Справа №2-240/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого -
судді Губської Л.В.

при секретарі
Кобяковій О.М.

за участю  представника
позивача                        Чернишенко
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті  Ясинуватій справу за позовом
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Ясинуватій до
ОСОБА_1  про стягнення в регресному
порядку страхових сум,

в с т а н о в и в:

12.12.2007 року   відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
м.Ясинуватій (далі - Фонд) звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1
в регресному порядку виплачених страхових сум, обгрунтувавши свої вимоги тим,
що 10 січня 2001 року з вини відповідача трапився нещасний випадок на
виробництві з електромонтером Ясинуватської дистанції електропостачання
ОСОБА_2, про що складено акти по формі Н-5 від 16.01.2001р. та Н-1 від
17.01.2001р.

За висновком МСЕК від 16.05.2001р. ОСОБА_2
первинно встановлено 70 % втрати професійної працездатності, у зв»язку з чим у
нього виникло право на отримання страхових виплат відповідно до Закону України
«Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності» від 23.09.1999р. (далі - Закон).

Постановою від 17.07.2001р. Фондом були
призначені страхові виплати ОСОБА_2, а саме: одноразова та щомісячна страхові
виплати. Далі Фондом сплачувались витрати потерпілому на медикаментозне
лікування, санаторно-курортне лікування, відшкодовувались витрати на виплату
пенсії по інвалідності, в результаті чого з моменту призначення страхових
виплат до 01.12.2007р. сплачено всього 51088,33 грн., які просили стягнути з
ОСОБА_1 в регресному порядку.

В судовому засіданні представник позивача
Чернишенко Н.В. заявлені вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що
протягом усього часу ОСОБА_2 страхові виплати перераховувались у зв»язку з його
переосвідченням, тому суми з часом виплачувались менші і всього сплачено  51088 грн. 33 копійки, які й просила стягнути
з відповідача в регресному порядку, крім того, просила стягнути з нього
сплачені  Фондом витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1, допитаний в порядку ч.6
ст.76 ЦПК України, позовні вимоги не визнав, пояснивши це своїм перебуванням в
місцях позбавлення волі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд  дійшов висновку,
що  позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Судом установлено, що 10.січня 2001 року
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з електромонтером Ясинуватської
дистанції електропостачання ОСОБА_2 стався нещасний випадок на виробництві, про
що було складено акт Н-5 (а.с.6) та акт Н-1 (а.с.7).

Зазначена дорожньо-транспортна пригода
сталася з вини  ОСОБА_1, за що його було
засуджено вироком Ясинуватського міського суду від 04.03.2002 року (а.с.9-11).

За висновком МСЕК від 16.05.2001р. ОСОБА_2
первинно встановлено 70 % втрати професійної працездатності (а.с.8) і, як
застрахованій відповідно до Закону особі
призначені страхові виплати, а саме: одноразова та щомісячна страхова
виплата (а.с.13-15,18-19,22-24,27,30), витрати на медикаментозне лікування
(а.с.25-26), санаторно-курортне лікування (а.с.20, 28-29), відшкодування витрат
на виплату пенсії по інвалідності (а.с.16-17, 21).

З моменту призначення страхових виплат до
01.12.2007 року Фондом виплачено ОСОБА_2 51088,33 грн. (а.с.12).

Відповідно до ст.993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором  майнового страхування, у межах фактичних
витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала
страхове відшкодування, має до особи, відповідальної  за завдані збитки.

Таким чином суд вважає позовні вимоги
обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1).

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача на користь держави.

На  підставі викладеного і керуючись ст.ст.
3,10,11,57-60,212-214 ЦПК  України, суд

ВИРІШИВ:

Позов відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в м.Ясинуватій - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
м.Ясинуватій (рр 1097, МФО 834016 , ОКПО 25968317, одержувач -
Ясинуватське відділення, банк: УДК в Донецькій області, призначення платежу -
відновлення касових видатків Відділення)
51088,33 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнути 51118 (п»ятьдесят одну тисячу
сто вісімнадцять) грн.33 коп., а також судовий збір на користь держави в сумі
510,88 грн.

Рішення може бути оскаржено  до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня проголошення
даного рішення  без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: