Справа
№ 2-1287 / 2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня   2008 р.                                                                          м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Жаботинської С.В., при секретарі Костенко Ю.О,  за участю представника позивача  Пісарєвської О.Л.,    відповідача
ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства
“Донецькобленерго” повноваження якого представляє його структурна
одиниця Донецькі західні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення
вартості  не облікованої електроенергії,
-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості  не облікованої електроенергії,  посилаючись на те, що він є  споживачем електричної енергії в будинку
АДРЕСА_1 від мереж  Ясинуватської РЕМ
Донецьких західних електричних мереж, на його ім'я відкрито  особистий рахунок, ним сплачувалися рахунки
за спожиту  електроенергію.

9 січня
2008 р. при  технічній перевірці приладів
обліку, представниками  Ясинуватського
РЕМ  у нього АДРЕСА_1 виявлено
порушення  Правил користування
електроенергією для населення (самовільне підключення електроенергії, шляхом
накиду дротів напруги на лінію
енергопостачальника для  без
облікового живлення  бетономішалки та
зварювального апарату), про що складено акт, нарахована сума збитків в розмірі
1907 грн. 88  коп, яку просить стягнути з
відповідача, а також
інформаційно-технічний збір за розгляд справи  в сумі 30 грн., судові витрати  покласти на відповідача .

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі і
додатково  показала, що будинок АДРЕСА_1
відключено від мереж Ясинуватського РЕМ. Між позивачем та відповідачем договір
не укладено, на відповідача  особистий
рахунок не відкрито і сплата ним  за
споживання електричної енергії не здійснювалася. Відповідачем самовільно
здійснено підключення електроенергії від мереж Ясинуватського РЕМ, про що
складено акт.

Відповідач позов
не визнав і в судовому засіданні 13.06.2008 пояснив, що він є власником ділянки
АДРЕСА_1 з 25.11.2003 р. де на теперішній час він веде  будівництво, мешкає у будинку батька
АДРЕСА_2. Будинок  АДРЕСА_1  зруйнувався і він звернувся  до
РЕСу про відключення його від електричної мережі. 29.11.07 р. йому
видана  опорна  схема згідно якої будинок АДРЕСА_1 не
підключений до електричної мережі. При відвідувані  його працівниками РЕСу та складані акту він
не користувався електричною енергією від мереж позивача, а лише  скористувався відрізаними  від електричної мережі старими електричними
дротами для підключення їх з  особистої
електростанції, яка працює на дизельному паливі,  до зварювального апарату.

Допитані в
судовому засіданні свідки  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 показали, що
приблизно за місяць до складання акту, вони разом і   ОСОБА_4 здійснювали технічну перевірку по
вул.  Пушкіна в м. Ясинувата. При цьому
звернули увагу, що з  опори спускається
накид до будинку АДРЕСА_1. Вони запитали у господаря, який як їм стало відомо,
проживав у будинку АДРЕСА_2 по цій же вулиці, що це таке, на що  відповідач зірвав  в їх присутності вказаний накид. При цьому
акт вони не склали, оскільки не змогли зафіксувати порушення. Через місяці, при
здійснені технічної перевірки по вул. Пушкіна м. Ясинувата вони знову
встановили самовільне підключення до мережі енергопосточальника, порушення
сфотографували. При цьому  з опори вниз
шов кабель до зварювального апарату, бетономішалки, які працював у дворі
АДРЕСА_1.  Ними  спеціальним приладом було перевірено  наявність електричної напруги в дротах що спускалися
з електричної опори  по дереву у двір і
встановлено, що фаза, тобто  електрична
енергія присутня. Складено акт,
підписати який відповідач відмовився.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, свідків  які
підтвердили факт  самовільного накиду
дротів, що знаходилися під  напругою, до
лінії електромережи позивача до зварювального апарату та бетономішалки, які
працювали у подвір'ї будинку АДРЕСА_1,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.
42 Правил  користування електричною
енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України  від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі Правил)
споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватись вимог
нормативно-технічних документів, узгоджувати з електропостачальником нові
підключення, оплачувати спожиту електричну енергію.

Відповідно до п.
48 Правил, споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із
законодавством за  порушення правил
користування електроенергією, розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення  до
електромережі і споживання  електричної
енергії без приладів обліку.

Відповідач
ОСОБА_1, згідно договору дарування житлового будинку  (а.с. 15) є власником будинку АДРЕСА_1.

Вказаний будинок
до  електромережі позивача не
підключений, договір  між сторонами не
укладений, лицевий рахунок на відповідача не відкрито, що сторонами не
заперечується.

За вищевказаною
адресою позивачем здійснюється будівництво.

9 січня
2008  р. працівниками  Ясинуватського РЕМ  АДРЕСА_1
проведено  перевірку  Правил користування електричною енергією, в
ході якої виявлено  самовільне
підключення електроенергії, шляхом
накиду  дротів напруги на лінію  Енергопостачальника для без облікового
живлення  бетономішалки та зварювального
апарату,   складено акт (а. с. 4) і  споживача на
15.01.2008 р.  запрошено  на комісію по розгляду цього акту.

Засідання
комісії по розгляду вищевказаного акту відбулося 11.03.2008  р. (а.с. 5). Відповідно  Методики
визначення  обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем  ПКЕЕ для
населення  нарахована  сума 1907,88 грн.

Суд не приймає в якості доказів доводи
відповідача, що він не користувався електричною енергією від мереж позивача, а
лише  скористувався відрізаними  електричними дротами, оскільки  це повністю спростовується поясненнями
свідків допитаними в судовому засіданні,
актом про порушення Правил користування електричною енергією Не приймає
в якості  доказів пояснення відповідача,
що за його адресою проводилася технічна перевірка  за місяць, до
складання акту і розрахунок  шкоді
треба проводити з  дати тої перевірки,
оскільки відповідачем не надано докази коли саме за його адресою проводилася
така  перевірка,  а тому
позов необхідно задовольнити.

Представник
позивача просив стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому
з відповідача підлягає  стягненню сума
держмита 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву
задовольнити.

Стягнути  з
ОСОБА_1 на користь ВАТ “Донецькобленерго” повноваження якого представляє
його структурна одиниця Донецькі Західні Електричні мережі  р/р 93  ВАТ «Ощадбанку» м. Яснувата МФО  335106)
суму спричиненої шкоди в розмірі 1907,88 грн.

Стягнути
з  ОСОБА_1 на користь ВАТ
“Донецькобленерго” повноваження якого представляє його структурна одиниця
Донецькі Західні Електричні мережі  р/р
20003 в АК ПІБ  м. Яснувата,
МФО  334420, ОКПО 00131179  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі
по 51 грн.

Рішення може
бути оскаржено  до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення  даного рішення  без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: