Справа № 2-3286/08/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 р.
м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова, третя
особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права
власності на самовільне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2008
року ОСОБА_1. подала до суду позов, в якому просить визнати за нею право власності
на самовільно збудовані мансардний 2-гий поверх, тамбур із сходами, а також
гараж, які розташовані за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1.

Ухвалою
судді Київського районного суду м.Харкова від 19.06.2008 р. позовна заява
ОСОБА_1. була залишена без руху, а позивачу
запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання ухвали доплатити судовий збір
у розмірі 954  грн. 45 коп. і надати суду
оригінал квитанції об оплаті цієї суми.

Вищезазначену
ухвалу суду від 19.06.2008 року ОСОБА_1. отримала 24.06.2008 року, про що свідчить
її підпис в зворотному поштовому повідомленні.

26 червня 2008 р. від ОСОБА_1. на ім'я судді Київського районного суду м.
Харкова Садовського К.С. був поданий лист, в якому позивач вказує про
відсутність підстав для залишення її позову без руху, оскільки ціна позову
визначалась нею по реальних затратах, що були здійснені нею на реконструкцію
будинку шляхом прибудови мансарди, тамбуру із сходами та гаражу до існуючого
будинку, а саме 5000 грн., вартість яких не змінилась станом і на сьогоднішній
день.

Крім того, 26 червня 2006 року ОСОБА_1. на ім'я судді Садовського К.С.
подана заява, в якій позивач просить відстрочити сплату судових витрат до
вирішення спору по суті та зменшити їх розмір на 800 грн.

Вивчивши матеріали цивільної справи
та доводи позивача, які викладені в її листі та заяві, суд  визнає позовну заяву ОСОБА_1. неподаною з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, або не сплатить суму
судового збору чи не оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ухвали Київського районного суду м.Харкова від 19.06.2008 р., позивач не доплатила
судовий збір у розмірі 954,45 грн., що є підставою для визнання її позовної
заяви неподаною.

Доводи ОСОБА_1. про безпідставність ухвали Київського районного суду
м.Харкова від 19.06.2008 р. суд вважає необґрунтованими, оскільки ціна позову
та розмір ставки судового збору, який підлягає сплаті при поданні позовної
заяви до суду, визначається виходячи з вартості спірного майна (ст. 80 ч.1 п.2
ЦПК України), а не з вартості затрат на його будівництво (реконструкцію).
Відомості про вартість спірного майна, на яке ОСОБА_1. просить визнати за нею
право власності, містяться у додатку до Технічного паспорту на домоволодіння,
що був виготовлений у КП «Харківське МіськБТІ» 31.05.2007 р.(а.с. 11).

Заява ОСОБА_1. про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат не
може бути задоволена судом , оскільки позивачем не надано будь-яких доказів
щодо її тяжкого майнового стану.

Керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної ради м.
Харкова, третя особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про
визнання права власності на самовільне будівництво - визнати не поданою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ