Справа №22Ц-3902/2007
Головуючий у 1 інстанції Чіркова Г.Є.
Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 січня 2008 року
м.
Київ

Колегія
суддів  судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого -судді :
Яворського М.А.,

суддів                            Корзаченко І.Ф.,
Червінко К.С.,

при секретарі               Бобку О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  приміщенні Апеляційного суду Київської
області заяву начальника ДВС Вишгородського РУЮ про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області
від 04 жовтня 2007 року в цивільній справі за скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу державної виконавчої служби району, заінтересована особа -
ОСОБА_2,

встановила:

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою
на дії державного виконавця, посилаючись на те, що виконавче провадження ним
відкрито без дотримання вимог статей 21-26 Закону України „Про виконавче
провадження", за виконавчим документом, строк пред'явлення якого до
виконання пропущений, що є підставою до визнання таких дій неправомірними.

Ухвалою
Вишгородського районного суду
Київської області скаргу ОСОБА_1 задоволено. Дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби Вишгородського району Київської області
щодо відкриття виконавчого провадження за повторною заявою ОСОБА_2. від 10
липня 2007 року про примусове виконання рішення суду визнано неправомірними.

Постанову державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Вишгородського району Київської області від 13 липня 2007
року про відкриття виконавчого провадження за повторною заявою ОСОБА_2. з
приводу примусового виконання рішення Вишгородського районного суду Київської
області від 17 вересня 2003 року скасовано.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду відділ ДВС
Вишгородського РУЮ 17 жовтня 2007 року подав заяву про апеляційне оскарження
ухвалу суду з пропуском строку на подачу вказаної заяви. 19 жовтня 2007 року
ВДВС Вишгородського РУЮ подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду. Цього
ж дня ВДВС Вишгородського РУЮ подав заяву в якій просить поновити строк на
апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск даного строку поважними
причинами,  а саме несвоєчасним
отриманням друкованого тексту ухвали суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши матеріали цивільної справи вважає, що в задоволенні заяви про
поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а  апеляційну скарга залишити без розгляду,
виходячи з наступних підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України  апеляційна скарга,  подана після закінчення строків, встановлених
цією статтею залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані
після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за
клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або
продовження строку

З матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржувана
ухвала суду була постановлена та проголошена 04 жовтня 2007 року. З протоколу
судового засіданні вбачається, що сторони по справі в тому числі представник
Відділу ДВС Вишгородського району Матвієнко В.В.,  були присутні при оголошенні ухвали суду та
знали про вказаний результат розгляду справи вказаної дати..

Знаючи ще 4 жовтня 2007 року про наслідки розгляду
вказаної справи та про прийняте рішення ( ухвалу суду)  представник відділу ДВС лише 17 жовтня 2007
року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 294 ч.1 ЦПК України, подав заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду.

Колегія суддів вважає, що подана відділом ДВС
Вишгородського РУЮ заява про поновлення процесуальних строків на апеляційне
оскарження ухвали суду від 04 жовтня 2007 року не підлягає поновленню оскільки
вони пропущені на думку колегії без
поважних причин.

Оскільки представник апелянта приймав участь в розгляді
справи, в тому числі виступав у дебатах тобто був присутній до кінця розгляду
справи, тому суд першої інстанції не зобов'язаний був направляти йому копію вказаної
ухвали в порядку визначеному ст. 222 ч.3 ЦПК України, а тому колегія суддів
вважає, що ВДВС Вишгородського РУЮ  мав
можливість подати апеляційну скаргу у визначенні процесуальним законодавством  строк, а через те   вважає подану заяву про поновлення строків
безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу такою
що підлягає залишенню без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 73 ч.2, 294 ч.3 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

В задоволенні заяви Відділу ДВС Вишгородського РУЮ про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду
Київської області від 04 жовтня 2007 року
відмовити.

Апеляційну скаргу Відділу ДВС Вишгородського РУЮ на
ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 04 жовтня 2007
року   залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного суду України протягом 2 місяців.

Головуючий :

Судді: