overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1249/08
14.05.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
Головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості  за послуги, -
звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач
проживає у АДРЕСА_1ВАТ “Херсонгаз” надає відповідачу послуги з газопостачання.
На протязі тривалого часу відповідач не сплачує витрати, пов'язані з
газопостачанням, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість у сумі 385,99 грн., яку відповідач виплачувати
відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові
у судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином.
стадії заочного розгляду справи, представник позивача повністю підтримав
заявлені вимоги. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню.
зі ст. 68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату
та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги
у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у
строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Судом
встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість
відповідача по наданим послугам по газопостачанню станом на 01.02.2008р.
вказаних обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 10,60,212-215,224-226
ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонгаз” 385,99 грн.
(Триста вісімдесят п'ять грн. 99 коп.) в рахунок погашення заборгованості по
наданим послугам по газопостачанню, яка утворилась станом  на 01.02.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонгаз” 30грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 державне
мито на користь держави у розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
В.В. Решетов
Справа 2-567/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 березня 2008 року                                                           Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

В
складі: головуючого - судді Штих  К.М.

за участю
секретаря
-  Десятник О.А.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі
справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Трощин в особі
Пшеничницької сільської ради Канівського р-ну про визнання права власності на
спадкове майно.

В с т а н о в и
в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до
Територіальної громади с. Трощин в особі Пшеничницької сільської ради
Канівського р-ну про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що вона являється спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті
матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1.
в установлений законом строк прийняла спадщину шляхом оперативного управління
спадковим майном, але нотаріально не оформила свої спадкові права на
домоволодінняАДРЕСА_1., в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів
на ім'я спадкодавця. Оскільки, за життя її матері паспортизація не була
проведена, то Канівське об'єднане бюро технічної інвентаризації виготовило
технічний паспорт, але без зазначення власника і документу про право власності.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала
та просить визнати за нею право власності, як за спадкоємцем за
законом на домоволодіння АДРЕСА_1

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечує щодо його
задоволення.

Суд,
вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

-          В судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що домоволодінняАДРЕСА_1., дійсно належало ОСОБА_2.

-          згідно листа Канівської державної
нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_2, яка померла 10.07.2005 року,  спадщину прийняли її дочка - ОСОБА_1(а.с.
15-16).

Таким
чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, судом
встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності
заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, відповідно до черг
спадкування, а оскільки позивачка являється дочкою померлої ОСОБА_2., то згідно
ст. 1261 ЦК України, вона має право на спадкування за законом у першу чергу.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 328, 1222, 1223, 1261,
1270  ЦК
України, суд -

В и р і ш и в:

Позов  задоволити.
Визнати за ОСОБА_1, 1949 р.н., право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1, яке за життя належало ОСОБА_2 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через міськрайонний суд
шляхом подачі в
десятидений строк
з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

Головуючий
К.М. Штих
Справа № 2- 111/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - голови суду     Бичківської К.Г.

при
секретарі     Гельвейчук І.А.

з участю
позивачки     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Лугини

справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб  11 травня
2002 року . Від спільного проживання мають
сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
доньку ОСОБА_4
-ІНФОРМАЦІЯ_2народження та сина ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_3народження.

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, так як
чоловік почав зловживати спиртними напоями, приходити додому пізно. На грунті
цього в сім»ї виникають  скандали, що
негативно впливають на дітей.  На  її неодноразові прохання змінити спосіб життя
чоловік не реагує.

Подальше збереження сім”ї вважає не можливим.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, суду показала, що
відповідач  три місяці тому залишив її з
дітьми  і переїхав жити у Вінницьку
область.  Матеріальної допомоги на
утримання дітей не надає  і їх вихованням
не займається.

Відповідач в судове засідання не з»явився, був допитаний по місцю свого
проживання, де суду пояснив, що позов
визнає, згоден, щоб справу
слухали у його відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, так як сім”я розпалась остаточно. Сторони  втратили почуття поваги і любові, друг до
друга. Разом не проживають і не мають наміру проживати.  Подальше збереження сім'ї суперечило б
інтересам  сторін.

Дітей:  сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  доньку
ОСОБА_4  -ІНФОРМАЦІЯ_2народження та сина
ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_3народження  для
дальшого виховання залишити при позивачці.

Керуючись,ст.ст.10,
60,212, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Шлюб укладений  11 травня  2002
року   відділом реєстрації актів
громадського  стану Бердичівського  міського
управління  юстиції Житомирської
області запис №  168 між  ОСОБА_2та
ОСОБА_1розірвати.

Дітей:  сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  доньку
ОСОБА_4  -ІНФОРМАЦІЯ_2народження та сина
ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_3народження  для
дальшого виховання залишити при позивачці.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на
ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
Лугинського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга до Житомирського  апеляційного суду на  рішення
суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
Справа 2-573/2008р.
19 травня 2008 року                                                Канівський міськрайонний суд
В складі: головуючого - судді Штих К.М.
за участю секретаря -
розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1до
Територіальної громади м. Канів в особі Канівської міської ради про визначення
додаткового строку  для прийняття
звернулася в суд з позовом до Територіальної громади м. Канів в особі
Канівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини після смерті своєї матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що вона являється її спадкоємцем за законом першої черги,
але вчасно не звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини через незнання закону.
судовому засіданні позивачка
просить його задоволити.
Представник відповідача в судзасіданні позов визнав
та не заперечував проти його задоволення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.
Судом встановлено, що рішенням Канівського міськрайонного
суду від 14.04.08р. ОСОБА_1продовженно строк для прийняття спадщини, яка
відкриласяІНФОРМАЦІЯ_1. внаслідок смерті ОСОБА_2 (а.с. 14).
Таким чином, у суду є всі підстави для закриття
провадження у справі, згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки є рішення
суду, що набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума
судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.
Згідно із ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне
мито”, п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного
мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України
22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом міста до
бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі
одного року з дня зарахування суми в бюджет.
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 83, 205,
206 ЦПК України, суд -
у справі за позовом ОСОБА_1до Територіальної громади м. Канів в особі
Канівської міської ради про визначення додаткового строку  для прийняття спадщини - закрити.
Зобов'язати фінансовий орган м. Канева Черкаської області повернути
ОСОБА_1  1953 р.н. (прож. поАДРЕСА_1.),
сплачений за квитанцією № 229 Реєстр № 328400001 Серійний № 233284 від
19.05.2008 р. у філії Канівського відділення ВАТ „Державний ощадний банк
України”, судовий збір у розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.)
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги.

Головуючий
К.М. Штих
Справа № 2-1181/08
квітня 2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, в
якому зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 28.07.2007 року. Вважає
подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим, через втрату почуття
любові та поваги один до одного, відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати
шлюб, укладений з відповідачем.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений
позов  є обґрунтованим та законним, у
зв'язку з чим  підлягає задоволенню з
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2007
року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Херсонського
міського управління юстиції, актовий запис № 404. Від цього шлюбу вони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
Згідно ст.112  СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду
шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям.
Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач
дійшла до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки
судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача
та інтересам неповнолітньої дитини, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174,
212-215, 226, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 28 липня 2007 року
у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського
управління юстиції, актовий запис № 404, розірвати.
Під час видачі свідоцтва про розлучення, стягнути з ОСОБА_1 державне мито у
дохід держави у розмірі 17 гривень, ОСОБА_2від сплати державного мита
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду міста Херсона.
Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду міста
Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя                                                                                                    А.В.
Справа №  2-124/2008 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2008 року                Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:          головуючої
судді:      Путрі О.Г.

при
секретарі:            Пишненко Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -             ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі, прохала
суд позов задовольнити.

Відповідач
у судове засідання  не з'явився з
невідомих суду причин, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе
винести рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 22.12.2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Полтавським
міським відділом реєстрації актиів цивільного стану за актовим записом №1473
(а.с. 7). Для обох сторін шлюб перший. Від даного шлюбу сторон мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження( а.с.8). Сторони
припинили сімейно-шлюбні відносини з грудня 2005 року і на час розгляду справи
в суді як сім'я не проживають. Спору про розподіл спільного майна та місце
проживання дитини  сторони не мають.
Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно і його збереження не можливе.

Відповідно
до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60,
209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
міжОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, таОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження, укладений 22.12.2004 року,
зареєстрований Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану
за актовим записом №1473 - розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_2 в
сумі 17,00 грн. (сімнадцять гривень нуль копійок).

ОСОБА_1
від сплати витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
віддруковане суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя
Справа № 2- 592/2008 р.
РІШЕННЯ

Ім'ям
України

7 травня      2008
року
Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого            Аліменко Ю.О.

при секретарі                          Матвійчук К.В.

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в місті
Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим
приміщенням, в зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві
вказує, що з відповідачкою по справі ОСОБА_2 перебував у шлюбі до 2007 року. 27
червня 2007 року шлюб був розірваний. У шлюбі народилось двоє дітей, які
досягли повноліття.

01.11.1990 року
батько позивача ОСОБА_3 подарував йому житловий будинок, який розташований в
АДРЕСА_1, де позивач проживає з дня свого народження. Після розірвання шлюбу
відповідачка переїхала проживати до своїх батьків в с.Корделівка, Тупік
Шкільний і проживає за вказаною адресою з червня 2007 року. З вказаного періоду
відповідачка жодного разу в будинку позивача не з'явилась, всі обов'язки, що
випливають з утримання житлового будинку
виконує лише позивач, тому він змушений звернутися до суду з позовом про
визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на проживання в житловому будинку в
с.Корделівка, по вул.Зеленій,8, Калинівського району.

В відкритому
судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання двічі не
з'явився без поважних причин, хоч належним чином був повідомлений про день
розгляду справи.

Заслухавши
пояснення позивача,  оцінивши зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з
таких підстав. Так,  з відповідачкою по
справі ОСОБА_2 позивач перебував у шлюбі до 2007 року. 27 червня 2007 року шлюб
був розірваний. У шлюбі народилось двоє дітей, які на даний час досягли
повноліття.

01.11.1990 року
батько позивача ОСОБА_3 подарував йому житловий будинок, який розташований в
АДРЕСА_1, де позивач проживає з дня свого народження. Після розірвання шлюбу
відповідачка переїхала проживати до своїх батьків в с.Корделівка, Тупік
Шкільний і проживає за вказаною адресою з червня 2007 року. Даний факт
підтверджується  довідкою виконавчого
комітету Корделівської сільської ради НОМЕР_1 від 04.03.2008 року та  поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5. З
вказаного періоду відповідачка жодного разу в будинку позивача не з'явилась,
всі обов'язки, що випливають з утримання житлового будинку  виконує лише позивач, тому позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.
71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  задоволити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим
приміщенням АДРЕСА_1 в зв'язку з переїздом на інше місце проживання тупік
Шкільний, с.Корделівка, Калинівського району, Вінницької області.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Каланчацький  районний суд
найменування суду
С У Д О В И Й   Н А К А З
«21 » травня  2008року
№ 2-н
Суддя Каланчацького
районного суду Херсонської області  Кравченко К.В .   розглянувши
ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
(указати ім'я ( найменування ) заявника)
(указати  вимоги заявника)
до ст. 526, 527, 530, 623 ЦК України та
ст. 95, 96, 98 ЦПК України___________________________________________________________
(посилання на закон, на
підставі якого задоволенню
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
(повне ім'я ( найменування) боржника)
(місце проживання або
місце знаходження боржника)
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код НОМЕР_1
(за наявності -ідентифікаційний код  суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» _________________________________
(повне ім*я (найменування) стягувача)
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50.
(місце проживання або
місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
(за наявності -ідентифікаційний код  суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер для фізичних
осіб-платників податків)
заборгованість за кредитним договором № HEXRRX03070392 від 22.06.2007 року в сумі 1992,75  грн. ( тисячу
дев»ятсот дев»яносто дві  грн. 75 копійок).
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути  з боржника на користь стягувача 25
грн. 50 коп.  судових витрат, та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне
забезпечення____ судового процесу що були останнім
сплачені при здачі заяви .
(указати суму в гривнях цифрами і прописом)
4. Судовий
наказ  після набрання ним законної сили
Суддя  ____________________                    К.В. Кравченко
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України)  боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня  отримання судового наказу подати заяву
про  його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі  ненадходження заяви від
боржника протягом трьох  днів  після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає  законної сили і суд видає його  стягувачеві
для  пред'явлення до виконання.
Заява боржника про  скасування судового наказу, що  подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що  постановлюється ухвала,
якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).