Справа
№ 2-1170/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УК РАЇНИ

“14” травня
2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі :

головуючого судді              -      Вікторович Н.Ю

при секретарі              -     Сальниковій О.С.

за
участю:  позивачів -            ОСОБА_1, яка також діє в інтересах

неповнолітньої ОСОБА_2,

ОСОБА_3

представників відповідача  -
Рогальського Р.О., Прасолової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засідані у залі
Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, яка також діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства
“Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” про стягнення моральної шкоди.

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, наполягає на задоволенні позовних вимог.

ПозивачкаОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2
звернулася до суду з вищевказанними вимогами, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні трудових обов язків помер її чоловік ОСОБА_4.

1 квітня 2005
року ВАТ «ІнГЗК» було складено акт за формою НВП.

За рішенням
Дзержинського суду м.Кривого Рогу від 30 листопада 2005 року залишена в силі
ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2006 року та
визнано незаконним акт про нещасний випадок не пов язаний з виробництвом та
забов язано ВАТ «ІнГЗК» скласти акт  Н-1
про нещасний випадок пов язаний з виробництвом. 07 серпня 2006 року було
складено вищавказанний акт.

ОСОБА_4 був чудовим
батьком, чоловіком та сином. Все життя вони відчувала його підтримку, любов та
турботу. Його несподівана смерть стала для них тяжким ударом. Душевні
переживання та моральні страждання призвели до безсоння та депресії на фоні
стресової ситуації. Дочка ОСОБА_2 після смерті батька стала замкнутою, весь час
плаче коли дивиться фотографії батька. Вони були дуже близькими. Смерть батька
стала для неї трагедією. Просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у
розмірі по 7 000 на її користь, користь ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_2.

Представник
відповідача Прасолова М.В.  у судовому
засіданні позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що позивачі не навели, у
чому саме полягала неправомірність дій відповідача та чи були такі дії
наслідком поведінки, що містила в собі ознаки вини.

ВАТ «ІнГЗК»
постійно здійснює контроль за додержанням працівниками вимог
нормативно-правових актів про охорону праці. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував не
на власному робочому місці, без
відповідного розпорядження чи наряду, що є преюдиційним фактом,
підтвердженним актом Н-1 від 07.08.2006 року. Позивачами не наведено доказів
того, що душевні страждання і порушення
їх психологічного стану здоров я спричиненими саме обставинами загибелі
ОСОБА_4 та що саме ця подія  викликала
необхідність звернутися до лікувальних закладів. Просить відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Представник
відповідача Рогальський Р.О. заперечує проти позову та просить відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Вислухав позивачів,
представників  відповідачів, дослідивши письмові докази, суд
вважає встановленими такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_4/а.с.6/.

Згідно Рішення
Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 30 листопада 2005 року Акт
форми Н-5 від 31.03.2005 року про нещасний випадок на виробництві, який стався
з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1  визнанний
незаконним/а.с.16-18/.

07 квітня 2006
року ВАТ «ІнГЗК» складено акт  № 4 про
нещасний випадок на виробництві  за
вищевказанним випадком /а.с.19-22/.

Згідно довідки
Широківської районної поліклініки ОСОБА_3 знаходилася на амбулаторному
лікуванні у лікаря-психіатра у зв язку з розладом у рамках гострої реакції на
стресс, викликано смертю сина/а.с.23/.

Відповідно до
довідки 17 міськлікарніОСОБА_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні з
діагнозом «Неврастенія»/а.с.24/.

17 серпня 1996
року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб /а.с.40/.

ІНФОРМАЦІЯ_2
народилася дочка ОСОБА_2, батьком якої є ОСОБА_4/а.с.40/.

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини, що витікають із заподіяння моральної
шкоди і регулюється нормами цивільного права. Зокрема ст.1168 ЦК України, а
саме шкода, що завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її
чоловікові/дружині/, батькам, дітям, а також особам, які проживали однією сім
“єю

Керуючись ст.
ст.1166, 1168  ЦК України, ст.ст.
10,11,60,88,212 ЦПК України, суд

В и р і ш и в  :

Позовні вимоги
ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” про
стягнення моральної шкоди задовільнити.

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний
комбінат”на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 70 000/ сімдесят тисяч/
гривень.

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний
комбінат”на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 70 000/ сімдесят тисяч/
гривень.

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний
комбінат”на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 70 000/ сімдесят тисяч/
гривень.

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний
комбінат”на користь держави судовий збір у розмірі 8 /восьми/ грн.50 коп., а
також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7
/семи/ грн.50 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву
подано, але скарга не надійшла в зазначений строк, рішення набирає законної
сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя