У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 26
травня  2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1на
заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 2 серпня 2007 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 10 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1про
стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3. звернулась
до суду з указаним позовом, зазначаючи про те, що її донька - ОСОБА_4., та
відповідач проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Оскільки її донька не
могла сама виносити дитину, вона погодилась стати для їх дитини сурогатною
матір'ю. У серпні 2004 року вона народила дитину - ОСОБА_2, у свідоцтві про
народження якої батьком указаний відповідач, а вона - матір'ю. На початку 2006 року її донька дізналась
про те, що у відповідача є інша жінка, яка чекає від нього дитину, і вони
перестали мешкати разом. Раніше відповідач виділяв на утримання дитини 2020
грн., що еквівалентно 400 доларам США.

Посилаючись на те, що відповідач
перестав надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, позивачка просила
стягнути з останнього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2020 грн.
щомісячно до повноліття дитини.

Заочним рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 2 серпня 2007 року позов задоволено
частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в розмірі 1000 грн. щомісячно до
повноліття дитини, починаючи з 18 грудня 2006 року.

Рішенням Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2007 року зазначене рішення суду
скасовано, ухвалено нове рішення, яким зменшено розмір стягнутих аліментів з
1000 грн. до 700 грн. В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

У обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм
процесуального права і ставить питання про скасування судових рішень й передачу
справи на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1про стягнення аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 2 серпня 2007 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 10 грудня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                    А.Г. Ярема