Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

7 лютого
2008 року                                                             м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Жаботинської С.В. при
секретарі  Костенко Ю.О., за участю
представника позивача Аврамової О.В., відповідача ОСОБА_1, співвідповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу  за позовною заявою Комунального підприємства
«Об'єднання житлово - комунального господарства
Ясинуватської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
сплаті власника квартири за утримання будинку і прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся
до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті власника
квартири за утримання будинку і прибудинкової території, посилаючись на те, що
відповідач мешкає
АДРЕСА_1 і з 01.01.2005 р. по 30.11.2007 р.
не в повному обсязі вносять
плату за утримання будинку  та прибудинкової території. Загальна сума заборгованості на 01.12.2007 р. складає 896 грн. 87 коп., яку просить стягнути. Крім
того, просить стягнути судовий збір та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

В ході розгляду
справи судом в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2

В судовому
засіданні представник позивача
підтримала позовні вимоги у повному обсязі, наполягала на стягненні
заборгованості з відповідачаОСОБА_1

ВідповідачОСОБА_1 позов не визнав, вважає що
боргу по НГЧ в сумі 283,10 грн., на балансі якого  раніше був будинок, у нього немає.

Співвідповідачка  ОСОБА_2 позов не визнала і показала, що вона
є власницею квартири АДРЕСА_1, але проживає із сім'єю окремо.  У вказаній квартирі проживає її  повнолітній синОСОБА_1, який не є членом її
сім'ї. За
обслуговування будинку і прибудинкової території вона належним чином сплачувала
до 2006 р., а потім коли  її квартиру
залило, а  позивач належним чином  обслуговування будинку не здійснював вона
перестала оплачувати послуги за утримання
будинку і прибудинкової території.

Суд, заслухавши
представника позивача, відповідача та співвідповідачку дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає звадоволенню.

Відповідно до
ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована
на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

ОСОБА_2  на підставі договору купівлі-продажу
квартири  є власницею квартири  АДРЕСА_1(а.с. 32) і між нею та позивачем
існують договірні відносини згідно з якими позивач надає послуги по утриманню
будинку і прибудинковою територією, а вона
здійснюють за це сплату.

Власниця
квартири проживає за іншою  адресою разом
із сім'єю, а її повнолітній син відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрован і
проживає АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Договір найму
між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не укладено.

Із виписки  лицевого рахунку (а.с. 23-25) вбачається, що
за квартирою АДРЕСА_1 рахується заборгованість в сумі 896,87 грн.

Відповідно до ч.
2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»  власники квартир багатоквартирних будинків є
співвласниками приміщень будинків, технічного обладнання, елементів зовнішнього
благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з
утриманням будинку і при будинкової території відповідно до своєї частки у
майні будинку.

Згідно п. 7
Правил користування  приміщеннями
житлових будинків, затверджених
постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 (в редакції постанови КМУ
від  24.01.2006 р. № 45), власник та
наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або законом.

Із наведеного
вбачається, що за утримання будинку і прибудинкової території повинна
сплачувати власниця  квартири ОСОБА_2, і
відповідальність за заборгованість також повинна нести вона.

Відповідно до ч.
1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за  зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до  цього  Кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Представник
позивача наполягав на стягненні заборгованості
саме з відповідачаОСОБА_1, а тому враховуючи, що позов розглядається
в  межах заявлених вимог, суд вважає
необхідним в задоволені позову відмовити

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І
Ш И В:

В задоволені позову Комунальному підприємству «Об'єднання житлово - комунального
господарства  Ясинуватської міської ради» відмовити.

Рішення може
бути оскаржено  до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення  даного рішення  без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя