справа № 2-44/2008
УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної зая
ви без розгляду
27 лютого 2008 року.

м. Енергодар
Енергодарський міський су
д Запорізької області у скла
ді:
головуючого судді
Діоба Г
.О.,
при секретарі
Малихін
ій І.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні Енергодарського міськог
о суду Запорізької області ц
ивільну справу за позовом за
критого акціонерного товари
ства „Український мобільний
зв"язок" в особі Запорізької ф
ілії закритого акціонерного
товариства „Український моб
ільний зв"язок" до ОСОБА_1 п
ро стягнення заборгованості
за послуги мобільного зв"язк
у,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом, в якому просить ст
ягнути на його користь з відп
овідача заборгованість за на
дані послуги мобільного зв"я
зку в розмірі 1189, 46 гривень та ви
трати по оплаті судового збо
ру в розмірі 51 гривні і інформ
аційно-технічного забезпече
ння розгляду справи в сумі 30 г
ривень.
В судовому засіданні предс
тавник відповідача Тесля М. М
. заявив клопотання про залиш
ення позову без розгляду, оск
ільки представник позивача п
овторно не з'явився в судове з
асідання і про причини неявк
и суд не повідомив.
Заслухавши відповідача О
СОБА_1., який підтримав заяв
лене клопотання, суд дійшов в
исновку про необхідність йог
о задоволення з наступних пі
дстав.
В судове засідання признач
ене на 08 годину 30 хвилин 13 лютог
о 2008 року представник позивач
а не з'явився, про причини нея
вки суд не повідомив, направи
в телеграму про відкладення
розгляду справи у зв'язку з не
надходженням оригіналів дог
оворів з м. Києва. В судове зас
ідання призначене на 08 годину
27 лютого 2008 року представник п
озивача не з'явився повторно
, хоча про час і місце засідан
ня повідомлявся належним чин
ом, про що свідчить повідомле
ння про вручення йому судово
ї повістки. Причини своєї нея
вки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за його ві
дсутності не надав.
Таким чином, у відповіднос
ті з вимогами ч.2 ст. 77 ЦПК Укра
їни суд визнає, що позивач по
вторно не з'явився до суду без
поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 16
9, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд по
становляє ухвалу про залишен
ня позовної заяви без розгля
ду, якщо належним чином повід
омлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання б
ез поважних причин або повто
рно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не над
ійшла заява про розгляд спра
ви за його відсутності.
Згідно ст. 83 ЦПК України спл
ачена сума судового збору в р
озмірі 51 гривні підлягає пове
рненню.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.
207, п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, суд

2
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву закритого а
кціонерного товариства „Укр
аїнський мобільний зв"язок" в
особі Запорізької філії зак
ритого акціонерного товарис
тва „Український мобільний з
в"язок" до ОСОБА_1 про стягн
ення заборгованості за послу
ги мобільного зв"язку залиши
ти без розгляду.
Повернути ЗАТ „Українськи
й мобільний зв"язок" судовий з
бір -державне мито в розмірі 51
гривні, сплачений згідно зве
деного кредитового меморіал
ьного ордеру № 176/1441/1 від 30.08.2007р.
Роз"яснити закритому акціо
нерному товариству „Українс
ький мобільний зв"язок" право
на повторне звернення до суд
у з позовом у загальному поря
дку після усунення умов, що б
ули підставою для залишення
заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржен
а в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Запорізько
ї області через Енергодарськ
ий міський суд шляхом подачі
в 5 денний строк з дня винесен
ня ухвали заяви про апеляцій
не оскарження і подання післ
я цього протягом 10 днів апеляц
ійної скарги, з одночасною по
дачею її копії до апеляційно
ї інстанції або в порядку ч.4 с
т. 295 ЦПК України.