Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року Семенівський
районний суд  Чернігівської області у
складі:

головуючого судді - Гнипа О. І.,

при секретарі
Бородіній В. В.,

з участю представників позивача Гавриленко Г. М., Дуки О. К., відповідача ОСОБА_1., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну
справу за позовом дочірнього підприємства „Управління майном” закритого
акціонерного товариства „Чернігівоблбуд” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по квартплаті,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач,
дочірнє підприємство „Управління майном” закритого акціонерного товариства
„Чернігівоблбуд”, звернулося до суду до відповідача, ОСОБА_1, з позовом про
стягнення заборгованості по квартплаті в сумі 434 гривні 16 копійок,
посилаючись на те, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 яка є колективною
власністю закритого акціонерного товариства „Чернігівоблбуд” і на даний час
передана до статутного капіталу дочірнього підприємства  „Управління майном” закритого акціонерного
товариства „Чернігівоблбуд”. З 01 листопада 2004 року по листопад 2007 року
відповідач квартирну плату не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість
відповідача перед позивачем по квартирній платі в сумі 434 гривні 16 копійок.
Погашати дану заборгованість добровільно відповідач не бажає.

У
судовому засіданні представники позивача, дочірнього підприємства „Управління
майном” закритого акціонерного товариства „Чернігівоблбуд”, Гавриленко Ганна
Михайлівна та Дука Олександр Кирилович, позов підтримали повністю, просили його
задовольнити, та пояснили, що дійсно відповідач заборгував позивачеві суму
квартирної плати, зазначену у позові, яку добровільно погашати не бажає.
Відповідачу ремонт її квартири не проводили, письмових зобов'язань із приводу
ремонту квартири ніхто на себе не брав, навіть якщо б і проводився ремонт
квартири, то за відсутності письмових угод про взаємозаліки заборгованості по
квартплаті і ремонту, відповідач все одно не звільняється від обов'язку платити
квартплату позивачу.

Відповідач
ОСОБА_1у судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що дійсно вона
не вносила квартплату за не приватизоване наймане житло позивачу. Із сумою
заборгованості в розмірі 434 гривні 16 копійок вона згодна. Квартплату не
вносила внаслідок не проведення позивачем ремонту квартири, який вона проводила
за свої кошти. Ремонт квартири має проводити позивач відповідно до усної
домовленості між нею та керівництвом місцевого дочірнього підприємства
„Семенівська ремонтно-будівельна дільниця” закритого акціонерного товариства
„Чернігівоблбуд”. Письмових доказів щодо обов'язку позивача провести ремонт
квартири у рахунок заборгованості по квартирній платі суду не надала.

Допитана
у судовому засіданні як свідок ОСОБА_4показала, що відповідач робила ремонт у
квартирі, яку вона винаймає у позивача, за власні кошти.

Суд,
вислухавши представників позивача, відповідача, допитавши свідка, вивчивши
матеріали цивільної справи, вважає, що позов має бути задоволений повністю за наступних
обставин.

По
справі встановлено, що жилий будинок, у якому проживає відповідач дійсно
знаходиться на балансі позивача, що підтверджується даними копії статуту
дочірнього підприємства „Управління майном” закритого акціонерного товариства
„Чернігівоблбуд”      (а.с. 6-8).

Заборгованість
відповідача перед позивачем по квартплаті за період з 01 листопада 2004 року по
листопад 2007 року в сумі 434 гривні 16 копійок повністю підтверджується даними
бухгалтерської довідки позивача (а.с. 4) та не заперечується відповідачем.

Відповідно
до вимог ст. 68 Житлового кодексу Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату. Квартирна плата в
будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.

Пояснення
відповідача із приводу необхідності погашення позивачем заборгованості
по квартплаті у рахунок ремонту квартири, який має проводити сторона позивача
відповідно до нібито усної домовленості між нею та керівництвом місцевого
дочірнього підприємства „Семенівська ремонтно-будівельна дільниця” закритого
акціонерного товариства „Чернігівоблбуд”, показання свідка щодо проведення
відповідачем ремонту за власні кошти, за відсутності письмових документів, як
цього вимагають ст. ст. 811, 820 Цивільного кодексу України, які б підтверджували
обов”язок сторони позивача проводити ремонт житла відповідача у рахунок
квартплати, не спростовують вищенаведених вимог статті матеріального закону про
необхідність своєчасного внесення квартирної плати за житло його наймачем.

Керуючись ст.
ст. 3, 10, 60, 209, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов дочірнього
підприємства „Управління майном” закритого акціонерного товариства
„Чернігівоблбуд” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартплаті  - задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь дочірнього підприємства „Управління майном” закритого
акціонерного товариства „Чернігівоблбуд” 434 (чотириста тридцять чотири) гривні
16 копійок заборгованості по квартплаті.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь дочірнього підприємства „Управління майном” закритого
акціонерного товариства „Чернігівоблбуд” сплачені при подачі позовної заяви
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
30 (тридцять) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь дочірнього підприємства „Управління майном” закритого
акціонерного товариства „Чернігівоблбуд” сплачене при подачі позовної заяви
державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський
районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання  після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                          О. І.
Гнип