Справа №2-2429/2008
І м е н е м У к р а ї н и
12 листопада 2008 року
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: судді Терещенко О.Є.
при секретарі Яковенко І.А.
представника позивачки
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,
У вересні 2008 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на початку 2004 р. в неї виникла чимала заборгованість за комунальні послуги по її квартирі
, в якій вона мешкає з 1975 року, і тому вона вирішила обміняти свою квартиру на дешеве житло або її продати, і таким чином погасити заборгованість. Зазначена квартира не була приватизована і грошей на приватизацію у неї також не було.
, який займається обміном та продажем квартир, по-годився допомогти їй приватизувати квартиру, а потім продати її чи обміняти. Вона повністю йому довіряла і тому віддала
свій паспорт. Через деякий час до неї прийшов
, сказавши, що її паспорт він викупив у
. за > 500 і тепер вона повинна сплатити йому вказану суму грошей, яких в неї не було. Тоді останній сказав, що він буде займатися продажем її квартири.
В той час у зазначеній квартирі знаходилося її майно. Завдяки
на сьогодні ніякого майна вже немає, бо він зірвав з її шиї ключі від квартири та відразу виселив її з неї, незаконно ставши власником всього її майна.
примусив її переїхати спочатку жити до гостинки ж/м Свєтлово, де вона мешкала 3 дні, а потім перевіз її до будинку
, повідомивши, що він купив цей будинок для неї, але відповідних документів не надав.
В цей будинок він перевіз також частину її майна на суму 2990 грн., яке потім в неї викрали.
Проживаючи у вищевказаному будинку від людей довідалась, що власник будинку помер і ніхто з його родичів поки-що не має права на цей будинок, оскільки не оформили документи на спадщину. Тоді зрозуміла, що
В цей час затопило її квартиру і вона повернулася. Заборгованість за квартиру зросла ще більше.
Своєю заявою від 14.04.2006 р. вона відмінила довіреність на приватизацію та на продаж своєї квартири видане на
приватизував та продав квартиру вона дізналася від співробітників правоохоронних органів та зрозуміла, що
не збирався виконувати дані їй обіцянки, а лише хотів незаконно заволодіти її майном.
Непотрібні їй переселення, які змусив зробити їй
спричинили їй матеріальні збитки на суму 9460 грн., оскільки вона залишилася без свого майна, а саме:
кухонного гарнітуру, сірого кольору, під мармур, вартістю 1300 грн.; 2. прихожої« Світлани», світло - коричневого кольору з антресол’ю, вартістю 900 грн.;
серванту, темно-коричневого кольору, полірованого (від комплекту),
книжкової шафи полірованої (від комплекту), вартістю
дивана - ліжка, гірчичного кольору (від комплекту), вартістю
двох крісел, гірчичного кольору (від комплекту), вартістю
(200 грн. х 2 = 400 грн.)
столу, полірованого, темно-коричневого кольору, вартістю
триляжу, світло-коричневого кольору, полірованого, вартістю
два полуторних ліжка, полірованого з матрацом, вартістю
шафи,3-х дверної, полірованої, коричневої, без антресолі
(від комплекту), вартістю
трьох стільців, гірчичного кольору( від комплекту),
тумбочки під телевізор, темно-коричневого кольору (від комплекту),
двох паласів 1,5 х 4м, вовняних, червоних із сірою смужкою,
полового покриття, 3 х 4 м, темно-коричневого кольору, вартістю
трьох каструль емальованих (5 літрових), вартістю
трьох мисок емальованих, вартістю
двох мисок великих (пластикових),вартістю .
чотирьох салатниць - керамічних, вартістю
комплекту виделок із нержавіючої сталі, в кількості 12 штук, вартістю 40грн.,
комплекту ложок із нержавіючої сталі, в кількості 12 штук, вартістю
тарілок в кількості 100 штук, для першого блюда, великі, вартістю
22.тарілок в кількості 100 штук, під другі блюда маленькі, вартістю
пральної машинки, круглої, »Дніпро»,вартістю
шафи для ванної кімнати, білого кольору, вартістю
куртки шкіряної чорного кольору, вартістю
куртки гірчичного кольору, вартістю
теплої плащівки, вартістю
куртки червоної, вартістю
куртки синьої балонової, вартістю
куртки велюрової темно-синього кольору, вартістю
пальто демісезонного темно-коричневого кольору, вартістю
пальто демісезонного бежевого, вартістю
пальто демісезонного світлого, вартістю
пальто демісезонного сірого кольору, вартістю
35. пальто зимове світло-коричневого кольору з хутром норки, вартістю
З6. пальто зимове, вартістю
чоботи білі шкіряні, вартістю
туфлі білі шкіряні, вартістю
босоніжки вишневого кольору, вартістю
босоніжки сірого кольору, вартістю
туфлі чорного кольору, вартістю
постільної білизни, вартістю
дев'яти подушок великих ,вартістю
трьох маленьких подушок (думки), вартістю
торшер, з бронзи, вартістю
набору сувенірного для кухні, вартістю
47. радіатору електричного, спірального, відкритого, вартістю 20 грн.
48.двох електропічок (круглої та квадратної форми),вартістю 30 грн.
49.чотирьох штор, гірчичного кольору, вартістю 40 грн.
50.електропраски, вартістю 10 грн.
51. двох перин, вартістю 50 грн.
52.двох килимків , вартістю по 20 грн. кожний
53. килим –1,5 х 2 м, бордовий (ромб) 300 грн.
Відповідач незаконно заволодів її майном на суму 6470 грн., що призвело до моральної шкоди, яка полягає у моральних переживаннях, зміні звичайного життєвого укладу та нормальних життєвих зв’язків, порушенні права на власний розсуд розпоряджатися своїм майном, залишення її без майна, порушенні взаємовідносин з оточуючими, яку вона оцінює у розмірі 1700 грн.
Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду від 22.08.2007 р. її позов про визнання договору купівлі-продажу недійсним був задоволений повністю.
Просила витребувати з відповідача на її користь належне їй майно вартістю 6470 грн., моральну шкоду в сумі 1700 грн., а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач до суду не з’явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить відповідне повідомлення (а.с.14).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
, який є сином позивачки, суду пояснив, що, дійсно, в квартирі матері було вищезазначене майно, зараз квартира стоїть пуста і з голими стінами.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, свідка, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2007 р. Каховським міськрайонний судом було винесено рішення за позовом
про визнання договору купівлі-продажу недійсним, яким позовні вимоги було задоволено (а.с.6).
Дії відповідача є неправомірними, оскільки у відповідності до ч.1 ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.
У разі порушення цього права власник має право на підставі ст.387 ЦК України витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, майнова та моральна шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, скільки неправомірні дії відповідача в судовому засіданні підтверджені, позов підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.8, 21,22, 24, 41, 55, 124 Конституції України, ст.ст.321, 387, 1166, 1167 ЦК України ст.ст.10, 11, 30, 60, 64, 88, 224-228 ЦПК України, суд –
про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди задовольнити.
належне їй майно, вартістю 6470 грн.
моральну шкоду в розмірі 1700 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному су-ду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається апелянтом до апеляційного суду Херсонської області.
Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: