overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-958/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5 про стягнення  суми
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживаює за адресою:
на користь Відкритого
товариства по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”,
в ЦВ “Промінвестбанк” м. Дніпропетровська МФО 305437 код ЄДРПОУ
заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 773 грн. 06 коп.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживаює за адресою:
на користь Відкритого
товариства по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”,
в ЦВ “Промінвестбанк” м. Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн., а всього
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лященко  Н.П., Жайворонок Т.Є., Перепічай В.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької
області від 13 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 4 березня 2008 року  в справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Пінобетон-Люкс" про визнання трудового договору укладеним, внесення
відповідних записів до трудової книжки, стягнення заробітної плати, лікарняних,
вихідної допомоги, витребування трудової книжки та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Краматорського міського
суду Донецької області від 13 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 4 березня 2008 року, в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначені судові рішення
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій він просить їх скасувати, посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судових рішень може бути лише неправильне
застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського
суду Донецької області від 13 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 4 березня
2008 року  залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.П. Лященко

Т.Є. Жайворонок

В.С. Перепічай
Справа № 2-2447/2008р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року                  Орджонікідзевський районний
суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Прокопчук Т.С. при секретарі
Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 21 липня 1978 року, не
мають неповнолітніх дітей. Позивач просить шлюб розірвати по мотивах
тривалого не проживання однією родиною з
2003 року, утрати взаєморозуміння,
почуття любові і поваги одне до одного, просить витрати по розірванню
шлюбу покласти на неї .

В судове засідання позивач не з*явилася, на адресу суду направила заяву про
розгляд справи в її відсутність,
підтримала позов у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу по
зазначеним вище підставам.

Відповідач  у судове засідання    не з'явився, про день розгляду справи
повідомлений .При таких підставах суд вважає за можливе розглянути справу
заочно по наявних матеріалах  у
відсутність відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного. Сторони тривалий час
разом не проживають, не підтримують подружні відносини, не ведуть
спільного господарства. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася і
відновленню не підлягає .

Керуючись ст.112 СК України,
ст.213-215,226-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1і  ОСОБА_2
,зареєстрований   21 липня 1978 року
Орджонікідзевським відділом РАГС м.Запоріжжя , актовий запис № 545.

Стягнути у доход держави  з  ОСОБА_1при оформленні розірвання шлюбу в
органах ЗАГС 17гр.,  ОСОБА_2 від витрат
звільнити .

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,
поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення в Запорізький апеляційний суд  може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя                                                           Т.С.Прокопчук
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1281/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
Відкритого акціонерного
товариства « Укртелеком» в особі
філії  Відкритого  акціонерного товариства « Укртелеком», в
Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого
товариства «Укртелеком», про видачу судового наказу про
стягнення   боргу у розмірі 151 грн. 83  коп.
та судових витрат  з
,      керуючись ст.ст. 525- 526,  623-625 ЦК
п.1 ст.75 Закону України  « Про
телекомунікації» , ст.ст. 96, 102, 103
Стягнути  з ОСОБА_1 ,
яка  проживає  за адресою: НОМЕР_1,
послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного
«Укртелеком», розташованого за адресою: НОМЕР_1, м. Дніпропетровськ,
Ленінградська, 3  р/р НОМЕР_1 у ДОД «
Райффайзен Банк Аваль» МФО
25543196  борг  у сумі 151 грн. 83 коп., судовий збір  у розмірі
грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи
у суді у розмірі 15 грн., а всього 192 грн. 33 коп.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   Л.П.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1221/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 2237 грн. 42 коп.
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно  з  ОСОБА_1
ОСОБА_2 ,  які проживають  за адресою: АДРЕСА_1 на  користь Міського комунального виробничого
вул. Красна 21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водопостачання
на 01.06.2008 року у сумі 2237 грн. 42 коп., на користь   держави
судовий
збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а всього 2277 грн. 92
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-532/2008 р.
37395905, МФО 323895, ОКПО 02761696 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає за АДРЕСА_3 боргу  за кредитним договором № 549  від 23 квітня 2007 року  в сумі 10 579 грн.  38 коп.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
37395905, МФО 323895, ОКПО 02761696.
37395905, МФО 323895, ОКПО 02761696  судовий збір в сумі  25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:               підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                        В.О. Регеша
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
“____”_________________200____ року
Строк пред'явлення до виконання встановлено ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”.
Судовий наказ виданий “____ ”  _______________________200__р.
Суддя :
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-50/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши позов прокурора Чемеровецького району в
інтересах ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків
заподіяних безобліковим споживанням
електроенергії в сумі 1281 грн. 96 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жителя с. Бережанка
Чемеровецького району Хмельницької області на користь ВАТ ЕК
«Хмельницькобленерго» м. Хмельницький вул. Храновського, 11а в особі
Чемеровецького району електричних мереж смт. Чемерівці вул. Центральна, 101
315416 код 2276712) - збитків заподіяних безобліковим споживанням  електроенергії в сумі 1281 грн. 96 коп.
2.  Стягнути з ОСОБА_1,  жителя с. Бережанка Чемеровецького району
Хмельницької області в дохід держави 25,50 грн. державного мита та 15 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
3   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 10 березня 2008 року.
Суддя
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-383/2008 р.
Суддя  Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського територіального
управління  відокремленого підрозділу ЗАТ
„Український мобільний зв'язок” про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з ОСОБА_1
відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського територіального
управління  відокремленого підрозділу ЗАТ
„Український мобільний зв'язок”, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Свердлова, 22/1 (р/р 26008526 в Райффайзен БАНК „АВАЛЬ” МФО 300335, код
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа №2-74 2008 p.
УХВАЛА

28 січня 2008 р. Бе резанський районний суд Мико лаївської області в складі: головуючої - Старчеус О.П. при секретарі - Максименко С. Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву пре дставника ОСОБА_1 в інтере сах ОСОБА_2 про забезпечен ня доказів, - встановила :
Представник ОСОБА_2,
ОСОБА_1 звернулася в суд з з аявою про забезпечення доказ ів, мотивуючи тим, що вона зве рнулася в суд з позовом в інте ресах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання п рава власності на земельні д ілянки.
Посилаючись на те, що вона н е може через відсутність у не ї державних актів на право пр иватної власності на землю
ОСОБА_3 заказати нормативн у грошову оцінку земельних д ілянок у землевпорядній орга нізації, а земельний відділ в ідмовляється надати їй норма тивну грошову оцінку цих зем ельних ділянок, через що пози вач не може сплатити державн е мито, представник позивача просить витребувати в земел ьному відділі нормативну гро шову оцінку вищезазначених з емельних ділянок.
В судове засідання відпові дачі та представник третьої особи не з'явилися, хоча нале жним чином були повідомлені про час та місце розгляду спр ави.
Представник позивача заяв у підтримала. Суду пояснила, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок необхідна для сплати держмита по справ і. Актів на право приватної вл асності на землю ОСОБА_3 у них відсутні, через це вони н е можуть заказати нормативну грошову оцінку землі щоб спл атити держмито. Земельний ві дділ також відмовляється над ати нормативну грошову оцінк у землі.
Вислухавши пояснення заяв ника, суд вважає, що заява під лягає задоволенню.
Згідно зч. 1 ст. 133 ЦПК Україн и особи, які беруть участь у с праві і вважають, що подання потрібних доказів є неможлив им або у них є складнощі в пода нні цих доказів, мають право заявити клопотання про забез печення цих доказів.
Керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК Ук раїни, -

ухвалила:

Заяву представника ОС
ОБА_2, ОСОБА_1 про заб езпечення доказів, задовол ьнити.
Витребувати з відділу земе льних ресурсів Березанської райдержадміністрації Микол аївської області довідку про нормативну грошову оцінку з емельних ділянок за адресою:
АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Миколаївськ ої області через Березанськи й районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, або без попере днього подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо ска рга подається у строк, встано влений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -  1637/
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
17 червня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Костянтинівської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Костянтинівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове
засідання на 25 червня 2008 року на
13      год.     00      хв.
Копію ухвали направити сторонам,
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                    Номер справи № 2-н-279/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,
ст. ст. 526, 527, 549, 550, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1  Тисменицького району
Івано-Франківської області,
на користь  Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою м.
чотири)грн.85коп., а саме:
-9576грн. - заборгованість
-615,20грн.- заборгованість
по процентах за користування кредитом;
-689,46грн.- заборгованість по
комісії за користування кредитом;
-274,19грн.- пеня за
несвоєчасність виконання зобов”язань за договором.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача
п”ять) грн. 77 коп. та  15(п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30
вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 7
квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 червня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Цюрупинська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними розпорядження
міської ради про приватизацію квартири свідоцтва про право власності на житло.
Договору купівлі-продажу квартири, свідоцтва про право власності на вбудоване
приміщення магазину,

в с т а н о в и в:

У січні 2004 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на
те, що разом зі своїми вітчимом ОСОБА_2, матір'ю ОСОБА_5, сестрою ОСОБА_4 та
братом по матері ОСОБА_6 він мешкав і був прописаний в квартирі АДРЕСА_1. 9
квітня 2001 року ОСОБА_2 продав спірну квартиру ОСОБА_3, про що ні він, ні
ОСОБА_4 не знали, згоди на приватизацію і продаж квартири не давали. Просив
визнати недійсними розпорядження міської ради про приватизацію квартири
АДРЕСА_1 від 5 квітня 2001 року, свідоцтво про право власності від 5 квітня
2001 року на ім'я ОСОБА_2 та свідоцтво про право власності на вбудоване
приміщення магазину від 15 травня 2002 року про належність зазначеного
приміщення магазину ОСОБА_3

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 7 квітня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24
червня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Цюрупинського
районного суду Херсонської області від 7 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 24 червня 2008 року та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Цюрупинська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними розпорядження
міської ради про приватизацію квартири свідоцтва про право власності на житло.
Договору купівлі-продажу квартири, свідоцтва про право власності на вбудоване
приміщення магазину.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк