overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 4556/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р
а ї н и

05
вересня 2008 року                                                                 м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута
Л.В.,

при секретарі          Пшеничній І.О.,

за участі                  сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с
т а н о в и в:

06 червня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначила, що перебуває з
відповідачем у шлюбі з 1987 року, від якого мають двоє дорослих дітей: сина
ОСОБА_3 1988 року народження та дочку ОСОБА_4 1989 року народження. Подружнє
життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не
ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Позивачка підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні.

Відповідач  позов не визнав, вважає
не має його вини у розірванні шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі з 30.05.1987 року.
Сторони припинили шлюбні відносини. Вони
ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам
позивача. Примирення між
сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є
підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись
ст.ст.  10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 30.05.1987 року Куликівським районним
відділом реєстрації актів громадянського
стану Чернігівської області, актовий запис    №
26.

Під час реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 17
грн. 00 коп.. ОСОБА_1звільнити від сплати судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2594/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 15 вересня 2008 року об 11 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-698/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.  Запоріжжя   Леусенко
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним
договором б/н від 08.11.2006 р.
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
2105 (дві тисячі сто п'ять) грн. 14 коп.; судовий збір у розмірі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень  ( рах.
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2-357/08 від 15.05.2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 травня 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді: Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кравчук Л.М.,

за участю позивача

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

В справі братимуть участь позивач   ОСОБА_1 ., відповідач - ОСОБА_2..

Відповідач
ОСОБА_2. ,  у судове засідання не
з'явився , хоча про день та час розгляду справи в судовому засіданні належним
чином був повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Позивач ОСОБА_1 . підтримала свої позовні вимоги про
розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 .

По справі слід встановити факт припинення подружніх
стосунків між позивачем та відповідачем і розпаду їхньої сім'ї.

Судом з'ясовані докази якими кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та
відповідачу надано строк до 28 травня 2008 року надати свої заперечення.

Керуючись
ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 1000год.
10 червня 2008 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської
області.

В судове засідання викликати:

ПОЗИВАЧА:        ОСОБА_1

ВІДПОВІДАЧА:
ОСОБА_2 .

СУДДЯ:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лященко  Н.П., Перепічая В.С., Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 8
червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26
грудня 2007 року в справі за позовом КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з витрат по утриманню будинку та
прибудинкової території, зобов'язання укласти договір про надання  житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного
суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 8 червня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26
грудня 2007 року, позов КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя задоволено:
стягнуто на його користь з ОСОБА_2 1 040 грн. 55 коп. заборгованості, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 8 грн. 50 коп.
витрат на сплату судового збору; зобов'язано ОСОБА_2 укласти з КП ЖЕО Центрального
району м. Сімферополя договір про надання житлово-комунальних послуг.

На зазначені судові рішення
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в якій він просить їх
скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Центрального районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 8 червня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 грудня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.П. Лященко

В.С.
Перепічай

М.П. Пшонка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року                                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 9 липня 2008 року в справі
за позовом прокурора
Борзнянського району в інтересах Новомлинівської сільської ради до ОСОБА_1 про
визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и
в :

Прокурор Борзнянського району в
інтересах Новомлинівської сільської ради звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на
право власності на земельну ділянку серії ЯГ №871376.

Ухвалою Борзнянського районного
суду Чернігівської області від                    22 квітня 2008 року позов
залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 9 липня 2008 року ухвалу суду першої інстанції
скасовано, справу передано для розгляду по суті
до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що ухвалу постановлено
з додержанням судом норм процесуального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом прокурора Борзнянського району в
інтересах Новомлинівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                    Л.М. Лихута
Справа
№  6-132/08
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши заяву прокурора м. Ялта в
інтересах Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація № 3»,
виконавчого комітету Ялтинської міської ради, зацікавлені особи - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про визнання незаконним та відміну рішення третейського суду при
Українській товарній біржі «Українська товарна біржа», -
до суду з заявою, у якому просить визнати незаконним рішення постійно діючого
третейського суду при Української товарної біржі «Українська товарна біржа» від
14 грудня 2006р. по справі № 0156/06 про визнання дійсним договору дарування
нерухомого майна та відміни його. Також просить припинити право власності
ОСОБА_2. на домоволодіння літер «Б» за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати Комунальне підприємство «Бюро технічної
інвентаризації м. Ялта» внести зміни у відповідні реєстраційні документи.
до абз. 8 ч. 1 ст. 2 та ч. 2 ст. 51 Закону України «Про третейські суди», заява
повинна бути поданою у компетентний суд за місцем розгляду справи третейським
судом, - тобто у даному випадку у м. Запоріжжя.
Таким чином, згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява
повинна бути повернута, оскільки подана не за підсудністю.
викладеного і керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 210 ЦПК України, ст.. ст.. 2, 51
Закону України «Про третейські суди», -
м. Ялта в інтересах Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна
організація № 3», виконавчого комітету Ялтинської міської ради, зацікавлені
особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання незаконним та відміну рішення
третейського суду при Українській товарній біржі «Українська товарна біржа», -
Рішення може
бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа
№ 2н-664/2008
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -
року ЗАТ „ПриватБанк” звернувся до суду з заявою про видачу судового
наказу  до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором.
ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої
інстанції за загальними правилами підсудності.
вбачається із заяви ЗАТ „ПриватБанк” боржник:
ОСОБА_1мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , а згідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання, таким чином заявнику потрібно
звернутися  до Шевченківського
районного  суду  м. Запоріжжя.
ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 115 ЦПК України, -
про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1про  стягнення
заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику
разом  з усіма додатками до неї,
роз'яснивши, що заява про видачу судового наказу подається  до суду за місцем проживання фізичної особи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.М. Леусенко
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
з  ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги
стільникового  зв'язку з урахуванням договірних санкцій   в розмірі 1085 грн.
коп., судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509,
526,615,901,907  ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
15, р/р НОМЕР_1 в Райффайзен Банк  Аваль,
м. Київ   МФО 300335 код
14333937, заборгованість за надані послуги
стільникового  зв'язку з
договірних санкцій  - 1085 грн. 48 коп.,
судовий збір в сумі 25
50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн.,
всього 1125 грн. 98  коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
4 вересня 2008 року              Справа № 2-н-2513/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, і керуючись
ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: місто Маріуполь,
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
збір у розмірі 25,50 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         Одерій С.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                     Одерій С.М.
Справа № 2-2074/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Мєркулової Л.О.,

секретаря – Чичипас А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду про розірвання шлюбу з відповідачем.

У своєму позові та у судовому засіданні позивач пояснила, що 19.08.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі –
ОСОБА_2

Від шлюбу мають двох синів – сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
та сина
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне життя не склалося із-за несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, любові та поваги в стосунках. Між сторонами постійно виникають сварки, скандали.

Спору про поділ майна немає.

Просить суд розірвати шлюб між нею и відповідачем.

Відповідач у судове засіданні позов визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що він хоче зберегти шлюб, але позивачка є нервовою людиною, вона улаштовує скандали.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов
ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки , сім*я фактично розпалась.

Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст..112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом надавався сторонам строк для примирення з 31 жовтня 2008 року.

Але як було встановлено у судовому засіданні, примирення не відбулося, сторони продовжують сваритися, між ними відсутнє взаєморозуміння.

Тому суд приходе до висновку, що збереження шлюбу
ОСОБА_5
суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей.

Таким чином, позов
ОСОБА_1
повністю найшов свої докази і підтвердження у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209,212 – 215 ЦПК України, ст.ст.105,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, укладений
ІНФОРМАЦІЯ_3
у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис
НОМЕР_1
.

Стягнути витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС 17 гривен з
ОСОБА_2
, а
ОСОБА_1
от сплати витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2- 2302/2008р
У Х В А Л А

27 листопада 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої --судді – Вострікової Л.В.

при секретарі – Козаченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вознесенськ цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача-- представник
ОСОБА_8

звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території .

Від представника позивача до суду надійшла заява, якою вона просить суд провадження по справі закрити, т.я. відповідачі повністю погасили борг.

Суд вважає, що заява не суперечить вимогам закону, не порушує будь-- які законні права і інтереси сторін, тому підлягає прийняттю судом, а провадження по справі закриттю згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України. Наслідки припинення провадження по справі передбачені ст. 206 ЦПК України представнику позивача роз”яснено.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмову від позову
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території
-
прийняти
.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території
–
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановлення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

Л.В.Вострікова