overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в
складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,
Перепічая В.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-СВ" до ОСОБА_1, треті
особи Сімферопольська міська рада, інспекція ДАБК виконкому Сімферопольської
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про заборону будівництва
та знесення самочинного будівництва, за касаційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-СВ" - Андрєєв
Д.Л  на ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Представник ТОВ "Гарант-СВ" - Андрєєв Д.Л. звернувся до
Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 26.09.2007 р., якою залишено без змін рішення
Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від  19.06.2007 р. про відмову в позові.

В обґрунтування касаційної скарги представник ТОВ "Гарант-СВ" посилається
на порушення апеляційним судом норм процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та передачу справи на
новий апеляційний розгляд.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_1. вказує на те, що ухвала
апеляційного суду, на його думку, є законною й обґрунтованою.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду ухвали апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвалу
апеляційного суду постановлено з додержанням норм процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування ухвали апеляційного суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Гарант-СВ" - Андрєєва  Д.Л
відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2007
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

В.С. Перепічай
Справа № 2 «н»171308
СУДОВИЙ
11 липня 2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Смирнов Г.С. розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства «Сведбанк», Херсонське відділення, адреса: м.Херсон,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає : АДРЕСА_1
Кредит надавався на умовах передбачених
кредитним договором від 20.09.2006 р. за № 2101090650-198, згідно якого
ОСОБА_1 отримала кредит на побутові витрати у розмірі 10 000 грн., строком до
20.09.2009 року зі сплатою за користування кредитними коштами 4 % на місяць.
Але боржником не були виконані взяті на себе зобов'язання.
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ВАТ «Сведбанк» за кредитним договором № 2101090650-198 від
20.09.2006р. становить: 184,01 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення
кредиту; 9871,00 грн. -  заборгованість
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає : АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства «Сведбанк», Херсонське відділення, адреса: м.Херсон, пр.Ушакова, 48
заборгованість за кредитним договором : 184,01 грн. - сума пені за несвоєчасне
погашення кредиту; 9871,00 грн. -
заборгованість за кредитом; 7197,49 грн. - заборгованість за процентам,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає : АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»,
забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
Справа № 2-1231/2008р.
У Х В А Л А

І м е н е м     У к р а ї н и

04 червня 2008 року
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Піскун О.П.

при секретарі                                                                 Замковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за
користування житлом, суд -

в с т а н о в и в:

21 квітня 2008р. КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося
до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за користування житлом.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що
відповідачі є власниками АДРЕСА_1Зазначений будинок знаходиться на балансі КВ
ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і
прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах
діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором
про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак
власники кошти за користування житлом не вносять, добровільно сплатити
заборгованість відмовлялися. Позивач просить стягнути із відповідачів на його
користь суму заборгованості та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача
заявила клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі у
зв'язку із тим, що відповідачі по справі сплатили заборгованість за
користування житлом.

Відповідно до
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає, що
провадження у справі необхідно закрити, оскільки відмова від позову не порушує
чиї-небудь права та законні інтереси.

Керуючись п.3. ст. 205 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за користування житлом - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                             О.П.
Піскун
Гагарінський районний суд міста Севастополя
м. Севастополь, ул. Вакуленчука,
Код суду 2702
Справа № 2-3261/2008
У Х В А Л А

29 жовтня 2008 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

Головуючого: судді - Нестерук В.В.

при секретарі – Александрової О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 20.11.2007 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Однак після звернення до суду позивачка перестала з’являтися в судове засідання. Так вона двичі підряд не з’явилася до суду в судові засідання 30.07.2008 року та 29.10.2008 року. Про причини неявки позивачка та її представники суд не повідомили.

Відповідно до ст.207 п.3 ч.1 ЦПК УКРАЇНИ суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином суд вважає на необхідне цю позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити
ОСОБА_1
право на повторне звернення до суду в порядку позовного провадження після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК УКРАЇНИ.

Головуючий:

Суддя Гагарінського районного суду

м.Севастополя В.В.Нестерук
Справа № 2н-3661/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1203.88 грн (одна тисяча двісті три гривні 88 копійок) з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1203.88 грн (одна тисяча
двісті три гривні 88 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2н-3669/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 2649 грн (дві тисячі шістсот сорок дев'ять гривень 00 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 2649 грн (дві тисячі
шістсот сорок дев'ять гривень 00 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2н-3233/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Акціонерний банк "Брокбізнесбанк" про стягнення заборгованості за
договором № 3575/2 від 10.07.2007 в сумі 5115.81 грн (п'ять тисяч сто п'ятнадцять гривень 81 копійка) з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Акціонерний банк
"Брокбізнесбанк", що знаходиться (проживає) за адресою Україна,
п'ятнадцять гривень 81 копійка).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.58 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року  справа № 2-1168-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                            судді Кратюка С.П.

при секретарі
Лубаєвській Л.В.

за участю

представника
позивача                      Шумчук М.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за позовом  комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу, суд, -

встановив:

09 червня 2008 року  КП «Нововолинськтеплокомуненерго»  звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача від позову відмовилася, просить провадження в справі
закрити, про що подала до суду письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову
не суперечить закону і не порушує  права
та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд її приймає і закриває
провадження по справі.

Керуючись ч. 4 ст. 130, ст. 174, п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити провадження в справі за позовом
комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий           підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк
справа № 2-0153-2008 року
У Х В А Л А

18 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:
судді   Дубіжанської Т.О.

при секретарі:
Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за
позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Катеринославський
університет» про стягнення суми, -

встановив:

У лютому 2007 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного вищого
навчального закладу «Катеринославський університет» про стягнення суми.

Розгляд справи було призначено на 21.03.2008 року, але слухання справи було
відкладене у зв'язку з неявкою сторін, які про розгляд справи були повідомлені
належним чином.

18.06.2008 року сторони у судове засідання знов не з'явилися, про слухання
справи були належним чином повідомлені, причин неявки до суду не
повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі
повторної неявки у судове засідання позивача без поважних причин, повідомленого
належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу
«Катеринославський університет» про стягнення суми - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                        Т.О. Дубіжанська
Справа
№2-529/2008 р.
Гусятинський районний
суд  Тернопільської області
в складі: головуючого
при секретарі                              Перцовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ Копичинецьке
стягнення заборгованості по заробітній платі,-
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовною заявою до ВАТ Копичинецьке
платі, посилаючись на те, що він працює у вказаному підприємстві  шофером.
На протязі тривалого часу йому затримували виплату заробітної плати, у
зв'язку з чим утворилася заборгованість на суму 1789,89 грн.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить  їх задовільнити.
відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК
України.

Перевіривши
матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Як
вбачається із довідки  Копичинецького ВАТ
АТП  виданої ОСОБА_1 заборгованість із
виплати йому заробітної плати станом на 30.04.2008р. становить 1789,89 грн.

У відповідності до ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки встановлені колективним договором, через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення
заборгованості по заробітній платі у розмірі 1789,89 грн.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 10, 209, 212, 214-215, 218, 224, п.2 ст. 367 ЦПК України,  ст. ст. 115 КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовільнити.

Стягнути з ВАТ Копичинецьке
автотранспортне підприємство № 16143   в
користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 1789 (одна тисяча сімсот вісімдесят дев»ять)
грн. 89 коп. заборгованості по заробітній платі.

Стягнути
з ВАТ Копичинецьке автотранспортне підприємство № 16143  51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та 30
(тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
користь держави.

Рішення суду в межах заробітної
плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області
через Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви в той же строк.

Суддя:
Справа №2-н-381/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 року                                                                                                 м.
Суддя Балаклійського районного суду
Муленко Л.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50; НОМЕР_1 НОМЕР_2
про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми боргу згідно договору б/н від 10.01.2006
року про надання банківських послуг у формі  кредиту,
в розмірі 8785 гривень
10 копійок (заборгованість за кредитом - 6790,05 гривень, заборгованість по
процентам за користування кредитом - 1995,05 гривень) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Цимбалівка Білопільського району Сумської області, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_3
п.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності  до ст.526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Керуючись  ст.ст.96, 98, 102, 103   ЦПК
України, ст.ст.526,527,530,1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с.Цимбалівка Білопільського району Сумської області, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_3, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» юридична
вул.Набережна Перемоги, 50; код НОМЕР_1, рах. НОМЕР_4 (для погашення
заборгованості), НОМЕР_5,
заборгованість       згідно
договору року б/н від 10.01.2006 про надання банківських послуг у формі   кредиту
в розмірі   8785 (вісім тисяч
сімсот вісімдесят п'ять) гривень 10 копійок.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Цимбалівка Білопільського району
Сумської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_3, на користь
ЗАТ КБ «ПриватБанк» юридична адреса:
НОМЕР_6 (для відшкодування судових витрат), НОМЕР_5
судовий збір в розмірі  43,93 гривень
та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду
справи.
Суддя