overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1787/08р.
У Х В А Л А

судового засідання

22 жовтня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ГЕРКО Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1
звернулася до суду із завою, в якій просить залишити позов без розгляду.

При таких обставинах у суду є підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША
Справа № 2-445
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року                                                         смт.
Рожнятів

Рожнятівський       районний    суд    Івано-Франківської
області

в
складі: головуючого судді                      Бейка
А.М.,

з
участю секретаря                                    Юречко
Т.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право на користування житлом, суд -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася з позовом до свого сина ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування
житлом.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. заявила клопотання, просить подану позовну заяву залишити без
розгляду.

Суд, оголосивши заяву позивача, вивчивши матеріали справи
вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить законові і
не порушує чиїх не-буть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви
без розгляду.

На підставі викладеного та  керуючись ст.ст. 207 п.5, 209, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право на користування житлом залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
:
Справа № 2-566/2008р.
Рядок статзвіту № 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 серпня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином в сумі 7750 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2
про відшкодування моральної шкоди завданої злочином в сумі 7750 грн.,
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди завданої злочином в сумі 7750 грн.

2.   У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 20 серпня 2008
року на 14.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.   Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 20 серпня 2008 р.

4.   Надіслати особам,
які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та
відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.   Викликати на
попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

 відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший

документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
:                                              Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №
У Х В А Л А

24 липня 2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона, В.М. Палькова, розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ТОВ
«Виста», ТОВ «Діапрод» про стягнення заборгованості за договором овердрафту,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що між АКІБ
“УкрСіббанк” та відповідачами було укладено договір овердрафту та договір
поруки, умови яких відповідачі не виконують. Просить стягнути з відповідачів
солідарно на користь АКІБ “УкрСіббанк” суму боргу в розмірі 512989,87 грн. та
судові витрати.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що основний боржник ТОВ
«Віста» та ТОВ «Діапрод» є юридичними особами та знаходяться на території
Комсомольського р-ну м.Херсона, тому зазначений позов даному суду не підсудний
і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 п. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ТОВ «Виста», ТОВ «Діапрод» про стягнення заборгованості за
договором овердрафту повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього
спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідачів - юридичних
осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 2-1955
УХВАЛА

22 жовтня 2008 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Кузнецовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом:

Приватного корпоративного підприємства “ТРК Термінал”

до

ОСОБА_1

про

відшкодування шкоди

в с т а н о в и в
:

Приватне корпоративне підприємство “ТРК Термінал” звернулось до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що 22 лютого 2008 року року було встановлено факт самовільного підключення
ОСОБА_1
до кабельної телемережі позивача. Посилаючись на те, що діями відповідача порушені законні права позивача та завдано матеріальну шкоду, позивач просив стягнути з відповідача 523 грн.19 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати, а всього 604 грн. 19 коп.

В судові засідання 16.09.2008 року та 22.10.2008 року представник позивача не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п. 3.ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169, 207, 208, 209, 210 ЦПК України

у х в а л и в :

Позовну заяву

Приватного корпоративного підприємства “ТРК Термінал”

до

ОСОБА_1

про

відшкодування шкоди

-
залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя :

Г.В. Подіновська
Справа №6-148/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Переверзєвій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву
ОСОБА_1

про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

звернулося до суду з заявою в якій просить повернути їм 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого до бюджету при подачі до суду заяви про видачу судового наказу, яка ухвалою суду від 08.08.2008 року була повернута заявнику в зв'язку з непідсудністю зави Кіровоградському районному суду.

Відповідно до п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 4 вказаної статті судовий збір повертається в інших випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
сплатило судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення для розгляду заяви, що підтверджується наданими платіжними дорученнями
НОМЕР_1
та
НОМЕР_2
від 27.06.2008 року, але заяву про видачу наказу їм повернуто, тому заява про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути
ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. перерахований згідно платіжного доручення
НОМЕР_1
від 27.06.2008 року в бюджет на рахунок
ІНФОРМАЦІЯ_1
Міськфінуправління УДК в Кіровоградській області та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. перераховані згідно платіжного доручення
НОМЕР_2
від 27.06.2008 року на рахунок
ІНФОРМАЦІЯ_2
УДК у Кіровоградському районі.

Копію ухвали направити
ОСОБА_1
.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2294/08 р
УХВАЛА

Про закриття провадження по справі

у зв’язку з відмовою від позову

25 вересня 2008 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітньої доньки:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мотивуючи тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки.

В судовому засіданні позивачка заявила про свою відмову від позову.

Наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі роз’яснені.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав і інтересів інших осіб.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти відмову позивачки від позову.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя : С.П.Таранцов
справа № 2“н”-1786/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
грн. 98 коп., з якої сума основного боргу 130,34 грн., сума штрафу 920,64 грн.
по договору № 1.11813793, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 050(одна тисяча п'ятдесят) грн. 98 коп. по договору № 1.11813793,
також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа 2-н-2212008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А. розглянувши заяву Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за липень 2008 року з боржника, Комунального підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство » .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.115,116 КЗпП України, -
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 581(п’ятсот вісімдесят одна)грн. 94 коп.
Стягнути з КП «Снігурівське ЖКГ» на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» в м.Снігурівка Миколаївської області вул. Жовтнева 75.
Суддя
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1086
28 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О.І. розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового господарства ВАТ „Івано-Франківськгаз” про стягнення з
616,95 грн. боргу відповідно до п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
на користь Калуського управління по експлуатації газового господарства ВАТ „Івано-Франківськгаз”, р/р
МФО 336387 в ПІБ м. Калуш –
грн. заборгованості за спожитий газ .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача держмито 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: КАРДАШ О.І.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала , яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-2069/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП
Маріуполі, МФО 335786,  , юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Грізодубової, 1, заборгованість
за користування тепловою енергією  у
розмірі  646,66 гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Справа № 2-4057/08рік
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2007 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона МусулевськийЯ. А., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства « Жилсервіс» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території

ВСТАНОВИВ:

В липні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою від 16.07.2008 року вказана позовна заява була залишена без руху оскільки не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України . Позивачу надано строк для усунення недоліків до 05. 08.2008 року. Але недоліки до цього часу не усунуті, що є підставою, згідно ст. 121 ЦПК України, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства « Жилсервіс» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя:
Справа №2-1713/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 липня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

з участю адвоката
ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -

у х в а л и в :

Справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового
розгляду у відкритому  судовому засіданні
в залі суду на 9-00 годину 31 липня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 2-378 /08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі :
головуючої -    судді Котик Л.О.
при секретарі - Кладько Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за
позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу,
В суд звернулася
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  з позовом про
розірвання шлюбу, укладеного 10.07.2007 року
і зареєстрованого Томашгородською сільською радою Рокитнівського району
Рівненської  області , актовий запис №23.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем  не склалося через  різного роду непорозуміння, сварки.Відповідач
не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, втратили почуття
любові і взаємоповаги.З квітня місяця 2008 року     проживають окремо.
Від даного шлюбу дітей не мають .
Позивачка в судове засідання з”явилася ,
повністю підтримує свої позовні вимоги, пояснивши, що з відповідачем
сімейних відносин не підтримують,
Відповідач  в судове засідання
не  з”явився, хоча був повідомлений про
дату , час та місце слухання справи у встановленому законом порядку.
Суд, розглянувши пояснення
позивачки , дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку
про розірвання шлюбу.
Частиною 3 ст. 105 СК України
передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного
із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст.110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, позивачка  миритися не бажає ,  сторони проживають окремо і   є підстави для його розірвання.
Керуючись ст.ст. 10, 60,212, 213 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 листопада 2007  року Томашгородською сільською радою Рокитнівського
району  Рівненської області  області
, актовий запис №23.
Стягнути з ОСОБА_2 в
користь держави судовий збір в сумі 8(вісім) грн 50 коп та державне мито  при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦСу  в сумі 8(вісім) грн. 50 коп.
ОСОБА_1 звільнити від сплати  державного
мита  на підставі п.4 Декрету КМ України
«Про державне мито».
на  користь ОСОБА_1 витрати понесені
позивачкою при подачі позовної заяви в розмірі 7 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за
письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення Володимирецького районного суду
позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-1603/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

2 липня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -

у х в а л и в :

Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду на 13-00 годину 9 липня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: