Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И                    № 2-1398/2008 р.

20
червня 2008 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі:                                  судді  Мазки Н.Б.

при
секретарі  Семенюк Н.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ВАТ
„Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ
„Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті наданих телекомунікаційних послуг,  суд

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що згідно
договору № 85 від 19 січня 2005 р. про надання послуг електрозв'язку
відповідачу, який  є абонентом
електрозв'язку Центру електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ „Укртелеком” , та
на його ім'я за адресою: АДРЕСА_1, було
відкрито абонемент телефонного номеру НОМЕР_1, послуги електрозв'язку, а
саме - послуги місцевого, міжміського та міжнародного телефонного зв'язку.

У період з 01 липня 2007 р. по 01 листопада 2007 р.
відповідачу згідно договору, було надано
телекомунікаційні послуги (послуги міського телефонного зв'язку,
міжміського та міжнародного телефонного зв'язку) на загальну суму133 гр 38 к,
яка до теперішнього часу не сплачена. 22 жовтня 2007 р. у зв'язку з несплатою
наданих послуг електрозв'язку, відповідачу було надіслано письмове попередження
про необхідність оплати наданих послуг, але до теперішнього часу послуги не
сплачені.

Діями відповідача, які виразились у несплаті наданих
телекомунікаційних послуг, порушені законні майнові інтереси ВАТ
„Укртелеком”,  у зв'язку із чим  ВАТ „Укртелеком” в особі Центру
електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ „Укртелеком” , змушено було звернутися
з позовом до суду  про примусове
стягнення  заборгованості, що призвело до
додаткових витрат з оплати судового збору у сумі 51 гр 00 к, та послуг по інформаційне
- технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 гр 00 к, а всього
81 гр 00 к.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по
сплаті наданих телекомунікаційних послуг у сумі 133 гр 38 к, витрати по сплаті
судового збору  в сумі 51 гр 00 к,
витрати  по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гр 00 к, а разом
214 гр 38 к.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просить їх
задовольнити.

Відповідач  в
судове засідання не з1явився, про день, час розгляду справи буд повідомлений
належним чином, про що  розписка про
одержання повістки.

Дослідивши обставини справи суд визнає, що позов підлягає
задоволенню за таких обставин.

Згідно до вимог ст.33 Закону України «Про
телекомунікації» , п.51 „Правил користування міським телефонним зв'язком»,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 1997 р. № 385,
розділу 4 „Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком»,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28 червня 1997 р. № 639
- абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку
- користування міським телефонним зв'язком, міжнародні та міжміські телефонні
переговори та інші послуги, надані в кредит по телефону.

В судовому засіданні встановлено, що  між сторонами був укладений договір № 85 від
19  січня 2005 р.  про надання послуг  електрозв'язку  (а.с. 6-14). Згідно довідки відповідачу були
надані послуги електрозв'язку на суму 133 гр 38 к (а.с.15).

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає
задоволенню,  оскільки в судовому
засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконав вимоги договору і
повинен  сплатили позивачу борг у сумі
133 гр 38 к.

Згідно вимог ч. 1, 2, 3 ст. 88 ЦПК України,  стороні, на користь якої постановлено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення,
звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати
на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої
частини вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини вимог.                                           Таким
чином,  з відповідача на користь
позивача  підлягають стягненню витрати по
інформаційно-технічному забезпеченню розгляду цивільної справи у розмірі 30 гр,
та витрати по сплаті судового збору  у
розмірі 51 гр.

Керуючись
вимогами ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, ст.33 Закону
України „Про телекомунікації”, п.51 „Правил користування міським телефонним
зв'язком”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня
1997 р. № 385, розділу 4 „Правил користування міжміським та міжнародним
телефонним зв'язком”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28
червня 1997 р. № 639, суд

В и р
і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 133 гривень 38 копійок на
користь ВАТ „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку № 5
Луганської філії  на р/р 260091752 в
ЛОД  ВАТ „Райффайзен” банк  „Аваль” у м. Луганську, МФО 304007 код
01182820.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
„Укртелеком” в особі центру електрозв'язку № 5 Луганської філії судовий збір в
сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
„Укртелеком” в особі центру електрозв'язку № 5 Луганської філії послуги за
оплату інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30
гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути
оскаржене до Луганського апеляційного суду через Первомайський  міський суд протягом   десяти діб з дня проголошення.

Суддя