overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1836/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
серпня 2008 року  Балаклійський районний
суд Харківської області в складі: судді УСЕНКО
С.І., при секретарі Бородіної І.А., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу
за позовною заявою КП БРР “БТМ” до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2008р. позивач звернувся до суду
із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в
сумі 2152,43грн..

В судовому засіданні представник позивача заяви клопотання, в якому просить
залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207
ЦПК України  суд  постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви  без розгляду
в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом КП БРР “БТМ” до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити  без
розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду  після усунення  умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження  іі поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-378
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                     У К Р
А Ї Н И

15 липня 2008 р.                                                                                                Драбівський
районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого -                   Задорожнього В.П.,

при секретарі -                  Баштан О.В.,

з участю представника

позивача                            ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом
ОСОБА_2до Коломицької сільської ради Драбівського району Черкаської області про
визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок  з господарськими спорудами,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила визнати за
нею право власності на самочинно збудований житловий будинок з господарськими
спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити. Представник
відповідача в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду просив
справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення  повністю з наступних
підстав.

Судом встановлено, що житловий
будинок та господарські споруди по АДРЕСА_1збудувала в 1985 році ОСОБА_2. без
відповідних дозволів і право власності на будинок не зареєструвала. Відповідно
технічного паспорта, за вказаною адресою зареєстровано жилий будинок, літню
кухню, три сараї, погріб, колодязь, огорожу, уборну, загальна інвентаризаційна
вартість яких складає 67893 грн.

Відповідно довідки Коломицької сільської ради від 19.05.2008 року № 248,
ОСОБА_2. дійсно має присадибну земельну ділянку розміром 0,43 га.

Відповідно ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети,
за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно.

За таких обставин суд вважає, що є підстави визнати право власності на
самочинно збудований жилий будинок в АДРЕСА_1за ОСОБА_2.

Керуючись
ст.ст.130,174 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2задоволити повністю.

Визнати право власності на самочинно збудований жилий будинок з
господарськими спорудами вАДРЕСА_1 за ОСОБА_2, яка проживає за вказаною
адресою.

Копію рішення в 5-денний термін направити відповідачу.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

(підпис)

ВІРНО:

Суддя Драбівського райсуду
В.П.Задорожній
Справа № 2-О-128/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

15 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Ротмістрівська сільська
рада Смілянського району Черкаської області, -

встановив:

Справа підсудна
суду, заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст. 11, 122, 257, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Ротмістрівська сільська
рада Смілянського району Черкаської області, та призначити відкрите судове
засідання на 9 год. 00 хв. 28 липня 2008 року.

Копію ухвали
направити заявнику.

В судове
засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків:

-     ОСОБА_2,
проживає АДРЕСА_1;

-     ОСОБА_3, проживає АДРЕСА_2.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа
№2-1973/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 липня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та призначити попереднє
судове засідання на 10-30 годину 1 серпня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-299/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 травня 2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Мужилівської сільської ради с.Мужилів Підгаєцького
району, Підгаєцького РБТІ про визнання права власності на спадкове майно за
заповітом,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся  в суд з позовом про визнання
за ним права власності на спадкове майно, а саме  державний акт на сертифікат на право на
земельну частку (пай) серії ТР №0141660, виданий 01 лютого 1997 року
Підгаєцькою районною державною адміністрацією, житлового  будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1,
яке залишилося після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданого 16 серпня 1999 року
Мужилівською сільською радою.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві.
Пояснив, що за життя його мати склала заповіт на вказане майно в його користь,
і після її смерті він вступив в управління вказаним майном не оформивши права
власності на нього.

Відповідач-голова
Мужилівської сільської ради Кулинич П.В. позов визнав, пояснив, позивач  на законних підставах успадкував вказане
майно,  так як йогг мати склала заповіт
на це майно в його користь.

Відповідач-начальник
Підгаєцького РБТі Керницька К.І., позов визнала, пояснила, що Підгаєцьке БТІ
жодних претензій проти задоволення позову не має.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_1, є єдиним спадкоємцем на вказане майно за заповітом після
смерті своєї матері ОСОБА_2

Виходячи із
наведеного, керуючись ст.ст.2,3,12 Закону України «Про власність»
ст.ст.15,16,1220,1221,1233,1235,1236 ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,11,60,
212,213,215,  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження власником  спадкового
майна,  а сертифіката на земельну частку
(пай) серії ТР №0141660, виданого 01 лютого 1997 року Підгаєцькою районною
державною адміністрацією, житлового
будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, яке залишилося після смерті
ОСОБА_2, як спадкоємця за заповітом.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
підпис

Голова Підгаєцького

районного          суду
Кунець І.М.
Справа № 2- 1425/08
У Х  В А Л А

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

30 липня    2008
року  Вознесенський міськрайонний
суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Висоцької
Г.А.

при секретарі -  Кашарайло А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2008 року  позивачка ОСОБА_1  звернулася до суду з  позовом до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка  обгрунтовує тим, що  з відповідачем  14.03.1994
року уклала  шлюб, від даного
шлюбу  мають трьох дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Причиною розірвання є постійні скандали з боку
відповідача, фізично погрожує, відсутнє
взаєморозуміння., просить задовільнити позов.

В попереднє  судове засідання сторони не з»явились, від
позивачки ОСОБА_1 на день розгляду справи
надійшла письмова заява  про
залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає задоволенню відповідно до
вимог   п 5 ч 1  ст. 207
ЦПК України, тому

суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись  ст. ст. 207, 209, 210  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу   - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду  Миколаївської області через міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення
ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Висоцька Г.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Лисичанського
міського суду Луганської області від 8 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 11 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя; за
зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна, що є спільною сумісною
власністю подружжя, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Лисичанського міського суду Луганської області від 8 квітня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 червня
2008 року, позов ОСОБА_2. задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1.
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати Лисичанського міського суду Луганської
області від 8 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області
від 11 червня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та передати справу на новий
розгляд.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1на рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 8 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 11 червня 2008 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Лисичанського міського суду Луганської області від 8 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 11 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа 2о-96/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року
Красногвардійський  районний суд
м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:                                                        судді      Ткаченко І.Ю.

при секретарі:                                                                    Шаботинець
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи
ВІДДІЛ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ КРАСНОГВАРДІЙСЬКОГО РАЙОННОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на
шлюб, -

В С Т А Н О В И
В:

11 липня 2008 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить
надати їй  право на реєстрацію шлюбу з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  до досягнення нею
шлюбного віку. В обґрунтування заяви вона вказала на те, що вони з літа 2007
року почали зустрічатися та підтримувати близькі стосунки, а з лютого 2008 року
стали проживати однією сім”єю у квартирі АДРЕСА_1. Внаслідок спільного
проживання заявниця завагітніла, та на день подання заяви перебувала на 27
тижні вагітності. 19 січня 2008 року їй виповнилося лише 15 років, а вік вступу
до шлюбу у жінки складає 17 років, які їй виповняться лише 19 січня 2010 року,
тобто вона не досягла шлюбного віку, але вони з ОСОБА_2 люблять один одного та
бажають створити родину, тому звертається до суду з заявою.

У судове  засідання ОСОБА_1 та
зацікавлені особи не з'явились, у своїх письмових заявах просили задовольнити
заяву про надання права на шлюб..

Представник зацікавленої особи - відділу РАЦС Красногвардійського району м.
Дніпропетровська у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за
його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки
встановлюється у сімнадцять років, а для чоловіка - у вісімнадцять років, а
згідно із ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла
чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо
буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто, на момент звернення
до суду їй виповнилося 15 років 5 місяців і вона не досягла шлюбного віку.

Згідно довідки, виданої 04 квітня 2008 року Жіночою консультацією міської
клінічної лікарні № 7 м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 має вагітність 13-14 тижнів.

Судом встановлено, що реєстрація шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 відповідає її
інтересам, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 23 СК України, ст. 249, 10, 60, 130, 131, 209, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1.-  задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, до досягнення шлюбного віку, право
на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області
через районний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви,
або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
І.Ю.Ткаченко
У х в а л а

іменем  України

18 вересня  2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 8 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1  до Управління Пенсійного фонду України в
Борівському районі Харківської області про визначення коефіцієнта заробітної
плати, зобов'язання провести доплату за стаж та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Борівського районного суду Харківської області
від                   28 травня 2008 року
у задоволенні позову ОСОБА_1  відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 8 липня
2008 року рішення районного суду від 28 травня 2008 року скасовано, провадження
по справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу  апеляційного суду, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової
ухвали.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1  до Управління
Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про
визначення коефіцієнта заробітної плати, зобов'язання провести доплату за стаж
та перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-45
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву прокурора Заліщицького району в інтересах
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати  в розмірі 1046 гривень 80 копійок  з селянської спілки “Буряківська”
Заліщицького району.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з селянської спілки “Буряківська”, що знаходиться  АДРЕСА_1, розрахунковий рахунок № 260012548 в
Райффайзен банк “Аваль” м.Тернопіль, МФО 338501, код 30451549, в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 ,            1046 (одну тисячу сорок шість)
гривень 80 копійок заробітної плати.
2.Стягнути  селянської спілки “Буряківська” в дохід
держави 25 (двадцять п'ять) гривень  50
3.Стягнути з селянської спілки “Буряківська” 15
(п'ятнадцять) гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення на
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати
Голова суду:                        підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ  набрав законної сили 18.04.2008 року.
Голова Заліщицького районного
суду:
Судовий наказ  набрав законної сили 18.04.2008 року.
Голова Заліщицького районного
суду:
Справа №2-2219/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 липня
2008 року            Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді   - Євтушенко Т.І.

при секретарі
- Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач забезпечує
тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі і
відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 1251,32 грн.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, оскільки
відповідачі сплатили частину боргу в сумі 600 грн., тому просить стягнути з
відповідачів решту боргу в сумі 651,32 грн., а також сплачене при подачі позову
держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що
вказана заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення справи
від нього не надійшло, тому суд вважає можливим слухати справу без його
участі.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї
(а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 відомість
(а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає 1251,32 грн., заяву
(а.с.15), згідно якої відповідачі сплатили 600 грн. суми боргу, тому суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 651 (шістсот
п'ятдесят одна) грн. 32 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
держмито в розмірі по 2,55 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі по 15 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по
22,95 грн. з кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя
Т.І.Євтушенко