Справа № 2-230/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року
Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді:                                                          - Савіної Г.О.

при   секретарі                                                                    - Дзиговській Т.Б.

за
участю:

- позивача
- ОСОБА_1

- представника позивача                                                 -
ОСОБА_2

- відповідача                                                                     -
ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третіх осіб Придніпровської товарної біржі, Лозуватської селищної Ради
Криворізького району Дніпропетровської області, КП «Криворізьке БТІ» про
визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права
власності на придбане майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Представник
позивача ОСОБА_2 05.02.2008 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з
вказаною позовною заявою, в якій посилався на те, що позивач з 30.05.1986 року
перебував у шлюбі з ОСОБА_4, при сумісному житті  вони придбали житловий будинок АДРЕСА_1,
згідно договору купівлі-продажу від 26.10.1998 року власником вказаного
житлового будинку є дружина позивача ОСОБА_4, якою будинок був придбаний у
ОСОБА_3 за 6797 грн., договір засвідчувався на Придніпровській товарній біржі.
З ОСОБА_3 позивач та його дружина повністю розрахувалися, а вона звільнила
будинок. З моменту здійснення договору вона як власник будинку користується цим
будинком разом з позивачем.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 померла, після її смерті відкрилася спадщина.

Позивач
звернувся в нотаріальну контору з заявою на прийняття спадщини, де йому було
письмово відмовлено, з тих підстав, що договір купівлі-продажу укладений через
товарну біржу є недійсним , у зв»язку з чим просить суд визнати договір
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 26.10.1998 року укладений між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 дійсним та визнати за позивачем право власності на цей будинок в
порядку спадкування, після ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та
наполягали на їх задоволенні.

Відповідач
ОСОБА_3 в судовому  засіданні визнала
вимоги позивача та не заперечувала проти їх задоволення.

Представники третіх осіб Придніпровської
товарної біржі, Лозуватської сільської ради Криворізького району, КП
«Криворізьке БТІ» в судове засідання не з'явилися, але надали суду, кожен
окремо, письмові заяві про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позивача
визнали та не заперечували проти їх задоволення.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Суд вислухавши пояснення позивача, представника
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з
30.05.1986 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9), при сумісному
житті вони придбали житловий будинок АДРЕСА_1, який відповідно до
реєстраційного посвідчення виданого на КП «Криворізьке БТІ» зареєстрований за
ОСОБА_4 (а.с. 19). Згідно  договору
купівлі - продажу від 26.10.1998 року, зареєстрованого  Придніпровською товарною біржею за
реєстраційним № 638-Н/98, ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1
за 6 797 грн. (а.с. 11). ОСОБА_4 повністю розрахувалася з ОСОБА_3 за куплене
домоволодіння,  після чого набула право
власності на вказане домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с. 10). Після її
смерті відкрилася спадщина на спірний будинок
і позивач, як спадкоємець першої черги, звернувся до нотаріальної
контори з заявою на прийняття спадщини, де йому було письмово відмовлено, з тих
підстав, що договір купівлі-продажу через товарну біржу є недійсним (а.с. 12.).

Згідно ст. 638 ЦК України договір визнається
укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди по всіх істотних умовах
договору. Договором купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, який був
укладений на Придніпровській товарній біржі 26.10.1998 року підтверджено, що
між сторонами досягнута згода за всіма істотними умовами договору.    Проте як свідчить ст. 657 ЦК України, договір
купівлі-продажу нерухомого майна та ін. укладається в письмовій нотаріально
завіреній формі і підлягає обов'язковій державній реєстрації. Оскільки даний
договір між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений на Придніпровській товарній біржі
і сторони досягли згоди по усіх істотних умовах договорів: покупець виплатив
продавцю оговорену суму коштів, а продавець у свою чергу передав у власність
покупцеві житловий будинок та документи на нього, однак відповідач ухиляється
від нотаріального посвідчення укладеного договору, не бажаючи витрачати свій
час, суд вважає за потрібне визнати договір купівлі-продажу таким, який було
укладено і який потрібно вважати дійсним.

Відповідно до
ст. 1261України, у першу чергу права на спадкування за законом має той з
подружжя який його пережив.

Згідно до ч.
3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
як встановлено у судовому засіданні позивач з моменту купівлі будинку, а саме з
жовтня 1998 року  та по день смерті
дружини проживав однією сім»єю з нею в будинку АДРЕСА_1, де і продовжує
проживати зараз.

Аналізуючи
всі вищезазначені докази, суд вважає, що договір купівлі - продажу жилого
будинку слід визнати дійсним та за позивачем слід визнати право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті
дружини  -  ОСОБА_4, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного ст.
ст. 220 ч. 2, 328, 638, 657, 1261, 1268 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 213-215, 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ
:

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого
майна: житлового будинку  зальною площею
62,6 кв. м, житловою площею 13,9 кв. м., літньої кухні, вбиральні, огорожі,
воріт, водоколонки, замощення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладеного
між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, 26 жовтня 1998 року на Придніпровській товарній біржі -
дійсним.

Визнати за  ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок  зальною площею 62,6
кв. м, житловою площею 13,9 кв. м., літню кухню, вбиральню, огорожу, ворота,
водоколонку, замощення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1,, в порядку
спадкування за законом, після смерті
ОСОБА_4, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в Дніпропетровський апеляційний суд
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти
днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя