overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-949/2008 року
З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
12 червня 2008 року                                                                            Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді   -
при секретарі            -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на утримання дитини, мотивуючи свій позов тим, що 25.09.1993 року
вона зареєструвала з Відповідачем шлюб.
шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
нею і повністю знаходиться на її утриманні.
час вони відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не
надає, чим ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище. Відповідач
здоровий, працює, отримує заробітну плату, інших стягувачів і непрацездатних
Позивачка   прохає суд стягнути з відповідача на її
користь на утримання дитини аліменти в
розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку  щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви і
до повноліття дитини.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала повністю,
прохала їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2., будучи повідомлений про
час та місце розгляду справи належним чином, про що маються відповідні розписки
в матеріалах справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
року головуючим ухвалено провести заочний розгляд справи.
Суд,
заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб (а.с.5), від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.6), який проживає разом з Позивачкою, і повністю
знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги не надає, чим
ставить позивачку та дитину в тяжке матеріальне становище.
вищевикладене, суд вважає, що є підстави для стягнення аліментів з Відповідача
на користь Позивачки.
ст.ст.180, 182, 184 СК України , ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214, 224-227 ЦПК України,
суд ,-
ОСОБА_1- задовольнити.
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в
ЛВУМГ с.Піски вул.П”ятикопа,2А на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на
утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 1/4 частини із всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 14.05.2008 року і до повноліття
з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 08 гривень 50 копійок та 7
гривень 50 копійок витрат на ІТЗ розгляду справи.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
С.В.Гудков
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.09.08 року.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого
судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1  до
Олександрійської міської Ради
народних депутатів про визнання права
власності, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач в судове
засідання не з'явився, але подав заяви з просьбою розглянути справу у його
відсутність.

Просить визнати
право власності  на самочинно споруджені будівлі:
прибудову-тамбур літера «а-3», сарай літера «Н», які знаходяться на земельній
ділянці призначеній для обслуговування АДРЕСА_1  Кіровоградської області. Кіровоградської
області .

Вимоги мотивує
наступним:

Без належного
дозволу, була здійснена реконструкція
. Для
узаконення зазначених споруд та внесення до технічної документації, звернулися
до відділу архітектури та містобудування Олександрійської міської ради з
проханням дозволити залишити в користуванні зазначені споруди.

Після звернення
відділом архітектури та містобудування Олександрійської міської ради за участю
санітарної та пожежної інспекції було складено акт обстеження на предмет
відповідності діючим нормам і правилам самочинно споруджених будівель, на підставі
якого було зроблено висновок, згідно якого встановлено, що самочинно споруджені
будівлі відповідають санітарним, протипожежним та архітектурним нормам і не
порушують прав інших осіб.

Відповідно до п. 5
ст. 376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

Відділ архітектури і
містобудування надав направлення до суду для вирішення питання узаконення
самочинної забудови.

Враховуючі зазначені
обставини, вимушена звернутися до суду із заявою про визнання права власності
на зазначене майно з метою захисту права володіти, розпоряджатися та
користуватися на свій розсуд належним майном.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Дослідивши матеріали
справи, доводи позивачів суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Зазначені правовідносини врегульовано п. 5 ст. 376 та ст. 1269 ЦК України.
Забудови відповідають необхідним вимогам, нічиїх прав не порушують, що видно з
матеріалів справи, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі п. 5 ст.
376, ст. 1269 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215  ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1   право власності на самочинну забудову: прибудову-тамбур
літера «а-3», сарай літера «Н», які знаходяться на земельній ділянці
призначеній для обслуговування АДРЕСА_1
Кіровоградської області. Кіровоградської
області

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №2-2167/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 червня 2008
року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:                            головуючої судді
- Євдокімової О.П.

при
секретарі                      - Кеня
Т.М.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в
місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Філії Шосткинське відділення
№ 3054 ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2008
року позивачка звернулась з позовом до міськрайсуду про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. померла її бабуся ОСОБА_3 , яка за своє життя 19.07.2003р. склала
заповідальне розпорядження на грошовий вклад на суму 4050 грн. 47 коп., який
знаходиться на рахунку НОМЕР_1 філії Шосткинського відділення № 3054 ВАТ
«Державний ощадний банк України» на позивачку. Протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини позивач не подав заяву про прийняття спадщини до
нотаріальної контори, оскільки був не обізнаний і мав не значні матеріальні
труднощі.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, та просить визначити
додатковий строк  для подання заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач
ОСОБА_2 . в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти надання
позивачу додаткового строку для  подання
заяви про прийняття спадщини.

Відповідач
Філія Шосткинське відділення № 3054 ВАТ «Державний ощадний банк України» надали
лист в якій позов визнають та просять справу слухати без їх участі.

Відповідно
до ст.1272 ч.3ЦК України, суд може за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини
з поважної причини, визначити йому додатковий строк, достатній для подання
заяви про прийняття спадщини.

Вислухавши
пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а
саме: копію свідоцтва про смерть (а.с.5) суд приходить до висновку, що визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та свободи інших
осіб, тому  вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки причини вказані ОСОБА_1 . дійсно є поважними, та суд вважає
за можливе надати їй додатковий термін для подачі заяви, враховуючи  в першу чергу її законні права.

Керуючи
ст.ст.10,11,60,208-209,212-215,218,223ЦПК України, ст.1272ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном
на три місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду
через міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
надається протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
О.П.Євдокімова
Справа № 2-1772/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
серпня 2008 року  Балаклійський районний
суд Харківської області в складі: судді УСЕНКО
С.І., при секретарі Бородіної І.А., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу
за позовною заявою ВАТ “ХАРКІВГАЗ” до ОСОБА_1про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

8.07.2008р. позивач звернувся до суду
із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в
сумі 479,40грн..

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому
просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207
ЦПК України  суд  постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви  без розгляду
в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ВАТ “ХАРКІВГАЗ” до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити  без
розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду  після усунення  умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження  іі поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №2-82/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 березня
2008р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Підгайці справу за позовом  ОСОБА_1 до Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом про визначення йому
додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті його тітки
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  і
після її смерті залишилося спадкове майно, а саме  житловий будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1, майновий пай серії ТР Х-ІІІ №009298 виданий 12 травня 2003 року
Вербівською сільською радою Підгаєцького району, державний акт на право
приватної  власності на землю серії
ТР№297, виданий 15 квітня 2002 року Вербівською сільською радою Підгаєцького
району,  та грошові вклади на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, які знаходяться в Підгаєцькій філії Бережанського
відділення Державного ощадного банку України.

Як стверджує позивач
ОСОБА_1 він пропустив строк прийняття спадщини в зв'язку з з тм, що він
проживає в іншій місцевості і з умовами роботи.

В судовому засіданні
ОСОБА_1  позовні вимоги підтримав,
обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві.

Державний нотаріус
Підгаєцької районної нотаріальної контори
в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив.

Вислухавши пояснення
позивача,  дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом на вказане майно, яке
залишилося після смерті його тітки ОСОБА_2,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 встановлений
законом строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, а тому
маються підстави визначити йому додатковий строк для  подання ним заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст.15,16,1272 ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,10,11,60,212,213,215 ЦПК

України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1  додатковий строк для подання нею
заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору в межах трьох місяців з дня
вступу рішення в законну силу, тобто до 29 червня 2008 року.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
підпис

Голова Підгаєцького

районного          суду                                                      Кунець
І.М.
ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
06 червня 2008 року                 справа № 2н-41-08
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Дармакукою Т.П.,
розглянувши заяву Прокурора Любашівського району Одеської області в інтересах
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Заплазький цукровий завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по заробітній платі в розмірі 710 грн. 29 коп.,  керуючись
ст. 43 Конституції України, ст. 115 Кодексу законів про працю, ст.ст.  102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з закритого акціонерного
товариства «Заплазький цукровий завод», адреса якого: Одеська область,
код заводу: 4194, р/р НОМЕР_1в ООД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 328351, ОКПО
00372807, податкове свідоцтво НОМЕР_2, індивідуальний податковий № НОМЕР_3, на
користь ОСОБА_1, жителяАДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі
710 грн. 29 коп. /сімсот десять грн., двадцять дев*ять коп./
2. Стягнути з ЗАТ «Заплазький цукровий
завод» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. /двадцять п*ять грн. п*ятдесят
коп./ на користь держави.
3. Стягнути з ЗАТ «Заплазький цукровий
завод» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в
розмірі 15 грн. /п*ятнадцять грн./
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя /підпис/
Копія вірна. Суддя:
Згідно зі статею 104 Цивільного
процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ /стаття 106 ЦПК України/.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Іванківського
районного суду Київської області від 16 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 14 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно ; за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до ОСОБА_1про визнання права власності на
спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Іванківського районного суду Київської області від 16 квітня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 липня
2008 року, ОСОБА_1. у позові відмовлено. Позов ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5 . задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати рішення Іванківського районного суду
Київської області від 16 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 14 липня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення
норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності
на спадкове майно ; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до
ОСОБА_1про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Іванківського районного суду Київської області від 16 квітня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 липня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-65
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву прокурора Заліщицького району в інтересах
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати  в розмірі 838 гривень 21 копійки з селянської
спілки “Буряківська” Заліщицького району.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з селянської спілки “Буряківська”, що знаходиться в АДРЕСА_1,
розрахунковий рахунок № 260012548 в Райффайзен банк “Аваль” м.Тернопіль, МФО
338501, код 30451549, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 ,
838 (вісімсот тридцять вісім) гривень 21 копійку заробітної плати.
з селянської спілки “Буряківська” в дохід держави 25 (двадцять п'ять)
гривень  50 копійок судового збору на
3.Стягнути з селянської спілки “Буряківська” 15
(п'ятнадцять) гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення на
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати
Голова суду:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ  набрав законної сили
суду:
Первомайський міськрайонний суд
17 липня 2008 року                          м. Первомайський                 Номер
справи   2-н-312/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення заборгованості у розмірі 3508 грн.
95 коп., відповідно до ст.526 ЦК України ( 2003 р. редакції)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Добропілля, Донецької області, що мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО № 305299   - 3508( три тисячі п'ятьсот вісім) гривень
95 ( дев'яносто п'ять ) копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача - 40 (сорок)
гривень 50 (п'ятдесят)
копійок, що були останнім сплачені
при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
статтею 104 Цивільного процесуального кодуксу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
З оригіналом згідно:
Суддя                                                                                                                                 Л.О.Донець
Судовий наказ
набрав чинності  “___”
_______________________________20___ року
Суддя
____________________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового  Наказу до відділу державної Виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2“н”-1788/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 500 грн. 45
коп., з якої сума основного боргу 138,77 грн., суму штрафу 361,68 грн. по
договору № 1.11568018, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
500(п'ятсот) грн. 45 коп. по договору № 1.11568018, також судові витрати
в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.