Справа
№ 2 - 785/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
червня 2008

року
м.

Дніпропетровськ

Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у складі: Судді - Грищенко В.

М.,
при секретарі - Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні

цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2до виконавчого комітету
Індустріальної районної ради м.

Дніпропетровська,
третя особа - Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна

контора,
про визнання права власності за заповітом, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивачі
звернулися до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги

наступними
обставинами.

Позивачі
є рідними братами, яким батько заповідав квартиру у частках - 45 та

15.
Спадкова квартираАДРЕСА_1 була приватизована батьком та матір»ю  позивачів у 1998 році.

Після
смерті матері 29 травня 2006 року їх батько фактично прийняв спадщину,

так
як залишився один проживати у квартирі, але не оформив своє право на

спадщину
нотаріально у встановленому законом порядку.

19.09.2006
батько позивачів склав заповіт, згідно з яким заповідав ОСОБА_1.

45
частки квартири, а ОСОБА_2. 15 частку, вважаючи себе одноособовим

власником
квартири, який прийняв спадщину після смерті матері.

ІНФОРМАЦІЯ_1  помер батько позивачів, які в установленому
законом порядку

звернулися
до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, але не

можуть
отримати свідоцтва про право на спадщину через те, що їх батько свого

часу
не оформив своє право на спадщину після смерті матері.

Просять
суд визнати за ОСОБА_1. право власності на 45 частки квартириАДРЕСА_1, а за
ОСОБА_2.

-
право власності на 15 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
заповітом після

смерті
батька - ОСОБА_3, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1., який є також представником позивача

ОСОБА_2.
повністю підтримав позовні вимоги та, посилаючись на ті самі

підстави,
просив їх задовольнити.

Представник
відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення

позову.

Представник
третьої особи до суду не з»явився, надав суду листа про розгляд

справи
у його відсутність.

Вислухавши
учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд

вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
із свідоцтвом про право власності на житло (а.с.12) квартира АДРЕСА_1була
приватизована ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

Відповідно
до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона

належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3. проживав у спадковій квартирі разом з

дружиною,
після смерті його дружини залишився проживати в ній, і хоча він не

подав
заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, суд вважає його

таким,
що прийняв спадщину, а саме - частину квартири АДРЕСА_1 , та став її
одноособовим власником.

Відповідно
до заповіту, складеному 19.09.2006 ОСОБА_3., він заповідав

належну
йому квартиру своїм синам у таких частках : ОСОБА_1. - 45, а

ОСОБА_2.
- 15.

Так
як ніхто інший не претендує на спадкову квартиру, а позивачам отримати у

нотаріуса
свідоцтво про право власності на спадкове майно за заповітом

перешкоджає
відсутність належного оформлення права власності на спадкову

квартиру
з боку спадкодавця, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та

судовим
рішенням визнати за позивачами право власності на частки квартири в

порядку
спадкування за заповітом.

Керуючись
ст.1268 ЦК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2до виконавчого комітету Індустріальної районної ради м.
Дніпропетровська, третя особа - Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності за заповітом - задовольнити у повному
обсязі.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 45 частки квартири

АДРЕСА_1,
в порядку

спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_3,

померлогоІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 15 частку квартири

АДРЕСА_1,
в порядку

спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_3,

померлогоІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути
з виконавчого комітету Індустріальної районної ради м.

Дніпропетровська
на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 218 грн. 44 коп.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти

днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після

подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

В. М. Грищенко