Справа № 2-646/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

16 травня 2008
року                                                               Канівський
міськрайонний суд

Черкаської області

В
складі: головуючого - судді Штих К.М.

за участю секретаря -
Десятник О.А.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в м. Каневі
справу за позовом ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного
договору та стягнення
боргу.

ВСТАНОВИВ :

Що позивач звернувся
в суд з позовом до відповідача про розірвання кредитного договору та стягнення боргу,
посилаючись на те, що 23.08.07р. між АППБ „Аваль” та
ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № 354411/5791/0919-7
та надано кредит в
сумі 5 000 грн., з терміном погашення по 22.02.2009 року і сплатою відсоткової ставки в розмірі 28 % річних, але не виконав взяті
на себе зобов'язання, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на
05.05.08р. складає -5335,13 грн. (з них 5000 грн. - заборгованість за кредитом,
335,13 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом), яку і
просять стягнути.

Також просять розірвати кредитний договір № 354411/5791/0919-7 від
23.08.2007 р. укладений між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_1., як це
передбачено умовами даного договору, тобто ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” має
право достроково розірвати договір, достроково стягнути кредит повністю та
проценти за період користування кредитом та стягнути з відповідача судові
витрати.

В
судовому
засіданні представник
позивача позов підтримав в повному обсязі
та пояснив, що при оформлені кредитного договору була
допущена описка в написанні прізвища позичальника „ОСОБА_1”, коли правильно
„ОСОБА_1”, що підтверджується копією його паспорта. Позов просить задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти
його задоволення та пояснив, що він дійсно брав кредит в сумі 5000 грн. на
споживчі цілі у позивача, проти виправлення описки не заперечує, також пояснив,
що заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища, але від
боргу не відмовляється і зобов'язується його погасити.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки
відповідач не виконав належним чином покладені на нього кредитним договором
зобов'язання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4-6, 7, 10, 11, 12,
15 ) та не заперечує в судзасіданні відповідач ОСОБА_1.

Таким чином, суд дійшов висновку про
обгрунтованість позовних вимог, судом встановлено, що відповідно до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу, зокрема ОСОБА_1. який прострочив
виконання грошового зобов'язання, зобов”язаний сплатити суму боргу в розмірі
5000 грн. та 335,13 грн. процентів встановлених договором, а кредитний договір
підлягає розірванню (а.с. 4-6).

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь
якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтвердженні судові витрати:
судовий збір в розмірі 52,20 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн. (а.с. 13, 16).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 651 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209,
212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Розірвати кредитний договір № 354411/5791/0919-7 від
23.08.2007 р. укладений між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, 1981 р.н., на користь ЧОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” (м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, код 21366225, мфо 354411, рах. № 29091558)
заборгованість по кредиту в розмірі  5000
грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом  - 335,13 грн., та судові витрати: судовий
збір - 52,20 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи - 30 грн., а всього - 5417,33 грн. (п'ять тисяч чотириста сімнадцять гривень
33 коп.).

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний
суд  шляхом подачі в десятидений
строк  з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

Головуючий                                                                                                  К.М. Штих