У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ТОВ “Недержавна середня загальноосвітня школа 1-3 ступенів “Таврида” на рішення
Ленінського районного суду м. Севастополя від 8 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду м. Севастополя від 24 липня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ “Недержавна середня загальноосвітня школа 1-3 ступенів “Таврида”
про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона
знаходилася у трудових відносинах з відповідачем на посаді вчителя. Наказом №
47 від 12 червня 2007 року їй оголошена догана за відсутність на робочому місці
за період з 4 червня 2007 року по 12 червня 2007 року. Наказом № 48 від 12
червня 2007 року вона звільнення з роботи за п. 3 ст. 40 КЗпП на підставі
наказів про оголошення доган за № 12 від 13 березня 2007 року, за № 14 від 15
березня 2007 року та за № 47 від 12 червня 2007 року. Наказом № 58 від 18 липня
2007 року наказ № 48 про її звільнення визнано недійсним на підставі
лікарняного листа, виданого ОСОБА_1, після чого наказом № 59 від 18 липня 2007
року вона була звільнена за п. 3 ст. 40 КЗпП України на підставах тих же
наказів за № 12 від 13 березня 2007 року, за № 14 від 15 березня 2007 року та
за № 47 від 12 червня 2007 року. Посилаючись на ст. 149 КЗпП України позивачка
вважає своє звільнення незаконним. Просила скасувати наказ № 59 від 18 липня
2007 року, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 8 квітня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 24 липня 2008
року, позов задоволено частково. Скасовано наказ № 59 від 18 липня 2007 року та
поновлено ОСОБА_1на роботі на посаді вчителя у відповідача з 19 липня 2007
року. Стягнуто з відповідача на корить позивача 10 401 грн. 25 коп. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та 300 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди. В решті позову відмовлено. В частині поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за один місяць рішення допущено до негайного
виконання.

У касаційній скарзі ТОВ “Недержавна середня загальноосвітня школа 1-3
ступенів “Таврида” просить скасувати рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 8 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя
від 24 липня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні
позову ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Недержавна середня
загальноосвітня школа 1-3 ступенів “Таврида” про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк