overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1575/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 жовтня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в
АДРЕСА_1
померла
ОСОБА_3
. Після її смерті відкрилась спадщина, спадкоємцем за заповітом являється позивач, а за законом відповідач
ОСОБА_2
., який відмовився від спадкового майна про що свідчить його заява посвідчена секретарем
ІНФОРМАЦІЯ_2
. Але оформити свої спадкові права позивач не може, оскільки пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини, а тому просив задовольнити позов.

Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 15, 16, 328, 386, 392, 1261, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, мешканцем
АДРЕСА_1
право власності на земельну ділянку згідно державного акту серії ЯБ №
НОМЕР_1
на право власності на земельну ділянку, яка розташована на території
ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстрованої в книзі записів державних актів
ІНФОРМАЦІЯ_4
року за №
НОМЕР_2
, площа земельної ділянки 1.84 га в т.ч. рілля-1.84 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки:
НОМЕР_3
, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 30814 гривень виданого на ім»я
ОСОБА_3
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2960-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

26 серпня
2008  року
Олександрійський міськрайонний
суд

Кіровоградської області

в складі:головуючого - судді     -
Франька М.Я.

при
секретарі              - Лисенко В.А.

розглянувшив
в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем. Зазначає, що з відповідачем перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 30.05.1981р., від якого мають повнолітнього сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 Зазначає, що шлюбні стосунки між ними припинені з лютого
2008р. через несумісність характерів. Взаєморозуміння і взаємоповаги між ними
немає, їхні відносини набули негативного характеру. Крім того відповідач вчиняє
бійки та вчиняє щодо неї з сина фізичне насилля. Спільне господарство не
ведеться.  Шлюб фактично не існує.
Примирення і збереження сім'ї вважає неможливим. Майнового спору немає. Просить
стягнути судовий збір з неї.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, та просила їх
задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що проживає з позивачем в шлюбі 27 років. Сварки у них виникають лише через
сина. Вважає, що сім'ю зберегти можливо.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони
перебувають в зарестрованому шлюбі з 30.05.1981р., від якого неповнолітніх
дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з лютого 2008р. через
несумісність характрів. Взаєморозуміня і взаємоповаги між сторонами немає, їхні
відносини набули негативного характеру. Спільне господарство не ведеться.  Шлюб фактично не існує. Майнового спору  між сторонами немає.

При даних обставинах суд вважає, що шлюб носить
формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112
Сімейного кодексу України.

Враховуючи  думку
сторін, витрати при реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне віднести
на позивача.

Керуючись ст.ст.
110-112Сімейног кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 130 ч.4, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований    30 травня
1981 року в Палаці урочистих подій
м. Олександрії Кіровоградської обл., актовий   запис
НОМЕР_1

Стягнути зОСОБА_2 в дохід держави 17грн.
витрат
за реєстрацію розірвання шлюбу.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області  через суд першої  інстанції шляхом подачі в          10-денний  строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне  оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку  ч.4        ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2-2471/2008
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -
ОСОБА_2  28 липня 2008 року  звернувся до суду з заявою  до ОСОБА_1 , про розірвання
Проте з позовної заяви та доданих до що ОСОБА_1   вагітна  (
За вказаних обставин  позовна заява повинна бути повернута оскільки позов ним пред'явлено   протягом вимог, встановлених Сімейним кодексом України ч.3 ст.110 СК України а саме  чоловік, дружина  мають право пред'являти позов про розірвання вагітності  дружини, якщо батьківство зачатої  дитини визнане іншою особою  ( п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України)
На підставі викладеного та керуючись    п.5 ч.3 ст.121 ЦПК суддя, -
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  про розірвання шлюбу повернути
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом

подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя

Л.П. Слюсар
Справа № 2-154
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2008р. Тростянецький районний
суд Сумської області в складі:

Головуючого
- судді                        -              Шевченко В.С.

при
секретарі                                     -              Пугач В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Люджанської сільської ради

про встановлення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

08.02.2008 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про встановлення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2, після смерті якої залишилося
спадкове майно у вигляді жилого будинку по АДРЕСА_1, земельна ділянку площею
4,27 га, розташована на території Люджанської сільської ради, вклади в Ощадному
банку України.. В зв'язку з тим, що строк подачі заяви про прийняття спадщини було пропущено, позивач
звернувся в суд з даним позовом, оскільки вважає, що строк пропущений ним з
поважних причин, тому просить суд встановити йому додатковий строк, достатній
для подачі заяви в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, прохав встановити
йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач в судове засідання не з'явився - подав заяву, в якій позовні
вимоги визнав повністю, просить справу розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, пояснення позивача, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача -
ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді жилого будинку
по АДРЕСА_1, земельна ділянку площею 4,27 га, розташована на території
Люджанської сільської ради, вклади в Ощадному банку України. Позивач звернувся
в Тростянецьку державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про
право на спадщину, однак у видачі відповідного свідоцтва йому було відмовлено,
оскільки він пропустив встановлений законом строк для відповідного звернення.

Згідно довідки Тростянецької держнотконтори від 19.02.2008 р. №426 після
смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.

Таким чином, суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк,
достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, оскільки це не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, ст.ст. 1268, 1270, 1272, 1276 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 01.05.2008 року для подання заяви в
Тростянецьку районну нотаріальну контору Сумської області про прийняття
спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Тростянецький
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:                                                                                  ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:                                                     СУДДЯ
Справа № 2-452/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

06  червня 2008 р. Великоолександрівський
районний  суд  Херсонської області

в складі:                    головуючого  - судді Коваля В.О.

при секретарі - Пилипенко Л.В.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в :

Сторони з 18 лютого 1971 р. знаходяться в зареєстрованому
шлюбі від якого мають двох дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду
з позовною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те,  що
останні п»ятнадцять років вони разом з відповідачкою не проживають, не
ведуть спільне господарство, їх нічого не пов»язує. Мешкають роздільно, кожен
своєю сім»єю. Спільне майно розділили добровільно.

В судове засідання позивач не
з»явився, надав суду заяву, просить справу розглянути у його відсутність,
т.я.знаходиться на лікуванні у м. Херсоні.
Позовні вимоги підтримує.

Відповідачка з позовними вимогами погодилася, пояснила,
що дійсно з відповідачем не проживають однією сім»єю тривалий час,вона живе з
сином. Чоловік залишив її із-за хвороби, на даний час проживає з іншою жінкою.
Не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки,
проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача
обгрунтованими.

Предмет та зміст позовних вимог сторонами не оспорюється.
На примирення сторони не погоджуються, шлюб себе вичерпав.

Керуючись ст. 6, 10, 11  ЦПК України, 109-110 СК України,   суд -

в  и
р  і  ш
и  в  :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  Н.Дмитрівською сільською
радою В.Олександрівського р-ну
Херсонської області (актовий запис № 4 від 18.02.1971 р.).

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 17грн. судових витрат. ОСОБА_2 звільнити від сплати судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
10 днів.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів з дня
подачі заяви до Апеляційного суду через райсуд.

СУДДЯ
В.О.КОВАЛЬ.
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008р.
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі    -  Ліфінцовій Я.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Сімферополі  позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київського т районного відділення служби громадянства,
міграції та реєстрації  Фізичних
осіб  про усунення перешкод в
користуванні квартирою,

в с т а н о в и
в:

Позивачі звернулися до суду із вказаним
позовом, просять зобов'язати  ОСОБА_2
усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом анулювання
реєстрації.

Позивачка, в судовому засіданні заявила
клопотання з проханням залишити справу без розгляду оскільки на сьогодні в
цьому немає потреби.

Залишення справи без розгляду не
протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
інших осіб.

Керуючись  п. 5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київського т районного
відділення служби громадянства, міграції та реєстрації  Фізичних осіб
про усунення перешкод в користуванні квартирою, залишити без розгляду.

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після  подання
заяви про апеляційне оскарження  до
Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
Справа № 2- 612/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22  липня
2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  ЖЕЛЬМАН О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Мала
Виска справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2008 року
позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сімейні
відносини між сторонами припинені в 2000 року і примирення не можливе.

Сторони
надіслали до суду заяви, в яких позивач підтримала пред'явлений позов, а
відповідач визнав пред'явлений позов у повному обсязі, тому є підстави для
ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи,
що визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права жодної із
сторін, визнання позову необхідно прийняти.

Керуючись
ст.112 СК України,ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 червня 1985 року Новенським
селищним ЗАГС Кіровського району м. Кіровограда, актовий записНОМЕР_1

При
реєстрації розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1на користь держави - 17 гривень
держмита.

ОСОБА_2,
від сплати держмита звільнити.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-924/2008
19 вересня 2008 року                                                                                      місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору б/н від
07 червня 2006 року про стягнення заборгованості у розмірі 4225 грн. 48
з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1,
ст.ст.526 ЦК України,  ст.ст.95, 96, 102,
103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 який мешкає АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
двісті шістдесят п'ять) грн. 98 коп., яка складається з суми заборгованості за
кредитом у розмірі 4225 грн. 48 коп., оплачених судових витрат у сумі 25 грн.
50 коп. та витрат на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 15 грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області                                                                       О.Г.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ________________________ 2008 року
пред'явлення документу до виконання «______» ____________ 2011 року.
Суддя Василівського районного суду Запорізької області
______________ О.Г.Мовчан
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

іменем  України

30 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрального районного суду м. Миколаєва від                14 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської області від 18 серпня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків в Миколаївській області, ОСОБА_2, виконавчого
комітету Миколаївської міської ради, адміністрації Центрального районного
виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, визнання факту прийняття
спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14
квітня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Миколаївської
області від 18 серпня 2008 року, У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням районного суду від 25 квітня 2008
року стягнуто з ОСОБА_1на користь держави 148 грн. 40 коп. судового збору. та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків в Миколаївській області, ОСОБА_2,
виконавчого комітету Миколаївської міської ради, адміністрації Центрального
районного виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, визнання факту прийняття
спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2-1653/
2008  року                                                            м.
Київський    районний   суд
м. Сімферополя    в   складі:
Головуючого, судді            Харченко       І.О.
при секретарі                       Мевлюдовій  Ф.І.
розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні   в м. Сімферополі  цивільну справу за позовом    Кримського Територіального управління  ЗАТ «Український  мобільний
зв'язок»  в  інтересах
ЗАТ «Український  мобільний
зв'язок»  до  ОСОБА_1
стягнення   суми   боргу,
Територіальне управління  ЗАТ
«Український  мобільний  зв'язок»  звернулося
до суду  з   позовом
в  інтересах  ЗАТ «Український  мобільний зв'язок»  до
ОСОБА_1  про    стягнення
У  судовому   засіданні
представник позивача  заявив   клопотання
про  внесення змін  до
позову, оскільки  ім'я  та  по
батькові   відповідачки  помилково  вказане як «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  а
насправді   вона - «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Вислухавши   представника  позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що  клопотання  обґрунтоване
і   підлягає   задоволенню.
ЦПК  України, с у д  -
При   розгляді   справи
за  цивільною справою за
Територіального управління  ЗАТ
«Український  мобільний  зв'язок»
в  інтересах  ЗАТ «Український  мобільний зв'язок»  до
ОСОБА_1  про    стягнення
суми   боргу    вказувати:
відповідачка  -  ОСОБА_2.
Ухвала   оскарженню
не    підлягає.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

4
листопада 2008 року                                                            м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іванківського
районного суду від 17 червня 2008  року
та ухвалу апеляційного суду Київської області
від 29 серпня 2008 року  у справі
за позовом  ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Нива» с.
Шпилі Іванківського району Київської області, Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської
області, Іванківської райдержадміністрації Київської області про внесення до списку осіб, що мають
право на земельну частку (пай), визнання права на земельну частку (пай) як
пенсіонера з числа членів
СГВК «Нива», зобов»язання видати сертифікат на земельну частку (пай), вирішення питання виділення земельної
ділянки на місцевості та визначення порядку виконання рішення у разі відсутності вільних земель,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іванківського районного суду від 17 червня 2008  року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Київської області
від                29 серпня 2008
року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до
сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» с. Шпилі Іванківського району Київської області,
Шпилівської сільської ради
Іванківського району Київської області, Іванківської райдержадміністрації Київської області про внесення до
списку осіб, що мають право на земельну частку (пай), визнання права на
земельну частку (пай) як пенсіонера з числа членів СГВК «Нива», зобов»язання видати сертифікат на
земельну частку (пай), вирішення
питання виділення земельної ділянки на місцевості та визначення порядку виконання рішення у разі
відсутності вільних земель.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук