У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008
року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гуменюка В.І.,

суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М.,
Косенка В.Й., Луспеника Д.Д., -

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Комінтернівської районної
ради м. Харкова, про встановлення порядку користування жилим приміщенням та
відкриття особового рахунку на кімнату, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Харківської області від 9 червня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2005 року ОСОБА_1. звернувся в суд із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що йому на праві власності належить 1/4 частина квартири
АДРЕСА_1, іншим співвласникам належить: ОСОБА_2 (колишня дружина) - 1/4
частина, ОСОБА_3 з урахуванням неповнолітньої ОСОБА_4 - 1/2 частина квартири.
Оскільки між ними наявні неприязні стосунки просив визначити порядок користування
квартирою, виділивши йому в користування кімнату площею 13 кв.м. з відкриттям
окремого особового рахунку, інші кімнати площею 14,3 кв.м. та 15,7 кв.м.
виділити відповідачам.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня
2006 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено порядок користування квартирою
АДРЕСА_1, виділено у користування ОСОБА_1 кімнату площею 13 кв.м., ОСОБА_2 -
кімнату площею 14,3 кв.м., ОСОБА_3 з урахуванням її неповнолітньої дочки -
кімнату площею 15,7 кв.м., інші приміщення квартири залишені у спільному
користуванні.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 9 червня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_1.
відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Згідно з ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції і ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позові ОСОБА_1., суд апеляційної інстанції вірно, виходив із того,
що при виділенні позивачу в користування кімнати площею 13 кв.м. значно
погіршуються житлові умови інших співвласників.

Зазначені висновки суду відповідають обставинам справи, а також
узгоджуються з нормами матеріального права.

Так, судом установлено, що спірна квартира з жилими кімнатами 13 кв.м.,
14,3 кв.м. і 15,7 кв.м. (всього 43 кв.м.) належить на праві спільної часткової
власності чотирьом співвласникам, на кожного з них приходиться по 10,7 кв.м.
жилої площі.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, на яку посилався позивач, як на
правову підставу позову, кожен із співвласників має право на надання йому у
володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає
його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він
має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються
спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Апеляційний суд вірно виходив з того, що виділити співвласнику-позивачу у
користування кімнату площею 13 кв.м. без порушення прав інших
осіб-співвласників квартири неможливо.

У відповідності до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Керуючись
ст.ст. 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України,

у х в а л и
л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 9 червня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                          В.І. Гуменюк

Судді                                                         М.І.
Балюк

В.М.
Барсукова

В.Й.
Косенко

Д.Д. Луспеник