overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1425/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового
засідання

25
липня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючої - судді Мішуровської С.Т., при секретарі - Давидової В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те,  що знаходиться з відповідачкою в
зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1999 року. Від шлюбу вони мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з відповідачкою та
перебуває на її утриманні, після розірвання шлюбу донька буде проживати разом з
нею, він буде сплачувати аліменти на її утримання. На протязі останнього часу
подружні відносини не підтримуються, поміж ними немає взаєморозуміння з різних
питань подружнього життя, сім'я розпалася остаточно, тому просить розірвати
шлюб.

У досудовому
порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці
розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії
підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що
по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд
знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового
засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 06 серпня 2008
року о 9 год. 30 хв. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

В судове
засідання викликати  сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

17 липня 2008 року                                                                        м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., перевіривши касаційну скаргу
Одеського державного сільськогосподарського іподрому на рішення Малиновського
районного суду міста Одеси від 4 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 13 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до
Міністерства аграрної політики України про поновлення на роботі та стягнення
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга оформлена та подана відповідно до вимог ст.ст. 324-327 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 327,328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі.

Витребувати із Малиновського районного суду міста Одеси вказану справу.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які
беруть участь у справі, надавши строк до 18 серпня 2008 року для подання
заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      М.І. Балюк
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

24 липня 2008 року           справа № 6-20-08     м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                         судді
Свередюка А.В.

при
секретарі
Гнатюк К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа,  - суд,

встановив:

Рішенням
Нововолинського міського суду Волинської області від 22 березня 2007 року
задоволено позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення аліментів  в її користь на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/4 частині щомісячного заробітку відповідача, але не
менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного відку,
починаючи з 23 лютого 2007 року до повноліття дитини.

16
липня 2008ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого
листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів
з ОСОБА_2 в її користь на утримання сина ОСОБА_3 втрачено при пересилці.

Відповідно
до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд,
який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати йому дублікат.

Дослідивши
матеріали справи в їх сукупності суд вважає за необхідне заявуОСОБА_1 задовільнити
та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

Керуючись  ст.370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовільнити
заяву  ОСОБА_1.

Видати
ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №2-388 від 22 березня 2007 року, виданого
Нововолинським міським судом Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом
десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом п'яти днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у
Волинській області.

Головуючий                          підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 2-1641
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ
:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ
:

Вiдкрити провадження по справi за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засiдання призначити на 19 листопада 2008р. з 08 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-2650/08
23 липня 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                                В.М. Палькової
при секретарі                                    І.В. Липовській
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, шлюбні
відносини припинені, просить шлюб розірвати.
неодноразово запрошувалися у
судове засідання, однак, у суд 16.07.08р., 23.07.08р. не з'явились, про причини неявки суду не
їх явка судом
визнана обов'язковою.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України, у разі повторної
неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд
залишає заяву без розгляду.
При таких обставинах суд вважає за необхідне позов
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207 п. 3 ЦПК України, суд -
Позов по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя                                          В.М. Палькова
Справа № 2-712/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е \

23 червня 2008 року                                                                                     Бородянський районний суд

Київської області в складі :  головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Романенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2003 року і від цього шлюбу неповнолітніх
дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, у них різні
характери та погляди на життя, тому вони не проживають разом вже два з
половиною роки.

Тому
просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, викладене підтвердив.

Відповідачка в судове засідання не
з»явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду
справи була належним чином повідомлена. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи   відповідно до ст.224
ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 20
серпня 2003 року перебувають у зареестрованому шлюбі а.с.3 .

Як вбачається з пояснень позивача, на
що відповідачка заперечень не надала, сімейне життя у сторін не склалося, між
ними немає взаєморозуміння, близько трьох років вони проживають окремо, не
підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сім”я
сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше
спільне проживання та збереження сім”ї суперечить їх інтересам, а тому даний
шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК
України, ст. 10,11,209,212-215,218,224-228
ЦПК України, суд

в и р і
ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 20 серпня 2003 року Новогребельською сільською радою
Бородянського району Київської області актовий запис № 5  розірвати.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в державних органах РАЦСу.

Стягнути з ОСОБА_2державне мито при
реєстрації розірвання шлюбу в державних органах РАЦСу в розмірі 17 сімнадцять\
гривень.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя                                                                           Міланіч
А.М.
Справа №2-218/08
УХВАЛА

смт. Любешів                                            05
серпня 2008 року

Любешівський
районний суд Волинської області  під
головуванням

судді                                                                            Хомича
В.І.,

за участю
секретаря
Оласюк Л.П.,

розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Любешівського районного суду із позовною заявою до Любчика А.І. про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Однак на
виклик суду на розгляд справи двічі не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була вчасно повідомлена, про
причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду  у випадку, коли
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання  без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути  оскаржена до апеляційного суду Волинської
області через Любешівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: /підпис/ Хомич В.І.

З
оригіналом згідно.

Суддя
Любешівського

районного
суду                                                           В.
І.Хомич
Справа
№ 2-461-2008
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

09
червня 2008 р.
м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кришевській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці і
соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації про визнання
права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила до суду
позов до Головного управління праці і соціального захисту
населення Черкаської облдержадміністрації про визнання права власності на
спадкове майно.

В
судове засідання позивачка повторно (20.05.2008 р. та 09.06.2008 р.) не
з»явилась без повідомлення нею про причини неявки, хоч належним чином про час
та місце розгляду справи була повідомлена, а також від неї не надійшло заяви
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно
до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не з»явився у
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На
підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального захисту населення
Черкаської облдержадміністрації про визнання права власності на спадкове майно,
залишити без розгляду.

Роз»яснити
позивачці її право на можливість повторного звернення до суду на загальних
підставах.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
набирає чинності.

Суддя:
Справа №  2 - 122
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня    2008 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано - Франківської області

у складі : головуючої судді Калиній Г.В.

при секретарі  Федишин І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною   заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка падала суду заяву   про залишення  її позовної  заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. 207 п. 5   ЦПК України,  суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1залишити без розгляду згідно поданої нею  заяви.

Ухвала може бути оскаржена  до
Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний  суд шляхом  подачі  протягом п”яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  та апеляційної скарги на протязі десяти днів після подачі заяви, або у строк подачі заяви.

Суддя :
районний суд Запорізької області____________
23”   червня  2008 року                                                Номер справи 2-н-
Суддя Гуляйпільського районного
суду Запорізької області  Пінчук  Н.В.            розглянувши заяву   Закритого акціонерного товариства
комерційного банку  “Приватбанк”   до ОСОБА_1 про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості по кредитному
договору у сумі  3276,11 грн.
до    ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК  України,
ст.3,95,96,98  ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1  на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку  “Приватбанк”
3276   грн.  (три тисячі двісті сімдесят шість  гривень ) 11 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача р/р.
40 гривень 50 копійок  судових
витрат, що були  останнім сплачені при
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “_10__ “  07                      2008 року.
пред”явлення судового наказу до виконання “ 10_”_     07_______2011 року.
Судовий
наказ виданий “_10__”___
07_________2008 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008
року    справа № 2-1224-08       м. Нововолинськ

Нововолинський міський
суд Волинської області в складі:

головуючого                   судді Свередюка А.В.

при секретарі                            Гнатюк К.В.

за участю позивачки                ОСОБА_1

відповідача                              ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, - суд,

встановив:

03 липня 2008 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було укладено 18 липня 1998 року в
Нововолинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Волинської області, актовий запис №166.

Свої вимоги
обгрунтовує тим, що з відповідачем ОСОБА_2 подружнє життя не склалось. На
протязі останнього часу вони з відповідачем проживають окремо, сім'я фактично
розпалась, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного
господарства, жоден з подружжя не має наміру відновлювати сімейні відносини,
примирення між ними неможливе. Враховуючи ці обставини, просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем ОСОБА_2.

В попередньому
судовому засіданні позивачкаОСОБА_1 позов підтримала,  просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2
позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачкою
ОСОБА_1.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що
визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд
позов задовільняє і розриває шлюб між позивачкою ОСОБА_1. та відповідачем
ОСОБА_2.

Керуючись ч.4
ст.130, ч.4 ст.174, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215  ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112
Сімейного кодексу України, - суд,

вирішив:

Позов задовільнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 18 липня 1998 року в
Нововолинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Волинської області, актовий запис №166, розірвати.

При отриманні
свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 17 (сімнадцять)
грн. державного мита, позивачку ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити,
оскільки на її утриманні перебувають неповнолітні діти.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання
апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
підпис

Згідно з оригіналом

Рішення до апеляційного суду Волинської області не
оскаржувалось і набрало законної сили 05 серпня 2008 року.

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 2н-3236/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості в сумі 1040.77
сорок гривень 77 копійок)
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
буд. 50 з зарахуванням на рах.НОМЕР_1 (банк: ЗАТ КБ "ПриватБанк", код
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

11 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської районної державної
адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Смілянської районної державної адміністрації про
визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді
від 2 липня 2007 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк
на виправлення недоліків до 11 липня 2008 року. Позивачка у вказаний в ухвалі
строк усунула недоліки.

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської районної
державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку та
призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 10
год. 00 хв. 25 липня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя: