Справа №2-566-1/08
12 лютого 2008 року м.Київ
Святошинський районний су
у складі: головуючого судді
при секретарі Хан О.М.,
з участю: представника пози
вача Савицького А.Д.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Києві цивільну справу з
а позовом відкритого акціоне
рного товариства "Укртелеком
" (ВАТ "Укртелеком") до ОСОБА_2
про стягнення заборгованос
У грудні 2007 р. ВАТ "Укртелеко
м" звернулось до суду з позово
м, в якому просить стягнути з в
ідповідача ОСОБА_2 суму бо
ргу у розмірі 456 грн. 93 коп. та суд
овій збір у розмірі 81 грн. 00 коп
Представник позивача у суд
овому засіданні позов підтри
мав у повному обсязі і просит
ь його задовольнити.
Відповідачка вдруге у судо
ве засідання не з'явилася, пов
ідомлена про місце і час розг
ляду справи у відповідності
до вимог ст. 76 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвал
ює рішення при заочному розг
ляді справи що відповідає по
ложенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення п
озивача, дослідивши матеріал
и справи, прийшов до висновку
, що позов підлягає задоволен
ню за такими підставами.
Згідно з ст.ст. 33, 68 Закону Укра
їни "Про телекомунікації", роз
рахунки за телекомунікаційн
і послуги здійснюються на ум
овах договору про надання те
лекомунікаційних послуг між
оператором, провайдером тел
екомунікацій та споживачем.
Абонент зобов'язаний своєчас
но вносити плату за користув
ання телефоном, міжміські та
міжнародні телефонні розмов
и та інші послуги надані в кре
Згідно ст. 526 ЦК України, зобо
в'язання має виконуватися на
лежним чином відповідно до у
мов договору та вимог цього К
одексу, інших актів цивільно
го законодавства, а за відсут
ності таких умов та вимог - від
повідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що зв
Згідно ст. 525 ЦК України однос
тороння відмова від зобов'яз
ання або одностороння зміна
його умов не допускаються, як
що інше не встановлено догов
Судом встановлено, що 29.04.2005 р. м
іж сторонами було укладено д
оговір про надання послуг те
лефонного зв'язку тел. 401-71-04.
Згідно умов позивач надає п
ослуги телефонного зв'язку, а
відповідач зобов'язаний сво
єчасно сплачувати рахунки за
надані йому послуги.
У період часу з травня 2005 р. по
вересень 2005 р. з телефонного но
мера відповідачки відбулися
місцеві, міжміські та міжнар
одні телефоні переговори, за
гальна вартість яких станови
Оскільки відповідач отрим
ав послуги телефонного зв'яз
ку на суму 456 грн. 93 коп. і не вико
нала зобов'язань щодо їх опла
ти відповідно до умов догово
ру, позовні вимоги ВАТ "Укртел
еком" ґрунтуються на законі і
підлягають задоволенню.
Таким чином, позов ВАТ "Укрт
елеком" до ОСОБА_2 є обґрун
тованим та підлягає задоволе
Згідно ст. 88 ЦПК України суд п
окладає на відповідача обов'
язок відшкодувати позивачу с
уму сплаченого судового збор
у у розмірі 81 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України
, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-228 ЦПК Украї
ни, суд,
Позовну заяву відкритого
акціонерного товариства "Укр
телеком" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть відкритого акціонерног
о товариства "Укртелеком" сум
у боргу у розмірі 456 грн. 93 коп. та
судові витрати у розмірі 81 гр
н., загальна сума складає 537 грн
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача. Заяву про перегляд з
аочного рішення може бути по
дано протягом десяти днів з д
ня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї