У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Данчука В.Г.,
Косенка В.Й.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та
визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним
позовом посилаючись на те, що ОСОБА_2помер його рідний брат ОСОБА_3., якому на
праві приватної власності, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
належала квартира АДРЕСА_1. Позивач вважав, що спадкоємців за законом крім
нього немає, тому звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини. Однак згодом він дізнався, що 23 червня 2005 року ОСОБА_3. склав
заповіт, яким заповів все своє майно ОСОБА_2. ОСОБА_1 вважає, що цей заповіт
було укладено без вільного волевиявлення заповідача, оскільки на той час
ОСОБА_3. хворів і знаходився у тяжкому стані. Крім того цей заповіт було
посвідчено з порушенням Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив задовольнити його
позовні вимоги та визнати недійсним заповіт і визнати за ним право власності на
квартиру у порядку спадкування за законом.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської
області від 1 серпня 2007 року позов задоволено. Визнано недійсним заповіт
посвідчений від імені ОСОБА_3. Кременецькою Державною нотаріальною конторою 23
червня 2005 року за реєстровим номером № 1-381. Визнано за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_1 як спадкоємцем другої черги після смерті
ОСОБА_3.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 23
жовтня 2007 року рішення Кременецького районного суду Тернопільської області
від 1 серпня 2007 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
суду апеляційної інстанції та залишити у силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для
його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 23
жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            В.І. Гуменюк

Судді:
В.Г. Данчук

В.Й. Косенко