У х в а л а

іменем  України

24 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області від           23 червня 2006 року
та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2007
року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на &frac12; частину будинку та його поділ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від  23 червня 2006 року зазначений позов ОСОБА_2.
задоволено частково. Виділено та визнано за ОСОБА_2. право власності на &frac12; частину жилого будинку                        та господарських
споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1,                      та виділено їй коридор
площею 9,9 кв.м, жилу кімнату площею 28,7 кв.м, вихід на горище 4,7 кв.м, а
також господатські споруди: стодолу, шопу та погріб, що зазначені у технічному
паспорті літерами В,Е,Є. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 288 грн.
компенсації за зменшення її частки.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2007
року рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23
червня 2006 року скасовано та ухвалено нове рішення , яким позов ОСОБА_2.
задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2. право власності на 19/42 частин
будинковолодінняАДРЕСА_1 Калуського району              Івано-Франківської області та виділено їй
такі приміщення в жилому будинку: коридор площею 9,9 кв.м, вартістю 2311 грн.,
кімнату площею 28,7 кв.м, вартістю 6701 грн., вихід на горище площею 4,7 кв.м,
вартістю 1098 грн., а всього у жилому будинку приміщень на загальну суму 10110
грн. Із господарських споруд виділено ОСОБА_2. стодолу (літер В) вартістю 2305
грн, шопу (літер Е) вартістю 829, погріб (літер В) вартістю 1031 грн., а всього
господарських споруд на загальну суму 4165 грн. Визнано за ОСОБА_1. право
власності на обов'язкову частку у
спадщині - 2/42 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 Калуського району
Івано-Франківскої області та з урахуванням належної їй                    &frac12;
частини будинковолодіння виділено такі приміщення: жилу
кімнату-кухню, площею 30,4 кв.м, вартістю 7098 грн., жилу кімнату площею 12,9
кв.м, вартістю 3012 грн, веранду площею 13,8 кв.м вартістю 2568 грн., а всього
приміщень на загальну суму 12678 грн. Із господарських споруд виділено ОСОБА_1.
стайню (літер Б) вартістю 2649 грн., шопу (літер Г) вартістю 465 грн, шопу
(літер Д) вартістю 1072 грн., а всього господарських споруд на суму 4168 грн. У
спільному користуванні сторін залишено вбиральню, ворота, огорожу та криницю.
Зобов'язано ОСОБА_2. замурувати дверний проріз у жилому будинку між
приміщеннями 1-1 (9,9 кв.м) та 2-2 (12,9 кв.м). Стягнуто з ОСОБА_2. в дохід
держави 35 грн. 75 коп. державного мита. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь              ОСОБА_3 500 грн. витрат за
проведення експертизи та 450 грн. витрат за послуги адвоката.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на &frac12;
частину будинку та його поділ відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                      Ю.В. Прокопчук