overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду                         м. Кіровограда від 29
лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 7
травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним, встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права
власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання заповіту дійсним,
визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 лютого 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 7
травня 2008 року, в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов
задоволено частково. Визнано той факт, що заповіт, посвідчений 24 грудня 2003
року заступником головного лікаря з медичної частини першої міської лікарні м.
Кіровограда від імені ОСОБА_3 в дійсності складений від імені ОСОБА_3 Визнано
той факт, що заповідальна квартира АДРЕСА_1 - знаходиться у м. Кіровограді.
Визнано дійсним зазначений заповіт на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо
розпорядження спадковим майном. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1просить скасувати рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 29 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 7 травня 2008 року , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних
судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, встановлення фактів, що мають
юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
визнання заповіту дійсним, визнання права власності на спадкове майно, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда
від 29 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від
7 травня 2008 року .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
справа 2-30190809
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008                                                                                                 м.Харків

Суддя Київського районного суду
м.Харкова Ніколаєнко І.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ;

23.05.2008  р. до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 27.05.2008 р. зазначений позов був залишен  без руху, оскільки подан з порушенням ст. 119
ЦПК України, а саме;  немає  свідоцтва про укладення шлюбу.

Для усунення цих недоліків судом був
встановлен строк, однак до цього часу  не
виконана.

На підставі  викладеного, суд вважає, що позивач не усунув
недоліки у позовної  заяви, яку залишено
без руху,  позов необхідно  вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.
119,  121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу  - вважати  неподаною та
повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала  може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до апеляційного суду Харківської  області через суд першої інстанції
шляхом  подачі в 5 денний строк з дня
винесення ухвали заяви про  апеляційне
оскарження  і поданням  після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної  інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

12.06.2008                                АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м.Харкова надсилає Вам копію ухвали від 12.06.2008 р.

Додаток;

Суддя Київського районного

суду м.Харкова                                                                              І.В.
Ніколаєнко

12.06.2009                                АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м.Харкова надсилає Вам копію ухвали від 12.06.2008 р.

Додаток;

Суддя Київського районного

суду м.Харкова
І.В. Ніколаєнко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, відшкодування витрат на
будівництво; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про поділ спільного майна подружжя,

в
с т а н о в и л а:

У грудні 2005 року
ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що з 1996 року до
2005 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_2., від шлюбу мають сина ОСОБА_4, 1998
року народження.

У 1998 році подружжя
вселилося в будинок батька відповідача - ОСОБА_3, який знаходиться за
адресою:АДРЕСА_1

Протягом сумісного
проживання вони зробили прибудову до літньої кухні, відремонтували будинок,
звели огорожу й побудували теплиці. Вартість цих робіт складає 46 196 грн.

Крім того, у ОСОБА_2.
залишилося 19 голів свиней та врожай тепличних овочів, що дало йому дохід у
розмірі 33 700 грн.

Посилаючись на те, що
вона має право на &frac12; частину спільного майна й з урахуванням
інтересів сина просила стягнути з відповідача 45 948 грн.

ОСОБА_2 також подав до
суду позовну заяву, в якій просив поділити спільне майно подружжя на суму 1 975
грн.

Рішенням
Кривоозерського районного суду Миколаївської області від         24 грудня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2008 року,
позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 20 752
грн. витрат, понесених на будівництво прибудови до літньої кухні та на
придбання матеріалів для будівництва огорожі й теплиць. У решті позову
відмовлено. Провадження в частині позову ОСОБА_2. закрито в зв'язку з відмовою
останнього від позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначені судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кривоозерського
районного суду Миколаївської області від             24 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської області від           12 травня 2008 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня  2008 року                                                       Справа №2-н-425/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ
КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості в розмірі 8738 грн. 56 коп., судових витрат в розмірі
43 грн. 70 коп. та 15  грн. 00 коп.
витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  цивільної справи  з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611,
1054  ЦК України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра»
Чернівецьке РУ, юридична адреса: м. Чернівці вул. Червоноармійська, 54, р/р
боргу  в розмірі 8738 грн. 56 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  43 грн. 70 коп. судових витрат
та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ в законну силу не вступив.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                         підпис                    Вівдиченко Т.Р.
Суддя:
А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2008 року у справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: відділ  земельних ресурсів у              м. Шахтарську, Шахтарський
міський відділ архітектури Шахтарської міської ради, Шахтарський райвідділ ДРФ
ДП «Земельного кадастру», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
У липні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької
області від                    23 червня 2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2008 року, у
задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на
правову допомогу у розмірі 600 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування судових рішень з підстав неправильного застосування судами норм
матеріального та процесуального права, ухвалення нового рішення про задоволення
позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду
першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23
червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 серпня
2008 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ
земельних ресурсів у м. Шахтарську, Шахтарський міський відділ
архітектури Шахтарської міської ради, Шахтарський райвідділ ДРФ ДП «Земельного
кадастру», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№ 2-н-2252/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі 526, 546-552 ЦК України, і керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
вул.Лейпцизська, б.15, р/р 26008526 в Райффайзен Банк Аваль м.Києва, МФО
договірної санкції 906,94 грн., а також судовий збір у розмірі 25,5 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 гривень, а всього
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
виконання судового наказу
суд.нака-зу для виконання
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
Загальна сума, відрахована
за суд.нака-зом
Дата повернення суд.наказу
до відділу державної  виконавчої
служби  чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
справа № 2-4024/08/16
І М Е Н Е М        У
07 серпня 2008 року   Київський
районний суд м. Харкова   у  складі:
головуючого - судді    Колесник С.А.,
при секретарі              Половинко
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 29.07.2008р. звернулася до суду із
позовом, у якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що
між нею та відповідачем 23.03.1996 року був укладений шлюб, від якого подружжя
має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сім"я з відповідачем не склалася з причини
того, що подружжя має різні погляди на подружнє життя, у зв"язку з чим
виникали конфлікти. Сімейні відносини припинені з лютого 2008 року. Відповідач
не заперечує проти розірвання шлюбу, примирення з відповідачем позивач вважає
В попереднє судове засідання сторони з'явились, позивач підтримала позовні
вимоги, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.
Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України в разі відмови від позову, визнання
позову, укладення мирової угоди в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК
України  суд виносить рішення в
попередньому  судовому засіданні.
Суд,  вислухавши сторони,
перевіривши  матеріали справи,
вважає  позов  таким, що підлягає задоволенню  з наступних підстав:
Сторони  зареєстрували шлюб 23
березня 1996 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Протягом тривалого часу між подружжям було відсутнє взаємопорозуміння,
виникали суперечки з різних приводів. У подружжя різні погляди на сімейне
життя. Неодноразові спроби примиритися не дали позитивних результатів. Шлюбні
відносини між подружжям остаточно припинені у лютому 2008 року. Відповідач не
заперечує проти розірвання шлюбу, примирення з відповідачем позивач вважає
Суд вважає, що  в наданні сторонам
строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне
життя та збереження шлюбу неможливо.
Судові
витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно  присудити з відповідача.
чином,  з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін,
вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,
130, 174, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд,
Позовні вимоги   ОСОБА_1
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
23 березня 1996 року Харківським відділом реєстрації актів
громадянського стану, актовий запис № 228.
Стягнути з ОСОБА_2 при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  ОСОБА_1. від
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя-
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11
год. 30 хв. 12 травня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 17 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 11 квітня 2008 року в справі за позовом відкритого акціонерного
товариства «Мостобуд» до ОСОБА_1 про виселення у зв'язку з припиненням дії
договору,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від
17 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2008 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 11 квітня 2008 року, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
і ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства «Мостобуд» до ОСОБА_1 про виселення у
зв'язку з припиненням дії договору, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-1963/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої -
судді               ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі                        БОЙКО Л.М.,

провівши відкрите попереднє  судове засідання в залі суду  в м. Сміла по
цивільній справі за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі  з 14 грудня 2007 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Позивач посилаючись на те, що не
зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, звернувся  до
суду  з позовом про розірвання
шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась в наданій суду заяві  позов
визнала.

Суд
вважає, що позов  підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з
червня 2008 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають,
а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і
збереження сім'ї стали неможливими.

Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на позивача за його згодою.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України,  керуючись ст.ст.
10, 61, 130, 212, 213, 215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Розірвати   шлюб
між  ОСОБА_1та  ОСОБА_2(дошлюбне прізвище  ОСОБА_3)
зареєстрований 14 грудня 2007
року у  виконавчому комітеті
Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області,  актовий запис №  7.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь  держави з
ОСОБА_1- 25  грн.  судового збору, а ОСОБА_2 від його сплати
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили   після закінчення
строку  на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :