Справа
№ 22-11/08                                                             Головуючий у 1 інст:
Доповідач:           Мельник Ю.М.
УХВАЛА

іменем
України

12 травня   2008 року                                                                      м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого
-  судді  Собіни І.М.

суддів                           Мельника Ю.М. та  Оніпко О.В.,

з участю секретаря
Омельчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за апеляційною скаргою управління капітального будівництва
виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду
від  9 липня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Управління капітального будівництва та ремонту
Повітряних сил Збройних сил України військової частини  А 3641 про визнаня права власності

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду від 9 липня 2007
року  було визнано право власності  ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1,ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_2,ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3, ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_4,
ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_5,  ОСОБА_6 на
квартиру АДРЕСА_6,  ОСОБА_7 на квартиру
АДРЕСА_7 , ОСОБА_8на квартиру АДРЕСА_8 , ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_9,ОСОБА_10
на квартиру АДРЕСА_10, ОСОБА_11 на квартиру АДРЕСА_11, ОСОБА_12 на квартиру
АДРЕСА_12 , ОСОБА_13 на квартиру АДРЕСА_13.

Управління  капітального будівництва виконавчого комітету
Рівненської міської ради  подало
апеляційну скаргу  в якій  вказувало, що суд 1 інстанції   ухваленим рішенням вирішив питання про права
і обов»язки управління капітального будівництва виконкому , не залучивши його
до участі у справі.

Зокрема,
зазначило що суд 1 інстанції визнав право власності громадян на квартири, які
не були у власності чи користуванні відповідача у справі  , а належали апелянтові.

В
судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта апеляційну скаргу
підтримав частково і просить скасувати рішення місцевого суду в частині
визнання права власності  ОСОБА_7 на
квартиру АДРЕСА_7  та ОСОБА_10 на
квартиру АДРЕСА_10, вказуючи при цьому на те, що вказані квартири не могли бути
переданими у власність цих позивачів , оскільки ці квартири підлягали передачі
управлінням капітального будівництва виконкому для передачі учасникам
дольового  будівництва.

Із
зазначених підстав просив рішення суду в частині  скасувати і направити справу в цій частині на
новий розгляд до суду 1 інстанції.

Представник
ОСОБА_7 таОСОБА_10 -ОСОБА_14  апеляційну
скаргу  в частині  скасування рішення суду 1 інстанції про
визнання права власності на квартири АДРЕСА_7 та АДРЕСА_10 визнав.

Колегія
суддів  прийшла до висновку , що
апеляційна  скарга підлягає
задоволенню  із наступних міркувань.

Відповідно
до ст. 303 ЦПК України  під час розгляду
справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді 1 інстанції.

Із вимог
апеляційної скарги слідує, що  апелянт
оскаржує рішення суду частково - у частині визнання за ОСОБА_7та ОСОБА_10 права
власності відповідно на квартири АДРЕСА_7 та АДРЕСА_10.

Згідно
ч. 5 ст.300 ЦПК України визнання апеляційної скарги другою стороною
враховується апеляційним судом у частині наявності або відсутності фактів, які
мають значення для вирішення справи.

Визнавши
апеляційну скаргу відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 цим самим визнали , що суд 1
інстанції ухваленим рішенням вирішив питання про права та обов»язки  апелянта, який не приймав участі у розгляді
справи.

Ухвалюючи
рішення  про задоволення позовних вимог
ОСОБА_7 таОСОБА_10, суд 1 інстанції виходив із того , що ухвалою господарського
суду Рівненської області            від 18
травня 2007 року  було затверджено мирову
угоду за якою ТЗОВ «Інвестжитлобуд» зобов»язувалося передати Міністерству
оборони України в особі військової частини
А 0150 документи на оформлення ряду квартир , в тому числі і квартир
АДРЕСА_7 та АДРЕСА_10 для розподілу між черговиками - ОСОБА_7та ОСОБА_10, а
тому вказані громадяни мають право на отримання цих квартир у власність.

При
ухваленні  рішення  Рівненським міським судом було вирішено
питання про права та обов»язки управління капітального будівництва  виконавчого комітету Рівненської міської ради
, як замовника будівництва будинку АДРЕСА_14( будівельна адреса АДРЕСА_15) ,
оскільки відповідно до договору № 2 від 22 липня 2003 року з додатком від  23 листопада 2005 року  УКБ мав передати квартири АДРЕСА_7 та
АДРЕСА_10 у цьому будинку учаснику дольового будівництва -  ЗАТ  БК
«Рівнепромбуд» ( а.с.39-43).

Судом 1
інстанції вказана обставина не була вияснена і УКБ до участі у справі залучений
не був.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, рішення
місцевого суду підлягає безумовному скасуванню з направленням справи на
новий розгляд у тому разі, коли суд вирішив питання про права  та обов»язки осіб, які не брали участь у
справі.

Зважаючи  на те, що
суд 1 інстанції, визнавши право власності ОСОБА_7  таОСОБА_10
на квартири АДРЕСА_7 та АДРЕСА_10, вирішив питання про права та
обов»язки УКБ , то рішення суду в цій частині підлягає скасуванню  із направленням справи до суду 1 інстанції на
новий розгляд.

Керуючись  п.5 ч.1 ст. 307 ,  п.4 ч.1 ст. 311 , ст.. 314 , 315,317 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
:

Апеляційну
скаргу управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської
міської ради на рішення Рівненського міського суду від  9 липня 2007 року задовольнити.

Рішення
Рівненського міського суду від  9 липня
2007 року  в частині визнання права
власності  ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_7
та в частині визнання права власності ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_10
скасувати,  а справу в цій частині
направити до суду 1 інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.

В решті
рішення суду залишити без зміни .

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На
ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подано касаційну скаргу
безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців із дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
:

Судді: