У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду від 9 жовтня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ДП “Львіввугілля”, відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Червонограді про перерахунок та стягнення шкоди у
зв'язку з ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що він працював на шахті
ДП „Львіввугілля”. 1993 року звільнений з роботи за станом здоров'я. Висновком МСЕК від 19 лютого 1993 року його визнано
інвалідом третьої групи та встановлено 60 % втрати професійної працездатності. Наказом по шахті від 9 березня 1993
року визначено щомісячне відшкодування у розмірі 47 519 грн. 26 коп. В
подальшому збільшувались тарифні ставки і оклади, але шахтою перерахунок суми
відшкодування шкоди не проводився до передачі
справи до Фонду, внаслідок чого позивачу недоплачена сума відшкодування шкоди у
розмірі 20 463 грн. 18 коп., а Фондом 2 669 грн. 49 коп. згідно доданих
позивачем розрахунків. Після уточнення позовних вимог просив стягнути з ДП “Львіввугілля” на його користь 9 311 грн. 82 коп. за період з 1 серпня
1996 року по 1 квітня 2001 року, а також 25
000 грн. у рахунок відшкодування моральної
шкоди за несвоєчасне нарахування, а з 1 вересня 2007 року страхові виплати слід проводити у розмірі 1 452
грн. 46 коп. та стягнути з відповідача ФССНВВ на його користь за період
з 1 квітня 2001 року по 1 вересня 2007 року одноразово 26 401 грн. 32 коп.
недоплачених страхових виплат.

Рішенням Червоноградського міського суду від 9 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Львівської області від 10 грудня 2007 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП “Львіввугілля”, відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Червонограді про перерахунок та стягнення
шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк