overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в

м. Єнакієвому Донецької області на
рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 20 червня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України (далі - відділення ВД ФССНВВПЗ України) в

м. Єнакієвому Донецької області про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Єнакіївського міського суду Донецької області від 20 червня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 серпня
2008 року, позов ОСОБА_1задоволено частково. Стягнуто з відділення ВД ФССНВВПЗ
України в м. Єнакієвому Донецької області на користь позивача  моральну шкоду в розмірі 9 000 грн. У іншій
частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі відділення ВД ФССНВВПЗ України в м.
Єнакієвому Донецької області просить скасувати рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 20 червня 2008 року й ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2008 року, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, й ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в

м. Єнакієвому Донецької області на
рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 20 червня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Єнакієвому Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа № 2-1445/08
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

м.
Ковель
18 липня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд  Волинської області

під головуванням судді Денісова В.П.,

за участі секретаря
Матвійчук Т.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді позовну заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 28322 грн. 40 коп.

Належним
чином повідомлений позивач та його представник повторно у судовий розгляд не
з'явився, причини неявки не суду не повідомили.

У
відповідності до п. 3 ст. 207 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це
ухвалу.

Враховуючи
вищенаведене, справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - слід
залишити без розгляду, одночасно роз'яснити позивачу, що він має право
звернутись до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 8, 207, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовну заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
В.П. Денісов
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва
від 2 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 травня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Альянс-ігри та розваги» про зобов'язання провести розрахунок
та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом, зазначивши,
що працювала на посаді касира ТОВ «Альянс-ігри та
розваги». 14 червня 2006 року вона подала заяву про звільнення за власним
бажанням та вважала, що 1 липня 2006 року трудовий договір з нею було розірвано
у відповідності із поданою нею заявою. Між тим в порушення вимог ст. 47 та 116
КЗпП України в день звільнення їй не було видано трудову книжку та не здійснено
повного розрахунку при звільненні. Після неодноразових усних та письмових
звернень їй 17 січня 2007 року було видано трудову книжку, однак повного
розрахунку із нею проведено не було і по теперішній час.

Рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 2 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від       27 травня 2008
року, у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального
та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-ігри та розваги»
про зобов'язання провести розрахунок та виплату середньомісячного заробітку за
час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             М.П. Пшонка
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  №2н-849/2008р.
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором № ZPXRRX03490009 від 17.04.2007 року
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623,
624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, адреса: АДРЕСА_1на
3343  (три тисячі триста сорок три)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
адреса: АДРЕСА_1на користь ЗАТ
по сплаті судового збору у розмірі 25
(двадцять п′ять) грн. 50 коп.  та
15 (п'ятнадцять) гривень на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати ЗАТ КБ “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                           В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„______”    ______________ 200__  року
Строк пред′явлення судового
наказу до виконання до «____» _________ 200__ року.
Суддя  __________                                                                                     В.В. Калюжна
Ухвала

іменем України

про  відкриття провадження у
справі  і призначення попереднього
судового

засідання

14 серпня 2008
року
селище Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановила:

До суду
надійшла позовна заява , яка підлягає розгляду в Козельщинському районному
суді.

Позовна
заява відповідає вимогам, викладеним у статтях
119 і 120 ЦПК України.

Згідно
ст. 130 ЦПК України попереднє судове6 засідання проводиться з метою
з"ясування  можливості врегулювання
спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів.

Призначити
попереднє судове засідання на  29.
08.2008 року о 13 год.00хв.

Зобов"язати сторони:

Надати
в судове засідання пропозиції  про склад
осіб , які братимуть участь у справі;

визначити факти , які необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визначаються стороною , а які підлягають доказуванню;

визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи
чи заперечення щодо невизнаних обставин , та клопотання щодо встановлення
строків їх подання;

внести клопотання щодо вирішення питання
про витребування доказів та виклик свідків ( зазначається його ім"я, місце
проживання ( перебування) або місце роботи, обставини , які він може
підтвердити ), про проведення експертизи , залучення до участі в справі
спеціаліста , перекладача, особи , яка надає правову допомогу , або про судові
доручення щодо збирання доказів.

У разі
заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати до суду
письмові заперечення проти позову , та посилання на докази , якими вони
обгрунтовуються , в строк до 28.08.2008року.

Роз"яснити сторонам , що у разі неявки у попереднє судове засідання
без поважних причин , або неповідомлення причини неявки, з"ясування
обставин у справі проводиться на підставі доказів , про подання яких було
заявлено до , або під час попереднього судового засідання. У подальшому
прийняття інших доказів залежить від поважності причин , через які вони  були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття
провадження у справі , відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів.

Ухвала
може бути    оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду
Н.Д.Науменко
Справа № 2-1489/08 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та
призначити попереднє судове засідання на 14-00 год.  11 червня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині - оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №2-339/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 листопада
2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючої - судді Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря - Марчук Н.Я.,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по
справі за позовом  АТ
«Індустріально-експортний банк» в особі філії «Волинська дирекція» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2

про стягнення
заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Позивач у заяві
просить розглянути справу без них.

Відповідачі у
судове засідання не з`явились, хоча
вчасно були повідомлені про час і дату розгляду справи. Заяв про розгляд справи
без їх участі не надходило.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись
ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв.
21 листопада 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1230/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 503 грн. 20 коп.
солідарно      з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ,   керуючись ст.64,67,68
кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.
96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
Олександровича,  ОСОБА_3,
які проживають  за адресою:
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі 503 грн. 20 коп., на
користь   держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Чугуївський міський суд Харківської
Справа
№ 2-н-173/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня  2008 року
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області
Ганенко Т.С. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором № HAYWRX10230035 від
суму 5637,90 грн. зі
сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12,00 %  на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, відповідно до ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.96,102,103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1заборгованість за кредитним договором № HAYWRX10230035
від 23.10.2006 року на суму 5637,90 грн., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса:
заборгованості за кредитним договором № HAYWRX10230035
від 23.10.2006 року на суму 5637,90 грн (п'ять тисяч шісот тридцять сім)
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”,                                     рах. №
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. судовий збір та 15 (п'ятнадцять) грн.
00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
печатки суду
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копї наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику строком, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 вересня
2008
року
м. Київ

Суддя Верховного
Суду України Костенко
А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Коломийського  міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 28 грудня
2007 року, додаткове рішення того ж суду від 9 квітня 2008 року  та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня
2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та
земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коломийського
міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 грудня  2007 року, додатковим рішення того ж суду від
9 квітня 2008 року, залишеними без змін ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня
2008 року позов ОСОБА_1 задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі рішення, а справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
у рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 8 вересня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Фрунзенської
районної у м. Харкові ради, треті особи - опікунська рада Фрунзенської
районної м. Харкові ради, ВГІФО Фрунзенського РВ МУМВС України в Харківській
області, про визнання права користування жилим приміщенням, виключення
квартири з маневреного фонду, укладання договору найму та реєстрацію в
квартирі,   в с т а н о в и в :   Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30
травня 2008 року позов задоволено.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 8 вересня              2008 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог
відмовлено.  У касаційній скарзі
ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення
суду першої інстанції. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваного
судового рішення також не дають підстав для висновку, що судом при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,   у х в а л и в :  У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Харківської області від 8 вересня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню
не підлягає.   Суддя Верховного Суду України                               Я.М. Романюк