Код суду 05-15
Справа № 2-57/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 р.
м.Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі головуючого по справі
судді Черткової Л.О., при секретарі Остапенко О.М., з участю представника
позивача ОСОБА_3., з участю представника відповідача - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2до ОСОБА_1 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те,
що 25.02.1995р. він зареєстрував шлюб з відповідачем та проживали з нею разом
до серпня 2004 року. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини
розбіжностей поглядів на спільне життя, несумісності характеру. Просив суд
позов задовольнити. Неповнолітніх дітей, а також спору про розподіл майна не
мають.

11.01.2007р.ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_1 про розподіл майна, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у
зареєстрованому 25.02.1995р. відділом реєстрації актів громадського стану
Докучаєвського міськвиконкому Донецької області, шлюбі. З серпня 2004 року
шлюбні відносини між ними припинилися. За час шлюбу вони з відповідачем набули:
трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною вартістю 2716 грн., телевізор „
Тошиба”- вартістю 890 грн., холодильник „ Норд”- вартістю 1000 грн., кухонний
гарнітур - вартістю 1300 грн., м”яку меблю - вартістю 1500 грн.,  полірований стіл та шість м”яких стільців
-  вартістю 350 грн., меблі для спальні-
вартістю 300 грн., комп”ютер- вартістю 300 грн., всього на суму 9356 грн.. Вона
на рухоме майно не претендує. На підставі викладеного просить суд визнати за
нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1. також просить стягнути на
її користь судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 грн., витрати
на інформаційне - технічне забезпечення у сумі 30 грн., а також понесені нею
судові витрати, пов”язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 1500
грн..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача - адвокат
ОСОБА_3., позовні вимоги підтримали, наполягали на позові, надавши пояснення,
аналогічні тим, що зазначені у позові. Зустрічний позов про розподіл майна не
визнали, пояснивши, що обмін однокімнатної квартири був нерівноцінний, у нього
є ще двоє повнолітніх дітей, які мають право на частину житла в спірній
квартирі. Вважає, що позивачу по зустрічному позову  належить доля, пропорційна Ѕ однокімнатної
квартири, яка була придбана під час шлюбу до обміну її на трьохкімнатну.

Відповідач по основному позову в судове засідання не з”явилася,  надавши заяву, в якій просить справу
розглядати без її участі з участю її представника ОСОБА_4..

Представник відповідача ОСОБА_4. в судовому засіданні позов про розірвання
шлюбу визнав, також наполягав на розірванні шлюбу, підтримав вимоги про
розподіл майна, надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у позові.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи та надані сторонами докази ,
вважає, що позов про розірвання шлюбу  та
зустрічний позов про розподіл майна підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому
25.02.1995р. відділом реєстрації актів громадського стану Докучаєвського
міськвиконкому Донецької області, запис акту 13,шлюбі. Шлюбні відносини між
сторонами припинилися у серпні 2004 року по причині розбіжностей поглядів на
спільне життя, несумісності характеру. Фактично сім*я розпалася остаточно. При
таких обставинах суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача. Неповнолітніх дітей не мають.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про неможливість подальшого
перебування позивача з відповідачем у шлюбі.

За час шлюбу сторонами було придбано майно, вказане позивачкою в позовній
заяві. Проти вказаної вартості цього майна на час розгляду судом  справи сторони не заперечують. Таким чином
вартість всього майна, набутого сторонами в шлюбі складає 9356 грн..

Згідно договору купівлі-продажу від
23.05.2000р., посвідченим приватним нотаріусом Докучаєвського міського
нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за  №521 бланк АВК 833833 , на ім*я відповідача
ОСОБА_1 була придбана квартира АДРЕСА_2.

Згідно договору обміну квартирами від 27.01.2001р., посвідченим приватним
нотаріусом Докучаєвського міського нотаріального округу, зареєстровано в
реєстрі № 97 , ОСОБА_1 обміняв належну йому однокімнатну квартиру АДРЕСА_2
на  трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст..ст.60, 70, 71 СК України , майно , набуте подружжям під
час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку:
частики майна дружини та чоловіка є рівними.

Згідно із законом, кожен із подружжя має рівні права володінням,
користуванням і розпорядженням цим майном.

Оскільки спірна квартира
придбана на ім*я відповідача під час шлюбу, вона є спільною сумісною власністю
сторін.

Позивач не претендує на
рухоме майно, яке було придбано за час шлюбу, просить залишити його
відповідачу.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь
позивача понесені нею судові   витрати по
оплаті судового збору у розмірі 51 грн., витрати на інформаційне - технічне
забезпечення у сумі 30 грн

Крім того на підставі ст.84
ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним
витрати, пов*язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 1500грн..

Таким чином, усього з
відповідача  на користь позивача підлягає
стягненню сума 1581грн..

На підставі
ст.ст.60,61,70,71,105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60,84, 88,
209, 212, 214-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.02.1995р. відділом реєстрації актів громадського
стану Докучаєвського міськвиконкому Донецької області, запис акту 13 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито
в розмірі 8 грн.50 коп. зОСОБА_2 звільнивши від нього ОСОБА_1.

Позов ОСОБА_2до ОСОБА_1 про розподіл майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2судові   витрати по оплаті судового збору у розмірі
51 грн., витрати на інформаційне - технічне забезпечення у сумі 30 грн., а
також понесені нею витрати, пов*язані з оплатою правової допомоги адвоката в
сумі 1500грн., а всього 1581 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Докучаєвський міський суд Донецької області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення віддруковано
суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя