У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                Григор'євої
Л.І.,

суддів:                             Балюка М.І.,
Данчука В.Г.,

Барсукової В.М.,
Косенка В.Й.,-

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до комунального
підприємства “АТП - 052801” (далі - КП “АТП - 052801”); третя особа - ОСОБА_2,
про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_2на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 лютого 2008
року,

встановила:

Заочним рішенням Ворошиловського районного суду від 20
грудня 2006 року позов ОСОБА_1. до КП “АТП -052801” про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок зіткнення автомобілів, задоволено. Стягнуто на  користь ОСОБА_1.  матеріальну шкоду в сумі 1 222 грн. 45 коп.,
витрати на оплату експертизи - 180 грн., моральну шкоду в сумі 1 тис. грн.,
державне мито 51 грн. та  витрати  на
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи 8 грн. 50 коп., а всього 2 461 грн. 95
коп.

12 лютого 2007 року КП “АТП - 05280” була подана заява
про перегляд  заочного рішення суду.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 4
квітня 2007 року заяву КП “АТП - 05280” задоволена, рішення від 20 грудня 2006
року скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Заочним
рішенням  Воршиловського  районного
суду  м. Донецька від 16 січня
2008 року позов ОСОБА_1. задоволено. Стягнуто з КП “АТП - 05280” на її користь
матеріальну шкоду в сумі 1 222 грн. 45 коп., витрати на оплату експертизи - 180
грн., моральну шкоду в сумі 1 тис. грн., державне мито 51 грн.  та
витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи  8 грн. 50 коп., а всього 2 461 грн. 95 коп.

24 січня 2008 року ОСОБА_2була подана заява про апеляційне оскарження зазначеного
рішення суду, а 13 лютого 2008 року - апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 лютого
2008 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_2.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати зазначену
ухвалу та передати питання про прийняття апеляційної скарги до апеляційного суду, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи без розгляду апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2апеляційний суд
виходив із того, що він не дотримався передбаченого ст. 228 ЦПК України порядку
перегляду заочного рішення, оскільки не звертався до суду першої інстанції із
заявою про перегляд цього рішення.

Однак з таким висновком апеляційного суду погодитися не можна, тому що він
суперечить процесуальним нормам права.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто  суб'єктом подання заяви про перегляд заочного
рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. А
оскільки ОСОБА_2. є третьою особою, то він має право оскаржувати заочне рішення
суду в загальному порядку.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення
сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому Цивільним
процесуальним кодексом України.

За таких обставин відповідно п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України ухвала
апеляційного суду як така, що постановлена з порушенням процесуальних норм
права, підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_2. на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у
х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 лютого
2008 року скасувати, передати питання
про прийняття апеляційної скарги до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                        Л.І.
Григор'єва

Судді:
М.І.
Балюк

В.М. Барсукова

В.Г. Данчук

В.Й.
Косенко