overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-852/2008
22 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
підприємства « Дніпроруднеський водоканал» розташованого у                              м. Дніпрорудне ,
вулиця Леніна 2/12, Василівського району, Запорізької області.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за одержані комунальні послуги з водопостачання та
водовідведення у сумі 436 грн. 66 коп.
з ОСОБА_1 яка мешкає АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України,
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дніпроруднеський водоканал» розташованого у                                        м.
Дніпрорудне, вулиця Леніна 2/12, Василівського району, Запорізької області. р/р
боргу за одержані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі
436 грн. 66 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15 грн., а всього 451 (чотириста п'ятдесят одна) грн. 66 коп.
Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп., місцевий  бюджет
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
_____________  С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
листопада 2008 року                                     м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
(далі - ВАТ) “Донецькобленерго” на рішення Апеляційного суду Донецької області
від 5 вересня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 5
вересня 2008 року скасовано рішення Добропільського міськрайонного суду від 3
червня 2008 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні
позовних вимог ВАТ “Донецькобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за споживання та безоблікове користування електричною енергією.

У касаційній скарзі ВАТ “Донецькобленерго” просить скасувати
рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень апеляційним судом норм процесуального права, які були допущені при
встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими,
що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом

ВАТ
“Донецькобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
споживання та безоблікове користування електричною енергією за касаційною
скаргою ВАТ “Донецькобленерго” на рішення Апеляційного суду Донецької області
від 5 вересня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити

ВАТ
“Донецькобленерго”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                       Ю.Л.Сенін
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-476/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
Українсько - Ірландського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними
інвестиціями  фірми „Сі - Ес - Ті Інвест”
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг
зв'язку з ОСОБА_1, відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст.
96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь Українсько - Ірландського товариства
з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями  фірми „Сі - Ес - Ті Інвест”, розташованого за
в КБ „Приватбанк” м.. Дніпропетровськ, МФО
305299) - 370 грн. 92 коп. - суму заборгованості за
надання послуг зв'язку.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа №2-151. 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2008 р.                                                                              Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області

у складі головуючого -
судді                                    Рожик Є.В.,

секретаря                                                           Равлюк М.І.,

з участю позивача                                           ОСОБА_1.
( представника) ОСОБА_2,

представника органу
опіки і піклування     Ориджука А.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4про позбавлення батьківських
прав ,--

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить позбавити відповідача батьківських прав з мотивів не виконання обов'язків по вихованню дітей.

В судовому засіданні
позивачка не з'явилась однак довірили вести її справу ОСОБА_2., та своєму
адвокату ОСОБА_1., ОСОБА_2. - підтримала вимоги і пояснила, що в 2005 р. Між
сторонами шлюб розірвано від шлюбу є троє дітей, які проживають з ОСОБА_3.; з 2000 року відповідач покинув сім'ю і з того
часу ніякої участі в вихованні дітей не приймає, не цікавиться ними,
допомоги не надає - просить позов задовольнити.

Представник
органу опіки і піклування надав суду висновокслужби у справах дітей Косівської РДА, покладається на розсуд суду.

Суд аналізуючи докази
вважає, що позов слід задовольнити, оскільки встановлено,
що відповідач протягом досить тривалого часу не надає дітям матеріальної допомоги,
не цікавиться ними, не виховує їх, щодо висновку служби у справах дітей Косівської РДА, то суд вважає, що висновок не
відповідає фактичним обставинам справи є
поверховим, а тому не може його взяти до уваги. Суд, на підставі ст. 164 СК
України, керуючись ст.ст.209 -215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 щодо дітей: ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.

Рішення може бути
оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів, подавши заяву. Апеляційна скарга може бути подана на
протязі 20 днів після подання заяви через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду                Є.В.Рожик
Справа № 2-2108/08р.
Р І Ш Е Н Н Я копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. який знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає.

Відповідач позовні вимоги не заперечує, з позовом згідний.

Доведено, що згідно з поданою копією свідоцтва про народження дитини, відповідач є батьком дитини. Сторони в зареєстрованому шлюбі не перебувають. Згідно з поданими документами, дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає.

У відповідності до ст.ст.180,181 СК України, батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягувати з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця м.Петропавловська Камчатської області, Росія на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2008 року і до 4 травня 2024 року, включно.

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір в прибуток держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Заяву про апеляційне о скарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША
Справа № 2-5375/08р.
У Х В А Л А

09 вересня   2008
року
м. Черкаси

Соснівський
районний суд  м. Черкаси  в складі

головуючого судді
Марцишевської о.М.

при секретарі -
Снігурський т.В.

розглянувши   у
відкритому судовому засіданні цивільну справу
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2
про  стягнення аліментів на її користь на
утримання  сина ОСОБА_3, в ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі ј  частини його доходу щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до
досягнення сином повноліття.

У
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без
розгляду у зв'язку з примиренням  про що
надала заяву.

Відповідач в
судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.  Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
ухвалює ухвалу про залишення заяви без

розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

При
таких обставинах, через вимоги ст.207 ЦПК України суд вважає, що позов повинен
бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України

у х в а л и в:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів   залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги  або в порядку
ч.4 ст.295  ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Справа № 2-5374/08р.

У Х В А Л А

09 вересня   2008
року
м. Черкаси

Соснівський
районний суд  м. Черкаси  в складі

головуючого судді
Марцишевської о.М.

при секретарі -
Снігурський т.В.

розглянувши   у
відкритому судовому засіданні цивільну справу
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу  посилаючись на те, що 02 вересня 2006 року
сторони зареєстрували шлюб в Мліївській сільраді Городищенського району,
Черкаської області. Від даного шлюбу у них народився син Антон, 30 січня 2007
року народження.

Сімейні та подружні відносини припинилися з липня 2008 року, поновлювати
їх позивачка не збирається, тому вона звернулася з даним позовом до суду.

У
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без
розгляду у зв'язку з примиренням  про що
надала заяву.

Відповідач в
судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.  Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
ухвалює ухвалу про залишення заяви без

розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

При
таких обставинах, через вимоги ст.207 ЦПК України суд вважає, що позов повинен
бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст.295  ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа №2-н-6/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 січня 2008 року

м. Тростянець
Суддя Тростянецького райо нного суду Сумської області розглянувши заяву Закрито го акціонерного товариства к омерційного банку «ПриватБа нк», що знаходиться за адресо
Набережна Перемоги, 50, про ви дачу судового наказу за вимо гою про стягнення заборгован ості за кредитним договором б/н від 20.03.2007 року, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прожив ає за адресою: АДРЕСА_1, ІП
Н: НОМЕР_1, заборгованість по якому станом на 16.12.07 року ста новить 3206 грн. 13 коп.
У відповідності до ст. 527 ЦК
України боржник зобов'язани й виконати свій обов'язок, а к редитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встан овлено договором або законом , не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін). 4.2 ст. 10 50 ЦК України визначає, що якщо договором встановлений обов
'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроч енням), то в разі простроченн я повернення чергової частин и позикодавець має право вим агати дострокового повернен ня частини позики, що залишил ася, та сплати процентів, нал ежних йому відповідно до ст.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 Ц
ПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НО
МЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства ком ерційного банку «ПриватБанк », що знаходиться за адресою: в ЗАТ «ПриватБанк» МФО №305299 код кредитним договором б/н від 20 .03.2007 року в розмірі 3206 грн. 13 коп. (т ри тисячі двісті шість гриве нь тринадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, яка проживає за а дресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМ
ЕР_1, на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційного банку «ПриватБанк» , що знаходиться за адресою: 490 94, м. Дніпропетровськ, вул. На
ЗАТ «ПриватБанк» МФО №305299 код праві, які складаються із суд ового збору в розмірі 25 грн. 50 к оп. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду судового процесу в розмі рі 15 грн., а всього - 40 грн. 50 коп. (с орок гривень п'ятдесят копій
Суддя
Судовий наказ набрав чинно сті "___________ " ______________ 2008 року.
Суддя _______________ В.С. Шевченк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 вересня 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про
визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про визнання дій незаконними.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської
області від
19 червня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Київської області від 2 вересня 2008 року, у задоволенні позовних
вимоОСОБА_1відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його
позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”
про визнання дій незаконними.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України    Косенко В.Й., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від
8 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Закарпаття-Авто», товариства з обмеженою відповідальністю
«УкрАвтоЗАЗ - Сервіс», закритого акціонерного товариства з іноземною
інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» про зобов'язання усунути
недоліки автомобіля, стягнення збитків з врахуванням індексу інфляції,
неустойки та моральної шкоди,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від        16 квітня 2008 року
позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто із ЗАТ «ЗАЗ» на користь позивача
9422 грн. 70 коп., що становила суму зниження купівельної ціни автомобіля, 216
грн. 72 коп. на відшкодування витрат по проведенню експертизи,     777 грн. 52 коп. на відшкодування
переплати по договору страхування,                     1044 грн. 87 коп. на
відшкодування переплати по договору кредиту та 10000 грн. на відшкодування
моральної шкоди. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Питання судових
витрат вирішено. Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 8 липня
2008 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ЗАТ «ЗАЗ» 10000
грн. на користь позивача скасоване і у задоволенні цих вимог відмовлено. У
решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У
касаційній скарзі скаржник просить оскаржуване
судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті
касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не
дають підстав для висновків про те, що судове
рішення ухвалене з порушенням норм
матеріального й процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства «Закарпаття-Авто», товариства з обмеженою
відповідальністю «УкрАвтоЗАЗ - Сервіс», закритого акціонерного товариства з
іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» про зобов'язання
усунути недоліки автомобіля, стягнення збитків з врахуванням індексу інфляції,
неустойки та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Закарпатської області від 8 липня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко