У х в а л а

іменем
україни

2 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого        Патрюка М.В.,

суддів:                  Пшонки М.П.,                         Костенка А.В.,

Лященко Н.П.,                        Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом державної податкової інспекції в Тальнівському районі
Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, за
касаційною скаргою державної податкової інспекції в Тальнівському районі
Черкаської області на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області
від 31 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20
вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2007 року державна податкова інспекція в Тальнівському районі
Черкаської області звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що 7 березня 2006 року відповідачкою подана декларація про доходи,
одержані нею в 2005 році. Але у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала вимоги
ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» щодо обов'язку сплачувати
податки в установлені законом терміни, позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Тальнівського районного
суду Черкаської області від          31
липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 20 вересня 2007 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У
касаційній скарзі державна податкова інспекція в Тальнівському районі
Черкаської області порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та
вирішення питання по суті, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 2, п. 15  ч. 1 ст. 3 КАС
України адміністративний суд - це суд загальної юрисдикції, до компетенції
якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних спорів.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень КАС України цей
Кодекс набирає чинності з 1 вересня 2005 року за винятком, встановленим п. 2
цього розділу.

З матеріалів справи вбачається, що ця справа розглянута судами після 1 вересня
2005 року за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Таким чином, суд, вирішивши по суті справу, помилково визнав, що виник
цивільно-правовий спір і вимоги позивача повинні розглядатися за правилами
позовного провадження з посиланням на норми Цивільного процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене та суть спору, колегія суддів вважає, що в даному
випадку виник публічно-правовий спір і вимоги позивача повинні були
розглядатися за правилами, встановленими КАС України.

За таких обставин ухвалені в справі судові рішення підлягають скасуванню з
підстав, передбачених ст. 340 ЦПК України, а провадження в справі - закриттю на
підставі ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 336, 340 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державної податкової інспекції в Тальнівському районі
Черкаської області задовольнити частково.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 31 липня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 вересня 2007 рок
скасувати, провадження в справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

М.П. Пшонка    А.В. Костенко   Н.П. Лященко   Ю.В. Прокопчук