№ 2-2072/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський
районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Ткаченко Т.Б.,  при секретарі
Чудіної Н.Г., за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа  ОСОБА_4

-     про
відшкодування матеріального ущербу   і
моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди ,

В С Т А Н О В И В:

В липні  2008 р. ОСОБА_2   звернувся до суду з  позовом до ОСОБА_3 про стягнення
матеріального ущербу  , який складається
з  вартості  відновлюваного ремонту  автомобіля НОМЕР_1 ,  заподіяної в результаті ДТП з вини
відповідача,  у сумі 15097 грн.43 коп.,
моральної шкоди в сумі 10000 грн.   і
понесених   витрат, пов'язаних зі сплатою
за дослідження автомобіля  в розмірі 707
грн., направлення телеграм відповідачу при проведенні дослідження  пошкодженого автомобіля  в сумі 35 грн. 82 коп., судового збору 181
грн.91 коп., збору з інформаційно-технічного розгляду справи 30 грн., за
надання юридичних послуг 1500 грн.

В судовому
засіданні позивач його представник,
вимоги  підтримали в повному
обсязі, просили  стягнути з
відповідача  заподіяну шкоду
в  зв'язку з пошкодженням автомобіля  в сумі 15097,43 грн.., моральну шкоду в
розмірі 10000 грн., і понесені витрати, пов'язані з оплатою судового сбіру в
сумі 181,91 грн., збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн., за проведення дослідження автомобіля 707 грн.  витрати за надання юридичної допомоги в сумі
1500 грн. та 35,82 грн. за направлення телеграм, в обґрунтування позову
пояснивши, що автомобіль  НОМЕР_1
належить ОСОБА_2 на праві власності  ,  управляючи яким , 31.10.2007 р.  о 20 годин 30 хвилин  позивач
рухався по „Пост мосту „  у
напрямок  б-р Шевченко . На перехресті
вул..Торгова і б-р Шевченко, відповідач , керуючі автомобілем НОМЕР_2   , не переконавшись у безпеці руху, не
поступився  дорогу  автомобілю під керуванням позивача  й
допустив зіткнення з автомобілем під управлінням  останнього. ДТП відбулося з вини
відповідача,   що встановлено постановою
судді Жовтневого районного  м.Маріуополя  .  У
результаті зіткнення  належному
позивачу  автомобілю були заподіяні
механічні ушкодження , вартість матеріального ущербу складає у сумі 15097
грн.43 коп., він поніс витрати за проведення авто товарознавчого   дослідження
в сумі 707 грн., за направлення телеграм 35,82 нгрн. і по оплаті  судового сбіру в сумі 181,91 грн., збору на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., і за надання
правової допомоги в розмірі 1500 грн. , а також йому заподіяна матеріальна
шкода , так як він переніс психологічний стрес , на деякий час був позбавлений
свого автомобіля і був порушений звичайний уклад його життя,  він прикладав
додаткових зусиль для відновлення автомобіля , яку він оцінює в 10000
грн.,    просили задовольнити  вимоги позивача.

Відповідач   позовні вимоги в
частині відшкодування матеріальної шкоди та понесених позивачем витрат в сумі
17552 грн.16 коп.  визнав в повному
обсязі , не заперечував, що з його вини сталася
дорожньо-транспортна пригода під час керування ним автомобілем Москвич
2140, який належить ОСОБА_4, і який знаходився в його володінні на підставі
договору позички транспортного засобу,
посвідчення водія у нього не має. Наблизившись до перехрестя він бачив
автомобіль під керуванням позивача, але
автомобіль знаходився на значній відстані від нього і він продовжив рух,
після чого зразу ж трапилось ДПП  і  автомобіль під його керування зіткнувся  з автомобілем під керування позивача,
після  удару автомобіль позивача
відкинуло і трапилось ще одне зіткнення з автомобілем ОСОБА_5. В частині
відшкодування моральної шкоди позов визнав частково, пояснив, що сума визначена
позивачем значно завищена. Просив позов задовольнити частково.

Вислухавши  позивача і його
представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали
адміністративних справ  № 3-3360/08 відносно
ОСОБА_6 по ст..124 КУпАП , № 3-7230/08 відносно ОСОБА_3 по ст..124 КУпАП , суд
прийшов до висновку про те, що вимоги позивача підлягають частковому  задоволенню з
наступних підстав.

Судом
установлено, що автомобіль НОМЕР_1  на
підставі свідоцтва  про реєстрацію
транспортного засобу  АНС  № 025166
виданого РЕВ 4-го  МРВ м.Маріуполя  УГАІ ГУМУС України в Донецькій області  16.02.2007 р. р. належить  ОСОБА_2.

Позивач о 20
годин 30 хвилин  31.10.2007 року ,  керуючи належним йому автомобілем  ,
рухався   по „Пост мосту”  з боку вул.Липорського в сторону б-ра Шевченко
, де в районі перехрестя з вул. Торгова
з вини ОСОБА_3, керуючого  на  підставі договору позички, укладеного між ним
та   гр..ОСОБА_4,  та посвідченого  приватним нотаріусом ОСОБА_7 16.10.2007
р.   за реєстром № 7784, належним  ОСОБА_4
автомобілем  марки НОМЕР_3  , відбувся дорожньо-транспортний випадок.

Факт ДТП ,
причетність до нього транспортного засобу , який був переданий відповідачу на
підставі доручення,  останній не
заперечує.

Крім того
вина  ОСОБА_3 , що порушив вимоги
пп.16.12, 16.14 Правил дорожнього руху України,
також підтверджується  постановою
судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 22.04.2008 р. , на підставі
якої провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст..124
КУпАП  закрито в зв'язку зі  закінченням строків  накладення адміністративного стягнення.

Відповідно зі
ст.ст. 60,61 ЦПК України , кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень , крім випадків
встановлених статтею 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим
рішенням по адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

При таких
обставинах,  суд вважає, що ДТП відбулося
з вини водія ОСОБА_3.,  який керував
автомобілем  НОМЕР_3 на підставі договору  позички транспортного засобу  ,
і  відповідно зі  ст.1187 ЦК України зобов'язаний відшкодувати
збиток заподіяний джерелом підвищеної небезпеки.

Сума
матеріального збитку в розмірі 15097 грн.43 коп підтверджена  актом дослідження специалиста-автотовароведа
№ 842/3 Д від 24.11.2007 р. і не оспорювалася відповідачем.

Судом також
установлено, що позивачеві була заподіяна і моральна шкода, тому що через
ушкодження автомобіля були порушені його життєві зв'язки, він не міг
користуватися транспортним засобом, порушений його звичайний життєвий
уклад,   звертатися  за захистом своїх прав, у зв'язку із
чим,  він ніс моральні страждання. З
обліком цього суд вважає його вимоги про відшкодування моральної шкоди є
обґрунтованими ,  і в рахунок
відшкодування моральної шкоди , враховуючи вимоги розумності і справедливості з
відповідача підлягає стягненню на користь позивача 4000 грн.

Стороні, на
користь якої ухвалене рішення,  у
відповідності зі ст.88 ЦПК України, суд присуджує з іншої сторони понесені
нею  й документально підтверджені  судові витрати. У зв'язку із чим підлягають
відшкодуванню судові витрати , понесені позивачем    по оплаті судового збору в сумі 181,91 грн.
і збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.,  707 грн. по оплаті за експертне
дослідження, 1500 грн. за надання правової допомоги і 35,82 грн. на направлення
телеграм.

Керуючись
ст.ст.10,60, 209, 212-215 ,218 ЦПК України , ст.ст.22,23,1166,1167  1187 ЦК України, постанови Пленуму Верховного
Суду України  № 6 від 27.03.1992 р. “Про
практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”,  суд-

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа  ОСОБА_4 про відшкодування матеріального
ущербу   і моральної шкоди, заподіяної в
результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2  у рахунок відшкодування матеріального ущербу
15097 грн.43 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 4000 грн., понесені
витрати за проведення товарознавчого дослідження 707 грн., за направлення
телеграм 35 грн.82 коп., по оплаті судового збору в сумі 181 грн.91 коп. та
збору на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 30 грн., понесені  витрати за надання юридичної допомоги в сумі
1500 грн., а всього на користь ОСОБА_2
стягнути з ОСОБА_3  ОСОБА_2 грн.16
коп.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційній суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м.Маріуполя .

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
в строк передбачений для подачі такої заяви.

Суддя

№ 2-2072/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина )

13 серпня 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський
районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Ткаченко Т.Б.,  при секретарі
Чудіної Н.Г., за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа
ОСОБА_4

-     про
відшкодування матеріального ущербу   і
моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на
складність у викладенні повного рішення суду,
пов'язаного  з потребою у
обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд
вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись
ст.ст.10,60, 209, 212-215 ,218 ЦПК України , ст.ст.22,23,1166,1167  1187 ЦК України, постанови Пленуму Верховного
Суду України  № 6 від 27.03.1992 р. “Про
практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування
шкоди”,  суд-

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа  ОСОБА_4 про відшкодування матеріального
ущербу   і моральної шкоди, заподіяної в
результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2  у рахунок відшкодування матеріального ущербу
15097 грн.43 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 4000 грн., понесені
витрати за проведення товарознавчого дослідження 707 грн., за направлення
телеграм 35 грн.82 коп., по оплаті судового збору в сумі 181 грн.91 коп. та збору
на інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду справи 30 грн., понесені
витрати за надання юридичної допомоги в сумі 1500 грн., а всього на
користь ОСОБА_2 стягнути з ОСОБА_3
ОСОБА_2 грн.16 коп.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційній суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м.Маріуполя .

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
в строк передбачений для подачі такої заяви.

Суддя