overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1793/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21
липня 2008 р.                                                           Хортицький
районний суд

м.
Запоріжжя

в
складі:  головуючого судді    - Нещеретної Л.М.

при секретарі             - Мороз В.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В
судове засідання, призначене на 21 липня 2008 року позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце
слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду клопотання про
слухання справи за її відсутністю та залишення справи за її позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу без розгляду і зазначила, що наслідки залишення позову без
розгляду, передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України їй зрозумілі.

Керуючись
ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 83 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Клопотання
ОСОБА_1задовольнити.

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа  2-н-48-1 /08
У Д О В И Й          Н А К А З
24 липня 2008 року Суддя Печерського районного суду
м.Києва Литвинова І.В.,
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (
вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.
95, 96,103,112 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродж.
м.Краматорськ, Донецької області, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь  Закритого акціонерного товариства комерційний
сумі  1706 грн.95 коп. (одна тисяча
сімсот шість грн. 95 коп.),заборгованість по
відсоткам за користування кредитом
в розмірі 635 грн.97 коп. (шістсот тридцять п»ять грн. 97 коп.), та суму
судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 40 грн. 50 коп. ( сорок грн. 50 коп.).
Заява про скасування судового наказу може бути подана
боржником в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Наказ може бути пред»явлено до виконання протягом трьох
Суддя:
Справа № 2-697/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 серпня
2008
року  Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області  в складі:

головуючого
судді - БОБРОВСЬКОГО І. М.

при
секретарі             ПЕТРЕНКО О.М..

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утрамання неповнолітніх
дітей.

Позивачка направила до суду заяву в якій  просить закрити провадження по справі, в зв'язку з відмовою від позову і
небажанням подальшого розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що підстав для відмови в задоволенні заяви і закриття провадження по
справі немає. Відмова позивача від позову закону не суперечить, інтересів
сторін не порушує, та може бути прийнята судом.

Прохання позивача підтверджено її
власноруч підписаною заявою.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
Украины, суд

У
Х В А Л И В :

Відмову від позову прийняти.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів, закрити.

На ухвалу можуть бути подані заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційну
скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської
області, може  бути подано до
Южноукраїнського міського суду протягом 10 днів з дня подачи заяви про
оскарження ухвали.

Суддя:                                                                                                      І.М. Бобровський
Справа 2-1414/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» липня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді                                                      Ткаченко
І.Ю.

при секретарі                                                            Шаботинець
С. В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя,
визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі у
зв'язку з тим, що з відповідачем ОСОБА_2 досягнута згода щодо поділу сумісного
майна.

Суд
вважає, що відмова від позову може бути прийнята, оскільки не ущемляє нічиї
інтереси і не суперечить  закону.

На
підставі викладеного і керуючись п.3 ст. 205 ЦПК України, суд,  -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній
сумісній власності подружжя, визнання права власності - закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана впродовж 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга може бути подана впродовж 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя                                                                                               І.Ю. Ткаченко
Справа № 2н-0165-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 509, 526, ч.
2 ст. 1050 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, розташованого за адресою:
сімсот вісім) грн. 14 (чотирнадцять) коп. - суму заборгованості за кредитним договором.
(п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-1706/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

23 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
на 11 год. 00 хв. 10 липня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №2-38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.01.2008  року   Зачепилівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого    -
судді Г.В.Бойка,

при секретарі   - С.В.Оданець,

під час попереднього розгляду
справи за позовом прокурора району в інтересах Сомівської сільської ради
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14про
повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов позов прокурора району в інтересах Сомівської сільської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, в якому
вказано, що прокуратурою Зачепилівського району проведено перевірку додержання
вимог земельного законодавства щодо користування громадянами земельними
ділянками на території Сомівської сільської ради. В ході перевірки було
встановлено, що рішенням сесії Сомівської сільської ради Зачепилівського району
вказаним громадянам було надано в користування земельні ділянки, які ними в
даний час не обробляються й повністю заросли бур'янами. Своєю бездіяльністю
громадяни порушують вимоги земельного законодавства, що може призвести до
втрати родючості ґрунтів. Позивач просить суд задовольнити позов та вилучити з
їх користування земельні ділянки, які розташовані на території Сомівської
сільської ради.

Ухвалою
від 08.01.2008 року провадження в даній справі відкрито.

Під час
попереднього розгляду справи позивач звернувся до суду з проханням закрити
провадження у справі за його позовом у зв'язку з вирішенням спору та
добровільним залишенням громадянами земельних ділянок.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суддя ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ
:

Провадження у справі №2-38/2008 року за позовом прокурора району в
інтересах Сомівської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14про повернення земельної ділянки закрити
у зв'язку з відмовою позивача  від
позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Зачепилівський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                       Г.В.Бойко
Справа
№2-741
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:
судді
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоазовської міської ради
про визнання права власності на спадкове майно,
до суду з вказаним позовом до відповідача.
У судовому засіданні 31.07.2008 року позивач заявив
клопотання про залишення позову без розгляду для збору додаткових документів по
його справі.
Наслідки ч.2 ст.207 ЦПК України позивачу судом
Суд, вважає, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України позов ОСОБА_1. підлягає залишенню без розгляду.
п.5 ч.1 ст. 207, ст.293  ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоазовської міської ради про
визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької
області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів з дня подачі  заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом п'яти  днів з дня
винесення ухвали або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.08.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі головуючого - судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який уклали 18.05.07 року, зареєстрований Олександрійським міськвідділом РАЦС Кіровоградської
області за №171, мотивуючи тим, що
вони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства з квітня 2008 року, в сім'ї відсутні взаємоповага та взаємопорозуміння,
це призвело до втрати почуття любові, фактично їх сім'я розпалася, миритися не
згоден, так як відповідач має іншого чоловіка, з яким проживає. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину.

Відповідач позов визнав.

Згідно ст. 112 СК України за життя подружжя
шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя, якщо судом
встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з подружжя, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позивачем доведено, що дальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а
саме: моральним та майновим інтересам. Враховуючи викладене позов підлягає
задоволенню.

Витрати по справі необхідно покласти на позивача.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 18.05.07 року Олександрійським міськвідділом РАЦС Кіровоградської
області за №171 -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 17 грн. мита на користь держави.

ОСОБА_1. від мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський
міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-279/2008р.
Рішення

Іменем
України

22 травня 2008 року
Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при
секретарі        Зіньковській Н.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про виключення запису про батька з актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною  заявою,
в якій просить виключити відомості про батька з актового запису № 6,
виданого 14 березня 2008 року року, складеного Острівецькою сільською радою
Теребовлянського району Тернопільської області про народження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В попередньому судовому засіданні позивач повністю
підтримав позовні вимоги, зіславшись на мотиви, вказані в позовній заяві.

Відповідачка у  попереднє судове засідання не з'явилася,
однак в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона позов визнає та
просить справу слухати в її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вважає,
що позов підлягає до задоволення, оскільки у попередньому судовому засіданні
позовні вимоги визнані відповідачкою (згідно її заяви).

Дані позовні вимоги також доводяться
матеріалами цивільної справи, які у попередньому судовому засіданні не
досліджувалися, оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним
обставинам і  відповідачкою не заперечуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Сімейного кодексу
України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124,
126,127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов
про виключення про виключення запису про нього як батька з актового запису про
народження дитини.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що
позов слід задоволити, виключивши відомості про батька з актового запису № 6,
виданого 14 березня 2008 року, складеного Острівецькою сільською радою
Теребовлянського району Тернопільської області про народження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130 , 174  ЦПК України, ст.ст. 136 Сімейного кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Виключити
відомості про батька з актового запису № 6, виданого 14 березня 2008 року року,
складеного Острівецькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської
області про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відділу РАЦСу Теребовлянського районного управління
юстиції провести відповідні зміни.

Стягнути
з ОСОБА_1 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
з розгляду цивільної справи у Теребовлянському районному суді.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В.  МАЛЯРЧУК
Справа 2-2276/08
У Х В А Л А

30 липня 2008 р.    Суддя
Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. розглянув   матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання недійсними договорів міни

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся в суд з  позовною заявою про
визнання недійсними договорів міни

Ухвалою суду від 21.07.2008р. дана позовна заява була залишена без руху для
виправлення недоліків.

ОСОБА_1 направив до суду заяву про виправлення недоліків, де зазначив
оцінку спірного майна , яке вказано в договорах та  просить визнати недійсними.

Позивачем не сплачено судові витрати 1% від ціни позову , але не більше
1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в повному обсязі ,
оскільки в договорах міни зазначена оцінка спірного майна.

Тому позовну заяву слід визнати
неподаною та повернути позивачу.

Керуючись
ст.121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В

Позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання недійсними договорів міни визнати
неподаною та повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський
районний суд м.Києва.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти
днів  з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Остапчук Т.В.
Справа № 2-2090/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого:
Рябової О.Д.,

при
секретареві:                 Дроздовій
Т.І.,                     розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о
в и в:

До суду звернулася позивачка із вказаним позовом, вказавши, що з
відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 07.10.2000 року. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами втрачені почуття любові та
взаємоповаги, що призвело до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату
не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

На стадії заочного розгляду справи позивачка повністю підтримала вимоги
вказані у позовній заяві, додатково пояснивши, що спільно з відповідачем не
проживає, сумісне господарство не веде, зберегти сім'ю не вбачається можливим,
на примирення не згодна, майна, що підлягає розділу немає, просить суд
розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 07.10.2000 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день та час слухання справи повідомлений своєчасно.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 07.10.2000 року та
зареєстровано Дніпровським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис             № 305. Між сторонами втрачені
почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї.
Майновий спір між сторонами відсутній. На думку суду подальше збереження сім'ї
неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на
сторони.

Керуючись ст. ст. 10,60,212,213,215,224,226  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и
в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 07.10.2000 року Дніпровським відділом РАГС м. Херсона, актовий
запис  № 305.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у дохід
держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу у розмірі 8,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід
держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу у розмірі 8,50 грн.

На протязі п'яти діб направити копію заочного рішення відповідачу по
справі.

На рішення заочного розгляду справи може бути подана заява про перегляд
протягом 10 днів у Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя                                       О.Д. Рябова