Справа № 2-2408
23 квітня 2008 року          Ржищівський міський суд Київської
головуючого судді              Закаблук О.В.
при секретарі:                      Бондаренко О.М.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання особи такою, що втратила право користування  житловим приміщенням,-
02.01.2008 року до Ржищівського
міського суду Київської області надійшла позовна заява   ОСОБА_1до ОСОБА_2  про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, в якій вказано, що:
на праві особистої власності позивачка має житловий будинок, що
розташований за адресою АДРЕСА_1.
За цією адресою  зареєстровані
та проживали разом з  позивачкою
її син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та його дружина відповідачка по справі.
Шлюбно-сімейні стосунки між сином та невісткою не склалися і 04.10.2005 року
шлюб між ними був розірваний, що стверджується копією свідоцтва про розірвання
шлюбу. Після розлучення, відповідачка забрала свої особисті речі з будинку
позивачки і виїхала в невідомому напрямку. За період з 2005 року по теперішній
час, відповідачка жодного разу не з'являлася в будинку позивачки.
Той факт, що відповідач без поважних
причин з 2005 року  і по теперішній
час  не проживає і не користується житлом
в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1підтверджується актами обстеження
житлово-побутових умов від 10.04.2006 року,20.11.2006 року,15.03.2007
року,03.08.2007 року, а також даний факт
можуть підтвердити свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Таким чином відповідач  більше трьох років не проживає і не
користується житлом у будинку позивачки, а тому у відповідності до ч.2 ст. 405
ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у
разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і власником житла або Законом.
В позовній заяві позивачка ОСОБА_1
просить суд визнати відповідачку
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням-
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала повністю, та просить суд
ухвалити  рішення, яким визнати
відповідачку  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
такою, що втратила право користування житловим приміщенням- будинком АДРЕСА_1.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове  засідання не з'явилась .
Суд, заслухавши позивачку та,  дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що вимоги, викладені в позовній заяві
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, - підлягають до задоволення в повному
обсязі, обгрунтовуючи своє рішення слідуючими доказами:
-Згідно довідки  № 4-52-5816 від 05.12.2007 року, виданої
виконкомом Ржищівської міської ради, ОСОБА_1проживає в АДРЕСА_1 і з нею
зареєстровані  ОСОБА_3  та ОСОБА_2.
-Гідно свідоцтва про розірвання
шлюбу серії НОМЕР_1від 04.10.2005 року, ОСОБА_3 розлучився з ОСОБА_2.
-Згідно акту  від 10.07.2006 року,  складеного депутатом Ржищівської міської ради
ОСОБА_6 з участю голови вуличного ОСОБА_5, члена вуличного комітету ОСОБА_5
було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1. При цьому
встановлено, що ОСОБА_2прописана в будинку по АДРЕСА_1, але  протягом останніх півтора року по місцю
прописки не проживає, її особистих речей
-Згідно акту  від 20.11.2006 року,  складеного депутатом Ржищівської міської ради
ОСОБА_6 з участю голови вуличного ОСОБА_5, члена вуличного комітету ОСОБА_5
було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1. При цьому
встановлено, що ОСОБА_2прописана в будинку по АДРЕСА_1, але  протягом останніх двох  років по місцю прописки не проживає, її
особистих речей  в будинку немає..
-Згідно акту  від 15.03.2007 року,  складеного депутатом Ржищівської міської ради
ОСОБА_6 з участю голови вуличного ОСОБА_5, члена вуличного комітету ОСОБА_5
було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1. При цьому
встановлено, що ОСОБА_2прописана в будинку по АДРЕСА_1, але  протягом останніх двох з половиною років по
місцю прописки не проживає, її особистих речей
-Згідно акту  від 03.08.2007 року,  складеного депутатом Ржищівської міської ради
ОСОБА_6 з участю голови вуличного ОСОБА_5, члена вуличного комітету ОСОБА_5
було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1. При цьому
встановлено, що ОСОБА_2прописана в будинку по АДРЕСА_1, але  протягом останніх трьох років по місцю
прописки не проживає.
-Згідно паспорту, серії НОМЕР_2,
виданого Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 19.01.1998 року.
-Згідно ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.
-Згідно ст. 72 ЖК України, визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому
12  Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12 квітня  1985 року № 2
із змінами, внесеними постановою Пленуму від
10 березня 1989 року №2 від 25 грудня 1992 року №13, у справах про
визнання наймача або члена його сім”ї таким, що втратив право користування
жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з”ясовувати причини відсутності
відповідача понад встановленні строки. Судом встановлено, що   ОСОБА_2з 2005 року  по даний час за адресою по АДРЕСА_1не
Згідно пояснення  позивачки ОСОБА_1, актів депутата, інших
матеріалів справи видно, що відповідачка ОСОБА_2. з 2005 року по даний час за
даною адресою не проживає, відповідно, у суду є всі підстави визнати  гр.ОСОБА_2такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням в будинку по АДРЕСА_1.
Наймачеві або членові його сім”ї,
який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд
вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення,
обмін, поділ жилого приміщення, тощо).
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня  1985 року № 2 із змінами, внесеними
постановою Пленуму від  10 березня 1989
року №2 від 25 грудня 1992 року №13, відповідно до ст. 107 ЖК наймач або член
його сім”ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право
користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред”явлення позову
Отже, суд приходить до висновку щодо
задоволення  позовних вимог ОСОБА_1, так
як судом встановлено, що ОСОБА_2з 2005 року в
будинку АДРЕСА_1 не проживає.
Згідно ч 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
Позивачка ОСОБА_1 проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 3,4, 208,209,213,215,218,225,226 ЦПК України, суд, -
Вимоги, викладені в позовній
заяві  ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право користування житловим приміщенням- будинком
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: