overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1112
У Х В А Л А

17 вересня 2008 року                                                                            місто Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області

у складі:         головуючого                                    судді
Мовчана О.Г.

при
секретареві                                Паніної
Е.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні міста Василівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В призначені судом судові засідання на 04 червня 2008 року, 16 червня 2008
року, 19 червня 2008 року, 15 липня  2008
року, 10 вересня 2008 року та 17 вересня 2008 року позивач, на адресу якого
своєчасно направлялися судові виклики, не з'явився. Причини неявки суду не
повідомлені.

Приймаючи до уваги неявки в судові засідання позивача, суд, керуючись п. 3
ст.207, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Василівського районного суду

Запорізької області                                                             О.Г.
Мовчан
Справа  № 2-546/2008 р.
Теребовлянський  районний  суд
Тернопільської області
в складі головуючого судді Малярчука В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши  на попередньому  судовому
засіданні  в  м. Теребовля
цивільну  справу  за позовом ОСОБА_1 до
Золотниківської  сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Золотниківської сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з
В попереднє судове засідання
позивач  не з'явився, однак в
матеріалах справи  міститься  його заява, в якій він просить  справу слухати в його відсутності та
підтримує позовні вимоги.
Представник Золотниківської сільської ради у попереднє судове
засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є заява Золотниківської
сільської ради, згідно якої відповідач позов визнає та просить справу слухати
в  відсутності представника.
Суд,  вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги у попередньому судовому засіданні визнані відповідачем,
Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної
справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки
докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачем
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України, суд,-
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини терміном один  місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий
В.В.Малярчук
ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
16 травня 2008 року                 справа № 2н-27-08
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Дармакукою Т.П.,
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу в
розмірі 350 грн. та судових витрат в розмірі 40 грн. 50 коп.,  керуючись
ст. 526-527, 530, 553, 655 ЦК України, ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_2, місце проживання якої: АДРЕСА_1, індекс: НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_2ідентифікаційний код НОМЕР_3, на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, жителькиАДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2розрахунковий рахунок
НОМЕР_3 в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ «Ощадбанк», МФО 388164, суму
боргу в розмірі 350 грн. / триста п*ятдесят грн./, та судові витрати в сумі 40
2.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя /підпис/
Копія вірна. Суддя
Згідно зі статею 104 Цивільного
процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ /стаття 106 ЦПК України/.
Справа № 2-5620/08
У Х В А Л А

24 листопада 2008р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.Н. Палькова, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до ПП «Жилтранс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського суду м. Херсона від 10 листопада 2008 року позовна заява
ОСОБА_1
. залишена без руху, тому що в порушення вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України в позовній заяві не вказані поштовий індекс відповідача та засоби зв’язку сторін. В позовній заяві відсутній зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не конкретизовані вимоги.

Позивачу було надано судом строк, терміном до 21 листопада 2008 року, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 10 листопада 2008 року, однак позивач зазначену ухвалу не виконав і недоліки, відзначені в ухвалі суду не усунув, а тому позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до ПП «Жилтранс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.М. Палькова
Рішення набрало чиннос ті
_______________ 2008 року
Спр ава № 2-о-1
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕН
ЕМ УКРАЇНИ 08 січня 2008 року Чаплин ський районний суд Херсонськ ої області в складі: головуючого - судді Ку зьменка А.Д., при секретареві
Марчук О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ча плинка справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають в шлю бі з 23 травня 2005 року. Від спільн ого життя мають неповнолітню дитину.
Позивачка просить ро зірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виника ли непорозуміння і суперечки , що призвело до її розпаду. Вв ажає, що подальше спільне про живання стало неможливим. Вс і спроби позивачки налагодит и нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не п ризвели.
В судовому засіданні п озивачка свої вимоги підтрим ала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча пр о час і місце слухання справи був повідомлений належним ч ином, причину неявки суду не п овідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заоч ному розгляді справи, що відп овідає положенням ст. 224 ЦПК Ук раїни.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я позивачки, дослідивши пись мові докази, суд вважає, що поз ов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ст орони припинили шлюбні відно сини, спільного господарства не ведуть, до примирення не на цілені і збереження сім'ї ста ло неможливим.
Згідно ст. 110 СК України по зов про розірвання шлюбу мож е бути пред'явлено одним із по дружжя.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
Шлюб між ОСОБА_1 т а ОСОБА_2, зареєстрований 23 травня 2005 року Червонополянс ькою сільською радою Чаплинс ького району Херсонської обл асті, актовий запис № 02, розірв ати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягну ти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 д ержавний збір на користь дер жави в сумі по 8 /вісім/ гривень 50 копійок з кожного.
Рішення може бути оскарж ене в апеляційному порядку д о апеляційного суду Херсонсь кої області через Чаплинськи й районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інст анції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Заочне рішення може б ути переглянуте судом, що йог о ухвалив, за письмовою заяво ю відповідача, поданою протя гом десяти днів з дня отриман ня його копії.
Справа № 2- 4696 /2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді Боженко Л.В., при секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства" Павлоградтеплоенерго" до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся із позовом до суду посилаючись на те, що КП "Павлоградтеплоенерго" поставляє населенню м. Павлограда, підприємствам, установам і організаціям теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок
АДРЕСА_1
в якому проживає відповідач. Плата за спожиту теплову енергію повинна проводитися відповідачем щомісяця, однак, відповідач оплату за спожиту теплову енергію не проводить, в результаті чого на 01.07.2008 рік утворилась заборгованість в сумі 1988,64 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. судових витрат.

Представник позивача
ОСОБА_2
в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_1
. в судовому засіданні позов визнала за три роки .

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по теплу, копію договору про надання послуг з теплопостачання від 19.10.2006 року, суд на підставі ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст.526, 509,525,527 ЦК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково. Оскільки відповідно до ст.257 ЦК України загальний строк позовної давності складає три роки, то сума заборгованості яка підлягає стягненню за останні три роки в період з 01.07.2005р. по 01.07.2008р. складає 931,96 грн.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст.10,60,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з
ОСОБА_1
заборгованість за спожиту теплову енергію на користь Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" р/р 3011 у ДФАТ "Індекс-банк" м. Павлоград МФО 307015 ОКПО 03342250 в сумі 931 ( дев'ятсот тридцять одна ) грн. 96 коп. та судові витрати 30 ( тридцять ) грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту оголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Л.В.Боженко
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 вересня 2008 року            смт. Теплик                                   Справа № 2-н-118/2008
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 648 грн. 33 коп. за  2008 рік державним підприємством
«Бджільнянський спиртовий завод», адреса: вул.Радянська, 53, с.Бджільна  Теплицького району, Вінницької області.
Відповідно до ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.1
ст.115 КЗпП України,
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул.Радянська, 53, с.Бджільна  Теплицького району, Вінницької області на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 ,  нараховану, але не виплачену заробітну плату
в розмірі 648 (шістсот сорок вісім)  грн.
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»   на користь держави судовий збір в розмірі 25
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський
спиртовий завод» на користь  держбюджету
Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ  ______________                                      Д.І.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ    ______________                          Д.І.Панченко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 2-3601/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року
АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

в складі: головуючого судді
Бондарчук В.В.

при секретарі
Білоцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
АДРЕСА_1
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_2
, який був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_3
, актовий запис
НОМЕР_1
. Даний шлюб у сторін перший, від якого вони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3
.

Позивач звернулася до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, оскільки відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, вона просить винести рішення про стягнення аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку та про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного просить суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю та вказав, що погоджується на розірвання шлюбу, та стягнення з нього аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що стосунки між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство наведуть, шлюбних стосунків не підтримують, оскільки батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а в судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає належну допомогу по утриманню дітей суд стягує з відповідача аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку.

Керуючись ст. ст. 109, 112, 180-183 СК України, ст.3, 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив
:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2
, який був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_3
, актовий запис
НОМЕР_1
, між громадянами
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
.

Судові витрати у розмірі 17 грн. при отриманні в органах ЗАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача
ОСОБА_2
, звільнивши позивача
ОСОБА_1
від судових витрат.

Неповнолітнього сина
ОСОБА_3
залишити на виховання позивачу
ОСОБА_1
.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
, аліменти на користь
ОСОБА_1
на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3
в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з
ІНФОРМАЦІЯ_5
і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави 51 (п’ятдесят одну) гривну судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. (Призначення платежу – для
ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1
).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження , а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа
№ 2-1031/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2008 року Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Чубенко Л.І.

при
секретарі Гармаш Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н
о в и в:

Відповідач в судове
засідання не з”явився, надав заяву, в якій вказав, що позов визнає, просив шлюб
розірвати, справу розглянути у його відсутність.

Позивач в
судове  засідання не з”явилася, надала
заяву, в якій просила позов задовольнити, шлюб розірвати, справу розглянути у
її відсутність.

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає позов
підлягаючим задоволенню, оскільки встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04
серпня 2000 року,  від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони з  2005 року не підтримують подружні відносини,
оскільки втратили один до одного почуття взаємності, любові, на цій підставі у
сім”ї виникали свари. Позивач наполягає
в теперішній час на розірванні шлюбу
й на примирення не згодна, відповідач теж згоден на розірвання шлюбу,
родина розпалася й відновлена бути не може, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.7, 10-12, 27,31,57, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 104, 105,
110-112 Сімейного
Кодексу України,  ст. 51 Конституції
України, суд -

ВИ Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 04
серпня 2000 року відділом
РАГС виконкому Підгородненської міської Ради Дніпропетровського району  Дніпропетровської області по актовому запису
№ 25, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мають від шлюбу неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

При видачі
свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита в доход
держави, а ОСОБА_1 від сплати держмита в доход держави звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :                                                                                                       Чубенко Л.І.
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К  Р А  Ї
Н И

16 липня 2008 року
Павлоградський міськрайонній суд Дніпропетровської області у складі судді
Боженко Л.В., при секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на  дитину , суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись
на те, що від відповідача вона народила дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку
надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється. Тому позивачка
просить стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дитини аліменти у
розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку, до досягнення нею повноліття.

Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та підтвердила суду вищезазначені обставини.

Відповідач в судовому засіданні позов  визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи в їх сукупності, вважає, що
позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають повному задоволенню
за наступними обставинами.

У справі є копія свідоцтва про народження дитини, яка
підтверджує батьківство відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180,183
Сімейного Кодексу України, згідно із ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати, щомісячно, аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області  в розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку,
яке не може бути меншою, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
ОСОБА_1 починаючи з 06.05.2008 року і до повноліття дитини.

На підставі ст.367 ЦПК України рішення в частині
стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити негайному
виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ розміром 07 (сім) грн. 50 копійок в
доход  державного бюджету м. Павлограда
р/рахунок 0032 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 код
одержувача 24237540  в сумі 7 ( сім) грн.
50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в
апеляційний суд Дніпропетровської області
через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.            Заяву
про апеляційне  оскарження рішення суду
може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя :                                                                                         Л.В.Боженко