overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-101/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року                              Ічнянського
районний суд Чернігівської області

в
складі :

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.Г. Жегет

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Южненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Южненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після
її смерті відкрилася спадщина на усі права та обов'язки, що належали їй, а саме
на земельну ділянку, згідно державного акту серії ЧН №051207 розміром 2.98
га,  виданого ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі
рішення Ічнянської РДА від 23 липня 2004 року №423. Як спадкоємець за заповітом
від 15 жовтня 2004 року вчиненого ОСОБА_2 на користь позивача має право на землю,
але оформити свої права на спадщину не може, оскільки був відсутній тривалий
час в м. Ічня державний нотаріус, а також в зв'язку з навчанням ОСОБА_1 в
Ніжинському державному університеті ім.. М. Гоголя. Просить визначити
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Южненської
сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій  просить суд справу розглядати без його участі
та не заперечує проти  позовних вимог
ОСОБА_1.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть
(а.с. 5), спадкоємцем за заповітом став ОСОБА_1, що підтверджується копією
заповіту (а.с. 6-7). Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на земельну
ділянку згідно державного акту серії ЧН №051207, розміром 2.98 га, виданого
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Ічнянської РДА від 23 липня 2004 року №423
(а.с. 8-9), яку позивач, як спадкоємець за заповітом мав прийняти. Але
пропустив строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини
з поважних причин і тому суд вважає, що йому
необхідно визначити додатковий строк для подання такої заяви строком на
три місяці.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 223 ЦПК
України, ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити  повністю.

Визначити ОСОБА_1, жительу АДРЕСА_1,
додатковий строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на три місяці, який починається з дня  набрання рішенням законної сили.

На рішення на протязі двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна
скарга в Чернігівський апеляційний суд
через  Ічнянський районний суд.

Рішення
віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Т.В. Карапиш.
Справа № 2-65/2008 рік
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року                   Ріпкинський районний суд Чернігівської  області

у
складі :   головуючого - судді Жовток
Є.А.

при
секретарі Нерус Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні
в смт.Ріпки справу за позовом   ОСОБА_1
до Територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради Ріпкинського
району Чернігівської області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що будинок
належав її чоловіку - ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що
вона фактично вступила у володіння спадковим майном, однак не може оформити
право власності у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на
будинок.

В
судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, обгрунтовуючи їх
обставинами, викладеними в позовній заяві та просить винести рішення по справі,
в попередньому судовому засіданні.

Представник
відповідача в судове засідання не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи у
її відсутність, позовні вимоги визнає.

Представники третіх осіб:
Бюро технічної інвентаризації та державної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явились, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність,
проти задоволення позовних вимог, не заперечують.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом.

Згідно
п.4  Постанови Пленуму Верховного Суду
України “Про практику розгляду судами України справ про спадкування” від
24.06.1983 року,  суд вирішує питання про
визнання права на спадкове майно, якщо у
шестимісячний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим
майном або його частиною.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має право на спадкування за законом
після чоловіка ОСОБА_2, смерть якого настала
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вступила у володіння спадковим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 130, 174, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Чернігівської області.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд,
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський
районний суд, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Є.А. Жовток
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Лященко Н.П.,   Костенка А.В.,   Прокопчука Ю.В., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, про
визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки та будинку,
державного акту про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом,
зазначала, що 31 січня 2003 року між нею та відповідачем було укладено договір
дарування будинку АДРЕСА_1 та договір дарування земельної ділянки площею 0,228
га, розташованої за вказаною адресою.

Посилаючись на те, що дані договори
були укладені внаслідок помилки, оскільки вона мала не меті укласти договір
довічного утримання і наміру відчужувати будинок та земельну ділянку в неї не
було, позивачка просила визнати недійсними зазначені договори, а також
державний акт про право власності на земельну ділянку на ім'я відповідача, виданий 26 травня 2004 року на підставі
договору дарування земельної ділянки.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16
квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської
області від 6 липня 2007 року, позов задоволено. Визнано недійсними договори
дарування спірного будинку та земельної ділянки, укладені 31 січня 2003 року
між позивачкою і відповідачем, повернуто сторони в первісний стан. Визнано
недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку, виданий 26
травня 2004 року на ім'я відповідача.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені рішення суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від          16 квітня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від                  6 липня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Н.П. Лященко

А.В.
Костенко

Ю.В.
Прокопчук
Справа № 2-71/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня 2008
року      Ріпкинський районний суд  Чернігівської
області

у складі:   головуючого -  судді
Жовток Є.А.

при  секретарі Нерус Н.І.

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району
Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до Територіальної громади в особі Ріпкинської
селищної ради Чернігівської області, третя особа - Ріпкинська районна державна нотаріальна контора,
мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті матері - ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1, та батька - ОСОБА_3,
яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2, вона з поважних причин пропустила строк звернення до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, ОСОБА_1
просить винести рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач уточнила заявлені вимоги та, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві, просить винести рішення про визначення їй додаткового
двомісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача
в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи у його
відсутність. Позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи: Ріпкинської
районної Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась,
надавши до суду  письмове клопотання про
розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає  задоволенню.

У відповідності до ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач має право на спадкування як за законом , так і за заповітом після
померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, строк звернення до нотаріальної контори пропустила
з поважних причин.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 130, 174, 209, 212, 215, 218  ЦПК України,
суд  -

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк два місяці, з дня
набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 2-77/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 січня 2008
року      Ріпкинський районний суд  Чернігівської
області

у складі:   головуючого -  судді
Жовток Є.А.

при  секретарі Нерус Н.І.

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом
ОСОБА_1 до Ріпкинської філії ВАТ “Державний Ощадний банк України”, про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду
з позовом до Ріпкинської філії ВАТ “Державний Ощадний банк
України”,
третя особа - Ріпкинська районна державна нотаріальна контора, мотивуючи свої
вимоги тим, що після смерті ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1, вона з поважних
причин пропустила строк звернення до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини у вигляді грошових вкладів. Таким чином, ОСОБА_1 просить винести
рішення про визначення їй додаткового строку в один місяць для подання заяви
про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача
в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи у його
відсутність. Позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи: Ріпкинської
районної Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась,
надавши до суду  письмове клопотання про
розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає  задоволенню.

У відповідності до ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадкування за
заповітом після померлого ОСОБА_2, строк звернення до нотаріальної контори
пропустила з поважних причин.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 130, 174, 209,
212, 215, 218  ЦПК України,   суд  -

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1 додатковий
строк один місяць, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Є.А. Жовток
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 червня                2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27
листопада 2006 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності в порядку спадкування на 7/16 частин квартири АДРЕСА_1
та на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2007
року рішення суду першої інстанції скасоване та ухвалене нове рішення про
задоволення позову             ОСОБА_2.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких
підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї
матеріалів вбачається, що скасовуючи рішення суду першої інстанції та
задовольняючи позов, апеляційний суд виходив із того, що встановлено наявність
передбачених законом підстав для зміни позивачці черговості права на
спадкування після смерті ОСОБА_3 та визнання за нею права на спадкування разом
із відповідачкою.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом               ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на частини квартири в порядку спадкування, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа № 2-92/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008
року      Ріпкинський районний суд  Чернігівської
області

у складі:   головуючого -  судді
Жовток Є.А.

при  секретарі Нерус Н.І.

з участю позивача,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі Сиберізької сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області, про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до
суду з
позовом до Територіальної громади в особі Сиберізької
сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа -
Ріпкинська районна державна нотаріальна контора, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті матері -
ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1, він з поважних причин
пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини, на яку має право згідно закону та заповіту. Таким чином, ОСОБА_1.
просить винести рішення про визначення йому додаткового двомісячного строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві та просить винести рішення
в попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача
в судове засідання не з”явився, надавши заяву про розгляд справи у його
відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи: Ріпкинської
районної Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась,
надавши до суду  письмове клопотання про
розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає  задоволенню.

У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач має право на спадкування як за законом так і за заповітом після
померлої ОСОБА_2, строк звернення до нотаріальної контори пропустив з поважних
причин.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 215, 218  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
два місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,
яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                 Є.А.
Жовток
Справа № 2-115/2008 рік
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року               Ріпкинський районний суд
Чернігівської  області

у
складі :   головуючого - судді Жовток
Є.А.

при
секретарі Нерус Н.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ходаш О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні
в смт.Ріпки справу за позовом адвоката Ріпкинської ЮК  ОСОБА_1 В інтересах ОСОБА_2. до
Територіальної громади в особі Задеріївської сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат
Ріпкинської ЮК ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2. про
визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що
розташовані по АДРЕСА_1 Ріпкинського району Чернігівської області, посилаючись
на те, що будинок належав матері позивача - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Преставник позивача вказує, що ОСОБА_2. фактично вступив у володіння спадковим
майном, однак не може оформити право власності у зв»язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на будинок.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги,
обгрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві та просить винести
рішення по справі, в попередньому судовому засіданні.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Представники третіх осіб:
Бюро технічної інвентаризації та державної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явились, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність,
проти задоволення позовних вимог, не заперечують.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом.

Згідно
п.4  Постанови Пленуму Верховного Суду
України “Про практику розгляду судами України справ про спадкування” від
24.06.1983 року,  суд вирішує питання про
визнання права на спадкове майно, якщо у
шестимісячний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим
майном або його частиною.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2. має право на спадкування як за
законом так і за заповітом після померлої ОСОБА_3. та вступив у володіння
спадковим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 130, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Ріпкинського району
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд,
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський
районний суд, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Є.А. Жовток