справа №2-352/08
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді
Снігурського В. В.,

при секретарі Біловус С. В.,

за участю  позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3
в інтересах якого діє ОСОБА_4 до Зборівської міської ради, третя особа - відділ
містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Зборівської
райдержадміністрації -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 звернулися з позовом до
Зборівської міської ради з вимогами щодо усунення перешкод у приватизації
земельних ділянок.

У судовому
засіданні позивач та представник уточнили свої позовні вимоги,  просять зобов'язати відповідача видати їм
повний текст належним чином завіреного рішення про надання дозволу на складання
проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок : ОСОБА_1 -
земельних ділянок, що перебували у користуванні ОСОБА_5, а ОСОБА_3. - земельних
ділянок, що перебували у користуванні ОСОБА_6. Уточнені позовні вимоги
підтримали.

Позивач ОСОБА_1 пояснила, що їх сім'я декілька поколінь
користується земельною ділянкою на якій розміщений їх будинок поАДРЕСА_1 у
місті Зборові, а також прилеглим городом. Рішення про надання дозволу на
складання проекту землеустрою прийняте відповідачем 18 жовтня 207 року на
засіданні 14-ї сесії 5-го скликання Зборівської міської ради і відповідач надав
їй рішення за підписом міського голови, однак текст рішення не повний, в ньому
з незрозумілих причин упущено прізвище особи, яка користувалася даною земельною
ділянкою раніше, тобто її матері ОСОБА_5. Це робить предмет рішення не чітко
визначеним і є перешкодою для приватизації земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_3 надала аналогічні пояснення,
а також вказала, що текст прийнятого рішення про надання дозволу на складання
проекту землеустрою не було видано ОСОБА_3. чи його матері взагалі і це є
перешкодою для приватизації земельної ділянки.

Представник відповідача, будучи
належно повідомленим про час і місце розгляду справи у судове
засідання не з'явився повторно, про причини неявки не
повідомив. Суд, враховуючи згоду позивача та представника, вважає, що позовну
заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення.

Представник третьої особи надав
заяву, згідно якої вважає участь відділу
містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Зборівської
райдержадміністрації у даній справі недоцільною, так як питання передачі землі
у власність не належить до компетенції відділу .

Заслухавши пояснення позивача та представника, оцінивши
докази, суд встановив, що позивачам у визначених частках, належить на праві
власності житловий будинок поАДРЕСА_1, таким чином вони мають право на
користування земельною ділянкою, згідно ст.377 ЦК України.

Згідно рішення
№225 від 18 жовтня 2007 року позивачу ОСОБА_1 вирішено передати у власність
земельну ділянку по АДРЕСА_2, площею 0,1354 га, з них для обслуговування
житлового будинку -  площею 0,10 га та
для ведення особистого селянського господарства - площею 0,0354 га та дозволено
виготовити державний акт на право приватної власності на землю. Цим же рішенням
вирішено передати у власність ОСОБА_3 земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею
0,1354 га, з них для обслуговування житлового будинку -  площею 0,10 га та для ведення особистого
селянського господарства - площею 0,0419 га. та дозволено виготовити державний
акт на право приватної власності на землю. Дані рішення є чинними.

Крім цього рішенням №225 від 18 жовтня 2007 року позивачу
ОСОБА_1 вирішено надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність «…за рахунок земель, раніше наданих в
користування гр..площею 0,1354 га в м. Зборові по АДРЕСА_1 А на території
Зборівської міської ради Тернопільської області з них 0,10 га для
обслуговування житлового будинку і 0,0354 га для ведення особистого селянського
господарства». З даного рішення вбачається, що воно є неповним, в реченні
упущено особу, якій раніше дана земля була надана в користування.

Позивачу ОСОБА_3.
текст рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою не
видано.

Згідно ст.118 Земельного кодексу України відповідний
орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін, з
дня надходження заяви від громадян про приватизацію земельної ділянки,
розглядає клопотання і надає дозвіл на розробку проекту приватизації земель.

Як встановлено постановою Зборівського районного суду від
13 липня 2007 року позивачі звернулися до відповідача із заявами про передачу
земельних ділянок у власність 12 квітня 2007 року. Як зазначено вище, рішенням
№225 від 18.10.07 р., дані заяви були розглянуто.

Відповідач не обґрунтував доказами причину  видачі неповного рішення позивачу ОСОБА_1, а
також причини невидачі рішення позивачу
ОСОБА_3., проте надані позивачами документи свідчать, що вони тривалий
час користуються спірними земельними ділянками. Так, земельно - шнурова книга
вказує, що ОСОБА_7 - бабця позивачів була користувачем земельної ділянки площею
0,33 га, а ОСОБА_8 - дід позивачів був користувачем садибної ділянки по вул.
К.Маркса (Козацькій) у м. Зборові. ОСОБА_6 - батько позивача ОСОБА_3., був
користувачем земельної ділянки по вул. Козацька у м. Зборові і сплачував
земельний податок, про що свідчать квитанції податкових платежів. В свою чергу
ОСОБА_5 - мати позивача ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була користувачем
суміжної ділянки, була звільнена від сплати податку на землю як інвалід першої
групи.

Інші документи, надані позивачами та третьою особою в
якості доказів, не мають відношення до предмету позову і не можуть прийматися
для вирішення даної справи.

Зі змісту ст.118 Земельного кодексу України рішення про
надання дозволу на розробку проекту приватизації земель є обов'язковим для процедури приватизації землі та отримання
державного акту на право приватної власності на землю. Враховуючи, що
відповідач вже прийняв рішення про передачу у власність позивачам земельних
ділянок, а також про надання дозволу на складання проекту землеустрою і дані
рішення є  чинними, видача неповного
рішення і так само відмова у видачі належно засвідченого тексту рішення є
перешкодою у реалізації їх права на землю. Згідно ч.2 ст.152 Земельного кодексу
України, землекористувач може вимагати усунення будь - якого порушення його
прав на землю.

Враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10,60,61,212,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.116, 118,126, 152 Земельного
кодексу України, ст.377 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Зборівську міську раду усунути перешкоди у
приватизації земельних ділянок ОСОБА_1, шляхом видачі їй повного тексту належно
засвідченого рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо
відведення у власність земельних ділянок площею 0,1 га  та 0,0356 га, що перебували у користуванні
ОСОБА_5.

Зобов'язати Зборівську міську раду усунути перешкоди у
приватизації земельних ділянок ОСОБА_3, шляхом видачі йому повного тексту
належно засвідченого рішення про надання дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок площею 0,1га та
0,0423 га, що перебували у користуванні ОСОБА_6.

Заочне
рішення може бути переглянуте  судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заява про
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя               підпис

З оригіналом згідно:

Суддя