У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від
19 вересня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом
до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
власністю.

ОСОБА_2 звернулася
в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
від                         19 квітня
2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: усунуті перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення
ОСОБА_2 із вказаної
квартири, зобов'язано відділ паспортної реєстрації та міграційної служби Бабушкінського
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області відмінити реєстрацію ОСОБА_2 у вказаній
квартирі, стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 16 грн. судових витрат, у задоволенні зустрічних
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від                                  19 вересня
2007 року  рішення Бабушкінського районного
суду                                    м.
Дніпропетровська від 19 квітня 2007 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, справа в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 направлена
на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення  апеляційного суду Дніпропетровської області від
19 вересня 2007 року  та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування
жилим приміщенням.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук