справа № 2-194/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2008
року                                                                                          м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського
О.Д., при секретарі Швачко О.В., за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
26.02.2008 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.,
зареєстрованого 21.02.2003 року відділом РАГС Городнянського районного
управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає
разом з позивачем.

Причиною розірвання
шлюбу позивач зазначає той факт, що відповідач зовсім не забезпечує сім'ю.

Враховуючи
вищевикладене, позивач
просить суд
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2. та витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Ухвалою судді
від 06 березня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач в
судовому засіданні підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила суд їх
задовольнити. Підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Зазначила, що
вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 21
лютого 2003 року відділом РАГС Городнянського районного управління юстиції
Чернігівської області. Від шлюбу вони мають одну спільну неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що
відповідач ніде не працює і не надає їй допомоги на утримання сім'ї. В зв'язку
з цим вона попросила відповідача залишити сім'ю і вже близько 7 місяців вони
проживають окремо. Спільного господарства вона з відповідачем не веде, шлюбні
стосунки вони припинили. Спору про майно між нею та відповідачем немає. Місце
проживання сина визначено і він буде проживати разом з нею. За вказаних
обставин вважає за неможливе подальше подружнє життя і збереження шлюбу,
відмовляється від надання строку на примирення. Просить суд розірвати шлюб та
витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача, так
як на її утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав в повному обсязі, погоджується на розірвання шлюбу з позивачем.
Підтвердив пояснення позивача надані нею в судовому засіданні. Вважає за
неможливе подальше подружнє життя з позивачем, згоден на розірвання шлюбу.
Місце проживання сина визначено і він буде проживати разом з позивачем. Спір
про майно відсутній.

Згідно свідоцтва про одруження серіїНОМЕР_1встановлено, що ОСОБА_2та
ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 21.02.2003 року, про що в книзі реєстрації актів про
одруження відділом РАГС Городнянського районного управління юстиції
Чернігівської області зроблено запис за № 13. Прізвища після одруження -
ОСОБА_2, ОСОБА_1 ( а.с. 7 ).

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про народження, виданого
17.10.2003 року відділом РАГС Городянського РУЮ Чернігівської області,
встановлено, що ОСОБА_3народився ІНФОРМАЦІЯ_1та його батьками значаться
ОСОБА_2та ОСОБА_1( а.с. 8 ).

Відповідно до довідки виконкому Городнянської міської ради Городнянського
району Чернігівської області за вих. № 796 від 25.02.2008 року встановлено, що
ОСОБА_1. зареєстрована у АДРЕСА_1, та до складу її сім'ї входять : чоловік -
ОСОБА_2., син - ОСОБА_5., 1993 року народження, та син - ОСОБА_3., 2003 року
народження ( а.с. 12 ).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Вислухавши пояснення позивача,
відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, так як подальше збереження сім'ї та примирення сторін неможливе.

Відповідно до
ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності
до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За
встановлених під час судового розгляду обставин визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до
частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Судом
встановлено, що сімейні відносини подружжя припинило, відновлювати стосунки
позивач не має наміру, відмовляється від надання строку на примирення, причиною
розірвання шлюбу зазначає відсутність допомоги з боку чоловіка на утримання сім'ї,
припинення шлюбних стосунків та окреме проживання сторін на протязі останніх 7
місяців, відповідач згоден на розірвання шлюбу з позивачем, спору з приводу
майна у сторін не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін та їх спільної дитини, а тому шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 лютого 2003 року відділом РАГС
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим
записом № 13 (свідоцтво про одруження серіїНОМЕР_1від 21.02.2003 р.).

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути 17 грн. 00 коп. державного мита з
ОСОБА_2, ОСОБА_1. від витрат звільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_18 грн. 50 коп. сплаченого державного мита та 7 грн. 50
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
О.Д.Березовський