overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-3222/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" про стягнення заборгованості за
договором № 3413034/1.11618906 від 07.03.2007 в сумі 76.19 грн (сімдесят шість гривень 19
копійок)  та договірної
санкцію в розмірі: 575.40 (п'ятсот сімдесят п'ять гривень 40 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок", що
знаходиться (проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Стрільців,
буд. 23 з зарахуванням на рах.НОМЕР_1(банк: Райффайзен Банк Аваль, , МФО: 300335) заборгованості за послуги зв'язку  в сумі 76.19 грн (сімдесят шість
гривень 19 копійок)  та договірної санкцію в розмірі: 575.40
(п'ятсот сімдесят п'ять гривень 40 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
м. Енергодар номер справи
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
, розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в особі представника
, про надання судового наказу про стягнення з
заборгованості по договору б/н від 10.09.2007 р. в сумі 2709,14 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 25,50 грн., витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ у сумі 15 грн.
відповідно до ст.ст. 79,88,96,103-105 ЦПК України, ст.ст. 526-530, 1050,1054 ЦК України
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи, підприємства,
Іванівський  районний суд Херсонської  області
С У Д О В И Й    Н А К А З
листопада 2008 року                                               Справа  № 2-н-96/2008 року
Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
про стягнення заборгованості у розмірі 2451 (дві тисячі чотириста п'ятдесят
одна) гривня 65 (шістдесят п'ять) копійок за кредитним договором від 10.05.2006
року та судових витрат,
до  ст.ст.526, 527, 530, 1050,
України, ст.ст. 96-97, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1  мешканця АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер НОМЕР_1  на
користь Закритого акціонерного товариства
Дніпропетровську, вулиця Набережна Перемоги, 50, заборгованість за  кредитним договором в сумі 2451 (дві тисячі
чотириста п'ятдесят одна) гривня 65 копійок.
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
розташованого в місті Дніпропетровську, вулиця Набережна Перемоги, 50,
судовий  збір в сумі 25 (двадцять п'ять)
3. Стягнути з боржника на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», р/р №
вулиця Набережна Перемоги, 50, витрати по оплаті за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи за місцевий Іванівський районний
суд  Херсонської області у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                   ______________                  Т.М.Ковальчук
Місце печатки суду
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3-х років .
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“__________”___________________200_____р.
Суддя:                           _______________
про  виконання  судового
надходження судового наказу на виконання
Повне  найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
сума відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації                     (з икладанням печатки)
___________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3
липня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 14
квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні спільним проходом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області
від 8 листопада 2007 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_4 не чинити перешкод в користуванні спільним проходом шириною
2,5 м. та довжиною 25 м. 40 см. шляхом знесення бардюру та металевої огорожі.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 14
квітня 2008 року вказане рішення районного суду скасовано та ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні спільним проходом відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи 2-Н-164
Суддя  Герцаївського районного суду Чернівецької
області Єфтемій С.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором  від 19.09.2006 року в
розмірі 1781 гр. 45 коп., а саме: заборгованості за кредитом в сумі 1102 гр. 04
коп.; нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі
до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» МФО
загальну суму 1781 гр. 45 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 гр.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності     „____” _______________ 20____ року.
Суддя
___________________________
підпис                                                                           ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства,       організації, в
якому      знаходився судовий       наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення       судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
Інші відмітки _________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-1612/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про визнання договору не
посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності та призначити
попереднє судове засідання на 9-30 годину 27 червня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
2008 року                                                                       Номер  справи 2Н-189
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
про стягнення боргу за газопостачання в сумі 553 грн. 85 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
зОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 553 ( п”ятсот п”ятдесят три ) грн.85 коп.
2. Стягнути зОСОБА_1 на користь
держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну)
3.Стягнути зОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -
15 (п'ятнадцять) грн.
Одержувач:   УДК в Дунаєвецькому районі, призначення
платежу: ІТЗ в Дунаєвецький райсуд, ОКРО :
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
4. Судовий наказ після набрання
ним  законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для предЧявлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
пЧяти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-512
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року
Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

при секретарі - Сторожук О.М.,

за участю позивача
ОСОБА_1
, представника відповідача Марущак Л.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Теплик цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Удицької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

установив :

В листопаді 2008 року
ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Удицької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
в с.Удич Теплицького району Вінницької області померла її мати
ОСОБА_2
, після її смерті відкрилась спадщина, на яку було складено заповіт на її ім’я. Коли вона звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то виявилось, що шестимісячний строк, який передбачений законодавством України для подання заяви про прийняття спадщини, закінчився.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що тривалий час знаходилась за межами району, тому пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача – Удицької сільської ради – в.о. сільського голови Марущак Л.Я. позовні вимоги
ОСОБА_1
визнала.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
в с.Удич Теплицького району Вінницької області померла
ОСОБА_2
, після її смерті залишилось майно, яке у заповіті від 03 вересня 2003 року вона заповіла доньці
ОСОБА_1
. Позивач до нотаріальної контори звернулась після спливу шестимісячного строку, який встановлено ст.1270 ЦК України, так як вона тривалий час перебувала за межами Вінницької області.

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
своєчасно прийняла спадщину, суд вважає причину пропуску строку на прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.1270,1272 ЦК України, ст.ст.3,10,15,60,130,174,209,213,215 ЦПК України, суд –

вирішив :

Позов задовольнити. Продовжити
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканці с.Удич Теплицького району Вінницької області, строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2
, на два місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

СУДДЯ
Справа
№2-1226/08 18 липня 2008 року. Індустріальний районний суд міста у складі головуючого судді розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом Кредитної спілки Дніпропетровщини
ОСОБА_1 “Про стягнення суми заборгованості” ,-
Позивач - Кредитна спілка України звернувся до суду з позовом до
“Про стягнення суми заборгованості”.
До суду надійшла заява від позивача про відмову від позову по справі про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості у розмірі 55 798 грн.68
Суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси.
Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття по справі.
Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову Кредитної спілки
Провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки до ОСОБА_1 “Про стягнення суми
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі

в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 10  днів апеляційної  скарги.

Суддя:                             В.П.Чебикін
Справа № 2-1610
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Цигиця Л.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Енергодар справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державна нотаріальна контора Веселівського нотаріального округу Запорізької області, про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсною її відмову від прийняття від своєї частки спадщини, а саме Ѕ частки житлового будинку
АДРЕСА_1
від 06.09.2006р., зареєстровану за
НОМЕР_1
у реєстрі Державної нотаріальної контори Веселівського нотаріального округу Запорізької області, визнати за нею – позивачкою право власності на Ѕ частку вищезазначеного житлового будинку та стягнути з відповідача на її користь судові витрати та витрати на юридичну допомогу.

На попереднє судове засідання з’явилися представники позивача за довіреностями
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
, а також представник відповідача за довіреністю
ОСОБА_5
. Позивач та відповідач в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про відкладення попереднього судового засідання не надійшло. Від представника третьої особи надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

- з’ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 137, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державна нотаріальна контора Веселівського нотаріального округу Запорізької області, про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2008р. з 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
справа № 2-2664/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

при секретарі Дроздової Т.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В
:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 21.04.2007р. вона знаходиться у шлюбі, зареєстрованому Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №
НОМЕР_1
. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину –
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до повноліття дитини.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, відповідно до ст.ст.130,174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв’язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.04.2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №
НОМЕР_1
. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. Дитина проживає з матір’ю та перебуває на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Враховуючи ці обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., уродженця м.Херсона, не працюючого, на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітнього сина –
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 16.07.2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2

судовий збір в дохід держави у розмірі 51грн.

Стягнути з
ОСОБА_2

на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області 7,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Рябова О.Д.