Справа № 2-101, 2008 рік.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
05 лютого 2008 року             Судакський
міський суд Автономної Республіки Крим
у складі:                                   головуючого - судді Лісовської В.В.
при секретарі -  Бекірової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Судаку справу за позовом  Закритого
акціонерного товариства комерційний банк
“Прокредитбанк” м. Сімферополя до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення  заборгованості за кредитним договором
ЗАТ ПроКредитбанк м. Сімферополя звернулося до суду з
позовом до відповідачів про
стягнення  заборгованості за
інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду справи  у сумі - 30 грн.
сплачених при подачі позову.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач
і відповідач ОСОБА_1. уклали 24 листопада 2006 року  договір, згідно з яким відповідач
гривень  на строк користування 18 місяців
зі сплатою відсотків у розмірі 25 % на рік.
На підставі кредитного договору була видана готівкою уся сума
2.1. кредитного договору відповідач ОСОБА_1. повинна  здійснювати погашення кредиту та сплату
відсотків за його користування  згідно із
Графіком повернення кредиту і сплати відсотків, який є додатком до договору. В
забезпечення повернення кредиту за кредитним договором між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2.  був укладений
договір поруки від 24 листопада 2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. несуть  солідарну
відповідальність  перед кредитором  за кредитним договором.  Але
відповідач ОСОБА_1.  зобов'язання
за кредитним договором належним чином не виконувала, тобто своєчасно не
сплачувала відповідні платежі.  У
зв'язку  із чим  у відповідачів перед позивачем склалася
відповідачів у солідарному порядку.
У судовому засіданні представник
позивача за довіреністю - Головіна Т.В.
уточнила  позовні вимоги, згідно з
якими просить стягнути на користь позивача
з відповідачів у солідарному порядку. заборгованість станом на 03 жовтня
2007  року, тобто на день звернення до
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 30 грн
сплачені за подачу позову, а також витрати пов'язані із наданням оголошення у
газету про виклик відповідачів до суду у сумі 150, 13  грн.
Відповідачі  у судове засідання не з'явилися, про день та
час слухання справи повідомлені належним чином через засоби масової інформації
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
з  вимогами  ст. ст. 526, 530 ЦК України - зобов'язання
повинне виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно з
вимогами закону або договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2
ст. 1050 ЦК  України, якщо кредитним
договором  встановлено обов'язок
позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати
дострокового  повернення чергової частини
кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.
З положень встановлених ст. ст.
553, 554 ЦК України вбачається, що за договором
поруки поручитель поручається
перед кредитором  боржника за
виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає  перед
кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання,  забезпеченого  порукою, боржник та поручитель відповідають
перед кредитором  як солідарні боржники,
якщо договором поруки не встановлено
додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя. Поручитель
відповідає  перед кредитором  у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи
сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Судом встановлено, що 24 листопада
2006 року  між ЗАТ “ПроКредитбанк” та
відповідачем ОСОБА_1. було укладено договір, згідно з яким відповідач ОСОБА_1.
сплатою відсотків у розмірі 25 % на рік.
На підставі кредитного договору була видана готівкою уся сума кредиту  у сумі 48 856 грн.
На підставі п. 2.1. кредитного
договору відповідач ОСОБА_1. повинна
була  здійснювати погашення
кредиту та сплату відсотків за його користування  згідно із Графіком повернення кредиту і
сплати відсотків, який є додатком до договору.
В забезпечення повернення кредиту
за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2.  був укладений договір поруки від 24 листопада
2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1. та ОСОБА_2. несуть    солідарну відповідальність  перед кредитором  за кредитним договором.
відповідачі взяті на себе
зобов'язання за кредитним
договором та договором поруки належним чином не виконували.  У зв'язку із чим  у відповідачів склалася заборгованість перед
позивачем, яка  станом на 03.10.07 р.
відсотках  за користування кредитом -
4014, 91 грн.,  нарахованої пені  за порушення
зобов'язань - 7879, 76 грн., що підтверджується відповідним
зв'язку з тим, що відповідачі вчасно не виконують свої зобов'язання за
кредитним договором  суд вважає за
необхідне стягнути на користь позивача заборгованість  по грошовому зобов'язанню   у розмірі -
судового збору у розмірі - 537 65 грн. 28 коп. та  витрати за інформаційне забезпечення розгляду
справи у сумі - 30 грн. сплачені за подачу позову, а також витрати, які
пов'язані з оплатою оголошення про виклик відповідачів до суду у сумі 150
грн.  13 коп. у солідарному порядку.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 553,
554,  1047, 1050, 1051  ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,
218, 224-226 ЦПК України, суд
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі - 30 грн. та витрати, які пов'язані з
оплатою оголошення про виклик відповідачів до суду у сумі 150 грн. 13 коп, а
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Судацький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у
порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача  протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Судацького міського суду  АР Крим
В.В. Лісовська