У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року                                  м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Харківської області

від 6 серпня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Борівського районного суду від 2 квітня 2008
року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до сільськогосподарського
виробничого кооперативу (далі - СВК) «Родина» про виділення майнового паю в
натурі, постановлено виділити ОСОБА_1 з майнового фонду СВК «Родина»
зерноочісник «Пектус», 2 токарно-гвинторізних верстата, обдирочний станок,
верстат сверлильний, гайковерт, кран балку, ножиці, труборіз, точило,
дісцилятор, шкаф зарядчик, а всього майна на суму 32756 грн., зобов'язати СВК
«Родина» виділити ОСОБА_1 з пайового фонду підприємства майно в натурі на суму
396023 грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 6
серпня 2008 року рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання СВК
«Родина» виділити ОСОБА_1 з пайового фонду підприємства майно в натурі на суму
396023 грн. скасовано, та постановлено виділити ОСОБА_1 з пайового фонду СВК
«Родина» наступне майно: приміщення № 1 на МТК, свинарник откормочник, дом
животновода, розкидач органічних добрив ПРТ 16, комбайн зернозбиральний СК-5,
жатку ЖВН-6, автомобіль УАЗ-33053 держ. НОМЕР_1, холодильну установку,
вібростанок, 4 електродвигуни, дробілку КДУ-2, прицеп розпуск,
електролічильник, цистерну, бензоколонку, вакуумну установку, водонагрівач
САОС, насос водяний, пульт диспетчерської служби, 605 кг. зерна озимої пшениці,
5 тон насіння озимої пшениці, 602 кг. насіння соняшнику,

буряко-збиральний комбайн КС-6Б, частину приміщення
свинарника-откормочника,

3 голови великої рогатої худоби вагою 350 кг, 2 голови
свині вагою 115 кг., а всього на суму 396183 грн. В іншій частині рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Родина» про виділення майнового
паю в натурі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Харківської області від 6 серпня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                             Ю.Л.Сенін