Справа № 22ц-359/2008 р.
Головуючий у I інстанції - Харечко Л.К.
Категорія - цивільна
Доповідач - Євстафіїв О.К.
У Х В А Л А

11.02.2008 р.

Апеляційний суд Чернігівської
області

у складі:

головуючого - судді

Хромець Н.С.,

суддів

Євстафіїва О.К., Лазоренка М.І.,

при секретарі

Рачовій І.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_2., представника апелянта ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові заяву про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне
оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.09.2007 р.
по справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа - Перша
Чернігівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

у липні 2007 р.ОСОБА_2 пред'явив позов до Чернігівської міської ради,
вказавши третьою особою по справі Першу Чернігівську держнотконтору, в якому
просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини - АДРЕСА_1 після
смерті його брата ОСОБА_3.

Вищевказаним рішенням позов задоволено.

08.01.2008 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив поновити йому
строк на апеляційне оскарження рішення по даній справі. Свої вимоги він
обгрунтовував тим, що внаслідок незалучення його до участі у справі про
постановлене по ній рішення він дізнався після сплину цього строку - з листа
Першої Чернігівської держнотконтори від 03.12.2007 р. № 4548.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву.

ОСОБА_2 просив заяву відхилити, посилаючись на те, що маються такі, що
набрали законної сили, рішення судів, згідно з якими заявник не є спадкоємцем
після смерті спадкодавця ОСОБА_3.

Чернігівська міська рада і Перша Чернігівська держнотконтора просили суд
вирішити заяву ОСОБА_1 по суті у відсутність їхніх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не може бути задоволена,
виходячи з наступного.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.11.2006 р.,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від
14.12.2006 р., заяву ОСОБА_5 - матері ОСОБА_1 про встановлення факту
батьківства і перебування останнього на утриманні спадкодавця ОСОБА_3. залишено
без розгляду з мотивів наявності спору про право, що має вирішуватися у порядку
позовного провадження. Одночасно даною ухвалою в порядку повороту виконання
постановленого по цій же справі попереднього рішення, яке було скасовано, судом
ухвалено виключити з актового запису про народження ОСОБА_1 відомості про те,
що його батьком є спадкодавець ОСОБА_3.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.05.2007 р.,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від
19.07.2007 р., по справі за позовами прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1
до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, ОСОБА_2,
ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_7
про усунення перешкод у користуванні квартирою визнано недійсним видане ОСОБА_1
свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3. з тих підстав,
що він не є спадкоємцем останнього.

Таким чином, вищеназваними рішенням Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17.05.2007 р. і ухвалою апеляційного суду Чернігівської області
від 19.07.2007 р. остаточно вирішено спір щодо права ОСОБА_1 на спадкування
після смерті спадкодавця ОСОБА_3. Тож нема підстав стверджувати, що рішенням
суду по цій справі (яке ОСОБА_1 бажає оскаржити) вирішено питання про його
права та обов'язки.

Отже, у задоволенні заяви останнього про поновлення йому строку на
апеляційне оскарження рішення суду по даній справі слід відмовити і залишити
подану ним апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву відхилити.

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.09.2007 р. по справі за позовом
ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа - Перша Чернігівська
державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може
бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:                                         Судді: