overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-46/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року.

Гусятинський  районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого суду                  Римара Г.М.

при секретарі                         Перцовій
В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою  ОСОБА_1про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася в
суд із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, посилаючись на те,  що 12.02.1948 року вона
зареєструвала  в Пробіжнянській сільській
раді шлюб з ОСОБА_2, проте виявилось що відсутнє відповідне свідоцтво про шлюб,
й у його повторній  видачі органом РАЦСу
було відмовлено, так як відсутній актовий запис про реєстрацію їхнього шлюбу.

Представник
заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримла, просить їх
задовільнити.

Дослідивши
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слудуючі факти.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_3  показала що 12.02.1948 року в
с.Пробіжна  Тернопільської області
дійсно  було укладено шлюб між    ОСОБА_2 та
заявником ОСОБА_1

Вищезазначене
підтверджується також письмовими поясненнями від 17.03.2008 року ОСОБА_4,  та відповідними довідками виконкому  Сидорівської сільради.

Згідно повідомлення відділу РАЦС
Чортківського районного управління юстиції від 09.02.2008 року запис про шлюб
між  ОСОБА_2 та    ОСОБА_1за
1948 рік по с.Пробіжна Чортківського району Тернопільської області - не
виявлено,

14.01.2004
року, згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД №НОМЕР_1,ОСОБА_2 помер.

Заявник
є спадкоємцем за заповітом майна померлого ОСОБА_2, що видно із складеного ним
заповіту.

В
даному випадку судом здобуто достатньо доказів, що дають підстави задовільнити
заявлені вимоги, та встановити факт
реєстрації шлюбу між ОСОБА_2
та  заявником ОСОБА_1, який мав
місце в с.Пробіжна Чортківського району Тернопільської області   12.02.1948 р.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.ст.57, 256 п.6 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги
задовільнити.

Встановити  факт
реєстрації шлюбу між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, який мав місце 12.02.1948 року в  Пробіжнянській сільській раді Чортківського
району Тернопільської області.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів до апеляційного
суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення
рішення суду .

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
апеляційноі заяви або без попередньої подачі такої заяви в той же строк.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно :

Голова Гусятинського районного суду:
Г.М. РИМАР
Справа
№ 2-3380/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський  районний  суд
міста Чернігова в складі:                                                  головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В
за участі  позивачки, відповідача,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
позивачка звернулась до суду з позовом  до відповідача про розірвання  шлюбу,
мотивуючи  позовні вимоги тим, що
спільне життя з відповідачем не склалося: в сім”ї часто виникали сварки та
суперечки з суттєво важливих питань, між ними втрачені почуття поваги та
взаєморозуміння, шлюбні відносини між ними припинені з березня 2007 року.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім”ї з відповідачем неможливе.
Відповідач  на розірвання шлюбу згоден.
до ст. ст. 130, 174 ЦПК України  у разі
визнання відповідачем позову суд у попередньому судовому засіданні за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 1988  року. Неповнолітніх дітей не мають.
видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, з березня 2007 року
сторони припинили сумісне проживання та шлюбні відносини і поновлювати їх не
мають наміру, вважаючи примирення і збереження сім”ї неможливим.
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача,
оскільки позивачка понесла судові витрати при поданні позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,
60,130,174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.  104,105,110 ,111,112 Сімейного кодексу
України, суд
шлюб міжОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 29 липня 1988 року  Відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 894.
з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в
ОСОБА_1 від сплати державного мита
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста
Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-304/2008
Гусятинський  районний суд Тернопільської області
26 березня 2008 року
в складі: головуючого суду     Римара Г.М.
при секретарі                              Перцовій В.В.
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1до
Жабинецької сільської ради про визнання права власності
в суд із позовом до Жабинецької сільської ради  про визнання права власності на спадкове
майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на все належне їй
майно , в тому числі сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР
№032377, та сертифікат серії ТР №032376 виданий 30.01.1997 року Гусятинською
райдержадміністрацією на ім»я її чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а
сертифікат перейшов до неї в порядку спадкової трансмісії.
позовні вимоги підтримує, просить задовільнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи .
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому
засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.
Згідно копії свідоцтва про смерть
І-ИД № НОМЕР_1 від 19.09.2003 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
свідоцтва про смерть І-ИД № НОМЕР_2 від 04.07.2000
року, ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_2
свідоцтва про шлюб серії І-ИД №НОМЕР_3, свідчить про те, що ОСОБА_4та
ОСОБА_1уклали шлюб 07.05.1972 року та змінили прізвища на «ОСОБА_1».
копії свідоцтва про народження серії ЯД НОМЕР_4, матір»ю ОСОБА_1є ОСОБА_2.
свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯК №НОМЕР_5, свідчить про те, що ОСОБА_3та
ОСОБА_2одружились 19.10.1971 року та змінили прізвища на «ОСОБА_2».
Згідно копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №032377, ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай)
Згідно копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №032376, ОСОБА_3належить право на земельну частку (пай) розміром
Отже, в даному випадку слід позовні вимоги задовільнити, припинити право
власності ОСОБА_2 на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР
№032377 від 30.01.1997 року та на сертифікат серії ТР №032376 від 30.01.1997
року та визнати право власності на вказане спадкове майно за ОСОБА_1
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,57,224
ЦПК України, ст.346, 328, 392 ЦК України, Законом України  “Про власність”, -
Позовні вимоги задовільнити.
Припинити право власності  ОСОБА_2 на сертифікат
на право на земельну частку (пай) серії ТР №032377 від 30.01.1997 року та на сертифікат
серії ТР №032376 від 30.01.1997 року.
Визнати за ОСОБА_1право власності на сертифікат на право на
земельну частку (пай) серії ТР №032377 від 30.01.1997 року та на сертифікат
серії ТР №032376 від 30.01.1997 року.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення через Гусятинський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.
Суддя
Справа № 2-285/2008
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

Гусятинський  районний суд Тернопільської області

25 березня 2008 року

в складі: головуючого суду     Римара Г.М.

при секретарі                              Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1до
Оришківської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася
в суд із позовом до Оришківської сільської ради  про визнання права власності на спадкове
майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її бабка ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на все належне
їй майно, в тому числі земельну ділянку
розміром 2.24 га, відповідно до державного акта на право приватної
власності на землю серії ЯБ №010017, що розташована на території Оришківської
сільської ради.

Відповідно
до заповіту вона є спадкоємцем майна покійної, інших спадкоємців на це майно немає.

Представник позивачки
позовні вимоги підтримує, просить задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подавши суду заяву , що проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому
засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно копії свідоцтва про народження серії VІІ-УР №НОМЕР_1, батьками ОСОБА_1є ОСОБА_3та ОСОБА_4.

Копія
свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД №НОМЕР_2, свідчить про те, що
ОСОБА_5та ОСОБА_1уклали шлюб 26.10.1985 року та змінили прізвища на «ОСОБА_1».

Згідно копії свідоцтва про смерть
НОМЕР_3від 19.09.2007 року, ОСОБА_2  померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Копія заповіту від 12.04.2005 року свідчить про те, що ОСОБА_2 належну їй
земельну частку (пай) заповіла ОСОБА_1

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії
ЯБ №010017, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2.24 га, яка розташована
на території Оришківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області.

Отже, в даному
випадку слід позовні вимоги задовільнити, припинити право власності ОСОБА_2на
земельний пай в АДРЕСА_1розміром 2.24 га,
відповідно до державного акту на право приватної
власності на землю
серії ЯБ №010017 та визнати право власності на вказаний
земельний пай за ОСОБА_1

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,57 ЦПК України, ст.346, 328, 392 ЦК
України, Законом України  “Про
власність”, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Припинити право власності  ОСОБА_2на земельний пай в АДРЕСА_1розміром 2.24 га, відповідно до
державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №010017.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельний пай в
АДРЕСА_1розміром 2.24
га,
відповідно до державного акту на право приватної
власності на землю
серії ЯБ №010017.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Суддя
Справа №2-145/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року Монастириський
районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого
судді
Костюк М.І.

при
секретарі
Пшеничняк В.Й.

з
участю прокурора
Небилович А.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом Тернопільського
транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Монастириське
автотранспортне підприємство -16151» про стягнення заборгованості по виплаті
заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
звернувся в суд із позовом в інтересах ОСОБА_1. до ВАТ «Монастириське
автотранспортне підприємство -16151» про стягнення 1240 грн. 34 коп.
заборгованості по заробітній платі.

В
судовому засіданні прокурор позов підтримав, просить суд позов  задоволити.

Представник
ВАТ «Монастириське автотранспортне підприємство -16151»  в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Позивачка
в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день,
час та місце розгляду справи.

Згідно із матеріалів позовної заяви ОСОБА_1. не виплачено заробітню плату
за виконану нею роботу протягом жовтня-грудня 2007 року та допустило
заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 1240 грн. 34 коп.

ОСОБА_1.
неодноразово зверталась в бухгалтерію ВАТ «Монастириське автотранспортне
підприємство -16151», але їй відмовляли, посилаючись на відсутність коштів.

Заслухавши  думку прокурора, дослідивши матеріали справи
суд знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

Виходячи
з Розрахунку заборгованості з оплати праці працівникам ВАТ «Монастириське
автотранспортне підприємство -16151» видно, що дійсно заборгованість по
заробітній платі становить 1240 грн. 34 коп.

Згідно
ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна
плата повинна виплачуватися працівникам регулярно не рідше двох разів на
місяць.

ВАТ
«Монастириське автотранспортне підприємство -16151» дану норму закону порушило,
а тому вищевказана сума повинна бути стягнута в користь ОСОБА_1. в примусовому
порядку.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Стягнути з ВАТ «Монастириське автотранспортне підприємство -16151»
м.Монастириська, вул. Шевченка 150, Тернопільської області код 21150666,         р/р 1842  МФО 338426 у філії «Тернопільське Центральне
відділення Промінвестбанку» в користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 , 1240 грн. 34
коп. заборгованості по заробітній платі та 51 грн. державного мита в дохід
держави.

Стягнути з ВАТ
«Монастириське автотранспортне підприємство -16151» 30 грн. судових витрат на
інформаційне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
Справа № 2-1259-2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
12 травня 2008 року                   Уманський міськрайонний суд,
в складі: головуючої-судді  Бурлаки В.І.
при секретарі     Шаповал Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Уманських енергетичних
мереж ВАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок
порушення правил користування електричною енергією ОСОБА_1 в сумі 4440 гривень
24 копійки, посилаючись на те, що під час перевірки приладу обліку електричної
енергії за місцем проживання відповідача було виявлено самовільне підключення
до мережі енергопостачальника, шляхом накиду дротів, про що було складено
відповідний акт 7 лютого 2006 року, але до цього часу відповідач добровільно
заподіяні збитки не відшкодував.
судовому засіданні відповідач позов визнав та пояснив, що заподіяну шкоду не
відшкодував із-за важкого матеріального становища.
позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити в повному обсязі, так
як на неодноразові попередження, відповідач добровільно матеріальну шкоду не
відшкодував, та стягнути понесені судові витрати.
акту від 07.02.2006 року інспектором енергонагляду було виявлено в будинку
Юрківського лісництва № 7, де мешкає лісник ОСОБА_1, накид на відвідні провода
будинку і не проводився облік використаної електроенергії.
порушення правил користування електричною енергією для населення ОСОБА_1 було
нараховано розмір шкоди за 36 місяців, в сумі 4440 грн. 24 коп., що
підтверджується протоколом № 11, від 8 лютого 2008 року та додатком про проведення
розрахунку кількості безобліково використаної електроенергії.
попереджався про добровільну сплату заподіяної шкоди, що підтверджується
претензією № 2, від 11.03.2008 року.
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що відповідач
дійсно порушив «Правила користування електричною енергією» і зобов'язаний відшкодувати заподіяну шкоду в повному обсязі, а
тому суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає
ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил
користування електричною енергією для населення та керуючись ст. 10, 60,
213-215, 218 ЦПК України, суд,  -
з ОСОБА_1 на користь Уманських енергетичних мереж ВАТ «Черкасиобленерго» 4440
з ОСОБА_1 на користь Уманських енергетичних мереж ВАТ «Черкасиобленерго»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень
та судовий збір в сумі 51 гривня.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів, з
дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія вірна:    суддя              секретар
Справа № 2-1273-08
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.
при секретарі          ЩЕРБАНЬ С.А.
розглянув у  відкритому судовому
засіданні в м. Шостці цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2    - про розірвання шлюбу
А  Н   О   В   И    В  :
ОСОБА_1 звернулась  з позовом про
шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи свої позовні вимоги  тим, що 29.08.1992 р. зареєстрували шлюб. Від
шлюбу  мають сина  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Шлюб у обох перший.
стосунки  не склалися оскільки перестали
розуміти один одного. Шлюбні стосунки перервали в червні 1993р. проживають
окремо  і поновлювати їх наміру не має ,
просить шлюб розірвати, примирення вважає
неможливим Син після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.
ОСОБА_2 в судове  засідання не з»явився,
про день та  час слухання справи був
належним чином повідомлений , але заяву про слухання справи у його відсутності
, згоду чи незгоду з позовними вимогами не надав, про причину неявки суд не
112 Сімейного кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу ,якщо буде встановлено ,що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як видно з свідоцтва про шлюб(а.с.4
) сторони зареєстрували його 29.08.1992 р , про що  в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу  зроблено запис № 485 .Згідно копії
свідоцтва про народження (а.с.5) син ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

При таких умовах
,коли позивачка наполягає на своїх позовних вимогах, поновлювати шлюбні
стосунки наміру не має та просить шлюб розірвати, відповідач в судове засідання
не з»явився , - позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.10,11,57,60,212 -215 224-233   ЦПК
України,ст.110 ,112,  Сімейного
кодексу    України суд:

В   И   Р   І   Ш
И   В  :

Шлюб,
зареєстрований 29 серпня 1992 року відділом ЗАГСу   Шосткинського  міськвиконкому Сумської області між ОСОБА_1
та ОСОБА_2  актовий запис № 485
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2    держмито при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС 17 грн.,  ОСОБА_1
від сплати мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути
оскаржене  в Апеляційний суд Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної
інстанції .

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про
апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний
строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ
Л.С.БОНДАРЕНКО
Справа № 2-1292/08
Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Е М              У К Р А Ї Н И
14 травня 2008 року              Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого- судді            БОНДАРЕНКО Л.С..
при секретарі             ЩЕРБАНЬ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом   ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ ШП „Харківенергоремонт” забезпечувало
тепловою енергією на опалення підприємства, організації та населення м.Шостка,
у тому числі і відповідача по справі. Однак він вказані послуги не оплачував і
тому виникла заборгованість в сумі 1246,18 грн.
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Ярошевська Н.О., вимоги
підтримала, просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги в сумі
1246,18 грн., та судові витрати в сумі 81 грн..
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти
позову не надав, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі,
у порядку заочного провадження з дотримання вимог, встановлених законом.
Представник позивача проти цього не заперечує.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
до ст. 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім*ї зобов*язані оплачувати
надані послуги в установлені строки.
судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований АДРЕСА_1(а.с.4),
користувався послугами позивача з 15.10.2006 року по 29.02.2008 рік, але згідно
розрахунку заборгованості за послуги не сплачував, борг складає 1246,18 грн.(
а.с.5),  і тому підлягає стягненню.
При подачі позову до суду позивачем
сплачені судові витрати в сумі 81 грн., і ця сума підлягає стягненню з
88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК
України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість
за надані послуги 1246,18 грн., та судові витрати в сумі 81
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення заочного рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:                                                                                  Л.С.БОНДАРЕНКО.