№ 2-160/08
березня 2008 р.  Мар»їнський районний суд
Донецької області, в складі: головуючого Судді Ступіна І. М., при секретарі:
Готовщиковой Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення з самовільно
зайнятого жилого приміщення ,-
У серпні 2007 р. позивачка
звернулась до суду із позовом, в котрому просить виселити з квартири,
розташованої АДРЕСА_2 громадянку ОСОБА_2.
Також позивачка просить суд стягнути
з відповідачки моральну шкоду в сумі 1 700 грн. та сплачене нею держмито в
розмірі 17 грн. та суму, сплачену за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 7 грн. 50 коп.
Свої позовні вимоги позивачка
обґрунтовує тим, що з січня 2007 р. в її квартирі самовільно  без її згоди проживає відповідачка.  Вона неодноразово писала скарги до органів
прокуратури і міліції про порушення її житлових прав, але досі вони не  притягли відповідачку до відповідальності.
Відповідачка постійно порушує
правила спільного проживання, займається самогоноварінням, відповідачка разом з
колишнім чоловіком позивачки намагались визнати позивачку втратившою право
на  вказане жиле приміщення, де вона
прописана, але апеляційний суд поновив права позивачки. Відповідачка створює
перепони для входу позивачки в квартиру.
Відповідачка фактично зареєстрована
АДРЕСА_1, де проживає її чоловік-інвалід.
Відповідачка та  колишній чоловік позивачки постійно створюють
позивачці незручності при користуванні вказаним жилим приміщенням.
В судовому засіданні позивачка  повністю підтримала  позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.
Відповідачка  в судове засідання з'явилась, з позовом не
погодилась і суду
пояснила, що вона співмешкає з ОСОБА_3, іноді приходить до нього. Між
нею і позивачкою склалися неприязні відносини.
Третя особа ОСОБА_3 в судове
засіданні з'явився, проти задоволення позовних вимог позивачки заперечував.
Представник третьої особи ОСОБА_4 -
ОСОБА_5з позовом не погодився.
Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню
по наступним підставам.
Згідно ст. 116 п. 3 Житлового
кодексу України, особи, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяються без
надання їм іншого жилого приміщення.
Як встановлено в судовому засіданні
відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована АДРЕСА_1, а тому її проживання в квартирі
позивачки  є незаконним., в зв»язку з чим
вона повинна бути виселена з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого
Заявлені позивачкою позовні вимоги
про стягнення з відповідачки моральної шкоди задоволенню не підлягають так, як
не передбачені Житловим Кодексом
Враховуючи, що  позовні вимоги позивачки задоволені частково,
суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивачки 17 грн.
сплаченого держмита та 7 грн. 50 коп., сплачені за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
На підставі  ст. 116 п. 3
ЖК України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України,   суд, -
Виселити з квартири, розташованої
АДРЕСА_1 громадянку ОСОБА_2 без надання іншого жилого приміщення .
В задоволенні позову  ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в
розмірі 1 700 гривень з ОСОБА_2 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачене ОСОБА_1 держмито в розмірі 17 (сімнадцять) гривень та суму,
сплачену за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 7
(сім) гривень 50 коп.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Мар'їнський районний
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                Ступін