overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5557/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 листопада 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді – Куценка О.В.

при секретарі – Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про призначення аліментів,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про призначення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не сповістив.

Суд, за згодою з позивачем, ухвалив розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.

Встановлено, що батьком неповнолітньої дитини
ОСОБА_3
є відповідач.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідач не утримує сам і надає кошти на утримання дитини, а тому з нього мають бути призначені аліменти.

Розмір аліментів, визначений позивачем, відповідає вимогам розумності та справедливості.

На підставі ст. 180-182 СК України, керуючись 88, ст. 224-229 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Призначити з
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, на користь
ОСОБА_1

на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) але не менше 30-ти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Утримання проводити з 19.08.2008 року і до 03.09.2021 року.

Стягнути з
ОСОБА_2

на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області протягом місяця з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги – протягом наступних 20-ти діб.

Суддя Кіровського

районного суду

підпис

О.В. Куценко

м. Кіровограда

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

О.В. Куценко

м. Кіровограда
Справа № 2-556/2008р.
Рядок статзвіту № 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Жиганська Н.М., розглянувши  позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без
самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Свалявського РУЮ,
приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_6.про
визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним та відшкодування моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1,
ОСОБА_2 позовної заяви до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без
самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Свалявського РУЮ,
приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_6.про
визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним та відшкодування моральної
шкоди, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
треті особи без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби
Свалявського РУЮ, приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального
округу ОСОБА_6.про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним та
відшкодування моральної шкоди.

2.  У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
11 вересня 2008 року на 09.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 11 вересня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати
на попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1, мешканку
АДРЕСА_1, м. Бровари

07401  (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує
особу).

 представника позивача: ОСОБА_2,
мешканця м. Мукачево

АДРЕСА_2  (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує
особу).

 відповідачів: ОСОБА_3, мешканця
АДРЕСА_3

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ,
що  посвідчує особу).

         ОСОБА_4, мешканку АДРЕСА_4

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ,
що  посвідчує особу).

         ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_5, м. Свалява

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ,
що  посвідчує особу).

 третю особу: приватного нотаріуса
Свалявського районного нотаріального округу

ОСОБА_6.,
м. Свалява Закарпатської області (при собі

мати паспорт або інший документ,
що  посвідчує особу).

 представника третьої особи: відділу
ДВС Свалявського РУЮ, вул. Першотравнева, 64

м. Свалява Закарпатської області (при собі  мати паспорт або інший документ,
що  посвідчує

особу та належним чином оформлене доручення).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа
№ 2-805/2008р.
16.07.2008 року                                                               Канівського міськрайонного
суду
складі: головуючого          - судді Штих
секретаря              - Десятник О.А.
позивача        - Туз Т.М.
відповідача                            - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом Канівського Управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
сумі 140 грн. 66 коп. посилаючись на те, що відповідач проживає в буд.
АДРЕСА_1. та не оплачує за надані послуги по газопостачанню будинку, в зв'язку з
чим утворилась заборгованість на суму 140 грн. 66 коп.
В судовому засіданні представник позивача, Туз Т.М., підтримала позовні
вимоги та просить стягнути з відповідача в примусовому порядку заборгованість
по газопостачанню в сумі 140,66 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих
для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, заперечень (пояснень) на позов не направляв, тому суд визнає
його неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за його відсутності,
згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчавши матеріали справи  вислухавши пояснення учасників процесу,
вважає,   що позов підлягає до задоволення.
В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що відповідач проживає в буд. АДРЕСА_1. та згідно
договору №5486  від 23.02.2001р.
(а.с.4) укладеного з позивачем, ОСОБА_1
зобов'язаний сплачувати за
надані послуги за газопостачання, але не виконує їх, чим порушує вимоги ст.ст. 68, 162
за газопостачання становить 140 грн. 66 коп.
Згідно ст. 62 ЖК України та п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 24.12.2006 р. № 45, власник або наймач квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
На підставі наведеного та керуючись ст. 68,162 ЖК
ст.ст. 10, 11, 88, 224-226  ЦПК України, суд, -
Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_1, 1976 р.н.  який проживає за
адресою:АДРЕСА_1, на користь Канівського Управління по експлуатації газового
„Ощадбанк” МФО 354585, код 24419241) заборгованість по оплаті послуг за
газопостачання в сумі 140,66 грн. (сто сорок гривень 66 коп.).
на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                               К.М.
Штих
Справа 2-н-3612008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м.Миколаїв вул.Артилерійська, 19-а в особі представника заявника Гладун Людмили Георгіївни до
про стягнення кредиту в розмірі 2998 грн. 01 коп.
Відповідно до договору – заяви від 10.03.2006 р.
отримала кредит в розмірі 1800 грн. 00 коп. , за користування кредитом
зобов’язувалася сплачувати відсотки та погашати заборгованність.
умови договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м.Миколаїв вул.Артилерійська, 19-а рахунок № 29090312 код ЕДРПОУ 24779442 МФО 326182 – 2998 (дві тисячі дев»ятсот дев»яносто вісім) грн. 01 коп. заборгованності за кредитом та пені і комісії.
на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» рахунок № 29090312 код ЕДРПОУ 24779442 МФО 326182 судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити
роз’яснивши їй право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа № 2-1554/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

24
липня 2008 року                                                      Хортицький
районний суд

м.
Запоріжжя

в
складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі          - Мороз В.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг
м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» звернувся в особі Центру телекомунікаційних послуг м.
Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» з позовом про стягнення з
відповідача ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв'язку.

У
судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про залишення
позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду та поверненням у зв'язку з
цим сплачених судових витрат.

Представнику
роз'яснені наслідки залишення заяви без розгляду у відповідності до ч. 2 ст.
207 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 83, п. 4 ч.3 ст. 121   ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання
- задовольнити.

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розглядую

Зобов'язати
Управління Державного казначейства в Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного
Управління  Державного казначейства в
Запорізькій області повернути відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в
особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком»:

-
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
отримані місцевим бюджетом Хортицького району у сумі 30 гривень, згідно
платіжного доручення № 1787 від 18.04.2008 року;

-
сплачене державне мито, отримане міським бюджетом Хортицького району у сумі 51
гривня, згідно платіжного доручення № 1805 від 18.04.2008 року.

Контроль
за виконанням цієї ухвали доручити Державній виконавчій службі Хортицького
району  м.Запоріжжя.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
справа № 2-0418-2008 року
У Х В А Л А

14 січня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:                                                                         судді       Дубіжанської Т.О.

при секретарі:                                                                                          Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

У листопаді 2007 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Попередній розгляд справи було призначено на 24.12.2007 року, але сторони у
судові засідання не з'явилися.

14.01.2008 року від позивача надійшла заява з проханням справу за його
позовом залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про
залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                  Т.О.
Дубіжанська
Справа 2-1413/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“13” червня 2008  року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої:                  судді                            Ткаченко І. Ю.

при секретарі:                                                  Шаботинець С. В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу, в якому вказав, що шлюб з відповідачкою був
зареєстрований 15 грудня 1995 року у відділі РАЦС виконавчого комітету
Кіровської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 663. Від шлюбу у
них є дитина: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося з
несумісності характерів та різних поглядів на життя. З січня 2006 року вони
припинили шлюбні відносини, ведуть окреме господарство та стали проживати
окремо. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно, і звертається до суду з
вказаним позовом. Син після розлучення буде проживати з відповідачкою, позивач
надає матеріальну допомогу, приймає участь у вихованні.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду
письмову заяву у якій просить провести судове засідання без його участі, свої
позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду
письмову заяву у якій просила провести без її участі, позовні вимоги визнала у
повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя ОСОБА_4 не
проживає однією сім'єю з січня 2006 року, вони не ведуть спільного
господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння. Тому суд вважає, що сім'я
розпалася остаточно, шлюб існує формально, і його слід розірвати, оскільки
збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,
174, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
15 грудня 1995 року у відділі РАЦС виконавчого комітету Кіровської районної
ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 663 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 25
грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС. ОСОБА_2 від сплати витрат на користь держави при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС -
звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене  до апеляційного суду Дніпропетровської області
через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження та подачі протягом 20 днів з дня подачі заяви
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                        І.
Ю. Ткаченко
Справа № 2-389 /08 р.
2008 року           Звенигородський районний
суд Черкаської області
в складі: головуючого судді                                  Кащук А.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,
позивачка ОСОБА_1  надала до суду
письмове клопотання про закриття справи за її
позовом  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу провадженням  у зв'язку з примиренням з відповідачем.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку, про що є письмове
Суд
вважає, що заявлене позивачкою клопотання відповідає інтересам сторін і не
суперечить чинному законодавству, тому воно підлягає задоволенню.
роз'яснені правові наслідки закриття справи проівадженням, передбачені ч.3 ст.
п.3 ч.1 ст. 205  ЦПК України суд, -
клопотання ОСОБА_1 задоволити  повністю.
Позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу - провадженням закрити.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було, а вразі
подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали, а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга  подаються апеляційному суду
Черкаської області через Звенигородський районний суд, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає до апеляційного суду Черкаської
області.

Суддя
Справа
№2-202/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про
визнання права власності на  спадкове
майно за законом,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, а саме на
державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №789031, виданий
19 вересня 205 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією, який
залишився після смерті її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в
заяві. Пояснила, що після смерті свого батька і відмови від спадщини інших
спадкоємців, вона є єдиний спадкоємець на це майно за законом.

Відповідач-державний
нотаріус Підгаєцької державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду  справи був повідомлений належним чином.

Голова
Голгочанської сільської ради-Мороз І.І. заперечень проти позову не має,
пояснив, що ОСОБА_1 Є єдиний спадкоємець на цю земельну ділянку після відмови
від спадщини ОСОБА_3

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_1, є єдиним спадкоємцем на вказане майно за законом після
смерті свого батька, а тому її слід визнати
власником вказаного майна.

Керуючись ст.ст.15,
16, 392, 1258, 1261, ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,11,60,118,119,120,
212,213,215,  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження власником
спадкового майна, а саме державного акта на право власності на земельну
ділянку серії ЯА №789031, виданого 19 вересня 2005 року Підгаєцькою районною
державною адміністрацією, що належав
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
як спадкоємця за законом.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду Тернопільської
області.

Головуючий:
Кунець І.М.
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Івано-Франківського міського суду           від 19 травня 2008 року та на
ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області         від 3 липня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права власності на &frac12; частину квартири,
в с т а н о в и в:  Рішенням
Івано-Франківського міського суду від 19 травня 2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 липня 2008 року,
позов задоволено.  У касаційній скарзі
ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і передати
справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Однак, у відкритті
касаційного провадження  у справі слід
відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дає підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Івано-Франківського міського суду від 19
травня 2008 року та на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області
від 3 липня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк