overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 56/08 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня   2008 року                    Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого   Аліменко Ю.О.

при секретарі                  Романюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка справу за позовом Комунального підприємства
«Житловик» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості  за надані послуги по сумісному обслуговуванні
будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в позові зазначає, що відповідач являється власником квартири АДРЕСА_1. Однак,
останній за надані послуги по сумісному обслуговуванні будинку та
прибудинкової території
не сплачує, допустив заборгованість в сумі 303 грн. 11 коп. Тому звернувся до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні представник позивача, Васильєва Т.Ю., позов підтримала.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,
хоч належним чином повідомлявся про день розгляду справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне
позов задовольнити з таких підстав.

Так,
в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач являється власником
квартири АДРЕСА_1. Згідно Договору на сумісне обслуговування будинку та
прибудинкової території, укладеного між сторонами, Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених
Постановою КМУ № 542 від 08.10.1992 року, та ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» власник та наймач квартири зобов"язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
законом. Відповідач за надані комунальні послуги не сплачує, допустив
заборгованість в сумі 303
грн. 11 коп., що
підтверджується розрахунками. На попередження Комунального підприємства
відповідач не реагує, борг добровільно не відшкодовує, тому вимоги позивача є
законними.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 1166 ЦК України, ст.ст.10, 60,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на
користь Комунального підприємства «Житловик» м.Калинівка заборгованість за
надані комунальні послуги в сумі 303
грн. 11 коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_151 грн.
державного мита на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-23/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року                Ріпкинський  районний суд Чернігівської  області

у складі:головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Нерус Н.І.

з участю сторін,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого
18 липня 2003 року Задеріївською сільською радою Ріпкинського району
Чернігівської області, актовий запис № 01, мотивуючи свої вимоги тим, що
спільне життя з відповідачем не склалося, наміру відновити шлюбні відносини у
сторін немає.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, обгрунтовуючи їх
обставинами, викладеними в позовній заяві та просить винести рішення по суті
справи в попередньому судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги
визнав, на розірвання шлюбу згоден, просить винести рішення по суті справи в
попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У
відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК.

Згідно
ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності
для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні
встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у
сторін немає, примирення між сторонами у наданий судом строк не відбулося.

У відповідності до ч.2 ст.112
Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу,
суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.130, 209, 212, 215, 218  ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 липня
2003 року Задеріївською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської
області, актовий запис № 01 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Звільнити
сторони від сплати судового збору як осіб, потерпілих від аварії на ЧАЕС.

Звільнити
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від сплати державного мита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу, як осіб, потерпілих від аварії на ЧАЕС.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області,
через Ріпкинський районний суд, упродовж 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   Є.А.
Жовток
Справа № 2-1097/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня 2008
року  Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

у
складі:          головуючого - судді:
Савкевич К.М.

при
секретарі: Вацко А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до
Михайлівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
звернулася до Красноармійського міськрайсуду Донецької області з позовом до
Михайлівської сільради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
в інтересах ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи
заявлені вимоги позивачка  вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько і чоловік її матері, ОСОБА_3, після смерті якого
залишилося майно, яке складається із заощаджень в ощадній касі № 2863/05о в с.
Михайлівка на рахунку № НОМЕР_1 на суму 9219,20 на ім'я померлого.  Спадкоємцем є її мати, ОСОБА_2 Спадщину вона
фактично прийняла. Через хворобу вона не звернулася до нотаріальної контори, що
стало підставою звернення до суду.

В
судовому засіданні представник позивачки доводи позовної заяви підтримала,
наполягала на її задоволенні.

Представник
відповідача, Михайлівської сільради, позовні вимоги визнала, не заперечувала
проти їх задоволення.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу.  Згідно з ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 1
статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Проте, якщо
спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, за його
позовом суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини, що прямо передбачено ч.3 ст. 1272 ЦК України.

Оскільки ОСОБА_2
пропустила цей строк через хворобу, тобто з поважної причини, то суд вважає, що
їй необхідно визначити додатковий строк.

Вона є
спадкоємцем на вказане майно за законом.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 1261,1268,1272 ч. 3 ЦК України, ст. ст. 130, 174
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити додатковий строк до 1 червня 2008 року  для прийняття спадщини, після смерті  ОСОБА_3, який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-1176/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К РА Ї Н И

12 березня 2008 года Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі  Туник Т.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в м.Красноармійську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши на
обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вона перебуває
у шлюбі з 21 червня 1999 року, шлюб зареєстрований  Красноармійським міським відділом Реєстрації
актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 171, від шлюбу
мають повнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підставою розірвання шлюбу є те, що з січня 2008 року вони не живуть разом,
оскільки позивачка бажає створити іншу сім»ю.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем
розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні
підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги про розірвання шлюбу
визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі у їх сукупності,
суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 21 червня 1999 року, шлюб
зареєстрований Красноармійським міським відділом Реєстрації актів
громадянського стану(а.с.5), від шлюбу мають повнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-7).

Підставою розірвання шлюбу є те, що з січня 2008 року вони не живуть разом,
не ведуть спільного господарства, не мають спільних інтересів, позивачка бажає
створити нову сім»ю, подальше збереження юридичного шлюбу  перешкоджає здійсненню особистого життя
кожного з них.

Сім'я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливо, спора
майнового характеру між сторонами немає, таким чином, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст104, 105, 109,
112 СК України, ст.ст.79, 88,  214, 215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
21.06.1999 року Красноармійським міським відділом Реєстрації актів
громадянського стану Донецької області, актовий запис № 171.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_2  на користь держави
держмито у розмірі 17 грн. 00 коп.,
позивачку ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на  рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-38/2008 р.
березня 2008 року                                                                      селище Верховина
Верховинський районний суд
Івано-Франківської області
головуючого судді         Атаманюка Р.І.
секретаря                      Пантелюка Р.М.
позивачки                      ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
звернулася в Верховинський районний суд із зазначеним позовом до відповідача.
Позов мотивує тим, що одружилася з відповідачем 23 листопада 2002 року. Від
шлюбу в них народився син Володимир, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї стало те, що спільне подружнє життя не
склалося. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, вчиняє безпідставні
скандали, ображає та висловлює свою неповагу до неї. Їхня сім'я фактично
розпалась, шлюб став носити формальний характер. Примирення між ними не
можливе, а тому просить шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання
не з'явився хоча про час і місце розгляду справи належним чином був
повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив, заяви про розгляд справи
за його відсутності не подав.
Суд, заслухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки
сторони в шлюбі не проживають миритися не бажають, позивачка настоює на
розірванні шлюбу, що свідчить про те що сім'я розпалась і збереження шлюбу
суперечило б її інтересам, та інтересам їх дітей, що має істотне значення.
Дітей слід залишити на проживанні при матері. Кошти при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст.110, 112 СК України,
ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 23 листопада 2002 року, у виконкомі Кривопільської
сільської ради Верховинського району, актовий запис № 5 - розірвати.
Дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні при матері.
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян покласти на ОСОБА_2, звільнивши від
такої оплати ОСОБА_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Відповідач
в праві звернутися до Верховинського районного суду із письмовою заявою, яка
оформлена в порядку ст. 229 ЦПК України, про перегляд ухваленого рішення
протягом десяти днів з дня отримання його копії. У випадку неподання заяви
рішення суду набирає законної сили.

Головуючий                 ___________________________                 Атаманюк Р.І.
Справа N 2-99/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року                                                                     м. Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого
- судді
Струтинського Р.Р.,

секретаря
Тарнавської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького
районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивачка не з”явилась. Від неї найшла заява в якій вона просить
розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, місце проживання якого на даний час не відоме, викликався до
суду через оголошення в обласній газеті “Галичина” від 09 січня 2008 року № 8.
Останній в судове засідання не з”явився, від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки, в зв”язку з чим було ухвалено розглядати справу в заочному
порядку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що  23.01.2006 р.
сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Івано-Франківського міського
управління юстиції, актовий запис №90. Від даного шлюбу дітей немає. Причиною
звернення до суду є те, що у подружжя різні характери та погляди на
життя, оскільки вони люди різних національностей
і культур. Стосунки, що існують між сторонами
виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід
розірвати, витрати по оформленню свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах раєстрації актів цивільного стану покласти на позивачку.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112
СК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який
зареєстрований 23.01.2006 року у відділі РАЦСу Івано-Франківського міського
управління юстиції, актовий запис  № 90 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при оформленні
свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану на користь
держави судовий збір в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте
Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Тисменицький
районний суд.

Головуючий
Струтинський Р.Р.
Справа № 2-80/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2008
року                 Тисменицький
районний суд

в складі: головуючого - судді
Струтинський Р.Р.

секретаря                          Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицькоо
районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа на стороні відповідача - Тисменицька державна нотаріальна контора про
визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину від 20.10.2006 року та
визнання права власності,-

в с т а
н о в и в  :

Позивачі заявили позов до відповідачки про визнання недійсним Свідоцтва про
право на спадщину від 20.10.2006 року та визнання права власності.

В судовому засіданні сторони по справі
подали заяву про укладення мирової угоди, відповідно до якої сторони
визначили, що:

1. ОСОБА_2, згіден отримати від ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 10 000
(десять тисяч) грн. за належну йому 1/6 частину будинковолодіння АДРЕСА_1.

2. Грошову компенсацію в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. за належну 1/6
частину будинковолодіння АДРЕСА_1, ОСОБА_2 отримує в день підписання мирової
угоди.

3. ОСОБА_2, зобов”язується до 01.01.2009 року знятись з реєстрації та
виселитись з членами своєї сім”ї з будинковолодіння АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 згідна,
щоб ОСОБА_2 та члени його сім”ї були зареєстровані в її будинковолодінні і
проживали в ньому до 01.01.2009 року.

Суд вважає, що укладену мирову угоду слід визнати, оскільки її умови не
супуречать закону та не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, та на
підставі п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження в справі закрити.

На  підставі наведеного, відповідно до ст.175 ЦПК
України, керуючись п.4 ч.1 ст.205, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в :

Визнати мирову угоду, укладену
між  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на наступних
умовах:

1. ОСОБА_2, отримує від ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 10 000 (десять
тисяч) грн. за належну йому 1/6 частину будинковолодіння АДРЕСА_1.

2. ОСОБА_3 грошова компенсація передана ОСОБА_2  в день підписання мирової угоди в повній
сумі.

3. ОСОБА_2 зобов”язується до 01.01.2009 року знятись з реєстрації та
виселитись з членами своєї сім”ї з будинковолодіння АДРЕСА_1, а ОСОБА_3, згідна
щоб ОСОБА_2 та члени його сім”ї були зареєстровані в її будинковолодінні і
проживали в ньому до 01.01.2009 року.

У зв”язку із укладенням мирової угоди між сторонами та визнанням цієї
мирової угоди судом провадження в справі за позовом   - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не було
подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду
Івано-франківської області може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днівпісля подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.

Суддя
Р.Р.Струтинський
№ 2-486/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

7.03.2008 р.Макарівський районний суд Київської області в
складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Лигі Л.М.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до
Копилівського притулку для неповнолітніх служби в справах неповнолітніх
Київської облдержадміністрації,третя особа ОСОБА_2,про поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те, що наказом № 168 від
13.09.2004 року вона була призначена на посаду вихователя Копилівського притулку
для неповнолітніх.Наказом № 34 від 23.04.2007 року вона звільнена з роботи за
ст..40 п.3 КЗпроП України..Своє звільнення вважала неправильним,оскільки на
думку адміністрації вона систематично не виконувала без поважних причин
обов”язків,покладених на неї трудовим договором,а фактично її звільнили за те,
що в грудні 2006 року а також в квітні 2007 року з її групи була втеча
вихованців.Хоча це не її обв”язки-бігати і ловити втікачів.

До того ж її звільнили без попередньої згоди
профспілкової організації,що є порушенням ст..43 КЗпроП України.

Просила суд поновити її на роботі,на посаді вихователя
притулку та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу а також заподіяну їй моральну шкоду.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов в частині
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу в сумі 8350  грн.32 коп.( з
23.04. по 17.12.2007 року).

Представник відповідача визнала позов.

Визнання позову відповідачем не суперечить законові і не
порушує прав інших осіб,тому визнання позову необхідно прийняти і позов
задовільнити.

На підставі наведеного та керуючись
ст..40,43,232,235,236,237 КЗпроП України,ст..ст.130,174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

ОСОБА_1 поновити на посаді вихователя Копилівського
притулку для неповнолітніх Служби в справах неповнолітніх Київської
облдержадміністрації з 23.04.2007 року та стягнути з Копилівського притулку для
неповнолітніх Служби в справах неповнолітніх Київської ОДА на користь ОСОБА_1
8350 грн.32 коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу з 24.04.2007 року
по 17.12.2007 року.

Зобов”язати ОСОБА_2 відшкодувати Копилівському притулку
для неповнолітніх заподіяну матеріальну шкоду в зв”язку з незаконним
звільненням ОСОБА_1

Рішення суду про поновлення на роботі підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій