У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Данчука В.Г.,                                                                       Косенка В.Й.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західної компанії
“Вуглеторфреструктуризація”, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Червонограді про стягнення одноразової допомоги в зв'язку із
втратою годувальника,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2001 року ОСОБА_1. звернулася із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що її чоловік ОСОБА_2 Працював на шахті № 5 “ВМ” з 16 лютого 1971 року
до 10 липня 1996 року в підземних умовах, де отримав профзахворювання і йому
було встановлено 3 групу інвалідності та 45 % втрати професійної
працездатності. З квітня 1999 року стан здоров'я чоловіка погіршився і вона
стала за ним доглядати. 28 серпня 2000 року чоловік помер. Згідно висновку
обласної МСК між смертю потерпілого і профзахворюванням існує причинний зв'язок,
тому вона зверталася до адміністрації шахти за виплатою одноразової допомоги по
втраті годувальника, але їй було безпідставно відмовлено. Просила стягнути з
відповідачів на її користь одноразову допомогу у розмірі п'ятирічного заробітку
на сім'ю.

Рішенням Червоноградського міського
суду від 24 листопада 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з Центрально-Західної компанії “Вуглеторфреструктуризація”
на користь ОСОБА_1. одноразову допомогу на сім'ю по втраті годувальника у
розмірі 35 935 грн. 20 коп. У вимогах до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Червонограді відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 2
квітня 2007 року рішення Червоноградського міського суду від 24 листопада 2006
року змінено шляхом зменшення розміру стягнуто ї з відповідача на користь
позивача суми одноразової допомоги до
29 809 грн. 80 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального права та порушення  норм процесуального права.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для
їх скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської
області від 2 квітня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
В.Г. Данчук

В.Й. Косенко