Апеляційний суд Запорізької
Справа №22-2159/08
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
УХВАЛА

03 червня 2008 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді            Пільщик
Л.В.

суддів                                    Гончара
О.С., Ломейко В.О.

при секретарі                     Бурима
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
державного підприємства „ Бердянський морський торговельний порт”  про поновлення строку апеляційного оскарження
заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області  від 07 квітня 2008 року у справі за позовом
ДП „Бердянський морський торговельний порт” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням, стягнення
заборгованості та виселення   , -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 07 квітня 2008 року позовні вимоги ДП „Бердянський
морський торговельний порт” задоволено частково. Визнано ОСОБА_1 такою, що
втратила право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2на
користь ДП „Бердянський морський торговельний порт” заборгованість в сумі
2325,45 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

22 квітня 2008 року ДП „Бердянський морський торговельний
порт” звернулося до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне
оскарження зазначеного рішення суду, мотивуючи свою вимогу тим, що воно запізно
отримало копію оскаржуваного рішення, а саме 18 квітня 2008 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного
оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що таке клопотання не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює
встановлений законом строк за клопотанням особи, яка бере участь у справі у
разі його порушення з поважних причин.

Встановлено, що заочним рішенням Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2008 року позовні вимоги
ДП „Бердянський морський торговельний порт” задоволено частково.

07 квітня 2008 року при розгляді справи та проголошенні
рішення представник позивача - Мухамедов Ю.С. був присутнім, тобто знав про
зміст рішення та строк і порядок його оскарження (а.с. 128-129).

Будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин
пропуску передбаченого законом строку для подачі апеляційної скарги апелянтом
не надано.

Доводи апелянта про те, що він не зміг своєчасно подати
апеляційну скаргу по причині відсутності у нього копії судового рішення, не
заслуговують на увагу, оскільки закон пов'язує строк апеляційного оскарження з
моментом проголошення рішення суду, а не з моментом отримання стороною копії
рішення суду.

Крім того, у відповідності з положеннями ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права. Тобто апелянт при необхідності міг у будь-який час
ознайомитись з матеріалами справи та своєчасно подати апеляційну скаргу.

Отже за таких обставин судова колегія приходить до
переконання про неповажність пропуску ДП „Бердянський морський торговельний
порт” строку апеляційного оскарження заочного рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 307
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ДП „Бердянський морський торговельний
порт” про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2008 року в
справі за позовом ДП „Бердянський морський торговельний порт” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, стягнення заборгованості та виселення .

Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Пільщик Л.В.

Ломейко В.О.

Гончар О.С.