УХВАЛА 2-2595

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

7 травня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:
Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду міста Біла Церква

Цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до спілки
громадян-співвласників майна реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства « Чупирянське» в особі голови ОСОБА_2. про
визнання правочину недійсним,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся з даним позовом до суду,
посилаючись на те, що він здійснив 17 січня 2008 року правочин як директор СТОВ
« Чупирянське» з головою комітету спілки-громадян-співвласників майна
реорганізованого КСП « Чупирянське» ОСОБА_2. по передачі-прийманню у власність
вищевказаної спілки майна реорганізованого КСП « Чупирянське», що входить до
складу пайового фонду майна цього
господарства: будівлі   кормоцеху,
інвентарний номер 25. загальною площею 388.8 м та підписанню про це
відповідного акта щодо передачі-приймання цього майна. Даний правочин
здійснений ним під впливом помилки. А тому має бути скасований судом.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. за довіреністю
ОСОБА_3. заявив про зміну підстав позову і просив вважати  позивача приватною особою, що діє для захисту
своїх інтересів не як директор СТОВ « Чупирянське», а як співвласник майна
реорганізованого КСП « Чупирянське». Крім того також зазначив, що  співвідповідачем по даній справі має бути
СТОВ « Чупирянське». Наголосив на тому, що він вважає, що позовна заява була
подана Дудником В.І. від свого імені, а не від імені СТОВ « Чупирянське».

Позивач
ОСОБА_1. підтримав думку свого представника.

Представник
відповідача ОСОБА_2. позов не визнала. Клопотання позивача про зміну підстави
позову  та залучення співвідповідача не
підтримала.      Суд, вислухавши позивача,
його представника, представника відповідача,
не  вважає за доцільне  задовольняти клопотання позивача, виходячи з
наступного:

Виходячи зі змісту позовної заяви, поданої до суду,
позивач звертався до суду як директор СТОВ « Чупирянське» і просив визнати
недійсним правочин, здійснений ним саме як директором.   Згідно акта приймання-передачі будівлі
кормоцеху, який оспорює в суді ОСОБА_1. зазначено, що даний акт підписаний
директором СТОВ « Чупирянське» і на ньому стоїть печатка СТОВ « Чупирянське» ,
тобто ОСОБА_1. діяв , виходячи із своїх повноважень як директор
товариства.  Звертаючись до суду з
клопотанням про зміну підстав позову, позивач ставить  фактично питання не про зміну позову, а про
заміну самого  позивача.  Тому дане клопотання задоволене бути не може.

Оскільки з матеріалів, поданих до суду, вбачається що
СТОВ « Чупирянське» та спілка громадян-співвласників майна реорганізованого КСП
« Чупирянське» являються юридичним особами, дана справа не може бути розглянута
в порядку цивільного судочинства. Відповідно, не доцільно також вирішувати
питання про притягнення до співучасті  в
справі другого відповідача.

На
підстав ст.. 205 п.1 ЦПК України,-

Суд ухвалив:

Провадження
в цивільній справі   за позовом ОСОБА_1
до спілки громадян-співвласників КСП « Чупирянське» про визнання недійсним
правочину закрити.

Ухвала
може бути оскаржена протягом 10 днів після подання в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської
області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: