У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року                                      м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі :

Головуючого - Сеніна Ю.Л.,

Суддів:   Левченка Є.Ф., Лященко Н.П.,

Охрімчук Л.І.,
Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П., Романюка Я.М.,

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення
Оболонського районного суду м.Києва від 5 листопада 2007 року, рішення
Апеляційного суду м.Києва від 8 липня 2008 року та ухвали судді Верховного Суду
України від 22 вересня 2008 року, постановлених в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 5
листопада 2007 року зазначений позов та зустрічний позов задоволено частково,
постановлено визнати за ОСОБА_1. право власності на &frac12;
частину квартири АДРЕСА_1, на автомобіль “Мазда” д.н.
НОМЕР_1 та на автомобіль “Фольксваген Пасат” д.н. НОМЕР_2, визнати за ОСОБА_2
право власності на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1 та на прогулянковий моточовен “Казанка” №
0022557, реєстраційний номер “НОМЕР_3”.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 8 липня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким
зазначений позов та зустрічний позов задоволено частково, постановлено виділити
у власність ОСОБА_1. квартиру АДРЕСА_2 вартістю 250000 грн., квартиру АДРЕСА_1
вартістю 500000 грн., садову ділянку розміром 0,075 га, що знаходиться за
адресою: Київська область, Вишгородський район, садове товариство “Надія”
вартістю 800000 грн., моточовен “Казанка” вартістю 1000 грн., три картини
“розваги на природі” вартістю

15500 грн., картину “натюрморт з гномами” вартістю 15500
грн., автомобіль “МАЗДА”

д.н. НОМЕР_1 вартістю 35350 грн., телевізор Sony КУ 29
вартістю 2100 грн., відеомагнітофон вартістю 960 грн., комп'ютер Пентіум 4
вартістю 4600 грн., монітор

ЖК “Самсунг” вартістю 1400 грн., шкіряний диван ЕКМІ
вартістю 12500 грн., меблеву стінку «Чімалія» вартістю 44000 грн., стіл обідній
дубовий вартістю 3400 грн., гарнітур “Вишня” вартістю 16000 грн., кондиціонер
“Тагеран” вартістю 1400 грн., кухню “Нотне” вартістю 34000 грн., вбудовану
техніку “Сіменс” вартістю 4500 грн., холодильник “Сіменс” вартістю 4200 грн.,
прально-сушильний автомат “Сіменс” вартістю 4600 грн., а всього на суму 1751010
гривень; виділити ОСОБА_2 у власність квартируАДРЕСА_3, вартістю 287183 грн.,
автомобіль “Фольксваген-Пасат” д.н. НОМЕР_2 вартістю 75000 грн., автомобіль
“Шкода Феліція” д.н. НОМЕР_4 вартістю 40000 грн., садову ділянку розміром
0,0510 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район,
вул. 5 Садова, вартістю 800000 грн., садову ділянку розміром 0,0649 га,
придбану за договором купівлі-продажу № 3475 від 21.09.2000 року, вартістю
800000 грн., будівельні матеріли (незавершений будівництвом будинок), що
розташовані на цій ділянці вартістю 500000 гривень, садовий будинок АДРЕСА_4,
вартістю 24000 грн., картину “жінка що спить” вартістю 13000 грн., картину
“Люди на фоні краба” вартістю 23000 грн., шкіряний диван (Італія) вартістю 9000
грн., спальний гарнітур вартістю 10200 грн., кухню “Рояль” (Італія) вартістю
19800 грн., вбудовану техніку вартістю 4800 грн., холодильник “LG” вартістю
3300 грн., відеокамеру “Sony” вартістю 4700 грн., цифровий фотоапарат “Sony” вартістю
2500 грн., музичний центр “Sony” вартістю 1200 грн., караоке “LG” вартістю 800 грн., системний блок
“Пентіум” вартістю 3800 грн., монітор “Sony” вартістю 1800 грн., двигун “Хонда” до катера вартістю 36000 грн., двигун “Ямаха” до човна вартістю 13500 грн.,
трансформатор

ТМ 10380в вартістю 15000 грн., насосну станцію “Спероні”
(Італія) вартістю 3800 грн., газонокосарку вартістю 1800 грн., а всього на суму 2694183 гривень, стягнути з

ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. 471861 грн. 50 коп.
компенсації різниці у частках.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 22 вересня 2008
року на підставі

п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України відмовлено у відкритті
касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення
Апеляційного суду м.Києва від 8 липня 2008 року.

ОСОБА_1. звернулась до Верховного Суду України зі скаргою
про перегляд судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами, просить їх
скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо поділу
корпоративних прав й ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами
норм матеріального права, на неоднакове застосування судом касаційної інстанції
одного і того ж положення закону.

Колегія суддів вважає, що в допуску скарги до провадження
в зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у
цивільних справах можуть бути переглянуті в зв'язку з винятковими обставинами
після їх перегляду в касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів
неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того
самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні
зобов'язання України.

Доводи скарги ОСОБА_1. та зміст доданих до неї матеріалів
- ухвали Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 6
жовтня 2004 року та ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 7 травня 2008 року не дають підстав для висновку
про наявність передбачених ст. 354 ЦПК України підстав для перегляду судових
рішень у зв'язку з винятковими обставинами з урахуванням наступного: статтею 12
Закону України “Про господарські товариства” від 19 вересня

1991 року № 1576-ХІІ встановлено, що власником майна,
переданого йому засновниками і учасниками, є саме товариство. Вклад до
статутного фонду господарського товариства не є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя. Виходячи зі змісту частин 2, 3

ст. 61 Сімейного кодексу України, якщо вклад до
статутного фонду господарського товариства зроблено за рахунок спільного майна
подружжя, в інтересах сім'ї, той із подружжя, хто не є учасником товариства,
має право на поділ одержаних доходів. У разі використання одним із подружжя
спільних коштів усупереч ст. 65 Сімейного кодексу України інший із подружжя має
право на компенсацію вартості його частки.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

У допуску скарги ОСОБА_1 до провадження в зв'язку з
винятковими обставинами та витребуванні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -                                                                        Ю.Л.Сенін

Судді:                                                                                      Є.Ф.Левченко

Н.П.Лященко

Л.І.Охрімчук

Ю.В.Прокопчук

М.П.Пшонка

Я.М.Романюк