Справа № 2-318/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Ковель
21 лютого 2008
року

Ковельський міськрайонний суд Волинської
області

під головуванням  судді
- ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря-
ШУЛЯК Л.В.,

представника позивачів- ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді цивільну справу за позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого
комітету Ковельської міської ради про визнання права власності на частку в
квартирі в порядку успадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом
до виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання  за кожною із них права власності на 1/6 частку
в  квартирі АДРЕСА_1 в порядку
успадкування після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1,
батька - ОСОБА_4.

На обґрунтування
своїх позовних вимог позивач вказує на те, що у
1998  році  позивачі по справі  та їх батько за взаємною згодою приватизували
квартиру АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів- ОСОБА_4, Після його
смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі й на частку
квартири АДРЕСА_1, яку прийняли позивачі по справі, так як їх матір, ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачі вказують, що з приводу прийняття спадщини вони
звернулись до Ковельської міської державної нотаріальної контори, однак у
видачі свідоцтва про право власності за законом на дане майно позивачам
відмовлено, оскільки не визначені частки кожного із співвласників даної квартири.  Вважають , що частки кожного із співвласників
сумісної квартири є рівними, тобто кожному із них належить по 1/3  ідеальної частки квартири, а тому просять
визнати за кожних із них право власності на 1/6 ідеальну частку квартири
АДРЕСА_1 в порядку успадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, батька -
ОСОБА_4.

У судовому засіданні при попередньому розгляді
справи представник позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги   підтримала з підстав викладених у позовній
заяві, просять визнати за кожним із позивачів право власності на 1/6  частину ідеальної долі квартиру АДРЕСА_1 в
порядку успадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, батька - ОСОБА_4. Судові
витрати прохає залишити за нею.

Представник
відповідача - виконавчого комітету Ковельської міської ради в судове зсідання
не з'явився, попередньо подавши суду заяву, в якій просить справу слухати у
його відсутності  з урахуванням поданих
документів. Заперечення щодо позову відсутні.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання  відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд
приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З копії
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 02.07.2007 року відділом РАЦСу по
місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області,
вбачається, що  ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті
ОСОБА_4 відкрилася спадщина на все належне останньому майно, в тому
числі й на належну йому частку квартири АДРЕСА_1.

Як стверджено
представ6ником позивачів у справі заповіт
ОСОБА_4 не укладався, а право на спадщину за законом виникло у
спадкоємців першої черги - дітей , позивачів по справі. Вказані обставини
стверджуються письмовими доказами у справі .

З копії
свідоцтва про право власності на житло від 18.12.1998 року №4024, виданого
відділом обліку , розподілу і приватизації житла   та копії технічного паспорта на квартиру
АДРЕСА_1 вбачається, що вказана квартира дійсно належить на праві спільної сумісної
власності  ОСОБА_4, ОСОБА_2,  ОСОБА_3. Частки спільної сумісної власності не відображені.

Зі змісту ст. ст. 370 ч.2 та 372 ч.2
ЦК України вбачається, що частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

З огляду на вище вказану норму
закону, слід вважати, що частки кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1 є рівними, тобто, кожному
із співвласників належить по 1/3
частки квартири.

Таким чином, спадкове майно після
померлого ОСОБА_4 складає належна йому за життя частка, а саме - 1/3
частина квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка
померла (спадкодавця ), до інших осіб ( спадкоємців).

Статтею
1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за
законом, а з аналізу змісту ст. ст.1222, 1241 ЦК України вбачається, що
спадкування за законом має місце лише тоді і в тому обсязі, в якому воно не
змінено заповітом, крім випадків права на обов'язкову частку у спадщині,
незалежно від заповіту.

Представником
позивачів стверджено, що заповіт  ОСОБА_4
не укладався.

Відповідно
до ст.1265 ЦК України позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та  має право першої черги
спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 як його діти.  Інші спадкоємці передбачені законом відсутні.

За змістом ст.
1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на
загальних підставах.

Статтею 1268 ЦК
України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до
ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом встановленого законом шестимісячного строку для прийняття
спадщини він не заявив про відмову від неї.

На момент
відкриття спадщини позивачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали разом із
спадкодавцем; про відмову від спадщини не заявляла та, напроти звернулися до
нотаріального органу для оформлення спадкового майна; інших спадкоємців
передбачених законом немає.

Таким чином
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи встановлені
факти та відповідні їм правовідносини,
суд приходить до висновку про підставність вимог позивачів про визнання за  кожним із них
права власності на 1/6 частину ідеальної долі квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька-  ОСОБА_4. Із врахуванням належної кожної із
позивачів частки квартири, визнати за кожним із них право власності на &frac12;
частину ідеальної долі квартири      АДРЕСА_1 в порядку спадкування  після
смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1  батька-
ОСОБА_4.

Судові витрати
віднести за рахунок позивачів за їх клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 10, 11,ч.3 ст.130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України  ст. ст. 370, 372, 1216, 1217, 1218,
1222, 1241, 1261, 1268
ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за  ОСОБА_2  право
власності на 1/6 частину ідеальної долі квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування  після
смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1  батька-
ОСОБА_4.

Із врахуванням
належної ОСОБА_2 частки у даній квартирі, - визнати за ОСОБА_2 право власності
на &frac12; частину
ідеальної долі квартири АДРЕСА_1.

Визнати за  ОСОБА_3 право власності на 1/6
частину ідеальної долі квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування  після  смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1
батька-  ОСОБА_4.

Із врахуванням
належної  ОСОБА_3 частки у даній
квартирі, - визнати за ОСОБА_3 право власності на &frac12; частину ідеальної долі квартиру
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ
:
О.С. ВАСИЛЮК