Справа №2-308 2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Зап
оріжжя
Орджонікідзевський район
ний суд М. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Мазур B.C., пр
и секретарі Лепетченко Д.В., ро
зглянувши у відкритому судов
ому засіданні цивільну справ
у за позовом КП "Водоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення борг
у по оплаті за воду і послуги к
аналізації та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_1 до
КП "Водоканал" про стягнення м
атеріальної та моральної шко
ди, про визнання факту поруше
ння КП "Водоканал" прав, -

встановив:

Позивач КП "Водоканал" звер
нувся до суду з позовом до О
СОБА_1. про стягнення боргу п
о оплаті за воду і послуги кан
алізації, вказав, що відповід
ач мешкає в квартирі, яка розт
ашована за адресою: АДРЕСА_
1, користуються послугами К
П «Водоканал», але оплату за п
ослуги підприємства вносять
не в повному об'ємі, і тому за с
таном на 01.05.2007р. за ними утворил
ась заборгованість в розмірі
557 грн. 03 коп., що під
тверджується розрахунком за
боргованості. Вказану суму п
озивач просить стягнути в су
довому порядку.
Представник позивача вказ
ав, що згідно зі ст. ст. 67, 68
ЖК України, відповідач зоб
ов'язаний вчасно вносити пла
ту за комунальні послуги, в чи
сло яких входять послуги по в
одопостачанню та каналізаці
ї не пізніше 10 числа поточ
ного місяця за попередній. Кр
ім того, відповідно та на підс
таві рішення виконавчого ком
ітету Запорізької міської Ра
ди № 546 від 28.10.1999 року «Про порядо
к оплати послуг за водоспожи
вання та водовідведення», зб
ирання абонентської плати з
населення за водокористуван
ня та водовідведення проводи
ти окремо від інших комуналь
но-побутових послуг на розра
хунковий рахунок КП «Водокан
ал».
Представник КП «Водоканал
» вказує, що підприємство зді
йснює споживачам м. Запоріжж
я відпуск води и прий
ом стоків в комунальну канал
ізацію м. Запоріжжя. Споживач
і несвоєчасно вносять оплату
за надані послуги, в результа
ті чого КП «Водоканал» не має
можливості своєчасно розрах
уватися по своїм зобов'язанн
ям, що приводить до росту кред
иторської та дебіторської за
боргованості.
Вході розгляду справи пред
ставник позивача подав уточн
ення до позовної заяви, у зв'яз
ку зі зміною суми боргу, тому п
росить стягнути з відповідач
а борг по оплаті за воду і посл
уги каналізації в розмірі 675
грн. 16 коп. станом на
01.11.2007 року та судові витрат
и.
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав по
зовні вимоги і просить задов
ольнити їх в повному обсязі, с
тягнути з відповідача суму з
аборгованості в розмірі 675
грн. коп. та витрати по оплаті
інформаційно-технічного заб
езпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн., а також витр
ати по сплаті судового збору
в розмірі 51 грн. в доход де
ржави.
Відповідач ОСОБА_1 позо
вні вимоги не визнав, подавши
зустрічну позовну заяву про
стягнення матеріальної та м
оральної шкоди, про визнання
факту порушення КП "Водокана
л" прав, вказавши, що КП „Водок
анал" провів невірний розрах
унок заборгованості, тому пр
осить визнати факт порушення
КП "Водоканал" його прав та ст
ягнути матеріальну та мораль
ну шкоду.
Представник КП «Водоканал
» позовні вимоги за зустрічн
ою позовною заявою не визнав
, вказавши, що абонент був прий
нятий на обслуговування КП „
Водоканал" з 01.04.2000 р. В цей період
нарахування проводилися по
нормі 0, 29 мЗ/на добу. З
01.05.2003 р. в будинку встановлен
о водолічильник, нарахування
проводилися по будинковому
лічильнику. З
2004 р. по 30.12.2004р. буд
инковий водолічильник був зн
ятий, нарахування проводилис
я за нормою 0, 29 мЗ/на добу. З
2005 р. по сьогодн
і нарахування відбувається з
а нормою 0, 255 мЗ/на добу. Згідно п
. 11 Постанови Кабінету Міністр
ів України № 630 від 25.07.2005р. „Про за
твердження Правил надання по
слуг з централізованого опал
ення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведен
ня", у разі встановлення будин
кових засобів обліку води у б
агатоквартирному будинку, сп
оживач, який не має квартирни
х засобів обліку, оплачує пос
луги згідно з показаннями бу
динкових засобів обліку. Згі
дно п. 21 Постанови Кабінет
у Міністрів України № 630
від 25.07.2005р. у разі відсутності
в квартирі та на вводах у бага
токвартирний будинок засобі
в обліку води, плата за надані
послуги проводиться згідно
з встановленими нормами спож
ивання. Таким чином, як вказує
представник позивача дії КП
„Водоканал" щодо проведення
нарахувань за воду та послуг
и каналізації були правомірн
ими і не порушували діючого з
аконодавства.
Представник позивача, щодо
вимог ОСОБА_1.3а зустрічно
ю позовною заявою про відшко
дування моральної шкоди, вка
зав, що відповідно до ст. 119 ЦПК
у заяві про відшкодування мо
ральної (немайнової) шкоди ма
є бути зазначено, в чому поляг
ає ця шкода, якими неправомір
ними діями чи бездіяльністю
її заподіяно, та якими доказа
ми це підтверджується. ОСОБ
А_1 недотримав цих вимог. Не з
азначені докази, що підтверд
жують кожну обставину або на
явність підстав для звільнен
ня від доказування, а саме: нео
бгрунтовано виставлена в зус
трічній позовній заяві сума
моральної шкоди 450 грн. 00 коп., як
а була збільшена в заяві про у
точнення позовних вимог від
31.01.2008 року, до суми в розмірі 1800 гр
н. Відповідно до загальних пі
дстав цивільно-правової відп
овідальності обов'язковому з
'ясуванню при вирішенні спор
у про відшкодування морально
ї шкоди підлягають: наявніст
ь такої шкоди, протиправніст
ь діяння її заподіювача та ви
ни останнього в її заподіянн
і. ОСОБА_1 не підтвердив фа
кт заподіяння моральних стра
ждань, за яких обставин вони з
аподіяні, з чого він виходить
при оцінці заподіяної шкоди
. У зустрічному позові ОСОБ
А_1 вказує, що співробітники
КП "Водоканал" своїми діями сп
ричинили моральну шкоду, але
КП "Водоканал" проводив нарах
ування згідно норм діючого з
аконодавства, а заявлений до
суду позов про стягнення бор
гу по оплаті за воду і послуги
каналізації з ОСОБА_1., так
ож не порушує права споживач
а, оскільки основним предмет
ом позову за ст. 610 Цивільно
го Кодексу України є спонука
ння до належного виконання п
орушеного зобов'язання. Відп
овідно до загальних умов вик
онання зобов'язання, встанов
лених ст. 526 ЦК України, зоб
ов'язання повинно виконувати
ся належним чином згідно з ум
овами договору та вимогами Ц
К, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутно
сті таких умов і вимог - зг
ідно зі звичаями ділового об
ороту чи іншими вимогами, які
звичайно ставляться Недотри
мання таких вимог призводить
до порушення зобов'язань. Нев
иконання зобов'язання проявл
яється в даному випадку у виг
ляді прострочення боржника В
ідповідно до ч.1 ст. 612 ЦК
України боржник вважаєт
ься таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконанн
я зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений за
коном

Прострочення боржника пов
'язано з недотриманням ним ст
років виконання зобов'язання
. Відповідно до ст. 530 ЦК Укр
аїни, якщо у зобов'язані встан
овлено строк (термін) його вик
онання, то воно підлягає вико
нанню у цей строк. Відповідно
до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймач
і (власники квартир) зобов'яза
ні своєчасно, не пізніше за 10
число наступного місяця в
носити плату за комунальні п
ослуги. Оскільки ОСОБА_1 н
е оплачував послугу, якою фак
тично користується, КП "Водок
анал" мало право звернутися д
о суду.
Також представник позивач
а вказав, щодо не заключения
договору про надання посл
уг з постачання холодної вод
и та послуг каналізації, в поз
овній заяві КП "Водоканал" вка
зано, що на підставі рішення В
иконавчого комітету Запоріз
ької міської Ради №546 від 28
.10.1999р. "Про порядок оплати послу
г за водоспоживання і водові
дведення", збір абонентної пл
атні з населення за водокори
стування і водовідведення пр
оводиться окремо від інших к
омунальних послуг. Згідно п.1 ч
.3. ст. 20, п.3 ч.2 ст. 21 Закону Укра
їни "Про житлово-комунальні п
ослуги" від 24.06.2004р., договір про н
адання житлово-комунальних п
ослуг має укладатися між спо
живачем та виконавцем. Відпо
відно до п.1.2. рішення міської р
ади № 327 від 22.09.05р. виконавцем з жи
тлово-комунальних послуг у ж
итловому фонді комунальної в
ласності є ВРЕЖО №1-11, 13, КП "Водок
анал" відповідно до ст. 19 За
кону України "Про питну воду т
а питне водопостачання" від 10.
01.2002р. укладає договір про нада
ння послуг лише із власникам
и будинків, що перебувають у п
риватній власності.
Щодо прозорості проведенн
я нарахувань за холодну воду
та послуги каналізації, пред
ставник позивача вказав, що в
ідповідач безпідставно заяв
ив про порушення його прав, ос
кільки вся інформація про по
рядок проведення нарахувань
, норми, тарифи тощо наявна на
інформаційних дошках в КП "Во
доканал", регулярно оприлюдн
юється, але ОСОБА_1 не кори
стався цим правом і не цікави
вся інформацією. Тому предст
авник позивача просить задов
ольнити позовні вимоги КП "Во
доканал" до ОСОБА_1. в повно
му обсязі.
У судовому засіданні предс
тавник позивача наполягав на
задоволенні первинного позо
ву по мотивах, викладеним у по
зові, на підставі наданих док
азів, а у зустрічному позові п
росить відмовити.
Відповідач з позовом не зго
дний, та наполягає на задовол
енні зустрічного позову по м
отивах, викладеним у зустріч
ному позові, на підставі нада
них доказів.
У відповідності зі ст. ст.
10, 11 ЦПК України суд розгл
ядає справи на принципах зма
гальності і диспозітивности
, у межах заявлених позовних в
имог на підставі доказів, над
аних сторонами.
Дослідивши матеріали спра
ви, заслухавши пояснення сто
рін, суд вважає, що позовні вим
оги КП «Водоканал» підлягают
ь задоволенню, позовні вимог
и за зустрічною позовною зая
вою ОСОБА_1.3адоволенню не
підлягають, виходячи з насту
пного.
Згідно свідоцтва про держа
вну реєстрацію юридичної осо
би КП "Водоканал" серії А00 № 196451, д
ата проведення державної реє
страції 03.09.1993р., номер запису пр
о включення відомостей про ю
ридичну особу до ЄДР 0001262, міс
це проведення державної реєс
трації виконавчий комітет За
порізької міської ради - заре
єстровано Комунальне Підпри
ємство «Водоканал».
Згідно довідки № 24/3416 дер
жавного комітету статистики
України Запорізького обласн
ого управління статистики ві
д 15.08.2002 року - КП "Водокан
ал" включене до єдиного держа
вного реєстру підприємств та
організацій України.
Згідно з рішенням виконавч
ого комітету Запорізької міс
ької Ради № 546 від 28.10.1999
року про порядок оплати по
слуг за водопостачання та во
довідведення - збирання а
бонентської плати з населенн
я за водокористування та вод
овідведення проводиться окр
емо від інших комунально-поб
утових послуг на розрахунков
ий рахунок КП "Водоканал".
Відповідно з розрахунком з
аборгованості та проведених
оплатах заборгованість відп
овідача по оплаті за воду та п
ослуги каналізації станом на
01.11.2007р. складає 675 грн. 16
коп.
Згідно довідки ЖЕД № 10 ві
д 20.04.2007р. квартиронаймач зареєс
трований по АДРЕСА_1 - один
.
Відповідно з рішенням Запо
різької міської Ради № 16 від 13.0
6.2007р. «Про звільнення КП "Водок
анал" від попередньої оплати
державного мита», при зверне
ннях в місцеві суди м. Запоріж
жя по питанням стягнення заб
оргованості КП «Водоканал» з
вільняється від попередньої
оплати держмита.
Згідно документу системи „
Клієнт-банк" від 05.09.2007 ро
ку КП «Водоканал» оплатило в
итрати на інформаційно-техні
чне забезпечення розгляду сп
рави в розмірі 30 грн.
Таким чином, позовні вимоги
позивача КП «Водоканал» суд
вважає обгрунтованими, дове
деними, тому вони підлягають
задоволенню, в позовних вимо
гах ОСОБА_1. необхідно від
мовити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 208, 209,
212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-
612, 625 ЦК України, піп. 11, 21 Постанов
и Кабінету Міністрів України
від 25 липня 2005р. №630 Про затве
рдження Правил надання послу
г з централізованого опаленн
я, постачання холодної та гар
ячої води і водовідведення, п
.1 ч.3 ст. 20, п.3 ч.2 ст. 21 Закону Укр
аїни „Про житлово-комунальні
послуги", ст. 19 Закону Укра
їни „Про питну воду та питне в
одопостачання", рішенням Вик
онавчого комітету Запорізьк
ої міської Ради №546 від 28.10.1999
р. "Про порядок оплати послуг з
а водоспоживання і водовідве
дення", ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, суд
, -

вирішив:

Позовні вимоги КП «Водока
нал» до ОСОБА_1 про стягне
ння боргу по оплаті за воду і п
ослуги каналізації - задо
вольнити.
У задоволені позовних вимо
г за зустрічною позовною зая
вою ОСОБА_1 до КП «Водокан
ал» про стягнення матеріальн
ої та моральної шкоди, про виз
нання факту порушення КП "Вод
оканал" прав - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження, уродж
енця Мордовської АССР, Атяше
вський район, Капасово на кор
исть КП «Водоканал» (розраху
нковий рахунок № 0001, р/р
0004 в АКБ «Індуст
ріалбанк», МФО 313849 ОКПО
03327121) заборгованість в розм
ірі 675 (шістсот сімдеся
т п'ять) гривен 16 коп., а
також витрати по оплаті інфо
рмаційно-технічного забезпе
чення розгляду справи в розм
ірі 30 (тридцять) гривень, а
всього 705 (сімсот п'ять) гри
вень 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження, уродж
енця Мордовської АССР, Атяше
вський район, Капасово держм
ито в розмірі 51 (п'ятдесят о
дна) грн. в доход держави.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Запорізько
ї області через Орджонікідзе
вський районний суд м. Запорі
жжя шляхом подачі у 10-денний с
трок з дня проголошення ріше
ння заяви про апеляційне оск
арження і поданням після цьо
го протягом 20 днів апеляційно
ї скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.