Справа № 2-797
Р І Ш Е Н Н Я

ІMЕНЕM УКРАЇНИ

08 липня 2008 року
місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді    Нікандрової
С.О.

при секретарі                 Коваль
О.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1.

представників відповідача ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_5, третя особа - Дніпрорудненська державна
нотаріальна контора, виділення частки у спадковому майні та визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5. про розподіл
спадкового майна, у якому зазначила, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її син -
ОСОБА_6. На момент смерті він перебував у шлюбі з відповідачем ОСОБА_5. Під час
перебування у шлюбі відповідач ОСОБА_5. і ОСОБА_6. придбали трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, яка була оформлена на відповідачку ОСОБА_5. Оскільки позивач
своєчасно звернулася до Дніпрорудненської державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6. Позивач просить
виділити  їй і визнати за нею право
власності на &frac14; частки квартири АДРЕСА_1, розділити вказану квартиру,
стягнути з відповідачки грошову компенсацію на її користь в сумі 42000
грн.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_4. змінила позовні вимоги, просила
виділити їй  частку у спадковому майні - &frac14; частки квартири АДРЕСА_1, визнати за нею в порядку спадкування право
власності на частину у спадковому майні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4. та його представник ОСОБА_1. позовні
вимоги підтримала.

Представники відповідача ОСОБА_2., ОСОБА_3. в судовому засіданні позовні
вимоги визнали в повному обсязі.

Представник третьої особи - Дніпрорудненської державної нотаріальної
контори у судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву, згідно якої
просить справу розглянути за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог
не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що син позивачки - ОСОБА_6. та відповідач
ОСОБА_5. перебували у зареєстрованому шлюбі з 1992 року.

Під час перебування у шлюбі 14.08.2004 року за спільні кошти ними придбана
квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Під час оформлення квартири в
нотаріальній  конторі  договір купівлі-продажу був оформлений на
відповідача ОСОБА_5.

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною
власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 357 ЦК України частки в праві спільної часткової власності
вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або
законом.

Таким чином, у спірному майні спадкодавцю ОСОБА_6. належить &frac12; частина квартири як частка в спільній
сумісній  власності, а відповідачу
ОСОБА_5. належить &frac12;  частина квартири як частка в спільній сумісній власності.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6. помер, після його смерті відкрилася спадщина, до
складу якої входить його частка в спільній сумісній власності подружжя - &frac12; частина квартири АДРЕСА_1. Проте, оскільки частка в  цьому майні його за життя не виділялася і він
не отримував на неї правовстановлюючого
документу, тому позивач вимушена звертатися за захистом своїх прав до
суду.

На підставі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах.

Згідно вимог ст.1261 ЦК країни у першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців
за законом є рівними.

Спадкоємцями  за  законом першої черги  є позивач ОСОБА_4. як мати покійного
ОСОБА_6., яка звернулася з заявою про прийняття спадщини до Дніпрорудненської
державної нотаріальної контори,  та
відповідач ОСОБА_5. як його дружина, яка фактично проживала разом з
покійним,  у рівних частинах.

Таким чином, після смерті ОСОБА_6. позивачу належить &frac14; частини квартири, тобто &frac12; частки її сина в
спільному майні як спадщина за законом, а відповідачу належить &frac12; частина квартири як частка в спільній сумісній власності та &frac14; частини квартири, тобто &frac12; частки її чоловіка в
спільному майні як спадщина за законом, в загальному частка відповідача в
спірній квартирі складає &frac34; частини квартири.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виділення
позивачу &frac14;
частки у квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_6і визнати за позивачем право власності на частку у спадковому
майні.

У зв'язку з тим, що ухвалою від 05.06.2008 року судом приймалися заходи для
забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, суд
відповідно до ст. 214 ЦПК України, вважає необхідним скасувати зазначені заходи
з забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368,1218, 1226, 1261,1267 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 131, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4до ОСОБА_5, третя особа - Дніпрорудненська державна
нотаріальна контора, виділення частки у спадковому майні та визнання права
власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_4 &frac14; частку у квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на &frac14; частку у квартирі АДРЕСА_1.

Скасувати забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дати проголошення рішення і поданням після
цього апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.Нікандрова