Справа № 2о-12/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської
області

у
складі:  головуючої-судді :                                     Мазай Н.В.

при секретарі:                                           Ставській І.М.

розглянувши
у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа філія-Монастирищенське відділення № 2972 ВАТ “ Державний
Ощадний банк України” про встановлення факту, що має юридичне значення,  суд -

в с т а н о в и
в :

Заявник
11.03.2008 року звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення, а саме встановлення факту належності ощадної книжки,
посилаючись на те, що  22 листопада 1996
року вона звернулась у філіал Ощадного банку № 2972/013 в с. Княжа Криниця  з проханням
відкрити рахунок і прийняти гроші на збереження. 22 листопада
працівником філіалу ощадного банку № 2972/013 с. Княжа  Криниця було виписано і вручено їй ощадну
книжку рахунок  НОМЕР_1. На даний час
вона не може отримати гроші із свого рахунку в філії ощадного банку, так як
виявилось, що Ощадна книжка виписана на ОСОБА_2, а не на ОСОБА_1. Про те, що
Ощадна книжка належить їй, свідчить ряд документів. В зв'язку з тим, що  встановити
факт належності ощадної книжки, крім судово не має можливості, а він їй
необхідний для того щоб отримати гроші з рахунку  вона змушена звертатись з заявою до суду.

В попереднє судове
засідання  заявниця  ОСОБА_1. не з'явилась. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. В заяві від
05.03.2008 року просить справу слухати з участю її представника ОСОБА_3. Крім
цього, на адресу суду надала заяву від 08.04.2008 року (вх. № 3247 від
08.04.2008 року) згідно якої в зв»язку з похилим віком і хворобою  в судове засідання зявитись не може, просить
справу розглядати у її відсутність, за участі її представника ОСОБА_3.

Суд вважає за можливе  на
підставі ст. 42,  44 ЦПК України
проводити попередній розгляд справи у відсутність заявника, з участю її
представника ОСОБА_3.( діє на підставі довіреності  № 76 від 01.03.2008 року).

В попередньому судовому
засідання представник заявника ОСОБА_3.
заяву підтримав повністю, просить задоволити та  встановити факт належності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ощадної книжки, виданої
філіалом № 2972/013 с. Княжа Криниця, рахунок НОМЕР_1, виданої на ОСОБА_2.

Представники заінтересованої особи  філії Монастирищенського відділення № 2972
ВАТ „Державний Ощадний банк України” в судове засідання не з'явилися. Про
дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
На адресу суду надали заяву від  27  березня 2008 року № 146 (вх. № 2005 від 28.03.2008
року) в якій Філія Монастирищенське відділення № 2972 ВАТ «Державний ощадний
банк України» повідомляє, що позов по цивільній справі за заявою ОСОБА_2.
визнає. Просить розглядати справу без участі представника філії.

Суд вважає за можливе на підставі ст. 169 ЦПК
України розглянути справу у відсутності представників заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення представника
заявника,  покази свідків, дослідивши
матеріали справи судом встановлено, що :

Відповідно до
ст. 60 ЦПК України кожна сторона  повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Ощада книжка, філії № 2972/013 відділення
Ощадного банку СССР в с. Княжа Криниця, рахунок НОМЕР_1, видана на ім»я
ОСОБА_2(а.с. 7);

Відповідно до посвідки про народження  серія НОМЕР_2, ОСОБА_1народиласьІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис № 122, місце реєстрації с. Сабарівка. (а.с. 4);

Відповідно до
паспорта громадянина України, серія НОМЕР_3,
виданого 28 серпня 2004 року Монастирищенським  РВ УМВС України в Черкаській області,
прізвище, ім'я по-батькові заявниця вказано як ОСОБА_1(а.с. 5);

Згідно довідки № 108 від 28.02.2008
року виданої Княжекриницькою сільською радою Монастирищенського району
Черкаської області ОСОБА_1, 1928 року народження, про те що дійсно ОСОБА_2та
ОСОБА_1, є однією і тією ж особою. В селі Кн.. криниця проживає лише
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2серед жителів с. Княжа Криниця не було і не має.
(а.с.6).

На підставі
викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2та ОСОБА_1, є однією і тією ж
особою.

Те, що ОСОБА_2та
ОСОБА_1, одна і та сама особа, підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_4,
яка пояснила, що вона в 1976 році працювала в відділенні Ощадного банку в с.
Княжа Криниця № 2972. На момент коли вона прийшла працювати у відділення банку
рахунок вже був відкритий. Однак, гроші на рахунок складала заявниця у справі.
Заявницю всі в селі завжди називали ОСОБА_2,
а не ОСОБА_1, як записано в паспорті в зв'язку з чим і вийшла  помилка при оформлені рахунку в Ощадному банку.  В них в селі особи на ім'я ОСОБА_2взагалі не
має, є лише ОСОБА_1. Вона підтверджує той факт, що ОСОБА_2та ОСОБА_1, одна і та
сама особа, і рахунок НОМЕР_1 ощадної книжки виданої філіалом ощадного банку №
2972/013 с. Княжа  Криниця належить саме
ОСОБА_1.

Також
той факт, що ОСОБА_2та ОСОБА_1, одна і та сама особа, підтвердила в судовому
засіданні свідок  ОСОБА_5, яка пояснила,
що вона приходиться заявниці невісткою і живе з нею уже 19 років. Помилка  в написані імені та по-батькові при оформлені
Ощадної книжки, вийшла в зв'язку з тим, що її в селі завжди називали ОСОБА_2.
Але вона точно підтверджує, що ОСОБА_2та ОСОБА_1є однією і тією ж особою.

Таким чином, суд
заслухавши пояснення представника
заявниці, свідків, а також на підставі вищеописаних документів,
приходить до висновку, що заява обґрунтована, підтверджена доказами та підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 60,  169, 208,
209, 222, 223, 256 - 259, 294 ЦПК
України, суд, -

в и р і
ш и в :

Заяву
задоволити повністю.

Встановити
юридичний факт про те, що ощадна книжка, видана філіалом № 2972/013 с. Княжа -
Криниця рахунокНОМЕР_1на ОСОБА_2 належить ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії
НОМЕР_3, виданий 28.08.2004 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській
області).

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області заявником через районний суд  шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя                                                                                                           Н.В. Мазай