Справа № 2- 938
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в
головуючого - судді Клименко А.М.,
при секретарі - Полікарпові Є.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини - ОСОБА_2
посилаючись на те, що в 2003 року їх сім'я розпалась, оскільки були відсутні
взаєморозуміння та мали місце постійні сварки та конфлікти на побутовому рівні.
Зараз вже в нього фактично склалася інша сім'я, в якій вже народилася дитина.
судовому засіданні позивач позов підтримав.
в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про
отримання нею рекомендованого листа суду з судовою повісткою, причину неявки
суду не повідомила, заперечень проти позову суду не надала. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
позивача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 21
грудня 1999 року. Шлюб у обох перший. Від спільного життя вони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, що привели до
неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. З 2003 року шлюбні
стосунки подружжя не підтримують, разом не проживають, і поновлювати їх позивач
не вважає за можливе. Позивач зараз вже фактично має іншу родину, в якій в
нього народилася дитина. Ці обставини встановлені судом на підставі пояснень
позивача, які він дав в судовому засіданні.
до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення,
тому шлюб між подружжям слід розірвати.
до ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання неповнолітньої дитини подружжя
слід визначити за її фактичним місцем проживання, а саме - з її матір'ю.
сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу слід
покласти на позивача.
до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 -
112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 21 грудня 1999 року в
Орджонікідзевскьому відділі РАЦС Харківського обласного управління юстиції.
з ОСОБА_1 17 грн. державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу у органах
РАГСу, ОСОБА_2 від сплаті державного мита - звільнити.
місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, з
його матір'ю - ОСОБА_2
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя: