У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 травня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової
інспекції Сумської області на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25
грудня 2007 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
“Охтирська швейна фабрика” до ОСОБА_1,ОСОБА_2, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції
Сумської області, Української універсальної біржі про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу нежилих приміщень, цільового аукціону від 7 листопада
2002 року, свідоцтв про право власності на частину нежилих приміщень, визнання
права власності на частину нежилих приміщень, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відкритого акціонерного
товариства "Охтирська швейна фабрика", треті особи - Охтирська
об'єднана державна податкова інспекція Сумської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Головне управління
державного казначейства України в Сумській області, про визнання незаконними
дій, про усунення перешкод у фактичному набутті права власності на нежитлові
приміщення, про зобов'язання звільнити нежилі приміщення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області
від 26 жовтня 2007 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3. відмовлено. Провадження по
справі закрито.

Ухвалою апеляційного суду
Сумської області від 25 грудня 2007 року апеляційна скарга ВАТ "Охтирська
швейна фабрика" задоволена частково. Ухвала міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2007 року скасована, справа направлена на новий розгляд в той же суд в іншому складі
суду.

У касаційній скарзі Охтирська об'єднана державна податкова інспекціїя Сумської області порушує питання про скасування постановленої у справі
ухвали апеляційного суду та залишення в силі ухвалу суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення
апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Охтирській об'єднаній державній податковій
інспекції Сумської області у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом відкритого акціонерного товариства “Охтирська швейна фабрика” до ОСОБА_1,ОСОБА_2, Охтирської об'єднаної
державної податкової інспекції Сумської області, Української універсальної
біржі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилих приміщень,
цільового аукціону від 7 листопада 2002 року, свідоцтв про право власності на
частину нежилих приміщень, визнання права власності на частину нежилих
приміщень, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відкритого акціонерного товариства "Охтирська
швейна фабрика", треті особи - Охтирська об'єднана державна податкова
інспекція Сумської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Головне управління державного казначейства України в
Сумській області, про визнання незаконними дій, про усунення перешкод у
фактичному набутті права власності на нежитлові приміщення, про зобов'язання
звільнити нежилі приміщення.

Касаційну скаргу та додані до скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка