Справа № 2-653/2008
09 квітня 2008 року                                                                                                м.
районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна  М.В.,
Андрусенко В.А., за участю скаржника ОСОБА_1. і її представника ОСОБА_2.,
представника ДВС - ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Нова Одеса  цивільну справу за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби
Новоодеського районного управління юстиції (далі - ДВС) щодо нарахування
заборгованості по аліментам, -
02.04.2008 року ОСОБА_1. звернулася
до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Обґрунтовуючи свою скаргу
посилалася на те, що з 1997 р. на виконанні у ДВС знаходився виконавчий лист №
11-44 виданий на підставі рішення Новоодеського районного суду Миколаївської
області щодо стягнення з ОСОБА_3. на її користь аліментів для утримання
малолітньої дитини. 17.12.2004 р. надала до ДВС дублікат виконавчого листа,
оскільки попередній був втрачений цією установою. Боржник, який не працює,
сплачував аліменти у незначній сумі через поштові перекази, а тому 17.01.2008
р. звернулася до ДВС про надання розрахунку по сплаті аліментів та
заборгованості. З отриманого розрахунку заборгованості виявилося, що його
нараховано з лютого 2005 р. Неодноразово зверталася до начальника ДВС зі
скаргами на неправильність нарахування заборгованості, однак отримувала
відповіді про її нарахування відповідно до чинного законодавства. Скаржник
вважає дії ДВС незаконними, оскільки заборгованість повинна нараховуватися не
більш, як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до
виконання. Просила визнати дії ДВС неправомірними і зобов'язати зробити
розрахунок заборгованості по аліментам з 17 грудня 2001 р., а також стягнути з
ДВС на її користь судові витрати по справі.
В судовому засіданні скаржник свої
вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Представник ДВС доводи скарги не
визнала, мотивуючи тим, що нарахувала заборгованість по аліментам відповідно до
ст. 194 СК України, а тому просила в
задоволенні її вимог відмовити.
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ст.1 Закону
України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на
підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими
нормативними актами, виданими відповідно до цього Закону та інших Законів, а
також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому
Згідно зі ст. 5 цього ж Закону державний
виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Як вбачається з матеріалів справи, в
1997 р. ДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом № 11-44 від 15.07.1997 р., що виданий Новоодеським районним
судом на підставі рішення цього суду, яким постановлено стягувати з ОСОБА_3. на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі &frac14; частки від заробітку.
22 грудня 2004 р. ДВС повторно
відкрито виконавче провадження за дублікатом вищезазначеного виконавчого листа.
18 лютого 2008 р., на прохання
стягувача ДВС нараховано заборгованість по виплаті аліментів починаючи з лютого
2005 р. і по грудень 2007 р. включно.
В силу ч. 1 ст. 194 СК України,
пункту 7.5.10. Інструкції про порядок проведення виконавчих дій (затвердженої
наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від
15.12.1999 р. із змінами) аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за
минулий час, але не більше як за три роки, що передували пред'явленню
виконавчого листа до виконання.
Судом встановлено, що з 1997 р.
виконавче провадження не припинялось, виконавчий лист було втрачено
працівниками ДВС. Боржник сплачував аліменти на утримання дитини через поштові
перекази, про що звітував перед ДВС. Так, за 2002 р. сплачено 255, 50 грн, за
2003 р. 360 грн, за 2004 р. 330 грн і з 2005 по 2007 рр. 1140 грн.
З'ясовано, що дублікат виконавчого
листа стягувач пред'явила до виконання 17 грудня 2004 року.
Таким чином, заборгованість по
аліментам повинна бути нарахована з 17.12.2001 р., тобто за три роки, що
передували пред'явленню виконавчого листа до виконання.
З положень ст. 388 ЦПК України з ДВС на
користь скаржника підлягають стягненню судові витрати, пов'язані з розглядом
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 210, 386-388 ЦПК України,
суд, -
ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дії державного виконавця ДВС
Новоодеського районного управління юстиції ОСОБА_4. неправомірними і
зобов'язати зробити розрахунок заборгованості по виплаті аліментів за
виконавчим листом № 2-1144 від 15.07.1997 р. з 17 грудня 2001 року.
Державній виконавчій службі
Новоодеського районного управління юстиції у місячний термін повідомити
Новоодеський районний суд про результати виконання ухвали суду.
з Державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції на
користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані зі сплатою державного мита у розмірі 8
грн. 50 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання в сумі
7 грн 50 коп., а всього 16 (шістнадцять) гривень.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області
через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 5 -ти денний термін з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий