overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -  2271/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 22
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ „Зернова компанія
„Хорс” про розірвання договору оренди землі,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ „Зернова компанія „Хорс” про розірвання договору
оренди землі та призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2008
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В попереднє судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-166/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 вересня
2008 р.            Локачинський  районний
суд  Волинської  області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт. Локачі

справу за позовом ОСОБА_1

до приватно-орендної агропромислової фірми
«Відгодівельник» про виділення майнового паю в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Під час
розгляду справи позивач представив суду письмову заяву з проханням залишити
позов без розгляду.

Представник
позивача пояснив, що 14 вересня будуть збори членів господарства, на яких
питання видачі паїв будуть вирішені.

Враховуючи,
що клопотання відповідає закону, не суперечить нічиїм інтересам, суд вважає, що
його слід задовольнити.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до приватно-орендної агропромислової фірми «Відгодівельник» про
виділення майнового паю в натурі залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до Апеляційного суду Волинської
області  через Локачинський районний
суд  протягом 5 днів з дня винесення
ухвали, апеляційну скаргу - 10 днів з дня подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28.08.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого - судді Панасюка О.С.

з участю
секретаря  Ратушняк У.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

7.08.2008 р. до
суду заявлено позов ОСОБА_1. в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і
відповідачем, зареєстрований Гайсинським районним відділом  РАЦСу
25.11.1995р., актовий запис НОМЕР_1

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем вони
не проживають протягом 5 років, дитина залишається проживати з нею, спору щодо
поділу спільного майна не мають.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі,
наполягав на  розірванні шлюбу.

За таких
обставин суд визнає, що сім`я сторін
розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись  ст.ст. 10,11,213,214,215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
зареєстрований відділом РАЦСу Гайсинського районного управління юстиції
25.11.1995 року актовий запис НОМЕР_1

За реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з позивача державне мито в розмірі 17
грн.

Відповідачку від
сплати витрат за реєстрацію розірвання шлюбу звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано  протягом десяти днів з часу оголошення
рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження; апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області
через Гайсинський районний суд.

Суддя
Справа № 2-1771/08р.
У Х В А Л А копія

судового засідання

13 листопада 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за КП «Власівські мережі» до
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за теплову енергію та комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить справу провадженням закрити.

При таких обставинах у суду є підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Справу за позовом КП «Власівські мережі» до
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за теплову енергію та комунальні послуги провадженням закрити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2008 року про забезпечення позову щодо накладення арешту на частину квартири
АДРЕСА_1
в смт. Власівка міста Світловодська Кіровоградської області – скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША
Справа
2- 392                                                                                                                                                         2008
РІШЕННЯ

іменем України

29
серпня 2008 року                                                            м.
Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Благого В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини ,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала , суду пояснила, що перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі і він є батьком їх  сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона  працює в приватного підприємця, отримує
невелику зарплату і одна не  може
утримувати дитину, батько утриманням дитини не цікавиться, допомоги не надає.

Просить
суд позов задоволити, стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання
дитини в розмірі &frac14; всіх
видів заробітку відповідача щомісячно  до
досягнення дитиною  повноліття.

Відповідач
позов визнає в повному обсязі  суду
пояснив, що син його і він не заперечує роти того, що повинен його утримувати і
виховувати.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі і є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 2004
року народження, що стверджується свідоцтвом про його народження.

З
довідки виконкому Лучинецької сільської Ради вбачається, що дитина перебуває на
утриманні та вихованні матері.

Згідно
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Судом
встановлено, що сторони працюють і мають достатній заробіток для утримання
дитини.

Керуючись
п.4 ст.174,  ст.214-215, ЦПК України,
ст.ст.182,184 Сімейного кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_2  в користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 2002 року
народження  в розмірі &frac14; всіх видів
заробітку відповідача щомісячно, але не менше половини прожиткового мінімуму
дитини відповідного віку.

Стягнення
розпочати з 05 серпня 2008 року і продовжувати до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнення
аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в користь держави в сумі 51 гривню та судовий збір в
сумі 7 гр. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Цивільної палати
Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа №2-2468/08
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення
позову без розгляду

01 серпня 2008 року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді                             Стамбули М.І.

при секретареві                              Ігнатенко О.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЗАТ КБ
"ПриватБанк" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

У попередньому
судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій адміністрація
«ПриватБанку» просить залишити позов без розгляду, у зв'язку з тим, що у
теперішній час між сторонами по справі питання щодо вказаної заборгованості
врегульовано, а саме заборгованість відповідно до позовної заяви відповідачем
сплачено.

Відповідно до п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин
розгляд справи по суті неможливий.

Керуючись п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу
його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 2-915/2008
судового засідання
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та вселення в
квартиру, стягнення моральної шкоди,-
Ухвалою судді від 29 квітня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та
вселення в квартиру, стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в
судовому засіданні на 25 червня 2008 року на 10-00 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
уточнити позовні вимоги.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа 2-н-265/08 р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
50) в особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в
стягнення  кредиту  в розмірі
до договору від 11.02.2008 року ОСОБА_1. отримав кредит в розмірі
зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
договору не виконує, станом на 14.08.2008 року має
заборгованість по кредиту в сумі 5721,58 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст.ст.610,611,614,623,625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  25 грн. 50
коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити ОСОБА_1., роз'яснивши  йому право, у випадку заперечення проти вимог
стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового  наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
________________________________ Криничанський р айонний суд______ повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-31/08
_____________________________________________________ смт. Криничк
Суддя
Криничанського районного суду Дніпропетровської обла повна найменування суду
___________________________________ Берелет В.В._____
______________________ прізвище, ініціали судді
РОЗГЛЯНУВШИ Заяву закрите акціонерне товариство комер ційний банк "ПриватБанк" указати ім'я (найменування) про ________ видачу судового нака зу про стягнення заборгованн ості за кредитним договором указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО 95, 96 ЦПК Україн посилання на закон, на підст аві якого підлягають задовол енню заявлені вимоги 1. Стягнути 3 ОСОБА_2, ІНФ повне ім'я (найменування) бо місце проживання або місце знаходження боржника розрахунковий рахунок бор жника (юридичної особи) в уста нові банку, з якого потрібно с за наявності - ідентифікаці йний код суб'єкта господарсь кої діяльності (для юридични х осіб), індивідуальний ідент ифікаційний номер (для фізич них осіб - платників податків
На КОРИСТЬ Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк "ПриватБанк" повне ім'я (найменування) ст бережна Перемоги, 50 Дніпропет місце проживання або місце знаходження боржника розрахунковий рахунок бор жника (юридичної особи) в уста нові банку, з якого потрібно с за наявності - ідентифікаці йний код суб'єкта господарсь кої діяльності (для юридични х осіб), індивідуальний ідент ифікаційний номер (для фізич них осіб - платників податків 2940, 24 грн. (дві тисячі дев'ятсот сорок грн. двадцять чотири ко п.) - стягнення забогованності 2. Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40, 50 (сорок грн. п указати що саме, указати сум у в гривнях цифрами та пропис судових витрат, що були оста ннім сплачені при подачі зая 3. Стягнути з боржн ика на користь держави судов ий збір 00 грн. 00 коп. 4. Судовий наказ пі сля набрання ним законної си ли видати стягувачу.
СуДДЯ __________________________ В.В.Берелет________ підпис ініціали, прізвище с удді, який видав судовий нака
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши  касаційну
скаргу  ОСОБА_1 на  рішення Жовтневого районного суду м. Харкова
від 19 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18
червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Автотехніка», товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант
- М Олексіївка » про захист прав споживача, стягнення неустойки за затримку
усунення недоліків товару понад встановленого строку,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Жовтневого   районного   суду
м. Харкова   від  19
березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 18 червня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 19 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 червня
2008 року, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення Жовтневого районного суду м. Харкова
від 19 березня 2008 року та ухвали апеляційного суду  Харківської області  від 18 червня 2008 року, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у
відкритті  касаційного  провадження
у  справі  за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Автотехніка», товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант
- М Олексіївка » про захист прав споживача, стягнення неустойки за затримку
усунення недоліків товару понад встановленого строку, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на  рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 19 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 18 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа  №  2 - 817 / 2008 р.
М                         У   К
Новоукраїнський   районний
суд   Кіровоградської  області
в  складі  головуючого: судді                    Охременка  В.А.
при  секретарі    Сеник
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Новоукраїнка
цивільну  справу  за
позовом   ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
розірвання  шлюбу  ,  -
Позивачка  звернулася
до  суду , посилаючись  на  те
, що  18 вересня 1999   року
відповідачем, зареєстрований
в  Фурманівській   сільській
раді  Новоукраїнського  району
Кіровоградської  області, актовий
запис № 3.
Причиною  розірвання
шлюбу  стало  неможливість сумісного  проживання
відсутністю  взаємопорозуміння   в
сім”ї  через   зловживання
спиртними  напоями  відповідача.
В судовому засіданні  позивачка
позовні  вимоги  підтримала
Відповідач   в  судове
засідання   не  з”явився, заперечень  щодо позову
суду  не  надав.
Заслухавши   позивачку, дослідивши  матеріали справи  суд приходить до висновку, що  позов
обгрунтований  і  підлягає
задоволенню, оскільки  в  судовому
засіданні  встановлено, що   у
позивачки  та  відповідача
сімейні   відносини  не
склались,  спільним  життям
проживають, подальше спільне
життя   подружжя  та
збереження  шлюбу  неможливе, а
тому  шлюб   підлягає
Керуючись  ст.ст. 213-215 ЦПК  України,ст.ст. 104,105,110   Сімейного
кодексу  України  суд , -
між  ОСОБА_1та  ОСОБА_2 , зареєстрований   Фурманівською  сільською
радою  Новоукраїнськго   району
Кіровоградської  області   18
вересня   1999  року,
актовий  запис  № 3.
ОСОБА_2.  при  видачі
свідоцтва  про  розірвання
розмірі  17  (сімнадцять)
гривень  на  користь
держави,   звільнивши  ОСОБА_1 .
Рішення
може  бути  оскаржено
до  Кіровоградського
апеляційного  суду  через
Новоукраїнський  районний  суд протягом
двадцяти  днів  з
часу  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження,
яка  в  свою
чергу може  бути  подана
протягом  десяти  днів
з  часу   проголошення
рішення.

Головуючий
:
Охременко  В.А.
Справа № 2а-498/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року

Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - судді - Тимченко О.В.

При секретарі - Марковській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом адміністративним позовом прокурора Новотроїцького району в інтересах Новотроїцької державної податкової інспекції, Новотроїцької селищної ради до
ОСОБА_1
про стягнення боргу з податку власника транспортного засобу в сумі 2137,5 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор 08.09. 2008 року звернувся до суду із позовом в інтересах Новотроїцької ДПІ, Новотроїцької селищної ради до відповідача
ОСОБА_1
.
про стягнення боргу з податку власника транспортного засобу в розмірі
2137,5
гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником транспортного засобу
ІНФОРМАЦІЯ_1
державний номер
НОМЕР_1
але починаючи з 2005 – 2007 років не сплачував податок з власників транспортних засобів по
712,5
гривень. Просив стягнути з відповідача борг з податку власників транспортних засобів в сумі
2137,5
гривень за три роки.

Позивач просив справу залишити без розгляду у зв’язку зі сплатою податку у ході розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ст.. 155 КАС України підлягає залишенню без розгляду позовна заява, де надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ст. 155 КАС України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Новотроїцького району в інтересах Новотроїцької державної податкової інспекції, Новотроїцької селищної ради до
ОСОБА_1
про стягнення боргу з податку власника транспортного засобу в сумі 2137,5 грн, - залишити
без розгляду
.

Позивачу роз’яснити право на повторне звернення до суду, якщо будуть усунені умови, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ О.В. Тимченко