Справа № 22-984/2008р.                    Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Демянчук С.В.
суддів судової палати  в цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області у складі:
Головуючого судді: Василевича В.С.
суддів: Демянчук С.В., Ковальчук
при секретарі: Колесовій Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Рівненського
районного суду Рівненської області від 30 травня 2008 року по справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_1про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явилися в судове
засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів , -
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2008
року призначено справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної
події  до попереднього судового засідання
в приміщенні Рівненського районного суду на 01 липня 2008 року на 09 год. 30
Не погодившись з вказаною
ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає, що ухвала суду незаконна,
винесена з порушенням норм процесуального права, а тому є такою, що підлягає
Вказує, що у відповідності до
ч. 1ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являється  в суд за місцем її проживання, тому
відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_2 повинна бути повернута позивачу, оскільки справа не підсудна даному суду.
Просив скасувати ухвалу
Рівненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2008 року про
призначення  даного позову до
попереднього судового засідання та повернути позивачу його позовну заяву і
роз'яснити ОСОБА_2 його право на звернення з даним позовом в Конотопський
міський суд.
В поданих на апеляційну скаргу
запереченнях ОСОБА_2 вказує, що відповідач неуважно ознайомився з вимогами
Зазначає, що в заяві, щодо
підсудності, зроблено  посилання на ч. 3,
ч. 6 ст. 110 ЦПК України, оскільки визначено, що позови про відшкодування шкоди,
завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред”являтися також за
місцем завдання шкоди.
Крім того, право вибору між
кількома судами, яким підсудна справа, належить позивачу.
Просив апеляційну скаргу
відхилити, а ухвалу залишити без змін.
В судовому засіданні ОСОБА_2
та його представник апеляційну скаргу не визнали, вважають ухвалу суду першої
інстанції правильними. Просили апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду
Апеляційна скарга не підлягає
до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 30 травня
2008 року призначено до попереднього судового засідання справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування  матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної події  .
Колегія суддів вважає, що
оскаржувана ухвала постановлена відповідно до положень ч. 1 ст. 122 ЦПК України
за якою суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі
заяви, поданої і оформленої в порядку, встновленому цим Кодексом .
Безпідставними є доводи
апелянта про те, що з даним позовом ОСОБА_2 необхідно звертатися до суду за
місцем проживання відповідачів, оскільки в даному випадку позивач,
скориставшись своїм правом на вибір підсудності, звернувся до суду за місцем
свого проживання та за місцем завдання шкоди.
Так, ч. 3 та ч.6 ст. 110 ЦПК
України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть
пред'являтися також за місцем проживання позивача чи за місцем завдання шкоди;
позови  про відшкодування шкоди, завданої
майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за їх
Враховуючи, що оскаржувана
ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права і доводи
апеляційної скарги правильності висновку судді не спростовують, підстав для її
скасування немає.

На
підставі наведеного, керуючись п.п. 3, 6 ст. 110, ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в
а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2008
року залишити без зміни.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Василевич В.С.

Судді :                                                                           Демянчук
С.В.

Ковальчук Н.М.