overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1181/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.
Орджонікідзевский
районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі-  Гапоненко В.О.

за участю позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну
справу за позовом:

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1.звернулася до
суду  з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 23.04.2004 р. В обґрунтування своїх вимогОСОБА_1.
посилається на те, що між ними не склалися відносини,  не було взаєморозуміння,  це приводило до сварок, конфліктів,   кожен дотримувався різних поглядів на життя,
що потягло за собою припинення шлюбних стосунків у вересні 2004 р.

Відповідач позов визнав, з
причинами розладу сімейних відносин
згоден.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.. 174  ЦПК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з  23 квітня 2004 р., мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.

Сторони  тривалий час, а саме з вересня 2004 р. не
підтримують шлюбні відносини, проживають роздільно,  наполягають на розірванні шлюбу,  оскільки їх сім*я розпалася остаточно,
відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення  і збереження сім*ї неможливі,  шлюб існує формально, його збереження
суперечило б  їх інтересам. Таким чином,
визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст..ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 квітня 2004
р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського
обласного управління юстиції під актовим записом № 162, розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_2- 17 грн., ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до 25  квітня 2008
р. через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ  -
Справа 2-0-79/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 березня 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецкької області у складі головуючого судді                                               Шигірт
Ф. С.,

при
секретарі                                                            Мещеряковій
Н.В.,

за
участю заявника                                                  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту права власності на долю у спільному майні за померлим, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2008 року заявник звернувся до
суду із заявою про встановлення факту права власності на долю у спільному майні за
померлим, посилаючись на наступні обставини.

Згідно свідоцтва про право власності
від 27.08.1998 року, виданого комісієй по приватизації державного житлового
фонду виконкому Ясинуватської міської ради, заявникові та його матері - ОСОБА_2
належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати заявника померла.
Після її смерті відкрилась спадщина. Але у зв'язку з тим, що у свідоцтві про
право власності на квартиру не вказані конкретні долі кожного з співвласників,
оформлення спадкового права не є можливим. Крім заявника інших спадкоємців за
законом не має.

Заявник в судовому засіданні
підтримав заявлені вимоги.

Суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.08.1998
року, виданого комісією по приватизації державного житлового фонду виконкому
Ясинуватської міської ради,  на праві
спільної сумісної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.7). Конкретних часток співвласників майна не встановлено.

Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК
України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із ч.3 ст. 370, ст. 364 ЦК
України, виділ долі з майна, яке є спільною сумісною власністю здійснюється за
договором між співвласниками майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК
України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи що один із співвласників
зазначеного майна помер, договору про долі співвласників у спільному сумісному
майні між ними укладено не було, позасудовим шляхом встановити долю у спільному
майні неможливо.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт того, що померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 на праві приватної власності належала 12 частка
квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                            Ф.С.Шигірт
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року          справа
№ 2-о-138/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

28 лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня його
смертіІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали разом,
чоловік отримував пенсію, розмір якої значно
перевищував пенсію, яку
одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2. 02 травня 1958 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсію, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2. (а.с. 4),  копією свідоцтва про одруження (а.с. 5),
довідками ЖЕК № 1 (а.с. 6, 7), копією трудових книжок (а.с. 8, 10-13),
довідками  про доходи (а.с. 9, 14),
копією паспорта (а.с. 16), а також показаннями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,
які підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня його
смерті та дохід останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який померІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2до дня його смертіІНФОРМАЦІЯ_1 та
одержання від нього допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом
засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року          справа
№ 2-о-124/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

представника заявниці                            ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

25 лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3до дня його
смертіІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали разом,
чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував
пенсію, яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. та її
представник заяву підтримали і пояснили, що одружилась з ОСОБА_3. 24 червня
1958 року. Чоловік працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а
згодом велику пенсію, його доходи значно перевищували розмір пенсії, яку
отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні  чоловіка
та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по
втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3. (а.с. 3), копією
свідоцтва про одруження (а.с. 4), довідкою ЖКП № 2 (а.с. 5), копіями трудових
книжок (а.с. 6, 9-10), довідками про доходи (а.с. 7, 8, 11), копією паспорта
(а.с. 12), а також показаннями свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які підтвердили,
що заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід
останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який померІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на утриманні  чоловіка ОСОБА_3до
дня його смертіІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги, яка була для неї
постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 2-74/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня
2008р.           Локачинський районний
суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кобринця В.А.,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачах

справу за позовомОСОБА_1 до Локачинської селищної ради
про визнання права власності  на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

Після смерті
батька позивача відкрилась спадщина - житловий будинок з надвірними будівлями
АДРЕСА_1.

Як спадкоємець
першої черги за законом вона своєчасно звернулась в нотаріальну контору із
заявою про прийняття спадщини - Ѕ даного будинку. Інша його половина належала
її брату.

Просить
встановити, що їй належить Ѕ даного житлового будинку і визнати за нею право
власності на цю частину.

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги
і пояснила, що претендує на Ѕ будинку і хоче визнати право власності на
неї. Уточнила позовні вимоги - без встановлення права власності на цю частку .

Представник відповідача
позов визнав і пояснив, що селищна рада згодна з позовом в цій частині. Інша Ѕ
будинку належить дружині і дітям брата позивача, як спадкоємцям першої черги.

Третя особа
ОСОБА_2 пояснила, що понад десять років проживала з сім'єю у цьому будинку. Згодна
щоб Ѕ частину його визнати за позивачем.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно
свідоцтв про смерть батьки позивача померли у 1999 році (а.с.4,5). Як слідує з
довідки Локачинської нотаріальної контори позивач є спадкоємцем за законом
після смерті батька ОСОБА_3 і має право на звернення до Волинського БТІ про
видачу витягу з реєстру прав власності на Ѕ будинку (а.с.18).

Відповідно
ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), а до складу спадщини входять
усі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і
не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки
спадкодавцю ОСОБА_3 належало право власності на житловий будинок, суд прийшов
до висновку, що право власності на Ѕ частину його переходить до позивача як
спадкоємця, а тому за нею слід визнати право власності на цю частку майна.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212, 130, 174  ЦПК України,
ст.ст.1216, 1218, 1269, 1270 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно - Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання заяви.

Суддя     підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року          справа
№ 2-о-137/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

28 лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня його
смертіІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали разом,
чоловік отримував пенсію, розмір якої значно
перевищував пенсію, яку
одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2. 12 лютого 1956 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсію, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про одруження (а.с. 5), копією свідоцтва
про смерть ОСОБА_2. (а.с. 6),
довідками  про доходи (а.с. 7, 8),
довідками ЖЕК № 3 (а.с. 9, 10), а також показаннями свідків ОСОБА_3. та
ОСОБА_4., які підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня
його смерті та дохід останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який померІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2до дня його смертіІНФОРМАЦІЯ_1 та
одержання від нього допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів
до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року          справа №
2-о-136/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Управління пенсійного Фонду України у м.Нововолинську про
встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

28 лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою
про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали
разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку
одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2. 10 лютого 1962 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсію, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією паспорта (а.с. 5), копією свідоцтва про одруження
(а.с. 6), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2. (а.с. 7),  довідками
про доходи (а.с. 8, 9), довідками Жовтневої селищної ради (а.с. 10, 11),
а також показаннями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які підтвердили, що заявниця
перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був
основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 2-189/2008р/
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі :
головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Баклагіній К.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Макіївської міської ради, КП “Жилцентр №
2” м. Макіївки , ОСМД “Гвардійська, 3-я особа - КП БТІ м. Макіївки про визнання
права користування жилим приміщенням і примушення укласти договір найму жилого
приміщення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вище
зазначеним позовом , мотивуючи свої вимоги тим , що вони проживають в квартирі
АДРЕСА_1 на умовах договору найму . В період проживання в квартирі ними було
самочинно здійснено її перепланування , внаслідок чого змінилася загальна та
житлова площа і стали складати : загальна 73,30кв.м., житлова 45кв.м..
17.09.2007 року КП “БТІ м. Макіївки” склало акт про самочинне перепланування .
В зв”язку з проведеним переплануванням квартири вони позбавлені можливості
реалізувати своє право на приватизацію , а тому вимушені звернутися до суду.

Позивачі ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3
в судові засідання 17 березня та 31 березня 2008 року не з”явилися по невідомим
суду причинам. Про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно і
належним чином , про що свідчать їх розписки в отриманні судових повісток, які
маються в матеріалах справи . Тобто, позивачі , які належним чином були
повідомлені про день та час розгляду справи повторно в судове засідання не
з”явилися. Про причини своєї неявки суд повторно не повідомили.

У відповідності зі ст. 207 ч.1 п.
3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду , якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності . Оскільки позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2.
ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з”явився , не повідомили суду про причини
своєї неявки і не надали заяв про розгляд справи у їх відсутності , суд вважає
за необхідне залишити заяву без розгляду , так як з”ясування обставин по справі
і перевірка їх доказами ще не розпочаті і провести їх без участі позивачів суд
вважає за неможливе.

На підставі викладеного, керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 207 , 169 ч.3  ЦПК України,
суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 до Макіївської міської ради, КП “Жилцентр № 2” м. Макіївки , ОСМД
“Гвардійська, 3-я особа - КП БТІ м. Макіївки про визнання права користування
жилим приміщенням і примушення укласти договір найму жилого приміщення залишити
без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України..

Ухвала надрукована в нарадчій
кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.