У х в а л а

іменем України

25 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 3 липня 2007 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
приватного підприємства “Сім-Сім” про стягнення завдатку та відшкодування
моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя                                    особа:
Новомосковська міська рада Дніпропетровської області про залишення отриманого
завдатку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
3 липня 2007 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_1 та приватного підприємства “Сім-Сім” 104550 грн. завдатку, 104550 грн.
подвійної суми завдатку. Вирішено питання судових витрат. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2008
року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
3 липня 2007 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в
цій частині нове рішення, яким первісний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з            ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 104550 грн. як авансову суму, 1045 грн. 50 коп. на повернення судового
збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В іншій частині заявлених вимог відмовлено. В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення його зустрічного позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного підприємства “Сім-Сім” про стягнення
завдатку та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя                                    особа:
Новомосковська міська рада Дніпропетровської області про залишення отриманого
завдатку та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук