overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-68-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
29 лютого 2008 року.

Ратнівський районний суд   Волинської
області під головуванням

голови суду      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

сторони зареєстрували шлюб в липні 2002 року.

Від спільного подружнього
проживання  мають двоє неповнолітніх
дітей.

18.02.2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого
позову остання зазначила, що  з
відповідачем по справі не склались сімейні стосунки , часто виникали спори та
всілякі непорозуміння, що привело до фактичного припинення шлюбу.  Вважає, що підстав для збереження шлюбу не
має.

Позивачка в судовому
засіданні настоювала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував проти
задоволення позову.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову.

Відповідно до ст.112 СК
України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із матеріалів справи ,
характеру  відносин сторін встановлено,
що сторони фактично припинили подружні стосунки, на примирення не згідні ні при
яких умовах, обоє настоюють на розірванні шлюбу.

Ці обставини свідчать, що
сім'я сторін розпалась і підстав для збереження шлюбу немає, а подальше спільне
сімейне життя суперечило би інтересам сторін і це на думку суду має істотне
значення.

Майнових претензій сторони
один до одного не мають. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу суд покладає на
сторони в рівних частинах.

На підставі викладеного та керуючись ст.,
ст. 10, 11, 60, 130.  209-218 ЦПК, ст.112
СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований в  Заболотівській селищній раді Ратнівського
району 23 липня 2002 року ( актовий запис № 11) розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з кожної сторони в користь держави по 8 гр. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку при цьому

заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Ратнівський районний суд.

Головуючий
:                           підпис                                  Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду
Лесик В.О.
Справа № 2-21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
лютого 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                    Орел І.І.

при секретарі                                           Сагурі
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

встановив:

У
грудні місяці 2007 року позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом, в
якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 29 березня 2007 року в
Чорнухинському РАЦС. В даний час сторони по справі розлучені, що
підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу № 19 від 10 вересня 2007 року.
Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого в свідоцтві про
його народження записаний ОСОБА_2.

З
дня народження дитини і до цього часу відповідач ніякої матеріальної допомоги
на утримання свого сина не надає. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду
за дитиною, коштів для належного утримання сина не надає, тому відчуває
матеріальну скруту.

Просила
суд стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на свою користь на утримання сина
ОСОБА_3.  в розмірі ј його заробітку
щомісяця, а також аліменти на її утримання в розмірі 1/6 його заробітку,
щомісячно.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився, про день, час і місце розгляду справи
був повідомлений заздалегідь належним чином.

Суд
дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1. немає достатніх коштів для належного
утримання сина, в зв»язку з чим відчуває
матеріальну скруту.

Відповідач
ОСОБА_2. працездатний, в даний період працює, отримує регулярний дохід, про що
свідчить довідка про доходи з місця його роботи і тому в змозі надавати
матеріальну допомогу на утримання свого сина та колишньої дружини.

Відповідно
до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов»язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно
ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Керуючись
ст. ст. 84, 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя м. Київ АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки смт Чорнухи АДРЕСА_2 Полтавської області, на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ј частини його заробітку
щомісячно, починаючи з 27 грудня 2007 року до повноліття дитини, та аліменти в
розмірі 1/6 частини його заробітку щомісячно на утримання ОСОБА_1, до
досягнення дитиною трьох років.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7 гривень 50 копійок на користь
держави.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-о-17
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Марценюка
при секретарі Любченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с-щі Братське
справу за заявою ОСОБА_1, третя
особа - відділ РАЦС Братського РУЮ, про встановлення факту шлюбної родинності,
звернулася до суду з заявою про встановлення факту шлюбної родинності,
посилаючись на те, що 02 листопада 1951 року між нею та ОСОБА_2 було укладено
шлюб, який був зареєстрований Петропавлівським сільЗАГСом під актовим записом
№17. Однак у свідоцтві про одруження помилково вказано ім'я її чоловіка
“ОСОБА_3” замість “ОСОБА_2”, що ставить під сумів їх шлюбну родинність.
судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.
РАЦС Братського РУЮ до початку судового засідання звернувся до суду з заявою, в
якій просив розглядати справу у відсутності його представника.
пояснення заявниці, свідка ОСОБА_4, дослідивши надані матеріали, суд вважає
заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню зі
в судовому засіданні було встановлено, що згідно ксерокопії паспорту заявниці,
остання зареєструвала шлюб 02 листопада 1951 року з ОСОБА_2, 1927 року
народження. У відповідності до свідоцтва про народження, у подружжя народився
син, батьком якого записано ОСОБА_2, а матір'ю - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
помер у віці 79 років.
в свідоцтві про одруження помилково вказано ім'я чоловіка заявниці “ОСОБА_3”,
у досліджуваних документах співпадають дані прізвища, по-батькові, дата
народження чоловіка заявниці з даними, що вказані в свідоцтві про одруження, то
суд вважає за необхідне визнати помилковим ім'я, вказане в свідоцтві про
одруження “ОСОБА_3” та визнати факт шлюбної родинності між заявницею та ОСОБА_2
даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволить усунути
недоліки в письмових документах, які можуть в подальшому їй зашкодити.
ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд
факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Петропавлівка Братського району
Миколаївської області, є дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Українець
Братського району Миколаївської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

На
рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області
через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги
безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Рішення набрало чинності 10.03.08р.

Оригінал рішення знаходиться в архіві Братського

районного суду в цивільній справі №2-о-17/2008р.
Справа № 2-01/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

В складі: головуючого - судді Кузьмінця О.М.,

за
участю:

секретаря Бондар О.С.

заявника -ОСОБА_1

представника заінтересованої особи -Ковальчук Т.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара
Вижівка справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Старовижівський районний
відділ реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою, заінтересована особа Старовижівський райвідділ
реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) про встановлення факту смерті,
покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її дочка ОСОБА_2, 1981 року
народження, яка хворіла з дитинства.

Її
смерть константував сільський фельдшер, однак відділ РАЦС відмовив їй у видачі
свідоцтва про смерть, яке їй необхідне для отримання допомоги на похорон.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала повністю з підстав викладених в
ній.

Представник
заінтересованої особи не заперечує проти встановлення факту смерті.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна і
підлягає задоволенню.

Так,
згідно з п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту
смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органами державної
реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Як
з'ясовано з пояснень заявника 13.12.2007року в селі Смоляри померла її дочка
ОСОБА_2, 1981 року, яка проживала в селі Смоляри і там на кладовищі похована.

Факт її
смерті також підтверджується довідкою сільської Ради, з якої вбачається, що в
селі Смоляри ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 14.12.2007року з якої вбачається, що під час огляду
місця події в селі Смоляри було виявлено тіло померлої ОСОБА_2 без слідів
насильницької смерті.

-2-

З
довідки, виданої Старовижівської ЦРЛ вбачається, що лікарське свідоцтво про
смерть ОСОБА_2 не видавалося.

З
пояснень заявника встановлено, що встановлення факту смерті дочки їй необхідне для
отримання допомоги на похорон.

Таким
чином суд вважає, що є передбачені ст. 259 ЦПК України підстави для винесення
рішення про встановлення факту смерті фізичної особи.

Керуючись
ст.ст. 10,15,212-215 ,256,257,259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву
задовольнити повністю.

Встановити,
що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Смоляри Старовижівського
району Волинської області.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський райсуд протягом 10 днів після його проголошення або шляхом
подання в цей же строк заяви про апеляційне оскарження рішення і подання після
цього в 20-ти денний строк апеляційної скарги.

Рішення
вступає в законну силу після закінчення вказаних строків для його оскарження.

СУДДЯ
О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ
Справа
№2”н”-25/2008 р.
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

21 лютого 2008 року                                                                                                         смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.
ознайомившись з заявою ЗАТ КБ “ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості  з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И
В:

21
лютого 2008 року  заявник ЗАТ КБ
“ПриватБанк” звернувся до Софіївського районного суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно
до укладеного договору № КRXRRX00460005 від 31.03.2007 року ОСОБА_1 31.03.2007
року отримала кредит у розмірі 1770,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмір 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення 31.03.2008  року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку-щомісяця в період сплати, за який приймається період “21” по “26” число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі              200,77  грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов, але ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором не виконувала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 на
01.02.2008 року має заборгованість 5160,45 грн., тому заявник прохає видати судовий наказ  про стягнення боргу з ОСОБА_1в сумі 5160,45  грн., судових витрат у розмірі 25,80 грн.-судовий збір та 15,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

В зв'язку з тим, що ст. 96 ЦПК України передбачає видачу судового наказу, якщо:                  1)заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині вчиненому у письмовій формі, а заявник долучив не кредитний договір, а заяву позичальника про надання строкового кредиту, тому згідно ст.
100  ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу і повертає заяву, роз'яснивши заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
100,  96 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити
у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ЗАТ
КБ “ПриватБанк” з ОСОБА_1, одночасно роз»яснивши право заявника  на
звернення до суду в позовному порядку.

Заява
про апеляційне  оскарження ухвали може
бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський
районний суд .

Суддя:                                                                       О.Є.Джерелейко
Справа № 2-3-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
26.02.2008 р.

Ратнівський районний суд   Волинської
області під головуванням

голови суду      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

сторони зареєстрували шлюб
в  січні 1993 року.

Від спільного подружнього
проживання  мають  одну дитину, а саме: сина ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1.

03.11.07 року позивачка  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого
позову остання зазначила, що відповідач
часто вживав спиртні напої, вчиняв сварки, скандали, застосовував
фізичне насильство, а тому їх шлюб розпався остаточно і зберегти його не можливо.                                 В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з
підстав зазначених в позовній заяві і настоювала на розірванні шлюбу.

На примирення не згідна ні
при яких умовах.

Відповідач фактично підстав
позову не оспорював та пояснив суду, що дійсно їх сім'я розпалась, однак в
цьому є не тільки його вина, а й вина позивачки.

Погодився, що дальше спільне
проживання є неможливим, а тому не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову.

Відповідно до ст.112 СК
України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень сторін, характеру
їхніх відносин встановлено, що сторони фактично припинили подружні стосунки, на
примирення не згідні ні при яких умовах, обоє настоюють на розірванні шлюбу.

Ці обставини свідчать, що
сім'я сторін розпалась і підстав для збереження шлюбу немає, а подальше спільне
сімейне життя суперечило би інтересам сторін і це на думку суду має істотне
значення.

Майнових претензій сторони
один до одного не мають. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу суд покладає на
сторони в рівних частинах.

На підставі викладеного та
керуючись ст., ст. 10, 11, 60,  209-218
ЦПК, ст.112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований в
Ратнівському  РАГСі Ратнівського
управління юстиції 30 січня 1993 року / актовий запис № 04 / розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з кожної сторони в користь держави по 8 гр. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку при цьому

заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Ратнівський районний суд.

Головуючий
:                           підпис
Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду
Лесик В.О.
Справа №  2-57
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року  Чорнухинський районний суд Полтавської
області

в
складі головуючого-судді                                Орел І.І.

при
секретарі                                                        Бибик О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом   ОСОБА_1 до сільськогосподарського  товариства з обмеженою відповідальністю
“Агрофірма ім. Суворова” про виділення майна в натурі згідно майнових
сертифікатів,-

встановив:

В січні місяці 2007 року позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказав, що він працював в
КСП ім. Суворова, яке було реорганізоване в СТОВ “Агрофірма ім. Суворова”. Він
являється власником майнового паю СТОВ “Агрофірма ім. Суворова” на суму  3033 гривень.

Просив суд виділити на його користь
слідуюче майно:

1.
Цистерни  3 шт. на суму 1286 гривень.

2.
Бочки  32 шт. 200-літрові б/у на суму 1040 гривень.

3.
Склад ГСМ на
суму 519 гривень.

На загальну суму 2845 гривень.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. змінив свої позовні вимоги і просив виділити  на його користь слідуюче майно:

1.
Цистерни 3 шт.
на суму 1286 гривень.

2.
Бочки 15 шт.
200-літрові б/у на суму 488 гривень.

3.
Склад ГСМ на
суму 519 гривень.

Всього на загальну суму 2293 гривень.

Представник відповідача СТОВ
“Агрофірма ім. Суворова” Коломієць Віра Григорівна з позовними вимогами згідна.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Згідно Указу Президента України від 29
січня  2001 року “Про заходи щодо
забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного
сектору економіки” “Особам, які  є
власниками паїв повинно бути забезпечено право виділення індивідуально
визначених об”єктів зі складу майна реорганізованих колективних підприємств чи
їх правонаступників стосовно майна”.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1. має  майновий пай згідно
свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства на загальну суму 3033 гривень.

Таким чином, є всі правові підстави
для виділення майна в натурі, яке вказане в позовній заяві і є в наявності в
СТОВ “Агрофірма ім. Суворова”,  у
власність позивача.

Керуючись Указом Президента
України  від 29 січня 2001 року “ Про
заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування
аграрного сектору економіки”, Законом України про власність”, ст. ст. 10, 60,
212, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1  жителя
смт Чорнухи Полтавської області із майнового фонду
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ім.
Суворова”, слідуюче майно:

1.
Цистерни 3 шт.
на суму 1286 гривень.

2.
Бочки 15 шт.
200-літрові б/у на суму 488 гривень.

3.
Склад ГСМ на
суму 519 гривень.

Всього майна на суму 2293 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення. Апеляційну скаргу на
рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ
№2-9/08

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
лютого  2008 року
м.Прилуки

Прилуцький
міськрайонний суд  Чернігівської
області  в складі:

Головуючого судді:  Галича А.І.

При секретарі:          Волошиній
А.В.

Розглянувши у відкритому судовому в м.Прилуки справу  за позовом ОСОБА_1до Прилуцької районної
державної нотаріальної контори  про
зобов'язання винити нотаріальні дії ,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом  та просить суд  зобов'язати
відповідача  вчинити нотаріальну
дію щодо видачі їй  свідоцтва про право
на спадщину на &frac12; частину  майна після померлої ОСОБА_2. , а саме на &frac12;
частину  будинку з
надвірними спорудами та будівлями  за
адресою : сАДРЕСА_1 та &frac12;
частину  грошових заощаджень.

В судовому засіданні  представник позивача  підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явився,  хоча надіслав суду    повідомлення , про те, що  заявлений позов не підтримуює.

Представник третьої особи  на стороні
відповідача без самостійних вимог,
підтримує позицію відповідача  в
судовому засіданні.

Суд,
розглянувши матеріали справи,  вислухавши
пояснення  сторін    вважає, що
в заявленому позові  необхідно
відмовити з наступних підстав:

Так,  Прилуцькою
державною  нотаріальною конторою було
видано  гр.ОСОБА_1. свідоцтво  про право на спадщину за законом на &frac12; частину  після померлої  ОСОБА_2., яка є  її двоюрідною тіткою ,  на іншу &frac12; частину  нотаріусом
їй було відмовлено, оскільки  інша
половина за законом має належати
ОСОБА_3. , який також подав  заяву
до Прилуцької  районної   державної
нотаріальної контори   про  прийняття спадщини.

Позивачка
посилається  в своїй заяві   на
ті обставини , що  підтверджуючі
документи , які б засвідчували  ступінь  ОСОБА_3.
родинних відносин  з померлою
ОСОБА_2 відсутні, тому  тільки вона має
право  на спадщину   на
іншу частину  спадкового майна
після померлої  ОСОБА_2.

Але
рішенням  Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 13 листопада 2007 року, яке набрало законної сили
,    встановлено факт родинних відносин
між ОСОБА_3- 1921 року народження , який є третьою особою  по справі на стороні відповідача ,  та його двоюрідною сестрою ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.17), що  також
засвідчує його право на прийняття спадщини
після  померлої ОСОБА_2.

Виходячи  з вищевикладеного,  беручи всі докази , в їх сукупності ,
суд  приходить до висновку, що  в заявленому
позові необхідно відмовити, оскільки на спірну частину майна після
померлої   ОСОБА_2.  має право
третя особа  по справі на стороні
відповідача , без самостійних вимог   -
ОСОБА_3.

Керуючись
ст.ст.10, 30, 60, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_1до Прилуцької районної державної нотаріальної контори  про зобов'язання  вчинити
нотаріальні   дії    щодо видачі Свідоцтва про право на
спадщину  на &frac12;  майна ,
після померлої ОСОБА_2- відмовити .

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга
до  апеляційного суду
Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд  протягом двадцяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано   протягом десяти днів з дня проголошення
рішення  суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: