Справа № 2-1201
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Мелітопольс
ький міськрайонний суд Запор
ізької області у складі:

головуючого - судді - Максим
чук З.Н.
при секретарі - Макаренк
о В. В.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні ум.. Мелі
тополі цивільну справу за по
зовом Мелітопольського орен
дного підприємства теплових
мереж до ОСОБА_1 про стягн
ення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відпо
відачки з позовом про відшко
дування заборгованості за сп
ожиту теплову енергію з наст
упних підстав.
Позивач, як постачальник це
нтралізованої теплової енер
гії, керуючись відповідними
рішеннями Мелітопольської м
іської ради «Про початок опа
лювального сезону» та дотрим
уючись вимог СніПа 2.01.05-91 «Опале
ння, вентиляція, кондиціюван
ня» виконує свої обовязки
по забезпеченню мешканців ба
гатоквартирних житлових буд
инків тепловою енергією, і зо
крема надав ці послуги відпо
відачці, яка мешкає у квартир
і НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, вн
утриквартирні прилади якої п
ідключені до мереж теплопост
ачальника. Відповідачка в св
ою чергу надані послуги спож
ивала, але своєчасно свої обо
в'язки по сплаті спожитих пос
луг виконує не належним чино
м і її заборгованість за пері
од з 01.09.2006 року по 01.12.2007 року станов
ить 1867 гривень 96 копійок. Через
те, що відповідача у добровіл
ьному порядку вказану заборг
ованість не погашає, позивач
був змушений звернутися з по
зовом до суду, внаслідок чого
поніс судові витрати по опла
ті інформаційно-технічного з
абезпечення у сумі 30 гривень.

На підставі викладеного по
зивач просить стягнути на йо
го користь з відповідачки су
му заборгованості за спожиту
теплову енергію у розмірі 1867 г
ривень 96 копійок та судові вит
рати по оплаті інформаційно-
технічного забезпечення у су
мі 30 гривень.
В судовому засіданні предс
тавник позивача на задоволен
ні позову наполягає. Відпові
дачка у судовому засіданні п
озов визнала повністю.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, відповід
ачки, вивчивши матеріали спр
ави, рахує за необхідне позов
задовольнити повністю.
Згідно до наданої довідки О
СББ «Росинка» від 03.12.2007 року (а.с
. 2), відповідачка дійсно зареє
стрована та постійно прожива
є у квартирі НОМЕР_1 по А
ДРЕСА_1.
Як пояснив у судовому засід
анні представник позивача, в
ідповідачка є споживачем. по
слуги з надання теплової ене
ргії, тому повинна своєчасно
сплачувати за надані послуг
и.
Однак, згідно до наданої до
відки, виписки з особистого р
ахунку (а.с. 3), заборгованість в
ідповідачки перед позивачем
за період з 01.09.2006 року по 01.12.2007 рок
у складає 1867 гривень 96 копійок.

Таким чином, суд приходить
до висновку про те, що є підст
ави для стягнення з відповід
ачки на користь позивача вка
заної заборгованості.
Крім того, у відповідності
до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, стягн
енню з відповідачки на корис
ть позивача підлягають витра
ти на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грив
ень, оскільки вони належним ч
ином підтверджені позивачем
(а.с. 2). Також стягненню з відпо
відачки на користь держави п
ідлягає судовий збір у сумі 51
гривня.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК Україн
и, ст.ст.11, 509, 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Мелітопольського ор
ендного підприємства теплов
их мереж до ОСОБА_1 задово
льнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, яка м
ешкає за адресою: АДРЕСА_1
, на користь Мелітопольськог
о орендного підприємства теп
лових мереж (розрахунковий р
ахунок №001 в АКБ «Індустріа
лбанк» МФО 313849 ЗКПО 05541114) 1867/одну ти
сячу вісімсот шістдесят сім/
гривень 96 копійок, судові вит
рати по оплаті інформаційно-
технічного забезпечення у су
мі 30 /тридцять/ гривень, а також
судовий збір в розмірі 51 грив
ні на користь держави.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення може бути пода
но до Мелітопольського міськ
районного суду протягом деся
ти днів з дня оголошення ріше
ння, апеляційну скаргу на ріш
ення може бути подано до апел
яційного суду Запорізької об
ласті через Мелітопольський
міськрайонний суд протягом
двадцяти днів з моменту пода
ння заяви про апеляційне оск
арження.