Справа № 2-2796/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЧЕРНІГОВА
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
з участю: сторін, представника
позивача - адвоката ОСОБА_4, представника відповідачки - ОСОБА_3,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди,
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки 3751 грн
у відшкодування майнової шкоди та 100000 грн у відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 15.05.2007
року, а також понесених судових витрат. 15.07.2008 року позивач доповнив позов
вимогою про відшкодування витрат на оплату правової допомоги адвоката в розмірі
судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.
позов не визнала зазначивши, що дорожньо-транспортна пригода виникла не з її
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
року позивач їхав на велосипеді по вулиці Щорса в місті Чернігові і був збитий
автомобілем ХЮНДАЙ, яким керувала відповідачка. Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди позивач отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, зокрема
- перелом шийки стегна зі зміщенням, у зв'язку з чим був змушений тривалий час
лікуватися і витрачати кошти на придбання ліків, чим завдана майнова шкода.
Через отримані ушкодження позивач відчував душевні і фізичні страждання, які
пов'язані з фізичним болем, позбавленням можливості рухатися та необхідністю
докладати додаткових зусиль для організації свого життя, чим в сукупності
завдана й моральна шкода.
до частин 2, 5 статті 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що
є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не
доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу
чином, закон покладає на відповідачку обов'язок доводити наявність у позивача
умислу на завдання йому шкоди. Втім, відповідачка зазначених вимог закону
виконала і не довела наявність у позивача умислу на завдання йому шкоди, а тому
зобов'язана відшкодувати її у повному обсязі.
з частиною 3 статті 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
з цього, позивач повинен довести суду розмір майнової та моральної шкоди, яка
підлягає відшкодуванню відповідачкою.
розміру майнової шкоди позивач включив витрати на лікування в розмірі 1341 грн
та витрати на придбання харчування в розмірі 2410 грн, надавши відповідні
фіскальні чеки, які підтверджують понесені витрати. У той же час, позивач не
надав жодного доказу на підтвердження того, що придбавав ліки і лікарські
засоби саме за призначенням лікаря та для лікування ушкоджень завданих
відповідачкою, а також те, що мав потребу в посиленому харчуванні. За
викладених обставин суд не знаходять підстав для задоволення позову в частині
відшкодування майнової шкоди, через недостатню обґрунтованість цих вимог.
же час, суд вважає повністю доведеним заподіяння позивачу моральної шкоди.
Вирішуючи питання розміру грошового відшкодування завданої моральної шкоди, суд
враховує характер правопорушення, ступень завданих тілесних ушкоджень, що стали
наслідком тривалого розладу його здоров"я і значних фізичних обмежень
позивача, глибину і тривалість фізичних і душевних страждань, при цьому
виходячи із засад розумності і виваженості вважає достатньою сатисфакцію стягнення
на його користь 15 000 грн.
до статті 79 ЦПК України, витрати пов'язані з оплатою судового збору, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрат на правову
допомогу є судовими витратами і в силу статті 88 цього Кодексу підлягають
відшкодуванню відповідачкою.
позивачем судового збору в розмірі 59 грн 50 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн
підтверджується квитанціями, що є підставою для їх стягнення з відповідачки.
Проте, виходячи із складності даної справи та часу необхідного для підготовки
адвокатом до участі в ній, суд не може визнати обґрунтованою суму витрат на
правову допомогу адвоката, сплачену позивачем і вважає необхіднім відшкодувати
її частково - в розмірі 1500 грн.
статтями 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд
задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 000 грн у
відшкодування моральної шкоди та 1589 грн 50 коп. у відшкодування судових
витрат, а всього 16 589 грн 50 коп.
Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
заяви.

Головуючий: