Справа №
21 березня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Кравчук Т.С.,
при секретарі Лахматової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право
власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 86,4 кв. м. житловою площею
43,7 кв. м., яка в цілому складається з: 1 - коридору площею 4,3 кв. м.; 2 -
ванної кімнати площею 3,5 кв. м., 3- кухні площею 5,2 кв. м., 4 - жилої кімнати
площею 10,2 кв. м., 5 - кладочки площею 6,2 кв. м., 6 - житлової кімнати площею
21,6 кв. м., 7 - кладочки площею 1,6 кв. м., 8 - жилої кімнати площею 11,9 кв.
м., 9 - вбудованої шафи площею 0,9 кв. м., 10 - підсобного приміщення площею
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, та пояснив суду, що ОСОБА_1 на праві приватної
власності на підставі  свідоцтва  про спадщину від 01.03.2006 року належить
житлова квартира під АДРЕСА_1. Загальна площа квартири до проведення
реконструкції складала 51 кв.м.. До складу квартири до реконструкції входили
наступні  приміщення: 1- коридор площею 4,3 кв.м; 2 - ванна кімната (санвузол) площею 3,5 кв. м.; 3
- кухня площею - 5,2 кв. м.; 4 - жила кімната площею
10,2 кв.м.; 5 - кладовка площею 6,2 кв.м.; 6 - жила кімната - 21,6 кв.м..
Крім позивача в указаній квартирі
проживали: його батько - ОСОБА_2, 1939 року народження; його мати - ОСОБА_3,
1940 року народження; його дружина - ОСОБА_4, 1981 року народження та його
синОСОБА_5, 2005 року народження. По набору приміщень та обладнанню квартира не
відповідала вимогам діючих нормативних документів, висунутих до жилих квартир.
Тобто у ОСОБА_1 виникла необхідність проведення
реконструкції його житла з ціллю
покращення житлових  умов.
Для  надання відповідних дозволів на
проведення реконструкції позивач не одноразово звертався до органів місцевого
самоврядування, але постійно отримував відмову, що суттєво порушувало його  права.
У зв'язку з вищевказаними обставинами в 2006 році  в рамках поліпшення своїх житлових  умов позивачем за рахунок його власних коштів
була проведена самочинна реконструкція зазначеного вище  об'єкту
нерухомого майна. Проведена реконструкція передбачала збільшення площі
забудови та об'єму споруди за рахунок прибудови.  В наслідок проведення реконструкції квартира
АДРЕСА_1складається з: 1-
коридору площею 4, 3 кв.м; 2 - ванної кімнати (санвузол)
площею 3,5 кв. м.; 3 - кухні площею - 5,2 кв. м.; 4 -
жилої кімнати площею 10,2 кв.м.; 5 - кладовки площею 6,2 кв. м.; 6 - жилої
кімнати - 21,6 кв.м.; 7 - кладовки
площею 1,6 кв. м.; 8 - жилої кімнати площею 11,9 кв.м.; 9 - вбудованої
шафи площею 0,9 кв.м.;  10 - підсобного
приміщення площею 21,0  кв.м..
Технічний стан основних несучих та інших конструктивних елементів будівлі
задовільний, конструктивні рішення відповідають будівельним та санітарними
нормам, будівля придатна до експлуатації та підлягає збереженню, про що
свідчить технічні висновки про можливість збереження та подальшої
експлуатації  квартири АДРЕСА_1, зроблені
ліцензованою організацією ПП «АЛЕКС».
Крім того, реконструкція
проводилася зі згоди  сусідів позивача
г-на ОСОБА_6., г - ки ОСОБА_7та г-на ОСОБА_8 (відповідні копії заяв додаються).
Тобто   проведена  реконструкція
не порушує прав  чи інтересів права інших осіб.
Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання
повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов обґрунтований, доведений та підлягає
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 на праві приватної власності на
підставі  свідоцтва  про спадщину від 01.03.2006 року належить
житлова квартира під АДРЕСА_1. Загальна площа квартири до проведення реконструкції
складала 51 кв.м.. До складу квартири до реконструкції входили наступні  приміщення: 1- коридор площею 4,3 кв.м; 2 - ванна кімната (санвузол) площею 3,5 кв. м.; 3
- кухня площею - 5,2 кв. м.; 4 - жила кімната площею
10,2 кв.м.; 5 - кладовка площею 6,2 кв.м.; 6 - жила кімната - 21,6 кв.м..
Крім позивача в указаній квартирі
проживали: його батько - ОСОБА_2, 1939 року народження; його мати - ОСОБА_3,
1940 року народження; його дружина - ОСОБА_4, 1981 року народження та його
синОСОБА_5, 2005 року народження. По набору приміщень та обладнанню квартира не
відповідала вимогам діючих нормативних документів, висунутих до жилих квартир.
Тобто у ОСОБА_1 виникла необхідність проведення
реконструкції його житла з ціллю
покращення житлових  умов.
Для  надання відповідних дозволів на
проведення реконструкції позивач не одноразово звертався до органів місцевого
самоврядування, але постійно отримував відмову, що суттєво порушувало його  права.
У зв'язку з вищевказаними обставинами в 2006 році  в рамках поліпшення своїх житлових  умов позивачем за рахунок його власних коштів
була проведена самочинна реконструкція зазначеного вище  об'єкту
нерухомого майна. Проведена реконструкція передбачала збільшення площі
забудови та об'єму споруди за рахунок прибудови.  В наслідок проведення реконструкції квартира
АДРЕСА_1складається з: 1-
коридору площею 4, 3 кв.м; 2 - ванної кімнати (санвузол)
площею 3,5 кв. м.; 3 - кухні площею - 5,2 кв. м.; 4 -
жилої кімнати площею 10,2 кв.м.; 5 - кладовки площею 6,2 кв. м.; 6 - жилої
кімнати - 21,6 кв.м.; 7 - кладовки
площею 1,6 кв. м.; 8 - жилої кімнати площею 11,9 кв.м.; 9 - вбудованої
шафи площею 0,9 кв.м.;  10 - підсобного
приміщення площею 21,0  кв.м..
Технічний стан основних несучих та інших конструктивних елементів будівлі
задовільний, конструктивні рішення відповідають будівельним та санітарними
нормам, будівля придатна до експлуатації та підлягає збереженню, про що
свідчить технічні висновки про можливість збереження та подальшої
експлуатації  квартири АДРЕСА_1, зроблені
ліцензованою організацією ПП «АЛЕКС».
Крім того, реконструкція
проводилася зі згоди  сусідів позивача
г-на ОСОБА_6., г - ки ОСОБА_7та г-на ОСОБА_8 (відповідні копії заяв додаються).
Тобто   проведена  реконструкція
не порушує прав  чи інтересів права інших осіб.
Таким чином суд, вважає за можливе
позов ОСОБА_1- задовольнити, визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 86,4 кв. м. житловою
площею 43,7 кв. м., яка в цілому складається з: 1 - коридору площею 4,3 кв. м.;
2 - ванної кімнати площею 3,5 кв. м., 3- кухні площею 5,2 кв. м., 4 - жилої
кімнати площею 10,2 кв. м., 5 - кладочки площею 6,2 кв. м., 6 - житлової
кімнати площею 21,6 кв. м., 7 - кладочки площею 1,6 кв. м., 8 - жилої кімнати
площею 11,9 кв. м., 9 - вбудованої шафи площею 0,9 кв. м., 10 - підсобного
приміщення площею 21,0 кв. м..
Куруючись ст.ст. 320, 331, 357, ч. 3 ст.
376, 383 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 62, 130, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею
86,4 кв. м. житловою площею 43,7 кв. м., яка в цілому складається з: 1 -
коридору площею 4,3 кв. м.; 2 - ванної кімнати площею 3,5 кв. м., 3- кухні
площею 5,2 кв. м., 4 - жилої кімнати площею 10,2 кв. м., 5 - кладочки площею
6,2 кв. м., 6 - житлової кімнати площею 21,6 кв. м., 7 - кладочки площею 1,6
кв. м., 8 - жилої кімнати площею 11,9 кв. м., 9 - вбудованої шафи площею 0,9
кв. м., 10 - підсобного приміщення площею 21,0 кв. м..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до суду
першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга  на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: