Справа
№ 2-0760-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

29 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді                                                               Дубіжанської Т.О.

при секретарі                                                                         Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3про визнання угоди
купівлі-продажу дійсною та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив
визнати дійсним договір купівлі-продажу 32/100 частин квартири АДРЕСА_1 та
визнати за ним право власності на вказану частину квартири. В обґрунтуванні
своїх вимог позивач вказав на те, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2. -
32/100 частини, ОСОБА_3. - 136/300 частини, йому - 68/300 частини. 24.05.2005
року між ним та відповідачем ОСОБА_2. було укладено договір купівлі-продажу
32/100 частин квартири, згідно якого відповідач прийняв від позивача кошти в
сумі 11 000 грн. за продану частину квартири АДРЕСА_1. З моменту покупки
відбулося повне виконання договору, однак позивач не може оформити право
власності на вище зазначену частину квартири, оскільки договір купівлі-продажу
нотаріально не посвідчено. Таким чином, він вимушений звернутися до суду з
даним позовом.

У судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду
заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, а у разі неявки у
судове засідання відповідача, не заперечує проводити розгляд справи у заочному
порядку. Крім того, він підтримав свої позовні вимоги та просив позов
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи був належним чином повідомлений засобами масової
інформації, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, але надала
до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджено письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У судовому засіданні встановлено, що 24.05.2005 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір купівлі-продажу 32/100 частин квартири
АДРЕСА_1, згідно якого відповідач прийняв від позивача кошти в сумі 11 000 грн.
за продану частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 13). Розрахунок з відповідачем було
проведено повністю 24.05.2005 року у день покупки, про що свідчить вказівка про
це у договорі, який був підписаний відповідачем. З моменту покупки відбулося
повне виконання договору, вказана частина квартири перейшла до розпорядження
позивача. Згідно повідомлення Комунального підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації» № 14045 від 28.11.2007 року,  32/100 частини квартири АДРЕСА_1
зареєстровані за ОСОБА_2. на підставі свідоцтва про право власності на житло
від 23.04.2001 року, виданого міськвиконкомом згідно з розпорядженням П-6 (а.с.
7). Отже, оскільки угода виконана обома сторонами, то суд вважає можливим визнати її дійсною та визнати право
власності
на 32/100 частини квартириАДРЕСА_1 за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. 220 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3про
визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності -
задовольнити.

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу 32/100 частин
квартири АДРЕСА_1укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати право власності на 32/100 частин квартириАДРЕСА_1
за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя                                                                                                                                                  Т.О. Дубіжанська