У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 березня
2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа: Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної
адміністрації, про захист прав землекористувача земельної ділянки та усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом зазначивши, що відповідно до
свідоцтва про право власності від 21 вересня 1990 року, виданого виконкомом
Залізничної райради народних депутатів у м. Києві, як працівнику колишнього
радгоспу «Совки» їй під забудову будинку була надана земельна ділянка розміром
0,15га з фонду земель зазначеного радгоспу. Однак ОСОБА_3, який є її сусідом,
порушує її права щодо користування земельною ділянкою площею 0,15га, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В березні 2007 року ОСОБА_3 самовільно
захопив ділянку розміром 25м.* 15,08м загальною площею 0,377 кв.м., що
використовувалась нею під город, внаслідок чого зменшив загальний розмір її
ділянки до 0,1221га та збільшив розмір своєї ділянки до 0,1377га.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 березня  2008 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від         23 червня 2008 року, у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано
ОСОБА_1не чинити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перешкоди у користуванні земельною ділянкою
розташованою по АДРЕСА_1загальною площею 1,377 кв.м.

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відновити становище належної їй земельної ділянки та усунути перешкоди у
користуванні нею, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа:
Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної
адміністрації, про захист прав землекористувача земельної ділянки та усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Додані до скарг матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка