overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 454
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
12 лютого 2008 року                 Олександрійський міськрайонний
суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при
секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом приватного  підприємства «Житло-сервіс»   до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів
заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 786 грн.
17 коп. станом на 01.11.2007 р. Своє прохання мотивує тим, що відповідачам  належить
квартира АДРЕСА_1. Підприємство надає їм послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території. Але відповідачі не розраховуються за їхні послуги.
розгляду справи представник позивача підтримала позовні вимоги.     Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
матеріали справи, суд приходить до наступного:
з місця проживання підтверджується, що відповідачі мешкають в зазначеній
квартирі, а значить користуються послугами позивача. Згідно з наданим розрахунком
позивача заборгованість за отримані послуги на вказану дату  становить
спірну суму.  В той час, як  ст. 68 ЖК України передбачає проведення
Квартира  приватизована, тому стягнення необхідно
проводити в дольовому порядку.
користь позивача в рівних долях необхідно стягнути судові витрати по
оплаті  інформаційно-технічного
забезпечення в сумі 30 грн. і на користь держави 51 грн. судового збору.
статтями 13, 16 ЦК України, 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р., 213-215 ЦПК України, суд
Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
приватного  підприємства
філії ВАТ КБ «Надра» КРУ, МФО 323624, код 31323259)  по 262 грн. 06 коп. боргу та   по 10 грн. 00 коп. судових витрат (всього по
272 (двісті сімдесят дві) грн. 06 коп. з кожного, а також - на користь держави
по 17 грн. 00 коп. судового збору.
Рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Кіровоградської обл. через
Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення  апеляційної скарги
або шляхом подання в той же строк заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-о-5/2008р.

25 лютого  2008 року
Кременецький  районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

за участю народних засідателів ОСОБА_1,

ОСОБА_2

представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременці справу за заявою ОСОБА_3, де заінтерисованою особою
виступає Почаївська міська рада про оголошення ОСОБА_4 померлою,

В С Т А Н О В И
В:

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про оголошення ОСОБА_4
померлою.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та пояснила, що
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 була далекою родичкою її матері і проживала разом з
позивачкою з 1997 року у належних їй 2/8 частинах будинку АДРЕСА_1.

23 липня 2001 року позивачка на підставі договору дарування, посвідченого
приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу подарувала
ОСОБА_4 належну їй частину вище вказаного будинку.

З 2003 року місце перебування ОСОБА_4 невідоме, що стверджується актом
депутата Почаївської міської ради. Інших родичів ОСОБА_4 немає, ніде не
працювала. Позивачка просить оголосити ОСОБА_4 померлою для вирішення в
майбутньому питання про успадкування подарованої їй частини будинку.

Представник заінтерисованої особи Почаївської міської ради в судове
засідання не з'явився, надіславши заяву в якій просить слухати справу в його
відсутності, позов визнає.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що ОСОБА_4 не
проживає в будинку АДРЕСА_1 вже близько 5 років, місце її перебування невідоме,
протягом цього часу вона їм не телефонувала, не писала листи, не повідмляла
іншим способом про місце свого перебування.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з насупних підстав.

Відповідно до ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом
померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування протягом трьох років.

Факт відсутності відомостей про
місце перебування ОСОБА_4 по місцю проживання в АДРЕСА_1 протягом п'яти років
підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: актом обстеження від 14
листопада 2007 року, складеним депутатом Почаївської міської ради Шмигельським
С.О. за участю сусідів ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_4 відсутня по місцю проживання в АДРЕСА_1  з 2003 року, а також поясненнями допитаних в
судовому засіданні свідків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 246 - 249
ЦПК України, статтею 46 ЦК України,  суд,
---

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 - померлою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:

Народні
засідателі:
Справа № 2-244/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2008 року  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді                            Микитчина І.М.

при секретарі                                       Стельмах З.В.

з участю народних
засідателів         ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_3 про
визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3. звернулася до суду із заявою, в
якій просить визнати недієздатним свого брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

В обгрунтування заявлених вимог
покликається на те, що її рідний брат ОСОБА_4. згідно з медичним висновком
хворіє психічним захворюванням,  у
зв'язку з чим його визнано безстроково інвалідом II групи з дитинства внаслідок
психічного захворювання, який за станом свого здоров'я потребує опікуна, що
стверджується витягом з протоколу ЛКК № 343 від 27.02.2002 року та № 408 від
19.10.2007 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3.
підтримала вимоги, покликаючись на викладені в заяві обставини, суду пояснила,
що її рідний брат за станом свого психічного здоров'я не здатний усвідомлювати значення своїх дій, потребує
постійного нагляду і не може самостійно здійснювати свої права.

В судовому засіданні представник
опікунської ради при Стрийському міськвиконкомі Форіна Т.Я. визнала заявлені
вимоги.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що заяву слід
задовольнити.

Як вбачається з довідки серії ЛВА-1 №
129196, ОСОБА_4,, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнаний інвалідом II групи з
дитинства внаслідок загального захворювання безтерміново.

Наведене стверджується витягом з
протоколу ЛКК № 408 Стрийської центральної
міської  лікарні від 19.10.2007
року, з якого слідує, що ОСОБА_4знаходиться на “Д” обліку в психіатричному
кабінеті Стрийської центральної міської лікарні з приводу психічного
захворювання. За станом здоров'я потребує опікуна.

Відповідно до  акту
амбулаторної  судово -
психіатричної експертизи № 900 від 21 грудня 2007 року ОСОБА_4страждає стійким,
хронічним психічним розладом у вигляді наростаючого епілептичного недоумства з
періодичними психотичними епізодами, що позбавляє його здатності усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.

Отже, зібраними і дослідженими в
судовому засіданні доказами доведено, що ОСОБА_4 внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати
ними, а тому відповідно до ст. 39 ЦК України його слід визнати недієздатним.

Керуючись  ст. ст.
10,  60,  212,
213,  215,  240,
241  ЦПК  України,
ст.,ст. 39, 40, 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження, жителяАДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з  дня
його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин

Народні засідателі :                       ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 2 - 51 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
лютого 2008 року Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець
І. А.

при секретарі: Остапенко
Н. М.

з участю:

позивача:  ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 1992 року, актовий запис  №05. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивачка
просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають з ним
різні характери та погляди на сімейне життя, на примирення не згодна.

В судовому засіданні позивачка
настоює на позовних вимогах про розірвання шлюбу.

Відповідач позовні вимоги про
розірвання шлюбу визнав в повному обсязі.

Заслухавши сторони, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено,
що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Під час розгляду справи встановлено,
що сторони спільно не проживають, просять шлюб розірвати, на примирення не
згодні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін. При таких обставинах збереження сімї ОСОБА_1 неможливо, а отже, в
порядку ч.2 ст.112 СК України шлюб припиняється внаслідок його  розірвання.

Витрати при розірванні шлюбу
покладаються на відповідача, так як у позивачки на утриманні неповнолітні діти.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,  та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 25 липня 1992 року у Димитрівській сільській Раді,
Устинівського району, Кіровоградської області, актовий запис №05 - розірвати.

Стягнути держмито на користь держави
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять) грн.
00 коп., а ОСОБА_1 від сплати звільнити.

На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження  до
апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на
протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія   вірна.

Голова Устинівського

районного суду
І. А. Годованець.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.02.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі
Пономаренко А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
справу за позовом ОСОБА_1
до Олександрійської міської Ради
народних депутатів про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали заяви
з просьбою розглянути справу у їх відсутність.

Позивач просить визнати право власності на самочинно споруджені будівлі: сарай літера «Г» розміром 1,80х2,90 м2, яка знаходиться на земельній ділянці
призначеній для обслуговування садиби АДРЕСА_1.

Вимоги мотивує наступним:

Без належного дозволу, були збудовані зазначені будівлі. Для узаконення
зазначених споруд та внесення до технічної документації, звернулися до відділу архітектури
та містобудування Олександрійської міської ради з проханням дозволити залишити
в користуванні зазначені споруди.

Після звернення відділом
архітектури та містобудування Олександрійської міської ради за участю санітарної та пожежної інспекції було складено акт
обстеження на предмет відповідності діючим нормам і правилам самочинно споруджених будівель, на підставі якого було зроблено
висновок, згідно якого встановлено, що
самочинно споруджені будівлі відповідають санітарним, протипожежним та архітектурним нормам і не порушують прав інших
осіб.

Відповідно до п. 5 ст.
376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відділ архітектури і містобудування надав направлення до
суду для вирішення питання узаконення самочинної
забудови.

Враховуючі зазначені обставини, вимушена звернутися до суду
із заявою про визнання права власності на
зазначене майно з метою захисту права володіти, розпоряджатися та користуватися
на свій розсуд належним майном.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивачів суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню. Зазначені правовідносини врегульовано
п. 5 ст. 376 та ст. 1269 ЦК України. Забудови
відповідають необхідним вимогам, нічиїх прав не порушують, що видно з
матеріалів справи, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі п.
5 ст. 376, ст. 1269 ЦК України, керуючись ст.ст.
213-215  ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на самочинну забудову: сарай
літера «Г» розміром 1,80х2,90 м2, яка знаходиться на земельній ділянці
призначеній для обслуговування садиби АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
№ 2-425/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 лютого
2008р.       Світловодський міськрайонний
суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при
секретарі Сулимі І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа  Житлово-експлуатаційна  контора №2м.Світловодська про  усунення перешкод у реалізації права
власності та  виселення, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся  до
суду  з  позовом
до  відповідача  про
усунення перешкод у ралізації права власності та усунути перешкоди в
його праві користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1, яка належала  відповідачу. Мотивує свої вимоги тим, що
06.03.2007 року придбав з прилюдних торгів вищевказану однокімнатну квартиру.
На даний час відповідач залишається зареєстрованим за даною адресою,
перешкоджаючи позивачу  користуватися та
розпоряджатися його власності.

В судове засідання позивач не з”явився,
надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні відповідач та
представник відповідача позов не визнали, зазначили, що відповідач в даній
квартирі не проживає, оскільки був виселений, його речі відсутні. Просять відмовити
в позові.

Представник третьої особи в судове
засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Судом встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносини

Відповідно до акту продажу  з
прилюдних торгів від 13.03.2007 року, позивач придбав вищезазначену квартиру
(а.с.7).

Згідно  свідоцтва від 14.03.2007 року реєстраційний
№  861 посвідченого приватним нотаріусом
квартира АДРЕСА_1   належить  позивачу (а.с.4)

При цьому в судовому засіданні встановлено,
що відповідач в спірній квартирі не проживає, його речі відсутні.

За таких обставин суд вважає, що
спір між сторонами відсутній.

Враховуючи   викладене, дослідивши  матеріали
справи, заслухавши  пояснення
відповідача та його представника, суд
дійшов  висновку  щодо
відмови в задоволенні позову.

Керуючись
ст. ст.212-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги протягом  двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя Світловодського

міськрайсуду
Є.Б.Безсмолий
Справа № 2 - 102
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 лютого 2008 року     Гощанський районний суд Рівненської
області

в складі :

головуючої :                Рудик
Л.М.

при
секретарі :               Гончар Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт.Гоща цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який зареєстрований  07 травня 2004 року у відділі РАЦС  Гощанського районного управління юстиції
Рівненської області.

Від шлюбу спільних дітей не мають.

Позивачка,
посилаючись на те, що  відповідач
зловживає спиртними напоями, безпричинно влаштовує сварки, подружні стосунки не
підтримують, просить шлюб розірвати, а витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на відповідача.

Вирішити
питання про розірвання шлюбу через органи РАЦС відповідач відмовляється.

Відповідач
в судове засідання повторно не з`явився,
про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів. Позивачка не заперечує проти розгляду
справи у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки,
оцінюючи докази, досліджені  в судовому
засіданні, суд рахує, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сторони подружні стосунки не підтримують,
позивачка зберігати шлюб не бажає,  а за
таких обставин подальше спільне життя
подружжя і збереження  шлюбу є
неможливим і суперечить інтересам
подружжя.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213, 224 ЦПК України, в силу  ст.ст. 104, 110, 112 СК України суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 травня 2004 року у
відділі РАЦС  Гощанського районного
управління юстиції Рівненської області; актовий запис № 16,  розірвати.

Витрати,  пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС, покласти  на кожного із
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд з поданням в 10-и денний
строк з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження, з
наступним поданням в 20-и денний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги.

Рішення
може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30 січня 2008 р.  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді
Микитчина І.М.

при секретарі                         Стельмах З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалося, а
їхня сім'я розпалася та існує формально, так як протягом двох
років вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не
підтримують подружніх стосунків, втратили почуття поваги і любові один до
одного. За таких обставин позивач вважає, що їхнє подальше спільне проживання
та збереження шлюбу є недоцільним, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги.

Відповідачка, будучи належним чином
повідомлена про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явилась, про
причину неявки не повідомила, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони вступили в шлюб 24 листопада 12005 року, який був зареєстрований
відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 553. Від
шлюбу дітей немає. Сім'я розпалася та існує формально, так як протягом майже
двох років сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не
ведуть спільного господарства. Поновлювати сімейні стосунки та миритись сторони
не бажають, так як втратили один до одного почуття поваги і любові. Аналізуючи
наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає
до задоволення.

Керуючись  ст. ст. 10,
60,  212,  213,
215,  224,  226
ЦПК  України,  ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 24 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного
стану м. Дрогобича Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис
№  553.

При оформленні розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1. - 17 (сімнадцять) гривень держмита в дохід держави.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене позивачкою
до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин