overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-730/08
року                         Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:
при секретарі: Сливка В.С.,
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. уклали шлюб 13 січня 2007 року, про що в відділі РАЦСу
Берегівського райуправління юстиції зроблений актовий запис за № 01. Від шлюбу
подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка ОСОБА_1 звернулася
в суд із позовом про розірвання шлюбу зазначивши,
що через постійні сварки під час яких відповідач наносив їй побої та ображав
її, сімейне життя у них з ОСОБА_2. не склалося
і з  травня 2008 року проживають
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що її чоловік ОСОБА_2.
ніде не працює, постійно вчиняє сварки, через що у
них з відповідачем в травні 2008 року погіршилися відносини і він з цього часу
Відповідач ОСОБА_2. в
судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України.
Заслухав пояснення позивачки та вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим.
Обставини, які склалися під час подружнього життя, а саме постійні сварки та
тривалий час який вони проживають окремо суперечать інтересам позивачки та їх
За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 226 ЦПК України, ст.
Шлюб, зареєстрований 13 січня 2007 року в  відділі РАЦСу Берегівського райуправління
юстиції, актовий запис за № 37 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягнути
держмито з відповідача ОСОБА_2. в сумі 17 (сімнадцять)
гривень, а позивачку ОСОБА_1 від оплати
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1судові витрати в розмірі 16 (шістнадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний
суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-н-1225/08р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А. розглянувши заяву
КП «Водотеплосервіс»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості заборгованості по оплаті за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням в сумі
. відповідно до Договору
від 01.06.2003 р. про надання населенню послуг з водо,-теплопостачання та водовідведення, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
м. Калуш Івано-Франківської області на користь
КП «Водотеплосервіс»
, вул. Окружна,8 м. Калуш, р/р №
ІФФ АБ «Київська Русь», МФО
, заборгованості по оплаті за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням: за опалення 507,72 грн.; за гарячу воду 390,26 грн.; за холодну воду 457,17 грн.; за водовідведення 233,12 грн., а всього на суму
(тисячу п’ятсот вісімдесят вісім грн. 27 коп.) за період з 01.05.2007 р. по 31.10.2008 р.
Стягнути з боржника на користь стягувача
судових витрат за інформаційно технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
№2о-336/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 18 липня 2008 року

місто Крамато
Краматорський міський с уд Донецької області в складі колегії головуючого судді Склярова В.В. наро дних засідателів Соболевої
Н.М. та Карнаухової О.М., при се кретарі Садовій Ю.С., за участю прокурора Мусіна Е.О., пр едставників лікарні Бондар
В.В., Волощенко С.А. розглянувшиу відкрит ому судовому засіда нні цивільну справу за заявою головного ліка ря-психіатра Краматорської п сихіатричної лікарні Севас тянової Л.Л. про примусову го спіталізації в психіатричну установу невідомого,

В С Т А Н О В И В: 14.07.2008 року головний лікар Кр аматорської психіатричної л ікарні Севастянова Л.Л. зве рнувся в суд із заявою про при мусову госпіталізацію в псих іатричну лікарню невідомог о чоловіка приблизно 1985 року н ародження, посилаючись на те , що 10.07.2008 р. він був госпіталізо ваний допсихіатричної л ікарні швидковою допомог ою в зв'язку з наявністю важк ого психічного розладу, який обумовлює його безпорадніст ь та неможливість задовольн ити свої основні життєві пот реби. По своєму психічному стану він має потребу в г оспіталізації. Просить ухвал ити рішення про примус ову госпіталізацію невідом ого у психіатричну лікар
Прокурор заперечує проти задоволення заяви гол овного лікаря про примусову госпіталізацію невідомого у психіатричну лікарню
Вислухавши доводи за явника, представників лікарн і, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає , що заява задоволен
Судом 15.07.2008 р. психіатр ичній лікарні був наданий ст рок до 18.07.08 р. для встановлення н едоліків заяви, а саме встано влення особи хворого.
Психіатрична лікарн я вимоги суду не виконала і ос обу хворого не встановила.
При таких обставинах, суд вважає, що у задоволенн і заяви психіатричної лікарн і про примусову госпіталізац ію невідомого треба відмовит
Керуючись ст.ст.10, 60, 212-2 15,281-282 ЦПК України, ст.13,14,22 Закону У країни «Про психіатричну доп омогу», суд, -

В И Р І Ш И В :
Відмовити го ловному лікарю-психіатру Кра маторської психіатричної лі карні Севастяновій Л.Л. в при мусовій госпіталізації в пси хіатричну установу невід
Заява про апеляцій не оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення, апел яційна скарга на рішення су ду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження в А пеляційний суд Донецької обл асті через Краматорський мі ський суд

Суддя:
Рішенняухвалене в нарад чій кімнаті, видрукуване в одному екземплярі.

Суддя:

Народні засідателі:
Cправа № 2 – 12742008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі : головуючого – судді Усатого М. В.

при секретарі Константинник М. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, в якому мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, який проживає біля позивачки і знаходиться на її утриманні.

Позивачка просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини у
ІНФОРМАЦІЯ_3
року через те, що відповідач несерйозно відноситься до сімейного життя, не приділяє ніякої уваги їй та дитині, що приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, у судове засідання не явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки, а тому справу слід розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Витрати, пов”язані з цим, слід покласти на сторони.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №
НОМЕР_1
, між
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, і
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_5
року народження, які мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, залишивши його біля мами.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір в дохід держави з
ОСОБА_2
в сумі 17 гривень і з
ОСОБА_1
в сумі 8 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 вересня 2008 року            смт. Теплик                                   Справа № 2-н-117/2008
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 1094 грн. 60 коп. за  2008 рік державним підприємством
«Бджільнянський спиртовий завод», адреса: вул.Радянська, 53, с.Бджільна  Теплицького району, Вінницької області.
Відповідно до ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.1
ст.115 КЗпП України,
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул.Радянська, 53, с.Бджільна  Теплицького району, Вінницької області на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 ,  нараховану, але не виплачену заробітну плату
в розмірі 1094 (одна тисяча дев'яносто чотири) грн. 60  коп.
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»   на користь держави судовий збір в розмірі 25
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський
спиртовий завод» на користь  держбюджету
Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ  ______________                                      Д.І.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ    ______________                          Д.І.Панченко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 2-2475/2008 р.
У Х В А Л А
К-23

про відкриття провадження у справі

26
серпня 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» м Черкаси до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
завданих безобліковим користуванням електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом Відкритого акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» м Черкаси до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
завданих безобліковим користуванням електроенергією призначити попереднє
судове  засідання  на  10
год. 00  хв.  4 вересня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа  № 2-1090
4 липня  2008 року            Лутугинський районний суд Луганської області
в складі: головуючого судді Чуванової А.М.
при секретарі  Краснянській
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за
звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 24.04.1982 року; вказав, що від цього шлюбу не мають
неповнолітніх дітей. Посилаючись на те, що у них з відповідачкою не було
досягнуто угод з різних питань сімейного життя, з цієї причини у них виникали
сварки, що призвело до розпаду сім'ї, сімейно-шлюбні стосунки припинені з липня
2007 року, тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.
У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити
Відповідачка ОСОБА_2.  у судовому
засіданні позов визнала, пояснила, що в сім'ї дійсно виникали сварки, шлюбні
стосунки припинені з липня 2007 року, згодна на розірвання шлюбу.
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
свідоцтва про укладення шлюбу, що було видане 24.04.1982 року Лутугинським
райЗАГСом Ворошиловградської області, вбачається, що сторони зареєстрували
шлюб, актовий запис НОМЕР_1(а.с.7). Із ксерокопії паспорту позивача (а.с.6)
вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в судовому засіданні
було встановлено, що подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримують.
ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені з липня
2007 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено
протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.
розривається вперше.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,
ст.ст.104,105,110,112 СК України, суд,-
Позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу  задовольнити.
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 24.04.1982 року Лутугинським райЗАГСом
Ворошиловградської області, актовий запис НОМЕР_1.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1. 8,50
гривень, відповідача ОСОБА_2. від витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

02 вересня    2008 року
Соснівський   районний суд м. Черкаси у
складі:

головуючого - судді -  Марцішевської
О.М.

при секретарі -              Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 18.05.1995
року  між сторонами  зареєстрований  шлюб
у відділі РАЦС Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 751. Від
шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після
розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Сімейні та подружні
відносини між сторонами припинені з квітня 2008 року, оскільки сторони мають
різні погляди на життя, не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань
сімейного життя, в даний час шлюб існує формально, сторони не підтримують
сімейних стосунків.  Просить суд розірвати
шлюб з відповідачем, судові витрати просить покласти на нього.

В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти надання
строку для примирення заперечила.

В судовому засіданні
відповідач  позов визнав та просив його
задовольнити, надання строку на примирення вважав недоцільним, проти розірвання
шлюбу не заперечував, пояснивши, що причиною розпаду сім'ї являється те, що
вони мають різні погляди на життя, різні характери, шлюб носить формальний
характер, подружні стосунки припинені з квітня 2008 року, тому шлюб   доцільно розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я
розпалася остаточно,  для
відновлення сім'ї можливостей немає, сторони сімейних відносин не
підтримують  з квітян 2008 року, спільне
господарство не ведуть,  поновлювати
сімейні відносини не збираються. Майнового спору між сторонами немає. Домовленість
щодо утримання дитини між сторонами досягнута.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105 ч. 2, 109,
114 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 18.05.1995р.  у
відділі РАЦС  Черкаського
міськвиконкому,   актовий запис № 751
-                    р о з і р в а т и.

При отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути мито в доход держави з ОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1-
від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-289
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді                                     Шейко П.П.

при секретарі                                                            Бибик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його бабуся ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1.

Після її
смерті залишилась спадщина - земельна частка (пай) розміром 2,98 га, яка
знаходиться на території Вороньківської сільської ради.

В
зв»язку з тим, що він пропустив встановлений законом термін для подання заяви
про прийняття спадщини, просив суд визнати поважними причини пропуску ним
строку оформлення документів для прийняття спадщини на спадкове майно та
визначити йому додатковий строк терміном до 6 місяців.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав свої позовні вимоги.

Суд,
заслухавши доводи заявника і дослідивши докази по справі, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1 і являється спадкоємцем майна
померлої бабусі ОСОБА_2..

Спадкоємець
першої черги син померлої ОСОБА_2. - ОСОБА_3 звернувся із заявою про відмову
від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1..

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий термін достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове
майно на протязі шести місяців.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-564207, 2-52608рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ВАТ «ЕК Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу Херсонських міських електричних мереж про захист прав споживачів, відшкодування моральною шкоди,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати дії відповідача щодо складення ату про порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем за № 207961 від 25.11.2007р. та нарахування збитків по вказаному акту в сумі 7240грн, а також стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 2000грн та судові витрати в сумі 2000грн..

В судові засідання 20.09.2008 року,14.10.2008р. сторони не з"явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Ніяких заяв про неможливість явки до суду не подавали.

Беручи до уваги те, що позивач неодноразово не з"являлась до суду без поважних причин, про розгляд справи у її відсутність не просила, а розгляд справи без її участі не можливий, суд, керуючись ст.77, 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до ВАТ «ЕК Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу Херсонських міських електричних мереж про захист прав споживачів, відшкодування моральною шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя