Справа № 2-182 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Бари
шівський районний суд Київ
ської області в складі
головуючого судді Лисюк
а О.Д.
при секретарі Ющен
ко Л.А.
розглянув у відкритому
судовому засіданні в смт. Бар
ишівка справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2, третя осо
ба Баришівська державна нота
ріальна контора Київської об
ласті про визнання права вла
сності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув
ся до суду з позовом до ОСОБ
А_2 , третя особа Баришівська
державна нотаріальна контор
а Київської області про визн
ання права власності на неру
хоме майно. Свої вимоги мотив
ує тим, що 27 липня 2007 року між ни
м та відповідачем була уклад
ена усна угода згідно якої ві
дповідач продав йому житлови
й будинок №24 з господарськими
будівлями і спорудами та зем
ельну ділянку площею 0.164 га для
обслуговування даного житло
вого будинку і господарських
споруд, що знаходиться по А
ДРЕСА_1 та належить йому на п
раві особистої власності за
100000 тисяч гривень. У зв'язку з бр
аком часу, зазначений догові
р купівлі-продажу нерухомого
майна нотаріально не був зав
ірений. На підтвердження заз
наченого договору, позивач п
ередав відповідачу кошти в р
озмірі 100000 тисяч гривень, всел
ився в будинок, отримав від ві
дповідача всі документи на н
ього та написав розписку сто
совно купівлі-продажу нерухо
мого майна. З серпня місяця 2007 р
оку позивач з сім'єю проживає
в даному будинку, а так як від
повідач часто хворіє і не має
часу звернутись до нотаріал
ьної контори, то позивач не мо
же зареєструвати себе і член
ів сім'ї на цій житловій площі
. Просить визнати за ним право
власності на житловий будин
ок з господарськими спорудам
и та на земельну ділянку площ
ею 0.164 га для обслуговування да
ного житлового будинку і гос
подарських споруд, що знаход
яться в АДРЕСА_1
Позивач ОСОБА_1 в судово
му засіданні підтримав свої
позовні вимоги викладені в п
озовній заяві до суду.
Відповідач ОСОБА_2 в суд
овому засіданні визнав заявл
ені до нього позовні вимоги і
пояснив суду, що дійсно він, 27
липня 2007 року продав ОСОБА_1
. житловий будинок з господар
ськими будівлями і спорудами
та земельну ділянку площею 0.1
64 га в АДРЕСА_1 за 100000 тисяч гр
ивень, який належав йому на пр
аві приватної власності. Про
дійсність даної угоди купів
лі-продажу була складена від
повідна розписка. Окрім того
, він дав дозвіл ОСОБА_1. на
проведення ремонту в будинк
у та проживання в ньому. Оформ
ити нотаріально цю угоду не м
ав можливості із-за тривалої
хвороби та наявності інших п
роблем, які мали місце. А тому
, він повністю погоджується з
викладеними в позовній заяв
і ОСОБА_1 вимогами і вважа
є, що у суду є всі законні підс
тави винести рішення та визн
ати за ОСОБА_1 право власн
ості на даний житловий будин
ок з господарськими спорудам
и та на земельну ділянку біля
будинку.

2
Представник третьої особи
Баришівської нотаріальної к
онтори на розгляд справи до с
уду не з'явився, про день і час
розгляду справи належним чи
ном повідомлені.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали дан
ої справи в своїй сукупності
суд вважає, що заявлений ОС
ОБА_1 позов підлягає до задо
волення, так як надані ним суд
у докази являються обґрунтов
аними, достовірними, ствердж
ують факт продажу будинку з г
осподарськими спорудами та з
емельної ділянки, передачу д
окументів на будинок покупцю
, дачу дозволу на проведення р
емонту в будинку, проживання
в будинку, отримання обумовл
еної суми вартості майна. Як п
окази ОСОБА_1, так і покази
ОСОБА_2 стверджують прод
аж будинку за 100000 тисяч гривень
. Позивач та відповідач визна
ють той факт, що відповідно до
їх домовленості ціна спірно
го будинку була визначена в с
умі 100000 тисяч гривень, і що сума
сплачена відповідачу 21.07.2007 рок
у.
Обидві сторони також визна
ють той факт, що угода купівлі
-продажу будинку та земельно
ї ділянки повинна була бути в
чинена після фактичного прод
ажу (отримання грошей), ще і но
таріально.
Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК Укр
аїни обставини, визнані стор
онами, не підлягають доказув
анню.
Відповідно до ст. 218 ч.2 ЦК Укра
їни, правочин, для якого зако
ном встановлена його недійсн
ість у разі недодержання вим
оги щодо письмової форми, укл
адений усно і одна із сторін в
чинила дію, а друга сторона пі
дтвердила її вчинення, зокре
ма шляхом прийняття виконанн
я, такий правочин у разі спору
може бути визнаний судом дій
сним.
За правилами ч.2 ст. 220 ЦК Укра
їни, якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов дого
вору, що підтверджується пис
ьмовими доказами і відбулося
повне або часткове виконанн
я договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріал
ьного посвідчення, суд може в
изнати такий договір дійсним
. У цьому разі наступне нотарі
альне посвідчення договору н
е вимагається".
Таким чином, угода між ОСО
БА_1 і ОСОБА_2 підлягала н
отаріальному посвідченню і н
е була виконана з вини ОСОБ
А_2 , а тому позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають до задов
олення.
Встановлені судом обстави
ни стверджуються :
· копією свідоцтв
а про право на спадщину за зап
овітом від 24.03.2006 року на житлови
й будинок.
· копією свідоцтва про
право на спадщину за заповіт
ом від 24.03.2006 року на земельну ді
лянку.
· копією державного ак
та на право власності на земе
льну ділянку серія НОМЕР_1
від 17.06.2002 року
· розпискою ОСОБА_2
про передачу ОСОБА_1. 100000 гр
ивень від 27.07.2007 року,
На підставі ст. 4, 212-215, 218, ЦП
К України, керуючись ст. 61, ч.2 с
т. 218, ч.2 ст. 220 ЦК України, керуючи
сь п.4 Постанови Пленума Верхо
вного Суду України №3 "Про судо
ву практику в справах про виз
нання угод недійсними" від 28 к
вітня 1978 року, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимо
ги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр
о визнання права власності н
а нерухоме майно.
Визнати договір купівлі - пр
одажу житлового будинку з на
двірними будовами та земельн
ою ділянкою площею 0.164 га перед
аних у приватну власність О
СОБА_2

3
ОСОБА_2ОСОБА_1 розташов
аних в АДРЕСА_1 дійсною та
визнати за ОСОБА_1 право в
ласності на вказане майно.
На рішення суду може бути по
дана заява про апеляційне ос
карження протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
та апеляційна скарга протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження до Апеляційного суду
Київської області через Бари
шівський районний суд Київсь
кої області.