overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2231/08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м     У к р а ї н и
07 квітня 2008 року                                                                              м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі  - Балаба О.А.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ТОВ фірми „ТехНова” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
04 лютого  2008 року позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 2846
грн. 60 коп., що виникла в період з 01.02.2002
року по 01.01.2008 року.
У судовому засіданні представник позивача підтримала  позовні вимоги і просила стягнути
заборгованість в розмірі 2113 грн. 11 коп., яка виникла за період з 01.02.2005
року по 01.04.2008 року, в зв”язку з частковою оплатою відповідачами боргу.
Відповідачі в судове засідання   не
з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому
законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідач  ОСОБА_1.  є наймачем
АДРЕСА_1, в якій на правах членів сім'ї зареєстрований ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані
своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з
Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка підлягає стягненню
за період з  01.02.2005 року по
01.04.2008 року в розмірі 2113 грн. 11 коп.,
що не суперечить розрахунку. Вказана сума повинна бути стягнута з
відповідачів  на користь ТОВ фірми
Також підлягають стягненню з
відповідачів  на користь ТОВ фірми
„ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України,
ст.ст.  64, 67, 68 ЖК України, суд
позов задовольнити. Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 2113 грн. 11 коп. на користь ТОВ фірми
„ТехНова” заборгованість за теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи  в розмірі по 15 грн. 00 коп. на користь ТОВ
фірми „ТехНова” з кожного.
Стягнути  з ОСОБА_1,
ОСОБА_2    судовий збір на
користь держави в  розмірі по 25 грн. 50
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2273/08
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
09 квітня 2008 року Деснянський
районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Карапута Л.В.,
при секретарі          Антоненко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1до Чернігівської
міської  ради, ОЖБК міста Чернігова про
визнання права власності,
особа - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,
05 лютого 2008  року позивачка  звернулася з позовом до відповідача про
визнання права власності на АДРЕСА_1
Судом до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2.
У судовому засіданні позивач
підтримав  позовні вимоги  та пояснив суду, що її мати ОСОБА_320 січня
1995  року склала заповіт на її  ім'я, однак не звернулася  для отримання свідоцтва про право власності
на квартиру, в зв'язку з чим їй відмовляють у прийнятті спадщини.
Представник Чернігівської міської
ради  поклався на думку суду при
Співвідповідач ОСОБА_2. позов
Представник співвідповідача ОЖБК м.
Чернігова у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи
сповіщався завчасно, належним чином, подав суду заяву, в якій просить справу
розглянути у їх відсутності, проти позову не заперечує.
Представник третьої особи - Першої
Чернігівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився,
про день та час слухання справи сповіщався завчасно, належним чином, подав суду
заяву, в якій просять справу розглянути у їх відсутності.
У судовому засіданні встановлено
Судом встановлено, що позивачка
проживає в квартирі АДРЕСА_1та являється дочкою ОСОБА_3..
В даній квартирі вона проживає  разом з ОСОБА_2.
Згідно свідоцтва про смерть
ОСОБА_3.  померлаІНФОРМАЦІЯ_1
Після смерті ОСОБА_3.  спадкоємцем є ОСОБА_1., яка фактично прийняла
спадщину, проживаючи в спірній квартирі, не оформивши своїх спадкових прав.
За час життя ОСОБА_3.   склала заповіт  ( а.с. 6 ) відповідно до  якого заповідала все майно, де б воно не було
і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде належати
і на що законом матиме право ОСОБА_1. Згідно копії спадкової справи вбачається,
що позивачка  подала до нотаріальної
контори  заяву про прийняття спадщини.
Згідно довідки ОЖБК м. Чернігова від
29.08.2007 року спірна квартира  була
виплачена та ОСОБА_3є власником квартири АДРЕСА_1
Дане знайшло своє підтвердження в
усіх  матеріалах справи, поясненнях
позивача та нічим не спростовано у судовому засіданні.
Тому виходячи з вищевикладеного,
слід визнати за ОСОБА_1право власності на
квартиру АДРЕСА_1в порядку спадкування.
Інших спадкоємців не встановлено.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208-209,
292, 294 ЦПК України, ст.ст. 1234, 1268, 1270 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності
на квартиру АДРЕСА_1
Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
Е М       У К Р А Ї Н И
15 лютого 2008 року                    Канівський  міськрайонний
суд Черкаської області
головуючого судді
при секретарі                 Голуб Г.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Каневі справу за позовом  ОСОБА_1 до  Територіальної громади м. Канів в особі
Канівської міської ради Черкаської області
про визнання права власності на спадкове майно,
звернулася у Канівський міськрайонний суд з позовом до Територіальної громади
м. Канів в особі Канівської міської ради Черкаської області про визнання права
власності на спадкове майно. У позові зазначила, що після смерті чоловіка
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на майно, яке належало
йому при житті, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться
АДРЕСА_1. Позивачка звернулася до Канівської державної нотаріальної контори з
метою оформлення спадщини у вигляді будинку, але їй було відмовлено в зв”язку з
відсутністю правоустановчих документів на вказаний  житловий
у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на вказані обставини  та просить суд визнати за нею, як спадкоємцем
за законом першої черги право власності на спадщину.
Представник відповідача Територіальної громади
м. Канів в особі Канівської міської ради Черкаської області Танана Г.П. у
судовому засіданні позов визнав, поскільки
позивачка є спадкоємцем після
смерті  свого чоловіка ОСОБА_2.
Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
справи вбачається, що будинок з надвірними спорудами, розташований АДРЕСА_1,
зареєстрований в органах БТІ на ОСОБА_2, але свідоцтво про право власності на
завершене будівництво відсутнє (а.с.8-27).
Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 29)
вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Каневі Черкаської області.
листа  Канівської  державної
нотаріальної  контори  (а.с.
) вбачається, що після смерті
ОСОБА_2  спадщину прийняла ОСОБА_1
Судом  встановлено, що  позивачка, як дружина померлого ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 1261, 1268 ЦК України є спадкоємцем за законом першої
черги, що прийняла спадщину у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами,
що знаходиться АДРЕСА_1  (а.с.         ).
Таким чином суд
дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.
10,11, 212, 214-215,294  ЦПК України,
ст.ст. 328, 1261,1268 ЦК України, суд
ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом у вигляді житлового будинку з
надвірними спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
О.М.Ль
У Х В А Л А

№ 2- 246 / 2008 р.
від 19.03.2008р

8 квітня   2008
року                        Суддя  Шумського районного суду Тернопільської області     Олійник Т.М. , розглянувши   позовну заяву  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду
із позовом, в якому просить   стягувати
щомісячно  аліменти із відповідачки
ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - Орленко Юлії, 27.09.1992 року
народження  в розмірі &frac14; частини   від отримуваних нею доходів , але не менше
30% від прожиткового мінімуму , встановленого законодавством України на одну
дитину, до повноліття дитини.

Ухвалою судді від 25 березня 2008 року позовна заява залишена без руху ,
як така , що  не відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України , а саме
позивачем  не викладено обставин ,
якими він  обґрунтовує свої вимоги та не
зазначено доказів , що підтверджують кожну обставину або ж наявність підстав
для звільнення від доказування. В
позовній заяві позивач  вказав   лише про те, що відповідачка  не надає матеріальної допомоги на
неповнолітню дитину , а всі обов'язки щодо утримання та виховання дитини він
несе самостійно. Однак будь- яких посилань на докази, які стверджують , що
неповнолітню  дитину   утримує лише
позивач  ,  в позовній не має ,  як і
не долучено  до позовної заяви
самих доказів, які б  свідчили  про те, що дитина проживає окремо від
відповідачки і остання не приймає участі в її утриманні . Крім того, ставлячи
питання про стягнення аліментів в частці від заробітку відповідачки, позивач не
навів доказів, як і немає посилань на них, що остання працює і де отримує
доходи.

Позивачу надавався  строк для
усунення недоліків при поданні позовної заяви до 6 квітня 2008 року.

Вимоги
ухвали судді позивачем не виконанні.

За
вказаних обставин позовна заява вважається не поданою і разом  з доданими до неї матеріалами підлягає
поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись  ст.121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів    вважати неподаною і повернути
позивачуОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження подається апеляційному  суду Тернопільської області  через Шумський районний суд   протягом 5 днів з дня  проголошення ухвали , а  апеляційна скарга протягом 10 днів з  дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
або апеляційна скарга без попереднього  подання
заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її подання.

Суддя
:
Справа
№ 2- 2920/ 08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський  районний  суд
міста Чернігова в складі:                                                  головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В
за участі  позивачки ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
позивачка звернулась до суду з позовом  до відповідача про розірвання  шлюбу,
мотивуючи  позовні вимоги тим, що
спільне життя з відповідачем не склалося: на протязі спільного життя відповідач
мало цікавився справами сім”ї, допускав подружню зраду, з початку грудня 2007
року вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім”ї з відповідачем неможливе.
Відповідач  на розірвання шлюбу згоден.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2002 року. Мають одну малолітню
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, у грудні 2007 року
сторони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства та
подружні відносини і поновлювати їх не мають наміру, вважаючи примирення і
збереження шлюбу неможливим.
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.
Суд
вважає, що сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти
на відповідача, оскільки позивачка понесла судові витрати при поданні позовної
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,
60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
104,105,110 ,111,112 Сімейного кодексу України, суд
шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований 01 червня 2002 року Чернігівським
міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного
управління юстиції, Україна, актовий запис №593.
з ОСОБА_2при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в
ОСОБА_1від сплати державного мита
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста
Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 2226/08
Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м     У к р а ї н и
08 квітня 2008 року                                                                           м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі  -  Антоненко Л.А.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ фірми „ТехНова” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
04 лютого 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
теплопостачання  в розмірі 995 грн. 48
коп., що виникла за період з 01.11.2002 року по 01.01.2008 року.
У  судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач  в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника  позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає  положенням
ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника
позивача  та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідач зареєстровані вАДРЕСА_1і відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України зобов'язаний своєчасно
сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання.
Відповідач за отримані послуги не розраховувався вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість в розмірі 995 грн. 48 коп., що виникла  за період з 01.11.2002 року по 01.01.2008
року,  що підтверджується  розрахунком. Вказана сума повинна бути
стягнута з відповідача на користь ТОВ фірми „ТехНова”.
Також підлягають стягненню з відповідача
на користь ТОВ фірми „ТехНова”
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212,
213 - 215, 224 - 226   ЦПК України,
ст.ст.   67, 68 ЖК України, суд
Позов задовольнити. Стягнути   з
ОСОБА_1995 грн. 48 коп. на користь ТОВ фірми „ТехНова” заборгованість за
Стягнути з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь ТОВ
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
ЕНЕМ       У К Р А Ї Н И
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
головуючого судді
при секретарі                  Голуб Г.В.
розглянувши  у попередньому судовому  засіданні
справу  за позовом
Територіальної  громади с. Таганча в
особі Таганчанської сільської ради Канівського району Черкаської області про
визнання права власності  на  спадкове майно,
звернулася у Канівський міськрайонний суд з позовом до Територіальної громади
с. Таганча  в собі Таганчанської
сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права
власності на спадкове майно. У позові зазначила, що згідно заповіту,
посвідченого секретарем Таганчанської сільської ради 13.03.2003 р. за № 11
ОСОБА_3 заповіла їй все своє майно. На час смерті спадкодавцеві належав на
праві власності житловий будинок, що знаходиться АДРЕСА_1. Після її смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Поташня, позивачка звернулася до Канівської державної
нотаріальної контори щодо оформлення спадщини, але їй було відмовлено в зв”язку
з відсутністю технічної документації на вказаний житловий будинок.
судовому засіданні позов підтримала,
посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві та  просить суд визнати за нею право власності на
спадщину за заповітом у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
відповідача Таганчанської сільської ради Жорняк М.Г. у судовому засіданні позов
визнав та пояснив, що заповіт ОСОБА_3 на ім”я
позивача не змінений і не скасований
заповідачем  на  день
Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних  підстав:
посвідченого секретарем Таганчанської сільської ради від 13.03.2003 року за №11
ОСОБА_3 заповіла позивачці все своє майно, що буде належати їй на час смерті
Канівської держнотконтори від 28.01.2007 року (а.с.    ) вбачається, що після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину за заповітом прийняла ОСОБА_1.
Таким чином, суд
дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, поскільки судом
встановлено, що позивачка відповідно до ст.ст. 1223,1268 ЦК України  є спадкоємцем за заповітом, яка прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_3 у вигляді житлового будинку з надвірними
спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1.
30, 60, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 1223,1268,1270 ЦК України,  суд
ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок,
що знаходиться АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
О.М.Льон
Справа № 2 - 199
задоволення позову про визнання права власності у зв”язку з його визнанням у
попередньому судовому засіданні
18 березня 2008 року  Краснокутський районний суд Харківської
області в складі: головуючого - судді Мордовенка В.І.,
з участю секретаря - Яхно Т.І.,
попередньому судовому засіданні в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Краснокутської селищної ради про визнання права власності на
самочинно збудовані будівлі, -
Позивач звернулася до суду
12.03.2008 року з заявою про визнання права власності на самочинно збудовані
будівлі, що знаходяться вАДРЕСА_1
В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала і пояснила, що вона являється власником будинку з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1на підставі свідоцтва про право на спадщину
за законом від 04.03.1997 року. Вона без відповідного дозволу виконавчого
комітету і технічної документації самочинно побудувала два господарські сараї,
позначені на ескізі під літерами „Є” та „Ж”, убиральню, позначену на ескізі під
літерою „З”. В даний час позивач не може визнати право власності на самочинно
збудовані будівлі і вимушена звернутись до суду.
В судовому засіданні представник
відповідача, Рашевський Олександр Павлович, проти задоволення позовних вимог не
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК
України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Відповідно до акту обстеження,
складеного 22.01.2008 року техніком-архітектором, будівництво виконано без
порушення будівельних, санітарних та протипожежних норм (а.с. - 5).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209,
212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст.328, 376 ЦК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до
Краснокутської селищної ради про визнання права власності на самочинно
добудовані будівлі  - задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право приватної власності на самочинно збудовані два господарські сараї,
позначені на ескізі під літерами „Є” та „Ж”, убиральню, позначену на ескізі під
літерою „З”, що знаходяться поАДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО