РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2008 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Халявки В.І.

При секретарі - Козулі Н.П.

З участю позивачки- ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

Представника служби в справах дітей - Кущ С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Семенівка справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до районного суду з позовом, в якому вказувала, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В листопаді 2002 року їх шлюб було розірвано. Позивачка вказувала, що після розірвання шлюбу вони проживають окремо і відповідач на протязі тривалого часу ухиляється від своїх батьківських обов'язків. Він не цікавиться життям сина, не займається його вихованням, на протязі 7 років не надає матеріальної допомоги, тобто не сплачує аліментів. Зловживає спиртними напоями.

Позивачка просила винести рішення про позбавлення відповідача батьківських прав щодо їхнього сина ОСОБА_3. Позивачка також просила визначити місце проживання дитини з нею.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав та звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини.

Позивачка пояснила, що після розірвання шлюбу у 2002 році відповідач дуже рідко зустрічається із сином, не допомагає матеріально, привчає дитину до алкоголю, є поганим прикладом для свого сина. Ще позивачка пояснила, що подала позов для того, щоб її теперішній чоловік, з яким вона перебуває у фактичному шлюбі міг усиновити ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2позов не визнав і пояснив, що він страждає на захворювання шлунка і тому йому важко знайти роботу, що він спілкується із сином та допомагає йому по можливості. Відповідач категорично заперечив, що він пропонував дитині алкогольні напої, та що він сам є хронічним алкоголіком.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника органу опіки та піклування, представника служби в справах дітей райдержадміністрації, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

· Не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини;

· ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

· жорстоко поводяться з дитиною;

· є хронічними алкоголіками або наркоманами;

· вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини;

· засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідачОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі до листопада 2002 року і від цього шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо в одному селі. Неповнолітній син сторін залишився проживати з матір'ю, яка проживає зі своїми батьками. Позивачка ОСОБА_1 на даний час працює в м.Києві де і мешкає переважно, а вихованням дитини займаються її батьки.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2проживаючи в одному селі з сином, епізодично спілкується з ним і проти такого спілкування не заперечують ні мати дитини, ні її батьки.

ОСОБА_2страждає на захворювання шлунка (хронічне) і за станом здоров'я не може виконувати будь-яку роботу, тому має фінансові труднощі, бо не може забезпечити себе роботою.

Через відсутність підходящої роботи за місцем проживання та через незадовільний стан свого здоров'я ОСОБА_2не взмозі матеріально забезпечувати свою дитину.

Насправді судом не встановлено, що відповідач злісно ухиляється від утримання свого сина. Обвинувачення відповідача в тому, що він є хронічним алкоголіком та привчає дитину до спиртного в судовому засіданні не підтвердилися і доказів на підтвердження цього факту позивачка суду не надала. Так само не надано суду доказів того, що відповідач негативно впливає на сина своєю поведінкою та що під час побачень із сином залишав дитину без нагляду.

Відповідно до довідки Семенівської ЦРЛ ОСОБА_2страждає на хронічне захворювання шлунка, у лікаря-нарколога на обліку не перебуває.

Судом встановлено, що за місцем проживання відповідач ОСОБА_2характеризується посередньо як особа, схильна до вживання спиртних напоїв.

Таким чином звинувачення позивачки в тому, що відповідач ухиляється від виховання дитини, негативно на неї впливає своєю поведінкою не знайшли свого підтвердження.

Відмовляючи в позові про позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить також з того, що орган опіки та піклування - виконком Товстівської сільської ради своїм рішенням від 21 лютого 2008 року зробив висновок про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав (а.с.14). До також висновку дійшла і служба у справах дітей Семенівської районної державної адміністрації (а.с.33). Обидва вказували на те, що відповідач спілкується з дитиною.

При цьому служба в справах дітей наголошує, що ОСОБА_2 не приймає участі у матеріальному забезпеченні дитини через відсутність роботи та постійного заробітку.

Таким чином в судовому засіданні не встановлено, що відповідач ухиляється від своїх обов'язків по виконанню та утриманню дитини, що він є хронічним алкоголіком чи жорстоко поводиться з дитиною.

Разом з тим суд вважає, що питанню виховання дитини відповідач надає недостатньо уваги, але це не є підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Суд враховує також запевнення відповідача, що він в майбутньому докладе зусиль для працевлаштування та матеріального забезпечення свого сина.

Судом встановлено, що після розлучення син залишився проживати з позивачкою, яка ніколи не чинила відповідачеві перешкод у спілкуванні з батьком. Спору з приводу місця проживання дитини у сторін не виникало. В судовому засіданні позивачка звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду її позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини.

Суд вважає, що така заява повинна бути задоволена і позов у цій частині належить залишити без розгляду.

В судовому засіданні позивачка заявила, що тепер вона перебуває у фактичному шлюбі з іншим чоловіком і що той має намір усиновити хлопчика, що і ця обставина спонукала її подати позов про позбавлення відповідача батьківських прав.

Відмовляючи в позові, суд виходить з того, що при цьому не будуть порушені будь-чиї інтереси і, в першу чергу, малолітнього сина сторін, а питання майбутнього усиновлення дитини може бути вирішене у встановленому законодавством порядку.

Оцінюючи докази, зокрема покази свідка ОСОБА_4 - матері позивачки, яка стверджувала, що відповідач пригощав дитину пивом, що він є алкоголіком, суд виходить з того, що свідок є зацікавленою особою і тому до її показів треба ставитися критично.

На підставі наведеного, керуючись ст.164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 207,213,215 ЦПК України,

РІШИВ:

У позові ОСОБА_1доОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1доОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду у зв'язку з подачею заяви про залишення позову без розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Семенівського райсуду

Полтавської області В.І.Халявка