У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                      26 травня 2008
року касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від
7 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2до Андріївської сільської
ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності та за
позовом ОСОБА_3до державного підприємства Донецького центру Державного земельного кадастру
Донецької регіональної філії, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
Андріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, треті
особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання частково
недійсним  державного акта і договору
купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності та витребування
майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від                    8 листопада 2007 року
визнано за ОСОБА_2. право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га для
обслуговування жилого будинку і господарських споруд та на земельну ділянку
площею 0,0756 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1. У
задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності за ОСОБА_2. на
земельну ділянку площею 0,0932 га за вказаною адресою відмовлено. Визнано за
ОСОБА_3право власності на земельну ділянку площею 0,3143 га по АДРЕСА_1.
Визнано частково недійсним державний акт серії ЯГ № 740336 від                     3 листопада 2006 року на
ім'я ОСОБА_4. в частині виділення земельної ділянки площею 0,0932 га для
ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1. Визнано частково
недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28 березня 2007 року,
укладений між                 ОСОБА_4. та
ОСОБА_2., в частині продажу земельної ділянки площею 0,0932 га. Витребувано у
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0932 га.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 7 лютого                    2008 року зазначене рішення
суду скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на порушення
апеляційним судом норм процесуального права і ставить питання про скасування
ухвали апеляційного суду й залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

Доводи
касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про
те, що апеляційним судом допущено порушення норми процесуального права, яке
призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3
ст. 328   ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_2до Андріївської сільської
ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності та за
позовом ОСОБА_3до державного підприємства Донецького центру Державного земельного кадастру
Донецької регіональної філії, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
Андріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, треті
особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_1,
про визнання частково недійсним
державного акта і договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання
права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 7 лютого 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема