overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-644/2008
УХВАЛА

15 лютого 2008 року Суддя
Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В.

Розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, третіх осіб нотаріуса ОСОБА_3, ОСОБА_1в
інтересах недієздатної сестри ОСОБА_4про визнання договору дарування недійсним
і визнання права власності в порядку спадкування по закону, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008 року позивач звернувся до суду
з вищевказаним позовом до відповідача та третіх осіб і просить суд постановити
рішення, яким визнати договір дарування житлового будинку, який знаходиться на
АДРЕСА_1, посвідчений державною нотаріальною конторою (нотаріус ОСОБА_3.)
24.11.2003 року по реєстру №4447 - не дійсним. Визнати «Свідоцтво про право на
спадщину за законом» видане ОСОБА_1державним нотаріусом ОСОБА_3. по реєстру
№1025 28.03.2002 року - не дійсним. Згідно вимог статей 529 і 549 ЦК України
(1963 року) визнати право власності на все спадкове майно, що належало
спадкодавцю ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, за ОСОБА_1і ОСОБА_4в рівних
частках кожному, в тому числі на житловий будинок з земельною ділянкою і
господарськими будівлями. Розташований поАДРЕСА_1.

Вказана позовна заява підлягає поверненню
позивачу, оскільки він заявив позовну вимогу в інтересах недієздатної сестри
ОСОБА_4, але не має повноважень на ведення справи від її імені. Крім того, до
позовної заяви долучено копію рішення суду від 25.09.2007 року по справі
№2-О-39/2007 за заявою ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_4. про визнання недієздатною
і призначення опікунства, яке скасовано ухвалою Апеляційного суду Одеської
області і справу передано на новий розгляд до Роздільнянського районного суду
Одеської області. В провадженні цього ж суду є позов прокурора Роздільнянського
району в інтересах ОСОБА_4. про той же предмет і з тих же підстав, що і позов,
пред'явлений ОСОБА_1(справа №2-780/2007).

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третіх осіб нотаріуса ОСОБА_3, ОСОБА_1в інтересах недієздатної сестри
ОСОБА_4про визнання договору дарування недійсним і визнання права власності в
порядку спадкування по закону - оскільки заяву від імені ОСОБА_4. подано
особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Роз*яснити ОСОБА_1., що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному
порядку до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний
суд Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня проголошення ухвали і поданням протягом 10 днів після цього
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №2о-16-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м        У к р а ї н и

18 лютого 2008 року                                      м.
Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці
в складі:

головуючого  судді
Олійника О.М.

при секретарі                                                Якубовській Ю.А.

з участю заявника
ОСОБА_1.

представника зацікавленої особи                Никонюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Вінниці  цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Вінницька міська рада, про встановлення факту родинних
відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву
мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся - ОСОБА_2 і після її смерті
відкрилась спадщина, яку він, як спадкоємець за заповітом, не може отримати,
оскільки в свідоцтві про народження його матері - ОСОБА_3 ім`я бабусі записано
як «ІНФОРМАЦІЯ_3», а в свідоцтві про смерть «ІНФОРМАЦІЯ_4». В зв'язку з цим
його мати ОСОБА_3. не може написати заяву до нотаріальної контори про відмову
від обов`язкової частки у спадщини.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив суд встановити
факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір`ю ОСОБА_3.

Представник
зацікавленої особи - Вінницької міської ради Никонюк О.В. з приводу задоволення
заяви покладався на думку суду.

Вислухавши
пояснення заявника та представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали
справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Судом  встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся
заявника ОСОБА_1. - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина.

ОСОБА_2є
матір`ю ОСОБА_3, яка, в свою чергу, є матір`ю заявника, але в свідоцтві про
народження ОСОБА_3. замість імені матері «ІНФОРМАЦІЯ_4» як було зазначено в
паспорті та в свідоцтві про смерть, вказано «ІНФОРМАЦІЯ_3».

З-за розбіжності, що виникла в
написанні імен бабусі ОСОБА_2. в свідоцтві про смерть і свідоцтві про
народження його матері, заявник ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на
спадщину за заповітом. Для цього необхідна відмова ОСОБА_3, матері заявника,
від обов`язкової частки у спадщині.

Відповідно
до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

Суд
вважає необхідним встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60,  209, 212, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,
-

в и р і ш и в :

Встановити
факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є
матір`ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через Староміський райсуд м.Вінниці шляхом подання в десятиденний строк
з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15
лютого 2008 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Марченко Л.М.

при
секретарі Санжаревському С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання.

У
судове засідання представник позивача Літвінова Л.В. не з'явилася, але надала
заяву про залишення справи без розгляду та повернення судового збору.

На
підставі викладеного та відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України позовну заяву
слід залишити без розгляду, роз'яснивши, що відповідно до ст.207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно
до ст.83 ЦПК України позивачу слід повернути сплачений при подачі позову
судовий збір в сумі 51 грн.

Керуючись
ст.ст.83 ч.1 п.4, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити
позов товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого
водопостачання, без розгляду.

Роз'яснити, що відповідно до ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати відділення Державного казначейства в м.Краматорську повернути
товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» на рр
331 в Краматорській філії КБ ПриватБанк, МФО 335548,
грошові кошти в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) у вигляді внесеного до
місцевого бюджету м.Краматорська судового збору згідно платіжного доручення
№5029 від 12.10.2007 року на р/р 0059, отримувач - місцевий бюджет
м.Краматорська, код платежу 22090100, ОКПО 34686652, МФО 834016, банк - ГУ ДКУ
в Донецькій області.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але  апеляційна
скарга  не  була
подана  у   строк, встановлений  статтею
294  ЦПК України,  ухвала
суду набирає законної сили
після  закінчення  цього
строку.  У  разі
подання апеляційної  скарги  ухвала,
якщо  її  не
скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву  про
апеляційне  оскарження  ухвали
Краматорського міського суду  може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на  ухвалу
суду  подається  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява  про  апеляційне
оскарження  та  апеляційна
скарга подаються
Апеляційному  суду  Донецькій області через  Краматорський міський суд.

Суддя

Ухвалу
постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа  №2-684/08
УХВАЛА

22 січня 2008
року                                                                                                     м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя

у складі
головуючого судді                                                                           Ярошенко
А.Г.

при секретарі
Кіяшко
В.О.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення порядку користування житловим
приміщенням та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні ним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся з позовною заявою
до ОСОБА_2про встановлення порядку користування житловим приміщенням та
зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні ним.

У своїй заяві позивач посилається на
те, що йому разом із сином ОСОБА_2на праві спільної сумісної власності належить
двокімнатна квартира, розташована за адресою:АДРЕСА_1. Вказана квартира,
виходячи із положень діючого цивільного законодавства, належить кожному із них
на праві приватної власності, по 1/2 частині кожному.

Вказана квартира складається із двох
ізольованих кімнат: кімната 6, житловою площею 10,5 кв.м, та кімната 7,
житловою площею 17,0 кв.м, кухні, площею 7,8 кв.м, ванної кімнати, площею 2,8
кв.м, туалету, площею 0,9 кв.м, коридору, площею 9,4 кв.м, кладочки, площею 1,1
кв.м, балкону, площею 1,02 кв.м.

Як фактично склалося між сторонами,
позивач займає кімнату 7, житловою площею 17,0 кв.м, та користується балконом,
вхід до якого проходить через дану кімнату. Відповідач займає кімнату 6,
житловою площею 10,5 кв.м. Підсобні приміщення: кухня, ванна кімната, туалет,
коридор та кладовка знаходяться у спільному користуванні сторін по справі.

В зв'язку з тим, що відповідач
чинить перешкоди позивачеві у користуванні спірною квартирою, ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування житловим
приміщенням: квартироюАДРЕСА_1та просить виділити йому кімнату 7, житловою
площею 17,0 кв.м, балкон, розміром 3.41 х 0.3 кв.м. Для вирішення його заяви по
суті, позивач просить суд призначити судово-технічну експертизу.

Суд, розглянувши позовну заяву та
письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

У відповідності до ст. 143 ЦПК
України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення порядку користування житловим
приміщенням та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні ним,
судово-технічну експертизу, поставити на її вирішення таке питання:

1)   Визначити
порядок користування квартирою АДРЕСА_1і

Проведення експертизи доручити експертам Регіонального судово-експертного
бюро (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121 , к. 172), надіслати їм копію технічного
паспорту.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384,
385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           А.Г.
Ярошенко
Справа № 2-1663/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року                                                                                                                        м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Біленьківської селищної Ради про визнання права власності на
самочинно побудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до
Біленьківської селищної Ради про визнання права власності на самочинно
побудоване нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1. в позовній заяві обґрунтував свої вимоги тим, що він є
власником домоволодіння АДРЕСА_1. В процесі користування будинком він у 1991
році, без відповідного дозволу самочинно побудував сіни «а». Управління
архітектури та містобудівництва м. Краматорська дала висновок про можливість
узаконення самовільно збудованої будови. Просив визнати за ним право власності
на сіни «а» по АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з
проханням справу розглянути без його участі і просив задовольнити позов.

Представник відповідача голова селищної Ради ОСОБА_2. у судове засідання не
з'явився, але надав до суду заяву з проханням справу розглянути без їх участі,
позов визнав повністю та не заперечив проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно висновку Управління архітектури та містобудівництва м. Краматорська
вважається за можливе узаконити: сіни «а» по АДРЕСА_1 Донецької області.
/а.с.7/

Як вбачається з договору, технічного паспарту домоволодіння АДРЕСА_1
належить на праві приватної власності та зареєстровано за ОСОБА_1.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач правомірно
придбав право власності на нерухоме майно і визнання права власності на нерухоме
майно не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 213 ЦПК України,
ст. ст. 325, 328, 376 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1до Біленьківської селищної Ради про
визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1право власності на сіни «а» по АДРЕСА_1 Донецької
області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-59/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 лютого 2008 року                                   Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі  головуючого
судді              Рудь Н.В.

при
секретарі                          Максютенко
О.О.

розглянувши в відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Голованівськ  справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка
в позовній заяві вказала, що з відповідачем уклала шлюб 26.10.2002 року, який
зареєстрований в Дорошівській сільській раді Вознесенського району
Миколаївської області, актовий запис № 18.
Від шлюбу мають  сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає і надалі буде проживати біля неї.  Сумісно проживали по 22.12.2007 року.

Причиною
розлучення є те, що між ними сімейні відносини не склались, постійно виникали
сварки та непорозуміння.  Шлюб існує
формально, так як відповідач створив іншу сім»ю.

Просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований  26.10.2002 року в Дорошівській сільській раді
Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 18.

В
судовому засіданні позивачка  позов
підтримала повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю,
просить слухати справу без його участі.

Суд,
заслухавши позивачку, заяву відповідача та вивчивши матеріали справи в їх
сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони  уклали шлюб
26.10.2002 року та зареєстрували його в Дорошівській сільській раді
Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 18. Однією
сім'єю  не проживають з грудня 2007 року.
Син проживає біля матері і надалі залишиться проживати біля неї, питання
майнового характеру сторонами вирішено в добровільному порядку. На даний час
відповідач має іншу сім»ю, шлюб існує формально,  примирення між сторонами неможливе, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись
ст. ст. 8, 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112  СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  22.10.2002 року в
Дорошівській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області,
актовий запис № 18 між ОСОБА_1  та
ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 грн. держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження  може бути
подана протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-н-59/08
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
місто Знам”янка  Кіровоградської
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Шевцова Н.В. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,
вул.Набережна Перемоги,50,
відшкодування судових витрат), МФО №305299
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором №KGXRRX05510106
від 26.05.2007 року в сумі 3533,90
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк: АДРЕСА_1,
ІПН:НОМЕР_1  заборгованість за кредитним
договором №KGXRRX05510106 від 26.05.2007 року в сумі 3533 (три тисячи п'ятсот
тридцять три) грн. 90 коп. на користь Закритого акціонерного товариства
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк: АДРЕСА_1,
ІПН:НОМЕР_1  на користь Закритого
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
15(п”ятнадцять) грн. та судового збору в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп,
а всього стягнути 40 (сорок) гривень 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду, і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ
набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя                                                                   Шевцова Н.В
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
Справа № 2-54-08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем      України

смт. Короп                                                                                       18
лютого  2008 року

Коропський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого  - судді Корзюк Т.П.

при
секретарі   -Двойнос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи на те, що вона з
відповідачем  перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 14 травня 2005 року. Від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє
життя в них не склалося по тій причині, що відповідач почав її ображати, бити
та влаштовувати сімейні сварки. В червні місяці 2007 року, після вчинення
відповідачем чергової сварки, їхня сім'я розпалася і з того часу вони
проживають окремо. А тому позивачка вважає, що за таких обставин збереження
їхнього шлюбу є неможливим.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
свій позов підтримала  і просить
його задовольнити по вищевикладеним мотивам.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки визнає і на розірвання шлюбу  згоден.

Заслухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як
встановлено, подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, по тій причині, що
відповідач почав її ображати та влаштовувати сварки. В червні місяці 2007 року,
після вчинення ОСОБА_2 чергової сварки, їхня сім'я розпалася і з того часу вони
проживають окремо. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження
сім'ї неможливим.

При
таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу.

Спору
майнового характеру між сторонами не має. Судові витрати необхідно покласти на
сторони в рівних частинах. Неповнолітній  ОСОБА_3 після розірвання шлюбу буде проживати
з матір'ю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Понорницькою селищною радою Коропського
району Чернігівської області, 14 травня 2005 року, актовий запис № 02 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на
користь держави в розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення  суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення   суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: