У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9
липня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 грудня
2007 року та рішення апеляційного суду Київської області від 14 березня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_2 до Стовп'язької сільської ради
Переяслав-Хмельницького району про визнання права власності на нерухоме майно
та зобов'язання видати на його ім'я свідоцтво про право власності, за позовами
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до Стовп'язької сільської ради
Переяслав-Хмельницького району про визнання права власності на нерухоме майно,
за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів власників
майнових паїв колишнього колективного сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Маяк» № 3.1, 3.2 та 3.3 від 27 липня 2007 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від
17 грудня 2007року в задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволено.
Визнано недійсними рішення загальних зборів власників майнових паїв колишнього
колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Маяк» № 3.1, 3.2
та 3.3 від 27 липня 2007 року.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 14 березня 2008 року
рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від

17 грудня 2007 року скасовано в частині визнання недійсними рішення
загальних зборів власників майнових паїв колишнього колективного
сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Маяк» № 3.1, 3.2 та 3.3 від 27
липня 2007 року. В цій частині ухвалено нове, яким в задоволені позову ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшли
касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 та касаційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4 і
ОСОБА_5, в яких ставиться питання про скасування оскаржуваних рішень, з
посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційних скаргах доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району про визнання
права власності на нерухоме майно та зобов'язання видати на його ім'я свідоцтво
про право власності, за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до
Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району про визнання права
власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень
загальних зборів власників майнових паїв колишнього колективного
сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Маяк» № 3.1, 3.2 та 3.3 від 27
липня 2007 року.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особам, які
подали скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк