Справа № 2-354/ 2008
Е М     У К Р А Ї Н И
серпня 2008 року. Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Бевз О.Ю.
позивача - ОСОБА_1.,
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Бобринець справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
зареєстрованого 12 вересня 1987 року відділом ЗАГСу Саксаганського району міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 1035, вказуючи, що
подружні відносини між ними не склалися та подальше проживання є неможливим,
із-за розбіжностей поглядів на життя, що призводило до постійних сварок та
конфліктів в сім'ї. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку,
ОСОБА_3, на даний час спору, щодо розподілу спільного майна між ними немає.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. підтримала заявлену позовну вимогу в повному обсязі, пояснивши, що
бажає розірвати шлюб, так як вважає, що примирення між ними суперечить її
інтересам, а також додала, що бажає, щоб їхня донька після розлучення проживала
В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 . позов визнав у повному обсязі та не заперечив розірвати їх шлюб з
позивачкою, проти примирення заперечив.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню,
по-скільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім'ї,
подружні відносини між сторонами припинилися і вони не бажають їх поновлювати.
В судовому засіданні сторони в категоричній формі заявили про небажання
Спору про поділ спільного майна у
Згідно свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 виданого відділом ЗАГСу Саксаганського району міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 12 вересня 2008 року,
про що було зроблено актовий запис № 1035, згідно якого після одруження ОСОБА_1
. отримала прізвище - ОСОБА_1.
Відповідно ст.112 ч.2 Сімейного
кодексу України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За даних обставин, збереження даного
Позивач ОСОБА_1. позовну вимогу про
стягнення з відповідача сплачених ним судових витрат та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення не ставила, а тому суд вважає за можливе не
застосовувати вимогу ст. 88 ЦПК України в частині стягнення судового збору.
Керуючись ст. ст. 88, 209-213, 215,
218, 221, 223, 294 ЦПК України, ст. ст.104 п.2, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного
Кодексу України, суд,-
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12 вересня 2008
року відділом ЗАГСу Саксаганського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області, актовий запис № 1035, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Відділу Бобринецького РАЦС
Кіровоградської області під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито на користь держави у сумі 17 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  від сплати державного мита - звільнити.
На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький
районний суд, протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя                                                            (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя                                                             Бевз О.Ю.