overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 лютого 2008 року Справа № 2н-592/0
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу, Дні пропетровської області -Ду расова Ю.В., розглянувши зая ву Відкритого акціонерного т овариства «Універсальний
Банк Розвитку та Партнерст ва» (скорочена назва ВАТ «УБР
П»), від імені якого діє Кривор ізька філія ВАТ «УБРП» (вул. Ди судового наказу за вимогою п ро стягнення суми заборгован ості у розмірі 1410грн.12коп.3а кре дитним договором № 01/ККА-ПК/1147 в ід 25.06.2005 року, з ОСОБА_3 (ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кри вого Рогу Дніпропетровської області), який мешкає за адр есою: АДРЕСА_1, а також судо вих витрат у сумі 25грн.50коп. та інформаційно-технічне забез печення у розмірі 15 грн. на роз
У 26461750, МФО 307242, отримувач Відкрит е акціонерне товариство «У ніверсальний Банк Розвитк у та Партнерства», від імені я кого діє Криворізька філія В
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК Укр
Стягнути з ОСОБА_3 (ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кр ивого Рогу Дніпропетровсько ї області), який мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного тов ариства «Універсальний Ба нк Розвитку та Партнерства », від імені якого діє Криворі зька філія ВАТ «УБРП» (вул. Дим ч Відкрите акціонерне товари ство «Універсальний Банк
Розвитку та Партнерства», ві д імені якого діє Криворізьк а філія ВАТ «УБРП», заборгова ність за кредитним договором
№ 01/ККА-ПК/1147 від 25.06.2005 року в розмі рі 1410грн. 12коп. (Одна тисяча чоти риста десять грн.) 12коп., а також витрати по сплаті судового з бору в розмірі 25грн.50коп. та інф ормаційно-технічне забезпеч ення у розмірі 15грн. на розрах 1750, МФО 307242, отримувач Відкрите а кціонерне товариство «Уні версальний Банк Розвитку т а Партнерства», від імені яко го діє Криворізька філія ВАТ
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно ст. 104 ЦПК України бор жник вправі, у разі обґрунтов аного заперечення проти вимо г заявника, протягом десяти д нів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу, судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
Судовий наказ набрав чинн ості „_____ "______________ 200__ року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинн
СПРАВА №2-749/08 8 лютого 2008 року. Ленінський районний суд м. Харкова у скла головуючого судді Гримайл при секретарі . Безкровні розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі су ду м. Харкова цивільну справу за позовом ДКП КГ "Харківкому ночиствод" до ОСОБА_2, ОС
ОБА_3 про стягнення суми , -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій прос ить суд стягнути з відповіда ча суму боргу за надаваємі йо му послуги водовідведення у сумі 517 грн. 44 коп, посилаючись п ри цьому на те, що відповідач є споживачем послуг, шляхом ві дкриття особистого рахунку, але оплату за послуги не спла
Заборгованість за період з 01.01.2000 року по 01.11.2007 рік склала 517 грн
Відповідач у судове засід ання не з'явився, про день слух ання справи був повідомлений у встановленому законом пор ядку, про причини своєї неявк и суду не повідомив. При таких обставинах, за згодою предст авника позивача, суд вважає м ожливим розглянути справу за
Суд, вислухав представника позивача, який підтримав сво ї позовні вимоги посилаючись на підстави, указані у позовн ій заяві» дослідив матеріали справи, установив наступні ф
Відповідач мешкає за адрес ою : АДРЕСА_1 Він є споживач ем послуг шляхом відкриття а бонентського рахунку, але оп лату за надаваємі йому послу
Заборгованність згідно з р озрахунком за період 01.01.2000 року по 01.11.2007 рік склала 517 грн. 44 коп.
Таким чином, відповідач, бу дучи зобов'язаним своєчасно внести оплату за послуги вод овідведення в одностороньом у порядку припинив виконуват и взяті на себе обов'язки.
Приймая за увагу, що відпов ідач не виконує обов'язки та н е сплачує заборгованість в о дностороньому порядку, суд о цінює зібрані докази в їх сук упності, вважає що маються вс і підстави для задоволення п
Також, з метою дотримання ко нституційних прав відповіда чів, суд вважає за необхідне з астосувати до заявлених вимо г строк позовної давності.
На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з Декретом KM Україн и « Про державне мито» , а тако ж з Постановою Кабінету Міні стрів від 21 грудня 2005 року № 1258 « П ро порядок оплати витрат з ін формаційно - технічного забе зпечення розгляду цивільних справ» з відповідача підляг ає стягнення держмито ( судов і збори) у доход держави у розм ірі 51 грн., а також витрати на ін формаційно - технічне забезп ечення у розмірі 30 грн..
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212, , 215 ЦПК У країни, ст. 64, 68 ЖК України, суд, -
Позов задовольнити частко
Стягнути з ОСОБА_2, ОС
ОБА_3 користь Державного ко мунального підприємства кан алізаційного господарства "Х арківкомуночиствод" 214 грн. 76 ко
Стягнути з ОСОБА_2, ОСО
БА_3 витрати з інформаційно - технічного забезпечення у р озмирі 30 ( тридцять ) грн.. , та дер жмито у доход держави у розмі рі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Заява щодо перегляду заоч ного рішення суду може бути п одана відповідачами на протя зі 10 днів з часу отримання коп ії рішення суду.
Рішенця може бути оскарже не в апеляційному порядку че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 10 денний строк з д ня проголошення рішення заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення іменем України 29 лютого 2008 року Тетіївськ ий районний суд Київської об ласті в складі: головуючого судді: Архан гельського A.M. при секретарі: Волошко К.В . розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Тет іїв цивільну справу за позов ом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ст ягнення аліментів на утримання неповнолітнь ої дитини, встановив:
Позивачка звернулась до с уду з позовом в якому просить стягнути аліменти з відпові дача на свою користь, на утри мання неповнолітньої дитини посилаючись на те, що з відпо відачем перебуває в зареєстр ованому шлюбі з 1997 року, від сп ільного проживання мають неп овнолітню дочку ОСОБА_3 1999 року народження. В даний ч ас відповідач з сім'єю не прож иває, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає , тому вона бажає стягнути з в ідповідача аліменти.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 позовні вимоги підтрим ала.
Відповідач ОСОБА_2 позо в визнав.
Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивачки, дослідивши письмов і докази, суд вважає, що позов ні вимоги обґрунтовані, оскі льки заявлені вимоги визнав відповідач, вони відповідаю ть підтверджуються матеріал ам справи (копіями свідоцтва про шлюб, про народження дит ини, довідкою №484 від 18.02.2008 року) т а ґрунтуються на вимогах ст. 181-183 Сімейного Кодексу Україн и, стягує з нього аліменти.
Крім того, з відповідача, в ідповідно до ст. 88 ЦПК Україн и, потрібно стягнути 51 гривню судового збору, по скільки, п озивачка згідно законодавст ва звільнена від його сплати .
Керуючись ст. ст. , 181-183 СК Ук раїни, ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, ЦПК Укр аїни, суд - вирішив:
Стягувати з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Т ернопіль, жителя АДРЕСА_ 2, працюючого водієм ПП « Ру сь» м. Тетіїв, вул. . Цвіткова, 4 , на користь ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕС
А_1 аліменти на утримання до чки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_ 1 у розмірі 1/4 частини з усіх в идів його доходів, але не мен ше 30 відсотків прожиткового м інімуму на дитину відповідно го віку, починаючи з 20.02.2008 року д о повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь держави 51 (п'ятдесят одн у) гривню судового збору.
Рішення суду про стягненн я аліментів за один місяць пі длягає негайному виконанню, а в цілому може бути подано з аяву про апеляційне оскаржен ня протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апел яційна скарга на рішення суд у подається протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Справа № 2- 253/2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7 лютого 2008 року Смілянськ ий міськрайонний суд Черкась кої області в складі: головуючого-судді Гудзюк а І.В., при секретарі Хлівній Н.М . , провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Смі ла по цивільній справі за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ви знання договору, не посвідче ного нотаріально, дійсним та визнання права власності, -

встановив: 22 травня 2007 року між ОСОБА
_1 та ОСОБА_5 укладено дог овір, згідно якого позивачка купила у неї АДРЕСА_1 спла тила гроші в сумі 15 100 грн., а О
СОБА_5 зобов'язалася оформи ти дану угоду у нотаріуса до 30 червня 2007 року. Однак свого зоб ов'язання ОСОБА_5 не викон ала, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Спадкоємцями першо ї черги за законом є її племін ники, а відповідачі по справі .
Посилаючись на ці обставин и, позивачка звернулася в суд і просить визнати договір ку півлі-продажу домоволодіння , дійсним та визнати за нею пр аво власності на домоволодін ня.
Відповідачі позов визнали повністю, про що вказали у св оїй письмових заявах.
Позов підлягає до задоволе ння виходячи з наступного.
Згідно ст. 220 ЦК України якщ о сторони домовились щодо ус іх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання догов ору, але одна із сторін ухили лася від його нотаріального посвідчення, суд може такий д оговір визнати дійсним.
Доказом того, що між ОСОБ
А_1 та ОСОБА_5 відбулася у года купівлі продажу домовол одіння є розписка про те, що о стання отримав від позивачки 15 100 грн. за житловий будинок з н адвірними спорудами АДРЕС
А_1
За таких обставин за позив ачкою слід визнати право вла сності на спірне майно. На під ставі наведеного, ст. ст. 220, 334
ЦК України, керуючись ст. ст . 10, 130, 213-215 ЦПК України, суд, - вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати договір купівлі-п родажу, за яким 22 травня 2007 року
ОСОБА_5 продала, а ОСОБА
_1 купила домоволодіння АД
РЕСА_1 дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня й ого проголошення заяви про а пеляційне оскарження та пода ння протягом 20 днів після пода ння такої заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга мо же бути подана і в 10 денний стр ок з дня проголошення рішенн я без попереднього подання з аяви про його оскарження.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його оскарження, а в разі й ого оскарження - після розгля ду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
УХВАЛА

15 січня 2008 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого - судді
Деркач Н.М. при секретарі
Михєєвій Л.А. пред. позивача
Онопрійчук Р.Є. розглянувши у судовому за сіданні м. Кривого Рогу цивіл ьну справу за позовом
Криворізького технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборговано сті за найм житла у гуртожитк у та плати за комунальні послуг и,

встановив:

22 листопада 2007 року позивач
Криворізький технічний унів ерситет звернувся до суду з позовом до відповідача О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості за найм житла у гурт ожитку та плати за комунальн і послуги . В обгрунтування св оїх позовних вимог позивач з азначив , що відповідача було зараховано на денну форму на вчання в Криворізький техніч ний університет і на підстав і ордеру йому була надана кім ната 302 на весь час навчання . 31 с ерпня 2004 року ОСОБА_1 був ві драхований з університету за невиконання учбового плану , але кімнату у гуртожитку ві н не звільнив . Станом на 20 липн я 2007 року він має заборгованіс ть по оплаті за гуртожиток та комунальні послуги в сумі 211 г рн 12 коп . Тому позивач просив с тягнути з відповідача зазнач ену суму заборгованості , а т акож сплачене при подачі поз ову державне мито в сумі 51 грн та інформаційно - технічний з бір в сумі 30 грн .
До розгляду справи по суті від представника позивача н адійшла заява, в якій він про сить залишити позов без роз гляду.
Відповідач у судове зас ідання не з"явився , про день та час слухання справи пові домлений належним чином .
Вислухавши пред. позивача , проаналізувавши матеріали с прави, суд вважає за необхідн е залишити позовну заяву без розгляду з наступних підста в.

Згідно зі ст. 207 п. 5 ЦПК Україн и суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляд у , якщо позивач надав заяву п ро залишення позову без розг ляду.
Як видно із заяви, яка надій шла до суду 15 січня 2008 року , пре д. позивача просить залишит и позов без розгляду.
Тому суд залишає заяву над ану позивачкою без розгляду.

На підставі викладеного, т а керуючись ст. 207 п.5 ЦПК Украї ни, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізько го технічного університету д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за найм житла у гуртожитку та плати за комун альні послуги - залишити без р озгляду.
Роз'яснити, що позивач впра ві повторно звернутися до су ду з цією ж заявою у загальном у порядку особисто або уповн оваженою на те особою при ная вності у неї діючої довірено сті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропет ровської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в 5-ти денний строк з дня прог олошення ухвали заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч. 4 ст. 295 Ц
ПК України.
Справа 2-3025/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 лютого 2008 року
Тернопільський міськрайон ний суд Тернопільської облас ті в складі: головуючої Галіян Л.Є. при секретарі Хоростковсь кій Я.І. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Те рнополі справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, О
СОБА_4, ОСОБА_5 про визнан ня права власності на спадко ве майно, -

встановив:

14.05.2007 року ОСОБА_1. звернув ся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСО
БА_5 про визнання права влас ності на спадкове майно.
У зв»язку із смертю ОСОБА
_6. ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 23.11.2007р . було зупинено провадження п о справі до вступу до участі у справі правонаступника поме рлого.
Із повідомлення Другої Тер нопільської державної нотар іальної контори вбачається, що із заявою про прийняття сп адщини після смерті ОСОБА_6 у встановлений законом стр ок звернувся його син ОСОБА
_1, який допущений до участі у справі, як правонаступник по зивача.
В суд від сторін поступила з аява, відповідно до якої вони погодились укласти мирову у году, згідно з умовами якої у в ласність відповідача ОСОБ
А_2 переходить право власно сті на 4/32 ідеальних частин в бу динковолодінні по АДРЕСА_1 , яке успадкував ОСОБА_1 п ісля смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку батька ОСОБА_6.
Позивач ОСОБА_1 безопла тно передає своїй тітці ОСО
БА_2 4/32 ідеальних частин в буд инковолодінні по АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку учасникі в судового процесу, дослідив ши матеріали справи, суд вваж ає, що дану мирову угоду слід з атвердити, оскільки її умови не суперечать чинному закон одавству і не порушують будь -чиї права та охоронювані зак оном інтереси, роз'яснивши ст оронам по справі наслідки за криття провадження в справі, передбачені ст. 206 ЦПК України .
Керуючись ст. 206 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2, О
СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власност і на спадкове майно -провадже нням закрити у зв"язку з уклад енням сторонами мирової угод и.

Затвердити умови мирової у годи, відповідно до якої: у вла сність відповідача ОСОБА_2 переходить право власност і на 4/32 ідеальних частин в буди нковолодінні по АДРЕСА_1, яке успадкував ОСОБА_1 піс ля смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у батька ОСОБА_6.
ОСОБА_1 безоплатно переда є своїй тітці ОСОБА_2 4/32 іде альних частин в будинковолод інні по АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Терноп ільської області через Терно пільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апе ляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухва ли. Апеляційна скарга подаєт ься протягом 10 днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження або шляхом подання а пеляційної скарги без попере днього подання апеляційної з аяви в строк, встановлений дл я її подання.
Справа № 2-244/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року Конотопськи й міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Гетьмана В .В., при секретарі Лиховоз Л.
І., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовною заявою про розір вання шлюбу з ОСОБА_2. Вимо ги обґрунтовує тим, що сімей ні відносини не склалися, пі д час спільного проживання ч асто виникали сварки та супе речки, більше двох місяців р азом не проживають. Втрачено почуття любові та поваги оди н до одного, це призвело до т ого, що збереження шлюбу ста ло неможливим. Від шлюбу мают ь неповнолітню дитину - доньк у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яку просить пі сля розірвання шлюбу залишит и проживати з нею.
Відповідач ОСОБА_2. виз нав позов.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справ и, вважає, що позовні вимог и підлягають задоволенню за наступних підстав.
Сторони одружились 06.06.2003 року
(а.с. 4), від шлюбу мають неповн олітню дитину -доньку ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння (а.с. 5).
Шлюб у сторін перший. Спір п ро розподіл спільного майна не виник.
В судовому засіданні вста новлено, що сімейні відноси ни у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозум іння. Подальше збереження шл юбу суперечило б інтересам о бох, а тому їх шлюб на підста ві ст. 112 СК України і потрібно розірвати, поклавши оплату державного мита при отриман ні свідоцтва про розлучення на відповідача, оскільки з п озивачкою після розірвання ш любу залишається проживати н еповнолітня дитина.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 160 СК України, ст. 10, 57-60, 130 ЦП
К України, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народже ння, та ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_3 народження, зареєс трований 06.06.2003 року у відділі ре єстрації актів цивільного ст ану по місту Конотоп Конотоп ського міськрайонного управ ління юстиції Сумської облас ті, актовий запис № 139, залиш ивши проживати з ОСОБА_1 д оньку ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 народження.
Стягнути з ОСОБА_2 при от риманні свідоцтва про розлуч ення на користь держави 17 (сім надцять) грн. судового збору, звільнивши від сплати тако го ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Сумсь кої області шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я до Конотопського міськрайо нного суду протягом 10 днів з д ня проголошення рішення, а а пеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або п ротягом 10 днів без попередньо го подання заяви.
Справа № 2-1073/2008 року копія
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 січня 2008 року
Кіровський р айонний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді : Бершадськ ої О.В. при секретарі:
Удалих Т .Л., розглянувши у попередньо му відкритому судовому засід анні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд розі рвати шлюб, який був укладени й із відповідачем та зареєст рований 13 травня 1995 року Кіро вським райвідділом реєстрац ії актів громадянського ста ну М. Кіровограда, актовий за пис № 371. Просила справу розгля нути без її участі.
Відповідач позов визнав, про що надав письмову заяву , в якій також вказав про розг ляд справи у попередньому су довому засіданні без його у часті (а.с. 10).
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при про веденні попереднього судо вого засідання, без участі ст орін, які були належним чином повідомлені про день та час р озгляду справи і від яких над ійшли заяви про розгляд спра ви у попередньому судовому з асіданні без їх участі.
Відповідно доч.4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 ць ого ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 17 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за н аявності для того законних п ідстав ухвалює рішення про з адоволення позову.
Матеріалами справи встано влено, що сторонами у травні 1995 року було укладено шлюб, як ий зареєстровано Кіровським райвідділом реєстрації акті в громадянського стану м. Кір овограда, актовий запис № 371 (а .с. 5).
Від шлюбу мають неповнолі тнього сина- ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження ( а .с. 6), спір про місце його прожи вання відсутній.
Шлюбні стосунки між сторон ами припинені з квітня 2007 року , проживають окремо, спільн е господарство не ведуть, при мирятись не бажають.
Таким чином, визнання відп овідачем позову не суперечи ть закону, не порушує права с вободи чи інтереси інших осі б.
На підставі ст. ст. 110, 112 СК Ук раїни та керуючись ст. ст. 8 8, 13 0, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_2 року народження та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 рок у народження, який зареєстро ваний 13 травня 1995 року Кіровськ им райвідділом реєстрації ак тів громадянського стану м.
Кіровограда, актовий запис
№ 371 -розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 - 17 гри. судового збору в дохід держави, а ОСОБА_1. - від в итрат звільнити.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду першої і нстанції може бути подано пр отягом десяти днів з дня прог олошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду пода ється протягом двадцяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Справа № 2- н - 245 - 08
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" лютого 2008 року
Суддя Мелітопольського мі ськрайонного суду Запорізьк ої області Колодіна Л.В., розгл янувши заяву Комунального пі дприємства "Житлове комуналь не господарство - 2" м. Мелітопо ля (надалі -КП "ЖКГ-2") про видачу судового наказу про стягнен ня на його користь з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмі рі 600 грн. 75 коп.3а несвоєчасну оп лату житлово-комунальних пос луг за період з жовтня 2006 року п о січень 2008 року включно на під ставі договору б/н від 01.01.2004 рок у про участь у витратах на утр имання будинку та прибудинко вої території, Керуючись ст. с т. 96, 98 ЦДК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, від омості про індивідуальний ідентифікаційний номер ві дсутні, лицевий рахунок НОМ
ЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП "ЖКГ-2", . Мелітополь, пров. Урицького, 313S49, ОКПО 32784037, в АКБ "Індустріал банк") заборгованість на підс таві договору б/н від 01.01.2004 року про участь у витрат ах на утримання будинку та пр ибудинкової території у сумі
(шістсот) грн. 75 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави держмито у сумі 25 (двадцять п'ять) гривен ь 50 копійок (Отримувач: Місцев ий бюджет м. Мелітополя, р/р 3141253 різькій області, МФО 813015). 3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятна дцять) гривень, які були сплач ені стягувачем за оплату інф ормаційно-технічного забезп в АКБ "Індустріалбанк"). 4. Судовий наказ післ я набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 Цивільно-про цесуального кодексу України
(надалі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протя гом десяти днів з дня отриман ня судового наказу подати за яву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу, судовий на каз набирає законної сили і с уд видає Його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а у встановлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра