overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-619/2008 20.02.2008 р. Дергачівський районний суд Харківської об в складі: головуючого - су при секретарі - Ткачовій Н.Ю ., розглянувши у відкритому су довому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 зверну лася до суду з позовом до ОС
ОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вказує на те, що з відповід ачем по справі перебуває у шл юбі, зареєстрованому Дзержи нським відділом РАГСу м. Харк ів 24 квітня 1982 року за актовим з
Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей н
Причиною розпаду їхньої с ім'ї стали постійні сварки, що виникали з різних як побутов их, так і особистих причин, що призвели до втрати взаємопо розуміння та поваги один до о їхні подружні стосунки по гіршувались протягом подруж
З 1993 року вони проживають окр
Шлюбно-місейні відносини м іж ними припинились.
Вважає, що їхня сім'я розпа лась остаточно і відтворена бути не може, а шлюб носить фо
Суперечок про майно не маю
Просить розірвати шлюб
В судовому засіданні позив ач підтримала свої позовні в имоги, просить їх задовольни
Відповідач в судове засід ання не з'явився, згідно заяви позов позов визнав повністю , не заперечує проти його задо
Заслухавши позивача, дослі дивши матеріали справи, суд п риходить до висновку про обґ рунтованість позову. Судом в становлено, що позивачка з ві дповідачем перебуває у шлюбі , зареєстрованому Дзержинсь ким відділом РАГСу м. Харків 24 квітня 1982 року за актовим запи
Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей н
Причиною розпаду їхньої с ім'ї стали постійні сварки, що виникали з різних як побутов их, так і особистих причин, що призвели до втрати взаємопо розуміння та поваги один до о їхні подружні стосунки по гіршувались протягом подруж
З 1993 року вони проживають окр
Шлюбно-місейні відносини м іж ними припинились.
Суперечок про майно не мают
Судом встановлено, що хара ктер відносин, які склалися м іж подружжям, свідчить про фа ктичний розпад сім'ї. Подальш е збереження сім'ї суперечил о б інтересам подружжя.
Таким чином, позов підлягає
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 105, 110 Сімейн ого Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 57-60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 квітня 1982 року в Дзержинськом у відділі РАГСу м. Харкова, ак товий запис НОМЕР_1 - розір
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_2 судовий збір на корис ть держави у розмірі 10 грн. 00 ко п. ОСОБА_1 від сплати судов ого збору звільнити.
На рішення суду може бути по дано заяву про апеляційне ос карження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеля ційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці
Справа №2-657/08р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 лютого 2008 p. Дергачівс ький районний суд Харківсько ї області в складі: головуючого - Ма нич В.П. при секретарі - Кард аш О.І. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Дер гачі цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посила ючись на те, що шлюб зареєстро ваний 11.11.1988 року.
Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1.
За час перебування у шлюбі виникали в сім"ї постійні сва рки, пов'язані з різницею в ха рактерах та поглядах на житт я. На даний час шлюбно-сімейні відносини не підтримують. По зивачка вважає, що сім"я розпа лась остаточно і відновлено бути не може. Спора про майно н е мають.
У судовому засіданні позив ачка підтримує позовні вимог и, просить розірвати шлюб, ос кільки в сім"ї виникали сварк и , в зв'язку з чим вони переста ли розуміти один-одного, оста нні 2 роки разом не проживають .
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, подав заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, з позовом з годен. Суд вважає за можливе с лухати справу за відсутністю відповідача.
Суд, вислухавши сторону, пе ревіривши матеріали справи, позовні вимоги вважає, таким и, що підлягають задоволенню за наступними підставами. Шл юб між сторонами був зареєст рований 11.11.1988 р. Від спільного ш любу мають неповнолітнього с ина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою і після розірвання шлюбу буд е проживати з нею. їх родина ро зпалася через те, що в сім'ї ви никали постійно сварки, пов'я зані з різницею в характерах та поглядах на життя. . Шлюбно -сімейні відносини не підтри мують, на протязі 2-х років раз ом не проживають. Позивачка н аполягає на розірванні шлюбу .
Таким чином, суд приходить до висновку, що родина фактич но розпалася остаточно і від новлена бути не може. Керуючи сь: ст. ст. 58- 60 ЦПК України. ст. ст. 110-112 СК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_3, зареєстрований 11.11.1 988 р. Пересічанською селищною радою Дергачівського району
Харківської області по акто вому запису НОМЕР_1 - розір вати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути судо ві витрати в доход держави з
ОСОБА_2 - 10 гривень. ОСОБА_1 . від витрат звільнити.
Заяву про апеляційне оскар ження суду першої інстанції може бути подане протягом 10 дн ів з дня проголошення рішенн я, апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа №2-о-43508 копія:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.Кіровограда Є.В. Завгородній розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1
, зацікавлена особа – Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районногго суду м. Кіровограда заяву
ОСОБА_1
залишено без руху до 28.11.2008 року, а заявнику запропоновано усунути недоліки, а саме: чітко вказати останнє відоме місце проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходження її майна; письмово вказати в змісті заяви, де мешкають родичі
ОСОБА_2
;, повідомити його останнє місце роботи;, конкретизувати, для якої мети необхідно заявнику визнати фізичну особу безвісно відсутньою; обгрунтувати необхідність залучення ВГІРФО в якості заінтересованої особи; в залежності від мети звернення з заявою до суду, зазначити інших заінтересованих осіб по справі, вказавши їх повні правильні назви та місцезнаходження, поштові індекси, номери засобів зв”язку (якщо такі відомі). Ці ж вимоги стосуються і заявника по справі; вказати повну і правильну назву юридичної особи, структурним підрозділом якої є заявлена заінтересована особа, вказавши її місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв”язку, якщо такий відомий; надати заяву з додатками у відповідності до кількості сторін по справі.

Заявником станом на 2.12.2008 року зазначені вимоги не виконано, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

З
аяву
ОСОБА_1
про визнання особи безвісно відсутньою, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя

підпис Є.В. Завгородній

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Є.В. Завгородній
Справа №2-77/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2008 року. Савранський районний суд Одеської облас ті в складі: головуючого Бород ія В.Є., при секретарі Малому Р.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сав рань справу за позовом ОСОБ
А_1 до Савранської селищної ради Одеської області про ви значення додат­кового строк у, достатнього для подання ни м заяви про прийняття спадщи ни, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення йо му додаткового строку, доста тнього для подання ним заяви , про прийняття спадщини.
Позивач вказав що, ІНФОР
МАЦІЯ_2, померла його мати,
ОСОБА_2, після смерті якої в с Гетманівка Савранського ра йону Одеської області, відкр илася спад­щина. На підставі ст. 1222 ЦК України він є спадкоє мцем померлої.
Відповідно до статтей 1269-1270 Ц
К України, він повинен був при йняти спадщину на протязі 6 мі сяців з часу відкриття спадщ ини, тобто до 18 січня 2007 року, шля хом по­дачі заяви до нотаріа льної контори.
В установлений термін пози вач не встиг звернутися з зая вою до нотаріуса, так як вважа в, що фактичний вступ у володі ння спадковим майном свідчит ь про прийняття ним спадщини . Просить суд визнати причину пропущення строку для прийн яття спадщини поважною та ви значити йому додатковий стро к, достатній для подання ним з аяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті матері.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився , надав суду письмову заяву пр о визнання позову й розгляд с прави за його відсутності.
Вислухавши пояснення пози вача, взявши до уваги думку ві дповідача, викладену у заяві , вивчивши матеріали справи, с уд вважає, що заява є обгрунто ваною, вона узгоджу­ється із встановленими статтями 1268-1270, 12 72 ЦК України правилами щодо ді й, які по­винен виконати спад коємець для прийняття спадщи ни, а також строків прийняття спад­щини, порядку визначен ня додаткового строку, доста тнього для подання заяви про прийн­яття спадщини. Крім то го суд вважає що, строк для при йняття спадщини пропущений п о­зивачем з поважних причин.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 10, 60, 213, 215 ЦПК Ук раїни, стаття­ми 1268-1270, 1272 ЦК Укра їни, -

вирішив:

Визнати причину пропущенн я строку для прийняття спадщ ини поважною.
Визначити ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА
_1, додатковий трьохмісячни й строк для подання ним до нот аріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відк рилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2.
Строк обчислювати з насту пного дня після набрання чин ності даного рішення.
Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апел яційне оскарження до Савранс ького районного суду Одесько ї області протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн я. Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оска­рже ння, з подачею її копії до апел яційної інстанції або в поря дку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї­ни.
справа № 2ц-2715/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008
року   Антрацитівський міськрайонний суд
Луганської області в складі:

судді
Філіпенко Л.П.

при секретарі
Крютченко Н.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про   надання
додаткового терміну   для подачі
заяви про прийняття спадщини, зацікавлена особа -  ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до  суду із заявою про  надання
додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини. В
обґрунтування заявлених вимог вона зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько -
ОСОБА_3, мати - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1  фактично прийняла спадок, але пропустила термін на подання заяви про
прийняття спадку нотаріально з поважної причини. В
даний час її у нотаріальній конторі у видачі свідоцтва про право на спадщину
відмовляють у зв'язку з пропуском терміну для подачі заяви про прийняття
спадщини, що і спонукало ОСОБА_1 звернутися в
суд з даною заявою, у якої вона просить встановити  додатковий термін для подачі заяви про
прийняття спадщини  після смерті  батьків у виді  двох   місяців
із дня вступу рішення  в законну
силу.

У судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала цілком  свої вимоги, просить
їх задовольнити, та суду надала
пояснення, які повністю збігаються з доводами позову. Зацікавлена особа
- ОСОБА_2, її брат,
не заперечує проти    задоволення заяви,
просить розглянути справу без нього.

Вислухавши
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки сукупність добутих у суді доказів
вірогідно підтверджує її законність і обґрунтованість: ОСОБА_1 дійсно пропустила термін для прийняття спадщини  з поважної причини і є всі підстави
встановити її   додатковий термін для
подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст.15,30,62,217  ЦПК  України, ст. 1272  ЦК
України, суд,

В
И Р І Ш И В:

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити,
встановити  її   додатковий термін у виді  двох
місяців для подачі заяви про
прийняття  спадщини  після смерті батьки  ОСОБА_3 та мати  ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

рішення надруковане у дорадчій кімнаті
№ 2-а-180
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний позов приватного підприємця
ОСОБА_1
до Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, начальника цього ж управління
ОСОБА_2
, про визнання незаконним рішення про розірвання договору оренди, зобов’язання вчинити певні дії, та утриматись від вчинення певних дій щодо зобов’язань по договору оренди -

В С Т А Н О В И В :

До Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеним позовом звернувся приватний підприємець
ОСОБА_1
(надалі – ПП
ОСОБА_1
), який просить визнати „нечинним” рішення Управління комунальної власності Енергодарської міської ради
ОСОБА_2
. „Про відмову від договору оренди”
НОМЕР_1
від 10.04.2007р. Також позивач просить зобов’язати вказане управління комунальної власності поновити виконання своїх зобов’язань по цьому ж договору оренди і не чинити йому – позивачу по справі ПП
ОСОБА_1
. перепон у користуванні орендованим майном, та стягнути з Управління комунальної власності на користь позивача судові витрати.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, який є приватним підприємцем, оскаржує рішення посадової особи органу місцевого самоврядування – начальника Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, а також просить зобов’язати Управління комунальної власності вчинити певні дій та утриматись від вчинення певних дій щодо зобов’язань по договору оренди.

Згідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, організації, установи, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності без створення юридичної особи, можуть звернутися за захистом своїх порушених прав до господарського суду.

В зв’язку з тим, що вищезазначений спір відповідно до ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.1 Господарського процесуального кодексу України повинен вирішуватися господарським судом, тому позовну заяву необхідно повернути позивачу для звернення до належного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 17, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, ст.ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Повернути адміністративний позов приватного підприємця
ОСОБА_1
до Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, начальника цього ж управління
ОСОБА_2
, про визнання незаконним рішення про розірвання договору оренди, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Запорiзької областi шляхом подачi до Енергодарського мiського суду заяви на апеляцiйне оскарження протягом 5 днiв з дня отримання її копії. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днiв з дня подачi заяви про апеляцiйне оскарження.

Суддя:_____________
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської
області від 15 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про визнання дійсною угоди купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Мукачівського районного суду Закарпатської області від 18
березня 2003 року позовні вимоги ОСОБА_4 -задоволені. Визнано дійсною угоду
купівлі-продажу АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15 липня 2008 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення процесуального
строку на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції -
відмовлено. Апеляційну скаргу - залишено без розгляду.

У касаційній скарзі скаржники ставлять питання про скасування ухвали суду
апеляційної інстанції, поневолення строку на апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції та передачу справи до суду апеляційної інстанції для розгляду
їх апеляційної скарги по суті, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсною
угоди купівлі-продажу квартири.

Додані до скарги матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-51/08
Суддя Каланчацького районного суду
Прудка Л.Г., розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ,
Відповідно до укладеного договору №
б/н  від 01.12.2005  року ОСОБА_1  отримала кредит у розмірі 2600.00 грн. зі
сплатою відсотків за користу-вання кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. В зв»язку з порушенням позичальником умов
укладеного договору боржник станом на 10.05.2008 року  має заборгованість в сумі 1011.39грн., яка
скла-дається з наступного:
-864.52 грн. заборгованість за кредитом;
-146.87 грн. заборгованість по процентам за
користування кредитом.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1   заборгованість за кредитним договором  № б/н
від 01.12.2005 року в сумі 1011.39 грн..
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1  на
користь ЗАТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 25.50 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15.00
3.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа №2414/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2008 року Розділ ьнянський районний суд Одесь кої області в складі: судді - П анчука А.І., при секретарі-Леви цькій М.Ю., розглянувши в відкрит ому попередньому судовому за сіданні цивільну справу за п озовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення стяг нення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
Сторони не перебувают ь в зареєстрованому шлюбі, шл юб розірваний..
Від спільного життя м ають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яки й на цей час проживає з „Відпо відачкою" та знаходиться на ї ї утриманні.
Рішенням Роздільнянськ ого районного суду від 26 листо пада 2004 року з ОСОБА_1 на кор исть ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 стягнуто алім енти в розмірі 1/3 частини від у сіх видів заробітку щомісячн о до повноліття .
Позивач просить змкншити розмір аліментів з 1/3 до 1/2 част ини від усіх видів заробіткі в. В судовому засіданні позив ач свої позовні вимоги про зм еншення стягнення аліментів підтримав.
Відповідач в судовому за сіданні з позовною заявою по годився в повному обсязі і за явив суду, що він згоден на те. щоб з Позивача зменшити розм ір стягуваних аліментів в ро змірі вказаному Позивачем, т а просить суд задовольнити п озовну заяву.
Згідно з вимогами ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст..174 ЦПК
України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК Ук раїни у разі визнання відпов ідачем позову суд за наявнос ті для того законних підстав ухвалює рішення про задовол ення позову.
У відповідності зі ст. 180 С імейного кодексу України бат ьки зобов'язані утримувати д итину до досягнення нею повн оліття.
Позивачка проживає ра зом з неповнолітнім сином , ди тина знаходиться на її утрим анні.
Беручи до уваги вищеви кладене, суд вважає, що можлив о зменшити розмір стягуваних аліментів в розмірі до 1/4 част ини від усіх видів заробітку , але не менше 30 % від прожитков ого мінімума для дітей відпо відного віку , до. досягнення с ином ОСОБА_5 повноліття..С удовий збір та збір на ІТЗ спл ачено повністю.
На підставі ст.ст. 180,181 ч.3, 183 ,192 Сімейного кодексу України , керуючись ст.ст. 10.1184,209,2 12,213.214,224 - 226, ЦП
К України,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про зменшення стягнен ня аліментів на утримання ди тини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 н. уродженця смт. Лиманське Роздільнянсь кого району Одеської області аліменти на користь ОСОБ
А_2 на утримання неповноліт нього сина ОСОБА_3 ІНФОР
МАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини в ід усіх видів заробітків , але не менше 30% від прожиткового м інімума для дитини відповідн ого віку, починаючи з 18 грудня 2007 року до 15 червня 2013 року включ но.
На рішення може бути по дана апеляція в Одеський апе ляційний суд в 10-ти денний стр ок з дня його проголошення шл яхом подачі через суд першої інстанції заяви про апеляці йне оскарження, поданням піс ля цього протягом 20-ти днів ап еляційної скарги і подачею ї ї копій доапеяядійної інстан ції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Ук раїни.