Цивільна  справа №2-139/2008року
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
11  квітня 2008 року                                        м. Хотин
районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді -
Ватаманюка Р.В.                                                                                секретаря  - Скрипника С.М.                                                                                   сторін:                                                                                                                           позивач  - ОСОБА_1;                                                        представник
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визнання частково недійсним договору
дарування житлового будинку і його поділ.
В поданій до суду позовній заяві позивач
просить     визнати частково, на 61/100
недійсним договір дарування від 20.02.2007 року житлового будинку з належними
до нього господарсько-побутовими
будівлями  та спорудами , що
розташовані вАДРЕСА_1, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3  і посвідчений приватним нотаріусом
Хотинського районного нотаріального округу 20.02.2007 року за реєстровим № 602.
Поділити житловий будинок
з належними до нього господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що
розташовані в АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по другому варіанті поділу
згідно висновків будівельно-технічного дослідження від 18.10.2007 року,
виділивши ОСОБА_1  квартиру 2-гу , яка
складається  з коридору пл.9.50 кв.м. (по
плану під цифрами 1-1), кухні пл..9.00 кв.м. (по плану 1-2), коридору пл..
9.40. кв.м. (по плану  1-3), санвузла  пл..5.9 кв.м. (по плану  1-9), коридору пл..6.00 кв.м. (по плану  1-6б), житлові кімнати пл..13.40 кв.м. (по
плану  1-4), житлову кімнату пл.. 21.20
кв.м. (по плану  1-8) ганок (по
плану  А-3), а також по &frac12; вбиральні (по
плану  літ. Б ), навісу з підвалом  (по плану
літ. ПД), огорожі № 2, замощення ІІ , а всього будівель і споруд  загальною вартістю 119029 гривень .
Виділити ОСОБА_3  по другому варіанту  поділу квартиру №1, яка складається  з коридору
пл..13.75 кв.м. (по плану  1-6а),
кухні пл.8.00 кв.м. (по плану  1-5а),
санвузла пл..5.70 кв.м. (по плану  1-5б),
житлової кімнати  пл..17.00 кв.м. (по
плану  1-7), ганок «а-1» , а також по &frac12; вбиральні  (по плану
літ. «Б»), навісу з підвалом  (по
плану  під літ. ПД, огорожі №2 ,
замощення ІІ - а всього на будівель
вказану частину будівель і споруд.
Для ізолювання квартири №
1  зобов'язати ОСОБА_3  провести такі роботи : провести часткове
пробивання дверних (з коридору 1-6 у кухню та санвузол) та віконних прорезів,
провести мурування перегородки із цегли, провести установлення двох дверних
блоків , провести установлення двох віконних блоків , провести улаштування
дощатих підлог у житлових кімнатах, провести підшивку з чистих досок у житловій
кімнаті  1-7, влаштувати люк на горищі,
провести монтаж сантехнічного обладнання , установити вентиляцію з азбестоцементної
труби діам.150 мм., виконати оздоблюванні роботи.
Для ізолювання квартири
№2  зобов'язати ОСОБА_1 розібрати
опалюванні печі у житлових кімнатах 1-4, 1-5 та кухонної грубки у кімнаті 1-8,
провести ремонт дощатої підлоги у кімнаті 1-8 , установити вентиляцію з
азбестоцементної труби  діам. 150 мм.,
виконати оздоблюванні роботи.
Стягнути  солідарно з відповідачів  судові витрати.
В обґрунтування своїх
вимог позивач зазначив наступне.  15
травня 1982 року він з позивачем ОСОБА_2 зареєстрував шлюб. В шлюбі в них
народився син, ОСОБА_3 1983 р.н. У 1990 році вони розпочали будівництво
житлового будинку в АДРЕСА_1. 24 червня 2005 року виконавчим комітетом  Хотинської міської ради на ім'я ОСОБА_2 було
видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, тобто на спільно
побудований ними житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами.
В 2007 році позивачу стало відомо, що його дружина, відповідач ОСОБА_2. без
його відома розірвала шлюб, а 20 лютого 2007 року, знову ж таки без його відома
і згоди вказаний будинок  подарувала їх
сину, відповідачу ОСОБА_3. При цьому при оформленні документів, - договору
дарування, у приватного нотаріуса, не повідомила, про те, що вказане майно
являється їх спільною власністю, чим порушила вимоги ст. 369 ч. 2 ЦК України.
Згоди на вказаний договір він не давав, тому вважає його не дійсним в частині
розпорядженням його частиною майна.  Його
частина вказаного майна визначена згідно висновку експертизи, в якому зазначені
варіанти та умови розподілу майна.
В судовому засіданні
позивач, посилаючись на викладене свої позовні вимоги підтримав.
Відповідачі в  судове засідання не з'явилися,  хоча про час і місце судового засідання були
повідомлені   належним чином, що
підтверджується оголошенням про виклик до суду.   Зі згоди позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.  224 ЦПК
Судом допиті свідки
ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які підтвердили, що вказаний
будинок був збудований позивачем та його дружиною ОСОБА_2 разом під час
проживання в шлюбі. Досліджені письмові докази. Перевірено матеріали справи.
З врахуванням пояснень
позивача, показів свідків, та досліджених письмових доказів, суд вважає, за
доведенні ті обставини, на які посилається позивач,  тому позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що
спірний будинок, був побудований позивачем ОСОБА_1 разом із відповідачем
ОСОБА_2  під час перебування в шлюбі.
Договір дарування вказаного було укладено відповідачем ОСОБА_2 без відома та
Відповідачі не надали
доказів які б давали підстави для відмови в задоволенні заявленого позову.
Керуючись    ст.ст. 215, 368 ч. 3, 369 ч. 2, 4 ЦК
України, ст.ст. 209, 200-215 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
частково недійсним договору дарування житлового будинку і його поділ
Визнати частково, на
61/100 недійсним договір дарування від 20.02.2007 року житлового будинку з
належними до нього господарсько-побутовими
будівлями  та спорудами , що
розташовані вАДРЕСА_1, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3  і посвідчений приватним нотаріусом
Хотинського районного нотаріального округу 20.02.2007 року за реєстровим № 602.
Поділити житловий будинок
з належними до нього господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що
розташовані в АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по другому варіанті поділу
згідно висновків будівельно-технічного дослідження від 18.10.2007 року,
виділивши ОСОБА_1  квартиру 2-гу , яка
складається  з коридору пл..9.50 кв.м.
(по плану під цифрами 1-1), кухні пл..9.00 кв.м. (по плану 1-2), коридора пл..
9.40. кв.м. (по плану  1-3),
санвузла  пл..5.9 кв.м. (по плану  1-9), коридора пл..6.00 кв.м. (по плану  1-6б), житлові кімнати пл..13.40 кв.м. (по
плану  1-4), житлову кімнату пл.. 21.20
кв.м. (по плану  1-8) ганок (по
плану  А-3), а також по &frac12; вбиральні (по
плану  літ. Б ), навісу з підвалом  (по плану
літ. ПД), огорожі № 2, замощення ІІ , а всього будівель і споруд  загальною вартістю 119029 гривень .
Виділити ОСОБА_3  по другому варіанту  поділу квартиру №1, яка складається  з коридору
пл..13.75 кв.м. (по плану  1-6а),
кухні пл..8.00 кв.м. (по плану  1-5а),
санвузла пл..5.70 кв.м. (по плану  1-5б),
житлової кімнати  пл..17.00 кв.м. (по
плану  1-7), ганок «а-1» , а також по &frac12; вбдиральні  (по плану
літ. «Б»), навісу з підвалом  (по
плану  під літ. ПД, огорожі №2 ,
замощення ІІ - а всього на будівель
вказану частину будівель і споруд.
Для ізолювання квартири №
1  зобов'язати ОСОБА_3  провести такі роботи : провести часткове
пробивання дверних (з коридору 1-6 у кухню та санвузол) та віконних прорезів,
провести мурування перегородки із цегли, провести установлення двох дверних
блоків , провести установлення двох віконних блоків , провести улаштування
дощатих підлог у житлових кімнатах, провести підшивку з чистих досок у житловій
кімнаті  1-7, влаштувати люк на горищі,
провести монтаж сантехнічного обладнання , установити вентиляцію з
азбестоцементної труби діам.150 мм., виконати оздоблюванні роботи.
Для ізолювання квартири
№2  зобов'язати ОСОБА_1 розібрати
опалюванні печі у житлових кімнатах 1-4, 1-5 та кухонної грубки у кімнаті 1-8,
провести ремонт дощатої підлоги у кімнаті 1-8 , установити вентиляцію з
азбестоцементної труби  діам. 150 мм.,
виконати оздоблюванні роботи.
Стягнути  солідарно з відповідачів  ОСОБА_2, ОСОБА_3 понесені позивачем  ОСОБА_1 судові витрати, а саме:  689, 83 грн. на проведення
будівельно-технічної експертизи; 1214,11 грн. державного мита; 32 грн.
витрат  на інформаційне технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.
Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку
до Чернівецького апеляційного суду
через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів,  з дня
оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його   ухвалив, за письмовою заявою
відповідача поданою протягом десяти днів з отримання його копії.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області                                                    Ватаманюк
Р.В.