Справа №2-195/08
РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2008 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -
Сітало А.К.,

при секретарі
Лисенко С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, третя особа - ЗАТ
«Просто -страхування»,  про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

02.08.2007
року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3547 грн.82 коп., в рахунок
відшкодування витрат по проведенню автотоварознавчого дослідження 355 грн.92
коп., та 1500 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди.

В обґрунтування
позовних вимог позивач посилався на те, що 09.06.2007 року близько 14 години 50
хвилин  на проспекті Московському в
районі будинку №302 м. Харкова сталася дорожньо-транспортна пригода. Зіткнулися
автомобіль «Деу Ланос» реєстраційний НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіль «ВАЗ 2107» реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. Згідно
постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2007 року
ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП України. Згідно з висновком №5678 спеціаліста
автотоварознавця Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз
ім. М.С. Бокаріуса від 19.06.2007 року матеріальна шкода спричинена ОСОБА_1 в
наслідок ДТП  складає , з урахуванням
ремонту 3547грн. 82 коп. Витрати понесені позивачем по оплаті дослідження
складають 355 грн. 92 коп. В обґрунтування моральної шкоди ОСОБА_1 посилався на
те , що після ДТП він втратив нормальний образ життя, в зв'язку з пошкодженням
автомобілю він змушений добиратися до роботи тривалий час, автомобіль йому
постійно потрібен для роботи, пошкодження автомобілю спричинило багато
незручностей у житті та приводило до нервового перевантаження. Після ДТП у
нього значно погіршився стан здоров'я і він змушений постійно лікуватися.

В процесі
судового розгляду позивач в зв'язку з отриманням від ЗАТ «Просто-страхування»,
де була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як власника
транспортного засобу, страхового відшкодування, відмовився від позовних вимог в
частині стягнення матеріальної шкоди, та витрат понесених ним по оплаті
автотоварознавчого дослідження , однак на стягненні з відповідача моральної
шкоди в сумі 1500 грн. наполягав.

Відповідач в
судовому засіданні змінені позовні вимоги не визнав, вважав їх не
обґрунтованими.

Третя особа
судом була залучена до участі у справі , про час та місце розгляду справи
повідомлялася неодноразово та належним чином,
про свою згоду на участь у справі не повідомила.

З'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх доказами, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення
позову з наступних підстав.

Відповідно
до ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі,
відшкодовується особою з вини якої вона
заподіяна.

Як
встановлено судом та не оспорюється сторонами, 09.06.2007 року трапилося ДТП в
наслідок якого транспортні засоби отримали механічні ушкодження..

Дана обставина
підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від
04.06.2007 року. Цією ж  постановою
встановлена вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП.

Суд при
визначенні розміру компенсації моральної шкоди враховує те що позивач в
наслідок ДТП були спричинені незручності у повсіденному житті,  ДТП негативно
вплинула як на фізичний та і на емоційний стан позивача. З
урахуванням  розумності і справедливості
вимоги по позову  - суд вважає, що розмір
заявленого до відшкодування розміру моральної шкоди, оціненої позивачем   в грошовому виразі в сумі 1500 гривень  -  з
урахуванням  об'єму і характеру   перенесених
ним  моральних страждань  -
підлягають  частковому задоволенню
в розмірі -  400 гривень.

Судові
витрати по справі визначаються судом відповідно до положень ст. 88 ЦПК України,
пропорційно розміру задоволених  позовних
вимог.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 209, 212 ЦПК України,
ст.ст. 23, 1167, 1187, 1193 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації моральної шкоди 400
(чотириста  ) грн.

В іншій
частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з  ОСОБА_2  державне мито на користь держави  одержувач : УДК в Орджонікідзевському районі
м. Харкова , код: 24134604, банк :ГУДКУ у Харківській області , МФО :851011,
р/р:0009, КБК:22090100   в сумі
17 грн.

Стягнути з  ОСОБА_2
витрати на інформаційно-технічне забезпечення   одержувач : УДК в Орджонікідзевському районі
м. Харкова , код: 24134604, Банк: ГУДКУ у Харківській області , МФО:851011, р/р
:0009, КБК: 22050000 вид платежу :оплата витрат з  інформаційно- технічного забезпечення
розгляду справи   в розмірі 30 (тридцять)
грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
А.К. Сітало