overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
2-243/2008                        КОПІЯ
Е М      У К Р А Ї Н И
районний суд Полтавської області в складі:
- судді -                                              Горулько О.М.
секретарі -                                                         Гудзенко
участю:        позивачки -                                                              ОСОБА_1,
відповідача -                                    Малиша
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради про
визнання права власності на самочинно побудовані будівлі, -
ОСОБА_1  звернулася до суду із позовом, в
якому просить визнати за нею  право
власності на самочинно побудовані будівлі, а саме: житловий будинок, зазначений
в плані за літерою «А-1»; літню кухню, зазначену в плані за літерою «Б»;
веранду, зазначену в плані за літерою «б»; сарай, зазначений в плані за літерою
„В”;  сарай, зазначений в плані за
літерою „в”; гараж, зазначений в плані за літерою „Г”; убиральню, зазначену в
плані за літерою „Д”, ворота, зазначені в плані за № 1; огорожу, зазначену в
плані за № 2 і № 3, розташовані АДРЕСА_1, посилаючись при цьому на те, що за
вказаною адресою протягом 1964-1993 років вона разом зі своїм чоловіком
ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, побудувала житловий будинок та
господарсько-побутові будівлі. У 1996 року в її домоволодінні сталася пожежа,
внаслідок якої були знищені будівлі та правовстановлюючі документи на них.
Після цього  вона самочинно побудувала
зазначені вище будівлі, але внаслідок самочинного будівництва не може отримати
на ці будівлі правовстановлюючого документа.
судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.
відповідача - Решетилівської селищної ради позов визнав, проти його задоволення
не заперечує, повідомив суду, що вказане вище самовільне будівництво не порушує
права, законні інтереси чи свободи інших осіб.
Суд, дослідивши
позицію сторін та матеріали справи, приходить до висновку, що визнання
представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову.
ст.ст. 130, 174 ч.4 ЦПК України, 328, 331, 334, 392 ЦК України, суд ,-
представником відповідача позову - прийняти.
ОСОБА_1 - задовольнити.
право власності ОСОБА_1 на самочинно побудовані будівлі, а саме: житловий
будинок, зазначений в плані за літерою «А-1»; літню кухню, зазначену в плані за
літерою «Б»; веранду, зазначену в плані за літерою «б»; сарай, зазначений в
плані за літерою „В”;  сарай, зазначений
в плані за літерою „в”; гараж, зазначений в плані за літерою „Г”; убиральню,
зазначену в плані за літерою „Д”, ворота, зазначені в плані за № 1; огорожу,
зазначену в плані за № 2 і № 3, розташовані АДРЕСА_1.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.
СУДДЯ:
Справа № 2-2339/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
29 травня 2008 року               Деснянський
районний суд м. Чернігова
у складі головуючого- судді Рахманкулової І.П.
при секретарі  Неслуженко О.А.,
за  участю  позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  у м. Чернігові  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-
Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини доходів відповідача щомісяця до повноліття дитини.
Відповідач завчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи до суду не з»явився.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України
Позивач позов підтримала і просила його задовільнити.
Заслухавши  пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає частковому задоволенню.
Від шлюбу, розірваного між позивачем і відповідачем 17.01.2007 року,
сторони  мають неповнолітню дитину  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.
Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач
працює і може надавати матеріальну допомогу,
інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти
з відповідача на  користь  позивача на утримання їх неповнолітньої
дитини у розмірі 1/4  частини всіх  видів заробітку (доходів) щомісяця, але не
менше  30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
З відповідача належить стягнути судові витрати на користь держави.
Керуючись ст. ст. 60, 212, 213,
224-226 ЦПК України та ст. ст. 180-183, 191 СК України,  суд,-
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м. Обухів Київської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини всіх  видів заробітку
(доходу) щомісяця, але не менше  30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2008 року
та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита в доход держави
Стягнути з ОСОБА_2 7-50  грн.  збору
на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду  справи
Деснянським  райсудом  м. Чернігова.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за  один
місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним  судом м. Чернігова за письмовою заявою
відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного
суду Чернігівської області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення
суду може  бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя :
Справа № 2 - 744/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
травня 2008 р.
м. Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:               судді    Ляшко С.М.

при
секретарі :                         Пальонна
М.Є.

з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 лютого 1992 року, та даний шлюб було
укладено у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської
області за актовим записом № 6.

Від даного шлюбу у них народилося троє дітей: син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, син
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на
утриманні при позивачці та спору про їх виховання не має.

Майнові спори та спори про стягнення аліментів не виникають.

В судовому засіданні позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як
вони не зайшлися характерами та мають різні погляди на життя, відповідач не
поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, між ними часто виникали
сварки та непорозуміння, таке спільне проживання стало нестерпним, внаслідок
чого вона вимушена була покинути свій будинок та переїхати з дітьми до своєї
матері. За наданий судом строк для примирення вони не примирилися.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, та
ствердив, що а наданий судом строк для примирення вони не примирилися та на
розірвання шлюбу він згідний.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов слід задовольнити з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, за
наданий судом строк для примирення вони не примирилися, подальше спільне життя
подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що
даний шлюб існує формально і його слід розірвати, а витрати пов'язанні з
розірванням шлюбу покласти на відповідача, звільнивши від сплати позивачку,
враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, які знаходяться на її утриманні, та
яких слід залишити при ній.

Керуючись ст.ст.
4, 10, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 08 лютого 1992 року у виконкомі
Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим
записом № 6 між ОСОБА_1та ОСОБА_2, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави 17
грн. державного мита, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку
ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити при ОСОБА_1.

Майнові спори та спори про стягнення аліментів не виникають.

Заява
про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.
Ляшко
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
5 червня 2008 року                                        м.
Кіровоград               Номер справи 2н-87408
Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву ЗАТ
КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3, 32,
95-96, 98 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ код
- 1944,20 (одну тисячу дев'ятсот сорок чотирі ) грн. 20
коп. - заборгованості за кредитом;
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ код
(сорок) грн 50 коп судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                 Панфілова А.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів  з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя
виконання судового наказу
надходження судового наказу на вик.
найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий
від- рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ ДВС чи стягува-чеві
вернення судового наказу
керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня
2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого судді Максимова М.Т.

при секретарі
Балтанєнє І.П.

заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Жилцентр» №7 м. Макіївки до ОСОБА_1 “Про стягнення заборгованості
по оплаті за технічне обслуговування житла і утримування прибудинкової
території» ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилцентр» №7 м.Макіївки
звернулося до суду з позовом про стягнення з власника житлового
приміщення заборгованості по оплаті за надані послуги.

В позові вказано, що ОСОБА_1є
власницею квартири АДРЕСА_1 і відповідно до особового рахунка має
заборгованість по оплаті за техобслуговування
житла і утримання прибудинкової території  з
01.07.2004 р. по 30.11.2007р., що складає 1042,70 грн., яку не сплачує.

Відповідачка
до судового засідання не з'явилась за невідомими причинами, про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за
наступних підстав:

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 належить житлове приміщення
розташоване за адресою:АДРЕСА_1 Відповідно
до особового рахунку числиться заборгованість
з 01.07.2004
р. по 30.11.2007р.,
що складає 1042,70 грн.

Зважаючи на те, що кожна зі сторін повинна вчасно
виконувати свої зобов'язання, зазначену суму необхідно стягнути з відповідачки.

Крім того, з останньої необхідно стягнути державний збір у доход держави в
сумі 51 грн. та витрати на технічне забезпечення фіксування судового процесу в
розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 225, 226
ЦПК України, на підставі ст.
162  ЖК України, ст.ст. 526, 610,611 ЦК
України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Житлоцентр» № 7
м. Макіївки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь КП „Жилцентр №7” м. Макіївки заборгованість по оплаті за
техобслуговування житла і утримання прибудинкової території за період з 01.07.2004 р. по 30.11.2007р., в сумі 1042 грн. 70 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
фіксування судового процесу  в розмірі 30
грн., а усього стягнути 1072,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 51 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано  протягом 10 днів з дня
отримання  його копії

Рішення може бути
оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                             М.Т.Максимов
Справа № 2 - н - 216
С У Д О В И Й           Н А К А З
року суддя Слов'янського міськрайонного суду Р.В. Кузнецов, розглянув заяву
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства
«Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від
підтоплення» на її користь заборгованості по заробітній платі у сумі 2166 грн.
ОСОБА_1 працювала бухгалтером на КП «Слов'янська
експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення»
відповідно договору з 25.12.2007 року по 10.01.2008 року. При закінчення строку
договора їй не була сплачена заробітна плата в сумі 2166 грн. 52 коп.
Згідно  довідки Комунального підприємства
«Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від
підтоплення» станом на 29 січня 2008 року заборгованість підприємства перед
його працівником ОСОБА_1складає 2166 грн. 52 коп.
до ст. 115 КЗпП України „Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів”.
до ст. 116 ч. 1 КЗпП України «При звільненні працівника виплата всіх сум, що
належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день
ст. 96 ЦПК України „вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати  підлягають
розгляду  в наказному  провадженні”
Судових
витрат у заявника немає.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115,116 КЗпП України, ст.ст. 10,96,131,213,215
з Комунального підприємства «Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного
захисту території від підтоплення», яке розташоване за адресою: Донецька
«ПРИВАТБАНК», МФО 335548, код 05506282, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки АДРЕСА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість
по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у сумі 2166 грн. 52 коп.
(дві тисячі сто шістдесят шість) гривень 52 копійки.
Комунального підприємства «Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного
захисту території від підтоплення» витрати з інформаційно-технічного
34686537, МФО 834016, Банк ГУ ДКУ у Донецькій області, отримувач УДК у м.
Комунального підприємства «Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного
захисту території від підтоплення» державне мито в сумі 25 грн. 50 коп. на
має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Судовий
наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Суддя
міськрайонного суду
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    м. КІРОВОГРАДА
22 травня 2008 року                                                 м.
Кіровоград               Номер справи 2н-812/08
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова
А.В., розглянувши заяву Знам»янського
транспортного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Єлисаветградська транспортна компанія»  про
стягнення заборгованості по заробітній платі,  відповідно до ст., 15,16 ЦК України,  ст.. 115 Кодексу закону про Працю України,
ст.ст.3, 45,  95-96, 98 ЦПК України,-
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградська
транспортна компанія», розташованого по пр. Університетський 3, м. Кіровоград
рр 260066713 в АППБ «Аваль», МФО  323538
проживаюча АДРЕСА_1:
-         765,96 ( сімсот шістдесят п»ять) грн. 96
коп. - заборгованості  по заробітній
Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградська транспортна компанія»,
розташованого по пр.Університетський 3, м. Кіровограді рр 260066713 в АППБ
на користь держави 25  (двадцять
індентифікаційний код 24145329, МФО 823016, Банк отримувача; ГУДКУ у
Кіровоградській області, отримувач коштів: Міськфінуправління, код бюджетної
класифікації : 22090100, та витрати за інформаційно- технічне забезпечення в
код 24145329, МФО 823016, КБК 22050000 , отримувач: УДК в м. Кіровограді, банк:
ГУДКУ в Кіровоградській області, призначення платежу : ІТЗ розгляду цивільних
справ Кіровським райсудом м. Кіровограда.
3.    Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                 Панфілова А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів  з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__ р.
Суддя                                                                                     Панфілова
виконання судового наказу
надходження судового наказу на вик.
найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий
від- рахована за судовим наказом
Дата по- верн.суд
наказу до відділ ДВС чи стягува-чеві
вернення судового наказу
керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа №
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
29 травня 2008 року           Деснянський районний суд м.
в складі головуючого  судді Рахманкулової І.П.
при секретарі Неслуженко О.А.,
за  участю  позивача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований 6 липня 1974  року,
мотивуючи позов тим, що спільне
життя  не  склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені,
не ведеться спільне господарство. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу
позивач просить покласти на нього.
в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явилася,
причини своєї неявки суду не повідомила.
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши  пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06.07.1974 року, від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне господарство не
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд-
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 липня 1974 року Бахмацьким
районним відділом РАГС Чернігівської області, актовий запис НОМЕР_1 -
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути  з ОСОБА_1 17 грн.  державного мита в доход держави.
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення  може  бути
оскаржене позивачем до апеляційного
суду Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя