справа № 2-633/08
31 січня 2008 року Печерський районний
суд м. Києва        в складі:
-         судді- Супрун Г.Б.
при секретарі -     Демченко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1до
ТОВ «Компанія облікові системи» про стягнення заборгованості по
заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, -
03.01.2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до
ТОВ «Компанія облікові системи», в якому просить стягнути заборгованість по
заробітній платі на день звільнення в сумі 6039,48 грн.,  моральну шкоду в розмірі 5000 грн., середній
заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного
розрахунку. Свій позов мотивує тим, що починаючи з 10 жовтня 2006 року та по 07
грудня 2007 року включно працювала в товаристві з обмеженою відповідальністю
«Компанія облікові системи», спочатку на посаді референта, а з 02 січня 2007
року на посаді менеджера по персоналу. Зазначає, що в день звільнення, 07
грудня 2007 року, директором ТОВ «Компанія облікові системи», Павлик К.В., їй
було видано трудову книжку, але в порушення трудового законодавства
України  до сьогоднішнього дня так і не
здійснено виплату всіх належних при звільненні сум.
У судовому
засіданні  позивачка  позовні
вимоги підтримала, пояснила., починаючи з
червня 2007 року, в порушенні статті 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату
праці» почало затримувати виплату заробітної плати, посилаючись на ситуацію, що
склалася під час роботи в ТОВ «Компанія облікові системи». Всього заборгованість підприємства на
момент звільнення становила 6039,48 грн. Пояснила, що заробітна плата не
виплачувалася та до цього часу не здійснені розрахунки, передбачені чинним
законодавством при звільненні, позивачку дуже пригнічує, оскільки під час
роботи вона була єдиним годувальником ( її чоловік ОСОБА_2 не працював, про що
в матеріалах справи свідчить трудова книжка), має двох малолітніх дітей,  і у зв»язку із скрутним матеріальним
становищем була вимушена брати гроші в борг у своїх знайомих, щоб годувати
сім»ю, що дуже її пригнічувало, тому просить стягнути моральну шкоду в розмірі 5000
відповідача Павлик В.М. в судовому засіданні позов в частині стягнення  суми заборгованості по зарплаті на день
звільнення в розмірі 6039,48 грн.
визнав повністю, а в задоволенні моральної шкоди просив відмовити, пояснивши,
що позовні вимоги позивача є необгрунтованими в частині стягнення моральної
шкоди та виплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при
звільненні по день фактичного розрахунку.
У заяві позивачка необгрунтовно
посилається на ст. 271-1 КЗпП України, відповідно до якої відшкодування
власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться
у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для
організації свого життя. Пояснив, що формування прибутку підприємства
відбувалось лише за рахунок коштів, отриманих на виконання договору №
СП-002-СК/116-315, укладеного дочірньою компанією «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз
України». Інших джерел надходження коштів товариство не мало.
Заборгованість  зі сплати заробітної
плати виникла внаслідок невиконання перед товариством зобов»язань по розрахунку
за виконані роботи за вказаним договором.
Вислухавши доводи позивачки та представника
відповідача, дослідивши письмові докази справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1, 1979 р.н.,  перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Компанія облікові системи» з 10 жовтня 2006 року  по 07 грудня 2007 року включно.
року на підставі наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
облікові системи» № 29-11-007-к від 29 листопада 2007 року ОСОБА_1 було
звільнено з посади менеджера по персоналу за
угодою сторін, згідно п.1 ст. 36 КЗпП України(а.с.9).
розрахунковому листі по заробітній платі
зазначено, що заборгованість підприємства перед позивачкою по зарплаті
на день звільнення становить 6039,48 грн.(а.с.7).
Згідно ст.47 КЗпП України власник або
уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення  видати працівникові належно оформлену трудову
книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Такий розрахунок з позивачкою не проводився,
що визнано самим відповідачем. Тому дані вимоги про стягнення заборгованості по
зарплаті в сумі 6039,48 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.117 КЗпП  в разі невиплати з вини  власника або уповноваженого  ним органу
належних звільненому працівникові сум у вищезазначені строки, при
відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація  повинні виплатити  працівникові середній заробіток за весь
час  затримки по день фактичного
Вимоги в цій частині позивачки задоволенню не
підлягають, оскільки суму, яку потрібно їй сплатити, позивачка суду не надала,
нею не наведено конкретно стягуємої суми, а вона просила стягнути суму в
майбутньому, коли підприємтсво
фактичного з нею розрахується.
Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна
шкода,завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, рішеннями,
бездіяльністю , відшкодовуються особою, яка її завдала за наявності її вини.
З наданих представником відповідача документів:
виписка з рахунку, претензії про оплату наданих послуг ТОВ «Компанія облікові
системи» ( а.с.23, 28,29) вбачається, що на балансі підприємства були відсутні
кошти, тому вони були позбавлені
можливості сплачувати зарплату працівникам не з їх вини. Тому суд
приходить до висновку, що зарплата не виплачувалась не з вини відповідача, і
моральна шкода задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та відповідно до ст.ст.32, 47, 103, 115-117, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 24
Закону України «Про оплату праці»,ст.1167 ЦК України,  ст.ст. 3, 4, 79, 88, 118-120 ЦПК України,
суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ «Компанія облікові системи»на користь ОСОБА_1заборгованість
по заробітній платі за період з 01.09.2007 року по 07.12. 2007 р. в розмірі
6039,48 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 16 грн.
В задоволенні інших вимог
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в Апеляційний суд м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя :