МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-04-135/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в
складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі                             Хритченко А.О.,

за участю: представника позивача
ФССВНВВ - Павлова О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2,

розглянувши 27 березня 2008 року
в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тарутинському
районі Одеської області до ОСОБА_1 відшкодування збитків, треті особи без
самостійних вимог - ОСОБА_3, Закрите акціонерне товариство “Дружба”,

в с т а н о в и в :

В січні 2008 року відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Тарутинському районі Одеської області звернулося до суду
з позовом  до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, завданих виплатою страхового відшкодування ОСОБА_3 в сумі 32541 грн.
32 коп. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 05.10.2006 року біля
12.00 год. відповідачка ОСОБА_1, керуючи належним ОСОБА_4 транспортним засобом
“Тойота-Авенсис” НОМЕР_1, рухаючись по трасі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, на
115 км + 900 м поблизу с. Зелене Миколаївського району Миколаївської області
порушила вимоги правил дорожнього руху і, виїхавши на смугу зустрічного руху,
допустила зіткнення з автомобілем “Фольксваген-Гольф” НОМЕР_2 під керуванням
позивачаОСОБА_5, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП пасажир
автомобіля “Фольксваген-Гольф” ОСОБА_3, який знаходився в трудових відносинах з
ЗАТ “Дружба” і виконував трудові обов'язки, отримав тілесні ушкодження. У
зв'язку з цим, згідно Закону України “Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування він нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності”, позивач здійснив страхові
виплати ОСОБА_3 в розмірі 32541,32 грн. Зазначені збитки, на думку позивача
мають бути стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 в регресному порядку,
як з особи винної в ДТП.

Ухвалою від 04.02.2007 року до участі у справі в якості
третіх осіб залучені ОСОБА_3 і Закрите акціонерне товариство “Дружба”.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і,
підтвердивши викладені в позовній заяві обставини, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав
частково і пояснив, що відповідачка добровільно сплатила ОСОБА_3 1000 грн. у
відшкодування його затрат на лікування. З врахуванням незадовільного стану
здоров'я і майнового стану відповідача ОСОБА_1 просив зменшити розмір
відшкодування, що вимагає позивач.

Треті особи ОСОБА_4 і представник ЗАТ “Дружба” в судове
засідання не з'явилися надавши суду заяви з клопотанням розглянути справу в їх
відсутності. Заперечень проти позову не надали.

Заслухавши пояснення осіб, що брали участь в справі,
дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.10.2006 року біля 12.00 год.
відповідачка ОСОБА_1, керуючи належним ОСОБА_4 транспортним засобом
“Тойота-Авенсис” НОМЕР_1, рухаючись по трасі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, на
115 км + 900 м поблизу с. Зелене Миколаївського району Миколаївської області
порушила вимоги п.п. 13.3., 14.2.”в” Правил дорожнього руху України і, виїхавши
на смугу зустрічного руху, допустила зіткнення з автомобілем
“Фольксваген-Гольф” НОМЕР_2 під керуванням позивачаОСОБА_5, який рухався у
зустрічному напрямку. В результаті зіткнення транспортних засобів пасажир
автомобіля “Фольксваген-Гольф” ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, що призвело
до втрати ним працездатності і встановлення йому ІІ-ї групи інвалідності. (а.с.
4-10)

У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 перебував в трудових
відносинах з ВАТ “Дружба” і зазнав ушкодження здоров'я при виконанні ними
трудових обов'язків, позивач, згідно Закону України “Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, станом на
25.12.2007 року провів постраждалому страхові виплати в сумі 32541,32 грн.
(а.с. 12-19)

Ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним засобом. В розглядуваному спорі такою особою є
саме відповідач ОСОБА_1, яка і має нести цивільно-правову відповідальність
перед позивачами.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача, що
у зв'язку з добровільною сплатою відповідачкою 1000 грн. ОСОБА_3, розмір позову
підлягає зменшенню. Порядок сплати страхового відшкодування постраждалій особі
визначається Законом України “Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності” і зазначеним законом не передбачено
зменшення страхових виплат, в разі надання винною особою постраждалій особі
добровільної допомоги.

Таким чином, беручи до уваги встановлені судом факти та,
виходячи з вимог ст. ст. 22, 1166, 1191 ч. 1 ЦК України позовні вимоги позивача
є обґрунтованими.

З відповідачки ОСОБА_1 також слід стягнути судові витрати
на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Тарутинському районі Одеської області - задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1
на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Тарутинському районі Одеської області(ГУДКУ в Одеській області, МФО-828011, р/р
0447) у відшкодування збитків - 32541 грн. 32 коп.

Стягнути з  ОСОБА_1
в доход держави судовий збір в сумі 325 грн. 41 коп. і витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На рішення може бути подано заяву про його апеляційне
оскарження протягом 10 днів, після чого апеляційна скарга протягом 20 днів до
апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд
Миколаївської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Д.В. Стрєльніков