Справа № 2
РІШЕННЯ

Іменем України

( Заочне рішення)

11
червня  2008 року
м. Хуст.

Хустський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання
Перегінець О.Г.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій
грошовій сумі на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, зареєстрованого  між
ними 07.02.1998 року за актовим записом № 24 у відділі РАГСу м. Хуст, та
ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі
для утримання неповнолітньої дочки.

В судовому засіданні позивачка ідтримала свої позовні
вимоги, суду пояснила, що проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
07.02.1998 року, від якого у них народилася дочка - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. За
час проживання в шлюбі відповідач постійно вживав спиртні напої, наносив їй
образи проявляв до неї неповагу. На прохання змінити свою поведінку та
ставлення до сім'ї відповідач не реагував. З цих підстав вони припинили свої
фактичні шлюбні відносини і понад 4 роки разом не проживають та не ведуть
спільного господарства. На даний час їхній шлюб існує формально, вона не бажає
з відповідачем проживати в шлюбі так як це не можливо із-за його поведінки.
Крім цього, вона утримує та виховує неповнолітню дочку і відповідач не дбає про
її матеріальне забезпечення, та не турбується про надання їй допомоги. На даний
час відповідач офіційно не працює, але здає в оренду магазин, який вони
збудували під час шлюбу і має достатньо грошових коштів для матеріального
забезпечення дитини. В подальшому вона не бажає підтримувати шлюбні відносини з
відповідачем, примирення між ними не можливе і вона наполягає на розірванні
шлюбу. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ними та
стягнення з відповідача в її користь аліментів у твердій грошовій сумі в
розмірі по 300 грн. щомісячно, для утримання дочки, до досягнення нею
повноліття.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином
підчас проведення попереднього судового засідання, однак причини його неявки
суду не відомі.

З врахуванням наведеного, у
відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані
про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивачка не заперечує проти
вирішення справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд
справи у відсутності ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити
з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 07.02.1998 року, від якого мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана обставина
стверджена в судовому засіданні оглянутими свідоцтвами про реєстрацію шлюбу між
сторонам та народження дитини.

З довідки виданої Рокосівською сільською радою №612 від
14.04.2008 року вбачається, що позивачка має на утриманні та вихованні
неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка під час розгляду справи
категорично наполягає  на розірванні
шлюбу, ствердивши неможливість відновлення шлюбу між ними з відповідачем.

В судовому засіданні встановлено,
що шлюб між сторонами існує формально і вже понад 4 роки сторони проживають
окремо одне від одного і не ведуть ніякого спільного господарства.

Про наявність вимог майнового характеру позивачка в
судовому засіданні не заявляла.

Неповнолітня ОСОБА_3 знаходиться на утриманні та
вихованні позивачки, що стверджено в судовому засіданні оглянутою довідкою
Рокосівської сільської ради. Наведені обставини свідчать  про обґрунтованість та правомірність вимоги
позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини до
досягнення нею повнолітнього віку, так як відповідно до ст. 180 СК України такі
обов'язки покладаються на батьків дитини. При розгляді даної справи з пояснень
позивачки встановлено, що відповідач офіційно ніде не працює, але здає в оренду
приміщення магазину, який був ними спільно збудований під час шлюбу. Однак,
яких-небудь письмових доказів про ці обставини не має. В судовому засіданні
також не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у відповідача
стабільного заробітку або доходів, а тому на думку суду питання про розмір
аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підстав ст.
184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, в розмірі
який просить позивачка.

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що
підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено,
їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони на
протязі тривалого часу разом не проживають і позивачка не бажає примирення та
відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно
розірвати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.112, 180-184 СК
України, ст.ст.10,60,209,215,
224-227 ЦПК України, суд  -

Р
І  Ш  И  В:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 лютого
1998 року за актовим записом №24 у відділ РАГСу м. Хуст, Закарпатської області
-розірвати.

Неповнолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити на утриманні
та вихованні біля матері - ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС-у стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1.,
по 300 гривень щомісячно, починаючи з 14.04.2008 року, до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51
грн. та 7,50 грн. на «Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в Хустському районному суді».

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути
подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідач ОСОБА_4 може подати заяву про
його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий      підпис              Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського районного суду                               Кемінь В.Д.