АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗ
Справа № 22-509
Головуючий у 1 і
2008 р.
Притуло Л
Суддя-доповідач: Поляков 0.3.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

м. Запоріжжя
Колегія суддів судової па
лати з цивільних справ апеля
ційного суду Запорізької обл
асті у складі:
Головуючого: Боєвої В .В.

Судців:
Полякова О.З.
Бабак A.M. При секретарі: Винн
ик І.С.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні цивільну с
праву за апеляційною скаргою

Мелітопольської об'єднано
ї Держаної податкової інспек
ції на рішення Мелітопольськ
ого міськрайонного суду Запо
різької області від 10 грудня 2
007 року по справі за заявою Мел
ітопольської об'єднаної Держ
аної податкової інспекції пр
о одержання дозволу на розкр
иття та отримання інформації
про обсяг коштів на розрахун
кових рахунках ТОВ "Мелітопо
льська трикотажна фабрика "Н
адія", -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2007 року Мелітополь
ська об'єднана ДПІ звернулас
ь до суду з заявою про одержан
ня дозволу на розкриття та от
римання інформації про обсяг
коштів на розрахункових рах
унках ТОВ "Мелітопольська тр
икотажна фабрика "Надія".
В позові зазначала, що в гру
дні 2006 року при проведенні пла
нової виїзної документально
ї перевірки ТОВ "Мелітопольс
ька трикотажна фабрика "Наді
я" було надіслано запити до ви
явлених контрагентах із знач
ними сумами податкового кред
иту з питань правових віднос
ин з платником податків на пі
дтвердження задекларованих
ним показників. За наслідкам
и отриманих інформаційних до
відок встановлено, що платни
к податків мав взаємовідноси
ни з іншими суб'єктами господ
арювання з ознаками фіктивно
го банкрутства: ТОВ "Вельсофт
", ПП "Софт-інвест", ТОВ "СК Орео
н-Плюс", що призвело до безпід
ставного завищення податков
ого кредиту та валових витра
т. Для забезпечення повноти т
а всебічності контролю щодо
правильності, своєчасності
справляння податків і зборі
в (обов'язкових платежів) суб'є
ктом господарювання ТОВ "МТВ
"Надія", просили суд зобов'яза
ти Мелітопольське територіа
льне відособлене безбалансо
ве відділення ЗФ АБ "ТАС-Бізне
сбанк" надати Мелітопольські
й об'єднаній

державній податковій інс
пекції відомості про обсяг т
а обіг коштів з зазначенням д
ати, номеру документу, назви
операції, номеру рахунку оде
ржувача, або платника, його н
азву та організаційно-правов
у форму і суми операцій по роз
рахункових рахунках:
1) № 8004; код валюти
840; (дол.. США);
2) № 8003; код валюти 643; (р
ос. руб);
3) № 8002; код валюти 978; (е
вро);
4) №8001; код валюти 980; (у
кр..грн„)
які належать юридичній ос
обі - ТОВ "Мелітопольська трик
отажна фабрика "Надія" за пері
од з 01.10.2006 року по дату надання д
овідки.
Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запоріз
ької області від 10 грудня 2007 ро
ку в задоволені позовних вим
ог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначе
ним рішенням Мелітопольська
об'єднана ДШ подала апеляцій
ну скаргу в якій, посилаючись
на порушення судом норм мате
ріального та процесуального
права просила, рішення суду
першої інстанції скасувати т
а постановити нове по суті по
зовних вимог.
Заслухавши доповідача, уча
сників процесу, дослідивши о
бставини справи та доводи ап
еляційної скарги колегія суд
дів вважає, що апеляційна ска
рга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК Укра
їни апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визна
є, що суд першої інстанції ух
валив рішення з додержанням
норм матеріального і процесу
ального права.
ст. 288 ЦПК України зазначено
, що при зверненні до суду зая
вник повинен вказати обгрунт
ування необхідності та обста
вини, за яких вимагається роз
крити інформацію, що містить
банківську таємницю, обсяги
, та мету її використання.
Посилаючись на те, що платн
ик податку мав взаємовідниси
ни з іншими суб"єктами господ
арювання з ознаками фіктивно
го банкрутства, Мелітопольс
ька ОДПІ документів в підтве
рдження, того що контрагенти
ТОВ МТФ « Надія « є банкрутами
або порушені провадження у с
правах про банкрутство відно
сно вказаних підприємств до
суду не надало.
Районний суд посилаючись н
а відсутність достатніх підс
тав для розкриття інформації
, яка містить банківську таєм
ницю вірно відмовив у задово
ленні заяви.
На думку судової колегії, р
ішення суду першої інстанції
відповідає вимогам закону т
а матеріалам справи .доводи а
пеляційної скарги не спросто
вують висновків суду і тому п
ідстав для його скасування н
е вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 307, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Мелітоп
ольської об'єднаної Держаної
податкової інспекції -відхи
лити.
Рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запоріз
ької області від 10 грудня 2007 ро
ку по цій справі - залишити без
змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, ал
е може бути оскаржена до Верх
овного Суду України протягом
двох місяців.