Справа № 2-728
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду  смт. Бородянка справу за позовом
житлово-комунального підприємства „ Пісківське” до  ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
стягнення заборгованості по квартплаті,

в
с т а н о в и в :

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ЖКП „ Пісківське”
мотивуючи  її тим, що  відповідачі проживаючи  в квартирі АДРЕСА_1  мають перед ними станом на 01.03.2008 року
заборгованість по квартплаті в сумі 761,34 гривень.

А тому, відповідно до ст. 64, 67, 68 ЖК України, позивач просить суд
стягнути з відповідачів ( солідарно ) заборгованість  по по експлуатаційним  витратам
в сумі  761,34 гривень.

Представник позивача заявлений позов підтримала  і викладе підтвердила.

Відповідачі  в судове засідання
повторно не з”явилися про причини неявки суд не попередили, хоча належним  чином були повідомлені про час та місце
слухання справи. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі станом на 01.03.2008
рік  повернули борг  в сумі
761,34 гривень.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, власники та наймачі зобов”язані  своєчасно вносити квартплату  та плату за комунальні послуги.

Враховуючи  викладене, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню частково, так як відповідачі не сплатили
плату за ІТЗ.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує
на користь позивача 30 грн., як витрати
пов”язані зі сплатою позивачем  за
інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи, що від сплати судового збору позивач  при подачі позовної заяви  звільнений рішенням Бородянської селищної
ради шістнадцятої сесіїї п”ятого скликання від 17 січня 2008 року то суд вважає
за необхідне   стягнути з відповідачів до
місцевого бюджету  державне мито в
розмірі 51 гривна.

Керуючись ст.ст 67,68
ЖК України, ст.ст. 10,11. 209, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов житлово-комунального підприємства „ Пісківське”  задовольнити.

Стягнути  ( солідарно ) з ОСОБА_1, 1966 року
народження,ОСОБА_2, 1968 року народження, ОСОБА_3, 1983 року народження,
ОСОБА_4, 1985 року народження на користь житлово-комунального підприємства „
Пісківське” ( р.р. 1100 в Бородянському відділенні Ощадбанку № 3037
МФО 320081, код 31646)
заборгованість  за комунальні
послуги з врахуванням ІТЗ в розмірі 791 ( сімсот дев”яносто  одну)
гривень 34 копійки.  .

Стягнути з ОСОБА_2 до місцевого
бюджету 51 ( п”ятдесят одну) гривню державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Київської області через  Бородянський
районний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний  строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього   протягом 20 днів  апеляційної скарги.    Заочне рішення суду може бути переглянуте Бородянським районним
судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти з дня отримання
копії рішення.

Головуючий- суддя
В.Додатко

-  4  -

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Київського обласного Апеляційного суду  через
Бородянський районний суд  шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення  заяви про апеляційне
оскарження і подання  після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційнї інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Бородянка позовну заяву ОСОБА_5 до Бородянської державної нотаріальної
контори, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_5 мотивуючи її тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_6,
після смерті якого залишилося будинковолодіння АДРЕСА_2, яке він
успадкував після смерті його матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивачка вважає, що має право на частку будинку, яка залишилася чоловіку
після смерті його матері ОСОБА_7.

Вона в шестимісячний строк не зверталася до нотаріальної контори про
прийняття спадщини, так як не знала про зміни в діючому цивільному
законодавстві.

А
тому, відповідно до ст.ст. 1216, ч.3 ст. 1272 ЦК України позивачка просить суд
надати їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивачка  заявлений позов підтримав і викладене
підтвердив.

Бородянська
державна нотаріальна контора в своєму листі до суду просила справу слухати без
участі їх представника.

Матеріалами справи встановлена, що ОСОБА_7 мати ОСОБА_6, 1956 року
народження, яка  як ОСОБА_8  9 червня 1962 року зареєструвала шлюб з  ОСОБА_9 і яка
розірвала шлюб  з ОСОБА_10, які
від спільного шлюбного життя мали сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
який зареєстрував шлюб з позивачкою

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає за необхідне позовну заяву
задовольнити та надати позивачці додатковий строк для прийняття спадщини, так
як вона з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1216  ч.3 ст. 1272 ЦК України  ст.ст. 10,11,219, 212-215, 218 ЦПК України,
суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовну заяву ОСОБА_5
задовольнити.

Надати ОСОБА_5 додатковий строк для
подання заяви до Бородянської державної нотаріальної контори на прийняття
спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року строком
на два місяці після вступу рішення в законну
силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий- суддя
В.Додатко