Справа №2-78/2008р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Корюківськи
й районний суд Чернігівської
області
у складі:
головуючого - судді Крапивн
ого В.І.,
при секретарі - Осипенко Л.І
.,
з участю представника пози
вача - Андрієнко Г.І.,
відповідачів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Корюк
івці у приміщенні суду цивіл
ьну справу за позовом ВАТ «Об
лтеплокомуненерго» до ОСО
БА_1, ОСОБА_2 про стягненн
я заборгованості за теплову
енергію, -

встановив:

16 січня 2008 року позивач звер
нувся до суду з цим позовом, об
ґрунтовуючи свої вимоги тим,
що протягом 2007 року відповіда
чка ОСОБА_1, проживаючи в б
агатоквартирному будинку
АДРЕСА_1, лише частково спла
чувала надані їй послуги з те
плопостачання та гарячого во
дозабезпечення, внаслідок чо
го станом на 1.11.2007р. за нею рахув
алась заборгованість у розмі
рі 838, 05 грн., яку відповідачка до
бровільно не погашає, тому по
зивач просив стягнути з неї з
аборгованість з наданих їй п
ослуг та понесені по справі с
удові витрати.
В судовому засіданні предс
тавник позивача Андрієнко Г.
І. позовні вимоги зменшила до
122, 21 грн. заборгованості з гаря
чого водопостачання, оскільк
и після звернення до суду з ци
м позовом відповідачка ОСО
БА_1 повністю погасила забо
ргованість з теплозабезпече
ння, а також просить стягнути
понесені по справі судові ви
трати.
Відповідачка ОСОБА_13ме
ншені позовні вимоги не визн
ала зовсім, так як з травня 2007 р
оку по теперішній час, після р
озлучення з чоловіком, вона у
вищевказаній квартирі не пр
оживала, а проживає за іншою а
дресою, гарячою водою в цій кв
артирі ні вона, ні її діти не к
ористувалися взагалі.
Притягнутий до участі у спр
аві як другий відповідач кол
ишній її чоловік ОСОБА_2 з
меншені позовні вимоги визна
в частково і згоден сплатити
1/4 частину боргу за гаряче вод
опостачання за одного з діте
й.
Вислухавши доводи сторін, п
оказання свідків, дослідивши
матеріали даної справи та ци
вільні справи №№ 2-262/2006р. і 2-21/2007р., с
уд приходить до наступного.

Як встановлено судом, відпо
відачі раніше перебували у з
ареєстрованому шлюбі, від як
ого мають двох неповнолітніх
дітей, і проживали спільно в б
агатоквартирному будинку
АДРЕСА_1, та користувалися п
ослугами позивача з теплозаб
езпечення та гарячого водопо
стачання, про що був укладени
й відповідний договір. Подру
жнє життя у них не склалося і 7
серпня 2006 року їх шлюб був розі
рваний за рішенням суду. У вер
есні 2006 року ОСОБА_1.3вернул
ася до суду з позовом про поді
л вищевказаної квартири та с
пільного майна подружжя, а в л
истопаді 2006 року ОСОБА_2 зв
ернувся до суду з зустрічним
позовом про поділ майна подр
ужжя, визнання вищевказаної
квартири спільним сумісним м
айном подружжя та встановлен
ня порядку користування цією
квартирою. Рішенням Корюків
ського райсуду від 16 квітня

2007 року вищевказана квартир
а була визнана спільним сумі
сним подружнім майном відпов
ідачів і поділена між ними.
ОСОБА_2 була виділена в кори
стування житлова кімната пло
щею 17, 1 кв.м. та лоджія площею 2, 4 к
в.м. , а ОСОБА_1 - було виділен
о в користування дві житлові
кімнати площею 11, 7 кв.м. та 10, 5 кв.
м. і лоджію площею 1, 7 кв.м. Підсо
бні приміщення - кухня, ванна к
імната, коридор, туалет і шафу
було залишено в спільному ко
ристуванні відповідачів. У к
вартирі відповідачів встано
влені лічильники гарячої і х
олодної води.
Після набрання чинності рі
шенням суду від 16.04.2007р. обидва в
ідповідачі відкрили нові осо
бові рахунки у позивача відп
овідно до площі наданих ним у
користування кімнат за вище
вказаною адресою. При цьому о
плата за теплозабезпечення ї
м нараховувалась, виходячи з
площі наданого в користуван
ня житла, а послуги з гарячого
водопостачання позивачем на
раховувались їм у співвіднош
енні: ОСОБА_1 - 3/4 частини з ур
ахуванням того, що діти залиш
аються, як правило, з матір»ю,
а ОСОБА_2 -1/4 частина згідно
показань лічильників води.

З початку травня 2007 року відп
овідачка ОСОБА_1 разом з о
бома дітьми у вищевказаній к
вартирі по АДРЕСА_1, не про
живала, а проживала і прожива
є постійно у своїх батьків
АДРЕСА_2, що підтвердили в су
довому засіданні свідки ОС
ОБА_3 та ОСОБА_4. Даної обс
тавини не заперечує і відпов
ідач ОСОБА_2, який з того ча
су і по теперішній час продов
жує проживати один у вищевка
заній квартирі.
Після звернення позивача 16.
01.2008р. з цим позовом до суду відп
овідачка ОСОБА_1 24.01.2008р. повн
істю погасила свою заборгова
ність по оплаті послуг з тепл
озабезпечення за належну їй
частку площі у вищевказаній
квартирі, що підтвердила від
повідними квитанціями, тому
ніяких претензій до обох від
повідачів з приводу оплати п
ослуг з теплозабезпечення по
зивач не має, оскільки відпов
ідач ОСОБА_2 регулярно спл
ачує ці послуги за свою частк
у в квартирі. Однак станом на д
ень розгляду справи за відпо
відачами рахується заборгов
аність по оплаті послуг з гар
ячого водопостачання, які сп
лачені відповідачем ОСОБА
_2 лише в розмірі 1/4 частини ві
д загального розміру цієї за
боргованості, а борг в сумі 122, 2
1 грн. на день розгляду справи
так і залишається непогашени
м і на його стягненні наполяг
ає представник позивача, а та
кож наполягає на стягненні п
онесених по справі судових в
итрат.
Відповідно до чинного житл
ового законодавства України
плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова
енергія та інші послуги) бере
ться крім квартирної плати з
а затвердженими в установлен
ому порядку тарифами і корис
тувач послуг зобов'язаний св
оєчасно вносити плату за ком
унальні послуги.
За таких обставин позов під
лягає задоволенню лише в час
тині стягнення послуг з гаря
чого водопостачання на суму
122, 21 грн. і лише з відповідача
ОСОБА_2 , оскільки судом вста
новлено і підтверджено відпо
відними доказами, що з початк
у травня 2007 року відповідачка
разом з дітьми постійно прож
ивала у своїх батьків за іншо
ю адресою і послугами з гаряч
ого водозабезпечення не кори
стувалася, а гарячою водою ко
ристувався лише відповідач
ОСОБА_2 , який проживав і пр
одовжує проживати в цій квар
тирі, тому він і повинен нести
витрати за користування гар
ячою водою.
Оскільки ж позов задовольн
яється, а відповідачка ОСОБ
А_1 погасила заборгованість
по комунальних платежах лиш
е після звернення позивача з
позовом до суду, тому з обох с
торін у рівних частках підля
гають стягненню 51 грн. держмит
а, сплаченого позивачем на ко
ристь держави, а також 30 грн. у п
овернення витрат на інформац
ійно-технічне забезпечення р
озгляду справи, що підтвердж
ується відповідними докумен
тами, які були сплачені позив
ачем при зверненні з позовом
до суду.
Керуючись ст. ст. 67-68 ЖК Україн
и, ст. ст. 208-209, 213-216, 218, 79-81, 88 ЦПК України
, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частко
во.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ВАТ
«Облтеплокомуненерго» - 122 г
рн. 21 коп.3аборгованості за під
ігрів води, 40 грн. 50 коп. у відшко
дування судових витрат, а всь
ого - 162 (сто шістдесят дві) грн. 50
коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ВАТ «Облтеплокомуненер
го» - 40 (сорок) грн. 50 коп. у відшко
дування судових витрат.
На рішення суду протягом 10 д
нів з часу його проголошення
може бути подана заява про ап
еляційне оскарження, а протя
гом 20 днів після цього - апеляц
ійна скарга.