УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2
липня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 3
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка
та жінки без шлюбу, про визнання права власності на &frac12;
частину квартири, за зустрічним  позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя
особа - Друга Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права
власності на 1/3 частини квартири та по 1/3 частині квартири в порядку
спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 3
грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 15 квітня 2008 року, позов ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4
та ОСОБА_5 без шлюбу. Визнано право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та право власності на 1/6 частину
вказаної квартири у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5
Визнано право власності ОСОБА_4 на 1/3 частину
зазначеної квартири. Визнано право власності ОСОБА_3 на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 У задоволенні решти позовних вимог сторін відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в
своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 просять скасувати судові
рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 3 грудня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка
та жінки без шлюбу, про визнання права власності на &frac12;
частину квартири, за зустрічним  позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя
особа - Друга Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права
власності на 1/3 частини квартири та по 1/3 частині квартири в порядку
спадкування за законом відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова