Справа
№ 2-1093
05 березня 2008 року      Ялтинський міський суд Автономної
Крим у складі головуючої судді Земляної Г.В., при секретарі Копистко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну
справу
по позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
що є спільною власністю подружжя, суд
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2
поділ майна, що є спільною власністю подружжя.
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву про укладення мирової
надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на
умовами мирової угоди ОСОБА_1 відмовляється від права
власності  12 частики квартириАДРЕСА_1 смт.
в м.Ялта, придбаної ОСОБА_2 20 лютого 1999 року на підставі
купівлі-продажу зареєстрованого Ялтинської товарною фірмою „Ю-КУБ” на
відповідачки ОСОБА_2. Відповідачка ОСОБА_2
позивачу ОСОБА_1. 27 000 гривень в рахунок вартості 12 частини
смт. Массандра в м.Ялта. Зв'
з укладенням мирової угоди припиняється право спільної сумісної власності
на квартиру АДРЕСА_1 смт.
Позивач у судовому засіданні відмовляються від
своїх заявлених вимог, просить
суд  затвердити мирову угоду.
повністю підтримує мирову угоду, яка надана до суду  підписана
спільна заява та мирова угода приєднані до справи.
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про
мирової угоди підлягає задоволенню.
до ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода
сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і
стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.
ознайомлені з вимогами, передбаченими ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України,
про те,  що в разі припинення провадження
по справі й   затвердженням
угоди, повторне звернення до суду  по
суперечці між тими же сторонами
тієї ж предмет і по тих же основах, не допускається.
ті обставини, що мирова угода  укладена
сторонами, не суперечить
не порушує права, свободи, чи інтересі осіб і вчинені в інтересах обох
суд у відповідності до ст.175 п.4, ч.1, ст.205 ЦПК України ухвалою
провадження по справі.
На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст.175, 205,206 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:
відмовляється від позивних вимог про визнання за ним
власності на 12 частики квартири АДРЕСА_1
смт. Массандра в м.Ялта, придбаної під час шлюбу ОСОБА_2, 20 лютого 1999 року
на підставі договору купівлі-продажу
Ялтинської товарною фірмою „Ю-КУБ” на користь відповідачки
позивачу  ОСОБА_1 27 000
сім тисяч )гривень в рахунок вартості 12 частини квартириАДРЕСА_1 смт.
Зв'язку з укладенням мирової угоди між ОСОБА_1
та ОСОБА_2припиняється право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на квартиру
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної
Крим через Ялтинський міський суд у порядку є строки встановлені ст.
Суддя
міського суду
Справа
№ 2-1093
У Х В АЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року      Ялтинський міський суд Автономної

Республіки
Крим у складі головуючої судді Земляної Г.В., при секретарі Копистко

О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну

справу
по позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ

майна,
що є спільною власністю подружжя, суд

В
С Т А Н О В  И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2

про
поділ майна, що є спільною власністю подружжя.

В судовому засіданні 05 березня
2008 року сторони ОСОБА_1.

заявив
клопотання про закриття провадження по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала
заявлене клопотання про

закриття
провадження по справі  із затвердження
мирової угоди.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по

справі
слід закрити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 205
Цивільного процесуального Кодексу

України
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали

мирову
угоду и вона визнана судом.

Судом
затверджена мирова угода, яка  не порушує
прав, свобод і інтересів сторін

і
не суперечить закону.

Сторонам роз'яснені правові наслідки
передбачені ст.206 ЦПК України, так, у

разі
закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору

між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не

допускається.

При
таких обставинах, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1.
до ОСОБА_2 варто закрити.

На підставі викладеного, керуючись
п.4 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.6

ст.
154, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є
спільною власністю подружжя -  закрити.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне

оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді АРК через Ялтинський

міський
в порядку передбаченому ст.ст. 294-296 Цивільного процесуального

Кодексу
України.

Суддя

Ялтинського
міського суду                                             Г.

В.
Земляна