У х в а л а

і м е н
е м    у к р а  ї н и

24 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:            Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної ради м. Сімферополя,
виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя,
житлово-експлуатаційного об'єднання Київського району м. Сімферополя про
відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та виконавчого
комітету Київської районної ради м. Сімферополя на рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 16 травня 2007 року,

в
с т а н о в и л а:

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Київської
районної ради м. Сімферополя, виконавчого комітету Київської районної ради                м. Сімферополя,
житлово-експлуатаційного об'єднання (далі - ЖЕО) Київського району м. Сімферополя
про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що їй на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1, в якій вона мешкає понад 20 років. З лютого 2002
року її життя ускладнилося, оскільки у квартиру потрапляють неприємні токсичні
запахи, з цього часу стан її здоров'я значно погіршився.
Вважала причиною появи таких запахів несправність системи вентиляції будинку.
Вона намагалася самостійно усунути перешкоди, але своїми силами та коштами не
може цього зробити. З цією проблемою вона неодноразово зверталася до Київської
районної ради м. Сімферополя та її виконавчого комітету і лише у лютому 2004
року ЖЕО Київського району м. Сімферополя виконало роботи по нарощенню
вентиляційного коробу, але ситуація не змінилася. Вважала, що ЖЕО Київського
району м. Сімферополя зробило все можливе для усунення цієї проблеми, щодо
виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя та Київської
районної ради м. Сімферополя, то вони своєю бездіяльністю порушують її права,
як власника квартири, оскільки не вживають заходів щодо усунення порушень
вентиляційної системи будинку, на її скарги не реагують. Вважала, що такими
діями їй спричинена моральна шкода, на відшкодування якої просила стягнути            10 тис. грн. з Київської районної
ради м. Сімферополя та виконавчого комітету Київської районної ради м.
Сімферополя.

Рішенням  Київського районного суду
м. Сімферополя від 27 листопада 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2007
року рішення районного суду скасовано й ухвалено нове рішення про стягнення з
Київської районної ради м. Сімферополя на користь ОСОБА_1 3 тис. грн. на
відшкодування моральної шкоди, в решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення апеляційного суду
задовольнивши її позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення
апеляційним  судом норм матеріального та
процесуального права.

Виконавчий комітет Київської районної ради м. Сімферополя у поданій до суду
касаційній скарзі просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної
інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, з підстав неправильного застосування апеляційним судом
норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення
судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та виконавчого комітету Київської районної ради м.
Сімферополя відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2007
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.В. Патрюк

Судді:                                                                                        Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка