Справа 2-66 /
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
12 лютого 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області
складі   :  головуючої судді     КОНДРАТЕНКО Л.П.
при секретарі         СТЕЦЮРА
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
сектор ГІРФО Роменського МВ УМВС України в Сумській області про  визнання таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням,
2007 року ОСОБА_1  звернувся до суду з
позовом,  в якому прохає  суд визнати ОСОБА_2. таким, що втратив право
на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує
тим, що з березня 2003 року ОСОБА_2. проживає в іншому місці, де саме, йому не
відомо. За цей час жодного разу не з»являвся у вказаній квартирі. Вважає, що
він втратив право користування даною квартирою. Але знятись з реєстрації
добровільно відповідач не бажає, тому він змушений звернутись до суду.
В судовому
засіданні представник позивача  позов
доповнив, просив  визнати  ОСОБА_2. таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, а також  зняти
його  з реєстрації у вказаній квартирі,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
суду не з»явився,  був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи оголошенням через засоби масової
інформації (газета «Урядовий кур»єр»).
Представник третьої особи: ГІРФО
Роменського МВ УМВС України проти задоволення позову не заперечувала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи
відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
осіб, які брали участь у розгляді справи, свідків  ОСОБА_3., ОСОБА_4., дослідивши докази, суд
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між
сторонами виник житловий спір.

Даний
спір регулюється ст.. ст.. 71, 72 ЖК України та
п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 «Про деякі питання, що
виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України» від
12.04.1985 року з наступними змінами.

Згідно
ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за
ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно
ст.. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Відповідно
до п.10  Постанови Пленуму Верховного
суду України №2 «Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами
Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року у справах про визнання наймача
або члена його сім»ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням
необхідно з»ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Судом
встановлено, що  за рішенням виконкому
Роменської міської ради №49 від 12.03.1986 року на сім»ю з чотирьох чоловік
(ОСОБА_5. - мати, ОСОБА_6. - дочка, сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2.) була надана
однокімнатна квартира АДРЕСА_1, де сторони прописані і проживають  з 1986 року.

У березні 2003
року  ОСОБА_2. добровільно виселився з
квартири і більше в ній не проживає,
місця його перебування ніхто не знає. Відповідач з вказаного часу і по
день розгляду справи в суді жодного разу в квартирі не з»являвся,  всі обов»язки, що випливають з договору найму
житлового приміщення виконує позивач. Речей відповідача в квартирі не
залишилось.

Даний факт підтвердили  свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які пояснили,
що  ОСОБА_2. не проживає в квартирі
АДРЕСА_1 вже декілька років. Коли померла його матір, на похорони він не
приїздив, речей, які б йому належали, в квартирі не має.

Також, вказаний
факт підтверджується актом  ПП
«Житло-Сервіс» від 16.11.2007 року про те, що на момент перевірки паспортного
режиму в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2. не проживає ( а.с. 8).

Таким чином,
судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2. не проживає в квартирі АДРЕСА_1
більше 4-х років  без поважних причин, а
тому його необхідно визнати в судовому порядку таким, що втратив право
користування житловим приміщенням і зняти з реєстрації за вказаною адресою.

Керуючись ст..
ст. 10, 11, 28, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст..ст. 71, 72 ЖК України,
п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 «Про деякі питання, що
виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України» від
12.04.1985 року з наступними змінами, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2 з
реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО