Справа №
УХВАЛА

5 серпня 2008 року                                  Шаргородський
районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах та за дорученням ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  до Спілки
співвласників майна КСГП «Хлібороб», СТОВ «Хлібороб» про виділення майна -
майнових паїв в натурі в спільну часткову власність,

встановив:

29.07.2008 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах та за дорученням   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  до Спілки співвласників майна КСГП
«Хлібороб», СТОВ «Хлібороб» про виділення майна - майнових паїв в натурі в
спільну часткову власність, в якій зазначив, що позивачі є співвласниками майна
реформованого КСП «Хлібороб» на підставі свідоцтв про право власності на
майновий пай і їм належить майна пайового фонду на 20281 грн. Позивачі бажають
отримати належне їм розпайоване майно в натурі. Просить зобов'язати
відповідачів виділити  позивачам  в спільну часткову власність наступне майно:
кукурудзосховище 1998 року забудови вартістю 4277 грн., пташник 1973 року
забудови вартістю 6214 грн., резервуар місткістю 50 м.куб. вартістю 730 грн.,
водороздавач ВУ-3 1989 року випуску вартістю 437 грн., автомашину САЗ-3507 1992
року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 вартістю 3870 грн., сівалку
СЗУ-3,6 1985 року випуску вартістю 1980 грн., прес підбирач ППЛ-Ф-1,6 1993 року
випуску вартістю 2450 грн., а всього майна на суму 19958 грн.

При цьому ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив, що звернувся
до суду з позовом в інтересах та за дорученням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

При перевірці позовної заяви та доданих до неї матеріалів
встановлено, що на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 до позовної заяви
долучив довіреності  від 16 квітня 2008
року від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстровані в реєстрі
Козлівської сільської ради за номерами відповідно - 357, 358, 359,360. Проте, у
вказаних довіреностях не зазначено право ОСОБА_1 звертатися з позовом до  суду в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 за захистом їх порушеного права в порядку цивільного судочинства, а
зазначено, що ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
має право, відповідно до довіреностей,
змінювати підставу або предмет та відмовитися від адміністративного позову,
тоді як ОСОБА_1 звернувся з позовом до Шаргородського районного суду в
інтересах осіб в порядку цивільного судочинства.  Таким чином позов від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5  подано особою
(ОСОБА_1), яка не має повноважень на ведення справи.

За даних обставин та відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
України, а саме: в разі подання позовної заяви від імені позивача особою, яка
не має повноважень на ведення справи, вказана позовна заява підлягає поверненню
позивачу.

Керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну
заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  до Спілки співвласників майна КСГП
«Хлібороб», СТОВ «Хлібороб» про виділення майна - майнових паїв в натурі в
спільну часткову власність - повернути позивачам.

Роз'яснити, що позивачі  вправі
повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або
уповноваженою на те особою при наявності у неї довіреності, яка передбачає
надання повноважень на ведення справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ( підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Шаргородського районного суду
Н.Л. Славінська