Справа №2-1584/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Ленінський
районний суд м. Миколаєва, у ск
ладі: головуючого - судді Дими
трова В.І., при секретарі - Наум
кіній І.М. , розглянувши у відк
ритому судовому засіданні м.
Миколаєва цивільну справу з
а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про
визнання договору купівлі-п
родажу нерухомого майна дійс
ним та визначення часток,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2008 року ОСОБА_1 зв
ернулась до суду з позовом, вк
азавши, що згідно договору ку
півлі-продажу від 03.04.1998 року, кв
артираАДРЕСА_1 належить -
її померлим батькам ОСОБА_5
та ОСОБА_6 Однак, розпоря
дитись даною квартирою позив
ачка не має можливості, оскіл
ьки, договір було зареєстров
ано на біржі нерухомості «Ед
вайс-консульт», нотаріально
не посвідчено, а також при укл
адені договору не були визна
чені частки у квартирі.
Посилаючись на вищезазнач
ене, позивач просила визнати
договір купівлі-продажу дій
сним та визначити частки в пр
аві спільної сумісної власно
сті на вказану вище квартиру
по 1/2 частки за ОСОБА_5. та
ОСОБА_6
Позивачка та її представни
к в судове засідання не з'явил
ись, представником позивачки
надано заяву про розгляд спр
ави за її відсутності.
Відповідач та представник
третьої особи у судове засід
ання не з'явилися, сповіщені н
алежним чином, причини неявк
и суду невідомо.
Згідно з ухвалою суду пров
одиться заочний розгляд спра
ви.
Дослідивши й оцінивши зібр
ані по справі докази, суд вста
новив наступне.
03.04.1998р. між ОСОБА_2, ОСОБА
_3, ОСОБА_4 - з одної сторон
и, та ОСОБА_5, ОСОБА_6 - з д
ругої сторони, був укладений
договір АДРЕСА_1. Вказани
й договір був укладений на бі
ржі нерухомості «Едвайс-конс
ульт». Претензій сторони дру
г до друга не мали на момент ук
ладання угоди та за минулий ч
ас. Всі істотні умови угоди до
тримані, договір зареєстрова
ний в ММБТІ за реєстровим № 17704
від 11.05.1998р., а тому суд вважає за м
ожливе визнати договір купів
лі-продажу дійсним на підста
ві ст. 220 ЦК України.
04.06.2000 року померла ОСОБА_6
( а/з № 3049 від 05.06.2000року). ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року помер ОСОБА_5 (а/з
№ 3481 від ІНФОРМАЦІЯ_1року), п
ісля їх смерті єдиною спадко
ємицею є ОСОБА_1.
Згідно із ст. 370 ЦК України у р
азі виділу частки із майна, що
є у спільній сумісній власно
сті, вважається, що частки кож
ного із співвласників у прав
і спільної сумісної власност
і є рівними, якщо інше не встан
овлено домовленістю між ними
, законом або рішенням суду.

На підставі вищевикладено
го, оцінивши докази в сукупно
сті, суд дійшов висновку, що по
зовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 10 Конституції
України, ст. ст. 10, 12, 14, 60, 62, 212, 214, 226 ЦПК У
країни, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити. Визнати догові
р купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладений між ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
з одного боку, та ОСОБА_5,
ОСОБА_6 - з іншого боку, зареє
стрований на біржі нерухомос
ті «Едвайс-консульт» за № 44 ві
д 03.04.1998р. - дійсним.
Визначити, що частки ОСОБ
А_5 та ОСОБА_6 в праві спіл
ьної сумісної власності на к
вартиру АДРЕСА_1 є рівними
, та складають по 14 частини (дол
я кожного).
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом 10 дн
ів з дня отримання його копії
.
Рішення може бути оскаржен
о позивачем до апеляційного
суду Миколаївської області в
порядку ст. 294 ЦПК України.
У разі залишення заяви про п
ерегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповід
ачем в апеляційному порядку.