У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,      Пшонки М.П.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
майнової комісії пайовиків співвласників СГВК ім. Шевченка про часткове
визнання рішення загальних зборів пайовиків незаконним та видачу майнового паю
в натурі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного
суду від 31 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 15 січня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

В березні 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до
комісії з організації вирішення майнових питань, пов'язаних з реформуванням
аграрного сектора економіки про часткове визнання рішення загальних зборів
пайовиків СГВК ім. Шевченка від 4 березня 2007 року незаконним та видачу
майнового паю в натурі. Вказували, що вони є пайовиками СГВК ім. Шевченка і мають
майновий пай, а саме: ОСОБА_1 - пай вартістю 1706 гривень, а ОСОБА_2 - пай
вартістю 1392 гривні. На загальних зборах пайовиків зазначеного товариства, які
відбулися 4 березня 2007 року, прийнято рішення про продаж всього майна
пайовиків по 100 % вартості. Позивачі вказували, що вони написали заяви про
придбання ними гаражів, однак за результатами голосування зазначеним рішенням
їм, як засновникам Фермерського господарства ім. Т. Шевченка відмовлено в
задоволенні заяв у зв'язку з неналежним та безвідповідальним використанням
майна пайовиків та доведенням господарства до занепаду. Вважаючи відмову у
продажу їм гаражів незаконною просили визнати незаконним перше речення п. 1 та
п. 2 зазначеного рішення зборів пайовиків.

Рішенням Богородчанського районного суду від 31 жовтня 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2008
року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення,
посилаючись на їх необґрунтованість та порушення судами норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України та обставини,
необхідні для ухвалення судового рішення та перевіривши наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково.

Рішенням суду першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, ухвалено рішення про
відмову у позові до комісії пайовиків співвласників СГВК ім. Шевченка.

Однак, такий висновок суду суперечить нормам процесуального
права.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем  і
відповідачем, які є сторонами у цивільному процесі, можуть бути фізичні
і юридичні особи, а також держава.

Ухвалюючи рішення про відмову у позові судом не
враховано, що майнова комісія пайовиків співвласників СГВК ім. Шевченка, яку,
як встановлено судом, обрано в складі шести осіб на загальних зборах пайовиків
колишнього                     СГВК ім.
Шевченка від 4 березня 2007 року, не є юридичною особою, а отже не належить до
кола осіб, які можуть бути відповідачем у даній справі і відповідачами повинні
бути самі пайовики. Також судом встановлено, що на час прийняття оспореного рішення діяв договір оренди від 2 вересня
2003 року (а.с. 110), відповідно до якого основні засоби СГВК ім. Шевченка, належні його співвласникам, перебували в
оренді Фермерського господарства  ім.
Шевченка, яке відповідно до ч. 2 ст. 777 ЦК України може мати переважне право
на придбання спірного майна у разі його продажу, а тому зазначене господарство
слід було залучити до участі у справі.

Таким чином, ухвалюючи рішення, суд вирішив питання про права і обов'язки
фізичних осіб - пайовиків СГВК ім. Шевченка, які не
брали участі у справі, а також не залучив до участі у справі фермерське
господарство ім. Шевченка, що відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 338 ЦПК України є підставою для обов'язкового скасування судового
рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 4 ст. 332, п. 4 ч. 1 ст.
338, п. 2 ч. 1 ст. 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Богородчанського районного
суду від 31 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області
від 15 січня 2008 року скасувати і передати справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України                                               Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка