МІСЬКИЙ СУД
Справа № 6-46/2008 р.
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03
березня 2008 року                                       Ялтинський
міський суд АР Крим у складі: судді - Білюнас В.Ю., при секретарі - Іваненкової
К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ялта заяву
ОСОБА_1про відстрочку виконання ухвали суду від 14 жовтня 2002 року по
цивільній справі  № 2- 4782/02 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1. звернувся до суду з
заявою про відстрочку виконання ухвали суду від 14 жовтня 2002 року по  цивільній справі  за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу у сумі 535 000 гривень.

Заява мотивована тим, що ухвалою
Ялтинського міського суду від 14 жовтня 2002 року, затверджена мирова угода,
між ОСОБА_2. та ОСОБА_1., згідно з якої ОСОБА_1. повинен виплатити ОСОБА_2.
535000 гривень боргу. 14.10.2002 року, Ялтинським міським судом  був виданий виконавчий лист № 2-4782, по
даному виконавчому листу 19.02.2008 року відділом державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління юстиції було відновлено виконавче провадження.
У даний час ОСОБА_1. планує проведення операції і тому просить знову надати
йому відстрочку. У зв'язку з тяжкою хворобою та необхідністю стаціонарного
лікування, проходження курсу реабілітації, просить суд відстрочити виконання
виконавчого документу.

Заявник у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не надав.

Зацікавлена особа ОСОБА_2. у
судове засідання не з'явився, з'явився його представник, який просив відмовити в заяві
про надання відстрочки.

Представник Державної виконавчої
служби м. Ялта, у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно до ст. 373 ЦПК  України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця
або за заявою сторони, суд який видав виконавчий документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання , зміну чи
встановлення  способу і порядку виконання
рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Ухвалою Ялтинського міського суду від 14 жовтня 2002 року затверджена мирова
угода між ОСОБА_2. та ОСОБА_1., згідно з якої ОСОБА_1. повинен виплатити
ОСОБА_2. 353000 гривень боргу. 14.02.2002 року, Ялтинським міським судом  був виданий виконавчий лист № 2-4782, по
даному виконавчому листу 19.02.2008 року відділом державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління юстиції було відновлено виконавче провадження.

Згідно до наданої  довідки,  ОСОБА_1. планується операція, на
стаціонарному лікуванні у лікувальному закладі у цей час він не знаходиться,
документів про це суду не надано. Суд також приймає до уваги, що раніш суд вже
надавав заявнику відстрочку.

Разом з тим, суд не вважає вказані обставини винятковими
та такими, що дозволяють відстрочити виконання рішення суду.

Як убачається з матеріалів цивільної справи заявник не
представив у суд даних в підтвердження, що виникли обставини, які затрудняють
виконання ухвали. Суд не знаходить по справі якісь виняткові випадки, даних
підтверджуючий зазначений факт у суд заявник не надав.

На підставі вище викладеного суд уважає, що підстав для
розстрочки виконання рішення не мається.

З огляду на викладене, вважаю, що не виникає необхідності знову надавати
ОСОБА_1. відстрочку виконання рішення суду, яке не виконується у повному обсязі
з жовтня 2002 року.

На підставі викладеного, куруючись
ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У
задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання ухвали Ялтинського міського
суду від 14 жовтня 2002 року по справі №2-4782/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Судья -