overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1935/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4
серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарі                            Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є  ОСОБА_1

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання
дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь
аліментів в розмірі ј частини його доходу на утримання  сина.

Відповідач
проти задоволення позову не заперечує.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2
є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні
позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

У
відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Судові
витрати слід покласти на відповідача.

На
підставі викладеного, ст. 180, 181, 182 СК України, керуючись ст.ст. 60, 88,
109, 130, 213, 215, 367  ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Лелеківка, Кіровоградського району
Кіровоградської області, а жителя АДРЕСА_1, працюючого вантажником на
залізничній станції Кіровоград, на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини його
доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку щомісячно, починаючи з 15 липня 2008 року і до досягнення сином
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення на користь УДК в м. Сміла.

Рішення
в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць -  допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Корольовського районного суду м. Житомира від 12 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 12 травня 2008 року               в справі за позовом ОСОБА_1 до
кооперативно -  профспілкового
фізкультурно - спортивного товариства “Колос” агропромислового комплексу
України про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та
відшкодування збитків,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12
березня          2008 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12 травня 2008 року,
позовну заяву повернуто ОСОБА_1 з підстав ч. 1 ст. 114 ЦПК України - справа не
підсудна даному суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові
ухвали з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства
“Колос” агропромислового комплексу України про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та відшкодування збитків
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа
№2-2710/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
12 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого
нотаріально, дійсним та визнання права власності, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого нотаріально,
дійсним та визнання права власності та призначити попереднє судове засідання на
14-00 годину 10 жовтня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№  2-0-146/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня 2008року Світловодський
міськрайонний суд  Кіровоградської
області в складі головуючого судді Безсмолого Є.Б., при секретарі Доненко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Світловодська міська  державна нотаріальна контора про встановлення
факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду  з заявою, в
якій просить встановити факт родинних відносин, а саме  те, що
він є двоюрідним братом ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник не з»явився за
станом здоров»я та похилим віком.

Представник заявника в судовому засіданні
заяву підтримав, в  обґрунтування
зазначив, що його матір заявника, ОСОБА_1
( до шлюбу дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1 )   ОСОБА_1
була рідною  сестрою ОСОБА_3  - батька померлої ОСОБА_2 .  Документи, що підтверджують ступінь  спорідненості між ОСОБА_1  ( ОСОБА_4
та ОСОБА_3  втрачені.

Вказав, що при зверненні до органу  РАЦС м. Світловодська заявнику було
відмовлено  в поновленні документів, що
підтверджують ступінь спорідненості вищезазначених осіб. На даний час заявник є
єдиним спадкоємцем за законом. При зверненні до
нотаріальної контори для одержання свідоцтва  про
право на спадщину на будинок сестри, йому було відмовлено,в зв”язку  з відсутністю
документів, що підтверджують ступінь спорідненості його  з
померлою   ОСОБА_2 .,тому заявник
вимушений звернутися до суду.

Представник заінтересованої особи
в суд не з”явився, надав заяву про підтримання заяви та розгляд справи без його
участі.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 . померла ІНФОРМАЦІЯ_1./а.с. 4/.

Згідно копій свідоцтв про
народження,   ОСОБА_1  є сином ОСОБА_5  та ОСОБА_1
ОСОБА_4 ., а ОСОБА_2  є
донькою   ОСОБА_3 . та ОСОБА_6 . /а.с.5/

Згідно довідки Власівською селищної  ради в спадковому будинку на момент смерті
проживала ОСОБА_2 ./а.с.9/.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9  в судовому засіданні підтвердили факт
родинних відносин   ОСОБА_1   з двоюрідною сестрою ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 234 ЦПК України
суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів,що
мають юридичне значення.

Встановлення даного факту заявнику
необхідно для прийняття спадщини за законом після смерті двоюрідної сестри
ОСОБА_2 ., але він позбавлений даного права в зв”язку  з відсутністю документів, які підтверджують
ступінь його спорідненості з померлою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
213-218, 256-259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин,
а саме:  що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є
двоюрідним братом ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження. про апеляційне оскарження.

Суддя
Є. Безсмолий
Справа № 2-6555/08;
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 р. м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого – судді Мачули О.М.,

народних засідателів: Зрибняка В.М., Коваль О.С.,

при секретарі Сухаревич З.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, –

встановив:

23 вересня 2008 р.
ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім своєї невістки Ільїної Ольги Анатоліївни,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р. народження, оскільки за останнім відомим місцем проживання вона відсутня з травня 2006 р. і нинішнє місце її перебування не відоме. Вирішення даного питання заявниці потрібно для отримання соціальної допомоги на підопічну неповнолітню дитину.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
підтримала заяву і підтвердила викладене.

Перший заступник міського голови направив на адресу суду листа з проханням слухати справу за відсутності представника заінтересованої особи та винесення рішення на розсуд суду.

Вислухавши доводи заявника, оцінивши надані докази, колегія суддів констатує наступне:

Заявниця є опікуном
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження.

Матір‘ю вказаної дитини є
ОСОБА_3
, а відомості про батька в актовому запису про народження зроблені з її слів, оскільки вона в шлюбі не перебувала.

Як вбачається з рішення виконкому Миколаївської міської ради від 28 лютого 2006 р., дитина проживає разом з бабусею, т.я. місце знаходження матері-одиначки не відоме.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області
ОСОБА_3
проживала за адресою: м. Миколаїв,
АДРЕСА_1
і була виписана 6 грудня 2002 р. в с. Ольшанське Миколаївського району.

Згідно з довідкою Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області № 6208 від 28.07.2008 р.,
ОСОБА_3
розшукується зазначеним органом міліції, з травня 2006 р. її місце перебування не відоме.

Визнання матері дитини безвісно відсутньою необхідно заявниці для отримання соціальної допомоги на утримання неповнолітнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57 – 66, 169, 209, 212 – 215, 246 - 249 ЦПК України, суд –

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р. народження, уродженку м. Миколаєва, безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України через Заводський районний суд м. Миколаєва і набирає чинності через 10 днів після його винесення, якщо в цей термін не буде подано заяви про його апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Головуючий: Мачула О.М.

Народні засідателі:

Зрибняк В.М.

Коваль О.С.
Справа № 2-о-321 /2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Шилової Л.М.

при секретарі Ільченко І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
за участю заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про встановлення факту батьківства, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт, що
ОСОБА_2
є батьком її сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та просить внести відповідні зміни щодо встановленого батьківства в актовий запис про народження сина, вказавши, що його батьком є громадянин
ОСОБА_2
. На обґрунтування вимог вказала, що знаходилась в фактичних шлюбних відносинах з громадянином
ОСОБА_2
, від спільного проживання з яким народила двоє дітей –
ОСОБА_4
та
ОСОБА_3
.
ОСОБА_2
помер
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, не оформивши за життя належним чином своє батьківство щодо молодшого сина
ОСОБА_3
, через що вона не може оформити пенсії на дітей.

Представник зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді у судове засідання не з'явився, проте надіслав лист, згідно якого не заперечував щодо встановлення вище вказаного факту.

Судом встановлені факти.

ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
знаходились у фактичних шлюбних відносинах, від спільного проживання у них народилось двоє дітей –
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, та
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

ОСОБА_2
являється батьком
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

ОСОБА_2
помер
ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Встановлення факту батьківства
ОСОБА_2
відносно його сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження має істотне значення для оформлення пенсії на дітей, а відтак заява
ОСОБА_1
про встановлення факту батьківства підлягає задоволенню.

При вирішенні справи суд керується ст. 256- ст.259, ст.213- ст.215 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що
ОСОБА_2
являється батьком
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

У актовий запис про народження №
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_4
року, вчиненого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласним управління юстиції щодо народження
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_3
, внести зміни у відомості про його батька в графі:

прізвище –
ОСОБА_3
змінити на
ОСОБА_5

.

У актовому записі про народження № №
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_4
року, вчиненого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласним управління юстиції щодо народження
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_3
батьком вказати
ОСОБА_2
, відомості про
ОСОБА_3
виключити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа №2-1709/08р.
06 серпня    2008 року
Печерський районний суд м. Києва
в складі : головуючого-судді                                     Цокол Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства  Печерського
району м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
утримання  будинку, прибудинкової
території та комунальних послугах  ,
провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Розгляд справи призначався на 03.07.2008р. та  06.08.2008р.
Про час і місце  судового
розгляду  позивач був  повідомлений належним чином.
судові засідання  03.07.2008р. та
06.08.2008р.  позивач  свого представника не направив.
Відповідно до п.3 частини першої ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач  повторно не з»явився в судове засідання  без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Заява  позивача про розгляд справи
у  відсутність представника  до суду не подавалась.
Виходячи з викладеного суд вважає, що є всі підстави для залишення
позовної заяви без розгляду.
підставі викладеного та керуючись ч 5 ст.76, п3 ч1 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства  Печерського району м. Києва
«Печерськжитло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання  будинку, прибудинкової території та
комунальних послугах  , - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів та подальшої подачі
апеляційної скарги  протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 2-714/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12
серпня  2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С.., розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Лідихівської
сільської ради,ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись з позовом про визнання за  ними права власності на спадкове майно, що
залишилось після смерті  ОСОБА_5

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,
119-121, 122 ЦПК  України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-714 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до
Лідихівської сільської ради,ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на
спадкове майно та призначити в попереднє судове засідання на 10 годину 00
хвилин 04 вересня 2008 року в приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Відповідачу пропоную в строк 04
вересня 2008 року подати  письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

СУДДЯ:
Справа № 2о - 80/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня      200 8 р.                         Хотинський районний суд
Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                     Гергележиу
Р.Ф.

при
секретарі                                              Саранчук
Л.Д,

з участю :                                                      заявника
ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу за заявою   ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и
в:

Заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому індивідуальних
відомостей  про застраховану особу по тим
підставам, що в них неправильно записано його прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1 замість
ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановити даний факт необхідно для призначення пенсії.

Представник
управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно був повідомлений
про час слухання справи..

Суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Копією
свідоцтва про народження стверджено, що правильне прізвище заявника
ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ІНФОРМАЦІЯ_1 як вказано в індивідуальних відомостіях.

При
таких обставинах заява підлягає до задоволення.

На
підставі  ст.ст.256 - 259  ЦПК України , ст.ст.209, 213-215  ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву
задовільнити.

Встановити
факт, що індивідуальні відомості  про застраховану
особу номер облікової картки НОМЕР_1 виданої 01 квітня 2008 року на ім'я
ОСОБА_1 належать ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено  до Чернівецького
апеляційного суду  через Хотинський
районний суд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після його
проголошення.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-1983/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

4
серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Відповідач
в суд не з'явився.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому
засіданні 14 серпня 2008 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2 - 4752/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1про стягнення боргу,
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки
заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 1089 грн
89 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. Представник позивача надіслала суду заяву про розгляд справи за
її відсутності, якою повідомила про згоду на заочний розгляд справи.
Відповідачка про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд постановив
ухвалу про заочний розгляд справи.
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем послуг водопостачання і
водовідведення, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", вона зобов'язана своєчасно
сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачка за послуги водопостачання і
водовідведення не розраховується, внаслідок чого в період з 01.03.2005 року по
01.06.2008 року виникла заборгованість в розмірі 1089 грн 89 коп., що є
підставою її стягнення.
статтями 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства
"Чернігівводоканал" заборгованість за послуги з водопостачання і
водовідведення в розмірі 1089 грн 89 коп., та 30 грн у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1119 грн 89 коп.
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідачки протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення суду до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в
строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

20 березня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про
визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст.ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про
визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м. Сміла на 9 год. 00 хв. 31
березня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий: