overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2367/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

8 серпня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                     Гудзюк І.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору, не посвідченого
нотаріально,дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору, не
посвідченого нотаріально,дійсним та визнання права власності та призначити
попереднє судове засідання на 15-00 годину 12 серпня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати їй подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-540/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації
„Дніпрогаз” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
за спожитий природний газ солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ст.
509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживаючих
2.   Стягнути солідарно з боржників на користь
20262860) 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
копійок) - суму судового збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
3.   Стягнути солідарно з боржників на користь
20262860) 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя                                                                                                                         В.В.
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 5 березня 2008 року у справі за позовом комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у
розмірі 2 тис. 16 грн. 83 коп. та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, зазначивши, що відповідачі
являються споживачами послуг опалення та підігріву води для потреб гарячого водопостачання,
але вони не в повному обсязі сплачують вартість наданих їм послуг. Внаслідок чого
утворилась заборгованість.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 5 березня         2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення
Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 грудня 2007 року змінено в частині
стягнення з відповідачів судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. Стягнуто з відповідачів на користь держави судовий збір та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного. В решті рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржники ставлять питання про скасування
рішення суду першої та апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення по суті
позовних зустрічних позовних вимог , мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального
підприємства “Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за опалення та гарячу воду у розмірі 2 тис. 16 грн. 83 коп. та за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа №2-н-238/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.11.2007 року з
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженки села Сергіївка Братського району Миколаївської області, проживаючої
, не працюючої, ідентифікаційний номер
року народження, уроженки села Сергіївка Братського району Миколаївської області, проживаючої
, не працюючої, ідентифікаційний номер
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду підпис О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Справа №2-891 2008р.
РІШЕННЯ
Іменем України

30 січня 2008 року Святошинськи й районний суд міста Києва в с кладі: головуючого судді - Троян Н.
М. при секретарі - Чірковій М. М . розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стя гнення аліментів на утриманн я дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з вищезазначеним позовом і просила стягнути з відпові дача аліменти на утримання н еповнолітньої доньки ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ро змірі 1/3 частки від усіх видів заробітку.
В позові послалась, що з від повідачем зареєструвала шлю б 13 липня 1990 року у Палаці реєст рації шлюбів та новонароджен их м. Києва.
Оскільки відповідач в добр овільному порядку не надає м атеріального утримання дітя м, то позивачка звернулась до суду.
В судовому засіданні позив ачка підтримала заявлені вим оги і просила їх задовольнит и, допустити негайне виконан ня рішення суду в межах плате жу аліментів за один місяць.

Відповідач в судовому засі данні визнав позов, не запере чував проти його задоволення .
Суд, вислухавши сторони, дос лідивши матеріали цивільної справи, вважає встановленим и наступні обставини по спра ві.
В судовому засіданні встан овлено, що сторони перебуваю ть в зареєстрованому шлюбі з 1990 року, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюб у (а.с. 2). Від шлюбу мають неповн олітню доньку ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3, 4).
Відповідач не надає матер іальної допомоги на утриманн я дітей.
Згідно cm. 180 СК України - батьк и зобов 'язані утримувати дит ину до досягнення нею повнолітня , а відповідно до вимог cm. 183 СК Ук раїни - частка заробітку (доходу) ма тері, батька, яка буде стягуватися як аліменти н а дитину, визначається судом .
Приймаючи до уваги, що відп овідач не сплачує аліменти н а утримання дітей в добровіл ьному порядку, то суд вважає з а необхідне задовольнити зая влені вимоги.

На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 208, 209, 212-216 ЦПК Укра їни, cm. 180, 183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Ки єва, проживаючого: АДРЕСА
_1 на користь ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_8, уродженці м. Ки єва, проживаючої: АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі 1/3 части ни від заробітку (доходу) щомі сячно, але не менше 30 відсоткі в прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітніх діт ей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дітьми повнол іття.
Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір на корить держави в ро змірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в ро змірі 30 грн.
Допустити негайне виконан ня рішення суду в частині стя гнення аліментів в межах пла тежу за один місяць.
Заява про Апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів, з дня п роголошення рішення суду.
Апеляційна скарга може бут и подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про Апеляційне оскарження рішення суду.
Справа № 2-2455/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ “ЕК”Херсонобленерго” до
ОСОБА_1
про стягнення збитків, заподіяних противоправними діями споживача, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
, посилаючись на те, що 06.05.2008 року при проведенні працівниками Херсонських міських електромереж планового обходу та перевірок відключень за адресою;
АДРЕСА_1
, де проживає відповідач, встановлено порушення правил користування електроенергією. В результаті був складений акт про порушення правил користування електричною енергією, а на підставі акту нараховані збитки у сумі 323,24 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на його користь 323,24 гривень в рахунок відшкодування збитків, а також судові витрати.

Ухвалою суду відповідача було замінено на належного –
ОСОБА_1
.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1
в судовому засіданні позовні вимоги ВАТ “ЕК”Херсонобленерго” визнала, але вважала нараховану суму збитків завищеною, в зв'язку з тяжким матеріальним станом просила суд зменшити нараховану суму.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1
проживає за адресою:
АДРЕСА_1
. Згідно Акту №
НОМЕР_1
від 06.05.2008 року
ОСОБА_1
за адресою:
АДРЕСА_1
, безобліково використовувала електричну енергію. Відповідно до розрахунку збитків, що нараховані на підставі акту про порушення правил користування електроенергією №
НОМЕР_1
, що надав позивач, сума збитків складає 323,24 гривень. Судові витрати позивача становлять 81 гривня.

Згідно ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Враховуючи матеріальне становище відповідача, її вік, суд вважає за необхідне зменшити нараховану суму збитків до 150 гривень.

Таким чином, позовні вимоги ВАТ “ЕК”Херсонобленерго” підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 1166, 1193 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212-215ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ

Позов ВАТ “ЕК”Херсонобленерго” задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь відкритого акціонерного товариства “ЕК”Херсонобленерго” в особі його структурного підрозділу – Херсонських міських електричних мереж 150 гривень в рахунок відшкодування завданих збитків, а також 81 гривню судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м. Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

А.В. Гордимов
Справа № 2- 465/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25  липня
2008  року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КРАСНІЙ Г.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

Управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по оплаті комунальних
послуг,

в с т а н о в и в :

3
березня 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що відповідач несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги.

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає  задоволенню.

Згідно п.5 ч.3 ст.20
ЗУ”Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем комунальних послуг, які
надає позивач по справі.

Станом
на 1.04.2007  року відповідач
заборгував   позивачеві кошти в сумі

317 грн 20 коп  (
а.с.4  )

Судові
витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись
п.5 ч.3 ст.20  ЗУ”Про житлово-комунальні
послуги”, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_1користь управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області - 317 гривень 20
копійок заборгованості по комунальним послугам станом на 1.04.2007 року та 30
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього -
347  гривень 20 копійок .

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави - 51 гривню
судового збору.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від
дня його  проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
справа № 2-67/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області В склад і головуючого судді Пителя С . М. з участю секретаря Горбате нка Р.В.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. Кр ижопіль справу за позовом О
СОБА_1 до Шарапанівської сі льської ради про визнання пр ава власності на спадкове ма йно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернулась з позов ом до Шарапанівської сільськ ої ради про визнання права вл асності на спадкове майно. Вк азала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 пом ерла її мати ОСОБА_2, яка пр оживала в АДРЕСА_1. При жит ті ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці. Спадкове майно ск ладається з земельної частки
(паю), та майнового паю.
Хоч позивачка фактично і пр ийняла спадкове майно, однак оформити право власності но таріально не може, в зв'язку з пропуском шестимісячного те рміну для прийняття спадщини та необхідністю встановленн я факту прийняття спадщини, т ому змушена звернутись до су ду з даним позовом.
В судовому засіданні пред ставник позивачки позов підт римав просив його задовольни ти. Відповідач позов визнав н е заперечує проти його задов олення.
Вислухавши позивачку, від повідача дослідивши матеріа ли справи суд вважає, що позов слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 1220, 1221, 1233, 1256, 1268, 1270 12 77 ЦК України ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визна ти за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_2 народження, право власнос ті на спадкове майно як спадк оємця за заповітом та за зако ном після смерті матері ОСО
БА_2, яка померла в ІНФОРМА
ЦІЯ_1:1)земельну ділянку на те риторії Шарапанівської сіль ської ради Крижопільського р айону Вінницької області пло щею 4, 34 гектари, (державний акт на право на земельну частку (п ай) серія ВН без номера, кадаст ровий номер земельної ділянк и №020030415, виданий згідно ріше ння Шарапанівської сільсько ї ради від 31.12.2001 року); 2)майновий пай в сумі 516 гривень, або 0, 03% в па йовому фонді ТОВ «Шарапанівк а» с. Шарапанівка Крижопільс ького району, свідоцтво про п раво власності на майновий п ай члена КСП серія НОМЕР_1 видане Шарапанівської сільс ькою радою 22.05.2001 року.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня й ого проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може б ути подана на протязі 20 днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
№2-103/2008p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 р. Крижопільськи й районний суд
Вінницької області в склад і: головуючого судді Глушков ої В.Ф. з участю секретаря Вінн іченко О.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року ОСОБА_1 зв ернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів на неповнолітніх дітей.

Зазначала, що з відповідаче м перебувала у зареєстровано му шлюбі від якого мають двоє неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
В даний час діти проживають з позивачкою і знаходяться н а її утриманні. Відповідач не приймає участі у матеріальн ому забезпеченні дітей, чим с тавить позивачку у важке мат еріальне становище.
В судовому засіданні пози вачка позов підтримала із пі дстав зазначених у позовній заяві.
Відповідач в судовому засі данні позов визнав, про що над ав суду письмову заяву.
Вирішуючи спір суд встано вив, що від спільного життя ст орони мають двох неповнолітн іх дітей: сина ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження та си на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, батьком яких є ві дповідач, що стверджується с відоцтвами про народження ді тей та поясненнями сторін.
Спільне життя у сторін не ск лалося, через непорозуміння та конфлікти проживають окре мо, не підтримують подружніх стосунків, мають окремий бюд жет та не ведуть спільного го сподарства, що встановлено і з пояснень сторін. На протязі року відповідач не утримує с воїх неповнолітніх дітей, як і проживають разом з позивач кою.
Відповідно до ст. 180 СК Україн и батьки зобов'язані утримув ати дитину до досягнення нею повноліття.
При визначенні розміру алі ментів суд враховує матеріал ьне становище відповідача, я кий є працездатним, інших діт ей та непрацездатних членів сім'ї на його утриманні не має .
В судовому з засіданні відп овідач позов визнав про стяг нення з нього аліментів на ут римання дітей в розмірі 33 відс отків. За таких обставин позо в підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 180, 182, 183 СК Ук раїни ст. ст. 10, 11, 60, 214 - 215 ЦПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_3 народження уродж енця АДРЕСА_1 Крижопільсь кого району Вінницької облас ті на користь ОСОБА_1 алім енти на утримання двох непов нолітніх дітей: сина ОСОБА_ 3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженн я та сина ОСОБА_4, ІНФОРМ
АЦІЯ_2 народження в розмірі 1/3 частини усіх видів заробіт ку (доходу) щомісячно починаю чи з 28 січня 2008 року і до досягне ння найстаршою дитиною повно ліття, але не менше 30 % прожитко вого мінімуму для дитини від повідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави мито в розмірі 51 гривня та 7 гривень 50 копійок н а інформаційно-технічне забе зпечення.
Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми плате жу за один місяць підлягає не гайному виконанню.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційний суд Вінницьк ої області шляхом подачі в 10-д енний строк з дня проголошен ня рішення заяви про апеляці йне оскарження і поданням пі сля цього протягом 20 днів апел яційної скарги.
Справа №2-90/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області.
В складі головуючого судді
Пителя С. М. з участю секретаря Горбате нка Р.В.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. Кр ижопіль справу за позовом О
СОБА_1 до Крикливецької сіл ьської ради про визнання пра ва власності на спадкове май но.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позо вом до Крикливецької сільськ ої ради про визнання права вл асності на спадкове майно. Вк азала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 пом ер її батько ОСОБА_2, з яким вона постійно проживала в
АДРЕСА_1.
Після його смерті відкрила сь спадщина на належне йому н а час смерті майно. Спадкове м айно складається з 1/4 частини будинку з господарськими буд івлями по АДРЕСА_1 Крижопі льського району, Вінницької області, право власності за б атьком за життя не було оформ лено вартістю 3953 грн. , майновог о паю в СТОВ «Промінь»
Із заявою про прийняття спа дщини до Крижопільської нота ріальної контори позивачка н е зверталась в зв'язку з тим, щ о право власності на 1/4 будинк у, за спадкодавцем при житті н е було оформлено, тому змушен а звернутись до суду з даним п озовом.
В судовому засіданні пози вачка позов підтримала проси ла його задовольнити. Відпов ідач позов визнав не запереч ує проти його задоволення.
Вислухавши позивачку, дос лідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовол ьнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 316, 321, 328, 347, 1268, 1277 ЦК У країни ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити. Визна ти за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_2 народження право власнос ті на майно, яке належало ОС
ОБА_2, який помер ІНФОРМАЦ
ІЯ_1:-1) 1/4 житлового будинку з г осподарськими будівлями по
АДРЕСА_1, Крижопільського району, загальною площею буд инку 69, 1 кв.м., житловою площею 54, 6 кв.м. літера «А» в плані земел ьної ділянки, сарай -«Б», сарай -«В», сарай -«Г», погріб -«П»; 2) ма йновий пай в пайовому фонді м айна СТОВ «Промінь» с. Крикли вець, Крижопільського району
Вінницької області в розмір і 8379 грн. або 0,266% пайового фонду (м айновий сертифікат серії Н
ОМЕР_1 виданий Крикливецько ю сільською радою 28.03.2003 року).
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня й ого проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може б ути подана на протязі 20 днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
№2-543/2008 р. від 14.08.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

20 серпня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-543/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Бриківської сільської ради про визнання
права власності на жилий будинок та визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

03
вересня 2008 року  на 10 год.00 хв. в
залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 03 вересня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: