Справа№2-3842/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 червня 2008
року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в
складі головуючого судді:  Кабанової В.В.

при секретарі:                         Грабенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 3843,09
грн.

В попередне судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву
про можливість розгляу справи за її відсутності, заявлений позов підтримує в
повному обсязі..

Відповідачі
позов визнали,
в повному обсязі. Просили суд прийняти до уваги, що борг з 1997 року, та в
разі наявних підстав зменьшити  суму
боргу.

Дослідивши
матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов
підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідачі є квартиронаймачами АДРЕСА_1.

Підприємство в опалювальні періоди з 1997 року по квітень 2008 року
надавало теплову енергію в будинок де мешкають відповідачі, дані послуги
відповідачем оплачувались частково, про що свідчить надана позивачем довідка
про разрахунок.

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно
вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання.

У відповідності до ст.64 ЖК України члени сім"ї наймача які
проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть
усі обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов"язаннями, що випливають із зазначеного договору.                                             Суд вважає, що обгрунтування пропуску строків позовної
давності з боку представника позивача, не є підставою для заміни тривалості
позовної давності, тому відповідно до ст. 257 ЦК України суд задовольняє позовні
вимоги представника позивача лише в строк передбачений законом, тобто в межах
позовної давності. В зв"язку з чим сума яка підлягає задоволенню становить
1930,57 грн., та підлягає стягненню з відповідача на користь
позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно судовий збір
на користь  ДП «Кіровоградтепло» в розмірі 51 гривні.та інформаційний збір в сумі 30 грн..

Керуючись
ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 540, 541 ЦК України, ст. 88,
213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ДП КМ "Кіровоградтепло"-задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно на користь Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" борг за використану теплову енергію в
сумі 1930,57 грн..

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно на користь ДП КМ
"Кіровоградтепло" в розмірі 51 грн. та інформаційний збір в сумі 30
грн..

На рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване  судове рішення.

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова