overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1152/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕ 05.02.2008 року Суворовськи й районний суд м. Херсона у скл аді: головуючого судді: Борка
А.Л. при секретарі: Кузиченко
С.Д. за участю представника по розглянув у відкритом у судовому засіданні у залі с уду м. Херсона справу за позов ом ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован
Позивач ВАТ "Херсонгаз
" звернувся із позовом до су ду у якому повідомив, що відпо відач є абонентом ВАТ "Херсо нгаз". Відповідач і члени його родини користуються газовим и приладами, встановленими у
АДРЕСА_1 і є споживачем пр иродного газу, що відпускаєт ься ВАТ "Херсонгаз" населенню міста. Ці обставини підтверд жуються випискою з особового рахунку № НОМЕР_1.
Відповідач протягом тр ивалого часу не сплачував по ставлений природний газ у по вному обсязі, внаслідок чого станом на 01.12.2007 р. року заборгов аність відповідача перед ВАТ
"Херсонгаз" становить 354 грн. 62 к оп. Відповідач добровільно н е сплачує заборгованість, то му позивач вимушений звернут ися до суду.
У судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав, просить стягнути з відп овідача заборгованість у сум і 354 грн. 62 коп. та судові витрат и на ІТЗ у сумі 30 грн. на користь
Відповідач у судове засід ання не з'явився. Зі згоди пози вача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Ц
Суд вивчив матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, вважає, що позов підлягає задоволен ню, що підтверджується матер іалами справи.
Керуючись ст.ст. 224, 294 ЦПК Укр аїни, ст.. ст. 526, 527, 1166 ЦК України, аб з. 5 ст. 1 Закону України " Про наф ту і газ", ст.. ст.. 64, 68 ЖК України, п .п.17, 34, 39 " Правилами надання насе ленню послуг по газопостачан ню" суд, -
Позов ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнит и. Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ "Херсонгаз" заборгов аність у сумі 354 грн. 62 коп. на р/р ська обласна філія, МФО 352015 код на ІТЗ у розмірі 30 грн. на р/р № 26 0081735 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк А
На рішення може бути пода на апеляційна скарга до апел яційного суду Херсонської об ласті протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження, яка може б ути подана протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня, або без попереднього пода ння заяви про апеляційне оск арження протягом десяти днів після проголошення рішення через Суворовський районний суд м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте Суворовським ра йонним судом м. Херсона, за пис ьмовою заявою відповідача, п оданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочно
Справа 2-1860-2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року. Артемівськи й міськрайонний суд Донецько ї області в складі головуючого судді
Медінцевої Н.М. при секретарі Никоноровій
Ю.В. з участю представника пози вача ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засід ання в залі суду в м. Артемівсь ку цивільну справу за позово м ТОВ "Артемівськ-енергія" до
ОСОБА_2 про стягнення забо ргованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Артемівськ-енергія» звернулось до суду з позовом про стягнення боргу за надан і послуги по теплопостачанню з ОСОБА_2 по квартирі АД
РЕСА_1, в якій він мешкає, т.я. о плата тривалий час не вносит ься в добровільному порядку.
Станом з 01.01.2001р. по 01.10.2007р. сума бор гу складає 1481, 71 гривень. Просит ь стягнути суму боргу, так як п ослуги надані, а оплата повин на здійснюватись щомісяця.

В судовому засідання предс тавник ТОВ "Артемівськ-енерг ія", що діє за дорученням, підт римує позовні вимоги на підс тавах викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився. Про час та міс це розгляду справи був повід омлений належним чином. Від н ього надійшла заява про визн ання позову в повному розмір і і прохання розглянути спра ву у його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали с прави, вважає, що позовні вимо ги ТОВ "Артемівськ-енергія" пі длягають задоволенню з насту пних підстав.
Обов'язок по оплаті комунал ьних послуг, відповідно до ст . 67 ЖК України витікає з догово ру житлового найму і плата по винна вноситися щомісяця, в р озмірі затверджених тарифів .
З довідки Соледарського КВ
РЖП "Ремонтник" видно, що в ква ртирі за вказаною адресою за реєстрований відповідач, так им чином в нього виникли обов
'язки по оплаті наданих позив ачем послуг по постачанню те плової енергії.
Сума боргу підтверджуєтьс я копією особового рахунку в сумі 1481, 71 гривні. Цю суму в відш кодування боргу слід стягнут и з відповідачів на користь Т
ОВ «Артемівськ-енергія».
Крім того, слід стягнути з в ідповідача судовий збір та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави на користь позивача, спл ачені при подачі позову.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 64, 67-68 ЖК України, ст. с т. 10.11, 60, 88, 208-210, 367 ЦПК України, ст. 267 ЦК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ТОВ "Артемівськ-енергі я" борг в сумі 1481, 71 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ТОВ "Артемівськ-енергія
" сплачені витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 г ривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ТОВ "Артемівськ-енергія
" судовий збір в розмірі 51 грив ня.

Це рішення набирає законно ї сили, якщо його не буде оскар жено в строк, передбачений дл я оскарження останнього.
На рішення може бути подана заява про оскарження до Апел яційного суду Донецької обла сті через Артемівський міськ районний суд Донецької облас ті протягом 10 днів з дня його п роголошення. Апеляційна скар га на рішення суду може бути п одана протягом 20 днів після по дання заяви про апеляційне о скарження або без попередньо го подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо її подан о у строк, встановлений для по дання заяви про апеляційне о скарження.
Рішення винесено суддею од ноособово в нарадчій кімнаті .
№2-О-123/08 Категорія № 3
РІШЕННЯ
Іменем України

05 лютого 2008р.
Богунський районний суд м іста Житомира в складі: суддя Гр ибан І.О. народні засідателі К ондратюк О.Л., Грищак Т.П. секретар Ковальчук Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житом ирі справу за заявою ОСОБА_ 1 про визнання особи недієз датною , встановлення опіки т а призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з заявою про визнання недієзд атною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н.., що доводиться йому ма тір'ю. Просить встановити над нею опіку та призначити його опікуном.
В обґрунтування вимог зазн ачає, що мати страждає на псих ічні захворювання, в зв'язку з чим не може самостійно здійс нювати свої права та виконув ати обов'язки і, для забезпече ння захисту особистих майнов их та немайнових інтересів, п отребує встановлення над опі ки. В судове засідання на друг ий виклик не з'явився. Подав за яву про розгляд справи у його відсутність. Вимоги підтрим ав.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з
'явився. Про розгляд справи по відомлений належним чином. В ід органу опіки та піклуванн я надійшли позитивні висновк и щодо можливості встановлен ня опіки та покладення на зая вника обов'язку опікуна.
Згідно висновку судово-пси хіатричної експертизи ОСО
БА_2 страждає на психічне за хворювання згідно якого ступ інь наявних у неї психічних р озладів настільки виражена, що вона не може давати звіт св оїм діям та керувати ними, пот ребує стороннього догляду.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що є всі підстави для визнання її недієздатною та встановленн я над нею опіки.
Враховуючи, що недієздатна проживає з сином, тобто заявн иком по справі, інших родичів чи осіб, які б виявили бажанн я здійснювати над ним опіку н е встановлено, суд призначає опікуном заявника.
Керуючись ст. . 11, 15, 60, 236-241 ЦПК Ук раїни, ст. 39- 41, 60 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_1 р.н.. недієздатною та встановити над нею опіку.
Призначити ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 р.н. опікуном над н едієздатною матір'ю.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Житом ирської області шляхом подан ня через Богунський районний суд протягом десяти днів, поч инаючи з дня проголошення рі шення, заяви про апеляційне о скарження або апеляційної ск арги .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляцій не оскарження , якщо така заяв а або апеляційна скарга не бу ли подані.
Справа №2-0-13 2008 p.
Рішення іменем України

5 лютого 2008 року
Березанський районний с уд Миколаївської області в складі: головуючого судді

- Мадай С. І. при секретарі

- Лотоцькій І.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в смт. Березанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1про вс тановлення належності право встановлюючих документів, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1звернувся д о суду з заявою про встановле ння належності правовстанов люючих документів, мотивуюч и тим, що він звернувся до Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни у Березанському районі для оформлення пенсії у зв'яз ку з хворобою і при розгляді д окументів фахівцями Пенсійн ого фонду було виявлено, що в атестаті НОМЕР_2 про закінчен ня ПТУ №7 м. Миколаєва, військ овому квитку та трудовій кни жці від 17.07.1970 p., допущені помилк и, його прізвищеОСОБА_1 напис ано як ОСОБА_1.
Просив встановити факт нал ежності правовстановлюючих документів - атестату, війсь кового квитка та трудової кн ижки.
В судовому засіданні заявн ик свої вимоги підтримав, пос илаючись на обставини виклад ені в позовній заяві, уточнив їх, та пояснив, що в нього дві трудові книжки заповнені 17.07.19 70 р. та 25.06.1984 р. і в трудових книжка х допущені помилки в написан ні його прізвища.
Представник зацікавленої особи з заявоюОСОБА_1 погодил ася.
Заслухавши пояснення заяв ника, свідків, дослідивши пи сьмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає зад оволенню з наступних підстав .
Допитані в судовому засіда нні свідкиОСОБА_2 таОСОБА_3 під твердили, що трудові книжки, заповнені 17.07.1970 р. та 25.06.1984 р., війс ьковий квиток НОМЕР_1, атеста тНОМЕР_2 про закінчення ПТУ №7 м. Миколаєва виданий 14.07.1970 р. на ім'я ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 належ ать ОСОБА_1
З копії паспортаНОМЕР_3 (л.с. 4 ), вбачається, що паспорт вида ний на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_2

З копії свідоцтва про народ женняНОМЕР_4. Дмитрівською сі льською радою, Т-Березансько го району, Миколаївської обл асті (л.с. 6), вбачається, що ОСО
БА_1 народився, ІНФОРМАЦІЯ_2. і його мамою є ОСОБА_4
Враховуючи, що в судовому з асіданні знайшли підтвердже ння та встановлено, що під ча с видачі правовстановлюючих документів - трудових книжок , атестату та військового кви тка на ім'я ОСОБА_1допущені пом илки в написанні його прізви ща і що виправити на даний час вказані помилки не можливо, вимоги заявника підлягають з адоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦП
К України, суд -

Вирішив:

ЗаявуОСОБА_1 про встановле ння належності правовстанов люючих документів задовольн ити.
Встановити, що правовстано влюючі документи: трудові кн ижки, виписані на ім'я ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнені 17.07.1970 р. та 25.06.1984 p.; військовий квиток НОМ
ЕР_5, атестат НОМЕР_2 про закінч ення ПТУ №7 м. Миколаєва, нале жать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Микол аївської області шляхом пода чі в 10-денний строк з дня прого лошення рішення заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в пор ядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-351/08 13.02.2008 року Дніпровський район ний суд м. Херсона у складі: головуючого судді
Реш
При секретарі
Довг розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Херсон і цивільну справу за позовом
ЖЕО ЖБК "Дніпровець" до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова ності за користування надани
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаю чись на той факт, що відповіда ч проживає у квартирі АДРЕС
А_1. ЖЕО ЖБК "Дніпровець" нада є відповідачу послуги з обсл уговування будинку та прибуд инкової території. На протяз і тривалого часу відповідач не сплачує витрати, пов'язані з обслуговуванням будинку і прибудинкової території, у з в'язку з чим утворилась забор гованість у сумі 1093, 57 грн. , яку в ідповідач виплачувати відмо вляється. Просить суд стягну ти з відповідача вказану заб оргованість та витрати ІТЗ р озгляду справи.
Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про причини не явки суд не повідомив, про ден ь та час слухання справи пові домлений своєчасно належним
На стадії заочного розгляд у справи, представник позива ча повністю підтримав заявле ні вимоги. Зі згоди позивача с уд ухвалює рішення при заочн ому розгляді справи, що відпо відає положенням ст. 224 ЦПК Укр
Вислухавши представника п озивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлен ий позов підлягає задоволенн
Згідно зі ст. 68 ЖК України най мач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату т а плату за комунальні послуг и. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинк ах державного та громадськог о фонду повинна вноситися що місячно у строки, встановлен і Кабінетом Міністрів Україн
Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгов аність відповідача по надани м послугам по обслуговуванню будинку і прибудинкової тер иторії станом на 28.11.2007р. складає
Таким чином заборгованіст ь відповідача по наданим пос лугам по обслуговуванню буди нку і прибудинкової територі ї яка підлягає стягненню на к ористь позивача складає 1093, 57 г
За вказаних обставин позо в підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 68 ЖК України, с т. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦП
К України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ЖЕО ЖБК "Дніпровець" 1093, 57 грн. в рахунок погашення забо ргованості по наданим послуг ам по обслуговуванню будинку і прибудинкової території я ка склалась станом на 28.11.2007р. та судові витрати у розмірі 30 гр н. , а всього 1123, 57 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 держ авне мито на користь держави
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку че рез Дніпровський районний су д м. Херсона шляхом подачі в 10-т и денний строк з дня винесенн я рішення заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 20-ти днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК У країни.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про пере гляд заочного рішення може б ути подано протягом десяти д нів з дня отримання його копії.
Справа №2-771/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 січня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Богдан О .О. при секретарі Славській А.В ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлю бу, посилаючись на те, що від ш любу з відповідачкою вони ма ють доньку ОСОБА_3 - ІНФО
РМАЦІЯ_1, сімейне життя з від повідачкою не склалося, оскі льки мають різні характери т а погляди на сімейне життя, у з в'язку з чим між ними постійно виникали сварки на побутово му підґрунті. Понад три роки п роживають окремо, спільне го сподарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, про живає з іншою жінкою з якою ма є намір створити нову сім»ю, в важає, що подальше спільне жи ття та збереження шлюбу супе речить його інтересам.
В судовому засіданні позив ач позов підтримав та просив шлюб між ним та відповідачко ю розірвати.
Відповідачка в судовому за сіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не запереч увала, зазначила, що також має намір створити нову сім»ю.
Суд, заслухавши пояснення с торін, дослідивши письмові д окази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає з адоволенню з наступних підст ав.
Згідно свідоцтва про одруж ення шлюб зареєстровано 28.08.2004 р оку Відділом РАЦС Шевченківс ького районного управління ю стиції міста Києва, актовий з апис № 704 (а.с. 4).
Згідно свідоцтва про народ ження подружжя має доньку О
СОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Таким чином, враховуючи, що сторони тривалий час не підт римують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство , проживають окремо, та не мают ь наміру зберегти сім»ю, суд п риходить до висновку, що пода льше спільне життя подружжя та збереження сім'ї суперечи ть їх інтересам.
Згідно ч.3 ст. 105 Сімейного код ексу України, шлюб припиняєт ься внаслідок його розірванн я за позовом одного з подружж я на підставі рішення суду.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімей ного кодексу України, ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний 28.08.2004 року Відділом РАЦС Шев ченківського районного упра вління юстиції міста Києва, а ктовий запис № 704.
Витрати пов»язані з реєстр ацією розірвання шлюбу в орг анах РАЦС в сумі 17 гривень стя гнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати державного мита з вільнити.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення суду по дається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно. Станом на 09.07.08 р рішення законної сили не набрало.
Справа № 2-374/08
Заочне Рішення
Іменем України 11 лютого 2008 року Суворовськи й районний суд м. Херсона у ск головуючого судді
Слюсаренко О.В. при секретарі
Фроловій О.А. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Херсоні справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом , в якому зазначив, що перебуває в зареєстрован ому шлюбі з відповідачем з 1997 р . Подружнє життя не склалося, фактичні шлюбні відносини п рипинені. Просить розірвати
Позивачка в судовому засід анні підтвердила обставини, викладені в позові і просить задовольнити вимоги.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, був повідомл ений належним чином причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочном у розгляді справи, що відпові дає положенням ст. 224 ЦПК Укра
Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення позив ачки суд вважає, що позовна з аява може бути задоволена.
На підставі матеріалів спр ави встановлено, що шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. заре єстрований 23.08.1997 р. у вказаному шлюбі мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, який проживає з позивачкою. З пояснень позивачки встановл ено, що фактичні шлюбні відно сини між подружжям припинені з 2005 року , сторони не ведуть сп ільного господарства, відпо відач фактично створив іншу сім'ю. Поновлення подружніх с тосунків неможливе, збереже ння шлюбу суперечить інтерес ам подружжя. Спір про розподі л майна та місця проживання д итини зі слів позивачки на ч ас розгляду справи відсутній
Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 110, 112 Сімейного ко дексу України, 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦП
К України, суд, -
Позовну заяву задовольн
Шлюб, між ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 зареєстрований 23.08.1997 рок у Міським відділом РАГС м. Хе рсона за актовим записом НО
Стягнути з ОСОБА_2. держм ито за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 17 грн., ОСОБА
_1 від сплати держмита звіль
Рішення суду може бути оска ржене позивачем в апеляційно му порядку до Апеляційного с уду Херсонської області чере з Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-де нний строк з дня проголошенн я рішення заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 20 днів апеля ційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укр аїни.
Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути пер еглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заяв ою відповідача, поданою прот ягом десяти днів з дня отрима ння його копії.
Справа №2-493/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року Голопристанс ький районний суд Херсонсько ї області у складі: головуючо го судді - Циганій С. І., при сек ретарі - Садовій А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Голопристанського район ного суду Херсонської област і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с тягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до с уду із вказаним позовом, поси лаючись на те, що з відповіда чем по справі перебуває у зар еєстрованому шлюбі з 1995 року. В ід шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1., яка знаходиться на ут риманні позивачки. Відповіда ч матеріальної допомоги на у тримання дочки не надає, тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь а ліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку
(доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімум у, встановленого для дитини в ідповідного віку, щомісячно починаючи з дати подачі заяв и до суду до повноліття дочки .
В судовому засіданні позив ачка підтримала позовні вимо ги на підставах, що вказані в позовній заяві.
Відповідач в судовому зас іданні позов визнав та згоде н сплачувати аліменти.
Заслухавши сторони, дослі дивши матеріали справи, суд в важає, що заявлений позов під лягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що відп овідач є батьком спільної з п озивачкою дитини - дочки ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка з находиться на утриманні пози вачки. Відповідач матеріальн у допомогу не надає.
Статтею 180 Сімейного Кодекс у України встановлено, що бат ьки зобов'язані утримувати с воїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст. ст. 180, 183 Сімейн ого Кодексу України, ст. ст. 20 9, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_1 на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповід ача, але не менше 30% прожитково го мінімуму, встановленого д ля дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.12.2007р. д о повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2. судо вий збір на користь держави у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2. на ко ристь Територіального управ ління Державної судової адмі ністрації України в Херсонсь кій області витрати за інфор маційно-технічне забезпечен ня в розмірі 7, 50 грн.
Допустити негайне виконан ня рішення у частині стягнен ня аліментів.
Рішення суду може бути оск аржене в апеляційному порядк у через Голопристанський рай онний суд шляхом подачі в 10-де нний строк з дня проголошенн я рішення заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 20 днів апеля ційної скарги, з подачею її к опії до апеляційного суду Хе рсонської області або в поря дку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.