№2-145 2008 рік
РІШЕННЯ
Іменем України

19 лютого 2008 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Х
арківської області
в складі: головуючого судд
і: Россолова В.В.
при секретарі: Блудовій О.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Змієві Харківської обл
асті цивільну справу за позо
вом відкритого акціонерного
товариства "Державної енерг
огенеруючої компанії "Центрэ
нерго" в особі відокремленог
о структурного підрозділу Зм
іївської ТЕС до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягн
ення заборгованості за житло
во-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товар
иство "Державна енергогенеру
юча компанія "Центрэнерго" в о
собі відокремленого структу
рного підрозділу Зміївської
ТЕС 28 листопада 2007 року зверну
лося до суду з позовом до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго
ваності за житлово-комунальн
і послуги, в якому вказали, що
відповідальним наймачем жит
лового приміщення, розташова
ного в кв. НОМЕР_1 буд. НОМ
ЕР_2 по АДРЕСА_1 є ОСОБА
_1, разом з якою проживають
ОСОБА_2, ОСОБА_3. Зміївськ
ою ТЕС ВАТ «Центренерго» їм ф
актично надавалися жилого-ко
мунальні послуги з тепло, - вод
опостачання та водовідведен
ня, також нараховувалася ква
ртирна плата. Житлово-комуна
льні послуги надавалися в по
вному обсязі та належної яко
сті. Але оплата цих послуг зді
йснювалася не регулярно, в зв
'язку з чим виникла дебіторсь
ка заборгованість, яка на дан
ий час становить 3281, 23 грн., що пі
дтверджується розрахунком с
уми позову. Згідно ст. 11 ЦК Укра
їни, цивільні права і обв'язки
виникають з дій осіб, передба
чених актами цивільного зако
нодавства. Підставами для ви
никнення цивільних прав та о
бов'язків, крім договору, можу
ть бути і інші юридичні факти
(наприклад, фактичне надання
житлово-комунальних послуг)
. Цивільні права і обов'язки мо
жуть виникати безпосередньо
з актів цивільного законода
вства, органів державної вла
ди або органів місцевого сам
оврядування. Згідно зі статт
ею 67 Житлового кодексу УРСР, «
Правил надання населенню пос
луг з водо -, теплопостачання т
а водовідведення», затвердже
них Постановою КМУ № 1497 від 30 гр
удня 1997 року в чинній редакції
(надалі Правила), Розпоряджен
ь Харківської обласної держа
вної адміністрації № 344 від 28 кв
ітня 1999 року «Про затвердженн
я тарифів на житлово-комунал
ьні послуги» та № 19 від 18 січня
2002 року «Про затвердження тар
ифів на послуги з теплопоста
чання» - власник (наймач) зобов
'язані своєчасно сплачувати
комунальні послуги та кварти
рну плату. У п. 9 Правил передба
чено, що у разі відмови спожив
ача від користування житлово
-комунальними послугами він
має право вимагати відключен
ня відповідних комунікацій,
але від відповідача такої ви
моги не надходило. Також у п. 10 П
равил вказано, що оплата за на
дання послуг сплачується щом
ісячно за нормами та тарифам
и, встановленими обласною де
ржавною адміністрацією, з ро
зрахунку на 1 кв. метр житла, на
одного мешканця та по нормам
на ведення особистого підсо
бного господарства, або по по
казанням лічильників води і
теплової енергії, встановлен
их на вводі в житло (дім, кварт
иру) по тарифу за 1 куб. метр вод
и або 1 Гкал теплової енергії.
Відповідачі не сплачували жи
тлово-комунальні послуги у в
становленому порядку, чим по
рушили акти цивільного закон
одавства, які регулюють ці пи
тання. Просили стягнути з від
повідачів заборгованість за
житлово-комунальні послуги
в розмірі 3281, 23 грн..

Ухвалою судді від 31 січня 2008 р
оку у якості співвідповідачі
в по справі було залучено О
СОБА_2 та ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 64 ЖК Україн
и, члени сім'ї наймача, які про
живають разом з ним, користую
ться нарівні з наймачем усім
а правами і несуть усі обов'яз
ки, що випливають з договору н
айму жилого приміщення. Повн
олітні члени сім'ї несуть сол
ідарну з наймачем майнову ві
дповідальність за зобов'язан
нями, що випливають із зазнач
еного договору.
У відкритому судовому засі
данні представник позивача Ч
абаненко В.Л. підтвердив викл
адені в позові обставини, про
сив задовольнити позовні вим
оги, заперечував проти засто
сування строку позовної давн
ості, вказавши, що відповідач
і частково сплачували борг, я
кий виник до листопада 2004 року
а саме: у вересні 2004 року заміс
ть нарахованих 84, 50 грн. фактичн
о сплачено 110, 98 грн., у грудні 2005 р
оку в рахунок коштів, що знахо
дились на ощадних книжках вк
ладників «Ощадного банку СРС
Р» сплачено 1001, 31 грн., про що над
ав відповідні докази, що міст
яться в матеріалах справи.
Відповідач ОСОБА_3 в суд
ове засідання надала письмов
у заяву, в якій просила розгля
дати справу за її відсутност
і.
Відповідачі ОСОБА_2, О
СОБА_1 позову не визнали, не з
аперечуючи того, що фактично
отримували житлово-комуналь
ні послуги, вказали, що зазнач
ена заборгованість склалася
за межами трирічного строку
позовної давності. При цьому
вони не заперечували того фа
кту, що проводили сплату борг
у за житлово-комунальні посл
уги, який виник до листопада 20
04 року а саме: у вересні 2004 року з
амість нарахованих 84, 50 грн. фак
тично сплачено 110, 98 грн., у лютом
у 2005 року нараховано 56, 31 грн., фак
тично сплачено 518, 68 грн., у грудн
і 2005 року нараховано 98, 39 грн., фак
тично сплачено 1099, 70 грн..
Вислухавши пояснення відп
овідачів, представника позив
ача, дослідивши надані судов
і докази, суд дійшов висновку
, що позов підлягає частковом
у задоволенню з наступних пі
дстав:
З оригіналу довідки № 3324 від
3 листопада 2006 року, виданої КП
«Комунальник», вбачається, щ
о ОСОБА_1 зареєстрована в
квартирі НОМЕР_1 НОМЕР_2
по АДРЕСА_1. Разом з нею п
остійно проживають ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 6/.
З розрахунку нарахування п
лати за житлово-комунальні п
ослуги, наданого представник
ом позивача, вбачається, що з с
ічня 2003 року по 10 квітня 2007 року з
а ОСОБА_1 існує дебіторськ
а заборгованість за користув
ання житлово-комунальними по
слугами, яка складає 3281, 23 грн.. З
а вересень 2004 року нараховано
до сплати 84, 50 грн., фактично спл
ачено 110, 98 грн.. У лютому 2005 року н
араховано 56, 31 грн., фактично сп
лачено 518, 68 грн. В грудні 2005 року н
араховано 98, 39 грн., фактично сп
лачено 1099, 70 грн. /а.с. 7-11/.
З додаткового розрахунку н
арахування плати за житлово-
комунальні послуги, наданого
представником позивача, вба
чається, що станом на 1 січня 2001
року за ОСОБА_1 існує дебі
торська заборгованість за ко
ристування житлово-комуналь
ними послугами, яка складає 127
9, 76 грн. Інформації про нарахув
ання та структуру вказаного
боргу представник позивача н
е надав, вказавши, що така інфо
рмація в бухгалтерії ВАТ «Це
нтренерго» не збереглася /а.с
. 44/.
Відповідно до квитанції ОС
БО Зміївської ТЕС від 1 лютого
2005 року, оригінал якої було огл
януто в судовому засіданні, а
копію залучено до матеріалі
в справи, ОСОБА_1 здійснил
а оплату по особовому рахунк
у 2649 в розмірі 427, 56 грн. в рахунок
погашення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,
яка утворилася до листопада
2004 року /а.с. 43/.
Відповідно до копії розрах
ункового чеку серії НОМЕР_3
від 4 листопада 2005 року, оригі
нал якого було оглянуто в суд
овому засіданні, а копію залу
чено до матеріалів справи,
ОСОБА_4 здійснила списання
коштів з компенсаційного рах
унку № НОМЕР_4 на користь В
АТ «Центренерго» «Зміївська
ТЕС» в сумі 1001, 37 грн. в рахунок п
огашення заборгованості за ж
итлово-комунальні послуги, я
ка виникла до листопада 2004 рок
у /а.с. 42/.

Судом встановлено, що повна
сума позовних вимог у вигляд
і заборгованості відповідач
а перед позивачем за житлово
-комунальні станом на 10 квітня
2007 року є такою, що не знайшла с
вого документального підтве
рдження. Зокрема позивачем н
е надано доказів на підтверд
ження наявності у відповідач
а заборгованості, яка виникл
а до 1 січня 2001 року в розмірі 1279, 7
6 грн., а також не вказана її стр
уктура та методика розрахунк
у. Таким чином фактична сума з
аборгованості становить 2001 гр
н. 47 коп. (3281, 23 грн. - 1279, 76 грн. = 2001, 47 грн.).

Відповідно до ст. 60 ЦПК Украї
ни, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які в
она посилається як на підста
ву своїх вимог і заперечень. Д
оказуванню підлягають обста
вини, які мають значення для у
хвалення рішення у справі і щ
одо яких у сторін та інших осі
б, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не
може ґрунтуватися на припущ
еннях.
Вказана відповідачами вим
ога визнати борг таким, що вин
ик поза межами трирічного ст
року позовної давності задов
оленню не підлягає, оскільки
ними було вчинено дію, що підт
верджує визнання ними боргу,
який виник до листопада 2004 рок
у, шляхом сплати частини цьог
о боргу, що підтверджується в
ідповідним документами, а са
ме: квитанцією ОСБО Зміївськ
ої ТЕС від 1 лютого 2005 року, розр
ахунковим чеком серії АВ № 409890
від 4 листопада 2005 року.
Відповідно до ст. 256 ЦК Україн
и, позовна давність - це строк,
у межах якого особа може звер
нутися до суду з вимогою про з
ахист свого цивільного права
або інтересу.
Відповідно до ст. 257 ЦК Україн
и, загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у
три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК Укра
їни, перебіг позовної давнос
ті переривається вчиненням о
собою дії, що свідчить про виз
нання нею свого боргу або інш
ого обов'язку.
Виходячи з вищевикладеног
о, дослідивши матеріали спра
ви, суд дійшов висновку, що О
СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
фактично споживали надані ї
м житлово-комунальні послуги
, але покладені на них зобов'яз
ання по своєчасній сплаті за
користування житлово-комуна
льними послугами не виконува
ли належними чином, тому позо
в про стягнення з них заборго
ваності підлягає частковому
задоволенню, а саме на суму за
боргованості в розмірі 2001, 47 гр
н., що виникла з 1 січня 2001 року по
10 квітня 2007 року, які належить с
тягнути солідарно з відповід
ачів на користь позивача.
Згідно ст. 11 ЦК України, цивіл
ьні права і обв'язки виникают
ь з дій осіб, передбачених акт
ами цивільного законодавств
а. Підставами для виникнення
цивільних прав та обов'язків
, крім договору, можуть бути і
інші юридичні факти.
Відповідно до ст. 509 ЦК Україн
и, зобов'язанням є правовідно
шення, в якому одна сторона (бо
ржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кред
итора) певну дію (передати май
но, виконати роботу, надати по
слугу, сплатити гроші тощо) аб
о утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати
від боржника виконання його
обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК Україн
и, зобов'язання має виконуват
ися належним чином відповідн
о до умов договору та вимог ць
ого Кодексу, інших актів циві
льного законодавства, а за ві
дсутності таких умов та вимо
г - відповідно до звичаїв діло
вого обороту або інших вимог
, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї
ни, з відповідачів ОСОБА_1
, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на кори
сть ВАТ "Державна енергогене
руюча компанія "Центрэнерго"
в особі відокремленого стру
ктурного підрозділу Зміївсь
кої ТЕС належить солідарно с
тягнути судовий збір в розмі
рі 51 грн. та 30 грн. витрат на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 11, 256, 257, 264, 509, 526 ЦК
України, ст. 64, ЖК України, ст. ст
. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко
во.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь відкритого акціонер
ного товариства "Державної е
нергогенеруючої компанії Це
нтрэнерго" в особі відокремл
еного структурного підрозді
лу Зміївської ТЕС 2001 /дві тисяч
і одну/ грн. 47 коп.3аборгованост
і за житлово-комунальні посл
уги, які перерахувати на р/р 2635 в філії "Відділення ПІБ в с
мт. Комсомольське", МФО 351210, код 0
5471247.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 на користь ві
дкритого акціонерного товар
иства "Державної енергогенер
уючої компанії Центрэнерго"
в особі відокремленого струк
турного підрозділу Зміївськ
ої ТЕС по 17 /сімнадцять/ грн. 00 ко
п. судового збору з кожного, як
і перерахувати на р/р 0035 в фі
лії "Відділення ПІБ в смт. Комс
омольське", МФО 351210, код 05471247.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 на користь ві
дкритого акціонерного товар
иства "Державної енергогенер
уючої компанії Центрэнерго"
в особі відокремленого струк
турного підрозділу Зміївськ
ої ТЕС по 10 /десять/ грн. 00 коп. ви
трат на інформаційно-технічн
е забезпечення розгляду спра
ви з кожного, які перерахуват
и на р/р 0035 в філії "Відділенн
я ПІБ в смт. Комсомольське", МФ
О 351210, код 05471247.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
на подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо заяву пр
о апеляційне оскарження не б
уло подано протягом десяти д
нів з дня проголошення рішен
ня. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але а
пеляційна скарга не була под
ана протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження, рішення на
бирає законної сили після за
кінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасова
но, набирає законної сили піс
ля розгляду справи апеляційн
им судом.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення може бути пода
но протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеля
ційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заяв
а про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подають
ся до апеляційного суду Харк
івської області через Зміївс
ький районний суд Харківсько
ї області.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.