overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-3550/08/16
І М Е Н Е М        У
07 липня 2008 року   Київський
районний суд м. Харкова   у  складі:
головуючого - судді   Колесник С.А.,
при секретарі   Половинко М.А.,
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка 01.07.2008р. звернулася до суду із  позовом, у якому просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2., посилаючись на те, що між нею та відповідачем 04.03.1995 року був
укладений шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3, яка проживає
з позивачкою та після розірвання шлюбу буде проживати з нею.  Подружнє життя  з відповідачем не склалося через різні
погляди на життя. Шлюбно-сімейні відносини
припинені в 2003 році. З відповідачем позивачка проживає окремо - в США
з 2003 року. Позивачка вважає, що сім"я розпалася остаточно та поновлена
В попереднє судове засідання позивачка не з"явилася, подала заяву про
розгляд справи у її відсутність оскільки постійно проживає в Сполучених Штатах
Відповідач у судове засідання з"явився, позовну заяву визнав, проти
розірвання шлюбу не заперечував.
Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України в разі відмови від позову, визнання
позову, укладення мирової угоди в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК
України  суд виносить рішення в
попередньому  судовому засіданні.
Суд,  вислухавши відповідача,
перевіривши  матеріали справи,
вважає  позов  таким, що підлягає задоволенню  з наступних підстав:
Сторони  зареєстрували шлюб 04
березня 1995 року. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає з позивачкою.
Шлюбні відносини між подружжям остаточно припинені  в 2003 році, з цього часу позивачка разом з
донькою постійно проживає в Сполучених Штатах Америки. Донька після розірвання
шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Відповідач не заперечує проти розірвання
шлюбу, примирення з відповідачем позивачка вважає неможливим.
Суд вважає, що  в наданні сторонам
строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне
життя та збереження шлюбу неможливо.
Судові
витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно  присудити з відповідача.
чином,  з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін,
вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 215 ЦПК України, ст. ст.
110, 112 СК України, суд,
Позовні вимоги   ОСОБА_1
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований  04 березня
1995 року Палацом одружень "Центральний" м.Харкова, актовий запис №
Стягнути з ОСОБА_2. при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  ОСОБА_1. - від
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя-
Справа № 2н-3514/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1374.29 грн (одна тисяча триста сімдесят чотири гривні 29
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1374.29 грн (одна тисяча
триста сімдесят чотири гривні 29 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Іменем            України
березня   2008 року                     Козельщинський
районний суд Полтавської області                                                                 в складі
головуючого: голови суду  - Самосьонок
секретарі - Шуліка Л.Г.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.Козельщині цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -
ОСОБА_1  звернулася в районний суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2 і прохала розірвати з ним шлюб на тих підставах,
що сімейне життя не склалось, впевнилась в несумісності характерів з
відповідачем, що унеможливлює подальше сімейне життя. На цьому ґрунті виникають
сварки в сім'ї, що негативно впливає на сімейні відносини.
судовому засіданні позивачка  ОСОБА_1
позов підтримувала і пояснила, що примирення з чоловіком не відбулося, він
продовжує зловживати спиртними напоями і вчиняти сварки в нетверезому стані.
ОСОБА_2  належно повідомлений судом про
день слухання справи в суд не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.
Суд,
вислухавши сторони,  дослідивши письмові
докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
грудня 1999 року сторони зареєстрували шлюб в Козельщинському відділі РАЦС. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який за
домовленістю сторін проживає з позивачкою.
2008 року сторони припинили подружнє життя по мотивах, викладених позивачкою в
суді, наданий судом строк на примирення сімейні відносини подружжя не поновив.
Таким чином подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що для
неї має суттєве значення, тому шлюб підлягає розірванню.
врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.15, 10,
215, 226 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 задоволити повністю.
Шлюб, зареєстрований 25.12.99 року в
Козельщинському відділі РАЦС (актова запис НОМЕР_1) міжОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, і ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3народження розірвати.
шлюбу в органах РАЦС відшкодувати держмито на користь держави з ОСОБА_1. і
ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп. з кожного.
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення
Заява про апеляційне оскарження рішення може
бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана в
Апеляційний суд Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом
20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий:                                     підпис:
Голова Козельщинського
районного  суду                                                                                  В.М.Самосьонок
справа № 2“н”-1899/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 198 грн. 69
коп., з якої сума основного боргу 77,41 грн., суму штрафу 1 121,28 грн. по
договору № 1.11839067, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з  ОСОБА_1 на користь ЗАТ
“Український мобільний зв'язок” в особі Херсонської філії заборгованість у
сумі    1 198(одна тисяча сто дев'яносто
вісім) грн. 69 коп. по договору № 1.11839067, також судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
У х в а л а

іменем україни

23
жовтня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Київської області  від 12 серпня 2008
року  у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від                                       14
березня 2008 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_1 27 028 грн. 32 коп. на відшкодування матеріальної та 5000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Київської області
від 12 серпня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано, справу
направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа №
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

21.07.2008
р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши
матеріали заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
“Приватбанк” звернувся до Суворовського районного суду м.Херсона із заявою про
видачу судового наказу.

Як
вбачається з п.5.3 кредитного договору сторони домовилися про вирішення спорів
у суді, зазначеному в “Заяві Позичальника”. Разом з тим, в Заяві позичальника
відсутнє визначення суду.

Відповідно
до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем
її проживання.

З наданої заяви вбачається, що місце
проживання відповідача (Херсонська область, Новотроїцький район, с.Федорівка,
вул.Спортивна, буд.2), у зв'язку з чим, заява даному суду не підсудна у підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись
п.4 ч.3 ст.ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
повернути позивачеві роз'яснивши, що для вирішення спору потрібно звернутися до
суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           І.В.Склярська
Заліщицький районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-32
Голова Заліщицького районного суду Дудяк
С.В., розглянув заяву прокурора Заліщицького району в інтересах ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оренду земельного
паю  в розмірі 124 гривні 40 копійок  з ТзОВ «Вікторія»
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ТзОВ «Вікторія», що
знаходиться  смт. Товсте Заліщицького
району Тернопільської області, розрахунковий рахунок № 260075954 в Райффайзен
банк “Аваль” м. Тернопіль, МФО 338501, код 32577031, в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 , 124 (сто
двадцять чотири) гривні 40 копійок заробітної плати.
2.Стягнути з ТзОВ  “Вікторія” в дохід держави 25 (двадцять
п'ять) гривень  50 копійок судового збору
3.Стягнути з ТзОВ “Вікторія” 15
(п'ятнадцять) гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення на
4.Судовий наказ після набрання законної сили
Голова суду:              підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав
законної сили 28.03.2008 року.
суду
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-56/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за кредитним
договором в сумі 3 977 грн. 31 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
з ОСОБА_1, жительки с. Вільхівці Чемеровецького району Хмельницької області на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
погашення судових витрат ) МФО 305299,
код ЄДРПОУ №14360570) заборгованість за кредитним договором  в сумі 3 977 грн. 31 коп.
з ОСОБА_1, жительки с. Вільхівці Чемеровецького району Хмельницької області на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)
мита  та 15  грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 12 березня 2008 року.
Суддя                                                                        І.Г. Кобрі
Справа
№ 2-н-142/2008р.
статзвіту №1.1.1
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши  заяву  ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2140,11  грн.,
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся
в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 2140,11  грн.
Разом з тим, заява не відповідає в повній мірі вимогам
ст. 98 ЦПК України, оскільки у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і
обставини, на яких вони грунтуються, а саме: заявником не надано суду
підтверджуючого документа, який засвідчує видачу та отримання ОСОБА_1 кредитних
Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до неналежно
оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
відповідності до ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і
надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного,
"Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 2140,11  грн.,  слід залишити без руху до усунення недоліків,
зазначених в ухвалі.
ЦПК України, суддя, -
"Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 2140,11  грн.,  залишити без руху до усунення недоліків,
зазначених в ухвалі до 20 серпня 2008 року.
Роз”яснити заявнику, що
якщо ним не буде  виконано
вказівок  судді в   установлений
в ухвалі строк то  заява буде вважатися
неподаною  та повернута  йому.
СУДДЯ
РАЙОННОГО  СУДУ :
Справа № 22ц-1838/2008р.        Головуючий у першій інстанції -
Категорія - цивільна                            Доповідач - Острянський В.І.
У Х В А Л А

14 жовтня 2008 року                                                                  місто  Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Хромець Н.С.,

суддів
- Острянського В.І., Горобець Т.В.,

при секретарі - Вареник
О.М.,

за участю - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові питання про можливість
поновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали судді
Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2008 року про залишення
без руху позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю „Ельдорадо-центр” про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Деснянського районного
суду м. Чернігова від 08 серпня 2008 року позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була
залишена без руху в зв”язку з невідповідністю її вимогам ч.1 ст. 121 ЦПК
України, з наданням апелянтам строку для усунення недоліків.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
судді, ОСОБА_2 та ОСОБА_1  звернулися до
суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу та направити
матеріали справи до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга подана до суду першої
інстанції 28 серпня 2008 року, тобто з пропуском строку на її подання,
встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи,  суд вважає, що строк
на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України,
заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвала судді суду першої інстанції від 08 серпня 2008 року була винесена без
виклику позивачів і в цей же день була направлена їм для ознайомлення.

Згідно з повідомленням про вручення
поштового відправлення (а.с.30) копія ухвали судді від 08 серпня 2008 року
направлена позивачу ОСОБА_2 лише 18 серпня 2008 року та отримана ним 22 серпня
2008 року, а вже 28 серпня 2008 року до суду позивачами подана апеляційна
скарга.

За таких обставин є всі підстави для
поновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали судді
Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2008 року.

Керуючись ст. 294  ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в  :

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на
апеляційне оскарження ухвали судді Деснянського районного суду м. Чернігова від
08 серпня 2008 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою відповідальністю „Ельдорадо-центр” про захист прав
споживачів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий:
Судді :
Справа № 6-26/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

У Х В А Л А

06 червня2008року

м.Чернігів

Деснянський районний суд м іста Чернігова у складі: головуючого судді Ковер знева В.О., при секретарі Бабич В.Д.,

з участю - державного викона вця Гудзя М.В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні подання де ржавного виконавця підрозді лу примусового виконання ріш ень відділу державної викона вчої служби Головного управл іння юстиції у Чернігівській області Гудзя Михайла Вікто ровича про звернення стягнен ня на грошові кошти боржника ,

в с т а н о в и в:

02.06.2008 року державний виконаве ць Гудзь М.В. звернувся до суду з поданням про звернення стя гнення на грошові кошти в сум і 62161 грн 92 коп., що належать борж нику виконавчого провадженн я по стягненню виконавчого з бору на користь держави - Відк ритому акціонерному товарис тву "Чернігівське Хімволокно
", і знаходяться на його рахунк ах в банківських установах.

У судовому засіданні держа вний виконавець подання підт римав і наполягав на задовол енні.
Згідно вимог частини 2 статт і 377 ЦПК України боржник не вик ликався.

Заслухавши пояснення, досл ідивши матеріали справи та в иконавчого провадження № 51 ін декс 2 суд дійшов наступного в исновку.
Відповідно до частини 1 стат ті 377 ЦПК України питання про з вернення стягнення на грошов і кошти боржника, що знаходят ься на його рахунках в устано вах банків та інших фінансов их установах, при виконанні р ішень інших (крім судових ріш ень) органів (посадових осіб) в ирішуються судом за поданням державного виконавця, погод женим з начальником відділу державної виконавчої служби .
Право звернення до суду з по бідною вимогою належить лише державному виконавцю в пров адженні якого знаходиться ви конавче провадження.
Виконавче провадження по в иконанню постанови державно го виконавця про стягнення з
Відкритого акціонерного тов ариства "Чернігівське Хімвол окно" виконавчого збору на ко ристь держави в сумі 157228 грн 16 ко п. від 09.03.2005 року відкрито держа вним виконавцем Міщенком В.П . При цьому в матеріалах даног о виконавчого провадження ві дсутні письмові докази прийн яття його до власного провад ження державним виконавцем Г удзь М.В.
Оскільки державний викона вець Гудзь М.В. не надав суду д окази на підтвердження того, що має право звернення до суд у з вимогою звернення стягне ння на грошові кошти Відкрит ого акціонерного товариства
"Чернігівське Хімволокно" вк азане подання не підлягає за доволенню.

Керуючись статтями 208 210, 293, 3 77 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання державного виконавця підроз ділу примусового виконання р ішень відділу державної вико навчої служби Головного упра вління юстиції у Чернігівськ ій області Гудзя Михайла Вік торовича про звернення стягн ення на грошові кошти боржни ка відмовити.

Ухвала суду не оскарж ується.

Головуючий: