Справа № 2-38/2008 p.
Повний текст рішення вигот
овлено 04.02.2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 р. м. Вільня
нськ
Вільнянський районни
й суд Запорізької області у с
кладі:
головуючого - судді Піск
унової Н.А.
при секретарі Мурка Г.І.

Розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в прим
іщенні Вільнянського районн
ого суду Запорізької області
цивільну справу за позовом з
а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про визнання права особи
стої власності на квартиру, в
изнання права власності на 232/
250 частини квартири, припинен
ня за ОСОБА_2 права власно
сті на 18/250 частин квартири, виз
нання за ОСОБА_1 права вла
сності на 18/250 частин квартири т
а зустрічним позовом ОСОБА
_2 до ОСОБА_1 3-тя особа Від
діл опіки та піклування Віль
нянської районної державної
адміністрації про поділ май
на, -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду
з позовною заявою в якій прох
ає визнати за ним право власн
ості на 232/250 частини квартири, п
рипинення за ОСОБА_2 права
власності на 18/250 частин кварти
ри, визнання за ОСОБА_1 пра
ва власності на 18/250 частин квар
тири АДРЕСА_1.
ОСОБА_2. звернулася до суду
з позовною заявою про поділ к
вартири АДРЕСА_1 відступи
вши від рівенства часток, вра
ховуючи інтереси неповноліт
ньої дитини - доньки Катерини
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Справи об'єднані в одне про
вадження.
В судовому засіданні пози
вач позов підтримав суду поя
снив, що він перебував у шлюбі
з відповідачем по справі з 14.10.
2000 р. Перебуваючи у шлюбі вони 2
8.09.2004 р. в кредит купили квартиру
АДРЕСА_1. З серпня 2005 р. вони
не проживали однією сім'єю, о
скільки відповідач забрала д
итину і перейшла проживати д
о своєї рідні.
За час сумісного проживанн
я ними було виплаче за кредит
684, 44 доларів США, тобто кожен сп
латив по 342, 22 доларів США в пога
шення кредиту. Решту кредиту
він виплатив самостійно і вв
ажає, що саме він виконав дого
вір кредиту, а тому квартира п
овинна належати йому.

2
Оскільки всього за спірну
квартиру було сплачено 4778, 76 до
ларів США, доля відповідача (3
42, 22 доларів СІЛА) складає 18/250 час
ток. Зробивши розрахунок вар
тості 1 м2 вартості квартири, в
ін встановив що доля відпові
дача складає 3 м. 76 см. Загально
ї площі квартири. Оскільки 18/250
часток загальної площі кварт
ири не можна виділити в натур
і, прохає припинити за відпов
ідачем право власності на вк
азану частку, та визнати за ни
м право власності на цю частк
у, зобов'язавши сплатити пози
вачу 5417 грн. 50 коп. - риночку варт
ість 1 м. 2 спірної квартири, та
визнати за ним право власнос
ті на спірну квартиру АДРЕС
А_1.
Відповідач по справі суду п
ояснила, що вони дійсно під ча
с шлюбу придбали спірну квар
тиру. За час проживання вони р
азом сплатили 684, 44 доларів США,
крім того, її батьки давали 500
грн. на нотаріальне оформлен
ня договору.
Через сімейні негаразди во
на з дитиною перейшла прожив
ати до своїх родичів. В погаше
нні кредиту в подальшому вон
а участі не приймала, та їй це
ніхто і не пропонував. Про те,
що позивач по справі самості
йно виплатив кредит, вона діз
налася лише в судових засіда
ннях.
Оскільки спірна квартира п
ридбана під час шлюбу, вважає
що вона спірна квартира є сум
існою власністю подружжя. Пр
охає виділити їй 60/100 частин спі
рної квартири, враховуючи ін
тереси неповнолітньої дитин
и - доньки Катерини ІНФОРМА
ЦІЯ_1 народження, яка перебу
ває на її утриманні.
Сторони позови друг до друг
а не визнають. Вирішити питан
ня мировою угодою не бажають
. Надали суду всі пояснення, я
кі вони вважали за необхідне
надати; додали всі докази, як
і у них є; заявили всі клопотан
ня, які вважали за необхідне з
аявити.
Третя особа - Відділ опіки т
а піклування Вільнянської РД
А Запорізької області поляга
ється на думку суду. Вважає, щ
о інтереси неповнолітньої ди
тини, яка проживає по вул. Пер
емоги б. 42 м. Вільнянська не пор
ушені.
Вислухавши сторін, вивчивш
и матеріали справи, суд дійшо
в висновку про те, що позовні
вимоги ОСОБА_1 не підлягаю
ть задоволенню з наступного.

В судовому засіданні встан
овлено, що шлюб між сторонами
укладено 14.10.2000 р. від шлюбу стор
они мають неповнолітню дитин
у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 н
ародження, батьком якої запи
саний ОСОБА_1. - позивач за о
сновним позовом.
Рішенням Вільнянського ра
йонного суду шлюб між сторон
ами розірвано, але на день вин
есення рішення по даній спра
ві розірвання шлюбу між стор
онами в органах РАГСу не офор
млено.
28.09.2004 р. за кредитним договоро
м, зареєстрованим приватним
нотаріусом Вільнянського ра
йонного нотаріального округ
у Запорізької області Тиханс
ькою С. Я., зареєстрованого в р
еєстрі за № 1615, перебуваючи у ш
любі, сторони придбали спірн
у квартиру АДРЕСА_1.
З жовтня 2004 р. до серпня 2005 р, ст
орони проживали однією сім'є
ю і сплачували кредит разом, с
плативши 684, 44 доларів США в пог
ашення кредиту.
Проти передачі батьками
ОСОБА_2. суми в 500 грн. на оформ
лення договору кредиту та кв
артири, ОСОБА_1. не запереч
ує.
Доводи ОСОБА_1. про те, що
він має право власності на сп
ірну квартиру через одноособ
ову виплату кредиту, суд не мо
же прийняти до уваги через те
, що відповідно

3
до положень ст. 60 Сімейного
кодексу України «і. Майно, на
буте подружжям за час шлюбу, н
алежить дружині та чоловіков
і на праві спільної сумісної
власності незалежно від тог
о, що один з них не мав з поважн
ої причини (навчання, ведення
домашнього господарства, до
гляд за дітьми, хвороба тощо)
самостійного заробітку (дохо
ду).
2. Вважається, що кожна річ, н
абута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користуван
ня, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя
.»
Статтею 61 Сімейного кодексу
встановлено, що об'єктом прав
а спільної сумісної власност
і подружжя може бути будь-яке
майно, за винятком виключено
го з цивільного обороту. Тако
ж об'єктом права спільної сум
існої власності є заробітна
плата, пенсія, стипендія, інш
і доходи, одержані одним із по
дружжя. Якщо одним із подружж
я укладено договір в інтерес
ах сім'ї, то гроші, інше майно,
які були одержані за цим дого
вором, є об'єктом права спільн
ої сумісної власності подруж
жя.
Статтями 68, 65 Сімейного коде
ксу України встановлено, що р
озірвання шлюбу не припиняє
права спільної сумісної влас
ності на майно, набуте за час
шлюбу. Розпоряджання майном,
що є об'єктом права спільної
сумісної власності, після ро
зірвання шлюбу здійснюється
співвласниками виключно за
взаємною згодою, відповідно
до Цивільного кодексу Украї
ни. Дружина та чоловік розпор
яджаються майном, що є об'єкто
м права спільної сумісної вл
асності подружжя, за взаємно
ю згодою.
В судовому засіданні на зап
итання представника ОСОБА
_2., ОСОБА_1. відповів, що пи
тання про дострокове погашен
ня кредиту він з ОСОБА_2. не
узгоджував; ОСОБА_2. достр
оково погасити кредит не про
понував; питання про передач
у квартири в піднайом ОСОБА
_4. з ОСОБА_2. також не узго
джував. Тобто, ОСОБА_1. всуп
ереч вимог закону самостійно
та на свій розсуд розпорядив
ся вирішенням питання про ви
конання угоди стосовно спіль
ного майна подружжя, бажаючи
залишити спірну квартиру у с
воїй власності, а також розпо
рядився спільною власністю,
передавши спірну квартиру у
піднайом.
Вказану обставину підтвер
дила і свідок ОСОБА_5., мати
ОСОБА_1., пояснивши суду, щ
о після того, як ОСОБА_2. вз
явши дитину пішла проживати
до своїх родичів, вона, бажаю
чи щоб квартира залишилася з
а сином, допомогла сину достр
оково погасити кредит.
ОСОБА_2., посилаючись на ту
обставину, що на її утриманні
знаходиться неповнолітня до
нька Катерина ІНФОРМАЦІЯ_1
народження прохає відступ
ити від рівенства сторін.
Відповідно до положень ст.
70 Сімейного кодексу України,
за рішенням суду частка майн
а дружини, може бути збільшен
а, якщо з нею, ним проживають д
іти, за умови, що розмір аліме
нтів, які вони одержують, нед
остатній для забезпечення їх
нього фізичного, духовного р
озвитку та лікування.
ОСОБА_2. не надала суду пер
еконливих доказів того, що ал
іментів, які вона отримує від
ОСОБА_1., недостатньо для з
абезпечення фізичного, духо
вного розвитку або лікування
доньки Катерини. Також не над
ала суду переконливих доказі
в про наявність обставин що м
ають істотне значення для ви
рішення питання про відступ
від рівенства часток при под
ілі спільного майна подружжя
, зокрема того що ОСОБА_1. н
е дбав про матеріальне забез
печення сім'ї, приховав, знищ
ив чи пошкодив спільне майно
, витрачав його на шкоду інтер
есам сім'ї.
Ні в позовній заяві, ні в суд
овому засіданні ОСОБА_2. т
акож не прохає суд при виріше
нні питання про поділ майна, п
оділити квартиру в натурі, ви
діливши їй та доньці певну кі
мнату.

4
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що позовні вимоги О
СОБА_2. підлягають частково
му задоволенню.
Керуючись ст. 60, 68, 70, 71 СК Украї
ни, ст. ст. 10, 11, 68-60, 83, 84, 88, 212-214, 218, 292, 294, 298 Ц
ПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити частково.
Поділити майно, що є спільн
ою сумісною власністю, виділ
ивши ОСОБА_2 1/2 частину квар
тири АДРЕСА_1 на загальну
суму 14575 грн. 00 коп.
В іншій частині позову від
мовити.
В задоволенні позовних ви
мог ОСОБА_1 про визнання п
рава власності на квартиру
АДРЕСА_1 - відмовити.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду першої ін
станції може бути подано про
тягом десяти днів з дня прого
лошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подає
ться протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, рішен
ня суду набирає законної сил
и після закінчення строку на
подачу апеляційної скарги. У
разі подання апеляційної ск
арги рішення, якщо його не ска
совано, набирає законної сил
и після розгляду справи апел
яційним судом.