overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу першого заступника прокурора м. Чернігова на ухвалу
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від 5 червня 2008 року у справі за
позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд», треті особи:
Чернігівська міська рада, Чернігівське регіональне відділення Фонду державного
майна України у Чернігівській області, про визнання частково недійсним договору
та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 квітня 2008 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 5 червня
2008 року, позовну заяву першого заступника прокурора м. Чернігова визнано
неподаною та повернуто позивачу.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування ухвали суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та передачу питання до суду
першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити першому заступнику прокурора м. Чернігова у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в
інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Чернігівська міська рада,
Чернігівське регіональне відділення Фонду державного майна України у
Чернігівській області до закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд»,
про визнання частково недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України    Косенко В.Й., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької
області від 26 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області
від 18 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шаргородської міської ради про усунення перешкод у
користуванні власністю, відшкодування шкоди та визнання недійсним Державного
акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області
від 26 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Вінницької області від     18 червня 2008
року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У
касаційній скарзі скаржник просить
оскаржувані судові
рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, справу передати на новий розгляд.

У відкритті
касаційного провадження в зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не
дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм
матеріального й процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шаргородської міської ради про
усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування шкоди та визнання
недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від
26 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18
червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа
№ 2 -1101 / 2008 р.
У Х В А Л А

Іменем
України

про
залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2008 року                                                                 м.
Ромни

Роменський
міськрайонний суд  Сумської області в
складі  головуючого  Яременко Г.М. при секретарі Дем»яненко С.А., розглянувши у попередньому  судовому
засіданні  цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,
-

встановив:

14.07. 2008 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

28.07.2008 року позивач надала суду заяву про залишення без розгляду
її  позову.

Відповідно до вимог  п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

В даному випадку є
підстави для задоволення заяви і позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На основі
вищевикладеного і керуючись    п. 5
ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України  суд ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право
на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня  винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М.  ЯРЕМЕНКО
Справа № 2-679/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30.10.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого – судді Онуфрієва В.М.,

при секретарі - Попруженко Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості та збитків

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного обсягу рішення суду, пов”язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, та особливостей розгляду справи на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 526, 533, 623, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» – задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» від імені якого діє філія «Придніпровське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість в сумі 26 435 грн. 49 коп., збитків в сумі 200 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 280 грн. 90 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1432/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” доОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3 березня 2008 року позивач звільняється від сплати
судового збору в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго” доОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове засідання на 10
год. 00 хв. 9 червня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-489/2008
УХВАЛА

20
серпня 2008 року                     Шаргородський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого                       судді  Славінської Н.Л.

при секретарі                                                Петрук
Н.М.

з участю представника позивача                ОСОБА_1

представника відповідача                           Околіта В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до СВАТ «Федорівське» с.
Федорівка про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

12.06.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою в
інтересах ОСОБА_2, посилаючись на те, що 1.01.2007 року між ОСОБА_2 та СВАТ
«Федорівське» було укладено договір оренди землі. Вважає, що зазначений договір
від 1.01.2007 року без номера є недійсним, оскільки він суперечить ГК України,
ЗК України, ЗУ «Про оренду землі». Фактичної передачі за актом
приймання-передачі земельної ділянки, що належить ОСОБА_2  на підставі державного акта, не було, а
відповідач самовільно зайняв її та неефективно використовував, що зможе
призвести до погіршення стану земельної ділянки.

У договорі оренди відсутні істотні умови договору, що свідчить про те, що
земельна ділянка так і не була передана в оренду  і договір оренди земельної ділянки є
недійсним.

У зв'язку із тим, що  у ОСОБА_2
виникла потреба самостійно обробляти земельну ділянку, просить ухвалити
рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі від 1.01.2007 року без
номера, укладений між СВАТ «Федорівське» та ОСОБА_2, а також стягнути з
відповідача понесені судові витрати в сумі 20 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, але від нього до суду
надійшла заява від 12.08.2008 року про те, що він просить залишити   позов ОСОБА_1 в його інтересах до СВАТ
«Федорівське» про визнання недійсним договору оренди землі без розгляду,
просить розглянути справу у його відсутності.

Представник  позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні не заперечувала  щодо
розгляду справи у відсутності позивача та щодо
залишення її позовної заяви в інтересах ОСОБА_2 без розгляду.

Представник відповідача - СВАТ «Федорівське» Околіт В.Ф. не заперечував відносно
задоволення заяви ОСОБА_2 щодо залишення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
СВАТ «Федорівське» про визнання недійсним договору оренди землі без розгляду та
щодо розгляду справи у відсутності позивача.

Відповідно до ч.1п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Тому суд вважає, що  заява  позивача ОСОБА_2  підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до СВАТ «Федорівське» с.
Федорівка про визнання недійсним договору оренди землі  - залишити без розгляду.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали може бути подано заяву про її  апеляційне оскарження  та апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області  через Шаргородський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
чи у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 21 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 28 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Комунарська районна адміністрація Запорізької міської ради, про
встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом, зазначивши, що їй на праві
власності належить 6/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1. В цьому будинку вона
проживає з 1991 року по вересень 2005 рік без зайвих проблем, а починаючи з
вересня місяця   2005 року новий сусід -
ОСОБА_2 з західної сторони її будинку зробив дерев'яний пліт і перекрив їй
доступ - прохід до цієї частини її будинку. У зв'язку з чим, вона не має
можливості провести будівельні роботи даху - замінити шифер, зробити ремонт
стін, фундаменту і обмотку, що в подальшому може призвести до руйнації будинку.
Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням вирішити це питання в
порядку добросусідства, в чому їй було відмовлено.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 травня
2008 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи на
новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарська районна адміністрація Запорізької
міської ради, про встановлення земельного сервітуту.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-853/2008
22 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
підприємства « Дніпроруднеський водоканал» розташованого у                              м. Дніпрорудне ,
вулиця Леніна 2/12, Василівського району, Запорізької області.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за одержані комунальні послуги з водопостачання та
водовідведення у сумі 592 грн. 76 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України,
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дніпроруднеський водоканал» розташованого у                                        м.
Дніпрорудне, вулиця Леніна 2/12, Василівського району, Запорізької області. р/р
боргу за одержані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі
592 грн. 76 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15 грн., а всього 607 (шістсот сім) грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп., місцевий  бюджет
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
_____________  С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-1845/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської
філії ВАТ „Укртелеком” про  видачу  судового
наказу щодо  стягнення боргу з
ОСОБА_1, відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102,
ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком”,
ДВД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 305653, ) - 1367 грн. 24 коп. - суму боргу.
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок) - суму судового збору, що була останнім сплачена при
боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
гривень 00 копійок) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа № 2н-366/08
________________________________________________________________________
23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І.
заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі
Херсонської обласної дирекції про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 та його поручителя ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та
судових витрат,
ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 102, 103,
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2н., уродж. м. Херсона, який проживає: АДРЕСА_1, ІПН
2НОМЕР_1 та його поручителя ОСОБА_2,НОМЕР_2н., уродж. м. Херсона, який
проживає: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції, АДРЕСА_3,
заборгованість за кредитним договором №014/29/1012 від 23.08.2007р., у розмірі
судовий збір - 90(дев'яносто)грн. 60коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ - 15(п'ятнадцять)грн. 00коп. на кор.
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву, до Дніпровського районного суду м.
Херсона, про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання три
роки з дня набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної
сили  «___»_________________ 2008 року.
Судовий наказ видано  «___»_________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації        /з
прикладанням печатки/
відмітки______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року                                                                               м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2008 року в справі за
його  позовом до Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про визнання вимог незаконними, припинення
договорів, поновлення права на пільгу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 9.06.2008
р.ОСОБА_1відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною
скаргою на рішення Апеляційного суду Харківської
області від 13.05.2008 р. в даній справі з підстав п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від
22.07.2008 р. заявнику вдруге відмовлено у відкритті касаційного провадження за
його касаційною скаргою на зазначене судове рішення з підстав п. 4 ч. 3 ст. 328
ЦПК України.

У серпні 2008 р. ОСОБА_1. втретє звернувся до
Верховного Суду України з касаційною скаргою на те ж судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про
відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Таким чином, правові підстави для відкриття касаційного
провадження в даній справі відсутні.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1
у відкритті касаційного провадження в справі за його позовом до Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про визнання вимог незаконними, припинення
договорів, поновлення права на пільгу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                 Є.Ф. Левченко