СПРАВА № 2-1380/2008 року
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви у зв&acute;язку з

невиконанням  ухвали про залишення
позовної

заяви без руху

25
липня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства
«ЖЕК - 1» с. Чернігівське Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості по квартирній платі» , -

В С Т А Н О В И В
:

03 липня 2008 року
представником позивача до суду подано вищевказану позовну заяву до відповідача,
посилаючись на те, що ПП «ЖЕК - 1» було передано для обслуговування відповідно
до акту передачі житловий фонд с. Чернігівське. Також було надано  право пред'являти позовні заяви
про стягнення  заборгованості за
житлово-комунальні послуги, постачання води та відвід стоків та обслуговування
при дворової території. Позивач зазначив, що ОСОБА_1, відповідач по справі,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, має заборгованість по квартирній платі за
період з 01.06.2005 року по 31.05.2008 року в сумі 467,60 грн. Відповідач
неодноразово попереджався про наявність заборгованості та добровільне погашення
цієї заборгованості, але ніяких дій по сплаті вказаної заборгованості не
проводилося.

На підставі ст. 82
ЦПК України, позивач просить суд відстрочити сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового
рішення у справі, стягнувши їх з відповідача по справі. На підставі викладеного
позивач прохає суд, стягнути з відповідача по справі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, заборгованість по квартирній платі в розмірі 467,60 грн. на
користь ПП «ЖЕК - 1» с. Чернігівське Лозівського району Харківської області.
Стягнути з відповідача по справі судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвалою судді від08
липня 2008 року, зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її
подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: представником позивача
не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і
відсутні документи, які б підтверджували звільнення від їх сплати; не зазначено
посилання на докази в підтвердження права (повноважень) представника позивача
на подачу позовної заяви до суду і не вказано про підстави для звільнення від
доказування даних обставин.

Відповідно до ст. 121
ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених
у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що
повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду позивачу
встановлено строк для усунення недоліків до 22 липня 2008 року. В установлений
судом строк, позивачем не усунено недоліки позовної заяви, не дивлячись на те,
що копію ухвали отримано ним своєчасно, 10 липня 2008 року, про що свідчить
наявне зворотне поштове повідомлення.

Відповідно до ст. 121
ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу - позовна заява
вважається поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною
і повертається позивачеві.

Керуючись положенням
ч.ч.2, 5 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
Приватного підприємства «ЖЕК - 1» с. Чернігівське, Лозівського району,
Харківської області до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості по квартирній
платі» -  визнати неподаною та повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає його повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення йому заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Н.М. Жмуд