overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 220/2008р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н НЯ
16 квітня   2008 року Заставнівський районний суд  Чернівецької області  в складі:
головуючого Судді Угриновської Л.Я.
при секретарі Ковалюк О.В.
за участю сторін: позивачки  ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка ОСОБА_1. просить стягувати із
ОСОБА_2. на  її користь на сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 200
грн. щомісячно , а також на її утримання по 100 грн. до досягнення дитиною
3-річного віку. В мотивування позову
посилається на те, що із 21 листопада 2006 року перебувала із
відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають одну
неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка посилається  на те, що із червня 2007 року відповідач не
проживає в сім»ї, матеріальної допомоги не надає. Позивачка не працює,
перебуває у відпустці по догляду за дитиною, потребує матеріальної допомоги.
В судовому засіданні  позивачка ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги,
обґрунтувала їх вищенаведеним. .
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання
не з»явився, не повідомив суду причину неявки
та не подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, хоча в
установленому порядку повідомлений про час розгляду справи. Судом проведено
заочний розгляд справи. При попередньому розгляді справи відповідач позовні
вимоги визнав частково, згідний сплачувати аліменти на сина, заперечив в
частині позовних вимог про стягнення аліментів на позивачку..
Встановлено, що відповідач  добровільно не виконує обов»язку по утриманню
неповнолітньої дитини.  На даний час
працює в ПП «Арич» різноробочим. Згідно судового рішення зобов»язаий
сплачувати  аліменти на дитину від
першого шлюбу в розмірі  150 грн. За
ухилення від виконання даного судового рішення відповідач притягнутий до
кримінальної відповідальності. В даний час позивачка не працює, займається
доглядом за дитиною, потребує матеріальної допомоги, яку  ОСОБА_2. може
Керуючись ст.ст.180 -184   Сімейного кодексу України ,  ст.ст.213-215,224-228 ЦПК України , суд
Позов задовільнити .
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1аліменти на сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 грн. щомісячно , починаючи із 18.02.2008 року до
повноліття дитини,, а також стягувати на
її утримання  по 100 грн.
щомісячно до досягнення дитиною
трьохрічного віку, до  05.04. 2010
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави
51 грн. судового збору, 30 грн. в рахунок інформаційно-технічного забезпечення.
Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з часу
отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності після 10 днів
з часу проголошення, якщо сторони не подадуть заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до
Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом 20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2- 219/2008р.
2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області  в складі:
головуючого Судді Угриновської Л.Я.
при секретарі Ковалюк О.В.
за участю сторін: позивачки ОСОБА_1, розглянувши у
вдкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 21 листопада 2006 року. Від спільного
проживання мають одну неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружнє життя не
склалось. Відповідач легковажно відноситься до сімейного життя, не ночує вдома,
не бажає матеріально забезпечувати сім»ю, зловживає азартними іграми, на які
витрачає гроші із сімейного бюджету. Через таку поведінку відповідача в червні
місяці 2007 року вони припинили спільне проживання, ніхто із них не приймає мір
для збереження сім»ї.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, обґрунтувала їх  вищенаведеним. Вважає, що  спільне проживання неможливе, наполягає на
в судове засідання не з»явився, не повідомив суду причини неявки, не подав
заяву із проханням розглядати справу без його участі, хоча був в установленому
порядку повідомлений про  час розгляду
справи, а тому судом проведено заочний розгляд справи .  При попередньому розгляді справи відповідач
Встановлено , що сторони не проживають спільно протягом десяти місяців.
Між ними склались неприязні відносини
Позивачка не  бажає поновлювати
спільне проживання, переконана, що сім»я розпалась, наполягає на розлученні.
Шлюб носить формальний характер, його слід розірвати.
Враховуючи наведене , керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України
, ст.ст. 213-215,224-228  ЦПК України ,
суд
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
21.11.2006 року у Веренчанській сільській раді Заставнівського
району  по актовому запису №39  розірвати.
При  реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути ОСОБА_2 17 грн. судового збору, ОСОБА_1 від сплати
судового збору звільнити.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача , поданою
протягом  десяти днів з часу отримання
копії заяви.

Рішення
набирає чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть
суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через
районний суд протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А                           справа №2-640-08                                                                                         іменем України

21 січня 2008 року

Суддя
Краснолуцького міського суду Луганської області

Бєляєва Л.О. розглянувши
матеріали позовної заяви  Обласного  державного комунального спеціалізованого
теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» в  особі
експлуатаційного району в місті Красний Луч до відповідача -  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги опалення у сумі 2940  грн.83
коп.,

Встановив:

Що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України з таких підстав: якщо підприємство
- позивач не є юридичною особою,  у
разі звернення до суду воно повинно  мати
доручення від юридичної особи, чи витяг з уставу та положення та   інші належним чином оформлені повноваження і
документи./ Де повноваження у керівника
не юридичної особи підписувати позовну заяву від імені юридичної особи./

Підприємство позивач повинно сплатити судовий
збір відповідно до вимог ст.79-80 ЦПК України, так як  рішення двадцять першої позачергової сесії
Краснолуцької міськради  № 11 від 5.06.2007
року «про внесення доповнень у рішення №09 від 29 грудня 2006 року …»
стосується сплати  -державного мита, а не
судового збору, крім того,  у ньому
нічого  не вказано за судовий збір чи
державне мито  на  поточний
2008 рік.  Або надати суду докази
тієї обставини,що воно звільнено від сплати державного мита /за нормами ЦПК
України судового збору на 2008 рік/.

Позивач повинен надати суду докази щодо
зарахування 30 грн. витрат за інформаційно-технічне  забезпечення розгляду цивільних справ до
бюджету,платіжне доручення  не має
підписів посадових осіб та печатки, якщо це копія - вона повинна бути належним
чином завірена.

Позивач повинен вказати у
тексті позовної заяви чи укладався договір з відповідачем як це вимагає  ст.32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги»
від 24 червня 2004 року.

Бажано позовну заяву скласти державною мовою  як це передбачено ст.7 ЦПК України.

Крім того,у тексті позовної заяви необхідно
вказати наявність заборгованості за кожний рік окремо, і надати суду докази,що
відповідач ухиляється добровільно сплатити заборгованість.

Позивач у строк до  5 лютого 2008 року повинен усунути недоліки
позовної заяви.

Керуючись ст. 119 ЦПК України,

Суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного  державного комунального спеціалізованого
теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» в  особі
експлуатаційного району в місті Красний Луч до відповідача -  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги опалення у сумі 2940 грн.83 коп., залишити без руху і надати позивачу
можливість у строк до 5 лютого 2008 року усунути недоліки позовної заяви.

Якщо ухвалу не буде виконано
у цей строк, позовна заява буде вважатися неподаною, та буде повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

З оригіналом
згідно суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 травня   2008
року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі:              головуючої
судді
Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання                                     Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до
суду з вищеозначеним позовом , посилаючись на ті обставини, що перебуває з
відповідачкем  у шлюбі з 02.03.1994 року. Від шлюбу   мають  дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.  Причиною
розірвання шлюбу є пристрасть відповідача до спиртних напоїв, через що у сім»ї
виникають сварки.  На
примирення вона не
згодна,  витрати
по розірванню шлюбу оплатить сама.

Позивачка у
судове  засідання не з»явилась,  подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, на примирення не згодна.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав
заяву про  розгляд справи без його
участі,   проти задоволення позову не заперечує.

Судом досліджуються  наступні
докази:

свідоцтво про шлюб .

Суд, дослідивши письмові докази,
вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із статтею  ст. 110 СК
України  позов про розірвання шлюбу може
бути пред'явлений одним із подружжя.

У  судовому засіданні   встановлено, що сторони перебувають  в шлюбі з 02.03.1994 року.   Від шлюбу   мають
дочку ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 .  Добровільно
через відділ РАЦС відповідач не бажає розірвати шлюб, на примирення позивачка не згодна.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з ним,
тому позов слід задовольнити на підставі ст.  112 СК України.

На підставі  ст. 110,112 СК
України , керуючись  ст. ст.
10,11,212-215,218 ЦПК України, суд

В
И Р І  Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  задовольнити.

Шлюб зареєстрований 02.03.1994 року
відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського
управління юстиції Луганської області актовий запис НОМЕР_1між  ОСОБА_2  та ОСОБА_1
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1     державне
мито в сумі 25 (двадцять п"ять) грн.50 коп., ОСОБА_2 від стягнення державного
мита  звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його
проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна
скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Лисичанського міського суду .

Суддя:
Справа № 2-263 /  2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2008
року Заставнівський районний суд Чернівецької області   в складі: головуючого судді Угриновської
Л.Я.

при секретарі
Сова О.А.

за участю
сторін: представника ВАТ «Чернівціобленерго» Богуцького Олега Миколайовича,
відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу за позовом  ВАТ «Чернівціобленерго»  до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А
Н О В И В:

ВАТ
«Чернівціобленерго» просить стягнути із ОСОБА_1
на його користь 3502 грн. 77 коп., а також витрати по справі по сплаті
судового збору 51 грн. та в рахунок інформаційно-технічного забезпечення 30
грн. В обґрунтування позову посилається на те, що  відповідач відповідного до особового
рахунку  НОМЕР_1 є споживачем
Заставнівського РЕМ ВАТ ЕК «Чернівціобленерго», відповідно до якого
Заставнівський РЕМ  поставляє до будинку
відповідача, розташованого  в м.
ЗаставнаАДРЕСА_1 електроенергію, а останній повинен  здійснювати розрахунок за спожиту
електроенергію. 23.11.2007 року представниками РЕМу в господарстві відповідача
проведена перевірка дотримання «Правил користування електроенергією», в ході
якої виявлено порушення, а саме поза облікове використання електроенергії.
Внаслідок вказаного порушення відповідачем заподіяно збитки в розмірі 3502,77
грн.

В судовому
засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги, обґрунтував їх
вищенаведеним.

Відповідач
ОСОБА_1. в судовому засіданні позов визнав повністю. Пояснив, що в рахунок
заподіяних збитків нам сплачено 300грн.

Судом
встановлене, що відповідач допустив порушення «Правил користування
електроенергією», внаслідок чого електропостачальнику заподіяно збитки, які
підлягають відшкодуванню винною особою. Наведене підтверджується Актом комісії
про допущене порушення, довідкою-розрахунком про розмір збитків відповідно до
Методики розрахунку. Враховуючи наведене, а також те, що відповідачем частково
відшкодовані збитки, суд вважає, що позовні вимоги слід задовільнити частково.

Керуючись
ст.1166 ЦК України, п. 42 «Правил користування електроенергією», ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити частково.

Стягнути із
ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в рахунок відшкодування
заподіяних збитків 3198 грн., а також стягнути в рахунок витрат по сплаті
судового збору 51 грн. на користь держави, в рахунок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення 30 грн..

Рішення набирає
чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом
20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-232/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2008
року  Заставнівський районний суд  Чернівецької області  в складі: головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі
Сова О.А.

за участю
сторін: представника позивачки  ОСОБА_1,
представника  територіальної громади
Пісецького Михайла Юрійовича, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за ОСОБА_3 до
територіальної громади с.Кадубівці
Заставнівського району, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадщину  по заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_3. просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кадубівці Заставнівського району, а також
визнати за нею право власності на житловий будинок із господарськими спорудами,
розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадщини по заповіту після її смерті. В
обґрунтування позову посилається  на те,
що  після смерті матері відкрилась  спадщина на житловий будинок із
господарськими спорудами. Позивачка є спадкоємцем майна померлої за
заповітом.  Крім позивачки спадкоємцем,
що має право на обов»язкову частку в спадщині є відповідач ОСОБА_2, син
померлої, котрий на спадщину не претендує. Позивачка посилається  на те, що фактично прийняла спадщину,
проживала і продовжує проживати у вказаному будинку. Позивачка  бажає оформити своє спадкове право , проте не
може цього зробити, оскільки  померла за
життя не оформила правовстановлюючі документи на будинок.

В судовому
засіданні представник позивачки
підтримала позовні вимоги, обґрунтувала вищенаведеним.

Представник
територіальної громади в судове засідання не з»явився, в заяві до суду просить
розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, на спадщину після смерті
матері не претендує.

Судом
встановлено, що житловий будинок вАДРЕСА_1 належав померлій ОСОБА_4, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка є спадкоємицею майна померлої по заповіту, фактично
прийняла спадщину, а тому за нею слід визнати право власності на спадщину по
заповіту.

Керуючись
ст.328,392,1258 ЦК України, ст.ст. 548,549 ЦК України ( в ред. 1963 року) ,
ст.ст. 213-215 ЦПК України , суд

В И  Р І Ш И В :

Позов
задовільнити.

Встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_4,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за
ОСОБА_3 право власності  на  житловий
будинок із господарськими спорудами, розташований  в АДРЕСА_1 в порядку спадщини по заповіту
після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає
чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через районний суд   протягом 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
29 травня 2008 року                                      м.
Кіровоград                Номер справи
Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву ЗАТ
КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3, 32,
95-96, 98 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ код
- 9536,96 (дев»ять тисяч п'ятсот тридцять шість) грн.
96коп. - заборгованості за кредитом;
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ код
(шістдесят дві) грн 68 коп судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                 Панфілова А.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів  з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя
виконання судового наказу
надходження судового наказу на вик.
найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий
від- рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ ДВС чи стягува-чеві
вернення судового наказу
керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № АЕ-281/96
У Х В А Л А

28  травня
2008г.        Красно луцький міський суд
Луганської області

у складі:
головуючого судді Бойко С.Л.

при секретарі: Трошиної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний
Луч заяву ОСОБА_1про зміну прізвища у виконавчому листі та видачу дублікату
виконавчого листа,

в с т а
н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про зміну прізвища у
виконавчому листі і видачу дублікату виконавчого листа та пояснила, що згідно постанови
Краснолуцького міського суду Луганської області від 01.11.1996р. з  ОСОБА_2на її користь стягнуті аліменти у
розмірі 1/4 частини від заробітку на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, починаючи з 23.10.1996 року і до
повноліття дитини. Крім того, пояснила, що 28.11.1997р. року  шлюб з ОСОБА_2. було розірвано.  При розірванні шлюбу заявник змінила прізвище
з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_3». Крім того, пояснила, що вона не отримує
аліменти на утримання  дитини, оскільки
виконавчий лист при пересилці був втрачений.
Тому заявник  змушена звернутися
до суду і просить  видати дублікат
виконавчого листа та змінити прізвище у виконавчому листі.

Вислухавши
пояснення заявника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню.

Згідно постанови Краснолуцького міського суду Луганської
області від 01.11.1996р. з  ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку на
утримання  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, починаючи з 23.10.1996 року і до повноліття дитини.

28.11.1997р.
року  шлюб з ОСОБА_2. було
розірвано,  що підтверджується свідоцтвом
про розірвання шлюбу  серії НОМЕР_1,
виданого відділом РАГС м.Красний Луч Луганської області за актовим записом №
535.  При розірванні шлюбу заявник
змінила прізвище з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Згідно
довідки ВДВС Краснолуцького міського управління юстиції № 9/ 7316 від
26.05.2008р. виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1 до державного виконавця не надходив,  що позбавляє можливості стягнення аліментів на
користь ОСОБА_1

Згідно зі ст..353 ЦПК України у випадку втрати оригіналу
виконавчого листа, суд, який виніс рішення, може видати його дублікат.

На
підставі викладеного, керуючись Законом України “Про виконавче провадження”,
ст..353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Змінити
прізвище позивачки у виконавчому листі  №
АЕ-281/96р. по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Видати
дублікат виконавчого листа згідно з постановою Краснолуцького міського

суду Луганської області від  01.11.1996 року по справі  № АЕ-281/96р. за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, змінив прізвище
позивачки з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала
може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Красно луцький
міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

.

Головуючий: