Справа №2-719 2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2008 року Рівненський
міський суд
в особі головуючої судді Гл
адюк Г.Л.,
при секретарі Радюк Ю.Ю.,
з участю позивача ОСОБА_1
,
та його представника ОСО
БА_2,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Рівне ц
ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_3 про стяг
нення боргу за договором поз
ики,

встановив:

В серпні 2007 року ОСОБА_1 з
вернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення боргу
за договором позики в сумі 3 400
грн. і судових витрат по оплат
і судового збору та інформац
ійно-технічного забезпеченн
я розгляду справи в сумі 81 грн
.
Відповідач письмових запе
речень проти позову не подав
.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 та його представник О
СОБА_2 позов підтримали. Поя
снили, що між позивачем та від
повідачем був укладений дого
вір позики, згідно якого 26.01.2007 р
оку ОСОБА_1 позичив ОСОБ
А_3 грошові кошти в сумі 3 400 гр
н., які відповідач зобов'язува
вся повернути до 27.03.2007 року. Одн
ак у зазначений термін борг н
е повернув, при розмові заяви
в, що грошей для проведення ро
зрахунку в нього немає. Покли
каючись на викладені обстави
ни, просять позов задовольни
ти і стягнути на користь пози
вача борг за договором позик
и в сумі 3 400 грн. та витрати по оп
латі судового збору та інфор
маційно-технічного забезпеч
ення розгляду справи в сумі 81
грн., а всього 3 481 грн. 00 коп.
Відповідач в судове засіда
ння повторно не з'явився. Про ч
ас та місце розгляду справи б
ув оповіщений в установленом
у порядку.
Зі згоди позивача, відповід
но до ст. 224 ЦПК України, суд ухв
алює рішення при заочному ро
згляді справи.
Заслухавши пояснення пози
вача та його представника, до
слідивши матеріали справи, с
уд приходить до висновку, що п
озов підлягає до задоволення
.
В судовому засіданні довед
ено факт позики ОСОБА_3 у
ОСОБА_1 грошей в сумі З 400 грн.

Укладений договір позики о
формлений розпискою позичал
ьника відповідає вимогам ст.
1047 ЦК України , чинної на час ви
никнення спірних правовідно
син.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК Укр
аїни, позичальник зобов'язан
ий повернути позикодавцеві п
озику (грошові кошти у такій с
амій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій са
мій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що
були передані йому позикода
вцем) у строк та в порядку, що в
становлені договором.
Як доведено в судовому засі
данні, ОСОБА_3 зобов'язува
вся повернути борг до 27.03.2007 року
, проте від добровільного вик
онання зобов'язання ухиляєть
ся, на час розгляду

справи позику в сумі 3 400 грн. н
е повернув, тому підстави для
стягнення заборгованої суми
за рішенням суду наявні.
Згідно п. 1 ст. 625 ЦК України, бо
ржник не звільняється від ві
дповідальності за неможливі
сть виконання ним грошового
зобов'язання.
За наведених обставин, поз
ов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України, сто
роні , на користь якої ухвален
о рішення, суд присуджує з дру
гої сторони понесені нею і до
кументально підтверджені су
дові витрати. Як вбачається і
з долучених до справи докуме
нтів, ОСОБА_1 понесено вит
рати по оплаті витрат на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи в сумі 30 г
рн. та сплачено судовий збір в
сумі 51 грн., а всього на суму 81 гр
н., яка підлягає до стягнення з
відповідача.
На підставі ст. ст. 1046-1050 ЦК Укра
їни, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223,
224-226, 232, 292, 294, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_3 про стягнення боргу за дог
овором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на ко
ристь ОСОБА_1 борг за дого
вором позики в сумі 3 400 грн. 00 коп
. та судові витрати в сумі 81 грн
. 00 коп., а всього 3 481 грн.00 коп. ( три
тисячі чотириста вісімдесят
одна грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри
мання його копії.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Рівне
нської області через Рівненс
ький міський суд поданням в д
есятиденний строк з дня прог
олошення рішення заяви про а
пеляційне оскарження з насту
пним поданням в двадцятиденн
ий після подачі заяви строк а
пеляційної скарги. Апеляційн
а скарга може бути подана і бе
з попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження у
строк встановлений для пода
ння цієї заяви.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у встановлени
й строк, рішення суду набирає
законної сили після закінче
ння цього строку. У разі подан
ня апеляційної скарги рішенн
я, якщо його не скасовано, наби
рає законної сили після розг
ляду справи апеляційним судо
м.