справа № 2-802
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 травня 2008
року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі:

головуючого
судді                            Максимова
М.Т.

при секретарі                                    Балтанєнє
І.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Макіївці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2«Про витребування майна з
чужого незаконного володіння»,-

Встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд  витребувати у відповідачки особисто належне
йому майно, а саме: коричневу шафу трьохдвірну, книжну шафу, сірий палас,
гладильну дошку, фотоапарат «Кодак», м'ясорубку красного кольору,  набір м'якої меблі коричневого кольору,
мікрохвильову піч.

В позові
вказано, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 1998 року.
Від шлюбу в них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.  Подружні відносини між ними були припинені з
17 жовтня 2007 року і того ж дня ОСОБА_2 вивезла майно з його будинку, у тому числі
й то, що належало ОСОБА_1особисто, яке було подаровано йому  матір'ю для особистого використання, а саме:
коричневу шафу трьохдвірну, вартістю 1000 грн.; книжну шафу коричневого кольору
під склом, вартістю 1000 грн.;  сірий
палас розміром 2х3 м., вартістю 100 грн.; гладильну дошку, вартістю 100 грн.;
фотоапарат «Кодак», вартістю 100 грн.; м'ясорубку красного кольору, вартістю 50
грн.; набір м'якої меблі ( диван та 2 крісла) коричневого кольору вартістю 1700
грн.; мікрохвильову піч, вартістю 900 грн.

У судовому
засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та пояснила, що  все спірне майно дарувалось нею позивачу для
його особистого користування в період його спільного проживання з
відповідачкою.

Відповідачка
позов не визнала та пояснила, що усі ці речі, які просить витребувати в неї
позивач належать їм на праві спільної сумісної власності, бо вони дарувались
їм, як подружжю, а не ОСОБА_1особисто. Крім того, гладильної дошки, фотоапарату
та м'ясорубки в неї взагалі немає.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову
необхідно відмовити з наступних підстав:

З матеріалів
справи видно, що  сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про
шлюб, від якого 30.08.1999 року в них народився син ОСОБА_3. Рішенням
Кіровського районного суду м.Макіївки від 11 березня 2008 року шлюб між ними
було розірвано (а.с.__________).

З постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи від 03.12.2007 року видно, що ОСОБА_1.
26 листопада 2007 року звертався до чергової частини кіровського РВ з заявою
про прийняття мір до невідомих, які 17.10.2007 року таємно вивезли з його
будинку, в той час, коли він був на роботі, м'яку меблю, побутову техніку та
інше майно.  В ході збору матеріалу було
встановлено, що  вказане майно вивезла
дружина позивача- ОСОБА_2, бо це майно було ними придбано в період шлюбу і є їх
спільною власністю.  03.12.2007 року
ОСОБА_1.  заявив про відмову  від своєї заяви, оскільки  майновий спір з дружиною буде вирішувати в
суді в порядку цивільного судочинства. (а.с._______).

Згідно зі ст..
57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно,
придбане нею, ним до шлюбу; майно, придбане нею, ним під час шлюбу, однак, на
підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, придбане нею, ним
на кошти, належні йому, їй особисто. Особистою приватною власністю  дружини та чоловіка є речі індивідуального
користування, у тому числі коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за
рахунок спільних коштів подружжя.

Відповідно до
ч.1 ст.. 60 СК України майно, придбане подружжям під час шлюбу належить дружині
та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства,
догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Частина 2
ст.60 вказує на те, що вважається, що кожна річ, придбана під час шлюбу, крім
речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Ст..63 СК
України передбачає, що чоловік та дружина мають рівні права на володіння,
користування та розпорядження майном, належним їм на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Позивачем суду
не надано жодних доказів того, що спірне майно, яке ОСОБА_1. просить
витребувати з незаконного володіння відповідачки, належить йому особисто:
придбано  до укладення між ним та
відповідачкою шлюбу, або подаровано йому для особистого використання.

Тому, суд
вважає, що речі, про які йдеться річ у поданій заяві, необхідно вважати
спільною сумісною власністю сторін, бо вказані речі не є речами  індивідуального користування і їх не можна
розглядати як особисте майно відповідно до ст..57 СК України.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,61,88,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 57,60,63
СК України, ст..ст. 386, 387 ЦК України, суд,-

Вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1до ОСОБА_2«Про
витребування майна з чужого незаконного володіння»- відмовити .

Рішення може
бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
та поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя:                                                     М.Т.Максимов