АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 березня 2008 року                                                                    м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних
справах

апеляційного
суду Хмельницької області

у
складі:

Рищука П.К.(головуючий),

Самчука П.П., Юзюка О.М.

при
секретарі: Дідик А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22ц-133 за апеляційними скаргами представника
редакції газети „Колесо” Шустіної Наталії Іванівни та ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня               2004 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2  до редакції газети „Колесо”,
генерального директора ТОВ „Медіа центр „Голос Поділля” ОСОБА_1про захист
честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів

у с т а
н о в и л а :

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 28 травня 2004 року позов задоволено частково.

Вирішено
визнати таким, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2
заголовок та фотомонтаж, надрукований на першій сторінці газети „Колесо” за №
8/12/  від 19 лютого 2004 року
„ІНФОРМАЦІЯ_1.”

Визнати
такими, що не відповідають дійсності посилання в газеті на те, що ОСОБА_2
безпідставно назвав себе заступником голови комісії, а також, що 12 лютого троє
народних депутатів, які працювали у м.Хмельницькому, не могли підтвердити свої
повноваження відповідно постановою Верховної Ради України.

Визнати
такими, що принижують ділову репутацію ОСОБА_2посилання в газеті на те, рівень
роботи „комісії” можна оцінити, послуговуючись хіба що лексикою В.Сердючки, а
такою проведення засідань комісії „фарс-засідання” та „виставою” .

Зобов'язано
редакцію газети „Колесо” в місячний строк після набрання рішення чинності
спростувати ці відомості.

Стягнуто
на користь ОСОБА_2 заподіяну йому моральну шкоду: з редакції газети „Колесо”
11000 грн., з ОСОБА_1-2000 грн.

В своїх
апеляційних скаргах представник редакції газети „Колесо” та ОСОБА_1 з рішенням
суду не погоджуються, просять його скасувати, а справу направити на новий
розгляд.

Зазначається,
що при винесені рішення судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення
для справи; недоведені обставини, які суд вважає встановленими, крім того, суд
вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не були притягнуті до участі у
справі.

Згідно
ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області, яка у відповідності до Закону України „Про внесення змін
до Закону України „Про судоустрій України” розглядала дану справу в касаційному
порядку, вказано, що районний суд в порушення ст. ст. 89, 292 ЦПК України, що
діяв до 01.09.2005 року, питання про поновлення строку відносно апеляційної
скарги Шустаної Н.І. питання взагалі не вирішував, тому вона залишилась поза
увагою районного суду.

За
таких обставин, колегія суддів рахує необхідним зняти справу із розгляду і
направити її до суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення суду стосовно апеляційної скарги
Шустаної Н.І.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Справу зняти з апеляційного розгляду
і разом із апеляційними скаргами представника редакції газети „Колесо” Шустаної
Наталії Іванівни та ОСОБА_1 направити до Хмельницького міськрайонного суду для
вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження стосовно
апеляційної скарги представника редакції газети „Колесо” Шустіної Наталії
Іванівни, у відповідності до вимог ст.ст. 89, 292 ЦПК України /в редакції 1963
року/.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна : суддя апеляційного
суду
П.К. Рищук

====================================================================

Головуючий у І інстанції - Сидорський В.С.
Справа № 22ц-133

Доповідач - Рищук П.К.                                                                                Категорія : 40