Справа №
РІШЕННЯ                                                                                                      ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року
Ямпільський райсуд               в складі :
головуючого - Оснач С.В.
Сумської області
при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль
справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та  моральної шкоди,  суд,-                                                                                                                                                                                                                                                                                              ВСТАНОВИВ:

Павловський
звернувся до суду з вказаною заявою про стягнення 360 грн. 37 коп.,
матеріальної шкоди, 800 грн. моральної та судових витрат. В обгрунтування своїх
вимог  він посилався на те, що  внаслідок недбалого утримання бійцівського
собаки “східньоазіатська овчарка” - господарською  якої є відповідачка, муж якої знаходився у
лікарні, собака вкусила його за стегно. Окрім фізичних страждань він  зазнав моральні, які  виразились в заподіянні фізичного болю,
душевного хвилювання за своє життя та здоров'я, те ще йому  було потрібно тривалий час лікуватися від
сказу.                                                                                                                                                           Відповідач
про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином про що свідчать
повідомлення про стримання повісток, однак про причини неявки суду не  повідомив та не надав заяву про розгляд  справи за його відсутність.                    Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.                                                                                                                                         В
судовому засіданні було встановлено, що 15.10.2007 р. близько 19-00 в районі гаражів
в смт. Свеса наїхавшего на велосипеді ОСОБА_1 напала собака і вкусила за ногу.                                                                                                           Данна
обставина підтверджується матеріалами адмінсправи № 3-2541 - 07 згідно якої
ОСОБА_2 притягнута к адмінвідповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП  у            вигляді штрафу, штраф сплачено добровільно, за
те що тримала у себе вдома незареєстровану собаку  бійцівської породи “середньоазіацької
овчарки” яка покусала 2-х людей ОСОБА_3 та ОСОБА_1                                                         Цей
факт також підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які в судовому засіданні пояснили,
що 15.10.2007 р. бачили як біля гаражів смт. Свеса бігала собака ОСОБА_2.  Вони чули крик, де потім до них  підійшов ОСОБА_1 і показав рану та разорвані
штани і сказав що його покусала собака ОСОБА_2.                                                                                                                                                                        Свідок ОСОБА_3 показала, що
17.10.2007 р. її покусала собака ОСОБА_2,                                                                                                                                        Згідно
“Правил тримання собак, котів і хижих тварин” від 17.06.1980 року - Власники
собак зобов'язані тримати сторожових собак на прив'язі ... що виключає
можливість втечі ....”                                                                                                                                   Отже, суд вважає, що
громадянка ОСОБА_2 маючи у своїй власності собаку, порушила правила її
утримання, тобто не здійснювала необхідного догляду за собакою, і враховуючи її
породу та вік, не забезпечувала
належний прив'яз, щоб  виключити
можливість втечі, тобто з вини відповідача собака неодноразово тікала з
прив'язі та нападала на людей в тому числі і ОСОБА_1                Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними діями чи бездіяльністю майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її  завдала.                                                                                                              Так,
згідно довідок (л. с. 5, 30), вартість брюк становить 65 грн., медичні кошти 48
грн. 71 коп. та 10,40 грн., тому
матеріальна шкода підлягає стягненню у розмірі 160 грн. 37 коп.                                                                                                                             Згідно
ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними діями чи бездіяльністю
відшкодовується  особою, яка її
завдала за наявністю її вини.                                                                                                  Враховуючи, що діями
ОСОБА_2 щодо недійсного  утримання собаки
була завдана матеріальна шкода, ОСОБА_1
отримав тілесні ушкодження, психофізіологічний стрес, він    був вимушений тривалий час лікуватися,
порушилися його життєві плани.                                                                                                           Тому
визначаючи розмір моральної шкоди виходячи із засад розумності, вваженості  та справедливості, суд  вважає необхідним стягнути розмір моральної
шкоди в сумі 700 грн.оскільки суд вважає що саме  на таку суму ОСОБА_1  зазнав моральної шкоди.                                                                                                                          Також
суд вважає стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судови витрати (л. с. 1,
44) та  послуги  адвоката
у розмірі 281 грн., де всього підлягає стягненню 160 грн. 37 коп. + 700
+ 281 грн. = 1141 грн. 37 коп.                                                     На
підставі викладеного, та керуючись ст. 10, 209, 212 - 224 ЦПК України, ст.
1166, 1167 ЦК України, суд, -                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             ВИРІШИВ:                                                                                                                                                                                                                          Позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити
частково.                     Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1141 грн. 37 коп.                                                                                                Рішення
може бути оскаржено шляхом подачі заяви  про апеляційне оскарження  протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.                                                        Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою по поданню , поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
: підпис                                                                                                                       Копія
вірна

Суддя
Ямпільського райсуду
С.В. Оснач