Справа № 2-154/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
Корсунь-Шевченківський  районний  суд
Черкаської  області   в
складі:  головуючого-судді Свитки
С.Л.,

при
секретарі  Порпленко Ю.Ю.,

з участю прокурора Початенко Н.В.,

розглянувши у   відкритому судовому  засіданні
у залі  суду  у
м.Корсуні-Шевченківському
цивільну  справу  за позовом прокурора району в інтересах
малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 з участю третіх осіб: органу опіки та піклування в особі
Стеблівської  селищної ради, служби у
справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Корсунь-Шевченківського району Черкаської
області пред'явив  у  суд
даний позов  і просить позбавити
батьківських прав ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо їх малолітніх дітей - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3   та стягнути аліменти на утримання останніх.

Свій  позов
позивач  мотивує  тим, що
ОСОБА_4 та ОСОБА_5  ухиляється від
виконання своїх батьківських обов”язків відносно малолітніх дітей ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, а тому просить позбавити батьківських прав  щодо їх малолітніх дітей та стягнути аліменти
на їх утримання.

В суді прокурор Початенко Н.В.
позовні вимоги змінила в частині розміру аліментів з 1/3 на &frac14; частину з кожного відповідача, в решті позовні вимоги підтримала та надала
суду пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_4 змінений позов
не визнала, просила не позбавляти її батьківських прав, мотивуючи своє
клопотання тим, що вона має намір жити окремо від свого колишнього чоловіка
-ОСОБА_6, займатись вихованням дітей.

Відповідач ОСОБА_5  в судове засідання не з”явився, про дату,
час, місце слухання справи був належним чином повідомлений в порядку ч.3 ст.76
ЦПК України, причини неявки не повідомив.

Представник служби у справах дітей
Гребініченко І.М. у суді просила змінений позов задовольнити в частині
позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав та стягнення з нього аліментів.

Представник органу опіки і
піклування Стеблівської селищної ради Устяновський А.І. просив змінений позов
прокурора задовольнити повністю і пояснив, що через неналежні умови утримання
дітей відповідачами орган опіки і піклування ініціював відібрання двох менших
дітей та поміщення їх у Черкаський обласний притулок для неповнолітніх. Умови,
в яких проживали діти відповідачів, створювали реальну загрозу для життя і
здоров*я останніх, оскільки ті змушені були без одягу переховуватись від сварок
батьків в полі, або ночувати на горищах будинків. Непоодинокими були випадки,
коли діти по 3-4 доби нічого не їли. При цьому відповідачка ОСОБА_4 не вживала
необхідних і достатніх заходів для захисту дітей, а лише обіцяла в майбутньому
створити належні умови для їхнього життя. Вказані обіцянки на час розгляду
справи у суді не виконані навіть частково.

Спеціаліст в галузі соціальної
педагогіки Іллічук О.Я. вважає, що перебування дітей в сім*ї відповідачів або
окремо з будь-ким з них шкодить фізичному і психологічному здоров*ю дітей,
оскільки на даний час відповідач не бажає виховувати дітей, а мати не спроможна
забезпечити належне виховання.

Аналогічну думку в суді висказали
спеціалісти в галузі соціальної педагогіки Сатиренко С.В. та Здоренко Л.А.

Згідно повідомлення директора
Корсунь-Шевченківської школи-інтернату /а.с.5/ дитина відповідачів ОСОБА_1
станом на 11.10.2007 року не відвідував школу з 01.09.2007 року, але переконати
батьків забезпечити навчання дитини у школі не вдалося.

Згідно акта обстеження
житлово-побутових умов, яке було проведене в листопаді 2007 року /а.с.10/,
сім*я ОСОБА_1 проживає в технічно несправному будинку, де недотримуються
елементарні санітарні норми. Діти не мають належного одягу, білизни, а сім*я не
забезпечена паливом.

Згідно акта відвідування сім*ї
ОСОБА_6 від 09 жовтня 2007 року /а.с.11/, складеного по наслідкам перевірки
причини пропуску останнім навчання у школі, відповідач ОСОБА_5 пояснив, що він
не має впливу на дитину. При цьому було встановлено, що ОСОБА_1 разом меншим
братом переховувалися на горищі будинку, а в самому будинку було брудно, не
дотримувалися санітарні норми.

Згідно акта обстеження
матеріально-побутових умов від 28.01.2008 року /а.с.12 / в будинку  відповідачів брудно, діти не мають належних
умов для навчання і відпочинку.

По місцю проживання відповідач
ОСОБА_5 характеризується виключно негативно /а.с.13/, а відповідачка
ОСОБА_4/а.с.13/- посередньо.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку дітей ОСОБА_6 І ОСОБА_7,
які просили не позбавляти відповідачку материнських прав, та висновок прокурора
про можливість задоволення позову, з”ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх доказами,  вважає, що
позов підлягає до задоволення.

В суді встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5  мають
малолітніх дітей ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_3.  Відповідачі
ОСОБА_5  не піклуються про фізичний і духовний
розвиток дітей, їх  навчання,  підготовку
до  самостійного  життя,
зокрема  не забезпечують
необхідного харчування,  медичного
догляду, лікування дітей,  що негативно
впливає на їх фізичний розвиток як
складову виховання;  не
спілкуються з дітьми в обсязі,
необхідному для їх нормального
самоусвідомлення;  не  надають дітям   доступу
до культурних та інших духовних цінностей;  не сприяють засвоєнню ними  загальновизнаних  норм
моралі;  не  виявляють інтересу   до
їх внутрішнього  світу;  не
створюють  умов для отримання ними
освіти, що свідчить про свідоме нехтування батьками своїми обов'язками.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4, ОСОБА_5
ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_3..

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України, підставою
позбавлення батьків батьківських прав може бути ухиляння останніх від виконання
обов'язків по вихованню дітей, а оскільки ОСОБА_4, ОСОБА_5  ухиляються від виконання батьківських
обов”язків, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову
в частині позбавлення відповідачів батьківських прав.

Згідно положення ч.3 ст.171 СК України суд має право
постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

За таких обставин, враховуючи наявність ознак системного
невиконання відповідачами батьківських обов*язків, всупереч думці їхніх
дітей,  суд приходить до висновку про
повне задоволення позову прокурора в частині позбавлення батьківських прав,
оскільки цього вимагають інтереси самих дітей.

Враховуючи, що неповнолітні ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_3..., згідно вимог ст. 180 СК України, мають право на
утримання батьками до досягнення повноліття, а позбавлення батьківських прав не
звільняє батьків, згідно з ч.2 ст.166 СК України, від обов'язку щодо утримання
дітей, тому суд стягує з відповідачів аліменти на утримання дітей в частці,
відповідно до позовних вимог прокурора.

Задовольняючи позов, суд стягує з  відповідачів
судовий збір в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи..

Керуючись ст.ст.164, 166,  171, 181, 183, 191 Сімейного кодексу  України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 212,
213, 214, 215, 88, 367 ЦПК України,

Суд

ВИРІШИВ:

Змінений позов  прокурора району в інтересах малолітніх
дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 з участю третіх осіб: органу опіки та піклування в особі
Стеблівської  селищної ради, служби у
справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей -
задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженку і жительку АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 жителя АДРЕСА_1
батьківських прав відносно ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки
і  жительки АДРЕСА_1,  працюючої дояркою АФ “Рось”, паспорт НОМЕР_1,
виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 09.01.2003р
та ОСОБА_5, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого  в користь тих
установ  чи  громадян, на
чиєму  утриманні  будуть
знаходитись діти аліменти  на утримання
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_3. в розмірі
1/12 частини всіх видів заробітку кожного щомісячно в користь кожної дитини,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку  до
досягнення нею  повноліття

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5  в солідарному порядку 51 грн.  судового збору в дохід держави та 7грн 50коп
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи ( одержувач ГУДКУ
у Черкаській області, р/р 0239 в УДК у Черкаській області МФО 854018
код 22809021 код бюджетної класифікації 22050000).

Стягнення аліментів розпочати з
часу звернення  до суду, тобто з
07.02.2008р. і до повноліття кожної дитини.

Рішення  в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання,
а в іншій частині-після набрання рішенням законної сили.

Рішення  суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження або
апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Апеляційного
суду Черкаської області протягом 10 днів
після його проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів
через той же суд.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів після проголошення рішення
до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області.

Головуючий-