Справа № 2-270
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21серпня 2008 року                      Кривоозерський районний
суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді     Кондрачук А.П.

при
секретарі                  Афельд О.Д.

з
участю захисника        ОСОБА_1.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Криве Озеро справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” про скасування рішення комісії
філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” Кривоозерського району від 06 травня 2008
року.

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_2. звернувся в суд з позовом до ВАТ
ЕК “Миколаївобленерго” про визнання недійсним акту Д 0861 від 9 січня 2008 року
та скасування рішення комісії філії ВАТ “Миколаївобленерго” Кривоозерського
району від 06 травня 2008 року, вказуючи на те, що 9 січня 2008 року працівниками
ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” філії Кривоозерського району складено  акт про порушення ним правил користування
електроенергією для населення, а саме, механічне пошкодження приладу обліку ,
похибка електролічильника перевищує допустиму, споживач вчасно не повідомив про
випадкове ушкодження приладу обліку. 6 травня 2008 року на підставі даного
рішення комісією зроблено розрахунок завданих збитків, розмір яких складає 1875
грн. 40 коп.

Посилаючись на
те, що він не порушував правил користування електроенергією для населення,
позивач просив про задоволення позову.

В судовому
засіданні позивач, його представник частково змінили позовні вимоги, просили
скасувати рішення комісії філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” Кривоозерського
району від 06 травня 2008 року та стягнути понесені позивачем судові витрати.

Представник
відповідача в суді позов не визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Із матеріалів
справи вбачається, що 9 січня 2008 року представниками ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго” контролерами філії Кривоозерського району ОСОБА_3, ОСОБА_4,
водієм ОСОБА_5 в ході огляду електролічильника споживача ОСОБА_2 в смт.Криве
Озеро Кривоозерського району АДРЕСА_1 складено акт Д-0861 про порушення “Правил
користування електричною енергією для населення” п.2.5.1 механічне ушкодження
приладу обліку. Похибка електролічильника перевищує допустиму. Споживач
вчасно  не надав письмового повідомлення
про випадкове ушкодження приладу обліку.

Допитані в суді
свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 .пояснили, що 9 січня 2008 року в домогосподарстві
ОСОБА_2 в смт.Криве Озеро Миколаївської області АДРЕСА_1 при огляді
електролічильника виявли порушення правил користування електроененргією для
населення зазначені в акті Д 0861.

Як випливає з
матеріалів справи на підставі цього акта Д-0861 від 9 січня 2008 року  згідно протоколу засідання комісії філії ВАТ
ЕК “Миколаївобленерго” Кривоозерського району від 06 травня 2008 року комісією
винесено рішення, що в зв”язку з фальсифікацією пломб Держспоживстандарту на
приладі обліку до подання лічильника на проведення експертизи приладів обліку
на підставі п.3.15 Інструкції по складанню актів про порушення ПКЕЕН провести
розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електроенергії в сумі 1875 грн 40
коп.

Проте суд не
може погодитись з порушеннями, викладеними
в акті № Д 0861 від 9 січня 2008 року де вказано, що позивачем  порушенні п.2.5.1 Правил користування
електричною енергією для населення, по-скільки діючими Правилами такі порушення
не передбачені.

Як випливає з
Інструкції по складанню актів проведення експертизи приладів обліку та
обчислення збитків завданих внаслідок порушення споживача Правил користування
електричною енергією для населення, таке формулювання порушення можливе тільки
при розраданні електроенергії, що не було встановлено.

Згідно вимог ст.
ст. 614, 714 ЦК України та п. 48 Правил споживач електричної енергії несе
відповідальність згідно із законодавством за пошкодження приладів обліку лише
за наявності його вини (умислу або необережності)

Відповідно до
висновку експерта відділення з експертно-криміналістичного забезпечення
Уманського МВ НДЕКУ при УМВС України в Черкаській області п.42 від 22 березня
2008 року пошкодження на електролічильнику типу СА 4І-4672М заводський № 231217
відсутні, в середині електричного лічильника сторонніх предметів не виявлено.
Крім того при проведенні експертизи вказаного електролічильника на двох пломбах
державної перевірки слідів стороннього втручання та повторного їх навішування не
виявлено.

Відповідно до
п.3.1 Інструкції завданнями Комісії є перевірка правильності та доцільності
складених Актів уточнення і перевірка фактів порушення Правил КЕЕН на підставі
висновків експертизи, огляду приладів обліку пломб, перевірка і затвердження
розрахунку обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок
порушення споживачем.

Як випливає із
протоколу засідання комісії № 1395 від 6 травня 2008 року комісією всупереч
вимогам п.3.1 Інструкції не було здійснено перевірку правильності та
доцільності складення акта № Д-0861 від 09 січня 2008 року , перевірку
зазначених в акті порушень про механічне ушкодження приладу обліку, похибка
лічильника перевищує допустиму та споживач вчасно не надав письмового
повідомлення про випадкове ушкодження приладу обліку. Проте як зазначено в
протоколі засідання комісії від 06 травня 2008 року № 1396 комісією розмір
завданих електропостачальнику збитків розраховано по фальсифікації пломб
Держспоживстандарту на приладі обліку, що не було встановлено при складанні
акту від 09 січня 2008 року

Таким чином суд
приходить до висновку про небхідність скасувати рішення  комісії філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” від
06 травня 2008 року з розгляду акта про порушення ПКЕЕН №Д-0861 від 09 січня
2008 року.

Згідно ст 79 ЦПК
України судові витрати складаються з судового збору, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, витрат на правову допомогу, витрат,
пов”язаних із проведенням судових експертиз.

Відповідно до
ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з
другої сторони понесені нею  і
документально підтверджені судові витрати, які складають оплату судового збору
в сумі 51 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового розгляду в сумі 30 грн, витрати за
проведення експертизи лічильника в сумі 112 грн.68 коп та вартість проїзду в
зв”язку з проведенням експертизи в сумі 86 грн, витрати на правову допомогу в
сумі 200,  всього 479 грн.68 коп.

На підставі
Закону України “Про енергетику”, “Правил користування електричною енергією для
населення” затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26
липня 1999 року , ст.ст.714, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213,
215, ЦПК України, суд:

в и р і
ш и в:

Позов
задовольнити.

Скасувати
рішення комісії філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” від 06 травня 2008 року з
розгляду акта № Д-0861 від 09 січня 2008 року про порушення ОСОБА_2 правил
користування енергією для населення.

Стягнути  з ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” на користь
ОСОБА_2 понесених ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду в сумі 30 грн, витрати за проведення експертизи
лічильника в сумі 112 грн.68 коп та вартість проїзду в зв”язку з проведенням
експертизи в сумі 86 грн, витрати на правову допомогу в сумі 200,  всього 479 грн.68 коп.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова
Кривоозерського

районного суду                                                                                               А.П.Кондрачук