Справа № 2- 36/2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2008 року Косівськи
й районний суд, Івано-Франків
ської області в складі: голов
уючої-судді: Крилюк М. І., с
екретаря: Сабадаш Л.В., предст
авника: ОСОБА_2
розглянувши зауваження
ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо про
токолу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по
дали до суду зауваженя щодо п
ротоколу судового засідання
.
В судовому засіданні предс
тавники позивачів подане зау
важення підтримали та поясни
ли, що ознайомившись з проток
олами судових засідань по да
ній справі ними були виявлен
і неправильності та неповнот
а змісту, що досліджувалися в
судових засіданнях. Були вия
влені документи долучені до
справи, які не досліджувалис
ь та про які їм нічого не було
відомо. Щодо допиту ОСОБА_5
, то в протоколі судового зас
ідання не зазначено повністю
про те, що він говорив. Також в
жодному протоколі судового
засідання нічого не вказано
про те, що ОСОБА_3 без згод
и землекористувачки підписа
вся в протоколі земельної ко
місії, але дізнавшись про те,
що він не мав права цього роб
ити, то просив в судовому зас
іданні відізвати свій підпис
. Також не вказано, що ОСОБА
_3 та ОСОБА_4 не були прису
тні на сесії Рожнівської с/ра
ди коли затверджувалися межі
з ОСОБА_6 , а також в кадаст
ровому плані погодження меж
ОСОБА_3 не розписувався. Кр
ім того до матеріалів справи
долучений акт встановлення
та узгодження меж земельних
ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА
_6 який вони не бачили та не з
нають звідки він появився. А т
ому, просять розглянути дане
зауваження до протоколів су
дових засідань та посвідчити
їх правильність.
Відповідачі в судове засід
ання не з»явилися, причини не
явки суду не відомі.
Суд розглянувши подане зау
важення та вислухавши предст
авників позивачів вважає, що
його слід відхилити з наступ
них підстав.
Відповідно до розділу XI п.2-1 Ц
ПК України розглянувши заува
ження суд постановляє ухвалу
, якою посвідчує правильніст
ь зауважень або відхиляє їх.

07 лютого 2008р. проголошено ріш
ення вданій справі, а 27.02.2008 року
представниками позивачів по
дано зауваження на протокол
судового засідання в частині
допиту свідка ОСОБА_5 , а с
аме стосовно його пояснень з
приводу
погодження комісією меж зе
мельної ділянки, підписання
м та узгодженням межі спірно
ї земельної ділянки стосовно
позивачів та розгляд проток
олу на сесії с / Ради.
Крім цього зазначили, що по
кази представників позивачі
в частково записані невірно.

Однак, вказане зауваження
суперечить матеріалам справ
и, зокрема відповідно до прот
околу судового засідання від
12.12.2007р., покази свідка ОСОБА_5
записані в такому порядку
та послідовності, в якому ві
н давав їх в судовому засідан
ні і на запитання представни
ка позивача свідок пояснює з
приводу земельної комісії, т
а зазначає що акт погодження
меж повинна була підписати в
ласниця землі ОСОБА_4 (а.с. 8
9-90), тобто всі факти наведені в
зауваження свідком заначені
в його відповідях на запитан
ня як головуючої так і предст
авника позивача.
Також не відповідає дійсно
сті зауваження щодо неправил
ьності їхніх показів, оскіль
ки даний факт суперечить жур
налу судового засідання, так
як із 17.01.2008 року всі судові засі
дання по даній справі фіксув
ались технічними засобами де
неодноразово представники п
озивачів доповнювали свої по
яснення в судовому засіданні
, із чим вони знайомились, одн
ак зауважень щодо фіксування
судового засідання технічни
ми засобами, тобто його непра
вильності чи неповноти позив
ачі не подавали.
Що стосується твердження п
озивачів про долучення до ма
теріалів справи документів я
кі не досліджувались та про я
кі їм нічого не було відомо, з
окрема атк погодження меж, то
даний факт не відповідає дій
сності та суперечить матеріа
лам справи, оскільки одна із
позовних вимог позивачів явл
яється визнання незаконним р
ішення Рожнівської с / ради пр
о затвердження даного акту, т
обто позивачі самі посилають
ся в своєму позові про його не
законність мотивуючи з цього
приводу всі свої позовні вим
оги. Крім цього всі документи
долучалися в судовому засід
анні про що сторонам було від
омо , і відповідно до ст. 27 ЦПК
України вони мають право зна
йомитися з матеріалами справ
и протягом усього часу розгл
яду справи.
Таким чином, враховуючи на
ведені обставини, а також той
факт, що будь - яких інших дока
зів на підтвердження зауваже
ння позивачі не представили,
тому вказане зауваження на п
ротоколи судових засіданнь п
о даній справі до задоволенн
я не підлягають.
Керуючись п.2-1 розділу XI ЦПК
України,
УХВАЛИВ:
Зауваження щодо протокол
у судового засідання по спра
ві за позовом ОСОБА_3, ОС
ОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7
, Рожнівської сільської ра
ди про визнання рішення сесі
ї Рожнівської сільської ради
від 19.09.2006р. та акту встановленн
я зовнішніх меж земельних ді
лянок нечинними; зобов'язати
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знес
ти самовільно збудовану огор
ожу на незаконно захопленій
частині земельної ділянки, щ
о
знаходиться в с. Рожнів по в
ул. Демка; визнання кадастров
ого плану земельної ділянки
на прізвище ОСОБА_6 та про
токол №11 засідання земельної
комісі Рожнівської сільсько
ї ради від 24.05.2006р. про встановле
ння меж земельної ділянки не
чинним; стягнення з ОСОБА_6
та ОСОБА_7 2120грн. матеріаль
ної шкоди - відхилити .