№6-25/08
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

17 червня 2008р.
м. Запоріжжя

Суддя  Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Дзярук М.П., розглянувши
заяву Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах Комунального
підприємства «Управління капітального будівництва» виконавчого комітету
Запорізької міської ради про скасування рішення постійно діючого третейського суду
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Обслуговуючого
житлово-будівельного кооперативу «Будівник-33» про визнання за ТОВ «Юридична
спілка «Парі» права власності на окремі об»єкти нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах
Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» виконавчого
комітету Запорізької міської ради звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення
постійно діючого третейського суду за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Обслуговуючого
житлово-будівельного кооперативу «Будівник-33» про визнання за ТОВ «Юридична
спілка «Парі» права власності на окремі об»єкти нерухомості, посилаючись на те,
що рішення прийнято з порушенням норм діючого законодавства, а тому вбачаються
підстави для його оскарження до компетентного суду, а саме в мотивувальній
частині рішення від 12.11.2006р. постійно діючий третейській суд при
Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа», однією з підстав
задоволення позову вказує договір про будівництво між КП «Управління
капітального будівництва» Запорізького міськвиконкому (забудовник) та ОЖБК
«Будівник-33» (інвестор). Разом з тим відповідно до постанови Запорізького
апеляційного господарського суду від 11.10.2006р. вказаний договір був
розірваний. Також ПТС при УТБ вирішив питання про визнання права власності на
спірні об»єкти нерухомості за ТОВ «Юридична спілка «Парі», яка є членом ОЖБК
«Будівник-33», але суд не мав при цьому доказів, що вказані об»єкти знаходяться
у власності ОЖБК. Враховуючи те, що прокуратура району не приймала участі у
розгляді справи постійно діючим третейськім судом при УТБ, а про прийняте
неправомірне рішення їй стало відомо лише 19.05.2008р. під час проведення
перевірки, строк подачі заяви на оскарження рішення третейського суду,
пропущений прокуратурою району з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до
ч.1 ст. 2 ГК України  учасниками
відносин  у  сфері
господарювання  є  суб'єкти господарювання,   споживачі,
органи  державної  влади
та  органи місцевого
самоврядування,  наділені господарською
компетенцією,  а також  громадяни,
громадські та інші організації,
які виступають засновниками
суб'єктів  господарювання  чи
здійснюють  щодо  них організаційно-господарські   повноваження   на
основі   відносин власності.

Згідно
ч.1 ст. 12  ГПК України господарським
судам підвідомчі справи  у  спорах,
що  виникають  при
укладанні, зміні, розірванні  і
виконанні господарських договорів…

На
підставі ст. 51 Закону України «Про третейські суди» від 11.05.2004р.  зі змінами рішення третейського суду може
бути оскаржене стороною до компетентного суду відповідно до встановлених
законом підвідомчості та підсудності справ.

Як вбачається
з матеріалів справи рішення третейського суду прийнято на підставі договору між
юридичним особами, право власності на об»єкти нерухомого майна визнано за
юридичною особою за позовом його засновників, прокуратура не є стороною по
справі. Таким чином, розгляд заяви про скасування рішення постійно діючого
третейського відноситься до компе­тенції
господарського суду, та може бути розглянутий за заявою сторони по справі.

Відповідно до
п. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження
у справі, якщо заява не підлягає
розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст.
122 ЦПК України, ст. 51
Закону України “Про третейські суди» від
11.05.2004р. зі змінами,

УХВАЛИВ:

Відмовити Прокурору Комунарського району м. Запоріжжя в
інтересах Комунального підприємства «Управління капітального будівництва»
виконавчого комітету Запорізької міської ради у відкритті провадження у справі за його заявою  про скасування рішення постійно діючого
третейського суду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Обслуговуючого
житлово-будівельного кооперативу «Будівник-33» про визнання за ТОВ «Юридична
спілка «Парі» права власності на окремі об»єкти нерухомості.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
М.П. ДЗЯРУК

Прокурору
Комунарського району

м.
Запоріжжя

Лишнікову
С.М.

69104,
м. Запоріжжя, вул.Чумаченко, 25-а

На Вашу
адресу направляється копія ухвали про відмову у відкритті провадження від
17.06.2008р. разом з копіями позовних заяв.

Додаток:
на ______ арк..

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя                                                                                                         М.П.Дзярук

Прокурору
Комунарського району

м.
Запоріжжя

Лишнікову
С.М.

69104,
м. Запоріжжя, вул.Чумаченко, 25-а

На Вашу
адресу направляється копія ухвали про відмову у відкритті провадження від
17.06.2008р. разом з копіями позовних заяв.

Додаток:
на ______ арк..

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя                                                                                                         М.П.Дзярук