Справа № 2-123/2008 року
РІШЕННЯ
ІМ«ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року
м. Валки
Банківський районний суд Х
арківської області у складі:

головуючого Судді
Степаненко Г.І.

при секретареві
Хвостенко Н.М.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ва
лки цивільну справу за позов
ом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2
про визнання угоди дійсною
і визнання права власності н
а житловий будинок, поновлен
ня строку,
треті особи: Шарівська сіль
ська рада Валківського район
у

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн
улася до суду із позовом про в
изнання угоди договору купів
лі - продажу дійсним і визнанн
я права власності на житлови
й будинок розташований в АД
РЕСА_1 зареєстрованого на і
м"я ОСОБА_3 який померІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року і є
батьком відповідачкиОСО
БА_7 Між ОСОБА_3 і ОСОБА
_1. було укладено угоду купів
лі - продажу житлового будинк
у, де проживав ОСОБА_3 Зі с
торони позивачки і її чолові
ка ОСОБА_6 було виконано у
мови угоди, а саме - грошові ко
шти за вартість будинку було
сплачено в повному об"ємі. Піс
ля смерті ОСОБА_3 спадкове
майно фактично прийняла від
повідачка по справі. їй відом
о, що між сторонами було укла
дено угоду про передачу житл
ового будинку позивачці і її
чоловіковіОСОБА_6 В судов
ому засіданні позивачка уточ
нила свої позовні вимоги, поз
ов підтримала і просить визн
ати договір купівлі-продажу
житлового будинку, який було
укладено в усній формі між не
ю і ОСОБА_3 дійсним, поскіл
ьки житловий будинок було пе
редано їм у користування в 1977 р
оці.
В зв"язку з хворобою вона не
змогла оформити договір куп
івлі-продажу в нотаріальному
порядку.
Представник відповідача п
роти задоволення позову не з
аперечує, пояснив, що дійсно
в житловому будинку в селі
АДРЕСА_1 1977 року проживає сім
"яОСОБА_1 вони придбали це
приміщення у ОСОБА_3
Зацікавлена особа ОСОБА
_7 позов просить задовольни
ти.
Суд, вивчивши матеріали сп
рави, приходить до висновку,
що позов підлягає задоволен
ню.
Як свідчать матеріали спра
ви, позивачка ОСОБА_1 знах
одячись у зареєстрованому шл
юбі із ОСОБА_6 на підставі
договору купівлі-продажу пр
идбали з гр. ОСОБА_3 житлов
ий будинок, розташований в
АДРЕСА_1. Позивачка добросо
вісно виконала умови договор
у, провела обумовлену суму оп
лати за житловий будинок, кор
истується житлом із 1977 року, п
ровела капітальний ремонт, п
роводить інші роботи, корист
ується присадибною ділянкою
. ОСОБА_3 також виконав умо
ви договору - передав у постій
не користування позивачки

житловий будинок. Договір к
упівлі продажу не було оформ
лено не з вини позивачки, а
ОСОБА_3 із-за поганого стану
здоров"я не зміг оформити в но
таріальній конторі договір:

Це підтверджується слідую
чими доказами:
довідкою КП Банківського
БТІ від 20 лютого № 206, із якої ви
дно, що об"єкт нерухомого май
на складається з житлового б
удинку і надвірних будівель,
розташованих в АДРЕСА_1 Ш
арівської сільської ради, ва
ртість якого становить 15661 гри
вень;
копією технічного паспорт
у, згідно якого за ОСОБА_3
зареєстровано житловий буди
нок в селі АДРЕСА_1
копією свідоцтва про смер
ть гр. ОСОБА_3 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року;
копією довідки Шарівської
сільської ради, із якої видн
о, що за № 1074 за 1977-1979 роки ОСОБА_
3 мав житловий будинок;
копіями розписок, виданих
на ім"я ОСОБА_3 від 22 квітня
1977 року, від 19 жовтня 1977 року, ві
д 12 вересня 1977 року, від 11 грудня
1977 року із яких видно, що ОСО
БА_3 отримав грошові кошти в
артості житлового будинку, р
озташованого вАДРЕСА_1
копією свідоцтва про смерт
ь ОСОБА_6 серія 1-ВЛ № 251773, яки
й помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року;

показаннями свідків ОСОБ
А_4 і ОСОБА_5 які підтверд
или, що дійсно ОСОБА_3 прод
ав житловий будинок позивачц
і і її чоловікові, вони прожи
вали в домоволодінні із 1977 рок
у по цей час. Так як ОСОБА_3
був людиною похилого віку, х
ворів, він не міг залишити св
оє місце проживання для поїз
дки в інший населений пункт; і
ншими доказами по справі.
Позивачка звернулася із пи
танням про поновлення строку
звернення до суду із позовом
, так як нею порушено вимоги з
акону. Вказала, що вона є люди
ною похилого віку, часто хвор
іє, є юридично необізнаною ос
обою. Просить поновити строк
для звернення до суду із позо
вом, вказала, що сам факт прож
ивання в указаному домоволод
інні достатньо для визнання
угоди дійсною.
При таких обставинах, суд в
важає можливим поновити срок
звернення до суду із позовом
.
Керуючись ст. 220 ч.2 ст. 328 ЦК Ук
раїни, Постановою Пленуму Ве
рховного суду України від 28 кв
ітня 1978 року № 3 "Про судову прак
тику в справах про визнання у
год недійсними" з наступними
змінами і доповненнями, ст. 1
0, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Угоду, укладену між ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року на
родження, і АДРЕСА_3 від 20 к
вітня 1977 року про купівлю житл
ового будинку із надвірними
будівлями - тамбур "а", сарай "Б
", погріб "П", № 1-2 огорожа, варті
стю 15661 гривня, розташований в
АДРЕСА_1 Валківського рай
ону Харківської області визн
ати дійсною.
Визнати право приватної в
ласності на житловий будинок
з надвірними будівлями тамб
ур "а", сарай "Б", погріб "П", № 1-2 ог
орожа, розташований в АДРЕ
СА_1 за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦ
ІЯ_3 року народження, уродже
нки місто Казань, проживаючо
ї в АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду Харкі
вської області через Валківс
ький районний суд шляхом под
ачі в 10-денний строк з дня прог
олошення рішення заяви про а
пеляційне оскарження, і пода
нням після цього протягом 20 дн
ів апеляційної скарги до апе
ляційної інстанції, або в пор
ядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.