Справа № 2-686/2008 р.
08 травня 2008 року Татарбунарський
районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді
при секретарі                         Коренчук О.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики,
Позивачка звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 01 грудня 2007 року між нею та відповідачкою по
справі був укладений договір позики грошей в сумі 4000 гривень строком на три
місяці. На вказану суму боргу відповідачка дала їй розписку, в якій зобов'язалась повернути борг через 3 місяці, тобто до 1 березня 2008 року, або
відшкодувати його майном за оцінкою суду.
Проте, до теперішнього часу борг позивачці не повернуто, тому вона
звернулася до суду з позовом про стягнення боргу в примусовому порядку.
У судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, пояснивши, що неодноразово
надавала відстрочку ОСОБА_2, але вона свої зобов'язання до теперішнього часу не виконала
та уникає її. Враховуючи, що відповідачка двічі не з'явилась і на виклик суду, заявила клопотання винести заочне
рішення.

Відповідачка у судове засідання
двічі не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце
розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслала. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення та доводи
позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню.

Згідно до вимог ст.1046 ЦК
України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові) грошові кошти…, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей.

Судом з достовірністю
встановлено, що між сторонами був укладений договір позики на суму 4000
гривень, про що свідчить надана суду розписка позичальника (а.с.5), яка
посвідчує передання їй позикодавцем вказаної грошової суми, що відповідає
вимогам ч.2 ст.1047 ЦК України. Також судом встановлено, що відповідачка не
виконала умов договору, а саме: не повернула суму боргу у встановлений
договором трьохмісячний строк, чим порушила вимоги ст.1049 ЦК України, яка
передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк
та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, суд вважає, що
вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки боргу, який складає 4000 гривень,
підлягають задоволенню, як основані на законі.

Керуючись ст.ст.15, 16, 525, 526,
625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.58-60, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України,суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 борг у сумі 4000 гривень,
судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 гривень.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний
суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                               Тимошенко