№ 2-1566
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
10 червня 2008 року.
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом
підвищеної небезпеки,
2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.
позові зазначає, що 16 липня 2007 року приблизно о 12 год. по вул.. Стасюка в
м. Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій автомобіля „ Хюндай „ ,
реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 внаслідок грубого порушення п.10.1 та 10.2
Правил дорожнього руху України скоїв зіткнення з моторолером „ Судзукі „ , який
на праві приватної власності належить йому і яким він керував на момент ДТП.
Внаслідок зіткнення його моторолеру завдано технічних пошкоджень.
сталося з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем „ Хюндай „ , який йому
Відповідно до висновку № 024/2 дослідження спеціаліста -
автотоварознавця вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження його
моторолера становить 1192 грн. 94 коп.. Крім цього за саме дослідження він
заплатив 240 грн., також заплатив 82 грн. 50 коп. за експертизу, яку проводили
працівники ДАІ для визначення чи є його транспортний засіб моторолером чи
мотоциклом. Він також поніс затрати в сумі 319 грн. 31 коп., оскільки заплатив
за стоянку моторолера на штрафному майданчику.
Таким чином всього матеріальні збитки він поніс в сумі 1835 грн. 31 коп.
Окрім цього винними діями відповідача ОСОБА_2 йому завдано моральну
шкоду, яку він оцінює на суму 3000 грн. Моральна шкода заключається в тому, що
він поніс фізичні страждання перенесені під час ДТП, йому було завдано тілесні
ушкодження у вигляді забою м”яких тканин голови, струс головного мозку,
осадження лівого плеча та лівого колінного суглобу. Також він переніс сильний
нервовий стрес у зв'язку з пошкодженням майна, до теперішнього часу не може
відремонтувати моторолер, не має змоги своєчасно добратися до роботи чи
вирішити свої особисті проблеми. Пошкодження моторолера вибило його з
нормального ритму життя, він сильно нервується із-за неправомірної поведінки
відповідача, який ухиляється від відшкодування йому заподіяної шкоди.
просив стягнути з ОСОБА_2 в його користь матеріальну шкоду в сумі 1835 грн. 31
коп., моральну шкоду в сумі 3000 грн., судові витрати 232 грн., за надання
юридичної допомоги 500 грн., а всього 5567 грн. 31 коп.
судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі і
Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав,
просив в позові відмовити і дав свої пояснення.
Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню.
Судом з'ясовано, що дійсно 16.07.2007 року біля 12 год. по вул.. Стасюка
в м. Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода, винним в її настанні був
ОСОБА_2, який керуючи автомобілем „ Хюнадаі ” , виконуючи поворот праворуч не
зайняв відповідного крайнього положення і внаслідок чого допустив зіткнення з
„ Судзукі ” під керуванням ОСОБА_1 і тим самим допустив
порушення п. п. 10.1 та 10.2 ПДР України. Внаслідок ДТП мотролоер „ Судзукі ”
Дана обставина знайшла своє підтвердження постановою Шевченківського
райсуду м. Чернівці від 14.09.2007 року, а також матеріалами адміністративної
Згідно висновку дослідження спеціаліста-товарознавця № 024/2 від
05.02.2008 року вартість матеріального збитку пошкодженого моторолері „ Судзукі
” випуску 2004 року становить 1192 гривні 94 копійки.
висновку зазначено, що було пошкоджено в моторолері сполера пластмасові 2 шт.,
скло фари, дзеркало переднього виду, скло спідометра, скло лівого поворотника,
скло заднього фонаря , вихлопна труба, трапеція трансмісії. Вартість пошкоджень
спеціалістом-автотехніком викладена у висновку у іноземній валюті і становить
Однак суд дає критичну оцінку викладеному у висновку, оскільки
пошкодження суттєво відрізняються від тих первісних, які були зазначені при
складені адміністративного протоколу.
вбачається з протоколу огляду місця ДТП від 16.07.2007 року, в розділі
„ Огляд транспортних засобів ” адміністративної справи,
яка була оглянута судом - при огляді моторолера „ Судзукі ” було виявлено
подряпини пластмасового корпуса з лівої сторони, розбита передня фара.
Таким чином подряпини пластмасового корпуса це є пошкодження сполерів
пластмасових , розбита фара, скло лівого поворотника та дзеркало заднього виду
і саме ці пошкодження були заподіяні під час ДТП і їх вартість підлягає
поверненню. Вартість цих деталей становить 88.87 ЄВРО, що еквівалентно 634 грн.
Позивач в позові зазначає, що матеріальна шкода його також складається з
вартості проведеного дослідження, яке було проведене працівниками ДАІ для
встановлення чи є його транспортний засіб мотоциклом чи моторолером і сума
становить 82 грн. 50 коп. , а також того, що за зберігання моторолера на штраф
майданчику ДАІ він заплатив 319 грн. 87 коп.
Однак суд вважає, що дані сума не
може буди віднесена як матеріальна шкода заподіяна внаслідок ДТП, а також не
може вважатися судовими витратами по справі, оскільки проведення цього
дослідження не стосується тих збитків, які були заподіяні при ДТП, а забрати
моторолер позивач з штраф майданчику міг зразу ж після встановлення обставин
ДТП працівниками ДАІ і в цьому йому ніхто не перечив.
При визначенні розміру заподіяної матеріальної шкоди суд враховує і ту
обставину, що позивач після ДТП не провів дослідження спеціаліста - авто
товарознавця для визначення вартості заподіяної шкоди, користувався моторолером
і тільки через шість місяців після ДТП звернувся до спеціаліста - авто
товарознавця за визначенням розміру заподіяної матеріальної шкоди.
Окрім цього суд вважає, що дійсно позивачу заподіяна моральна шкода
внаслідок пошкодження його майна і цю моральну шкоду він оцінює в сумі 3000
грн. Суд вважає, що моральну шкоду з відповідача слід стягнути в сумі 300 грн.,
оскільки він внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, які хоча не привели до
тяжких наслідків, але тимчасово позивач був непрацездатний, він втратив
повсякденний спосіб життя, не мав змоги працювати, спілкуватися з рідними та
друзями. Така сума моральної шкоди буде саме тою мірою, яка надасть позивачу
змогу відновити свій стан здоров”я.
Оскільки позивач поніс судові витрати по справі, відповідач не бажав
добровільно вирішити питання по поверненню заподіяної шкоди позивачу, то з
відповідача слід стягнути ті судові витрати, які поніс позивач по даній справі.
підставі викладеного та ст. ст. 1166,1167,1187 ЦК України, керуючись ст.ст.
10,60,88,209,213,215,218 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заподіяної матеріальної шкоди 634
грн. 55 коп., моральної шкоди 300 грн., понесені судові витрати за оплату
висновку спеціаліста товарознавця 240 грн., сплату судового збору 202 грн.. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., за надання
юридичної допомоги 500 грн., а всього стягнути 1906 ( одну тисячу девятсот
шість ) гривень 55 копійок.
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення,
а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський
районний суд м. Чернівці.

Суддя
Богдан С.І.