overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-563/2008р.
У Х В А Л А

21 липня 2008 року                                                смт.
Красногвардійське

Суддя
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Макарчук Л.В.,
при секретарі - Кирлиця В.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання  дітей,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей.  У позові
позивачка зазначила, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі,
від якого у них народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження;  ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. народження; ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5 р. народження. ОСОБА_2 у свідоцтвах про народження дітей записан
батьком, але від утримання дітей ухиляється, матеріальної допомоги добровільно
не надає. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
дітей у розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно.

У судове засідання, призначене
на 17.06.2008р. та 21.07.2008р. позивачка не з&acute;явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним
чином, про що свідчать судові поведомлення у матеріалах справи. Розглянути
справу за відсутністю позивачки суд вважає не можливим.

Згідно ст.  207 п. 3 ЦПК  України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з&acute;явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Виходячи
з вище викладенного,
керуючись   ст. 207
п.3  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дітей - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк, з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанціїї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-491/2008р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик
Ю.С., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість
у розмірі 1972,65 грн. за кредитним договором № б/н від 07.11.2005 року, судові
витрати: у розмірі 25.50 грн. судовий збір та 15.00 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодський МРВ УМВС
України в Кіровоградській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який проживає
за адресою: по вАДРЕСА_1заборгованість за кредитним договором № б/н від
07.11.2005 року у розмірі 1972,65 грн. на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50 м.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
НОМЕР_4 МФО № 305299.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії судового
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “_____” __________________2008 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження».
Суддя                                                                                                           Ю.С.
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-792/2008
13 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м.
Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги 50.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
розташованого у м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги 50 р/р
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м. Дніпропетровськ ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий
збір у розмірі 77,71 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Василівського районного суду
Запорізької області                                               _____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа   № 2-3617/08
серпня 2008 року  Деснянський районний
суд м. Чернігова в складі:
головуючого   судді    Рахманкулової І.П.
секретарі               Неслуженко О.А.,
третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право на користування житловим приміщенням,
треті особи - КП «Деснянське» Чернігівської міської ради, ОСОБА_3,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його
таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1,
оскільки не проживає в ньому з вересня 2000 року без поважних причин.
Позивач в судовому засіданні підтримала
Треті особи не заперечували проти
Представник КП «Деснянське»
Чернігівської міської ради до суду не з»явився, подав клопотання про розгляд
справи за його відсутності.
Відповідач до суду не з»явився, причин
неявки суду не повідомив, у зв»язку з чим суд постановив ухвалу про заочний
розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивача, третіх
осіб, допитавши свідка ОСОБА_5,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що
позивач є квартиронаймачем  житла по
АДРЕСА_1.        Склад сім»ї - чоловік
ОСОБА_2, сини ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.5).
Згідно пояснень позивача, третіх осіб,
показань свідка ОСОБА_5, відповідач з вересня 2000 року після розлучення з
позивачем не проживає у АДРЕСА_1, його майно у квартирі відсутнє.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, позовна вимога про
визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим
приміщенням з підстав, передбачених ст.71 ЖК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11,  60, 88, 209, 213-215,  218, 224-226   ЦПК України, ст.71,72 ЖК України, суд
позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, 1954 року народження
таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в  будинку АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
16 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його
Позивачем рішення може  бути
оскаржене  до  апеляційного суду Чернігівської області .
Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано  протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом  двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
Суддя                                                                              І.П.Рахманкулова
Справа № 2н-3803/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за
договором № IFUORX11110107 від 05.10.2006 в сумі 5497.08 грн (п'ять тисяч чотириста дев'яносто
сім гривень 08 копійок)
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний
банк "ПриватБанк", що знаходиться (проживає) за адресою Україна,
305299) заборгованості за кредитним договором  в сумі 5497.08 грн (п'ять тисяч
чотириста дев'яносто сім гривень 08 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 27.49 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1819
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за користування жилою площею в гуртожитку та спожиті комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ
:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ
:

Вiдкрити провадження по справi за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за користування жилою площею в гуртожитку та спожиті комунальні послуги.

Попереднє судове засiдання призначити на 08 грудня 2008р. з 10 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачам в зазначений строк надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа №2-1612/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 червня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору не
посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -

у х в а л и в :

Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору не посвідченого нотаріально, дійсним та
визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому  судовому засіданні в залі суду на 14-30
годину 9 липня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Голова Смілянського
Справа № 2-870
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Долинський  районний  суд ,
Кіровоградської  області  в
Головуючого  судді : відкритому  судовому  засіданні подання  заступника  начальника відділу  державної   виконавчої служби  Долинського  районного управління  юстиції  Василенка боржника  ОСОБА_1 , -
РУЮ  знаходиться  виконавчий лист  № 2-870  від 24.06.2005  р.  виданий
Долинським  районним  судом
ОСОБА_1  аліментів  в розмірі  1/3  частини всіх  видів  заробітку на  користь  ОСОБА_2 на  утримання  дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У  судовому засіданні  Василенко  С.П. просить  суд  подання задовольнити  та  пояснив , у  виконавчому  документі адресою  боржник  не проживає ,  його  місце знаходження  не  відоме . можливо  звернути  стягнення для  погашення  заборгованості  по аліментам  у  боржника
Суд  вважає , підлягає  задоволенню ,  оскільки місце  проживання  або знаходження  боржника  невідоме , матеріали  подані  до
ЦПК  України  ,  ст.
«Про  виконавче  провадження» ,  суд , - боржника  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця  та  раніше проживаючого  АДРЕСА_1  та  по ухвали  надіслати  в
ВДВС  Долинського  районного управління  юстиції  для
Долинський  РВ  УМВС
Кіровоградської  області  для
Ухвала  може бути  оскаржена  в апеляційному  порядку  відповідно до  вимог  ч.  2 ст. 294  або  ч. 4  ст. 295  ЦПК
України .

Головуючий  суддя : ( підпис ) :

Копія  вірно .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
ДРАНЧУК  П.Ю.

РАЙОННОГО   СУДУ

Надійшла - 11.07.2008 р.
Справа №2-759/08/04
УХВАЛА

Іменем України

1 липня
2008 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді      Донець О.В.

при секретарі                Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ домоволодіння
та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ
домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач
подав заяву про залишення пред'явлених ним позовних вимог без розгляду.

Сторони в
судове засідання не з'явились, будучи належним чином оповіщеними про день та
час розгляду справи.

Суд,
дослідивши матеріали справи, залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач
подав заяву про залишення пред'явлених ним позовних вимог без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись
п.5 ч. 1
ст. 207, ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ домоволодіння та визначення порядку
користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-1209/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді                         Демчика
Р.В.

при секретарі                                    Воропай О.В.,

провівши відкрите попереднє судове засідання  в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1   до виконавчого
комітету  Смілянської міської
ради, про визнання права власності на спадкове майно, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_4,  після смерті якого
відкрилась спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1.

Спадщину після його смерті прийняв його син - ОСОБА_1,
позивач по справі, який на час відкриття спадщини проживав разом зі
спадкодавцем та заволодів його особистими речами.

ОСОБА_1, посилаючись на те, що заяву до нотаріальної
контори не подавав, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, але  вважав що спадкове майно буде належати
йому,  фактично прийняв спадщину так як
на момент смерті батька проживав разом з ним в спадковому домоволодінні та
заволодів його особистими речами, звернувся в суд з позовом і просить визнати
за ним право власності на спадкове майно.

Представник Смілянської міської ради в попередньому
судовому засіданні позов визнав повністю.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, надали суду
заяви в яких  проти задоволення позову не
заперечують.

Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з довідки
відділу запису актів громадянського стану  від 20 листопада 2000   року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно технічного паспорта на житловий будинок, йому
належить домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_1, його батьком
є ОСОБА_4.

Оскільки позивач, після смерті спадкодавця фактично
вступив в управління та володіння майном, він, відповідно до ст. 549 ЦК України
( в редакції 1963 року) вважається таким, що прийняв спадщину

Враховуючи що позивач прийняв спадщину після смерті
батька, проживає в спадковому домоволодінні, упорядковує його, але не може
отримати свідоцтво про право на спадщину, так як відсутні правовстановлюючі
документи на домоволодіння, суд вважає за можливе визнати за ним право
власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 548,
549 ЦК України (в редакції 1963 року) та ст.ст. 10, 14, 130, 212, 213,
294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1  право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області
від 18 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від
19 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вишківської
селищної ради про приватизацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2007
року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19 лютого 2008 року
рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2007 року
залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій ставиться питання про їх
скасування, з посиланням на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до Вишківської селищної ради про приватизацію земельної ділянки.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа 2н-119/2008 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С.,
розглянувши заяву прокурора Нововоронцовського району
Херсонської області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1
-  про видачу судового наказу  про стягнення
з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
Н.Каховській філії АППБ „Аваль”, МФО 352598, заборгованості по сплаті
заробітної плати в сумі 101 грн.
Згідно статті 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ч.1 п.2 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України,
1.   Стягнути з Сільськогосподарського товариства
Херсонська область, Нововоронцовський район, вул. Леніна,10 с. Дудчани, код
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 - заборгованість  по сплаті заробітної плати в сумі  101 грн. (сто одна грн.)
з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Червонофлотець” Нововоронцовського району Херсонської області на користь
держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
3.   Стягнути з Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю „Червонофлотець” Нововоронцовського району
Херсонської області на користь ТУ ДСА України в Херсонській області на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Нововоронцовським
районним судом 15 грн. (п'ятнадцять грн.)
Суддя                                      Синьогуб
Судовий наказ набрав чинності
"_____" ________________ 2008року
Суддя                  _______________