Справа  № 2-304/08
03 липня 2008 року  Дворічанський районний суд Харківської області у складі
головуючого - судді Рябоконь Є.А., при секретарі Кучеренко О.І., за
участю позивача - ОСОБА_1., представника відповідача - Сухова В.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна
справу за позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства “Шляховик” Дворічанського району
Харківської області (далі - КП “Шляховик”) про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП “Шляховик” про стягнення заборгованості по зарплаті в сумі 6456,39 грн.,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що  підприємство
своєчасно не виплачує їй заробітної плати. У попередньому судовому засіданні
позивач позов підтримала.
відповідача Сухов В.Ю. позов визнав, не заперечував проти його задоволення,
пояснивши, що заборгованість з заробітної плати виникла через відсутність
коштів у підприємства.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
справи встановлено, що ОСОБА_1 з 22 червня 2005 року працює головним бухгалтером КП
Підприємство має перед нею заборгованість з заробітної плати в сумі 6456,39
грн. станом на 10.06.2008 р.,  що
підтверджується відповідною довідкою КП “Шляховик”.
Відповідно до ст. 43 Конституції
України право на своєчасне одержання винагороди за працю  захищається законом.
Згідно ст. 115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.
За таких обставин суд дійшов
висновку, що КП “Шляховик” порушило право позивача на своєчасне отримання  заробітної плати.
Таким чином, визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
За таких обставин, згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, суд ухвалює рішення
про задоволення позову.
відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 81
ЦПК України на відповідача також покладаються витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання
рішення в частині стягнення заборгованості з заробітної плати у межах суми
платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП
України, ст.  ст. 10, 11, 15, 60, 81, 88, 130, 174, 208, 209, 212 - 215, 218, 367  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства “Шляховик” Дворічанського району Харківської області на користь  ОСОБА_1 6456 (шість тисяч чотириста п”ятдесят
шість) грн. 39 коп. в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з комунального
підприємства “Шляховик” Дворічанського району Харківської області 51,00 грн.
судового збору на користь держави.

Стягнути з комунального підприємства
“Шляховик” Дворічанського району Харківської області 30,00 грн.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи на користь УДК в Дворічанському районі Харківської області.

Рішення в межах
суми заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через  Дворічанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя
Є. А.
Рябоконь.