У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від18 березня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Наукового центру бойового застосування ракетних
військ і артилерії Сумського державного університету, третя особа - тимчасово
в.о. начальника Наукового центру бойового застосування ракетних військ і
артилерії Сумського державного університету Ісмаілов В.Ш. про поновлення на
роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2007 року ОСОБА_1. звернулася із зазначеним позовом посилаючись на
те, що з 4 грудня 1974 року по 12 листопада 1996 працювала у відповідача на
посаді старшого наукового співробітника. 14 березня 2005 року була звільнена за
власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію. 17 березня 2005 року була
прийнята на роботу старшим науковим співробітником Наукового центру Військового
інституту ракетних військ і артилерії Сумського державного університету. З 30
вересня 2005 переведена на посаду наукового співробітника. Наказом від 3 серпня
2007 року № 146 звільнена з 15 серпня 2007 року за скороченням штату
працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з переформуванням.
Вважає звільнення незаконним. Просила поновити її на роботі, стягнути з
відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15
серпня 2007 року до дня поновлення на роботі у розмірі 1 322 грн.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2007 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 18
березня 2008 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2007
року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено
за пропуском строку звернення до суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене у справі рішення
апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні
вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Наукового центру бойового застосування
ракетних військ і артилерії Сумського державного університету, третя особа -
тимчасово в.о. начальника Наукового центру бойового застосування ракетних
військ і артилерії Сумського державного університету Ісмаілов В.Ш. про
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк