Справа № 2-15330809
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.04.2008   р.
Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого
- судді Ніколаєнко І.В.

при
секретаря            Конюшенко Т.І.,

за участю
адвоката    ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3- я особа Харківська міська рада  про визнання права власності на  самочинно побудовані прибудівлі ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася  до суду
з позовною заявою, у якій  просить
визнати за нею  жилій будинок  літ "В-1",  прибудівлю
літ "В1-1", підвал "Впд" по АДРЕСА_1 сумісною
власністю подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_1.

Крім того просить визнати  право власності на самочинно побудовані
прибудівлі "В-1", "В1-1", "Впд" по  АДРЕСА_1 (12
частин як співзабудовника, 12 частин
спадкування  за законом).

У судовому засіданні  позивачка
підтримала  позов, пояснивши суду
, що 13.02.1977 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, та мешкала по АДРЕСА_1. Будинок
був у власності  батька  ОСОБА_8, згідно  договору купівлі-продажу  від 31.07.1956 р.н.

За згодою власника будинку,  вони з чоловіком на земельної ділянки будинку
по АДРЕСА_1 збудували, будинок  літ В-1 у
1979 р.н., підвал  літ "Впд", а
у 1983 р. зробили  прибудівлю
"В1-1"

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.,  відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 відмовились під прийняття спадщині.

В судове засідання  відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 не з'явилися, надали до суду заяву в якій вказали, що з позовом згідні.

Відповідач Київський виконавчий
комітет не з'явився, про розгляд справи був повідомлено.

3-я особа  міська рада м.Харкова у судове засідання не
з'явилася, про розгляд справи були повідомлено належним чином.

Суд, вислухавши доводи позивача ,
дослідивши  матеріали справи в їхній
сукупності,  вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню за  наступних
підстава;

Відповідно  до ст.376 ГК України суд на вимогу  власника
земельної ділянки може визнати за ним право власності  на нерухоме майно, яке самочинно  збудоване на ній, якщо це не порушує права
інших осіб.

Ст.22 КпШС
( 1969) майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільної сумісної
власністю.

У судовому засіданні встановлено, що
13.02.1977 р. позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, та мешкала по АДРЕСА_1.
Будинок був у власності  батька  ОСОБА_8, згідно  договору купівлі-продажу  від 31.07.1956 р.н.

За згодою власника будинку,  вони з чоловіком на земельної ділянки будинку
по АДРЕСА_1 збудували, будинок  літ В-1 у
1979 р.н., підвал  літ "Впд", а
у 1983 р. зробили  прибудівлю
"В1-1"

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.,  відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 відмовились під прийняття спадщині.

Згідно до
технічного   висновку ТОВ
"Капітель-буд"
загальній  технічний стан
будівельних конструкцій  знаходяться
у  задоволеному стані, та пригоді  для подальшої експлуатації. Згідно  з висновком
державної  санітарно-епідеміологічної
служби Київського  району,  житлові приміщення відповідають  вимогам
діючого санітарного  законодавства
України і  може буди затверджена.

Всі
співвласники по АДРЕСА_1 дали письмову згоду на визнання за позивачем права
власності на прибудови, та не заперечують
проти  вводу  прибудов до експлуатації.

Судом не
встановлено, що при будівництві самочинно збудованого нерухомого майна були
порушені будь-чиї права. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні
вимоги в повному обсязі.

Крім того  вважає за можливе визнати жилій будинок  літ "В-1",  прибудівлю
літ "В1-1", підвал "Впд" по АДРЕСА_1 сумісною
власністю подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_1.

Визнати  право власності за ОСОБА_1 на самочинно
побудовані прибудівлі "В-1", "В1-1", "Впд"
по  АДРЕСА_1 (12  частин як співзабудовника, 12 частин   спадкування
за законом).

На підставі викладеного,   керуючись ст.ст.10,11, 31, 131ЦПК України,
ст.ст. 368, 375 376, 1261, 1267  ГК
України,ст.41 Конституції України, ст. 22 КпШС ( 1969 р.) суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1  -
задовольнити.

Визнати жилій будинок  літ "В-1",  прибудівлю
літ "В1-1", підвал "Впд" по АДРЕСА_1 сумісною
власністю подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_1.

Визнати  право власності за ОСОБА_1 на самочинно
побудовані прибудівлі "В-1", "В1-1", "Впд"
по  АДРЕСА_1 (12  частин як співзабудовника, 12 частин   спадкування
за законом).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ