У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

18 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до правління СТ “Відродження”, голови правління Падалко
Володимира Архиповича, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання прийняти
ОСОБА_1 до членів СТ “Відродження”, закріпити за ним на праві приватної
власності земельну ділянку, визнання недійсними державних актів на право
приватної власності на земельну ділянку; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що він в 1989 році самовільно зайняв земельну ділянку в
урочищі “Осокорки” Бориспільського району Київської області площею близько 0,15
га для городництва і садівництва, якою він добросовісно, відкрито та
безперервно користується
17 років, а тому вважає, що має право на її приватизацію. Відповідачі,
порушуючи його право, відмовляють йому в прийнятті його в члени СТ
“Відродження” та в закріпленні за ним спірної земельної ділянки. Просив суд
задовольнити позовні вимоги.

ОСОБА_3 звернулась в суд із вищезазначеним зустрічним
позовом, посилаючись на те, що вона є власником спірної земельної ділянки
в                              СТ
“Відродження” на підставі відповідного державного акту про право власності на
земельну ділянку. Просила суд задовольнити зустрічний позов.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від                19 квітня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25
жовтня 2007 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, а позов ОСОБА_3
задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод в користуванні
земельною ділянкою, яка належить їй на праві власності згідно з державним актом
про право власності на земельну ділянку на її ім'я серії ЯГ №175834 від 28
липня 2006 року, що знаходиться в межах СТ “Відродження” с. Гнідин
Бориспільського району в Київській області. Знести капітальні будівлі та
вивезти сміття, що знаходяться на належній ОСОБА_3 земельній ділянці в спосіб
передбачений Законом України “Про виконавче провадження”, а витрати покласти на
ОСОБА_1

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення суду з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального
права із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до правління СТ “Відродження”, голови правління Падалко Володимира
Архиповича, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання прийняти ОСОБА_1 до
членів СТ “Відродження”, закріпити за ним на праві приватної власності земельну
ділянку, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на
земельну ділянку; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                              М.В. Патрюк