overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1523/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27.02.2008 р.

Кіровський районний суд міста
Кіровограда в складі :

-         головуючого судді  Завгороднього Є.В.

–
секретаря                 Болокан
Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги ,  суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з
відповідача 3042 грн 99 коп. заборгованості за використану теплову енергію, гаряче
водопостачання, 81 грн судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з»явився,
проінформований про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки
не повідомив. Суд  визнав  неявку відповідача неповажною і постановив
заочне рішення відповідно ст. 224 ЦПК України.

З”ясовані
наступні факти та відповідні ним правовідносини :

–    Відповідач мешкає  в квартирі АДРЕСА_1  споживає послуги надані позивачем, тобто
сторони по справі перебувають в договірних правовідносинах по яким позивач
надає, а відповідач вносить оплату за теплову енергію, відповідно до діючих
тарифів.

–    В
порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року та ст. ст. 526 , 530 ЦК
України відповідач не в повному обсязі і несвоєчасно вносив платежі за теплову
енергію внаслідок чого утворилась заборгованість за період з листопада 2003
року по  грудень  2007 року-включно в розмірі 3042 грн 99 коп
(а.с. 4).

–    З відповідача підлягає
стягненню  сума заборгованості за надані
послуги в розмірі 3042 грн 99 коп та судові витрати, понесені позивачем при
подачі позову до суду в розмірі 81 грн 00 коп

–    Судові витрати стягуються на
користь позивача, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про
уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року .

На
підставі  ст. 162 ЦК України в ред. 1963
року, ст.ст. 224, 526, 530 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 88,214-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю “ Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії “ 3042 грн 99 коп
заборгованості за надані послуги та   81
грн судових витрат.

Рішення позивачем може бути
оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачею апеляційної
скарги в наступні 20 днів.

Відповідачем  заочне рішення може бути переглянуто протягом
10 днів .

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                               підпис                                     Є.В.
Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                              Є.В.
Завгородній
районний суд Черкаської області
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа   2-н-22/08  рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області  Синецька Л.А.,
розглянувши заяву  акціонерного  товариства
про стягнення з  ОСОБА_1   заборгованості за кредитним договором  в сумі
відповідності  до ст.ст.
526,527,530,1050, 1054 ЦК України зобов"язання повинні  виконуватися належним чином  і у встановлений  строк відповідно  до умов договору та вимог закону. Не
повернення  боржником чергової
частини  суми кредиту  тягне за собою  право кредитодавця  достроково
вимагати повернення  всієї суми
кредиту від позичальника та сплати
процентів  за користування
Керуючись  ст.ст. 95,96,98, 102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
с. Старий Коврай  Чорнобаївського
договором   б/н  від 03.02.2006  року  в
сумі  2683.10   грн.
боржника на користь стягувача  25
грн. 50  коп. судового збору  та 15 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, що були  останнім
сплачені  при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь  держави судовий збір в сумі  ___ грн.___ коп.
4. Судовий наказ
після набрання  ним законної
сили  видати стягувачу.
Суддя :
104 Цивільно-процесуального кодексу України  ( далі- ЦПК України )  боржник має право  в разі заперечення  проти вимог стягувача  протягом
десяти днів  з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України  в разі ненадходження  заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення
строку  на її подання та за
наявності  даних  про отримання
боржником копії  наказу судовий
наказ  набирає законної сили  і суд видає його  стягувачеві
для  пред"явлення  до виконання.
боржника  про скасування судового наказу,
що подана  в установлений строк,
розглядається  судом протягом  п"яти днів  з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється ухвала,  якою скасовується   судовий наказ   ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий
наказ набрав чинності  "___"
Суддя  :                                                                      Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходжен ння судового  наказу
установи, підприємст ва, організації, в якому  знаходився
судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
наказу до ДВС  чи стягувачу
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи ( з печаткою )
___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа  №
про закриття провадження у
справі у зв'язку
позивача від позову.
лютого 2008 року                                                           Великобурлуцький
районний суд
в складі: головуючого - судді
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, в якій
зазначає, що 05 листопада 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану
Вовчанського районного управління юстиції Вовчанського району Харківської
області дані особи між собою зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу сторони мають
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що одруження з відповідачем вдалось
невдалим, останній проявляє до позивачці неповагу, зловживає спиртними напоями,
подружніх стосунків вони не підтримують з серпня 2007 року. В зв'язку із цим
позивач звернулась до суду із даним позовом, в якому просить їхній із
відповідачем шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 28 листопада 2007
року, на підставі ч.5 ст.191 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 28
лютого 2008 року і  подружжям призначено
строк для примирення (а.с.27-28).
У судове засідання позивач надала заяву, в якій вона
відмовляється від позову з тих підстав, що вона з чоловіком помирилися і мають
намір зберегти їх шлюб заради дитини. Просить відмову від позову прийняти
У відповідності до вимог ч.2 ст.174,
ч.3 ст.206 ЦПК України роз'яснити позивачеві про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
У відповідності до п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, районний суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв”язку з відмовою позивача від позову
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий
- суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської
області:
М.І.РИКОВ

Ухвала виготовлена за допомогою
комп”ютерної техніки в нарадчій кімнаті.
Справа № 2о-48/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:
головуючого судді -  Іванової Н.Ю.

при секретарі          -  Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,
посилаючись на те, що вона є донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно для прийняття спадщини,
а тому просить встановити, що ОСОБА_2 є її рідною матір'ю.

Заявник підтримав свої вимоги в суді. Посилається на
обставини викладені в заяві.

Належна заінтересована особа ОСОБА_3 подала заяву про
розгляд справи без її участі, заяву своєї сестри ОСОБА_1 підтримує. Суд вважає
можливим розглянути справу без її участі на підставі доказів, які маються в
матеріалах справи.

Судом
з'ясовані  наступні факти та відповідні
ним правовідносини:

В
свідоцтві про народження НОМЕР_1 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в
с.Красновершка, Компаніївського району, Кіровоградської області та її матір'ю
записана ОСОБА_5 (а.с.7).

Згідно
свідоцтва про народження НОМЕР_2 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Відповідно
до свідоцтва про одруження НОМЕР_3 після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 було взяте
прізвище ОСОБА_2  (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_4
від 21.05.2007 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Згідно довідки Центрального відділу реєстрації актів
цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області №
447/061/342 від 11.09.2007р. після реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 заявниця, змінила
своє дівоче прізвище «ОСОБА_4» на “ОСОБА_8”(а.с.9).

Згідно паспорта НОМЕР_5 виданого на ім»я ОСОБА_1 вона
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Красновершка, Компаніївського району,
Кіровоградської області.

Суд, аналізуючи заяву та її підстави, пояснення заявниці,
свідка ОСОБА_7 та матеріали справи, вважає встановленим факт, що має юридичне
значення, зокрема те, що матір'ю ОСОБА_1 (ОСОБА_4) являється ОСОБА_2
(ОСОБА_5).

Керуючись
ст.ст.256-259  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву  ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є
рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                        підпис
Н.Ю.Іванова

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова
Справа №2- 1680/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28.02.2008
року

Кіровський
районний суд міста Кіровограда в складі :

-          головуючого  Завгороднього Є.В.

-          секретаря      Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом  ТОВ «Водне господарство» до ОСОБА_1  про стягнення боргу за надані послуги , суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить  стягнути з відповідача 553 грн 30 коп коп.
боргу за використане водопостачання та водовідведення та 81 грн судових витрат.

Відповідач в судове засідання  не
з»явилася , причини неявки суду не повідомила, про час та
місце слухання справи повідомлена була належно. Суд визнав неявку відповідачки
неповажною і розглянув справу в порядку ст. 224 ЦПК України, постановивши
заочне рішення. Судом
з”ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини :

·
Відповідачка
зареєстрована за адресою  АДРЕСА_1 і
перебуває в триваючих договірних правовідносинах з позивачем, що доводиться
відкриттям особового рахунку, видачею розрахункової книжки, фактичним
користуванням наданими послугами по постачанню і відведенню води.

·
В порушення
ст. 162 ЦК України ( 1963 р.) , ст. 509 ЦК України , відповідачка в
односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних обов»язків щодо
оплати за водопостачання, водовідведення, тому в період з  січня
2005 року по грудень 2007 року - включно утворилась заборгованість в
розмірі 553 грн  30 коп (а.с.5).

·
На день
постановлення зазначеного удового рішення постанова Дніпропетровського
господарського суду не виконана, договір поступки права на вимогу діє, спірний
період позивач послуги надавав, тому суд вважає його належним позивачем та
стягує суму заборгованості в розмірі 553 грн 30 коп   та судові витрати в розмірі 81 грн 00
коп  на користь позивача по справі.

На підставі ст.ст. 509,527,530  ЦК України, ст. 162 ЦК України (1963 р.)

Керуючись ст.ст.88, 213-215, 224 ЦПК
України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1
на користь  ТОВ «Водне господарство»  553 грн 30 коп заборгованості з
водопостачання та водовідведення та 81 грн 00 коп судових витрат.

Позивачем
рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
шляхом 10 днів та апеляційної скарги в наступні 20 днів.

Відповідачем
заочне рішення суду може бути переглянуто протягом 10 днів шляхом подачі заяви
про перегляд заочного рішення суду.

Суддя

Кіровського
районного суду

м.
Кіровограда                                              підпис            Є.В. Завгородній

Суддя

Кіровського
районного суду

м.
Кіровограда                                                                                 Є.В.
Завгородній
Справа
№ 2-281/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 лютого  2008 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

г оловуючої  судді                                       Шалаути
Г.І.

секретаря
Устинської Н.С.

з участю
позивача
ОСОБА_1

відповідачки                                                ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подав позов
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу. Позов
мотивував тим ,що зареєстрував  шлюб з
відповідачкою 27.11.2001 року, в шлюбі народилося двоє дітей: син- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Причиною розірвання шлюбу є те, що
міцної сім”ї вони не створили, подружніх відносин не підтримують тривалий час,
шлюб носить формальний характер , просив його розірвати, витрати пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦСу
покласти на нього, малолітніх дітей після розірвання шлюбу залишити на
проживання з матір”ю.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав ,просив його задоволити.

Відповідачка в судовому  засіданні позов визнала, просила  шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивача
,відповідачки, дослідивши обставини
справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість збереження сім'ї,    подальше перебування в шлюбі буде
суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати
пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах
реєстрації актів цивільного стану покласти на
позивача, малолітніх дітей після розірвання шлюбу залишити на проживання
з матір”ю.

.
На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст.
215 - 216 ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , який зареєстрований  27.11.2001
року у відділі РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий
запис НОМЕР_1- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при  оформленні свідоцтва про розлучення в
державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито
в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від
сплати  ОСОБА_2.

Малолітніх дітей: сина- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу залишити на
проживання з матір”ю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
№ 2-о-37/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням
судді Мальцевої Є.Є., за участю народних засідателів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при
секретарі Волошиній Н.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована
особа: Рада опіки і піклування Іллічівського району м.Маріуполя, про встановлення
опіки над фізичною особою -

встановив:

29.01.2008 р. ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в
якій просить встановити над своїм братом, ОСОБА_4, опіку, призначивши її
опікуном.

В обґрунтовування своєї заяви ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснила, що її брат рішенням Орджонікідзевського районного суду
м.Маріуполя від 14.11.2007 року був визнаний недієздатним у зв'язку з наявністю
в нього душевного захворювання - шизофренії безперервного типу перебігу
параноїдної форми та у зв'язку з тим, що не може розуміти значення своїх дій і
керувати ними. Брат заявниці потребує постійного догляду. ОСОБА_3 просила
встановити над ним опіку, призначивши її його опікуном.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення вимог заявниці, вважає їх обґрунтованими і
такими, що відповідають інтересам ОСОБА_5.

Суд, вислухавши заявницю, представника зацікавленої
особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 14.11.2007 року ОСОБА_4 був
визнаний недієздатним у зв'язку з наявністю в нього душевного захворювання -
шизофренії безперервного типу перебігу параноїдної форми та у зв'язку з тим, що
не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною
фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку
над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення
особистих немайнових та майнових прав та інтересів ОСОБА_4 необхідно встановити
над ним опіку, призначивши заявницю його опікуном, оскільки вона є його рідною
сестрою, постійно здійснює за ним догляд, має особисте житло і за станом
здоров'я може бути опікуном.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 241 ЦПК України,
ст.ст. 41, 60 ЦК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Рада опіки і піклування Іллічівського
району м.Маріуполя, про встановлення опіки над фізичною особою - задовольнити.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку, призначивши його опікуном
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
такої заяви.

Суддя:
Мальцева Є.Є.

Народні засідателі:                  ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 2-178/2008
Рішення

іменем України

19 лютого 2008 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при
секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . І.О.Пінчук

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01 червня
2007 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від подружнього життя дітей не
мають. Вказавши, що сімейне життя не склалося з причини того, що не зійшлися
характерами та через різні погляди на життя в результаті чого в сім'ї постійно
виникали сварки. Шлюбні відносини  з
відповідачем  припинені з жовтня 2007
року.

Позивачка у судове засідання  не з'явилася але надала заяву в якій просить
суд справу за її позовом розглянути без її участі та позовні вимоги підтримала
повністю.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить повідомлення засобів зв'язку про отримання судової
повістки. Про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не
надав.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 01 червня 2007 року в Кіровському відділі РАЦС
Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 319, що
підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу дітей не мають.
На даний час сторони разом не проживають, на примирення не згодні. За даних
обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя
неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та
інтересам їх дітей.

Спору  про поділ майна  не має.

Витрати пов'язані з оформленням
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 213,215
ЦПК України, ст. ст. 105, 109 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 01 червня 2007 року в Кіровському відділі РАЦС
Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 319.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1. 17 грн.,
ОСОБА_2.  від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                           А.В. Загреба