Справа № 2- 609/  2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м      У к р а ї н и

19 травня   2008 року                Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі:головуючого -  судді        Святецького В.В.,

при
секретарі                                  Нахильчук
С.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання недійсною
відмови при узгодженні меж земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 18 вересня
2003 року вона успадкувала 13/25 часток житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину,
виданого державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори .         Разом з частиною будинку вона успадкувала
земельну ділянку, що буда в користуванні спадкодавця ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

29 листопада 2007 року рішенням № 8 дев”ятої сесії Красилівської міської ради їй надано безоплатно в  приватну власність вказану земельну ділянку розміром 0,05 га для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Для виготовлення технічної документації їй необхідно погодити межі з суміжними землекористувачами. Всі сусіди, крім відповідача погодили межі. Підстав для відмови узгодити межі земельних ділянок у відповідача немає, а тому вона просить визнати недійсною відмову.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач позов визнав та не заперечує проти узгодження меж земельних ділянок. При цьому пояснив, що спору про межі їх суміжних земельних ділянок немає. Причиною його відмови є побудований його батьком гараж, який знаходиться на земельній ділянці позивачки. Однак, тепер вони з позивачкою домовились, про надання йому в користування зазначеного гаража, а у випадку його знесення позивачка пообіцяла передати йому будівельні матеріали. Тому він не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи також не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши сторони, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд визнає позов підлягаючим задоволенню.

В силу вимог ст .ст. 116,
118 ЗК України сторони мають право на приватизацію земельної ділянки, яка перебуває в її користуванні.

Згідно
ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Підстав для відмови в узгодженні меж
суміжних земельних ділянок суд не вбачає, оскільки  спору про розмір та конфігурацію земельних
ділянок у сторін немає, а тому відмова відповідача є безпідставною.

Керуючись ст. ст. 10,
60, 76, 212-215  ЦПК України, ст.
ст. 116, 118, 120, 121, 126, 198 Земельного Кодексу України ,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Відмову ОСОБА_2в узгодженні межі суміжної земельної ділянки під час складання технічної документації із землеустрою у ТОВ “Перспектива” по АДРЕСА_1 визнати недійсною та такою, що не може бути перешкодою для виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Рішення  може бути оскаржене до Хмельницького
апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подання в 10-ти
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий