overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-828/08 11 січня 2008 року
Кіровський районний суд М. Кіровограда в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю. при секретарі - Б розглянувши у відкритому с удовому засіданні в М. Кірово граді справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв
В листопаді 2007 року позивач звернулася до суду із позово м, в якому просить розірвати ш люб з ОСОБА_2 в зв'язку із ві дсутністю взаєморозуміння в сім»ї, різних поглядів на жит тя. Сімейні стосунки припини ли з лютого 2006 p., мешкають окрем о, спільне господарство не ве
В судовому засіданні позив ачка повністю підтримала сво ї вимоги, посилаючись на обст авини викладені в позовній з аяві. На примирення не згодна
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про причини не явки не повідомив, про час і мі сце слухання справи повідомл ений в встановленому законом порядку. Зі згоди позивача су д ухвалює рішення при заочно му розгляді справи, що відпов ідає положенням ст. 224 ЦПК Укра
Заслухавши пояснення пози вача, дослідивши письмові ма теріали справи в їх сукупнос ті, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню зі слідуючих
Встановлено, що сторони при пинили шлюбні відносини з лю того 2006 року, проживають окрем о, сумісне господарство не ве
При даних обставинах суд вв ажає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін н осить формальний характер і підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 110-115 Сімейног о Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 209, 212 , 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб, зареєстро ваний 16.11.2001 року відділом реєст рації актів громадянського с тану Кіровського районного у правління юстиції в М. Кірово граді, між ОСОБА_2 та ОСО
БА_1, актовий запис №910.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути витрати на ко ристь держави з ОСОБА_2 - 8 г рн. 50 коп., з ОСОБА_1 - 8 грн. 50 к
На рішення суду протягом 10 д нів може бути подано заяву пр о апеляційне оскарження та а пеляційна скарга протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження або апе ляційна скарга може бути под ана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарж ення, якщо скарга подається у строк, встановлений для пода ння заяви про апеляційне оск
Заочне рішення суду може бу ти переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протяг ом десяти днів з дня отриманн
Справа №2-359/2008 p. 25 січня 2008 року Орджонікідзе вський районний суд м. Запорі жжя в складі: головуючого су­ дді Прокопчук Т.С. , при сек ретарі Волік O.K., розглянувши у відкритому судовому засідан ні в залі суду справу за позов ом КП "Водоканал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стя гнення заборгованості по опл аті за воду і послуги каналіз
Позивач КП „Водоканал, , зве рнувся до суду з позовною зая вою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5, ОСОБА_4 про с тягнення за­боргованості по оплаті за воду і послуги кана
У заяві зазначено, що відпов ідачі проживають по АДРЕСА
_1, та ко­ристуються послуга ми КП "Водоканал", але оплату з а послуги підприємства вноси ли не в повному обсязі, в зв'яз ку з чим станом на 06.07.2007 року заб оргованість складає 2125 грн. 28 к оп. Позивач просить стягнути суму заборгованості у розмі рі 2125 грн. 28 коп., а також витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду цивільн ої справи у розмірі ЗО грн. сол ідарно з відповідачів.
В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зов та просить задовольнити його в повному обсязі.
Відповідачі в судове засі дання не з'явились, поважну пр ичину не явки суду не повідом или, про день та час слухання с прави були сповіщені. При так их обставинах суд вважає мож ливим розглянути справу заоч но по наявних матеріалах.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає позов підлягаю чим задоволенню виходячи з н
Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР н аймачі (власники) квартир зоб ов'язані своєчасно, не пізніш е 10 числа наступного місяця вн осить плату за комунальні по слуги. Відповідно довідки ЖЕ
Д № 57 від 27.04.2007 року за адресою А
ДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , ОСОБА_7 Згідно розрахунку позивача заборго ваність складає 2125 грн. 28 коп.
Відповідачі проти стягнен ня вказаної суми заперечень суду не надали.
На підставі ст. 88 ЦПК Україн и, стороні на користь якої ухв алено судове рішення , суд при су­джує з другої сторони пон есені нею і документально пі дтверджені судові витрати.
Оскільки при зверненні до с уду позивач оплатив 30 грн. інф ормаційно-технічного забезп ечен­ня розгляду цивільної с прави, зазначена сума підляг ає стягненню з відповідачів
Керуючись ст. ст. 88, 213-215, 226- 228 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги КП "Водокан ал" задовольнити.. Стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА
_4, які проживають АДРЕСА_1 солідарно на користь Комуна ль­ного підприємства «Водок албанк», МФО 313849, ОКПО 03327121) заборг ованість за воду і послуги ка налізації у розмірі 2325 (дві тис ячі сто двадцять п'ять) грн. 28 ко п., а також витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи у розмірі 30 (тр
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_8 на користь держави судовий збі р у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гр
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отриман
Заяву про апеляційне оскар ження рішення в Запорізький апеляційний суд може бути по дано протягом 10 днів з дня про голошення рішення, апеляційн а скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набрало чинност і Справа №2-102 2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2008 року Чаплинс ький районний суд Херсонсько ї області в складі головуючого -судді
Кузьме нка А.Д., при секретареві
Ма рчук О.Л. розглянувши у попередн ьому судовому засіданні в см т Чаплинка цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про зміну розміру алімен тів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де зазначає , що відповідно до постанови К омунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3332 від 01.12.1997 року в она отримує аліменти від від повідача в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, кожног о місяця..
Позивачка просить суд з більшити розмір аліментів та стягувати їх в твердій грошо вій сумі по 200 гривень, щомісяч ному зв'язку з погіршенням ма теріального становища та зі збільшенням потреб дитини.

В судовому засіданні п озивачка вимоги змінила, про сить суд стягувати аліменти в сумі по 150 гривень, щомісячно .
Відповідач позов виз нав.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, суд встановив насту пні факти і відповідні їм пра вовідносини.
Постановою Комунарс ького районного суду м. Запор іжжя № 2-3332 від 01.12.1997 року з ОСОБА
_2 стягнуто аліменти на кори сть позивачки на утримання с ина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 час тини всіх видів заробітку, ко жного місяця, і до повноліття дитини.
Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначени й за рішенням суду або домовл еністю між батьками, може бут и згодом зменшено або збільш ено за рішенням суду за позов ом платника або одержувача а ліментів у разі зміни матері ального або сімейного стану, погіршення або поліпшення з доров'я когось із них.
Матеріалами справи вс тановлено, що позивачка отри мує аліменти у розмірі 1/4 част ин усіх видів заробітку кожн ого місяця, разом з тим має скр утне матеріальне становище, коштів на утримання дитини н е вистачає і тому суд вважає, щ о позов підлягає задоволенню .
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212- 215, 130, 174 ЦПК України, ст.192 СК Україн и, суд,-
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 задов ольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Х ерсонської області, проживаю чого по АДРЕСА_1 на корист ь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в тв ердій грошовій сумі по 150 /сто п
'ятдесят/ гривень щомісячно, п очинаючи з 28.12.2007 року і до повно ліття дитини.
Виконавчий лист № 2-3332 ві д 01.12.1997 року - відізвати.
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через
Чаплинський районний суд шл яхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Набрало законної сили
С права № 2-о-34/2008
«___»____________ 2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2008 року Чаплин ський районний суд Херсонськ ої області
В складі: головуючого судді Томашевськи й В.А. при секретарі
Покотун Р.І.

розглянувши у попередн ьому судовому засіданні спра ву за заявою ОСОБА_1 та О
СОБА_2, зацікавлена особа: Ка ланчацьке відділення Ощадно го банку №3257 про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
Заявниці ОСОБА_1 та О
СОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій вказують, що О
СОБА_2 народилась ІНФОРМА
ЦІЯ_1 р.н. і її батьками являю ться ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
За радянських часів заявниц я ОСОБА_1 разом зі своїм чо ловіком мали вклади у відділ енні Ощадбанку, але при видач і ощадної книжки на ім"я чолов іка - ОСОБА_3 була допущена помилка у його по-батькові, за мість "ОСОБА_3" записано "
ОСОБА_3", що не відповідає ді йсності. ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловік та батько заявників помер, у зв"язку з чим відкрил ась спадщина на його майно, ал е при зверненні до нотаріаль ної контори заявникам у пода нні заяви про прийняття спад щини було відмовлено через т е, що у свідоцтві про смерть та в ощадній книжці по-батькові померлого не збігається із с відоцтвами про шлюб та про на родження дитини, тому заявни ці змушені звертатись до суд у про встановлення факту род инних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як чоловіка та д ружини, а між ОСОБА_2 та О
СОБА_3 як доньки та батька.

Представник зацікавл еної особи проти задоволення заявлених вимог не заперечу є. Виходячи з наведеного, суд в важає, що рішення у справі мож ливо постановити при проведе нні попереднього судового за сідання.
Відповідно до ч.4ст.130 ЩІ
К України при визнання позов у ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.17 4 ЦПК України.
Матеріалами справи в становлено, що померлий ОСО
БА_3 являється чоловіком за явниці ОСОБА_1 та батьком заявниці ОСОБА_2
За таких обставин визн ання заявлених вимог не супе речить закону і не порушує чи їх-небудь прав та обов"язків.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,213-215,256 -259, 130, 174 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Вимоги ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 задовольнити повністю . Встановити факт родинних ві дносин між ОСОБА_3, померл им ІНФОРМАЦІЯ_2 року та О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. як чоловіка та дружини.
Встановити факт роди нних відносин між ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 рок у та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н. як батька та доньки.
На рішення може бути по дана апеляційна скарга протя гом двадцяти днів з дня подач і заяви про апеляційне оскар ження рішення, шляхом подачі скарги в Чаплинський райсуд
Херсонської області.
Справа № 2- 63 /2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року
Комсомольський районний с уд м. Херсона в складі головуючого - судді
Ігнатенко О.Й., при секретарі - Симоненко І.А., розглянувши у відкритому судовому засідан ні в м. Херсоні цивільну спра ву за позовною заявою товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Україна" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованост і по сплаті за утримання житл ового будинку та прибудинков ої території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. П осилаючись на те, що житловий будинок, де проживає відпові дач та члени його родини, зна ходиться на обслуговуванні Т
ОВ „Україна". Відповідач з 01.12.2004 року по 01.08.2007 року ухиляється в ід сплати витрат, пов'язаних з утриманням будинку та приб удинкової території, внаслі док чого склалася заборгован ість в розмірі 179 гри. 78 коп. Пози вач просить стягнути з відпо відача на свою користь забор гованість по сплаті витрат, п ов'язаних з утриманням будин ку та прибудинкової територі ї за період з 01.122004 року по 01.082007 рік в сумі 179 грн. 78 коп.
В судовому засіданні пред ставник позивача відмовився від позовних вимог.
Відповідачка в судове зас ідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повід омлена належним чином, причи ни неявки суду не повідомила .
Заява про відмову від позов у може бути прийнята судом, о скільки це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законо м інтересів, не протирічить д іючому законодавству.
За таких обставин, відпові дно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України п ровадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 89 ЦГОС Укр аїни унаслідок задоволення п озовних вимог відповідачем п ісля пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджу є стягнення всіх понесених н им у справі витрат з відповід ача.
На підставі викладеного, к еруючись п. 1 ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦП
К України,

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за п озовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по сплаті за утримання житлового будинку та прибудинкової території- закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 понес ені витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справи у сумі 30 грн.
Одночасно роз'яснюється ст оронам, що відповідно до вимо г ст. 206 ЦПК України у разі закр иття провадження у справі по вторне звернення до суду з пр иводу спору між тими самими с торонами, про той самий предм ет і з тих самих підстав не доп ускається. Наявність ухвали про закриття провадження у з в'язку з прийняттям відмови п озивача від позову не позбав ляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На ухвалу протягом п'яти дні в може бути подана заява про а пеляційне оскарження з насту пним поданням апеляційної ск арги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонськ ої області через Комсомольсь кий районний суд м. Херсона.
Справа № 2-836/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 березня 2008 року Харцизьк ий міський суд Донецької обл асті в складі: головуючей судді - Рокітної
О.Б. при секретарі - Должикові й Я.Ю. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в місті
Харцизьку цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до с уду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов м отивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2003 року. Шлюб з ареєстровано у відділі РАЦС м. Красний Луч Луганської обл асті, актовий запис № 364. Від шл юбу мають дитину син ОСОБА_ 3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб перш ий.
Подружні відносини були пр ипинені з 16 листопада 2007 року в зв'язку з тим, що між ними пост ійно виникали сварки по різн их питаннях сімейного життя, між ними склалися неприязли ві відносини. Вважає, що при с формованих взаєминах подаль ше збереження родини неможли во, на примирення не згодна. С уперечок по розподілу майна між ними не має.
Відповідач до суду з'явивс я позов визнав, на розірвання шлюбу згодній. Суд знаходить позов обгрунтованим та підл ягаючим задоволенню. Судом в становлено, що сторони переб увають в зареєстрованому шлю бі з 13 вересня 2003 року. Від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони припинили подружн і відносини з 16 листопада 2007 ро ку через те, що між ними пості йно виникали сварки по різни х питаннях сімейного життя, м іж ними склалися неприязливі відносини, втратили чувства любові та поваги один до одно го, позивачка наполягає на ро зірванні шлюбу. Сім*я сторін р озпалася та не може бути поно влена. Суперечок про розділ м айна не має.
З'ясувавши фактичні взаємо відносини сторін, що втратил и почуття любові і поваги оди н до одного, суд вважає встан овленим, що подальше спільне життя сторін і збереження шл юбу суперечило б інтересам к ожного з них, що має істотне з начення.
Згідно ст. 112 ч.2 СК України су д постановляє рішення про ро зірвання шлюбу, якщо буде вст ановлено, що подальше спільн е життя подружжя і збереженн я шлюбу суперечило б інтерес ам одного з них, що мають істо тне значення.
При таких обставинах шлюб м іж сторонами необхідно розір вати, поклавши витрати при ви дачі свідоцтва про розірванн я шлюбу на позивачку.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімей ного Кодексу України, ст. ст . 10, 11, 60, 212, 88, 174, 215 ЦПК України суд , -
ВИРІШИВ
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_2, уродж. м. Зугреса , Донецької області та ОСО
БА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. м. Красний Луч Луганської об ласті, зареєстрований 13 вер есня 2003 року у відділі РАЦС м. К расний Луч Луганської област і, актовий запис № 364 - розірват и. Держмито при видачі свідоц тва про розірвання шлюбу стя гнути з ОСОБА_2 в сумі 17 грн ., ОСОБА_1 від сплати держм ита звільнити.
Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного суду через Харцизький міськ ий суд.
Заява про оскарження рішен ня може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення ріш ення, а апеляційна скарга - пр отягом 20 днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я або протягом 10 днів без попе реднього подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа № 2-1159/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 1 липня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі: г оловуючого
Соловей В.В., при секретареві
Ткаченко Н.В., розглянувши на попередн ьому розгляді у відкритому с удовому засіданні в смт. Козе лець Чернігівської області ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до Петрівської сільс ької ради Козелецького район у Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, у с т а н о в и в: із позовною заяво ю про визнання за законом пра ва власності на іншу ? частину житлового будинку з надвірн ими будівлями, що знаходитьс я в АДРЕСА_1 Чернігівської області, у суд звернулася О
СОБА_1 до Петрівської сільс ької ради Козелецького район у Чернігівської області.

У судове засідання позива ч ОСОБА_1 не зявилася, ал е подала заяву про розгляд сп рави у її відсутності та позо вні вимоги підтримала. Предс тавник відповідача в судове засідання також не зявився , хоча належним чином повідом лений про місце і час судовог о розгляду цивільної справи.
При цьому, відповідачем до су ду подана заява про визнання позовних вимог із проханням розглянути цивільну справу у відсутності представника в ідповідача.
При судовому розгляді циві льної справи встановлено, що
ОСОБА_2, який є батьком поз ивача ОСОБА_1, помер ІНФО
РМАЦІЯ_1 року. Житловий буди нок з надвірними будівлями, д е проживав ОСОБА_2, знаход иться в АДРЕСА_1 Чернігівс ької області. У бюро технічно ї інвентаризації ? частина до моволодіння на померлого О
СОБА_2 на праві власності не зареєстрована. ОСОБА_3 є в ласником ? частини вказаного домоволодіння.
Вивчивши матеріали цивіль ної справи, суд вважає необхі дним позов ОСОБА_1 до Петр івської сільської ради Козел ецького району Чернігівсько ї області про визнання за зак оном права власності на спад кове майно задовольнити. При судовому розгляді цивільної справи достовірно встановле но, що позивач ОСОБА_1, як сп адкоємець за законом, має пра во на набуття у власність інш ої ? частини житлового будинк у з надвірним будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 Че рнігівської області.
Керуючись ст.ст. 325, 328, 383 , 392, 1258, 1261 і 1267 ЦК України, ст.ст. 130, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

визнати за ОСОБА_1 право власності на іншу ? час тину житлового будинку з над вірними будівлями, що знаход иться в АДРЕСА_1 Чернігівс ької області.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черні гівської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в десятиденний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.

Суддя
Справа №2-1168 2008 p. 05 лютого 2008 року. Московськи й районний суд м. Харкова в скл - головуючого - судді Погасі й О.Ф. при секретарі Щегульній розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Харков і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с тягнення аліментів на утрима ння . неповнолітньої дитини,
Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 07.06.2003 року . Від шлюбу мають неповнолітн ю доньку ОСОБА_3 ІНФОРМА
Позивачка просить стягнут и з відповідача аліменти на у тримання дитини у розмірі 600 г ривень щомісяця з усіх видів заробітку до повноліття дон
В судовому засіданні позив ач уточнила позовні вимоги і просить стягнути з відповід ача аліменти на утримання до ньки в розмірі 1/4 частини з усі
Пояснила, що дочка проживає з нею і знаходиться на її утри манні. Відповідач є батьком
ОСОБА_3, а тому повинен її ут
Відповідач у судове засіда ння не з'явився повторно. Суд з і згоди позивача розглянув с праву у відсутність відповід ача та постановив заочне ріш
Суд, вислухавши пояснення п озивача, перевіривши матеріа ли справи, вважає , що позов пі
Сторони по справі мають неп овнолітню дочку , яка знаходи ться на утриманні позивачки.
Сторони в справі є батьками н еповнолітньої Олександри, зо бов'язані її утримувати.
Згідно ст. 182 СК України мінім альний розмір аліментів на о дну дитину не може бути менши м, ніж 30 відсотків прожитковог о мінімуму для дитини відпов
Згідно ст. 183 СК України частк а заробітку батька, яка буде с тягуватися як аліменти на ди тину, визначається судом.
Суд стягує з відповідача ал іменти в розмірі 1/4 частини ві д всіх видів заробітку.
На підставі вищевикладено го суд задовольняє позов.
Керуючись ст. 10, 11, 169, 209, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст. 180, 182, 183, 185 Сімейного К одексу України, суд, -
Позов задовольнити. Стягн ути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_2, народженого в м. Магдебург
Німеччини, не працюючого, на к ористь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої до чки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку щомісячно, п очинаючи з 11 грудня 2007 року, до п
Стягнути з ОСОБА_2 держ мито в доход держави 51 гривню.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до
Харківського Апеляційного с уду, через суд першої інстанц ії шляхом подачі в 10- .денний ст рок з дня проголошення рішен ня заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 20 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Ук раїни.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.