Справа №2-1306/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення заяви без роз
гляду
28 лютого 2008 року Саксаганськ
ий районний суд м. Кривого Рог
у Дніпропетровської області
в складі:
головуючої - судді Дурасово
ї Ю.В.
при секретарі - Козинцевій О
.В. розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Кривому Розі цивільну с
праву за позовом ВАТ «Енерго
постачальна компанія «Дніпр
ообленерго»» до відповідача
ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, завданих енергопо
стачальнику внаслідок пор
ушення споживачем Правил к
ористування електричною ене
ргією для населення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Енергопостач
альна компанія «Дніпрооблен
ерго»» звернувся до суду з по
зовом до відповідача ОСОБА
_1 про відшкодування збиткі
в, завданих енергопостачаль
нику внаслідок порушення спо
живачем Правил користування
електричною енергією для на
селення.
У судове засідання предста
вник позивача надав заяву пр
о залишення позову без розгл
яду на підставі оплати відпо
відачем збитків в повному об
сязі; представник позивача п
росить прийняти заяву про за
лишення заяви без розгляду н
а підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Украї
ни, а також стягнути з відпові
дача на користь позивача кош
ти затрачені на оплату витра
т на інформаційно-технічне з
абезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн.
Позивач попереджений про н
аслідки залишення заяви без
розгляду, а саме можливості п
овторного звернення до суду
в разі усунення умов, що стали
підставою для залишення зая
ви без розгляду.
Відповідач у справі в судов
е засідання не з'явився, про д
ату, час і місце судового засі
дання повідомлений належним
чином. Керуючись ст. 169 ЦПК Укр
аїни, суд вважає, що дану спра
ву можливо вирішити на підст
аві наявних в ній даних та док
азів, з урахуванням думки пре
дставника позивача у відсутн
ості відповідача.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україн
и, суд своєю ухвалою залишає п
озов без розгляду, якщо позив
ач подав заяву про залишення
позову без розгляду.
Підстав для неприйняття с
удом заяви про залишення поз
ову без розгляду судом не вст
ановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК Ук
раїни, якщо позивач не підтри
мує своїх вимог унаслідок за
доволення їх відповідачем пі
сля пред'явлення позову, суд з
а заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним
витрат з відповідача.
Виходячи з вищевикладеног
о, керуючись ст. 83, 89, 169, 207, 209-210 ЦПК У
країни, суд -

УХВАЛИВ:

Позов позивача ВАТ «Енерг
опостачальна компанія «Дніп
рообленерго»» до відповідач
а ОСОБА_1 про відшкодуванн
я збитків, завданих енергопо
стачальнику внаслідок поруш
ення споживачем Правил корис
тування електричною енергіє
ю для населення - залишити без
розгляду.
Стягнути з відповідача О
СОБА_1 на користь позивача В
АТ «Енергопостачальна компа
нія «Дніпрообленерго»» витр
ати пов'язані з інформаційно
-технічним забезпеченням роз
глядом справи у розмірі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до на
брання ухвалою законної сили
. Ухвала набирає законної сил
и після закінчення строку ап
еляційного оскарження.
На ухвалу може бути подана а
пеляційна скарга протягом 10 д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження, яку мо
же бути подано протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали аб
о в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Україн
и.