Справа № 2-2026
Рішення

Іменем України

«10» жовтня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді –
Шкірай М.І.

при секретарі –
Ляшенко М.М.

за участю представника

позивача
–

ОСОБА_1
.

за

участю відповідача –

ОСОБА_2
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

Встановив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, підтримавши який представник в судовому засіданні, просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиті послуги теплопостачання у сумі 3014,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Відповідач
ОСОБА_2
. в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Відповідачі
ОСОБА_3
.,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
в судове засідання не з’явились, не представили доказів проти задоволення позову. Повідомлялись належним чином і своєчасно.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, оскільки прийнявши зобов'язання, відповідачі його не виконують, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 509; 510; 526 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачами укладений договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, згідно якого відповідачі зобов’язувались своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги теплозабезпечення. Але відповідачі не виконали свої обов’язки, своєчасно не сплатив за послуги з теплопостачання. Маючи заборгованість за спожиті послуги за період з 01.09.2005 р. по 01.05.2008 р. в сумі 314,57 грн., добровільно погасити борг відповідачі не бажають, чим завдають підприємству матеріальної шкоди.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; розрахунками; договором; виписками; (а. с. 4-6; 8-11).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання – задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (
ІНФОРМАЦІЯ_1
) в рахунок боргу за надані послуги 3014,57 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
на користь держави держмито у розмірі 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення может бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцати днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельній районний суд м. Миколаєва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ