Справа № 6-57
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року                                                                       Ялтинський міський  суд Криму

у складі судді:                                                                        ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.

при секретарі   :                                                                     КОНОНОВОЇ
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  Ялтинського міського суду   заяву

ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа недійсним та видачі іншого по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, виконавчого комітету Алупкінської міської Ради про визнання рішення
виконкому недійсним та його скасування, про визнання частково недійсним
свідоцтва про право власності на квартиру і усунення перешкод в користуванні
домоволодінням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до
суду із заявою, в якій просить визнати недійсним виданий їй виконавчий лист на
примусове виконання рішення суду від 22 березня 2004 року та видати новий.

Вимоги мотивує тим, що
рішенням суду від 22 березня 2004 року, яке набрало законної сили 05 жовтня
2007 року, її позовні вимоги були задоволені частково. Вона звернулася до суду
із заявою про примусове виконання рішення суду, нею був отриманий виконавчий
лист, але в ньому були допущені помилки: зазначено декілька боржників та
стягувачів, у зв'язку з чим рішення суду до даного часу не виконане.

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
рішенням суду від 22 березня 2004 року позовні вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_2. були
задоволені частково. Суд, окрім іншого, зобов'язав ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_6.
усунути перешкоди  позивачам в
користуванні квартирою АДРЕСА_1 в м. Алупка шляхом відновлення опорних
конструкцій, що підтримують підлогу їх квартири, в підвальному приміщенні та
звільнити підвал, надавши його в спільне користування мешканців будинку.
Рішення суду  набрало законної сили 05
жовтня 2007 року.

10 січня 2008 року
ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про примусове виконання рішення суду та
отримала виконавчий лист (а.с. 160).

Однак, 30 січня 2008 року
головним державним виконавцем Зайцевою Н.І. була винесена постанова про відмову
у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому документі зазначено
декілька боржників та стягувачів (а.с. 169).

Як видно з поверненого на
адресу суду виконавчого листа, в ньому дійсно допущена помилка, а саме: в графі
боржник зазначені замість однієї особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а
в графі стягувач замість однієї особи зазначені ОСОБА_1., ОСОБА_2

Згідно ст.. 19 Закону
України «Про виконавче провадження», у виконавчому листі має бути зазначено не
більше одного боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 369
ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного,
керуючись ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208-210,
369  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В  :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №
2-28204, виданий 22 січня 2008 року Ялтинським судом  про зобов'язання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6.
усунути перешкоди  ОСОБА_1. і ОСОБА_2. в
користуванні квартирою АДРЕСА_1 в м. Алупка шляхом відновлення опорних
конструкцій, що підтримують підлогу їх квартири, в підвальному приміщенні та
звільнити підвал, надавши його в спільне користування мешканців будинку -
таким, що не підлягає виконанню.

Видати, відповідно до рішення
Ялтинського міського суду від 22 березня 2004 року по справі № 2-28204,
виконавчі листи на вимогу стягувача.

Ухвала може бути оскаржене в
Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
: