У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, Науково-виробничого колективного
підприємства “МІТІС” на рішення Солом'янського районного суду м. Києва
від 24 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 листопада
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, Науково-виробничого колективного підприємства “МІТІС” до Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку “ПОЛІТЕХ”, ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та НВКП “МІТІС” звернулися
із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 13
жовтня 2005 року в аудиторії одного з корпусів НТУУ „КПІ" відбулися
загальні збори членів ОСББ
„ПОЛІТЕХ". На цих зборах головою правління ОСОБА_2 була оприлюднена
неправдива інформація про діяльність НВКП „МІТІС" та його директора ОСОБА_1. На зборах ОСОБА_2 повідомив:
„насоси водопостачання, що
встановлені в будинку не відповідають технічним умовам та проекту”, „ліфти, які
встановлені в будинку непридатні до експлуатації. ОСОБА_1 знайшов їх десь на звалищі”, „ОСОБА_1 всіх обдурює, я не вірю
жодному його слову”, „ОСОБА_1 стільки
років царював, тепер це не пройде”. Дана інформація містить відомості, що
принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача. 5 жовтня 2006 року
ОСОБА_2 скликав у дворі будинку №
145 по вул. Борщагівській мешканців будинку та пояснив, що був затриманий
міліцією за отримання хабара та повідомив, „що мене (ОСОБА_2) „замовила” солідна компанія, яка має назву
„МІТІС” для того, щоб вирішити свою
проблему”, „якщо зі мною щось трапиться, то мешканці, що тут присутні будуть знати
хто є замовником цього”, „при будівництві будинку утеплення виконано не було, а це 4,5 мільйона гривень, проте гроші
отримані на облаштування утеплення будинку були розтрачені”. Після таких заяв
діловій репутації НВКП „МІТІС" була завдана значна шкода, інформація оприлюднена на зборах 5 жовтня 2006
року носить негативний характер. Просили зобов'язати відповідача
спростувати недостовірну інформацію.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва
від 24 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 23 листопада 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та науково-виробниче колективне підприємство “МІТІС” просять скасувати ухвалені
рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, Науково-виробничого колективного підприємства “МІТІС” до Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку “ПОЛІТЕХ”, ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк