Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2008 року                                                  м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:
Попович С. С.

секретаря:                        Черкес У.О.

сторін та представників сторін :
представника позивача Багіра О.М., представника третьої особи на стороні
позивача Попової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом Івано-Франківського міського
центру зайнятості, третя особа на стороні позивача ВАТ “Івано-Франківський
хлібокомбінат” до ОСОБА_1 про стягнення коштів затрачених на перекваліфікацію у
зв”язку з відмовою працювати за отримано спеціальністю, -

встановив:

Відповідачка в судове засідання не прибула повторно, хоч про день та час
слухання справи судом була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, а
тому суд при обставинах справи вирішував спір по суті.

Представник
третьої особи на стороні позивача вважає що позов підлягає до задоволення.

Вислухавши
представників сторін. вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід
задовольнити виходячи з наступного.

Копія
персональної картки відповідачки заведеної позивачем у зв”язку зі зверненням до
нього відповідачки підтверджує, що ОСОБА_1 з 17 квітня 2002 року перебувала на
обліку у міському центрі зайнятості як особа що шукає роботу ( а.с. 4 ). 16
грудня 2003 року відповідачка подала на ім2я керівника позивача заяву у якій
просила направити її на підготовку за спеціальністю “кондитер” ( а.с. 5 ). В
той же день ОСОБА_1 уклала з центром зайнятості договір згідно з умовами якого
відповідачку було направлено на перепідготовку в ВПУ № 18 за професією
“кондитер”, відповідачка ж зобов”язувалася приступити у визначені службою
зайнятості строки до занять, пройти курс навчання, позивач повинен був в
подальшому сприяти їй у працевлаштуванні відповідно до набутої професії у разі
відмови без поважної причини працювати після за набутою професією з
відповідачки підлягала стягненню сума витрат на професійне навчання ( а.с. 7 ).
І на таке навчання було затрачено 438 гривень 87 коп. ( а.с. 6 ).

27
серпня 2004 року відповідачка була направлена на роботу за професією “кондитер”
на ВАТ “Івано-Франківський хлібокомбінат” ( а.с. 10 ). Проте відповідачка
відмовилася від працевлаштування зазначивши на корінці направлння таке :
“відмовляюся із зв”язку з недостатньою кваліфікацією і незадовільненою умовами
праці”, проставила під вказаним записом свій підпис і тому ВАТ повернув
позивачу вказаний корінень повістки з просьбою направити на вакантне місце іншу
кандидатуру ( там же ). Факт безпідставної відмови від запропонованої роботи
підтвердила суду і представник третьої особи ВАТ “Івано-Франківський
хлібокомбінат”.

Оскільки
позивач відповідно до чинного законодавства звільнений від сплати судових
витрат при зверненні до суду з такими позовами, то при постановленні судового
рішення судові витрати слід стягнути з відповідачки у дохід держави.

На підставі викладеного, ст.ст.
3,4,10,11,57-60 ЦПК України, ст.ст. 36, 39 Закону України “Про
загальнообов”язкове державне соціальне страхування на впадок безробіття”,
керуючись ст.ст. 208-218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 у користь Івано-Франківського міського центру зайнятості з зарахуванням
на р/ р 1002 МФО 836014 УДК в Івано-Франківській області, - 438 гривень 87 коп. коштів затрачених на перекваліфікацію,  а у користь держави стягнути 51 гривень
судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через суд першої інстанції. Рішення набирає законної
сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Попович С. С.

Копія вірна