Справа № 2-616/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                                                      Льон
С.М.

при секретарі                                                                                      Сидоренко Ю.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 -
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 -
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
Вказав, що придбав у відповідача згідно договору купівлі-продажу від 14.04.2001
року незакінчений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1, що розташований на
земельній ділянці загальною площею 494,7 кв.м. За придбане майно повністю
розрахувався, на підтвердження чого відповідачем було складено відповідну
розписку. З тих пір проживає у вказаному будинку разом із сім”єю.ОСОБА_3 була
первісним власником зазначеного будинку, який 02.08.1975 року продала ОСОБА_4
згідно договору купівлі-продажу у вигляді розписки від 02.08.1975 року. З
моменту придбання останнім будинку він проживав там разом із дружиною та сином.
ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_4помер. Після його смерті та смерті його дружини,
будинок прийняв у власність, в порядку спадкування за законом шляхом фактичного
вступу у володіння і користування спадковим майном, їх син - відповідач по
справі. У зв”язку з тим, що ОСОБА_2 не зміг у встановленому порядку оформити
право власності на будинок, позивач не має можливості зареєструвати право
власності на придбане майно. Відсоток готовності будинку складає 51 %. Просить
суд визнати дійсним договір купівлі-продажу зазначеного будинку укладений ним з
ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на придбаний будинок.

У судовому засіданні позивач та його
представник вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини
викладені у позові.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Третя особа заперечила проти
задоволення позовних вимог. Пояснила суду, що дійсно продала померлому
ОСОБА_4спірний будинок, про що нею була складена відповідна розписка. Однак
всієї вартості за будинок так і не отримала, залишився борг у сумі 1000 грн.

Заслухавши пояснення  сторін, оглянувши будинкову книгу на будинок
по АДРЕСА_1та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що за даними ОКП
“КООБТІ” незакінчене будівництво по АДРЕСА_1належитьОСОБА_3 за рішенням
виконкому Кіровоградської міської ради депутатів трудящих від 07.06.1971 року
за № 950.

У судовому засіданні також
з”ясовано, що 02.08.1975 рокуОСОБА_3 продала належне їй незакінчене будівництво
ОСОБА_4Даний факт засвідчено відповідною розпискою засвідченою головою
квартального комітету № 32 від 02.08.1975 року. При цьому, факт продажу будинку
та складання такої розписки третьою особою не оспорюється. Таким чином суд дає
критичну оцінку її твердженням щодо неповної сплати покупцями вартості
придбаного майна, оскільки зазначене спростовується власноручно написаною нею
же розпискою.

Дані правовідносини регулюються ЦК
УРСР 1963 року, оскільки розпочалися та закінчилися до 1 січня 2004 року.
Статтею 128 ч. 1 ЦК України встановлено, що право власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передачі речі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4та його
дружинаОСОБА_5 прописалися у спірному будинку 21.01.1976 року, про що свідчать
дані будинкової книги та довідки квартального комітету № 4 Ленінського району
м. Кіровограда від 06.12.2007 року за № 1088. Однак, право власності на
придбане майно належним чином не оформили. При цьому, оскільки будинок ОСОБА_4
був придбаний під час шлюбу, то відповідно до ст. 22 КпШС УРСР 1969 року,
належав йому на праві спільної сумісної власності разом із дружиною.

ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_4помер. Після
цього належна спадкодавцеві частина будинку перейшла у власність його дружини
на підставі ст. 549 ЦК України, так як остання продовжила проживати у будинку,
тим самим фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка.

Статтею 549 ЦК України ( редакція
1963 року) визначається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив  в управління або володіння
спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померлаОСОБА_5 Суд
з”ясував, що відповідач з 1976 року проживав у будинкуАДРЕСА_1, прописаний за
вказаною адресою з 18.06.1997 року. Таким чином суд встановив, що на момент
смерті позивач постійно проживав із спадкодавцем, до нотаріальної контори з
заявою про відмову від спадщини протягом строку, встановленого Законом, не
звертався, а тому є таким, що фактично вступив в управління та володіння
спадковим майном. З огляду на зазначене відповідач мав право продажу спірного
майна.

У судовому засіданні встановлено, що
14.04.2001 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу
незакінченого будівництвом будинку з надвірними будівлямиАДРЕСА_1, відсоток
готовності якого становить 51%.

Відповідно до ст. 224 ЦК України
(1963 року), за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати
майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і
сплатити за нього певну грошову суму.

Сторонами всі умови договору  були виконані належним чином, а саме
відповідач передав належне йому майно, а позивач у свою чергу прийняв придбане
ним майно, заселившись у будинок разом із своєю сім”єю, що підтверджується
відповідною довідкою квартального комітету № 4 від 06.12.2007 року № 1090 та
сплатив за нього грошову суму, на засвідчення чого відповідачем складено розписку.
Таким чином суд вважає за можливе визнати такий договір дійсним.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що право власності на незакінчене будівництво позивачем
набуте на законних підставах, а тому визнає за ним право власності.

Керуючись ст.ст. 128, 224, 548, 549
ЦК України (1963 року), ст. ст.213-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу незакінченого будівництвом будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1укладений 14.04.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на незакінчений будівництвом будинок з надвірними будівлями, відсоток
готовності якого дорівнює 51 %, поАДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області.  Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається  протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Льон С.М.