Справа № 22-356/08
Голов. в 1 інст-Герасимчук М.К.
Доповідач -Василевич В.С.
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 червня 2008 року
м.Рівне

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду

Рівненської області в складі:

Головуючого судді-Василевича В.С.

Суддів:Гордійчук С.О., Шимківа С.С.

при
секретарі Чалій Н.О.

з участю представника
комунального тепло-

постачаючого підприємства “Комуненергія”

Тємнової
І.Л.,відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від  27 листопада 2007 року у справі за позовом
комунального теплопостачаючого підприємства
“Комуненер-

гія” до ОСОБА_1 про стягнення 1282 грн.34 коп. заборгованості за
використану теплову енергію,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського
суду від  27 листопада 2007 року
задоволено позов комунального теплопостачаючого підприємства “Комуненергія” до
ОСОБА_1 про стягнення 1282 грн. 34 коп. заборгованості за використану
теплоенергію.

В апеляційній скарзі
відповідачка доводить про незаконність та необгрунтованість рішення через
невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм
матеріального права.

Укладений нею у 1999 році з
позивачем договір про надання послуг з тепло-та гарячого водопостачання у
зв”язку зі зміною тарифів та на підставі ст.10 Закону України “Про захист прав
споживача” втратив юридичну силу. До того ж у самому договорі тариф не був
вказаний.

Суд цього не врахував як і не
врахував низької якості наданих послуг та низького температурного режиму, який
не забезпечував належного обігріву квартири. Її доводи з цього приводу суд
залишив без уваги.

По наведених підставах просить
рішення скасувати та ухвалити нове, яким зобов”язати відповідача провести
перерахунок оплати за використану теплову енергію в період з 15 жовтня 2006
року по 12 січня 2008 року.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення  позивачки, представника відповідача,
перевіривши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку про її відхилення.

Як видно з матеріалів справи та
як це встановлено судом першої інстанції, відповідачка є наймачем квартири
АДРЕСА_1 м.Рівне. Між нею та КТП “Комуненергія”
27 липня 1999  року укладе-

но договір про надання послуг з тепло-та гарячого водопостачання.

За умовами цього договору
відповідачка зобов”язана  щомісячно
проводити оплату отриманих послуг. Проте
цього зобов”язання не виконує, внаслідок чого станом на 1 квітня 2007
року утворилась заборгованість в сумі 1282 грн.34 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуваися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Виходячи з наведеного та
встановлених ст.10,ст.60 ЦПК України засад змагальності суд першої інстанції
підставно задовольнив позов.

Доводи апеляційної скарги про те, що договір від 27 липня 1999 року втратив
чинність не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 21 передбачено, даний
договір укладається на 1 рік і вступає в дію після підписання обома сторонами.
Договір вважається продовженим на слідуючий рік, якщо за місяць до закінчення
його дії не надійшло заяв від однієї із сторін про відмову або перегляд даного
договору.

Позивачка не зверталась із
заявою про відмову або перегляд договору.

Її посилання на неналежну якість
послуг теж не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідними доказами, як
цього вимагають ст.ст.10,60 ЦПК України та Правила надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21 липня 2005 року №630
вона цю обставину не довела.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи, що рішення ухвалено
з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної
скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують підстав для
скасування рішення немає.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313-315  ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Рівненського міського
суду від 27 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її  проголошення та може бути
оскаржена  в касаційному порядку протягом
двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя
Василевич В.С.

Судді                                              Гордійчук
С.О.

Шимків С.С.