overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
Е М          У К Р А Ї Н И
липня 2008 року       Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                Гудзюка І.В.,
при секретарі                         Хлівній Н.М.,
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності , -
30 січня 2008 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2укладено договір, згідно якого позивач купив у відповідача ј частину
квартири АДРЕСА_1, сплатив гроші обумовлені угодою в сумі 20 000 грн., а
відповідач зобов'язався до 10 березня 2008 року посвідчити дану угоду у
Посилаючись на ці обставини і те, що відповідач
ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивач звернувся в суд і
просить визнати договір купівлі-продажу ј частину, дійсним та визнати за ним
право власності на спірне майно.
Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір
Доказом того, що між сторонами відбулася угода
купівлі продажу ј частини квартири є розписка про те, що ОСОБА_2 отримав від
ОСОБА_1 гроші в сумі 20 000 грн. за ј частину квартири АДРЕСА_1.
За таких обставин за позивачем слід визнати
право власності на спірне майно.
На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 130, 213-215
ЦПК України, суд, -
Визнати договір купівлі-продажу, за яким 30
січня 2008 року ОСОБА_2продав, а ОСОБА_1 купив ј частину квартири АДРЕСА_1,
за ОСОБА_1 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути
подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання
заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-1793 /2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про відкриття провадження у справі

14
липня 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Довіра» м. Сміла до ОСОБА_1,
3-ї особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя  керуючись
ст.ст. 11,  122  ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом  Кредитної спілки «Довіра» м. Сміла до ОСОБА_1,
3-ї особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
призначити попереднє судове
засідання  на  10 год. 30
хв.  21 липня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам, а відповідачу  і
копію позовної заяви  з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
№ 2-1128/2008 р.
УХВАЛА

28 липня 2008  року                      Бершадський районний суд

Вінницької     області

В складі головуючого                 Куйбіди А.І.

при секретарі
Ситник В.М.

з участю прокурора                     Чорної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну  справу за позовом прокурора Бершадського
району в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Зоря», про відшкодування шкоди, спричиненої
договірними зобов»язаннями,

встановив:

Прокурор Бершадського району
звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Зоря», про відшкодування шкоди,
спричиненої договірними зобов»язаннями на тій підставі, що ОСОБА_1 являється
власником земельної частки (паю), яка  на
даний час знаходяться в користуванні на умовах оренди в ПП «Зоря». Станом на
01.06.2008 року в зв»язку з несплатою орендної плати за користування земельною
часткою (паєм) за 2008 рік , ПП «Зоря» має перед ОСОБА_1 заборгованість на суму
340 грн., яку  не бажає погасити в
добровільному порядку, тому прокурор просить примусово стягнути з ПП «Зоря» на користь  ОСОБА_1 зазначені кошти.

В судовому
засіданні прокурор  відмовився від
пред»явленого позову, оскільки на час розгляду справи відповідач добровільно
відшкодував борг.

Відповідач -
директор   ПП «Зоря»  Бондарина В.П.  не заперечує проти закриття справи в зв»язку
з відмовою позивача від позову.

Вислухавши
пояснення  сторін та дослідивши матеріали
справи суд вважає, за можливе прийняти відмову від позову прокурора
Бершадського району в інтересах  ОСОБА_1
до ПП «Зоря», про відшкодування шкоди, спричиненої договірними зобов»язаннями,
а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 130,174,
п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України,  суд,

ухвалив :

Прийняти відмову від позову
прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Зоря», про
відшкодування шкоди, спричиненої договірними зобов»язаннями.

Провадження у справі за
позовом прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Зоря», про
відшкодування шкоди, спричиненої договірними зобов»язаннями закрити.

Ухвала  набирає законної сили, якщо
протягом 5 днів з дня її проголошення не подана заява про апеляційне оскарження
та якщо протягом 10 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 5 днів з дня
її  проголошення заяви про апеляційне
оскарження та на протязі 10 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної
скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-1979/08
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2008 року Ново каховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої – Бойко М.Є.

при секретарі – Тарасенко Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Нова Каховка справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просив стягнути з останніх заборгованість за надані послуги в сумі 372,37 грн., посилаючись на те, що відповідачі оплату за надані послуги проводять не регулярно та не в повному обсязі допустивши заборгованість на зазначену суму.

В судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від позову в зв’язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Враховуючи той факт, що сторони вирішили спір в добровільному порядку, суд приймає відмову позивача від позову та вважає необхідним справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. . 205 п.3, 206 ЦПК УКРАЇНИ, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову позивача.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення закрити в зв`язку з відмовою від позову позивачем.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя М.Є.Бойко
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу  апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми,

в с т а н о в и л а

Рішенням  Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від    6 грудня 2007
року стягнуто з відповідача на користь позивача безпідставно утримані кошти в
сумі 101000 грн., судові витрати в розмірі 1040 грн. В решті позову відмовлено
.

Ухвалою  апеляційного суду Дніпропетровської області
від 23 червня 2008 року рішення Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від    6 грудня 2007
року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд в
іншому складі.

У
касаційній скарзі   ОСОБА_1.   ставить питання про скасування постановленої
в справі ухвали, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної  ухвали також не дають підстави для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи
неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені       ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави
для скасування зазначеної  ухвали.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення суми відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа №  2 - 368
У Х В А Л А

ІІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня    2008 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано - Франківської області

у складі : головуючої судді Калиній Г.В.

при секретарі  Федишин І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною   заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка падала суду заяву   про залишення  її позовної  заяви без розгляду, у зв»язку з тим, що вони з відповідачем помирилися і вона бажає зберегти сім»ю.

Відповідач заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.ст. 130, 207 п. 5   ЦПК України,  суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду згідно поданої нею  заяви.

Ухвала може бути оскаржена  до
Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний  суд шляхом  подачі  протягом п”яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  та апеляційної скарги на протязі десяти днів після подачі заяви, або у строк подачі заяви.

Суддя :
Справа № 2-1701/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                         Демчика
Р.В.

при
секретарі                                                Воропай
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До
початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, в якій вказує,
що від позову відмовляється.

Відмова
позивачки від позову не суперечить закону і не порушує охоронюваних законом
інтересів сторін, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.
174, п.3 ст. 205, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а
провадження у справі закрити.

Роз'яснити
позивачці, що закриття провадження у справі позбавляє її права на повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про
її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий:
Справа № 2-254/ 200 8 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня
200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді

Мартинюка А.О.

при секретарі

Паламар Н.В.

з участю

позивача –
ОСОБА_1
,

відповідача –
ОСОБА_2
.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19 березня 2008 року відкрито провадження в справі за позовом
ОСОБА_1
.до
ОСОБА_2
.про розірвання шлюбу і справа призначена до слухання на 24 березня 2008 року в попередньому судовому розгляді.

При попередньому судовому розгляді встановлено, що провадження в справі відкрито всупереч ч.2 ст.110 СК України, поскільки у сторін є дочка
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Таким чином, право на позов про розірвання шлюбу може виникнути лише після після
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Поскільки до
ІНФОРМАЦІЯ_2
року справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.130, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі. Роз’яснити сторонам, що вони вправі звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, якщо не відпадуть підстави після
ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ:

підпис

А.О.Мартинюк

З оригіналом згідно.

Оригінал даної ухвали зберігається в Хотинському районному суді:

цивільна справа № 2 -254/2008 року.

Ухвала суду набрала чинності 31 березня 2008 року.

СУДДЯ:
Іллічівський  районний  суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2279/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.526, 546-552 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95,
96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”,
суму боргу у розмірі 171,35 гривень, 885,02 гривень договірних санкцій, судовий
збір у розмірі 25,50 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                     Харитонова
справа
2-1678/08                                                                                        УХВАЛА
07 травня 2008 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді                              Проценко
при секретарі                                      Іванісенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові
цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Виробничо-технологічне
підприємство „ВОДА” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги
Позивач звернувся в суд з позовом
про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі є абонентами КП
„ВТП „ВОДА”. У зв'язку із несплатою отриманих послуг у відповідачів виникла
заборгованість за період з 01.03.2003р. по 31.01.2008р. на суму 525,88 грн.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання
справи сповіщені вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі
згоди представника позивача суд розглядає справу у заочному порядку, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, у якому
відмовляється від позову, просить закрити цивільну справу в зв'язку з
укладенням з відповідачами договору реструктуризації заборгованості, про що
представила письмову заяву.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по даній справі
підлягає припиненню в зв'язку з відмовою позивача від позову на підставі
письмової заяви. Відмова від позову приймається судом, оскільки не порушує прав
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває
провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова приймається
судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд -
Провадження в справі за позовом Комунального підприємства
„Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2- О-174/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
липня 2008  року        Городоцький районний суд Хмельницької
області

в складі:    головуючого -  судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В.,

з участю представника заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Городок справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Бубнівська сільська рада про встановлення
факту реєстрації шлюбу,-

встановив:

Заявниця
звернулася до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу з ОСОБА_3
Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3, після
смерті якого залишилось спадкове майно на яке вона має право за законом, але
через розбіжності в написанні її імені та по-батькові в правовстановлюючих
документах, вона не може оформити спадщину. Так, в свідоцтві про шлюб від
ІНФОРМАЦІЯ_2 з спадкодавцем вона записана “ІНФОРМАЦІЯ_3”, а в свідоцтві про
народження та по паспорту вона “ІНФОРМАЦІЯ_4”. За даних обставин змушена
звернутися до суду.

В
попередньому судовому засіданні
представник заявниці ОСОБА_2, підтримала заявлені вимоги.

Представник
заінтересованої особи - сільський голова В.Гуцал  заявлені вимоги підтримав повністю, подавши
до суду письмову  заяву.

Враховуючи,
що заявлені вимоги визнано і дане визнання не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання  заінтересованою особою вимог.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України, -

вирішив:

Прийняти визнання  заявлених вимог.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_5) та померлимІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 і
зареєстрований Бубнівською сільською радою, актовий запис №4.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя           підпис

Копія
вірна:

Суддя
В.Мельник
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від
29 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом посилаючись на те, що 20 січня 2007 року від дав в борг ОСОБА_1 гроші в
сумі 30 тис. доларів США строком до 1 червня 2007 року, на підтвердження чого
відповідач написав розписку. Також ОСОБА_1 1 лютого 2007 року позичив у
позивача ще    15 тис. доларів США. Оскільки
на сьогоднішній день гроші йому так і не були повернуті просив суд задовольнити
його позовні вимоги.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13
серпня 2008 року, позов         ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за
договором позики в розмірі 232 552 грн. 50 коп. та на користь держави судовий
збір в розмірі 1 700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка