Справа № 2-45408
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 червня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі
- Шилан М.М., Карасьовій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт.Бородянка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому
Клавдієве-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області,
третя особа - ОСОБА_3, про визнання нечинним рішення виконкому селищної ради і
свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на
частину спадкового майна,

в с т а н о в и в :

В лютому 2008 року позивачка звернулася
до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що її матері ОСОБА_4.
належала на праві власності 12 частина будинку АДРЕСА_1, а батьку - ОСОБА_5-
інша половина будинку. Після розлучення в 1959 році з батьком мати одружилась з
ОСОБА_2. 7 квітня 1993 року мати - ОСОБА_4. склала заповіт, за яким заповідала
своєму сину ОСОБА_3 23 частини належної їй частини будинку, а їй позивачці -
13 частину..

3 грудня 1993 року ОСОБА_4. померла і
вона позивачка прийняла спадщину, так як постійно проживала у спадковому
будинку, але не оформила свої спадкові права в установленому законом порядку.

10 лютого 2005 року в результаті пожежі
частина вказаного будинку згоріла і рішенням Бородянського районного суду від
25 січня 2006 року було частково задоволено позовОСОБА_2. до ОСОБА_5. по
відшкодуванню заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

При розгляді даної справи їй
позивачці стало відомо, що рішенням виконкому Клавдієвської селищної ради від
15 червня 1995 року був затверджений акт прийомки в експлуатацію
вищезазначеного будинку і визнано право власності на даний будинок за ОСОБА_2.

Вважала, що вказаним рішенням порушені
її позивачки спадкові права, так як на підставі заповіту право успадкувати
майно матері мали лише вона позивачка та ОСОБА_3.

Рішенням Бородянського районного суду
від 25 січня 2006 року їй позивачці визначено додатковий строк для подання до
Бородянської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини і 5
квітня 2006 року вона таку заяву подала.

Тому просила визнати нечинними
зазначене рішення виконкому Клавдієвської селищної ради від 15 червня 1995 року
та свідоцтво про право власності від 22 червня 1995 року про визнання за
ОСОБА_2. права власності на будинок АДРЕСА_2, визнати за нею позивачкою право
власності на частину спадщини після матері, а саме, на 13 частину квартири № 1
в даному будинку.

В судовому засіданні представники
позивачки ОСОБА_3 - вона ж третя особа по справі, та ОСОБА_7. позов підтримали
і викладене підтвердили.

Представник відповідачаОСОБА_2., він же
третя особа по справі - ОСОБА_3., та його представник ОСОБА_8 позов не визнали,
посилаючись на правомірність оспорюваного рішення та відсутність предмету спору
- належної ОСОБА_2. частини будинку в зв»язку зі знищенням її в результаті
пожежі.

Виконком Клавдієво-Тарасівської
селищної ради свого представника в судове засідання не направив, просив справу
розглядати без його участі.

Вислухавши пояснення представників
позивачки ОСОБА_3. - вона ж третя особа по справі, та ОСОБА_7, представника
відповідачаОСОБА_2., він же третя особа по справі - ОСОБА_3., та його
представника ОСОБА_8, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що
позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право власності, виданого 22 червня 1995 року відповідно до
рішення виконкому Клавдієве-Тарасівської селищної ради Бородянського району
Київської області від 15 червня 1995 року про затвердження акту прийомки в
експлуатацію будинку та визнання права власності на будинок, за ОСОБА_2. 23
лютого 2005 року було зареєстроване право власності на 12 частину
будинковолодіння АДРЕСА_2, що підтверджується матеріалами справи а.с.32-33 та
матеріалами оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 2-1806
а.с.5,7-16,81-82.

Як вбачається з матеріалів вказаної
цивільної справи № 2-1806 а.с.6,18-21, самої позовної заяви та пояснень
представників сторін, 10 лютого 2005 року у вказаному будинку з вини власника
іншої частини будинку ОСОБА_5. сталася пожежа, внаслідок якої була зруйнована і
частину будинку, яка належала ОСОБА_2., чим завдано йому збитків на суму
49785,8 грн., що становить вартість будівельних робіт по розбиранню і демонтажу
зруйнованих конструкцій будинку із збереженням елементів та матеріалів, які
можливо використати повторно та вартість відтворення.

За рішенням Бородянського районного
суду від 25 січня 2006 року вказана сума була стягнута з ОСОБА_5. на
користьОСОБА_2. а.с.103-104.

Рішенням виконкому
Клавдієве-Тарасівської селищної ради від 23 червня 2005 року ОСОБА_2. було
надано дозвіл на виготовлення технічної документації для будівництва нового
житлового будинку за тією ж адресою, на підставі якого виготовлено будівельний
паспорт, видано свідоцтво на забудову та план забудови на відведеній для цього
земельній ділянці а.с.98-102\

За таких обставин, оскільки на даний
час відсутній предмет спору, а саме належна відповідачу 12 частина будинку як
об»єкт нерухомого майна, так як вона згоріла, а ОСОБА_2. проводиться
будівництво нового будинку на тій же земельній ділянці, то суд вважає за
необхідне в позові відмовити.

Крім того, в обгрунтування своїх вимог
позивачка посилається на те, що 12 частина згорівшого будинку належала не
ОСОБА_2., а її матері - ОСОБА_4., однак, жодних доказів цього суду не надала.
При цьому суд не приймає до уваги копії рішення виконкому Бородянської райради
від 26 квітня 1957 року, договору від 16 травня 1957 року, акту відводу
земельної ділянки від 27 червня 1957 року, плану забудови та акту вводу в експлуатацію
будинку від 23 листопада 1960 року, копії інвентаризаційної справи, на які
посилається позивачка а.с.17-22,26-31, оскільки мова в них йде про
будівництво будинку АДРЕСА_1, в той час, як спірним є будинок АДРЕСА_2 по цій
же вулиці і доказів зміни нумерації будинків суду не надано.

Керуючись
ст.21,215,229,230,1217,1223,1235,1278,1280 ЦК України,
ст.10,11,209,212-215,218  ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Клавдієвської селищної ради
Бородянського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання
нечинним рішення виконкому селищної ради і свідоцтва про право власності на
житловий будинок, визнання права власності на частину спадкового майна
відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд Київської області.

Головуюча-суддя
Міланіч А.М.