overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-13/08 08.02.2008 року Суворовський райо нний суд м. Херсона у складі: г оловуючого судді: Борка А.Л. пр и секретарі: Кузиченко С. Д. за участю представника позивач розглянув у відкритому суд овому засіданні у залі суду м . Херсона справу за позовом М
КП "Херсонтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості, суд, -
Позивач МКП "Херсонтеплоен ерго" звернувся із позовом д о суду у якому повідомив, що в они надають відповідачу посл уги з тепло забезпечення, що підтверджується довідкою № 1 267 -15 від 19.07.2007 р. про надання послу г з тепло забезпечення та гар ячого водовідведення. Відпов ідач зобов'язаний своєчасно, до 10 числа кожного місяця, на ступного за звітним, вносити плату за надані послуги по те
Але в період з 01.10.2001 р. по 01.12.2007 р. в ідповідач оплату своєчасно н е проводила, у зв'язку з чим, с таном на 01.12. 2007 р. утворилась заб оргованість в сумі 2036 грн. 34 коп ., що підтверджується розраху нками суми заборгованості та випискою з особистого рахун ку, від сплати якої відповіда ч ухиляється. Тому позивач пр осить стягнути з відповідача заборгованість за надані по слуги по тепло забезпеченню в сумі 2036 грн. 34 коп. та судові ви трати на ІТЗ судового процес
"Південний" МФО 352640 код 31653320.
У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та просив їх зад
Відповідач у судове засіда ння не з'явився. Про день та ча с слухання справи був повідо млений належним чином. Причи на неявки суду не відома.
Зі згоди позивача суд ухвал ює рішення при заочному розг ляді справи, що відповідає по ложенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вивчив матеріали справ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, вважає, щ о позов підлягає задоволенню , що підтверджується матеріа лами справи. Керуючись ст. . 68 Ж
К України, ст. . ст. . 509, 525 ЦК Укра їни, ст. . ст. . 212-215, 224, 294 ЦПК Україн и, суд, -
Позов МКП "Херсонтеплоенер го" до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості задовольн
Стягнути зі ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка мешкає за
АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги по тепло забезпеченню в сумі 20 36 грн. 34 коп. та судові витрати н а ІТЗ судового процесу в
"Південний" МФО 352640 код 31653320.
На рішення може бути пода на апеляційна скарга до апел яційного суду Херсонської об ласті протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження, яка може бути подана протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення, або без попереднього подання заяви про апеляці йне оскарження протягом деся ти днів після проголошення р ішення через Суворовський ра йонний суд м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте Суворовським ра йонним судом м. Херсона, за пи сьмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти дні в з дня отримання копії заочн
Комсомольський міський суд Полтавської області
СУДОВИЙНАКАЗ 06 лютого 2008 року Справа № 2-н-114/08
Суддя Комсомольського міс ького суду Полтавської облас ті Бутенко С. Б., розглянула за яву Закритого акціонерного т овариства комерційний банк "
Приватбанк" про видачу судов ого наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за к редитним договором в сумі 2266 г
По справі встановлено, що 26.12 .2006 р. між ЗAT КБ "Приватбанк" та бо ржником ОСОБА_1 був укладе ний кредитний договір за яки м ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000 грн. зі сплатою відс отків за користування кредит ом в розмірі 22, 80% на рік на суму з алишку заборгованості за кре дитом з кінцевим терміном по вернення, що відповідає стро ку дії кредитної картки. Зазн ачені в кредитному договорі умови ОСОБА_1 належним чин ом не виконує, внаслідок чого станом на 13.01.2008 року виникла за боргованість за кредитом в р озмірі 1980, 78 грн. , заборгованіст ь по процентам за користуван ня кредитом - 285, 67 грн.
Згідно з ст. 1050 ч. 2, ст. 1054 ч. 2 ЦК Ук раїни, якщо кредитним догово ром встановлено обов'язок по зичальника повернути позику частинами (з розстроченням), т о в разі прострочення поверн ення чергової частини кредит одавець має право вимагати д острокового повернення част ини кредиту, що залишилася, та сплати процентів належних й
Оскільки стягувачем заявл ено вимогу, яка грунтується н а правочинні. вчиненому у пис ьмовій формі, відповідно до п . 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може в идати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 88. 95. 96. 102. 103. 105 ЦПК Укр
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1, н а користь Закритого акціонер ного товариства комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропе тровськ, вул. Набережна Перем ласному управлінні Націонал ьного банку України м. Дніпро петровська, МФО 305299, , заборгованість за кредит ним договором в сумі 2266 (дві тис ячі двісті шістдесят шість) г ривень 45 (сорок п'ять) копійок.
Стягнути з боржника на кори сть стягувача судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в розмірі 15 грн., на рахунок № 649939194 іонального банку України м. Д ніпропетровська, МФО 305299. код Є
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Боржник має право у разі за перечення проти вимог стягув ача протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання та за наявност і даних про отримання боржни ком копії наказу, судовий нак аз набирає законної сили і су д видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розг лядається судом протягом п'я ти днів з дня її надходження б ез судового розгляду і викли ку сторін, про що постановляє ться ухвала, якою скасовуєть ся судовий наказ.
Справа №2-897/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/

29 січня 2008 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головую чої судді Бучик А.Ю. при секре тарі Городнюк В.М. розглянув у відкритому судовому засідан ні в місті Житомирі цивільну справу за позовом комунальн ого виробничого житлового ре монтно-експлуатаційного під приємства № 8 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з від повідача заборгованості на к ористь КВЖРЕП № 8 в сумі 832 грн.46 к оп.3а обслуговування будинку та прибудинкової території, що утворилась у період з 01.03.2004 р . по 01.03.2007 р.
В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав.
Відповідач в судове засід ання не з'явився, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином, про, що с відчить розписка про врученн я судової повістки (а.с. 13), а том у суд розглядав справу у відс утності відповідача, здійсн ивши заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК Україн и.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню.
Судом встановлено, що відпо відач є наймачем квартири А
ДРЕСА_1, який обслуговує поз ивач, у відповідності з ст. 66, 6 8 ЖК України та «Правилами кор истування будинками та при б удинковими територіями» кор истується послугами позивач а, від їх отримання не відмовл явся. Між сторонами по справі фактично існують зобов'язал ьні правовідносини. Відповід но до ст. ст. 526, 527 ЦК України зоб ов'язання має виконуватись н алежними сторонами та належн им чином. Відповідач не викон ав зобов'язання належним чин ом, допустив заборгованість за період з 01, 03.2004р. по 01.03.2007р. в сумі 832 грн.46 коп.
Суд стягує з відповідача з азначену суму на користь поз ивача та держмито на користь держави.
Керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК Укра їни, ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, п.п . 14, 35 «Правил користування при міщеннями житлових будинків і прибудинковими територіям и» ст. ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК Украї ни, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального

виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного п ідприємства № 8 заборгованіс ть за надані послуги за періо д з 01.03.2004 р. по 01.03.2007 р. в сумі 832 грн.46 ко п.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть КВЖРЕП № 8 витрати на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення розгляду справи в розмі рі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 держа вне мито на користь держави в розмірі 51 грн.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
сFпFрFаFвFаF 2-189/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. ШFпFоFлFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ГFоFрFоFбFеFцFьF O.K.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: КFаFвFуFнF ТF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ШFпFоFлFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1, іFнFтFеFрFеFсFиF яFкFоFїF пFрFеFдFсFтFаFвFлFяFєF ОFСFОFБFАF_2 дFоF КFрFиFмFчFаFнFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF , -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF, яFкFиFйF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF іF пFрFоFсFиFлFаF вFиFзFнFаFтFиF зFаF нFеFюF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, яFкFеF зFаFлFиFшFиFлFоFсFяF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF ОFСFОFБFАF_3, яFкFаF пFоFмFеFрFлFаF 15 кFвFіFтFнFяF 2001 рFоFкFуF, вF сF. ЛFоFзFуFвFаFтFкFаF, ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF пFрFоF сFмFеFрFтFьF №F 8 вF кFнFиFзFіF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFкFтFіFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF сFтFаFнFуF ЛFоFзFуFвFаFтFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF "яFвFиFвFсFяF , аFлFеF пFиFсFьFмFоFвFоF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, щFоF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFєF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF, щFоFбF зFаF пFоFзFиFвFаFчFеFмF бFуFлFоF вFиFзFнFаFнFоF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, яFкFеF зFаFлFиFшFиFлFоFсFяF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF ОFСFОFБFАF_3
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. сFтF. 1222, 1223, 1225, 1226, 1261, 1268 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 10, 60, 88, 212-215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFзFнFаFтFиF зFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF , яFкFеF зFаFлFиFшFиFлFоFсFяF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF ОFСFОFБFАF_3, яFкFаF пFоFмFеFрFлFаF 15 кFвFіFтFнFяF 2001 рFоFкFуF, вF сF. ЛFоFзFуFвFаFтFкFаF, ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF пFрFоF сFмFеFрFтFьF №F 8 вF кFнFиFзFіF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFкFтFіFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF сFтFаFнFуF ЛFоFзFуFвFаFтFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, аF сFаFмFеF:
СFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF пFоFнFеFсFеFнFіF пFоF сFпFрFаFвFіF ОFСFОFБFАF_1 - пFоFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF.
СFтFоFрFоFнFиF вFпFрFаFвFіF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Комсомольський міський суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 січня 2008 року Справа № 2н-12/08
Суддя Комсомольського міс ького суду Полтавської облас ті Бутенко С. Б., розглянула за яву Закритого акціонерного т овариства „Міжнародний іпот ечний банк" про видачу судово го наказу про стягнення з О
СОБА_1 заборгованості за кр едитним договором в сумі 6829 гр
По справі встановлено, що 13 в ересня 2006 року між Закритим ак ціонерним товариством „Міжн ародний іпотечний банк" та бо ржником ОСОБА_1 був укладе ний кредитний договір із заб езпеченням заставою № 80/98Д12, за яким боржнику було надано кр едит в сумі 4006 гривень 05 копійо к строком на 18 місяців під 12 % рі чних. За умовами договору О
СОБА_1 зобов'язався погасит и суму кредиту рівними долям и до 13.03.2008 року та сплатити відс отки за його використання. Пр оте, зазначені умови боржник ом належним чином не виконую ться, внаслідок чого станом н а 22 листопада 2007 року заборгова ність за кредитним договором складає 6829 грн. 87 коп., з них: 3801 грн . 11 коп. - сума простроченої част ки кредиту, 487 грн. 90 коп. - сума пр острочених відсотків по кред иту, 416 грн. 00 коп. - сума простроч еної щомісячної комісії, 2124 гр
Згідно з ст. 1050 ч. 2, ст. 1054 ч. 2 ЦК Ук раїни, якщо кредитним догово ром встановлено обов'язок по зичальника повернути позику частинами (з розстроченням), т о в разі прострочення поверн ення чергової частини кредит одавець має право вимагати д острокового повернення част ини кредиту, що залишилася, та сплати процентів належних й
Оскільки стягувачем заявл ено вимогу, яка грунтується н а правочинні, вчиненому у пис ьмовій формі, відповідно до п . 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може в идати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК Укр аїни, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК Україн
Стягти з ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, уродженця м. Комс омольська Полтавської облас ті, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1, на корист ь Закритого акціонерного тов ариства „Міжнародний іпотеч ний банк", м. Київ, вул. Пимоненк
Міжнародний Іпотечний Бан ргованість за кредитним дого вором в сумі 6829 (шість тисяч віс імсот двадцять дев'ять) гриве нь 87 (вісімдесят сім) копійок т а понесені позивачем витрати на державне мито в сумі 34 грн. 1 5 коп. та на витрати з інформац ійно-технічного забезпеченн я розгляду справи в сумі 15 грн
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Боржник має право у разі зап еречення проти вимог стягува ча протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання та за наявност і даних про отримання боржни ком копії наказу, судовий нак аз набирає законної сили і су д видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ.
Справа №2-ц-247 за 2008 рік 26 лютого 2008 року Місцевий районний Белградський суд О в складі: головуючої судді С абади В.В. при секретарі Ковту розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Бо лграді справу за позовом ОС до

по стягнення аліментів
Позивач, ОСОБА_1, зверну лася до суду з позовом про стя гнення аліментів з відповіда ча на утримання їх сина, ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року на родження, в розмірі по 1/4 части ні доходів його щомісяця, пос илаючись на те, що він є її бат ьком, дитина живе з нею, а відп овідач, матеріально, в утрима нні її, участі не приймає.
Відповідач, ОСОБА_2, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином . До суду не з*явився, про причи ни своєї неявки не повідомив . Суд вважає, що позов підлягає
Встановлено, що у сторін є с ин, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Це підтверд жується свідоцтвом про народ ження дитини, виданим Оксами тненською сільською Радою Бе лградського району Одеської області, 05.05.1998 року, на підставі запису акту №08 від вказаної д ати, в якому вони записані її б
На час розгляду справи відп овідач зі своєю дитиною не жи ве. Вона знаходиться на утрим анні позивачки, своєї матері , а відповідач матеріальну до помогу їй не надає, чим порушу є вимоги ст. 180 Сімейного Кодек
На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що з в ідповідача, на користь позив ачки, підлягають стягненню а ліменти на утримання їх непо внолітньої дитини у частці в ід його доходів, а саме в розмі рі 1/4 частини його доходів щом ісяця, починаючи з дня поданн я позову до суду і до повноліт тя дитини, що передбачено ст. 1 83, 191 Сімейного Кодексу України , але не менше встановленого З аконом мінімума, згідно вимо г ст. 182 того ж Кодексу.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК У країни, з відповідача, на кори сть держави, підлягають стяг ненню і судові витрати в сумі
Керуючись ст.. 10, 60, 131, 212-215, 79, 88 ЦПК У країни СУД
Стягнути з ОСОБА_2, наро дження ІНФОРМАЦІЯ_2 року, який народився в місті Берез івка Одеської області, на кор исть ОСОБА_1 аліменти на у тримання сина, ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , в розмірі по 1/4 частині зі всіх видів його заробітку щоміся ця, але не менше встановленог о Законом мінімума, починаюч и з 23.01.2008 року і до 16.02.2016 року .
На підставі ст. 367 ч. 1 п.1 ЦПК Ук раїни допустити негайне вико нання рішення в межах суми пл атежу за один місяць.
Стягнути судові витрати на користь держави з ОСОБА_2 : 51 грн. держмита на користь де - 30 грн. витрат для інформа ційно-технічного забезпечен ня розгляду справи.
Рішення може бути оскаржен е до Одеського апеляційного суду поданням :
· заяви про апеляційн е оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги протяг ом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3778/08
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 11 березня 2008 р.
Приморський районний с уд м. Одеси в складі: головуючого судді - Ганд зій Н.В. при секретарі -
Чорноморець Т.К розглянувши у відкр итому судовому засіданні в з алі суду в м. Одесі справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Приморської райо нної адміністрації про позба влення батьківських прав
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 та просить позбавити відпо відача батьківських прав, мо тивуючи це тим, що вони розірв али шлюб у 1998р., відповідач пере їхав, вихованням та утриманн ям доньки не займається, Ніяк ою участі у житті дитини відп овідач не приймає, матеріаль ної допомоги не надає. Ніяког о контакту з донькою батько в становити не намагався.
Позивач у судовому зас іданні позов та викладені у н ьому обставини підтримала у повному обсязі.
Відповідач повторно в суд ове засідання не з'явився, спо віщався належним чином, чере з оголошення у пресі про прич ини неявки суду не повідомив .
Зі згоди позивача суд у хвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповід ає вимогам ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння позивача та яка підтверд ила, що відповідач з 1998 року виї хав, мешкає окремо, виховання м доньки не займається, матер іальної допомоги на її утрим ання не оказує, зв'язок з родин ою не підтримує, знаходить по зов обґрунтованим і у відпов ідності зі ст.162 Сімейного Код ексу України, підлягаючим за доволенню.
Судовим розглядом вст ановлено, що відповідач ніяк ої участі у житті дитини не пр иймає, вихованням не займаєт ься, змінив місце проживання та ніякого контакту з донько ю не підтримує.
Цей факт також підтве рджено письмовими заявами
ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 характеристико ю з ЗОШ № 35, довідкою АДБ ГУ МВС
України в Одеській обл.
Відповідно до ст. 150 СК
України на батьків покладено певні обв'язки щодо вихованн я та розвитку дитини, які не ви конуються відповідачем ОС
ОБА_7
Відповідно до ст. 164 ч.1 п.2
СК України підставою позбав лення батьківських прав є ух илення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованн ю дитини.
Згідно висновку Ради опіки та піклування Приморс ької РА від 14.12.2007р. є доцільним п озбавлення ОСОБА_2 батькі вських прав відносно неповно літньої ОСОБА_8
При таких обставинах, с уд вважає, що подальше збереж ення такого стану родини суп еречить інтересам доньки.
Таким чином, наявні пе редбачені законом підстави д ля позбавлення відповідача б атьківських прав відносно не повнолітньої ОСОБА_8 і том у , позов підлягає задоволенн ю.
Керуючись ст.ст. 150,164ч.1п .2,165ч.1 СК України, 10, 11,60,209, 212-215, 218,224- 226 ЦПК України

2
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення б атьківських прав задовольни ти повністю.
Позбавити ОСОБА_2 1971р.н. батьківських прав стосо вно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_ 1.
Заочне рішення може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протяг ом десяти днів з дня отриманн я його копії.
На рішення протягом десяти днів з дня його прогол ошення може бути подано заяв у про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів піс ля подання заяви подано апел яційну скаргу.
Справа №2-621/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва у склад і головуючого судді
Богдан О.О. при секретарі
Славській А.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с тягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007 року позивачка з вернулась до суду з позовом д о відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те , що з 07.06.2003 року вона зареєструв ала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прожив ає з позивачкою та повністю з находиться на її утриманні. З 4 серпня 2005 року сторони прожив ають окремо, спільне господа рство не ведуть, з того ж часу відповідач вихованням доньк и не займається, грошей на її утримання не надає, тому поз ивачка просить стягнути з ві дповідача на її користь алім енти на утримання доньки у тв ердій грошовій формі в розмі рі 500 гривень щомісяця до дося гнення дитиною повноліття.

В суді позивачка підтрима ла свої позовні вимоги та про сила їх задовольнити.
Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі в роз мірі 500 грн. щомісячно до досяг нення дитини повноліття.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, вважає, що позов під лягає задоволенню з наступни х підстав.
У відповідності до ст. 180 СК
України, батьки зобов'язані у тримувати дитину до досягнен ня нею повноліття.
Згідно ст. 181 ч. 3 СК України, з а рішенням суду кошти на утри мання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошові й сумі.
Судом встановлено, що стор они перебувають у зареєстров аному шлюбі з 07.06.2003 року (а.с. 2).
Від шлюбу мають доньку - О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3) , яка проживає з матір'ю.
Згідно ст. 88 ЦПК України з ві дповідача підлягають стягне нню на користь держави судов і витрати по справі в розмірі 51, 00 грн., та 30 грн. витрати за інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК Ук раїни, ст. ст. 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 367 Ц
ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Киє ва, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого, ін валіда 3 групи, на користь О
СОБА_1 аліменти на утриманн я доньки ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 у твердій грошовій су мі в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового м інімуму для дитини відповідн ого віку, починаючи з 07.12.2007 року до досягнення дитини повнол іття.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави судовий збір в с умі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.00 к оп.) та 30 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи.
Рішення в частині стягненн я аліментів підлягає негайно му виконанню у межах суми пла тежу за один місяць.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення суду по дається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.