Справа № 22-1265/08                                           Головуючий у 1 інстанції -Ковтунович
Суддя-доповідач: Мельник Ю.М.
РІШЕННЯ

іменем
України

8
жовтня 2008 року
м. Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
у складі:

головуючого-судді
:         Мельника Ю.М.

суддів:                                Гордійчук С.О.,
Ковалевича С.П.

при
секретарі                     Сеньків
Т.Б.

з
участю  відповідача        ОСОБА_1

представника
позивача     Мархайчук О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою державного
підприємства  "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого
підрозділу "Рівненська атомна електростанція" на рішення
Кузнецовського міського суду від 28 липня 2008 року по цивільній справі за
позовом державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція"
до ОСОБА_1 про виселення  з гуртожитку із
наданням іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и л а :

У
березні 2008 року державне підприємство
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція"
звернулося в суд із позовом  до ОСОБА_1
про виселення  його із гуртожитку -
квартири АДРЕСА_1 з наданням іншого житлового приміщення- ліжкомісця  в кімнаті АДРЕСА_3.

Вимоги
обґрунтовувало тим, що ОСОБА_1 звільнився із роботи  , і як особа , яка пропрацювала на
підприємстві більше 10  років підлягає
виселенню  із гуртожитку для малосімейних
із наданням йому ліжко-місця в гуртожитку для одиноких громадян.

Рішенням
Кузнецовського міського суду від 28 липня 2008 року  у задоволенні вказаного позову було
відмовлено.

Не
погодившись із рішенням суду  1 інстанції
ДП НАЕК "Енергоатом"   подало
апеляційну скаргу в якій вказує на
незаконність  рішення суду  .

Вказує,
що суд  всупереч вимогам ст. 132 ЖК
України прийшов до висновку , що  позивачем
відповідачеві не було запропоновано інше житлове приміщення ,   у той час як позивач,  в разі виселення  ОСОБА_1
із малосімейного гуртожитку,
зобов»язувався надати йому
ліжко-місце в гуртожитку для одиноких громадян.

Із
зазначених підстав апелянт просив рішення суду 1 інстанції скасувати та
ухвалити нове - про задоволення позову.

В
судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта - Мархайчук О.І.
доводи апеляційної скарги підтримала у повному обсязі і  просила рішення місцевого суду скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення позову.

ОСОБА_1
вважає доводи апеляційної скарги безпідставними і просить її відхилити, а
рішення суду - залишити без змін.

Колегія
суддів, дослідивши докази у справі та проаналізувавши доводи апеляційної скарги
, вважає, що ця скарга  підлягає
задоволенню із наступних міркувань.

Ухвалюючи
рішення  про відмову у задоволенні
позову, суд 1інстанції виходив із того, що запропоноване позивачем ОСОБА_1
ліжко-місце  в гуртожитку не є іншим
жилим приміщенням, а тому відповідач не підлягав виселенню без надання іншого
жилого приміщення.

Із
таким висновком суду 1 інстанції колегія суддів не погоджується і вважає, що
суд 1 інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається , що 22 жовтня 2002 року
ОСОБА_1, як працівнику ВП РАЕС та членам його сім»ї - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
надано квартиру АДРЕСА_1. ( а.с.6)

Вказаний будинок є гуртожитком для малосімейних.( а.с.
37-41) .

В послідуючому шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

19 листопада 2005 року
ОСОБА_1  на підставі договору
купівлі-продажу придбав квартиру АДРЕСА_2.( а.с. 85)

3 листопада 2006 року ОСОБА_1 одружився із  ОСОБА_4 ( а.с. 89).

Пропрацювавши із 3
липня 1992 року по 29 жовтня 2007 року, тобто більше 10 років , ОСОБА_1
звільнився із роботи у ВП РАЕС  за ст. 38
КЗпП України. ( а.с. 29)

Відповідно до  ст.
125 , ч.3 ст. 132  ЖК України виселення
осіб, які пропрацювали на підприємстві
більше 10 років дозволяється лише із наданням іншого житлового
приміщення.

Зазначене свідчить , що ОСОБА_1  міг бути виселеним із гуртожитку лише із
наданням  іншого житлового приміщення.

Позивач , вимагаючи
виселення ОСОБА_1 із гуртожитку
для малосімейних , пропонував надати йому ліжко-місце в кімнаті
АДРЕСА_3, який знаходиться на балансі ВП РАЕС . ( а.с. 2-3, 42).

Відповідно до ст. 114 ЖК України  надаване громадянам у зв»язку з виселенням
інше житлове приміщення повинно знаходитись у межах даного населеного пункту і
відповідати встановленим санітарним і технічним нормам.

У відповідності до ст. 127 ЖК України та п. 2
Примірного  положення про гуртожитки
гуртожитки використовуються для проживання робітників , службовців , студентів
та інших осіб на період роботи або навчання.

Пунктом 4 Примірного положення про гуртожитки визначено,
що гуртожитки поділяються на два види :- гуртожитки для проживання одиноких
громадян та гуртожитки для проживання сімей.

Із довідки вбачається , що кімната АДРЕСА_3 відповідає
технічним та санітарним нормам. ( а.с. 33).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 після звільнення із роботи у
ВП РАЕС міг бути виселеним із гуртожитку із наданням іншого житлового
приміщення , а  позивач  зобов»язався надати йому інше житлове
приміщення в гуртожитку для одиноких громадян
і це житлове приміщення
знаходиться у м. Кузнецовську і відповідає санітарним та технічним
нормам , то  колегія суддів вважає , що
ОСОБА_1 підлягає виселенню із наданням йому іншого житлового приміщення.

Оскільки  порушення судом  норм матеріального   права призвело до неправильного  вирішення
справи, то судове  рішення  не може залишатись у силі та підлягає
скасуванню  з  ухваленням нового рішення про задоволення
позову .

Керуючись   п. 2 ч. 1 ст. 307,  п.
4  ч.1 ст. 309 , ч.2  ст . 314 , 316,  317, 319
ЦПК України , колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу державного
підприємства  "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого
підрозділу "Рівненська атомна електростанція" на рішення Кузнецовського
міського суду від 28 липня 2008 року
задовольнити.

Рішення Кузнецовського міського суду від 28 липня 2008
року  скасувати.

Виселити ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1 із наданням іншого
житлового приміщення - ліжкомісця в кімнаті АДРЕСА_3.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили
з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий -                                                                         Ю.М. Мельник

Судді:                                                                                      С.О.
Гордійчук

С.П.
Ковалевич