overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1222/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14.05.2008 року        Печерський   районний суд м. Києва  в складі:

головуючої    -
судді Супрун Г.Б.

при
секретарі  -           Демченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за позовом
комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Хрещатик»  до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,-

встановив:

Позивач    звернувся   до суду з даним      позовом,    в якому просить   стягнути з
відповідача   на їх користь  заборгованість за житлово-комунальні послуги
в розмірі  3548,84  грн.,а також сплачені судові витрати. Мотивує
позов тим, що позивач є балансоутримувачем будинку, в якому проживає
відповідач.    В порушення ст.66,67,68 ЖК
України відповідач тривалий час не вносить платежі  за спожиті житлово-комунальні послуги, тому
за період з 01.12.2005р. по  01.02.2008р.
виникла дана заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду
справи повідомлявся належно, згядно акту КП «Хрещатик» від 12.05.2008р.
відмовився від отримання судової повістки, тому суд вважає можливим слухати
справу у його відсутність та постановити заочне рішення згідно до вимог ст.224
ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач є власник  квартири
АДРЕСА_1,   і відповідно  до п.7 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудиноковими територіями , затвердженими постановою  Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р.
№572 наймачі , власники квартир багатоквартирних будинків  зобов»язані оплачувати  надані житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Згідно наданого  розрахунку
заборгованість за комунальні послуги
становить 3548,84 грн.

На підставі наведеного,  суд
приходить до висновку, що відповідач
порушуює строки внесення квартирної плати за комунальні послуги, тому
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує понесені та документально
підтверджені наданими квитанціями судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215,224 ЦПК України, ст. 67,68,
162,179,191  ЖК України, ст. 526          ЦК України,суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_1на користь КП «Хрещатик»  заборгованість за житлово-комунальні
послуги  та за утримання будинку та
прибудинкової території в сумі 3548,84
грн. за період з 01.12.2005р. по 01.02.2008р., а також  понесені
судові витрати в сумі  81 грн.

Заочне рішення може
бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.Заочне рішення набирає законної сили відповідно до
загального порядку, встановленого ЦПК України.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга подаються до Апеляційного
суду м.Києва через Печерський райсуд м.Києва.

Суддя:
Справа
№ 2о - 24 / 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 травня 2008 року                                                        Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:          головуючого судді    Панкеєва
О.В.

при секретарі             Голівщук
Т.М.

за
участю заявника   ОСОБА_1, представника
заінтересованої особи Шкуліпа І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управляння Пенсійного фонду України в Хортицькому районі
м. Запоріжжя про встановлення факту знаходження на утриманні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні у
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, з 1993 року по          12 лютого 1997 року, який був  її чоловіком, оскільки розмір його пенсії і
заробітна платня значно перевищували її розмір пенсії, і вона знаходилася на
його утриманні. Матеріальна допомога ОСОБА_2 була основним джерелом її
існування. Їй необхідно встановити факт знаходження на утриманні для
переоформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Представник
Управляння Пенсійного фонду України в Хортицькому районі з позовом згодна,
заперечень не має.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підставах.

У
судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1. знаходилася в шлюбі з  ОСОБА_2
з 13.09.1964 року (а.с.7 ). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с.8).

ОСОБА_1.
з 1994 року є інвалідом 2-ї групи, знаходилася на утриманні свого чоловіка,
оскільки  розмір пенсії чоловіка значно перевищували
її доходи, його пенсія була постійним і основним джерелом її існування.
Оскільки працювати по стану здоров'я та у зв'язку з віком ОСОБА_2 не маже, їй
необхідно встановити факт знаходження на утриманні для переоформлення пенсії у
зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно
до ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ОСОБА_1., будучи членом
сім'ї померлого має право переоформити пенсію в зв'язку втратою годувальника.

Згідно
ст. 256 ГПК України  суд може встановити
факт знаходження на утриманні,  якщо це
необхідно для отримання пенсії .

Виходячи
з вище викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 256-259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву  задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1знаходилася на утриманні у ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1в період з 1993 року по 12 лютого 1997 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня
оголошення рішення,  поданням після цього
протягом 20  днів апеляційної скарги, з
подачею її  копії до апеляційної  інстанції.

Суддя:
ОВ. Панкеєв
Справа № 2 - 1252
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

12 травня 2008
року
місто Каховка

Суд            в складі:    судді                             Подіновської Г.В.

при секретарі              Прядка
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні,
в приміщенні суду, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
мотивуючи тим, що спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів,
між подружжям зникло почуття любові. В сім»ї постійно виникають сварки та
суперечки. Подружнє життя припинено внаслідок зневажливого ставлення відповідача
до сім»ї.  Подальше сумісне проживання та
збереження  шлюбу, який носить формальний
характер, неможливе.

В   судове засідання сторони надали заяви з
проханням слухати справу у їх відсутності.

Позивач на
позові наполягає, відповідач проти позовних вимог
позивача  не заперечує.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Матеріалами справи
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з  27 липня 2004 р. ( а.с. 8 ). Від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3, 2004 року народження ( а.с. 9 ). Між подружжям сімейні стосунки
не склалися. Збереження шлюбу не можливе.

Спору про місце проживання
дитини  та  поділ майна немає.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити
позов.

Керуючись
ст.ст. 21.55.124. Конституції України, на підставі ст.ст. 110.112.114 СК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215  ЦПК
України,

в и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб:

ОСОБА_1 та

ОСОБА_2,

зареєстрований 27 липня 2004 року Чорнянською
сільською радою Каховського району Херсонської області,
актовий запис № 07.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з :

ОСОБА_2- 17 грн.;

ОСОБА_1- від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення  строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя :                                                                                                            Г.В. Подіновська
Справа № 2 - 659- 1/08
У Х В А Л А

17 липня
2008 р.     Суддя Печерського  районного суду м. Києва Кузьменко В.В
розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1до ТОВ
«Імідж Плюс» про стягнення суми, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
«Імідж Плюс» про стягнення суми.

Ухвалою судді
від 24.04.2008 року позов залишено без руху, та позивачу надано строк
для усунення недоліків  позову вказаних в
ухвалі судді, а саме:  належним чином
викласти зміст позовних вимог з посиланням на норму закону, як матеріального
так і процесуального; конкретизувати позовні
вимоги та правові підстави позову; вказати які права позивача порушено
відповідачем; сплатити інформаційно  -
технічне забезпечення розгляду цивільних справ; вказати адресу, засоби з»язку
та індекси відповідача; додати до позовної заяви копії позовної заяви х її
додатками в кількості відповідачів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається,
що позивач не звільнений від сплати державного мита. Відповідно до Інструкції
“Про порядок обчислення та справляння державного мита” затвердженої
наказом  Головної державної податкової
інспекції України від 22.04.1993 року №15, виданої на підставі Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року №7-93 за подання
позову позивач повинен сплатити державне мито у розмірі визначеному Декретом
Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Станом на 17 липня 2008 р.позивач не усунув  недоліки позову,

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві ( ч. 2 ст.121 ЦПК України).

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ТОВ «Імідж Плюс»
про стягнення суми - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                            Кузьменко
В.В.
№ 2-о-782008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під
головуванням судді Топчій Т.В., за участю народних засідателів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в     м. Маріуполі цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Іллічівський відділ РАЦС м.Маріуполя  про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить
оголосити громадянинаОСОБА_4померлим.

У обґрунтовування своєї заяви ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що
ОСОБА_4 являється його батьком, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1.    У 1995 році ОСОБА_4 пішов на роботу та на
теперішній час не повернувся. З 1995 року ніяких відомостей про місце
знаходження ОСОБА_4 немає. У 1996 році заявник звільнився з місць позбавлення
волі та почав мешкати у квартирі батька. У 1997 році ОСОБА_1 заявив про
безвісно відсутнього батька до органів міліції. Розшук ніяких результатів не
дав. Оголошення батька померлим потрібно йому для оформлення спадку.

На
підставі викладеного ОСОБА_1 просив оголосити гр. ОСОБА_4 померлим, оскільки
його місце перебування невідоме більше десяти років.

Представник
заінтересованої особи: Відділ РАЦС Іллічівського району в судове засідання не
з'явився, в матеріалах справи є заява з проханням розглянути заяву у їх
відсутність, із заявленими вимогами згодні.

Свідок
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що заявник є її співмешканцем, його
батька вона не бачила, зі слів  ОСОБА_3
знає, що його батько у 1995 році пішов на роботу та не повернувся, його місце
знаходження невідоме.

Свідок ОСОБА_6в судовому засіданні пояснила, що заявник є її сусідом.
ОСОБА_4 був її сусідом, однак вона його не бачила з 1995 року, так як він не
повернувся до дому з роботи. Зараз його місце знаходження їй невідоме.

Суд, вислухавши заявника, свідків, які не заперечували проти задоволення
заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява знайшла своє
підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню, оскільки
встановлено, що в місці постійного проживання ОСОБА_4 немає відомостей про
місце його перебування більш 10 років та його теперішнє місце знаходження
невідоме, у зв'язку з чим його слід оголосити померлим.

Керуючись ст.ст. 212 213,
215, 249 ЦПК України, ст. 46 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити
померлим громадянина ОСОБА_4, 1943 року народження.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:                                      Топчій
Т.В.

Народні засідателі:                          ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

8 травня
2008 року  Ясинуватський міськрайонний
суд Донецької області у складі: головуючого
судді Жаботинської С.В., при секретарі Костенко Ю.О.,

розглянув у
відкритому  судовому засіданні у залі суду
в місті Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В позові
зазначено, що сторони з 23.08.2002 р. перебувають у шлюбі. Від  спільного життя мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Разом проживали до 15.12.2007 р. Спільне життя не
склалося з причини непорозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями. Спору
про розподіл майна немає, також досягнуто угоди про утримання дитини.

Сторони в судове засідання не з'явилися,
надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутністю.

Суд дослідивши
матеріали справи вважає,  що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що 23 серпня 2002 р.  у  відділі
реєстрації актів громадянського стану
Ясинуватського міського управління юстиції Донецької області, сторони
зареєстрували шлюб, актовий запис НОМЕР_1 У сторін це перший шлюб. Від  спільного життя  вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка проживає разом із позивачкою,
спору про розподіл сумісного майна та місце проживання дитини  між сторонами немає. Подружжя не проживають
разом з 15.12.2007 р. і не підтримують шлюбні стосунки.

Суд прийшов до висновку, що подальше
сумісне життя й збереження  сім'ї  між сторонами неможливо, сім'я розпалася
остаточно, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб
між подружжям необхідно розірвати, витрати пов'язані із одержанням свідоцтва
про розірванні шлюбу покласти на сторони.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 57-59, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 23 серпня 2002 р.  у
відділі  реєстрації актів громадянського
стану  Ясинуватського міського управління
юстиції Донецької області, актовий записНОМЕР_1 між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

При
одержанні свідоцтва про розірванні шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1та
ОСОБА_2 на користь держави по  8 грн. 50
коп. з кожного

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-3322008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

(заочне)

« 24 » квітня  2008
року               Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області
в складі
головуючого судді
Чирви О.І.

при
секретарі                  Остроглазовій Л.М.

розглянувши
цивільну справу за позовом КП  “
Міськводоканал” до ОСОБА_1
про  стягнення  боргу за
користування  водою

В С Т А Н О В И В :

КП  “ Міськводоканал” уклало договір від 15.10.2007
року про надання  послуг з постачання холодної води з
відповідачкою по справі.

Згідно п.п.8, 33 «Правил надання населенню послуг з водопостачання
та водовідведення»,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
30.12.1999 року  та згідно договору, споживач зобов»язаний та
несе відповідальність за своєчасну оплату за надання послуг, оплата за які
повинна проводитися щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч Правилам та  умовам договору відповідачка послугами  водопостачання користувалася,
але своєчасно оплату, за використані послуги, не проводила, внаслідок чого
виникла заборгованість в сумі 290  грн 06 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив  суд  стягнути
з  відповідача  682
гривень 50  копійки
заборгованості.

Відповідачка в судове засідання двічі не
з”явилася , хоч ставилася судом до відому своєчасно про день та час розгляду
справи , про що  в справі є поштові
докази, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести
заочне  рішення суду за наявними в
матеріалах справи доказами.

Суд вважає, що за таких обставин
позов  підлягає до  повного задоволення.

Керуючись ст.ст.
224, 225, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст.610-612, 623 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1  на користь КП “ Міськводоканал”
заборгованість за користування   послугами водопостачання в сумі 290грн 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1  судовий
збір в сумі 51 гривня на користь
держави.

Стягнути з
ОСОБА_1   судові витрати в сумі 30
гривень 00 копійок  на користь КП  «Міський
водоканал».

Заочне рішення
суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача.

Заяву про Рішення суду може бути перегляд
заочного рішення може бути подано відповідачем
протягом десяти днів  з дня
отримання його копії.

Рішення суду
може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний
суд сторонами по справі.

Заяву про
апеляційне оскарження  може бути подано
протягом десяти днів  з дня проголошення
рішення . Апеляційна скарга  на рішення
суду  подається протягом  двадцяти днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА
справа 2 - 863 / 2008
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви
ОСОБА_1 до Президента України, Здолбунівського районного суду Рівненської
області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним розглядом
поданій до суду позовній заяві позивач просить на підставі ст.ст.6, 56 Конституції України, п.3 ч.1 ст.47 Закону України
«Про судоустрій», ст.ст.15, 16, 23, 1166, 1173, 1174, 1190 ЦК України, ст.63
ЦПК України відшкодувати на його користь моральну шкоду в сумі два мільйони
гривень у частці відповідно до ступеня вини відповідачів та визначити їх
обґрунтування своїх вимог покликається на те, що незаконним розглядом звернення йому завдана моральна шкода.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до справі є Президент
України, тому дана справа по суті як адміністративна справа підсудна окружному
адміністративному суду. Позовна заява може бути подана до Рівненського
окружного адміністративного суду у зв»язку з початком його діяльності. Після
початку роботи окружного адміністративного суду почав діяти інший порядок
розгляду адміністративних спорів, що унеможливлює процесуальні дії, які є
складовими процедури розгляду справи за правилами цивільного судочинства.
Ст.15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного
судочинства  справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.19 Основного закону при реалізації положень закону
судді зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.
умов суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, оскільки заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного і керуючись
п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Президента України, Здолбунівського районного суду Рівненської області про
відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним розглядом звернення,
позивачу позовну заяву та всі додані до неї документи.
Роз”яснити ОСОБА_1 його право звернутися до окружного адміністративного
суду Рівненської області за вирішенням даного спору.
Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 10-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї
заяви.

Ухвала може
бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку
подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку
неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набуває законної
сили після закінчення цього строку.

Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну
скаргу в 10-денний строк, то ухвала набирає законну силу.

Суддя: