overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-оF-2/2008 рFоFкFуF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
8 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF. СFаFвFрFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFрFіFбFиFлFоFвFаF ВF.МF. ,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFеFрFшFаFдFсFьFкFоFїF ОF.АF., -
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFаFвFрFаFнFьF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF нFаFлFеFжFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFвFсFтFаFнFоFвFлFюFюFчFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF нFаFлFеFжFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFвFсFтFаFнFоFвFлFюFюFчFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF СFаFвFрFаFнFсFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_3 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFиFсFьFмFоFвFоFюF зFаFяFвFоFюF, вF яFкFіFйF вFкFаFзFуFєF, щFоF вFиFмFоFгFиF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFрFиFмFуFєF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеFмFаFєF, пFрFоFсFиFтFьF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF зFаFяFвFнFиFцFіF, пFрFиFйFнFяFвFшFиF дFоF уFвFаFгFиF дFуFмFкFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF СFаFвFрFаFнFсFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFиFкFлFаFдFеFнFуF нFиFмF уF зFаFяFвFіF, дFоFпFиFтFаFвFшFиF сFвFіFдFкFіFвF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF нFіFйF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF: кFоFпFіFєFюF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF сFмFеFрFтFьF чFоFлFоFвFіFкFаF зFаFяFвFнFиFцFіF (аF. сF. 5), кFоFпFіFєFюF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF (аF. сF. 6), кFоFпFіFєFюF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF оFдFрFуFжFеFнFнFяF (аF. сF. 7), кFоFпFіFяFмFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF аFкFтFаF нFаF пFрFаFвFоF пFрFиFвFаFтFнFоFїF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF зFеFмFлFюF (аF. сF. 8), кFоFпFіFєFюF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF пFаFсFпFоFрFтFаF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF (аF. сF. 9), кFоFпFіFєFюF пFаFсFпFоFрFтFаF зFаFяFвFнFиFцFіF (аF. сF. 10), кFоFпFіFяFмFиF сFвFіFдFоFцFтFвF пFрFоF пFрFаFвFоF нFаF сFпFаFдFщFиFнFуF зFаF зFаFкFоFнFоFмF (аF. сF. 11-12).
пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF сFеFрFіFїF РFСFАF №F 861663, пFіFдFтFвFеFрFдFиFлFиF сFвFіFдFкFиF ОFСFОFБFАF_4 тFаF ОFСFОFБFАF_5.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 10, 60, 79, 213, 215, 256-258 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF сFуFдF, щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF рFіFшFеFнFнFяF.
Справа №2-160/08
РІШЕННЯ
Іменем України 08 січня 2008 р. Суворовськи й районний суд м Херсону в скл аді: головуючого судді

Колєсніченко Т.Є., при секретарі

Бірюковій І.Г.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Херсонські комбайни" про стягнення заборгованост і по заробітній платі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом мотивуючи тим, що він працюва в на ВАТ "Херсонські комбайни
". На день звільнення заборгов аність відповідача по заробі тній платі склала 2206 грн. 03 коп. П росить стягнути з ВАТ "Херсон ські комбайни" на його корист ь заборгованість по заробітн ій платі.
Позивач в судовому зас іданні позов підтримав за пі дставами, що в ньому зазначен і. Представник відповідача В
АТ "Херсонські комбайни" у суд овому засіданні позов визнал а повністю та пояснила, що р озрахунок з позивачем не про ведено у зв'язку з відсутніст ю коштів, достатніх для випла ти заробітної плати працівни кам.
Суд, вивчивши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння сторін, вважає, що заявлен ий позов підлягає задоволенн ю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 17 4 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 с т. 174 ЦПК України у разі визнанн я відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до розраху нкового листа ВАТ "Херсонськ і комбайни" таб. № 30918 заборгова ність по заробітній платі по зивачу складає 2206 грн. 03 коп.
У відповідності до ст. 1 16 КЗпПУ При звільненні праців ника виплата всіх сум, що нале жать йому від підприємства, у станови, організації, провад иться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені сум и мають бути виплачені не піз ніше наступного дня після пр ед'явлення звільненим праців ником вимоги про розрахунок.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК
України, з відповідача підля гають стягненню на користь д ержави судовий збір в сумі 51 г рн., та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи в сумі 30 грн.
На підставі ст. 367 ЦПК Укр аїни, суд вважає необхідним д опустити негайне виконання р ішення суду в частині стягне ння заробітної плати.
На підставі вищевикла деного та керуючись ст. ст. 116, 117, 237і КЗпП України ст. ст. 10,11,130,174,212,214-215 , 367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задово льнити.
Стягнути з ВАТ "Херсон ські комбайни" на користь О
СОБА_1 заборгованість по за робітній платі у розмірі 2206 гр н. 03 коп.
Стягнути з ВАТ "Херсонс ькі комбайни" на користь держ ави судовий збір в сумі 51 грн., т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи у сумі 30 грн.
Допустити негайне вико нання рішення в частині випл ати заробітної плати, але не б ільше ніж за один місяць.
Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонс ької області через Суворовсь кий райсуд м. Херсона протяго м 10 днів з дня проголошення рі шення заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги або в порядку ч.4 ст .295 ЦПК України.
Справа №2-616/08
РІШЕННЯ
Іменем України

13 лютого 2008 року Дніпровськи й районний суд м. Херсона в ск ладі: головуючого судді:
Ратушної В. О. при секретарі:
Андреєвій О.І. розглянувши у попередньом у судовому засіданні у м. Хер соні цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду із вказаним позовом, поси лаючись на те, що з відповіда чем по справі вона перебуває у шлюбі з 07.03.1998 року. Від даного ш любу мають неповнолітнього с ина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1р.народження. Спільне житт я з відповідачем не склалося . В сім'ї постійно виникають св арки, внаслідок чого вони втр атили один до одного почуття любові та взаємоповаги. На пр имирення йти не бажає, просил а суд розірвати шлюб з відпов ідачем.
У судовому засіданні позив ачка підтримала позовні вимо ги за підставами вказаними в позовній заяві, додатково по яснивши, що зберегти сім'ю вж е не можливо, на примирення й ти не бажає, спільно нажите м айно, що підлягає розділу, ма ють намір розділити самостій но.
Відповідач в судовому зас іданні позов визнав, проти ро зірвання шлюбу не заперечува в.
Заслухавши сторони, дослі дивши матеріали справи, суд в важає, що заявлений позов під лягає задоволенню.
Судом встановлено, що між с торонами втрачені почуття лю бові та взаємоповаги, що прив ело до фактичного розпаду сі м'ї. Майнового спору між сторо нами не має. На думку суду пода льше збереження сім'ї неможл иве. Шлюб носить формальний х арактер і підлягає розірванн ю. Судові витрати покласти на відповідача.
На підставі ст. 105, 110, 112, 113 Сіме йного Кодексу України, керую чись ст. ст. 15-11, 60, 130, 174, 208, 209, 213, 214, 21 5, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 07.03.1998 ро ку Суворовським відділом РАЦ
Су м. Херсона, актовий запис - 6 7, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 держа вне мито у доход держави при о формленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі 17 грн ., ОСОБА_1 від сплати держа вного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляці йного суду або в порядку ч.4 ст . 295ЦПК України.
Справа № 2 - 1000/08
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15.01.2008 року місцевий суд Сувор овського району м. Херсона у складі:
Головуючого судді

Ігнатенко П.Я. при секретарі

Кучерук О.М. розглянув в судовому засід анні цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 01.11.2007р. звернулась до суду з позовом, посилаюч ись на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі який розі рвано 21.04.2006р. про, що в книзі ре єстрації розірвання шлюбів з роблено відповідний актовий запис № 44. Від шлюбу мають донь ку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Оскільки ві дповідач добровільно матері ально не надає допомоги на ут римання дитини, просить стя гнути на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини заробітк у відповідача.
В попередньому розгляді сп рави позивачка позов підтрим ала, просила стягувати з від повідача 1/4 частину заробітку .
Відповідач в судовому зас іданні позов визнав.
Виходячи з наведеного, су д вважає, що рішення у справ і можливо постановити при пр оведенні попереднього судов ого засідання.
Відповідно до ч, 4 ст. 130 ЦП
К України при визнання позов у ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі в изнання відповідачем позову суд за наявності для того зак онних підстав ухвалює рішенн я про задоволення позову.
Суд , вивчивши матеріали с прави, заслухавши сторони, приходить до висновку що по зов підлягає задоволенню, з таких обставин.
Судом встановлено, що сто рони перебували у шлюбі, яки й розірвано відділом реєстра ції актів цивільного стану Ч аплинського району 21.04.2006 року, а/з № 44.
Мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження згідно свідоцт ва про народження від 18 травня 2004р. актовим записом № 294, яка з находиться на утриманні у по зивачки.
Керуючись ст. ст. 180, 1 82, 183 СК України, ст. ст. 1 30, 174, 175 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовол ьнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 р.н., аліменти у ро змірі 1/4 частини заробітку ал е не менш ніж 30 відсотків прож иткового мінімуму для дитини відповідного віку на корист ь ОСОБА_1 на утримання дон ьки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з 01.11.2007р і до ї ї повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір на користь держави у с умі 51 грн. та 30 грн. - витрат на ін формаційно технічне забезпе чення
Рішення суду може бути оска ржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсон ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголош ення заяви про апеляційне ос карження і подання після цьо го протягом 20 днів апеляційно ї скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
Справа № 2-289
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року
М ісцевий Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого: Ткаченко І . М. , при секретарі: Тімофєєв а І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енерг одар справу за позовом Комун ального підприємства „Підпр иємство комунальної власнос ті" до ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості та визнання договору про надання послуг з утримання будинків і спору д та прибудинкової території дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У квартирі АДРЕСА_1 меш кає відповідач по справі. За п еріод з квітня 2006 року по верес ень 2007 року за відповідачем по справі утворилась заборгова ність по квартплаті та комун альним послугам у розмірі 645 г рн. 93 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача, мотивує тим, що добровільно в ідповідач заборгованість не сплачує. Крім того, позивач п росить суд визнати дійсним д оговір про надання послуг з у тримання будинків і споруд т а прибудинкової території мі ж відповідачем та позивачем дійсним з квітня 2006 року, моти вуя тим, що відповідачу надав алися вказані послуги, неодн оразово пропонувалося уклас ти договір у письмовій формі , однак відповідач від укладе ння письмової угоди ухиляєть ся.
Відповідач у судове засіда ння двічі не з'явився, про час розгляду справи своєчасно п опереджений, що підтверджує ться копіями повісток, запер ечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розгля нути у заочному провадженні за матеріалами справи.
Вислухавши пояснення, досл ідував матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтова ні і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються д овідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання , копією особистого рахунка.

Керуючись ст. 224, 367 ЦПК Укра їни, ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, -

РІШИВ:

Визнати дійсним договір п ро надання послуг з утриманн я будинків і споруд та прибуд инкової території між Комуна льним підприємством „Підпри ємство комунальної власност і" та ОСОБА_1 з вересня 2006 рок у.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Комунального підприємс тва „Підприємство комунальн ої власності" заборгованість по квартплаті та комунальни м послугам у розмірі 645 грн. 93 ко п., та витрати за інформаційн е-судове забезпечення розгля ду цивільної справи у Енерго дарському міському суді Запо різької області у розмірі 30 гр н.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави судовий збір у р озмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рі шення. Рішення може бути оска ржено до апеляційного суду З апорізької області. Заяву пр о апеляційне оскарження ріше ння суду першої інстанції мо же бути подано протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Справа №2-507/08 01 лютого 2008 року м
Заводський районний суд м. Д ніпродзержинська у складі: головуючого, судді Похвалі при секретарі Тур І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпр одзержинську цивільну справ у за позовом Відкритого акці онерного товариства Енергоп остачальна компанія „Дніпро обленерго" в особі Дніпродзе ржинського району електричн их мереж до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості за кор истування електроенергією -
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на дійшла позовна заява ВАТ ЕК „
Дніпрообленерго" в особі Дні продзержинського району еле ктричних мереж про стягнення заборгованості за користува ння електроенергією, в якій п озивач пославшись на те, що ві дповідач оплату за спожиту е лектроенергію не провадить, просить суд стягнути на свою користь заборгованість в су мі 1563 грн. 14 коп.
У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі Позивач ка в судовому засіданні підт римала позовні вимоги, посил аючись на обставини викладен і в позовній заяві..
У судове засідання відпові дач по справі не з'явився. Про день, час, місці слухання спра ви сповіщений належним чином . Причину неявки суд не повідо
В силу ст.ст. 224, 225 ЦПК України с уд вважає за можливе розгляд ати справу в порядку заочног
Представник позивача не за перечує проти розгляду справ и в порядку заочного розгляд
Вислухавши представника п озивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних під
Як встановлено в судовому з асіданні відповідач по справ і, своєчасно не проводив опла ту за спожиту електроенергію , у зв'язку з чим, утворилася ви щевказана заборгованість, що підтверджується наданим поз ивачем розрахунком та іншими
Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України , ст.ст. 10, 60, 88, 209, 214, 215 ЦПК України та с т.ст. 257, 267, 527, 629, 815 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства Енергопостача льна компанія „Дніпрооблене рго" в особі Дніпродзержинсь кого комплексного району еле
· 1563(одну тисячу п'ятсо т шістдесят три) грн. 14 коп. в ра хунок погашення заборговано сті по оплаті за спожиту елек
· 51 (п'ятдесят одну) грн . 00 коп. - в рахунок сплати судов - 30 (тридцять) грн. 00 коп. - в раху нок оплати витрат інформацій технічного забезпечення р озгляду цивільних справ.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри
Заочне рішення набирає зак онної сили відповідно до заг ального порядку, встановлено
Справа №2-180 2008 року
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченка І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Ко мунального підприємства "Під приємство комунальної власн ості" доОСОБА_1 про визнан ня договору про надання посл уг по утриманню будинку та пр и будинкової території дійсн им, та стягнення заборговано сті, -

ВСТАНОВИВ:

В Енергодарський суд с поз овною заявою звернулося Кому нального підприємства "Підпр иємство комунальної власнос ті" до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг по утриманню будинку та при б удинкової території дійсним , та стягнення заборгованост і.
Відповідно до ст. 119 ЦПК Укр аїни, позовна заява повинна м істити: 1. Найменування суду, до якого подається заява, 2. ім'я, (найменування ) позивача і відповідача, а та кож ім'я представника позива ча, якщо позовна заява подаєт ься представником, їх місце п роживання або мешкання, пошт овий індекс, номер засобів зв
'язку, якщо такий відомий, 3. зміст позовних вим ог, 4. ціну позову щодо ви мог майнового характеру, 5. виклад обставин, як ими позивач обґрунтовує свої вимоги, 6. зазначення доказі в, що підтверджують кожну обс тавину, наявність підстав дл я звільнення від доказування , 7. перелік документі в, що додаються до заяви.
Як вбачається з наданих ма теріалів позовної заяви, поз ивач просить суд визнати дій сним договір про надання пос луг з утримання будинків і сп оруд та при будинкової терит орії між КП "ПКВ" та відповідач ем дійсним. Однак, з наданих м атеріалів, та позовної заяви не вбачається, чи є квартира власністю відповідача, оскі льки договір про надання пос луг з утримання будинків і сп оруд та при будинкової терит орії може бути укладений тіл ьки між власником житла, та п ідприємством, яке обслугову є та надає дані послуги. Також позивач посилається як на Ци вільний Кодекс, так і на Житл овий Кодекс України, що теж п озбавляє суд зробити висново к, які саме правовідносини іс нували між сторонами, то б то мав місце договір про наданн я послуг з утримання будинкі в і споруд та при будинкової т ериторії чи договір найму жи тлового приміщення.
За таких обставин, суд вваж ає, що позивач не виклав в поз овній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги , не надав документів, які б п ідтверджували право власнос ті на житло, у зв'язку з чим вва жає за потрібне надати позив ачу строк для усунення недол іків.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальног о підприємства "Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1 про визнання догово ру про надання послуг по утри манню будинку та при будинко вої території дійсним, та стя гнення заборгованості залиш ити без руху, надав строк для усунення недоліків до 21.01.2008 рок у.
Копію ухвали направити по зивачу для відома.
Сп рава № 2-1095/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 27 червня 2008 року
Козелецький районний суд
Чернігівської області в скла ді: г оловуючого
Соловей В.В., при секретареві
Новік Л.М., розглянувши на попередн ьому розгляді у відкритому с удовому засіданні в смт. Козе лець Чернігівської області ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до Підлісненської сі льської ради Козелецького ра йону Чернігівської області п ро визнання права власності на спадкове майно, у с т а н о в и в: із позовною заявою про визнання за законом права вл асності на житловий будинок з надвірними будівлями, що зн аходиться в АДРЕСА_1, у суд звернувся ОСОБА_2 до Підл існенської сільської ради Ко зелецького району Чернігівс ької області.
У судове засідання п озивач ОСОБА_2 не зявивс я, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримав позовні вимоги. Пр едставник відповідача у судо ве засідання не зявився, хо ча належним чином відповідач повідомлений про місце і ден ь судового розгляду цивільно ї справи. При цьому, відповіда чем до суду подана заява про в изнання позовних вимог позив ача з клопотанням розгляду с прави у відсутності представ ника відповідача.
При судовому розгляд і справи встановлено, що ОС
ОБА_3, який є батьком позивач а, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. ОС
ОБА_4, яка є матірю позивач а, померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_5, який є братом позива ча, помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Жит ловий будинок з надвірними б удівлями, де проживали ОСОБ
А_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, зн аходиться в АДРЕСА_1, та ві дносився до категорії колгос пних дворів. У бюро технічної інвентаризації вказаний жит ловий будинок з надвірними б удівлями на праві власності фізичних осіб не зареєстрова ний.
Вивчивши матеріали ц ивільної справи, суд вважає н еобхідним позов ОСОБА_2 до
Підлісненської сільської ра ди Козелецького району Черні гівської області про визнанн я права власності на спадков е майно задовольнити, оскіль ки достовірно встановлено, щ о позивач ОСОБА_2, як спадк оємець за законом, має право н а набуття у власність житлов ого будинку з надвірними буд івлями, що знаходиться в АД
РЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 325, 328, 383, 39 2, 1258, 1261 і 1267 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218 , 294, 295 і 296 ЦПК України, суд в и р і ш и в:

визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівл ями, що знаходиться в АДРЕС
А_1.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черні гівської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в десятиденний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Суддя