overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1554
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«03» липня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі
головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

при секретарі - Ляшенко М.М.

за участю позивача -
ОСОБА_1 .

за
участю відповідача -   ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про визначення ідеальних часток в спільній
сумісній власності,

ВСТАНОВИВ

В травні 2008 р. позивач звернулась до суду із вказаним
позовом, просила визначити ідеальні частки в квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивач вказувала, що їй, її
померлому чоловіку -   ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 та її внуку - ОСОБА_2  на підставі Свідоцтва
про право власності на житло ІНФОРМАЦІЯ_1
від 27.04.1998 року, зареєстрованого в ММБТІ
за реєстровим ІНФОРМАЦІЯ_2
від 15.05.1998 р. належить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував
проти задоволення позову

Третя особа: П'ята державна Миколаївська нотаріальна
контора, не заперечували проти задоволення позову. Надали до суду заяву, в яких
просили слухати справу у їх відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки на підставі ст. 370 ЦК
України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду.

Судом встановлено, що позивачу, її померлому чоловіку -   ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 та її внуку - ОСОБА_2  на підставі Свідоцтва
про право власності на житло ІНФОРМАЦІЯ_1
від 27.04.1998 року, зареєстрованого в ММБТІ
за реєстровим ІНФОРМАЦІЯ_2
від 15.05.1998 р. належить квартира АДРЕСА_1 .

Позивач бажає оформити спадщину на частку квартири, що
належала померлому ОСОБА_3
, але не може цього зробити,
оскільки не визначені ідеальні частки в праві спільної сумісної власності.

Встановлені судом обставини і визначені
відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача
підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: свідоцтвом;
довідка; технічний паспорт, (6-8; 9; 11).

Керуючись ст. ст. 4; 3; 7; 11; 214-215
ЦПК України, ст. ст. 355-357; 368; 372; 1216-1222 ЦК України, суд -

РІШИВ

Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визначення
ідеальних часток в спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити ідеальні частки в праві
власності на квартиру АДРЕСА_1
за ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 - по 1/3 частині за кожним.

Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подала до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
Справа № 2-539 / 2008 рік
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
судді - Стрельченко Т.Г.,
при секретарі - Нестеренко  О.В.,
адвоката - ОСОБА_3.,
позивача -  ОСОБА_1.,
відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  визнання  договору
купівлі-продажу  житлового  будинку
та   господарських  побудов
таким,  що  відбувся ,
звернувся  до  суду
відповідача  про  визнання
договору  купівлі-продажу   житлового
будинку  з  господарськими побудовами   таким,
про  визнання  права
власності  на  даний
житловий  будинок  з
господарськими  побудовами,
посилаючись  на  те,
у  відповідача  житловий
будинок з  господарськими  побудовами
покупки  підтверджується  розпискою .
В  зв'язку  з  тим,  що
договір  купівлі - продажу  нотаріально посвідчений  не
був   ,  змушена   звернутися
до  суду  з
В  судовому   засіданні
позивач позов  підтримала
частково,  посилаючись  на обставини ,  викладені
в  позовній  заяві ,
прохає залишити  без розгляду  вимоги
про  визнання  права
власності  на  незавершений
будівництвом  житловий  будинок,
поскільки  дана  вимога
не  підлягає  розгляду
в  суді.
Відповідач   в  судовому
засіданні  проти  задоволення
позову  не  заперечує.
В зв'язку із визнанням
відповідачем  позову в ході
попереднього розгляду справи суд розглянув дану справу по суті в порядку ч. 4
ст. 130 ЦПК України.
Суд,
заслухавши  сторони ,  думку
адвоката ,  дослідивши   матеріали
справи ,  вважає,  що
позов  підлягає  задоволенню,
оскільки    згідно  ст..
договори  купівлі-продажу  нерухомого
майна  підлягають  обов'язковому
нотаріальному  посвідченню,  але
враховуючи,  що  даний
договір  вже  повністю
виконаний ,  є  підстави
вважати  його  таким ,
Відповідно  до    ч. 3 ст. 10
сторона   повинна   довести
посилається   як  на
підставу   своїх вимог  або
технічного  паспорту  на
садибний   ( індивідуальний  )
незавершене  будівництво  за
адресою вул. АДРЕСА_1-
власником  є   ОСОБА_2.
09.11.2007  року    вбачається
,  що    ОСОБА_2. отримав  від
ОСОБА_1. кошти  за   житловий
будинок  з  господарськими побудовами,  що
знаходяться  за  адресою АДРЕСА_1,  претензій
Тому  суд  вважає,
задовольнити частково   даний  позов .
Керуючись ст.ст. 10, 208, 209, 214, 215, 218  ЦПК України, ст. 328, 386, 657 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  визнання
договору  купівлі-продажу  житлового
будинку  та   господарських  побудов
таким,  що  відбувся задовольнити частково  .
купівлі-продажу  житлового  будинку
з  господарськими  побудовами,
а  саме: літньої  кухні літ. „Б”  вартістю 7938 грн.,  сараю
літ. „В” вартістю 2859 грн., гаража
літ. „Г”  вартістю 2720 грн.,  що
знаходяться за  адресою  вул.. АДРЕСА_1 між   ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 таким ,  що  відбувся 20 грудня  2007
позовних  вимог  залишити
На рішення  суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Полтавської області.
Суддя  / підпис /
Відповідає  оригіналу
Голова   Новосанжарського
районного суду
Справа № 2-646/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  У К Р А Ї Н
И

21 березня 2008 року                                                                 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Огієнко,
при секретарі О.Д.Безштанківській, розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу  , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що шлюб з
відповідачкою він зареєстрував 16.09.1989 року виконкомом Юрківської сільської
ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №14. Від шлюбу
мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачкою виявилося
невдалим. Сім'я фактично розпалася. Відповідачка постійно проявляє до позивача
неповагу, в сім'ї часті сварки. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало
неможливими. З червня 2007 року шлюбні відносини між позивачем і відповідачкою
фактично припинилися, дитина знаходиться на утриманні відповідачки. Спору про
поділ майна немає. Примирення з відповідачкою вважає неможливим, тому позивач
прохає розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 16.09.1989 року виконкомом
Юрківської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий
запис №14.

В судовому засіданні позивач на своїх позовних вимогах
наполягає, просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнає повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 вересня 1989 року сторони по справі зареєстрували шлюб у виконкомі
Юрківської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий
запис №14, згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1.

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2

Шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач не бажає, щоб їм було
надано строк для примирення, на позові наполягає, а відповідач проти розлучення
не заперечує.

За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін по справі розпалась
безповоротно і не може бути відновлена.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 1989 року
у виконкомі Юрківської сільської ради Оріхівського району Запорізької області,
актовий запис №14, які мають одну неповнолітню дитину.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати в сумі
17,00 грн. стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави, звільнивши від витрат ОСОБА_2.

На дане рішення може бути подано заяву на оскарження
протягом 10 діб та апеляційна скарга протягом 20 діб після подання заяви на
оскарження рішення до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський
районний суд Запорізької області.

Суддя/підпис/

Вірно.Суддя:
Н.В.Огієнко

Суддя Оріхівського районного суду:                                 Н.В.Огієнко

Суддя Оріхівського районного суду:                                 Н.В.Огієнко
Справа № 2-253
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“20”
червня 2008р.               Братський районний суд Миколаївської області

в
складі : головуючого - судді                        Губанової В.М.

при
секретарі:                                                   Тягнирядно
І.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні селища Братське

справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.,
зареєстрованого в відділі РАЦС Братського РУЮ Миколаївської області 15
листопада 2003   року, актовий запис
НОМЕР_1, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, посилаючись на
те, що за час проживання в шлюбі почали виникати часті сварки та непорозуміння.
Так, з 29 жовтня 2004 року подружжя разом не проживає. Майнового спору між
сторонами немає. Розірвання шлюбу відбувається вперше.

Позивачка в судовому засіданні підтримала
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач , який про час та місце слухання справи був повідомлений двічі
належним чином, однак до судового засідання не з'явився, тому суд
розглянув  справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані матеріали, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що спільне життя в сім'ї ОСОБА_1 не склалося через
те, що за час проживання в шлюбі почали виникати часті сварки та
непорозуміння. Так, з 29 жовтня 2004 року подружжя разом не проживає.
Розірвання шлюбу відбувається вперше. Майнового спору між сторонами немає

Шлюб між сторонами зареєстрований в
відділі РАЦС Братського РУЮ Миколаївської області 15 листопада 2003   року, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу
сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами
ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним шлюб між
сторонами розірвати, поклавши судові витрати на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Шлюб зареєстрований в в  відділі РАЦС
Братського РУЮ Миколаївської області 15 листопада 2003   року, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_1 (до реєстрації шлюбу
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3народження, - розірвати.

Стягнути судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2в розмірі 17
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення набирає законної сили, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

На рішення протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд,
з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд
Миколаївської області.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
БРАТСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
“02” липня  2008 року
Справа №2-н-184
Суддя Братського районного суду Миколаївської
області Губанова В.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1765 грн 10 коп за кредитним
Відповідно до ст. 96, 526, 530, 610, ч.1 ст. 1049 ЦК
України, ст. 99 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, на користь закритого
акціонерного товариства  комерційний банк
кредитним договором № б/н від 14 листопада 2005 року в розмірі 1765 (однієї
тисячі семисот шістдесяти п'яти) гривень 10 копійок;
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, на користь закритого
акціонерного товариства  комерційний банк
сплаті судового збору в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень 50 копійок та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 15 (п'ятнадцять)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя                                                                        В.М. Губанова
Місце печатки  суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сиди і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав
чинності    “        “                              20     року.
Суддя                                                                        В.М. Губанова
Місце печатки  суду
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
БРАТСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
“02” липня  2008 року
Справа №2-н-183
Суддя Братського районного суду Миколаївської
області Губанова В.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості у розмірі 3011 грн 68 коп за кредитним
Відповідно до ст. 96, 526, 530, 610, ч.1 ст. 1049 ЦК
України, ст. 99 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1 на користь закритого
акціонерного товариства  комерційний банк
договором № NKXRRX08770139 від 04 травня 2007 року в розмірі 3011 (трьох тисяч
одинадцяти) гривень 68 копійок;
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1 на користь закритого
акціонерного товариства  комерційний банк
сплаті судового збору в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень 50 копійок та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 15 (п'ятнадцять)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя                                                                        В.М. Губанова
Місце печатки  суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сиди і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав
чинності    “        “                              20     року.
Суддя                                                                        В.М. Губанова
Місце печатки  суду
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
Справа № 2-1698/2008г.
року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
судді
при секретарі - Доровєєвої
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши
на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на
сімейне життя, шлюб і подружні відносини.
Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, пояснивши, що примирення між ними неможливе, подружніх
стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Відповідач в судовому засіданні з позовними
вимогами погодився, зберігати сім'ю не бажає.
сторони, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню за
наступними підставами.
Сторони зареєстрували
шлюб 08 серпня 2007 року у відділі РАЦС Іллічівського
міського управління юстиції Одеської області(а.с.6). Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження(а.с.7).
сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Спільне
господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, примирення
неможливе, відповідач згоден на розірвання шлюбу.
України, суд
по примиренню подружжя,
якщо це не протирічить моральним засадам суспільства.
у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що
недоцільно, тому, що протирічить моральним
основам суспільства.
Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов
підлягає задоволенню,
тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України,
України, суд
зареєстрований 08 серпня 2007 року у відділі РАЦС
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області актовий
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход держави у розмірі 17 грн.,
а позивачку, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області  протягом десяти днів з дня
наступного за проголошенням. Апеляційна скарга подається до
апеляційного  суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області на протязі двадцяти днів після
Суддя                                           О.А.Семенов
№ 2-313/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

12 червня   2008
року                   Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                  Бурлаці  А.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о
в и в :

2 липня 2005 року в  Флоринській сільській раді Бершадського
району Вінницької області   сторони
зареєстрували шлюб  (актовий запис № 2).

Мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3  2006  року
народження.

ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві  та в судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 стверджує, що із-за різності
характерів та поглядів на сімейне життя між нею
та відповідачем  часто виникали
сварки,  що призвело до того,  що
вони не підтримують сімейних відносин,
на примирення не згодна    і  просить їх шлюб розірвати.

Відповідач  ОСОБА_2
позов визнав  і проти розірвання
шлюбу не заперечує.

Вислухавши пояснення
сторін   та дослідивши матеріали справи,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки сторони  не підтримують сімейних відносин, протягом
трьохмісячного строку наданого судом для примирення подружжя не  помирилося,
що свідчить про те,   що їх сім”я
розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110,
111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215 ЦПК України,   ст.
130,   ч.4 ст.174 ЦПК України  суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.  Розірвати шлюб між  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження   і  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження,     зареєстрований  2 липня 2005
року в   Флоринській сільській
раді Бершадського району Вінницької області
(актовий запис № 2).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1  60 гривень витрат,  понесених на юридичну допомогу наданої  адвокатом.

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
з ОСОБА_2 і  ОСОБА_1 по 8 гривень
50 коп.    державного мита в дохід
держави.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення   заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я
: