У Х В А Л А

І  М  Е
Н  Е  М    У  К
Р  А  Ї
Н  И

28 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                Григор'євої
Л.І.,

суддів:                             Балюка М.І.,
Данчука В.Г.,

Барсукової В.М.,
Косенка В.Й.,-

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом житлово-експлуатаційної
організації Київського району м. Сімферополя (далі - ЖЕО) до ОСОБА_1про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за
касаційною скаргою  ОСОБА_1на ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2007 року,

встановила:

12 липня 2007 року ОСОБА_1подала апеляційну скаргу на рішення Київського районного
суду м. Сімферополя від 22 грудня 1999 року, яким позовні вимоги ЖЕО про
визнання ОСОБА_2. такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1,
задоволено.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 10
жовтня 2007 року    відновлено    втрачене
судове     провадження    в
цивільній     справі

№
2-5155/1999 за позовом ЖЕО до ОСОБА_2. про визнання такою, що втратила право користування
жилим приміщенням.

Ухвалою   Апеляційного    суду
Автономної   Республіки    Крим
від  27 листопада 2007 року ОСОБА_2.
відмовлено в прийнятті апеляційної скарги.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати
зазначену ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм  процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя від 10 жовтня 2007 року
відновлено    втрачене     судове
провадження    в
цивільній     справі

за
позовом ЖЕО до ОСОБА_2. про визнання такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, за результатом розгляду якої рішенням Київського  районного
суду  м. Сімферополя  від 22 грудня 1999 року ОСОБА_1 визнано  такою,
що втратила  право користування
квартирою АДРЕСА_1.

12 липня 2007 року ОСОБА_1подала
апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 22
грудня 1999 року, в якій, крім іншого містяться посилання на поважність причин
пропуску нею встановленого законом строку оскарження рішення суду.

Відмовляючи ОСОБА_1у прийнятті
апеляційної скарги, апеляційний суд зазначив, що рішення суду, ухвалене до
введення в дію Закону України “Про
внесення  змін  до
Цивільного  процесуального  кодексу
України”  від  21 червня 2001 року не може бути оскаржене в
апеляційному порядку після спливу тримісячного строку, оскільки він не підлягає
поновленню.

Зазначені висновки зроблені судом
апеляційної інстанції з порушенням процесуальних норм права.

Так, процесуальний порядок провадження
у цивільних справах визначається Цивільним процесуальним кодексом України та
іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання
процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків
суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Цивільне процесуальне право діє
відносно осіб у часі та просторі.

Дія процесуального закону в часі
полягає в тому, що провадження в цивільних справах ведеться відповідно до
цивільних процесуальних законів, які діють на час розгляду справи, здійснення
окремих процесуальних дій або виконання рішення суду (ч. 3 ст. 2 ЦПК України ).

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України закон, який встановлює нові обов'язки,
скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу чи обмежує їх
використання, не має зворотної дії в часі.

Стаття 13 ЦПК України, яка  діяла на
час вчинення ОСОБА_1процесуальної дії і на час розгляду її скарги судом, надає
право особам на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень і не робить
виключень із цього правила.

Таким чином, виходячи зі сформульованого в ч. 3 ст. 2 ЦПК України
загального правила дії процесуальних норм у часі, апеляційному суду при вирішенні
питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1слід було застосовувати
процесуальні норми, чинні на час вчинення зазначеної процесуальної дії, тобто
на час подання нею апеляційної скарги та розгляду справи в апеляційній  інстанції,
а  не  на
час  ухвалення  судом оскаржуваного ОСОБА_1рішення.

Оскільки апеляційним судом допущено порушення процесуальних норм права при
вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1.,  ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню
з направленням справи на новий розгляд до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27
листопада 2007 року скасувати, передати справу на новий розгляд до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                        Л.І.
Григор'єва

Судді:
М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.Г. Данчук

В.Й.
Косенко