overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-О-19/2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 лютого 2008 року Чортківськ ий районний суд Тернопільськ ої області в складі: головуючого судді Теслі
О.П. при секретарі Фаштиковсь кої М. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ч орткові справу за заявою ОС
ОБА_1 про встановлення факт у проживання однією сім'єю та ведення спільного домашньог о господарства -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 зверну вся в суд із заявою про встано влення факту проживання одні єю сім'єю та ведення спільног о домашнього господарства.

В заяві заявник вказала, що з весни 1995 року проживав одніє ю сім»єю як чоловік і жінка бе з реєстрації шлюбу в с Давидк івці Чортківського району з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА
_2 померла. В зв'язку з цим вин икла необхідність встановит и факт проживання однією сім єю та ведення спільного дома шнього господарства для отри мання спадщини після смерті
ОСОБА_2.
Заявника заяву підтримує, просить суд її задовольнити .
Заслухавши пояснення заяв ника, покази свідків, та пере віривши матеріали справи, су д вважає, що заяву слід задов ольнити з наступних мотивів.

Згідно свідоцтва про смерт ь ОСОБА_2 померла ІНФОРМ
АЦІЯ_3 року.
Згідно довідки виконкому Д авидківсбкої сільради ОСО
БА_1 проживав спільно з ОС
ОБА_2 з квітня 1995 року до дня ї ї смерті, але не був зареєстр ований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Зап овіту в сільській раді ОСОБ
А_2 не складала.
Той факт що померла ОСОБА
_2 проживала спільно та вела спільне домашнє господарств о разом із ОСОБА_1 в с. Давид ківці Чортківського району в судовому засіданні ствердил и свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Керуючись ст. ст. 1220, 1264 ЦК Укр аїни, ст. ст. 10, 57, 212, 213, 218, 223, 256-259, 294
Цивільно процесуального код ексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт проживанн я однією сім'єю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та ведення ними спіл ьного домашнього господарст ва в с. Давидківці Чортківськ ого району з весни 1995 року по
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тобто про тягом дванадцяти років.
Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви 2 про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне о скарження не було подано. У ра зі подання апеляційної скарг и рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля розгляду справи апеляці йним судом.
Заява про апеляційне оска рження рішення подається до
Апеляційного суду Тернопіль ської області через Чортківс ький районний суд на протязі 10-ти днів з дня проголошення р ішення, а апеляційна скарга м оже бути подана без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження в зазначени й строк та протягом 20-ти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
Справа №2-449
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21 " лютого 2008 року Голосіївсь кий районний суд м. Києва в скл аді: головуючого - судді Іванен ко Ю.Г. при секретарі - Гой О.В., Семе нович А.В. представника позивач - Дудко А.П. розглянувши у судовому зас іданні в м. Києві цивільну спр аву за позовною заявою Закритого акціонер ного товариства „Воля-Кабель
" до ОСОБА_1, про стягнен ня заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відпові дача про стягнення заборгова ності. 6 серпня 2007 року ухвалою Голо сіївського районного суду м.
Києва відкрито провадження по справі та призначено до по переднього судового засідан ня.
Ухвалою суду від 8.10.2007року зак інчено проведення попереднь ого судового засідання та пр изначено справу до судового розгляду.
В судовому засідання предс тавник позивача звернувся до суду з клопотанням про перед ачу про передачу даної справ и на розгляд до Печерського р айонного суду м. Києва, в зв'яз ку з тим, позовну заяву було по милково подано до Голосіївсь кого районного суду м. Києва т а цивільне провадження по да ній справі було відкрите з по рушенням вимог розділу 3 глав и 1 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, вважає, що клопотання пре дставника позивача Дудко А.П . слід задовольнити, а дану спр аву слід направити до Печерс ького районного суду м. Києва з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 109 ч. 2 ЦП
К України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
В даному судовому засіданн і встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 проживає за адрес ою: АДРЕСА_1, що відноситьс я до Печерського району м. Киє ва.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 2 ст .116 ЦПК України, суд передає спр аву на розгляд іншому суду, як що після відкриття проваджен ня у справі і до початку судов ого розгляду виявилося, що за яву було прийнято з порушенн ям правил підсудності.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст.116, 130 ЦПК Украї ни,

ухвалив:

Цивільну справу за позовн ою заявою Закритого акціонер ного товариства „Воля-Кабель
" до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості, передати на р озгляд до Печерського районн ого суду м. Києва.
Ухвала можу бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районни й суд м. Києва протягом п'ятнад цяти днів.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана у строк, встанов лений статтею 294 ЦПК України, у хвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляц ійної скарги ухвала, якщо її н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним судом.
№2-16/2008p. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКР 10.01.2008 року Енергодарськ ий міський суд Запоріжської області у складі судді Дзямк о О.П при секретарі Цигиця Л.М. , розглянув у судовому засіда нні у м. Енергодар цивільну сп раву за позовом ВАТ „ Дніпрое нерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стя гнення заборгованості,
ВАТ „Дніпроенерго" звер нулося до суду з позовом, в яко му зазначає, що в кв. АДРЕСА_1 проживають наймач ОСОБА_1 з сім'єю -відповідачем по справ і. Але квартплату , надані кому нальні послуги, не сплачують у встановленому законом пор ядку, створивши заборгованіс ть за житлово-комунальні пос луги у сумі 757, 41грн, електроене ргії 127, 43грн. за період з 01.01.2004 р по
Посилаючись на ст. 64 ЖК Ук раїни, просять стягнути у сол заборгованість з наймача та повнолітніх членів сім'ї н аймача та судові витрати по с
У судовому засіданні пр. п озивача за довіреністю Яценк о Я.В. позов підтримує у повному обсязі, просить ст ягнути заборгованість, витра ти на інформаційне забезпече розгляду в суді - 30 грн. та 51 г рн. судового збору.
Відповідачі у судове засі дання не з'явилися, просять сп раву розглянути без їх участі та примінити позов ну давність, про що повідомил и суд письмово.
Вислухавши пояснення , до слідив матеріали справи, суд задоволенню не підлягає з а сплином позовної давності.
Як вбачається із матеріал ів справи, а саме з розгорнуто заборгованості (а/с. 6), пози вач просить стягнути заборго ваність за період з 01.01.04 року, але уже на 01.01.2004 року виставля є борг по квартплаті та комун 444, 68грн., електроенергії - 95, 52гр н., що утворилася за попередні ст. 71 ЦК України (1963р), строк зве рнення до суду за захистом по
Приймаючи до уваги, що опл ата квартплати і комунальних послуг є обов'язкова щомісячна оплата, суд вваж ає за необхідне примінити по зовну давність по заборгован на період 01.01.2004 року, так як від сутні відомостей про нарахув заборгованості до 01.01.2004 р. Так ож суд вважає пропущена позо звернення до суду (3роки) про стягнення заборгованості за період з 01.01.2004р по 01.12.2004 р., так як із наданої дові дки бухгалтерії вбачається, що остання оплата за надані послуги була в травн і 2004 року, позов же подано 04.12.2007 ро
Керуючись ст.. 10, 11, 212-215 ЦПК Укр аїни, ст.71, 80 ЦК України (1963р), 256, 267 ЦК
України (2004р), суд -
У задоволенні позову ВА
Т „ Дніпроенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення забо ргованості відмовити.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом 10 днів з дня проголошення рі
Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарженн
Справа №2-301-08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2008р.
Кіровський рай суд М. Кіровограда в складі: головуючого судді - Пав елко І.Л. при секретарі - Ру дниковій О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом в якому просить відшкодувати матеріальну шк оду в сумі 15 864 грн. та моральну шкоду в сумі 100 000 грн.
В судовому засіданні позив ачка свої вимоги, щодо відшко дування матеріальної шкоди з більшила і просить стягнути 19 490 грн. 59 коп.
Відповідач неодноразово в икликався до суду, але не з'явл явся з невідомих причин. Суд н аходить за можливе слухати с праву у відсутності відповід ача поскільки достатньо дока зів.
Оцінюючі зібрані по справі докази суд находить позовну заяву яка підлягає задоволе нню.
Встановлено, що 17 серпня 2006 ро ку ОСОБА_2 керував автомоб ілем ВАЗ, який належить йому н а праві власності, рухаючись по вул. Яновського в м. Кірово граді, на перехресті з вул. Уша кова, грубо порушив Правила д орожнього руху, рухаючись на червоне світло світлофору, н е переконався, що це буде безп ечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасник ам руху, не пропустив автомоб іль ВАЗ - 2106, держномер НОМЕР_1 , який належав на праві влас ності синам позивачки ОСОБ
А_3 та ОСОБА_4, під керуван ням останнього, який рухався справа по вул. Ушакова на зеле не світло світлофору і допус тив з ним зіткнення
В результаті зіткнення О
СОБА_4 отримав травми не сум існі з життям і 20 серпня 2006 року помер в лікарні.
Згідно постанови Кіровськ ого районного суду м. Кіровог рада від 01.08.2007 року кримінальна справа відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбачен ого ч. 2 ст. 286 КК України закрита згідно Закону України «Про а мністію».
На лікування та поховання с ина позивачка потратила кошт и в сумі 19 490 грн. 59 коп. які суд у відповідності до ст. 1166 ЦК Укра їни стягує з відповідача - вин ного у спричиненні шкоди і як і стверджується квитанціями які знаходяться у справі.
Крім того у відповідності д о ст. 1167 ЦК України суд вважає з а правильне і справедливе ст ягнути моральну шкоду в суді 100 000 грн. за яка спричинена поз ивачці внаслідок смерті її с ина.

2
Керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК Укра їни, ст. ст. 213-218, 224-233 ЦПК України, су д , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 19 490 грн. 59 коп. та мо ральну шкоду в сумі 100 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір в сумі 1 949 грн. , за інфор маційно-технічне забезпечен ня в сумі 30 грн. на користь дер жави.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку, шля хом подачі заяви про оскарже ння на протязі 10 днів з дня вин есення рішення і наступних 20 д нів для подачі апеляційної с карги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1002/08
Кіровськийрайонний суд М
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 8 лютого 2008 року Кіровськи й районний суд М.Кіровограда в складі:
Головуючого судді - Ів анової Н.Ю. при секретарі - Байрашевої
В.О. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в М.Кір овограді цивільну справу за позовом ДП „Кіровоградтепло
" ТОВ „Центр науково-технічни х інновацій Української нафт ової академії" до ОСОБА_1 п ро стягнення боргу за теплов у енергію,
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2007 року позива ч звернувся до суду з позовом , в якому просив стягнути з ві дповідача 1489 грн. 47 коп.3аборгов аності за використану теплов у енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
В судове засідання пози вач не з'явився. Про час та ден ь слухання справи повідомлен ий належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, на підста ві доказів, які маються у спр аві.
Представник відповіда ча в судовому засіданні позо в визнав частково, в межах по зовної давності з урахування оплати за теплову енергію за жовтень 2007 р. в сумі 100 грн.
Судом встановлені наст упні факти та відповідні їм п равовідносини.
Судом встановлено, що сторони знаходяться у факти чних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Од нак, відповідач в односторон ньому порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідн о ст. 525 ЦК України. Згідно випис ки із особового рахунку забо ргованість з грудня 2001 року по листопад 2007 р. включно станови ть 1489 грн. 47 коп.
Враховуючи строк позовн ої давності, до відшкодуванн я підлягатиме борг з грудня 200 4 р. по листопад 2007 р. включно. Вра ховуючи здійснену відповіда чем оплату за жовтень 2007 р. в су мі 100 грн. стягненню підлягає с ума 710 грн. 50 коп.
Згідно ст.88 ЦПК України, су д стягує з відповідача на кор исть позивача 51 грн. сплаченог о судового збору та 30 грн. витр ат за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.
Керуючись ст.ст.525, 526 ЦК У країни, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212-218 ЦПК Укр аїни, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частк ово.
Стягнути з ОСОБА_1 н а користь ДП „Кіровоградтепл о" ТОВ „Центр науково-технічних інновац ій Української нафтової акад емії" борг в сумі 710 грн. 50 коп. та судові витрати в сумі 81 грн.

На рішення суду протяго м 10 днів може бути подано заяв у про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протяго м 20 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження, якщо скарга подаєт ься у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 січня 2008 року Кременец ький районний суд Тернопільс ької області в складі: головуючого суд у Варневич Л.Б. при секретарі: Польовій Ж.П ., розглянувши у відкритому су довому засіданні в залі суду в м. Кр еменці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного ріше ння по цивільній справі № 2-764/07,

ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Кр еменецького районного суду в ід 28 грудня 2007 року частково за доволено позов ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 984 гривні 09 коп. матеріальних збитків, 2 т исячі гривень моральної шкод и та 500 гривень судових витрат за надання юридичної допомо ги адвокатом 98 гривень судово го збору..
Відповідачка ОСОБА
_2 з даним рішенням не погодж ується та просить його скасу вати і призначити справу до с удового розгляду, оскільки в она не змогла з'явитися в судо ве засідання за станом здоро в"я. В зв"язку з хворобою вона б ула позбавлена можливості ви ступити в судових дебатах та представити документи про с вій матеріальний стан. Крім т ого, відповідачка вважає, що п ід час розгляду даної цивіль ної справи судом не було здоб уто доказів необхідності мед икаментозного лікування поз ивачки, переведення на амбул аторне лікування та доказів на підтвердження нещасного в ипадку на виробництві.
Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явила ся.
Суд, заслухавши заявни цю, дослідивши матеріали спр ави, прийшов до висновку, що за ява до задоволення не підляг ає з наступних міркувань.
В матеріалах справи є ро зписка про належне повідомле ння відповідачки ОСОБА_2 п ро день і час розгляду цивіль ної справи. На день розгляду с прави відповідачкою не було представлено жодних докумен тів про причини її неявки в су дове засідання. А тому суд пра вомірно розглянув справу у в ідсутності відповідачки на п ідставі матеріалів справи.

Посилання відповідачки на відсутність у матеріалах справи доказів нещасного ви падку на виробництві та меди чних

2 рекомендацій стосовно мед икаментозного лікування поз ивачки ОСОБА_3 не відповід ають дійсності. В матеріалах справи знаходяться два акти про нещасний випадок та про р озслідування нещасного випа дку, а також виписки з медични х карток позивачки.
Судом також було врахова но і матеріальне становище в ідповідачки. При заявленому позові 12232 гривні з відповідач ки стягнуто 984 гривні 09 коп. мат еріальних збитків, 2 тисячі гр ивень моральних збитків та 598 гривень судових витрат.
На підставі вищесказан ого заявні вимоги ОСОБА_2 про перегляд заочного рішенн я задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 233 ЦП
К України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення п о цивільній справі № 2-764/07 залиш ити без задоволення.
Заочне рішення може бут и оскаржене в загальному пор ядку.
Справа №2-П-1711/08
РІШЕННЯ іменем України 01 лютого 2008 року

м. Житомир
Богунський районний суд м . Житомира в складі головуючо ї: судді Бучик А.Ю. при секрета рі Городнюк В.М. розглянув у в ідкритому судовому засіданн і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утри мання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з позовною заявою до ОС
ОБА_2 про стягнення алімент ів на утримання неповнолітнь ої дитини: сина ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1 р. нар., мотивуюч и позов тим, що відповідач є б атьком дитини, проте матеріа льну допомогу на її утриманн я не надає.
Позивачка в судовому засід анні позов підтримала, проси ла стягнути з відповідача на її користь аліменти на утрим ання неповнолітньої дитини в розмірі % усіх видів заробітк у відповідача щомісячно.
Відповідач в судовому засі данні позов визнав, не запере чував проти стягнення алімен тів в 1А частині від його зароб ітку.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню.
Судом встановлено, що згід но свідоцтва про народження дитини відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., у відпов ідності до вимог закону пови нен сплачувати аліменти на у тримання дитини.
Відповідно до ст. 180 Сімейно го Кодексу України батьки зо бов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття ; ст. 182 Сімейного кодексу Укра їни визначає обставини, які в раховуються судом при визнач енні розміру аліментів. Відп овідно до ст. 183 Сімейного Коде ксу України частка заробітку батька, яка буде стягуватись , як аліменти на дитину, визна чається судом.
Визначаючи розмір стягнен ня суд враховує те, що відпов ідач не працює, сталого зароб ітку не отримує. Суд визначає цей розмір в 1/4 частці доходу в ідповідача щомісячно.
Суд стягує з відповідача д ержавне мито в прибуток держ ави в сумі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сім ейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, с уд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Житомира на кор исть ОСОБА_1 аліменти на у тримання неповнолітньої дит ини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 р.н. в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відпов ідача щомісячно, починаючи з 06.11.2007 р. і до повноліття дитини, тобто до 23.01.2019 p., але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мін імуму для дитини відповідног о віку щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_2 держа вне мито в прибуток держави в сумі 51 гри., витрати з інформа ційно-технічного забезпечен ня розгляду справи 7 грн.50 коп. н а користь ТУ ДСА в Житомирськ ій області.
Рішення в частині стягненн я аліментів в межах суми плат ежу за один місяць підлягає д о негайного виконання.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа № 2-732/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2008 року Дніпровський райо нний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Решетов а В.В., при секретарі
Довгій
Л.З., розглянув у попередньому судовому засіданні у м. Херсо ні цивільну справу за позово м ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся з вказа ним позовом, вказавши, що з від повідачем по справі вона пер ебуває у шлюбі з 19.09.2003 року, шлюб зареєстровано Дніпровським відділом РАГС м. Херсона, акто вий запис НОМЕР_1. Від шлюб у неповнолітніх дітей не маю ть. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя в иявились різні погляди на пи тання сімейного життя внаслі док чого між ними постійно ви никають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взає морозуміння та до розпаду сі м'ї. Намагання зберегти сім'ю р езультату не дали. Просить су д розірвати шлюб з відповіда чем.
У попередньому судовому за сіданні позивач повністю під тримав заявлені вимоги, дода тково пояснивши, що сумісне г осподарство не ведуть, шлюб н осить формальний характер, з берегти сім'ю не вбачається м ожливим, на примирення не зго дна, майна, що підлягає розділ у немає. Просить суд розірват и шлюб.
Відповідач подав заяву, в я кій визнав позов проти розір вання шлюбу не заперечував.

Вислухавши сторони, вивчи вши матеріали справи, суд вва жає, що заявлений позов підля гає задоволенню.
Судом встановлено, що шлюб с торонами було укладено 19.09.2003 ро ку та зареєстровано Дніпровс ьким відділом РАГС м. Херсона , актовий запис НОМЕР_1. Сто рони не проживають однією сі м'єю, між ними втрачені почутт я любові та взаємоповаги, що п ривело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сто ронами немає. На думку суду по дальше збереження сім'ї немо жливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати с лід покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 105, 110- 112 Сімейн ого Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 174, 212 -215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний 19.09.2003 року Дніпровським від ділом РАГС м. Херсона, актовий запис НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_1 держа вне мито у дохід держави при о формленні розірвання шлюбу в органах ЗАГС у розмірі 17 грн.

Бурак Володимира Михайлов ича від сплати державного ми та звільнити.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку че рез Дніпровський районний су д м. Херсона шляхом подачі в 10-т и денний строк з дня винесенн я рішення заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 20-ти днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК У країни.