Справа  № 2-135
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року                Теплицький районний
суд Вінницької області

в складі:  головуючої - судді    Задорожної Л.І.,

при секретарі - Сторожук О.М.,

за участю позивача
ОСОБА_1, представника відповідача Мельника І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за  позовом ОСОБА_1до Теплицької МДПМК-50
про  визнання права власності,

установив:

В січні 2008 року до суду звернувся ОСОБА_1 з  позовом до Теплицької МДПМК-50 про  визнання права власності на автомобіль
ЗІЛ-ММЗ-554М, технічний паспорт ВФ №НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, рік випуску
1990, шасі НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, вартістю 3 543 грн.; автомобіль УАЗ-31512,
технічний паспорт НОМЕР_5реєстраційний НОМЕР_6, рік випуску 1994, шасі НОМЕР_7,
кузов НОМЕР_8, двигун №НОМЕР_9, вартістю 3 174 грн.; автомобіль ЗІЛ-ММЗ-554М,
технічний паспорт ВФ №НОМЕР_10, реєстраційний №НОМЕР_11, рік випуску 1989, шасі
№НОМЕР_12, двигун №НОМЕР_13, вартістю 2 049 грн.; автогрейдер ДЗ-99, 1983 року
випуску, заводський №НОМЕР_14, вартістю 6 543 грн.; автомобіль КАМАЗ, реєстраційний
номер №НОМЕР_15, вартістю 7 446 грн.; бульдозер ДТ-75, вартістю 2 380 грн.,
власником яких була Теплицька МДПМК-50. Вказав, що відповідно до умов мирової
угоди, яку було затверджено ухвалою Теплицького районного суду від 30 грудня
2004 року, на погашення заборгованості по заробітній платі відповідач передав
йому вказані автомобілі, а всього на суму 25 135 грн..

В  судовому
засіданні  позивач ОСОБА_1 підтримав
позовні вимоги і просить  визнати за ним
право власності на автомобілі, так як їх отримав в рахунок погашення
заборгованості по заробітній платі, тривалий час ці автомобілі знаходяться у
нього, він ними користується, володіє і розпоряджається.

Представник відповідача Мельник
І.В., який діє на підставі довіреності від Теплицької МДПМК-50 від 18 лютого
2008 року, позовні вимоги визнав, пояснив, що вказана техніка з 11 січня 2005
року знята з балансового обліку підприємства на підставі мирової угоди між
ОСОБА_1 та Теплицькою МДПМК-50, відповідно до якої передана позивачеві в рахунок
погашення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що автомобілі ЗІЛ-ММЗ-554М, технічний
паспорт ВФ №НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, рік випуску 1990, шасі НОМЕР_3,
двигун НОМЕР_4, вартістю 3 543 грн.; автомобіль УАЗ-31512, технічний паспорт
НОМЕР_5, реєстраційний НОМЕР_6, рік випуску 1994, шасі НОМЕР_7, кузов НОМЕР_8,
двигун №НОМЕР_9, вартістю 3 174 грн.; автомобіль ЗІЛ-ММЗ-554М, технічний
паспорт ВФ №НОМЕР_10, реєстраційний №НОМЕР_11, рік випуску 1989, шасі
№НОМЕР_12, двигун №НОМЕР_13, вартістю 2 049 грн.; автогрейдер ДЗ-99, 1983 року
випуску, заводський №НОМЕР_14, вартістю 6 543 грн.; автомобіль КАМАЗ,
реєстраційний номер №НОМЕР_15, вартістю 7 446 грн.; бульдозер ДТ-75, вартістю 2
380 грн.,  належали Теплицькій МДПМК-50,
що підтверджується копіями реєстраційних карток, виданих Гайсинським МРЕВ.
Відповідно до рішення Теплицького районного суду від 12 липня 2004 року на
користь ОСОБА_1 з Теплицької МДПМК-50 стягнуто заборгованість по заробітній
платі в розмірі 27 365 грн. 24 коп.. Ухвалою Теплицького районного суду від 30
грудня 2004 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та Теплицькою МДПМК-50,
відповідно до умов якої на погашення заборгованості по заробітній платі
Теплицька МДПМК-50 в добровільному порядку передає ОСОБА_1 слідуючи майно:
автомобіль ЗІЛ-ММЗ-554М, технічний паспорт ВФ №НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2,
рік випуску 1990, шасі НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, вартістю 3 543 грн.; автомобіль
УАЗ-31512, технічний паспорт НОМЕР_5, реєстраційний НОМЕР_6, рік випуску 1994,
шасі НОМЕР_7, кузов НОМЕР_8, двигун №НОМЕР_9, вартістю 3 174 грн.; автомобіль
ЗІЛ-ММЗ-554М, технічний паспорт ВФ №НОМЕР_10, реєстраційний №НОМЕР_11, рік
випуску 1989, шасі №НОМЕР_12, двигун №НОМЕР_13, вартістю 2 049 грн.;
автогрейдер ДЗ-99, 1983 року випуску, заводський №НОМЕР_14, вартістю 6 543
грн.; автомобіль КАМАЗ, реєстраційний номер №НОМЕР_15, вартістю 7 446 грн.;
бульдозер ДТ-75, вартістю 2 380 грн., а всього майна на суму 25 135 грн..

У відповідності до
витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 15 лютого 2008 року,
вказане майно не перебуває під обтяженням.

Дані правовідносини регулюються ст.328  ЦК України, яка передбачає підстави набуття
права власності, і частина друга цієї статті передбачає, що право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких умов суд вважає, що ОСОБА_1 є добросовісним
набувачем права власності на автомобілі, і так як на даний час  провести перереєстрацію автомобіля у
встановленому законом порядку неможливо, в зв'язку з тим, що в ухвалі суду від
30 грудня 2004 року не вказано про перехід права власності, тому суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем
судового збору в розмірі 255 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-

- 2 -

технічне забезпечення
розгляду справи, підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.328 ЦК України,
ст.ст.  3,10,15,60, 88,174,209,
213,215   ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, мешканцем смт
Теплик Вінницької області, право власності на
автомобіль ЗІЛ-ММЗ-554М, технічний паспорт ВФ №НОМЕР_1, реєстраційний
НОМЕР_2, рік випуску 1990, шасі НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, вартістю 3 543 грн.;
автомобіль УАЗ-31512, технічний паспорт НОМЕР_5, реєстраційний НОМЕР_6, рік
випуску 1994, шасі НОМЕР_7, кузов НОМЕР_8, двигун №НОМЕР_9, вартістю 3 174
грн.; автомобіль ЗІЛ-ММЗ-554М, технічний паспорт ВФ №НОМЕР_10, реєстраційний
№НОМЕР_11, рік випуску 1989, шасі №НОМЕР_12, двигун №НОМЕР_13, вартістю 2 049
грн.; автогрейдер ДЗ-99, 1983 року випуску, заводський №НОМЕР_14, вартістю 6
543 грн.; автомобіль КАМАЗ, реєстраційний номер №НОМЕР_15, вартістю 7 446 грн.;
бульдозер ДТ-75, вартістю 2 380 грн..

Стягнути з
Теплицької МДПМК-50 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі
285 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ