У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від
28 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29
травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до УМВС України у Волинській області, Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області, Державного
казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із зазначеним позовом посилаючись на те, що 5
листопада 2005 року його було затримано працівниками Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області і доставлено до районного відділу міліції за
керування автомобілем у нетверезому стані в селище міського типу, туди ж було
доставлено автомобіль, яким він керував на підставі довіреності. Зранку 6
листопада 2005 року його звільнили з камери тимчасового затримання, повернувши
документи та ключ запалення від автомобіля. 7 грудня 2005 року суддею
Ратнівського районного суду було винесено постанову про відмову в притягненні
його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а провадження в справі закрито. Автомобіль йому
повернутий не був і незаконно зберігався на території райвідділу до 28 липня
2007 року де зазнав пошкоджень. 17 березня 2006 року постановою Ратнівського
районного суду, що була залишена в силі ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 4 липня 2006 року, дії посадових осіб Ратнівського
РВ УМВС України у Волинській області щодо нього, які мали місце 5
листопада 2005 року, були визнані неправомірними та зобов'язано відповідача
повернути автомобіль. Також їм було завдано моральної шкоди. просили стягнути з
відповідачів на користь ОСОБА_1 28 110 грн. вартість відновлювального ремонту
автомобіля, 65 000 грн., які зникли із автомобіля, 5 473 грн. 73 коп. у
відшкодування матеріальної шкоди, 358 грн. вартість проведеної експертизи, 9
950 грн. витрати на правову допомогу, 50 000 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_2 50 000 грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалами суду від 14 грудня 2007 року та від 16 січня 2008 року до участі у
справі як співвідповідачів було залучено Ратнівський РВ УМВС України у
Волинській області, Державне казначейство України та третіх осіб на стороні
відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 28 лютого 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного
казначейства України на користь ОСОБА_1 2 000 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди та 1 000 грн. витрати на правову допомогу.

В решті позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2008 року
рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2008 року
скасовано в частині стягнення суми витрат на правову допомогу та в цій частині
ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Рішення в частині
відшкодування моральної шкоди змінено шляхом зменшення суми відшкодування
моральної шкоди з 2 000 грн. до 200 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2008 року та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм  матеріального чи порушення норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до УМВС України у Волинській області, Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області, Державного
казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             В.І. Гуменюк