Справа
№ 2-35/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого
2008 року                                                            Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді:                                                                         Савіної Г.О.

при   секретарі                                                                                Дзиговській
Т.Б.

за участю:

- представника позивача                                                              ОСОБА_1

- представників відповідача:                                                         ОСОБА_2

і адвоката                                                                                         ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
усунення перешкод у користуванні майном, що є приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2007 року ОСОБА_4 звернулася
до суду з указаним позовом, який 05.09.2007 року уточнила і на підтвердження
якого посилалася на те, що вона є власником земельної ділянки за № 73 в
садівничому товаристві "Дружба" Вільненської сільської ради
Криворізького району Дніпропетровської області, маючи на цю земельну ділянку
державний акт.

Відповідач ОСОБА_5 є
землекористувачем сусідньої земельної ділянки за № 71, який всупереч вимогам
ст. 41 Конституції України, ст. 103 ЗК України, і порушуючи її права власності,
збудував на межі їх земельних ділянок огорожу висотою 2 метри із
азбестоцементних плит, чим перешкоджає позивачці використанню земельної ділянки
за прямим цільовим призначенням, оскільки огорожа затінює її земельну ділянку,
перешкоджає провітрюванню землі.

Рішенням засідання правління
садівничого товариства "Дружба" від 22.04.2007 року (протокол № 6)
відповідачу було рекомендовано демонтувати огорожу, як таку, що перешкоджає їй
користуватися земельною ділянкою, але ОСОБА_5 це рішення не виконав.

Враховуючи, що відповідач
добровільно не бажає демонтувати огорожу, затінення від якої призводить до
відсутності врожаю на земельній ділянці, а також на підставі висновку відділу
містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Криворізької
районної державної адміністрації, згідно якого встановлення огорож між
індивідуальними земельними ділянками не допускається на території садівничих
товариств, позивач просила суд винести рішення, яким зобов"язати ОСОБА_5
за власні кошти знести 2-х метрову огорожу із азбестоцементних плит на межі їх
земельних ділянок та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В судовому засіданні позивачка та її
представник ОСОБА_1 позов підтримали та просили задовольнити у повному обсязі,
та стягнути з відповідача 8,50 грн. на відшкодування витрат судового збору і
7,50 грн. - на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи у суді.

Представник відповідача ОСОБА_2
позов не визнала, пояснивши, що між їх сім"єю і сім"єю ОСОБА_4
склалися вкрай неприязні відносини, оскільки позивачка самовільно вирізує гілки
на деревах їх земельної ділянки, пошкоджуючи дерева, підливає хімікатами кущі
та інші насадження, а тому вони були змушені понести додаткові матеріальні
витрати на встановлення огорожі на їх межі, що не заборонено ніякими законами,
нормативними актами та самим Статутом садівничого товариства. Оскільки ОСОБА_5
не порушив норм закону, будинок з надвірними забудовами, в тому числі і
огорожа, належать йому на праві приватної власності згідно закону, тому просила
в задоволенні позову позивачці відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
свідків, оцінивши надані сторонами докази та заперечення, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_4 задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Позивачкою надано суду ксерокопію
державного акту від 25.07.2007 року, згідно якого вона є власницею земельної
ділянки площею 0,0772 га, розташованої в садовому товаристві на території
Вільненської сільської ради Криворізького району для ведення садівництва (а.с.
9). З доданого до державного акту плана меж земельної ділянки вбачається, що по
лінії Г-А її земельна ділянка межує з земельною ділянкою ОСОБА_5

Згідно ксерокопії свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від 02.10.2007 року ОСОБА_5 на праві
приватної власності належить буд. № 71, розташований в с. Вільне Криворізького
району в садівничому товаристві "Дружба", на підставі рішення
виконкому Вільненської сільської ради Криворізького району № 105 від 19.07.2007
року, яке зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно
02.10.2007 року.

До
об"єкту власності входить: садовий будинок, вбиральня, душ, огорожа
(а.с.29).

Судом на підставі пояснень сторін,
наданих ними фотознімків, встановлено, що по лінії межі між земельними
ділянками ОСОБА_5 № 71 і ОСОБА_4 № 73, тобто від Г  до А (згідно схеми  меж) ОСОБА_5 частково встановив двохметрову
огорожу із азбестоцементних плит, що також підтвердив свідок ОСОБА_6 - голова
садівничого товариства "Дружба", пояснивши, що на початку весни 2007
року ОСОБА_4 звернулася до нього з заявою про порушення ОСОБА_5 Земельного
Кодексу України, а саме про незаконне збудування на межі огорожі, а ОСОБА_5
звернувся з заявою про порушення сусідкою ОСОБА_4 Статуту садівничого
товариства, а саме щодо самовільного обрізання нею дерев на його земельній ділянці.

Засідання
правління садового товариства "Дружба" від 22.04.2007 року прийняло
рішення, яким рекомендувало ОСОБА_5 демонтувати огорожу, а ОСОБА_4 попередити
про недопускання самовільного обрізання дерев сусідів, копія якого на а. с.11.

Зі змісту відповіді начальника
відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Криворізького району на ім"я ОСОБА_4 та прокурора Криворізького району
вбачається , що п. 2.5 Р. 2 Норм проектування ВСН 43-85  Державного громадського будівництва
"Забудова територій садівничих товариств, будівель та споруд"
встановлення огорож між індивідуальними земельними ділянками не допускається на
території садівничих товариств (а.с. 12).

Проте в судовому засіданні допитаний
в якості свідка ОСОБА_7 головний архітектор відділу містобудування, архітектури
та ЖКГ Криворізької районної державної адміністрації пояснив, що указані в
листі норми проектування державно-горомадського будівництва втратили силу,
діючими відповідними нормативними актами, як не заборонено встановлювати
огорожі меж індивідуальними земельними ділянками на території садівничих
товариств, так і не надано на це згоди.

Згідно п. 16 Статуту садівничого
товариства "Дружба" від 31.08.1990 року, зареєстрованого
розпорядженням представника Президента України, Криворізької державної
адміністрації № 256 від 16.11.1992 року і діючого до теперішнього часу членам
садівничого товариства надано право свої земельні ділянки огороджувати на
місцевості огорожами, які відповідають естетичним вимогам.

Позивач стверджуючи, що огорожа,
затінюючи її земельну ділянку, позбавляє її можливості вирощувати огородину та
мати врожай, проте не надала суду відповідних доказів, надані ж відповідачем
фотографії земельної ділянки позивачки, свідчать про зворотне (а.с. 26-27).
Крім того, не надала суду доказів, що огорожа не відповідає естетичним вимогам.

Крім того, огорожа № 1-5 входить в
об"єкт права власності ОСОБА_5 на нерухоме майно на підставі рішення
виконкому Вільненської сільської ради № 105 від 19.07.2007 року, законність (правомірність)
якого в цій частині позивачкою не оспорюється,
в той час як згідно ст. 346 ЦК України підстави для припинення права
власності ОСОБА_5 на огорожу відсутні, а тому в задоволені позову позивачу
ОСОБА_4 слід відмовити.

Оскільки
позов позивачки задоволенню не підлягає, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України
її судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 6,10,11, 60,  208, 209, 212, 214, 215, 218  ЦПК України, ст. ст. 346, 378 ЦК України,
Статутом садового товариства "Дружба" Криворізького турбіного заводу
"Восход",  суд  -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за № 73 в садівничому
товаристві "Дружба" Вільненської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області  шляхом
зобов"язання ОСОБА_5 за власні кошти знести огорожу між вказаною земельною
ділянкою і земельною ділянкою № 71 того ж садівничого товариства і яка належить
ОСОБА_5  - відмовити.

Рішення  може бути оскаржене до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя