Справа № 2-1025/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі                                  Сребняк
І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
справа за позовом ОСОБА_1, який діє від свого імені та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання права власності в порядку спадкування за
законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до відповідачів і просять визнати договір
купівлі-продажу №8556 від 27.07.1995 року 36/100 частин квартири №АДРЕСА_1 у м.
Одесі, укладений на Одеській Товарній Біржі між його жінкою ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, договір купівлі-продажу №8555 від 27.07.1995
року 64/100 частин квартири №АДРЕСА_1 у м. Одесі, укладений на Одеській
Товарній Біржі між його жінкою ОСОБА_6 та ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та
в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, 1983 року народження, визнати за
ОСОБА_1 право власності на 5/100 частин вказаної квартири, а за неповнолітньою
ОСОБА_2 визнати право власності на 95/100 частин квартири № АДРЕСА_1 у м.
Одесі, при цьому вони посилаються на те, що вищевказана квартира належала
дружині ОСОБА_1. та матері ОСОБА_2. - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на
підставі договорів купівлі-продажу №8556 від 27.07.1995 року та №8555 від
27.07.1995 року укладених на Одеській Товарній Біржі. Вони постійно проживали і
проживають в зазначеній квартирі, і як спадкоємці першої черги вважають, що
прийняли спадщину.

При
зверненні в державну нотаріальну контору у встановлений законом строк, їм було
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність
нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав заявлені
позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про  причини неявки суд не повідомили, про час і
місце розгляду справи належним чином повідомлені через засіб масової
інформації, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 36/100 частин квартири №АДРЕСА_1 у м. Одесі, були куплені
дружиною позивача ОСОБА_1. та в той же час матір'ю неповнолітньої позивачки
ОСОБА_2. - ОСОБА_6, за договором купівлі-продажу №8556 від 27.07.1995 року у
ОСОБА_4, а 64/100 частин цієї квартири були придбані на підставі договору
купівлі-продажу №8555 від 27.07.1995 року у ОСОБА_3, яка діяла від свого імені
та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, 1983 року народження.

Вказані
угоди були повністю виконані сторонами, договори були зареєстровані на ім'я
ОСОБА_6 в КП ОМБТІ і РОН 07.08.1995 року.
В зазначеній квартирі позивачі разом з ОСОБА_6 мешкали разом до смерті
останньої ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності зі ст. ст. 219, 220, 655, 657 ЦК України,
суд вважає договори купівлі-продажу №8556 від 27.07.1995 року та №8555 від
27.07.1995 року, укладені на Одеській Товарній Біржі дійсними.

Як підтвердив
у судовому засіданні позивач вони у встановлений Законом строк звернулася в
державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, але в видачі
свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено у зв'язку з тим, що договори
купівлі-продажу №8556 від 27.07.1995 року та №8555 від 27.07.1995 року не були
посвідчені нотаріально. Вони на момент смерті постійно проживали та проживають
в спірній квартирі. Також позивач відмовився від більшої частини спадщини на
користь своєї доньки, тому суд вважає за можливе відійти від рівності часток
спадкоємців передбаченої ст. 1267 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що за ОСОБА_1, та неповнолітньою
ОСОБА_2, як спадкоємцями першої черги за законом, у відповідності до ст. ст.
1261, 1258, 1268 ЦК України слід визнати право власності в порядку спадкування
за законом на квартиру№АДРЕСА_1 у м. Одесі, за ОСОБА_1. - 5/100 частин
квартири, а за ОСОБА_2. - 95/100 частин квартири.

Керуючись
ст. ст. 219, 220, 655, 657, 1258, 1261, 1267, 1268 ЦК України, ст. ст. 213-215,
226-228 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №8556 від
27.07.1995 року 36/100 частин квартири №АДРЕСА_1 у м. Одесі, укладений на
Одеській Товарній Біржі між ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №8555 від
27.07.1995 року 64/100 частин квартири №АДРЕСА_1 у м. Одесі, укладений на
Одеській Товарній Біржі між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та в
інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, 1983 року народження

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 5/100 частин
квартири №АДРЕСА_1 у м. Одесі після смерті його дружини ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 95/100 частин
квартири №АДРЕСА_1 у м. Одесі після смерті її матері ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав
участі при розгляді справи,  поданої
протягом  десяти  днів
з  дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів
з дня проголошення подається заява про апеляційне оскарження рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін десяти днів з
дня проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.

Суддя