справа № 2-3184/08/16
З А О Ч Н Е      Р   І
І М Е Н Е М        У
22 липня 2008 року   Київський
районний суд м. Харкова   у  складі:
головуючого - судді          Колесник
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
03.06.2008 року звернулася до суду із  позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2., посилаючись на наступне.
23.12.1995р. між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який
зареєстровано в Харківському міському відділі РАГС. Від шлюбу подружжя має сина
ОСОБА_3, 1996р.н. З 2004 року чоловік має іншу жінку, з якою проживає в даний
час. Протягом сімейного життя відповідач мав неодноразові стосунки з різними
жінками, приходив додому у нетверезому стані, погрожував дружині та залякував,
піднімав на неї руку. Намагання зберегти сім"ю не принесли очікуваного
результату, а тому позивачка вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем є
неможливим. Після розлучення син залишиться проживати з позивачкою.
Позивачка в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала.
Відповідач  у судове засідання не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду
не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і
взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час
судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши позивачку,
перевіривши  матеріали справи,
вважає  позов  таким, що підлягає задоволенню з наступних
Сторони  зареєстрували шлюб
23.12.1995р. Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, 1996р.н., який проживає та в
подальшому буде проживати з матір"ю. Подружжя разом не проживає з 2004
року. Поновлювати стосунки позивачка не бажає, вважаючи, що сім"я
поновлена бути не може. Спір про майно між подружжям відсутній, проживають
окремо, мають окремий бюджет.
Суд вважає, що  в наданні сторонам
строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне
життя та збереження шлюбу неможливо.
Судові
витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно  присудити з відповідача.
чином,  з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за
необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.
110, 112 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
23 грудня 1995  року Харківським міським
відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 2586.
Стягнути з ОСОБА_2. при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1. - від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Відповідач має право подати до
Київського районного суду м.Харкова письмову заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя-