КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 1861
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«02» жовтня 2008р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді – Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Олейникові В.О.
,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

13.06.2008року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені з 2007року. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, постійні сварки,що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.Відповідач фактично створила іншу сім»ю. Тому позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім’ї з відповідачем не можливо.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, мають неповнолітнього сина - Артема,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що спору майнового характеру та спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини між ними не має, дитина буде проживати з матір»ю. Витрати по сплаті держмита просив покласти на нього.

Відповідач в судове засідання не з’явилася,подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала в повному обсязі,не заперечувала проти його задоволення.Витрати по сплаті держмита просила покласти на позивача.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, так як відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх неповнолітньої дитини. При цьому суд також враховує, що рішення сторін прийнято з усвідомленням його наслідків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті держмита на позивача,так як на утриманні відповідача залишається неповнолітня дитина.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215 ЦПК України, ст.105,110 СК України суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року Шевченківсьою сільрадою, Новобузького району, Миколаївської області, актовий запис № 01, розірвати.

При розірванні шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі реєстрації актів цивільного стану, стягнути з позивача
ОСОБА_1
17грн. 00 коп. держмита, а відповідача
ОСОБА_2
від сплати такого-звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Л.І.Селіщева