У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 3
вересня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду
Київської області від 8 липня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, про
визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення
опікуна,

в с т а н о в и в:

У липні 2007 року ОСОБА_1. звернувся
до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що його матір -ОСОБА_2., з
1994 року страждає хронічним, стійким розладом психіки, перебуває на обліку у
психіатра, про що Макарівською районною поліклінікою видано довідку від 5
березня 2007 року за №655.

Згідно з довідкою Інституту
нейрохірургії ім. академіка А.П. Ромоданова від 16 листопада 1994 року за №
22380 матері встановлено діагноз: дисцикуляторна енцефолопатія ІІІ ступеню з
розсіяною неврологічною симптоматикою, статокоординаторними порушеннями,
психіатричний симптом з вираженим інтелектуальним зниженням критики, елементи
амністичної афезії, церебростенічний симптом, симптом Альцгеймера.

Вважаючи, що ОСОБА_2. внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними, просив заяву задовольнити.

Рішенням Макарівського районного
суду Київської області від
18 грудня 2007 року заяву задоволено, визнано ОСОБА_2. недієздатною з
1994 року та встановлено над нею опіку, призначено ОСОБА_1. опікуном.

Рішенням Апеляційного суду
Київської області від 8 липня
2008 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено
нове, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1. відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції і
залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом у
справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування
виконавчого комітету Колонщинської сільської ради Макарівського району
Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки
та призначення опікуна за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Апеляційного
суду Київської області від 8 липня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема