overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 297
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі Аненко Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до відкритого акціонерного товариства «Іванівське автотранспортне підприємство – 16548»,
ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство комерційного банку «Надра» звернулося до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Іванівське автотранспортне підприємство – 16548»,
ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
про стягнення кредитної заборгованості.

До початку попереднього судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, в зв’язку з добровільною сплатою боржником кредитної заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до відкритого акціонерного товариства «Іванівське автотранспортне підприємство – 16548»,
ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Роз’ясити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, віна має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її винесення та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11
червня 2008 р. Ківерцівський районний суд Волинської області

в
складі головуючого судді    Данилюк А.В.

при
секретарі                           Чехайда Т.В.

з
участю представників:         ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку
спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує,що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_6,який заповів їй все належне йому майно,а
саме житловий будинок з господарськими будівлями,які знаходяться в
АДРЕСА_1.Вказує,що інших спадкоємців на це майно не має і просить визнати за
нею право власності на це майно.

В позовній заяві ОСОБА_2 вказується,що вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_6,з яким придбала житловий будинок за АДРЕСА_1. Після смерті
чоловіка відкрилась спадщина на це майно.Вона,як дружина померлого є
спадкоємницею першої черги.Тому просить визнати право власності на 12
частину,як за співвласницею цього майна та на 12 частину,як за спадкоємницею.

В судовому засіданні сторони та їх
представники прийшли до мирової угоди,згідно якої згідні на визнання права
власності на житловий будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_1 в рівних
частинах,а саме по 12 частині цього майна,як за ОСОБА_2 так і за ОСОБА_1При
цьомуу ОСОБА_1 зобов»язується сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 1000
доларів США до 15 липня 2008 року.

Заслухавши думку
сторін,представників,дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку,,що
така мирова угода не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших
осіб.Тому слід прийняти та затвердити.

Керуючись ст.ст.175,205,89 ЦПК
України,суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти
мирову угоду між ОСОБА_2 та представником ОСОБА_1 ОСОБА_4,відповідно до якої за
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визначається право власності по 12 частині житлового
будинку,хдіва,літньої кухні та інших надвірних будівель і споруд,які
знаходяться в АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 зобов»язання,згідно якого вона бере на себе обов»язок виплатити
ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 1000 доларів США до 15 липня 2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 141грн.85коп.,а з
ОСОБА_2-150грн.85коп.

Провадження
по справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили через 5 днів після її проголошення,якщо в цей строк не
буде подана заява про апеляційне оскарження,а протягом 20-ти днів після її
подачі-апеляційна скарга.

Суддя
підпис

Копія
вірна.

Головуючий по справі                                          А.В.Данилюк
Справа №2-1707/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув позовну заяву Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до
ОСОБА_1
про визнання дійсним договору про надання комунальних послуг та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до
ОСОБА_1
про визнання дійсним договору про надання комунальних послуг та стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи призначити на 25 листопада 2008р. з 08 години 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рішення
вступило в законну силу

_____________________2008
року                                                                  Справа № 2-628

.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
липня 2008 року  Чаплинський районний
суд  Херсонської області в складі:

головуючого - судді                         Кузьменка А.Д.,

при секретареві                                 Марчук О.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом де зазначають, що
відповідач прописаний за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 08.04.2008 року після
розірвання шлюбу з ОСОБА_1 переїхав на інше постійне місце проживання. В
добровільному порядку не бажає здійснити перереєстрацію місця проживання.
Просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали у повному
обсязі, посилаючись на обставини, викладені
в заяві.

Відповідач в судове засідання не з′явився, подавши письмову заяву
про визнання позову та розгляд справи вйого відсутність.

Заслухавши пояснення  позивачів,
дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Згідно ст.167 ЖК України - у разі вибуття члена сім′ї наймача на
постійне проживання в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, він
втрачає право користування жилим приміщенням, з якого він вибув, з дня вибуття.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1, але
фактично там не проживає.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 167 ЖК України.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування
жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1 з 08.04.2008 року, тобто з дня вибуття.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-716
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Ковалюх В.М.

з участю секретаря Горбач Н.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради про визнання права власності на майновий пай

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» с.Красне Бахмацького району. Він прийняв спадщину, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Отримати свідоцтво про право на спадщину на майновий пай не може, оскільки свідоцтво на ім`я ОСОБА_2 видано після її смерті, тобто 02.06.2008 року.

В судове засідання позивач не з`явився і надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує.

Красненський сільський голова надіслав суду листа, в якому просить розглянути справу без представника сільської ради.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав :

Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

02.06.2008 року Красненська сільська рада видала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень», згідно якого ОСОБА_2 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» в розмірі 352 грн. або 0,0092 відсотків.

Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках : діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори 01.07.1999 року, спадкоємцем майна ОСОБА_2 є чоловік ОСОБА_1

Позивач прийняв спадщину після смерті своєї дружини, оскільки отримав у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна.

Керуючись ст.ст.10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.529, 548-549 ЦК України (1963 року), суд - В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» с.Красне Бахмацького району в розмірі 352 грн. або 0,0092 відсотків пайового фонду, що належав померлій ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Жовтень» серія НОМЕР_1, виданого Красненською сільською радою 02.06.2006 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-10242008р.
У Х В А Л А

24 жовтня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

10 вересня 2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1600грн., завданої безпідставним та образливим обвинуваченням, на грунті тривалих особистих неприязних стосунків, за присутності свідків, у заподіянні смерті іншій особі.

У судовому засіданні позивачка заявила про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі за їх з відповідачкою примиренням та обіцянкою
ОСОБА_2
у подальшому не допускати обмовлянь.

Дослідивши у ході судового розгляду представлені докази і письмові заяви сторін по справі на підтвердження клопотання позивачки про задоволення якого просила і відповідачка, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню, постільки спір вирішено, закриттям провадження по справі права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб не буде порушено.

Керуючись ст.ст.174, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування моральної шкоди -
з а к р и т и
, прийнявши відмову позивачки від заявлених позовних вимог.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-1823
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М   У К Р А Ї Н И

«05» серпня
2008 року  Свердловський
міський
суд Луганської області у складі:

головуючого -       судді Колтун В.А.

при
секретарі -           Буренко А.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі
суду  в м. Свердловську Луганської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в
якому зазначає, що з відповідачем він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1  у виконкомі
Червонопартизанської міської ради м.Свердловська Луганської області, актовий
запис НОМЕР_1. Від цього шлюбу, сторони не мають неповнолітню дитину, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. З 01.06.2008 року сторони припинили
підтримувати шлюбні відносини й проживають окремо. Причиною припинення шлюбних
відносин в тім, що сторони психологічно несумісні люди, різні погляди на
сімейне життя, на ґрунті цього в родині виникали сварки, у результаті чого вони
втратили інтерес друг до друга й повагу. У зв'язку з чим, позивач вважає, що
шлюб зберегти не має можливості. Шлюб у позивача, відповідача-перший. Майновий
спір відсутній. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з відповідачем.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги та наполягав на розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнала в повному обсязі
та не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали  справи, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 110 СК України,  позов про розірвання шлюбу  може бути пред'явлений  одним з подружжя.

Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1  у
виконкомі Червонопартизанської міської ради м.Свердловська Луганської області,
актовий запис НОМЕР_1 (а.с.9).

На підставі ст. ст. 110, 112 СК
України,  керуючись ст.ст.  10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов   задовольнити.

Розірвати шлюб
зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1  у виконкомі
Червонопартизанської міської ради м.Свердловська Луганської області, актовий
запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Судові витрати за видачу свідоцтва про
розірвання шлюбу органами РАЦС у розміри 8 гривен 50 копійок покласти на
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції подається сторонами протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції до
Апеляційного суду Луганської області подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

7 квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно, треті
особи -ОСОБА_2,ОСОБА_3, -

встановив:

В ході попереднього
судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ротмістрівської сільської
ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно,
треті особи -ОСОБА_2,ОСОБА_3 призначити
до  судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Сміла
на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 липня
2008 року                                                             м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд у складі:

головуючого
судді                            Калитки
О.М.,

при
секретарі судового засідання  Резниковій А.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську, про
встановлення факту перебування на утриманні, -

встановив:

Заявниця
звернулася до суду з вищеназваною заявою, посилаючись на те, що вона була
дружиною ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на утриманні в якого по
день його смерті вона знаходилась, оскільки розмір її пенсії складав 394,7грн.,
а пенсії чоловіка - 933,21грн. У відповідності до ст. 36 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” вона має право на пенсію у
розмірі пенсії померлого чоловіка, так як перебувала на його утриманні, у
зв'язку з чим їй необхідно встановити даний факт. Просила суд  встановити факт перебування її на утриманні
померлого чоловіка.

У судовому
засіданні заявниця підтримала вимоги, підтвердила викладене у заяві.

Представник
заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, не заперечував проти
задоволення заяви, справу просив слухати у його відсутності, про що надав суду письмову
заяву.

Судом досліджені
наступні докази: копія свідоцтва про одруження, копія свідоцтва про смерть,
копія трудової книжки заявниці, копія пенсійного посвідчення заявниці, довідки
про розмір пенсії, копія паспорту заявниці.

Суд, вислухавши
пояснення заявника, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що заявниця була дружиною ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та мешкала разом із ним, що підтверджується копіями
свідоцтва про одруження, довідки про склад сім'ї та свідоцтва про смерть
(а.с.6,7), на утриманні в якого по день його смерті знаходилась, оскільки
розмір її пенсії складав394,7грн., а пенсії чоловіка - 933,21грн., що
підтверджується довідкою (а.с.8,9).

Таким чином, суд
доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську, про
встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, перебувала на утриманні ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, по день його смерті.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-н-148/2008р.
статзвіту №1.1.1
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши  заяву  ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся
Разом з тим, заява не відповідає в повній мірі вимогам
ст. 98 ЦПК України, оскільки у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і
обставини, на яких вони грунтуються, а саме: заявником не надано суду
підтверджуючого документа, який засвідчує видачу та отримання ОСОБА_1 кредитних
Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до неналежно
оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
відповідності до ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і
надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного,
"Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
зазначених в ухвалі.
ЦПК України, суддя, -
"Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з
руху до усунення недоліків, зазначених в ухвалі до 20 серпня 2008 року.
Роз”яснити заявнику, що
якщо ним не буде  виконано
вказівок  судді в   установлений
в ухвалі строк то  заява буде
вважатися неподаною  та повернута  йому.
СУДДЯ
РАЙОННОГО  СУДУ :
Справа № 2-707-08
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ  УКРАЇНИ

26
червня 2008 року     Нетішинський міський
суд Хмельницької області в складі головуючого
судді Ходоровського Б.В. при секретарі Кравчук І.Л. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
пояснив суду, що за рішенням суду від 05 лютого 2007 року сплачує аліменти на
користь відповідачки на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1в
розмірі 14 частини заробітку у зв'язку з навчанням в Нетішинському
професійному ліцеї. Син в кінці січня поточного року припинив навчання, з 21
квітня 2008 року знаходиться на дійсній військовій строковій службі в Збройних
Силах України, у зв'язку з чим просить постановити рішення про припинення
стягнення аліментів.

Відповідачка
позов визнала і пояснила, що син дійсно навчання припинив.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так,
рішенням Нетішинського міського суду від 05 лютого 2007 року з ОСОБА_1
стягуються аліменти на користь ОСОБА_2. на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1в
розмірі 14 частини заробітку у зв'язку з навчанням.

Відповідно
до довідки Нетішинського професійного ліцею від 19 травня 2008 року ОСОБА_3
відрахований з ліцею 25 січня 2008 року.

Керуючись
ст. 199 ч. 2 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Припинити
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 14 частини заробітку на період навчання за рішенням
Нетішинського міського суду від 05 лютого 2007 року по справі № 2-281-07.
Виконавчий лист відізвати для приєднання до справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський
суд.

Суддя                                                                                        Ходоровський Б.В.