У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                       26 травня 2008 року
касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Лутугинському районі Луганської області на рішення Апеляційного суду
Луганської області від 16 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до державного підприємства “Луганськвугілля”, відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
Лутугинському районі Луганської області про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до
суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що внаслідок впливу небезпечних
умов праці на підземних роботах, йому було заподіяно ушкодження здоров'я.

Згідно з висновком
медико-соціальної експертної комісії від                     5 жовтня 2001 року йому
встановлено втрату 25% професійної працездатності, з 12 червня 2002 року
встановлено втрату 35% професійної працездатності, а з 1 вересня 2007 року -
45% безстроково.

Вважаючи свої права
порушеними, просив стягнути на його користь на відшкодування моральної шкоди
26250 грн.

Під час судового розгляду
позивач збільшив позовні вимоги і просив стягнути 41400 грн. моральної шкоди.

Рішенням Лутугинського районного суду
Луганської області від               16
жовтня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Луганської області від 16 січня 2008 року зазначене рішення суду скасовано,
ухвалено нове, яким позов задоволено частково та стягнуто з відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Лутугинському районі
Луганської області на користь позивача 5000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

У обґрунтування касаційної скарги
зазначене відділення посилається на невідповідність висновків апеляційного суду
обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального та
порушення норм процесуального права і ставить питання про скасування рішення
апеляційного суду й ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Скасовуючи рішення районного суду
та задовольняючи частково позов, апеляційний суд виходив з того, що ушкодженням
здоров'я ОСОБА_1. заподіяно моральну шкоду, обов'язок відшкодування якої
Законом України “Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності” покладено на відділення
Фонду. Встановлюючи розмір відшкодування,
апеляційний суд  врахував обсяг моральних
страждань позивача, пов'язаних із ушкодженням здоров'я, і  визначив його з урахуванням обставин справи
та принципу розумності.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним
судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушено
норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно
до п.  5 ч. 3  ст. 328
ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені  в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у
х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до державного підприємства “Луганськвугілля”, відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в  Лутугинському районі Луганської області про
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Лутугинському районі
Луганської області на рішення Апеляційного суду Луганської області від 16 січня
2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                                      А.Г. Ярема