х в а л а ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
16 січня 2008 року                                        м.Київ
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського
районного суду м.Харкова від 29 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
від 5 грудня 2007 року,
Рішенням
Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 травня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 5 грудня

2007
року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківського квартирно-експлуатаційного відділу,
Харківського університету повітряних сил, третя особа ОСОБА_2 про визнання
права користування житловим приміщенням, визнання виданого спеціального ордера
недійсним і виселення, та задоволено позов Харківського університету повітряних
сил до ОСОБА_1 про втрату права користування гуртожитком і виселення, та
зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення, визнання права користування
житловим приміщенням.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення і
ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

Згідно
ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги
в цій частині без наведення конкретних порушень судами норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського квартирно-експлуатаційного відділу,
Харківського університету повітряних сил, третя особа ОСОБА_2 про визнання
права користування житловим приміщенням, визнання виданого спеціального ордера
недійсним і виселення, за позовом Харківського університету повітряних сил до
ОСОБА_1 про втрату права користування гуртожитком і виселення, та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення, визнання права користування житловим
приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного
суду м.Харкова від 29 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської
області від 5 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      Ю.Л.Сенін