Апеляційний суд Запорізької
Справа №22-161/08
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року                                                               м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді                   Бондаря
М.С.

суддів                                      Гончара
О.С., Ломейко В.О.

при секретарі                           Тахтаул
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв'язок” (надалі ЗАТ УМЗ) на ухвалу
Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 листопада 2007 року
про залишення позову без розгляду в справі за позовом ЗАТ УМЗ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Енергодарського міського суду від 07 листопада 2007 року залишено
без розгляду позов ЗАТ УМЗ в справі ЗАТ УМЗ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права,
ЗАТ УМЗ просить зазначену ухвалу скасувати.

Дослідивши в засіданні апеляційного суду обставини
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право
скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В ході розгляду апеляційної скарги встановлено наступне.

Ухвалою Енергодарського міського суду від 07 листопада
2007 року в справі ЗАТ УМЗ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов ЗАТ УМЗ
залишено без розгляду з тих підстав, що представник позивача повторно не
з'явився в судове засідання.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна з
наступних підстав.

За змістом ст.ст.74, 76 ЦПК України
судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про
виклик повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання.
Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення
повертається до суду.

Однак матеріали справи не містять у
собі даних про те, що ЗАТ УМЗ своєчасно було сповіщене про дату і час слухання
справи. Більш того, передостаннє судове засідання від 30.10.07р. було
перенесено через неявку в судове засідання сторін по справі. Наступне засідання
було призначено вже на 07.11.07р., т.т. через 7 днів і, відповідно, своєчасно
шляхом поштового направлення повістки позивачеві не могло бути вручено.

За таких обставин судова колегія приходить до переконання, що оскаржувана
ухвала необґрунтована, не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 314, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” задовольнити.

Ухвалу Енергодарського міського суду від 07 листопада
2007 року про залишення позову без розгляду у цій справі скасувати.

Справу
повернути до Енергодарського міського суду Запорізької області для подальшого
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя

суддя

суддя

Бондар
М.С.

Ломейко
В.О.

Гончар
О.С.