overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1392 /2008 р.
травня 2008 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом   КП “Водоканал” до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги
КП ,,Водоканал,, звернувся до суду з позовною заявою до відповідачівОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
зазначено, що відповідачі  проживають по
АДРЕСА_1, та користуються послугами КП “Водоканал”, але  оплату за послуги підприємства вносили не в
повному обсязі, в зв'язку з чим станом на 18.12.2007 року заборгованість
складає 1524 грн. 78 коп.
просить стягнути суму заборгованості у розмірі 1524 грн. 78 коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
розмірі 30 грн. солідарно з відповідачів.
судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просить задовольнити
його в повному обсязі.
в судове засідання не з'явились, поважну причину не явки суду не повідомили,
про день та час слухання справи були сповіщені. При таких обставинах суд вважає
можливим розглянути справу заочно по наявних матеріалах.
матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з
зі ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не
пізніше 10 числа наступного місяця вносить плату за комунальні послуги.
Відповідно довідки ЖЕД № 7 за адресою АДРЕСА_1мешкаютьОСОБА_1, ОСОБА_2. Згідно розрахунку позивача заборгованість складає 1524
Відповідачі проти стягнення вказаної суми заперечень суду не надали.
підставі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення ,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
при зверненні до суду позивач оплатив 30 грн. інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи, зазначена сума підлягає стягненню з
відповідачів солідарно примусово
Керуючись ст. ст.88, 213-215,226- 228 ЦПК України, суд
вимоги КП “Водоканал” задовольнити.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають АДРЕСА_1 солідарно на користь Комунального
313849, ОКПО 03327121) заборгованість за воду і послуги каналізації у розмірі
1524 (одна тисяча п'ятсот двадцять чотири) грн. 78 коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)грн.
Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення в Запорізький апеляційний суд  може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                         Т.С.Прокопчук
Справа № 2-1158/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:
головуючого - судді Євдокімової
при секретарі Кеня Т.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом КП Шосткинський казенний
завод «Зірка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги,-
КП Шосткинський казенний завод «Зірка» звернулось до Шосткинського міськрайсуду
з позовом до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення  заборгованості за послуги в
сумі 1067 грн. 74 коп.
позовні вимоги вони мотивують тим, що КП Шосткинський казенний завод
«Зірка»  надає послуги з централізованого
опалення населенню м.Шостка, у тому числі і відповідачам по справі, які
мешкають в АДРЕСА_1, які в повному обсязі користувались наданими послугами.
Однак відповідачі не вносили плату за наданні послуги, тому у них виникла
заборгованість в сумі 1067 грн. 74 коп.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1067 грн. 74 коп.
в судове засідання неодноразово не з'являлись, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлялись належним чином, заперечень проти позову та клопотань про
перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідачів.
Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
вимог ст.ст.64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
ст.ст.64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 208-209; 213-215; 226 ЦПК України,
ст..ст.509; 526 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь КП Шосткинський казенний завод «Зірка» заборгованість за наданні
послуги  в сумі 1067 грн. 74 коп.,
сплачене державне мито при подачі позову в сумі 51 грн. стягнувши по 22 грн. 50
коп. з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн., стягнувши по 15 грн. з кожного.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду                                                                        О.П.Євдокімова
Справа № 2-1140/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Євдокімової О.П.
секретарі - Кеня Т.М.
у відкритому  судовому засіданні в
місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення
року до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання в сумі 1312
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує послугами по теплопостачання
населення АДРЕСА_1проживають відповідачі, які в повному обсязі користувались
наданими послугами. Однак відповідачі не вносили плату за надані послуги, тому
у них виникла заборгованість в сумі 1312 грн. 68
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить
стягнути з відповідачів всю суму заборгованості та сплачені при подачі позову судові витрати.
Відповідачі у судове засідання  не з'явились, про слухання справи повідомлені
належним чином, заперечень та клопотань про перенесення справи не надали, а
тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
до ст. 68 ЖК України наймачі квартир зобов'язані
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
При подачі позову позивачем було
сплачено державне мито в сумі 51 грн.
Також підлягають стягненню з
відповідачів на користь ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені при подачі позову до
суду.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174,
212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за послуги з надання теплової енергії на
опалення та гаряче водопостачання  в сумі
коп., сплачене державне мито в сумі 51 грн., стягнувши з
кожного по 25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн., стягнувши з кожного по 15 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Шосткінським  міськрайонним судом Сумської області за  письмовою заявою відповідача, яка може
бути  подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,
або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду                                                                          О.П.Євдокімова
Справа № 2-812/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року                                Хустський
районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Волощук О.Я

при секретарі        Савинець Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 із позовом про
розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.10.1982 року уклала
шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя в них народилися діти, які
на сьогоднішній день є повнолітніми. Життя з відповідачем не склалося, через
різні погляди на подружнє життя та сім'ю. За останні роки між сторонами
відсутнє взаєморозуміння. На даний час сторони припинили спільне проживання. Не
ведуть спільного господарства. Позивачка не бажає перебувати у шлюбі із
відповідачем,  просить суд постановити
рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився 30.04.2008 р., 21.05.2008
р. Судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Заперечення проти позову відповідачем не подано.

Суд ухвалює про заочний розгляд справи.

Розглянувши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи у їх сукупності
суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає до
задоволення виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи сторони уклали шлюб 23 жовтня 1982 року.
Від спільного подружнього життя в них народилися діти, які на сьогоднішній день
є повнолітніми. Життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на
подружнє життя та сім'ю. За останні роки між сторонами відсутнє
взаєморозуміння. На даний час сторони припинили спільне проживання. Не ведуть
спільного господарства. Відповідачем не подано заперечень проти позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я втратила своє
призначення, шлюб існує формально, тому позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,209,224 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу
України,

Суд -

Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1-
задоволити.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2
23.10.1982 року у виконкомі             Анастасіївської
сільської ради Курганського району Ростовської області за актовим     записом № 25 розірвати.

Стягнути із
ОСОБА_2 на користь держави 16 гривень судових витрат.

Стягнути із
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8,5 гривень з кожного державного мита при реєстрації
розірвання шлюбу.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після     подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження може        бути подана   до суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Головуючий :                                 підпис                                       Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
:
Волощук
О.Я.
Справа № 2-1147/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Євдокімової О.П.
секретарі - Кеня Т.М.
у відкритому  судовому засіданні в
місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення
року до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання в сумі 1308
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує послугами по теплопостачання
населення АДРЕСА_1 проживає відповідач, який
в повному обсязі користувався наданими послугами.
Однак відповідач не вносив плату за надані
послуги, тому у нього виникла заборгованість в сумі 1308
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить
стягнути з відповідача всю суму заборгованості та сплачені при подачі позову судові витрати.
Відповідач у судове засідання  не з'явився,
про слухання справи повідомлений належним чином,
заперечень та клопотань про перенесення справи не надав,
а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
до ст. 68 ЖК України наймачі квартир зобов'язані
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
При подачі позову позивачем було
сплачено державне мито в сумі 51 грн.
Також підлягають стягненню з
на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені при
подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174,
212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за послуги з надання теплової
енергії на опалення та гаряче водопостачання
коп., сплачене державне мито в сумі 51 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Шосткінським  міськрайонним судом Сумської області за  письмовою заявою відповідача, яка може
бути  подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,
або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду                                                                          О.П.Євдокімова
Справа № 2- 1269 / 2008 р.
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :
судді                 ХАРЧЕНКО Л.Г.,
секретарі                           БОЙКО
відкрите попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по  цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
Макіївської сільської ради с. Макіївка про визнання права власності на
в с т а н о в и в  :
ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько позивача ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася
спадщина  на  будинковолодіння
ОСОБА_1.  посилаючись на те, що   він
після смерті  батька прийняла
спадщину, але  не може оформити на себе
спадкове  будинковолодіння, оскільки
відсутні правовстановлюючі  документи на
нього,  звернувся в суд з позовом до  Макіївської сільської ради про  визнання
за ним права власності на все спадкове майно, що залишилося після
Представник відповідача  в судове засідання не з'явився,  в наданій суду заяві позов визнав.
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом
встановлено, що  після смерті ОСОБА_2.
відкрилася спадщина на   будинковолодіння АДРЕСА_1
будинковолодінням   по АДРЕСА_1, але правовстановлюючий документ на
будинковолодіння відсутній, а тому нотаріус відмовляє ОСОБА_1. у видачі
свідоцтва про право на спадщину.
ОСОБА_1. змінив прізвище «Хижняк» на «Якимчук», що стверджується
свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові виданого 13 жовтня 2004
року відділом РАЦС Смілянського районного управління юстиції Черкаської
ОСОБА_1. прийняв спадщину шляхом подачі заяви в державну нотаріальну
уваги, що  ОСОБА_1. є єдиним спадкоємцем
по закону, інші спадкоємці від спадщини відмовилися, за ним слід визнати право
власності на спадкове майно його померлого батька ОСОБА_2.
наведеного  та  ст. ст.
1261, 1268  ЦК України, керуючись
ст. ст. 10, 61, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
право власності на будинкволодіння АДРЕСА_1
Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана  і
в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви  про
його оскарження.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  на його оскарження, а в разі його оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :
№ 2 о -
р.  Мар»їнський районний суд Донецької
області, в складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі: Готовщиковой
Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою  ОСОБА_1, зацікавлена  особа Курахівська міська рада про скасування
рішення Мар*їнського районного Суду  від
9.08.2007 р. про визнання ОСОБА_1безвісно відсутнім  ,-

В
С Т А Н О В И В :

Заявник у квітні 2008 р.  звернувся до суду із заявою, в котрій просить
скасувати рішення Мар»їнського районного суду Донецької області від 9.08.2007
р. про визнання його ОСОБА_1, 1981 р. н. безвісно відсутнім з метою поновлення
його житлових прав та поліпшення житлових умов.

При цьому він в
заяві вказує, що 01.08.07 р. рішенням Мар»їнського районного суду
Донецької області він, ОСОБА_1. , 1981 р. народження був визнаний безвісно
відсутнім у зв*язку з його відсутністю у місці постійного проживання понад один
рік.

Його відсутність пояснюється тим, що він разом з
матір*ю у 1997 р. виїхав у м. Київ на заробітки, увесь час заявник проживав у
Києві разом з матір*ю.

31.03.2008 р. заявник прибув у Курахове і проживає
зараз за адресою: АДРЕСА_1

На підставі рішення суду заявника було знято з реєстраційного
обліку та надано кімнату, яку він раніше займав з матір*ю за адресою:АДРЕСА_2,
другим громадянам.

Окрім цього, мати заявника ОСОБА_2. перебувала на
квартирному обліку у виконкомі Курахівської міської ради у списку позачергового
отримання житла як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ІІ категорії та
також післі зняття з реєстраційного обліку була знята з квартирного обліку.
Заявник входив до складу родини та користувався пільгами на поліпшення житлових
умов.

В судовому засіданні заявник повністю підтримав  вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Від зацікавленої особи до суду надійшла заява, у якій
Курахівська міська рада просить суд розглянути справу у їх відсутності, з
вимогами заяви згодні.

Вислухавши
пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви
підлягають задоволенню по наступним підставам.

На підставі ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа,
яка була визнана безвісно відсутньою, з»явилася або якщо одержано відомості про
місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив
рішення про визнання цієї особи безвісно
відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи
скасовує  рішення про визнання фізичної
особи безвісно відсутньою.

Згідно зі ст. 45
ЦК України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Задовольнити заяву
ОСОБА_1.

Скасувати
рішення Мар»їнського районного суду Донецької області від 9.08.2007 р. про
визнання  ОСОБА_1, 1981 р. н. безвісно
відсутнім з метою поновлення його житлових прав та поліпшення житлових умов.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через
Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2 - н - 42 / 08 р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Лебединського
районного суду Сумської області Стеценко В.А. розглянувши заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк»  про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості по кредитному договору №  SUXRRX08380115 від 14.05.07 року  в сумі -
1950 грн. 84 коп. з боржника ОСОБА_1 м. Лебедина АДРЕСА_1 Сумської області;
Згідно вимог ст. ст.
526, 530, 536, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно вимог п.1 ч. 1
ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103,
104 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України;
Стягнути з ОСОБА_1м.
Лебедина АДРЕСА_1 Сумської області   на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» код.
по кредитному договору № SUXRRX08380115 від 14.05.07 року  в сумі -
1950 грн. 84 коп. кошти в розмірі 25 грн. 50 коп. сплачені заявником як судовий
збір, та кошти в розмірі 15 грн. 00 коп. сплачені заявником як витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього -  1991 грн. 34 коп.
Надіслати боржникові копію
даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів та роз'яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він
має право в десятиденний строк з дня отримання судового наказу подати заяву до
Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності  «
______ » __________________ 2008 року.
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________