Справа
№  2-619
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 серпня 2008  року
Городищенський   районний   суд

Черкаської області

в
складі :

судді                                                                                                               Черненка В.О.

при
секретарі                                                                                              Сидоренко О.С.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Городище
цивільну  справу  за
позовною заявою  ОСОБА_1до  Орловецької сільської ради с. Орловець,
Городищенського району Черкаської області, за участі у справі третьої
особи  Городищенського відділу земельних
ресурсів,  про  право власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовною заявою до Орловецької сільської ради с. Орловець,
Городищенського району Черкаської області, в якій просить визнати за ним право
власності на земельну ділянку площею 3,90 га в межах  населеного пункту с. Орловець, яка належала
ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи свої позовні
вимоги, позивач посилається на  те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його тітка
ОСОБА_2. В померлої не було спадкоємців, окрім брата - його батька ОСОБА_3. При
житті батько спадщини не прийняв, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер. Після смерті
батька він являється спадкоємцем померлої тітки, згідно ст. 1266 ЦК України, за
правом представлення. Прийняти спадщину він не може, оскільки його тітка свого
часу не отримала Державного акту на землю, а батько не провів належного
оформлення спадщини. В даний час, після смерті тітки залишився Сертифікат на
право на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності КСП
«Орловець» с. Орловець, Городищенського району, площею 3,90 га та вартістю
27806 гривень 00 копійок, який видано на ім'я ОСОБА_2. Враховуючи вище
викладене, просить суд  визнати за ним
право власності на земельну ділянку площею 3,90 га в межах  населеного пункту с. Орловець, яка належала
ОСОБА_2.

В  судовому засіданні позивач позов
підтримав.

Представник
відповідача  в судове засідання не
з'явився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність,
позов визнав.

Представник третьої особи
в судове засідання не з'явився, але надав листа, в якому просить справу слухати
у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши та
оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов не
обґрунтований і в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Судом установлено, що
дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2., що підтверджується копією свідоцтва
про смерть. На підставі рішення Городищенської районної державної адміністрації
від 30.10.1996 року № 331, ОСОБА_2. належить право на земельну частку (пай) у
землі, яка перебуває у колективній власності Колективного
сільськогосподарського підприємства «Орловець» розміром 3,90 га, вартістю 10601
гривня, про що свідчить копія сертифіката на право на земельну частку (пай).
Батько позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_3., який був спадкоємцем після померлої
ОСОБА_2., помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, так і не прийнявши спадщину.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається з моменту відкриття спадщини. Якщо, як
зазначено у ст. 1276 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом помер
після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної
йому частки, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить
до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Відповідно до ст. 1266 ЦК України, на яку посилається позивач у своєму
позові, як на підставу його права на спадщину після покійної тітки, племінники
спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім
матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

Тобто, в порядку представлення, позивач ОСОБА_1. мав би право прийняти
спадщину після його померлої тітки ОСОБА_2., якби на момент її відкриття, його
батька ОСОБА_3. вже не було серед живих. У нашому ж випадку батько позивача був
живий на момент відкриття спадщини після померлої сестри, тому повинен був сам
її прийняти, чого не зробив протягом восьми років, тобто до часу своєї смерті.

Що ж стосується спадкової трансмісії, то право на прийняття ОСОБА_1.
належної йому частки спадщини, могло б виникнути тільки у випадку, коли його
батько лише у зв'язку зі смертю не встиг прийняти спадщину після померлої
ОСОБА_2., а оскільки батько позивача протягом восьми років після смерті сестри,
не вчинив ніяких дій щодо прийняття спадщини, тому суд вважає, що позивач за
таких обставин не може на неї претендувати.

Крім того, в судовому засіданні позивач зазначив, що після смерті його
батька ОСОБА_3., спадщину прийняла його сестра, а він від спадщини відмовився.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що даний позов є
необґрунтованим, суперечить нормам діючого законодавства, а тому у його
задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 1266, 1270, 1276  ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1до
Орловецької сільської ради с. Орловець, Городищенського району Черкаської
області, за участі у справі третьої особи
Городищенського відділу земельних ресурсів, про право власності на
земельну частку (пай), відмовити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області  через Городищенський районний суд шляхом
подачі  в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів  апеляційної  скарги
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви про його оскарження чи розгляду справи апеляційним судом в разі
залишення його без змін.

Суддя:
В.О. Черненко