overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. № 23
Справа №2-1963/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого – судді Мельничика Ю.С., при секретарі – Кириленко І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшла письмова заява до суду про закриття провадження у справі в зв’язку з відмовою його від позову.

Представнику позивача відомі наслідки закриття провадження у справі в зв’язку з відмовою від позову.

Згідно ч. 4 ст. 130, ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі, в тому числі, є відмова позивача від позову, якщо така відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 130, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову СП ТОВ «Світловодськпобут» від позову до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за централізоване опалення, а провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Ю.С. Мельничик
Справа 2-н-229/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши заяву Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за липень 2008 року з боржника Комунального підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України, -
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 542грн. (п’ятсот сорок дві)грн. 44 коп.
Стягнути з КП «Снігурівське ЖКГ» на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Копію судового наказу направити Комунальному підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» в м.Снігурівка вул.Жовтнева,75 Миколаївської області.
Суддя
Справа
№2-1617/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Костянтинівської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно та призначити попереднє судове
засідання на 8-30 годину 27 червня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-549
липня 2008 року                                           смт.
Рожнятівський районний  суд  Івано-Франківської області
у складі:     головуючої
судді                                Калиній Г.В.
з участю   секретаря
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб,
укладений між нею і відповідачем, дитину залишити  проживати
разом з нею, а  витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах
РАЦСу  віднести за її рахунок.
У судовому засіданні
позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1991 року. Від спільного проживання у
них народився син. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача,
який зловживає спиртними напитками, що і призвело до розпаду їхньої сім”ї.
Подальше сімейне життя між ними є неможливим. Спільно не живуть більше двох
місяців. Сім”я фактично розпалася і відновити сімейні відносини неможливо,
оскільки  її прохання про припинення
зловживати алкоголем чоловік ігнорує.
Шлюб існує формально.
Відповідач позов  не визнав, на розірвання шлюбу  не згідний. Вважає, що зловживає алкоголем
тільки тому, що дружина не поважає його, як чоловіка. Не заперечує, що на даний
час вони спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин.
У судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємної
поваги та любові один до одного.
Негативна поведінка відповідача призвела до того що сторони спільно не
проживають, шлюб існує тільки формально. За таких обставин збереження сім'ї
суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб необхідно розірвати, витрати по
справі віднести за рахунок відповідача, який винен у розпаді сім»ї.
На підставі ст.ст.110,112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст. 130, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 21 квітня 1991 року у
Небилвській сільській  раді за актовим
записом № 22 між   ОСОБА_2 та  ОСОБА_1.
Сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з матір”ю  ОСОБА_1.
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 у доход держави один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян судового збору по справі, звільнивши
від такого  ОСОБА_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви, або шляхом подачі
апеляційної скарги у десятиденний строк після проголошення рішення.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

24
жовтня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського
міськрайонного суду від 10 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду  Київської області  від 5 вересня 2008 року  у справі за позовом  товариства з додатковою відповідальністю
"Страхова компанія "Кредо" до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 10 червня 2008 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Київської області  від 5 вересня
2008 року, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1. на користь товариства
з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" 3618
грн. 89 коп. на відшкодування матеріальної шкоди. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства
з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2н-3837/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2008 року                                                         м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1305.33 грн (одна тисяча триста п'ять гривень 33 копійки) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1305.33 грн (одна тисяча
триста п'ять гривень 33 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                              Коновалова Н. І.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-334 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 серпня
2008 року  Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі
:  головуючого  -     судді              Добровольського В.В.

при
секретарі            Хонькович
Л.І.

з участю
представника  позивача           ОСОБА_1

представника   відповідача            Нечитайло Н.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за
позовом ОСОБА_2 до Снітківської територіальної  громади про продовження строку для
прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Снітків Мурованокуриловецького району Вінницької області померла ОСОБА_3, яка
залишила заповіт позивачці. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, що складається
з земельної частки (паю) та майнового паю. Будучи юридично необізнаною з новим
цивільним законодавством, що стосується строку прийняття спадщини, у визначений
законом шестимісячний строк, позивачка не звернулася до нотаріальної контори, а
тому просить продовжити  строк для
звернення до нотаріальної контори із заявою
про прийняття
спадщини.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача позов визнав повністю, не заперечує  на встановлення додаткового строку для
подання заяви позивачкою
до нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього  Кодексу. Визнання позову
відповідачем не суперечить закону  та не
порушує прав інших осіб.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до
ст. 1272 ч. 3 ЦК України,
так як позивачкою
пропущено строк з поважної причини. Встановлення
додаткового строку,
для подання заяви до нотаріальної контори
відновить її право  на оформлення спадкових прав.

Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України,
ст.ст. 3,10,57,130 ч. 4,174 ч.4, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_2 додатковий строк терміном на три
місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,  що відкрилась
після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в           с. Снітків  Мурованокуриловецького району Вінницької
області.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа №2-н-243/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.11.2007 року з
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженця с.Іллічівка Братського району Миколаївської області, проживаючого
, не працюючого, ідентифікаційний номер
року народження, уроженця с.Іллічівка Братського району Миколаївської області, проживаючого
, не працюючого, ідентифікаційний номер
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду підпис О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Справа № 2- 527
УХВАЛА

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

1 серпня 2008 року                                     смт.
Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі
головуючої судді  Калиній Г.В.

секретаря             Федишин І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві
позивачка просить постановити рішення, яким
стягнути з відповідача у її користь на утримання дітей аліменти у
розмірі 13 частини всіх видів його заробітку.

У судовому  засіданні позивачка подала  суду заяву про залишення позову без розгляду,
оскільки з відповідачем на даний час проживають однією сім»єю і вона не бажає
стягувати з нього аліменти.

Відповідач заяву підтримав.

Суд вважає що
заява   підлягає до задоволення тому що
відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України
суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись  ст.
207 п. 5   ЦПК України,  суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
розгляду згідно поданої  заяви.

Заява про апеляційне оскарження  даної ухвали
може бути подана протягом п”яти днів з дня її проголошення, а апеляційна
скарга на протязі десяти днів після подачі заяви, або у строк подачі заяви  до Апеляційного суду Івано - Франківської
області  через Рожнятівський
районний  суд .

Суддя :
№2-3525/08
У Х В А Л А

11.07.2008р.                                                                         Кіровський
райсуд м. Кіровограда

в
складі:

головуючого
судді               -
Галаган О.В.

при
секретарі             - Бібіковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом
в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

В судове засідання позивач надав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що на даний момент не має
необхідності в розгляді позовної заяви.

Суд вважає, що заява про зилишення позовної
заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без
розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити
заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
(підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                     Галаган
О.В.
Справа № 2-1306/08
22 липня 2008 року                                Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
секретарі    Назаренко Н.Г.
за  участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом комунального  підприємства „Деснянське” Чернігівської  міськради до ОСОБА_1 про  стягнення
Позивач звернувся до  суду
з  позовом до відповідача про
стягнення боргу з оплати послуг  з  квартплати.
В судовому
засіданні представник позивача
від позовних вимог відмовився
та  просив понесені  ним
судові  витрати у  вигляді
збору  на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду стягнути з  відповідача, в  зв”язку
після  звернення   до
суду,  наслідки  закриття
провадження  у  справі йому
судове  засідання не  з”явився.
відмова  позивача від позовних  вимог не
суперечить  чинному  законодавству і не  зачіпає
законних  інтересів інших  осіб, суд вважає  за
можливе  прийняти відмову позивача
від позовних  вимог та  закрити
провадження  у справі.
ст.89 ЦПК України, якщо  позивач  не
підтримує  своїх  вимог внаслідок  їх
задоволення  відповідачем
після  пред”явлення  позову,
суд  за заявою  позивача присуджує стягнення  всіх понесених  ним  у  справі
витрат з  відповідача.
За даних обставин коли позивач  не
підтримує  своїх  вимог внаслідок  їх
задоволення  відповідачем
після  пред”явлення  позову, суд
вважає  необхідним  клопотання
позивача  задовольнити,  стягнути
з  відповідача судові  витрати
по  справі,  в
Керуючись ст.ст. 89, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження   у справі закрити.
Стягнути  з ОСОБА_1 на  користь комунального  підприємства „Деснянське” Чернігівської  міськради 30-00 грн.  у
відшкодування  витрат на
інформаційно-технічне  забезпечення  судового
Повторне звернення позивача до  суду
предмету,  підстав та  між
тими ж  сторонами не  допускається.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про  апеляційне
оскарження ухвали може  бути  подано протягом п'яти  днів після її
проголошення.

Апеляційна  скарга на
ухвалу  суду  подається протягом  десяти днів після  подання заяви
про апеляційне  оскарження.

С у д д я
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 липня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                          Гудзюка І.В.,

при секретарі                                     Хлівній
Н.М.,

провівши попереднє судове засідання
в залі суду в м. Смілі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської
міської ради про визнання права власності на спадщину, -

в с т а
н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася
спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги за законом є діти померлої ОСОБА_1 та ОСОБА_3
Позивачка спадщину прийняла шляхом подачі відповідної заяви до державної
нотаріальної контори і рішенням Смілянського міськрайонного суду від 7 травня
2008 року за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове домоволодіння.

Однак, ОСОБА_1 не знала, що її мати за життя отримала державний акт на
право приватної власності на присадибну земельну ділянку площею 0,1000 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Коли позивачка звернулася у відділ земельних
ресурсів виконкому Смілянської міської ради з метою  переоформити на себе державний акт їй в цьому
було відмовлено.

Посилаючись на ці обставини позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача
і просить визнати за нею право власності на присадибну земельну ділянку.

Представник відповідача позов
визнав повністю.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Із повідомлення державного
нотаріуса від 25 червня 2008 року вбачається, що ОСОБА_1 18 грудня 2000 року
звернулася в Смілянську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття
спадщини.

Оскільки позивачка своєчасно
прийняла спадщину після смерті матері, суд вважає за необхідне визнати за  ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку.

На підставі наведеного, ст.ст. 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 130, 213, 215  ЦПК України, суд,  -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку
площею   0,1000 га , яка розташована по
АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2 підставі державного акту на право приватної власності
на землю серії ЧР 22-321 від 29 січня
2001 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-Н-37/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 червня 2008 року.
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І.,
розглянувши заяву прокурора Ширяївського району Одеської
області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого на посаді
тракториста в ТОВ «Прогрес-Плюс», проживаючого в АДРЕСА_1, про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної
плати за травень місяць 2008 року в розмірі 471 (чотириста сімдесят одна)
гривень,  товариством з обмеженою
Леніна, 80, Ширяївського району Одеської області.
відповідності до ст.115 КЗпП  України,
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП  України,
«Прогрес-Плюс», з розрахункового рахунку НОМЕР_1код 26542626 у банку
«Райффайзен банк Аваль» м.Одеси МФО 328351, на користь ОСОБА_1 нараховану, але
не виплачену заробітну плату в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) гривень. Стягнути
з ТОВ «Прогрес-Плюс», з розрахункового рахунку НОМЕР_1код 26542626 у банку
«Райффайзен банк Аваль» м.Одеси МФО 328351, судовий збір на користь держави в
розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Судовий наказ
в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
( ________________ )