У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного

Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Жайворонок Т.Є.,

Левченка Є.Ф.,

Лихути Л.М.,

Перепічая В.С.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання договору укладеним, стягнення суми завдатку й вартості
безпідставно отриманого майна, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної й моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 27
вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду з названим позовом.

У жовтні 2006 року ОСОБА_2. пред'явила в суді зустрічний позов.

Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 10 липня 2007
року  первісний  позов
задоволено  частково: визнано
договір міни будинкуАДРЕСА_1та квартири АДРЕСА_2,    вчинений 30 листопада  2004
року  між  ОСОБА_3. від імені ОСОБА_2. та ОСОБА_1.,
укладеним;  стягнуто на користь позивачки
солідарно з ОСОБА_2. і ОСОБА_3. 22317 грн. 60 коп.  подвійної
суми завдатку, 11682 грн. 06 коп. - суму вартості необґрунтовано
отриманого майна, 106 грн. -суму сплаченого за газ боргу, 108 грн. 99 коп. -
суму витрат на оформлення технічної документації, 1000 грн. компенсації
моральної шкоди та судові витрати, а в зустрічному позові відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням,  ОСОБА_3. подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 27 вересня 2007 року
відповідачці відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення
місцевого суду.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_3. посилається на порушення судом
апеляційної інстанції норм процесуального права, в зв'язку з чим просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та передати питання на новий апеляційний
розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відмовляючи в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення місцевого
суду, апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_3. пропустила процесуальний
строк без поважних причин.

Проте погодитись із таким висновком апеляційного суду не можна, виходячи з
наступного.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

В обґрунтування поважності причини пропуску апеляційного строку               ОСОБА_3. указала на те, що цей
строк пропущено нею у зв'язку з несвоєчасним отриманням друкованої копії
рішення суду.

Вирішуючи питання щодо відсутності причин для поновлення процесуального
строку, апеляційний суд виходив з того, що рішення в справі було ухвалено 10
липня 2007 року, заява про апеляційне оскарження цього рішення ОСОБА_3. подана
17 липня 2007 року, копія судового рішення представником відповідачки отримана
своєчасно, але апеляційна скарга подана з пропуском апеляційного строку - 9
серпня 2007 року.

Однак при цьому апеляційний суд належним чином не перевірив доводів
відповідачки про те, що рукописна копія судового рішення є нечитабельною, в
зв'язку з чим її представник 6 серпня 2007 року вимушений був подати до
місцевого суду заяву про видачу друкованої копії судового рішення для належного
обґрунтування апеляційної скарги; 7 серпня 2007 року її представник отримав
друковану копію рішення місцевого суду, а 9 серпня 2007 року вона подала заяву
про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на рішення суду.

Оскільки факт нечитабельності рукописного тексту рішення суду належить до
об'єктивних причин, що утруднювали подання апеляційної скарги в установлений
законом строк, висновок апеляційного суду щодо відсутності поважних причин для
поновлення процесуального строку є передчасним.

Керуючись ст.ст. 336, 342  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 27 вересня 2007 року
скасувати, а питання поновлення процесуального строку передати на новий розгляд
до того ж апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

Т.Є. Жайворонок

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

В.С. Перепічай