Справа 2-691/ 8
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

21 квітня 2008 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді            Остапчук Т.В.

при секретарі                                       Якименко
В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра" про
стягнення коштів та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся в суд з
позовом про стягнення коштів та моральної шкоди, посилаючись на те що
9.07.2007р.  намагався зняти в банкоматі
№ 145 кошти в розмірі 4000 грн. , але отримав 100 грн. В зв"язку з цим
звернувся з заявою до філії банку  з
заявою про отримання коштів . Тільки 26.07.2007р. отримав 3300 грн. , арешту
600 грн. повідомили що отримає пізніше. 31.07.2007р. на рахунку з"явилась
сума 27,43 грн.  Ніяких письмових
повідомлень від відповідача не отримав . Вважає що діями відповідача порушені
його права та спричинена моральна шкода . В судовому засіданні позов підтримав,
просив задовольнити  та стягнути з
відповідача 572грн.57 коп. та моральну шкоду в розмірі 3900 грн.

Представник відповідача проти
позову заперечувала, вказувала на те , що по заяві позивача була проведена
перевірка , по фрагменту файлу трассіровки було встановлено , що кошти отримані
в повному обсязі, збоїв не було . 16.07.2007р.
було проведено розвантаження банкомату
та виявлено надлишок коштів в розмірі 3300 грн. , а забутих коштів у
банкоматі виявлено не було.  25.07.2007р.
було прийнято рішення про зарахування коштів 3300 грн. на рахунок позивача.

Суд , заслухавши пояснення
сторін, покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до
слідуючого.

Встановлено , що позивач
9.07.2007р. звернувся до філії банку "Надра" за адресою м.Київ
вул..Червоноармійська 72  з заявою про
отримання в неповному обсязі готівки при користуванні банкоматом № 145 в
розмірі 3900 грн.

Згідно п. 16.3, 16.4  Порядку організації роботи банкоматів в
установах ВАТ КБ"Надра"
розслідування проводиться
технічним працівником філії, ґрунтуючись на електронних журналах
трансакцій, що ведуться програмним забезпеченням банкомата. Висновок щодо
правомірності претензій клієнта має бути здійснений не більш ніж в термін 5
робочих днів з дати заповнення відповідної заяви.

Відповідачем по заяві позивача була проведена
перевірка та  по фрагменту файлу
трассіровки було встановлено , що кошти отримані в повному обсязі, збоїв не
було . 16.07.2007р.  було проведено
розвантаження банкомату  та виявлено
надлишок коштів в розмірі 3300 грн., про що складений акт.

Судом встановлено , що при
проведенні розвантаження банкомату  не
було виявлено забутих коштів. Це протиріччя не змогли пояснити і свідки ОСОБА_2
, ОСОБА_3.

25.07.2007р на рахунок позивача  були
зараховані  кошти в розмірі  3300 грн.

Відповідно до п.4.14 та 4.15
Положення про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх
застосуванням, затвердженого постановою Правління Національного банку України
від 19.04.2005р. № 137  якщо клієнт має
заперечення щодо операцій за картрахунком, перелік яких зазначений у виписці,
то він має протягом строку, установленого законодавством України звернутись до
емітента із заявою про розгляд спірного питання або до суду. Розгляд заяви
здійснюється емітентом у порядку та строки, визначені правилами платіжної
системи, умовами договору між клієнтом і емітентом та згідно із законодавством
України.

Відповідачем не було надано
позивачу відповіді на його звернення та не повідомлено причину неповернення
коштів в розмірі 600 грн.

Відповідачем не надану суду
доказів , що при укладенні з позивачем договору визначений  порядок та строк  вирішення спірних питань.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності ,
суд приходить до висновку, що відповідачем порушений строк розгляду претензії
позивача та повернення коштів, та що з вини відповідача неотримано кошти в
розмірі  572грн.57 коп. ( в розмірі
позовних вимог) , спричинена моральна шкода в узагальненому вигляді моральних
страждань в розмірі  500 грн. , оскільки
з вини відповідача не мав змогу повноцінно використати свою відпустку .

При таких обставинах позов
підлягає задоволенню частково.

Відповідно до  ст..88 ЦПК України з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення

в розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 59грн.50
коп. ( 51грн.+ 8грн.50 коп.)

Керуючись ст..ст.  23,24 ЦК України ,
ст.ст.10,11,60,209,212,213,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра" про стягнення
коштів та моральної шкоди задовольнити
частково.

Стягнути з ВАТ КБ "Надра"  на користь ОСОБА_1  кошти в розмірі 572 грн. 57 коп.  та моральну шкоду в розмірі 500 грн. , судові  витрати в розмірі 30 грн.

Стягнути з  ВАТ КБ "Надра"  судовий збір в розмірі 59грн.50 коп.  на користь держави.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          Остапчук
Т.В.