overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1537
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар 6 листопада 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
, актовий запис
НОМЕР_1
. У шлюбі вперше. Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
. В позовній заяві позивачка вказала, що шлюбні відносини з відповідачем припинилися у липні 2008 року, коли вона забравши особисті речі та дитину повернулася від відповідача до батьків. Причиною припинення шлюбних відносин визначила – легковажне відношення відповідача до сімейних обов’язків, з-за чого постійно виникали скандали. Вважає, що при таких обставинах, що склалися подальше спільне життя, неможливе, між ними остаточно втрачено почуття взаємної любові і поваги, примирення та поновлення шлюбних відносин неможливе, просить шлюб розірвати. Дитина у подальшому буде проживати з нею. Спорів майнового характеру між сторонами не існує. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та посилаючись на викладені у заяві доводи просить їх задовольнити, розірвавши шлюб з відповідачем.

Відповідач у судове засідання двічі не з’явився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав, заяву про розгляд справи за його відсутністю, або відкладення розгляду не надіслав. Вищевикладене дає можливість суду розглянути справу в порядку заочного провадження, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки при відношеннях, що складися між сторонами, подальше сумісне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливо, оскільки суперечить інтересам однієї з сторін.

Керуючись ст.ст.109,110,112 СК України, ст.ст. 10,11,14,57-60,81,88, ч.4 ст.169,208-209,212-215,218,224-225,228,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
, актовий запис
НОМЕР_1
.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в сумі 17 грн., покласти на
ОСОБА_1

ОСОБА_2
., від сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя О.І. Федоренко
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Верховного Суду
України Ярема А.Г., розглянувши 8 вересня    2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 червня 2008 року          у справі за позовом ОСОБА_1до
Євпаторійської міської ради, Євпаторійського міського управління земельних
ресурсів, ОСОБА_2про визнання частково незаконним рішення міської ради та
частково недійсним державного акта на земельну ділянку,
Ухвалою Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2007 року заяву ОСОБА_1.  про забезпечення позову залишено без
Ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 20 червня 2008 року у прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_1. на зазначену ухвалу суду першої інстанції відмовлено.
У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 . посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції.
У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.
Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення норм  процесуального або
неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 3
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і
викладені  в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 328  ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до Євпаторійської міської ради, Євпаторійського міського управління
земельних ресурсів, ОСОБА_2про визнання частково незаконним рішення міської
ради та частково недійсним державного акта на земельну ділянку за касаційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20
червня 2008 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
У х в а л а

іменем україни

20
жовтня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду від 6 червня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Житомирської області
від 29 липня 2008 року  у справі
за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
вселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Овруцького районного суду від 6 червня 2008 року, залишеним без
зміни ухвалою апеляційного суду Житомирської області  від 29 липня 2008 року, позов задоволено,
вселено ОСОБА_2 в жилий будинок по АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про вселення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа
№ 2-2589/2008  року
УХВАЛА

6 серпня 2008 року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:
Коновалова Н. І.

секретаря:
Кейван В.М.

Розглянувши в  судовому засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів   на  своє утримання , суд -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовною заявою про стягнення аліментів
на  своє утримання.

Позивачка  подала суду
заяву, в якій  просить  залишити її позовну заяву  про стягнення аліментів   на
своє утримання   без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.5  ЦПК України, суд
вправі залишити позовну заяву без розгляду в тому разі, коли позивач подав таку
заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів   на
своє утримання  залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного  суду протягом
10  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія
вірна
У х в а л а

іменем
україни

22 серпня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки
М.П.,                  Гуменюка
В.І.,            Косенка В.Й., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «МА-КІ» ЛТД про стягнення
вартості частки у товаристві в порядку спадкування, за касаційною скаргою  ТОВ «МА-КІ» ЛТД на ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від  27 лютого 2008
року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 2 серпня 2007 року
відмовлено у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого          2008 року ухвалу районного суду
скасовано, а матеріали позовної заяви ОСОБА_1. передані до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження в справі.

У
касаційній скарзі ТОВ «МА-КІ» ЛТД порушує питання про скасування ухвали
апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного
суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ТОВ «МА-КІ» ЛТД відхилити, а ухвалу апеляційного суду Вінницької області
від  27 лютого 2008 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                               Гуменюк В.І.                            Косенко В.Й.
справа № 2“н”-1901/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 535 грн. 04
коп., з якої сума основного боргу 140,48 грн., суму штрафу 394,56 грн. по
договору № 1.11620189, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, б/н, , рахунки за надані послуги
Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 04
коп. по договору № 1.11620189, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М. Палькова
Справа № 2-2060/08
23.06.2008 року                                                                                                    м.
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі
головуючого             Галаган О.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3
про розподіл спільної часткової власності-квартири в натурі між
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом  про розподіл спільної часткової
власності-квартири в натурі між власниками.
В судові засідання, які призначались
на 06.06.2008 року та на 23.06.2008 року позивач в друге не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини
неявки суд не сповістив.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач не зявлявся до суду без поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання
без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись: ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,
суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3  про розподіл спільної часткової
власності-квартири в натурі між власниками залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                       підпис                        Галаган О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного
суду

м. Кіровограда                                                                                           Галаган
О.В.
У х в а л а

іменем  України

21 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від                21 травня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Київської області від              21 серпня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, третя
особа: ОСОБА_2про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною
давністю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 21 травня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 21 серпня 2008 року, у задоволенні позову                 ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  ОСОБА_1
у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Білоцерківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2про визнання права
власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2-3054/08
У Х В А Л А

21 липня 2008 року

Ялтинський міський суд у
складі

головуючого судді Слєзко
Т.В.,

при секретареві Сизих
Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, про усунення перешкод у користуванні та виділення частки, -

ВСТАНОВИВ:

Крім зазначеної позовної заяви, у провадженні Ялтинського міського суду
також знаходяться цивільні справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про усунення перешкод у користуванні та виділення
частки (№ 2-3055/08), та ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про усунення перешкод у
користуванні та виділення частки (№ 2-3056/08).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження
у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду
мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й
того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, позовні заяви підлягають розгляду в одному провадженні

На підставі викладеною і керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільні справи № 2-3054/08,
№ 2-3055/08, № 2-3056/08.

Присвоїти справі № 2-3054/08.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1750 /2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -
судді                     ХАРЧЕНКО
Л.Г.,

при
секретарі
БОЙКО Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м. Сміла цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

в с т а н о в и
в :

Відповідач
є батьком   дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, матір'ю  якої  є позивачка.

Позивачка посилаючись на те, що відповідач
добровільно не утримує дитину, звернулась в суд
з позовом про стягнення з відповідача на
її користь аліменти в розмірі
ј    частини його заробітку
(доходу) щомісячно.

Відповідач   позов визнав.

Судом
встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини, яка проживає з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач
зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому з
відповідача слід стягувати аліменти у вказаній позивачкою частці.

З нього
підлягає стягненню судовий збір  на
користь держави  в  розмірі
51 грн.  та на користь позивачки
витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
7 грн. 50 коп.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.ст.
180-183  СК України,  ст.ст. 10, 57-60, 212,  213, 215, 367 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов  задоволити.

Стягувати  з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_1,
приватного підприємця,  на користь
ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
розмірі  ј   частини його заробітку (доходу), але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку  щомісячно,
починаючи   з   26 червня 2008 року і до повноліття дитини
та 7 грн. 50 коп. понесених нею витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути
з   ОСОБА_2 на користь держави 51 грн.
судового збору.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд  шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження-після
розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :
Справа № 2-2776
2008  року                                                                       Ялтинській
міській суд АР Крим
головуючого судді   ШУМОВА В.В.
при секретарі - Самохвалової Н.В.
розглянувши у відкритому  судовому засіданні позовну заяву   ОСОБА_1
до Алупкінської  центру  війського клінічного  санаторію
про стягнення  грошової  компенсації
замість  продовольчого пайку  , суд
червня 2008 року прийнята ухвала якою позовна заява Кішкурно залишена без руху,
встановлено йому строк для усунення вказаних недоліків до 08 липня 2008 року.
вбачається з матеріалів справи .позивач ухвалу від 10 червня 2008 року не
виконав : - не додані накази про звільнення
-  не залучений до справи належний відповідач
,яким є Міністерство оборони України , оскільки
згідно копії наказу № 102 від 01.12.2006 року   позивача звільнено з служби  на підстав скорочення штату .
надані  будь - які  документи
, які підтверджують доводи позивача
і розмір суми , яка підлягає стягненню.
пояснень представника відповідача
Алупкінського  центру  війського клінічного  санаторію
фінансування  і усі виплати
призводяться Департаментом охорони здоров*я
Міністерства оборони України .
п.8 ,ч.1 ст. 207   ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , як що   провадження у справі відкрито за заявою
поданою без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України  і позивач не усунув цих недоліків у
встановлений судом строк .
чином позовну заяву Кішкурно слід залишити без розгляду.
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 120,207 ЦПК України,
заяву  ОСОБА_1  до Алупкінської  центру
війського клінічного
санаторію  про стягнення  грошової
компенсації  замість  продовольчого пайку   - залишити без розгляду
позивачу  , що заява   яка залишена без розгляду, після усунення
умов, що були підставою  має право  звернутися до суду повторно
Ухвала
може бути оскаржена   у Апеляційний суд
АР Крим  через Ялтинській міській суд  у порядку та строки передбачені ст.ст.
294,296  ЦПК України

СУДДЯ   -