overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-51
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 основну заборгованість за користування
кредитом в сумі 2364,28 грн. та сплату відсотків 314,92 грн., пеня 34,05 грн.
та штраф за користування кредитом 591,07 грн. на користь Кредитної спілки
2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір у сумі 25,50
грн. на користь Кредитної спілки “Імпульс плюс” м. Вугледар, що знаходиться за
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15,00 грн. на користь Кредитної
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
скасування, в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду
СПРАВА № 2н - 309
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Краснолуцького міського суду Луганської області ШЕЛЮТА В.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ
відшкодування судових витрат),  МФО
305299  про видачу судового наказу з
вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі, про
стягнення заборгованості по кредитному договору № LGXRRX14950162
від 04.05.2007 року про надання споживчого кредиту в розмірі 888, 00 грн. зі
сплатою у розмірі  12,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.05.2008
року, що відповідає терміну дії картки з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1.
ст.ст. 96,102-105 ЦПК України,
Заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”  про видачу
судового наказу про стягнення суми заборгованості за договором про надання
кредиту з ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
24.09.1997 року Краснолуцьким МВ УМВС
України в Луганській області, ідентифікаційний НОМЕР_1, який
зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
305299 суму заборгованості за договором про надання кредиту № LGXRRX14950162
від 04.05.2007 року в розмірі 1752, 79 грн., в тому числі заборгованість за
кредитом, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн.
Судовий наказ
набирає чинності, у разі надходження від боржника заяви протягом трьох
днів,  після закінчення 10-ти денного
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
СУДДЯ:
код суду 2702
Справа
№ 6-186/2008
У Х В А Л А

21 листопада 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.,

при секретарі - Живкович О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1
про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому ВДВС Ямпольського РУЮ на підставі виконавчого листа АЕ-187/1998 про стягнення аліментів з
ОСОБА_2
на користь Цимбалюк Альони Миколаївни на утримання
ОСОБА_4
. Свої вимоги мотивує тим, що вона є опікуном
ОСОБА_4
після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_3
.

В судове засідання заявник не з’явився, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності заявника.

Вивчивши заяву, додані до неї документи, матеріали справи № АЕ-187/1998, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У виконавчому листі № АЕ-187/1998 у якості стягувача зазначена
ОСОБА_3
, яка
ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Оскільки опікуном неповнолітньої дитини є
ОСОБА_1
, суд вважає необхідним замінити стягувача по виконавчому листу № АЕ-187/1998.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву
ОСОБА_1
про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити стягувача
ОСОБА_3
на
ОСОБА_1
у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № АЕ-187/1998 про
стягнення з
ОСОБА_2
аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_4
.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна ухвала суду оскаржується протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя Л.М. Завгородня
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1095/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмірі 1809 грн. 66  коп.
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути   солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  які  проживають за адресою: АДРЕСА_1   на користь
Міського комунального виробничого вул. Красна 21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водопостачання на 01.06.2008 року у сумі  1809 грн. 66   коп., судовий збір на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа 2-н-17608 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І .,
розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в
інтересах  ОСОБА_1 про видачу
судового наказу  про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального
Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.
115,116 КЗпП України,
Стягнути  з Комунального
Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул.
але не виплачену заробітну плату в розмірі 1486 (одна тисяча чотириста
вісімдесят шість) грн. 86 коп.
Стягнути   з  Комунального Підприємства
«Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір
у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити  Комунальному Підприємству
«Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-92/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву комунального підприємства з транспортування покупної теплової енергії
„Теплотранс” Дніпропетровської міської ради про  видачу
судового  наказу щодо  стягнення заборгованості з оплати за теплову
енергія солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95
п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства з
транспортування покупної теплової енергії „Теплотранс” Дніпропетровської
міської ради, розташованого
солідарно з боржників на користь держави 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового збору, що була останнім
сплачена при подачі заяви.
солідарно з боржників на користь стягувача 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
гривень 00 копійок) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
справа № 2 –3875/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О. Б.

при секретарі - Березан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом

Комунального підприємства " Теплокомуненерго"

до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів рівними частками заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 1615,93 грн. за весь період затримки розрахунку, яка виникла станом на 01.10.2008 року та просить судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання та надав заяву про залишення позову без розгляду, а також просить не стягувати на їх користь 30 грн. за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі на розгляд справи не явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Суд ухвалив провести розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як представник позивача добровільно прийшов до такого висновку, це не суперечить закону.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду, то судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 89, 293, 294 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
КП „Теплокомуненерго” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію
залишити без розгляду у зв’язку з подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа
№ 2-837-08
УХВАЛА

28
липня   2008 року             Суддя Нетішинського міського суду  Хмельницької області Ходоровський Б.В.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2008 року позивачка порушила в суді вищеназваний позов.

28 липня
2008 року подала заяву про повернення позовної заяви, оскільки відповідач
пообіцяв  змінити своє відношення до
сімї.

Відповідно
до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вважаю, що заява  підлягає
задоволенню, оскільки має місце про це волевиявлення позивача.

Керуючись ст. 121 ч. 3  п. 1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Заява про апеляційне оскарження ухвали судді може бути подана протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                                                     Б.В.
Ходоровський
Справа № 2о -
У Х В А Л А

22 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя  Київського районного суду м. Харкова Єфіменко
Н.В., вивчивши в порядку досудової підготовки заяву ОСОБА_1 до Восьмої
Харківської державної нотаріальної контори про встановлення родинних відносин,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою,
в якій просить встановити, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3

У відповідності до ст. 257 ЦПК
України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення,
подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1
проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно адміністративно - територіального
розподілу знаходиться у Московському районі м. Харкова.

Стаття 115 ЦПК України, передбачає
вирішення суддею, під час порушення провадження у справі, питання чи підсудна
справа суду, а в разі її непідсудності - повернення для подання до належного
суду.

Беручи до уваги викладене, вважаю,
що подана заява не підсудна Київському районному суду м. Харкова і підлягає
поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 115, 257 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Восьмої Харківської
державної нотаріальної контори про встановлення родинних відносин -  повернути заявнику для подання до належного
суду.

Ухвала  може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5
днів після її проголошення  до Київського
районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та
подальшої подачі протягом 10 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної
скарги до Київського районного суду та Апеляційного суду Харківської області.

Суддя -
Справа 2- 708/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                         У К Р
АЇ Н И

20 серпня
2008  року Бобровицький районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді
Кузюри В.О.

при секретарі
Голуб Л.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бобровиця справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся   до суду з позовом в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований  Лівобережним
відділом ЗАГС  м. Києва 14.12.2002
року, актовий запис № 1937 так як сім'я фактично  розпалася, по взаємній згоді питання
подружнього життя сторони не змогли вирішувати.

На примирення не
згоден

Від
даного шлюбу  неповнолітніх дітей немає.

В
позивачки та  відповідача шлюб  перший.

В судове
засідання сторни не з”явилися, проте надіслали заяви в яких просять справу
розглядати в їх відсутність, позивач вимоги підтримує, відповідач вимоги
визнає, на примирення сторони не згодні(а.с.15,16).

Розглянувши матеріали справи , суд вважає , що
позов підлягає задоволенню, так як
позивач та відповідач  категорично
налаштовані  на розірванні шлюбу, а
оскільки шлюб грунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити
чоловіка та жінку до шлюбу.

Витрати
по отриманню свідоцтва по розірванню шлюбу покласти на  сторони.

На
підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 24,112 СК України , 213-215 ЦПК України ,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Розірвати
шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований
Лівобережним  відділом ЗАГС  м. Києва
14 грудня 2002  року  , актовий запис  № 1937.

Стягнути
з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2      держмито на користь держави за отримання
свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі  по
8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

На рішення
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом десяти днів з моменту проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя   : підпис

Копія
вірна

Суддя
Бобровицького районного суду

Чернігівської
області
В.О.Кузюра
Справа №
У Х В А Л А

про відмову в
ухваленні додаткового рішення

15
серпня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі:  судді                -              Кішковської З.А.,

при секретарі   -              Короткій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Снігурівка Миколаївської області цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2008 року,
ухваленого у справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення завданої матеріальної шкоди, позовні вимоги позивача задоволено
частково, зменшенням розміру стягнення до 4513грн.80коп.

06
серпня 2008 року відповідач звернувся до суду з заявою про ухвалення
додаткового рішення, зазначивши, що судом не була вирішена його вимога про
поновлення енергопостачання житлового помешкання, припиненого у зв»язку з
виявленням безоблікового споживання.

У судове
засідання сторони не з»явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного
питання, оскільки присутність не є обов»язковою згідно з ч.3 ст.220 ЦПК
України.

Суд, вивчивши
матеріали справи, прийшов наступного.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

За матеріалами
справи відповідач не заявляв зустрічного позову про захист його прав споживача,
не давав з цього приводу пояснень та не наводив докази, хоча заявлено фактично
зустрічні позовні вимоги з боку відповідача, які носять самостійний характер.

Згідно зі ст.123
ЦПК України, відповідач має право до або під час попереднього судового розгляду
пред»явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду
з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний розгляд є
доцільним. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднаються в одне
провадження з первісним позовом.

На зазначених
стадіях розгляду справи відповідач зустрічних позовних вимог не заявляв і суд
не ухвалював рішення про  їх прийняття та
об»єднання в одне провадження з первісним позовом, по якому постановлено
рішення.

Таким чином,
підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається. ОСОБА_1. не
позбавлений можливості заявити позов про захист його прав споживача самостійно
на загальних засадах.

Керуючись ст.
220 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відмовити
ОСОБА_1 в задовленні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за
позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданої
матеріальної шкоди.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2008 року    місцевий
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді     Телешмана О.
В.

при секретарі                 Бузило М.Л.

з участю позивачки        ОСОБА_1.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду  смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 . заявила клопотання про залишення її позову про розірвання
шлюбу без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу слід залишити без розгляду у зв'язку тим, що позивачка подала заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через   Кельменецький районний суд.

Суддя:
№2-426/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 р. Костянт инівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Черне цького В.А. при секретарі Купрєєнко
А.С. з участю позивачки ОСОБА
_1 з участю відповідача ОСО
БА_2. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м. Костянтинівка справу за позовом Циб Наталії Іва нівни до Циб Олексія Володим ировича про стягнення аліме нтів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., звернулася до су ду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів у розмі рі 1/4 частини усіх видів зароб ітку щомісячно на утримання їх неповнолітньої дочки ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народ ження, указуючи наступне, що з відповідачем по справі бул а у зареєстрованому шлюбі, ві д якого мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2007 р. п рипинили спільне мешкання, в ідповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає , має постійне місце роботи та постійний заробіток, дочка м ешкає разом із нею.
У судовому засіданні позив ачка ОСОБА_1., позов підтри мала просила суд стягнути ал іменти на утримання ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_1.н. у розмір і 1/4 частини з усіх видів зароб ітку щомісячно до повноліття дитини, відповідач ОСОБА_2 . позов визнав не заперечував проти стягнення з нього алім ентів на утримання дитини.
Заслухавши сторони, вивчив ши матеріали справи, судом вс тановлено, що сторони перебу вали у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 народження, дитина мешка є із матір'ю та народилась вна слідок спільного мешкання. В ідповідач ОСОБА_2. на тепе рішній час працює, може та пов инен надавати допомогу дитин і у розмірі 1/4 частині всіх вид ів заробітку щомісячно, інши х аліментних зобов'язань не м ає. Батьки зобов'язані утриму вати дитину до досягнення не ю повноліття.
На підставі визначеного і к еруючись ст. 180, 182 СК України, ст . ст. 158, 179, 185, 197, 209, 212-215 ГПК України, с уд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 народження у смт . Чаплине Васильківського ра йону Дніпропетровської обла сті, який зареєстрован в АД
РЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх доч ки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 /одні єї четвертої/ частини всіх ви дів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожи ткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаюч и з 28 січня 2008 року.
Стягнення аліментів за од ин місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 у рах унок відшкодування витрат на оплату судового збору:
· державне мито в д охід держави у розмірі 51 (п'ятд есят однієї) гривні;
· витрати на інформаці йне-технічне забезпечення ро згляду справи у розмірі 30 (три дцять) гривень.
На рішення може бути по дана апеляційна скарга в апе ляційний суд Донецької облас ті через Костянтинівський мі скрайонний суд протягом двад цяти днів з моменту подачі за яви про оскарження, яка може б ути подана не пізніше десяти днів з моменту оголошення рі шення.