Справа
№ 2-1661/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
серпня 2008 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд  міста Чернігова

в складі: головуючого-судді   Гордійка Ю.Г.

при секретарях      Шуршавій Т.А., Горбік Т.А.

з участю позивачки                                    ОСОБА_1.

відповідачів                                            ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.

представника
відповідача Чернігівської міської ради Тимошенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління земельних
ресурсів Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради, виконавчого
комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання недійсним
рішення, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення
меж -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008 р. ОСОБА_1. звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_5., управління земельних
ресурсів Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради про визнання
недійсним рішення, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та
встановлення меж (а.с.3-5), мотивуючи свої вимоги наступним.

При ознайомленні з висновком
судово-технічної експертизи С-71342 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2., ОСОБА_3.
до неї, ОСОБА_6., ОСОБА_5. та ОСОБА_4. про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою їй стало відомо, що рішенням Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 31.05.1982 р. вже встановлено порядок користування, відповідно
до якого їй як власнику на підставі договору дарування частини житлового
будинку від 15.09.2005 р. належить 11/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1з
відповідною часткою надвірних споруд та виділено в користування земельну
ділянку площею 75 кв.м. Не зважаючи на це, рішенням Новозаводського виконкому
від 25.03.1991 р. земельну ділянку, щодо якої вже було встановлено порядок
користування і яку було виділено з відповідними межами, було ще раз
безпідставно виділено ОСОБА_2. для індивідуального будівництва житлового будинку.
Таким чином земельна ділянка, щодо якої рішенням суду встановлено порядок
користування, зменшилася зі сторони вул. Довгої приблизно на 10 кв.м і
перебуває у користуванні ОСОБА_2. Одночасно сталось зменшення її земельної
ділянки, визначеної рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова, на 10
кв.м з боку земельної ділянки, яка перебуває в фактичному користуванні
ОСОБА_5., яка самовільно побудувала біля задньої стіни, належної позивачці
частини будинку, два сараї, чим створює перешкоди їй в користуванні земельною
ділянкою, відстань від її частини будинку до сараїв Гаршиної не відповідає
вимогам державних будівельних норм. Просила визнати недійсним рішення
виконавчого комітету Новозаводської районної ради народних депутатів м.
Чернігова № 73 від 25.03.1991 р. про виділення ОСОБА_2. для індивідуального
будівництва житлового будинку земельної ділянки площею 300 кв.м по АДРЕСА_1;
усунути перешкоди у користуванні її земельною ділянкою шляхом зобов'язання
ОСОБА_5. знести незаконно побудовані з торця стіни її будинку господарчі
будівлі; встановити межі належної їй земельної ділянки відповідно до рішення
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.1982 р.

В ході розгляду справи було
залучено до участі в ній в якості відповідача виконавчий комітет Новозаводської
районної у м. Чернігові ради та зі згоди позивачки замінено неналежного
відповідача ОСОБА_5. на належного відповідача ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала та пояснила, що потрібно зобов'язати знести незаконно
побудовані з торця стіни її будинку господарчі будівлі не ОСОБА_5, а ОСОБА_4;
не може вказати назву господарчих споруд, які потрібно знести.

Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
позов не визнали.

Відповідач ОСОБА_4. позов не визнав
та пояснив, що будівель, про які каже позивачка, немає.

Представник відповідача -
Чернігівської міської ради позов не визнала та пояснила, що у позивачки немає
документів про право користування або про право власності на земельну ділянку.

Представники
відповідачів: управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради,
виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судове
засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним
чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Вислухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
рішення виконавчого комітету Новозаводської районної Ради народних депутатів м.
Чернігова № 73 від 25.03.1991 р. ОСОБА_2. виділено земельну ділянку площею 300
кв.м по АДРЕСА_1 за рахунок зменшення надлишок земельної ділянки садиби № 97 з
письмової згоди її власників для індивідуального будівництва житлового будинку
(а.с.76).

Відповідно
до листа КП „ЧМБТІ” № 18612 від 10.07.2008 р. ОСОБА_1. є власником 11/25 частин
домоволодіння по АДРЕСА_1на підставі договору дарування частини будинку від
15.09.2005 р. № 4654, а ОСОБА_4. - 14/25 частин по АДРЕСА_1 на підставі
договору дарування від 08.06.2006 р. № 1-1994; даних відносно власників
об'єктів за адресою: АДРЕСА_1- немає(а.с.78).

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за
захистом, зокрема, своїх порушених прав. В задоволенні позову ОСОБА_1.
необхідно відмовити повністю, оскільки не доведено порушення її прав відповідно
до заявлених позовних вимог.

Допустимим доказом стосовно
наявності перешкод в користуванні позивачкою її земельною ділянкою зі сторони
відповідача ОСОБА_4. відповідно до рішення Новозаводського районного народного
суду м. Чернігова від 31.05.1982 р.(а.с.6-7) може бути відповідний висновок
судової експертизи, але висновок експерта судово-технічної експертизи С-71342
від 13.11.2007 р. експертної фірми „Еталон”(а.с.48-63), на який посилається
позивачка, не містить таких необхідних даних не тільки в заключній частині
висновку експерта, а і в цілому у висновку. Тому відповідно не підлягають
задоволенні і всі інші позовні вимоги.

В зв'язку з повною відмовою в
задоволенні позову не підлягають відшкодуванню позивачці понесені нею судові
витрати.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79,
88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 152, 158 ЗК України -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , управління земельних ресурсів Чернігівської міської
ради, Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Новозаводської районної
у м. Чернігові ради про визнання недійсним рішення, усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та встановлення меж - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.
Чернігова, заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м.
Чернігова                                            Ю.Г.Гордійко