Справа  2-0-136/2008
2008  р.                                                                                  м.
міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді
Жаботинської С.В., при секретарі Костенко Ю.О., за участю заявника
ОСОБА_1,  заінтересованої особи ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні цивільну справу за   заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада в особі виконкому
Ясинуватської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту права власності на
долю у спільному майні  за померлим, -
звернулась до суду із заявою про встановлення факту права власності  на долю у спільному майні  за померлим, заінтересовані особи
територіальна громада в особі виконкому Ясинуватської міської ради, ОСОБА_2,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
мати - ОСОБА_3, яка разом з заявницею
на підставі  свідоцтва  про право власності на житло, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 є співвласниками квартири.
ОСОБА_3 відкрилася спадщина на її долю у вказаній квартирі, але оформити право
на спадщину за законом не можливо оскільки не вказані долі співвласників
ОСОБА_3 факт права власності на 1/2 частку АДРЕСА_1.
судовому засіданні підтримала заяву у повному обсязі, заінтересована  особа ОСОБА_2 проти задоволення не
особа виконком Ясинуватської міської ради заяву
визнав, просив справу розглянути за його відсутністю.
заявницю, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає
ст.  ст. 234, 256 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про підтвердження
наявності або відсутності  юридичних
фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення
умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження
наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав  фізичних осіб, якщо законом не визначено
іншого порядку їх встановлення.
рішення Комісії по приватизації державного житлового фонду  виконкому Ясинуватської міської ради від
16.12.1999 р.  ОСОБА_3 та ОСОБА_2  видано свідоцтво про право власності на
АДРЕСА_1. Право власності
зареєстровано  у Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька 16 грудня 1999 р. в реєстрі за  № 43/14 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва
про смерть (а.с.12) ОСОБА_3  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.
2 ст. 370 Цивільного Кодексу  України у
разі виділу частки з майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності,
вважається, що долі кожного з співвласників у праві спільної власності є
рівними, якщо інше не встановлено договором між ними, законом чи рішенням суду.

Відповідно  до ч. 3 ст. 370 та ст. 364 ЦК України виділ
долі з майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності, здійснюється за
домовленістю сторін чи за рішенням суду.

Відповідно  спадкової справи  до майна ОСОБА_3,  з заявою до Ясинуватської державної
нотаріальної контори для прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1,  інший спадкоємець ОСОБА_2 відмовився від
належної частки спадщини на користь ОСОБА_1.

Оскільки між
співвласниками спірної квартири не було
ніякого договору про конкретний розмір
часток кожного, суд вважає, що доля ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
становить 1/2  частку вище вказаної
квартири.

Факт належності
спадкодавцю нерухомого майна має
для  заявниці,   юридичне значення.

Керуючись ст.
ст. 11, 212, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Визнати за
ОСОБА_3, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 факт права власності на 1/2 частку житлової
АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено  до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення  даного рішення  без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: