Справа
№2- 999/08
А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
складі:  головуючого -  судді Мороз В.П.
при секретарі -  Шевченко А.В.
у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Дніпропетровська
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину
квартиру, визначення порядку
квартирою, усунення перешкод в користуванні шляхом вселення, -
в березні 2008 року звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартиру, визначення
квартирою, усунення перешкод в користуванні шляхом вселення.
В позовній заяві та в ході судового засідання
посилалась на те, він перебував
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 1992 року. 31 липня 2007 року шлюб
ними було розірвано. На підставі договору купівлі-продажу від 29 червня
року він та відповідачка є власниками квартири АДРЕСА_1 у рівних частинах. В
почала чинити перешкоди позивачу в користуванні квартирою, змінила
зв'язку з чим позивач просив суд усунути їй перешкоди в користуванні,
квартирою та встановити порядок користування зазначеною
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх
у судове засідання не з`явився. Про час і місце судового засідання
належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у
зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача,
заочний розгляд справи.
Суд,
вислухавши пояснення позивача,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають частковому задоволенню у повному обсязі з наступних
судовому засіданні  встановлено, що 31
липня 2007 шлюб між ОСОБА_1. та
розірвано, про що ВРАЦС Індустріального районного управління
Дніпропетровської області,  зроблено
актовий запис № 337.
підставі договору купівлі-продажу від 29 червня 1996 року позивачу та
належить квартира АДРЕСА_1 в рівних частинах (а.с.6).
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою
а також в разі втрати ним документу, який засвідчує його право
пояснив позивач у судовому засіданні, відповідачка забрала оригінал договору
квартири та фактично оспорює його право власності на ? частину
до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не
ґрунтуватися на припущеннях.
до довідки від 03.05.2007 року № 4314 ОСОБА_1. належить ?
квартириАДРЕСА_1 (а.с.5).
судовому засіданні не знайшло підтвердження того, що відповідачка має намір
право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, тому в цій частині, суд вважає,
У відповідності зі ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм
На підставі п. 14 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 20 від
року зі змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного
суду
України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику у справах за
про захист права приватної власності», у випадках коли розподіл
в натурі неможливий, необхідно встановлювати порядок користування
Таким чином, суд вважає за можливе
частково задовольнити позовні
ОСОБА_1та усунути йому перешкоди у здійсненні права
та розпорядження квартироюАДРЕСА_1, шляхом вселення в зазначену квартиру та
квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1в користування житлову
кімнату,  площею 10,7 кв.м., ОСОБА_2кімнату, площею
площею № 2,28 кв.м., решту приміщень: коридор, площею 4,8, туалет - 1,2
кухню - 7,6 кв.м., ванну кімнату - 2,1 кв.м., кладову - 1,1 кв.м. -
в спільному користуванні.
Керуючись ст. ст. 319, 391ЦК  України, п. 14 Постанови Пленуму Верховного
суду
України № 20 від 22.12.1995 року зі змінами, внесеними згідно з Постановою
Верховного суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику у
справах
за позовами про захист права приватної власності», ст. ст. 11, 15, 60,
213,214,215, 224 ЦПК України, суд , -
Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити
Усунути перешкоди у здійсненні права
користування та розпорядження
, квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення в зазначену квартиру.
Встановити порядок користування квартирою
АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1в
житлову кімнату,  площею 10,7 кв.м.,
площею 17,2 і лоджію, площею № 2,28 кв.м., решту приміщень: коридор,
4,8, туалет - 1,2 кв.м., кухню - 7,6 кв.м., ванну кімнату - 2,1 кв.м.,
- 1,1 кв.м. - залишити в спільному користуванні.
решті позову - відмовити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за    письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

В.П.Мороз