Справа №
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
03 березня  2008 року
Ялтинський міський суд АРК
у складі судді -Бондаренко
при секретарі - Григор'євської І.В.
відкритому судовому засіданні у м. Ялті
цивільну справу  за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні  квартирою  шляхом
виселення  , суд
звернулася до суду з позовною заявою в якої просить суд усунути перешкоди   у користуванні  квартирою АДРЕСА_1 м. Ялта , шляхом  виселення
ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 , м. Ялта .
мотивовані  тим, що  27 грудня 2006 року  відповідно договіру купівлі-продажу
заключного між ОСОБА_1  та ОСОБА_3.,
ОСОБА_1   придбала   квартирАДРЕСА_1 м. Ялта . Договір
купівлі-продажу зареєструвала у БТІ м. Ялта . Однак  вселитися
у  квартиру,  яка належить їй на праві  власності не
має можливості , так  як  в квартирі
протиправно  проживає  відповідач, та у добровільному порядку  виселитися не
має наміру . У зв»язку з чим  вона
вимушена звернутися до адреси суду .
У судовому засідання  представник позивачки просив суд позовну
заяву задовольнити , та пояснив , що квартира
власності ОСОБА_1. ОСОБА_2 мешкає у
квартирі неправомірно. Також пояснив, що
рішенням Ялтинського міського суду
від 22 травня 2007 року  у
задоволені позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3
та ОСОБА_1  про визнання   договіру
від 27 грудня 2007 року недійсним
відмовлено , та  рішення  набрало законної сили  10 грудня 2007 року .

Відповідач у
судове засідання не з»явився, сповіщений
своєчасно та належним чином .

Відповідно  ст. 386 ЦК України власник , що  має підстави передбачати  можливість порушення свого права власності
іншою особою , може звернутися до
суду  з вимогою про заборону
здійснення  їм  дій, які
можуть  порушити  його право , або з вимогою про здійснення
певних дій для запобігання такого порушення .

Суд вислухавши представника позивача
, вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по
наступних підставах.

Судом встановлено , що  27 грудня 2006 року  був заключний договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 м. Ялта між позивачкою та ОСОБА_3. ( а.с.9)

ОСОБА_1 купила  квартиру АДРЕСА_1 м. Ялта  та договір купівлі-продажу зареєструвала у
БТІ м. Ялта .( а.с.10)

Рішенням Ялтинського міського суду
від 22 травня 2007 року  у задоволені
позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3  та
ОСОБА_1  про визнання   договіру
від 27 грудня 2007 року недійсним
відмовлено , та  рішення  набрало законної сили  , відповідно ухвали Апеляційного суду Ар Крим
, від 10 грудня 2007 року .

Таким  чином суд приходить до
висновку, що  відповідач  мешкає у квартирі № 45 , будинку АДРЕСА_1 м.
Ялта не маючи на це законних підстав , та позовна заява підлягає задоволенню .

Зважаючи на складність  у викладенні повного рішення  суду , пов»язаного  з потребою
у обґрунтуванні доводів сторін , на що може  бути витрачений значний час , суд вважає на
необхідне  проголосити його вступну та
резолютивну частини  .

Керуючись , ст 386  ЦК  України , ст. ст. 10,11,209,212,214,215
,224-227 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути
перешкоди  ОСОБА_1  у користуванні  квартирою АДРЕСА_1 м. Ялта , шляхом  виселення
ОСОБА_2з квартирАДРЕСА_1 , м. Ялта .

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення в
порядку, передбаченому ст. ст. 228, 232 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний  строк з наступного дня після проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення суду набирає
законної сили у порядку та строки, передбачені ст. ст. 223, 295 ЦПК України.

Суддя
-