Справа № 2-19 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

19 березня  2008 року
Ржищівський міський суд Київської
області в складі:

головуючого                                   судді  Закаблук О.В.

при секретарі:
Бондаренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом Ржищівської міської
ради Київської області до ОСОБА_1, треті особи, - відділ містобудування та
архітектури, ОСОБА_2про знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В
И В :

30.11.2007 року до Ржищівського
міського суду Київської області надійшла позовна заява Ржищівської міської ради
Київської області до ОСОБА_1, треті особи, - відділ містобудування та
архітектури, ОСОБА_2про знесення самочинного будівництва,  в якій вказано, що:

28 листопада 2006 року  начальником Ржищівської інспекції Державного
архітектурного будівельного контролю було складено протокол № 12 про самочинне
будівництво відповідачем фундаменту під гараж, розміром 6,6 м . х 4,6 м. На
земельній ділянці загального користування по вул. ІІІ Інтернаціоналу у
м.Ржищів. Внаслідок відсутності у відповідача дозволу на початок будівельних
робіт та проектної документації порушено ст.
ст. 24,29 ЗУ “Про планування і забудову територій”, а також “Порядок
надання дозволу на виконання будівельних робіт”, встановлений державними
будівельними нормами  ( ДБН А.3.1-2-93,
розділ2) та п.п.6.7-6.16 норм правил забудови Київської області.

30 листопада 2006 року на підставі
вищезгаданого протоколу начальником
Ржищівської інспекції ДАБК було винесено постанову за № 12 по справі про
адміністративне правопорушення. Відповідно до даної постанови на відповідача
було накладено штраф у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів, що становить 85
грн.

Окрім того, даний фундамент побудований
на земельній ділянці загального користування, яка належить  територіальній громаді міста, що відповідно
до земельного  законодавства
кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки і передбачає
притягнення винної особи до відповідальності, про що гласить 211 ЗК України.

Іще одним суттєвим негативним
наслідком даного самочинного будівництва є факт, що через нього виникають
постійні конфлікти та суперечки  між
відповідачем та іншими громадянами, які внаслідок незаконних дій останнього
позбавлені права використовувати за дану земельну ділянку на загальних
підставах. Для вирішення  даної
конфліктної ситуації міським головою було створено комісію, яка на своєму
засіданні  від 07.11.2006 року
запропонувала відповідачеві розібрати добровільно самочинне будівництво  і попередила, що в разі  відмови останнього це питання буде
вирішуватись  в судовому порядку.

Про все це було також вказано в
доповідній записці, яка надійшла на ім'я міського голови від в.о. Головного
архітектора міста 03 квітня 2007 року.

Відповідно до п.4 ст. 376 ЦК
України, якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає
знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво або за її рахунок.
Відповідач розібрати фундамент добровільно відмовляється.

Відповідно до п.7 ст. 376 ЦК України, якщо
проведення перебудови, яка б у подальшому не порушувала права інших осіб, не
можливе, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок
особи, яка здійснила будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з
приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

В позовній заяві  позивач Ржищівська міська рада Київської
області просить  постановити рішення суду
про знесення за рахунок відповідача здійсненого ним самочинного будівництва, а
саме: фундаменту розміром 6,6 м х 4,6 м по вул. ІІІ Інтернаціоналу в м.Ржищів.

Зобов'язати відповідача відшкодувати
витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. Всі
судові витрати покласти на відповідача.        В
судовому засіданні представник позивача Ржищівської міської ради Київської
області Рябокляч К.О. позовні вимоги підтримав повністю та просить суд ухвалити
рішення, яким зобов'язати  ОСОБА_2знести
самочинне будівництво, а саме: фундамент розміром 6,6 м х 4,6 м по вул. ІІІ
Інтернаціоналу в м.Ржищів.

Зобов'язати ОСОБА_1 відшкодувати
витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Всі судові витрати покласти на
відповідача.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому
засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Представник третьої особи відділу
містобудування та архітектури Порохов І.В. позовні вимоги Ржищівської міської
ради Київської області підтримав  та
просить суд ухвалити рішення, яким зобов'язати
ОСОБА_2знести самочинне будівництво, а саме: фундамент розміром 6,6 м х
4,6 м по вул. ІІІ Інтернаціоналу в м.Ржищів.

Зобов'язати ОСОБА_1 відшкодувати
витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Третя особа ОСОБА_2. позовні вимоги
Ржищівської міської ради Київської області підтримав та просить суд ухвалити
рішення, яким зобов'язати  ОСОБА_2знести
самочинне будівництво, а саме: фундамент розміром 6,6 м х 4,6 м по вул. ІІІ
Інтернаціоналу в м.Ржищів.

Зобов'язати ОСОБА_1 відшкодувати
витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Суд,
заслухавши   представника позивача,
відповідача, представників третіх осіб та, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов Ржищівської міської ради Київської області до
ОСОБА_1, треті особи, - відділ містобудування та архітектури, ОСОБА_2про
знесення самочинного будівництва - підлягає до задоволення, обгрунтовуючи своє
рішення слідуючими доказами:

-Згідно  протоколу № 12 про самовільне будівництво
будинків  від 28.11.2006 року, ОСОБА_1.
було проведено  будівництво фундаменту
розміром по периметру 6,6 х 4,6 м на землях загального користування під
будівництво гаражу в м.Ржищів по вул. ІІІ Інтернаціоналу без дозволу та
погодженої документації, чим порушив ст. ст. 24,29 ЗУ “Про планування та
забудову територій”, норми ДБН А.3.1-2-93, розділ 2 “ Порядок надання дозволу
на виконання будівельних робіт”, норми правил забудови територій Київської
області п.п.6.7-6.16.

-Згідно постанови по справі про
адміністративне правопорушення від 30.11.2006 року, за допущені
правопорушення  у відповідності зі ст. 97
КупАП на ОСОБА_1. Було накладено штраф у сумі 85 грн.

-Згідно протоколу  засідання комісії щодо розгляду заяви
ОСОБА_2. Від 07.11.2006 року,  комісією
було вирішено: відділу архітектури та містобудування, начальнику інспекції ДАБК
забезпечити проведення демонтажу самовільного будівництва гаражу громадянином
ОСОБА_1. В разі необхідності звернутися до суду. Рекомендувати заявнику
ОСОБА_2. Для вирішення питання з приводу правомірності володіння, користування
та розпорядження суміжними земельними ділянками громадянкою ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., відповідно до ст. 158 ЗК України звернутися до суду,поскільки на дані
земельні ділянки вищевказаними громадянами вже оформлені державні акти.

-Згідно заяви ОСОБА_2. До
Ржищівської міської ради від 30.08.2007 року, ОСОБА_2. звернувся до Ржищівської
міської ради з проханням прийняти міри
щодо виконання рішення міської ради щодо
знесення самочинного будівництва гаража.

-Згідно доповідної записки міському
голові Ремезу В.А.  в.о.головного
архітектора, начальника Ржищівської інспекції ДАБК Корденко І.В.  Повідомлено, що на засіданні комісії  міської ради від 07.11.2006 року розглядалася
скарга ОСОБА_2.  На дії  ОСОБА_1., яка постановила зобов'язати
ОСОБА_1. Розібрати фундамент від гаражу і звільнити  загальний двір, а в разі відмови звернутися
до суду. Як показала перевірка, ОСОБА_1. Не розібрав фундамент до цього часу,
тому пропонує звернутися до суду.

-Згідно фотокартки, з якої
видно  розташування  веранди ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України  житловий будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно  вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або  з істотним
порушенням будівельних норм в правил.

-Згідно ч.4 ст. 376 ЦК України  якщо власник (користувач) земельної ділянки
заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це
порушує  права інших осіб, майно підлягає
знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво або за її рахунок.

-Згідно ч.2 ст. 212 ЗК України  приведення земельних ділянок у придатний для
використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється
за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні
ділянки.

Судом встановлено, що будівництво
фундаменту здійснене ОСОБА_1. По вул. ІІІ Інтернаціоналу в м.Ржищів розміщене
на земельній ділянці загального користування, що належить   територіальній громаді міста, а отже
вважається самочинним. Оскільки Ржищівська міська рада  не надавала дозволу на здійснення вказаного
будівництва, а також будівництво фундаменту порушує права інших громадян, а
саме  ОСОБА_2., міська рада наполягає на
знесенні самочинного будівництва ОСОБА_1. І, крім того, відповідач ОСОБА_1.
позовні вимоги визнав повністю, то позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 376 ЦК України,  ст.ст. 3,4,
208,209,213,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов   Ржищівської міської ради Київської області
до ОСОБА_1, треті особи, - відділ містобудування та архітектури, ОСОБА_2про
знесення самочинного будівництва,-
задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати  ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1,  знести самочинне будівництво, а саме:
фундамент розміром 6,6 м х 4,6 м по вул. ІІІ Інтернаціоналу в м.Ржищів.

Зобов'язати ОСОБА_1 відшкодувати
витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: