overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

29 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сміла до ОСОБА_1 про
повернення зайво отриманої пенсії, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сміла до ОСОБА_1 про
повернення зайво отриманої пенсії призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2- 5940 /2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді Боженко Л.В., при секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства” Павлоградтеплоенерго” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся із позовом до суду посилаючись на те, що КП „Павлоградтеплоенерго” поставляє населенню м. Павлограда, підприємствам, установам і організаціям теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок
АДРЕСА_1
, в якому проживає відповідач. Плата за спожиту теплову енергію повинна проводитися відповідачем щомісяця, однак, відповідач оплату за спожиту теплову енергію не проводить, в результаті чого на 01.08.2008 рік утворилась заборгованість в сумі 2229,18 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. судових витрат.

Представник позивача
ОСОБА_2
в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_1
в судовому засіданні позов визнала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по теплу, довідку про склад родини , суд на підставі ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст.526, 509,525,527 ЦК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст.10,60,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з
ОСОБА_1
заборгованість за спожиту теплову енергію на користь Комунального підприємства ”Павлоградтеплоенерго”
” р/р 3011 у ДФАТ „Індекс-банк” м. Павлоград МФО 307015 ОКПО 03342250
в сумі 2229 ( дві тисячі двісті двадцять дев’ять ) грн. 18 коп. та судові витрати 30 ( тридцять ) грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту оголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Л.В.Боженко
Справа  № 2-2527/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

В складі судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.

з участю представника заявника Кіншакової Н.І.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Первомайський заяву Первомайського державного підприємства „Хімпром” про
виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 19.11.2007 року позовні вимоги по
цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до
Первомайського державного підприємства „Хімпром” про стягнення заборгованості
по заробітній платі були задоволені.

Заявник просить суд внести виправлення в рішення суду, вказавши в
резулятивній частині рішення суму заборгованості у розмірі 2507 грн.38 коп.,
замість 2778 грн.90 коп.

Суд, з'ясував обставини справи, вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню.

Так, дійсно, в рішенні суду від 19.11.2007 року треба вказати  суму заборгованості по заробітній платі
відповідача перед позивачем у розмірі 2507 грн. 38 коп. згідно довідок № 1073
від 11.10.2007 року та № 1315 від 12.11.2007 року, наданих Первомайським державним
підприємством „Хімпром”.

На підставі ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки, таким чином, суд, вважає за можливе виправити
допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 19.11.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Первомайського державного підприємства „Хімпром” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, вказавши, що сума заборгованості, яка
підлягає стягненню з Первомайського державного підприємства “Хімпром”, р/р
097 в АКБ “Правекс-Банк” м. Київ, МФО 321983 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Первомайський, Харківської області
складає 2507 грн.38 коп., 100 грн. на надання юридичної допомоги, всього - 2607
грн.38 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення,
апеляційної скарги - протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя
- підпис

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                                                    Л.О.Донець
У Х В А Л А

Іменем України

9.09.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання дійсним договору та визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини
неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без
розгляду відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та визнання права
власності залишити без
розгляду, закривши провадження у справі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду
Кіровоградської області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1096/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 412 грн. 27  коп.
ОСОБА_4 ,  керуючись ст.
Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути   солідарно з
ОСОБА_1, ООСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за адресою: АДРЕСА_1  на користь
Міського комунального виробничого підприємства
21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі  412 грн. 27   коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у
судовому засіданні

справа №2-1992/08

м. Балаклія                                                                                               02 вересня 2008 року

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Стригуненко В.М.,

при секретарі Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом підприємства
житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач подав до
відповідача вищевказаний позов.

Представник
позивача надав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

1.
Позовну заяву підприємства житлово-комунального
господарства «Червонодонецьке» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
- залишити без розгляду.

2.
Роз'яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Стригуненко В.М.
Справа № 2-1841
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючої - Олексюк Т.І.

при секретарі - Савчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
. про встановлення факту належності йому заповіту, вчиненого
ІНФОРМАЦІЯ_1
року від імені
ОСОБА_3
на користь
ОСОБА_1
; та про визнання права власності на спадкове майно: 38 частини житлового будинку з господарськими спорудами вартістю 101133 гривень, розташованих в
АДРЕСА_1
; після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2
року
ОСОБА_3
, яка вчинила на його користь заповіт.

Відповідач
ОСОБА_2
. заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв”зку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 1235, 328, 392, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 174, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт належності йому заповіту, вчиненого
ІНФОРМАЦІЯ_1
року від імені
ОСОБА_3
на користь
ОСОБА_1
.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на 3/8 частини житлового будинку (літ. А) вартістю 59796 гривень та 3/8 частини господарських будівель та споруд: сараїв (літ. Б,Г,Е,Ж), літньої кухні (літ. В), вбиральні (літ. Д), огорожі (№ 1, 2), загальною вартістю будівель 101133 гривень, розташованих в
АДРЕСА_1
, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2
року
ОСОБА_3

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
29.08.2008 р.                            м.
Южноукраїнськ                 Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 7083 гривні 73 копійки, відповідно до вимог ст.ст.
526, 527, 530 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м. Южноукраїнську по
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк
305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 22.07.2006 року в сумі
7083 ( сім тисяч вісімдесят три) гривні 73 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м. Южноукраїнську по
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк
МФО 305299), судові витрати понесені при зверненні до суду, що складаються з
судового збору розміром 35,42 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи розміром 15 гривень, а всього  50 (п'ятдесят) гривень 42 копійки.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя ___________________В.О. Падалка
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________В.О.
Справа № 2-3941/08
У Х В А Л А

21
серпня 2008 року      Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого
- судді Рахманкулової І.П.,

при
секретарі -   Неслуженко О.А.,

за участю  представника позивача,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплопостачання.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від
позову у зв'язку зі сплатою відповідачами боргу та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.
174, ч. 3. ст. 206 представник позивача попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і  повторне звернення до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме самих підстав не
допускається.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення
заборгованості за теплопостачання за період з 01.02.2006 року по 31.01.2008
року,  закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або  в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
І.П. Рахманкулова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року                                                                                         м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2008
року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова
від 4 грудня 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2008 року рішення
суду першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким позов
задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивачки 4 800 гривень
заборгованість за договором про надання послуг, 2 500 гривень неустойки,                   1 500 гривень за надання правової
допомоги, 88 гривень державного мита.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції
й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваного рішення також не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про
надання послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 28 лютого
2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Справа № 2-0-108/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши заяву виконавчого комітету
Смілянської міської ради про оголошення ОСОБА_1 померлим, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, до
заяви додано необхідні докази для судового розгляду справи.

Згідно п.10 ст.4 Декрету КМУ “Про державне мито” заявник звільняється від
сплати судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Смілянської
міської ради про оголошення ОСОБА_1 померлим та призначити її до розгляду
в судове засідання на 9 год. 00 хв. 4 червня 2008 року.

Заявнику, заінтересованій особі - ПП “Будинок” направити ухвали та
викликати їх в судове засідання.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2н-61/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Терещенко Д.В.,  розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі
представника заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
комерційний банк “ПриватБанк” в особі представника заявника ОСОБА_1, звернулось
до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на їх
користь з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором № SAMDN7
від 02.03.2006 року в розмірі 3097,47 грн.

Відповідно до ст.ст. 97, 109 ЦПК України,  які визначають правила підсудності, заява про
видачу судового наказу подається до суду
за місцем проживання боржника.

Місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим, справа
даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику для подачі до
належного суду.

Керуючись  ч. 1 ст.
115,  п.4
ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі представника заявника ОСОБА_1
про видачу судового наказу, повернути заявнику, роз'яснивши, що для вирішення
даного питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через
суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею
апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2н-4
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст.95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1заборгованість за телекомунікаційні
послуги в сумі 437,52 грн.  на
користь  Цеху електрозв'язку № 24 Центру
електрозв'язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства
пр.Ворошилова, 24, розрахунковий рахунок 260021262 в Райффайзен банк “Аваль”
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. на користь  Цеху
електрозв'язку № 24  Центру
електрозв'язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства
пр.Ворошилова, 24, розрахунковий рахунок 260021262 в Райффайзен банк “Аваль”
3. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. на користь  Цеху електрозв'язку № 24  Центру електрозв'язку № 7 Донецької філії
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, що знаходиться за адресою:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя  Вугледарського
суду