Справа № 2 -338
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М'Я М     У К Р А Ї Н И
червня  2008 р.                              Іллінецький
районний суд Вінницької області
секретарі                    Тетерук Т.В.
участю адвоката             ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці справу за позовом кредитної спілки «Мрія» м. Ужгород
Закарпатської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним
договором, стягнення додаткових відсотків та упущеної вигоди,
звернувся в суд із даним позовом, вказуючи, що 15.03.2007 року між
кредитною спілкою             «Мрія» та
відповідачем по справі ОСОБА_3 був укладений договір кредиту № 15, згідно якого
останньому був наданий кредит у розмірі п'яти тисяч гривень. Того ж 15.03.2007 року
з метою забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору був
укладений договір поруки між позивачем та відповідачем ОСОБА_2
Виплативши позичальниці ОСОБА_3
вказану суму кредиту, тим самим, позивач, відповідно до п. 1.1 зазначеного
договору кредиту , виконав свої зобов'язання.
ОСОБА_3 зобов'язалась,
згідно п. 2.4 цього ж договору,  не
пізніше 15 - го числа кожного наступного місяця до 15 -го березня 2008 року
сплачувати  частину кредиту та плату за
користування кредитом за попередній місяць. Проте дане своє зобов'язання
відповідачка не виконує і станом на 25.03.2008 року за вказаним договором
виникла заборгованість у розмірі 5 138 грн.45 коп., яка складається із 2 915
грн. 00  коп. - суми неповернутого
кредиту, 750 - відсотків за користування кредитом та 1473 грн. 45 коп. -
додаткових відсотків за прострочку розрахунків
та яку позивач просить стягнути із відповідача солідарно з ОСОБА_2. При цьому
позивач вказує, що згідно договору поруки, а саме: п.2.2 , поручитель несе із
боржником солідарну відповідальність перед кредитором.
Ще позивач просить суд стягнути із
відповідачів 339 грн. 19 коп. упущеної вигоди, так-як він приймав міри до
погашення боргу (направляв боржникам попередження, звертався в суд із заявами в
порядку наказного провадження) , а відповідачі не реагували і заборгованості не
погашали; та судові витрати у розмірі 54 грн. 77 коп. судового збору, 30 грн. -
витрат за інформаційно-технічне забезпечення та 1000 грн. витрат за надання
В судовому засіданні представник
позивача - адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримує та підтверджує викладені обставини.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися без поважних причин, будучи належно повідомленими
про час розгляду справи.
Суд, заслухавши представника
позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
Зобов'язання між сторонами, про які вказує позивач у позовній заяві,
підтверджуються договором кредиту № 15 від 15.03.2007 року (а/с 6) та договором
поруки  від 15.03.2007 року (а/с 7). Те,
що позивач видав відповідачці ОСОБА_3 кредит у сумі 5 000 грн., підтверджується
видатковим касовим ордером № 18 (а/с 8).
Отже між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до ст.ст.
1054, 1055 ЦК України.
А у ч.2 ст. 1054 ЦК України вказано,
що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України. У параграфі 1 глави 71 ЦК України, а саме - у ст. 1050 ЦК
України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний  сплатити
грошову суму, відповідно до ст.. 625 ЦК України. Дана ж стаття говорить про те,
що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Таким чином, позичальник, яким є
відповідачка ОСОБА_3, не повернула суми боргу, відповідно до договору кредиту,
що доведено поясненнями представника позивача, позовними вимогами; вимогами,
адресованими позивачем безпосередньо ОСОБА_3
( а/с 14, 16) та тим, що відповідачка, будучи повідомлена про розгляд справи,
не надала суду будь-яких  заперечень по
позовних вимогах, тому суму боргу слід з неї стягнути.
У ст.1048 ЦК України вказано, що
позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,
якщо інше не встановлено договором або законом.
В даному випадку договором кредиту  встановлено, що відповідачка -
позичальник-  зобов'язалася щомісячно сплачувати по 125 грн - проценти  за отримані у кредит 5 000 грн. до повного
розрахунку, що відповідає вимогам ст. 1048 ЦК України про те, що розмір і
порядок виплати процентів встановлюється
договором. Отже, виходячи із договору кредиту та вимог ст.ст. 625,1050,
1048 ЦК України, із відповідачки  на
користь позивача слід стягнути і проценти за кредит у розмірі 750 грн.
Щодо додаткових відсотків за
прострочку розрахунку, то вони передбачені ст. 625 ЦК України та договором
кредиту у п. 5.2, тому і в цій частині позов слід задоволити.
А так-як невиконанням кредитних
зобов'язань відповідачка ОСОБА_3 порушила цивільне право позивача і цим завдала
позивачу збитків, то позивач має право на відшкодування таких збитків,
відповідно до ст. 22 ЦК України. Такими збитками, виходячи із вказаної статті,
є упущена вигода, тому позовну вимогу,
про  стягнення упущеної вигоди теж
необхідно задоволити, тим самим, задоволивши позов повністю.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує із другої сторони
понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Такими витратами, є,
виходячи зі ст. 79 ЦПК України, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення та на правову допомогу. Всі ці витрати позивача документально
підтверджені і тому підлягають присудженню позивачу.
А так-як, відповідно до договору
поруки, що передбачено ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання  і відповідає перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником, що підтверджено і п. 1.1 та п. 2.1 договору поруки (а/с
8), то поскільки ОСОБА_3 не виконує своїх зобов'язань перед кредитором, за ці
зобов'язання відповідає поручитель ОСОБА_2 солідарно, відповідно до ст. 554 ЦК
України  та п.2.2 договору поруки, а отже
завдані збитки позивачу слід стягнути із відповідачів солідарно, повністю
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 79, 88, 208, 210,212 - 215  ЦПК
України,  ст. ст. 22, 553, 554,625,
1048,1050, 1054, 1055 ЦК України, суд
Позов задоволити.  Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на
користь кредитної спілки «Мрія» м. Ужгород Закарпатської області 2 915,00 грн.
суми неповернутого боргу, 750 грн. відсотків за користування кредитом, 1473
грн.45 коп. додаткових відсотків за прострочку розрахунку, 339 грн. 19 коп.
упущеної вигоди та 1084 грн. 41 коп. судових витрат, а всього стягнути 6562
грн. 41 коп.  завданих збитків,
перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 265090001 у філії ВАТ «МКБ» м.
Заяву про перегляд заочного рішення Іллінецьким районним судом може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Суддя
Іллінецького районного суду