У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 5
лютого    2008 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 7 серпня
2007 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Стайківської
сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа - Ржищівська
міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними договору
купівлі-продажу земельної ділянки, державного акта на право приватної власності
на землю,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17 травня 2003 року її чоловік
ОСОБА_3 продав ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,2501 га, яка розташована по
вул. Наддніпрянській, 8/1 в с.Стайки Кагарлицького району Київської області.

Вважаючи, що ОСОБА_3 не мав права
продавати земельну ділянку без її згоди, оскільки вона була об'єктом спільної
сумісної власності подружжя, просила визнати недійсними договір купівлі-продажу
земельної ділянки та державний акт на право власності на земельну ділянку,
виданий ОСОБА_4

Рішенням Кагарлицького районного
суду Київської області від 7 серпня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Київської області від 13 грудня 2007 року зазначене рішення скасовано й
ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового
рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом
ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд касаційної
інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були  встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Стайківської сільської ради Кагарлицького
району Київської області, третя особа - Ржищівська міська державна нотаріальна
контора, про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки,
державного акта на право приватної власності на землю за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 7 серпня
2007 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2007
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема