справа № 2-197/08
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
11 лютого 2008 р. Вільногі
рський міський суд
Дніпропетровської області
в складі: головуючого судд
і Шаповала Г.І.
при секретарі Головешко
Н.В.
з участю: позивача ОС
ОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні суду в місті Вільногірсь
ку, Дніпропетровської обла
сті цивільну справу за позов
ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр
о розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

27.11.07 р. позивач звернулася в с
уд з позовом до відповідача,
з якого витікає наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторон
и зареєстрували шлюб, від як
ого мають дитину - сина ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. наро
дження.
Однак шлюб між сторонами фа
ктично не склався, оскільки
відповідач безпідставно вчи
няє з позивачем скандали і св
арки, під час яких висловлює
ться на адресу позивача неце
нзурною лайкою, що принижує
її честь та людську гідність
, а також застосовує до пози
вача фізичну силу, що реальн
о ставить під загрозу її здор
ов'я та життя в цілому. Зазначе
ні обставини унеможливлюють
співіснування сторін у шлюб
і. Така поведінка привела до т
ого, що позивач втратила до
відповідача будь-які позитив
ні почуття, включаючи почут
тя любові та взаємоповаги, щ
о виключає можливість подаль
шого перебування у шлюбі з ві
дповідачем.
На цей час сторони спільне г
осподарство не ведуть, кожн
а із сторін витрачає власні к
ошти самостійно, подружні т
а інші стосунки між сторонам
и припинені, майнових прете
нзій позивач до відповідача
в цей час не має. Питання про м
ісце мешкання дитини, яка фа
ктично проживає з позивачем
та перебуває на її повному ут
риманні - вирішено, питання
щодо утримання дитини буде в
ирішуватися додатково в судо
вому порядку.
Позивач вважає, що за таки
х обставин збереження шлюбу
між нею та відповідачем не мо
жливе і не доцільне. подал
ьше перебування в шлюбі не ві
дповідає її інтересам.
Позивач прохає розірвати м
іж нею та відповідачем шлюб,
який зареєстрований ІНФО
РМАЦІЯ_1 року відділом РАЦС
Верхньодніпровського район
ного управління юстиції, Дн
іпропетровської області, а
ктовий запис про одруження №
11.
Позивач в судовому засідан
ні позовні вимоги та їх обґру
нтування, викладені в позов
ній заяві, підтримала в повн
ому обсязі і заявила, що при
мирення з відповідачем немож
ливе, подальше збереження ш
любу суперечить її інтересам
та інтересам дитини. Шлюб роз
риває повторно, відповідач
також - повторно. Спору щодо п
оділу спільного майна на цей
час немає.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, причину нея
вки не повідомив, заяву про
розгляд справи за його відсу
тності не надав, але сам був
повідомлений про місце і час
судового засідання належним
чином, під розписку. З враху
ванням думки позивача, яка н
е заперечувала проти проведе
ння судового засідання за ві
дсутності відповідача, суд
на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК Ук
раїни на місці ухвалив - розгл
яд справи проводити заочно,
за відсутності відповідача
, який не з'явився в суд без по
важних причин. Проте, в попе
редньому судовому засіданні
відповідач позов не визнав т
а пояснив, що скандалів не в
чиняє, в цей час алкоголю не
вживає, фізичної сили не за
стосовує до позивача, між ни
ми є взаємоповага та почуття
любові, вважає можливим при
мирення. На його думку, друж
ина неправильно виховує свог
о старшого сина, йде у нього
на поводу, із-за чого 4 місяці
він та дружина спільно не про
живають.
Згідно копії свідоцтва про
шлюб серії І-КИ № НОМЕР_1,
виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 рок
у відділом РАЦС Верхньодніпр
овського районного управлін
ня юстиції, Дніпропетровсь
кої області, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрували шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актов
ий запис № 11, після реєстраці
ї шлюбу подружжю присвоєне с
пільне прізвище -ОСОБА_2.

Згідно копії свідоцтва про
народження серії І-КИ № НОМ
ЕР_3, виданого ІНФОРМАЦІ
Я_3 року ВРАЦС Вільногірськ
ого міського управляння юсти
ції, Дніпропетровської обл
асті, батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народженн
я, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

2
Згідно супровідного листа
Вільногірського МВ УМВС Укр
аїни в Дніпропетровській обл
асті від 22.01.08 р. вих.. № 304, ОСОБА
_1 зверталася до Вільногірс
ького МВ з заявою на ОСОБА_2
: - 10.12.07 р.. Матеріал передано за н
алежністю до Верхньодніпров
ського РВ 13.12.07 р. вих.. № 7975; 26.12.07 р. В по
рушенні кримінальної справи
відмовлено за п. 2 ст. 6 КПК Укр
аїни.
Згідно оглянутому в судово
му засіданні відмовного мате
ріалу № 5, розпочатого 26.12.07 р. та
закінченого 28.12.07 року, орган
дізнання Вільногірського МВ
УМВС України в Дніпропетров
ській області 28.12.07 р. виніс пост
анову про відмову в порушенн
і кримінальної справи за від
сутністю складу злочину, пе
редбаченого ст. 296 КК України
, в діях ОСОБА_2. Із постан
ови витікає, що 26.12.07 р. ОСОБА
_1 звернулася з заявою на О
СОБА_2, що останній в періо
д з 20.30 годин 17.12.2007 року по 08.00 годин
18.12.2007 року вдома в процесі скан
далу, який виник з приводу т
ого, що син заявниці від пер
шого шлюбу ОСОБА_4 приводи
ть в квартиру свою знайому,
виражався на адресу своєї др
ужини грубою нецензурною лай
кою, чим принижував її людсь
ку гідність. В ході з'ясування
обставин було встановлено,
що 17.12.07 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 виникла взаємна св
арка із-за того, що син ОСО
БА_1 від першого шлюбу - ОС
ОБА_4 приводить в квартиру д
ля сумісного проживання свою
знайому, і з приводу того,
що ОСОБА_1 подала заяву на
розірвання шлюбу, і з приво
ду того, що в квартирі спіль
ного проживання находиться с
пільна дитина подружжя ОСО
БА_2.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України,
шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Прим
ушування жінки та чоловіка д
о шлюбу не допускається.
Згідно ч.3 105 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одног
о з подружжя на підставі ріше
ння суду, відповідно до стат
ті 110 цього Кодексу
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України,
позов про розірвання шлюбу м
оже бути пред'явлений одним і
з подружжя
Згідно ст. 112 СК України, су
д з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини по
зову про розірвання шлюбу, б
ере до уваги наявність малол
ітньої дитини, дитини-інвал
іда та інші обставини життя п
одружжя. Суд постановляє ріш
ення про розірвання шлюбу, я
кщо буде встановлено, що под
альше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечи
ло б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що м
ають істотне значення.
На підставі викладеного,
суд приходить до висновку, щ
о шлюб між сторонами фактичн
о розпався, вільна згода поз
ивача на перебування у шлюбі
з відповідачем втрачена, мі
ж подружжям встановилися сті
йкі неприязненні відносини,
які виключають можливість
примирення, подальше збере
ження шлюбу суперечить суттє
вим інтересам позивача та ма
лолітньої дитини сторін, ос
кільки зазначені відносини т
ягнуть за собою моральні стр
аждання для позивача та нега
тивний вплив на виховання ди
тини, позовні вимоги обґрун
товані, не суперечать закон
у та фактичним обставинам сп
рави, суд приходить до висно
вку про задоволення позову в
повному обсязі та про стягне
ння з відповідача в дохід дер
жави додатково - судового збо
ру в сумі 08.50 грн., та на корист
ь позивача понесених нею суд
ових витрат в виді судового з
бору (державне мито) в сумі 08.50 г
рн., витрат на інформаційно-
технічне забезпечення розгл
яду справи в сумі 7.50 грн., про с
тягнення з відповідача держа
вного мита за реєстрацію роз
ірвання шлюбу в органах РАЦС
в сумі 17.00 грн.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 110-115 СК Украї
ни, ст. ст. 79, 88, 212-215, 222-224, 228,
232, 233, 292-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу - зад
овольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 р. народження, уро
дженкою ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к
№ НОМЕР_1, яка мешкає по
АДРЕСА_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження,
уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2
, який мешкає та зареєстров
аний за місцем проживання та
м же по АДРЕСА_2, (інші дан
і відсутні), зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відді
лі РАЦС Верхньодніпровськог
о районного управління юстиц
ії, Дніпропетровської обла
сті, актовий запис про одруж
ення №11, - розірвати.

3
Стягнути з ОСОБА_2 в дох
ід держави судовий збір в сум
і 08.50 грн., та на користь ОСОБ
А_1 - 16.00 грн., із яких для відшк
одування понесених нею судов
их витрат в виді судового збо
ру - 08.50 грн., витрат на інформа
ційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 7.50 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохі
д держави державне мито за ре
єстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦС в сумі 17.00 грн., зв
ільнивши ОСОБА_1 від даної
сплати державного мита.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухв
алив, за письмовою заявою ві
дповідача, яка може бути под
ана протягом десяти днів з дн
я отримання його копії.
Заочне рішення підлягає ск
асуванню, якщо судом буде вс
тановлено, що відповідач не
з'явився в судове засідання т
а не повідомив про причини не
явки з поважних причин і дока
зи, на які він посилається,
мають істотне значення для п
равильного вирішення справи
.
Позивач має право оскаржит
и заочне рішення в загальном
у порядку, встановленому ЦП
К України.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяв
у про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скар
га не була подана у строк, вс
тановлений статтею 294 ЦПК Укра
їни, рішення набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги рішення, якщ
о його не скасовано, набирає
законної сили після розгляд
у справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подана в Вільногірський міс
ький суд протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
.
Апеляційна скарга на рішен
ня може бути подана протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення або в строк, установлен
ий для подання заяви про апел
яційне оскарження, через Ві
льногірський міський суд.
Копію рішення протягом п'ят
и днів з часу його проголошен
ня надіслати рекомендованим
листом з повідомленням про в
ручення відповідачу за остан
ньою відомою суду адресою йо
го місця проживання.