Справа № 2-о-54/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року І
ндустріальний районний суд
м.
Дніпропетровська
у складі: головуючого судд
і Зосименко С.Г.
при секретарі
Карпенко В.Ю.
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в за
лі суду в м.
Дніпропетровську цивільну
справу за заявою Краснопер
екопської обєднаної
державної податкової інсп
екції про розкриття інформа
ції, яка містить
банківську таємницю ,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з
заявою, в якій просить зобов
язати ЗАТ «Хоум
кредіт банк» м. Дніпропетр
овська розкрити інформаці
ю щодо руху грошових
коштів ТОВ « Діона» з 01 лист
опада 2006 року по 01 липня 2007 року
шляхом
надання роздруківки реєст
ру електронних платіжних док
ументів про рух грошових
коштів з зазначенням рекві
зитів платіжних документів,
якими перераховувались
грошові кошти, розміру пер
ерахованих сум, що надійшли н
а рахунок
підприємства, мету їх призн
ачення , данні щодо контраген
тів ТОВ « Діона».
Заявник, з посиланням на п.5
ст.11 Закону України « Про дер
жавну податкову
службу в Україні», зазнача
в, що розкриття зазначеної і
нформації йому
необхідно для здійснення з
аходів щодо від слідкування
товарно-грошових потоків
по ланцюгу придбання товар
у ТОВ « Діона» та зясування
первісного постачальника

продукції.
У судове засідання сторони
не зявилися. Про час і місц
е слухання справи
повідомлялись належним чи
ном. Про причину неявки суд не
повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 289 ЦПК Ук
раїни неявка в судове засіда
ння без поважних
причин заявника та ( або) ос
оби, щодо якої вимагається ро
зкриття банківської
таємниці, чи їх представник
ів або представника банку не
перешкоджає розгляду
справи.
Суд, вивчивши матеріали сп
рави, вважає, що заява підляга
є задоволенню з
наступних підстав.
Згідно до Закону України «
Про державну податкову служ
бу в Україні
основними завданнями та фу
нкцією органів державної по
даткової служби є
здійснення контролю за дод
ержанням податкового закон
одавства, правильністю
обчислення , повнотою і сво
єчасністю сплати до бюджетів
державних цільових
фондів податків і зборів (о
бовязкових платежів), а так
ож неоподаткованих
доходів, установлених зако
нодавством.
Відповідно до ст.60 Закону У
країни « Про банки і банківсь
ку діяльність» від
07.12.2000 року інформація щодо ді
яльності та фінансового стан
у клієнта, яка
стала відомою банку у проц
есі обслуговування клієнта т
а взаємовідносин з ним
чи третіми особами при над
анні послуг банку і розголош
ення якої може завдати
матеріальної чи моральної
шкоди клієнту, є банківської
таємницею. банківською
таємницею, зокрема, є: відом
ості про стан рахунків клієн
тів, у тому числі стан
кореспондентських рахункі
в банків у Національному бан
ку України; операції, які
були проведені на користь ч
и за дорученням клієнта, зді
йснені ним угоди.
Однак , згідно з п.4 ст.62 цьо
го ж Закону інформація щод
о
юридичних та фізичних осіб
, яка містить банківську таєм
ницю, розкривається
банками органам Державної
податкової служби України н
а їх письмову вимогу з
питань оподаткування або в
алютного контролю стосовно о
перації за рахунками
конкретної юридичної особ
и або фізичної особи суб
єкта підприємницької
діяльності за конкретний
проміжок часу.
Судом встановлено, що відп
овідно до Довідки Краснопер
екопської державної
податкової інспекції в Авт
ономній Республіці Крим від
12 вересня 2007 року
була проведена позапланов
а документальна перевірка фі
нансово-господарської
діяльності ЗАТ « УКпостач»
з питань достовірності нар
ахування суми
бюджетного відшкодування
податку на додану вартість н
а розрахунковий рахунок
у банку за червень 2007 року. Вс
тановлено, що ВАТ « УКпостач»
в перевіряє мий
період придбало комплекту
ючі, ТМЦ та послуги у ДП « Укра
їнська пивна компанія»
на суму ПДВ 1878158,55 грн., яка в сво
ю чергу придбала товар на сум
у ПДВ
168333,33 грн. в ТОВ « Діона». 11.09.2007 ро
ку Красноперекопською ОДПІ

направлено запит №2417/7/23-4 від 11.
09.2007 року до ДПІ у Кіровському р
айоні
м. Дніпропетровська, щодо пр
оведення зустрічної перевір
ки ТОВ « Діона» з питань
взаємовідносин з ДП « Украї
нська пивна компанія».
Відповідно до листа ДПІ в
Кіровському районі м. Дніпро
петровська від
14.09.2007 року №15579/7/23-5 провести зу
стрічну перевірку неможлив
о у зв
язку з тим, що ТОВ « Діона» в
изнано банкрутом Ухвалою го
сподарського суду
про визнання підприємства
банкрутом Б40/82-07 від 05.03.2007 року.

Таким чином відсутня можли
вість проведення зустрічної
перевірки ТОВ « Діона»
з питання взаємовідносин
з ДП « Українська пивна компа
нія», що не дає
можливості Красноперекопс
ькій ОДПІ підтвердити дійсні
сть продажу ДП «
Українська пивна компанія
» товару на суму ПДВ 1683333,33 грн. та
встановити
постачальників ТОВ « Діона
».
З урахуванням наведеного с
уд вважає, що заява про розкр
иття банком
інформації, яка містить бан
ківську таємницю, підлягає з
адоволенню, оскільки
така інформація потрібна д
ля здійснення заходів щодо
від слідкування товарно-
грошових потоків по ланцюг
у придбання ТОВ « Діана» та з
ясування первісного
постачальника продукції.

У відповідності з п.6 ст.367 ЦП
К України суд допускає нега
йне виконання
рішення у справі про розкри
ття банком інформації, яка мі
стить банківську
таємницю , щодо юридичних та
фізичних осіб.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 259,290 ЦПК України
, ст.1076 ЦК
України, ст.60,62 Закону Україн
и « Про банки і банківську дія
льність» суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Красноперекоп
ської обєднаної державної
податкової інспекції
задовольнити.
Розкрити Закритим Ак
ціонерним Товариством « Хоу
м кредіт банк»
інформацію щодо руху грош
ових коштів ТОВ « Діона» з 01 л
истопада 2006 року
по 01 липня 2007 року шляхом над
ання роздруківки реєстру еле
ктронних платіжних
документів про рух грошови
х коштів з зазначенням рекві
зитів платіжних
документів, якими перерахо
вувались грошові кошти, розм
іру перерахованих сум,
що надійшли на рахунок під
приємства, мету їх призначен
ня, данні щодо
контрагентів ТОВ « Діона»
.
Рішення підлягає нег
айному виконанню.
Рішення може бути ос
каржено до апеляційного суду
Дніпропетровської
області через Індустріаль
ний районний суд, шляхом пода
чі у 5 - ти денний строк,
з дня ухвалення рішення ап
еляційної скарги.
Оскарження рішення с
уду не зупиняє його виконанн
я.

Суддя

С.Г. Зосименк
о