Справа №
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

10 травня  2008 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим  у складі: судді - Романенко В.В., при
секретарі - Кириловій К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Ялта  заяву ОСОБА_1  про зміну способу та порядку виконання рішення
суду по цивільній справі №2-3511/2005 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою про зміну порядку
та способу виконання судового рішення від 28 липня 2005 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до  Нікітського
ботанічного саду - національного наукового центру про надання житлового
приміщення, а саме змінити зобов'язання надати житлове приміщення на стягнення
грошової компенсації у сумі 505000 гривень. Клопотання мотивовано тим, що
рішення суду до теперішнього часу  не
виконано, так як в НБС -ННЦ відсутній житловий фонд, заміна способу та порядку
виконання судового рішення передбачено ст.373 ЦПК України.

Представник ННЦ-НБС заперечував проти заміни способу та порядку виконання
рішення суду.

Вислухав думку зацікавлених осіб, вивчивши заяву та матеріали справи,
оглянув виконавче провадження, суд вважає, що заява  задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 373 ЦПК України та ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження»
передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за
заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий
документ, у 10 денний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання  рішення в судовому засіданні з викликом
сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Ялтинського міського суду  від 28 липня 2005 року набравшим чинності, на
Нікітський ботанічний сад - національний науковий центр було покладено
зобов'язання надати ОСОБА_1 і членам його родини,  житлове приміщення у межах встановлених
житловим законодавством норм житлової площі.

Зазначене рішення було звернено до виконання.

Постановою державного виконавця ДВС в м.Ялта АРК Кобзаренко Д.С. від 09
лютого 2006 року  було відкрито виконавче
провадження.

У судовому засіданні встановлено, що рішення суду не виконано.

Однак, разом з цим, суд вважає, що підстав для зміни порядку та способу
виконання рішення суду не має виходячи з наступного.

Представник ННЦ-НБС запропонував заявнику пропозицію по виконанню рішення
суду шляхом  укладення мирової угоди,
згідно якої боржник зобов'язувався надати стягувачу житлове приміщення на
підставі договору про спільну діяльність з фірмою «Консоль», однак  стягувач відмовився від неї.

Заміну способу та порядку виконання рішення, запропонованого
стягувачем  на  грошову компенсацію у сумі 505000 гривень,
суд вважає неможливим, оскільки
боржник  є державною установою і
не розпоряджається грошовими коштами, а відповідний державний орган при
вирішенні цивільної справи не був стороною.

Відповідно до ч.1 ст.48 Бюджетного кодексу в Україні застосовується
казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає
здійснення Державним казначейством України операції з коштами державного
бюджету, розрахунково-касового обслуговування розпорядників бюджетних коштів,
контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті
зобов'язань та проведенні платежів і бухгалтерського обліку та складання
звітності про виконання державного бюджету.

Також суд звертає увагу на те, що при розгляді цивільної справи
№2-3511/2005 року ОСОБА_1 були заявлені вимоги про надання житла, питання  про можливість грошової компенсації не
ставилося, так як це є  окремими
самостійними позовними вимогами, які не можуть бути розцінені судом як заміна
способу та порядку виконання рішення суду.

Крім того,  заявником не визначено з
яких підстав встановлено саме такий розмір
суми грошової компенсації.

Таким чином, підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
373,  208-210  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви  про
зміну способу та порядку виконання рішення суду
від 28 липня 2005 року по цивільній справі №2-3511/2005 року  за позовом ОСОБА_1 до  Нікітського ботанічного саду - національного
наукового центру про надання житлового приміщення - відмовити.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у
строк 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у
строк 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ялтинського міського суду
В.В. Романенко