Справа № 2-335
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

26
травня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі: головуючого                                                      судді   Суханової А.В.

при
секретарі                                                             Стратулатовій
А.С.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2до Макіївської міської ради про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 ОСОБА_2до Макіївської міської ради про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1., що діє від свого
імені та імені позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої
нотаріусом, у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному
обсязі та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_3- її та ОСОБА_3. бабуся.
Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 У зв'язку з тим, що їх батько помер ще у ІНФОРМАЦІЯ_2 вони є єдиними
спадкоємцями на спадкове майно після смерті бабусі. Вони звернулись до
нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, але після проведеної
інвентаризації була встановлена відсутність документа, що посвідчував би право
власності померлої на вказане домоволодіння, об'єкти нерухомого майна були
передані у експлуатацію, але свідоцтво про право власності отримано не було.
Також на земельній ділянці були ще за життя бабусі збудовані сені - “а-3” та
тамбур до літньої кухні - “б”, вбиральня “В-1”, душ “Г-1”. Просила суд визнати
за позивачами у рівних частинах право власності на спадкове майно -
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

Представник відповідача -
Макіївської міської ради - Дорошук В.В., що діє на підставі довіреності у
судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3. та ОСОБА_2. у судовому засіданні
25.03.2008 р. не визнав та пояснив, що померлій домоволодіння належало на
підставі акту прийняття в експлуатацію. Але після надання позивачами належних
документів, надав суду лист з проханням розглянути справу у його відсутності,
не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
його представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1
належить ОСОБА_3 на підставі договору про надання у безстрокове
користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 10.08.1955
року (а.с. 20-21). Відповідно до акту, затвердженого рішенням виконавчого
комітету ради депутатів від 22.03.1962 року в експлуатацію був прийнятий
одноповерховий житловий будинок, житловою площею 53,50 кв.м., літня кухня та
сарай (а.с. 22-23). Також встановлено, що у 60-ті роки адреса домоволодіння:
мАДРЕСА_1була перейменована на наступну: АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 померла, про
що зроблено відповідний запис Макіївським міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1
(а.с. 16).

У першу чергу право на спадкування
за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки
(ч.1 ст. 1261 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1266 ЦК України онуки,
правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім
матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття
спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що
позивачі є єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_3. у зв'язку з тим, що на
момент смерті останньої її син та батько позивачів - ОСОБА_4 помер, запис акта
НОМЕР_2 від 14.02.2002 р. (а.с. 12, 13, 15).

Відповідно до витягів зі спадкового реєстру,
заповіт або спадковий договір спадкодавцем за життя не складався. Після смерті
останньої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщини відповідно 05.09.2005 р. та 29.08.2005 р. (а.с. 44-48).
Таким чином, строк, передбачений законом для прийняття спадщини позивачами
пропущений не був.

Згідно з висновками інвентаризації,
яка була проведена Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації м.
Макіївки” на земельній ділянці за адресою:АДРЕСА_1 було самочинно
збудовано:  сені - “а-1”, в результаті
загальна площа будинку змінилась з 50,1 кв.м. на 92,60 кв.м., а житлова - з
37,48 кв.м. на 52,30 кв.м., тамбур до літньої кухні, вбиральня “В-1” та душ
“Г-1” (а.с. 28).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. У судовому
засіданні встановлено, що за життя позивач не оформила у встановленому законом
порядку право власності на вказане домоволодіння та самочинно збудовані об'єкти
нерухомого майна, які фактично знаходились у власності померлої. Таким чином
вказане майно також входить до складу спадщини.

Комунальним підприємством
містобудівництва, архітектури та проектування було проведено технічне
обстеження основних несучих конструкцій об'єктів нерухомого майна за
адресою:АДРЕСА_1, відповідно до висновків якого стан конструкцій задовільний,
споруди можуть використовувати для подальшої експлуатації. На підставі
викладеного, суд вважає можливим визнати за позивачами право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 328, 376 ч. 5, 1266 ч. 1, 1268 ЦК України, ст.ст. 3-7, 10,11,60, 209-215
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3. та ОСОБА_2. задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах - по &frac12;
кожному, право власності на спадкове майно -
домоволодіння за адресою:АДРЕСА_1, до складу якого входить: житловий будинок -
А-1, загальною площею 92,60 кв.м., у тому числі житловою - 52,30 кв.м., Б-1 -
літню кухню, В-1 - вбиральню, Г-1 - літній душ, яке залишилось після смерті їх
бабусі -  ОСОБА_3 яка сталась
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній
реєстрації у Комунальному підприємстві “Бюро технічної інвентаризації м.
Макіївки”.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                А.В.Суханова