Справа №2-44/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2008 р. М. Запорі
жжя
Жовтневий районний суд
М. Запоріжжя в складі:
головуючого судді СТ
РАТІЙ Є.В.
при секретарі МОРОЗ Н.І.

позглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в М. Запоріжжя цивільну с
праву за позовом ОСОБА_1 д
о ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО
БА_4, ОСОБА_5, Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю "Агропромислове підприємст
во "ПІВДЕНАГРОТРАНС", Приватн
ої компанії з обмеженою відп
овідальністю "ДАТЛІН БІЗНЕС
ЛІМІТЕД" про визнання недійс
ною довіреності б/н від 12.01.2006 p., в
иданої ОСОБА_2 Приватною к
омпанією з обмеженою відпові
дальністю "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМ
ІТЕД", визнання незаконною до
віреності, виданої ОСОБА_3
Приватною компанією "ДАТЛІН
БІЗНЕС ЛІМІТЕД", визнання нез
аконною довіреності, видано
ї ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 П
риватною компанією "ДАТЛІН Б
ІЗНЕС ЛІМІТЕД", визнання неді
йсними рішення позачергових
зборів учасників товариства
з обмеженою відповідальніст
ю "Агропромислове підприємст
во "ПІВДЕНАГРОТРАНС" № 10/10/2006 від
10 жовтня 2006 г. , визнання недійс
ними рішення позачергових зб
орів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агропромислове підприємств
о "ПІВДЕНАГРОТРАНС" № 20/11/2006 від 20
листопада 2006 г., визнання недій
сними рішення загальних збор
ів учасників ТОВ "Агропромис
лове підприємство "ПІВДЕНАГР
ОТРАНС" від 03.02.2006 року, визнання
недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ "Агропр
омислове підприємство "ПІВДЕ
НАГРОТРАНС" від 07.06.2006 року. -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА
_2., ТОВ "Агропромислове підп
риємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС" п
ро визнання недійсною довіре
ності б/н від 12.01.2006 p., виданої О
СОБА_2 Приватною компанією
з обмеженою відповідальніст
ю "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД", а та
кож про визнання недійсними
рішення загальних зборів уча
сників ТОВ "Агропромислове п
ідприємство "ПІВДЕНАГРОТРАН
С" від 03.02.2006 року, рішення загаль
них зборів учасників ТОВ "Агр
опромислове підприємство "ПІ
ВДЕНАГРОТРАНС" від 07.06.2006 року.

04.12.2006 року за вих. № 04/12 позивач
ОСОБА_1 заявою про зміну поз
овних вимог доповнив позов в
имогами до ОСОБА_3, ОСОБ
А_4, ОСОБА_5, Приватної ко
мпанії з обмеженою відповіда
льністю "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТ
ЕД" про визнання незаконною д
овіреності, виданої ОСОБА_
3 Приватною компанією "ДАТЛ
ІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД", визнання н
езаконною довіреності, вида
ної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
Приватною компанією "ДАТЛІ
Н БІЗНЕС ЛІМІТЕД", визнання не
дійсними рішення позачергов
их зборів учасників товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю "Агропромислове підприєм
ство "Південагротранс" № 10/10/2006 в
ід 10 жовтня 2006 г., визнання недій
сними рішення позачергових з
борів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агропромислове підприємств
о "Південагротранс"

2
№ 20/11/2006 від 20 листопада 2006 г.
Позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтовані наступним: ОС
ОБА_1 та Приватна компанія "Д
АТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД" на моме
нт звернення до суду були уча
сниками Товариства з обмежен
ою відповідальністю "Південа
гротранс". Відповідач по спра
ві ОСОБА_2, використовуюч
и довіреність б/н від 12.01.2006 p., вид
ану йому Приватною компанією
з обмеженою відповідальніст
ь "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД", про
вів збори учасників ТОВ "Агро
промислове підприємство "ПІВ
ДЕНАГРОТРАНС" 03.02.2006 р. (рішення в
ід 07.06.06р № 03/02/2006). Відповідач по спр
аві ОСОБА_4, використовую
чи довіреність, видану йому П
риватною компанією з обмежен
ою відповідальність "ДАТЛІН
БІЗНЕС ЛІМІТЕД", підписав про
токол зборів учасників ТОВ "А
гропромислове підприємство
"ПІВДЕНАГРОТРАНС" від 10.10.2006 р. (рі
шення № 10/10/2006) та 20.11.2006 р. (рішення № 2
0/11/2006). ОСОБА_3, використовуюч
и довіреність, видану йому Пр
иватною компанією з обмежено
ю відповідальність "ДАТЛІН Б
ІЗНЕС ЛІМІТЕД", вчиняє в інтер
есах ТОВ "АП "ПІВДЕНАГРОТРАНС
" ряд дій, що мають юридичні на
слідки (представництво в суд
і, інше). Позивач вважає видан
і Приватною компанією з обме
женою відповідальністю "ДАТЛ
ІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД" довіренос
ті на ім'я ОСОБА_2., ОСОБА_
3, ОСОБА_4 такими, що вида
ні в порушення вимог законод
авства, а саме: ст. 100 Закону Укр
аїни "Про нотаріат", ст. 5 Закон
у України "Про зовнішньоекон
омічну діяльність", ст. 203 ч. 4 ЦК
України, тобто є незаконними
, відповідно - недійсними, про
ведені вказаними особами збо
ри учасників ТОВ "Агропромис
лове підприємство "ПІВДЕНАГР
ОТРАНС" 03.02.2006 р. (рішення № 03/02/2006), 07.06.20
06 p., 10.10.2006 p. (рішення № 10/10/2006) та 20.11.2006 р. (р
ішення № 20/11/2006 р.) з огляду на неза
конність виданих довіреност
ей, також порушень Закону Укр
аїни "Про господарські товар
иства", статуту ТОВ "Агропроми
слове підприємство "ПІВДЕНАГ
РОТРАНС". Окрім того, позивач
вказує на порушення відповід
ачами вимог Закону України "П
ро господарські товариства"
та Статуту ТОВ "АП "ПІВДЕНАГРО
ТРАНС" щодо повідомлення уча
сника товариства ОСОБА_1 п
ро проведення зборів учасник
ів.
Представник позивача в су
довому засіданні підтримала
позовні вимоги на підставах
, викладених в позовній заяві
, просила визнати:
- незаконною довіре
ність б/н від 12.01.2006 p., видану ОС
ОБА_2 Приватною
компанією з обмеженою відп
овідальністю "ДАТЛІН БІЗНЕС
ЛІМІТЕД",
- незаконною довіре
ність, видану ОСОБА_3 При
ватною компанією
"ДАТЛИН БІЗНЕС ЛІМІТЕД",
· незаконною дові
реність, видану ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 Приватною комп
анією "ДАТЛИН БІЗНЕС ЛІМІТЕД
",
· недійсним рішення по
зачергових зборів учасників
товариства з обмеженою відп
овідальністю "Агропромислов
е підприємство "ПІВДЕНАГРОТР
АНС" № 10/10/2006 від 10 жовтня 2006 г.,
· недійсним рішення по
зачергових зборів учасників
товариства з обмеженою відп
овідальністю "Агропромислов
е підприємство "ПІВДЕНАГРОТР
АНС" № 20/11/2006 від 20 листопада 2006 г.,

· недійсним рішен
ня загальних зборів учасни
ків ТОВ "Агропромислове під
приємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС"
від 03.02.2006 року,
· недійсним рішення
загальних зборів учасників
ТОВ "Агропромислове підпри
ємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС" від
07.06.2006 року.
Відповідачі ОСОБА_2
, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та їх
представники в судове засіда
ння 13.02.2008 р. повторно не з'явилис
ь, в наданих письмових запере
ченнях проти позову заперечу
вали, вказавши на дійсність о
спорюваних довіреностей, ві
дповідно - законність рішень
, що прийняті на зборах 03.02.2006 р. (р
ішення № 03/02/2006), 07.06.06 p., 10.10.2006 p. (рішення
№ 10/10/2006) та 20.22.2006 р. (рішення № 20/11/2006 р.). С
уд вважає можливим розглянут
и справу за їх відсутності на
підставі наявних в матеріал
ах справи доказів.
Відповідач ОСОБА_5. в су
дове засідання не з'явився, на
дав телеграму, в якій зазначи
в про згоду з позовними вимог
ами та розгляд справи за його
відсутності.
Представником відповідач
а по справі ТОВ "АП "ПІВДЕНАГРО
ТРАНС" позов визнано в повном
у обсязі, вказано, що довірен
ості на ім'я ОСОБА_2., ОСОБ
А_3, ОСОБА_4. не

3
відповідають вимогам зако
нодавства; прийняті на збора
х учасників рішення 03.02.2006 р. (ріш
ення № 03/02/2006), 07.06.06 p., 10.10.2006 p. (рішення № 1
0/10/2006) та 20.22.2006 р. (рішення № 20/11/2006 р.) є та
кими, що суперечать інтереса
м товариства, порушують вста
новлений порядок представни
цтва учасників товариства, п
роведення зборів.
Відповідач Приватна компа
нія з обмеженою відповідальн
істю "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІ-ТЕД" п
овідомив про те, що вказана ко
мпанія ніяких повноважень гр
омадянам України ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_4 не надавала. П
редставник в судове засіданн
я не з'явився, суд вважає можл
ивим розглянути справу у йог
о відсутності.
Судом встановлені такі фак
ти та відповідні їм правовід
носини.
ОСОБА_1 та Приватна компа
нія "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД" (Ве
лікобрітания) на момент вини
кнення спору були учасниками
Товариства з обмеженою відп
овідальністю "ПІВДЕНАГРОТРА
НС".
Відповідачами по справі
ОСОБА_2, ОСОБА_4., ОСОБА_
3 використовуючи довіренос
ті, видані їм Приватною компа
нією з обмеженою відповідаль
ністтю "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕ
Д", проведено збори учасників
ТОВ "Агропромислове підприє
мство "ПІВДЕНАГРОТРАНС" 03.02.2006 р.
(рішення № 03/02/2006), 07.06.06 p., 10.10.2006 p. (рішенн
я № 10/10/2006) та 20.22.2006 р. (рішення № 20/11/2006 p.),
вчинено ряд інших дій, що мают
ь юридичні наслідки.
З метою забезпечення позов
у ухвалою судді від 18.07.2006 р. позо
в забезпечено. Ухвалою апеля
ційного суду Запорізької обл
асті від 26 вересня 2006 року ухва
ла Жовтневого районного суду
М. Запоріжжя від 18 липня 2006 року
змінена, резолютивна частин
а викладена в новій редакції
.
Окрім того, в зв'язку з видан
ням ТОВ "АП "ПІВДЕНАГРОТРАНС" д
овіреностей на інших осіб, кр
ім перелічених в ухвалі апел
яційного суду Запорізької об
ласті від 22.09.2006 року, ухвалою ві
д 29.12.2006 р. Жовтневим районним су
дом м. Запоріжжя позов забезп
ечено додатково.
На підставі клопотання пре
дставника позивача та предст
авника відповідача ТОВ "АП ПІ
ВДЕНАГРОРТРАНС" з метою з'ясу
вання обставин, що мають знач
ення для справи і потребують
спеціальних знань в галузі н
ауки, мистецтва, техніки, рем
есла, тощо ухвалою від 02 квітн
я 2007 року по справі призначена
судово-технична експертиза
документів - оригіналів дові
реностей, виданих Приватною
компанією з обмеженою відпо
відальністю "ДАТЛІШ БІЗНЕС Л
ІМІТЕД" на представників ОС
ОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4
., проведення якої доручено е
кспертам Київського науково
-дослідного інституту судови
х експертиз (м. Київ, вул. . В. Жит
омирська, буд. 19). Провадження
по справі до проведення експ
ертизи призупинено.
17.09.2007 року від Київського нау
ково-дослідного інституту су
дових експертиз надійшов лис
т № 03/56-4148/л, в якому зазначено, що
ухвала повертається без вик
онання, оскільки станом на 12.09.
2007 р. до інституту не були надан
і документи, стосовно яких по
ставлені питання судової екс
пертизи. Обов'язок надати ори
гінали документів було покла
дено на відповідачів ОСОБА
_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., що
суд відповідно до вимог ст. . 14
6 ч.1 ЦПК України визнає, як факт
, що підтверджує позовні вимо
ги стосовно недійсності дові
реностей.
26.12.2007 року представниками по
зивача ОСОБА_1 та відповід
ача ТОВ "ПІВДЕНАГРОТРАНС" до с
уду подано заяву про відновл
ення провадження по справі в
зв'язку з ненаданням відпові
дачами оригіналів довіренос
тей та отриманням відповідач
ем ТОВ "АП "ПІВДЕНАГРОТРАНС" ли
ста від відповідача ПК з обме
женою відповідальністю "ДАТЛ
ІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД".
Ухвалою від 26 грудня 2007 року
провадження по справі відно
влено.
Статтею 244 ЦК України врегу
льоване представництво інте
ресів суб'єктів господарюван
ня за довіреністю. Статтею 100 З
акону України "Про нотаріат",
передбачено, що документи, як
і складено за кордоном за уча
стю іноземних суб'єктів, яким
є Приватна компанія з обмеже
ною відповідальністю "ДАТЛІН
БІЗНЕС ЛІМІТЕД", приймаються
нотаріусами за умови їх лега
лізації органами Міністерст
ва закордонних справ України
.

4
Управлінням юстиції Украї
ни листом № 206 від 18.02.1998 року нада
но роз'яснення положень ст. 100
Закону України "Про нотаріат
", щодо порядку посвідчення сп
равжності підпису іноземних
посадових осіб на документа
х в підтвердження їх достові
рності.
Відповідно до вказаного ро
з'яснення, документи, які виг
отовлені за кордоном у відпо
відності з вимогами іноземно
го права, потребують легаліз
ації органами міністерства з
акордонних справ. Без легалі
зації цих документів неможли
ва реалізація прав громадян
і юридичних осіб на територі
ї України.
Оскільки, по своїй правовій
природі довіреність - це одно
сторіній правочин. Згідно ст
. . 203 п. 4 ЦК України правочин має
вчинятись у встановленій зак
оном формі. Оспорюванні дові
реності не відповідають вимо
гам ст. 5 Закону України "Про зо
внішньоекономічну діяльніс
ть" та іншим вищенаведеним но
рмативно-правовим актам.
05 липня 2007 року генеральний д
иректор ТОВ "АП "Південагротр
анс" ОСОБА_5 та колишній пр
едставник компанії Приватна
компанія з обмеженою відпов
ідальністю "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІ
МІТЕД" А. Тарасенко, звернулис
ь у встановленому порядку до
керівників Приватної компан
ії з обмеженою відповідальні
стю "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД". 27 л
ипня 2007 року представником О
СОБА_8. та ОСОБА_9. у присут
ності приватного нотаріуса С
імферопольського міського н
отаріального округу ОСОБА
_10. та громадян ОСОБА_11.,
ОСОБА_12 отримано та розконв
ертовано відповідь керівник
ів Приватної компанія з обме
женою відповідальністю "ДАТЛ
ІН БІЗНЕС ЛІМІТЕ". Згідно з вка
заною відповіддю Англійська
компанія "ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІ
ТЕД" не надавала ніяких повно
важень громадянам України
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_
2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
На підставі викладеного та
ст. 215 ч. 2, ст. 245 ЦК України суд ді
йшов до висновку про недійсн
ість довіреностей, виданих П
риватною компанією з обмежен
ою відповідальністю "ДАТЛІН
БІЗНЕС ЛІМІТЕД" на ім'я ОСОБ
А_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.
Відповідачами по справі
ОСОБА_2., ОСОБА_4. з викори
станням вказаних недійсних д
овіреностей проведено збори
(складено протокол зборів) уч
асників ТОВ "Агропромислове
підприємство "ПІВДЕНАГРОТРА
НС" 03.02.2006 р. (рішення № 03/02/2006), 07.06.06 p., 10.10.2006
p. (рішення № 10/10/2006) та 20.11.2006 р. (рішенн
я № 20/11/2006 p.).
ОСОБА_3, використовуючи не
дійсну довіреність вчиняє в
інтересах ТОВ "АП "ПІВДЕНАГРО
ТРАНС" ряд дій, що мають юриди
чні наслідки (представництво
в суді, інше).
Окрім того, при проведені з
агальних зборів ТОВ "Агропро
мислове товариство "ПІВДЕНАГ
РОТРАНС", які відбулись 10.06.2006 р. т
а 20.11.2006 р, відповідачами поруше
ні частина 5 ст. 61 Закону Украї
ни "Про господарські товарис
тва" та п.п. 10.10., 10.13 Статуту ТОВ "Аг
ропромислове товариство "ПІВ
ДЕНАГРОТРАНС" щодо повідомле
ння учасника вказаного товар
иства ОСОБА_1 про проведен
ня зборів учасників не менш, я
к за 30 днів до зборів за адресо
ю, яка була вказана позивачем
в листі-повідомлені ТОВ "АП "П
ІВДЕНАГРОТРАНС" від 18.10.2005 року,
а саме: АДРЕСА_1
Рішенням № 10/10/2006 зборів учасн
иків товариства, яке відбуло
сь 10.10.2006 р. порушені вимоги труд
ового законодавства ( ст. 46 КЗп
П) відносно відсторонення ві
д посади генерального директ
ора ТОВ "АП "ПІВДЕНАГРОТРАНС"
ОСОБА_5
Виходячи з недійсності дов
іреностей, виданих Приватно
ю компанією з обмеженою відп
овідальністю "ДАТЛІН БІЗНЕС
ЛІМІТЕД" на ім'я ОСОБА_2, О
СОБА_4, ОСОБА_3, враховуюч
и порушення законодавства Ук
раїни, Статуту ТОВ "Агропроми
слове товариство "ПІВДЕНАГРО
ТРАНС" суд дійшов до висновку
про недійсність рішення поз
ачергових зборів учасників т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю "Агропромислове п
ідприємство "ПІВДЕНАГРОТРАН
С" № 10/10/2006 від 10 жовтня 2006 г., рішенн
я позачергових зборів учасни
ків товариства з обмеженою в
ідповідальністю "Агропромис
лове підприємство "ПІВДЕНАГР
ОТРАНС" № 20/11/2006 від 20 листопада , 200
6 г., рішення загальних зборів
учасників ТОВ "Агропромисло
ве підприємство "ПІВДЕНАГРОТ
РАНС" від 03.02.2006 року, рішення заг
альних зборів учасників ТОВ
"Агропромислове підприємств
о "ПІВДЕНАГРОТРАНС" від 07.06.2006 ро
ку.

5
Таким чином, вивчивши мате
ріали справи, вислухавши дов
оди та пояснення осіб, що беру
ть участь у розгляді справи, д
ослідивши надані сторонами д
окази, суд вважає, що позовні
вимоги, обгрунтовані, доведе
ні та такі, що підлягають задо
воленню в повному обсязі.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦП
К України ст. 203, 244, 215, "245 ЦК Україн
и, ст. 100 Закону України "Про нот
аріат", ст. ст. 1, 5 Закону Україн
и «Про зовнішньоекономічну д
іяльність", ст. 61 Закону Украї
ни "Про господарські товарис
тва", ст. 46 КЗпП України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з
адовольнити. Визнати:
- незаконною довіре
ність б/н від 12.01.2006 p., видану ОС
ОБА_2 Приватною
компанією з обмеженою відп
овідальністю "ДАТЛІН БІЗНЕС
ЛІМІТЕД";
- незаконною довіре
ність, видану ОСОБА_3 При
ватною компанією
"ДАТЛИН БІЗНЕС ЛІМІТЕД";
· незаконною дові
реність, видану ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 Приватною комп
анією "ДАТЛИН БІЗНЕС ЛІМІТЕД
";
· недійсним рішення по
зачергових зборів учасників
товариства з обмеженою відп
овідальністю "Агропромислов
е підприємство "ПІВДЕНАГРОТР
АНС" № 10/10/2006 від 10 жовтня 2006 г.;
· недійсним рішення по
зачергових зборів учасників
товариства з обмеженою відп
овідальністю "Агропромислов
е підприємство "ПІВДЕНАГРОТР
АНС" № 20/11/2006 від 20 листопада 2006 г.;

· недійсним рішен
ня загальних зборів учасни
ків ТОВ "Агропромислове під
приємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС"
від 03.02.2006 року;
· недійсним рішення
загальних зборів учасників
ТОВ "Агропромислове підпри
ємство "ПІВДЕНАГРОТРАНС" від
07.06.2006 року.
Скасувати запобіжні за
ходи, вжиті ухвалою Жовтнево
го районного суду м. Запоріжж
я від 18.07.2006 p., резолютивна частин
а якої викладена згідно з ухв
алою апеляційного суду Запор
ізької області від 26 вересня 2
006 року в новій редакції, а тако
ж ухвалою від 29.12.2006 р. Жовтневог
о районного суду м. Запоріжжя
.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Запорізько
ї області через суд першої ін
станції шляхом подачі в 10-дени
й строк с дня проголошення рі
шення заяви про апеляційне о
скарження і поданням після ц
ього протягом 20 днів апеляцій
ної скарги, або в порядку ч. 4 с
т. 295 ЦПК України.