України                                                                                                                      справа №2-1111/08
міський суд АРК у складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі
Бойко З.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної
шкоди фізичної особі, яка потерпіла від вчинення злочину,
Вироком
Ялтинського міського суду  від 25 квітня
2007 року, ОСОБА_2 була визнана винною у скоєні злочину по ст.ст.185 ч.1, 128
КК України, ОСОБА_3 була визнана винною у скоєні злочину по ст.128 КК України,
кримінальна справа по їх звинуваченню була закрита відповідно до ст.49 КК
України - у зв'язку із закінченням строків давності. Позов потерпілого ОСОБА_1
був задоволений частково. Ухвалою Апеляційного суду АРК від 20 листопада 2007
року, вирок суду в частині визначення покарання
був залишений без змін, а цивільний позов про стягнення майнової та
моральної шкоди був направлений до суду першої інстанції для розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Представник
позивача ОСОБА_4 у
судовому засіданні  позов
підтримав і суду пояснив, що діями
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_1
була заподіяна майнова шкода з урахуванням утрат від інфляції у розмірі
2802 гривні 80 копійок.  Також просив суд
стягнути солідарно з відповідачів витрати на проїзд та проживання у м. Ялта,
пов'язанні з розглядом кримінальної справи у розмірі 46242 гривні 42 копійки,
витрати пов'язанні з розглядом справи у сумі 449 гривень, в рахунок
відшкодування витрат за послуги адвокатів - 22000 гривень, а також витрати на
лікування в розмірі 646 гривень 16 копійок.

Відповідачі
у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були
повідомлені належним чином, до суду направили телеграми с проханням відкласти
слухання справи до серпня місяця у зв'язку з оздоровленням дітей та проходження
перевірки на підприємстві, але підтверджуючих документів до суду не надали.
Тому суд  причину неявки відповідачів
визнає неповажною, та вважає за можливим розглянути справу у їх відсутність на
підставі існуючих доказів, які знаходяться у матеріалах справи.

Заслухавши
сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і
підлеглим задоволенню частково.

Відповідно до
ст.1166 ЦК України  шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Факт завдання
шкоди  підтверджується вироком
Ялтинського міського суду від 25 квітня
2007  року, який набрав законної
чинності.

Судом було
встановлено, что позивачу ОСОБА_1 були причинені середньої тяжкості тілесні
пошкодження, тому суд вважає за можливим стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача витрати на лікування у сумі 646 гривень 16 копійок. Також
підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_2 сума майнової шкоди, яка була
заподіяна позивачу ОСОБА_1

Сума
матеріальних збитків яка була пов'язана
з розглядом кримінальної справи у м. Ялта, складає 46691 гривень 42
копійки (том №7 а.с. 100-192).  Суд не
вибачає  підстав для зменшення розміру
відшкодування шкоди залежно від матеріального становища, оскільки таке можливо
крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину - ч.4 ст.1193 ЦК України.

Також підлягає
стягненню солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати за послуги адвокатів ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника потерпілого при розгляді кримінальної справи у
розмірі 22000 гривень.

Позовні
вимоги, щодо стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у сумі
2000 гривень.

Згідно
ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала.

При
цьому суд враховує прихильний вік позивача, тривалий час знаходження його на
стаціонарному лікуванні, його фізичні та моральні страждання. Але суд вважає
необхідним знизити суму моральної шкоди, та стягнути на користь ОСОБА_1
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 2000 гривень.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України, ст.1166,1167 ЦК України,

В и р і ш и в :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 майнову шкоду
з урахуванням інфляції у сумі 2802 (дві тисячі вісімсот дві) гривні 80 копійок.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових
витрат при розгляду справи у сумі 46691 (сорок шість тисяч шістсот дев'яносто
одну) гривню 42 копійки, витрати на сплату послуг адвокатів в сумі 22000
(двадцять дві тисячі) гривень, а також витрати на лікування в сумі 646 (шістсот
сорок шість) гривень 16 копійок, а всього 69337 (шістдесят дев'ять тисяч триста
тридцять сім) гривень 58 копійок.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної
шкоди - 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір  на
користь держави в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривню з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь держави 30 (тридцять) гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя