Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23  квітня
2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді
- Бондаренко Г.Н.

при секретарі   - Сизих Є.В.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні  у залі суду в м. Ялти цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу  , суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем .

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона 16 вересня1994 року  уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають
неповнолітню доньку , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження . Сумісне життя позивачки з відповідачем не склалося, так як
вони постійно спорили та скандалили. Сумісного господарства вони не ведуть.
Позивачка з дитиною  не проживають с
відповідачем  протягом 4 років  .
Спору про розділ майна не має . Донька проживає з нею . Позивачка
проживає з іншим чоловіком , та має намір
заключити з ним шлюб .

У теперішній час , у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даною
позовною заявою.

Відповідач у судове засідання
не  з'явився , надіслав на адресу  суду заяву , в якої  просить розглянути справу у його відсутність
, та проти розірвання шлюбу не заперечує.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки , суд вважає, що вимоги
позивачки засновані на законі та повинні бути задоволені по наступних
підставах:

Згідно ст. 112 СК України шлюб
підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше життя подружжя та
збереження  шлюбу буде суперечити
інтересам одного з них, або інтересам їх дітей, маючих суттєве значення.

При цьому судом встановлено, що  шлюб
сторони зареєстрували 16 вересня 1994
року, актовий запис № 1817 , що підтверджується свідоцтвом про укладення
шлюбу (а.с.5).

Згідно з копією свідоцтва про народження, позивачка та відповідач
мають  неповнолітню доньку  ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, яка проживає разом з позивачкою .

Позивачка з відповідачем не проживає протягом 4 років , сумісного
господаства не ведуть .

Позивачка проживає з іншим чоловіком та має намір  заключити з ним шлюб .

Суд приходить до висновку, що родина фактично розпалась, шлюб існує
формально, сторони не ведуть сумісного господарства, відновити родину
неможливо. Подальше життя подружжя та збереження родини буде суперечити як
інтересам подружжя, так і інтересам їх дитини. Вказані обставини  підтверджені у судовому засіданні   поясненнями позивачки .

З урахуванням всіх обставин по
справі суд вважає, що при таких обставинах
шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу на позивачку .

На підставі викладеного та керуючись
110, 112 СК України, ст. ст. 10,60,212-215 ЦПК України ,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1   - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 16 вересня 1994 року , ЗАГС  м. Полтави , актовий запис № 1817 між
ОСОБА_2  та ОСОБА_1   - розірвати.

Суму, яка підлягає стягненню  на користь держави при отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу визначити у  51
гривню, та стягнути її з ОСОБА_1   .
ОСОБА_2 від затрат при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.

Рішення може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296
ЦПК України.

СУДДЯ