overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-945/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

25 квітня 2008 року
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А
Н О В И В :

24 квітня 2008 року,
позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що  вона з відповідачем по справі знаходиться в
шлюбі з 27 грудня 2003 року. Позивачем подано позов до суду про розірвання
шлюбу. Від шлюбу подружжя має дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем, тому
що мають малий вік і потребують постійного материнського піклування та догляду.

Позивач зазначила, що
знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку
трьох років, її прибуток на сьогоднішній день складається лише з допомоги у
розмірі 130 грн. щомісяця. До декретної відпустки вона не була офіційно
працевлаштована. Мати інші джерела доходів вона не має можливості, тому що двоє
маленьких дітей потребують її постійної турботи і піклування.

Також позивач вказала,
що відповідач офіційно не працевлаштований, але працездатний, має деякі
прибутки, тому на думку позивача, має можливість надавати матеріальну допомогу
на утримання їх спільних дітей.

На підставі викладеного
позивач прохає суд: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Красний
Лиман, Донецької області, аліменти на її користь на утримання дітей, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його
доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду и до досягнення дитиною
повноліття.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній
справі  за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове
засідання на  07 травня 2008 року на 12
годину 15 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви  з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до 07 травня 2008
року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Н.М. Жмуд
№ 2-762/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

15 травня    2008
року                   Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                  Бурлаці  А.І.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

в с т а н
о в и в :

24 лютого 2004   року в Осіївській  сільській раді Бершадського району  Вінницької області сторони зареєстрували
шлюб  (актовий запис № 2).

Мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  2005 року народження.

ОСОБА_1   звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В заяві  та в судовому засіданні позивач ОСОБА_1  стверджує, що із-за різності характерів та
поглядів на сімейне життя між ним та відповідачем  часто виникали сварки,   протягом
останніх  шести   місяців
проживають окремо,  оскільки  ОСОБА_2
залишила сім»ю, дитину,  на
примирення не згодний  і  просить їх шлюб розірвати.

Відповідач  ОСОБА_2 позов визнала  і
проти розірвання шлюбу не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо ухвалити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін
та дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони протягом останніх шести
місяців  не підтримують сімейних
відносин,  проживають  окремо
і позивач   наполягає на
розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її
неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110,
111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215 ЦПК України,   ст.
130, ч.4 ст.174 ЦПК України  суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1, 1977  року народження та ОСОБА_2( до шлюбу
ОСОБА_4), 1985  року народження,   зареєстрований  24 лютого 2004  року в
Осіївській    сільській  раді
Бершадського району  Вінницької
області  (актовий запис № 2).

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
з ОСОБА_1 і ОСОБА_2  по 8 гривень
50 коп.    державного мита в дохід
держави.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення   заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я
:
Справа
№2о-115/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня   2008 року                                                                                м.
Сімферополь

Київський районний
суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді - Тихопой О.О., при секретарі -
Борисюк О.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Державна нотаріальна контора   про
встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в:

Заявник звернулася
до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те,
що вона є донькою померлої ОСОБА_2, 1922
року народження. Після смерті
матери вона звернулась до Державної нотаріальної контори  із заявою про прийняття спадщини після  померлої,
але нотаріусом їй було
відмовлено, тому що із поданих документів не можливо встановити, що
померла ОСОБА_2є заявникові матір'ю у зв'язку з опискою у свідоцтві про
народження. Так, у свідоцтві про її народження прізвище матері є «ОСОБА_3», а у
свідоцтві про смерть  вона записана як
«ОСОБА_2»,  просить встановити факт того,
що вона  є рідною  донькою ОСОБА_2 , 1922 року народження.

У ході судового розгляду справи  заявник заяву
підтримала у повному обсязі, на її задоволенні наполягала.

Представник
зацікавленої особи  - Державна
нотаріальна контора  у судове засідання
не з'явився, надав заяву у котрої просив справу розглянути за їх відсутністю.

Вислухав  заявницю, дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1народилася ОСОБА_4в сім'ї ОСОБА_5та ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1. Проте у цьому свідоцтві про народження заявниці була допущена
помилка у написанні імені її матері, замість «ОСОБА_2 » було записано «ОСОБА_3
».

ІНФОРМАЦІЯ_2померла
мати заявниці - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть від   05 грудня
2005 року, актовий запис 216.

Після смерті
ОСОБА_2. її донька ОСОБА_1 не може вступити до спадщини, тому що у її свідоцтві
про народження прізвище її матері помилково записано «ОСОБА_3 » замість
«ОСОБА_2 ».

Факт того, що ім'я
матері заявниці «ОСОБА_3» є помилковим, а «ОСОБА_2» є вірним і те, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_2(1922 р.н.) була матір'ю заявниці, підтверджується зібраними
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 212, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву  ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_2приходилась матір'ю
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржено в
порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-758/2008р.
06 травня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської
області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
знаходяться у шлюбі зареєстрованому 11.01.2002 року виконкомом Зняцівської
сільської ради Мукачівського району
Закарпатської області, актовий запис №02.
спільних дітей не мають.
розірвання шлюбу тому, що між ними втрачене кохання та взаємоповага. Між ними
склалися неприязні стосунки. Кожен з них живе своїм самостійним життям. Окремо
проживають з 2003 року.  Сім'я розпалася
і поновити її вона не бажає. У неї склалася нова сім'я, вона вагітна і знаходиться
на дев'ятому місяці вагітності.
час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки
суду не повідомив, проживає в Закарпатській області. Зі згоди позивачки суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов потрібним задовольнити
з наступних підстав.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки між
ними склалися неприязні стосунки, втрачене почуття кохання та взаємоповаги,
кожен живе окремим життям, з 2003 року вони проживають окремо, тому у неї
склалося тверде бажання розірвати шлюб, оскільки у неї склалася нова сім'я і
вона вагітна. Даний факт знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. Таким
чином суд визнає, що сім`я розпалася і відновити її не можливо. При таких
обставинах шлюб підлягає розірванню що відповідає інтересам обох сторін.
ст.ст.10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112,114
Сімейного Кодексу України, суд -
та ОСОБА_2,  зареєстрований 11.01.2002
року виконкомом Зняцівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської
області, актовий запис №02 - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в
сумі 17 гривень, а ОСОБА_1 від сплати звільнити.
розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-931/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

25 квітня 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

23 квітня 2008 року,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона
знаходиться в шлюбі з 27 травня 2006 року, який був зареєстрований відділом
РАЦС по місту Лозова, Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської
області, актовий запис № 134. Шлюб у позивача перший. Від шлюбу вони мають сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставою для розірвання шлюбу, позивач вказала, що
відповідач став вживати спиртні напої, бити позивача, ображати, принижувати,
матеріально сім'ю не забезпечує, дитиною зовсім не цікавиться, вихованням не
займається. Також позивач вказала, що відповідач вчиняє постійні сварки в сім'ї
і все це в присутності дитини. Зараз між подружжям склалися неприязні
відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим, подружніх
відносин вони не підтримують.

Після розірвання шлюбу,
син залишиться жити з позивачем і буде на повному її утриманні. Суперечок про
розподіл майна не мають. Позивач вказала, що вона не працює, бо доглядає за
дитиною, відповідач працевлаштований.

На підставі
викладеного, позивач прохає суд, розірвати шлюб з ОСОБА_2, зобов'язати
відповідача надати суду довідку про свої доходи, бо позивач не може надати суду
таку довідку,  витрати пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі  за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на  07 травня 2008 року на 09 годину 15 хвилин в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної
заяви  з копіями доданих до нього
документів та запропонувати у строк до 07 травня 2008
року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа №
року. Кобеляцький районний суд Полтавської області
головуючого - судді Рожкової Н.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ГОРИГОРО- БРИГАДИРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КОБЕЛЯЦЬКОГО РАЙОНУ
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності  в порядку спадкування на житловий будинок з
господарськими будівлями,
У квітні 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом. В позовній заяві
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
його мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно , яке
складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в
АДРЕСА_1. Він є спадкоємцем за законом. Однак, оформити у нотаріуса свідоцтво
про право на спадщину   не має можливості
, оскільки відсутні правовстановлюючий документ на будинок з господарськими
будівлями і первинна реєстрація права власності. Позивач прохав суд визнати за
ним  в порядку спадкування право
власності на  житловий будинок з
господарськими будівлями.
В судове
засідання  позивач не з'явився, але від
нього надійшла заява про підтримання позовних вимог.
відповідача Григоро-Бригадирівської сільської ради в судове засідання не
з'явився. Від сільського голови надійшла заява про визнання позову та про
розгляд справи у його відсутність.
Суд вважає
можливим  постановити рішення про
задоволення позову  в попередньому
судовому засіданні, оскільки  визнання
відповідачем позову не суперечить закону.
Суд,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
матеріалів  справи вбачається , що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла  ОСОБА_2(
а.с.5).  Позивач є спадкоємцем  за законом
на майно померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження (
а.с.6).   Судом встановлено, що померлій
ОСОБА_2 належав на праві власності
житловий будинок  з господарськими
побудовами в АДРЕСА_1що підтверджується довідками с/ради  ( а.с.7,8), однак свідоцтво про право власності
та первинна реєстрація права власності відсутні.  Оскільки позивач є спадкоємцем за законом, то
за нею необхідно визнати право власності
в порядку спадкування на житловий будинок.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11, 60, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 209 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України,
суд
Позов ОСОБА_1задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності , в порядку
спадкування  після смерті ОСОБА_2, на
житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10днів після його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя :
№2-760/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

15 травня    2008
року                   Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                  Бурлаці  А.І.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о
в и в :

25 грудня 1996   року в
Красносільській сільській раді Бершадського району  Вінницької області сторони зареєстрували
шлюб  (актовий запис № 13).

Мають неповнолітню
дочку  ОСОБА_3, 1997 року  народження.

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В заяві  та в судовому засіданні позивачОСОБА_1  стверджує, що із-за різності характерів та
поглядів на сімейне життя між нею  та
відповідачем  часто виникали сварки,  що призвело до того,  що
вони не підтримують сімейних відносин,
на примирення не згодна    і  просить їх шлюб розірвати.

Відповідач  ОСОБА_2
позов визнав   і  проти розірвання шлюбу не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо ухвалити
при  проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін
та дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки сторони  не підтримують
сімейних відносин і  на примирення не
згодні,   позивач   наполягає на розірванні шлюбу,  що свідчить про те,    що їх сім”я розпалася і зберегти її
неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110,
111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215 ЦПК України,   ст.
130,   ч.4 ст.174 ЦПК України  суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1,    1976
року народження   і  ОСОБА_2, 1973
року народження,     зареєстрований  25
грудня 1996   року в   Красносільській сільській  раді
Бершадського району  Вінницької
області    ( актовий запис   № 13).

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
з ОСОБА_2  17 гривень   державного мита в дохід держави,    а ОСОБА_1
від    сплати державного мита -
звільнити.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення   заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я
:
Справа № 2-1362/08 р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

( заочне )

14 травня 2008
року                         Шосткинський міськрайсуд Сумської
області

в складі: головуючого - судді                Сінгур В.О.

при секретарі                             Біндюг Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги,

в с т а н о в и
в :

Комунальне
підприємство «ВУВКГ» звернулось в міськрайсуд з позовом доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги  в
сумі  233,92 грн.

Свої позовні вимоги мотивують тим,
що КП «ВУВКГ» забезпечує населення послугами по водопостачанню та
водовідведенню, у тому числі і відповідача по справі. Однак він за вказані
послуги не сплачує і тому виникла вказана заборгованість.

У судовому засіданні, представник
позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути вказану заборгованість.

Відповідач належним чином був попереджений про час і місце судового засідання,
але в судове засідання
не з'явився, про причину неявки суд не
повідомив,
заперечень на позов не надав.
За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач проживає АДРЕСА_1, користується послугами позивача, але за послуги
не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка  складає
233,92 грн. і тому  вона підлягає
стягненню.

Згідно ст.68 ЖК
України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги.

При подачі
позову до суду позивачем не був сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., тому ці суми
підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.68 ЖК України, суд,

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства» заборгованість за послуги в розмірі  233,92 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 грн., а також судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Суддя                                                                                        Сінгур
В.О.