Справа  № 2-873/2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Васяновича Г.М., при секретарі Боровок Т.П.
за участю позивача та представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за
позовомОСОБА_2 до Первомайського Державного підприємства “Хімпром” про
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду з позовом та просила його задовольнити посилаючись на те, що
знаходилася з відповідачем в трудових відносинах з 23 вересня 1983 року по 20
вересня 2007 року. В день звільнення з нею не було проведено повного розрахунку
всіх сум, що належать їй. Заборгованість по заробітній платі в розмірі 1485
грн. 72 коп. стягнута з відповідача
рішенням суду у квітні 2008 року, проте позивачем досі не отримана, тому
вона просить стягнути з Первомайського Державного підприємства „Хімпром”
середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 5302
грн. 44 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на ст. 117 КЗпП
України.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просила їх
задовольнити.

Представник
відповідача не визнала позовні вимоги і заперечувала проти їх задоволення,
оскільки вважає, що позивач не надала до суду жодного доказу вини підприємства
у затримці виплати заробітної плати, крім того
вказала, що підприємство не веде виробничої діяльності та знаходиться на стадії
банкрутства.

Заперечуючи
доводи представника відповідача, позивач зазначила, що оскільки підприємство по
цей час працює, проте не розрахувалося із нею при звільненні, воно повинно
сплатити їй середній заробіток за весь час затримки розрахунку.

Суд,
заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали
справи та дослідивши надані сторонами докази,
встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, прийшов до
наступного.

Сторони
знаходилися у трудових відносинах з 23 вересня 1983 року по 20 вересня 2007
року. В день звільнення відповідач - підприємство не провів виплату всіх сум,
що належать позивачу. Заборгованість по заробітній платі була стягнуті з
відповідача  рішенням суду.

Згідно
ст. 117 КЗпП України, підприємство, організація, установа повинні виплатити
звільненому працівникові середній заробіток за час затримки розрахунку у разі
невиплати належних йому сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП, якщо своєчасна
виплата не була проведена з вини власника або уповноваженого ним органу.

Обґрунтовуючи
свої доводи про відсутність вини відповідача у несплаті заборгованості по
заробітній платі, оскільки підприємство не веде виробничої діяльності, відносно
нього порушено справу про банкрутство, представник відповідача надала копії
наказів виконавчого директора ПДП “Хімпром” заНОМЕР_1 року та заНОМЕР_2року,
копії ухвал Господарського суду Харківської області відНОМЕР_3 року та НОМЕР_4
року, а також копії постанов про арешт коштів від НОМЕР_5р., 14.05.2007р.,
31.07.2007р., 27 вересня 2007р.

Заперечень
щодо цього від позивача не надійшло.

Суд
критично ставиться до заяви позивача щодо вини підприємства у затримці
розрахунку із ним при звільненні, оскільки позивачем в обґрунтування цього
твердження не надано жодного доказу.

Згідно ч.
1 ст. 60  ЦПК України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
звернень.

Виходячи
з наведеного суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_2,  оскільки відсутня вина відповідача в
невиплаті належних позивачу сум при звільненні, так як з наданих представником
відповідача документів вбачається, що підприємство за об'єктивних причин не
веде тривалий час виробничої діяльності, знаходиться на стадії банкрутства.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

На
підставі ч. 1 ст. 117 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 213-215
ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Відмовити
ОСОБА_2 у задоволенні позову до Первомайського Державного підприємства
„Хімпром” про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні.                   Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК
України.

Суддя