Справа 2о-54/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року
Красногвардійський  районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої:                                        судді                      Ткаченко І.Ю.

при секретарі:                                                                    Шаботинець
С.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2-
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2008 року в суд надійшла заява ОСОБА_1про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу
квартириНОМЕР_1, загальною площею 61,3 кв. м, розташованій у АДРЕСА_1. В
обґрунтування заяви він посилається на те, що 07 травня 1998 між ним та ОСОБА_3.
був укладений вищевказаний договір. Цей договір був посвідчений 07 травня 1998
року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрований за № 2176, 05 червня 1998 року
договір був зареєстрований у КП ДМБТІ та записаний в реєстрову книгу № ХХХХІV за
реєстровим № 13. У договорі купівлі-продажу призвище заявника було зазначено
українською мовою “ОСОБА_4”, а в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 -
“ОСОБА_1”, це свідчить про те що призвище заявника вказане у правовстановлюючому
документі на квартиру не співвпадає з призвищем що зазначено у паспорті
заявника. На теперішній час він хоче продати квартиру, але не може здійснити
відчуження, оскільки його призвище вказане у правовстановлюючому документі, не
співпадає с призвищем вказаним у паспорті, це становить перешкоду у
розпорядженні власністю. Виправити неспівпадіння у правовстановлюючому
документі на квартиру є неможливим, оскільки на момент укладання договору у
заявника був паспорт старого радянського зразка, що підтверджується довідкою
ВГІРФО Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетрвоський області №
42/15-ПО від 18.04.2008 року.

В судове засідання заявник не з&acute;явився, про час та
місце розгліду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про проведеня
попереднього судового засідання без його участі, у якій підтримав заяву у
повному обсязі.

Зацікавлена особа - приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
про день розгляду справи сповіщена, просила розглянути справу за її
відсутність, заперечень проти задоволення заяви - не висловила, тому суд
вважає, що фактично заяву визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають
задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 07 травня 1998 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
був укладений договір купівлі-продажу квартириНОМЕР_1, загальною площею 61,3
кв. м, розташованій у АДРЕСА_1. Цей договір був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2. і зареєстрований за № 2176, 05 червня 1998 року
договір був зареєстрований у КП ДМБТІ та записаний в реєстрову книгу № ХХХХІV за
реєстровим № 13. Факт належності даного договору заявнику підтверджується
довідкою ВГІРФО Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетрвоський
області № 42/15-ПО від 18.04.2008 року, де зазначенощо при оформленні паспорту
серіїНОМЕР_2 від 21.09.1999 року, призвище було вказано згідно правопису
російських прізвищ, тобто “ОСОБА_1” замість невірно вказаного у попередньому
паспорті серіїНОМЕР_3 - “ОСОБА_4”, про що є відмітка в заяві Ф-1 на видачу
паспорта та іншими матеріалами справи.  Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 10, 60, 131,
209, 213, 215, п. 5 ч.2 ст. 234, п.6, ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1договору купівлі-продажу квартириНОМЕР_1,
загальною площею 61,3 кв. м, розташованій у АДРЕСА_1, посвідченого 07 травня
1998 року приватним нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрований за № 2176.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом 20
днів з дня подачі заяви, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
І.Ю. Ткаченко