Справа
№ 2-2328/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 квітня 2008 року                  Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в

складі  головуючого-        судді Закаблук О.В.,

при секретарі                      Чайка О.П.,

за участю представника позивача Третьякової
Н.В.,

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду м.Біла Церква справу за позовом Узинського виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим
позовом, мотивуючи його тим, що відповідачка проживає АДРЕСА_1 , отримує
послуги  позивача по утриманню будинку і
споруд та прибудинкової території,  та
має  заборгованість по сплаті за
комунальні послуги  в сумі  2353,61 грн., так як позивач надає вказані
послуги , а відповідач не бажає
оплачувати належним чином надані позивачем  послуги, однак від  послуг не відмовляється.

В судовому засіданні представник
позивача за посадою, начальник
Узинського ВУ ЖКГ Третьякова Н.В. зменшила   позовні вимоги, просить стягнути з
відповідачки 2183,61 грн. заборгованості по оплаті наданих послуг, суду пояснила,
що позивач належним чином надає відповідачу комунальні послуги, які полягають в
обслуговуванні будинку та при будинкових територій,  вивезенні побутових відходів, обслуговуванні
внутрішньо будинкових  мереж.
Відповідачка  являється користувачем
житла, проживає за вказаною адресою , отримує послуги, однак належним чином не
сплачує за надані послуги. Під час розгляду справи відповідачка частково
сплатила суму боргу, а тому просить задовольнити позовні вимоги  в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1,  належним чином попереджена про час і місце
розгляду справи, до суду не з»явилась, заперечень стосовно позову не надала,
причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе вирішити справу
на підставі наявних доказів, заочно.

Заслухавши пояснення  представника позивача, оглянувши та
дослідивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку що позов підлягає до задоволення частково  по таким підставам.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка ОСОБА_1  являється
власником          квартири АДРЕСА_1, де
і прожива ,  отримує комунальні послуги,
однак неналежним чином  оплачує  надані позивачем комунальні послуги, та
станом за період з 01.08.2004 року по
30.07.2007 року допустила заборгованість   перед позивачем в сумі  2353,61грн, однак під час розгляду справи в
суді частково сплатила суму боргу, а тому заборгованість за вказаний період
становить 2183,61грн.. Сума заборгованості, яа становить 999,86 грн.,
утворилась станом на 01.03.2005 року, тобто за межами позовної давності,  вимоги позивача щодо стягнення заборгованості
, яка виникла за межами строку позовної давності не підлягають задоволенню, а
тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача 1183,75 грн.
заборгованості   згідно розрахунку
заборгованості по сплаті  за  надані послуги по особовому рахунку
відповідачки № 598-5  та з врахуванням
пояснень представника позивача, позов підлягає до  задоволення
частково.

Суд вважає,  що між сторонами виникли договірні
зобов”язання з приводу надання житлово-комунальних послуг, відносини між
сторонами регулюються вимогами ст.ст. 509,525, 526 ЦК України, відповідно до
яких  кредитор має право вимагати від
боржника  виконання його обов”язку по
сплаті грошей за надані послуги. Зобов”язання повинні виконуватись  належним чином відповідно до вимог  цивільного законодавства та одностороння
відмова від зобов”язання не допускається, якщо інше не встановлене договором
або законом.

Вимоги позивача про стягнення з
відповідача суми заборгованості підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67,68
ЖК України, відповідно до яких плата  за
комунальні послуги здійснюється  по
встановленим в законному порядку тарифам, наймач повинен вносити квартирну
плату  і плату за комунальні послуги  своєчасно.

Позов підлягає до часткового
задоволення згідно вимог ст.72 ЦПК України, відповідно до якої право на
вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого
законом.

Відповідно до ст.257 ЦК України  загальна позовна давність встановлена в три
роки, а тому вимоги позивача про стягнення боргу, виникшого за межами  три річного строку позовної давності  до задоволення не підлягають.

Позивачі  звільнені від сплати судового збору, а тому
витрати в сумі 51 грн. слід стягнути з відповідачки в дохід держави, та з
відповідачки   необхідно стягнути   на користь позивача 30 грн. судових витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
64,67,68 ЖК України, ст.257,509,525,526 ЦК України та    ст.ст. 10,60,61,72,  208,209,213, 214,215,224-226 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути
з  ОСОБА_1 , проживаючої  АДРЕСА_1,
на користь Узинського виробничого управління житлово-комунального
господарства 1183грн. 75коп. заборгованості
з оплати комунальних послуг, 30 грн.
по сплаті судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Витрати
по сплаті судового збору  в сумі 51 грн.
стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за
письмовою заявою ОСОБА_1, яка може бути подана до Білоцерківського
міськрайонного суду протягом 10 днів з часу отримання копії рішення
відповідачкою.

Суддя:
Закаблук О.В.