Справа
№2-607/08
14 травня 2008 року                                                                                    м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді:                                                                                          Дзярук
при секретарі:                                                                                                  Кожушаній
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи Петренко Г.Ф., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа: Комунарська районна адміністрація Запорізької міської ради
відділ опіки та піклування про усунення перешкод в спілкування з неповнолітньою
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 прo усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітнім сином
ОСОБА_3. Cвої вимоги   мотивував   тим,
що   він   перебував
у  шлюбі  з відповідачкою та у них від нього є
спільний  неповнолітній  син  -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Після розірвання  шлюбу з відповідачкою,  остання чинить перешкоди та не надає
можливості зустрічей з неповнолітнім сином. 03.12.2007 року розпорядженням
голови Комунарської районної адміністрації м. Запоріжжя був встановлений
порядок у вихованні сина, яким встановлено час та дні зустрічі   з
неповнолітнім  сином, однак
відповідачка ухиляється від виконання розпорядження,  а тому просив суд задовольнити його вимоги
та  надати йому 3 повних дні на тиждень
(цілодобово), а влітку на декілька діб підряд для спільного відпочинку, а також
надати право відвідування дитиною його місця проживання та проживання його
батьків, брати участь у фізичному та духовному вихованні дитини.
судовому  засіданні  позивач
уточнив   свої   позовні
вимоги, посилаючись  на  Сімейний
кодекс  України,  просив їх задовольнити  в
підстав,  викладених,  як  в
позовній так і в уточненій заяві.
в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що вона як добропорядна
громадянка виконувала розпорядження Комунарської районної адміністрації, однак позивач
не завжди в передбачений розпорядженням час приходив до дитини, але все таки
вона не відмовляла йому в побаченні з сином. Після зустрічей з батьком, дитина
була знервована, часто хворіла, а згодом зовсім відмовилася зустрічатися з
батьком. До суду надала висновок психологічного огляду неповнолітнього ОСОБА_3.
(а.с. 28-38). Просить суд визначити  день
та час побачення позивача з сином, а саме щонеділі та щочетверга, однак в її
третьої особи відділу опіки та піклування Комунарської районної адміністрації
Запорізької міської ради суду пояснила, що розпорядженням вже був встановлений
порядок відвідування позивачем сина, при вирішенні цього питання були враховані
побажання батьків. На теперішній час при спілкуванні з дитиною відчувається
негативний настрій по відношенню до батька, а тому розпорядження голови
Комунарської районної адміністрації від 12.05.2008р. встановлені дні та часи
відвідування позивачем дитини, які рекомендовано використовувати для
встановлення контакту з дитиною.
Суд,
вислухавши  думку  позивача, який не заперечував проти
запропонованого відповідачкою порядку відвідування сина, відповідача,
представника третьої особи,  допитавши
свідків, неповнолітнього ОСОБА_3., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного
даному судовому засіданні встановлено,
що сторони відповідно до представленої
копії   свідоцтва   про
народження  дитини  мають неповнолітню дитину,  а саме сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Шлюб
між сторонами розірвано в жовтні 2007 року. Як вбачається з розпорядження
голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради від
03.12.2007р. та 12.05.2008р. „Про встановлення порядку у вихованні малолітньої
дитини”,  встановлено  час та дні зустрічі ОСОБА_1 з  неповнолітнім ОСОБА_3.: щосуботи та щонеділі
з 9-00 до 13-00 год. Рекомендовано ОСОБА_1 використовувати час побачення для
встановлення контакту з дитиною.
обставини не заперечували сторони в судовому
засіданні. Відповідачка
заперечуючи  проти  позовних
вимог  та не виконуючи
розпорядження органу опіки та піклування посилалася на відмову сина
зустрічатися з батьком.
до вимог ст. 159 Сімейного Кодексу України, якщо той з батьків, з ким проживає
дитина, чинить перешкоди тому з батьків,
що  проживає  окремо
дитиною та у її вихованні зокрема,
якщо  він  ухиляється
від  виконання  рішення органу опіки та піклування,  другий з батьків має право звернутися до суду
з позовом про усунення цих перешкод.
Суд,
з урахуванням обставин справи, психологічного стану дитини та її відношення до
батька, відсутністю доказів умисного невиконання розпорядження голови
Комунарської адміністрації та чинення перешкод у спілкуванні з дитиною з боку
відповідача, вважає за доцільне позов задовольнити частково, встановивши часи
та дні побачення в присутності матері.
викладеного, керуючись  ст.ст.
15,  208, 209, 212 - 215 ЦПК
України, ст. 159 Сімейним Кодексом України, суд,
позов ОСОБА_1задовольнити частково.
ОСОБА_1побачення з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в присутності матері
дитини ОСОБА_2, щочетверга з 9-00 до 13-00 години та щонеділі з 9-00 до 13-00
іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                      М.П.Дзярук