Справа 2-121/2008 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2008 року
Тростянецький райсуд Сумс
у складі: головуючого судд
і Янової Л.М. при секретарі Го
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про виселення з
а неможливості спільного про
Позивач звернувся з позов
ом про виселення за неможлив
ості спільного проживання. С
вої вимоги мотивує тим, що во
на є власницею господарства
по АДРЕСА_1. Проживає з спі
вмешканцем, який є відповіда
чем по справі. Відповідач уне
можливлює спільне проживанн
я: п'є, створює антисанітарні
умови в будинку, не працює, д
ебоширить, погрожує, виганя
є з власного будинку її та дон
ьку. Позивач часто знаходить
ся у сусідів до того часу коли
засне відповідач, щоб потім
зайти до будинку. Позивач про
сить виселити відповідача з
належного їй будинку за немо
жливістю спільного проживан
ня, без надання іншого жилого
У судовому засіданні пози
вач позовні вимоги підтримал
а, пояснила також, що у
відповідача є будинок його
померлих батьків в цьому ж се
лі, який знаходиться в належн
стані, там є господарські т
а побутові речі, є дрова, щоб
опалювати будинок, вона
пропонувала йому жити там,
але він відмовляється. Позив
ач просить задовольнити позо
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився. Враховуючи, щ
о відповідач належним
чином повідомлений про дат
у, час та місце розгляду спра
ви, зі згоди позивача, суд ухв
рішення при заочному розгл
яді справи, що відповідає пол
оженням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення
позивача, вивчивши матеріал
и справи, вважає, що позовні в
имоги обґрунтовані і підляга
ють задоволенню з слідуючих
підстав: згідно договору дар
ування жилий будинок по АДР
ЕСА_1 належить належить ОС
ОБА_1 на праві приватної вла
сності.(а.с. 6, 7).
З довідки про склад сім»ї вб
ачається, що за адресою АДР
ЕСА_1 проживають власник О
СОБА_1, її донька ОСОБА_2
та співмешканець ОСОБА_2 (
а.с. 8).
Хуліганські дії відповіда
ча підтверджено також характ
еристикою від 09.01.08р. на ОСОБА
_2, виданою виконкомом Дерні
вської сільради(а.с. 9) та заяво
ю позивача до Тростянецького
РВ УМВС(талон-повідомлення №
035163).
У відповідача є інше спадко
ве житло, яке залишилось післ
я смерті його батьків і на яке
інших претендентів немає, а
сам відповідач звернувся в н
отаріальну контору про видач
у свідоцтва на спадщину, але
до цього часу документи не оф
ормив.
Поведінка відповідача бул
а предметом розгляду в сільс
ькій раді та у депутатів. Згід
но ч.1 ст. 116 Житлового Кодексу
України якщо наймач порушує
правила соціалістичного спі
вжиття робить неможливим для
інших проживання із ними в од
ній квартирі чи в одному буди
нку, а заходи запобігання і г
ромадського впливу виявилис
ь безрезультатними, виселен
ня винних на вимогу наймодав
ця або інших заінтересованих
осіб провадиться без наданн
я іншого жилого приміщення.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 209, 212, 214-2
15, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 116 Житло
вого Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про виселення за неможли
вості спільного проживання -
задовольнити.
Виселити ОСОБА_2, 1956 року
народження з жилого будинку
розташованого в АДРЕСА_1
за неможливістю спільного з
ним проживання, без надання і
ншого жилого приміщення.

Зобов'язати ВПРФО в Тростян
ецькому районі Сумської обла
сті зняти з реєстраційного о
бліку ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до С
умського апеляційного суду ч
ерез суд першої інстанції шл
яхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення за
яви про апеляційне оскарженн
я і поданням після цього прот
ягом 20 днів апеляційної скарг
и, з подачею її копії до апеля
ційної інстанції або в поряд
ку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.