Справа № 2-534/08
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
червня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
- судді Максимович Г.В.
секретарі - Бобраковій С.О.
позивача - Петренка С.В.
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну
справу за позовом ТОВ «Укржилстрой плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, -
«Укржилстрой плюс» звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з
позовом (а.с. 4-6) до ОСОБА_1. у якому просить:
визнати нерухоме майно за адресою: Одеська область, мАДРЕСА_1 розташоване на
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2- самочинним будівництвом;
виселити ОСОБА_1 із нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 розташоване на
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2
зобов′язати ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно збудоване
нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 розташоване на земельній ділянці за
судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його
відповідачів позов не визнав.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
представника відповідача, дослідивши та перевіривши докази, встановив
наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом
встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс»
(далі - Позивач) є орендарем земельної ділянки площею 4,5 га, розташованої за
адресою: АДРЕСА_2 Вказана земельна ділянка була надана Позивачу в оренду на
підставі рішення Іллічівської міської ради Одеської області НОМЕР_1 (а.с. 73)
та договору оренди землі від 25.09.2005 р. (а.с. 74-76). В подальшому зазначена
земельна ділянка на підставі рішення Іллічівської міської ради Одеської області
№ 256/23-V від 27.06.2007 р. та
договору оренди землі від 11.07.2007 р. (а.с. 8-13) була передана Позивачу в
оренду на строк до 01.01.2011 р.
до умов договору оренди земельна ділянка використовується Позивачем для
розташування житлової забудови.
плата сплачується Позивачем відповідно до розрахунку орендної плати за земельні
ділянки державної або комунальної власності (а.с. 17).
чином, єдиним законним користувачем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 є
орендованій Позивачем земельній ділянці знаходиться самочинна будівля, в якій
зареєстрована ОСОБА_1 (далі - Відповідач). Самочинній будівлі присвоєна адреса:
справи визнається та обставина, що вищевказана будівля є самочинною, а саме, що
земля Відповідачу під будівництво жилого будинку не відводилася, дозвіл на
проведення будівельних робіт та інші необхідні документи щодо будівництва не
оформлювалися. Усі ці обставини були пояснені суду представником Відповідача у
судовому засіданні 13.05.2008 р.
до ч. 1 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
зв'язку з цим суд вважає встановленою ту обставину, що на орендованій Позивачем
земельній ділянці знаходиться саме самочинна будівля.
Суд
не бере до уваги надану Відповідачем довідку про склад сім'ї та прописку
НОМЕР_1 від 29.12.2007 р. (а.с. 35) та пояснення представника Відповідача про
те, що наявність у самочинній будівлі прописки (реєстрації) та присвоєння
самочинній будівлі адреси свідчить про визнання будівлі законною. Такі
пояснення представника не ґрунтуються на законі.
до приписів ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України будівля є самочинною за
наявності хоча б однієї з наступних ознак: якщо вона збудована або будується на
земельній ділянці, не відведеній для цієї мети; якщо будівництво ведеться без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту; якщо будівництво здійснене
з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
чином, за наявності хоча б однієї з вищенаведених ознак законодавство України
визначає будівлю як самочинну. Ці ознаки за законом є самодостатніми та не
потребують встановлення ніяких додаткових обставин, щоб визнати будівництво
прописки (реєстрації) у самочинній будівлі та надання їй певної адреси ніяк не
змінюють статус будівлі, адже вона продовжує залишатись самочинним
будівництвом, як це встановлено у ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України.
Суд
не бере до уваги надані Відповідачем копії договору про співробітництво від
07.04.2005 р. (а.с. 66), проекту договору № 19 від 14.02.2007 р. (а.с. 67, 68),
листа виконкому Іллічівськом міської ради № П-4763 від 22.12.2006 р. (а.с. 69)
та листа ТОВ «Укржилстрой плюс» (а.с. 70), оскільки названі документи не
стосуються предмету спору та подані з порушенням вимог процесуального закону.
до ч. 1 ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази,
які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 3 цієї ж
статті суд не приймає до розгляду докази, які не стосуються предмета
того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України
сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засіданні у справі. Докази, подані з порушенням цих
вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Відповідачем копії договору про співробітництво від 07.04.2005 р. (а.с. 66),
проекту договору № 19 від 14.02.2007 р. (а.с. 67, 68), листа виконкому
Іллічівськом міської ради № П-4763 від 22.12.2006 р. (а.с. 69) та листа ТОВ
«Укржилстрой плюс» (а.с. 70) не були подані під час попереднього засідання, а
подані до суду 16.05.2008 р. (вх. № 9289) як додаток до доповнень до заперечень
на позовну заяву (а.с. 64-65). При цьому ніяких заяв чи клопотань із
зазначенням причин несвоєчасності подання доказів Відповідачем та його
представником суду не надавалися.
зазначені документи містять відомості про обставини, які не є предметом даної
цивільної справи.
таких обставин суд вважає, що знаходження на орендованій Позивачем земельній
ділянці самочинної будівлі обмежує право Позивача належним чином користуватись
до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю,
навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною
ділянкою. Згідно п. «б» ч. 3 цієї ж статті захист прав громадян та юридичних
осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної
ділянки, який існував до порушення прав.
до ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується
захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права
власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому
порядку має право вимагати усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
ч. 2 ст. 212 Земельного кодексу України приведення земельних ділянок у
придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і
споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно
зайняли земельні ділянки.
того, відповідно до ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України самочинно збудоване
нерухоме майно підлягає знесенню особою, яка здійснила будівництво або за її
рахунок, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання
права власності за особою, яка здійснила самочинне будівництво, або якщо це
порушує права інших осіб.
чином, чинне цивільне та земельне законодавство України встановлюють як спосіб
захисту прав користувача (орендаря) земельної ділянки знесення будівель та
споруд, розташованих на орендованій земельній ділянці.
до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Укржилстрой плюс»
підлягають задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК
України, суд
ТОВ «Укржилстрой плюс» задовольнити.
будинок АДРЕСА_1 самочинно збудованим.
ОСОБА_1 із самочинно збудованого будинку АДРЕСА_2
ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно збудований будинок АДРЕСА_2
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя