overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1973/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

04
липня   2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому   судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського  ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка    просила
стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебувала  у
трудових правовідносинах. 26 березня 2008 року була  звільнена
з роботи.  Адміністрація
підприємства  порушила  термін розрахунку та  не провела
остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по
заробітній платі складає - 4568.86грн.Позивач просила  стягнути вказану суму.

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу №381  від 27.07.1973 року
позивачку   було прийнято на роботу  до підприємства. Наказом № 119 від 26.03.2008
року  була  звільнена з роботи  на підставі
ст.38ч.3  КЗпП України.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -4568.86грн., що підтверджується довідкою
відповідача.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.116  КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області код 00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк”
м. Київ № НОМЕР_1на користь ОСОБА_1
заборгованість по зарплаті в сумі -4568.86грн.

Стягнути
з відповідача  на користь  держави державне мито-51гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 2-1737
02 липня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці  в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н. Ю.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»  до ОСОБА_1про стягнення
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості
посилаючись на те, що 29 грудня 2006 р. відповідач ОСОБА_1уклав з ними
письмовий кредитний договір № CVYOFB03040550 за яким відповідач отримав кредит
в сумі 2896,00 гривень. Порядок повернення кредиту та сплати відсотків,
передбачені Договором. Кредит надавався строком по 26 червня 2008 р.
відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, заборгованість
по сплаті відсотків за користування кредитом на 04.03.2008 року становить
6254,74 грн. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати
по справі.
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Судом
встановлено, що факти, викладені в позовній заяві знайшли своє повне
підтвердження під час судового слідства. Це підтверджується дослідженими по
справі доказами. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача
заборгованість за Кредитним договором № CVYOFB03040550 від 29 грудня 2006 р. в сумі
6254,74 грн. та 92,55 грн. повернення судових витрат, пов'язаних зі сплатою
судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
ст.ст. 549-552, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,57,60,212-215 ЦПК
України, суд, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість
в сумі 6254 грн. 74 коп. та судові витрати в сумі 92 грн. 55коп.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 2-2178
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 липня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці  в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н. Ю.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
справу за позовом Кредитної спілки «Наші люди»    до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про  розірвання
Договору та стягнення боргу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання договору та
стягнення боргу посилаючись на те, що 10 грудня 2007 р. відповідачка ОСОБА_1
уклала з ними письмовий кредитний договір №536-Л,  за яким останній отримала кредит в сумі
8000,00 грн. Порядок повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені
Договором. При укладенні з ОСОБА_1
кредитного договору був укладений договір поруки з ОСОБА_2

Однак,
відповідачка свої обов'язки по договору виконує неналежним чином,
заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом на 21 березня 2008
року становить 8477 грн. 81 коп.

Жодних платежів від відповідачки не надходило.
А тому просив розірвати з відповідачкою договір кредитування та стягнути з неї
та її поручителя суму боргу та судові витрати по справі - солідарно.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти його
задоволення, а також повідомив, що відповідачка про день і час розгляду справи
була повідомлена завчасно.

Судом
встановлено, що факти, викладені в позовній заяві знайшли своє повне
підтвердження під час судового слідства. Це підтверджується дослідженими по
справі доказами. А тому вказаний договір кредитування необхідно розірвати
стягнувши з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 8477,81
грн.  та 114,78 грн. повернення судових
витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи, а всього 8592,59 грн.

Керуючись
ст.ст. 549-552, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,57,60,212-215 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позов
задовольнити. Розірвати кредитний договір № 536-Л від 10.12.2007 р., укладений
між Кредитною спілкою «Наші люди» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь
Кредитної спілки «Наші люди»  8592 грн.
59 коп.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа № 2-н-129
С У Д О В И Й      Н А К А З
04 червня 2008 року                                                                                       смт . Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
заяву акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” до
ОСОБА_1   про видачу судового наказу, -
комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк” просить видати судовий наказ за вимогою, яка
грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що 14
листопада 2006 року між АКІБ “УкрСиббанк” та ОСОБА_1 було укладено
було надано овердрафт лімітом 1200гривень 00 копійок, строк користування
лімітом овердрафтом становив 12 місяців, і встановлено процентну ставку у
розмірі 21% річних. В порушення умов договору боржник не повернув АКІБ
“УкрСиббанк”  грошові кошти отримані ним
у кредит.   Станом на 29.04.2008 р. сума заборгованості по
сплаті кредиту складає 587гривень 20 копійок, з них : 25 гривень 77 копійок -
заборгованість по відсоткам, 461гривня 48 копійок - прострочена
заборгованість за кредитом,  99гривень
95копійок - заборгованість по процентам за користування простроченим кредитом.
Статтями 1054 і 1055 ЦК
України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний договір укладається у
Відповідно до загальних умов
виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,  зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_1,
сплаті кредиту у розмірі 587 (п'ятисот вісімдесяти сімох) гривень  20
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцяти п'яти ) гривень 50
судового збору і 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 40 ( сорок )
гривень 50  копійок судових витрат
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
3.                  Суддя:                                           Л.В.Андрєєва
Справа № 2-1593
17 червня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про
стягнення заборгованості за теплову енергію до
Позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості за теплову енергію,
посилаючись на те, що вони є правонаступником
ОДКП "Чернівціоблтепломережа" в частині прав та обов'язків, в тому
числі боргових зобов'язань внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії
Відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1. Між ОДКП "Чернівціоблтепломережа" і
відповідачкою укладено договір на безперебійне протягом опалювального
періоду центральне опалення квартири. Відповідачці
надавались послуги по центральному опаленню квартири.
тривалий час не сплачує за спожиту теплову енергію,  на їхні попередження про необхідність
розрахуватись не реагує, а тому
відповідачки заборгованість в сумі 727,92 грн., понесені витрати по
оплаті судового збору в сумі  30 грн. за
інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явилась, з ПП "Санітарія" до суду повернулась
повістка з відміткою про неможливість її вручення через її відсутність.
Судом
встановлено, що відповідачка дійсно тривалий час не оплачує отримані від
позивача послуги і у неї утворилась вищевказана заборгованість, що
підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з
відповідачки на користь позивача має бути стягнуто цю заборгованість, витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та  на користь держави судовий збір по
справі  в сумі 51 грн.
ст.ст. 67 ЖК України, ст. 526,611 ЦК України 2003 року, ст.ст. 10, 60, 81,
212-215 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго»
заборгованість в сумі 727 грн. 92 коп., судові витрати по справі  в сумі 30 грн.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по справі в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Куйбишевський районний суд Запорізької
Справа №2-н-133
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк” про видачу судового наказу, -
Закрите акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк” просить видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним
договором  від 11.07.2006 року ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 2279 гривень 62 копійок зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку
належним чином зобов'язання за вказаним договором  не виконав.
Станом на 10.05.2008 р. сума заборгованості по сплаті кредиту складає
2279 гривень 62 копійок, де 1939 гривень 78 копійок - сума заборгованості за
кредитом, 339 гривень 84 копійок- заборгованість по відсоткам за користування
1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний договір
укладається у письмовій формі.
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,  зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь стягувача - закритого акціонерного товариства комерційного
розмірі 2279 ( двох тисяч двохсот семидесяти дев'яти)  гривень 62
з боржника на користь стягувача 25 (двадцять ) гривень 50 копійок судового
збору і 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 40 (сорок) гривень
50  копійок судових витрат на
14360570, МФО банку 305299, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду
Справа № 2-2073
18 червня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про
стягнення заборгованості за теплову енергію до
Позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію,
посилаючись на те, що вони є правонаступником
ОДКП "Чернівціоблтепломережа" в частині прав та обов'язків, в тому
числі боргових зобов'язань внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії
Відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. Між ОДКП "Чернівціоблтепломережа" і
відповідачами укладено договір на безперебійне протягом опалювального
періоду центральне опалення квартири. Відповідачам
надавались послуги по центральному опаленню квартири.
Однак відповідачі тривалий час не сплачують за
спожиту теплову енергію,  на їхні попередження
про необхідність розрахуватись не реагують, а тому просили стягнути з відповідачів заборгованість в сумі
1420,65 грн., понесені витрати
по оплаті судового збору в сумі  30 грн. за інформаційно технічне забезпечення
судового процесу.
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи були
повідомлені завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Судом
встановлено, що відповідачі дійсно тривалий час не оплачують отримані від
позивача послуги і у них утворилась вищевказана заборгованість, що
підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з
відповідачів на користь позивача має бути стягнуто цю заборгованість, витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та  на користь держави судовий збір по
справі  в сумі 51 грн.
ст.ст. 67 ЖК України, ст. 526,611 ЦК України 2003 року, ст.ст. 10, 60, 81,
212-215 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість в сумі 1420 грн. 65 коп., судові
витрати по справі  в сумі 30 грн.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по справі в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
“19” червня 2008 року                                                                            Справа №2-н-181
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши заяву  про видачу судового наказу ЗАТ КБ
до ст. 526, 530, 610, 612, ч.1 ст. 1049, ч.1 ст. 1054 ЦК України,
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН
НОМЕР_1, уроженця АДРЕСА_2 та жителя АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
від 30 квітня 2007 року в розмірі 8550 ( вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят) гривень
2.  Стягнути з боржника:
·    судовий
збір в розмірі 42 (сорок дві) гривні 75 коп. на користь закритого
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Братським
районним судом Миколаївської області в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                              В.М. Губанова
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сиди і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності    “
“        “                              20     року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання
Суддя                                                                        В.М.
печатки суду
про виконання судового наказу
виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа
№ 2-657/2007р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
і менем У к р а ї н и
Токмацький районний суд Запорізької області
судді
у судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом КП
“Контакт” до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
З серпня 2007 р. по травень 2008 р.
відповідачка, що мешкає у квартирі АДРЕСА_1 вчасно та в повному розмірі не
здійснювала квартирну плату та плату за утримання будинку і прибудинкових
територій. Даний будинок обслуговується КП “Контакт”. У зв'язку з чим станом на
01.06.2008 р. заборгованість становить 520,80 грн.   Відповідачка в наданий строк заборгованість
добровільно не погасила.  В зв'язку з чим
позивач звернувся з позовом до суду.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала, просила стягнути з відповідачки 520,80 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання
справи повідомлені належним чином,  про
що свідчить оголошення  в газеті
“Запорізька правда” №88 від 14 червня 2008року, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справ, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.причину неявки суду не повідомили.
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача вважає,
що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню.
В судовому засіданні встановлено,
що з серпня 2007 р. по травень 2008 р. відповідачка, що мешкає у квартирі
АДРЕСА_1 вчасно та в повному розмірі не здійснювала квартирну плату та плату за
утримання будинку і прибудинкових територій. Даний будинок обслуговується КП “Контакт”.
У зв'язку з чим станом на 01.06.2008 р. заборгованість становить 520,80
грн.   Відповідачка в наданий строк
заборгованість добровільно не погасила.
Сума боргу підтверджена розрахунком
заборгованості за  користування житловим
приміщенням та випискою з особового рахунку бухгалтерії позивача.
Керуючись ст.ст.15, 30, 203 ЦПК України, ст.ст.267 ч.3,
382, 526 ЦК України, ст.68 ЖК України, суд
Позов КП “Контакт” до   ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням
задовольнити повністю.
Стягнути з   ОСОБА_1  на користь КП “Контакт” заборгованість за
користування житловим приміщенням в розмірі
520,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн. а всього 550,80
грн., та на користь місцевого бюджету державне мито в розмірі 51 грн.
Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду першої інстанції.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду вступає в законну силу 01.07.2008 р.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг. Дудка С.В.