Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.03.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючої
судді
Романової М.Ю.

при
секретарі
Павленко В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу  посилаючись на те, що згідно
договору купівлі-продажу від 11.03 1999р.він придбав  квартиру АДРЕСА_1. 15.12.1999р. між
ним та відповідачами був укладений
договір  оренди  зазначеної квартири. Згідно умов договору
відповідачі повинні були сплачувати усі комунальні послуги., по закінченню
строку дії договору - зробити косметичний ремонт. Строк дії договору
визначається моментом виписки родини з квартири. Відповідачі вищезазначені
умови не виконали, після виписки продовжували
жити в квартирі та вимагали доплату за їх виселення з квартири. 13.08.2003р. він надав їм
розписку в якій пообіцяв у випадку обміну на двох та однокімнатну квартири
подарувати їм однокімнатну, вони в свою чергу обіцяли виконати умови договору
оренди 09.09.2003р.
Яцимірські переселилися в
квартиру його матері ОСОБА_5 розташованою за адресою АДРЕСА_2 Борги за
комунальні послуги вони не погасили  та не
зробили косметичний ремонт в зв'язку з чим зірвали договір обміну на двох і однокімнатну квартири. В
зв'язку з чим він відмовився подарувати їм квартиру його матері, оскільки борги
відповідачів були більші вартості придбаної його матір'ю квартири. Пояснив
відповідачам, що вони не можуть претендувати на суму більше ніж 10335грн і
пообіцяв їм, що не буде вимагати з них гроші за проведення косметичного ремонту
та  борг по електроенергії, але
Яцимірські вимагали від нього подарувати квартиру. Він неодноразово звертався
до суду з приводу розрахунків відповідачами боргів по комунальним послугам.
Частину боргів з відповідачів судом було стягнуто, але не в повному обсязі, з
зв'язку з чим просить
стягнути з ОСОБА_2 борг в сумі 1487,36грн.згідно довідки про заборгованість,
1737,40грн. згідно акту про крадіжку електроенергії, 7320грн. борг за
непроведення косметичного ремонту та судові витрати.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав у повному обсязі.

Відповідачі позов не визнали,
оскільки гроші за комунальні послуги вони сплачували особисто позивачу, боргу
не має, просять у позові відмовити за його необгрунтованістю.

Заслухавши пояснення сторін, покази
свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає що даний позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Судом встановлено, що 15.12.1999р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_6 та  ОСОБА_3. укладений договір аренди
квартириАДРЕСА_3

Згідно довідки № 726 від
12.04.2003р. Яцимірські мешкали за адресою АДРЕСА_3 до 11.04.2003р.

Згідно п.4,5 договору аренди,
Яцимірські зобов'язувались
сплачувати комунальні послуги та по закінченню строку договору - провести
косметичний ремонт.

З пояснень відповідачки вбачається,
що частину грошей шомісячно за комунальні послуги вона передавала позивачу, в
квартирі вони частково робили косметичний ремонт, підтримували квартиру в
належному стані.

Відповідно рішення Дніпровського
районного суду м.Херсона від 11.02.2004р. з відповідачів на користь ОСОБА_1
стягнуто борг за комунальні послуги.

Допитана в судовому засіданні  в якості свідка ОСОБА_7 показала, що купила
квартируАДРЕСА_3 у ОСОБА_1в вересні 2003р. де проживала ОСОБА_4. Ремонт у
квартирі робила такий, який їй довподоби, кошти на ремонт зі сторін не
вимагала.

Виходячи з вищенаведено, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в зв'язку з
тим, що надані докази не обгрунтовують позовних вимог, крім того суд вважає, що
позивачем пропущені строки позовної давності, яка складає три роки з моменту
коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права.

Керуючись ст.ст.  10, 11, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України 257 ЦК Укріїни, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу  - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Суддя
М.Ю.  Романова