Справа № 2-4308
21 березня   2008 року                                                                                             м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. з участю адвокатів  ОСОБА_3 ОСОБА_4 позивача  ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки
та відшкодування шкоди.
ОСОБА_1   пред'явив позов в суд до ОСОБА_2 про
повернення самовільно захопленої земельної ділянки та відшкодування шкоди
Позовній вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення Тячівської районної
ради № 22  від 24 січня 1975 року йому
було виділено земельну ділянку площею 0,07 га АДРЕСА_1 для будівництва
Відповідно до рішення Кривської сільської ради від 24 грудня 1997 року  вказану земельну ділянку йому передано у
приватну власність. Однак відповідач по справі ОСОБА_2незаконно захопив 6 м.
кв. Його земельної ділянки яку використовує за своїм розсудом.
Він неодноразово звертався в різні інстанції, приходили різні комісії
робили висновки , зобов'язували відповідача повернути частину самовільно
захопленої земельної ділянки, але відповідач категорично відмовляється
стверджуючи що в нього захоплено земельну ділянку.
Просить суд зобов'язати відповідача повернути самовільно захоплену земельну
ділянку площею 6 кв. м , та стягнути з відповідача 3000 моральної шкоди.
Відповідач ОСОБА_ 2 позовні вимоги не визнав та пояснив в суді. ОСОБА_1 в
нього самовільно захопив земельну ділянку. Спочатку вони домовились що зроблять
дорогу загального користування. Він побудував літню кухню за будинком, тоді ОСОБА_1
також побудував літню кухню закривши проїзд. Він не має під'їзду до своєї
земельної ділянку ОСОБА_1 побудувавши літню кухню прекрив йому проїзд на його
Просить суд в позові відмовити.
Дослідивши всі обставини справи , заслухавши  позивача,
відповідача,     суд вважає що в
позов слід задовольнити.
Як вбачається з договору купівлі продажу від 15 травня  1957 року ОСОБА_5 продав ОСОБА_1
домоволодіння АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 700 кв. м.
Як вбачається з відповіді прокурора
Тячівського району на звернення ОСОБА_1. Поведеною перевіркою встановлено що
ОСОБА_2 при будівництві надвірних споруд допустив відхилення від проекту  забудови земельної ділянки , а саме надвірна
споруда збудована не впродовж  житлових
будинків , як зазначено в проекті а впоперек. . З метою забезпечення
проходу  з двору до іншої частини
земельної ділянки  ОСОБА_2 демонтував
огорожу та знищив межові знаки між ділянками, влаштував на свій розсуд проїзд ,
захопивши при цьому частину земельної ділянки.
Відповідно до висновку Держаного комітету України по земельних
ресурсах  № 67 від 29 грудня 2006 року
встановлено В результаті проведеної перевірки
виявлено, що при будівництві надвірних споруд обоє як ОСОБА_1 та ОСОБА_2
порушили проекти будівництв . Оскільки в проектах будівництв вказано , що
надвірні споруди  повинні споруджуватись
в продовж жилих будинків  як вказано на
схемі.  Будівництво надвірних споруд  проведено з порушенням  проектів і встановлені впоперек земельних
ділянок , тим самим звузили проїзд між надвірними спорудами  який на даний час складає 1.1 метра.
Відповідно до висновку Відділу архітектури та містобудування встановлено
проведеним обстеженням на місці фактичної забудови  садиби ОСОБА_2 АДРЕСА_1. При споруджені
надвірних споруд ОСОБА_2 допущено відхилення від проекту  що привело до відсутності доступу  до частин його земельної ділянки , яка
використовується для підсобного господарства. Фактична відстань надвірної споруди
ОСОБА_2 до існуючої межі становить 60 см. Яку він зараз розширив до 1м. 20 см.
Як вбачається з викопіровки до будівельного паспорту по забудові садиби
ОСОБА_2 надвірні господарські споруди повинні були побудовані по довжині
земельної ділянки за будинком.  Як
вбачається з схеми фактичної забудови земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 то
вони надвірні споруди побудували впоперек земельної ділянки перекривши соді
прохід на земельні ділянки розташовані за будинком.
Відповідно до висновку спеціалістів Тячівського районного відділу земельних
ресурсів № 89 від 4 березня 2008 року Межі земельної ділянки за будівельним
паспортом  який виготовлено на підставі
рішення Тячівської районної ради № 22 від 24 січня 1975 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6
надано земельну ділянку площею 0,07 га. Відповідно до будівельного паспорту
ширина земельної ділянки ОСОБА_2 повинна буди
10 м. 75 см., а фактично становить 11м. 35 см.  на  0,6
метра більш. Довжина межі становить 11 метрів Самовільне захоплення  земельної ділянки ОСОБА_2 від ОСОБА_1  становить 6.6 кв. м

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода завдана  фізичній
або юридичній особі  неправомірними
рішеннями , діями чи бездіяльністю
відшкодовується особою яка її завдала
за наявності її вини .

Що стосується стягнення моральної шкоди то позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено що відповідач захопив
частину земельної ділянки у позивача загальною площею 6 квадратних метрів. Що
стверджується матеріалами справи.

Враховуючи пенсійний вік відповідача суд вважає що позов слід задовольнити
частково стягнути з позивача 1500 гривен моральної шкоди.

Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки
підлягають поверненню  власникам
землі  або землекористувачам  без відшкодування затрат , понесених  за час незаконного користування ними.

За таких обставин суд вважає що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. . 10  60, 80,  213, 215,
ЦПК України ,  ст. 1167 ЦК України
,  ст. 158 ЗК  212 ЗК України суд;

Р  І
Ш  И  В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої ділянки
задовольнити

Повернути ОСОБА_1 6 квадратних метрів земельної ділянки розташованої
АДРЕСА_1 яку захопив ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 1500 гривень моральної шкоди в користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривну судового збору та 30 гривен за інформаційно технічне
забезпечення справи

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня

проголошення рішення , а апеляційна
скарга  протягом двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження в апеляційний суд  Закарпатської області через Тячівський
районний суд з подачею  копії скарги до
апеляційного суду

Суддя Тячівського  районного  суду
В.І.Мельник