overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа  № 2-н-15/ 08
21 травня 2008 року     Суддя  Каланчацького
районного  суду  Херсонської області      Кравченко К.В.  розглянувши    заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
"ПриватБанк"  просить в
судовому порядку стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 1979 грн. 78
коп. заборгованості за кредитним договором № HEXRRX07060019 від 08.05.2007 року. Між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір, згідно якого  відповідач отримав
1256 грн. 40 коп. зі сплатою 12 % на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення 07.05.2008 року. У зв'язку з порушенням
зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.04.2008 року має
заборгованість 1979 грн. 78 коп., з яких 1098 грн. 08 коп. заборгованість за
кредитом, 590 грн. 54 коп. заборгованість по відсоткам за користування
кредитом, 215 грн. 46 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом,
75грн. 70 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань  за договором .
матеріали, прихожу до висновку, що зава не підсудна даному суду і підлягає
поверненню заявнику.
Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається
до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленим цим
Ст. 109 ЦПК передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються до суду
за місцем її  проживання.
З наданих матеріалів  заявника,  а саме з
заяви про видачу судового наказу вбачається,  що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою
АДРЕСА_1, а отже  боржник проживає за
межами району до суду якого подано заяву про видачу судового наказу.
Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя,
вирішуючи  питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до належного суду, про що  постановляє ухвалу.
Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват-Банк” до
ОСОБА_1про видачу судового наказу, повернути заявнику,  роз'яснивши йому, що для розгляду цієї  заяви потрібно звернутися до   суду за місцезнаходженням боржника.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-716 2008 року                   Головуючий у 1-й інстанції Яковлєва С.В.                                                                                                       Доповідач  М.М. Суржик
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
Головуючого : судді Кіселика С.А.,
суддів : Франко В.А., Суржика М.М.,
при секретарі Липі А.О.,
розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Знам*янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2008
Оскарженою ухвалою суду було вважати неподаною та
повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_1до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання правочину дарування
Не погоджуючись з ухвалою суду в скарзі апелянт зазначив,
що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, при постановленні
ухвали судом порушені норми процесуального права. Просила ухвалу суду скасувати,
справу направити до того ж суду іншому судді для вирішення питання щодо
прийняття позовної заяви.
Заслухавши доповідача, апелянта та її представника,
дослідивши доводи апеляції та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Колегією суддів встановлено, що 08 лютого 2008 року
суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та
надано строк для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.
20 лютого 2008 року в оскаржуваній ухвалі суддя зазначив,
що ухвала судді не виконана в повному обсязі, що є підставою для того, щоб
вважати позовну заяву неподаною та повернути заявнику.
вимог п.3 ч.1 ст.210 ЦПК України, ухвала суду, що постановляється як окремий
документ, складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів з яких суд
дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Колегія суддів вважає, що суддею при постановленні ухвали
не в повній мірі виконані зазначені вимоги, тобто, відсутня мотивація стосовно
того, які саме вимоги суду не виконано заявником, що і слугувало підставою для
висновку вважати заяву неподаною.
Тому колегія суддів дійшла переконання, що оскаржена
ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до того ж суду для вирішення
питання щодо прийняття позову.

Керуючись ст.ст.307,312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У  Х  В
А  Л  И  Л  А :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Знам*янського міськрайонного суду від 20 лютого
2008 року скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання щодо
прийняття позовної заяви.

Головуючий, Судді-підписи

Згідно оригіналу

Суддя Апеляційного суду                                                               М.М.
Суржик
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1251 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає уАДРЕСА_1 у розмірі 1605,27 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у
повному обсязі  оплату за послуги по
наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 1605,27 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП -5 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 1605,27 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 1605,27  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2-1355/2008

19 травня 2008 року Іллічівський районий суд м. Маріуполя, Донецької
області під головуванням судді Кашицької С.А., при секретарі Корольової Т.О., розглянувши
у попередньому судовому засіданні м. Маріуполя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання
дитини.

Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному
обсязі та пояснила, що 12 січня 2002 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в
Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 13. Від шлюбу
народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час їх шлюбні відносини
припинені. З квітня 2008 року однією родиною не проживають.

Позивачка просить суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів
його заробітку, вказуючи, що відповідач у добровільному  порядку матеріальну допомогу на утримання
дитини не надає.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з
усіх видів його заробітку.

Відповідач - ОСОБА_2, у судове
засідання з'явився, позовні вимоги підтримує повністю, згоден на
стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітку.

У
зв'язку з тим, що позовні вимоги не суперечать закону та не порушують права і
інтереси інших осіб, суд, у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК
України, ухвалює рішення із задоволенням позову на стадії попереднього розгляду
справи без дослідження доказів.

Звертаючи увагу на те, що при подачі заяви позивач був звільнений  від сплати судового сбору,  і його вимоги задоволені, то судовий сбір
належить  стягненню з відповідача.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 10, 60, 130,
174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182 СК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого в РСЕУ № 679 в ВАТ «ММК ім.
Ілліча» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає  АДРЕСА_2,
аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/4 частини з усіх
видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, до  повноліття дитини, починаючи утримання з 12
травня 2008 р.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні, та
витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30
грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
в строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
С.А. Кашицька
Справа № 2-1007/08                                                                         Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
16 травня 2008 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального житлового
підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1,ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за комунальні
у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені своєчасно,
заперечень проти позову суду не надали.
Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
Представник позивача у судове
засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його
участі.  Суд вважає можливим розглянути
справу за  відсутність представника
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
зареєстрований АДРЕСА_1 на підставі договору найма, у зв`язку з чим є
користувачами комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість в повному
обсязі не сплачують. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з
01.12.04 року по 01.01.08 року складає 960 гривень 03 копійки.
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, що випливають зі встановленого ст. ст. 64, 67-68 ЖК
України  обов'язку наймача жилого
приміщення та членів його сім”ї своєчасно сплачувати комунальні послуги.
Таким чином внаслідок часткового невиконання
відповідачами  зазначеного обов”язку,
було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.
наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів,
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному
Керуючись ст.ст.  64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст 10,11,60,88,212 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1,ОСОБА_2    про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2  на користь
Комунального житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі заборгованість за
комунальні послуги за період з 01 грудня 2004 року по 01 січня 2008 року у
розмірі 960 (дев'ятьсот шістдесят)
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2  в доход
держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого
Рогу витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі
30 (тридцять) гривень.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1246 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає у АДРЕСА_1 у розмірі 544,58 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає за адресою:  АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою
із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 544,58 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП -5 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 544,58 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 544,58  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1247 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає уАДРЕСА_1 у розмірі 548,86 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає за адресою:  АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою
із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 548,86 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП -5 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 548,86 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 548,86  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1235 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає уАДРЕСА_1 у розмірі 490,46 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у
повному обсязі  оплату за послуги по
наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 490,46 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП -5 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 490,46 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 490,46  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: