overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
О В И Й                  Н А К А З
26 травня  2008 року                                                                       Номер  справи 2Н-101
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Комунальне підприємство теплових мереж (
КПТМ) Дунаєвецької міської ради
стягнення боргу за теплопостачання в сумі 1619грн. 21 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути   з ОСОБА_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1.
на користь Комунального підприємства теплових
мереж ( КПТМ) Дунаєвецької міської ради , що знаходиться за
адресою:  м.Дунаївці вул. Фрунзе, 53,
Хмельницької області
індентифікаційний код 14151748, р/р 260341851 в ВАТ ХОД “
Райффайзен Банк “ Аваль” м.Хмельницький, МФО 380805.
заборгованість по теплопостачанню в
сумі 1619 (тисяча шістсот дев”ятнадцять) грн.21 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1  на
користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят
одну) гривню 00 копійок .
3.  Стягнути  з  ОСОБА_1
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області, призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 6-4/2008 р.
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області:

в складі головуючої - судді Корсун
О. М.,

при секретарі
Лимар К. І.,

з участю головного державного виконавця Пирогова
В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби (далі
ВДВС)  Пирятинського районного управління
юстиції (далі РУЮ) Пірогова Віталія Геннадійовича про оголошення розшуку
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Головний
державний виконавець ВДВС Пирятинського РУЮ Пірогов Віталій Геннадійович
звернувся до Пирятинського районного суду із зазначеним поданням, посилаючись
на те, що у  ВДВС Пирятинського РУЮ з
06.02.2006 року на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2-378
виданий 11.02.2005 року Новозаводським районним судом м. Чернігова  про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Теплівка Пирятинського району на користь ОСОБА_2, мешканки с.
Теплівка Пирятинського району,  аліменти
на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по &frac14; частині всіх видів заробітку
щомісячно,  але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з
10.02.2005 року і до повноліття дитини.
Згідно довідки Теплівської сільської ради №33 від 05.02.2008 року
громадянин ОСОБА_1 на даний час не зареєстрований і не проживає в с. Теплівка
Пирятинського району, місце його проживання невідоме. На обліку в Пирятинському
районному центрі зайнятості не перебуває. Заборгованість по аліментах станом на
01.02.2008 року становить 5749,28 грн. В зв'язку з тим, що місце проживання
ОСОБА_1 не відоме, виконати рішення Пирятинського районного суду неможливо,
тому просить оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в с.
Теплівка Пирятинського району Полтавської області.

В судовому
засіданні головний державний виконавець ВДВС Пирятинського РУЮ Пірогов В.Г.
підтримав подання, пояснив, що місце перебування ОСОБА_1 невідоме, тому просив
оголосити його розшук  через органи
внутрішніх справ.

У відповідності
до ст. 375 ЦПК України,   розшук   боржника
або   дитини  оголошується
за  місцем виконання  рішення
або  за  останнім
відомим  місцем  проживання (перебування)  боржника
або  дитини  чи місцезнаходженням їхнього майна, або за
місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,  ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження», с у д
-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, який
проживав в с. Теплівка Пирятинського району Полтавської області.

При встановленні
його місця перебування (проживання) повідомити суду та старшому державному
виконавцю ВДВС Пирятинського районного управління юстиції Пірогову В.Г.

Копію
ухвали для проведення розшуку направити Пирятинському районному відділу  УМВС України в Полтавській області.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
О В И Й                  Н А К А З
26 травня  2008 року                                                                       Номер  справи 2Н-103
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Комунальне підприємство теплових мереж (
КПТМ) Дунаєвецької міської ради
стягнення боргу за теплопостачання в сумі 2348 грн. 98 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути   з  ОСОБА_1, що
проживає за адресою АДРЕСА_1.
на користь Комунального підприємства теплових
мереж ( КПТМ) Дунаєвецької міської ради , що знаходиться за
адресою:  м.Дунаївці вул. Фрунзе, 53,
Хмельницької області
індентифікаційний код 14151748, р/р 260341851 в ВАТ ХОД “
Райффайзен Банк “ Аваль” м.Хмельницький, МФО 380805.
заборгованість по теплопостачанню в
сумі 2348 ( дві тисячі триста сорок вісім) грн.98 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1  на
користь держави  судовий збір 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок .
3.  Стягнути  з  ОСОБА_1
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області, призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-313
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2008 року    в складі головуючої
при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді Кучерявої А.В. Бей І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці                                                                                                                                  справу
за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1  звернулася в суд  з позовом про розірвання шлюбу.

В підтвердження позовних вимог
позивачка пояснила,  що 19 травня 2007
року  зареєструвала  шлюб з ОСОБА_2. Шлюб реєстрували в Великожванчицькій
сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 02.
Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають.

В період спільного проживання з
відповідачем  жили погано, часто виникали
сварки, в сім'ї не було уступок та взаєморозуміння. Все це призвело до того, що
в липні місяці 2007 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини. Сім'я
розпалась остаточно, примирення неможливе.

А тому просить суд  шлюб  розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю і
пояснив, що дійсно  з позивачкою
не проживає і не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, миритись не
бажає.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 19 травня
2007 року сторони зареєстрували  шлюб.
Шлюб реєстрували в Великожванчицькій сільській раді Дунаєвецького району
Хмельницької області, актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про
шлюб.Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають.

Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки,
миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я
розпалась остаточно.

А тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання
шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60,  212, 213,
214, 215  ЦПК України,ст.ст.41,110,112 СК
України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 травня 2007 року
Великожванчицькою сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області,
актовий запис №02- розірвати.

Стягнути в дохід держави  з ОСОБА_1
17 грн. при  реєстрації  розірвання
шлюбу  в  органах
РАЦС,  а  ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Номер справи
районний суд
С У Д О В И Й     Н А К А З
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                                                           м. Монастирище
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В, розглянувши
заяву ПП. „Фінансово-промислової компанії „Нафто Газ Сервіс” про видачу
судового наказу про  стягнення
заборгованості по Договору на проведення газопроводу з ОСОБА_1в сумі 2161
ст.ст. 526,  610, 612, 629 ЦК України та
ст.ст. 3, 88,  95, 96, 98 ЦПК України,
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1на  користь ПП.
„Фінансово-промислової компанії „Нафто Газ Сервіс”, пров. Куренівський, 19/5 м.
свідоцтво платника ПДВ  № 37685471 код
ЗКПО 30216228, заборгованість по Договору
від 13.08.2004 року на проведення газопроводу в сумі  2161 (дві тисячі сто шістдесят одну) гривню
боржника на користь стягувача  15 гривень
00 копійок витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи судом, що були  останнім сплаченні при подачі заяви.
боржника на користь стягувача судовий збір
в сумі 25 гривень  50 копійок.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки
Суддя                                                                                                Н.В.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення  строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ ( стаття
Судовий наказ
набрав чинності  „         „                                    2008  року.
Суддя                                                                                                  Н.В. Мазай
про виконання судового наказу.
суд.наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника підприємства, установи організації (з
прикладанням печатки)
№ 2-1236-2008 року
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19 травня  2008 р.                   Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді   ДЕНИСЮКА В.В.
секретарі               Годік Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду цивільну справу за позовом
Уманського комунального підприємства «Уманьводоканал» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Уманське КП «Уманьводоканал»  звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в сумі 495 грн. 39 коп.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи
повідомлений вчасно та належним чином.
Судом установлені
такі факти та відповідні їм правовідносини.
проживаючи в якості власника АДРЕСА_1, відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
Житлового кодексу України повинен сплачувати на користь КП «Уманьводоканал»
кошти за користування водою та водовідведенням.
Починаючи з 2007 року відповідач не повністю
вносив плату за користування послугами КП «Уманьводоканал» і станом на 1
березня 2008 року у нього виникла заборгованість за надані послуги в сумі 495
грн. 39 коп., що підтверджується довідкою абонентного відділу КП
«Уманьводоканал». Оскільки в добровільному порядку  відповідач сплатити заборгованість
відмовляється, то дана заборгованість підлягає стягненню в примусовому
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
10, 11, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 610-612, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд, -
ОСОБА_1на користь Уманського комунального підприємства «Уманьводоканал» 495
на користь Уманського комунального підприємства «Уманьводоканал»  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 гривень.
Стягнути  з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в
Рішення може бути оскаржене у апеляційному
порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Справа
№ 2-0-212    2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня  2008 року                               Білоцерківський
міськрайонний суд  Київської області  в складі судді Дмитренко А.М., народних
засідателів Козака П.В., Гільченко І.О.
при секретарі судового засідання
Стець Я.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій
Церкві залі суду № 1 справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно
відсутньою;  заінтересована  особа:
відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області,-

В С Т А
Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з
вказаною заявою про визнання безвісно відсутнім її бувшого чоловіка  ОСОБА_2, шлюб з яким розірвано ще в 1986
році, на протязі більше 20 років
відсутні будь-які відомості про місце його перебування, визнання його
безвісно відсутнім необхідне для вирішення питання про право на постійне проживання
дочки заявниці в Чешській республіці.

В
судовому засіданні  заявниця  заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи
до суду  не з”явився, про час розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення  заявниці, оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом  встановлено, що  заявниця та
ОСОБА_2. перебували в зареєстрованому шлюбі до 05.06.1986 року, від
якого мають  дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
що стверджується копіями свідоцтв про розірвання шлюбу та народження дочки.

В судовому засіданні встановлено,
що в 1986  році бувший чоловік заявниці
виїхав з міста і з того часу жодних відомостей про нього немає.

Згідно довідки Білоцерківського МВ
ГУ МВС України в Київській області від 05.06.2008 року за № 13505 ОСОБА_2. не
перебуває в розшуку як  особа, що
ухиляється від слідства та суду, або за вчинення злочину, перевірку проведено
за період з 1986 року, місце його перебування на даний час  не встановлено.

Як вбачається з виписки з паспорта заявниці,  проживає
вона поАДРЕСА_1 з 19.10.1993 року.

З пояснень заявниці слідує, що до
1986 року за вказаною адресою проживав і її бувший чоловік.

За ст.43 ЦК України фізична особа
може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом  одного року в місці її постійного проживання
немає відомостей про місце її перебування.

Проаналізувавши всі надані докази,
суд приходить до висновку, що в місці постійного проживання  відсутні відомості про місце перебування  ОСОБА_2
більше року, а тому суд вважає за можливе визнати його безвісно
відсутнім.

Керуючись ст.43  ЦК України, ст.ст.10,60,88, 212-215,
246-250  ЦПК України, суд-

В И Р І
Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м.Донецьк-1 Ростовської області Росії,
безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний
суд  протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана до суду протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                              Дмитренко А.М.

Народні  засідателі                            Козак П.В.

Гільченко І.О.
Справа №2-693/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді
ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНІЛОВОЇ А.Г.

при секретарі ЛОЗІНСЬКІЙ Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання права власності на спадкове
майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Радянське
Ямпільського району вінницької області помер її чоловік ОСОБА_5. 28 січня 2004
року в державній нотаріальній конторі Ямпільського району вона оформила право
власності на частину спадкового майна, а саме: майновий пай та грошові заощадження.
Однак, не змогла оформити право власності на житловий будинок, який
розташований по АДРЕСА_1, оскільки на нього не зареєстроване право власності.
Тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом, і просити суд винести
рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок, що
розташований по АДРЕСА_1.

Відповідачі  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися,
надали суду письмові клопотання про розгляд справи без їх участі, не
заперечують проти задоволення позову .

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них
правовідносини.

Відповідно ст.1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем першої черги
спадкоємців за законом, і має право на успадкування майна померлого чоловіка.

Із досліджених судом письмових доказів
встановлено, що позивачка спадщину прийняла, оскільки протягом шести
місяців звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що
відкрилась після смерті її чоловіка, інші спадкоємці відсутні, позивачка
отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом від 28 січня 2004 року на
частину спадкового майна ОСОБА_5.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що будь-які  інші спадкоємці, які б заявляли свої права на
спадщину, відсутні, в нотаріальному порядку позивачка не має можливості оформити
свої спадкові права на житловий будинок у зв'язку із тим, що право власності на
спадковий житловий будинок померлого чоловіка не зареєстроване,  тому суд має підстави, для визнання за
позивачкою права власності на спадкове майно, а саме житловий будинок.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.ст.1261,
1268 ЦК України.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.1261, 1268 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені
позовні вимоги задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на житловий будинок з надвірними будівлями,  що розташований по АДРЕСА_1, у порядку
спадкування за законом.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий                       А.Г.Любинецька-Онілова
Справа
№2-623
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   УКРАЇНИ

29 травня 2008  року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

при
секретарі  Лозінській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач заявив позов до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що  він перебуває у
зареєстрованому шлюбі із відповідачкою із 26 грудня 2004 року, від спільного
проживання дітей не мають. Шлюб у позивача повторний. Позивач просить шлюб
розірвати посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, так як відповідачка
надає перевагу перебуванню у свого сина в м.Одеса,   тому вважає, що сім'я розпалася. Миритись не
бажає. Просить задовольнити вимоги, судові витрати стягнути із відповідачки.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася,   надала
заяву за вхід.№5172 від 29.05.2008 року із клопотанням розглянути справу без її
участі,  позовні вимоги визнає.

Судом  встановлено такі обставини
і визначені відповідно до них правовідносини.

Із
досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі із 26 грудня 2004 року, шлюб зареєстровано
повторно. Сторони разом не проживають, що підтверджено довідкою Дзигівської сільської ради №814 від 16.04.2008
року. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись
не бажають.

Оцінюючи
усі докази у справі у їх сукупності, беручи до уваги доводи позивача,  суд вважає встановленим, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного із подружжя,  що
мають істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Із досліджених
судом письмових доказів встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб, прізвище
відповідачки після реєстрації шлюбу зазначено «ОСОБА_1».

При
вирішенні питання про розподіл між сторонами витрат, пов'язаних із отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що  відсутні підстави для звільнення будь-кого із
сторін від державного мита, а тому має підстави покласти дані витрати  на кожного із сторін в рівних частках.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.110,112
СК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2зареєстрований  26 грудня 2004
року в Дзигівській сільській раді Ямпільського району Вінницької області, актовий
запис НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 12 гривень 50 копійок державного мита на користь
держави.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 12 гривень 50 копійок державного мита на користь
держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення  через Ямпільський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий                       А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА