overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1605
УХВАЛА

17.09.2008
р.                                                                                                  місто
Василівка

Василівський районний суд            Запорізької області у складі:

Головуючого судді
Ю.А.Семенюта

При секретарі                   М.О.Васюковій

розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення
аліментів та коштів на утримання,
-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької
області знаходиться цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення
аліментів та коштів на утримання.

Сторони  в судове
засідання неодноразово не з"явилися про причини неявки суд не повідомили,
хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним
чином.

Зокрема, позивачка та відповідач у попереднє судове засідання  31.07.2008 року не з"явились, про
причини неявки суд не повідомили. Судом вони повторно були викликані в судове
засідання на 17.09.2008
року, позивачка отримала судову повістку 05.08.2008 року, про що свідчить повідомлення, яке є в матеріалах справи, але в судове
засідання не з"явилася, про
причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в
судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд  вважає
необхідним залишити дану позовну заяву без розгляду у зв"язку з
неодноразовою неявкою позивачки  у судове засідання без поважних причин, що
свідчить про те, що позивачка
втратила зацікавленність в
вирішенні даної справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  ст.ст.207ч.1 п.3, ст.169 ч.3, ст.209,
210  ЦПК Украины, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів та коштів на утримання,
- залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано  протягом п"яти днів з дня
винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цьго строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Василівського

районного суду
Ю.А.Семенюта
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
27 серпня 2008 року                          № 2-н-2354/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
1963 р.н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
сумі 1787, 14 грн. на о/р № 315275.
Стягнути  з боржниці на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-790-08
УХВАЛА

04 липня  2008 року                                                                                                    місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:   Головуючого - судді Гайдар А.В.,
при секретарі - Радаєвій Н.Г., розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду  м.Вугледар цивільну справу за позовом КП
“Вугледартепломережа”  Вугледарської
міської ради  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по відпущеній теплоенергії в сумі 823,36
грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  про стягнення заборгованості  в сумі 823,36 грн.,  за відпущену теплоенергію за період з 01.10.2006
року по 01.01.2008 року.

Представник позивача в
судовому засідання  просила закрити
провадження по справі, в зв'язку з тим, що відповідачі  прийняли міри по добровільному погашенню
боргу.

Відповідачка
ОСОБА_2  в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання представника позивача, і
також просила закрити провадження по справі.

Відповідачі, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, в судове засідання не з”явилися, а тому суд вирішив розглянути справу
в їх відсутність.

Позивачу роз'яснено зміст
статті 206 ЦПК України - наслідки закриття провадження  у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує чиїх - не
будь прав і охоронюваних  законом
інтересів.

Керуючись ст.ст.
205 п.3, 206  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом КП “Вугледартепломережа”   Вугледарської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по відпущеній
теплоенергії в сумі 823,36 грн., за період з 01.10.2006 року по 01.01.2008 року
-  закрити.

Заяву про апеляційне
оскарження цієї ухвали  може бути подано
до   місцевого суду протягом п'яти днів з
дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу
суду може бути подана  в судову палату по
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Вугледарського

міського
суду
А.В.Гайдар
Справа № 2-н-5222008р
Світловодський міськрайонний суд
Судовий наказ
серпня   2008 року. Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Безсмолий Є.Б., розглянувши
заяву   Відкритого  акціонерного товариства  « Державний Ощадний Банк України» від імені
якого діє філія -Світловодське відділення № 3069 ВАТ« Державний Ощадний Банк
України»  юридична адреса: м.
Світловодськ вул. Богуна,5 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по наданому кредиту у розмірі
9 539 грн 30 коп, по основних відсотках у розмірі 494 грн. 64 коп, по
прострочених відсотках у розмірі  2 388
грн.40 коп. та пеню в розмірі  2 074 грн.
52 коп.  з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м.Світловодська, Кіровоградської області,  проживаючого: АДРЕСА_1і; іден. код: НОМЕР_1
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.
526,527,530,1050,1054 України,-
з ОСОБА_1 на користь Відкрите  акціонерне
Державний Ощадний Банк України» від імені якого діє філія -Світловодське відділення
№ 3069 ВАТ« Державний Ощадний Банк України»: Світловодське ВОБ 3069; МФО
323895; КОД 02761696;
37395905 заборгованість по наданому кредиту у розмірі   9 539 грн 30 коп, по основних відсотках у
розмірі 494 грн. 64 коп, по прострочених відсотках у розмірі  2 388 грн.40 коп. та пеню в розмірі  2 074 грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1   на користь ВАТ « Державний Ощадний Банк
України» від імені якого діє філія -Світловодське відділення № 3069 ВАТ«
Державний Ощадний Банк України»: Світловодське ВОБ 3069; МФО 323895; КОД
02761696; р/р 37395905 судовий збір  в
сумі 47 грн 70 коп. та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Світловодського
міськрайсуду                                                                                                       Безсмолий Є.Б.
Судовий наказ набрав законної чинності “____”___________________2008 р.
Строк пред»яявлення до  виконання передбачено ст.21 Закону України
«Про виконавче провадження».
Судовий
наказ  виданий “____”__________2008р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року                                                            м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від
14 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від
10 червня 2008 року в справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на &frac12; частину житлового будинку,
свідоцтва про право на спадщину, договорів довічного утримання, купівлі-продажу
та дарування недійсними та визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 нар рішення Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 14.04.2008 р., залишене без змін ухвалою
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.06.2008 р., яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження
в справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва
про право власності на &frac12; частину житлового будинку, свідоцтва про
право на спадщину, договорів довічного утримання, купівлі-продажу та дарування
недійсними та визнання права власності на житловий будинок.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-678/2008 р.
Суддя  Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
МКВП „Дніпроводоканал” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст. 509,
526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь МКВП „Дніпроводоканал”,
03341305) - 355 грн. 90 коп. - суму заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення станом на 01 квітня 2008 року.
2.   Стягнути з боржника на користь держави 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа №2н-452/08
________________________________________________________________________
25 липня 2008 року                                                                                          м. Херсон
Суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І. розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Херсонської філії про
видачу судового наказу, про
стягнення з ОСОБА_2 та його поручителя ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором та судових витрат,
ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 102, 103,
солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж. м. Херсона, який проживає:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 та його поручителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2н., уродж.
Черкаської обл., який проживає: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Відкритого
акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Херсонської філії, АДРЕСА_3,
заборгованість за кредитним договором № 25/00/2007-128П від 26.11.2007р., у
витрати: судовий збір - 59грн. 08коп. та витрати з інформаційно-технічного
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву, до Дніпровського районного суду м.
Херсона, про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання три
роки з дня набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної
сили  «___»_________________ 2008 року.
Судовий наказ видано  «___»_________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації        /з
прикладанням печатки/
відмітки______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД
Справа № 2-645/08
серпня  2008  року                                                                                   м. Сімферополь
Київський   районний
суд   м. Сімферополя  в
Головуючого, судді    Харченко        І.О.
при секретарі              Мевлюдовій   Ф.І.
судовому  засіданні
у  м. Сімферополі  цивільну  справу  за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  розподіл
спільно  нажитого  майна,
ОСОБА_1. звернулася  до
суду  з   позовом
до   ОСОБА_2. про  розподіл
спільно  нажитого  майна.
Позивача  у судове  засідання  повторно не  з'явилася, про час і місце
судового  засідання  повідомлялася   належним  чином,  причини  неявки
суду  не    повідомила.
Відповідач  у судовому  засіданні
просив  залишити  позов
без  розгляду  у зв'язку
з  повторною  неявкою
Дослідивши  матеріали   справи
суд   встановив   наступне.
В  судове засідання  28 липня 2008 року  позивачка
не  з'явилася,  представила на адресу  суду
заяву  про  відкладення
слухання справи, у зв'язку  з
хворобою  адвоката ( а.с. 83),  але
ніяких  підтверджень  на
було.  Слухання  справи
було  відкладено  на
року. Однак  13 серпня  2008
року   позивача  знову
не  з'явилася, про слухання  справи
повідомлена  належним  чином (а.с. 85),  про
причини  неявки  суду
не   повідомила,  заяви
про  розгляд   справи
за  її   відсутності
За  таких  обставин,
суд  приходить  до
висновку  про  те, що
в  силу ч.2 ст. 77 ЦПК  України,
позивачка   повторно   не
з'явилася   до   суду
без   поважних   причин.
Відповідно  до  вимог
ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд  постановляє ухвалу про  залишення
заяви  без  розгляду,
якщо належним  чином  повідомлений
позивач   повторно   не
з'явився  в  судове
засідання  без  поважних
причин  або  повторно
не   повідомив   про
причини  неявки,  якщо
надійшла  заява  про
розгляд справи за   його   відсутності.
Керуючись  ч.3 ст. 169,  п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК  України с у д,
Позовну заяву  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розподіл  спільно  нажитого
майна - залишити без розгляду.
Роз'яснити  позивачу  його
звернення  до  суду
після  усунення  умов, що
були   підставою  для
залишення  заяви  без
Ухвала  може  бути
оскаржена  в  апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР
Крим через  Київський  районний
суд  м. Сімферополя  шляхом
подачі  в  5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви
про  апеляційне оскарження  і
поданням   після  цього протягом 10 днів   апеляційної
скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року                                                                                          м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.

при секретарі судового засідання:  Алєксандрову О.О.,

розглянувши у відкритому  судовому розгляді в залі суду цивільну справу
за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради Київської
області «Білоцерківтепломережа (далі - КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року КП
«Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, у якому просить стягнути заборгованості за спожиту теплову енергію.

20 червня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 14 серпня
2008 року представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. надав до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
ВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-2106/2008
лютого  2008  року                                                                   м.
районний суд  м. Сімферополя  в
судді   Харченко      І.О.
секретарі              Мевлюдовій Ф.І.
судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  стягнення суми боргу,
до   суду  з
позовом  до  ОСОБА_2.
про  стягнення суми боргу.
У попередньому  судовому засіданні  позивач
ОСОБА_1.  просив   закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою  від
позову,  оскільки  відповідач повернув суму боргу  у
добровільному порядку.
у  судове  засідання
У відповідності до вимог ч.2 ст.
174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається  і  він
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими  сторонами,
предмет, і з тих самих підстав.
відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження  у  справі,
якщо  позивач   відмовився
від позову і відмова прийнята судом.
від позову  не суперечить вимогам чинного законодавства, не ущемляє в даному
випадку прав і інтересів сторін і інших осіб,
що охороняються законом, а  тому  може
бути   прийнята судом.
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,  с у д  -
позивача ОСОБА_1 від  позову  до ОСОБА_2 про  стягнення суми боргу .
справі закрити.
Ухвала
може  бути   оскаржена в апеляційному  порядку
до Апеляційного  Суду АР Крим  через
Київський   районний суд м.
Сімферополя  шляхом  подачі в 5-денний строк з дня  винесення
ухвали   заяви про апеляційне
оскарження і  поданням  після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії
до  суду апеляційної  інстанції
або  в  порядку
ч.4 ст. 295  ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-О-37/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року Роздільнянський районий суд Одеської
області в складі судді -
Теренчук
Ж.В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Роздільна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Старостинської
сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2008
року  ОСОБА_1. звернулась в суд з заявою до
Старостинської сільської ради в якому просила встановити факт того, що вона
являється рідною матір'ю ОСОБА_2

У судове
засідання заявник надала суду заяву, в якій просила провадження по справі
закрити, у зв'язку з відмовою від вимог, викладених в заяві .

У відповідності
до ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України заявник
попереджена про наслідки відмови від заявлених вимог.

ВідмоваОСОБА_1.
від заявлених вимог судом прийнята.

У відповідності
до п.3,ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо заявник
відмовився від заявлених  вимог та
відмова прийнята судом.

Керуючись
п.3.ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за заявою ОСОБА_1 до Старостинської сільської ради про встановлення
факту родинних відносин, закрити, в зв'язку з відмовою  від заявлених вимог.

Ухвала може
бути оскаржена до Одеського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Ж.В. Теренчук