Справа
№ 2-166/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня  2008 року
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі:         головуючого - судді Заруцької Г.М.

при
секретарі Терещенко О.І.

за участю:      прокурора       Регана Ю.А.

позивачки       ОСОБА_1

представника
третьої особи  органа опіки та піклування

Красноармійської міської ради
Білицької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
9 в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и
в :

Позивачка,
ОСОБА_1, звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької
області  з позовом до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав.

В обгрунтування
своїх позовних вимог вона зазначила, що 13
березня 1992  року вона уклала
шлюб з відповідачем  у справі.

14 серпня 1998
року вона розірвала шлюб з відповідачем , що підтверджується актовим записом
про розірвання шлюбу № 267 зробленим Красноармійським міським відділом  реєстрації актів громадського стану Донецької
області.

Від шлюбу з
відповідачем вона має  сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу
знаходиться у неї  на утриманні і
вихованні.

На теперішній
час дитина знаходиться у неї на вихованні і повному утриманні.

Згідно
вироку  від 07 жовтня 2006 року  Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області відповідач визнаний
винним у скоєні злочину, передбаченого ст., ст. 309 ч.3, 307 ч.2
Кримінального Кодексу України та йому призначено покарання у вигляді  позбавлення волі строком на п'ять років шість
місяців, з конфіскацією усього майна.

Відповідач родинних відносин з дитиною не
підтримує, дитиною не цікавиться, до
сина байдужий, в добровільному порядку матеріальної допомоги на нього не
надає  з моменту припинення їх спільного
проживання, тобто з серпня 1998 року,

З урахуванням
викладених обставин та враховуючи
інтереси дитини позивачка просила суд, позбавити відповідача
батьківських прав, щодо його сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала, наполягає на його задоволенні у повному
обсязі.

Відповідач  позов не визнав, що підтверджується  заявою відповідача на а.с.29-30, в якому
відповідач вказав, що він не заперечує проти розгляду справи в його відсутність.

Представник
третьої особи - Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради
Донецької області  у судовому засіданні
підтримала вимоги позивачки і вважала їх обґрунтованими зазначивши, що
позбавлення відповідача батьківських прав, щодо його сина ОСОБА_3 є доцільним,
оскільки він ухиляється від обов'язків батька стосовно його утримання та
виховання.

Заслухавши
сторони, думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1, оскільки позов є  обґрунтованим,
позбавлення відповідача батьківських прав щодо його дитини,  відповідає загальним інтересам останнього,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи
встановлено, що позивачка у справі, ОСОБА_1, з 13 березня 1992  року до 14 серпня  1998 року знаходилась у юридичному шлюбі з
відповідачем, що підтверджується свідоцтвом
про реєстрацію шлюбу та
розірвання шлюбу на а.с.5, 31.

Від цього шлюбу
у сторін  ІНФОРМАЦІЯ_1 народився  син
ОСОБА_3, в свідоцтві про народження
якого відповідач у справі записаний батьком  (а.с.4).

З вироку  від 07 жовтня 2006 року  Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області вбачається, що відповідач
визнаний  винним у скоєні злочину,
передбаченого ст., ст. 309 ч.3, 307 ч.2 Кримінального Кодексу України та йому
призначено покарання у вигляді
позбавлення волі строком на п'ять років шість місяців, з конфіскацією
усього майна (а.с.10).

До теперішнього часу відповідач   у добровільному порядку матеріальну допомогу
на утримання дитини не надає, не піклується про фізичний і духовний розвиток
сина, його навчання, підготовку до самостійного життя, не виявляє інтересу до
його внутрішнього світу, не створює умов для отримання дитиною освіти.

Таким чином, відповідач вже біля десяти років
не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавиться
розвитком і вихованням дитини.   Окрім
того, з висновку служби у с правах неповнолітніх Красноармійської міської ради
«Про участь ОСОБА_2 у вихованні неповнолітнього
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1” (а.с.11) вбачається, що відповідач ухиляється
від обов'язків батька утримувати та виховувати свою дитину.

Ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини являє собою підставу
позбавлення батьківських прав і, така ситуація, що склалася у справі, та
знайшла своє підтвердження у відповідному висновку позивачки, збігається з
обставинами, викладеними у п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України. Адже утримувати дитину
до досягнення нею повноліття - прямий обов'язок батьків, що безпосередньо
зазначено статтею 180 СК України.

З характеристики
на позивачку (а.с.08) вбачається, що за місцем проживання позивачка
характеризується  позитивно, вона  працює,
має постійний дохід,  не вживає
спиртні напої, займається вихованням дитини (а.с.7).

З огляду на
викладені обставини, суд вважає, необхідним позбавити відповідача по справі
ОСОБА_2 батьківських прав, щодо його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження.

Суд вважає, що
вжиття відповідних заходів необхідне в інтересах дитини, враховує її потребу в
любові і право на забезпеченість і постійну турботу.

Тому, з
урахуванням наведених обставин і підстав, суд знаходить такі підстави
достатніми для задоволення позову.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 180 Сімейного кодексу України, ст. ст.
10,11, 79, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги
ОСОБА_1   задовольнити.

Позбавити  батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  щодо його дитини  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя: