Справа 22-1148
Головуюча у суді І інстанції
суддя - Феха Т.С.
Категорія №  30
Доповідач - Шимків С.С.
10 вересня 2008 року
Колегія суддів   судової палати з цивільних справ
Апеляційного   суду Рівненської області в
головуючого-судді                  -                          Шимківа С.С.
суддів                  -      Ковалевича  С.П., Ковальчук Н.М.
з участю секретаря судового
засідання                Сеньків Т.Б.,
у відкритому судовому засідання в приміщенні Апеляційного суду цивільну справу
за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на  рішення Рокитнівського районного суду від 13
червня  2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства „Рокитнівський лісгосп”, треті особи на стороні
відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, -
Рішенням  Рокитнівського районного суду від 13
червня  2008 року  ОСОБА_1
відмовлено в задоволенні позову
до ДП „Рокитнівський лісгосп”, треті особи на стороні відповідача -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди за недоведеністю позовних вимог.

У
поданій апеляційній скарзі  ОСОБА_1 вказує, що рішення постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права. Зазначає, що в ході огляду території її
господарства для виявлення незаконно здобутої лісової деревини, який проводили
працівники державної служби охорони лісу ДП „Рокитнівський лісгосп”, у неї
погіршилося здоров'я. Судом не було встановлено, чи є в наявності рішення суду,
яким було надано дозвіл провести обшук в її господарстві.

Не
досліджувалася як доказ постанова о/у ГДСБЕЗ Рокитнівського РВ УМВС України про
відмову в порушенні кримінальної справи від 6 листопада 2007 року, за фактом
виявлення самовільної порубки деревини породи сосни, яке мало місце 22 жовтня
2007 року.

Вказує,
що суд при постановленні рішення дав неправильну оцінку пред'явленим доказам,
віддав перевагу одним доказам перед іншими.

Просить
рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання,
перевіривши надані докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Згідно ст. 91 Лісового кодексу України
посадові особи державної лісової охорони мають право безперешкодно обстежувати у
встановленому порядку ліси, перевіряти у встановленому законом порядку в громадян
та юридичних осіб наявність дозволів та інших документів на використання лісових
ресурсів та користування лісами, у разі порушення лісового законодавства вилучати в
установленому порядку у громадян і юридичних осіб документи,

добуті
лісові ресурси, знаряддя їх здобуття, а також транспортні засоби, що були
знаряддям правопорушення та вирішувати  питання про
їх подальшу належність і використання.

В судовому засіданні було встановлено, що працівники лісової
охорони після виявлення лісопорушення зупиняли автомобіль під керуванням
ОСОБА_6, який був завантажений деревиною, поблизу лісового масиву, що не заперечується і
позивачкою ОСОБА_1, та
послідували за даним автомобілем до будинковолодіння останньої, оскільки
він  на їх вимогу не зупинився.
Працівники державної служби охорони лісу виконували свої службові обов”язки з
метою встановлення власника деревини.

Питання правомірності
дій працівників лісової охорони було предметом
перевірки
прокуратурою Рокитнівського району (а.с.100).

Встановлено, що 22 жовтня 2007 року працівниками лісової охорони
виявлено самовільну порубку дерев породи сосни в кількості 13 дерев.
Проведеними працівниками лісової охорони заходами встановлено, що самовільну
порубку вчинив син позивачки ОСОБА_6, у зв”язку з чим, 23 жовтня 2007 року
працівниками лісової охорони Глиннівського лісництва ДП “Рокитнівський лісгосп”
із залученням працівників Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області та
Глиннівської сільської Ради було проведено огляд подвір”я позивачки ОСОБА_1, де
було виявлено незаконно придбану деревину про що складено відповідні документи.

Ні
позивачка, ні її син не надали належних документів, які підтверджували б правомірність
придбання даної лісодеревини.

23
жовтня 2007 року відносно ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне
правопорушення лісового законодавства за ст. 65 КУпАП, та притягнуто його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с. 44).

Таким
чином, місцевий суд дійшов правильного висновку щодо правомірності дій
працівників відповідача.

Позивачкою не доведено факту приниження працівниками ДП “Рокитнівський
лвсгосп” її честі, гідності, заподіяння їй тілесних ушкоджень та моральних
страждань.

Згідно
ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний
суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно
до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте
зазначених вимог закону позивачка не виконала. У зв'язку з чим відсутні
підстави для відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Покликання
ОСОБА_1 на те, що суд при постановленні рішення дав неправильну оцінку
пред'явленим доказам не заслуговують на увагу, оскільки, у відповідності з
вимогами ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.

Постановою
прокурора Рокитнівського районного суду від 04 грудня 2007 року скасовано
постанову о/у ГДСБЕЗ Рокитнівського РВ УМВС України про відмову в порушенні
кримінальної справи від 6 листопада 2007 року, на яку покликається в
апеляційній скарзі ОСОБА_1. Матеріали направленні органу дізнання для
проведення додаткової перевірки.

Статтею
308 ЦПК України встановлено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Порушень
зазначених вимог законодавства колегія суддів не вбачає. Доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись
303, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у  х  в
а  л  и  л  а  :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Рокитнівського районного суду від 13 червня
2008 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення
і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
С.С. Шимків

Судді
С.П. Ковалевич

Н.М. Ковальчук