overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-27/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за кредитним
договором в сумі 2 999 грн. 28 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1на користь
ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (р/р
погашення судових витрат ) МФО 305299,
код ЄДРПОУ №14360570) заборгованість за кредитним договором  в сумі 2 999 грн. 28 коп.
з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ,
) МФО 305299,  код ЄДРПОУ №14360570) -
25,50 грн. державного мита  та 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ  набирає чинності 11 лютого 2008 року.
Суддя                                                                        І.Г. Кобрін
Справа № 2н-3215/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" про стягнення заборгованості за
договором № 2853819/1.11424138 від 16.05.2006 в сумі 169.44 грн (сто шістдесят дев'ять гривень 44
копійки)  та договірної
санкцію в розмірі: 617.58 (шістсот сімнадцять гривень 58 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок",
що знаходиться (проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул.
Стрільців, буд. 23 з зарахуванням на рах.НОМЕР_1(банк: Райффайзен Банк Аваль,
дев'ять гривень 44 копійки)  та договірної санкцію в розмірі: 617.58
(шістсот сімнадцять гривень 58 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

14 травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Смілянської міської ради  про
визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом  ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Смілянської міської ради  про
визнання права власності на спадкове майно призначити  до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла  на 13 год. 30 хв. 22 травня 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-453/2008
УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2008 року
Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого -
судді Борсука П.П.,

за участю секретаря -
Антонюк Т.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про визнання права
власності на житловий будинок та господарські
будівлі в порядку успадкування,

встановив:

31 липня 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому зазначає що є спадкоємцем за
законом після смерті чоловіка. У зв'язку із відсутністю у спадкодавця
правовстановлюючих документів на будинковолодіння просить визнати за нею право
власності на житловий будинок та господарські будівлі.

У попередньому судовому засідання
позивачка звернулася до суду із заявою про залишення вказаного позову без розгляду.

У силу ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про
це заяву.

Позивачу роз'яснено право повторного
звернення до суду із зазначеним позовом.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Камінь-Каширської міської
ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в
порядку успадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області
через Камінь-Каширський районний суд
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення заяв про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційних скарг.

Головуючий - підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду                                                             П.П.
Борсук
Справа
№ 2-3872/08
У Х В А Л А

30
липня    2008
року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді
Шилової Л.М.

при
секретарі                           Ільченко
І.В.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності на
частину домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся    до суду  з позовом, яким просить визнати за ним право
власності  на &frac12; частину домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 .

Позивач   подав
до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення йому  судових витрат.

Відповідачка у  судове засідання не з'явилась.

Відповідно до  пп.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд вважає за
можливе залишити позов  без розгляду
згідно поданої позивачем   заяви та
відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу судові витрати.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 83, п.5 ч.1
ст.207  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В  :

Позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності
на частину домоволодіння  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу  його   право на повторне звернення до суду з
вирішенням цього спору.

ОСОБА_1 повернути  з державного бюджету  8 грн.50 коп
судового збору, сплаченого  по
квитанції № 40 від  20 травня  2008 року
та 7 грн.50 коп витрат з інформаціно-технічного розглядлу, сплачених по
квитанції № 41 від 20 травня 2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через суд першої
інстанції.

Суддя
Кіровського райсуду

м.
Кіровограда                             підпис
Шилова Л.М.

З
оригіналом вірно

Суддя Кіровського
райсуду

м.
Кіровограда
Шилова Л.М.
Справа № 2-1651/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно
рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3
березня 2008 року позивач звільняється від сплати судового збору в розмірі 51
грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове
засідання на 9 год. 30 хв. 11 липня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-21108р.
РІШЕННЯ

іменем України

23 липня 2008 р.
Барський районний суд

Вінницької області

в складі :
головуючого  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар
Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів  на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка повідомила, що від
спільного проживання з відповідачем в них народилася одна неповнолітня дитина.
На даний час вони з відповідачем разом не проживають  i останній відмовляється добровільно надавати
допомогу на утримання дитини. А тому, просить суд стягнути з відповідача на
свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки
зі всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду i до
досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка заявлені
позовні вимоги підтримала повністю, надала суду відповідні пояснення і
обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України та  наполягала на їх задоволенні.

Відповідач по справі позов визнав повністю та
не заперечував проти його задоволення.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та
обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов
з слідуючого.

Так, відповідач являється батьком
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується
свідоцтвом про її народження. Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.  Згідно довідки виконкому Журавлівської сільської
ради Барського району № 53 від 24.01.2008 року, неповнолітня дитина перебуває
на утриманні матері. Відповідач відмовляється добровільно надавати  допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5,
10, 60, 212, 213 ЦПК України та ст.ст.180,182,183 СК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, жительки с. Журавлівка Барського
району Вінницької області аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів щомісячно, але
не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з
04.02.2008 року i до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51
гривню державного мита та 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя:
СПРАВА
№ 2-1421/08
УХВАЛА

26 травня 2008 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді                              Проценко
Л.Г.

при секретарі                                      Сухорукові
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну
справу за позовом Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом
про стягнення заборгованості за опалення та підігрів холодної води для потреб
гарячого водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі мають заборгованість
1552,84 грн. за період з 01.10.2006р. по 29.02.2008р., і незважаючи на
повідомлення, заборгованість не погашають.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання
справи сповіщені вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, у якому
просила залишити позов без розгляду, про що представила письмову заяву.

В силу п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 209,
ст. 210 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.Г. Проценко
Справа №
УХВАЛА

16.07.2008 року                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Боровікова А.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банка „Приват банк” про видачу судового наказу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ „Приват Банк” просить видати судовий наказ за
вимогою про стягнення заборгованості в сумі 4 200,83 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про
необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої
інстанції за загальними правилами підсудності - ст. 97 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 ЦПК України суддя постановляє
ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається
у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Так, боржник ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним
повернути заявникові заяву про видачу судового наказу для подальшого його
звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст.
97, ч. 2 ст.100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити ЗАТ КБ „Приват Банк” у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.

Заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банка „Приват банк” про видачу судового
наказу з ОСОБА_1повернути заявникові для подальшого його звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 395
ЦПК України.

Суддя                                                                                                     Боровікова А.І.

ЗАТ
КБ «ПриватБанк»,

49094
м. Дніпропетровськ

вул.
Набережна Перемоги

буд.
50

Комунарський районний суд м. Запоріжжя направляє на Вашу
адресу копію ухвали від 16.07.2008 р., а також заяву про видачу судового наказу
з доданими до неї документами.

Додаток:  -
оригінал платіжного доручення на 1-му арк.;

- копія
заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами на 22-х арк.

Суддя Комунарського

районного суду

м. Запоріжжя                                                                                                      А.І.
Боровікова

ЗАТ
КБ «ПриватБанк»,

49094
м. Дніпропетровськ

вул.
Набережна Перемоги

буд.
50

Комунарський районний суд м. Запоріжжя направляє на Вашу
адресу копію ухвали від 16.07.2008 р., а також заяву про видачу судового наказу
з доданими до неї документами.

Додаток:  -
оригінал платіжного доручення на 1-му арк.;

- копія
заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами на 22-х арк.

Суддя Комунарського

районного суду

м. Запоріжжя                                                                                                      А.І.
Боровікова
Справа
№ 2-2404/08
20 червня 2008 року                 Красноармійський міськрайонний суд
в складі:          головуючого
-           Савкевич К.М.
секретарі             Челядник Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Красноармійську справу за позовом
про    розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з відповідачем по
справі вона перебуває у шлюбі з 21.11.2003 року, від якого дітей не мають.
Шлюбні відносини з відповідачем припинили в серпні 2004
року повністю з причини того, що між позивачкою та відповідачем виникли суттєві
протиріччя, у зв'язку з чим вони часто сварились.
Спору майнового характеру між сторонами не було.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час
слухання справи повідомлявся по останньому відомому місці проживання.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони разом не
проживають тривалий час, відповідач виїхав до іншого міста,  ніяких стосунків між собою не підтримують,
позивачка перебуває у цивільному шлюбі з іншим чоловіком.
Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.213,
214 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 21 листопада 2003 року
Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадського стану
Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 510 між ОСОБА_2
При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
сумі 17 гривень,ОСОБА_1від сплати судового збору звільнити.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів після проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-1833/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності на самочинне будівництво
та розділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності
на самочинне будівництво та поділ спільного майна подружжя і призначити
попереднє судове засідання 21 липня 2008 року о 9 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-1609/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

13 червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Яценко С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Макіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в
и в:

Позовна заява підсудна суду та
відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст.11,
122 ЦПК України, -

у х в а л и
в:

Відкрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Макіївської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове засідання на 9
год. 00 хв. 23 червня 2008 року.

Копію ухвали направити позивачці, а
відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-Н-962/2008 р.

13.10.2008 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва

Шкірай М.І.,

розглянувши заяву Кредитної спілки «Миколаївська обласна кредитна спілка «Агора» про видачу судового наказу.

Встановив:

КС «Миколаївська обласна кредитна спілка «Агора» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором кредиту з
ОСОБА_1
в сумі 6099,46 грн.

З положень п. 1 ст. 96 ЦПК України вбачається, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Враховуючи, що метою наказного провадження є спрощення і скорочення процедури судового розгляду, то сторони в ньому не викликаються. В зв’язку з чим, документи, які додаються до заяви про видачу судового наказу, повинні подаватися в оригіналі або бути нотаріально посвідчені. Окрім того, на долучені письмові документи поширюються положення ст. ст. 58, 59 ЦПК України щодо належності та допустимості доказів.

Оскільки заявником не надані а ні оригінал договору, а ні його нотаріально завірена копія, суд вважає заяву неналежно оформленою, та відповідно до положень ч. 1 ст. 101 ЦПК України, застосувати ст. 121 ЦПК України і повернути заяву стягувачу для усунення недоліків без надання строку для такого усунення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 101, 121 ЦПК України суддя,

Ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Миколаївська обласна кредитна спілка «Агора»про видачу судового наказу повернути заявнику для усунення недоліків.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя