УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,

Лященко  Н.П.,

Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до закритого
акціонерного товариства (далі - ЗАТ) “Севастопольська
рибодобувна компанія” про стягнення добових,

в с т а н о в и л а :

У червні 2006 року ОСОБА_2 пред'явив у суді позов до ТОВ
ВКФ “ЛІА” ЛТД, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП “Провіант-Юг” про відшкодування шкоди.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 21 листопада 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто на його користь з ЗАТ “Севастопольська рибодобувна компанія” 9 049 грн. 60 коп. заборгованості, 14 грн. за послуги
банка по видачі довідки, а всього 9 063 грн. 60 коп. та 90 грн. 49 коп.
державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ЗАТ “Севастопольська рибодобувна компанія” подало клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 29 березня 2007 року в задоволенні клопотання відповідача відмовлено, апеляційну
скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ЗАТ “Севастопольська рибодобувна компанія” просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів справи, ЗАТ “Севастопольська
рибодобувна компанія”  подало заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення  Гагарінського районного суду м. Севастополя
від 21 листопада 2006 року - 17 січня 2007 року, тобто з пропуском
встановленого законом строку на оскарження (а.с. 79). У заяві про поновлення
строку на апеляційне оскарження товариство посилалося на те, що повний текст
рішення суду воно не отримало.

Постановляючи ухвалу про відмову ЗАТ “Севастопольська рибодобувна компанія” в поновленні строку
на апеляційне оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанцій обґрунтовано виходив із того, що причина пропуску не є поважною, оскільки копія повного тексту рішення була отримана представником відповідача
30 листопада 2006 року (а.с.74).

Відповідно до ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу на ухвалу суду і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято
ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом
вимог закону.

Керуючись статтями 336, 342 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу  закритого акціонерного товариства “Севастопольська рибодобувна компанія” відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 13 грудня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий

М.В.Патрюк

Судді:

І.С.Берднік

А.В.Костенко

Н.П.Лященко

М.П.Пшонка