overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1594
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складi головуючого суддi Дзямко О.П., при секретарi Клячевій О.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні в залi суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб зі
ОСОБА_2
, який був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
, актовий запис
НОМЕР_1

При попередньому розгляді справи позивач надав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Заява про апеляцiйне оскарження ухвали суду першоi iнстанцii може бути подана на протязi 5 днiв. Апеляцiйна скарга може бути подана на протязi 10 днiв з дня подачи заяви на апеляцiйне оскарження.

Суддя:
Справа №2-1247
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 червня 2008 року
м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у  складі:

Головуючого
- судді: Вівдиченко Т.Р.

при
секретарі:              Орищук І.І.

розглянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2008 року позивач ОСОБА_1. звернулася до суду із вказаним вище
позовом, зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина, батьком якого є відповідач
ОСОБА_2. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач в даний час матеріальну
допомогу на утримання дитини не надає. Просила стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання сина в розмірі &frac14;
частини  від  всіх видів заробітку щомісячно, але не менше,
ніж 30%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею
повноліття.

У попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 . не з'явилась, подала  через канцелярію суду заяву про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку із тим, що вона з відповідачем вирішила
спір в добровільному порядку.

У відповідності до ст. 207 ч. 2 ЦПК
України позивачу роз'яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.   Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч. 2  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її  право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів  апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Першотравневого

районного суду м.
Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 2 -1540/ 2008 року
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до Плескачівської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,
помер чоловік позивачки ОСОБА_2, що мав у власності земельну частку (пай).
просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті чоловіка, факт
родинних відносин з померлим, так як в сертифікаті на право на земельну частку
прізвище чоловіка вказане не
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, а „ІНФОРМАЦІЯ_3”, та визнати за нею право на спадкове
позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву, та просив справу
розглядати без участі його представника.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 року) позивачка є
спадкоємцем першої черги за законом, яка спадщину прийняла належним чином, так
як  проживала в одному будинку з померлим
та після смерті заволоділа речами чоловіка та розпорядилася ними, а тому за нею
необхідно визнати право власності на спадкове майно.
Суд також
вважає доведеним факт родинних відносин між позивачкою та померлим, оскільки в
решті документів першої прізвище вказане „ІНФОРМАЦІЯ_2”, і помилка була
допущена лише в його сертифікаті на земельну частку.
наведеного, ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 року), керуючись
ст. ст. 10, 130, 213, 215, 256 ЦПК України суд, -
в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку площею
2,35 га  в колективній власності
на землю КСП „Червоний Жовтень” с. Плескачівка, Смілянського району згідно
сертифіката на право на земельну частку (пай) ЧР № 0206597 від 14 квітня 1997
року на ім'я ОСОБА_2
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Справа № 2-504/2008 року
Гуляйпільський районний суд
головуючого              -   Пінчук Н.В.
секретарі             -   Польській Л.І.
у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом
КП”Комунсервіс”  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по квартирній
платі  у сумі 216 грн.08 коп.,-
року позивач      звернувся   до суду з позовом  до відповідачки  про стягнення заборгованості по оплаті
комунальних послуг   у сумі 216 грн.08
судовому засіданні  представник
позивача  заявила   клопотання      про залишення даної справи без
розгляду  в зв”язку з добровільним
погашенням заборгованості виконанням позовних вимог.
Суд
вивчивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти відмову  представника позивача   від позову, тому, що відмова  представника позивача     від позову не порушує законних прав та
інтересів сторін, тому дану справу необхідно припинити.
ст..227 п.4 ЦПК України, суд
Справу
за позовом КП”Комунсервіс”  до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по
квартирній платі  у сумі 216 грн.08 коп.
-  залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Квадрат-Шулявка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за
вимушений прогул, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Квадрат-Шулявка» на рішення апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21
грудня 2007 року у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2008
року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та увалено нове рішення,
яким позов задоволено. Поновлено позивача на посаді техніка відповідача з 30
липня                  2007 року.
Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного
прогулу в сумі 9469,50 гривень та на користь держави судові витрати в сумі
124,70 гривень. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку
за один місяць в сумі 1070 гривень допущено до негайного виконання.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
підстави для його скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без
змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Квадрат-Шулявка» відхилити і залишити
рішення апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2008 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України                                                   Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2008 рік                                                                         Справа №
Суддя
Михайлівського районного суду Запорізької області Міняйло Н.С. розглянувши  заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк  «Приват Банк»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення   заборгованості за  кредитним договором  у розмірі
1031,98 гривень  відповідно до ст.
ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 98, 102 ЦПК України ,-
1. Стягти з ОСОБА_1 який проживає АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», який
розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
договором  в сумі 1031,98 гривень.
2. Стягти з боржника на користь держави судовий збір у
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача  протягом 10 днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України  у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня  її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.1-6 ЦПК України).
Судовий
наказ вступив в законну силу з 16.07.2008 року.
Суддя                                                                                                            Н.С.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації,
(з прикладанням печатки)
ЗАТ  КБ «ПриватБанк»                               вул. Набережна Перемоги, 50                м. Дніпропетровськ,
16.07.2008 рік № 2 «Н» - 86/2008
Вам копію судового наказу за № 2 «Н» -86/08,
судового наказу на 1 арк.
Суддя
Михайлівського районного суду                                                Н.С.
Справа № 2н-3511/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1096.37 грн (одна тисяча дев'яносто шість гривень 37 копійок) з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1096.37 грн (одна тисяча
дев'яносто шість гривень 37 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. МАЛА ВИСКА  вул. ЛЕНІНА,
53  тел.8(258) 5-33-33
Справа № 2 - н -  140 / 2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
08 серпня  2008 року
Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області   БЕРЕЗІЙ Ю.А.,
розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства комерційного
банку “ПриватБанк”   про  стягнення
заборгованості  за кредитним
договором  за  судовим наказом -,
1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,  який проживає в АДРЕСА_1
1242 (одну тисячу двісті сорок дві) гривні 58  копійок заборгованість за договором    б/н  від
12.10.2007 року станом на 07.07.2008  року;   судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
2) Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу .
3) Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-337/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

4 серпня  2008 року                          Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі:  головуючого-судді             Добровольського В.В.

при
секретарі             Мельник А.О.

з участю позивача            ОСОБА_1

відповідача             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Муровані
Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася з позовом, зазначивши що 20 червня 2003 року зареєструвала шлюб з
відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького
управління юстиції Вінницької області актовий запис № 19. В шлюбі у  них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає разом із
нею, батьком якої є відповідач.
ОСОБА_2 не виконує
батьківських обов'язків по утриманню доньки, не надає матеріальної допомоги, а
тому просить стягувати з нього аліменти на  утримання дочки  в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов
визнав, погоджується сплачувати аліменти позивачці на утримання дочки ОСОБА_3.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому
ст. 174 ч. 4  цього  Кодексу.
Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 180 СК України, оскільки батьки
зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та розмір
частки  на утримання дитини, яка буде
стягуватися з відповідача  на користь
позивачки слід визначити згідно ст. 183 СК України  у розмірі 1/4 частини  заробітку відповідача.

Керуючись
ст.ст. 180, 182,183 СК
України, ст.ст. 3,
10, 57, 79, 88, 130 ч. 4, 174 ч. 4, 212-215  ЦПК України, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2, 1977 року народження, уродженця та
жителя смт. Муровані Курилівці Вінницької області на  користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1  -  аліменти в розмірі 1/4  частини заробітку (доходу) відповідача, але
не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 28 липня 2008 року до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2
витрати по оплаті державного мита в сумі 51 гривня на користь держави та 7
гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду
до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа №2-н-41/08
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши
заяву прокурора Борзнянського району в інтересах ОСОБА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі
369,25 грн. з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
Чернігівської області, вул. Інтернаціональна, 30-а.
ст.ст.90, 96 ЗК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Борзнянському відділенні КБ “Приватбанк”,
мфо - 353586,  код  ЄДРПОУ - 03796034, на користь стягувача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з орендної плати за користування земельною
ділянкою в сумі 369,25 грн.
боржника на користь держави судовий збір
боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
боржника на користь стягувача  __0__ грн.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного
суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  “____“ _______________ 200__ року
Суддя                            ______________                         О.А.Луговець
виконання  судового  наказу
Дата надходже             ння судового наказу на виконання
вання підприємства, установи, організації, де знаходився судовий наказ
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС Чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  та печатка
______________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
25 липня 2008 року   Лисичанський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Калитки О.М.
народних засідателів Мельникової А.Ф.,
при секретарі судового засідання Ісауловій Н.В.
прокурора Бушуєвої Т.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за заявою Лисичанської психіатричної лікарні про надання психіатричної
допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_1 ,-
комісія ЛПДО Лисичанської психіатричної лікарні 14.07.2008 року обстежила
ОСОБА_1. страждаючого психічним захворюванням: пропфшизофренія, який перебуває
на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 1982 року і є інвалідом 2 групи у
зв'язку з наявним захворюванням.
За своїм психічним станом ОСОБА_1.  потребує в амбулаторній психіатричній
допомозі в примусовому порядку, у вигляді нагляду так як він схильний до
вчинення імпульсивних дій, ухиляється від лікування, проявляє агресію.
судовому засіданні представник Лисичанської психосоматичної лікарні Феденко
І.Г. просила суд задовольнити заяву про надання примусової амбулаторної
психіатричної допомоги ОСОБА_1., так як він лікувався в психіатричній лікарні у
зв'язку з наявним захворюванням, схильний до імпульсивних вчинків.
Суд, заслухавши
пояснення представника Лисичанської психосоматичної лікарні, дослідивши
письмові докази, із яких видно що ОСОБА_1. дійсно страждає психічним
захворюванням пропфшизофренія і потребує в амбулаторній психіатричній допомозі,
заслухавши думку прокурора, вважає що заява підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. хворий психічним захворюванням:
пропфшизофрения, та знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з
1982 року і є інвалідом 2 групи у зв'язку з наявним захворюванням.
На підставі ст.12 Закону України «Про психіатричну
допомогу” від 22 лютого 2000 року,
ст.ст. 281,282 ЦПК України, суд, -
надання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, амбулаторної психіатричної допомоги в
примусовому порядку внаслідок
тяжкого психічного захворювання у вигляді нагляду.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:

Народні
засідателі: