Справа №2-792/08
28 лютого 2008року Дніпровський
районний суд  м.Херсона у складі:
головуючого судді                             Заболотного В.М.,
при секретарі                                 Гуменюк Н.В.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в
особі ХФ ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, посилаючись на той факт, що 14.09.2007р. між
позивачем та відповідачем укладено договір кредиту №205/ФК-07 за умовами якого
позивач надав ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти в сумі 4 200,00грн. строком до 13 вересня 2009року. Позивачем зобов'язання щодо надання
кредиту виконані належним чином та в повному обсязі. Відповідачем умови
договору не виконуються, оскільки відповідач проводив часткове погашення
кредиту, але в сумах значно менших, ніж передбачено договором. Оскільки умови
договору кредиту не виконані, позивач просить суд
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український
промисловий банк» в особі ХФ ТОВ «Укрпромбанк»
боргу у розмірі - 4456,31грн. за кредитним
договором №205/ФК-07 від 14.09.2007року, а також 81,00 -
сплачені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача
збільшив позовні вимоги та просив суд суд стягнути з відповідача на
користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український
промисловий банк» в особі ХФ ТОВ «Укрпромбанк»
боргу у розмірі - 4456,31грн. за кредитним
договором №205/ФК-07 від 14.09.2007року, а також 81,00 -
сплачені судові витрати, а також 34,23грн. - витрат пов'язаних
з розглядом справи.
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є
обґрунтованим та законним та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у
Судом встановлено, що 14 вересня 2007року
ОСОБА_1 уклав з позивачем договір кредиту №205/ФК-07 на
суму 4200,00грн. строком до 13
До теперішнього часу ОСОБА_1
суму боргу у повному обсягу. У зв'язку з цим підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача основна сума боргу за кредитом.
Заборгованість по договору кредиту №205/ФК-07 від
14 вересня 2007року становить 4456,31грн.
Позивач при подані позову до суду сплатив
судовий збір у розмірі 51,00грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30грн.
00коп. Та під час розгляду справи позивачем понесені витрати на
подання оголошення у пресі у сумі 34,23грн.
Враховуючи викладені обставини, з
на користь позивача підлягає стягненню 4456,31грн. - заборгованість по
кредитному договору №205/ФК-07 від 14.09.2007р., а
сплачені судовий збір та 30грн. 00коп. - витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 34,23грн. витрат пов'язаних з розглядом справи, а всього 4571,54коп.
Суд приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача є законними та обґрунтованими, в зв`язку з чим вони підлягають
задоволенню в повному обсязі
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 224,
226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суд -
з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі ХФ ТОВ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в
особі ХФ ТОВ «Укрпромбанк» - 4456,31грн. - заборгованість по
кредитному договору №205/ФК-07 від 14.09.2007р., а
сплачений судовий збір та 30грн. 00коп. - витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи та 34,23грн. -
витрат пов'язаних з розглядом справи, а всього 4571грн. 54коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Дніпровського районного суду м.Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається
до Дніпровського районного суду м.Херсона протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя