Справа № 2-267/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2008 року

м. Гола Пристань
Голопристанський районни
й суд Херсонської області у с
кладі: головуючої судді Матю
шко О.І., при секретарі Захарі
ній Ю.М. , за участю представни
ка позивача Безкровної М. І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом відкритог
о акціонерного товариства "Х
ерсонобленерго" в особі Голо
пристанського РЕЗ і ЕМ до О
СОБА_1 та ОСОБА_2 про відш
кодування збитків.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Херсонобленерго" в осо
бі Голопристанського РЕЗ і Е
М звернулося до суду з позово
м до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п
ро відшкодування збитків.
В судовому засіданні предс
тавник позивача ОСОБА_3 по
зов підтримала і пояснила, що
23.09.2007 р. працівниками Голоприст
анського РЕМ і ЕМ було здійсн
ено перевірку правильності о
бліку електроенергії в будин
ку відповідачів. Під час пере
вірок виявилось що відповіда
чі порушили Правила користув
ання електричною енергією, д
опустивши без дозволу енерго
нагляду без облікове користу
вання електричною енергією ш
ляхом видимого накиду дротів
навантаження на лінію ВЛ-04кВТ
поза приладом обліку, при ць
ому електрична енергія спожи
валася, але лічильником не вр
аховувалась. За наслідками п
еревірки було складено акт №
204552 від 23.09.2007 р. Позивачем був здій
снений розрахунок у відповід
ності до Методики обчислення
розміру відшкодування збитк
ів, згідно якого представник
позивача просить стягнути з
відповідачів збитки у розмі
рі 257, 40 грн. та судові витрати по
справі в сумі 81 грн.
Відповідачі в судове засід
ання не з'явилися, про час та м
ісце розгляду справи належни
м чином повідомлені, суд вваж
ає можливим розглядати справ
у у відсутності відповідачів
. Представник позивача проти
заочного розгляду справи не
заперечує.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд приход
ить до висновку, що позовна з
аява підлягає частковому зад
оволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра
їни 2003 року майнова шкода завд
ана майну юридичної особи, ві
дшкодовується в повному обся
зі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що в ход
і рейду-перевірки дотримання
споживачем правил користува
ння електричною енергією кон
тролерами РЕЗу в абонента О
СОБА_1 було виявлено поруше
ння вказаних правил, про що б
ув складений акт №204552 від 23.09.2007 р.

Розмір заподіяних збитків
розрахований відповідно дан
ого акта та Методики обчисле
ння розміру відшкодування зб
итків і складає 257, 40 грн.
Відповідно до відомостей о
собового рахунку абонентом (
споживачем електричної енер
гії) є ОСОБА_1 особовий рах
унок №130086.

Згідно ст. ст. 48, 53 Правил кор
истування електричною енерг
ією споживач несе відповідал
ьність за порушення правил к
ористування електричною ене
ргією, розкрадання електрое
нергії у разі самовільного п
ідключення до електромереж і
споживання електроенергії б
ез приладів обліку, пошкодже
ння приладів обліку. Розмір з
авданих енергопостачальник
у збитків розраховується від
повідно до оформленого акту
при виявлені порушення за ме
тодикою, затвердженої НКРЕ.

Таким чином, з відповідача
ОСОБА_1 слід стягнути зби
тки у розмірі 257, 40 грн., та судов
і витрати у розмірі 81 гривні.

В задоволенні позовних вим
ог відносно відповідача ОС
ОБА_2, слід відмовити, оскіл
ьки він не є абонентом за дого
вором про надання електрично
ї енергії, і тому не несе відп
овідальність за порушення пр
авил користування електричн
ої енергії.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212
, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК
України 2003 року, п.11.48, 53 Правил к
ористування електричною ене
ргією, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонер
ного товариства "Херсоноблен
ерго" в особі Голопристанськ
ого РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відшкодування з
битків - частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть відкритого акціонерног
о товариства «Херсонобленер
го» в особі Голопристанськог
о РЕЗ і ЕМ 257, 40 гривень завданих
збитків, судовий збір у розм
ірі 51 гривня та витрат на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння у розмірі 30 гривень, а всьо
го 338 (триста тридцять вісім) гр
ивень 50 копійок. В іншій части
ні позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача. Заяву про перегляд з
аочного рішення може бути по
дано протягом десяти днів з д
ня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Херсо
нської області, шляхом подач
і заяви до районного суду про
апеляційне оскарження, прот
ягом десяти днів з дня прогол
ошення рішення. Апеляційна с
карга на рішення суду подаєт
ься протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарг
а не була подана в строк, вста
новлений ст. 294 ЦПК України, р
ішення суду набирає законної
сили після закінчення цього
строку.