overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2 – 1235/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у cкладі : головуючого – судді Усатого М. В.

при секретарі Константинник М. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2008 року
ОСОБА_1
. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно. Вказувала на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її чоловік
ОСОБА_4
Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки. Вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформила спадщину через те, що її чоловік прийняв, але не оформив спадщини після смерті своїх батьків, мами
ОСОБА_5
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2
року та батька, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3
року.. В зв”язку з тим, що пропустила цей строк позивачка просила задовольнити позов.

Представники відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, мешканкою
АДРЕСА_1
, право власності на спадкове майно після смерті
ОСОБА_4
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у
АДРЕСА_2
, яка складається з житлового будинку літ. А, літньої кухні літ. Б, сараїв літ. В, Г, Д, вбиральні літ. Ж, колонки, замощення та огорожі у будинковолодінні
АДРЕСА_1
у
АДРЕСА_1
загальною вартістю 51321 гривня, зобов»язавши Кіцманське районе бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею це право, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території
ОСОБА_2
розміром 1,45 га вартістю 23253 гривні згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії 11- ЧВ №
НОМЕР_1
.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
справа   2-н-1318/2008
Суддя
Індустріального районного суду Слюсар Л.П. розглянувши заяву  Відкритого
товариства по газопостачанню  і
газифікації «Дніпрогаз», який
судового наказу  про стягнення суми боргу
за спожитий газ у розмірі 267
55 коп. солідарно  з   ОСОБА_1,
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за
інформаційно-технічне
забезпечення - 15 грн.,  відповідно до
543  ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
солідарно   з   ОСОБА_1,
, які проживають адресою: АДРЕСА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства
і газифікації  “Дніпрогаз”, розташованого
вул. Володарського 5, р/р НОМЕР_1 в
м. Дніпропетровська   МФО 305437 код
за спожитий природний газ станом на 30.06.2008 року  у розмірі
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
за адресою: АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства
вул. Володарського 5, р/р НОМЕР_1 в ЦВ “Промінвестбанк”
Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
2008                                                                                        Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30
липня 2008 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді                Пікули Н.В.

при секретарі                      Мазій І.В.

з участю позивача                ОСОБА_1

відповідача                            ОСОБА_2

зацікавленої особи                Авраменко Н.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби про
виключення майна з опису,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
заявив позов про виключення з акту опису телевізора, мікрохвильової печі,
двохкімнатної квартири, які були описані на виконання вироку суду про стягнення
з його дружини ОСОБА_2 19392грн. 27коп., посилаючись на те, що телевізор та
мікрохвильова піч не є їхнім майном, а вартість квартири значно перевищує суму
боргу.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнала і просить зазначені речі з опису виключити.

Представник
ДВС Авраменко Н.В. пояснила, що описані телевізор і мікрохвильова піч мають
цінностями, бувші у вжитку, а вартість квартири значно перевищує суму боргу, а
тому не заперечує на їх виключення зазначених предметів з опису.

Представник
стягувача - ОСОБА_3 згідна на виключення зазначених предметів з опису,
пояснила, що боржниця частково борг сплатила і буде його сплачувати, так як має
доходи.

Враховуючи
визнання позову відповідачами, що не порушує прав чи законних інтересів інших
осіб, суд вважає можливим ухвалити судове рішення у попередньому судовому
засіданні.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити
з акту опису і арешту майна від 21.07.2008 року телевізор “Котром”,
мікрохвильову піч та квартиру загальною площею 44,9 кв.м

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча
/-/ підпис

Згідно
з оригіналом.

Голова
Володимир-Волинського

міського суду                                                              Н.В.Пікула

Рішення
набуло чинності.

Голова
Володимир-Волинського

міського суду                                                              Н.В.Пікула
Справа № 2-3109
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї  Н И

03 вересня 2008 року  Ялтинський міський суд АР Крим

в складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевої А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м. Ялта цивільну
справу за позовом відкритого акційного товариства по газопостачанню та
газифікації «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду за наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Так справа призначалася до розгляду на 14 серпня 2008 року та на 03 вересня
2008 року, про що позивач повідомлявся належним чином, однак його представник
не являвся у судове засідання, як і не повідомляв суд про причини неявки.

Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача на адресу
суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що
позивач  утратив інтерес до
позовної заяви, у зв'язку з чим вона повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву відкритого акційного товариства по газопостачанню та
газифікації «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296
ЦПК України.

С У Д Д Я підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

9
вересня 2008 року                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ВАТ по газопостачанню “Закарпатгаз” в особі Свалявської філії на рішення
апеляційного суду Закарпатської області від 4 березня 2008 року у справі за
позовом ВАТ “Закарпатгаз” до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,

в с т а н о в и в:

ВАТ “Закарпатгаз” звернулося із
зазначеним позовом посилаючись на те, що 20 листопада 2006 року у відповідачки
в квартирі працівниками Свалявської філії ВАТ “Закарпатгаз” було виявлено
самовільне підключення до системи газопостачання, а саме, встановлено котел “ARISTON”без оформлення технічної документації, який був
підключений до мережі газопостачання і на час перевірки працював, про що було
складено акт. Внаслідок порушень відповідачкою Правил надання населенню послуг
з газопостачання за період з 28 травня 2006 року по 31 грудня 2006 року сума
завданих збитків становить 1 625 грн. 88 коп. Крім того, за січень 2007 року
відповідачкою спожито 1024,0 куб. природного газу на суму 772 грн. 08 коп.
Позивач просив стягнути з відповідача на його корить суму збитків у розмірі 2
397 грн. 96 коп.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 червня
2007 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму
збитків у розмірі 2 397 грн. 96 коп. та судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 4 березня 2008 року
рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2007
року змінено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму збитків за період
з 28 травня 2006 року по 20 жовтня 2006 року у розмірі 576 грн. 83 коп. В іншій
частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ по газопостачанню “Закарпатгаз” в особі Свалявської
філії просить скасувати рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4
березня 2008 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ВАТ “Закарпатгаз” до ОСОБА_1 про стягнення суми
збитків.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-89/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву комунального підприємства з транспортування покупної теплової енергії
„Теплотранс” Дніпропетровської міської ради про  видачу
судового  наказу щодо  стягнення заборгованості з оплати за теплову
енергія солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95
п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, проживаючих АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства з транспортування покупної теплової енергії
„Теплотранс” Дніпропетровської міської ради,
солідарно з боржників на користь держави 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового збору, що була
останнім сплачена при подачі заяви.
солідарно з боржників на користь стягувача 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
гривень 00 копійок) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа № 2 - 2134/2008 р.
У Х В А Л А                                         К 46

про відкриття провадження у
справі

29 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області  Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на   11
год. 00  хв. 8 серпня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих  до неї документів, та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя : /
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Д О В И Й   Н А К А З
справа   2-н-1182/2008
Суддя
Індустріального районного суду Слюсар Л.П. розглянувши заяву  Відкритого
товариства по газопостачанню  і
газифікації «Дніпрогаз», який
судового наказу  про стягнення суми боргу
за спожитий газ у розмірі 730
06 коп. солідарно  з  ОСОБА_1,
,   судового збору у сумі 25 грн. 50
за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн.,  відповідно до ст. ст.
543  ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
солідарно   з   ОСОБА_1,
,   які проживають адресою: НОМЕР_1, м.
АДРЕСА_1  на користь Відкритого акціонерного
по газопостачанню і газифікації
“Дніпрогаз”, розташованого за
Дніпропетровського відділення обласного управління ВАТ « Ощадбанк»  МФО
спожитий природний газ станом на
року  у розмірі  730 грн. 06
солідарно з    ОСОБА_1,  ОСОБА_2
ОСОБА_3,  які проживають  за адресою: НОМЕР_1, м.
на користь Відкритого акціонерного
по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”, розташованого за
судові
у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-4025/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову

у судовому засіданні

26.11.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

при секретарі Довгої Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

В судовому засіданні представник позивача від позову відмовився у зв’язку з вирішенням спірного питання в позасудовому порядку.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача роз’яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки в даному випадку відмова від позову не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 174, п.3 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” від позову до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В.Решетов
Справа
№ 2- 1308
У Х В А Л А

29
січня 2008 року суддя Ялтинського міського суду АРК Переверзєва Г.С.,
розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором в сумі 6103,66 гривень.

Згідно
ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання.

Місцем
проживання відповідача в позовній заяві зазначено -АДРЕСА_1

Згідно
п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли справа не підсудна
цьому суду.

Суд вважає, що при зверненні ЗАТ КБ
«Приватбанк» до суду із даною позовною заявою,
були порушені правила територіальної підсудності, а тому справа має
бути  повернута.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву  Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський
суд АРК у строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя -
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 6 липня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ПП “Яхонт” про визнання права
власності на нежиле приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона є
власником квартири АДРЕСА_1. Під її квартирою знаходиться підвал, яким вона
давно користується. Спірне приміщення підвалу є спільним майном співвласників
жилого будинку № 40. Зі сторони мешканців досягнуто згоди про передачу цього
нежилого приміщення у її власність, проте, надана згода не є правовстановлюючим
документом. Тому позивачка просила визнати за нею право власності на нежиле
приміщення підвалу площею 83,2 кв.м., що знаходиться під квартирою АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 6 липня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 червня
2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 6 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 17 червня 2008 року, а справу направити на новий розгляд,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ПП “Яхонт”
про визнання права власності на нежиле приміщення.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк