overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-1329-2008 року
У Х В А Л А

6 серпня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:
судді   Дубіжанської Т.О.

при секретарі:
Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У квітні 2008 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Розгляд справи було призначено на 02.07.2008 року, але слухання справи було
відкладене у зв'язку з неявкою сторін, які про розгляд справи були повідомлені
належним чином.

06.08.2008 року сторони у судове засідання знов не з'явилися, про слухання
справи були належним чином повідомлені, причин неявки до суду не
повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі
повторної неявки у судове засідання позивача без поважних причин, повідомленого
належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                        Т.О. Дубіжанська
Справа № 2- 2752/08
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 жовтня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого Єйбог І.М.

при секретарі Кобзаренко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Наш дім” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території ,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

У судові засідання, які були призначені на 17.10.2008 року та на 28.10.2008 року, представник позивача не з'явилась, хоча належно була сповіщена про день та час слухання справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності від представника позивача не надходило.

Таким чином, вбачається, що позивач утратив інтерес до позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Комунального підприємства “Наш дім” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І. М. Єйбог
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 1927
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«28» жовтня 2008р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді – Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Олейникові В.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

02.07.2008року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені з квітня 2007року, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, постійні сварки,зради, зловживання спиртними напоями,що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Тому вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім’ї з відповідачем не можливо.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, від шлюбу мають спільного сина – Олександра,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.

Позивач в судове засідання з’явилася,позов підтримала та просила його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутність, позов визнав повністю та погодився на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх неповнолітньої дитини. При цьому суд також враховує, що рішення сторін прийнято з усвідомленням його наслідків.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті державного мита на позивача,а відповідача від сплати такого - звільнити.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215 ЦПК України, ст.105,110 СК України суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
,зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року Корабельним райвідділом РАЦС, актовий запис № 100, розірвати.

При розірванні шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі реєстрації актів цивільного стану, стягнути з позивача
ОСОБА_1
25грн 00коп,а відповідача
ОСОБА_2
від сплати такого-звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Л.І.Селіщева
2-379/08 від 30.05.08 р.
У Х В А Л А

04 липня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду:  Ковтуновича О.В.

при секретарі:           Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в в м.Шумськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітей, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка по справі, ОСОБА_1, надіслала заяву в якій просить цивільну
справу за позовом  до ОСОБА_2 про
закриття провадження по даній цивільній справі у зв'язку з відмовою від позову.

Керуючись ст.174 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
2008 року                                                                       Номер  справи 2Н-184
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за
газопостачання в сумі 384 грн. 65 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають за адресою
с.Січинці Дунаєвецького району, Хмельницької області.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 384 ( триста вісідсят чотири ) грн.65 коп
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Одержувач:   УДК в Дунаєвецькому районі, призначення
платежу: ІТЗ в Дунаєвецький райсуд, ОКРО :
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
4. Судовий наказ після набрання
ним  законної сили  видати стягувачу.
Суддя
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для предЧявлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
пЧяти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- 250/08р.
районний    суд   Волинської
в складі  головуючого
судді                      Поліщук
при   секретарі                                                      Дідух О.В.
у   відкритому  судовому
засіданні   в   м. Ківерці
цивільну   справу   за
позовом   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про    розірвання     шлюбу ,-
заяві  позивач    ОСОБА_1, вказує , що  з
відповідачем по  справі   -ОСОБА_2,
перебуває  у   шлюбі , який      був
зареєстрований     ІНФОРМАЦІЯ_1    Ківерцівським   районним
відділом  реєстрації актів  громадянського   стану Волинської  області
за  актовим записом   № 98.
народилася  дочка-ОСОБА_3   , ІНФОРМАЦІЯ_2  народження , яка   проживає
знаходяться  на   її
, вони мають  різні  погляди
виховання  дитини , з  листопада
2001  року   проживають окремо і   примирення
неможливе, тому    просить   шлюб
судовому  засіданні  позов
підтримала  по  вищенаведених    обставинах
Відповідач     ОСОБА_2, позов   визнав
розірвання    шлюбу.
Заслухавши   пояснення
сторін  , дослідивши   матеріали
справи , суд   приходить до  висновку
що   позов   підлягає
Судом  встановлено
, що подружжя  протягом  тривалого
часу  конфліктує, чоловік  не
забезпечує   сім»ю  матеріально , з листопада  2001 року
проживають окремо  і  примирення
суд   не   вбачає
підстав   для    збереження
ст.10,60,212-215 ЦПК України,ст.105,110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-
ОСОБА_1   та  ОСОБА_2 , який  був
зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1    Ківерцівським   районним
відділом  реєстрації актів  громадянського   стану Волинської  області
за  актовим записом   № 98.
розірвання  шлюбу   в
органах     рацсу  стягнути
з    позивача   ОСОБА_1, в
доход  держави   мито
в  сумі 17 грн.,   відповідача ОСОБА_2 від   сплати
Рішення
набирає   законної   сили
після  спливу  10-ти
днів  після  його
проголошення,якщо в цей
термін  не  буде
подана  заява  про апеляційне  оскарження ,
а  після  її
подання  протягом  20-ти
днів- апеляційна  скарга.

Суддя
С.В.Поліщук
У х в а л а

іменем україни

20
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 27 травня 2008 року у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 21
грудня 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 травня
2008 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким
позов задоволено, стягнуто з Коротуна А.В. на користь відкритого акціонерного
товариства «Кримгаз» 1617 грн. 78 коп. заборгованості за споживання газу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 . просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального
права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Коротуну Андрію Васильовичу у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
відкритого
акціонерного товариства «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                 В.Г. Данчук
Справа № 2н-0150-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1
(дві тисячі чотириста шістдесят три) грн. 47 (сорок сім) коп. - суму
заборгованості по заробітній платні.
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» на користь держави
Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а
також на користь УДКУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, р/р
24244847, код платежу 22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-757
У Х В А Л А

25 червня   2008
року       Ізюмський міськрайонний
суд Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашевій Я. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за
позовом   Ізюмського комунального
виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по
водопостачанню та водовідведенню, -

В с т а н о в и
в:

У судовому засіданні представник позивача надала заяву в якій вона
відмовляється від позову, оскільки спір вирішений в добровільному порядку і
просить прийняти відмову від позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягають задоволенню вимоги представника позивача про стягнення на
користь позивача понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи, що підтверджується квитанцією.

Згідно ст. 89 ЦПК України , якщо позивач не підтримує своїх вимог у
наслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх
понесених ним витрат  у справі з
відповідача.

Відповідачка сплати заборгованість по водовідведенню і водопостачанню після
пред'явлення позову в суд.

Керуючись  п. 3
ч.  1 ст. 205 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Провадження
у справі за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно -
каналізаційного - підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  у зв'язку з відмовою позивача від позову
закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного
підприємства  30 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення перерахуваши їх  на р/р НОМЕР_1 філія відділення  „Промінвестбанку” м. Ізюма Харківської
області, МФО 351492, код за .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги із
подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№ 2-н-2255/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі 526, 546-552 ЦК України, і керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного
вул.Лейпцизська, б.15, р/р 26008526 в Райффайзен Банк Аваль м.Києва, МФО
договірної санкції 663,08 грн., а також судовий збір у розмірі 25,5 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 гривень, а всього
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
виконання судового наказу
суд.нака-зу для виконання
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
Загальна сума, відрахована
за суд.нака-зом
Дата повернення суд.наказу
до відділу державної  виконавчої
служби  чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-3835/08
У Х В А Л А

03 листопада 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді В.М.Палькової

при секретарі Л.Л.Волинець

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ВАТ “Херсонгаз” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є їхнім абонентом, користується їх послугами, є споживачем природного газу, що відпускається позивачем. Відповідач не сплачував послуги, внаслідок чого, склалася заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача разом з інформаційно-технічним збором, який складає 30 грн., а також стягнути держмито в розмірі 51 грн. на користь держави.

У судовому засіданні пред-к позивача заявив клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на відмову від своїх вимог викладених у позові мотивуючи тим, що борг погашено в повному обсязі.

Відповідач в суд не з”явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що подане пред-ком позивача та підтримане в судовому засіданні клопотання не обмежує інтересів сторін, передбаченими ст. 31 ЦПК України, судом прийнята відмова від вимог, отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 89, 174, 205 п. 3, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ВАТ “Херсонгаз” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів після отримання копії ухвали відповідачем.

Суддя
В.М. Палькова