overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-221/ 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області  в складі:
головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Ковалюк О.В.

за участю сторін : позивачки ОСОБА_1, представника
територіальної громади Гаркот Миколи Васильовича

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Заставна справу за позовом  ОСОБА_1 до територіальної громади с.Чуньків
Заставнівського району  про визначення
додаткового строку на прийняття  спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 просить визначити їй  додатковий
строк для прийняття спадщини після смертіОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Товтри Заставнівського району .В обґрунтування заявлених вимог посилається на
те, що після її  смерті  залишилось спадкове майно, що складається із
земельних частки (паю) розміром 1,03 умовних кадастрових га , що  згідно сертифіката РН № 942261 від 24.12.2007
року належав померлій. Позивачка є спадкоємцем майна померлої по заповіту,
Спадкоємців, які б мали право на обов»язкову частку  в спадщині при спадкуванні по заповіту немає.
Позивачка посилається на те, що у визначений законом шестимісячний строк не
зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини по тій причині, їй не
було відомо про наявність заповіту, а також про те, що за життя померла набула
право на земельну частку (пай). Крім цього сертифікат на земельну частку був
втрачений , в зв'язку із чим 24.12.2007 року Заставнівська райдержадміністрація
видала дублікат сертифікату.

В судовому
засіданні при попередньому розгляді справи позивачка підтримала позовні
вимоги.

Представник територіальної громади проти позову не заперечує.

Враховуючи , що визнання позову не суперечить  інтересам сторін ,закону, суд вважає, що його
слід прийняти і знаходить в справі достатньо підстав для постановлення рішення
при попередньому розгляді справи. В засіданні встановлено, що позивачка
пропустила  строк на прийняття спадщини
із поважних причин, а таму їй слід визначити додатковий строк на прийняття
спадщини.

Керуючись
ст.ст.1272 ЦК України , ст.ст. 130,174 , 213-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий 2- місячний строк на
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Товтри Заставнівського району.

Рішення
набирає чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом
20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-103-2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
21 січня 2008р.                                                                                                м.Христинівка
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Кузьминогребельської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, -
звернулася до суду з позовом до відповідача і прохає визнати за нею право
власності на спадкове майно.
вказує, що її чоловік ОСОБА_2, з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з
29.01.1957р., помер в с. Кузьмина Гребля ІНФОРМАЦІЯ_1.
проживала з ним на час його смерті в одному будинку та була зареєстрована у
будинку за паспортним режимом і, отже, прийняла спадщину. Однак через
держнотконтору неможливо отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки
житловий будинок, який ними збудований в 1961 р. в АДРЕСА_1 не зареєстрований в
Єдиному реєстрі нерухомого майна, на нього не мається свідоцтва про право
власності на ім'я померлого.
будинок не являється самовільно збудованим. Будинок побудований на присадибній
ділянці, яка цілеспрямовано виділена під забудову будинку.
того, будинок зареєстрований по погосподарській Книзі в сільській раді і в
цьому будинку вони проживали з 1961 року.
В судове
засідання позивачка не з'явилася, у своїй заяві просить розглянути справу в її
відсутності, позов підтримує; відповідач у своїй заяві просить розглянути
справу в їх відсутності, позов визнає.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
чоловік позивачки ОСОБА_2, з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з
29.01.1957р., помер в с. Кузьмина Гребля ІНФОРМАЦІЯ_1.
проживала з ним на час його смерті в одному будинку та була зареєстрована у
будинку за паспортним режимом і, отже, прийняла спадщину. Однак через
держнотконтору неможливо отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки
житловий будинок, який ними збудований в 1961 р. в АДРЕСА_1 не зареєстрований в
Єдиному реєстрі нерухомого майна, на нього не мається свідоцтва про право
власності на ім'я померлого. Тому необхідно визнати за нею право власності на
спадщину. Інших спадкоємців немає.
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 11, 16, 376,
1220, 1221, 1222, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд , -
за ОСОБА_1, 1937р.н., жителькою АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування
після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок з
господарськими спорудами в АДРЕСА_1, зокрема на:
1831 грн.; під літерою «Б» літню кухню, вартістю 1217 грн.; під літерою «В»
сарай, вартістю 1808 грн.; під літерою «Г» погріб, вартістю 1078 грн.; під №1
паркан, вартістю 745 грн.; під №2 ворота, вартістю 112 грн., загальною
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя:
Справа № 2-1242008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28.02.2008 року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого
Гуляєвої Г.М.

при секретарі
Іванченко Г.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в с.м.т. Борова справу за позовом

ОСОБА_1
в особіОСОБА_2до Рідкодубівської  про продовження строку на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008 р. позивач  звернувся
до суду з зазначеною позовною заявою в якій вказав, щоІНФОРМАЦІЯ_1р.
померла його тітка - ОСОБА_3 , яка раніше мешкала  разом з позивачем в с. Вище-Солоне
Борівського району Харківської області.

Після її смерті залишилась спадщина
-  земельна ділянка (пай) , на території
Рідкодубівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області, яку
тітка заповідала йому.

Строк прийняття спадщини пропустив,
тому, що йому неналежним чином було роз”яснено порядок прийняття спадщини по
заповіту.

Просив визначити додатковий строк
для подачі заяви про прийняття спадщини по заповіту після смерті тітки ОСОБА_3

У судовому засіданні  представник позивачаОСОБА_2., яка діє згідно
доручення в інтересах позивача підтримала
позовні вимоги.

Відповідач
Рідкодубівська сільска рада не заперечує проти позовних вимог позивача, просить
розглядати справу у відсутності свого представника, про що суду направлено
заяву.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 УПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України,
згідно з якою у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав , ухвалює рішення про задоволення позову.

В суді встановлено, що 01 червня 2006 р. померла ОСОБА_3
(а.с.6), яка на момент своєї смерті проживала
і знаходилась на утриманні позивача ОСОБА_1в с. В.Солоне Борівського
району Харківської області (а.с.8), та залишила заповіт  на ім.”я позивача на земельний пай  розташований на території Рідкодубівської
сільської ради Краснолиманського району Донецької області (а.с.5).

Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом
спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття
спадщини.

З урахуванням обставин справи, вимог
закону,  на підставі ст. 130, 174 ЦПК
України, ст. 1272 ЦК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

ОСОБА_1  визначити додатковий
строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті тіткиОСОБА_3., яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Вище Солоне Борівського району Харківської області
на два місяці з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду                  Харківської області через
Борівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Г.М.Гуляєва
Справа № 2-0-30 /2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня  2008 року  Заставнівський районний суд  Чернівецької області  в складі: головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Ковалюк О.В.

за участю сторін: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну
справу за заявою ОСОБА_1  про
встановлення акту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И
В :

Заявниця ОСОБА_1  просить
встановити факт належності їй архівної довідки, виданої Державним архівом
Чернівецької області 29.01.2008 року № 1/115. В обґрунтування заяви посилається
на те, що вона народилась в с. Васловівці Заставнівського району ІНФОРМАЦІЯ_1.
В роки Великої Вітчизняної війни її сім»я здавала продукцію для потреб фронту,
а тому в даний час у неї виникло право на отримання статусу учасника війни. Для
оформлення цього права їй необхідно представити
в органи соціального захисту населення архівну довідку, проте вона не
може цього зробити, оскільки в архівній довідці допущено помилку, прізвище
заявниці та прізвище її батьків вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_2» та
неправильно вказано її рік народження, замість 1930 року  вказано 1931 рік.

В зв'язку із відсутністю органу, що вчинив відповідні
записи внести виправлення в архівну довідку неможливо, а тому заявниця бажає
встановити факт в судовому порядку.

В
судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, обґрунтував її
вищенаведеним.

Представник Управління праці та соціального захисту населення в судове
засідання не з»явився, в заяві до суду просить розглядати справу у його
відсутності, заяву визнає повністю.

Судом
встановлено, що сім»я заявниці в роки війни вела сільськогосподарське
виробництво, що підтверджується довідками сільської ради, випискою із
протоколу  зборів сходу села, випискою із
по господарської книги. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява обґрунтована
і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 256, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву
задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 1930 року народження архівної
довідки, виданої Державним архівом Чернівецької області. 29.01.2008 року за №
1/115.

Рішення
набирає чинності після 10 днів з часу проголошення , якщо сторони не подадуть
суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через
районний суд   протягом 20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1200/08
25.03.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
головуючого                                             Решетова
при секретареві:                                             Довгої Л.З.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі
він перебуває у шлюбі з 12.03.2005 року, шлюб зареєстровано Міським відділом
РАГС м. Херсону, актовий запис №144. Мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя
виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними
постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання,
взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не
дали, просить розірвати шлюб .
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно.
Позивач подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розірвати шлюб.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 12.03.2005 року та
зареєстровано Міським відділом РАГС м. Херсону, актовий запис №144. Мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не проживають однією сім'єю,
між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного
розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає.  На думку суду подальше збереження сім'ї
неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний.
Керуючись ст. ст. 105, 109 - 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60,
212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений
12.03.2005 року та зареєстрований Міським відділом РАГС м. Херсону, актовий
запис №144.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у дохід держави при
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі  17 грн.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Решетов
Справа
№ 2-67-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 січня 2008р.                                                                                           м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кулібабі Н.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської районної державної
нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача і прохає визначити додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини.

Він
вказує, що його батько, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і відкрилась спадщина на
його майно.

Зважаючи
на те, що на час відкриття спадщини діяв ЦК України редакції 1963 року, отже
відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) протягом шести місяців
з дня відкриття спадщини він фактично прийняв спадщину від спадкодавця ОСОБА_2,
після його смерті вступив в розпорядження та володіння спадковим майном,
будинком, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належав покійному відповідно
до укладеного договору дарування від 8 грудня 1992 року від дарувальника
ОСОБА_3. Він довгий час проживав у згаданому вище будинку, здійснював ремонт та
догляд за ним, що фактично вступив в розпорядження та володіння спадковим
майном, але не подавав заяву до нотаріальної контори про прийняття
спадщини.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав; відповідач позов визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки на час відкриття спадщини діяв ЦК України редакції в
1963 року, отже відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року)
протягом шести місяців з дня відкриття спадщини позивач фактично прийняв
спадщину від спадкодавця після його смерті, вступив в розпорядження та
володіння спадковим майном будинком, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Довгий час проживав у згаданому вище будинку, здійснював ремонт та догляд за
ним. Зважаючи на те, що фактично вступив в розпорядження та володіння спадковим
майном він не подавав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Тому йому необхідно визначити додатковий строк до 01.03.2008р. для подання
заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 3, 118, 119,
120, 122 та ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк до 01.03.2008р. для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати
Христинівську районну державну нотаріальну контору Черкаської області у
визначений судом термін прийняти заяву про прийняття спадщини та видати
позивачу свідоцтво про право на спадщину.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя:
Справа № 2-265/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року  Заставнівський районний суд  Чернівецької області  в складі: головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Ковалюк О.В.

за участю сторін: позивачки
ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника територіальної
громади  Дубіна Михайла Васильовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до територіальної громади с Мосорівка
Заставнівського району,ОСОБА_2, ОСОБА_3
про  визнання права власності на
спадкове майно по закону,

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати за
нею право власності в порядку спадщини по закону на земельну  ділянку площею 2,76 га, що згідно Державного
акту на право власності серії ЯБ №  638144  від 02.02.2006 року належала ОСОБА_4 ,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати за нею право власності на грошові
вклади на рахунках НОМЕР_1,НОМЕР_2 у філії № 6795/025 Заставнівського
відділення Ощадбанку України після смерті батька ОСОБА_4. В обґрунтування
позову посилається на те, що після смерті батька залишилось спадкове майно:
приватизована земельна ділянка, грошові вклади. Спадкоємцями майна померлого по
закону є позивачка та дружина померлого ОСОБА_5, дочка ОСОБА_3, котрі на
спадщину не претендують. Позивачка посилається на те, що фактично прийняла
спадщину, оскільки користується рухомим майном батька, у неї знаходяться ощадні
книжки на грошові вклади та Державний акт про право власності на землю.

В судовому засіданні при попередньому
розгляді справи позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник територіальної громади
позовні вимоги визнав повністю.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні
вимоги визнали повністю.

Враховуючи, що визнання позову не
суперечить інтересам сторін, закону, суд вважає, що його слід прийняти і
знаходить в справі достатньо підстав для постановлення рішення.                 Судом встановлено, що земельна
ділянка площею 2,76 га згідно Державного акту, грошові вклади належали
померлому. Позивачка є спадкоємицею його майна по закону, фактично прийняла
спадщину. Відповідачі , інші спадкоємці по закону на спадщину не
претендують.

Враховуючи наведене, суд вважає ,
що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і їх слід задовольнити  повністю .

Керуючись ст.ст.328,392 ,1261  ЦК України,
ст. ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України , суд

В И  Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за  ОСОБА_1 право власності в порядку спадщини
після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на слідуюче майно : на
земельну ділянку площею 2,76 га згідно Державного акту серії ЯБ № 638144 від
02.02.2006 року, на грошові вклади на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 у  філії № 6795/025 Заставнівського відділення
Ощадбанку України.

Рішення набирає чинності після 10 днів з
часу проголошення , якщо сторони не подадуть суду заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через
районний суд   протягом 20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Дніпровський районний суд
Справа №2-893/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

«24»
березня 2008 року
м.Херсон

Дніпровський районний
суд  м.Херсона у складі:

головуючого судді
Ратушної В.О.,

при секретарі
Андреєвій О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про
стягнення заборгованості по заробітній платі і плату страхових внесків до
Пенсійного фонду України, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона
працювала у відповідача з 1963 року по 20.09.2007року. За період роботи
заробітна плата відповідачем виплачувалася нерегулярно, у зв'язку з чим виникла
заборгованість з виплати заробітної плати. Станом на 20.01.2008 року
заборгованість по заробітній платі складає 5049грн.90коп. Просить стягнути з
відповідача на її користь вказану суму заборгованості по заробітній платі та
плату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

У судовому засіданні позивачка від позовних вимог в частині стягнення
сплати страхових внесків - відмовилась.

Представник відповідача позов визнала, проти  задоволення не заперечувала.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам
регулярно. Ці вимоги закону відповідачем не виконані.

Судом встановлено, що позивачка з 1963 року по 20.09.2007року працювала у
відповідача.

Відповідно до довідки   про
заборгованість по заробітній платі №18/25/14/106 від 06.03.08р., заборгованість
відповідача по виплаті заробітної плати позивачці  станом на 06.03.08 складає 5049,90грн.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1, суд вважає законними та обґрунтованими,
у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 115 КЗпП України,  ст.ст.10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний
комбінат» на користь ОСОБА_1 5049(пять тисяч сорок девять)грн.90коп. в рахунок
погашення заборгованості по виплаті заробітної плати

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» 51(п'ятдесят одну)грн. судових витрат у доход держави.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30(тридцять)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Ратушна В.О.