overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-720/2008
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді
при секретарі                        Черевко О.В.,
у поперерньому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовною заявою Ясинуватського виробничого управління водопровідно -
каналізаційного господарства (ЯВУВКГ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню,
звернувся до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те що згідно із
Законами України “Про житлово - комунальні послуги”, “Про питну воду та
водопостачання”, Правилами надання послуг по централізованому опаленню,
постачанню холодної та гарячої води та водовідведення Ясинуватське ВУВКГ надає
послуги по водопостачанню і водовідведенню населенню м. Ясинувата. Відповідач
користується цими послугами і зобов'язана своєчасно і в повному обсязі їх
оплачувати. Однак, свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого в період з 1
лютого 2005 року по 1 лютого 2008 року
утворилася заборгованість в сумі 1004,50 грн., яку позивач просить
У судовому
засіданні представник позивача Кобзар Т.В. позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 позов визнала і пояснила, що заборгованість виникла через
те, що вона сама утримує неповнолітнього сина, борг вона поступово погасить.
Суд,
заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.
до ч. 1 ст. 903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг споживач
повинен щомісячно і своєчасно вносити плату за отримані послуги.
Судом
установлено, що відповідач мешкає АДРЕСА_1 складом сім'ї 2 ос. (а.с. 4); згідно
із наданим позивачем розрахунком її заборгованість в період з 1 лютого 2005
року по 1 лютого 2008 року складає 1004,50 грн. (а.с. 3).
до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд вважає можливим звільнити відповідача від
сплати судового збору в доход держави.
викладеного, керуючись ст. 903 ЦК України, ст. ст. 130, 174, 82, 213, 215 ЦПК
України, суд -
заяву Ясинуватського ВУВКГ задовольнити.
ОСОБА_1 на користь Ясинуватського виробничого управління водопровідно -
відділення ПІБ м. Ясинувата) заборгованість за отримані послуги в сумі 1004,50
грн. і витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи
в суді в сумі 30,00 грн., а всього 1034 (одну тисячу тридцять чотири) грн. 50
ОСОБА_1 від сплати судового збору в доход держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-630/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді                                                   Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                            Мещеряковій
Н.В.,

за участю представника
позивачки                       ОСОБА_1,

розглянув у приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
при попередньому розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Соловйовської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області про встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2008 року позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку
для прийняття спадщини.

Просила  встановити додатковий строк для звернення до
Ясинуватської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

З заяви вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  помер батько позивачки -
ОСОБА_3.  Після його смерті відкрилась
спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1.

Спадкоємицею за заповітом є
позивачка, яка фактично прийняла спадщину. Однак, у встановлений законом
шестимісячний строк не звернулась до державного нотаріуса з заявою про  прийняття спадщини по причині  юридичної необізнаності.

В судовому засіданні представник
позивачки підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача до суду не
з'явився - звернувся з заявою про розгляд справи  у його відсутність, проти задоволення вимог
позивачки не заперечував.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюються судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка є дочкою спадкодавця (а.с.5-6), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.7).
Вказаний житловий будинок належав померлому
(а.с.10).  Єдиною спадкоємицею за
заповітом є позивачка (а.с.8).

Суд вважає, що позовні вимоги
законні та обосновані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_2 додатковий строк
у 2 (два) місяці, для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини за законом, що залишилася після смерті ОСОБА_3.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області
через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                    Ф.С.Шигірт
Рішення

Іменем
України

18 березня 2008   року                                     Іршавський
районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого судді : Маркович І.І.

при секретарі : Чеботарьовій Г.М.

з участю позивача :ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ПозивачОСОБА_1 звернулася до суду 28.01. 2008 року з позовом
до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання та виховання дитини. Свої
вимоги мотивує тим, що 6 грудня 2007 року розірвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2. Від спільного подружнього життя у них народилася одна дитина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач залишив сім»ю ще до народження дитини, виїхав жити до
своїх батьків і з того часу не приїжджав. Матеріальної допомоги сину не надає,
дитина перебуває на повному утриманні позивачки, що стверджується довідкою з
Сілецької сільської ради. Досягнути домовленості про добровільний порядок
сплати аліментів не можуть, просить стягнути з ОСОБА_2. на її користь аліменти
на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень до досягнення
ним повноліття.

В судовому засіданні позивачка  позов підтримала, з мотивів, що викладені в
позовній заяві та просить такий задовольнити.

В судове засідання відповідач не з»явився, а тому
справа розглянулася на підставі ст. 169 ЦПК України

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, 6 грудня
2007 року шлюб між ОСОБА_2. таОСОБА_1 розірвано, що стверджується свідоцтвом
про розірвання шлюбу.  Від спільного
подружнього життя у подружжя народилася одна дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач залишив сім»ю ще до народження дитини. Матеріальної допомоги сину не
надає, дитина перебуває на повному утриманні позивачки, що стверджується
довідкою з Сілецької сільської ради. Досягнути домовленості про добровільний
порядок сплати аліментів не можуть .

Відповідно до ст.ст. 180 -181 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за
рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст. 10, 131, 212, 215 ЦПК України та ст.ст.180-183
СК України,  суд,-

Р І Ш И В  :

Позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користьОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання  неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 250 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття починаючи з 28.01.
2008 року.

Стягнути  з
ОСОБА_2  в користь держви судовий збір в
сумі 51.00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.І. Маркович
Справа № 2-61/08
Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 березня 2008  року

Борщівський районний суд  Тернопільської області

в складі: головуючого            ЧИР П.В.

при секретарі                    Малинник
І.М.

з
участю:адвоката                ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з  позовом до відповідача ОСОБА_3 про
розірвання  шлюбу, вказуючи, що сімя  їхня фактично розпалася, вони втратили
інтерес один до одного і протягом шести років років не проживають разом.

Позивач ОСОБА_2 в зал суду не зявилася. Від
неї надійшла  письмова заява, в якій
позов підтримує та просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в зал суду не з»явився.
Згідно протоколу судового засідання про допит ОСОБА_3 від 14.02.2008 року проведеного
Заставнівським районним судом Чернівецької області на підставі ухвали
Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2008 року,
відповідач ОСОБА_3 позов визнав, на розірвання шлюбу згідний та просить справу
слухати у його відсутності.

В
судовому   засіданні  досліджено
такі   докази.

Згідно
свідоцтва  про  одруження, НОМЕР_1, повторно  виданого 10 грудня 2007 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції
Тернопільської області, сторони уклали шлюб 16 квітня 1999 року, актовий запис
№ 19.

Від шлюбу мають одну дитину, сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім»я їхня фактично розпалася. Сторони не
підтримують ніяких сімейних відносин уже на протязі шести років, втратили
інтерес один до одного та настоюють на розірванні шлюбу.

За таких
обставин  суд  вважає, що
подальше  спільне  життя
подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам
сторін,  а  тому
шлюб  між  ними
слід  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу держмито
слід стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст 105, 112  Сімейного Кодексу України,  керуючись ст.  ст.
10, 11,  60,  212 ЦПК
України,   суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 квітня 1999 року у
відділі реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління
юстиції Тернопільської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, актовий запис № 19 -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути   держмито  в
доход держави з відповідача ОСОБА_3 в розмірі одного
неоподатковуваного  мінімуму  доходів
громадян.

Позивача від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви  про  апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження  рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний  суд  та апеляційну скаргу протягом  двадцяти
днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження  в такому  ж
порядку.

Головуючий:  підпис.

З
оригіналом  вірно.

Суддя Борщівського районного
суду                      Чир
П.В.
Справа
№ 2-404 / 2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
березня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Яковця О. Ф.,

при секретарі          Твердохліб
І.Г.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м. Ромни справу за
позовом Акціонерного Товариства  «
Індустріально - експортний банк» в особі філії « Сумська дирекція» АТ « Індекс
Банк» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості  , -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне Товариство
« Індустріально - експортний банк» в особі філії « Сумська дирекція» АТ
« Індекс Банк» пред'явив  до суду
позов  про стягнення заборгованості   .

17.03.2008 року позивач надав суду заяву в якій
прохає  справу залишити без розгляду, а
також просив , на підставі ст. 83 ЦПК України винести ухвалу суду про
повернення АТ « Індекс Банк» з місцевого бюджету м. Ромни  судовий збір в сумі 51 грн. , сплачений
Банком  про подачі позову.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу  про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до ст. 83 ч.1 п.4 ЦПК України  сплачена сума судового збору повертається у
разі залишення справи без розгляду.

При подачі позовної заяви в суд АТ « Індекс Банк» сплатив
судовий збір в сумі 51 грн., що підтверджується
меморіальним ордером.

Постільки позовна заява залишається без розгляду , то
підлягає поверненню і судовий збір в сумі 51 грн.

Керуючись
ст. 83 ч.1 п.4 , 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
Акціонерного Товариства  « Індустріально
- експортний банк» в особі філії

« Сумська дирекція» АТ
« Індекс Банк» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості залишити без
розгляду.

Зобов'язати  фінансовий орган Роменського міськвиконкому
повернути Акціонерному Товариству  «
Індустріально - експортний банк» на розрахунковий рахунок  :
0004 ( інші доходи ) , МФО 337900, Код 26533254 сплачений ними
по меморіальному ордеру № 315268  від
14.02.2008 року судовий збір в розмірі 51 грн.
отримувач Банк УДК в Сумській області,
р/р 0011, МФО 837013, Код ОКПО Ідентифікаційний код 23635184,
Код платежу 22090100.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ               підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                   О.
Ф. ЯКОВЕЦЬ
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
лютого 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України у складі :

Головуючого - Сеніна Ю.Л.,

Суддів:   Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Лященко Н.П.,
Охрімчук Л.І.,

Прокопчука Ю.В.,
Романюка Я.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1про
перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали Апеляційного суду
Чернігівської області від 30 січня 2007 року, постановленої в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на &frac12; частину квартири,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

Рішенням Ніжинського
міськрайонного суду від 18 грудня 2006 року зазначений позов ОСОБА_1. було
задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області від 30 січня 2007 року рішення суду першої інстанції
скасовано та постановлено закрити провадження в справі на підставі                  п. 2 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 16 липня 2007 року на підставі                     п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України відмовлено у відкритті касаційного провадження в справі, за касаційною
скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 січня
2007 року.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного
Суду України зі скаргою про перегляд ухвали апеляційного суду в зв'язку з
винятковими обставинами, просить її скасувати й залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної
інстанції положень одного і того ж закону - ст. 22 КШС України,                          ст. 60 СК України.

Колегія суддів вважає, що в допуску скарги до
провадження в зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові
рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті в зв'язку з винятковими
обставинами після їх перегляду в касаційному порядку, якщо вони оскаржені з
мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і
того самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні
зобов'язання України.

Доводи скарги ОСОБА_1. не дають підстав для
висновку про наявність передбачених ст. 354 ЦПК України підстав для перегляду
ухвали в зв'язку з винятковими обставинами.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

У допуску скарги ОСОБА_1. до
провадження в зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи за
позовом  ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про визнання
права власності на &frac12; частину квартири - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Ю.Л.Сенін

Судді:
Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Н.П.Лященко

Л.І.Охрімчук

Ю.В.Прокопчук

Я.М.Романюк
Справа № 2-3175/2008р
19 березня 2008 року Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого судді Філь О.Є.
при секретарі Туник Т.В.
відкритому судовому засіданні у залі суду м.Красноармійськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до відповідач а ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову вказала, що з
відповідачем по справі вона перебуває в юридичному шлюбі з 09.03.1974 року,
шлюб зареєстрований Криничеватською сільрадою Устинівського  району Кировоградської області, актовий запис
№ 1. Шлюб у сторін перший. Неповнолітніх дітей не мають. Приблизно вже 10 років
сторони не проживають однією сім'єю, робота відповідача пов'язана з роз'їздами.
Позивачка впевнена, що відповідач порушує подружню вірність. Вважає, що
примирення між ними неможливо, спору майнового характеру у сторін немає, а тому
просила розірвати шлюб.
Ухвалою суду від 23.11.2007р. сторонам
надавався термін для примирення, але після закінчення цього терміну сторони
надали заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, в яких наполягають
на розірванні шлюбу.
ЦПК України, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи.                   Суд, дослідивши докази у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі 09.03.1974 року, шлюб зареєстрований
Криничуватською сільрадою Устинівського району Кировоградської області, актовий
запис № 1. Шлюб у сторін перший (л.с.6).
Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що  подальше
спільне  життя  подружжя
і збереження  шлюбу  суперечило  б
інтересам  одного  з них, інтересам  їхніх дітей,
що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюбно-сімейні
відносини сторони не підтримують вже 10 років, неповнолітніх дітей від шлюбу не
мають, відповідач не заперечує прости розірвання шлюбу, знаходження в шлюбі
суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Витрати по
розірванню шлюбу слід покласти на позивачку.
На підставі викладеного, керуючись
ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11,  212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 09.03.1974р. Криничуватською сільрадою Устинівського
району Кировоградської області, актовий запис № 1.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь держави держмито у розмірі 17
гривень, відповідачаОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
апеляційне оскарження рішення може бути подано Апеляційному суду Донецької
області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана
Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2«о»-49/08
12 березня 2008 року            Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі:          головуючого
судді - Савкевич К.М.
засідателів            ОСОБА_1
секретарі                        Челядник Т.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Красноармійську справу за заявою
про    визнання громадянина померлим, -
Заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання
громадянина померлим, в якій вказує, що ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста
Шуя, Іванівської області Росії, є її сином, з яким вона разом проживала
АДРЕСА_1 до липня 1991 року.
В літку 1991 року сина заявниці було призвано до рядів
Радянської Армії. З 30 липня 1991 року він проходив службу у військовій частині
В липні 1992 року син телефоном повідомив заявницю, що
відправляється у відрядження, а у вересні 1992 року їй стало відомо, що син
До сьогоднішнього дня, після спливу більше 15 років син
додому не повернувся, тому заявниця просить суд оголосити її сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим. Це їй необхідно для оформлення спадщини, а саме
грошових заощаджень в Красноармійській філії Ощадбанку України.
Представник Красноармійської міської ради проти заяви
ОСОБА_3 не заперечує.
Міський відділ реєстрації актів цивільного стану
Красноармійського міськрайонного управління юстиції проти заяви не заперечує,
просить суд справу розглянути в відсутність представника.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по
справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що син заявниці в літку 1991 року був
призваний на службу до рядів Радянської Армії. У вересні їй стало відомо, що
син пропав безвісті у Азербайджані, про що її письмово повідомили з військової
частини. До теперішнього часу син додому не повернувся.
Згідно ст.46 ч.2 ЦК України - фізична особа, яка пропала
безвісті у зв'язку з бойовими діями, може бути оголошена судом померлою, після
спливу двох років від дня закінчення бойових дій.
В липні 1992 року син заявниці, який служив у військовій
його відправляють у відрядження.  В
лютому 1993 року заявниця з військової частини, де служив її син, отримала
повідомлення, що її син був направлений у відрядження в зону бойових дій, де
До сьогоднішнього дня, після спливу більше п'ятнадцяти
років син заявниці додому не повернувся. Суд вважає, що є підстави для
оголошення ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.
Оголошення сина ОСОБА_4 померлим необхідно заявниці для
оформлення спадщини, а саме грошових заощаджень в Красноармійській філії
Керуючись ст.46 ЦК України, ст.234,249 ЦПК України,
ст.213,214 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Шуя,
Іванівської області Росії  оголосити
Після вступу рішення в законну силу, копію рішення
направити міському відділу реєстрації актів цивільного стану Красноармійського
міськрайонного управління юстиції Донецької області для видачі свідоцтва про
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: