У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
апеляційного суду Одеської області від 7 листопада 2007 року, у справі за
позовом ОСОБА_2до садівничого товариства “Струмок”, ОСОБА_1, треті особи:
Прилиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області,
Овідіопольська районна державна адміністрація про визнання недійсним державного
акту та про спонукання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

У травні 2006 року ОСОБА_2 звернулася в суд
із позовом до садівничого товариства “Струмок”, ОСОБА_1 треті особи:
Прилиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області,
Овідіопольська районна державна адміністрація про визнання недійсним державного
акту та про спонукання до вчинення певних дій.

Рішенням Овідіопольського районного суду
Одеської області від                   22
червня 2007 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області
від 7 листопада 2007 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської
області від
22 червня 2007 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволені: визвано недійсним державний акт про право власності на ім'я
ОСОБА_1. від 15 квітня 2003 року, зобов'язано ОСОБА_1. повернути   ОСОБА_2 ділянку № НОМЕР_1, що розташована в
Овідіопольському районі Одеської області на території Прилиманської сільської
ради, садівничого товариства “Струмок”, зобов'язано садівниче товариство
“Струмок” видати  ОСОБА_2 посвідчення про
членство у садівничому товариству “Струмок”.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати рішення апеляційного суду Одеської області від 7 листопада 2007 року,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення
норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2до садівничого товариства “Струмок”, ОСОБА_1, треті
особи: Прилиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області,
Овідіопольська районна державна адміністрація про визнання недійсним державного
акту та про спонукання до вчинення певних дій.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук