Справа № 2-195
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року,
Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі     - Ніколенко О.Є.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.
Бобринець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок з надвірними
будівлями,-

в с т а н о в и в :

10 квітня 2008 року до
суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належав на
праві приватної власності матері відповідачки - ОСОБА_4 згідно договору
купівлі-продажу, нотаріально посвідченого виконавчим комітетом Тарасівської
сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 08.05.1975 року
і зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій під №9. Довіреністю від 13 вересня
1999 року, посвідченою секретарем виконавчого комітету Тарасівської сільської
ради, зареєстровано в реєстрі за №6, ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_2 продати їй
будинок за ціну і на умовах на її розсуд. При укладанні договору сторони
погодили всі умови купівлі-продажу будинку, передачу у власність та оформлення
договору у нотаріальній конторі. На підтвердження укладеного договору
30.10.1999 року, позивач ОСОБА_1сплатила відповідачу ОСОБА_2 кошти в сумі 1000
грн., таким чином повністю розрахувавшись за будинок, відповідач в свою чергу
віддала  позивачу ключі від будинку та
господарських споруд і документи на будинок.

Нотаріально посвідчено
договір не було, так як ОСОБА_2 несподівано захворіла і сторони не змогли
посвідчити договір в нотаріальному порядку. Потім  закінчився строк довіреності на продаж
будинку у відповідача по справі, а нову довіреність їй видано не було, так як
мати ОСОБА_2 померла. Відповідачка, дочка померлої, являється спадкоємицею
першої черги, але оскільки іншого майна немає, свої спадкові права вона не
оформляла, і тому позивач для встановлення права власності на зазначений
будинок, вирішила звернутися до суду.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1підтримала позовні вимоги в повному обсязі та попросила суд
задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_3,
позовні вимоги визнала в повному обсязі проти заявленого позову не заперечила
та попросила суд задовольнити його, пояснивши, що вона є донькою ОСОБА_4 та
спадкоємицею першої черги за законом. Також підтвердила, дійсно за зазначених
позивачем обставинах 30.10.1999 року, був проданий будинок ОСОБА_1за 1000 грн.,
і передані їй ключі та документи на будинок.

Суд, вислухавши сторони,
вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого:

Згідно розписки від 30.10.1999
року, ОСОБА_2 отримала гроші в сумі 1000 грн. за продану хату в селі Тарасівка
від ОСОБА_1

Згідно свідоцтва про
смерть від 31.10.2001 року, серії НОМЕР_1, виданого Тарасівською сільською
радою, ОСОБА_4 померла НОМЕР_2

Відповідно договору купівлі-продажу
08.05.1972 року, який зареєстрований в книзі запису нотаріальних дій під №9,
ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_4 купила житловий будинок, що знаходиться в селі
Тарасівка Бобринецького району Кіровоградської області.

Згідно технічного паспорта
на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1, його власницею є ОСОБА_6

Згідно довіреності від 13
вересня 1999 року, ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_2 продати будинок, що належить їй
на праві власності, за ціну і на умовах на розсуд ОСОБА_2

Згідно довідки про склад сім'ї
від 17.09.2001 року, виданої виконкомом Тарасівської сільської ради, ОСОБА_2,
проживає зі своє матір'ю ОСОБА_4

В судовому засіданні
позивачем ОСОБА_1та відповідачем ОСОБА_2 було доведено, що сторонами умови
договору було виконано, так як продавець (ОСОБА_2) передала покупцю (ОСОБА_1)
зазначений житловий будинок та ключі від нього, а позивач сплатила кошти у сумі
1000 грн., що підтверджується розпискою від 30.10.1999 року.

Отже виконання умов
договору було підтверджено в судовому засіданні сторонами по справі.

Згідно ст. 638 ЦК України
договір вважається укладений, якщо сторони в належній формі досягли згоди з
усіх істотних умов.

Згідно ст.655 ЦК України
за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно ст.328 ЦК України
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст.334 ЦК України право
власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо
інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні
ОСОБА_2 було доведено факт того, що вона є спадкоємицею ОСОБА_4

Так як сторони по справі,
ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1(покупець) умови угоди купівлі-продажу виконали
повністю, та посвідчили даний факт в судовому засіданні, суд вважає, що угода є
дійсною.

Виходячи з
вищевикладеного, суд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги позивача
ОСОБА_1, визнавши договір купівлі-продажу дійсним та право власності на
зазначений будинок з надвірними будівлями за ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 209-213,
215, 218, 221, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.328, 334, 655, 638 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права
власності на будинок з надвірними будівлями - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, від 30.10.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1
Кіровоградської області.

Рішення може бути
оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської
області через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя
О.Ю. Бевз