overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1894/08р.
У Х В А Л А

28 серпня  2008 року Печерський
районний суд м. Києва

В складі :головуючого -судді                                 Цокол Л.І.

При секретарі
Бєлоус В.В.

Розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м.
Києві  цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського
району м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

В провадженні суду
знаходиться вищезазначена  цивільна
справа.

До  судового розгляду справи представник позивача
Єланська О. подала  заяву  про закриття цивільної справи внаслідок
її  відмови від позову, посилаючись на
те, що відповідач сплатив існуючий борг.

Перевіривши матеріали справи,
суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.205 ЦПК
України суд  закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився  від
позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з того, що відмова  позивача не суперечить закону, не порушує
права та інтереси інших осіб, суд находить заяву такою, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 205 ч1 п3 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В  :

Провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості , закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва протягом п»яти діб через районний суд та подальшої
подачі апеляційної скарги  протягом
десяти діб.

Суддя
Справа
№ 2-951/2008 рік
21 серпня   2008 року
м. Кам”янка-Дніпровска
Кам”янсько-Дніпровський районний
суд  Запорізької області
у складі  головуючого:     судді          Комишньої Н.І.,
при секретарі:                                     Тарасової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини  ,-
звернулася  до суду  з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
21.08.2008р.  позивач
до початку проведення попереднього судового засідання після  огляду
подала заяву  в якій  просить
залишити позов без розгляду.
заява приєднана до матеріалів справи.
У відповідності  до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо  заявник подав
заяву про залишення  заяви без
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207,   ЦПК України,-
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,
залишити без розгляду.
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року                                           м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України у складі :

Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову та
бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання
рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У квітні 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що в
серпні 2005 року Євпаторійським міським судом було видано виконавчий лист про
стягнення на його, заявника, користь з єдиного казначейського рахунку держави
України 3136 грн. 83 коп. на відшкодування шкоди, він направив виконавчий лист
для виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства юстиції України, однак державний виконавець не
вчинив передбачених законом дій для виконання судового рішення й постановою від
25 жовтня 2006 року виконавчий документ йому було безпідставно повернуто.

Заявник просив
визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу
примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України, незаконною його постанову № 97/2 від                 25 жовтня 2006 року про
повернення виконавчого документа, зобов'язати державного виконавця прийняти
виконавчий лист для примусового виконання рішення суду.

Ухвалою
Євпаторійського міського суду від 27 липня 2007 року, залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня           2008 року, скаргу задоволено.

У касаційній скарзі Департамент
державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить скасувати
постановлені в справі ухвали та відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Оскаржувані судові рішення
постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства юстиції України відхилити, ухвалу
Євпаторійського міського суду від 27 липня              2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня           2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Закритого акціонерного товариства
( Боржник :  ОСОБА_1 ) про видачу
судового
наказу   про стягнення заборгованості,  керуючись ст. ст.11, 12, 16,526,
ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1,
яка  мешкає за адресою: НОМЕР_1 м.
Дніпропетровськ вул.
Перемоги, 50,  МФО 305299, код ЄДРПОУ
суму заборгованості за  договором   від 20.07.2005 року    в
1490 грн. 75 коп. ( Одна тисяча чотириста дев'яносто  гривень
коп.  ) та на рахунок НОМЕР_2  суми судових витрат, що сплачені
в розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрат на інформаційно-технічне
розгляду  цивільних справ -15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-469/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської
філії ВАТ „Укртелеком” про  видачу  судового
наказу щодо  стягнення боргу з
ОСОБА_1 відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102,
ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком”,
ДВД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 305653, ) - 371 грн. 35 коп. - суму боргу.
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок) - суму судового збору, що була останнім сплачена при
боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
гривень 00 копійок) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа № 2-2108/2008р.
УХВАЛА

ПРО    ПОВЕРНЕННЯ     ПОЗОВНОЇ      ЗАЯВИ

31 січня 2008р.           м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П. вивчивши,
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Територіальної громади м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради, 3-ї особи ОСОБА_2про визнання права власності на
самовільно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

22 січня  2008р. позивач ОСОБА_1. звернулася до
Бердянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача Територіальної
громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, 3-ї особи ОСОБА_2про
визнання права влас­ності на самовільно збудоване нерухоме майно.

Провадження по
справі не відкрито.

30 січня 2008р.
позивач ОСОБА_1. звернулася до Бердянського міськрайонного суду з заявою про
повернення позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно   п.1 ч.3 ст. 121ЦПК України - заява
повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження по справі подав
заяву про повернення йому позову.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи, що позивач до відкриття провадження по справі
подав заяву про повернення йому позову, вважаю за необхідне позовну заяву
повернути позивачу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Територіальної громади м. Бер­дянська в особі Бердянської
міської ради, 3-ї особи ОСОБА_2про виз­нання права власності на самовільно
збудоване нерухоме майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути поданою протягом 5 днів з дня її
одержання. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання
зая­ви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 294
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 березня
2008
року
місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі: головуючого-судді Жамбровського С.І. при секретарі Швиденко
О.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вугледарі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами було укладено шлюб 02 квітня 1999
року, актовий запис №24, від якого вони мають сина - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
Внаслідок відсутності взаємних інтересів, поглядів спільне життя сторін не
склалося, шлюб фактично розпався, стосунки сторони не підтримують, позивач не
бажає їх поновлення.

Попереднє
слухання справи було призначено до розгляду 4 березня 2008 р. У судовому
засіданні позивачка надала письмову заяву і просила залишити справу без
розгляду так як відповідач поновив сімейні відносини.

Відповідно до пункту 5
частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду у разі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 207, 208-210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом п`яти днів після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Вугледарського

міського суду
С.І.Жамбровський
Справа № 2-1258/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши  відкрите попереднє судове засідання в залі
суду м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської
районної інспекції Держтехнагляду про визнання права власності на трактор,
-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Смілянської районної інспекції Держтехнагляду про
визнання за нею права власності на трактор, посилаючись на те, що вона з
придбаних вузлів і агрегатів, а також з частково наявних у неї і куплених
запчастин  склала його без належного
оформлення у відповідних органах.

В
зв'язку з цим позивачка не має можливості реалізувати своє право власності на
техніку та зареєструвати її в Смілянській районній інспекції держтехнагляду.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Представник
відповідача проти позову не заперечує.

Позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що 29 січня 2002 році позивачка придбав у ТОВ «Злагода»  раму до трактора, а протягом 2002-2008 років
з придбаних вузлів і агрегатів, а також з частково наявних у неї і куплених
запчастин провела ремонтні і відновлювальні роботи  трактора, який на теперішній час знаходиться
в технічно-справному стані.

Як
вбачається  з акту технічного огляду  від 27 березня 2007 року Державної
інспекції  по нагляду за технічним станом
машин, ідентифікаційні номери трактора відповідають дійсності, він відповідає
всім технічним нормам та параметрам.

Згідно
ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена)
особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

На
підставі наведеного, ст.ст. 328, 331 ЦК України та керуючись  ст.ст. 10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Визнати
за ОСОБА_1право власності на трактор Т-40, 1985 року випуску,
рама НОМЕР_1,  кабіна НОМЕР_2,  двигун НОМЕР_3.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-1357/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 р. Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Радченко С.В.

при секретарі Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та
ОСОБА_2
., посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через несхожість характерів, різні погляди на сімейне життя, зловживання відповідачем алкоголю. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з травня 2004 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суду пояснив, що якщо дружина подала на розлучення, то зберегти сім’ю вже не можливо.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 06 листопада 1982 року (а.с. 4). З травня 2004 року сторони припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім’я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 06 листопада1982 року райвідділом ЗАГСу м. Берислав Херсонській області, актовий запис
НОМЕР_1
, між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в розмірі 17 грн. з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_1
від сплати звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Радченко
Справа
№ 2-2334/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

5
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Відповідач
в суд не з'явився.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання призначити до розгляду в судовому
засіданні 23 вересня 2008 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№ 2- 3984
20 cерпня   2008 року
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі - Самохваловій Н.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за  позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком»   до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості    , суд
звернувся до суду з позовом, у якому просить
стягнути з  відповідачки   суму заборгованості  в сумі
У судовому
засіданні  від представника позивача
надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
до ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо
позивач  або представник позивача
подав  про  цє заяву .
Таким  чином, суд вважає, що  клопотання
представника  позивача підлягає
вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком»   до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості    -  залишити
Ухвала може бути
оскаржена  в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд в порядку і строки, передбачені  ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 вересня 2008 року            смт. Теплик                                   Справа № 2-н-131/2008
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 1058 грн. 43 коп. за  2008 рік державним підприємством
«Бджільнянський спиртовий завод», адреса: вул.Радянська, 53, с.Бджільна  Теплицького району, Вінницької області.
Відповідно до ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.1
ст.115 КЗпП України,
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул.Радянська, 53, с.Бджільна  Теплицького району, Вінницької області на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 ,  нараховану, але не виплачену заробітну плату
в розмірі 1058 (одна тисяча п'ятдесят вісім) грн. 43  коп.
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»   на користь держави судовий збір в розмірі 25
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський
спиртовий завод» на користь  держбюджету
Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ  ______________                                      Д.І.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ    ______________                          Д.І.Панченко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2н - 886/2008р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
з Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля”
відповідно до ст.115,116 КЗпП України, ст.,ст.96,99,102-105 ЦПК України
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 4200 (чотири тисячі двісті)грн. 45 коп. за період: з травня 2006 року по червень 2008 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: _________________________
Згідно зі статтею 104 цивільно - процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).