У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року                                                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Григор'євої
Л.І.,

суддів:                                  Косенка
В.Й.,                                 Гуменюка В.І.,

Данчука В.Г.,                                  Барсукової В.М., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
комунального підприємства “Тепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з плати за комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Кіровського районного суду Донецької області від 21 червня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду Донецької області від
21 червня            2007 року, залишеним
без змін рішенням апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2007 року,
позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на
користь комунального підприємства “Тепломережа” заборгованість з плати за
надані послуги теплопостачання за період з 1 квітня 2004 року до 31 грудня 2004
року в сумі 478 грн. 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями,
ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити у
справі нове рішення, яким у позові відмовити.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа
розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи
судом першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає
розгляд справи в разі неявки в судове засідання особи, яка брала участь у
справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки або за її
клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційним судом
справа до розгляду була призначена на 27 серпня 2007 року на 11 годину 30
хвилин, про що був повідомлений ОСОБА_1

Однак у зазначений
час справа з невідомих причин не розглядалась, перерва не оголошувалася.
Розгляд справи розпочався лише о 16 годині 10 хвилин (а.с. 51, 62). Про розгляд
справи в названий час відповідач належним чином не повідомлявся. Дані про це у
справі відсутні. Справа розглянута за його відсутності.

Згідно з довідкою станції швидкої медичної допомоги від
27 серпня 2007 року ОСОБА_1 у цей день був хворий.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України судове рішення
підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо
справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які брали участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Оскільки апеляційним судом допущені порушення норм
процесуального права, то рішення не може вважатися законним та
обґрунтованим.

З урахуванням наведеного рішення апеляційного суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2007 року скасувати, а справу
направити на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            Л.І. Григор'єва

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

В.Г.  Данчук

В.І. Гуменюк

В.М. Барсукова