Справа 2 «п» - 2 / 08
У Х В А Л А

24
квітня 2008 року
Центрально-Міський районний суд міста Макіївки у складі:

головуючого судді                                                                            Стратейчук
Л.З.

при секретарі                                                                                     Торолашвілі
О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні
в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд
заочного рішення,

В С Т А Н О В И
В :

16
листопаду 2007 року Центрально-Міським районним судом міста Макіївки ухвалено
заочне рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою, яким позов був задоволений частково -  з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2  з кожного було стягнуто   4025.97 грн: у відшкодування матеріальної
шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, - 3363.09 грн,  витрат
на проведення  автотоварознавчого
дослідження - 125 грн,  500 грн - на
компенсацію моральної шкоди,  37.88 грн -
витрат  на сплату судового збору.

12.12.2008
року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення з заявою про поновлення
строку на подачу заяви, зазначаючи,  що
строк пропустив з поважної причини - виїжджав за межі Донецької області і був
відсутній з 21.11.2007 року по 11.12.2007 року.

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав доводи своєї заяви.

Представник
позивача  ОСОБА_4 вважала, що  заява задоволенню не підлягає за відсутністю
доказів поважності причини пропуску строку на подачу заяви  про
перегляд заочного рішення.

Суд
вислухав сторони і дійшов висновку, що заява задоволенню  не підлягає
з наступних підстав.

Відповідно
до ст..228 ЦПК України  заочне рішення
може бути переглянуто судом  за заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів  з  дня отримання копії рішення.

Відповідно
до ст..73 ЦПК України пропущений з поважних причин строк може бути поновлений
судом,  до якого належало подати
документ.

З
матеріалів цивільної справи вбачається,
що 23.11.2007 року ОСОБА_1 подав заяву про оскарження рішення суду від
16.11.2007 року(а.с.229), з чого
випливає, що йому було відомо про ухвалення заочного рішення. Оскільки
розписка про вручення копії заочного рішення в матеріалах справи відсутня,  суд вважає можливим вважати датою вручення
копії заочного рішення 23.11.2007 року.

12
грудня 2007 року до суду надійшла  заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з заявою про поновлення строків на подачу
зазначеної заяви, в якій він посилався на ту обставину, що у період з
21.11.2007 року по 11.12.2007 року був відсутній  за місцем проживання, виїжджав у відрядження.

Розгляд заяви відповідача був розпочатий 18.01.2008 року, у судовому
засідання була оголошена перерва  на
прохання ОСОБА_1 для надання ним
документів, що підтверджують виїзд у відрядження (а.с.239 т.1), у
наступне судове засідання 25.01.2008 року він не з'явився, подавши заяву про
перебування на лікарняному, по справі була оголошена перерва  на 11.02.2008 року (а.с.243 т1), про явку
у   судове засідання 11.02.2008 року
ОСОБА_1 повідомлений не був належним чином, оскільки не отримував судові
повістки, яки були повернуті суду без вручення (аа.с.244 т.1), в зв'язку з
чим  в судовому засіданні була оголошена
перерва на 21.02.2008 року (а.с. 250 т.1. У судове засідання 21..02.2008 року
ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про неможливість яки в зв'язку з
хворобою(а.с.254-256 т.1), була оголошена перерва на 6.03.2008 року, про явку у
яке ОСОБА_1 був повідомлений під розписку у суді( а.с.1 т.2), в судові
засідання 6.03.2008 року,  26.03.2008
року відповідач знову не явився в зв'язку з хворобою, але за повідомленням
міської лікарні № 2 на запит суду, у судові засідання за станом здоров'я  з'являтися міг (а.с.5,8,11 т.2). Про явку у
судове засідання 24.04..2008 року ОСОБА_1 був повідомлений належним чином
судовою повісткою та керівництвом за місцем роботи (а.с.14-16, 20 т.2), заяви
про перенесення слухання не надав, суд
визнав  неявку відповідача без
поважних причин та заяву розглянув на підставі
наявних доказів.

Суд вважає доводи  ОСОБА_1 про
поважність  причини пропуску строку на
подачу заяви про перегляд заочного рішення
такими, що не заслуговують на увагу, оскільки  він
доказів відсутності у місті Макіївці
з 21.11.2007 року по 11.12.2007 року не надав,  у той же час 23.11.2008 року, тобто у період,
на який посилався як на період відсутності, особисто подавав заяву до суду про
оскарження рішення,  його поведінка як
під час розгляду справи, так і під час розгляду заяви про поновлення строку на
подачу заяви про перегляд заочного рішення, свідчить про небажання приймати
участь  у судовому засіданні  і про надуманість причин неможливості явки до
суду.

Наведене віще переконує суд у тому, що поважні причини пропуску строку  для подачі
заяви про перегляд заочного рішення
у ОСОБА_1 відсутні,  в зв'язку з
чим суд не убачає підстав для поновлення строку на подачу зазначеної заяви.

Керуючись ст..73 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У
задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд
заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 про відшкодування  шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою, - відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня  оголошення ухвали  заяви про
апеляційне оскарження з наступною подачею апеляційної скарги протягом 10
днів, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: