У х в а л а

іменем
україни

10 листопада ОСОБА_2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки
М.П.,                Прокопчука
Ю.В.,            Романюка Я.М.,-

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до приватного
орендного сільськогосподарського підприємства «Лана», третя особа -ОСОБА_2, про
визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними та за позовом
приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Лана» до
ОСОБА_2,ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19. ОСОБА_20, ОСОБА_21 ОСОБА_22 ПОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31,ОСОБА_32ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,ОСОБА_43.ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,
ОСОБА_47 ОСОБА_48 ОСОБА_49, ЛОСОБА_50, ОСОБА_51 ОСОБА_52, ОСОБА_53,ОСОБА_54,
ОСОБА_55, ОСОБА_56, ГОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59 ОСОБА_60, ОСОБА_61 ОСОБА_62
ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66 ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70.
ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74 ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78,
ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86,
ОСОБА_87, ОСОБА_88. ОСОБА_89. ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92,
ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96,
ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101 ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107,
ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113,
ОСОБА_114,
ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117,
ОСОБА_118,  ОСОБА_119, ОСОБА_120,
ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127,
ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132,  ОСОБА_133,   ОСОБА_134, ОСОБА_135,   ОСОБА_136, ОСОБА_137,
ОСОБА_138 ОСОБА_139, ОСОБА_140,  ОСОБА_141,
ОСОБА_142,
ОСОБА_143,   ОСОБА_144,   ОСОБА_145,
ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149,  ОСОБА_150,
ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154ОСОБА_152.
ОСОБА_156 ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159,ОСОБА_160 ОСОБА_161, ОСОБА_162,ОСОБА_163
ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166,ОСОБА_167, ОСОБА_168,
ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173,
ОСОБА_174,
ОСОБА_175, ОСОБА_176 ОСОБА_177,
ОСОБА_176 ОСОБА_178 ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_184, ОСОБА_181, ОСОБА_182,
ОСОБА_183, ОСОБА_185,  ОСОБА_186,  ОСОБА_187 ОСОБА_188,
ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191,
ОСОБА_192,   ОСОБА_193, ОСОБА_194,
ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199,    ОСОБА_200,
ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205,
ОСОБА_206ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212,
ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219,
ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223 ОСОБА_224 ОСОБА_225, ОСОБА_226,
ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230,
ОСОБА_231,   ОСОБА_232 ОСОБА_233,
ОСОБА_234 ОСОБА_235, ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_239, ОСОБА_240,
ОСОБА_241, ОСОБА_242 ОСОБА_243,ОСОБА_244, ОСОБА_245, ОСОБА_246,
ОСОБА_247, ОСОБА_248,  ОСОБА_249,
ОСОБА_250, ОСОБА_251,
ОСОБА_252, ОСОБА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_255, ОСОБА_257, ОСОБА_256,
ОСОБА_258, ОСОБА_259ОСОБА_260, ОСОБА_261, ОСОБА_262, ОСОБА_263,
ОСОБА_263, ОСОБА_264, ОСОБА_265,ОСОБА_266, ОСОБА_266, ОСОБА_267, ОСОБА_268,
ОСОБА_269, ДОСОБА_270 ОСОБА_271, ОСОБА_272, ОСОБА_273, ОСОБА_274, ОСОБА_275,
ОСОБА_276, ОСОБА_277, ОСОБА_278, ОСОБА_279, ОСОБА_280, ОСОБА_281,ОСОБА_282,
ОСОБА_283, ОСОБА_284 ОСОБА_285, ОСОБА_286, ОСОБА_287, ОСОБА_288, ОСОБА_289, ОСОБА_290, ОСОБА_291,
ОСОБА_292, ОСОБА_293, ОСОБА_294 ОСОБА_295, ОСОБА_296, ОСОБА_297, ОСОБА_298,
ОСОБА_300, ОСОБА_301 ОСОБА_302, ОСОБА_303, ОСОБА_304 ОСОБА_305, ОСОБА_306
ОСОБА_307, ОСОБА_308, ОСОБА_309, ОСОБА_310, ОСОБА_314, ОСОБА_311, ОСОБА_312,
ОСОБА_313,ОСОБА_315, ОСОБА_316, ОСОБА_317, ОСОБА_318, ОСОБА_319,
ОСОБА_320,  ОСОБА_321 ОСОБА_322,
ОСОБА_323, ОСОБА_324, ОСОБА_325, ОСОБА_326, ОСОБА_327, ОСОБА_328, ОСОБА_329,
ОСОБА_330, ОСОБА_331, ОСОБА_332, ОСОБА_333, ОСОБА_334 про визнання договору
оренди землі від 21.06.ОСОБА_2003 року дійсним, за касаційною скаргою
приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Лана» на рішення
апеляційного суду Херсонської області від 25 липня ОСОБА_2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від          14 травня ОСОБА_2008 року в позові
ОСОБА_1., ОСОБА_3. відмовлено. Позов приватного орендного сільськогосподарського
підприємства «Лана» задоволено. Визнано договір оренди землі від 21 червня
ОСОБА_2003 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2за дорученням 347 громадян
дійсним.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 25 липня           ОСОБА_2008 року рішення районного
суду в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1., ОСОБА_3. про визнання
договору оренди землі недійсним залишено без змін. В іншій частині рішення суду
скасовано, ухвалено нове рішення скасовано, ухвалено нове рішення, яким   позовні вимоги  ОСОБА_1., ОСОБА_3. про визнання додаткової
угоди від     8 липня ОСОБА_2003 року
недійсною задоволено, зобов'язано приватне орендне сільськогосподарське
підприємство «Лана» повернути орендодавцям земельну ділянку згідно плану
доданої до договору оренди землі від 21 червня ОСОБА_2003 року. У задоволенні
позову приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Лана»
відмовлено.

У
касаційній скарзі приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Лана»
порушує питання про скасування рішення апеляційного суду й залишення в силі
рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Лана»
відхилити, а рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 липня
ОСОБА_2008 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                             Прокопчук Ю.В.              Романюк Я.М.