overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-992/2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 лютого 2008 року.
Довгинцівський районний с уд м. Кривого Рогу Дніпропетр овської області у складі: головуючого - судд і Тка ченко С. В. при секретарі
Ла кізи Ю.А. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Кри вому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про виділення частки в спі льному майні , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суд у з позовом вказавши , що ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року помер її чол овік ОСОБА_3. Після його см ерті відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1

Вона звернулася в нотаріал ьну контору за одержанням св ідоцтва про право на спадщин у після смерті чоловіка . Одна к у видачі свідоцтва було від мовлено в зв'язку з тим, що ква ртира була спільною сумісною власністю. А при житті спадко давця частка в загальному ма йні виділена не була.
Квартира АДРЕСА_1 належ ить померлому чоловікові та їй- позивачу по справі на підс таві свідоцтва про право вла сності на житло та була спіль ною сумісною власністю. Част ки в ній кожного з них визначе ні не були. Вони володіли, кор исталися квартирою спільно.

Просить визначити частки с піввласників у спільному сум існому майні -вищевказаній к вартирі у розмірі по 1/ 2 частин і за кожним.
В судовому засіданні пози вач позов підтримала .
Відповідач в судовому засі данні з позовом погодився.
Суд , вислухавши сторони, д ослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає за доволенню при попередньому р озгляді справи.
В судовому засіданні встан овлено, що квартира АДРЕСА
_1 належить ОСОБА_3 та О
СОБА_1на підставі свідоцтва про право власності на житло
НОМЕР_1від 05 11 1993 року ( л.с. 10 ) т а знаходиться в спільній сум існій власності . ОСОБА_3 п омер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. / л.с. 9- с відоцтво про смерть .) Частки у майні співвласників не виді лені.
П. 224 Інструкції «Про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України» затвер джує, що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщ ину після смерті одного з уча сників спільної сумісної вла сності лише після виділення частки померлого у спільному майні.

2
Згідно зі ст. 370 ЦК України с піввласники мають право на в иділ частки із майна, що є у сп ільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній влас ності, вважається , що частки кожного із співвласників у п раві спільної сумісної власн ості є рівними, якщо інше не в становлено домовленністю мі ж ними, законом або рішенням суду.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 213, 215 ЦПК Укр аїни, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити:
Визначити частку померлог о ОСОБА_3у спільному суміс ному майні - квартирі АДРЕС
А_1 в розмірі 1/ 2 частини кварт ири.
Визначити частку ОСОБА_1 у спільному сумісному майні -квартирі АДРЕСА_1 в розмі рі 1/2 частини квартири.
На рішення суду може бути по дана апеляційна скарга до ап еляційного суду Дніпропетро вської області протягом 20 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
№ 2- 4637 / 2008 р.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

04 листопада 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Боженко Л.В.,

при секретарі - Отрошко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання договору купівлі - продажу недійсним, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із позовом до суду про визнання договору купівлі- продажу будинку
АДРЕСА_1
укладеного між нею та відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_1
недійсним.

09.10.2008 року сторони в судове засідання не з'явилися без поважних причин, будучи повідомленими своєчасно про день слухання справи.

04.11.2008 року сторони вдруге не з'явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день слухання справи, причини неявки не повідомили.

Таким чином, в силу ст. 77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання договору купівлі - продажу недійсним, - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Л.В.Боженко
Справа №2-2916/2008
20 листопада 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.
при секретарі Боруль А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
про стягнення аліментів на повнолітню дитину,
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем є батьками сина
р.н., який вже досяг повноліття і продовжує навчання в Херсонській філії Національного університету кораблебудування, потребує матеріальної допомоги. Просила суд стягувати з відповідача аліменти на утримування сина
в розмірі 14 частки доходу, але не менше розміру, визначеного Законом України від 22.09.2005р. щомісячно, з дня подачі заяви до закінчення навчання.
В попереднє судове засідання позивачка надала заяву, в якій на задоволенні заявлених вимог наполягала, просила їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки не сповістив. Суд вважає можливим прийняти рішення на підставі наявних в справі документів.
Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне.
Між сторонами по справі склалися правовідносини, врегульовані ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Сторони по справі дійсно є батьками
р.н., студента 1 курсу Херсонській філії Національного університету кораблебудування.
Приймаючи до уваги обов’язок батьків утримувати повнолітню дитину у випадку продовження навчання після досягнення повноліття, від якого відповідач не звільнений, позов слід визнати обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 129, 174, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст.182, 199, 200 СК України,
про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити.
Стягувати щомісячно, починаючи з 14.10.2008р., з
р.н., уродженця с. Іскрено Шполянського району Черкаської області, аліменти на утримування сина
в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну особу до припинення навчання чи досягнення 23-річного віку сином.
судовий збір в розмірі 51 грн. та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набере чинності у відповідності до ст.ст.233, 223 ЦПК України.
Суддя:
Справа № 2-О-122/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                         Демчика Р.В.

при
секретарі                                    Воропай О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту проживання однією сім'єю без
реєстрацію шлюбу, заінтересованої особа - Смілянське міське управління праці та
соціального захисту населення, -

встановив:

Заявниця,
посилаючись на те, що вона з 2002 року
проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2., під час
проживання народилася спільна дитина - ОСОБА_3., бажали зареєструвати шлюб,
але  ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2помер,  звернулася в суд з заявою, в якій просить
встановити факт, що вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_2. без реєстрації
шлюбу.

Представник
заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує.

Заява
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як
пояснили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5., заявниця
дійсно проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2. з  2002 року до моменту його смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_1року, вели спільне господарство, мали сімейний бюджет, спільно
розпоряджалися майном та в них, 25 грудня 2006 року народилася дитина -
ОСОБА_3.

Як
вбачається з свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_3. є ОСОБА_2. та ОСОБА_1.

Відповідно  довідки
відділу РАЦС Смілянського міськрайонного управління юстиції,
ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2. помер

Враховуючи,
що заявниці встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без
реєстрацію шлюбу для  необхідно для
одержання державної допомоги на неповнолітню дитину, а встановити даний факт
іншим чином заявник не має можливості, суд вважає за необхідне встановити факт
проживання ОСОБА_1. та ОСОБА_2. однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 213, 256, 259, 294, 295 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Встановити
факт, що ОСОБА_1та ОСОБА_2проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2002
року до ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги
стільникового  зв'язку з урахуванням договірних санкцій   в розмірі 1226 грн.
коп., судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 30 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509,
526,615,901,907  ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
15, р/рНОМЕР_1в Райффайзен Банк  Аваль,
м. Київ   МФО 300335 код
14333937, заборгованість за надані послуги
стільникового  зв'язку з
договірних санкцій  - 1226 грн. 66 коп.,
судовий збір в сумі 25
50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.,
всього 1282 грн. 16  коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня
2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинська районна у м. Києві
державна адміністрації, про зміну договору найму жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом зазначивши, що між ним та
відповідачкою виникають непорозуміння щодо порядку користування спірною
квартирою та оплати квартплати та комунальних послуг.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня   2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від       10
липня 2008 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та вирішити питання по суті
задовольнивши позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна
адміністрації, про зміну договору найму жилого приміщення.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ     НАКАЗ
20 лютого 2008   року                                                                                   Номер справи 2-н-23/07
районного суду Сумської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву              ЗАТ КБ «Приватбанк»___________________________________ ________________
(указати ім'я (найменування) заявника)
про    стягнення заборгованості за
кредитним договором_____________________________________
(указати вимоги заявника)
ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.
відповідно до_____       України________________________________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.
(повне ім'я (найменування) боржника)
Мешканки АДРЕСА_1______________________________________________________________________
або місцезнаходження боржника) (розрахунковий
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
____________________________________ ІПН: НОМЕР_1________________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь            ЗАТ КБ «Приватбанк»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
розташованого: м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50      _________________________________
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
3053, 50 (три тисячі п'ятдесят три) грн.50 коп.______________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
Стягнути з боржника на користь стягувача________ 25 (двадцять п*ять)
2.                                                                                                                                                       (указати
суму в гривнях цифрами та словами)
_____________ гривень _50 копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати за IT3 у сумі 15 грн.00 коп. 4     Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Справа № 2-471/2008 року
У Х В А Л А

20 жовтня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить суд стягнути з
ОСОБА_3
, 1970 року народження, аліменти на її користь на утримання малолітньої
ОСОБА_2
, 30 квітня 1997 року народження у сумі по 150 грн. щомісячно, починаючи стягувати від дня пред’явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

При вивченні матеріалів позовної заяви було встановлено, що 07 квітня 2008 року

набрало законної сили рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області у справі за позовом
ОСОБА_1
в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про стягнення аліментів, яким вже розглянуто позовну вимогу
ОСОБА_1
до
ОСОБА_3
про стягнення аліментів, і яким позовну вимогу
ОСОБА_1
. було задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо: є рішення що набрало законної сили між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому в прийнятті позовної заяви
ОСОБА_1
. має бути відмовлено.

Керуючись ст. 122, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті позовної заяви
ОСОБА_1
в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про стягнення аліментів.

Ухвалу про відмову в прийнятті заяви надіслати заявникові разом із ю позовною заявою та всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.А. Мамаєв
Справа №
2 -  2136/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення часток та визнання права власності на &frac14; частину
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток та визнання
права власності на &frac14;
частину спадкового майна та призначити
попереднє судове засідання на 12 серпня 2008 року на 9    год.
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-113/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву Чемеровецького ПТМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за спожиту
теплову енергію в сумі 424 грн. 54 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на
користь Чемеровецького підприємства теплових мереж, смт. Чемерівці вул.
Жовтнева, 10-А Хмельницької області (р/р 26038230,  МФО 315966 код 14177848 банк»Аваль»)
заборгованість за спожиту теплову енергію
в сумі 424 грн. 54 коп.
з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь держави
- 25,50 грн. державного мита  та
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 14 квітня 2008 року.
Суддя                                                                              І.Г. Кобрін
УХВАЛА 2-3502

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі: Кузьмінській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

встановив:

Позивачка подала заяву, якою просила позов залишити без
розгляду.

На підставі ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів після подання
в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського
міськрайонного суду Київської області від 9 червня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ворзельської селищної ради про визнання
неправомірними рішень виконавчого комітету Ворзельської селищної ради, визнання
права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 9 червня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 серпня
2008 року, в задоволенін позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області
від 9 червня 2008 року й ухвалу апеляційного суду Київської області від 29
серпня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги
задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міськрайонного
суду Київської області від 9 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 29 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Ворзельської селищної ради про визнання неправомірними
рішень виконавчого комітету Ворзельської селищної ради, визнання права
користування земельною ділянкою.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай