overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 1301/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
13 травня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно та призначити
попереднє судове засідання на 23 травня 2008 року на  8
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати їм до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2 - 4346/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства “Чернігівгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу,
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 382 грн 73 коп. та 30 грн
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. Представник позивача надіслала суду заяву про розгляд справи за
її відсутності, якою повідомила про підтримання позову і згоду на заочний
розгляд справи. Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим
суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
проживають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами природного газу. Відповідно до
статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", пункту 17
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, вони зобов'язані
своєчасно сплачувати за спожитий природний газ. Втім, в період з 01.12.2006
року по 01.04.2008 року відповідачі за спожитий природний газ не
розраховувалися, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 382 грн 73
коп., що є підставою її стягнення.
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Відкритого
акціонерного товариства «Чернігівгаз» заборгованість за спожитий природний газ
в розмірі 382 грн. 73 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15
з ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі по 25 грн 50 коп. з
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява
про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
заяви.

Головуючий:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення  Корольовського
районного суду м. Житомира від 11 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 23 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

2 жовтня 2007 року позивачка звернулась до суду із позовом зазначивши, що
відповідач є батьком дитини, проте матеріальну допомогу на її утримання надає
не регулярно. Тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі
500 грн. щомісячно.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 липня
2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 2 жовтня 2007 року і до повноліття
дитини, але не менше встановленого законом мінімуму та на користь держави
витрати пов'язані із розглядом справи.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа
№ 2-391/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Арбузинський  районний суд  Миколаївської області в складі:
головуючого судді
участю секретаря                                        -   Омельченко Т.О.
позивачки                                                        -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання
втратившим право на користування житлом
2008 року  ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
визнання її втратившою право на користування житлом, мотивуючи свої вимоги тим,
що має на праві особистої власності житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1
З 30.06.1994 року, окрім неї, за даною адресою зареєстровано її доньку - ОСОБА_2,
яка з моменту реєстрації , тобто з 1994 року за місцем реєстрації не проживала
та не проживає  по теперішній час.
судовому  засіданні повністю підтримала
час і місце судового засідання повідомлявся шляхом подачі оголошення до газети,
причину своєї неявки суд не повідомила.
позивача суд ухвалює  рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов
підлягає повному задоволенню з  наступних
Судом
встановлено, що позивач має на праві особистої власності житловий будинок,
розташований по АДРЕСА_1. З 30.06.1994 року, окрім неї, за даною адресою
зареєстровано її доньку - ОСОБА_2, яка з моменту реєстрації - з 1994 року за
місцем реєстрації не проживала та не проживає
по теперішній час. Згідно довідки Костянтинівської селищної ради від
08.05.2008 року ОСОБА_2 на території селищної ради не проживає з 2002 року.
Оскільки відповідач не проживає за вказаною
адресою більш, ніж передбачено строками ст. 71 ЖК України, вона  втратила передбачене ч.2 ст. 156 ЖК України
право  на користування житловим
інших підстав, які дають право відповідачу на користування житловим приміщенням
у судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку про задоволення
Керуючись ст.ст. 10, 59,  209,
212, 213, 214, 215, 224-226  ЦПК України,
суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання
втратившим право на користування житло задовольнити повністю.
ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житлом, розташованим по
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги позивачем або шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                         Т.М.Кологрива
Справа № 2-1796
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

ОСОБА_3
, про стягнення заборгованості за користування жилою площею в гуртожитку та спожиті комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ
:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ
:

Вiдкрити провадження по справi за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

ОСОБА_3
, про стягнення заборгованості за користування жилою площею в гуртожитку та спожиті комунальні послуги.

Попереднє судове засiдання призначити на 08 грудня 2008р. з 09 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачам в зазначений строк надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

29 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської
міської ради про визнання права власності на спадкове майно, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,
треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 11 год. 30 хв. 7 травня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу
та третім особам, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу та
третім особам до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2 - 152
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 р.

Кривоозерський районний суд Миколаївської
області

(повна назва суду)

в складі: головуючого           судді Дулдієр А.І.

суддів
__________________________________________________

при
секретарі                    Добровольська
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. таОСОБА_2 28 листопада 1975 року
зареєстрували шлюб в міському відділі реєстрації актів цивільного стану
м.Миколаїв, актовий запис № 3192.

Від
шлюбу сторнии мають двох повнолітніх дітей.

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем,
посилаючись на те, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями, що
унеможливлює проживання однією сім`єю.

Посилаючись
на викладене, позивачка просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка просила закрити провадження по цивільній  справі поскільки відмовляється від позову в
зв”язку з примиренням.

Відповідач в суді не заперечував
факт закриття провадження справи в зв”язку з примиренням.

Поскільки
сторони примирилися та бажають зберегти сім”ю, позивачка відмовилась від
позову, тому суд вважає, що є підстави для закриття провадження по справі про
розірвання шлюбу за примиренням подружжя.

Керуючись
ст.ст.174 п.3, 205 п.3  ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову позивача ОСОБА_1

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити за
примиренням подружжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

суддя Кривоозерського

районного суду                                                                          А.І.
Дулдієр
Справа № 2-5497/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М                У К Р А Ї
Н И

23 липня  2008 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

при
секретарі Аузіні  О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ., відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2   про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2008  року позивачка звернулася
до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і суду
пояснив, що дійсно мають з позивачкою спільну дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Нікому іншому він аліменти не платить. Не заперечує,
щоб з нього були стягнуті аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частки від
доходу щомісячно до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і суду пояснила,
що від сумісного  проживання з
відповідачем мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3. В 2001 році відносини з
відповідачем припинені. Дочка знаходиться на її утриманні. Відповідач грошову
допомогу на утримання дитини не надає і добровільно відмовляється її надати.
Він працездатний. Вимагає стягнути з відповідача в її користь, на утримання
дитини 1/4 частку його заробітку, до повноліття дитини.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

З свідоцтва про народження  ОСОБА_3
видно, що  позивачка  та відповідач є батьками дитини.

Згідно ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів на дитину у розмірі
1/4 частини усіх видів заробітків відповідача, щомісяця, на утримання дочки , є
законними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8,14,15,81,212-215
ЦПК України, ст. 180, 181,182,183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця
м. Краматорська  Донецької  області, на користь  ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 червня
2008  року і робити до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2     судовий збор в
доход місцевого бюджету в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь Територіального
управління державної судової адміністрації в Донецькій області (р/р
1000 в УДК в Донецькій області, МФО 834016, код ОКПО 26288796).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у  термін 10 днів із дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення  може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у
термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Рішення постановлено в нарадчій  кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1381-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючих за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та при будинкової
території за період з 01.08.2005 року по 01.08.2008 рік.
2.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь держави судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу -  15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі - 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
У х в а л а

іменем  України

18 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області (далі
- Відділення) на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 7 липня 2008 року про скасування за нововиявленими обставинами
рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня
2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення про перерахунок щомісячник
страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Відділення звернулася до суду із заявою про перегляд рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від             27 грудня 2006 року за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
21 грудня 2007 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7 липня 2008 року, у задоволенні заяви Відділення
відмовлено.

У касаційній скарзі Відділення
просить скасувати постановлені судові ухвали, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності постановлених судами ухвал.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення про перерахунок
щомісячник страхових виплат.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 8
год. 30 хв. 12 травня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-2181/2008р.
У Х В А Л А

19 серпня 2008 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Удовиченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки
ОСОБА_1 надійшла  заява, в  якій вона просить залишити позов без розгляду, так як їй не відомо місця проживання відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя