Справа
№ 2 - 228/ 2008р.
смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
судді -
при секретарі - Мойсеєнко М.В.,
за участю представника позивача - Нестерової І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської
республіканської дирекції до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по споживчому кредиту,
акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» 06.12.07р. звернулося до суду з
позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по споживчому кредиту в
36 місяців - до 20.02.2010 року. Також 20.02.07р. були укладені договори поруки
з ОСОБА_2. і ОСОБА_3., відповідно до яких поручителі зобов'язалися відповідати
по зобов'язанням боржника ОСОБА_1 у повному їх обсязі. Станом на 20.11.07р.
умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконуються, що дає право позивачу
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному
обсязі, пояснивши, що з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 20.02.07р., за
умовами якого позичальник повинний сплачувати суму кредиту щомісяця до 15 числа
кожного місяця, відповідно до встановленого графіку. Умови Договору ОСОБА_1
порушуються, сума кредиту своєчасно не сплачується, через що утворилась
заборгованість станом на 20.11.07р. в сумі 3349,13 грн. Невиконання умов
Договору дає кредитору право вимагати дострокового повернення всієї суми боргу
добровільно взяли на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням
боржника ОСОБА_1 Відповідно до умов Договору поруки у разі невиконання
боржником взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, поручитель несе
солідарну відповідальність перед кредитором у том ж обсязі, що і боржник.    Просила стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. заборгованість за кредитним договором від
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснивши, що він взяв у
Банку кредит на споживчі цілі на три роки. Не приділив належної уваги
своєчасному щомісячному погашенню заборгованості за кредитом та процентами за
користування кредитом. Зобов'язався сплатити всю суму заборгованості.
ОСОБА_2. позовні вимоги визнав, пояснивши, що він виступає в якості поручителя
за Договором поруки від 20.02.07р., за умовами якого зобов'язався перед
кредитором відповідати по зобов'язанню ОСОБА_1 в повному обсязі відповідно до
умов Кредитного договору. Йому відомо, що за невиконання умов Кредитного
договору він несе солідарну з позичальником відповідальність. Вважав, що
ОСОБА_1 належним чином виконуються вимоги Кредитного договору, укладеного
ВідповідачОСОБА_3позовні
вимоги визнав, дав пояснення, які за змістом аналогічні поясненням відповідача
пояснення осіб, що брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд
вважає позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними
правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх
переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і
розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у справі.
зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Судом
встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»
та ОСОБА_1 20.02.07р. укладено Кредитний договір НОМЕР_1 на підставі якого
20.02.10р.) зі сплатою 24 відсотків річних.
до п.3.2. Кредитного договору Банком виконані його умови, тобто перераховані
20.02.07р. В свою чергу позичальником ОСОБА_1 умови Договору не виконуються,
сума кредиту щомісяця не сплачується.
Відповідно до розрахунку заборгованості,
наданого позивачем, борг за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 станом на
кредитом складають 1131,78 грн. Загальна сума неповернутого кредиту складає
зі ст. 509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона /боржник/ зобов'язана
вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певні дії (передати майно,
виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець)
забов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього
до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом
встановлено, що 20.02.07р. були також укладені договори поруки між позивачем та
ОСОБА_2. і ОСОБА_3., які взяли на себе зобов'язання перед Банком відповідати по
зобов'язанням боржника ОСОБА_1 відповідно до умов Кредитного договору
НОМЕР_1  від 20.02.07р. у повному обсязі.
до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.2 цієї
статті порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному
зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність
поручителя. Частиною 2 цієї статті передбачено відповідальність поручителя
перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржника, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено
договором поруки. Відповідно до ч.3 цієї статті особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором
ОСОБА_1 не виконуються умови Кредитного договору від
20.02.07р., позичальник не сплачує щомісяця, відповідно до умов Договору,
обумовлену суму кредиту та відсотки щодо суми залишку заборгованості.
Таким чином, на підставі наданих та оцінених у сукупності доказів, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1 порушено право позивача на отримання за
Договором суми кредиту та процентів за користування кредитом, тому з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість
зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню
судові витрати в сумі 58,66 грн. з кожного (що складаються з судового збору в
сумі                 145,98 грн. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
На підставі викладеного та керуючись статтями 509, 526, 553, 554, 625, 1048
ч.1,              1050 ч.2, 1054 ЦК
України, 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд
відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до                ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк
Аваль» на рахунок № 29099516 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь код ОКПО 20680287 МФО 324021 заборгованість станом на
20.11.07р. за кредитним договором № 014/0018/82/057304 від 20.02.07 р. в сумі
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» понесені
судові витрати в сумі по 58 грн. 66 коп. з кожного.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя