Справа № 2-1341/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді                                                Кононенко О.М.

при секретарі                                                      Войтанік Н.В.

за участю прокурора:
Коровник Т.О.

позивача:
ОСОБА_1

представника 3-ї особи:
Орешечко Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: орган опіки та піклування
виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті ради про позбавленя
батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

22 квітня 2008 року позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що
ОСОБА_3. є батьком малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного
проживання відповідач, зловживаючи алкоголем, ніяк не проявляв себе у ролі
батька: не приймав участі у фізичному, моральному та духовному розвитку дитини,
байдуже ставився до хвороб дитини та до проявів знаків уваги з боку сина.
Жодного разу не відвідував дитячий заклад. Шлюб з відповідачем було припинено
06.08.2002 року. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
від 20.06.2002 року ОСОБА_3. був зобов`язаний до виплати аліментів на утримання
сина ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, однак
аліменти не сплачував, будь-якої іншої матеріальної допомоги на утримання
дитини не надавав, участі у вихованні дитини та додаткових витратах не приймає,
не цікавиться здоров`ям дитини. Вироком Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська відповідач був визнаний винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Таке ставлення батька негативно
відобразилось на здоров`ї дитини, внаслідок чого вона здобула даігноз епісіндром. Батько байдуже
поставився до проблем сина. Коли з`явилась нагода поїхати
за кордон, то батько своєї згоди не дав, проігнопрувавши прохання сина. ОСОБА_2
протягом шести років виховується лише позивачкою і повністю знаходиться на її
утриманні.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх
задовольнити, вказавши, що син протягом шести років виховується лише нею і
повністю знаходиться на її утриманні, відповідач аліменти не сплачує, будь-якої
іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, перешкоджає їй
лікувати сина, безпідставно не дає згоди на виїзд сина за кордон на лікування.
Участі у вихованні дитини та додаткових витратах не приймає, не цікавиться
здоров`ям дитини.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі належним чином,
клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його  відсутність суду не направив. Відповідно до
ст. 224 ЦПК України за згодою  позивача,
прокурора  та третьої особи справа
розглянута з винесенням заочного рішення.

Представник 3-ї особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної
у місті ради проти задоволення позову не
заперечувала, пояснивши суду, що відповідач долею сина не цікавиться, байдуже
ставиться до його здоров'я, жодного разу не відвідував школу де навчається син,
у його вихованні та утриманні участі не приймає.

Вислухавши позивача, представника 3-ї особи, свідка,
думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько
можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони
ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком малолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення у 2002 році з позивачкою, відповідач
долею сина не цікавився, по своїй ініціативі жодного разу з сином не
спілкувався, злісно ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків,
вихованням сина не займався, злісно ухилявся від сплати аліментів на його
утримання. Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
відповідач був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164
КК України за несплату аліментів. Здоров'ям сина не цікавиться. Ухилення
відповідача від батьківських обов'язків підтвердженні свідченнями у судовому
засіданні свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що
відповідач у вихованні сина та його утриманні участі не приймає, зловживає
спиртними напоями, до сина ставиться байдуже, син неохоче розмовляє про батька
і він не має з ним добрих стосунків. Протягом шести років син виховується лише
позивачкою і повністю знаходиться на її утриманні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 164 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа:
орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у
місті ради про позбавленя батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення направити відділу РАГС Красногвардійського району м.
Дніпропетровська для відома (актовий запис № 281 від 20 травня 1996 року).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                        О.
М. Кононенко