Справа
№ 2-3768
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

13 травня 2008
року                                                                 м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя
в складі:

головуючого  судді Можелянського В.А.,

при секретарі           Калініченко Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 та третьої особи Сімферопольського міжміського бюро
реєстрації та технічної інвентаризації про визнання договору дійсним, про визнання
права власності на домоволодіння та спонуканні до
реєстрації права власності,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про визнання договору дійсним, про визнання права власності на домоволодіння та про
спонукання до реєстрації права власності домоволодіння поАДРЕСА_1. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 21
січня 2005 року на підставі договору купівлі-продажу вона придбала у ОСОБА_2.
домоволодіння поАДРЕСА_1, передавши їй 5800 доларов США. Договір
купівлі-продажу не було засвідчено нотаріусом, оскільки відповідачка ухиляється
від цього, при цьому не заперечуючи право позивачки на вказане домоволодіння.

У судовому засіданні позивачка, представник позивачки
свої вимоги підтримали у повномоу обсязі, пояснивши, що 21 січня 2005 року на
підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1. придбала у ОСОБА_2. частину
домоволодіння АДРЕСА_1, передавши їй 5800 доларов США.
Договір купівлі-продажу не було засвідчено нотаріусом, оскільки відповідачка
ухиляється від цього.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала
у повному обсязі, пояснивши, що до нотаріуса для засвідчення договору вона не
мала змоги з'явитися у зв'язку з її від'їздом за кордон.

Представник третьої особи - Сімферопольського міжміського
бюро реєстрації та технічної інвентаризації у судове засідання не з'явився, про
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву
про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі договору
купівлі-продажу від 21 липня 2000 року № 6304 ОСОБА_2.  на праві приватної власності належить 52/100
частки жилого дому з відповідною часткою надвірних будівель на земельній
ділянці площею 549 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, а саме: один ракушечний жилий
дім під літерою «А» жилою площею 55,2 кв. м, сараї під літерами «В», «Д»,
огородження та мощення.

Згідно договору купівлі-продажу від 21 січня 2005 року
ОСОБА_1. придбала у ОСОБА_2. домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Суд встановив, що на момент укладання договору купівлі-продажу відповідачка була
власницею жилого дому під літерою «А» жилою площею 55,2 кв. м, сараїв під
літерами «В», «Д», огорожень та мощень, що складають 52/100 часток
домоволодіння АДРЕСА_1, та мала право розпоряджатися ними за власним
розсудом. Будучи стороною договору купівлі-продажу від 20 березня 2008 року,
позивачка здійснила дії, що свідчать про намір придбати майно, а саме -
оплатила його. Відповідачка підтвердила укладання договору шляхом прийняття
5800 доларов США у рахунок оплати домоволодіння, що продається, та передачі
його позивачці. Нотаріальне посвідчення угоди перешкоджали обставини, що
одностороннє не залежали від волі позивачки. Таким
чином, суд вважає, що між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 . фактично було укладено договір
купівлі-продажу жилого дому під літерою «А» жилою площею 55,2 кв. м, сараїв під
літерами «В». «Д», огороджень та мощень, що складають 52/100 часток
домоволодіння АДРЕСА_1. Позивач постійно користується придбаним домоволодінням.

Суд вважає необхідним зобов'язати Сімферопольське
міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації зареєструвати право
власності за ОСОБА_1на 52/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1.

На підставі ст. ст. 220, 328, 334 ЦК України, керуючись
ст. 10, 60, 209, 212 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частково.

Визнати дійсним договір згідно з яким ОСОБА_2продала, а
ОСОБА_1 придбала 52/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 52/100 частки
домоволодіння АДРЕСА_1

Зобов'язати Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та
технічної інвентаризації зареєструвати право власності за ОСОБА_1 на 52/100
частки домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до колегії суддів судової
палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний
суд м. Сімферополя протягом десяти днів від дня його оголошення шляхом подачі
апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу
протягом двадцяти  днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження, або у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: