Справа №2-196/2008 рік
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2008 року
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:  головуючого - судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря - Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Державного казначейства України,
прокуратури Волинської області про відшкодування моральної шкоди, завданої
незаконним притягненням до кримінальної відповідальності

Особи, які брали участь у
справі:

позивач - ОСОБА_1, його
представник - ОСОБА_2,

відповідач - прокуратура
Волинської області в особі її представника, старшого помічника прокурора
Камінь-Каширського району - Борща О.І.,

встановив :

У поданій до суду заяві
позивач зазначає, що 15 березня 2005 року відносно нього, як сільського голови
Нуйнівського сільської ради прокурором Камінь-Каширського району було порушено
кримінальну справу №37-013-05 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК
України, та відповідно до ст.115 КПК України в цей же день затримано.

18.03.2005 року
Камінь-Каширським районним судом строк його затримання продовжено до 10 діб, а
25.03.2005 р. постановою згаданого прокурора йому обрано міру запобіжного
заходу у виді підписки про невиїзд.

17 жовтня 2005 р. вироком
Камінь-Каширського районного суду його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.368 КК України, виправдано за відсутністю в його діях складу зазначеного
злочину.

23 грудня 2005 р. ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних
справах Апеляційного суду Волинської області даний вирок залишено без змін.

Протягом 09 місяців та 08
днів він незаконно перебував під слідством та судом, в ході якого 10 діб
утримувався під вартою в ІТТ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській
області.

Вважає, що такими діями
органів прокуратури йому заподіяно моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Просить суд постановити
рішення, котрим стягнути з Державного казначейства України на його користь 50
000 грн. завданої йому моральної шкоди, та 5 600 грн. сплачених адвокату за
надання юридичної допомоги.

До участі в розгляді справи
як співвідповідача залучено прокуратуру Волинської області.

В судовому засіданні позивач
та його представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених в
заяві і пояснили суду, що він, позивач, неодноразово обирався сільським головою
Нуйнівської сільської ради.

Внаслідок незаконного
притягнення його до кримінальної відповідальності було принижено його честь і
гідність, ділову репутацію як серед виборців так і перед районною радою,
сільськими головами району, через що його не було обрано в п'ятий раз сільським
головою.

Крім цього, будучи
затриманим, його працівники міліції із застосуванням до нього спецзасобів
доставляли до Камінь-Каширської центральної районної лікарні для проходження
медичного огляду від чого він в присутності знайомих медичних працівників,
інших знайомих йому осіб зазнавав сором і приниження.

Представник прокуратури
Волинської області позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що проти
ОСОБА_1  кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, було порушено на законних
підставах, а тому просить в задоволенні заяви відмовити за безпідставністю.

Представник Державного
казначейства України до суду не з'явився.

В поданому запереченні на позовну заяву зазначеним представником вказано,
що Державним казначейством України права і свободи позивача не порушувались, а
тому воно не може відповідати грошовими коштами, отриманими на фінансування
своєї установи, за неправомірні дії посадових та службових осіб органів
державної влади.

Крім цього, по даній справі
слід встановити дійсний період перебування позивача під слідством, та факт його
затримання і утримання під вартою.

Проведення слідчих дій,
передбачених чинним законодавством, не може бути підставою для відшкодування
шкоди на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури та суду» від 01.12.1994 року (далі - Закон №266/94-ВР).

В поданій позивачем позовній
заяві про відшкодування моральної шкоди не зазначено, в чому полягає ця шкода,
з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір такої шкоди, та якими доказами
це підтверджується.

Зазначений ним розмір
моральної шкоди завищений і не відповідає п.3 ст.13 згаданого Закону.

Просить справу розглянути у
його відсутності, в задоволенні позову до Державного казначейства відмовити.

Позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення.

Судом встановлено, що 15
березня 2005 року відносно ОСОБА_1, як сільського голови Нуйнівської сільської
ради прокурором Камінь-Каширського району порушено кримінальну справу по факту
вимагання та отримання хабара за ст.368 ч.2 КК України.

Цього ж дня старшим
помічником прокурора Камінь-Каширського району його у відповідності до ст.115
КПК України було затримано.

18 березня 2005 року постановою судді Камінь-Каширського районного суду
строк затримання продовжено до 10 діб.

25 березня 2005 року
постановою прокурора Камінь-Каширського району ОСОБА_1 звільнено з ізолятора
тимчасового утримання та обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Вироком Камінь-Каширського
районного суду Волинської області від 17 жовтня 2005 року (а.с.9-10), ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.2 ст.368 КК України, виправдано за
відсутністю в його діях складу цього злочину.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 23 грудня 2005 року
згаданий вирок суду залишено без змін (а.с.11-12).

Згідно ст. ст.1, 4, 5 Закону
№266/94-ВР, підлягає відшкодуванню шкода завдана громадянинові внаслідок
незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного
взяття і тримання під вартою, незаконного проведення під час розслідування чи
судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення
арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи /посади/ та інших
процесуальних дій, що обмежують права громадян. У цих випадках завдана шкода
відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету в повному обсязі незалежно
від вини посадових осіб органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і
суду.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.13
згаданого Закону, розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин
справи в межах, встановлених цивільним законодавством. Відшкодування моральної
шкоди за час перебування під слідством чи судом проводиться відповідно до
розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць
перебування під слідством чи судом.

Законом України від 23 грудня
2004 року №2285-ІV «Про державний бюджет України на 2005 рік» встановлено з 01.01.2005 року
розмір мінімальної заробітної плати 262 грн. на місяць, з 01 квітня 2005 року -
290 грн., з 01 липня 2005 року - 310 грн., з 01 вересня 2005 року - 332 грн.

Враховуючи перебування
ОСОБА_1 під слідством з 15 березня по 23 грудня 2005 року, тобто 09 міс. 08 дн.
- розмір відшкодування моральної шкоди не може бути меншим 2 876 грн. (17 дн.
березня 143 грн. 67 коп. (262х17:31); 3 міс. х 290; 2 міс. х 310 та 3 міс 23
дн. х 332).

Беручи до уваги конкретні
обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 як сільський голова Нуйнівської
сільської ради, незаконно перебував під слідством та судом, чим було підірвано
його авторитет перед виборців, районною радою, сільськими головами району,
знайомими, перебування його під вартою в період слідства з 15 по 25 березня
2005 року, характер моральних страждань, яких він зазнав внаслідок зміни його
звичного способу життя у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством та
десятиденною ізоляцією від суспільства, суд вважає, що відшкодування моральної
шкоди слід визначити в розмірі 15 000
грн.

Крім стягнення моральної
шкоди позивач просить суд стягнути з Державного казначейства 5000 грн.
сплачених адвокату ОСОБА_2 27 грудня 2005 року за надання юридичної допомоги
при розгляді кримінальної справи про обвинувачення його за ч.2 ст.368 КК
України та 600 грн. сплачених йому 12 березня 2008 року за надання юридичної
допомоги під час розгляду даної справи.

Як вбачається з довідки
Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції (а.с.26), адвокат
ОСОБА_2 до даної установи подав декларацію про доходи отримані ним у 2005 році
в сумі 2 900 грн.       Зважаючи на цю
обставину, суд стягує з Державного казначейства в користь ОСОБА_1 2000 грн.
витрат на правову допомогу в кримінальній справі та 600 грн. витрат на правову
допомогу у даній справі.

Відповідно до п.п.6, 11
Положення про застосування Закону №266/94-ВР, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерства
фінансів України від 04 березня 1996 року №6/5/3/41, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 06 березня 1996 року №106/1131, громадянинові
одночасно з повідомленням про закриття справи в стадії дізнання і попереднього
слідства, або з копією виправдувального вироку, що набрав законної сили, або
постановою (ухвалою) суду (судді) відповідний орган направляє повідомлення
відповідного зразка в якому роз'яснює куди і протягом якого терміну можна
звернутися за відшкодуванням шкоди і поновленням порушених прав.

Громадянин протягом шести
місяців після направлення йому такого повідомлення може звернутися до
відповідного органу або суду із заявою про відшкодування шкоди.

Як вбачається з матеріалів
кримінальної справи Камінь-Каширського районного суду №1-92/2005, по якій судом
винесено щодо позивача виправдувальний вирок, останньому повідомлення
відповідного зразка з роз'ясненням права відшкодування шкоди в порядку,
передбаченому Законом №266/94-ВР, не надсилалось і таке право до розгляду даної
справи не роз'яснювалось.

Виходячи з цього, позивач
шестимісячного строку звернення до суду про стягнення завданої незаконними
діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду не пропустив.

Керуючись ст.ст.10, 11,
60,  209, 212-215 ЦПК України, ст.23,
ст.1176 ЦК України, Законом України ««Про порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури
і суду», Положенням про застосування Закону України «Про порядок відшкодування
шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового
слідства, прокуратури і суду» затвердженого наказом Міністерства юстиції
України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України від 04
березня 1996 року №6/5/3/41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06
березня 1996 року №106/1131, ст.83 Закону України «Про державний бюджет України
на 2005 р.», суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з Державного
казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди завданої незаконними
діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, та 2600 (дві
тисячі шістсот) гривень витрат на оплату юридичної допомоги адвоката.

Ухвала може бути оскаржена до
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі заяв про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня її проголошення та наступної подачі апеляційних скарг
протягом двадцяти днів після подання заяв про апеляційне оскарження, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий - підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду
О.Н. Гончарук