РІШЕННЯ                         Справа № 2-219/08

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі :

головуючого - судді Регеша В.О.,

при секретарі - Фадєєвій О.О.,

з участю адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просить суд визнати відповідача
таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, мотивуючи тим, що вона являється
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 і в даній квартирі зареєстрований відповідач, але він в ній не
проживає з 1998 року, обов'язків члена сім'ї
по утриманню житла не виконує, також в квартирі відсутнє і майно відповідача.

В
судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала та пояснила суду, що дійсно в 1991 вона разом зі своєю сім'єю переїхала з м. Світловодська до спірної
квартири. На той час в цій
квартирі були зареєстровані -  вона, її
мати ОСОБА_5, її брат ОСОБА_6, її
сестра ОСОБА_7 та її син ОСОБА_4.
Пізніше її брат ОСОБА_6 та ЇЇ мати ОСОБА_5
переїхали мешкати до будинку АДРЕСА_2.
який залишився її сім'ї як спадок. В 1998 році її сестра ОСОБА_7 також виїхала
з цієї квартири і за рішенням суду була
визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням спірної квартири. Її син
- відповідач ОСОБА_4 в 1998 року переїхав мешкати до своєї бабусі АДРЕСА_2. Ніяких речей відповідача в квартирі не залишилось. З 1998 року вона була
вимушена самостійно утримувати спірну квартиру.
Ні відповідач, ні інші члени родини не приймали участі в витратах. Також
відповідач ніколи не з'являвся в спірній квартирі і не вимагав його вселення до
неї на момент звернення її до
суду з позовом. Згоди на його прописку в 2005 році вона не давала.

Відповідач та його представник в судовому засіданні з
заявленими вимогами не погодились, вважають
позов заявлений безпідставно при чому суду пояснили, що позивач в 1998 році заперечила проти користування відповідачем
квартирою і забрала в нього ключі від неї. В подальшому
затримала отримання ним паспорту, що вимусило його зареєструватися
в спірній квартирі тільки 21.12.2005 року при фактичному отриманні паспорту. Дозвіл на реєстрацію в даній квартирі в
2005 році йому надала бабуся ОСОБА_5,
яка на той час була квартиронаймачем даної квартири. Раніше він не звертався до позивача з вимогою про вселення в,
зв'язку з тим, що не знав своїх прав. З 1998 року мешкав АДРЕСА_2 зі
своєю бабусею та дядею ОСОБА_6. На даний час
мешкає у своєї тітки ОСОБА_8 в с.
Недогарки Кременчуцького району, в зв'язку з тим, що своїм мешканням в будинку АДРЕСА_2 заважає родині свого
дяді ОСОБА_6. Також відповідач суду
пояснив, що будинок АДРЕСА_2 належить
в рівних долях його матері ОСОБА_7, ОСОБА_3
та ОСОБА_6.

Суд, врахувавши позиції сторін, з'ясувавши обставини
справи дослідивши надані докази, прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

7.11.2006 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом
( а.с.3). Тобто на час

звернення позивача з позов відповідач вже був повнолітнім і його
заперечення проти позову в цій частині є необґрунтованими.

Згідно з довідки № 1061
від 1.08.2006 року (а.с. 4) на момент звернення позивача до суду в квартирі
були зареєстровані - позивач, її донька
ОСОБА_9, 1991 р. народження та відповідач.

Як вбачається з
матеріалів справи - акт перевірки паспортного режиму від 1.08.2006 року (а.с5)
відповідач в спірній квартирі, на момент звернення позивача з позовом, не
мешкав понад шість місяців і не приймав участі в її утримані, також в даній
квартирі відсутні і його речі. Даний факт в судовому засіданні підтвердили як
позивач так і відповідач. Також даний факт підтвердили і свідки ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

На підставі витягу з
рішення Власівської селищної ради № 92 від 27.07.2006 року (а.с.75) вбачається,
що особовий рахунок з ОСОБА_5 за взаємною згодою було переоформлено на її
доньку ОСОБА_3.

З довідки № 421 від
12.02.2002 року (а.с.76) вбачається, що станом на лютий 2002 року відповідач
мешкав АДРЕСА_2.

На підставі рішення
Світловодського міського суду від 26.10.1998 року (а.с.77) - ОСОБА_7 було
визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням спірної
квартири.

Як вбачається з
квитанції від 29.11.2005 року (а.с.78) ОСОБА_3 погасила заборгованість за
комунальні послуги за користування спірною квартирою.

Як вбачається з листа
повідомлення (а.с. 104) та Акту від 11.12.2007р.( а.с.105) позивач заперечила
проти вселення відповідача в спірну квартиру.

Згідно з довідки КП «Власівські мережі» (а.с.111) на даний час в спірній
квартирі зареєстровані позивач та її донька.

Згідно з ордеру (а.с.116)
спірна квартира в 1991 році була надана ОСОБА_5 та членам її родини.

У відповідності до ст.71
ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

У відповідності до ч. 3
ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином судом було з
достовірністю встановлено, що відповідач в спірній квартирі не мешкав з моменту
виїзду з цієї квартири його матері, тобто з 1998 року. Також в даній квартирі
не було і його речей, що підтвердив як сам відповідач так і свідок ОСОБА_6,
який забирав речі відповідача і перевозив до будинку АДРЕСА_2. При цьому
позивач не чинила жодних перешкод ОСОБА_6 щодо проникнення до житлового
приміщення спірної квартири. Як пояснив сам відповідач він був зареєстрований в
спірній квартирі 21.12.2005 року  і саме
в цей період ним було отримано паспорт. При чому з пояснень відповідача
вбачається, що дозвіл на реєстрацію він отримав у бабусі ОСОБА_5, яка на той
час була квартиронаймачем спірної квартири. Згода ж ОСОБА_3 на його реєстрацію
не отримувалась . На підставі вищенаведеного суд прийшов до висновку, що
реєстрація відповідачу  в спірній
квартирі була необхідна для отримання паспорту, а не для мешкання в ній, що підтверджується
і тим, що ні відповідач, ні члени його родини з якими він мешкав, не
пред'являли вимог позивачу щодо вселення відповідача до спірної квартири на
момент звернення позивача з позовом до суду.

Відповідач не надав суду
належних доказів поважності його відсутності в спірному приміщення понад шість
місяців на момент звернення позивача з позовом, як не надав суду і доказів
того, що позивач протиправно перешкоджала йому користуватися жилим приміщенням
спірної квартири. Свідчення свідків ОСОБА_12, ОСОБА_6 ОСОБА_15. щодо
протиправної поведінки позивача щодо відповідача не можуть прийматися судом до
уваги, в зв'язку з тим, що всі вони є ріднею як відповідача так і позивача і з
позивачем ОСОБА_3 у них склалися негативні стосунки.

Керуючись ст.ст. 209,213, 215-218 ЦПК
України, ст.ст. 71.72 ЖК України. Постановою Пленуму Верховного Суду України ;№
2 від 12.04.1985р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування
судами Житлового Кодексу України», -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Зобов"язати
Світловодський МРВВС при УМВС України в Кіровоградській області скасувати
реєстрацію ОСОБА_4 АДРЕСА_1.

Скасувати заходи
забезпечення позову встановлені ухвалою Світловодського міськрайсуду від
10.01.2008 року щодо накладення арешту на квартируАДРЕСА_1 і заборони вчинення
будь-яких дій щодо відчуження вказаного майна.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області
через Світловодський міськрайонний суд поданням заяви про оскарження протягом
десяти днів після його проголошення, та поданням апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
:                   підпис

«ЗГІДНО»

Суддя   Світловодського

міськрайонного
суду
В.О. РЕГЕША