Справа № 22ц-1398/2008
У Х В А Л А

08 жовтня 2008 року
м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області  у складі:

Головуючого:
Коренькової З.Д.

Суддів:   Лакізи Г.П.,
Лазоренка М.І.,

при
секретарі: Пільгуй Н.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Чернігівської
області від 15 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення стану
земельної ділянки, припинення протиправного користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 15 серпня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені. Зобов'язано ОСОБА_3 припинити протиправне користування земельною
ділянкою, належної ОСОБА_2, розташовану в АДРЕСА_1. Зобов”язано ОСОБА_3 за свій
рахунок знести самовільно побудовані нею на належній позивачу земельній ділянці
частину будинку, позначеної літерою В відповідно до висновку судової будівельно
- технічної експертизи № 1393-1394 від 20.02.2008 року. Зобов'язано
відповідачку відновити стан земельної ділянки, який існував до забудови.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1352 грн. за проведення судової
будівельно - технічної експертизи, 25 грн. 50 коп. судового збору та 60 грн. на
повернення витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу.

16.09.2008 року ОСОБА_1, яка діє як
представник позивача звернулась з заявою про виправлення описки в рішенні
апеляційного суду Чернігівської області від 15 серпня 2008 року. В своїй заяві
ОСОБА_1 зазначає, що в резолютивній частині рішення апеляційного суду мова йде
тільки про частину будинку, позначеного літерою „В” відповідно до висновку
судової будівельно - технічної експертизи № 1393-1394 від 20.02.2008 року, хоча
спір вирішувався між сторонами стосовно всього будинку, згідно висновку Торгово
- промислової палати № С-87 від 30.04.2008 року. Тому, просить виправити описку
в резолютивній частині рішення від 15.08.2008 року в абзаці п”ятому, де замість
слів „частину будинку, позначеного літерою „В” відповідно до висновку судової
будівельно - технічної експертизи № 1393-1394 ц від 20.02.2008 року”, вказати -
„будинок, не позначеного відповідною літерою відповідно до висновку судової
будівельно - технічної експертизи Торгово - промислової палати № С-87 від
30.04.2008 року”.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників
судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого
висновку.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Так, під час розгляду справи судом
першої інстанції, ухвалою Чернігівського районного суду від 28.09.2007 року
була призначена земельно - технічна експертиза, проведення якої було доручено
експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ.

Після проведення цієї експертизи, у
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення в
справі додаткової експертизи, і ухвалою суду від 25.03.2008 року була
призначена додаткова земельно - технічна експертиза, проведення якої було
доручено Чернігівській регіональній торгово - промисловій палаті, та на
вирішення експертів було постановлено питання про визначення межі земельної
ділянки, площею 0,16 га, належної ОСОБА_2 відповідно до даних земельно -
кадастрових книг та Державного акту на право приватної власності на землю про
її розмір.

Відповідно до проведеної додаткової
судової експертизи, висновок якої був складений експертами 30.04.2008 року за №
С-87, встановлено, що фактичний розмір земельної ділянки АДРЕСА_1 складає -
1291 кв.м, а площа земельної ділянки згідно Державного акту складає - 1600
кв.м, а фактична площа ділянки позивача зменшена на 309 кв.м. Таким чином,
експертизою встановлено, що будинок, який самовільно побудувала ОСОБА_3
знаходиться на земельній ділянці позивача, а тому цей будинок підлягає знесенню
за рахунок відповідачки відповідно до висновку експерта від 30.04.2008 року за
№ С-87.

Оскільки, апеляційний суд задовольнив
вимоги позивача у повному обсязі, про що зазначено у мотивувальній частині
рішення, але помилково зазначив в резолютивній частині рішення  про знесення частини будинку, позначеної
літерою В відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи №
1393-1394 ц від 20.02.2008 року”, що є опискою, вона підлягає виправленню
шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 303,
317 ЦПК України , апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній
частині рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 15 серпня 2008
року, зазначивши в п”ятому абзаці після слів „на належній ОСОБА_2 земельній
ділянці” : „будинок відповідно до висновку експерта № С-87 судової будівельно -
технічної експертизи від 30 квітня 2008 року”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: