Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я №-2-46408р.
06.02.2008р.Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:
судді  Маслова М.І.,
секретарі - Скоропляс Л.Ю.,
участю представника позивача Сілаєвої Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської
районної ради м. Харкова до ОСОБА_1“про стягнення неправильно виплаченої допомоги внаслідок зловживання з  боку
відповідача “  ціна позову  847 грн. 73 коп . ”, суд -
ОСОБА_1.  звернулася з заявою та  документами до  управління
праці та  соціального захисту  населення
Орджонікідзевської районної ради м. Харкова за призначенням їй допомоги
по догляду за дитиною до  досягнення нею
трирічного віку.  Відповідно до  ст.ст. 13-15 Закону України « Про  державну допомогу сім»ям з  дітьми
«  про  надання допомоги по  догляду за
дитиною до досягнення  нею  трирічного віку має не  застрахована в  системі
загальнообов»язкового державного соціального страхування  особа , яка
фактично здійснює догляд за
всі  необхідні документи  для
призначення  їй  допомоги по
догляду  за  дитиною
трирічного віку.  В  заяві про призначення  допомоги ОСОБА_1. вказала, що  на  той
момент вона  не  працює, індивідуальною трудовою  діяльністю не
займається, про  всі  зміни, в
тому   числі  при працевлаштуванні, постановці на облік
до  податкового  центра зайнятості  зобов'язується  повідомляти у
п'ятиденний   термін.
наданих документів, на  підставі
вищевказаного Закону,ОСОБА_1.  було призначено допомогу по догляду  за
дитиною до  досягнення  нею
трирічного віку з  02.06.2004 р.
по 18.03.2007 року як  особі , яка  не
до  ст. 21 вишевказанного
Закону   органи, що  призначають і
здійснюють  виплату  державної допомоги  сім'ям
з  дітьми, мають право  у  разі
потреби, перевіряти обгрунтованність
видачі  та  достовірність відповідних документів, поданих
для  призначення  допомоги. Так, соціальним інспектором  управління
праці та  соціального захисту
населення було  виявлено, що ОСОБА_1.  в період з
11.07.2005 року працювала в ДП завод  “
Єлектроважмаш “  та  отримувала там  дохід.
Відповідно до  п. 23 порядку  призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, якщо непрацююча особа, яка
отримує в  органах праці та  соціального захисту населення допомогу по
догляду за  дитиною по  досягненню
нею  трирічного віку.  ОСОБА_1.    їз “явила
бажання працювати, виплата  цієї
допомоги  припиняється з  дня
працевлаштування.  Згідно  п . 46 вищезазначеного Порядку  особи, яким виплачується  державна
допомога сім'ям  з  дітьми, у
разі  виникнення  обставин, які призводять до  припинення
виплати  допомоги, зобов'язані
у  десятиденний  термін повідомити про  органи
праці та  соціального захисту  населення. Виплата  допомоги
було припинено з 01.04.06.р., тобто
за  період з 11.07.2005 року  по
31.03.2006 року ОСОБА_1.  неправомірно отримувала
допомогу, оскільки працювала
і  розмір переплати за  цей
період  становить 817 грн. 73 коп
.. У зв'язку  з  чим  ОСОБА_1.   викликалася до
управління , але  до  управління
так і не з'явилася, до цього часу
кошти не  повернула. Відповідно
до  ст. 22 Закону України « Про  державу допомогу сім»ям з  дітьми
«  одержувачі державної допомоги
зобов'язані  повідомляти  органи, що призначаються і  здійснюють виплату державної допомоги, про
зміну всіх обставин, що впливають на
виплату  допомоги. Суми державної
допомоги, виплачені  надміру внаслідок
зловживань з  боку  громадян, стягуються  згідно чинного законодавства.  Позивач наполягає на задоволені його позовних
вимог у повному обсязі .
ОСОБА_1. у судове засідання не зявилася, про дату та місце слухання справи була
повідомлена своєчасно та належним чином, про
що  свідчіть розписка про  одержання
судової  повістки, причину  неявки суду не повідомила. Зі  згоди
позивача суд  ухвалює рішення  при
заочному  розгляді справи, що  відповідає положенням ст. 224ЦПК України .
Перевіривши матеріали справи, вислухавши  доводи учасників процесу, дослідивши  інші
докази в їх  сукупності , суд  вважає, що
позовні  вимоги Управління праці
та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної ради м. Харкова до
ОСОБА_1“про стягнення неправильно виплаченої допомоги внаслідок зловживання з
боку  відповідача “  у сумі 847 грн. 73 коп . ” необхідно  задовольнити. При цьому  суд виходе
з наступного:  ОСОБА_1.  звернулася з заявою до  Управління
праці та  соціального захисту  населення
Орджонікідзевської районної ради м.
Харкова за  призначенням їй
допомоги по  догляду  за дитиною до
досягнення нею трирічного віку .
Відповідно до  ст.ст. 13-15 Закону
України « Про  державну допомогу сім»ям
«  про  надання допомоги по  догляду за дитиною до досягнення  нею
трирічного віку має не
застрахована в   системі  загальнообов»язкового державного соціального
страхування,   так як  вона - ОСОБА_1. , здійснює догляд за  дитиною.
При цьому вона надала  до Управління праці та соціального захисту
населення Орджонікідзевської районної ради м. Харкова  всі
необхідні документи  для  призначення
їй  допомоги по  догляду
досягнення  нею  трирічного віку.  В
заяві про  призначення  допомоги ОСОБА_1. вказала, що  на
той  момент вона  не
працює,  і ніякою індивідуальною
трудовою  діяльністю не  займається , і  про
всі  зміни,  при працевлаштуванні, постановці на  облік
до  податкового центру зайнятості  зобов'язується  повідомляти у
п'ятиденний   термін в компетентні
наданих документів, на  підставі
вищевказаного Закону ... ОСОБА_1.   було
призначено допомогу по догляду  за  дитиною до
досягнення  нею  трирічного віку з  02.06.2004 р. по 18.03.2007 року як  особі, яка
не  працює. Але, соціальним
інспектором управління праці та
соціального захисту населення  по
місту мешкання, було  виявлено, що ОСОБА_1. в період з 11.07.2005р. працювала в ДП завод
“Єлектроважмаш “  та  отримувала там  дохід
виявила бажання працювати, виплата
цієї допомоги  припиняється з  дня
п. 46 вищезазначеного порядку
особам, яким виплачується
державна  допомога сім'ям  з
дітьми , у  разі  виникнення
обставин, які призводять до
припинення  виплати  допомоги, зобов'язані у  десятиденний
термін повідомити про  органи  праці та
соціального захисту  населення.
Виплата  допомоги  було припинено з 01.04.06.р., тобто  за
період з 11.07.2005 року  по
31.03.2006 р. ОСОБА_1.  неправомірно
отримувала грошеву  допомогу,
оскільки  працювала і  отримувала кошти, розмір  переплати
за цей  час  становить 817 грн. 73 коп ., вказані кошти  підлягають
стягненню  з  особи яка утримувала  матеріальну допомогу. Крім того, суд також
вважає необхідним стягнути додаткові витрати, держмито у сумі 51 грн.  і  30
грн.  сплату  витрат
на інформаційно - технічне
забезпечення на користь
управління  праці та  соціального захисту населення  Орджонікідзевської райради м. Харкова  згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України.
Згідно п.7 ст. 4 Декрету  Кабінету Міністрів України “  Про
державне  мито  “  у
випадках з  позовом  про
стягнення  неправильно виплачених
допомог  органи  соціального захисту  населення
звільняються від  сплати державного
мита, але це не звільняє відповідачку
від виплати даних коштів.
ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 79, 88,  208,
209, 212, 214-215, 224-226, 294-295 ЦПК України; Закону України “Про державну
допомогу сім'ям з дітьми”, “Порядку призначення і виплати державної допомоги
сім'ям з дітьми”, суд -
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевської районної ради в м. Харкові до ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Управління праці та соціального захисту
населення Орджонікідзевської районної ради в м. Харкові суму неправильно
виплаченої допомоги в розмірі 817 грн. 73 коп..
Стягнути з ОСОБА_1додаткові витрати, понесені в рахунок сплати інформаційно
- технічного забезпечення в сумі 30 грн.. та на користь держави - держмито в
розмірі 51 грн. ; загальна сума 874 грн.
Рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку через
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 - денний строк з
моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 - ти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може  бути переглянуте
судом , що його  ухвалив , за  письмовою
заявою  відповідача поданою протягом
десяти днів з дня  отримання його копії .

Суддя: Маслов М.І.                                   .