Колегія суддів Судової палати у цивільних
справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Берднік І.С., Костенка А.В.,
Лященко Н.П., Пшонки М.П.,-
розглянувши в судовому засіданні справу
за заявою виконуючого обов'язки прокурора м. Ялти Автономної Республіки Крим до
виконавчого комітету Ялтинської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування
пункту 1.1 рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 24 грудня
2004 року № 1981, за касаційною скаргою прокуратури м. Ялти Автономної Республіки
Крим на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 4 травня      2006 року,
в с т а н о в и л а :
У травні 2005 року виконуючий обов'язки прокурора
м. Ялти звернувся до суду із
заявою в порядку глави
31-В ЦПК України 1963 року, в якій просив суд визнати незаконним і скасувати пункт
1.1 рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 24 грудня  2004 року № 1981, яким ОСОБА_1 було надано дозвіл
протягом одного року провести проектно-дослідницькі роботи на прибудову веранди
до квартири АДРЕСА_1.
Зазначав, що оскаржуване рішення прийняте
виконавчим комітетом Ялтинської міської ради з порушенням норм чинного законодавства
України: відсутня письмова згода сусідів на проведення робіт; будівництво веранди
зменшить природне освітлення приміщень цокольного поверху, чим буде порушено права
мешканців будинку. Крім того, зазначене рішення суперечить рішенню виконавчого комітету Ялтинської міської
ради від         11 березня 2005 року №
377, відповідно до якого заборонено реконструювання та перепланування жилих будинків
серії 1-464 АС-23, 48, 49, 1-464-АС/ЮБК-1, 135-с, 75-с, оскільки це може призвести
до ослаблення їх конструкцій.
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 31 серпня 2005 року заяву виконуючого обов'язки прокурора м.
Ялти задоволено. Пункт 1.1 рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради
від 24 грудня 2004 року № 1981 визнано незаконним та скасовано.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від              4 травня 2006 року рішення
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 серпня 2005 року скасовано
й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви виконуючого обов'язки прокурора            м. Ялти відмовлено.

У касаційній скарзі прокуратура м. Ялти
Автономної Республіки Крим, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, просить рішення Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 4 травня 2006 року скасувати й залишити в силі рішення Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від 31 серпня      2005 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З
1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), який визначив повноваження адміністративних судів
щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до
адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Частиною
2 ст. 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень
відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу є орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, спір, який виник між сторонами
в указаній справі, є публічно-правовим і відноситься до адміністративної юрисдикції.

Відповідно
до п. 9 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України заяви і скарги у
справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також у справах
щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести
виправлення в актовий запис цивільного стану, подані до набрання чинності цим
Кодексом за правилами, встановленими главами      29-32, 36 ЦПК України, розглядаються в
порядку, встановленому КАС України.

Утім апеляційний суд помилково дійшов висновку
про наявність цивільно-правового спору та розглянув справу після 1 вересня 2005
року (після набрання чинності КАС України) за правилами, встановленими Цивільним
процесуальним кодексом України.

Ураховуючи, що порушення норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, допустив
суд апеляційної інстанції, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з підстав,
передбачених ч. 2      ст. 338 ЦПК України,
для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 333, 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокуратури м. Ялти Автономної
Республіки Крим задовольнити частково.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 4 травня     2006 року скасувати.

Справу за заявою виконуючого обов'язки прокурора
м. Ялти Автономної Республіки Крим до виконавчого комітету Ялтинської міської ради,
третя особа - ОСОБА_1, про скасування пункту 1.1 рішення виконавчого
комітету Ялтинської міської ради від 24 грудня         2004 року № 1981 передати до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Патрюк М.В.

Судді:

Берднік І.С.  Костенко А.В.  Лященко Н.П.  Пшонка М.П.