У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

27 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу виконавчої дирекції
Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності на рішення Брянківського міського суду Луганської області
від 12 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від                12 листопада 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Луганського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд
соціального страхування), відділу освіти Брянківської міської ради про
поновлення строку звернення щодо отримання одноразової допомоги та про
стягнення одноразової матеріальної допомоги при народженні дитини,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що згідно рішення Слов'яносербського районного суду від 22
листопада 2005 року вона та її чоловік ОСОБА_2 усиновили ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказаним рішенням було змінено дату народження дитини на ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням” вона має право на отримання одноразової
допомоги при народженні дитини в розмірі 8 500 грн., яка виплачується при
народженні дитини відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №315
від               21 квітня 2005 року. У
березні 2006 року звернувшись до відділу освіти Брянківської міської ради та
Стаханівської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності отримала відмову, оскільки нею було пропущено
шестимісячний строк з дня народження дитини. Вважаючи таку відмову незаконною,
просила суд поновити їй строк на звернення щодо отримання одноразової допомоги
та  стягнути на її користь з відповідача
одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 8 500 грн.

Рішенням Брянківського міського суду Луганської області
від 12 квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 12 листопада 2007 року, позов задоволено. Поновлено строк на
звернення щодо отримання одноразової допомоги при народженні дитини; стягнуто з
відділу освіти Брянківської міської ради на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу
при народженні дитини в розмірі 8 500 грн.

У касаційній скарзі Фонду соціального страхування
ставиться питання про скасування судових рішень суду з підстав порушення судами
норм матеріального та процесуального права із ухваленням нового рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відділу освіти
Брянківської міської ради про поновлення строку звернення щодо отримання
одноразової допомоги та про стягнення одноразової матеріальної допомоги при
народженні дитини відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
виконавчій дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк