У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2
червня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» на рішення
апеляційного суду Черкаської області від 20 березня 2008 року в справі за
позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову
енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових
мереж «Черкаситеплокомуненерго», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання
недійсним договору про реструктуризацію боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду Черкаської області від 27 вересня

2007 року позов комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» задоволено частково. Розірвано договір за № 4952 від

26 липня 2006 року укладений між комунальним підприємством теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» та ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» суму боргу в розмірі 2 534,03 грн. Стягнуто з ОСОБА_1
та ОСОБА_4 солідарно на користь комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» суму боргу в розмірі 15,44 грн.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 20 березня 2008 року
рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2007 року
та додаткове рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 25
січня

2008 року скасовані та ухвалено нове, яким частково задоволено первісний
позов комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» та
задоволено зустрічний позов ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на
користь комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
солідарно 2 534,03 грн боргу за спожиту теплову енергію. Визнано недійсним
договір реструктуризації боргу, укладений 26 липня 2006 року між комунальним
підприємством теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» та ОСОБА_1.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго», в якій
ставиться питання про його скасування та залишення в силі рішення суду першої
інстанції, з посиланням на порушення судом норм матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання недійсним
договору про реструктуризацію боргу.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк