Справа № 2-150/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року.     Ватутінський міський суд Черкаської
області

в складі:
головуючого-судді
Муляр В.С.

при секретаі                                     Крамаренко
Т.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
Ватутінської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану
будівлю -

в с т а н о в и в:

позивачка просить суд
визнати за нею право власності на самочинно збудовану будівлю, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1, яка складається з: прибудови до будинку розміром 4,45 м на
2,38 м; гаража з льохом розміром 7,20 м на 3,65 м; літньої кухні розміром 5,70
м на 8,55 м ; сараю-прибудови розміром 2,65 м на 4,30 м; сараю 7,40 м на 4,06
м; сараю-прибудови розміром 4,49 м на 3,20 м та сараю розміром 2,70 м на 2,70
м, загальною вартістю 186960 грн., посилаючись на те, що вона є власником
вищевказаного будинковолодіння, згідно договору купівлі-продажу від 26 червня
1990 року. В 2007 році на закріпленій за будинковолодінням земельній ділянці
вона, внаслідок своєї правової необізнаності, самочинно, без дозволу та належно
затвердженого проекту побудувала прибудову до будинку, гараж з льохом, літню
кухню, два сараї-прибудови та ще два сараї.

У відповідності з висновком відділу містобудування та
архітектури Ватутінської міської ради від
25.03.2008 року № 65/05-19 згідно з генеральним планом міста,
затвердженого в 1994 році, червоної лінії по вул.Островського немає, самочинно
побудований сарай розміром 2,70 м на 2,70 м знаходиться по лінії огорожі і
перед лінією забудови, чим порушує пункт 3.25 ДБН 360-92. Порушення
санітарних  норм та правил в самочинному
будівництві не виявлено, протипожежні норми по відношенню до сусідських
будівель порушені відповідно до пункту 3.25 ДБН 360-92.

Враховуючи
дані обставини вона і  змушена звернутися
до суду з даним позовом для узаконення самочинного вищезазначеного будівництва.

Представник
відповідача позовні вимоги позивача визнала повністю і не заперечує проти їх
задоволення.

Заслухавши сторони, спеціаліста відділу з питань
містобудування та архітектури ОСОБА_2., який пояснив, що дійсно протипожежні
норми по відношенню до сусідських будівель порушені, однак якщо сусіди не
заперечують проти узаконення даних прибудов, згідно глави 17 ст.103 Земельного
кодексу України, то відділ з питань містобудування та архутектури також не буде
заперечувати проти узаконення вищевказаних прибудов, свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які є сусідами позивачки і які пояснили, що самочинно побудовані
сусідкою будівлі їм не заважають і вони не заперечують проти їх узаконення
та  вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає до задоволення, оскільки є законним, обґрунтованим та
стверджується належними доказами.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно позивачка є
власником будинковолодіння АДРЕСА_1згідно договору купівлі-продажу від
26.06.1990 року (а.с.9). У 2007 році на закріпленій за будинковолодінням
земельній ділянці вона самочинно, без дозволу та належно затвердженого проекту
побудувала: прибудову до будинку розміром 4,45 м на 2,38 м; гараж з льохом
розміром 7,20 м на 3,65 м; літню кухню розміром 5,70 м на 8,55 м ;
сарай-прибудову розміром 2,65 м на 4,30 м; сарай 7,40 м на 4,06 м;
сарай-прибудову розміром 4,49 м на 3,20 м та сарай розміром 2,70 м на 2,70 м,
загальною вартістю 186960 грн..

У відповідності з висновком відділу містобудування та
архітектури Ватутінської міської ради від 25.03.2008 року № 65/05-19 (а.с.11)
згідно з генеральним планом міста, затвердженого в 1994 році, червоної лінії по
вул.Островського немає, самочинно побудований сарай розміром 2,70 м на 2,70 м
знаходиться по лінії огорожі і перед лінією забудови, чим порушує пункт 3.25
ДБН 360-92. Порушення санітарних  норм та
правил в самочинному будівництві не виявлено, протипожежні норми по відношенню
до сусідських будівель порушені відповідно до пункту 3.25 ДБН 360-92, однак
сусіди не заперечують проти узаконення вищевказаних будівель.

Згідно
ст.376 п.5  ЦК України на вимогу власника
/користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

А тому
суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на самочинно
збудовану будівлю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яке складається з:
прибудови до будинку розміром 4,45 м на 2,38 м; гаража з льохом розміром 7,20 м
на 3,65 м; літньої кухні розміром 5,70 м на 8,55 м ; сараю-прибудови розміром
2,65 м на 4,30 м; сараю 7,40 м на 4,06 м; сараю-прибудови розміром 4,49 м на
3,20 м та сараю розміром 2,70 м на 2,70 м, загальною вартістю 186960 грн.,

На
підставі наведеного та ст.376 п.5 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 212,
213, 214, 215 ЦПК України суд -

в и р і ш и в:

позовні вимогиОСОБА_1 до
Ватутінської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану
будівлю задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовану будівлю, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, яка складається з: прибудови до будинку розміром 4,45 м на 2,38
м; гаража з льохом розміром 7,20 м на 3,65 м; літньої кухні розміром 5,70 м на
8,55 м ; сараю-прибудови розміром 2,65 м на 4,30 м; сараю 7,40 м на 4,06 м;
сараю-прибудови розміром 4,49 м на 3,20 м та сараю розміром 2,70 м на 2,70 м,
загальною вартістю 186960 грн.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через Ватутінський міський суд на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області на
протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий           підпис                          В.С. Муляр

Голова
суду
В.С. Муляр