overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1318/08
РІШЕННЯ іменем України 29 січня 2008р. Суворовс ький районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді
Колєсніченко Т.Є . при секретарі

Бірюковій І.Г. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в м. Херсоні цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до
Другої Херсонської державно ї нотаріальної контори про п родовження строку на прийнят тя спадщини, - встановив:
Позивачка ОСОБА_1. звер нулась з позовом до Другої Хе рсонської державної нотаріа льної контори мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ї ї мати ОСОБА_2., яка заповіл а належне їй домоволодіння с ину позивачки - ОСОБА_3. Ост анній в свою чергу своєчасно звернувся до нотаріальної к онтори з заявою про прийнятт я спадщини. Нещодавно позива чці стало відомо, що мати тако ж залишила заповіт на її ім'я в ощадній касі на грошові збер еження. У зв'язку з тим, що пози вачка не знала про таку обста вину, нею пропущено строк для прийняття спадщини. Просить суд визначити додатковий ст рок для подачі заяви про прий няття спадщини у вигляді оща дних книжок після смерті ОС
ОБА_2.
В судовому засіданні п озивачка підтримала позовні вимоги на підставах зазначе них в позову. Просила позов за довольнити.
Представник Другої Херс онської державної нотаріаль ної контори в судове засідан ня не з'явився, надали суду зая ву з проханням розглянути сп раву у відсутності їх предст авника. При вирішенні спору п окладаються на розсуд суду.

Зі згоди сторін, відпові дно до положень ст. 130 ч. 4 ЦПК Укр аїни, суд ухвалює рішення у по передньому судовому засідан ні.
Вивчивши матеріали с прави, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позо в підлягає задоволенню з нас тупних підстав.
Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБ
А_2 про що свідчить свідоцтв о про смерть серії НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про н ародження від 17.07.1959р. серії НО
МЕР_2, ОСОБА_1., являється д онькою померлої ОСОБА_2.

З матеріалів справи вб ачається, що ОСОБА_2. під ча с життя заповіла свої грошов і збереження, що знаходяться в ощадній касі - ОСОБА_1.
В судовому засіданні в становлено, що відомості сто совно заповіту на ощадні кни жки позивачу стали відомі бл изько місяця тому.
За таких обставин суд вв ажає, що позивачка пропустил а строк встановлений ст.. 1270 ЦК
України для подачі заяви про прийняття спадщини з поважн их причин, а тому, відповідно д о ст.. 1272 ч.3 ЦК України, яка зазна чає, що суд може визначити дод атковий строк спадкодавцю у разі пропуску строку для при йняття спадщини з поважних п ричин, суд задовольняє позов ні вимоги ОСОБА_1. в повном у обсязі.
Керуючись ст. 1270,1272 ЦК Укра їни, ст.. 130,208-210 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ: Позов ОСОБ
А_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщи ни у вигляді ощадних книжок, щ о залишись після смерті ОСО
БА_2 яка померла ІНФОРМАЦІ
Я_1. - до 01.04.2008р.
Рішення суду може бути ос каржене в апеляційному поряд ку до Апеляційного суду Херс онської області через суд пе ршої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо шення заяви про апеляційне о скарження і подання після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа № 2-1028/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 березня 2008 р. М. Запор іжжя
Жовтневий районний суд
М. Запоріжжя в складі: головуючого судді СТРАТІЙ
Є.В. при секретарі МОРО
З Н.І. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в М. Запоріжжі цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу,

встановив:

Позивачка звернулась до су ду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивш и, що шлюбні стосунки між ними припинено з 2007 p., спільне життя не склалось через відсутніс ть взаємопорозуміння, подал ьше збереження сім'ї не можли ве, спір про поділ майна вони будуть вирішувати окремо.
В судовому засіданні позив ачка підтримала позовні вимо ги в повному обсязі на підста вах, викладених в позовній за яві, просила розірвати шлюб, пояснивши, що подальше збере ження сім"ї неможливо ні в яко му разі.
Відповідач проти розірван ня шлюбу не заперечує, поясни вши, що взаємовідносини, які між ними склались перешкоджа ють подальшому збереженню сі м"ї.
Судом встановлені такі фак ти та відповідні їм правовід носини.
Сторони перебувають у шлюб і, зареєстрованому 15 червня 2002 р. Новодніпров-ською сільськ ою радою К-Дніпровського рай ону Запорізької області, акт овий запис НОМЕР_1, від шлю бу мають неповнолітніх доньк у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження. Спор про поділ м айна не вирішено. Фактично шл юбні стосунки між сторонами припинено, обидва просять шл юб розірвати.
Таким чином, дослідивши над ані докази, вивчивши матеріа ли справи, заслухавши доводи та пояснення сторін, врахову ючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає, що подаль ше збереження сім'ї' неможлив о і шлюб необхідно розірвати .
Керуючись ст. хт. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК Укр аїни, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з адовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.народже ння, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_3 р.народження, зареєстро ваний 15 червня 2002 р. Новодніпро вською сільською радою К-Дні провського району Запорізьк ої області, актовий запис Н
ОМЕР_1.
Витрати на оформлення розі рвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 гр. покласти на ОСОБ
А_2, ОСОБА_1. від витрат зв ільнити.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Запорізько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі у 10-денн ий строк заяви про апе-апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги, або в порядк у ч.4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

15 січня 2008 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого - судді
Деркач Н.М. при секретарі
Михєєвій Л.А. пред. позивача
Глинського О.Д. розглянувши у судовому за сіданні м. Кривого Рогу цивіл ьну справу за позовом
Комунального житлового п ідприємства № 8 до ОСОБА_1

про стягнення заборговано сті за житлово - комунальні п ослуги, суд-

встановив:

23 листопада 2007 року адмініст рація КЖП № 8 звернулася до суд у з позовом до відповідачки п ро стягнення заборгованості за користування житловим пр иміщення, та комунальні посл уги у сумі 455 , 14 грн. В обгрунтув ання своїх вимог позивач пос илається на те, що відповідачка прописана та мешкає в АДРЕСА_1 і з нею ук ладено угоду житлового найма . Станом на 1 листопада 2007 року з а вказаною квартирою існує з аборгованість за користуван ня житловим приміщенням, та к омунальні послуги у сумі 1772 , 31 грн , яку відповідачка не вип лачує в добровільному порядк у, у зв'язку з чим представник позивача просив стягнути вк азану суму заборгованості з відповідачки , яка нарахован а ним за період з жовтня 2004 року по жовтень 2007 року , тобто в меж ах строку позовної давності.

До розгляду справи по суті в ід представника позивача над ійшла заява, в якій він прос ить залишити його позов без розгляду.
Відповідачка у судове засі дання не з'явилась , про день т а час слухання справи повідо млена належним чином .
Вислухавши представника п озивача , проаналізувавши ма теріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з наступн их підстав.

Згідно зі ст. 207 п. 5 ЦПК Україн и суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляд у , якщо позивач надав заяву п ро залишення позову без розг ляду.
Як видно із заяви, яка надій шла до суду 15 січня 2008 року , поз ивач просить залишити заяву без розгляду.
Тому суд залишає заяву над ану позивачкою без розгляду.

На підставі викладеного, т а керуючись ст. 207 п.5 ЦПК Украї ни, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальног о житлового підприємства № 8 д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за житлово - ком унальні послуги - залишити б ез розгляду.
Роз'яснити, що адміністрац ія КЖП - 8 вправі повторно звер нутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку особис то або уповноваженою на те ос обою при наявності у неї діюч ої довіреності.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропет ровської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в 5-ти денний строк з дня прог олошення ухвали заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч. 4 ст. 295 Ц
ПК України.
Справа №2о-12/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 січня 2008 року Васильківськ ий районний суд Дніпропетров ської області в складі: голов уючого - судді Волошина М. П. пр и секретарі - Холоповій Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Вас ильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 „про встано влення факту проживання одні єю сім'єю без шлюбу", заінтере сована особа - Васильківська районна державна нотаріальн а контора.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про встановлення фа кту проживання однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_2, помер лою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказує що він проживав з пом ерлою однією сім'єю без шлюбу з 1968 по день її смерті, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановлення даного факту необхідно для подачі заяви п ро прийняття спадщини до Вас ильківської районної держав ної нотаріальної контори.
В судовому засіданні заяв ник підтримав свої вимоги.
Державний нотаріус до суд у не з'явилася, надіслала зая ву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, не з аперечує проти задоволення в имог ОСОБА_1.
Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідив ши матеріали справи, приходи ть до висновку, що заява підл ягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бут и встановлені факти, від яких залежить вининення, зміна аб о припинення особистих чи ма йнових прав фізичних осіб, як що законом не визначено іншо го порядку їх встановлення.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБ
А_4 пояснили, що ОСОБА_1. д ійсно проживав однією сім'єю з ОСОБА_2 з 1968року по день її смерті - 2003р. їхні пояснення підтверджу ються також довідками Велико олександрівської сільської ради Васильківського району , з якої видно, що ОСОБА_1., 1928року народження згідно по г осподарських книг за №НОМЕ
Р_1 дійсно проживав разом з 19 68 року з гр..ОСОБА_2 по день ї ї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 (а.с. 5, 6, 14).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 по мерла, що підтверджується св ідоцтвом про смерть ІНФОРМ
АЦІЯ_2 від 28.11.2003року (а.с. 4).
Факт, про встановлення яко го просить заявник, має для н ього юридичне значення, оскі льки без визнання факту прож ивання однією сім'єю без шлюб у він не може подати заяви про прийняття спадщини до Васил ьківської районної державно ї нотаріальної контори.
Згідно ст. 1264 ЦК України в чет верту чергу право на спадщин у за законом мають особи які п роживали з спадкоємцем одніє ю сім'єю не менше як п'ять рокі в до дня відкриття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1264 ЦК України, с т. ст. 10, 60, 212, 215, 256- 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встан овлення факту проживання одн ією сім'єю без шлюбу ЗАДОВОЛЬ
НИТИ.
Встановити факт, що ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народжен ня дійсно з 1968року по 25.11.2003р. прож ивав однією сім'єю без шлюбу з
ОСОБА_2, померлою ІНФОР
МАЦІЯ_1.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення суду по дається протягом двадцяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження апеляці йному суду Дніпропетровсько ї області через Васильківськ ий районний суд.
Спр. № 2-768/2008 p. 09 січня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва в склад головуючого Шевчен при секретарі Бондар розглянувши у відкритому п опередньому судовому засід
Києві цивільну справу з а позовом ОСОБА_1
Валерійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони зареєстрували шлю б у червні 1990 року. Від шлюбу ма ють доньку - ОСОБА_3, ІНФО
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посила ючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося у зв"язку з тим, що вони мають різні погляди на вирішення ж иттєвих питань, внаслідок чо го виникають конфлікти та не
З вересня 2006 року вони не під тримують сімейно-шлюбні стос унки, взаємних турбот один пр о одного не здійснюють, спіль не господарство не ведуть, ма йнових спорів не мають, втрат или один до одного почуття лю
Шлюб носить формальний хар актер, подальше збереження ш
В судовому засіданні позив ач свій позов підтримав, прос ив його задовольнити.
Відповідачка в судовому з асіданні позов визнала.
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення сто рін, суд визнає, що позов підл ягає задоволенню, так як сім' я у сторін розпалась і понови ти її неможливо, сторони не п ідтримують сімейно-шлюбні ст осунки, миритися не бажають, наполягають на розірванні ш
Судові витрати суд вважає м ожливим покласти на позивача
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 15, 60, 130, 212, 213 2 14, 215, 218, ЦПК України, ст. ст. 110, 11 2 СК України суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 розірвати (актовий зап ис про реєстрацію шлюбу № 1098 ві д 23 червня 1990 року, місце реєстр ації шлюбу Відділ ЗАГС Мінсь кого РВК в м. Києві).
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з по зивача ОСОБА_1 (сімнадцять ) грн. на користь держави, відп овідачку - ОСОБА_2 від спла ти держмита звільнити.
Рішення може бути оскарже не до Апеляційного суду м. Киє ва через Оболонський районни й суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголоше ння рішення заяви про апеляц ійне оскарження і подання пі сля цього протягом 20 днів апел яційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанц ії або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Ук раїни.
Справа №2-437
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

29 лютого 2008 рок у
Енергодарський міський су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді: Федоре нка О.І.; при секретарі: Сеник Л .Л., розглянувши у попередньом у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2, про стягнення аліменті в на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на ут римання неповнолітньої дити ни. В позовній заяві вона вказ ала, що у них з відповідачем є неповнолітній син -ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. З 1 лютого 2008 року відповідач перестав над авати матеріальну допомогу н а утримання дитини, хоча має для цього всі можливості, оск ільки працює, регулярно отри мує заробітну платню та нема є зобов'язань перед третіми о собами. Добровільно надавати допомогу на утримання дитин и відповідач відмовився, в зв
'язку з чим вона змушена зверн утися до суду. Просить стягну ти відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів до досягнення д итиною повноліття.
Відповідач в судовому зас іданні позов визнав, проти йо го задоволення не заперечує.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що вимоги поз ивачки обґрунтовані і підляг ають задоволенню, оскільки п ідтверджуються свідоцтвом п ро народження дитини, свідоц твом про укладення шлюбу, дов ідкою з місця проживання поз ивачки, довідкою про заробіт ну платню відповідача.
Керуючись ст. ст. 180-183 СК Укра їни, ст. ст. 79, 81, 130, 174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягн ути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який ме шкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікац ійний номер НОМЕР_1, на кор исть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_5, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 аліменти на утрима ння неповнолітнього сина О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щом ісячно у розмірі 1/4 частини вс іх видів його заробітку, але яка не може бути меншою ніж 30% п рожиткового мінімуму для дит ини по досягненню відповідно го віку, починаючи з 17.2.2008 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави судовий збір в р озмірі 51 грн. та витрати з інфо рмаційно-технічного забезпе чення розгляду цивільної спр ави в Енергодарському місько му суді Запорізької області в розмірі 7 грн. 50 коп.
Допустити негайне виконан ня рішення в частині стягнен ня аліментів на утримання ди тини в межах суми платежу за о дин місяць.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Запорізько ї області, через Енергодарсь кий міській суд, шляхом подач і в строк 10 днів з дня проголош ення рішення, заяви про апеля ційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2о-5-2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінце вої Н.М. при секретарі Никоноровій
Ю.В. за участю представник зая вника ОСОБА_1, заявника О
СОБА_2, представника заціка вленої особи ОСОБА_3 розглянув у відкритому суд овому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну спра ву за заявою ОСОБА_2 про вс тановлення факту проживання однією сім"єю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суд у з заявою про встановлення ф акту проживання однією сім*є ю з ОСОБА_4 , в якому зазначи ла, що вона з ОСОБА_4 з ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від ш любу мають сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженн я. На сім*ю з трьох чоловік вон и отримали квартиру за адрес ою АДРЕСА_1. В 1983 році шлюб бу ло фіктивно розірвано з мето ю зберігання квартири матері заявниці. Але заявник з чолов іком продовжували проживати сумісно по АДРЕСА_1 збері гаючи шлюбні відносини. В 1993 ро ці ОСОБА_4 приватизував за значену квартиру тільки на с ебе. Просить установити факт сумісного проживання однією сім*єю з ОСОБА_4 з метою зах исту своїх прав як члена сім*ї , бо ОСОБА_4 подав в суд позо в про виселення і припинення договору найму.
В судовому засіданні заявн ик підтвердила свої вимоги і просила їх задовольнити, уто чнивши, що в подальшому вона б уде звертатись до суду з заяв ою пов*язаною зі спором про пр аво власності на нажите за пе ріод сумісного проживання ма йно.
Представник заявника підт римала вимоги ОСОБА_2 та п ояснила, що встановлення фак ту сумісного проживання одні єю сім*єю заявниця пов*язує з в ирішення в подальшому спору про право власності на придб ане майно в період сумісного проживання.
Згідно п. 6 ст. 235 ЦПК України, я кщо під час розгляду справи в порядку окремого провадженн я виникає спір про право, який вирішується в порядку позов ного провадження, суд залиша є заяву без розгляду і роз*ясн ює заінтересованим особам, щ о вони мають право подати поз ов на загальних підставах.
Оскільки встановлення фак ту, що має юридичне значення, з а заявою ОСОБА_2 пов"язане з наступним вирішенням спор у про право власності, який по винен вирішуватись в порядку позовного провадження, суд в важає доцільним залишити заз начену заяву без розгляду.
Керуючись ст. п. 6 ст. 235, 208-210, 293, 294 Ц
ПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встан овлення факту проживання одн ією сім"єю залишити без розгл яду та роз"яснити ОСОБА_2 т а ОСОБА_4, що вони мають пра во подати позов на загальних підставах..
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом п"яти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через

Артемівський міськрайонн ий суд Донецької області про тягом десяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження.
Ухвала набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву н е було подано.
РІШЕННЯ
Іменем України

№ 2-653/08
Категорія № 15 31 січня 2008р.

м. Житомир
Богунський районний суд м іста Житомира
В складі: суддя Г рибан І.О. секретар Ко вальчук Т.С. розглянув у судовому засіданні в заочному пор ядку справу за позовом ОП
ТМ
"Житомиртешіокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення б оргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з д аним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на ко ристь ОПТМ "Житомиртешіокому ненерго" борг по оплаті за над ані послуги теплопостачання в сумі 1872, 21грн., що виникла за пе ріод 01.02.2004р. по 01.02.2007р.
В обгрунтування позову заз начав, що відповідач за місце м проживання користується по слугами позивача щодо опален ня та гарячого водопостачанн я . Плату в повному розмірі та регулярно не вносить, в зв'яз ку з чим утворилася заборгов аність.
В судове засідання предста вник позивача не з'явився, по дав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов пі дтримав.
Відповідач в судове засіда ння не з'явилася. Про розгляд с прави повідомлявся належним чином під розписку. Справа ро зглядалася у відсутність від повідача в заочному порядку.

Дослідивши матеріали спра ви суд приходить до висновку , що позов підлягає до задово лення частково.
Згідно договору орен ди між Житомирською м іською радою та ОПТМ

"Житомиртешюкомуненерго" в ід 11.05.93р. позивач виробляє та по стачає населенню м. Житомира теплову енергію та здійснює гаряче водопостачання.
Судом встановлено, що відп овідач користується послуга ми позивача. Згідно наданого розрахунку відповідач за на дані послуги не розраховував ся, від отримання послуг не в ідмовився. Таким чином, між с торонами існують зобов'язаль ні правовідносини, які з свог о боку відповідач виконує не належним чином.
Викладене підтверджується витягом з особового рахунку про нараховані та сплачені п ротягом зазначеного періоду суми .
Заборгованість становить станом на час звернення до су ду 1872, 21грн., з яких заборговані сть в сумі 1688, 12 грн. виникла поза межами строків позовної дав ності.
Позивачем не надано доказі в на підтвердження поважност і причин пропуску строку поз овної давності. Підстави для поновлення строку позовної давності відсутні. Суд задов ольняє вимоги частково.
Керуючись ст. 11, 15, 60, 130, 174, 215, 224 ЦП
К України, Законами України «
Про комунальні послуги» та «
Захист прав споживачів», с уд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ОПТМ "Житомиртешіокому ненерго" заборгованість в су мі 184, 09 грн. та 30 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи; а також в доход держави дер жавне мито в сумі 51 грн.
Рішення може бути переглян уте судом, що постановив ріше ння за заявою відповідача , по даною протягом десяти днів п очинаючи з дня отримання коп ії рішення.
Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Жито мирської області шляхом пода ння через Богунський районни й суд протягом десяти днів, п очинаючи з дня проголошення рішення, заяви про апеляційн е оскарження або апеляційної скарги .
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на подання заяви на апеляцій не оскарження , якщо така заяв а або апеляційна скарга не бу ли подані.
Справа №2-736/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ У 06.02.2008р. Кіровський райсуд головуючого судді - Павел при секретарі- Рудніковій О розглянувши у відкритом у судовому засіданні в М.Кіро вограді справу за позовом ДП
"Кіровоградтепло" до ОСОБА
_1 про стягнення боргу за теп
Позивач звернувся до с уду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію в с
Відповідач до суду не з'яв ився, про час слухання справи належно повідомлявся. Суд вв ажає можливим слухати справу у відсутності відповідача, п оскільки достатньо доказів.
Заслухавши пояснення п редставника позивача та досл ідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає за
Встановлено, що ОСОБ
А_1 є власником квартири А
Відповідно до п.2 ст.218 ЦПК Ук раїни, шляхом відкриття особ абонентської книжки, відпов ідач вступив у фактичні дого вірні відносини з підприємст вом. Нарахування за послуги т еплопостачання проводиться згідно актів, складених зав. будинком та представником п ідприємства. Відповідачу бул о відпущено теплової енергії на суму 983 грн.55 коп, однак відп овідач не проводив оплати за отримані послуги, тому виник борг в сумі 983 грн.55 коп.
Поскільки відповідач вз яті на себе зобов'язання згід но ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК У країни не виконує, суд стягує борг, витрати на інформаційн о-технічне забезпечення в ро змірі ЗО грн і судовий збір в р озмірі 51 грн на користь позива
Керуючись ст.ст.68, 156 ЖК Укр аїни, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.с т.213-218 ЦК України, суд, - борг за надану теплову енерг ію в сумі 983 грн.55 коп, витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення в розмірі 30 грн і суд овий збір в розмірі 51 грн на ко ристь ДП "Кіровоградтепло".
Рішення може бути оска ржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції ш ляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 20 днів апеляційної скар ги, з подачею її копії до апел яційної інстанції, або в поря дку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне Рішення може бути переглянуте судом, що його у хвалив, за письмовою заявою в ідповідача, поданою протяго м десяти днів з дня отримання його копії.