Справа №2-675/08
Кіровський районний суд
22 січня 2008 р. Кіровський р
айонний суд
в складі: головуючого
- Косцової І.П.
при секретарі - Куліш
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в м. К
іровограді цивільну справу з
а позовом ОСОБА_1 до Управ
ління освіти Кіровоградсько
ї міської ради про визнання н
езаконним звільнення, понов
лення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, -
Позивачка звернулась д
о суду з позовною заявою про в
изнання незаконним звільнен
ня, поновлення на роботі та с
тягнення середнього заробіт
ку за час вимушеного прогулу
. В обґрунтування позовних ви
мог зазначила, що з 22.01.2003 року пр
ацювала на посаді директора
загальноосвітньої школи 1-І 11
ступенів № 23 м. Кіровограда. 3.07.20
07 року Управлінням освіти Кір
овоградської міської ради бу
ло видано наказ № 273 к , яким її б
уло звільнено з посади дирек
тора загальноосвітньої школ
и 1-І 11 ступенів № 23 Кіровоградс
ької міської ради Кіровоград
ської області за одноразове
грубе порушення трудових обо
в'язків, яке полягало в тому,
що вона, як директор, не викон
ала договірні зобов'язання п
еред ДП «Кіровоградтепло» ТО
В «Центр науково-технічних і
нновацій Української нафтог
азової академії», через що ви
никла позачергова заборгова
Позивачка посилається
на те, що вона не є стороною в
договорі на обслуговування к
отельної загальноосвітньої
школи 1-І 11 ступенів № 23, а тому в
иникнення заборгованості у в
ідповідача перед ДП «Кіровог
радтепло » ТОВ «Центр науков
о-технічних інновацій Україн
ської нафтогазової академії
» не може бути підставою для ї
Крім цього вона є депута
том Кіровоградської міської
ради п'ятого скликання і відп
овідач перед звільненням пов
инен був повідомити її та Кір
овоградську міську раду в пи
сьмовій формі про майбутнє з
вільнення не менш як за 15 днів
Також позивачка зазначи
ла, що її було звільнено в пер
іод перебування на лікарняно
му. Зазначені обставини дают
ь обгрунтовані підстави для
визнання наказу про звільнен
ня незаконним та його скасув
Представник позивачк
и в судовому засіданні повні
стю підтримав позовні вимоги
, уточнив розмір позову, прос
ив суд стягнути з відповідач
. середнього заробітку за вес
ь час вимушеного прогулу, ріш
ення в частині поновлення на
роботі та стягнення втрачен
ого заробітку за один місяць
в сумі 1842, 12 грн. звернути до нег
Представник відповідач
а в судовому засіданні визна
в позовні вимоги в повному об
сязі, надав до суду письмову
заяву за підписом заступника
директора департаменту з гу
манітарних питань -начальник
а управління освіти Кіровогр
адської міської ради про виз
нання позовних вимог в повно
му обсязі (а. с. 64).
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК Укра
їни у разі визнання відповід
ачем позову суд за наявності
для того законних підстав ух
валює рішення про задоволенн
Судом встановлено, що
ОСОБА_1. працювала на посад
і директора загальноосвітнь
ої школи 1-І 11 ступенів № 23 м. Кіро
вограда згідно наказу № 7-к від
21.01.2003 р., про що внесений запис у
трудову книжку позивачки за
№ 19 (а. с. 12).
Відповідно до наказу Уп
равління освіти Кіровоградс
ької міської ради № 273 к від 3.07.2007
р. (а. с. 15) Пупишеву В.Я. звільнено
з займаної посади за однораз
ове грубе порушення трудових
обов'язків за п. 1 ст. 41 КЗпП Укра
їни, зокрема з тих підстав, що
адміністрацією ЗОНІ № 23 не ви
конана робота по організації
підготовки закладу до новог
о опалювального сезону, несв
оєчасне реагування на зміни
в роботі котельної, в зв'язку
з чим в управлінні освіти Кір
овоградської міської ради ви
никла позабюджетна заборгов
аність по договору на обслуг
овування котельної ЗОШ № 23 в с
З матеріалів справи вбач
ається, що договір на технічн
е обслуговування опалювальн
ої котельні, розташованої на
території ЗОШ № 23, укладений м
іж ДП «Кіровоградтепло» ТОВ
«Центр науково-технічних інн
овацій Української нафтогаз
ової академії» та Управління
м освіти Кіровоградської міс
ької ради, які і є сторонами в
даному договорі, тому а ні шк
ола, а ні особисто директор ш
коли не можуть нести відпові
дальність за невиконання дог
овірних зобов'язань.
Крім цього судом встанов
лено, що позивачка є депутато
м Кіровоградської міської ра
ди п'ятого скликання, що підт
верджується посвідченням де
путата міської ради (2006 - 2010 р. р.) №
58 від 25.05.2006 року (а. с. 7 ).
Відповідно до ч.3 ст. 33 ЗУ "П
ро статус депутатів місцевих
рад" депутат місцевої ради мо
же бути звільнений з роботи з
ініціативи власника або упо
вноваженого ним органу від з
айманої посади, виключений з
навчального закладу за умов
и його попередження в порядк
у, встановленому законом. Про
таке попередження відповідн
ий власник або уповноважений
ним орган письмово повідомл
яє не менш ніж за 15 днів відпов
В порушення викладених в
имог закону позивачку не бул
о попереджено про майбутнє з
вільнення та не було надане п
исьмове попередження до Кіро
воградської міської ради.
Позивачкою було надано д
о суду листок непрацездатнос
ті серія НОМЕР_1 (а. с. 16) яким
засвідчено, що ОСОБА_1. пе
ребувала на лікарняному з 3.07.200
7 року по 11.07.2007 року. Представник
ом відповідача жодного разу
не було поставлено під сумні
в справжність наданого до су
ду листка непрацездатності.
Відповідно до ч.3 ст. 40 КЗпП
України не допускається зві
льнення працівника з ініціат
иви власника або уповноважен
ого ним органу в період його т
имчасової непрацездатності
(крім звільнення за пунктом 5
цієї статті), а також у період
перебування працівника у ві
Таким чином суд дійшов
висновку, що звільнення пози
вачки з займаної посади пров
едено з грубим порушенням ви
мог діючого законодавства, т
ому воно є незаконним.
У відповідності ст. 235 КЗпП У
країни у разі звільнення без
законних підстав працівник
має бути поновлений на попер
едній посаді. Рішення про пон
овлення на роботі незаконно
звільненого працівника підл
ягає негайному виконанню.
При розгляді даної спр
ави судом вирішується питанн
я про виплату працівникові с
ереднього заробітку за час в
Відповідно до Постанови К
абінету міністрів України №
100 від 8.02.1995 року ( з наступними зм
інами) « Про затвердження Пор
ядку обчислення середньої за
робітної плати» та довідки п
ро доходи № 1181 від 02.08.2007 року (а. с. 14
) сума середньоденного зароб
ітку ОСОБА_1 складає 87, 72 грн
. Таким чином середньомісячн
ий заробіток за час вимушено
го прогулу з 3.07.2007 року по 22.01.2008 рок
Ухвалюючи рішення, су
д керується ст. 11 ЦПК України щ
одо розгляду судом справ в ме
жах заявлених вимог та на під
ставі доказів, наданих сторо
Згідно ч.3 ст. 81 ЦПК Украї
ни, п. 5 прикінцевих та перехід
них положень ЦПК України та с
т. 4 Декрету Кабінету міністрі
в України «Про державне мито
» позивачка звільняється від
сплати судового , збору та зб
ору на інформаційно технічне
Відповідно до ст. 367 ЦПК
України рішення в частині по
новлення на роботі та стягне
ння середнього заробітку в р
озмірі 1842, 12 грн. підлягає негай
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 2
12, 214-215, 218, 88 ЦПК України, суд, -
равління освіти Кіровоградс
ької міської ради про визнан
ня незаконним звільнення, по
новлення на роботі та стягне
ння середнього заробітку за
час вимушеного прогулу задов
ольнити в повному обсязі.
Визнати незаконним зв
ільнення ОСОБА_1 з посади
директора загальноосвітньо
ї школи 1-І 11 ступенів № 23 Кірово
градської міської ради Кіров
оградської області та понови
ти її на роботі з 03.07.2007 року.
Стягнути з Управління
освіти Кіровоградської місь
кої ради на користь ОСОБА_1
за весь час вимушеного прогу
Рішення в частині понов
лення на роботі та стягнення
середнього заробітку за оди
н місяць в сумі 1842, 12 звернути до
негайного виконання.
Рішення може бути оскар
жено до Кіровоградського апе
ляційного суду через Кіровсь
кий районний суд м. Кіровогра
да шляхом подачі заяви про ап
еляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня ск
ладення рішення в повному об
сязі з послідуючою впродовж
наступних двадцяти днів пода
чею апеляційної скарги.