Справа № 2-1663/2008
РІШЕННЯ

І М Е Н ЕМ   У К Р А Ї Н И

26 червня 2008  року Красногвардійський  районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:              судді                                     Ткаченко
І. Ю.

при секретарі:
Шаботинець С. В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1
до КЖЕП „Південне” про зобов'язання зробити залік, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2008 року позивачка звернулася до суду з
позовом, і просила зобов'язати відповідача зробити залік. В обґрунтування
позову посилалася на те, що вона проживає на підставі договору найму жилого
приміщення, у квартирі АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі та обслуговуванні
відповідача. Через незадовільне виконання відповідачем своїх обов'язків щодо
технічного обслуговування -  покрівля що
знаходиться над її квартирою мала незадовільний стан, волога при атмосферних
опадах проникала всередину квартири, що викликало побутові незручності.
Неодноразово вона зверталася до відповідача з питанням про виконання робіт, але
роботи з ремонту покрівлі не були зроблені. Тому вона вимушена була за власні кошти виконати роботи з ремонту покрівлі
та придбати необхідні матеріали, на що нею було
затрачено 2517 грн. 50 коп., після цього вона звернулася до відповідача з
проханням провести залік затрачених коштів в рахунок квартплати, але їй було
відмовлено. Тому вона звертається до суду і просить зобов'язати відповідача
зарахувати кошти в сумі 2517 грн. 50 коп., витрачені на проведення ремонту
покрівлі житлового будинку та закупівлю будівельних матеріалів, в рахунок
квартплати.

У судове засідання позивачка не з'явилася, про час та
місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву у
якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у
повному обсязі.

Представник відповідача - Катков С.В.,
діючий за дорученням,  у судове
засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив розглядати
цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають  задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за
надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка проживає
на підставі договору найму жилого приміщення у квартири АДРЕСА_1, який
знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. Через незадовільне виконання
відповідачем своїх обов'язків по утриманню будинку, покрівля що знаходиться над
її квартирою мала незадовільний стан, волога при атмосферних опадах проникала
всередину квартири, що викликало побутові незручності. Неодноразово вона
зверталася до відповідача з питанням про проведення ремонтних робіт по ремонту
покрівлі, але роботи не були виконані. Тому вона за власні кошти виконала
роботи по ремонту покрівлі та закупівлю будівельних матеріалів, на що нею було
затрачено 2517 грн. 50 коп. Це підтверджується дефектним актом, актом виконаних
робіт, договором підряду на виконання робіт приватним підприємцем. Таким чином,
позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 20, 21 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги”, ст. 601 ЦК України,   ст. 10, 60, 88, 131, 213, 215 ЦПК України,
суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -  задовольнити.

Зобов'язати КЖЕП
«Південне» зарахувати витрачені ОСОБА_1 кошти в сумі 2517 грн. 50 коп. на
проведення ремонту покрівлі в житловому будинку АДРЕСА_1, в рахунок оплати
житлових послуг по квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
І. Ю.
Ткаченко