overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-406
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2008 року    в складі головуючого при
секретарі

Дунаєвецький райсуд                        Хмельницької
області                        судді
Маринчака О.М.
Проценко Л.В.

розглянувши у   попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.Дунаївці справу

за позовом
ОСОБА_1до
Балинської сільської ради Дунаєвецького району,

про визнання права власності на спадкове майно

Встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове
майно, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла його тітка, ОСОБА_2. Після її
смерті в АДРЕСА_1залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього
господарськими будівлями. Позивач являється спадкоємцем  за заповітом на майно померлої.  Чоловіка та дітей у неї не було.

Однак, в даний час позивач немає
змоги оформити спадщину, оскільки ОСОБА_2
при житті не оформила
правовстановлюючий документ на домоволодіння  як власник.

А тому, звертається до суду.

Представник відповідача  Балинської сільської ради позов визнав
повністю.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.ст.130 ч.4, 174 ЦПК
України при визнанні позову ухваляється судове рішення.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до
задоволення на підставі ст.ст.25ч.4, 331, 346, 1223 ЦК України.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла позивача тітка- ОСОБА_2. Після її
смерті в  АДРЕСА_1залишилось спадкове
майно - жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що
підтверджується свідоцтвом про її смерть, довідками Балинської сільської ради, технічним
паспортом  на домоволодіння. Спадкоємцем
за заповітом є позивач.

Однак, при
житті ОСОБА_2 на належне її домоволодіння свідоцтво про право власності не
оформила, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП“Інвентарбюро”.

Відповідно
до ст.331 ЦК України, право власності на
нерухоме майно відповідно до закону підлягає  державній реєстрації і виникає з моменту
такої.

Відповідно
до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК України, право власності не може бути оформлено на
померлу.

Відповідно
до ст.1223 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом і має право на
оформлення спадщини та відповідного права власності на спадкове майно померлої.

А
тому,  вимоги обгрунтовані.

Керуючись
ст.ст.10, 11,60, 130,174, 213, 214 , 215,
ЦПК України, ст.ст.25ч.4,

331, 346, 1223 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з належними до нього  господарськими будівлями, що знаходиться
в  АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за
заповітом, який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2 .

Рішення може  бути
оскаржене в двадцятиденний строк в Хмельницький апеляційний суд після звернення
в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне оскарження, яка подається
протягом десяти днів з дня проголошення і в разі її неподання рішення в цей
строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 2-373
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
в складі  головуючого судді
відкритому судовому
суду  м.Дунаївці  справу за позовом
про розірвання шлюбу
Позивачка ОСОБА_1. звернулася в суд і просить шлюб з відповідачем
розірвати, мотивуючи тим, що з 26 лютого 2005 року вони перебуваєють у
зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
В період спільного проживання з
відповідачем жили погано, часто в сім׳ї
виникали  сварки, не було уступок і
взаєморозуміння. Відповідач зловживав спиртними напоями.  Все це призвело до того, що 10 травня 2007
року припинили  спільне  проживання
та  шлюбні  стосунки,
Відповідач з позовом згідний, і пояснив, що  дійсно
припинили сімейно-шлюбні відносини з позивачкою і поновлювати їх не
Суд,
дослідивши  матеріали  справи, заслухавши сторони,  вважає, що
задоволення  на  підставі
ст.ст.110,112  СК  України.
Судом
встановлено, що сторони з 26 лютого 2005 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в відділі реєстрації актців цивільного
стану Дунаєвецького РУЮ, актовий запис № 25, що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу. Від спільного проживання є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження.
сварки  і  непорозуміння
в  сім'ї, 10 травня 2007 року
сторони припинили спільне проживання
та  шлюбні  стосунки, миритись не бажають, на розірвання
суд  приходить  до
висновку, що  подальше  збереження
шлюбу  сторін  суперечить
їх  інтересам, що мають істотне
ст.ст.10, 11, 60, 213,214,215
ЦПК  України, ст.ст.110,112  СК
України,  суд -
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований  26 лютого 2005 року  в відділі реєстрації актів цивільного стану
Дунаєвецького РУЮ, актовий запис  №
Стягнути  з ОСОБА_2 в
дохід  держави 17 грн.  при
реєстрації  розірвання  шлюбу
ОСОБА_1. - від сплати звільнити.
Рішення
може  бути  оскаржено в 20-ти денний строк в  Хмельницький
апеляційний  суд після звернення в
Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне оскарження, яка подається протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №  2-2001/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї
Н И

23
червня 2008 року
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф.
розглянув у попередньому судовому засіданні у м. Первомайському  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази:

з відповідачем перебуває у шлюбі з 26 серпня 2000 року,
зареєстрованому Первомайським міським відділом РАГС Харківської області за
актовим записом № НОМЕР_1. Від шлюбу
мають неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які мешкають з матір'ю. Основною причиною
розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові  та поваги одне до одного. Шлюбно-сімейні
відносини припинені більше одного року тому, відновлювати їх позивачка не
бажає, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає.

Позивачка в судовому засіданні
повністю підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення позову.

Позов підлягає задоволенню за таких  підстав:

сторони з 26 серпня 2000 року перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають
неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, спору про місце проживання яких немає. Причиною
розірвання шлюбу є припинення шлюбних відносин та стосунків між подружжям,
оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сумісне
господарство не ведеться. Позивачка не бажає відновлювати сімейні стосунки та
наполягає
на розірванні шлюбу.

Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не
видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Шлюб перший, витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу слід за клопотанням відповідача покласти на
останнього.

На підставі зазначеного та керуючись
ст. ст. 3,  10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований
26 серпня 2000 року Первомайським міським відділом РАГС Харківської області за
актовим записом № НОМЕР_1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженкою та
жителькою АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4народження, уродженцем с. Миронівка
Первомайського району Харківської області та жителем АДРЕСА_2- розірвати.

Витрати по оформленню розірвання
шлюбу в органах РАЦС у розмірі 10 гривень покласти на відповідача.
Позивачку   звільнити від сплати
зазначених витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Справа № 2-3056/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 червня
2008 року Краснодонський
міськрайонний суд Луганскої області у складі:

головуючого
-           Дюбіна В.В.

при
секретарі          - Кокоревій Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті
Краснодоні справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Краснодонської
міської Ради про введення у право на спадщину, визнання права власності на 12
частину житлового будинку та самовільно побудовані госпбудівлі

встановив:

Позивач ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після
смерті ОСОБА_2  залишилася спадщина - на
будинок АДРЕСА_1.

Позивач змушений звернутися до суду з позовом, бо нотаріальна контора
відмовляє у видачи свідоцтва про право на спадщину у зв`язку тим, що у свій час
власники будинку самовільно побудували прибудову „ж”,сарай „К”, гараж „М”,сарай
„И”, сарай „Л”.

Позивач, згідно його заяви, просить суд розглядати справу у його
відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не прибув,  надіслав заяву з проханням розглядати справу
без його участі,позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вивчивши документи справи суд
вважає позов обгрунтованим, законним та таким ,що підлягає задоволенню.

Спадкодавець - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
ч.1 ст.1220 ГК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або
об`явлення його померлим.

Згідно ст.376 ГК України за вимогою
власника  земельного участка суд може визнати
за ним право власності
на нерухоме
майно,
самовільно збудоване на ньому,якщо це
на порушує прав інших осіб.

Згідно
акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом приватних житлових будинків від 14-05-2008 року самовільно побудовані госпбудівлі:
прибудова „ж”,сарай „К”, гараж „М”,сарай „И”, сарай „Л” розташовані за адресою АДРЕСА_1 прийнято в експлуатації.

Згідно
вищенаведеного суд дійшов
висновку про те, що
позовні вимоги позивачів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215,ЦПК
України, у відповідності до ст.376,1220 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1до
виконавчого комітету Краснодонської міської Ради про введення у право на
спадщину, визнання права власності на 12 частину житлового будинку та
самовільно побудовані госпбудівлі задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності  на нерухоме майно:

житловий будинок з
самовільно побудованими  господарськими
будівлями: прибудова „ж”,сарай „К”, гараж „М”,сарай „И”, сарай „Л” розташовані за адресою АДРЕСА_1

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Луганської області протягом 10 діб з дня
проголошення рішення через Краснодонський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
діб після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                        В.В.Дюбін
Справа № 2-305
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня  2008 року
в складі головуючого  при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Маринчака О.М. Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Дунаївці

цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1. звернулась в суд
з позовом про стягнення аліментів  з
ОСОБА_2. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку.

Дитина проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання сина
в добровільному порядку не надає, а тому звертається до суду.

Відповідач  ОСОБА_2. повторно не з'явився у судове
засідання без поважних причин, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши позивачку, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 28 лютого 1984 року в Смотрицькій селищній раді
Дунаєвецького району, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Від спільного проживання є син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини.  Син знаходиться на
утриманні позивачки і проживає з нею, що підтверджується довідкою Смотрицької
селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області.

Позивачка не працює, соціальної
допомоги не отримує і сама утримує дитину.

Відповідач працездатний і  зобов'язаний
утримувати дитину відповідно до ст. 180 СК України, а тому вимоги
позивачки обґрунтовані і на її користь на утримання сина підлягають стягненню
аліменти в розмірі, відповідно до ст.182 СК України.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 213,
214, 215, 226  ЦПК України, ст.ст.180,
182 СК України, суд   -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця
смт.Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області аліменти на користь
ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 1/4
частини з усіх видів  його доходу,
щомісячно,  але не менше  ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 11 квітня 2008 року  до його повноліття, та судовий збір в дохід
держави  в розмірі 51 грн. і витрати
на  інформаційно - технічне забезпечення
в розмірі 30 грн.

Рішення в частині  стягнення
аліментів  підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький
райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №2-297/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

03 квітня 2008  р.
Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого - судді  - Остаповича В.І.

при секретарі
- Задорожняк О.М.

за участю
сторін: позивача - ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Заставна цивільну справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, який було зареєстровано 06.05.1995 р. у виконкомі Товтрівської
сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом
НОМЕР_1.

Від шлюбу є троє неповнолітніх дітей: син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно яких
відповідач рішенням суду позбавлений батьківських прав.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те,
що з моменту укладення шлюбу їхні з відповідачем особисті взаємовідносини не
склалися, було відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, дедалі частіше почали
виникати суперечки та взаємні образи. Вказані причини зробили неможливим
подальше спільне подружнє проживання і в 2006 р. сторони розійшлися.

Враховуючи
наведені обставини, позивачка вважає, що їхній шлюб є помилкою, тому просить
його розірвати.

В попередньому судовому засіданні позов
підтримала, наполягала на його задоволенні.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні  позов визнав, не заперечував
проти його задоволення.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст.  174 ЦПК
України. Згідно
з
ч.4 ст. 174  ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
наведеного, ст. 110,112 СК України та керуючись ст. ст. 130, 174, 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В
:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 06 травня 1995 р. у виконкомі
Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за
актовим записом НОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн.  судового збору на користь держави, ОСОБА_1від
сплати судового збору звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного
суду Чернівецької області.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
№ 2-864
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н
И

26 березня  2008р Уманський  міськрайонний суд  Черкаської області

в складі головуючого судді
Смілянець А.П.

при секретарі                                    Розборській
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Умані  справу за позовом
ОСОБА_1 до Уманського міськвиконкому  про
визнання права власності на квартиру.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся  в суд з позовом
про визнання права власності на квартиру.

Позивач на попередньому розгляді справи в судовому засіданні від позову не
відмовився і пояснив, що 10 вересня 1954 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2,
яка взяла його прізвище. Проживаючи однією сім'єю ними на двох була
приватизована квартира по АДРЕСА_1, про що було видано свідоцтво про право
власності На підставі свідоцтва про право власності на житло квартира була
зареєстрована в БТІ на них обох, що підтверджується витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно. 11 квітня 2007 року дружина померла, після смерті
якої він звернувся в нотаріальну контору для прийняття спадщини але йому було
відмовлено в зв'язку з тим, що не визначена доля в спадковому майні.  Оскільки він все життя прожив з покійною
дружиною, поховав її, і надалі продовжує проживати в їх спільній квартирі, то
вважає, що спадщину він прийняв фактично, але оформити її не може, так як
квартира реально не розділена, тому він змушений звернутися до суду та просить
визнати за ним право власності на всю квартиру враховуючи &frac12; її частину, яка перейшла до нього після смерті дружини.

Представник відповідача на попередньому розгляді справи в судовому
засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню  в повному обсязі, так як в судовому засіданні
встановлено, що квартиру придбано в шлюбі, вона знаходилась у спільній сумісній
власності позивача та його покійної дружини, тому їм згідно ст. 60 СК України
належить по &frac12; частині квартири. Позивач після смерті дружини не зміг
оформити спадщину на майно дружини так як частки на право власності між ними не
були встановлені. Приймаючи до уваги, що позивач постійно проживав із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом встановленого ст. 1270 ЦК
України строку не заявив про відмову від спадщини, а тому приймав її, і суд
вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на всю квартиру по
АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 60 СК України,
ст.ст.316,368,1261,1268 ЦК України,
ст.ст.  10,11,60,209,212, 213-
215    ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1   задовольнити .

Визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                          Смілянець
А.П.
Справа №  2о - 55/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 квітня  2008   року Полтавський  районний  суд
Полтавської  області в  складі :

головуючого
судді - Рябішина А.О.

при  секретарі - Власовій Н.О.

розглянувши  у
відкритому судовому
засіданні   в м. Полтаві  цивільну
справу  за  заявою ОСОБА_1про встановлення факту
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_2 за
заповітом після ОСОБА_3, обгрунтовуючі свої заявлені вимоги тим, що не має
можливості оформити свої спадкові права, на земельну частку (пай) оскільки його
мати - ОСОБА_2 тільки фактично прийняла спадщину після померлої ОСОБА_3,але
юридично її не оформила..

В  судовому
засіданні  заявник  свої
вимоги  підтримав та дав свідчення
аналогічні тим, що викладені в заяві.

Представник
зацікавленої особи - Мачухівської сільради Полтавського району та областів
судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгл  в судове засідання не з'явився, попередньо
надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник зацікавленої особи - Полтавської районної державної
нотаріальної контори яд справи у його відсутності.

Заслухавши
пояснення заявника, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.02.1999
року помела тітка заявника ОСОБА_3, яка згідно заповіту посвідченого
Новогалещенської сільської ради Козельщинського району Полтавської області від
05.07.1989 року все належне їй майно в рівних часках заповіла своїм сестрам
ОСОБА_2 та ОСОБА_4(а.с. 7,11).

Після смерті ОСОБА_3,  ОСОБА_2 приступила до управління спадковим
майном, а саме земельною ділянкою (паєм) площею 3.95 га, але заяву про прийняття
спадщини до нотаріальної контори не подавала.

Як вбачається з довідки
Козельщанської нотаріальної контори ОСОБА_4, яка проживала в Ізраїлі і згідно
свідоцтва про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15) з заявою про прийняття
спадщини після померлої ОСОБА_3 не зверталась (а.с. 9).

Позивач являється єдиним спадкоємцем
після смерті матері ОСОБА_2 і фактично приступив до управління спадковим майном
та отримав свідоцтво про право на спадщину на грошові заощадження своєї матері,
але не може оформити свої спадкові права на земельну частку (пай) в зв'язку з
тим, що ОСОБА_2 втратила сертифікат на земельну частку (пай) і за життя не
встигла отримати його дублікат (а.с.10, 19).

На
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  10, 11, 60, 208-215, 235 ч.3, 256 ч.2, 259
ЦПК  України , суд , -

В И Р І Ш И В  :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_2 після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом
подачі заяви про намір оскарження та подачі протягом 20 днів з моменту подачі
заяви апеляційної скарги.

Суддя: