overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 174/ 2008 року
вересня  2008 року                                                   селище Верховина
Верховинський районний суд
Івано-Франківської області
у складі:        головуючого-судді                Данилюк М.П.
секретаря                                 Фурманюк В.М.
з участю позивачки                           ОСОБА_1.
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду  в
селищі Верховина справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу суд, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем  03 грудня 2006 року зареєструвала шлюб у
виконкомі Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської
області, актовий запис № 11. Спільних дітей у них немає.
Причиною розірвання шлюбу стало те,
що відповідач зловживав алкоголем, безпричинно скандалив, ображав її,
провокував напружені відносини в сім'ї, висловлював свою неповагу до неї.
Відносини між ними дуже напружені і вони не знаходять спільної мови. З травня
2008 року проживають окремо і миритись не бажає. Просить розірвати шлюб, так як
збереження шлюбу, який існує формально, суперечить її інтересам.
Від відповідача ОСОБА_2 надійшла телеграма в якій він дає згоду на
розірвання шлюбу з ОСОБА_1.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку  вважає, що
позов  підлягає до задоволення з
наступних підстав. Позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач проти
задоволення позову не заперечує.
Примирення   між  сторонами
не  можливе, фактично   сім'я
розпалась  і збереження сім'ї
суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення для справи. Спільних
дітей у сторін немає.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 209,
212, 213-215, 218,  Цивільного
процесуального кодексу України, суд , -
Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 03 грудня
2006  року у виконкомі Голівської
сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області , актовий запис
№ 11 - розірвати.
Кошти при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн.00 коп.
покласти на  ОСОБА_1  звільнивши від такої оплати ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги. У випадку неподання заяви рішення суду набирає законної
сили.

Головуючий:
Справа №
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О   З А С І Д А Н Н Я

16 червня 2008
року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Краська В.Й.,

за участі секретаря
Нашори І.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом КП
„Теплосервіс” до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір на постачання
теплової енергії та стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову
енергію в сумі 830 грн. 52 коп.,

В С Т А Н О
В И В :

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти
договір на постачання теплової енергії та стягнення заборгованості за фактично
спожиту теплову енергію в сумі 830 грн. 52 коп.

В судовому
засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог і просить справу
закрити у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідач
не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази по справі, вважає, що відмова від
позову не суперечить діючому законодавству та інтересам сторін.

Суд відмову
від позову приймає.

Керуючись ч.1 п.3 ст.205, ст.293, ст.294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Прийняти відмову КП „Теплосервіс”
від позову до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір на постачання теплової
енергії та стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію в сумі
830 грн. 52 коп., а справу провадженням закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа №2-н-726/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 лютого 2008 року, суддя Сакса ганського районного суду м. К ривого Рогу, Дніпропет­ровсь кої області, Ан О.В. розгля нувши заяву закритого акціон ерного товариства "Українськ ий мобільний зв'язок", вул. Лей ворізького філіалу ЗАТ „УМЗ"
'їзду, 8, про видачу судового на казу за вимогою про стягненн я суми заборгованості у розм ірі 580 грн. 15 коп.3а договором про надання послуг мобіль­ного
Згідно із ст. 526 Цивільного К одексу України, зобов"язання повинні виконуватись належ­ ним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України
Згідно із ст. 611 ЦК України, у р азі порушення зобов"язання н аступають правові наслідки, встановлені договором або за
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Україн
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кр ивого Рогу, яка мешкає за ад ть Закритого акціонерного то вариства „Український мобіл ьний зв'язок", вул. Лейпцизька, ого філіалу ЗАТ „Український
Ріг, вул. 22-го партз'їзду, 8, п/р 2600852 6 в ВАТ «Райффайзен Банк А валь» м. Києва, МФО 300335, код ЄДРПО
У 14333937, заборгованість в розмір і 580 (п'ятсот вісімдесят) гривен
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кри вого Рогу, яка мешкає за адр ь Закритого акціонерного тов ариства „Український мобіль ний зв'язок", вул. Лейпцизька, 15, го філіалу ЗАТ „Український
Ріг, вул. 22-го партз'їзду, 8, п/р 2600852 6 в ВАТ «Райффайзен Банк А валь» м. Києва, МФО 300335, код ЄДРПО
У 14333937, витрати по сплаті судово го збору в розмірі 25 гривень 50 к опійок та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи 15, 00 гривень.
Судовий наказ, після набра ння ним чинності, видати стяг
Згідно із статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), бо ржник має право, в разі обґрун тованого заперечення проти в имог стягувана, протягом дес яти днів з дня отримання судо вого наказу, подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після за­кінченн я строку на її подання та за на явності даних про отримання боржником копії наказу, судо вий наказ набирає за­конної сили і суд видає його стягува чеві для пред'явлення до вико
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протя­гом п'я ти днів з дня її надходження б ез судового розгляду і викли ку сторін, про що постановляє ться ухвала, якою скасо­вуєт ься судовий наказ (стаття 106 ЦП
Наказ набрав чинності „________
_ "_____________ 200__ року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинн
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

5 листопада
2008 року                                                 м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Данчука В.Г.,     Косенка
В.Й.,
Костенка А.В. -

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду               м. Києва від 5 березня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва від                         17 червня 2008 року в
справі за позовом  ОСОБА_1 до НАСК "Оранта" про стягнення суми індексу інфляції, пені, неодержання
доходу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвало Печерського
районного суду   м. Києва від 5 березня
2008 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від                         17 червня 2008
року,  позовну заяву повернуто ОСОБА_1

На зазначені судові рішення подана
касаційна скарга                    ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування
з посиланням на невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України,
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу   ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Печерського
районного суду   м. Києва від 5 березня
2008 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 17 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
Справа № 2-1241
У Х В А Л А

Про
залишення позовної заяви без розгляду

09 вересня
2008 року

Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим  у складі:

судді -
Романенко В.В.,

при
секретарі - Кириловій К.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Гурзуфскої селищної Ради, 3-ті особи:  Ялтинське міське управління земельних
ресурсів, про визнання незаконним рішення Гурзуфської селищної Ради та
державного акту на земельну ділянку, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23
січня 2008 року позивачі звернулися до суду зі вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 01 лютого 2008
року провадження у справі  було відкрито
і справу було призначено до попереднього розгляду на 27 лютого 2008 року.

09 вересня 2008 року  в судове засідання позивачі  надали заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до вимог   п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо  позивач
в судове засідання надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.  207, 208-210  ЦПК України

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Гурзуфскої селищної Ради, 3-ті особи:  Ялтинське міське управління земельних
ресурсів, про визнання незаконним рішення Гурзуфської селищної Ради та
державного акту на земельну ділянку, стягнення моральної шкоди -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

На ухвалу
суду  може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через  Ялтинський міський
суд у строк 5 днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у
строк 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ялтинського міського суду
В.В. Романенко
Справа № 2-1755
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Енергодар 11 листопада 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал»» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, відповідачам надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом
Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал»» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 годину 40 хвилин 28 листопада 2008 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачам для можливості до попереднього судового засідання надати свої заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Федоренко
Справа
№ 2-691-08
УХВАЛА

05 серпня 2008 року             Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі
головуючого Ходоровського Б.В., при секретарі Гомілко Ж.О. розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки при виникненні
заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позові серед інших вимог просила стягнути з відповідача неустойки в сумі  7826,88 гривень при виникненні заборгованості
по аліментах.

В
судовому засіданні 05 серпня 2008 року від означених вимог відмовилася і
просить провадження в цій частині закрити.

Суд
приймає відмову позивача від позову і вважає за необхідне провадження по справі
в цій частині закрити, оскільки має місце про таке волевиявлення позивача.

Керуючись ст.205 ч. 1 п. 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки при виникненні
заборгованості по аліментах провадженням закрити у зв'язку з відмовою позивача
від позову.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський суд.

Суддя                                                                                    Б.В.
Ходоровський
Справа №2-Н-59/08 СУДОВИЙ НАК 26 лютого 2008 року суддя С тахановського міського суду
Луганської області Люклянчу к В.Ф., розглянувши заяву ЗАТ «
Український мобільний зв'язо к» про видачу судового наказ у за вимогою про стягнення за послуги мобільного зв'язку з
Заявник зазначив, що зг ідно договору про надання по слуг мобільного зв'язку № 1.11321994/ 2538845 від 08.11.2005 р. боржнику наданий телефонний номер НОМЕР_1.
Відповідно до п. 3.1. Договору ко жному абоненту надається оди н особовий рахунок, на підста ві чого здійснюється розраху нки на надані послуги за всім а наявними в абонента телефо нами. За період з 11.11.2005 р. по 28.01.2007 р. в рамках договору боржнику б ули надані послуги мобільног о зв'язку на загальну суму 1833,85 г рн. згідно з умовами Договору боржник прийняв на себе зобо в'язання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа міс яця, наступного за розрахунк овим (п .3.2. Договору). Відповідн о до п. 2.4.5 Договору у разі неоде ржання рахунків до 15 числа міс яця, наступного за розрахунк овим, Абонент зобов'язаний за телефонувати до УМЗ за вказа ним в Договорі телефоном для отримання інформації щодо п одальших розрахунків. В пору шення вищезазначених умов до говору боржник сплатив рахун ки за надані послуги не в повн ому обсязі, на суму 1699,00 грн. стан ом на дату подання заяви забо ргованість боржника за послу ги зв'язку складає 134,85 грн., що пі дтверджується звітом про бал анс особового рахунку абонен та. Відповідно до умов Додатк ової угоди до Договору, в зв'яз ку з несплатою Абонентом над аних йому послуг зв'язку, Абон ент сплачує УМЗ договірну са нкцію в розмірі 1,92 грн. за кожни й день, що залишився до закінч ення строку дії Основного до
У зв'язку з порушенням умов Договору боржнику була нарахована договірна санкці я в сумі 791,04 грн.
Станом на дату подання заяви загальна сума заборго ваності боржника перед заявн иком, враховуючи санкції, скл и заяви, суддя вважає, що Заява підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може б ути видано, якщо заявлено вим огу, яка ґрунтується на прово чині, вчиненому у письмовій ф
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 104
ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 615, 623 ЦК У
ЕСА_1 на користь ЗАТ «Україн
Київ, вул. Лейпцизька, 15 р/р 26008526 в
Райффайзен Банк «Аваль» аність за надані послуги в су мі 134 (сто тридцять чотири) грн. 85 копійок і санкції за невикон ання умов Договору в сумі 791 (сі мсот дев'яносто одна ) грн. 04 коп ійки. Всього 925 (дев'ятсот двадц ять п'ять) грн. 89 коп. на користь держави судовий з бір у розмірі 25 (двадцять п'ять ) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гриве
Копію судового наказу з копією заяви про його видач у та доданими до неї стягувач ем матеріалів невідкладно на діслати боржникові рекоменд ованим листом із повідомленн ям, роз'яснивши йому право у ра зі заперечення проти вимог с тягувача протягом десяти дні в з дня отримання судового на казу подати заяву про його ск
Х  В А Л А                       Справа № 2- 528/2008р.
року                                            Якимівський районний суд Запорізької області:
у складі: головуючого - Нестеренко Т.В.
при секретарі - Корнієнко М.М.
за участю адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,
Кирилівської селищної ради про визнання недійсним рішення та державного акту на
право власності на земельні ділянки,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3,ОСОБА_4, Кирилівської селищної
ради про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 письмово заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду.
по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу заявленого клопотання не заперечували,
залишивши вирішення даного питання на розсуд суду.
для не прийняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не
до вимог ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву  про залишення
даного позову без розгляду.
підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд
справу № 2-528/2008 за позовом  ОСОБА_2
до ОСОБА_3,ОСОБА_4, Кирилівської селищної ради про визнання недійсним рішення
та державного акту на право власності на земельні ділянки -  залишити без розгляду.
Роз”яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
про апеляційне оскарження подається до суду 1-ї інстанції протягом 5-ти
днів. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів
починаючи з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-461/2008р.
УХВАЛА

15 серпня 2008 року

Чигиринський районний суд Черкаської
області

в складі : головуючої- судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Пахомовій Н.І.

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Демиденка А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чигирина справу за позовом  ОСОБА_1 до
комунального підприємства «Чигиринське» про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення
з відповідача збитків на загальну суму
1465грн.85коп. та судових витрат в розмірі 297грн.50коп.

В судовому засіданні
сторони звернулись до суду з заявою про укладення мирової угоди , прохали
визнати її, а провадження
у справі закрити.

Дана мирова угода укладена на слідуючих умовах:

Позивачка  відмовляється від позовних вимог про стягнення з відповідача збитків в повному
обсязі, в тому числі і від стягнення судових витрат, а останній в особі
представника Демиденка А.Г. зобов”язується сплатити їй збитки в сумі 647грн. на
протязі шести місяців, тобто до 15.02.2009 року.

Суд , вислухавши сторін,
розглянувши заяву про укладення мирової угоди,
вважає, що вона не суперечить вимогам
закону, а тому може бути визнана судом, в зв”язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі
викладеного І, керуючись
ст. 175 , п.4 ст.205,ст.206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову  угоду,
укладену між ОСОБА_1, мешканкою АДРЕСА_1,  та комунальним підприємством «Чигиринське»,
що занходиться за адресою: м. Чигирин, вул..Орджонікідзе, 22, МФО 354411, код
35289128, розрахунковий рахунок в ЧОД Райффайзенбанк «Аваль»,
відповідно до якої ОСОБА_1 відмовляється від позову про стягнення збитків та
судових витрат, поданого до комунального підприємства «Чигиринське», а
комунальне підприємство «Чигиринське» зобов”язується сплатити ОСОБА_1 збитки в
сумі 647 /шістсот сорок сім/гривень до 15.02.2009 року.

Провадження у даній справі
закрити у зв”язку з укладенням сторонами мирової
угоди  та визнанням її судом.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження , яка може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча
Р І Ш ЕН НЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Справа №2-173 2008р

28.02.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківсь.кої області в складі:

головуючого - судді -
РожикаЄ.В.,

з участю секретаря -  РавлюкМ.І.,

розглянувши у   відкритому
судовому засіданні в залі суду справу
за   позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , який мотивує
тим , що в 2005 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою, але спільне сімейне проживання з нею не склалося, оскільки
вона зраджує в подружній вірності, не поважає його , не розуміють один одного, а тому вважає, що
шлюб формальний і перебувати в
ньому не бажає.

Позивач в судовому
засіданні   позов підтримав , просить розірвати
шлюб.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась , але
звернулась до суду із заявою в якій просить справу розглядати в її відсутності, проти позову не заперечила.

Суд , аналізуючи обставини встановлені під
час попереднього судового розгляду та зібрані докази , вважає , що оскільки
сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили , протиріччя між ними набули стійкого характеру , мирової угоди не
уклали , перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб
існує формально , а тому позов підставний і підлягає до задоволення .

На підставі викладеного
та ст. 105, 112 СК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, укладений 14.05.2005р. в відділі реєстрації
актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1-
розірвати,

Дочку ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. залишити проживати біля матері.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_1. звільнивши
відсилати ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський
райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського райсуду:                     Є.В.Рожик