АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року                                                                      м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Ніколової Б.Ю.,

суддів : Заїки В.М., Ніколаєвої В.М.

при секретарі Гребелі І.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-435 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 14 грудня 2007
року за позовом Громадської організації „З'єднання борців „За справедливість” в
інтересах ОСОБА_1 до Славутської житлово-експлуатаційної контори про
відшкодування моральної шкоди та судових витрат.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
колегія суддів

в с т а н о
в и л а :

В серпні 2007 року ГО „З'єднання борців „За справедливість” звернулося до
суду в інтересах ОСОБА_1. з позовом до Славутської ЖЕК про відшкодування
моральної шкоди в сумі 4000 грн. та 171 грн. 39 коп. судових витрат. В
обґрунтування своїх вимог вказували, що з січня по березень 2006 року ОСОБА_1.
неодноразово зверталася до відповідача з вимогою видати достовірну довідку про
доходи за 2005 рік, однак останній не надав їй такої. Рішенням Славутського
міськрайонного суду від 3 липня 2006 року задоволено її позов та зобов'язано
Славутську ЖЕК надати їй, позивачці, довідку про доходи за 2005 рік належної
форми. 3.07.2006 року їй була видана довідка, але неналежної форми, після
неодноразових звернень про належне оформлення довідки таку їй була видано
28.07.2006 року. Вважає, що відповідач зазначеними діями заподіяв їй моральну
шкоду, на відшкодування якої просила стягнути 4000 грн. та судові витрати.

Під час розгляду справи позивачка доповнила свої вимоги та просила також
стягнути 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної недостовірною
інформацією відповідача про ліквідацію Славутської ЖЕК, та збільшила вимоги про
відшкодування судових витрат до 190 грн. 32 коп.

Рішенням Славутського міськрайонного
суду від 14 грудня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з Славутської
ЖЕК 200 грн. на відшкодування моральної шкоди та 40 грн. 32 коп. понесених
судових витрат. Стягнуто з Славутської ЖЕК судовий збір в дохід держави в
розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ в розмірі 7 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. з рішенням суду не погоджується, просить
його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги в повному
обсязі. Посилається на неправильне застосування норм матеріального та порушення
норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам.
Суд, в порушення положень ст.ст. 57, 177, 179 ЦПК України, безпідставно відмовив
їй у

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -
Зеленська В.І.                                            Справа № 22ц- 409

Доповідач - Ніколова Б.Ю.                                                                               Категорія № 44

відшкодуванні витрат на правову допомогу
в сумі 150 грн., та дійшов невірного висновку про припинення діяльності  КП Славутська ЖЕК, хоча дана установа
перебуває на обліку в єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Славутського міськрайонного  суду від 3
липня 2006 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. до Славутської ЖЕК та
зобов'язано останню видати позивачці довідку про доходи за 2005 рік з помісячною
розшифровкою та за видами виплат. Згідно цього рішення Славутською ЖЕК 31
березня 2006 року та 13 квітня 2006 року видавались ОСОБА_1. довідки про її
доходи за 2005 рік, однак вони містили недостовірну інформацію про доходи.

За таких обставин суд, оцінивши докази в
їх сукупності, дійшов правильного висновку про те, що зазначеними діями
відповідач заподіяв позивачці моральну шкоду, яка полягала в необхідності
позивачки звертатися до суду з приводу порушених прав, і з врахуванням
конкретних обставин, за яких така була заподіяна, частково задовольнив її
вимоги в цій частині.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1. про стягнення з відповідача 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди
за надання недостовірної інформації щодо припинення господарської діяльності
Славутською ЖЕК, суд виходив з того, що в підтвердження цих вимог позивачка не
навела достовірних доказів.

Судом встановлено, що Славутська ЖЕК
припинила господарську діяльність, однак з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб не знята і, відповідно, може бути відповідачем по справі.

Також є правильними і такими, що
ґрунтується на законі, висновки суду про відмову позивачці в задоволенні її
вимог про стягнення з відповідача 150 грн. виплат на правову допомогу, надану
громадською організацією „З'єднання борців за справедливість”.

Ці висновки узгоджуються з рішенням
останньої від 30.09.2003 року, згідно якого ОСОБА_1. є членом цієї організації,
п.2.2.3 Статуту якої її метою та завданнями є сприяння забезпечення правового
захисту законних прав, свобод та інтересів членів цього З'єднання з якомога
благодійнійшим здійсненням їх позасудового і судового захисту. Тому суд дійшов
висновку, що зазначена громадська організація здійснювала захист ОСОБА_1. на
благодійницькій основі.

Наведені висновки суду відповідають
вимогам ч. 1 ст. 84 ЦПК України, згідно положень якої витрати, пов'язані з
оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть
сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Твердження ОСОБА_1. в апеляційній скарзі
про те, що інтереси Славутської ЖЕК в судовому засіданні представляла не
уповноважена останньою особа Коляда О.М., спростовуються довіреністю від
29.03.2007 року, згідно змісту якої Славутська ЖЕК уповноважила представляти її
інтереси в суді працівника Славутського ЖКО Коляду О.М.

Не містять посилань на докази, які б
спростовували висновки суду першої інстанції, і інші  доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, і підстав в межах доводів апеляційної
скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315,
319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного суду
від 14 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду                                            Б.Ю.Ніколова