overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-218/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

5
березня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А.,  при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника    відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

6 грудня 2007 року позивач
пред'явив позов, вимагаючи стягнення з відповідача коштів в сумі 66 тисяч
гривень за договором позики та судові витрати по справі, посилаючись на те, що
29 квітня 2005 року між сторонами було укладено договір позики на суму 10 тисяч
гривень під 20% щомісячно на строк до 29 червня 2005 року, а відповідачем
порушено умови укладеного договору.

В судовому засіданні позивач підтримав пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача частково визнала пред'явлений позов в сумі 10 тисяч гривень, посилаючись на те, що примітка в 20% щомісячно написана не відповідачем.

Дослідивши зібрані по справі докази , суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 квітня 2005 року відповідач ОСОБА_2 дійсно позичив у позивача Константінова гроші в сумі 10 тисяч гривень, що підтверджується розпискою ( а.с.4, 8 )

Тому , в цій частині є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.

В частині стягнення процентів за договором позики, суд не вбачає законних підстав для його  задоволення.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Між тим, з розписки не вбачається а ні розмір  і порядок одержання процентів, тому і цій частині позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.1046, ч.1 ст.1048 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1- 10000 гривень за договором позики та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, всього - 10030 гривень.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 100 гривень судового збору.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-572/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
березня 2008 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в
складі  головуючого судді  Безсмолого Є.Б., при секретарі Сулимі І.І.
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної  шкоди, завданої  внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача
про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 420 грн. В
судовому  в обґрунтування  позовних вимог зазначив, що відповідачем  внаслідок злочинних дій    йому було завдано матеріальну шкоду в
розмірі  2 390 грн, розмір  якої
доведений та встановлений вироком
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від
27.08.2007 року, але відповідно до цього ж вироку матеріальну шкоду стягнуто не
в повному обсязі, в сумі 840 грн.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з”явився, до суду повернулися конверти за спливом строку зберігання.

На підставі ст.169 ЦПК України суд розглядає
справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.

Позивач не заперечує проти винесення
заочного рішення.

Судом встановлені наступні факти і відповідні
їм правовідносини.

По даній
справі правовідносини регулюються ст. ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої,
шкода, заподіяна особі, підлягає її повному відшкодуванню, особою яка її
заподіяла.

Вина відповідача в заподіяній шкоді
підтверджується вироком  Світловодського
міськрайсуду Кіровоградської області від 27.08.2007 року.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 3.03.1989р. “ Про практику застосування судами
України законодавства про відшкодування матеріальної  шкоди,заподіяної злочином,і стягнення  безпідставно нажитого майна”/ зі змінами/,покладаючи
на підсудного обов”язок відшкодувати
матеріальну шкоду,суд  має
виходити з установленого законом правила про те,що шкода,заподіяна
злочином,підлягає відшкодуванню в повному.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд приходить
до висновку,що позов підлягає задоволенню.

Згідно  ст.88 ЦПК України ,суд стягує  з відповідача
на користь  держави судовий збір в
сімі 51грн. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 7,50 грн.

Керуючись ст. ст.1166 ЦК України, ст.ст.88, 169, 213-218 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2на  користь
ОСОБА_11420 грн матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 51грн. та витрати на інформаційно- технічне
забезпечення в сумі 7грн.50 коп.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга  подається протягом 20 днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Відповідач може подати заяву про перегляд
заочного рішення протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя  Світловодського

міськрайсуду
Є.Б.Безсмолий
Справа
№ 2-519/2008р.
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
05 березня 2008 року  Світловодський
міськрайсуд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді
при секретарі                                 Пересунько
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за
позовом СП ТОВ “Світловодськпобут” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
Позивач звернувся до суду
з зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача борг за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що ОСОБА_1. мешкаючи в
АДРЕСА_1станом на 01.11.2007р. заборгував за послуги теплопостачання 1236 грн.
22 коп., що підтверджують додані документи.
Представник позивача в
судове засідання надав заяву про розгляд справи про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію з ОСОБА_1. провести без її участі.
Відповідач в судове
засідання не з'явився про причини своєї неявки не повідомив про час і місце
судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в фактичних
договірних відносинах за якими позивач надає, а відповідач зобов'язаний
оплачувати послуги теплопостачання.
Із довідки-розрахунку
вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за централізоване опалення за період з
01.11.2005 року по 01.11.2007 року складає 1236 грн.22 коп. (а.с.3).
Згідно довідки про склад
сім'ї ОСОБА_1. видно, що він дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1(а.с.2).
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається.
Із змісту статті 526 ЦК України випливає, що зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача
ґрунтуються на законі та договорі та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати присуджуються на
користь держави з відповідача у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК
Керуючись ст.ст. 509, 525,
526 ЦК України, ст.ст.
10,11,60,88,212-215, 224-226  ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ “Світловодськпобут”, заборгованість за
спожиту теплову енергію в сумі 1236 (тисячу двісті тридцять шість) грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана
протягом  десяти  днів з дня
проголошення  рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом  двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області.
Суддя Світловодського
міськрайсуду
Справа 2-532
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
березня 2008 року  Дружківський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого-судді              Молібоги Г.В.

при секретарі
Матішинець Т.П.

за участю позивачки
ОСОБА_1

за участю
відповідача         ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони
зареєстрували шлюб 22 червня 2002 року у Уманському ВРАЦСі Черкаської області,
про що є актовий запис № 226. Від даного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
ОСОБА_3. На утримання дитини відповідач добровільно оказує матеріальну
допомогу.

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні
відношення припинені з лютого 2007 року, тому що у сторін різни погляди на
сімейне життя, вони не знаходять спільної мови з багатьох життєвих питань, з
цих підстав досить часто виникають сварки, які призвели до втрати почуття
кохання та поваги один до одного. ОСОБА_1 вважає, що у данних обставинах
зберегти сім'ю неможливо. Спору щодо розподілу майна не має. Спору щодо
мешкання дитини так само не має.

ОСОБА_1
у судове засідання з'явилась, на позовних вимогах наполягає, просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачкою. Витрати по оформленню в органах ВРАЦС
просить покласти на відповідача.

ОСОБА_2 у судове засідання
з'явився, з позовними вимогами ОСОБА_1 згоден, не заперечує  проти їх задоволення, просить розірвати шлюб
між нею та  позивачкою.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що сім'ю
зберегти неможливо.

На
підставі викладенного та керуючись ст. 105, 107, 109, 110  СК України, ст.ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладенний 22.06.2002 року в Уманському ВРАЦСі Черкаської області,
про що є актовий запис за № 226, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання ОСОБА_1.

Витрати
по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС  у  сумі
17 (сімнадцять) гривень 00 копійок покласти на ОСОБА_2. Позивачку від розходів
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо
продовж цього строку не подана заява про апелляційне оскарження, або сама
апеляційна скарга, або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не подана
апелляційна скарга, або після розгляду апелляційним судом у разі подання апелляційної
скарги.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа №2-343
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06 березня      2008
року
Донецька                                   область

Дружківський                                міський
суд

В складі:            головуючого                  судді            Сєрікової О.О.

при секретарі
Віслогузовій Т.В.

з участю
позивача
ОСОБА_1

розглянувши у судовому   засіданні цивільну справу    за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про усунення перешкод  у здійсненні
права власності  шляхом визнання
особи такою, що втратила право користування жилою площею,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач  ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказала, що  згідно з договором купівлі-продажу від 20
липня  2007 року, посвідченим нотаріусом
Дружківського міського нотаріального округу в реєстрі за №1093, йому  належить на праві власності  квартира АДРЕСА_1.

Цей
продаж був вчинений по довіреності матір*ю відповідача. Всі пункти договору
виконані, але в квартирі залишився зареєстрованим відповідач, який не мешкає в
ній з 2000 року.

Просить
усунути перешкоди у здійсненні  ним права
власності, оскільки він  не може в повній
мірі  розпоряджатися своїй власністю, не
може оформити субсидію.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить усунути перешкоди
у здійсненні нею права власності, визнавши відповідачку такою, що  втратила
право користування жилою площею в спірному будинку.

Відповідач  ОСОБА_2
в судове засідання не з'явився, вручити повістку про явку в суд йому
неможливо у зв*язку з відсутністю за місцем реєстрації.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на
підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20 липня 2007 року  нотаріусом Дружківського міського
нотаріального округу  в реєстрі за №1093.

Актом
ТОВ «Квадро» від 06 березня 2008 року підтверджується, що ОСОБА_2
зареєстрований по АДРЕСА_1, але не мешкає в квартирі з 2000 року.

Статтею
391 ЦК України передбачено, що  власник
майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування
та розпорядження своїм майном.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що реєстрація відповідача  перешкоджає власнику майна в користуванні та
розпорядженні майном, позов підлягає задоволенню.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.6,10,11, 212, 213 ЦПК України, ст.391 ЦК
України, ст. 71, 72 ЖК України,

суд

Р І Ш И В:

Усунути
перешкоди у здійсненні права власності на
квартиру АДРЕСА_1, визнавши
ОСОБА_2 таким, що  втратив  право користування  жилим приміщенням в  спірній квартирі.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення
рішення, якщо впродовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження,
якщо не буде подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в
разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, 20 днів після
подання заяви про Апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 лютого  2008 року колегія суддів
Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Лященко Н.П.,   Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Київське міське управління юстиції,
про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 4
вересня 2006 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2007
року,

в с т а н о в и л а:

В січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від
4.09.2006 р. у позові відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 22.02.2007 р.
рішення місцевого суду змінено: визначено норми матеріального права, що є
підставою для вирішення спору, а в решті рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

В обґрунтування касаційної скарги представник позивача
посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_3 указує на те, що судові
рішення, на її думку, є законними і обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
рішення апеляційного суду та рішення місцевого суду в частині, що залишена без
змін, ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права,
а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 4 вересня 2006 року та
рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Н.П. Лященко

Ю.Л. Сенін
№ 2 - о - 14
н е м     У к р а ї н и
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької   області
в  складі :          головуючого         -        судді   Камінського
при  секретарі                  -         Кабаковій С.В.,
відкритому   судовому   засіданні
справу  за  заявою  ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Жмеринка померла його мати - ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилась спадщина.
Крім нього - заявника інших спадкоємців не має.
В свідоцтві про одруження та в свідоцтві про смерть
матері заявника була допущена помилка при написанні її прізвища - замість
«ОСОБА_1» було написано «ОСОБА_2».
Коли він - заявник звернувся в державну нотаріальну
контору для оформлення спадщини, то йому було відмовлено через помилку в
написанні прізвища покійної матері. В нотаріальній конторі порекомендували
звернутися з цього приводу до суду.
Без встановлення факту, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 є  його - заявника рідною
матір'ю необхідно для оформлення спадщини.
Той факт, що ОСОБА_2 є рідною матір'ю заявника
підтверджується свідоцтвом про його народження, його - заявника паспортом,
довідкою про одруження матері, свідоцтвом про народження матері, свідоцтвом про
народження батька заявника - ОСОБА_3, свідоцтвом про смерть матері.
В зв'язку з цим заявник просить суд встановити факт, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно приходилась йому - заявнику рідною
В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги.
Заінтересовані сторони - Жмеринська районна державна нотаріальна
контора та відділ РАЦС в м.Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління
юстиції в судове засідання не з'явилися, однак до суду надійшла від них заяви в
яких вони просили розглянути справи без участі їх представників.
Суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає
задоволенню, так як відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України - суд розглядає
справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно приходилась заявнику - ОСОБА_1 рідною матір'ю, що
стверджується показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 10,27,60,208,209,212-214,218,245ЦПК
України, п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд -
Заяву  задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
дійсно приходилась рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення набуває законної сили після
закінчення строків на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я:                                 підпис

З оригіналом згідно:

СУДДЯ ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                         В.П.
КАМІНСЬКИЙ

СЕКРЕТАР
№ 2 - 270
н е м     У к р а ї н и
15 лютого 2008 р.      Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
в  складі :         головуючого         -        судді   Камінського В.П.
попередньому  судовому   засіданні
справу   за  позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.1986
року, який зареєстрували в Браїлівській селищній раді Жмеринського району, за
актовим записом № 49.
Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив їх шлюб
з відповідачкою розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою
не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя та сімейні взаємовідносини.
Позивач в попередньому судовому засіданні підтримав
заявлені вимоги і пояснив, що збереження сім'ї стало неможливим, спільне
проживання та ведення господарства припинили більше трьох років тому назад,
просив розглянути справу в попередньому судовому засіданні.
Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу.
Пояснила, що спільне проживання та ведення господарства припинили більше трьох
років тому назад. Не заперечує проти розгляду справи в попередньому судовому
Згідно ст. 130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову
ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст. 174 Цього кодексу.
Відповідно до змісту ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно
ч.1 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
В попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони
спільне проживання та ведення господарства припинили більше трьох років тому
назад. Збереження сім'ї стало неможливим. Сторони не бажають збереження сім'ї
та наполягають на розірванні шлюбу. Спір про майно вирішено в добровільному
порядку. Судові витрати стягнути з позивача, яка проти цього не заперечує.
Керуючись ст.ст. 5,8,10,60,130,174,209,210,212-214,367
ЦПК України, ст.110 ч.1, ст. 112 ч.2  СК
України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований в Браїлівській
селищній раді Жмеринського району 26.10.1986 року, за актовим записом № 49.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 17 гривень державного мита в дохід держави, а ОСОБА_2 від сплати
Рішення набуває законної сили після закінчення строків на
його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський
міськрайонний суд.

С У Д
Д Я:                                                  підпис

ВІРНО

СУДДЯ  ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
В.П. КАМІНСЬКИЙ

СЕКРЕТАР