overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1242/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 842 грн. 85  коп.
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
які проживають  за адресою:
АДРЕСА_1 на  користь Міського
комунального виробничого
вул. Красна 21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водопостачання
на 01.06.2008 року у сумі 842 грн. 85 коп., на користь   держави судовий
збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а всього 883 грн. 35
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
№2-540/2008 р. від 14.08.2008 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20 серпня 2008 року                          суддя Шумського районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-540/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Мізюринської сільської ради про встановлення додаткового строку, достатнього для подачі заяви в нотаріальну контору на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на

03 вересня 2008 року  на 09 год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 вересня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-959/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5 про стягнення  суми
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживаює за
акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
5, р/р НОМЕР_1 в ЦВ “Промінвестбанк” м. Дніпропетровська
заборгованість за спожитий природний газ у
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживаює за
акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
5, р/р НОМЕР_1 в ЦВ “Промінвестбанк” м. Дніпропетровська
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2008 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернігівської області від             11
липня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства «Інвальплюс»
Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»,
приватного нотаріуса ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від 21 квітня                      2008 року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернігівської області від 11 липня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася
з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення, а
справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті
касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення ухвалені без
дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за
позовом ОСОБА_1 до підприємства «Інвальплюс» Всеукраїнської організації
інвалідів «Союз організацій інвалідів України», приватного нотаріуса ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23  вересня 2008
року                                                           м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Київського районного
суду м. Полтави від 15 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської
області від 18 лютого          2008
року в справі за позовом Національного Університету харчових технологій в особі
Полтавського технікуму харчових технологій до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення боргу за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До Верховного суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від
15.11.2007 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області
від             18.02.2008 р., яким позов задоволено:
стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  по 244,08
грн. заборгованості із квартирної плати з кожного та вирішено питання про
судові витрати.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з
вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом Національного Університету харчових технологій
в особі Полтавського технікуму харчових технологій до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення боргу за комунальні послуги.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа № 2-1431/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3 березня 2008 року позивач звільняється від сплати
судового збору в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове засідання на 10
год. 30 хв. 9 червня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1495/08 08 серпня 2008  року
Індустріальний районний суд м. судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до про розірвання шлюбу,  -
Позивач звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від року сторонам було надано строк для примирення, повідомлені належним про час і місце наступного судового засідання. 08 серпня 2008 року сторони у судове засідання  не з`явилися, належним чином про час і місце судового засідання, причини своєї суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що представник повторно  не з`явилися до суду без
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином заявник повторно не з`явився в судове засідання без поважних або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись  ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207  ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення  умов, що були підставою для залишення заяви
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

В.П.Чебикін
Копія : Справа №2-1362-08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2008 року

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого судді Завгороднього Є.В.

секретаря Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних позовних вимог
ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні майном , зобов»язання до вчинення певних дій , суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
подав заяву про залишення без розгляду заявлених ними вимог до
ОСОБА_2

Так-як право на залишення позовних вимог без розгляду, не суперечить ст. ст. 27,31 ЦПК України клопотання позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України , п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд –

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних позовних вимог
ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні майном , зобов»язання до вчинення певних дій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 5 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 10 днів .

Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда

підпис

Є.В. Завгородній

З оригіналом згідно.

Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда

Є.В. Завгородній
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня  2008 року                                                       Справа №2-н-248/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
розмірі 52 грн. 09 коп. та 15  грн. 00
коп. витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  цивільної
справи  з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611,
1054  ЦК України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
за адресою: м.Чернівці АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул.
рахунок відшкодування боргу  в
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 52 грн. 09 коп. судового збору та 15 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи на р/р
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                                            Вівдиченко
Справа № 2о-52-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року                 Нетішинський
міський суд Хмельницької області в складі судді
Ходоровського Б.В. при секретарі Гомілко Ж.О. розглянувши справу за
заявою ОСОБА_1  про встановлення факту,
що має юридичне значення, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України
в м. Нетішин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник пояснив суду, що він є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Вачів
Славутського району Хмельницької області. Означені відомості значаться в
свідоцтві про народження, паспорті, інших належних йому документах.  З 01 квітня 1959 року по 18 липня 1961 року
він навчався у будівельному училищі № 5 м. Здолбунів Рівненської області, по
закінченню якого 20 липня 1961 року отримав атестат № 852. Нещодавно дізнався,
що управлінням Пенсійного фонду України здійснюється доплата до пенсії особам,
які навчалися в училищах і ті, які з ним навчалися отримують таку доплату. При
зверненні в управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин про зарахування
означеного періоду йому відмовлено, оскільки в атестаті має місце
невідповідність відомостей тим, що значаться у паспорті, а саме, в атестаті
значиться ОСОБА_4, в той час як в паспорті ОСОБА_5. Так як означену помилку не
є можливим виправити з-за відсутності на теперішній час училища,  в якому навчався,  просить в судовому порядку  встановити факт належності йому вищеназваного
атестата.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, свідок ОСОБА_2 показав, що є ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с. Вачів
Славутського району, з заявником з дитинства разом росли, в подальшому з 1959
року по 1961 рік навчався в училищі № 5 м. Здолбунів в одній групі.

Обгрунтованність заявлених вимог об'єктивно підтверджується ксерокопією
атестата на імя ОСОБА_2, згідно якого
він навчався у будівельному училищі № 5 м. Здолбунів Рівненської
області, по закінченню якого 20 липня 1961 року отримав атестат № 857;
свідоцтвом про народження, паспортом на ім'я заявника, згідно яких він є  ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256-259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю с. Вачів Славутського району Хмельницької області атестату № 852,
виданого 20 липня 1961 року будівельним училищем № 5 м. Здолбунів Рівненської
області  на ім'я ОСОБА_3.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський
суд.

Суддя                                                        Ходоровський
Б.В.
Справа № 2-3344/08
У Х В А Л А

22 серпня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в
складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Неслуженко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП
«Деснянське» Чернігівської міської ради про вселення, зобов»язання не чинити
перешкод у користуванні житловим приміщенням, встановлення порядку користування
житловим приміщенням та зміну умов договору найму,

третя особа - орган опіки та піклування
Деснянської районної у м. Чернігові ради,-

в с т а н о в и в :

Позивачі
звернулися до суду з позовом до відповідачів про вселення, зобов»язання
не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням, встановлення порядку
користування житловим приміщенням, зміну умов договору найму.

У судове засідання, призначене на 13 серпня
2008 року сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи,
не з»явилися, у зв»язку з чим воно було відкладено на 22.08.2008 року.

22.08.2008 року сторони повторно не з'явились
у судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд
справи за їхньої відсутності до суду не надходили.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що позивачі  повторно не
з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене,  керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП «Деснянське» Чернігівської міської ради про вселення,
зобов»язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням,
встановлення порядку користування житловим приміщенням та зміну умов договору
найму, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення  ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2- 1760
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
березня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гурзуфськоїї селищної ради, ОСОБА_2, 3-я особа державна інспекція з контролю за
використанням та охороною земель АР Крим про визнання недійсним рішень,
скасування рішень та державного акту

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до Гурзуфськоїї селищної ради, ОСОБА_2,
3-я особа державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель АР
Крим про визнання недійсним рішень, скасування рішень та державного акту.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 29 лютого 2008 року
зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачці було запропоновано у
термін до 14 березня 2008 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її
подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачці вчасно
було вручено ухвалу судді від 29 лютого 2008 року, позовної заяви з
виправленнями недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, та сплатить суму судового сбіра, позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Гурзуфськоїї селищної ради, ОСОБА_2, 3-я особа державна
інспекція з контролю за використанням та охороною земель АР Крим про визнання
недійсним рішень, скасування рішень та державного акту - вважати неподаною і
повернути позивачці.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після
подачі заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський суд.

С У Д Д Я -