overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
Головуючого - Сеніна Ю.Л.,
Суддів:   Левченка Є.Ф., Лященко Н.П.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення Галицького районного
суду від 24 травня             2005 року,
ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2005 року та
ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2007 року, постановлених
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
продовження строку на прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно,
Рішенням Галицького районного суду
від 24 травня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 28 липня 2005 року, в задоволенні зазначеного
позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Рівненської області від 10 жовтня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено,
ухвалені в справі судові рішення залишено без змін.

Справа за касаційною скаргою була
розглянута в касаційному порядку Апеляційним судом Рівненської області, який
виконував функції касаційної інстанції відповідно до Закону України “Про
внесення змін до Закону України “Про судоустрій України” щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ” від 22 лютого 2007 року № 697-V.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Верховного Суду України зі скаргою про перегляд ухвалених у справі судових
рішень у зв'язку з винятковими обставинами, просять їх скасувати, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що в допуску скарги до
провадження в зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові
рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті в зв'язку з винятковими
обставинами після їх перегляду в касаційному порядку, якщо вони оскаржені з
мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і
того самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні
зобов'язання України.

Доводи скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 не дають підстав для висновку про
наявність передбачених ст. 354 ЦПК України підстав для перегляду рішень у
зв'язку з винятковими обставинами.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

У допуску скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2
до провадження в зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про продовження
строку на прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право
на спадщину та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Ю.Л.Сенін

Судді:
Є.Ф.Левченко

Н.П.Лященко

Л.І.Охрімчук

Ю.В.Прокопчук

М.П.Пшонка

Я.М.Романюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
січня  2008  року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Берднік І.С,  Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Академічний-22», ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, акціонерно-комерційний банк «Правекс-Банк»,
Київське міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_6, про визнання права
власності на квартиру, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.
Києва від 26 липня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від  13 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного
суду м. Києва від 26 липня
2007 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2007 року
провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати постановлені у справі ухвали та вирішити
питання по суті, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвал,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2007 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду               м. Києва від  13 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно
й оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31
січня  2008  року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Данчука В.Г.,  Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства страхової компанії «ДІСКО»,
третя особа акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», про
стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій, за позовом акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до закритого акціонерного
товариства страхової компанії «ДІСКО» про стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня
2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 20 березня 2007 року позови ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк»
задоволено. Стягнуто з             ЗАТ СТ
«ДІСКО» на користь ОСОБА_1 200 000 грн. страхового відшкодування, 8 942 грн.
пені, 30 грн. судових витрат, на користь АКІБ «УкрСиббанк» 160 000 грн.
страхового відшкодування, 1 630 грн. судових витрат, на користь держави 1 700
грн. судового збору.

Ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня
2007 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, а справу
направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену у справі ухвалу
суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм процесуального права

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 жовтня 2007 року  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно
й оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
Справа № 20-1608
про повернення  заяви  заявнику.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області  Решетар В.І.
ознайомившись з заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа Тячівська районна державна
нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про в порядку окремого провадження про встановлення факту прийняття
Вважаю, що заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту прийняття спадщини слід повернути  заявнику з слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 121ч. 3 п.4 ЦПК
суддя повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.
Суд розглядає справи про
встановлення фактів, що мають юридичне значення відповідно та з підстав передбачених
ст. 256 ч.1 п.п.1-8, ч. 2, 3 ЦПК України.
Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК України:” У судовому
порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх встановлення”.
В даному випадку, відповідно до Глави 84 та Глави 86-87
ЦК України,  якраз і визначено
порядок  спадкування за законом.
Відповідно за умови (якщо спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що
її прийняв...) які передбачені ст. 1268 ч.3 ЦК України, якраз спадкування
проводиться органами державної нотаріальної контори по місцю проживання
Відмова державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право
на спадщину по закону заявнику нічим не стверджена.
Таким чином, з урахуванням того, що
видача свідоцтва про право на спадщину по закону за умови,  якщо спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що її
прийняв покладено на районі державні нотаріальні контори, а тому вимога
заявника та подана ним заява в порядку окремого провадження не підлягає
розгляду в Тячівському районному суді, і тому заяву слід повернути  заявнику.
Керуючись ст. ст. 121ч. 3 п. 4, 256
Заяву ОСОБА_1 де зацікавлена особа
Тячівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття
спадщини повернути заявнику ОСОБА_1.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику
роз”яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню
до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
Роз”яснити  ОСОБА_1, що вона вправі звернутись з заявою
про оформлення спадщини по закону до Тячівської райдержнотконтори.
Заявник має право подати до
Тячівського районного суду заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали суду, а апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа №2-н-170-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості  з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Івано-Франковська, проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м.
Павлоград,АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
для погашення заборгованості  - 2291 грн.
14360570) - для відшкодування судових витрат - 25 грн. 50 коп. - суму судових
зборів, сплачених при подачі заявником, та 15 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
2.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Н.В. Токар
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши 23 січня    2008 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 18
жовтня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Донецьку ради,
Донецької міської ради про зобов'язання надати житло та відшкодування моральної
шкоди,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є офіцером запасу, знаходиться на
квартирному обліку та має право на отримання квартири у трьохмісячний термін з
дня прибуття до місця проживання.

Проте в указаний строк квартиру
йому надано не було.

Просив його позов задовольнити.

Рішенням Київського  районного суду м. Донецька від 10 липня  2007 року позов задоволено, зобов'язано
відповідачів надати позивачу і членам його сім'ї у місячний строк житло, що
відповідає санітарним та житловим нормам.

Рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 18 жовтня
2007 року  зазначене рішення суду
першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування
рішення апеляційного суду й залишення в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у              м. Донецьку ради, Донецької
міської ради про зобов'язання надати житло та відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від
18 жовтня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
січня _ 2008 року                                                         Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Ляшко С.М._ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"
ім'я (найменування) заявника)
кредитним договором та 82,67 грн. судових витрат  _
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України
_________   ____________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з_ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1             _
ім'я (найменування) боржника)
або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",                       _
ім'я (найменування) стягувача)
проживання або місцезнаходження стягувача)
тридцять три гривні п'ятдесят вісім копійок)                         _
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
заборгованості за кредитним договором_
_______________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача           82 (вісімдесят дві)
суму в гривнях цифрами та словами)
гривні     67 (шістдесят сім)           копійок судових витрат, що були останнім
при подачі заяви, на рах.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір __________  грн. _______
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________С.М.
Ляшко      _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23  січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

головуючого

Пінчука М.Г.

суддів:

Волкова О.Ф. Данчука В.Г.
Прокопчука Ю.В. Романюка Я.М. Лященко Н.П. Пшонки М.П.

розглянувши заяву у зв'язку з винятковими обставинами ОСОБА_1,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

5 травня 2004 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою
про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали Луцького міського суду
Волинської області від 28 серпня 2002 року, ухвали апеляційного суду Волинської
області від 12 листопада 2003 року та ухвали колегії суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України від 15 березня 2004 року в справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії Регіонального відділення Фонду державного майна України
Волинської області в якій просив скасувати ухвалені у справі судові рішення у
зв'язку з застосуванням судами положення закону всупереч нормам Конституції
України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 347-3, 347-5 ЦПК УРСР (1963 р.).

На підставі п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного
процесуального кодексу України заява ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку, визначеному
Цивільним процесуальним кодексом України (2004 р.).

Із змісту заяви вбачається, що ухвалою судді Луцького міського суду
Волинської області від 28 серпня 2002 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Волинської області від 12 листопада 2003 року та ухвалою
колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від
15 березня 2004 року в прийнятті скарги ОСОБА_1 на дії Регіонального відділення
Фонду державного майна України Волинської області відмовлено.

У поданій заяві міститься прохання про перегляд постановлених ухвал у
зв'язку з винятковими обставинами з мотивів порушення судами статей 24, 41, 55,
56, 64 Конституції України, а також Закону України “Про ратифікацію Конвенції
про захист прав і основних свобод людини 1950 року”, який набрав чинності 1
серпня 1997 року.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України підставами оскарження у зв'язку з
винятковими обставинами судового рішення є неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону; визнання
судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Встановлено, що жодної з наведених підстав, передбачених ст. 354 ЦПК
України, ОСОБА_1 в поданій ним заяві  не
наведено.

Крім того, таких обставин судом касаційної інстанції не встановлено й
відповідно до ст. 347-2 ЦПК УРСР (1963 р.), в редакції на час подання                 ОСОБА_1 заяви про перегляд
судових рішень.

Керуючись п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного
процесуального кодексу України статтями 353-356 ЦПК України, колегія суддів
Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

У допуску до провадження у зв'язку з винятковими обставинами заяви ОСОБА_1
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.Г. Пінчук

судді:

Волков О.Ф.  Данчук В.Г.
Прокопчук Ю.В.  Романюк
Я.М.  Лященко Н.П.  Пшонка М.П.
Справа №2-н-144-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості  з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Павлоград Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: Дніпропетровська
область, м. Павлоград, АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
судових витрат - 33 грн. 48 коп. - суму судових зборів, сплачених при подачі
заявником, та 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
2.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Н.В. Токар