overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
смт Короп                                                                                                        10
Коропський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого  - судді Грушка О.П.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2вказуючи на те, що вона з відповідачем
перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 1994 року. Від шлюбу мають
одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Подружнє життя
в них не склалося по тій причині, що вона з відповідачем не зійшлися
характерами, в зв'язку з чим в сім'ї часто виникають сварки. А тому позивачка
вважає, що за таких обставин збереження їхнього шлюбу є неможливим.
Коропського районного суду від 10 квітня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2надано
термін на примирення строком на 2 місяці.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свій
позов підтримала  і просить його
задовольнити по вищевикладеним мотивам, оскільки наданий строк на примирення
бажаних результатів не дав. Останні півроку шлюбних стосунків з відповідачем не
Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, хоч про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно, про
що свідчить розписка про одержання судової повістки.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.
Як встановлено, подружнє життя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2не склалося по тій причині, що вони не зійшлися характерами.
На даний час вони проживають окремо, наданий сторонам строк на примирення
бажаних результатів не дав. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи
збереження сім'ї неможливим.
За таких обставин у суду наявні
підстави для розірвання шлюбу. Спору майнового характеру між сторонами немає.
Судові витрати необхідно покласти на
сторони в рівних частинах.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215
ЦПК  України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Коропського районного
управління юстиції Чернігівської області, 26 листопада 1994 року, актовий запис
№ 34 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в
розмірі по 8  (вісім) гривень 50 копійок.
апеляційне оскарження рішення  суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення   суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №2-510/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня
2008р.
м. Надвірна

Надвірнянський
районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря :
Остап'юк М.Д.

позивача:
ОСОБА_1

відповідача :
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Надвірна  справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала  з
мотивів викладених в позовній заяві,яку просить задоволити і шлюб  між сторонами розірвати.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав  і не
заперечує проти задоволення  позову та
розірвання шлюбу.

Суд,
вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до
висновку,що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступних
підстав.

В судовому
засіданні встановлено,що сторони по справі 05.06.2007 року уклали між собою
шлюб у виконкомі Стримбівської сільської ради Надвірнянського району
Івано-Франківської області, актовий запис №6 /а.с.6/ .

Від шлюбу
народилася двоє дітей: син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які проживають з позивачкою по справі та
перебувають на її утриманні та вихованні. / а.с.7-8/.

В даний
час сторони по справі проживають окремо, примирення не можливе, шлюб носить
формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї з
сторін по справі, їх неповнолітніх дітей, що має істотне значення.

Неповнолітніх  дітей слід залишити проживати з позивачкою по
справі

Витрати
пов'язані з оформленням розірвання  шлюбу
слід покласти на відповідача, звільнивши від цих витрат  позивачку.

А тому,
суд оцінюючи в сукупності  здобуті докази
по справі  прийшов до висновку про
задоволення позову.

На
підставі ст.ст.105ч.3,110,112 СК України,керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
суд,-

Вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  05
червня 2007 року у виконкомі Стримбівської сільської ради Надвірнянського
району Івано-Франківської області, актовий запис № 6 -розірвати.

Неповнолітніх
дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та
дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. залишити проживати з матір"ю.

2

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави один неоподаткований мінімум доходів громадян,
звільнивши від цих витрат ОСОБА_1

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подачі заяви про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом  10
днів з дня проголошення

рішення, апеляційна скарга подається протягом  20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Надвірнянський районний суд.

Суддя                                  підпис
І.І. Мужик

Вірно: суддя                                                                                       І.І.Мужик
Справа № 2-1349/2008
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:  головуючого- судді                         О.П. Євдокімової
секретарі :                                   Т.М.Кеня
розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:  КП «Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» м.Шостка до ОСОБА_1про стягнення
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» м.Шостка
звернулось в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
надані послуги в сумі 196 грн. 60 коп.
Свої позовні вимоги мотивують тим, що КП «ВУВКГ» м. Шостка забезпечує
послугами по водопостачанню та водовідведенню населення м. Шостки в тому числі
і будинок АДРЕСА_1 проживає відповідач, який в повному обсязі користувався
наданими послугами. Однак відповідач не вносила плату за надані послуги, тому у
неї виникла заборгованість в сумі 196 грн. 60 коп.
судовому засіданні представник позивача позовні підтримав в повному обсязі та
просить стягнути з відповідачів заборгованість 196 грн. 60 коп.
у судове засідання неодноразово не з'являлась, про слухання справи повідомлена
належним чином, заперечень та клопотань про перенесення справи не надала, а
тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому як у судовому
засіданні встановлено що відповідач проживає по АДРЕСА_1. Згідно пояснень
представника позивача борг відповідача складає 196 грн. 60 коп., а тому вказаний борг підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані послуги в
Керуючись ст. ст. 15, 62, 75,
202-203 ЦПК України, ст. ст.64, 67, 68 ЖК України, суд, -
з ОСОБА_1на користь Виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства м. Шостка борг за водопостачання та водовідведення в сумі 196 грн.
з ОСОБА_1державне мито на користь держави в розмірі 51 грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
Шосткінським  міськрайонним судом
Сумської області за  письмовою заявою
відповідача, яка може бути  подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційний суд Сумської області через міськрайсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя                                                                                               О.П.
Євдокімова.
Справа
№ 2-711/2008р./
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
червня 2008 року  Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді
Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального
підприємства “Жилцентр № 5” м. Макіївки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про виселення з жилого приміщення ,-

В
С Т А Н О В И В :

КП
“Жилцентр № 5”м. Макіївки  звернулося до
суду з позовом до відповідачів про виселення з жилого приміщення , мотивуючи
свої вимоги тим , що відповідачі є зареєстрованими в квартирі АДРЕСА_1. У 1992
році в цьому будинку проводився капітальний ремонт , у зв”язку з чим всій
родині тимчасово на час проведення ремонту було надано інше жиле приміщення , а
саме квартира АДРЕСА_2 . Але після закінчення ремонту відповідачі не звільнили
займане ними тимчасово жиле приміщення і проживають в ньому самовільно до
теперішнього часу, не маючи права на нього , а тому  КП “Жилцентр № 5” м. М Макіївки вимушено
звернутися до суду з вище зазначеним позовом .

Представник позивача  в судове
засідання 16 травня 2008р. та 05 червня 2008 року не з'явився по невідомим суду
причинам. Про день та час слухання справи був своєчасно і належним чином
повідомлений , про що свідчить розписка , яка маються в матеріалах справи.
Тобто , представник позивача, який належним чином був повідомлений про день та
час розгляду справи повторно в судове засідання не з”явився. Про причини своєї
неявки суд повторно не повідомив .

У
відповідності зі ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду ,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки ,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .
Оскільки позивач повторно не повідомив суду про причини неявки свого
представника і не надав заяву про розгляд справи у його відсутності , суд
вважає за необхідне залишити заяву без розгляду .

На
підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 , 169 ч.3  ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну  заяву комунального
підприємства “Жилцентр № 5” м. Макіївки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про виселення з жилого приміщення
залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
Справа № 2-1283-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05 2008
р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі

головуючого
судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при
секретарі          ЩЕРБАНЬ С.А.

розглянув у  відкритому судовому засіданні в м. Шостці
цивільну справу за

позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2- про розірвання шлюбу

В   С
Т   А  Н
О   В   И    В  :

Позивачка ОСОБА_1
звернулась  з позовом про розірвання

шлюбу з ОСОБА_2
мотивуючи свої позовні вимоги  тим, що
25.09 2001 р. зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають  Шлюб у обох перший.

Сімейні стосунки  не склалися ,оскільки перестали розуміти один
одного. Шлюбні стосунки перервали  у
грудні 2007р., проживають окремо  і
поновлювати їх наміру не має , просить шлюб розірвати, примирення вважає  неможливим .

Відповідач ОСОБА_2в
судове  засідання не з»явився, надав
заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та
просить розглянути справу у його відсутності.

Згідно зі ст. 112
Сімейного кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу ,якщо буде встановлено ,що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як видно з свідоцтва про шлюб(а.с.4 ) сторони
зареєстрували його 25.09.2001 р , про що
в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу  зроблено запис № НОМЕР_1.

При таких умовах ,коли
позивачка наполягає на своїх позовних вимогах, поновлювати шлюбні стосунки
наміру не має та просить шлюб розірвати, відповідач позов визнає,  сторони проживають окремо - позовні
вимоги  підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.10,11,57,60,212 -215  ЦПК  України,ст.110 ,112,  Сімейного кодексу    України суд:

В   И   Р
І   Ш   И   В  :

Шлюб, зареєстрований 25
вересня 2001 року СОЛНЦЕВСЬКИМ відділом ЗАГСу м. Москви  між ОСОБА_1та ОСОБА_2актовий запис № НОМЕР_1
розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1держмито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС 17 грн.,  ОСОБА_2
від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене  в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про апеляційне
оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний строк-рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ
Л.С.БОНДАРЕНКО
Справа №2-1578/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
травня 2008 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
-Стародубцевої Л.О.,

при секретарі            -Даниленко О.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду  в м.Шостка справу за позовом
ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач
звернувся в  Шосткинський
міськрайсуд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 1646 грн. 91
коп. за період з 15.10.2006 року по 31.03.2008 року. Свої позовні вимоги він
мотивує тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачку по справі. Однак вона не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала в повному розмірі,
просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість, сплачене при подачі
позову державне мито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу та ухвалити рішення в попередньому засіданні.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала.

Вислухавши
представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, а саме:  довідку про заборгованість, згідно якої
заборгованість відповідачки складає 1646 грн. 91 коп. (а.с.5), довідку про
склад сім'ї, згідно якої відповідачка є зареєстрованою у квартирі (а.с 4), тому
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

вирішив :

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 1646 (одна тисяча шістсот сорок
шість) грн. 91коп.,  держмито в розмірі 5
грн. 10 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в розмірі 30грн. 00 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 45 грн. 90 коп..

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя                                                            Стародубцева
Л.О.
№2-432/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
червня 2008 року                                           Володарський районний
суд Донецької області у складі:

судді:                                                                     Демочко Т.Є.

при
секретарі:                                                      Гранкіної
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Володарської селищної ради Володарського
району

про визнання права власності за
співвласниками, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду за
наступними підставами:

ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати
позивача - ОСОБА_2, на ім*я якої 19.09.1990 року біла виділена рішенням
Володарскьої районної ради квартира АДРЕСА_1 для спільного проживання разом з
сином ОСОБА_1. 02.12.1994 року вищезазначена квартира була приватизована на
померлу матір позивача та на нього, однак долі в свідоцтві про право власності
не були зазначені. Данна обставина не дає можливості позивачу отримати
свідоцтво на право спадщину після смерті матері, а також закріпити за ним право
власності на частину в квартирі АДРЕСА_1, а тому позивач просить визнати за ним
та за його померлою матір*ю  право
власності на 1/2 частини квартири кожному.

У судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з*явився, але залишив суду письмову заяву, в якій визнав позовні
вимоги та просить справу розглянути у його відстуність.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача, розглянув письмову заяву представника
відповідача, суд прийшов до наступного:

·
відповідно
до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1та яка відповідно до
свідоцтво про народження ОСОБА_1 зазначена його матір*ю;

·
відповідно
до свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_1 приватизована на
позивача - ОСОБА_1 та його матір - ОСОБА_2

Таким чином, у судовому засіданні
було встанволено, що позивач є сином померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, та їм,
відповідно до свідоцтва про право власності належит приватизована квартира
АДРЕСА_1, але в ньому не зазначені долі, а тому за кожним необхідно визнати
право власності на 1Ґ2 частини приватизованої квартири.

Керуючись ст.ст. 174, 209, 213-215
ЦПК України, Розділом І книгою 3 Цивільного Кодексу України,
Постановою ПВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року №7 із
змінами та доповненнями, суд,-

в и р і ш и в :

Визнати право
власності  на Ѕ частини приватизованої
квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Визнати право
власності  на Ѕ частини приватизованої
квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд м. Маріуполя
Донецької області через Володарський районний суд протягом 10  днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області протягом 20 днів, у випадку
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя
Т.Є. Демочко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

( заочне )

06 червня 2008 року                  Шосткинський міськрайсуд
Сумської області

в складі: головуючого - судді                Сінгур В.О.

при секретарі                             Сугоняко Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги,

в с т а н о в и в :

ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в міськрайсуд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги  в сумі
1430,54 грн.

Свої позовні вимоги мотивують тим,
що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує населення тепловою енергією на
опалення, у тому числі і відповідачку по справі. Однак вона за вказані послуги
не сплачує і тому виникла вказана заборгованість.

У судовому засіданні, представник
позивача позовні вимоги підтримала просить стягнути 1430,54 грн.

Відповідачка належним чином була
повідомлена про час і
місце судового засідання, але на судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не
повідомила,
заперечень на позов не надала.
За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідачка проживає в АДРЕСА_1, користується послугами позивача, але за
послуги не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка  складає
1430,54 грн.  і тому  вона підлягає стягненню.

Згідно ст.68 ЖК
України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги.

При подачі
позову до суду позивачем не був сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., тому ці суми
підлягають стягненню з відповідачки на користь держави.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.68 ЖК України, суд,

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі
1430,54 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 грн., а також судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення
може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за
письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Суддя                                                                                        Сінгур
В.О.