Справа № 2-1201/2008р./
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2008 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді
Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій Я.С., заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за  позовом

ОСОБА_1

до      ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим , що перебуває
в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27 червня 1997 року. Від
спільного життя мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини
між нею та відповідачем були припинені з березня 2008 року в зв”язку з
тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя ,
внаслідок чого часто виникали сварки . З вказаного
часу вони мешкають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, вона
втратила до відповідача почуття любові та поваги, а тому прийшла до переконання
про необхідність розірвати шлюб, оскільки сім”я існує тільки формально.

У
судовому засіданні  позивачка ОСОБА_1
підтримала свої позовні вимоги і суду пояснила, вона вважає неможливим подальше
спільне життя, оскільки крім зазначених причин розірвання шлюбу , іншою
причиною є порушення подружньої вірності з боку відповідача , який мешкає з
іншою жінкою, а тому їх стосунки з відповідачем не можуть бути відновлені.
Дитина проживає з нею і після розірвання шлюбу також залишиться проживати з
нею. Просить розірвати шлюб, так як збереження їх шлюбу є недоцільним і
примирення між ними є неможливим. Спору про поділ майна немає.

Відповідач ОСОБА_2 до залу судового засідання не з”явився і від нього не
надійшло повідомлення про причини
неявки. Про день та час слухання справи відповідач  був повідомлений своєчасно та належним чином
, про що свідчать розписки про вручення судової повістки .
Суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість
ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого
позивачка не заперечувала.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки та  дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, сторони перебувають
у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 1997 року /а.с.6/.

З свідоцтва  про
народження серії НОМЕР_2вбачається , що сторони мають малолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження/а.с.7/ .

У судовому
засіданні достовірно встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини
розірвання шлюбу - це фактичне припинення шлюбних відносин сторонами. Таким
чином, суд приходить до переконання, що сім”я
розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя неможливе,
оскільки сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство не
ведуть, шлюбних стосунків не підтримують , позивачка втратила до
відповідача  почуття любові і поваги,
крім того відповідач фактично створив нову сім»ю, що перешкоджає збереженню
шлюбу і суперечить  інтересам позивачки .

Суд враховує,
що між сторонами спору про поділ майна, місце проживання  і утримання малолітньої дитини на теперішній
час немає.

Відповідно до
ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечило б
інтересам одного з них.

Витрати по розірванню шлюбу суд
вважає за необхідне покласти на відповідача з урахуванням інтересів
малолітньої  дитини .

Керуючись ст. 104 ч. 2, 105 ч. 3, 110, 112 Сімейного кодексу України,
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між подружжям
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2і  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3/дошлюбне прізвище ОСОБА_4/, зареєстрований 27 червня 1997 року у
міському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки, актовий запис №
НОМЕР_3.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС
стягнути  з  відповідача ОСОБА_2у розмірі 17 грн.,
позивачку ОСОБА_1від сплати держмита звільнити з урахуванням інтересів
неповнолітньої дитини.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання
письмової заяви відповідача до районного суду протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України .

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.