У х в а л а

іменем україни

3
березня 2008
року                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Данчука
В.Г.,     Косенка В.Й.,     Костенка А.В. -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Полтавської області від 17 жовтня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна
фірма "Інтерстрой" та приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення
компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середньомісячного
заробітку за час затримки у виплаті грошових сум, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о
в и л а:

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від
3 липня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна фірма "Інтерстрой" на користь ОСОБА_1 40 грн. 35 коп. компенсації
при звільненні за невикористану відпустку, 1 775 грн. компенсації середньомісячного
заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, 1 672 грн. на відшкодування
судових витрат, всього 3 487 грн. 34 коп., у іншій частині вимог до товариства з
обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Інтерстрой" відмовлено.
Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 73 грн. 45 коп. компенсації при звільненні за невикористану
відпустку, 2 324 грн. компенсації середньомісячного заробітку за несвоєчасний розрахунок
при звільненні, 2 000 грн. на відшкодування судових витрат, всього 4 397 грн.    45 коп.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 17 жовтня
2007 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного
суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 17 жовтня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко