У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду м. Києва від 11 липня 2008 року в справі за  позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Оболонська районна
у м. Києві державна адміністрація про зміну договору найму жилого приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_7 в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_9, Оболонська
районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила
право користування  жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а

Рішенням  Оболонського районного суду м. Києва від 5
травня         2008 року позов ОСОБА_5,
ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 в своїх інтересах
та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва
від 11 липня 2008 року рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 5 травня 2008 року в частині
задоволення позову ОСОБА_5, ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. В решті рішення
суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в
своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4ставить питання про
скасування ухваленого в справі рішення, мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4         не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи,
наведені нею доводи та зміст оскаржуваного рішення також не дають підстави для
висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального
права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст.
ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою     ОСОБА_1 в своїх інтересах та
в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2008 року в справі за  позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 в своїх інтересах та
в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
третя особа: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація про зміну
договору найму жилого приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_7 в своїх інтересах
та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_9,
Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою,
що втратила право користування  жилим
приміщенням відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва