overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
08 лютого 2008 року                                                                                 2-н-64/2008року
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах  держави, уповноваженим органом якої виступає
імені якого діє філія Світловодське відділення № 3069 ВАТ „Держаний Ощадний
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.  Алмалик Ташкентської області, проживаючого
Світловодського району АДРЕСА_1, і/к НОМЕР_1, заборгованості по наданому
кредиту у розмірі 7 296 грн.61 коп, судовий збір в сумі 25 грн.50 коп,  та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп, на користь держави.
ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Алмалик Ташкентської області, проживаючого Світловодського району
АДРЕСА_1, і/к НОМЕР_1,  на користь ВАТ
якого діє філія Світловодське відділення № 3069 ВАТ „Держаний Ощадний банк
заборгованості по наданому кредиту у розмірі 7 296 грн.61 коп. ( сім тисяч
двісті дев'яносто шість  гривень
шістдесят одна копійка)
ОСОБА_1  судовий збір в сумі 25грн. 50
одержувач: В.Андрусівська сільська рада код 23231432 МФО 823016 Банк ГУДКУ в
Кіровоградській області.
одержувач: Світловодське управління державного казначейства ГУДКУ в
Кіровоградській області Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, код ЕДРПОУ
23231432 МФО 823016.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної  сили  видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                           Т.М.Гонтаренко
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Суддя                                                                                                Т.М.Гонтаренко.
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №2-601
================================================================================
21 січня  2008 року            Ялтинського міській суд Автономної
Крим у складі головуючої судді Земляної Г.В., при секретарі Копистко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ялта позовну
Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго»
ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману тепло енергію,
особа Комунальне підприємство Ремонтно-експлуатаційна організація №3, суд
Позивач Комунального підприємства
Ялтинської міської ради
«Ялтакурорттеплоенерго»
пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
послуги у сумі 735 гр.81 коп.
У судовому засіданні Представник
позивача Комунального підприємства
міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» заявив клопотання про залишення
заяви без розгляду, так як відповідач сплатила суму боргу в повному
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася. Про день и
слухання справи сповіщена належним чином по адресу вказаній у позивній
Причин неявки у судове засідання не надала.
Представник Комунального
підприємства  «Ремонтно-експлуатаційна
№3» у судове засідання не з'явився. Про день і час слухання справи
належним чином. Просять справу розглянути в їх відсутності.
Вислухавши учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, суд
що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд залишає позивну
без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Представником позивача у судовому
засіданні, надано до суду
про залишення позивної заяви без розгляду, так як відповідач сплатив
борг  по позову у повному обсязі.
Підстав для відхилення клопотання
представника позивача, судом не
Таким чином, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню,
по справі слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293
України, суд
Клопотання представника позивача
Комунального підприємства
міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» - задовольнити
Позовну заяву Комунального
підприємства Ялтинської міської ради
«Ялтакурорттеплоенерго»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
тепло енергію залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Автономної

Республіки
Крим через Ялтинській міській суд шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження
рішення суду в протягом  п'яті  днів із дня її проголошення й подачі

апеляційної
жалоби протягом десяти днів у порядку передбаченому ст.ст.294,296

ЦПК
України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду
Г.В.

Земляна.
Справа № 2-906, 2008р.
РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4
березня 2008 р.                                    м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                   О.В.
Копичинського

При
секретарі:
Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що міцної сім'ї збудувати вони не
змогли.

Позов мотивований тим, що на підставі
відсутності взаємопорозуміння між подружжям на протязі сумісного життя виникали
сварки, що в свою чергу сприяло образам, неприязні. Такі умови у родині негативно відбивалися на моральному кліматі. Це сприяло втраті почуття любові та поваги, що й стало
підставою для неможливості подальшого спільного життя подружжя і збереження
сім'ї. З 2005 року проживають окремо і шлюбно-сімейні стосунки не підтримують.

Позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги і просив суд їх задовольнити.

Відповідачка проти позовних вимог не
заперечувала і дала згоду4 на розірвання шлюбу.

Заслухавши показання сторін, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.02.1997р., а.с. 7,
від якого дітей не мають.

З 2005 року сторони проживають окремо і не підтримують шлюбно-сімейні
стосунки. У кожної сторони за цей період склалися нові сім'ї, але на підставі
того, що цей шлюб офіційно не розірвано, вони не в змозі зареєструвати нові
стосунки.

*

Втрата почуття любові та поваги,
неправильне відношення кожної сторони до сімейних стосунків, виявилось причиною
розпаду їх сімейних відносин, які сторони не підтримують з 2005р. та ведуть
відокремлене господарство.

*

На підставі вищезазначенного суд дійшов
висновку, що за час сумістного проживання сторони не змогли скласти здоровоі та
міцноі сім'і.
Шлюб між сторонами носить формальний характер. На примирення сторони не згодні.
У зв'язку з цим шлюб підлягає розірваню.

З пояснень сторін випливає, що майнового
спору між сторонами немає.

*

На підставі ст. 112 СК
Украіни, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК Украіни, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, укладенний 22 лютого 1997р. і
зареєстрований Оріхівською сільською радою Сакського району АР Крим, актовий
запис № 9, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в доход держави з
ОСОБА_1 державне мито 15грн., а відповідачку від
сплати держмита звільнити.

*

Рішення може бути оскаржене в
апелляційному порядку до Апелляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського
міськрайсуду АРК заяви про апелляційне оскарження у 10-денний строк з дня
проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апелляційної
скарги, з подачею її копії до апелляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
01 лютого 2008 року                                                                                 2-н-49/2008року
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах  держави, уповноваженим органом якої виступає
імені якого діє філія Світловодське відділення № 3069 ВАТ „Держаний Ощадний
за вимогою про стягнення з  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителяАДРЕСА_1, паспорт сеії НОМЕР_1, і/к НОМЕР_2, заборгованості по наданому
кредиту у розмірі 4 600грн. 00коп, по основних відсотках у розмірі 478 грн. 63
коп, по прострочених відсотках у розмірі 1 891 грн. 98 коп. та пеню в розмірі 1
627 грн. 90 коп, та судовий збір та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення на користь держави.
ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителяАДРЕСА_1, паспорт сеії НОМЕР_1, і/к НОМЕР_2,  на користь ВАТ „Державний ощадний банк
Світловодське відділення № 3069 ВАТ „Держаний Ощадний банк України” вул..
коп. ( вісім тисяч сто дев”ять гривень дев”яносто одна копійка)
боржника  судовий збір в сумі 25грн. 50
коп, які сплатити  на р/р 31 41 45 37 70
00 12 одержувач : Світловодське міське управління фінансів код 23231432 МФО
823016 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області.
одержувач: Світловодське управління державного казначейства ГУДКУ в
Кіровоградській області Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, код ЕДРПОУ
23231432 МФО 823016.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної  сили  видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                                       Р.В.Широкоряд
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Суддя                                                                                                Р.В.Широкоряд.
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-829, 2008р.
РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6
березня 2008 р.                                    м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                   О.В.
Копичинського

При
секретарі:
Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що міцної сім'ї збудувати вони не
змогли.

Позов мотивований тим, що на протязі де
кілька останніх років, відповідач виїжджає робити до Російської Федерації і з
часом сторони віддалилися один від одного, стали фактично чужими людьми. Хоч,
при приїзді відповідача до дому, сторони і проживають у одній квартирі, але
шлюбно-сімейні стосунки вони не підтримують. І понад п'яти років шлю носить
формальний характер.

Позивачка у судовому засіданні підтримала
позовні вимоги і просила суд їх задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, надавши
заяву.

Заслухавши показання позивачки, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.09.1974р., а.с. 5,
від якого мають повнолітніх дітей.

Останні шість років, відповідач працює у Російській Федерації і
періодично приїжджає до дому. За цей час вони повністю віддалилися один до
одного. При приїзді до дому, сторони хоч і проживають у одній квартирі, але
шлюбно-сімейні  стосунки не підтримують.

*

Втрата почуття любові та поваги,
неправильне відношення відповідача до сімейних стосунків, виявилось причиною
розпаду їх сімейних відносин, які сторони не підтримують з жовтня 2006р. та
ведуть відокремлене господарство.

*

На підставі вищезгаданого суд дійшов
висновку, що за час сумісного проживання сторони не змогли скласти здорової та
міцної сім'і.
Шлюб між сторонами носить формальний характер. На примирення позивачка не
згодна. У зв'язку з цим шлюб підлягає розірванню.

З пояснень позивачки випливає, що
майнового спору між сторонами немає.

*

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, укладенний 28 вересня 1974р. і
зареєстрований Гвардійською селищною радою Сімферопольського району Кримської
області, актовий запис № 153, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в доход держави з
ОСОБА_1 державне мито 15грн., а відповідача від
сплати держмита звільнити.

*

Копію рішення направити відповідачу.

*

Рішення може бути оскаржене в
апелляційному порядку до Апелляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського
міськрайсуду АРК заяви про апелляційне оскарження у 10-денний строк з дня
проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апелляційної
скарги, з подачею її копії до апелляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа
№ 2-788
================================================================
Ялтинський міський суд Автономної
Крим у складі головуючої судді Земляної Г.В.,., при секретарі
О.М., розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ялта
справу за позивною заявою ОСОБА_1до Ялтинського
товариства «Яблунька»  визнати недійсною
передачу в користування
ділянок, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
суд
Позивач ОСОБА_1 надав до суду
позивну заяву до Ялтинського
товариства «Яблунька»  визнати недійсною
передачу в користування
ділянок НОМЕР_1 третім особам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,третім особам.
У судовому засіданні позивач підтримав
заявлені позивні і вимоги, пояснивши
суду,
що в провадженні Сімферопольського районного суду є цивільна справа про
недійсним передачі у власність вищевказаних земельних ділянок.
до вимог п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
заяви без розгляду, якщо між тим ж сторонами з того ж самого предмету
тих самих підстав спір розлядається у іншому суді.
Судом
встановлено, що вищевказана позивна заява в частині визнання недійсною
земельних ділянок у власність увалою Ялтинського міського суду від 03
2005 року провадження по цивільній справі №2-2825 по позивним вимогам
про визнання незаконними рішень зборів від 11 квітня 2001 року, про
у користування земельної ділянки НОМЕР_2 ОСОБА_2, земельної ділянки
ОСОБА_3, від 04 червня 1997 року про передачу у користування
ділянки НОМЕР_4 ОСОБА_4  недійсними
ухвалою суд встановив, що вищевказані позивні вимоги вже були предметом
суду по  ним винесено рішення
Сімферопольського районного суду  від 23
Однак рішення Сімферопольського районного
суду  від 23 листопаду 2004 року  в
в задоволенні позову  прокурора
Симферопольського району  діючого в
ОСОБА_1  про встановлення права власності
на будинок,  земельну
сад, колодязь, сад, колодязь скасовано Ухвалою апеляційного суду
області від 24 жовтня 2007 року.
свідчить із пояснень позртвача справа надійшла до розгляду до
районного суду по місцем знаходження земельних ділянок.
При таких обставинах провадження по вимогам
позивача   до    треті особи слівд
На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293
України, суд
заяву ОСОБА_1до Ялтинського садового товариства
«Яблунька»  визнати недійсною передачу в користування
земельних ділянок, треті
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4- залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5
від дня її оголошення.  Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
суду                                                      Г. В.
Справа № 2-763, 2008р.
РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5
березня 2008 р.                                    м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                   О.В.
Копичинського

При
секретарі:
Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що міцної сім'ї збудувати вони не
змогли.

Позов мотивований тим, що на підставі
відсутності взаєморозуміння між подружжям на протязі сумісного життя
безпідставно виникали сварки, що в свою чергу сприяло образам, неприязні. Такі умови у родині негативно відбивалися на моральному
кліматі. Це сприяло втраті почуття любові та поваги,
що й стало підставою для неможливості подальшого спільного життя подружжя і
збереження сім'ї. Хоч сторони і проживають у одній квартирі, але шлюбно-сімейні
стосунки вони не підтримують.

Позивачка у судовому засіданні підтримала
позовні вимоги і просила суд їх задовольнити.

Відповідач, до суду не з'явився, надавши
заяву.

Заслухавши показання позивачки, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.08.1983р., а.с. 5,
від якого мають дітей, що досягли повноліття.

З січня 2007 року сторони припинили підтримувати шлюбно-сімейні стосунки
на підставі того, що відповідач із січня 2006р. став підтримувати відношення з
іншою жінкою. Сторони мешкають у однієї квартирі, тому що позивачці нема де
жити, але між ними немає ніяких стосунків.

*

Втрата почуття любові та поваги,
неправильне відношення відповідача до сімейних стосунків, виявилось причиною
розпаду їх сімейних відносин, які сторони не підтримують з січня 2007р. та
ведуть відокремлене господарство.

*

На підставі вищезазначенного суд дійшов
висновку, що за час сумістного проживання сторони не змогли скласти здоровоі та
міцноі сім'і.
Шлюб між сторонами носить формальний характер. На примирення позивачка не
згодна. У зв'язку з цим шлюб підлягає розірваню.

З пояснень позивачки випливає, що спільне
майно вони не ділили.

*

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, укладенний 27 серпня 1983р. і
зареєстрований Відділом РАЦС м. Саки Кримської області, актовий запис № 219,
між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в доход держави з
ОСОБА_1 державне мито у розмірі 15грн., а відповідача
від сплати держмита звільнити.

*

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в
апелляційному порядку до Апелляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського
міськрайсуду АРК заяви про апелляційне оскарження у 10-денний строк з дня
проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апелляційної
скарги, з подачею її копії до апелляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
08 лютого 2008 року                                                                                 2-н-63/2008року
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах  держави, уповноваженим органом якої виступає
імені якого діє філія Світловодське відділення № 3069 ВАТ „Держаний Ощадний
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Світловодська Кіровоградської області, проживаючої м. Світловодськ АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_1, і/кНОМЕР_2, заборгованості по наданому кредиту у розмірі
7 296 грн.56 коп, судовий збір в сумі 25 грн.50 коп,  та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп, на користь держави.
ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Світловодська Кіровоградської області,
проживаючої м. Світловодськ АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, і/кНОМЕР_2,  на користь ВАТ „Державний ощадний банк
Світловодське відділення № 3069 ВАТ „Держаний Ощадний банк України” вул..
заборгованості по наданому кредиту у розмірі 7 296 грн.56 коп. ( сім тисяч
двісті дев'яносто шість  гривень
п'ятдесят шість копійок)
ОСОБА_1  судовий збір в сумі 25грн. 50
коп, які сплатити  на р/р 31 41 45 37 70
00 12 одержувач : Світловодське міське управління фінансів код 23231432 МФО
823016 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області.
одержувач: Світловодське управління державного казначейства ГУДКУ в
Кіровоградській області Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, код ЕДРПОУ
23231432 МФО 823016.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної  сили  видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”
Суддя                                                                                                           Т.М.Гонтаренко
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Суддя                                                                                                Т.М.Гонтаренко.
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
№ 2-299/08
і м е н е м         У к р а ї н и
Мар'їнський  районний суд Донецької області в складі:
-  судді Пономарьова О.П.
відкритому  судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів під час навчання
ОСОБА_1,  звернулася до суду з позовною
заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2, на користь дочки
ОСОБА_3 аліменти на час її навчання у Донецькому державному інституті здоров*я,
фізичної культури та спорту у розмірі 200 гривен щомісячно, починаючи з 02
листопада 2007 р. і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2010 року.
Позивачка у судовому засіданні підтримала свої
позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Суду заявила, що дочка ОСОБА_3,
в теперішній час навчається в Донецькому державному інституті здоров*я,
фізичної культури та спорту. Кошттів на навчання не вистачає, а  тому й просить стягнути з відповідача аліменти
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не з*является та
про причини суд не повідомляє, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у
його відсутність та винести заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивачки, і
вивчивши матеріали справи (копію свідоцтва про розірвання шлюбу, копію
свідоцтва про народження, довідки з медичних установ, довідку про склад сім*ї,
довідку з місця роботи позивача), суд приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований і підтверджений наданими
Згідно зі ст. 199 Сімейного кодексу
України, якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у зв*язку з цим
потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати  їх до досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а судом встановлено, що
відповідач має змогу матеріально допомагати їй до закінчення навчання.
На підставі ст. 199 СК
України, керуючись ст. 212-215, 228 ЦПК України, суд, -
Стягнути, починаючи з 11 листопада
2007 року з  ОСОБА_2  на користь ОСОБА_3, аліменти на її утримання
під час навчання в розмірі 200 (двісті) гривень щомісяця  до закінчення навчання ОСОБА_3, тобто до 30 червня
Стягнути з відповідача -  ОСОБА_2
на користь держави  судовий збір -
державне мито  у розмірі 51 гривня, а
також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі  7 гривень 50 копійок.
Заява про перегляд заочного
рішення  може бути подана протягом десяти
днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Пономарьов О.П.