Справа № 2-1967/2008 р.
РІШЕННЯ
іменем України
22 січня 2008 року
Жовтневий районний суд
м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого - судді: Шум Л.І.;
при секретарі: Токаревої Т.І.;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду, в м. Кривому Розі, цивільн
у справу за позовом ОСОБА_1
до управління житлово-комун
ального господарства виконк
ому Криворізької міської рад
и?ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС
ОБА_4 про виділення частки в
спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду
з позовом про виділення част
ки в спільному сумісному май
ні, посилаючись на те, що квар
тира АДРЕСА_1 є приватизов
аною. Учасниками приватизаці
ї являються ОСОБА_5, ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку ОСОБА_5 померла. Зверну
вшись до державного нотаріус
а він отримав відмову у видач
і свідоцтва про право на спад
щину у зв'язку з необхідністю
виділення (визначення) частк
и померлого у спільному майн
і.
Позивач у судовому засідан
ні позовні вимоги підтримав
у повному об'ємі, просив суд ї
х задовольнити, виділивши у с
пільній сумісній власності ч
астки належні співвласникам
.
Відповідачі у судовому за
сіданні з позовними вимогами
погодились.
Вислухав позивача, дослід
ивши матеріали справи, суд ра
хує, що позов підлягає задово
ленню за наступними підстава
ми.
У судовому засіданні встан
овлено, що згідно свідоцтва п
ро право власності на житло №
Ж 280 від 12 лютого 1998 року, видано
го управлінням житлово-комун
ального господарства виконк
ому Криворізької міської рад
и, співвласниками квартири
АДРЕСА_1 являються позивач
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА
_5 померла.
Позивач звернувся до держ
авного нотаріуса з вимогою в
идати свідоцтво про право на
спадщину, однак йому відмовл
ено, у зв'язку з невизначеніс
тю часток у спільному майні т
а рекомендовано звернутись д
о суду з вимогою виділення (ви
значення) частки померлого у
спільному майні.
Згідно ст. 368 ЦК України спіл
ьною сумісною власністю визн
ачається власність двох або
більше осіб без визначення ч
асток кожного з них. Статтею 8
закону України «Про приватиз
ацію державного житлового фо
нду» порядок визначення част
ки у спільній власності визн
ачається договором або закон
ом. , ст. 355 Цивільного кодексу
України встановлена презумп
ція дії правового режиму спі
льної власності, що не визнач
ає порядок вирішення питання
виділення частини спільної
власності кожному співвласн
ику. ст. 370 ЦК України передбач
ено, що частки кожного із спі
ввласників при спільній сумі
сній власності є рівними, якщ
о інше не встановлено судом.

З наданих позивачем суду до
казів випливає, що ОСОБА_5
, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, ОСОБА_4 володіли, р
озпоряджались та користувал
ись належним їм на праві спіл
ьної власності майном, на вла
сний розсуд, договір або ж рі
шення суду про виділення час
тки у спільному майні відсут
ній.
На підставі досліджених до
казів та викладених обставин
квартира АДРЕСА_1 належит
ь кожному з учасників приват
изації у рівних долях по 1/5 її ч
астині кожному з учасників п
риватизації.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215, 256, 259
ЦПК України, ст. ст. 355, 368, 370 ЦК Ук
раїни, ст. 8 закону України «П
ро приватизацію державного ж
итлового фонду», суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до управл
іння житлово-комунального го
сподарства виконкому Кривор
ізької міської ради., ОСОБА
_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
виділення частки в спільном
у сумісному майні - задовольн
ити.
Виділити в спільній сумісн
ій власності - квартирі АДР
ЕСА_1, частку належну ОСОБ
А_5, яка померла ІНФОРМАЦІ
Я_1 року, у розмірі 1 /5 частини
.
Виділити в спільній сумісн
ій власності - квартирі АДР
ЕСА_1, частки належні ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, у розмірі по 1/5 части
ні за кожним.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Дніпр
опетровської області шляхом
подачі: заяви на апеляційне о
скарження на протязі 10 днів та
апеляційної скарги на протя
зі 20 днів з моменту подачі зая
ви.