overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
27 серпня 2008 року                          № 2-н-2360/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
1964 р.н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
сумі 619,97 грн. на о/р № 303582.
Стягнути  з боржниці на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Код суду 2702
Справа № 2о-238/2008
Категорія № 9
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М У К Р А І Н И

07 листопада 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Рогів Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин, тобто встановити факт того, що
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, є його матір”ю та
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, є його батьком.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю і просив задовольнити.

Зацікавлені особи у судове засідання не з’явились, причини суду не відомі.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Із свідоцтва про народження
ОСОБА_1
встановлено, що матір”ю його є
ОСОБА_2
, а батьком –
ОСОБА_3
.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4
показав, що
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження є матір’ю його батька
ОСОБА_1
, а
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження є батьком його батька
ОСОБА_1
. Показання свідка не викликають сумнівів у суду. Крім цього, факти знаходження у заявника оригіналів документів на ім’я
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
свідчать про його родинні відносини з
ОСОБА_3
та
ОСОБА_2

Зацікавлені особи до суду заперечень не надали.

Таким чином, вимоги
ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин
підлягають задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст. 57, 60, 81, 88, 179, 213-218, 256-258 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, є матір’ю
ОСОБА_1
;
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, є батьком
ОСОБА_1
.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подання у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 чт. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Головуючий-суддя : підпис

Копія вірна, рішення не набуло чинності

Суддя Гагарінського районного

Суду м. Севастополя А. М. Лугвіщик
Справа № 2-349/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 p. Очаківсь кий міськрайонний суд Микола ївської області у складі: головуючого-су дді Єнтіної А.П. при секретарі Греч ка С. Є. розглянувши у попередн ьому судовому засіданні в пр иміщенні суду м. Очакова циві льну справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2про стягнен ня аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Оча ківського міськрайонного су ду Миколаївської області з п озовом до ОСОБА_2 про стяг нення аліментів.
Свої вимоги позивачка обґр унтовує тим, що з відповідаче м вона перебуває в зареєстро ваному шлюбі з 06.04.2002 року, від шл юбу мають сина ОСОБА_3 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження.
На теперішній час відповіда ч ніякої матеріальної допомо ги на утримання дитини не над ає, добровільної згоди на утр имання дитини між ними не дос ягнуто. Просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на її корис ть у розмірі 1/4 частини заробі тку (доходу) на утримання сина .
У судовому засіданні пози вачка підтримала позовні вим оги.
Відповідач у судовому засі данні позов визнав та поясни в, що інших утриманців не має.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 перебуває з ОСО
БА_2 у шлюбі, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, який прож иває з позивачкою. Відповіда ч матеріальної допомоги на у тримання сина не надає.
Відповідно до ст. 180 Сімейно го Кодексу України батьки зо бов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття , тому вимоги позивачки є обгр унтованими та підлягають зад оволенню.
Згідно п.1 ч.2 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допу стити негайне виконання ріше ння в частині стягнення алім ентів.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, п.1 ч.2 с т. 367 ЦПК України, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Рибниця Молдови , аліменти на користь ОСОБА
_1 на утримання сина ОСОБА
_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження у розмірі 1/4 частини за робітку (доходу) щомісячно, по чинаючи з 12.02.2008 року і до досягн ення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 держа вне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню на користь держа ви та 7 гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи.
Допустити негайне виконан ня рішення в частині стягнен ня аліментів.
Рішення може бути оскарже но до Апеляційного суду Мико лаївської області через Очак івський міськрайонний суд Ми колаївської області протяго м 20-ти днів з дня подання заяви про його оскарження, що має б ути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення .
Справа № 2 -   2445 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 49
про відкриття провадження у справі
14 серпня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву Органу опіки та піклування Смілянської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
Органу опіки та піклування Смілянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів та призначити попереднє судове
засідання на 2 вересня 2008 року на   9
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-3741/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову

у судовому засіданні

26.11.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

при секретарі Довгої Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

В судовому засіданні представник позивача від позову відмовився у зв’язку з вирішенням спірного питання в позасудовому порядку.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача роз’яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки в даному випадку відмова від позову не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 89, 174, п.3 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” від позову до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, сплачені останнім при подачі позовної заяви до суду.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави 51 грн. державного мита.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В.Решетов
№2-1134/08 Категорія №34
РІШЕННЯ
Іменем України

01 лютого 2008р.
Богунський районний суд м іста Житомира
В складі: суддя Гр ибан І.О. секретар Ковальчук
Т.С. розглянув у заочному по рядку справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлю бі з 1989 р.. В шлюбі мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1.
Позивач просить шлюб розір вати з тих підстав, що на прот язі п'яти років в сім'ї виникал и непорозуміння через зловжи вання відповідачем спиртним и напоями. З січня 2007р. сторони подружні стосунки не підтрим ують, спільного господарств а не ведуть, мають окремі бюдж ети. Сім'я існує формально.
В судове засідання відпові дач не з'явився, про розгляд с прави повідомлявся належним чином, шляхом вручення повіс тки під розписку.
Справа розглядалася у від сутність відповідача в заочн ому порядку.
Дослідивши надані суду до кази, суд приходить до виснов ку, що позов обґрунтований і п ідлягає до задоволення.
Сторони протягом останніх 5 років налагодити сімейні ст осунки не можуть, спільного г осподарства не ведуть, шлюбн і стосунки не підтримують, ві дповідач через зловживання с пиртними напоями участі у ви хованні та утриманні дитини не приймає.
Сім'я існує формально.
На підставі викладеного , к еруючись ст. 110, 112 Сімейного код ексу України, ст. 11, 15, 60, 215 ЦПК Укра їни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_3, зареєстрований Молочкі вською сільською радою Чудні вського району 07.10.1989року, актов ий запис № 8.
Неповнолітню дитину сторі н ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити для подальшого вих овання проживати з матір'ю.
Витрати по отриманню в орга нах РАГС свідоцтва про розір вання шлюбу покласти на відп овідача в сумі 10грн.. Позивачк у від витрат звільнити.
Рішення може бути переглян уте судом, який його постанов ив за заявою відповідача, под аною протягом десяти днів, по чинаючи з дня отримання копі ї рішення.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Житом ирської області через Богунс ький районний суд протягом д есяти днів, починаючи з дня йо го проголошення шляхом подан ня заяви про апеляційне оска рження або апеляційної скарг и.
Рішення набуває законної с или після закінчення строку на подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо така зая ва або апеляційна скарга не б ули подані.
Справа № 2-1598/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

м. Ковель
11 липня  2008 року

Ковельський міськрайонний суд
під головуванням

судді
Панасюка С.Л.

за участю
секретаря               Віндюк  Н.І.

розглянувши у
відкритом судовому засіданні в місті Ковелі  справу за
позовом ОСОБА_1 до Поповичівської сільської ради Ковельського району про
визнання права власності на спадкове майно

в с т
а н о в и в :

ОСОБА_1  звернулася
в  суд  з позовом до Поповичівської сільської ради
Ковельського району про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані  тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_2, якій належало право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
Вказаний будинок ОСОБА_2 заповів
позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після нього.
Позивач просить визнати, що вказаний будинок належить їй.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_2, якій належало право власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою Поповичівської сільської
ради Ковельського району № 517 від 07 липня 2008 року, витягом з
погосподарської книги № 9 за 2003 рік.

Вказаний будинок
ОСОБА_2 заповів  позивачу, яка прийняла у
встановленому порядку спадщину після нього.

Згідно ч.2 ст.
548 ЦК України (1963 р) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві
з  моменту відкриття спадщини.

Отже, вказаний
будинок належить позивачу.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі  ст. 549 ч.1 п.1, ст. 548 ч.2 ЦК України (1963
р.), суд

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1  з усіма надвірними будівлями в порядку
спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2.

Рішення  суду
може   бути  оскаржене
до  апеляційного  суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ
ПАНАСЮК  С.Л.
УХВАЛА
Справа № 2-1019/2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Регеша В.О

при секретарі Фадєєвій О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Світловодськ справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1
двічі, тобто 20 листопада 2008 року , та 28 листопада 2008 року не з’явився в судове засідання без поважних причин, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Тому у суду є підстави для залишення заяви без розгляду .

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, залишити без розгляду .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О. Регеша
районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи 2-н-181
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Болгак Л.П.
розглянувши  заяву ЗАТ
„УМЗ”до  ОСОБА_1  про виплату  заборгованості   за мобільний зв'язок у сумі  1210 грн.56 коп.
1.   стягнути з ОСОБА_1,
Чернівці, Соборна Площа, 10, ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ Р/р 26008526
МФО 300335 ЗКПО 14333937 ос.рах. 1.11716029
заборгованість за мобільний зв'язок в розмірі 1210 грн. 56 коп.
боржника на користь заявника витрати по сплаті судового збору в розмірі 25
грн.50 коп. та інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
3.   судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
..............................
104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом паяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
„_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
підпис               ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2(О)-40/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2008 року Дніпровський райо нний суд м. Херсона у складі:

головуючого
Решетова В.В., народних засідателів:
Єфімової СМ., Борис ової В.Д., при секретареві
Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Херсон і справу за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсу тньою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІ
Я_1., -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБ
А_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. безвісн о відсутньою вказавши на те, щ о він перебував з ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносина х з травня 1992 року. Мають спільн у неповнолітню дитину ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. В серпні 1998р. ОСОБА_2 пішла з дому і д о теперішнього часу не повер нулася. З метою її розшуку бул а заведена розшукова справа, проте на сьогоднішній день м ісцезнаходження ОСОБА_2. н е встановлено. Визнання ОСО
БА_2 безвісно відсутньою по трібно заявнику для оформлен ня соціальної допомоги на не повнолітню дитину. Просить с уд визнати безвісно відсутнь ою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні заявн ик підтримав доводи заяви, пр осив визнати ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1. безвісно відсутн ьою, з тих обставин, що більше року немає відомостей про її місцезнаходження.
Вислухавши заявника, допит авши свідків, дослідивши пре дставлені докази, суд вважає заявлені вимоги законними т а обґрунтованими із наступни х обставин.
Згідно ст. 43 ЦК України, грома дянин може бути у судовому по рядку визнаний безвісно відс утнім коли на протязі року у м ісці його постійного мешканн я немає ні яких відомостей пр о місце його знаходження.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2., що підтвердж ується свідоцтвом про народж ення від 03.08.1995р. серії І-КГ НОМ
ЕР_1.
Згідно довідки Дніпровськ ого ВМ ХМВ УМВС України в Херс онській обл. від 11.01.2008р., ОСОБА
_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. знаходит ься в розшуку з 13.12.2004р. Розшук
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. не д ав позитивних результатів та наданий час місце знаходжен ня останньої не встановлене.

Допитані у судовому засіда нні свідки ОСОБА_4. та ОС
ОБА_5., підтвердили факт відс утності ОСОБА_2 ІНФОРМА
ЦІЯ_1. на протязі декількох р оків і по теперішній час за мі сцем її постійного проживанн я.
Таким чином суд вважає вста новленим, відсутність відомо стей про місце знаходження
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. про тягом встановленого законом часу, що дає можливість визна ти її безвісно відсутньою.
Керуючись ст. ст. 15, 60, 212-215, 246 ЦПК
України, ст. 43 ЦК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольн ити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМ
АЦІЯ_1. - безвісно відсутньою .
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку че рез Дніпровський районний су д м. Херсона шляхом подачі в 10-т и денний строк з дня винесенн я ухвали заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 20-ти днів апе ляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстан ції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Ук раїни.
РІШЕННЯ Справа№2п-203
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 лютого 2008 року м. Погреби ще
Погребищенський районн ий суд Вінницької області в с кладі: головуючого Марченко Л.
В. при секретарі Довбні Г.А.

провівши попереднє су дове засідання по справі за п озовом ОСОБА_1 до Мончинсь кої сільської ради Погребище нського району Вінницької об ласті про право на вклади у по рядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ 04 лютого 2008 року ОСОБА
_1 звернувся з позовом до Мон чинської сільської ради Погр ебищенського району Вінниць кої області про право на вкла ди у порядку спадкування.
Свої вимоги позивач обґр унтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_ 1 помер його батько -ОСОБА
_2 , після смерті якого відкри лася спадщина на майно - вклад в банку.
До дня відкриття спадщини води з батьком проживали раз ом і він прийняв спадщину. При цьому вступив в управління м айном та володіння вкладом, о скільки йому було передано о щадні книжки на вклад, що нале жав спадкодавцю.
Позивач ОСОБА_1 в судо вому засіданні просить позов задовольнити.
Законний представник від повідача В.М.Цимбал. проти позову не заперечує.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши мате ріали справи, суд вражає, що по зов підлягає до задоволення, оскільки згідно статтей 8 та 1 24 Конституції України, роз'ясн ення Пленуму Верховного Суду
України "Про практику розгля ду судрми України справ про

спадкування", викладених в пункті 4 Постанови № 4 від 24 06-1983 року, в тій частині, якщо у шест имісячний строк з дня відкри ття спадщини позивач вступив в управління або володіння с падковим майном, то суд з цих п ідстав вирішує питання про в изнання права власності на с падкове майно.
На підставі викладено го та керуючись ст. ст. 328,1228 ЦК Ук раїни, ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК Украї ни, суд -
ВИРІШИВ
Позов задовольнити.
Визнати право власност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у порядку спадкування за зак оном на грошовий вклад в сумі 1773 гривні 82 коп. та в сумі 53 гривн і 89 коп ,що знаходяться в Погре бищенському ТВБВ Відкритого акціонерного товариства "Де ржавний Ощадний банк України
"№ 10001/035 на рахунках № НОМЕР_1,
НОМЕР_2, що належали спадк одавцю ОСОБА_2 .
Заяву про апеляційне оск арження рішення суду першої інстанції може бути подано

протягом десяти днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення суду подається протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне

оскарження, скарга подаєть ся у строк, встановлений для п одання заяви про апеляційне

оскарження