Справа № 2-814/08
(вступна та резолютивна частина)
2008 року                            м. Чернігів
районний суд  м. Чернігова
в складі: головуючого
-  судді   Косач І.А.,
при секретарі  Гордієнко
з участю позивача ОСОБА_1.,
представника позивача ОСОБА_2.,
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу  за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_3про визнання права власності  на Ѕ частину житлової квартири, -
складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у
обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд
вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
ст. 10, 11,  57-61, 209, 213, 215, 226
ЦПК України, ст. 60,70,71  СК України, -
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_3про визнання права власності  на Ѕ частину житлової квартири -
Визнати за ОСОБА_1право власності на
Ѕ частину житлової квартириАДРЕСА_1
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 08.04.2008 року.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                 І.А.Косач

Справа № 2-1257/05

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 травня  2005 року                                 м. Чернігів

Новозаводський районний
суд міста Чернігова

в складі:
головуючого-судді   Косач І.А.

при секретарі    Рябчук С.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу
за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_5, Другої Чернігівської нотаріальної контори, про
визнання права власності на домоволодіння -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2005 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5.,
Другої Чернігівської нотаріальної контори, про визнання права власності на
домоволодіння.

Заявлені вимоги позивач
обґрунтовував тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1померла його дружина - ОСОБА_6. За період
шлюбу  ними було в 1987 році побудовано
житловий будинок АДРЕСА_2. Даний будинок
і надвірні господарські споруди були прийняті комісією Новозаводського
райвиконкому в експлуатацію на ім'я дружини - ОСОБА_6. В цьому будинку він
проживає і прописаний  з 1987 року. Син
ОСОБА_5. має окреме житло, спадщину після смерті матері в установленому законом
порядку не приймав і на будинок не претендує. Позивач просив визнати за ним
право власності на це домоволодіння.

В ході розгляду справи було залучено до участі в ній в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача -
комунальне підприємство “Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації”

В судовому засіданні
позивач позов підтримав, просив визнати за ним право власності на домоволодіння
поАДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_5. в судовому засіданні
позов визнав, просив задовольнити, пояснив, що не заперечує про визнання права
власності на будинок за його батьком ОСОБА_4.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог  - КП Чернігівська МБТІ вважав, що
позов підлягає задоволенню.

Представник відповідача - 2-ої Чернігівської державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання
справи повідомлені у встановленому порядку. Надіслано до суду листа з проханням
справу слухати у відсутність їх представника. У відповідності до ст. 172 ЦПК
України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника 2-ої
Чернігівської державної нотаріальної контори на підставі наявних матеріалів про
права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи,
інвентаризаційну справу №   -- , домову
книгу,  суд вважає, що позов ОСОБА_4.
підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

ОСОБА_6. померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті  відкрилась спадщина на самовільно побудований
житловий будинок АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_6. позивач фактично прийняв
спадщину, оскільки  постійно проживає в
будинку, За час життя ОСОБА_6. будинок в експлуатацію здано не було та не
зареєстровано. Будинок  було прийнято в
експлуатацію комісією Новозаводського райвиконкому, про що складено акт, який
затверджено  рішенням виконкому  Новозаводської районної ради від 13.12.2004
року № 193. Суд вважає, що позивач в судовому засіданні   довів своє право власності на вказане
домоволодіння.

Керуючись ст. 15, 15-1, 30, 62, 202, 203 ЦПК України, ст.ст.
380, 1261, 1268-1270, 1274 ЦК України -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4до ОСОБА_5, Другої Чернігівської нотаріальної
контори, комунального підприємства “Чернігівське міжміське бюро технічної
інвентаризації” - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4право
власності на  домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом одного місяця з
наступного дня після його проголошення.

Суддя Новозаводського

районного суду м.
Чернігова                       І.А.Косач