Справа № 22ц- 1394/2008р     Головуючий у 1 інстанції -  Харечко Л.К.
Категорія - цивільна                             Доповідач -  Демченко Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 серпня   2008 року

м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі :

головуючого-судді:

Хромець Н.С.

суддів:

Демченко Л.М.   Бобрової І.О.

при секретарі: з участю:

Вареник О.М.        Позивача
ОСОБА_1 представника відповідача Слісар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді  Деснянського районного суду м. Чернігова від
30 травня 2008 року про визнання позовної заяви не поданою та повернення її
позивачеві  в справі за  позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ Укртелеком”,
заступника центру телекомунікаційних послуг ВАТ „ Укртелеком” про неправомірні
дії посадових осіб, які порушують права громадян та притягнення їх до
відповідальності,  стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
В:

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1  просить прийняти позовну заяву та порушити
провадження в справі. Стягнути з ОСОБА_2
на його користь 100 000 гривень
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді  Деснянського районного суду м. Чернігова від
30 травня 2008 року  позовна заява
ОСОБА_1 до ВАТ „ Укртелеком”, заступника центру телекомунікаційних послуг ВАТ „
Укртелеком” про відшкодування  моральної шкоди,
визнана неподаною та повернута позивачеві, оскільки  позивач не виправив недоліки, зазначені в
ухвалі судді від  14 квітня 2008 року.

Апелянт
обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу посилався на те, що  відповідно до Закону України „ Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” від 23.02.2006 року  має право на 100%  знижку на абонентську плату за користування
телефоном, оскільки статтею  5
вищезазначеного закону передбачено, що учасниками бойових дій є  особи, які брали участь у виконанні бойових
завдань по захисту Батьківщини у воєнний, так і в мирний час, а так як він  служив у ПВО у військовій частині № 03726
Бакинського округу- Алята- о. Огурчинський, і є учасником бойових дій.
Статтею  7 вищезазначеного закону передбачено,
що  до інвалідів війни тепер віднесено
учасників бойових дій Великої Вітчизняної війни, які стали інвалідами внаслідок
загального захворювання, а він  став
інвалідом першої групи, внаслідок опромінення полем СВЧ  під час виконання бойових завдань і тому має
право користуватись квартирним телефоном безкоштовно. Відповідачі ігнорують
дані норми закону, посилаючись на те, що 100% знижка абонентської плати  за користування квартирним телефоном
встановлена тільки для інвалідів ВОВ та війни з Японією.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга  підлягає відхиленню з слідуючих підстав.

Згідно з правилами ч 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху,
про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. З ч 2 ст
121 ЦПК слідує що, у випадку невиконання позивачем вимог, визначених ст.ст. 119
і 120 Кодексу, його заява вважається
неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє відповідну
ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи судом
14 квітня 2008 року  позовна заява
ОСОБА_1 була залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків, оскільки
позов не відповідав вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

Однак позивач недоліки позову не виправив, зі змісту позовної заяви
надісланої суду в одному екземплярі після отримання ухвали судді про залишення
позову без руху,   взагалі  незрозумілий
зміст  позовних вимог / а.с. 7/,  отже вона не відповідає вимогам  цивільного процесуального законодавства,  а також
не усуває  тих недоліків, які
зазначені в ухвалі судді від 14 квітня 2008 року.

Крім цього доводи апеляційної скарги містять в собі позовні вимоги, не
зазначаючи  підстави  для скасування ухвали судді від 30 травня
2008 року та порушення вимог закону при її винесенні. / а.с. 13-15/

Відповідно до ст.. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,
якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням  вимог закону.

Отже суддя першої інстанції
постановив ухвалу  про повернення
позивачеві позовної заяви  з додержанням
вимог закону і тому ухвала скасуванню  не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 209 ч 3, 218, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК
України,  апеляційний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1  - відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова   від
30 травня  2008 року  -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: