№2-401/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2008 р. Костянтинів
ський міськрайонний суд Доне
цької області у
складі:
головуючого судді Нейло
В.В.,
при секретарі Арбузовій
Ю.В.,
за участю:
представника позивача
Морозова Е.М. ,
представника третьої особ
и на стороні позивача ОСОБА
_2 ,
відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у попередньом
у відкритому судовому засіда
нні в м. Костянтинівка цивіль
ну справу за позовом Костянт
инівського міжрайонного про
курора в інтересах держави в
особі Філії - Костянтинівськ
е відділення № 2866 Відкритого а
кціонерного товариства «Дер
жавний ощадний банк України»
до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пр
о стягнення заборгованості,
-
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2008 року Костянтинів
ський міжрайонний прокурор в
інтересах держави в особі КБ
«Приватбанк» в особі Філії - К
остянтинівське відділення №
НОМЕР_1 «Державний ощадни
й банк України» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5 CO
., ОСОБА_5 про стягнення за
боргованості, обгрунтував с
вої вимоги тим, що Костянтині
вською міжрайонною прокурат
урою проведена перевірка Зак
ону України «Про банки та бан
ківську діяльність» у ВАТ «Д
ержавний Ощадний банк» філії
- Костянтинівське відділенн
я № 2866. В ході перевірки встанов
лено: філією - Костянтинівськ
е відділення № 2866 Ощадбанку Ук
раїни 22.06.2004 року був укладений к
редитний договір № 974 з ОСОБА
_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та остан
ня отримала кредит у сумі 3000 гр
н. терміном на 36 місяців зі спл
атою 26 % річних. За умовами кред
итного договору - п. 1.4. - позичал
ьник зобов*язується проводит
и погашення основного боргу
за кредитом та сплачувати ві
дсотки щомісячно, до 30 числа к
ожного звітного місяця плате
жами в сумі 150 грн. шляхом внесе
ння готівки до каси банку. В ці
лях своєчасного повернення к
редиту та проплати відсотків
за користування кредитом за
безпеченням виступає догові
р поруки № 1477 від 22.06.2004 р. з ОСОБА
_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
, будучи поручителем ОСОБ
А_4 в поруці зобов*язувався г
асити платежі по кредиту ОС
ОБА_4 та відсотки за його вик
ористання в строки та в розмі
рах, обумовлених зобов*язанн
ям позичальника, тобто до пов
ного погашення кредиту та не
се солідарну з ОСОБА_3 від
повідальність. За умовами кр
едитного договору - п. 3.2.5. - у раз
і виникнення простроченої за
боргованості за кредитом чи
відсотками, Банк вправі здій
снити погашення заборговано
сті шляхом стягнення заборго
ваності з поручителя - якщо за
безпеченням виконання зобов
*язань за кредитним договоро
м виступає договір поруки. Ст
рок дії кредитного договору
№ 974 від 22.06.2004 р. закінчився 21.06.2007 р. П
рийняті на себе зобов*язання
ОСОБА_4 не виконала. Як осн
овний борг, так і відсотки за
використання кредитом не сп
латила, таким чином з*явилась
прострочена заборгованість
. Станом на 20.01.2008 р. сума боргу ста
новить: кредит - 450 грн. 15 коп., від
сотки -104 грн. 52 коп., пеня - 40 грн. 52 к
оп., а разом 595 грн. 19 коп. Відпові
дач порушив вимоги кредитног
о договору, борг перед позива
чем не сплачує. У діях позивач
а по стягненню заборгованост
і з боржника вбачаються держ
авні інтереси, оскільки сама
Держава є власником 100 % акцій В
АТ «Державний Ощадний банк У
країни», прибуток від фінанс
ової діяльності якого зарахо
вується у бюджет та йде на фін
ансування державних програм
. З
огляду на вище викладене по
зивач просив стягнути соліда
рно з відповідачів ОСОБА_4
., ОСОБА_5 на користь ВАТ «Д
ержавний Ощадний банк Україн
и» заборгованість в сумі 595, 19 г
рн., судові витрати покласти
на відповідачів.
В судовому засіданні предс
тавник позивача ОСОБА_1 т
а представник третьої особи
на стороні позивача ОСОБА_2
підтримали позовні вимоги
, посилаючись на ті ж обстави
ни, що і в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_5 у суд
ове засідання не з*явився, пр
о дату, час та місце розгляду
справи був повідомлений нал
ежним чином, що підтверджує п
оштове повідомлення про вруч
ення судової повістки, своїх
заперечень на позов не надав
, причину неявки не повідомив
.
Відповідачка ОСОБА_4 в с
удовому засіданні позов визн
ала, пояснила, що відповідач
по справі ОСОБА_5 - її чолов
ік, в судове засідання з*явит
ися не може, просив розглянут
и справу у його відсутність. О
скільки він є членом її родин
и та їх інтереси щодо позову с
півпадають, вона буде предст
авляти і його інтереси в суді
. Заборгованість виникла чер
ез важкий матеріальний стан,
по можливості будуть сплачу
вати виниклу заборгованість
.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК та
ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважа
є, що рішення у справі можлив
о постановити при проведенні
попереднього судового засід
ання.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши докази по спра
ві, суд встановив такі факти
та відповідні їм правовіднос
ини.
На підставі ст. З ЦПК Украї
ни та ст. 20 Закону України «Пр
о прокуратуру», Костянтинів
ський міжрайонній прокурор м
ає право звернутися до суду з
позовом в інтересах держави
. Держава є власником 100 % акцій
ВАТ «Державний Ощадний банк
України», прибуток від фінан
сової діяльності якого зарах
овується у бюджет та йде на фі
нансування державних програ
м. Тобто у діях прокурора по с
тягненню з боржників заборго
ваності на користь ВАТ «Держ
авний Ощадний банк України»
вбачаються державні інтерес
и.
Судовим розглядом встанов
лено, що між позивачем та від
повідачкою ОСОБА_3 22 червн
я 2004 року був укладений кредит
ний договір № 974, відповідно до
умов якого позичальник ОСО
БА_3 отримала кредит в розмі
рі 3000 грн. терміном на 36 місяців
зі сплатою відсотків за кори
стування кредитом у розмірі
26 % річних (а.с. 3-4). Відповідачка
ОСОБА_3 не виконала належн
им чином зобов*язання щодо по
етапного повернення кредитн
их коштів, сума основного бор
гу станом на 20.01.2008 р. складає 450 гр
н. 15 коп., сума нарахованих від
сотків становить 104 грн. 52 коп.,
пеня 40 грн. 52 коп., загальна сума
заборгованості перед позива
чем становить 595 грн. 19 коп. (а.с. 2
).
В цілях своєчасного поверн
ення кредиту та проплати від
сотків за користування креди
том забезпеченням виступає д
оговір поруки № 1477 від 22.06.2004 р. з
ОСОБА_5, який будучи поручи
телем ОСОБА_4 в поруці зоб
ов*язувався гасити платежі п
о кредиту ОСОБА_3 та відсо
тки за його використання в ст
роки та в розмірах, обумовлен
их зобов*язанням позичальник
а, тобто до повного погашення
кредиту та несуть солідарну
з ОСОБА_3 відповідальніст
ь (а.с. 5-6).
В силу ст. ст. 526, 527 ЦК України
зобов*язання має виконувати
ся належним чином відповідно
до умов договору та вимог цив
ільного законодавства. Боржн
ик зобов*язаний виконати сві
й обов*язок, а кредитор - прийн
яти виконання особисто, якщо
інше не встановлено договор
ом або законом.
Згідно ст. 612 ЦК України борж
ник вважається таким, що прос
трочив, якщо він не приступив
до виконання зобов*язання аб
о не виконав його у строк, вст
ановлений договором або зако
ном. Боржник, який прострочи
в виконання зобов*язання, від
повідає перед кредитором за
завдані простроченням збитк
и.
Відповідно до п. 1.4. кредитног
о договору № 974 від 22.06.2004 p., укладе
ного між позивачем та відпов
ідачкою ОСОБА_3, позичаль
ник зобов*язується проводити
погашення основного боргу з
а кредитом та сплачувати від
сотки щомісячно, до 30 числа ко
жного звітного місяця платеж
ами в сумі 150 грн., шляхом внесе
ння готівки до каси банку. У ви
падку невиконання чи неналеж
ного виконання банком та клі
єнтом умов договору, сторони
несуть відповідальність
відповідно до діючого зак
онодавства. Окрім того,
відповідно до п. 3.2.5. вказаног
о договору, у разі виникнення
простроченої заборгованост
і за кредитом чи відсотками,
Банк вправі здійснити погаше
ння заборгованості шляхом ст
ягнення заборгованості з пор
учителя - якщо забезпеченням
виконання зобов*язань за кре
дитним договором виступає до
говір поруки.
Приймаючи до уваги викладе
не, враховуючи, що відповіда
чка ОСОБА_3 не виконала пе
редбачені кредитним договор
ом зобов*язання, а відповідач
ОСОБА_5 не виконав зобов*я
зання за договором поруки, та
строк дії кредитного догово
ру № 974 від 22.06.2004 р. закінчився 21.06.2007
р., суд вважає за необхідне ст
ягнути солідарно на користь
позивача з відповідачів ОС
ОБА_3, ОСОБА_5 заборгован
ість у сумі 595 грн. 19 коп.
В силу ст. 88, 89 ЦПК України з в
ідповідачів ОСОБА_3, ОС
ОБА_5 підлягають сплаті сол
ідарно на користь держави су
довий збір в розмірі 51 грн. та в
итрати на інформаційно-техні
чне забезпечення розгляду ци
вільних справ у розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 610, 611, 612
, 651 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 74, 88,
130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України , -
ВИРІШИВ:
Позов Костянтинівського
міжрайонного прокурора в інт
ересах держави в особі Філії
-Костянтинівське відділення
№ 2866 Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадн
ий банк України» до ОСОБА_4
та ОСОБА_5 про стягнення з
аборгованості задовольнити
.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_4 та ОСОБА_5 на користь
Відкритого акціонерного тов
ариства «Державний ощадний б
анк України» на розрахункови
й рахунок № НОМЕР_2 у Філії
- Костянтинівське відділенн
я № 2866 Ощадбанку, МФО 394114, код ЄДР
ПОУ 02789405 заборгованість за кре
дитним договором № 974 від 22 черв
ня 2004 року у сумі 595 (п*ятсот дев*я
носто п*ять) гривень 19 копійок
.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_4 та ОСОБА_5 на користь
держави судовий збір у розмі
рі 51 (п'ятдесят одна) гривня, як
ий підлягає сплаті на розрах
унковий рахунок 058 в банк УД
К у Донецькій області, код 34686631
, МФО 834016, отримувач - місцевий б
юджет м. Костянтинівка.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_4 та ОСОБА_5 на користь
держави витрати на інформац
ійно-технічне забезпечення р
озгляду цивільних справ в Ко
стянтинівському міськрайон
ному суді - № 19 у розмірі 30 (тридц
ять) гривень, які підлягають
сплаті на розрахунковий раху
нок 0004 в банк ГУ ДКУ у Донець
кій області, код 34686537, МФО 834016, от
римувач - державний бюджет Во
рошиловського району м. Доне
цька.
На рішення суду може бути по
дано заяву про апеляційне ос
карження рішення суду протяг
ом десяти днів з дня проголош
ення рішення. Апеляційна ска
рга на рішення суду подаєтьс
я протягом двадцяти днів піс
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження.