Справа № 2-399
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
14  березня  2008  р.  Долинський
районний  суд  Кіровоградської  області
Головуючого  судді
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Долинська  справу
за  позовом  ОСОБА_1,
ОСОБА_2до  товарист-ва  з
обмеженою  відповідальністю  «Нагірне»
про  витребування  майна
із  чужого  незаконного
Позивачі  звернулися  в
суд  з  вказаним
позовом  до  відповідача
та  ставлять  вимоги :
визнати  ТОВ  «Нагірне»
недобросовісним  набувачем  зе
ділянок    НОМЕР_1 , НОМЕР_2 площею  6,36
розташова-ні  на  території
Василівської  сільської  ради
Долинського  району  та
нале-жить  позивачам  на
праві  приватної  власності
згідно  Державних  актів
на  право  приватної
власності ;  усунути  перешкоди
вищезаз-наченими  земельними  ділянками ;
стягнути  доходи  отримані
за  володін-ня  вказаними
ділянками  у  2005 - 2007
Свої  вимоги  мотивували
тим ,  що  30.12.2004
року  закінчився  те-рмін
договору  оренди  земельного
паю  укладеного  між
ними  та  відпові-дачем . Нового  договору
оренди  земельної  ділянки
між  сторонами  укладено
року  вони  звернулися
з  письмовою  заявою
до  від-повідача  про
натурі  земельної  ділянки
для  ведення  гос-подарства ,  про
були  проігноровані .  Відповідач
показав  їм  договори
оренди ,  які  нібито
ними .  Відповідач  всу-переч
земельну  ділянку  та
не  допускає  до  неї
відповідача  від  незаконного
володіння  земельними  ділянками
по  кожній  ділянці .
Представники  позивачів  в
судовому  засіданні  заявлені
вимоги  пі-дтримали ,  пояснили ,
що  позивачі  договор
оренди  земельної  ділянки
наданих  договорах  оренди
підписи  не  по-зивачів .
Відповідач  не  виконує
своїх  зобов»язань  по
оранці  городів ,  транспортування  жителів
села - орендодавців  до  лікарні, поздоровлення  ветеранів
війни  та  учасників
державними  святами .
для  транспортування  орендної
натуральній  формі  до  місця  проживання .
безпідстав-но  користується  чужим
додатку  № 2  до
договору  оренди  землі
від  10.01. 2005  року
відповідача  з  ОСОБА_1,
акті  визначення  меж
зе-мельної  ділянки  в
10.01.05  року  місцезнахо-дження  земельної
ділянки  зазначено  Іванівська
сільська  рада  Долинсько-го
Державного  акту  на
право  приватної  власності
на  землю  від  27.11.2000  року
зазначено ,  що  земельна
ділянка  розташована  на
території  Василівської  сільської
Уточнили ,  що  позивачі
отримують  орендну  плату ,
компенсувати  незаконне  користування
Позивач  ОСОБА_2,  в
судовому  засіданні  позов
підтримала ,  пояснила  що
договір  оренди  земельної
ділянки  з  відповідачем
не  укла-дала ,  оскільки
її  підписом ,  орендної
плати  не  отримала .
зверталася  до  відповідача
з  проханням  повернути
земельну  ділянку ,  так  як  у
прийомних  сиріт ,  яких
потрібно  забезпечувати ,  проте
відповідач  відмовив .
Просить  стягнути  всі  доходи  відповідача
за  час  користування
належною  їй  ділянкою .
Представник  відповідач  директор
ТОВ  «Нагірне»  ОСОБА_3,
суду  пояснив ,  що
з  відповідачами  після
закінчення  до-говору  оренди
земельної  ділянки  у
укладені  нові  дого-вори
обговорили  умови  договорів ,
пі-сля  виготовлення  договорів
декілька  разів  передруковували  бланки
дого-ворів  в  типографії
і  знову  підписували .
Причиною  цього  було
земельних  ресурсів  не
реєстрував  договори  оренди ,
потім  зареєс-трував .
При  друкуванні  додатку
до  договору  оренди
ОСОБА_1,  була  дійсно
допущена  технічна  помилка
вірне  місце  розташу-вання
земельної  ділянки ,  не  та  сільська
рада .  Господарством  укладено
близько  156  договорів
оренди  земельних  ділянок
полови-ни  розташовані  на
території  Василівської  сільської
тери-торії  Іванівської  сільської
ради Долинського  району .
Позивачам  сплачується  орендна
договорі ,  крім  визначених
послуг  надаються  і
Законність  користування  земельною
ділянкою  підтверджена  рі-шенням
Долинського  районного  суду
від  11.09.2006  року ,
апеляційною  інстанцією .
Вважає ,  що  позивачі
доказів  в  судовому
засі-данні  про  незаконне
користування  земельною  ділянкою
Уточнив ,  що  дійсно
позивачі  зверталися  з
проханням  достро-ково  розірвати
договори  оренди ,  але
господарстві  є  крім
нього  ще  засновники
вказане  питання  вирішується
колегіально .  Крім  того
господарство  взяло  в
банкі  довгостроковий  кредит
і  повного  повернення
економічно  обґрунтовано  та
вигідно  обробляти  от-риману
землю .  При  плануванні
діяльності  господарства  враховувалось
довгострокове  користування  орендною
Вислухавши  пояснення  сторін ,
вивчивши  матеріали  справи ,
суд  вважає ,  що
заявлений  позов  задоволенню
не  підлягає ,  оскільки
позива-чі  не  надали
суду  доказів  про
підтвердження  заявлених  ними
позовних  вимог .  При
цьому  суд  виходе
з  положень  ст. ст. 10 , 11  ЦПК
України ,  відповідно  до
яких  кожна  сторона
повинна  довести  ті
обставини ,  на  які
вона  посилається ,  як
вимог  або  заперечень .
Рішенням  Долинського  районного
суду  від  11.09.2006
року ,  яке  набрало
законної  сили  та
залишено  в  силі
Ухвалою  Апеляційного  суду
Кіровоградської  області  від
21.12.2006  року  встановлено ,
що  між  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  та  ТОВ
«Нагірне»  укладено  два
договори  земельних  ділянок
від  10.01.2005  року
строком  на  7
років  з  досягнення
згоди  з  усіх
істотних  умов  договорів ,
і  що  позивачі
передали  свої  земельні
ді-лянки  орендарю  згідно
договорів  оренди  землі ,
а  відповідач  виконує
умови  договорів  та
обробляє  земельні  ділянки .

Відповідно  до  ст. 61
ч.3  ЦПК  України ,
обставини ,  встановлені  судовим
рішенням  у  цивільній ,
господарській  або  адміністративній  сп-раві ,
що  набрало  законної
сили ,  не  доказуються
при  розгляді  інших
справ ,  у  яких
беруть  участь  ті
самі  особи   або
особа ,  щодо  якої
вста-новлено  ці  обставини .

Таким  чином ,  в
судовому  засіданні  достовірно
встановлено ,  що  відповідач
на  законних  підставах
володіє  та  користується
земельними  ді-лянками  належними
позивачам ,  а  тому
відсутні  підстави  для
задоволен-ня  позовних  вимог .

Крім  того  ухвалою
Долинського  районного  суду
від  11.07.2007  року ,  яка
набрала  законної  сили ,
закрито  провадження  за
позовом  ОСОБА_2,  та
ОСОБА_1,  про  визнання
договорів  оренди  землі
недійс-ними  у  зв»язку
з  порушенням  закону
при  їх  укладенні
і  реєстрації  та
усунення  перешкод  у
користуванні  земельними  ділянкою .

За  таких  підстав
при  наявності  договорів
оренди  немає  підстав
для  задоволення  вимог
про  усунення  перешкод
в  користуванні  земель-ними
ділянками .

Відповідно  до  ст. 5
ч.1  Закону  України
«Про  оренду  землі»
орендарями  земельних  ділянок
є  юридичні  або
фізичні  особи ,  яким
на  підставі  договору
оренди  належить  право
володіння  і  користування
зе-мельною  ділянкою .

Статтями  25  ч.1
п.1 ,  24  ч.2  п.3  вищевказаного
Закону  передба-чено ,  що
орендар  земельної  ділянки
має  право  самостійно
господарю-вати  на  землі ,
а  орендодавець  зобов»язаний
не  вчиняти  дії ,
які  б  пе-решкоджали
орендареві  користуватися  орендованою
земельною  ділян-

кою .

Позивачі  не  надали
суду  доказів  про  те
,  що
відповідач  є  недо-бросовісним  набувачем
земельної  ділянки ,  а  тому  позов
задоволенню  не  підлягає .

Відповідно  до  ст. 151
ч.3  ЦПК  України
забезпечення  позову  до-пускається
на  будь - якій  стадії
розгляду  справи ,  якщо
невжиття  заходів  забезпечення
може  утруднити  чи
зробити  неможливим  виконання
рішен-ня  суду .

Враховуючи ,  що  позов
задоволенню  не  підлягає ,
не  може  бути
задоволена  заява  позивача
та  їх  представників
про  забезпечення  позову
у  вигляді  накладення
арешту  на  майно
та  банківські  рахунки
відпові-дача  та  заборону
відповідачу  вчиняти  дії
щодо  використання ,  в
тому  числі  обробітку
земельної  ділянки .

На  підставі  ст. 88
ЦПК  України  слід
покласти  на позивачів  поне-

сені  ними  судові
витрати.

На
підставі  викладеного  та
керуючись  ст. ст. 10 , 11 , 209 ,
212 , 214 - 215 , 217 , 218  ЦПК  України ,
суд ,-

В И
Р І Ш И В :

Відмовити  повністю  у
задоволенні  позову  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2до  ТОВ  «Нагірне»
про  :

-визнання  ТОВ  «Нагірне»
недобросовісним  набувачем  земельних
ділянок  НОМЕР_1 ,  площею
6,36  га.,  та
НОМЕР_2,  площею  6,36
га.,  що  розта-

шовані  на  території
Василівської  сільської  ради
Долинського  району ;

-про  усунення  перешкод
в  користуванні  земельними
ділянками  НОМЕР_1  площею
6,36  га.,  та
НОМЕР_2,  площею  6,36
га.,  що  розташовані
на  території  Василівської
сільської  ради  Долинського
району ;

-про  стягнення  на
користь  ОСОБА_221030 , 24  грн.;

-про  стягнення  на
користь  ОСОБА_1 21030 , 24  грн.;

-про  стягнення  судових
витрат  по  справі .

Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  через  суд
першої  інстанції  шляхом
подачі  в  10
денний  строк  з
дня  проголошення  рішення
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  подання
після  цього  протя-гом
20  днів  апеляційної
скарги .

Головуючий - суддя : ( підпис ) :

Копія  вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
БОНДАРЧУК  Р.А.

РАЙОННОГО  СУДУ