Справа
№ 22ц - 1033/2008
Головуючий у 1 інст. -  Білокур
В.І.                                                                                                        Доповідач -Бойко О.В.
11 червня 2008 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого - судді Бойко
Суддів -Мамонової
При секретарі - Пільгуй
З участю - позивачки
ОСОБА_1, її представника адвоката
ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 16 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету Прилуцької міської ради,  третя особа - ОСОБА_3 про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно ,-
Даною апеляційною скаргою оскаржується
рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня
2008 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Прилуцької міської ради про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно.

Суд 1 інстанції прийшов до висновку, що
спірні об”єкти нерухомого майна - гараж та три сараї збудовані самовільно і
розташовані на земельній ділянці територіальної громади, яка не відведена для
цієї мети. Ці об”єкти споруджені без належного дозволу, затвердженого проекту
та не вирішувалось питання відведення земельної ділянки. Не надано суду доказів
і стосовно того, що були дотримані будівельні норми і правила при їх
спорудженні. Суд також прийшов до висновку, що вимоги позивачів є передчасними,
оскільки ніхто не перешкоджає третій особі довести до кінця реєстрацію
самовільно збудованих споруд у визначеному законом порядку з перевіркою
дотримання будівельних норм і правил, складанням відповідних актів та за умови
надання земельної ділянки під уже збудоване нерухоме майно. Врахувавши це, суд
прийшов до висновку, що позивачі не довели своїх прав вимагати визнання за ними
права власності по &frac12; частині кожній на спірні об”єкти.

В апеляційній скарзі апелянти просять
скасувати рішення суду 1 інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Апелянти вважають, що рішення суду
постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зазначають, що спірна квартира розташована на земельній ділянці територіальної
громади Прилуцького міськвиконкому і знаходиться у їх спільному користуванні.
На вказаній ділянці були збудовані без відповідного дозволу гараж та три сараї.
Вони були збудовані взамін існуючих старих споруд. Відповідно до ст. 376 ЦПК
України це є самочинним будівництвом та право власності на них може бути  за рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена їй
для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно. Таким чином, закон передбачає можливість
виникнення права власності на збудоване нерухоме майно в особи, яка його
здійснила.

В запереченнях на апеляційну скаргу
ОСОБА_1 просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2008 року
залишити без змін.

У судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 та
її представник просили задовольнити апеляційну скаргу, третя особа просив в
задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,  дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін  з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 і третя особа ОСОБА_3 відповідно до
свідоцтва про право власності на житло (а.с.8) є співвласниками квартири
№ 1, що розташована в будинку АДРЕСА_1

Біля будинку на земельній ділянці, яка
належить територіальній громаді Прилуцької міської ради, та перебуває у
спільному користуванні всіх мешканців трьох квартир, самовільно збудовані гараж
та три сараї,  позначені на карті
“З-1”,   “з-1”, “Й-1”, “К-1”.

Позивачі просять визнати за ними право
власності на ці самовільно збудовані об”єкти по &frac12;
частині за кожним, посилаючись на ст.376 ЦК України.

Відповідно до положень ч.3 ст.376 ЦПК
України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно.

Оскільки, зазначені будівлі споруджені без
відповідного на те дозволу,  що не
заперечується позивачами та третьою особою, земельна ділянка належить
територіальній громаді, знаходиться у спільному користуванні мешканців трьох
квартир даного будинку, дозвіл на будівництво цих споруд на цій земельній
ділянці не надавався,  суд першої
інстанції дійшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

Крім того, суд враховує і те, що позивачі
не заперечують, що участь в будівництві приймав і ОСОБА_1, а він заперечує
участь позивачів у будівництві,  хоча
жодного доказу стосовно того, хто та за які кошти споруджував дані будівлі не
надано, а тому у позивачів не було підстав для вимоги  визнання права власності на ці об”єкти тільки
за ними.

Доводи апеляційної скарги не спростовують
правильності висновків суду і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду 1 інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314,
315, 317, 319, 324  ЦПК України,
апеляційний суд

у  х
в  а  л
и  в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 16 квітня 2008 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий                                                  Судді: