overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1498/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 травня  2008 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді
Рахманкулової І.П.

при
секретарі  - Неслуженко О.А.,

за  участю позивача, представника
позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  у м.
Чернігові  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача аліменти в твердій
грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісяця на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов  визнав частково,
вказавши, що не має відповідних доходів для сплати такої суми аліментів, а тому
згоден сплачувати аліменти в розмірі до 200 грн.

Заслухавши  пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами судом розірвано  31.07.2007 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з позивачем.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач
є працездатний, має нерегулярний, мінливий дохід, інші суттєві обставини
справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на  користь
позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 300 грн.
щомісяця.

Також  з  відповідача
на користь  держави  належить
стягнути  судові  витрати.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213 ЦПК
України та ст. ст. 180-183, 184, 191 СК України, суд,

вирішив:

2

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чернігова на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісяця, починаючи з
20.12.2008 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51-00 грн. судового
збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 7-50  грн.  збору
на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду  справи
Деснянським  райсудом  м. Чернігова.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за  один
місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на
рішення  суду може  бути
подана протягом двадцяти  днів
після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-882/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 травня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Малинівського
ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за  комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні
послуги станом на 01.03.2008 року у сумі 1793 гривні 50 копійок.

В позовній заяві
позивач вказав та його представник у судовому засіданні пояснив, що квартира в
якій проживає відповідач є його власністю. Згідно  Правил користування системами комунального
водопостачання і водовідведення в містах і населених пунктах України,
відповідачу в квартиру надавалися протягом 2005 - 2008 років послуги з
водопостачання та водовідведення, а також інші послуги по утриманню
багатоквартирного будинку. Абонент отримував послуги та згідно абонентської
книжки повинен був щомісячно оплачувати вартість цих послуг. Але він сплачував
нерегулярно у зв'язку з чим утворилася заборгованість на вказану суму. Просить
суд стягнути суму заборгованості оскільки відповідач добровільно сплатити її не
бажає.

Відповідач позов
визнав та не заперечував про стягнення з нього усієї суми заборгованості.

Судом установлені
такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач надав відповідачу
у його власну квартиру і забезпечив відповідні комунальні послуги, а відповідач
отримавши абонентську книжку повинний був щомісячно сплачувати вартість цих
послуг, але він сплачував періодично і не в повному обсязі, тому утворилася
заборгованість у сумі 1793 гривні 50 копійок. Позовні вимоги підтверджуються
довідкою-розрахунком, довідкою ВУЖКГ, випискою із особистого рахунку абонента.
Таким чином позовні вимоги позивача є по суті безспірні і підлягають
задоволенню, оскільки відповідач добровільно сплатити заборгованість не бажає.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,527,615,901-903,906
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі
Малинівка Чугуївського району Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1 на
користь Малинівського виробничого управління житлово-комунального господарства
розташованого в селищі Малинівка Чугуївського району по вулиці Соіча,5, код 23912169
МФО 351005 р/р 6001 в Чугуївському відділені АКІБ УкрСиббанку міста
Харкова заборгованість за комунальні послуги за період з 2005 року по
01.03.2008 року в загальній сумі 1793 гривні 50 копійок та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, а разом
1823(одну тисячу вісімсот двадцять три) гривні 50 копійок, стягнути на користь
держави держмито у сумі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-594/2008 р.
року              Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
судді: Гонтаренко В.І.
розглянувши у відкритому судовому засідані в м. Світловодську позовну заяву
ЗАТ КБ “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач просить  стягнути з відповідача 24 463 грн.48 коп. заборгованості за кредитний договір та судові
витрати у розмірі 244 грн.63 коп. судового збору та 30 грн.00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Представник позивача позов підтримав та просить стягнути заборгованість з
Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце судового
розгляду був повідомлений належним чином, але причини своєї неявки суду не
повідомив, що стверджується повідомленням про поштове вручення (а.с.18) та
розпискою, яку він отримав своєчасно.(а.с.23)
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши справу суд вважає,
що позов слід задовольнити в повному обсязі, так як він  достатньо документально обгрунтований.
Керуючись ст. ст. 326, 530, 536 ЦК України, ст.ст. 208-210, 224 ЦПК
України, суд,-
з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного
області МФО 0305299 код 14360570 від імені якого діє Кіровоградська філія ЗАТ
заборгованості за кредитним договором та судові витрати у
розмірі 244 грн.63 коп. судового збору та 30 грн.00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кіровоградського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 (десяти) денний
строк з дня винесення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 (двадцяти) днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду
В.І.Гонтаренко
Справа
№ 2-392/2008 р.
квітня 2008 року  Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
складі головуючого судді: Хайкіна В.М.
секретарі: Орловій І.С.
участю судового розпорядника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про
Позивач у лютому 2008 року подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу
з відповідачем, посилаючись в заяві та судовому засіданні, що 28.09.2006 року
вона зареєструвала перший шлюб зі ОСОБА_2
Подружні стосунки між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 припинились, причиною
припинення стосунків явилось не порозуміння в сім'ї.  Разом подружжя не мешкають більш ніж півроку.
Просить суд позов задовольнити.
Також позивач просить судові витрати, пов'язані з розглядом справи,
покласти на ОСОБА_1та ОСОБА_2. в рівних частинах.
Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання
судових повісток, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не
надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши показання сторони, перевіривши матеріали справи, прийшов до
висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави, від держмита ОСОБА_2 звільнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,218,224-226
ЦПК України, ст.ст. 109,112 СК України, суд,
Позовну заяву задовольнити. Розірвати шлюб міжОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстрований 28 вересня 2006 року відділом реєстрації
актів цивільного стану м. Ізюм Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, запис № 323.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави держмито при реєстрації розірвання шлюбу,
в розмірі 8 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з розглядом
справи у сумі 8 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа №2-0-14/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

20.03.2008 року          Тельманівський
районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Цукурова П.М.,

при секретарі
Туровскій Л.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту втрати джерела засобів існування,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008 року до суду звернулась ОСОБА_1з заявою про встановлення факту
втрати джерела засобів існування, посилаючись на те, що 14.08.1971 року вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року. Він працював
майстром будівельної бригади в Дослідному Господарстві "Приазов,є"
Тельманівського району Донецької області. В теперішній час вона є
непрацездатною, тому що досягла пенсійного віку - 55 років, має право перейти
на пенсію чоловіка, тому просить встановити факт, що у зв'язку із смертю її
чоловіка, вона втратила джерело засобів існування.

В судовому засіданні ОСОБА_1наполягала на заяві.ОСОБА_2, яка є
представником за довіреністю управління пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області, що є зацікавленою особою по справі, в
судовому засіданні заявлені вимоги визнала.

Суд, заслухавши заявницю, представника Управління Пенсійного Фонду України
в Тельманівському районі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню за такими підставами.

Судом встановлено, що заявниця
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, з 14.08.1971 року перебувала в шлюбі з
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва
про смерть серії НОМЕР_1, виданного відділом РАЦСу Тельманівського району Донецької області.
Померлий ОСОБА_3., працював майстром будівельної бригади, на день смерті мав
страховий стаж, необхідний для нарахування пенсії та його заробітна плата за
період роботи з грудня 1987 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року склала 5580
грн., в той час як заробітна плата ОСОБА_1. за період з грудня 1987 року по
квітень 1989 року склала 4521 грн., тобто її померлий чоловік щомісячно
отримував заробітну плату більшу ніж вона, що є підставою для встановлення
факту, що ОСОБА_1у зв'язку зі смертю чоловіка ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1року, втратила постійне і основне джерело засобів до існування.
Встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці.

Керуючись ст. ст.
246, 249 ГПК Украины, ст. 43 Цивільного Кодекса Украины, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту втрати джерела засобів існування,
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у зв'язку із
смертю чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року, втратила основне та
постійне джерело засобів існування.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Донецького
Апеляційного суду через Тельманівський районний суд шляхом подачи в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подачею
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-996/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - судді  -  Давченко Т.М.

при
секретарі        -  Боровик О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати договір купівлі-продажу
незакінченого будівництва (62% готовності) по АДРЕСА_1, складений з відповідачем
22.08.2000 року.

У попередньому
судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила задовольнити.

Відповідач У
попереднє судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи
повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа в
попереднє судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій вимоги позову
визнала та просила слухати справу у відсутність їх представника.

За ухвалою суду
справа слухалася за відсутністю відповідача та третьої особи, оскільки в
матеріалах справи є достатньо даних про права та правовідносини сторін.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач придбала у власність у відповідача незакінчене
будівництво (62% готовності) по АДРЕСА_1. Даний договір був укладений сторонами
в простій письмовій формі й підписаний та зареєстрований на Універсальній
товарній біржі “ Нерухомість Н ”, за реєстровим № 39 та зареєстрований у ММБТІ
20.09.2000 року, однак сторони даний договір не засвідчили нотаріально, в
зв'язку з чим позивач не може зареєструвати право власності й розпоряджатись
їм.

На підставі ст. ст. 224 ЦК України (в ред.
1963р.), суд вважає позов обґрунтованим, і підлягає задоволенню, тому що в
справі встановлений факт купівлі-продажу незакінченого будівництва (62%
готовності) по АДРЕСА_1, оскільки сторони по договору повністю виконали істотні
умови договору, відповідно до якого відповідач передала позивачу у власність
незакінчене будівництво (62% готовності) по АДРЕСА_1, а позивач - грошову суму
за домовленістю. Надалі сторони які виконали угоду, ухилилися від її
нотаріального посвідчення.

На підставі ст.
88 ЦПК України, державне мито сплачене при подачі позову.

Керуючись
ст.ст.8,14,15,209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати договір
купівлі - продажу № 39 незакінченого будівництва (62% готовності) по АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 22 серпня 2000 року та зареєстрований на
Універсальній товарній біржі “ Нерухомість Н ” - дійсним.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга чи заява про оскарження рішення протягом 10 днів
в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 2-815/2008рік
З А О Ч Н Е             Р І Ш Е Н Н Я
М                У К Р А Ї Н И
червня     2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
відкритому  судовому засіданні у
м. Первомайському Харківської області справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -
просить задовольнити позив посилаючись на докази:
відповідачем  перебувала   у
зареєстрованому шлюбі. Від спільного
життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , який    знаходиться на утриманні матері. Позивачка
уточнивши позовні вимоги  просила  стягнути
аліменти у судовому порядку у розмірі ј частини  прибутку відповідача.
Відповідач    у встановленому  порядку повідомлявся про час та місце
слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Суд , вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з
постановою  заочного рішення згідно
підлягає задоволенню.
Сторони  перебували у шлюбі, зареєстрованому 10
вересня 2005 року Єлізаветівською
сільською радою  Лозівського
району Харківської області за актовим записом № 1.
спільного  життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який знаходиться на утриманні матері. Батьківство
відповідача  підтверджується копією
свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст..180 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та
ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.
ст. 3, 10, 11, 60, 130, 213 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд,
Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця  та мешканця
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
аліменти  на утримання  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження
у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше
ніж 30 %  прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку , починаючи з
11.02.2008 року и до повноліття дитини.
Стягнути з відповідача на
користь  держави  державне мито - 51гривню.
Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК
одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 7грн.50коп.
п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми
платежу за один місяць
Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом  двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до
Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.
Суддя:
Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                             Номер
справи 2-Н-25
смт Красногвардійське
Суддя
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Кірюхіна М.А.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у
розмірі 3614,05 грн за кредитним договором зОСОБА_1
відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Комаровка
Красногвардійського району, якій мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
заборгованість за кредитним договором № SI20RX08620321
від 22 листопада 2006 року у розмірі 3614,05 грн  (три
тисячі шістьсот чотирнадцять гривень 05 копійок).
зОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
14360570 судові витрати у розмірі 40,50 грн (сорок гривень 50 копійок),
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                      М.А.
Місце печатки суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі 0 ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя                                                                                      М.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________