У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

5 червня 2008
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Лихути Л.М., Сеніна
Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням, виселення та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4до виконавчого комітету Київської районної ради у м. Сімферополі,
виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, ОСОБА_1про визнання рішень
недійсними, визнання ордеру недійсним, усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, виселення
та вселення.

Зазначала, що відповідно до рішення
виконавчого комітету Київської районної ради у м. Сімферополі від 22 листопада
2005 року АДРЕСА_1була їй надана для проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Після проведення ремонтно-відновлювальних
робіт зазначена квартира на підставі рішення виконавчого комітету Київської
районної у                      м.
Сімферополі ради від 27 червня 2006 року № 106 була надана їй на сім'ю з двох
чоловік та ордер на зазначену квартиру.

На підставі ордеру між нею та ЖЕУ-6
Київського району у
м. Сімферополі був укладений договір найму зазначеної квартири.

Посилаючись на те, що відповідачі
чинять перешкоди у користуванні спірною квартирою, відмовляються у
добровільному порядку її звільнити, просила усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням, виселити відповідачів із квартири, та вселити її в квартиру.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суді із
зустрічним позовом до виконавчого комітету
Київської районної ради у м. Сімферополі, виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради, ОСОБА_1 про визнання рішень недійсними, визнання ордеру недійсним,
усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням

Зазначали, що рішенням Київської
районної ради № 203/1 від 12 травня 1992 року ОСОБА_4 була надана АДРЕСА_1

Посилаючись на те, що вони постійно
мешкають у зазначені квартирі, що ремонт ОСОБА_1 у квартирі не проводила,
просили визнати рішення виконавчого
комітету Київської районної ради у м. Сімферополі від 22 листопада 2005 року № 232
та від 27 червня 2006 року № 106 недійсними, визнати ордер, виданий ОСОБА_1 на сім'ю з двох
чоловік недійсним та усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням.

Рішенням Київського районного суду
м. Сімферополя від 14 червня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, у
задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від                     24 жовтня 2007 року
рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 14 червня 2007 року
скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволені частково:
визнано ордер № 10 від 5 липня 2006 року, виданий виконавчим комітетом Київської районної ради у м. Сімферополі на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на
АДРЕСА_1, недійсним, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 16 грн. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в
силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від                      24 жовтня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Л.М. Лихута   Ю.Л. Сенін