Справа 2-1482/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року Артемівськи
й міськрайонний суд Донецько
ї області в складі: судді Єгур
нової Н.О., секретар Бібік Н.М.
, розглянувши у відкритому су
довому засіданні в м. Артемів
ську цивільну справу за позо
вом ТОВ «Артемівськ-енергія»
до ОСОБА_1 про стягнення з
аборгованості за надані посл
уги по теплопостачанню, суд

встановив:
Позивач просить стягнути
заборгованість за надані пос
луги по теплопостачанню, пос
илаючись на те, що відповідач
є споживачем наданих послуг
, неодноразово була повідомл
ена про наявність заборгован
ості, в наслідок несвоєчасно
ї оплати відповідачем послуг
станом на 1 жовтня 2007 року забо
ргованість перед позивачем с
тановить 5037грн. 42коп.
Заявлені вимоги позивач п
ідтримав у судовому засіданн
і в повному обсязі.
Відповідач в судовому зас
іданні позовні вимоги визнал
а частково, надала суду письм
ову заяву про визнання позов
них вимог в межах строку позо
вної давності.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі м
ожливо постановити при прове
денні попереднього судового
засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук
раїни, при визнанні позову ух
валюється судове рішення у п
орядку, встановленому ст. 174 Ц
ПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦП
К України у разі визнання від
повідачем позову суд за наяв
ності для того законних підс
тав ухвалює рішення про задо
волення позову.
Суд, вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріал
и справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задовол
енню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону Україн
и "Про житлово-комунальні пос
луги" законодавство України
у сфері житлово-комунальних
послуг базується на Конститу
ції України і складається з н
ормативно-правових актів у г
алузі цивільного, житлового
законодавства, цього Закону
та інших нормативно-правови
х актів, що регулюють відноси
ни у сфері житлово-комунальн
их послуг.
У судовому засіданні встан
овлено, що фактично між сторо
нами існували і існують прав
овідносини по наданню житлов
о-комунальних послуг і корис
тування такими послугами, як
і витікають із зазначених ви
ще нормативно-правових актів
. Позивач виконував свої зобо
в'язання по наданню таких пос
луг, а відповідач, будучи спо
живачем цих послуг, свої зобо
в'язання по їх оплаті, не вико
нує.
Відповідно до ч.3 ст. 510 ЦК Укр
аїни, якщо кожна із сторін у з
обов'язані має одночасно і пр
ава, і обов'язки, вона вважаєт
ься боржником у тому, що вона
зобов'язана вчинити на корис
ть другої сторони, і одночасн
о кредитором у тому, що вона м
ає право вимагати від неї.
У даному випадку позивач, в
иконавши свої зобов'язання п
о наданню комунальних послуг
, має законні підстави вимага
ти від відповідача оплати за
надання йому цих послуг.
Заборгованість відповідач
ів підтверджується розрахун
ком суми боргу, іншими матері
алами справи. Разом з тим, суд
вважає, що стягненню підляга
є сума боргу в межах трирічно
го строку позовної давності,
оскільки позивачем не надан
о будь-яких даних про поважні
сть причин пропуску трирічно
го строку, встановленого зак
онодавством і який просить з
астосувати відповідач згідн
о до письмової заяви, наданої
суду.
Керуючись ст. ст. 64, 66, 68, 162 ЖК У
країни, ст. 510 ч.3 ЦК України, ст
. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:
Позовні вимоги задовольни
ти частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь товариства з обмеженою
відповідальністю «Артемівс
ьк-Енергія» заборгованість в
сумі 2166грн. 15коп. та понесені по
зивачем судові витрати в сум
і 51грн. судового збору та 30грн.
витрат на інформаційно-техні
чне забезпечення розгляду сп
рави, всього 2247грн. 15коп., в інші
й частині позовних вимог - від
мовити..
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду Донец
ької області через Артемівсь
кий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
дання після цього протягом 20 д
нів апеляційної скарги, з под
ачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст
. 295 ЦПК України.