Справа № 22-ц-1151/2008                                           Головуючий
у 1-й інстанції-Терещенко О.І.,
Категорія                                                                          Суддя-доповідач-Смирнова
УХВАЛА

І м е н е м        У к р а ї н и

«17»  вересня
2008 року  колегія суддів судової палати з цивільних справ  апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Смирнової Т.В.,

суддів - Ільченко О.Ю.,

Ведмедь Н.І.,

з участю секретаря судового
засідання - Пархоменко А.П.,

та осіб, які  беруть участь у справі - позивача та
відповідачки ,-

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду      цивільну справу за
апеляційною скаргою  ОСОБА_1

на ухвалу Конотопського
міськрайонного суду  від 29 липня 2008
року

про
визнання мирової угоди і закриття провадження по справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , третя особа  ВАТ “Державний  ощадний банк України “ в особі філії банку
Конотопського відділення №246

про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2008 року ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом
про поділ майна подружжя та  просив
суд  виділити  йому у власність  мікроавтобус марки «Івеко» 35 S 11 н/з
НОМЕР_1, а інші транспортні засоби: автомобіль ВАЗ 21112 н/з НОМЕР_2, куплений
в кредит , причіп ПГА-1 н/з НОМЕР_3, причіп ПГА-2 н/з ВМ НОМЕР_4 вартістю 3.000
грн. та житловий будинок в
АДРЕСА_1,  виділити  відповідачці ОСОБА_1

28.07.2008 р. сторони по справі ОСОБА_2. та ОСОБА_1
подали до суду першої інстанції проект мирової угоди відносно поділу майна.
Просили  затвердити  мирову угоду і закрити провадження по даній
справі.

29.07.2008 року суд
ухвалою   визнав  мирову угоду між подружжям ОСОБА_2. та
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та закрив провадження у справі, при цьому :

1ОСОБА_2 виділяється мікроавтобус  марки «Івеко» 35 S 11 н/з НОМЕР_1 , а також причіп ПГА-2 н/з НОМЕР_4.

2.ОСОБА_1 виділяється автомобіль ВАЗ 21112 н/з НОМЕР_2 та
причіп ПГА-1 н/зНОМЕР_3 .

3.ОСОБА_2. та ОСОБА_1 кожен зобов»язані  у погоджений між ними строк  продати житловий будинок, який розташований в
АДРЕСА_1, після чого поділити між собою в рівних частинах отримані від продажу
будинку кошти.

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1  просить скасувати  ухвалу суду та передати  справу на новий  розгляд до суду першої інстанції.

При цьому вона
посилається  на незаконність  ухвали суду , що умови мирової угоди суттєво
порушують її права  і  інтереси, наслідки цієї процесуальної
дії  вона не розуміла , крім того , не
з»ясована думка  установи банку , де
одержано кредит.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та
обґрунтованість  ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта
ОСОБА_1 ,яка підтримала свою апеляційну скаргу і просила  ухвалу суду скасувати , а справу  повернути до суду першої інстанції на новий
розгляд, заперечення позивача проти скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, а
ухвала суду  скасуванню з
направленням справи на новий  розгляд з
наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України , після подання
сторонами заяви про укладення ними мирової угоди суд повинен їм роз»яснити
наслідки вчинення такої дії.

Затверджуючи мирову угоду
, суд першої інстанції всупереч вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України до
ухвалення  судового рішення  не роз»яснив
сторонам наслідки такого рішення, оскільки справа була розглянута без
присутності  сторін та 3-ї особи.

Крім  того, при
вирішенні справи судом не була  зазначена
позиція   третьої особи по справі : ВАТ
«Державний  ощадний банк України» щодо
мирової угоди, в той час як  автомобіль
ВАЗ придбаний за гроші, одержані  за
договором  банківського кредиту і
зазначені кошти банку не повернуті.

З огляду на зазначене , колегія суддів вважає , що ухвала
підлягає  скасуванню з направленням  справи на новий розгляд.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.303,п.4 ч.2 ст.307,п.3 ч.1
ст.312,313,314,315,317,319  ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-
задовольнити.

Ухвалу  Конотопського
міськрайонного суду  від  29 липня 2008 року

в даній справі скасувати, а справу направити на новий
розгляд в той-же суд в іншому складі суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
-

Судді -