Справа № 2 -ц - 151 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 р. Місцевий Белгр
адський районний суд Одесько
ї області
В складі: головуючої судді С
абади В.В.
при секретарі Ковтун О.І.

розглянувши в відкритому с
удовому засіданні в місті Бо
лграді справу
за позовом ОСОБА_1

до
ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Червоноармійської сільськ
ої Ради Белградського
району Одеської області
про визнання права власнос
ті

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 просив в
изнати право власності на 1/5 ч
астину садиби, з
спорудами, будовами та ком
унікаціями на ній, по АДРЕС
А_1 за його матір*ю, ОСОБА_5
, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку, посилаючись на те, що він, в
ідповідачі: ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_4 та померла вхо
дили до складу одного двору, т
ип якого, станом на 14.04.1991р., був ко
лгоспним. До спільного майна
цього двору було віднесене і
вказана вище садиба з зведен
ими на ній будовами, спорудам
и та комунікаціями, в якій по 1
/5 частині належить кожному із
них. Право власності за помер
лою, при її житті, оформлено не
було і на цей час, оформити йо
го за нею, можливості немає, в
зв'язку з її смертю .Із-за цьог
о він не може одержати в нотар
іальній конторі документи, п
ро прийняття ним спадщини не
зважаючи на те, що як спадкоєм
ець першої черги, прийняв її с
воєчасно.
Відповідачі: ОСОБА_2, О
СОБА_3, ОСОБА_4, та Червоно
армійська сільська Рада Белг
радського району Одеської об
ласті, позов визнали і проти й
ого задоволення не заперечув
али.
Суд вважає, що позов підляг
ає задоволенню.
Встановлено, що двір, до скл
аду якого входили позивач, ві
дповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА
_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, я
ка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку, станом на 14.04.1991р. був колгосп
ним та складався тільки з пер
ерахованих вище осіб.
На той же час, до складу спіл
ьного майна цього двору, вход
ила і садиба по АДРЕСА_1 з з
веденими на ній будовами, спо
рудами та комунікаціями, які
були побудовані ще до 1991 року н
а спільні кошти вказаних вищ
е членів двору.

2
Виходячи з доказів , дослід
жених в судовому засіданні, с
уд приходить до висновку, що ц
ивільні правовідносини між с
торонами та померлою, по відн
ошенню до спірної садиби, вин
икли до 14.04.1991 р. і до прийняття За
кону У країни «Про власність
».Тому до них повинні застосо
вуватися положення ЦК Україн
и 1963р., діючого на час виникненн
я цих правовідносин, а саме ст
. 120, 123, 126 ЦК України.
Згідно вказаних вище стате
й, частки членів колгоспного
двору в майні, придбаному на ї
х спільні кошти, рівні.
Враховуючи викладене суд
приходить до висновку, що час
тки позивача, перерахованих
вище відповідачів та померло
ї, в садибі по АДРЕСА_2, рівн
і та складають по 1/5 частині ко
жному із них, т. я. ця садиба є сп
ільним майном колгоспного дв
ору. Будови, споруди та комуні
кації, зведені на ній, внесені
в лицьовий рахунок, відкрити
й на цей двір в сільській Раді
, та садиба придбана на спільн
і кошти членів цього двору до
14.04.1991р.
Тому суд визнає доказаним п
раво власності померлої на с
пірну 1/5 частину вказаної вище
садиби і признає за нею його н
а цю 1/5 частину.
Як далі встановив суд , відп
овідач, Червоноармійська сіл
ьська Рада Белградського рай
ону Одеської області, померл
ій документи, про її право вла
сності на цю 1/5 частину спірно
ї садиби, при житті, своєчасно
не видала .Із-за цього позивач
, який згідно ст. 1261 ЦК України є
спадкоємцем першої черги та
який своєчасно прийняв спад
ок, як встановлено ст. 1268 ЦК Укр
аїни , оформити своє право на н
ього не може із-за відсутност
і право установчих документі
в на 1/5 частину померлої в сади
бі.
Викладене підтверджуєтьс
я:

· свідоцтвом про сме
рть, виданим Червоноармійськ
ою сільською Радою Белградсь
кого району Одеської області
14.08.2007 р., на підставі запису акту
№49 від тієї ж дати, де вказано,
що , ОСОБА_5, померла ІНФО
РМАЦІЯ_1 року,
· довідкою № 3829 від 30.11.2007
p., виданою вказаною вище Радою
, згідно з якою двір по. АДРЕС
А_1, станом на 14.04.1991 року, по типу
був колгоспним. До його склад
у входили: позивач , відповіда
чі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС
ОБА_4 та ОСОБА_5, яка помер
ла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. На це
й двір, в сільській Раді, відкр
итий лицьовий рахунок №1460 в як
ому значилися зареєстровани
ми всі будови, споруди та кому
нікації, які на цей час знаход
яться на садибі по АДРЕСА_2

· технічним паспорто
м на садибу по АДРЕСА_2, де в
казані всі складові частини
домоволодіння.
- свідоцтвом про народжен
ня позивача, виданим Червоно
армійською сільською Радою

Одеської області 03.04.1973 року н
а підставі запису акту №197 від
04.11.1954 року, в якому
померла вказана як його мат
и.
- довідкою Болградської р
айонної державної нотаріаль
ної контори Одеської області
№124
від 20.02.2008 року про те, що відкри
тий, в зв'язку зі смертю Калаче
вої Олени Петрівни,
спадок ніким до цього часу н
е прийнятий.

3
Судом встановлено і те, що п
раво власності на 4/5 частини, в
казаної вище садиби, ніким не
оспорюється, т. я право на ці ч
астини визнано за позивачем
, відповідачами : ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підста
ві рішення Червоноармійсько
ї сільської Ради Белградсько
го району Одеської області №
135 від 14.06.2007р.
При таких обставинах суд ви
знає за можливе визнати прав
о власності на 1/5 частину сади
бі по АДРЕСА_2 за ОСОБА_5
, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку, на день її смерті, а після ї
ї смерті за позивачем, ОСОБ
А_1, який є її спадкоємцем і я
кий єдиний своєчасно прийняв
відкриту спадщину.
Керуючись ст..10, 60, 131, 212-215 ЦПК Укр
аїни
СУД

РІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати право власності н
а 1/5 частину садиби, з спорудам
и, будовами та комунікаціями
на ній, станом на 14.04.1991 року, яка
знаходиться по АДРЕСА_1 за
ОСОБА_5, померлою ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року, на день її смерті
.
Після її смерті, право власн
ості на цю частину садиби, виз
нати за ОСОБА_1, її спадкоє
мцем.
Рішення може бути оскаржен
е до Одеського апеляційного
суду в такому порядку: - поданн
ям заяви про апеляційне оска
рження протягом 10 днів з дня п
роголошення рішення; подання
м апеляційної скарги протяго
м 20 днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження.