Справа № 22ц-282/2008
Головуючий у першій інстанції
Доповідач - Острянський В.І.
Апеляційний суд Чернігівської
суддів:
участю:           ОСОБА_1, ОСОБА_2,
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду від 20 листопада 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про
визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
На рішення Козелецького районного
суду від 20 листопада 2007 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини, подана апеляційна скарга позивачами, в якій вони просять
скасувати рішення і постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Доводи апеляційної скарги зводяться
до того, що ними була фактично прийнята спадщина, але не була подана заява до
нотаріальної контори, оскільки були відсутні оригінали правовстановлюючих
документів на спадкове майно, хоча заповіт, що був складений померлою ОСОБА_3
на їх ім”я нотаріально посвідчений, тобто на сьогоднішній день він є дійсним.
Посилаються на те, що після постановлення судом даного рішення позивачі
звернулись відразу до нотаріальної контори з наміром виконати рекомендацію,
викладену в рішенні, - позивачам роз”яснено про те, що вони мають право
звернутись до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини для оформлення
цього права, але їм було відмовлено, та роз”яснено, що спадкоємець, якому за
рішенням суду встановлений додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини, подає нотаріусу відповідну заяву.

Вислухавши суддю - доповідача,
учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

Місцевим судом встановлено, що
позивачі та третя особа є дітьми померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.5) та що
позивачі після відкриття спадщини у встановлений законом шестимісячний термін
до нотаріального органу  за місцем
знаходження спадкового майна з відповідною заявою не звертались; що на час
виникнення спірних правовідносин діяв Цивільний кодекс в редакції 1963 року,
який не передбачав норми, що за позовом спадкоємців, які пропустили строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їм додатковий строк,
достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини та що така норма закону
з”явилась лише у Цивільному кодексі України, який набув чинності з 01 січня
2004 року (ст.1272 цього Кодексу). Тому, і прийшов до висновку про необхідність
відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в повному обсязі.

Такий висновок місцевого суду
підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку та не
суперечить нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про те,
що позивачі фактично прийняли спадщину після смерті спадкодавця: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та що з етичних міркувань і відсутності правовстановлюючих
документів на спадкове майно ними не були подані відповідні заяви до
нотаріальної контори за місцем знаходження спадщини у встановлений законом
шестимісячний термін, що позивачі не знали про наявність заповіту на спадкове
майно - не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду і
висновків місцевого суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна
скарга ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягає відхиленню. Проте, апеляційний суд вважає за
необхідне змінити резолютивну частину рішення місцевого суду, шляхом виключення
з її змісту речення щодо роз”яснення позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 їх права на
звернення до нотаріального органу за місцем відкриття спадщини для оформлення
права на спадщину, як такого, що суперечить правилу ст.11 ЦПК України.

Тому, керуючись ст.ст.
303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, ст.1272 ЦК України апеляційний
суд,

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Козелецького районного суду
від 20 листопада 2007 року змінити.

Виключити з його резолютивної
частини речення: „Роз”яснити позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 їх право на звернення
до нотаріального органу за місцем відкриття спадщини для оформлення права на
спадщину”.

В іншій частині рішення залишити
без змін.

Рішення набирає чинності негайно
після його ухвалення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного
Суду України впродовж двох місяців з дня вступу його в законну силу.

Головуючий :

Судді: