overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 липня 2008
року                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 12
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 квітня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від

12 листопада 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 суму боргу з відповідними відсотками у розмірі 4 375 грн.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2008 року рішення
Новоазовського районного суду Донецької області від 12 листопада 2007 року
залишено без змін.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 4 червня 2008 року  відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоазовського районного
суду Донецької області від 12 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 10 квітня 2008 року у справі за вказаним позовом.

На зазначені рішення повторно
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Оскільки
повторне звернення з одних і тих же підстав для перегляду справи процесуальним
законодавством не допускається, подану касаційну скаргу слід повернути
заявнику.

Керуючись  п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу

Ухвала
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                             М.І. Балюк
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1101
31 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву КП “Водотеплосервіс” про видачу судового наказу про стягнення
1040,35 грн. заборгованості за надані послуги .
Відповідно до Договору про надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, ст.ст. 509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.64,66,191 ЖК України, п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
, проживаючої в м.Калуші по
в користь КП “ Водотеплосервіс” ( МФО 336008, р/р
, код ЗКПО 32364207 в ІФФ АБ «Київська Русь») 1040,35 грн. заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п”ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп..
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: КАРДАШ О.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-2354/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка подала позов до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.04.1998 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх синів:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Подружнє життя між ними припинено.

В попереднє судове засідання сторони подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивачка на позові наполягає, відповідач із позовом згоден, не заперечує проти прийняття рішення у попередньому судовому засіданні.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.04.1998 року (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітніх синів:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження (а.с. 5-6).

Шлюбні відносини між сторонами припинені внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові між ними, в сім’ї часто виникають сварки та суперечки, що негативно впливає на дітей.

Позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 104, 105, 109, 110 СК України.

Судом встановлено, що неприязні відносини привели до розпаду сім’ї, дальше спільне життя і збереження сім’ї стали неможливими.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 109, 110 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 17.04.1998 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис №
НОМЕР_1
.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито зі
ОСОБА_2
в розмірі 17 грн.

ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Сторони протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : С.П.Таранцов
Справа № 2-696/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08
серпня  2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С.., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про
визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом про визнання за  нею права власності на спадкове майно, що
залишилось після смерті   ОСОБА_4

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи. Позовна
заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,
передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,
119-121, 122 ЦПК  України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-696 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити в
попереднє судове засідання на 10 годину 10 хвилин 02 вересня 2008 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк 02
вересня 2008 року подати  письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

СУДДЯ:
Справа № 2-1792/08р.
Р І Ш Е Н Н Я копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ГЕРКО Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до Власівської селищної ради міста Світловодська про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася з позовом до суду, в якому просить визначити додатковий строк на прийняття спадщини. Оскільки після смерті її матері
ОСОБА_2
, померлої 23.08.2006 року відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частини будинку
АДРЕСА_1
.

Згідно заповіту померлої
ОСОБА_2
, позивач
ОСОБА_1
успадковує Ѕ частину вказаного будинку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду звернувся із заявою, в якій вказав, що позов підтримує, просить розглянути справу без їх участі.

Суд вважає, що строк на прийняття спадщини позивачем було пропущено з поважної причини, тому цей строк необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст.1270,1272 ЦК України, ст.ст.209,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити
ОСОБА_1
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері
ОСОБА_2
, померлої 23 серпня 2006 року, до 1 березня 2009 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША
Справа № 2- 1169/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 червня
2008  року. Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді             Гудзюка І.В.,

при
секретарі                        Хлівній Н.М.,

з участю
адвоката                 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Сміла
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
визнання батьківства.

Позивачка надала суду письмо­ву
заяву про відмову від позову, так як вона претензій до відповідача з приводу
визнання його батьком дитини не має.

Відмова позивачки від позову не суперечить закону і не
порушує прав, свобод чи інтересів сторін, а тому вона повинна бути прийнята
судом.

Керуючись  ст.ст. 174, п. 3
ст. 205  ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Провадження
у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Рішення

Іменем
України

25
липня 2008 року

Первомайський районний суд  Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

при
секретарі Шаповалової Т.В.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в
смт.  Первомайське

цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з
відповідачем, мотивуючи свої вимоги

тим,
що з 23 лютого 2007 року вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, однак

спільне
життя не склалося, у зв'язку з взаємним непорозумінням по різним

питанням
сімейного життя, фактичні сімейні відносини припинені, примирення та

зберігання
сім'ї неможливе, суперечки про місце проживання дітей і розділ

майна,
що є спільною власністю, немає.

Відповідач позов визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що сторони з 23 лютого

2007
року перебувають в шлюбі, мають неповнолітню дитину, що підтверджується

свідоцтвом
НОМЕР_1 про шлюб, копією свідоцтва НОМЕР_2

про
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини. Спільне життя подружжя не склалося у зв'

язку
з взаємним непорозумінням по різним питанням сімейного життя, фактичні

сімейні
відносини припинені з січня 2008 року, і дружина звернулася до суду з

позовом
про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб

припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі

рішення
суду, відносно до ст. 110 СК України. Суд вважає, що подальше сумісне

мешкання
подружжя і збереження сім'ї неможливе і суперечило б інтересам сторін,

тому,
відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу

підлягає
задоволенню.

Згідно
ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється

у
день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60,  212-215 ЦПК України,

ст.
ст. 105 ч. 3, 110, 112, 114, 115, 117 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

зареєстрований
ними 23 лютого 2007 року  Абрикосівською
сільською радою

Первомайського
району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 01 -

розірвати.

Стягнути судовий збір в дохід держави за
реєстрацію розірвання шлюбу в

органах
РАЦС з відповідача в сумі 17 гривень, позивача від витрат звільнити.

Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до
ст. 114, 115, 117 СК України у

разі
розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення

про
розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу за рішенням суду має бути зареєстровано

в
державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої

дружини
або чоловіка. Жінка та чоловік, шлюб між якими було розірвано, мають

право
подати до суду заяву про поновлення їхнього шлюбу за умови, що жоден із

них
не перебував після цього у повторному шлюбі.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної  Республіки

Крим
через Первомайський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги

-
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в

порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа
№2-о-99/08
УХВАЛА

31
липня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Муленко Л.М., при секретарі
Комар Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про встановлення факту знаходження на
утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із
вказаною заявою.

До
початку розгляду справи заявниця надала суду письмове клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до
заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Балаклійському
районі Харківської області про встановлення факту знаходження на утриманні -
залишити  без розгляду.

Роз'яснити заявнику
право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному
порядку, згідно ч.2  ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський райсуд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                            Л.М.
Муленко
Справа № 2-1207/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

5 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства комерційного
банку “Надра” м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
договором, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом відкритого акціонерного товариства
комерційного банку “Надра” м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі
суду в м. Сміла на 11 год. 00 хв. 23 травня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-2229/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 серпня
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді               Яценка С.Л.

при секретарі                         Зайвенко Л.М.

провівши відкрите попереднє судове засідання в
залі суду в м.Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т
а н о в и в:

Сторони з
1 листопада 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають  двох неповнолітню дитину.

Позивачка,
посилаючись на те, що в неї з відповідачем відсутні спільні погляди на подружнє
життя та ведення господарства, звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу.

Відповідач
проти позову не заперечує, про що вказав в заяві.

Позов
підлягає до задоволення, оскільки сторони визнали, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК України та ст.ст.10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд,
-

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований 1 листопада 2002 року відділом РАЦС
по м.Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області,
актовий запис № 421.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 25 грн. судового збору на
користь держави, а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-422
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року    в складі головуючої
при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді Кучерявої А.В. Бей І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці                                                                                                                                  справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в
суд  з позовом про розірвання шлюбу.

На підтвердження позовних вимог
суду пояснила,  що 28 травня 1994
року  зареєструвала  шлюб з відповідачем. Шлюб реєстрували в
Миньковецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий
запис № 8. Від шлюбу  є дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В період спільного проживання з
відповідачем  жили погано, часто виникали
сварки, в сім'ї не було уступок та взаєморозуміння. Все це призвело до того, що
з січня 2006 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, сім'я розпалась
остаточно, примирення неможливе.

Тому просить суд  шлюб  розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю і
пояснив, що дійсно  з позивачкою
не проживає і не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, миритись не
бажає.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст
110, 112 СК України.

Судом встановлено, що 28 травня
1994 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб реєстрували в Миньковецькій
сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 8.
Від шлюбу  є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки,
миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я
розпалась остаточно, що обоє підтвердили у судовому засіданні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і
зберігання шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60,  212, 213,
214, 215  ЦПК України,ст.ст.41,110,112 СК
України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 травня 1994 року
Миньковецькою сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області,
актовий запис № 8 -  розірвати.

Стягнути в дохід держави  з
ОСОБА_2  - 17 грн. при  реєстрації
розірвання  шлюбу  в
органах  РАЦС,  а
ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 2- 3121
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї  Н И

31 липня 2008 року  Ялтинський міський суд АР Крим

в складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевої А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м. Ялта цивільну
справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства з газопостачання
та газифікації «Кримгаз» доОСОБА_1. про стягнення суми

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_1. про стягнення суми.

Представник
позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення даної позовної
заяви без розгляду та просив також повернути сплачений судовий збір за подання
даного позову.

Дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду за наступних підстав:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення даного позову без
розгляду, то вона підлягає задоволенню.

Таким чином, оскільки позовна заява залишена без розгляду, то у
відповідності до п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України підлягає поверненню позивачу
сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.83, п.5 ч.1, ст. 207, ст. 210 ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Кримгаз» доОСОБА_1. про стягнення суми - залишити без розгляду.

Повернути відкритому акціонерному товариству з газопостачання та
газифікації «Кримгаз» сплачений  до
місцевого бюджету м. Ялта на розрахунковий рахунок № 0039 код банку
одержувача 824026, код одержувача 34740405 Банк: Головне Управління державного
казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, за квитанцією від 08 квітня 2008
року судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296
ЦПК України.

С У Д Д Я -
Справа № 2-5079/2008р.
У Х В А Л А

02 жовтня 2008 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої Л.І.

при секретарі – Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка не з’явилася, надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскарждена до апелляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва