Справа №2-450/08
березня 2008 року                                                                       м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді                                                                                          Каракуши С.М.,
при секретарі                                                                                                   Мітєвій
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_3,  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що з 15.06.2002 р. він перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але шлюбні стосунки між сторонами
припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони неповнолітніх
дітей не мають. Позивач вважає, що сім'я розвалилась остаточно та відновленню
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та дав пояснення
аналогічні викладеним у позовній заяві, вважає , що подальше збереження
шлюбу буде суперечити його інтересам. Також позивач пояснив, що на даний час
він проживає окремо від відповідача і мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Представник позивача позов підтримала та пояснила, що
подальше збереження шлюбу є неможливим, просила його розірвати.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, щодо причини неявки до
суду не повідомила, у зв'язку з чим суд визнав причини неявки відповідача
неповажними і розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних
Вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, встановивши обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.06.2002 р., про що відділом РАЦС Комунарського
районного управління юстиції м. Запоріжжя зроблено актовий запис № 222. Від
шлюбу сторони спільних дітей не мають, шлюб для кожного із сторін є повторним.
Шлюбні стосунки між сторонами в жовтні 2005
року, спільне господарство з того часу не ведеться, позивач тривалий час
проживає окремо від відповідача. Позивач не має наміру відновляти шлюбні
стосунки і вважає що подальше збереження шлюбу
буде суперечити його інтересам.
обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами.
Відповідно до ст. 112 Сімейного
кодексу України шлюб
підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Враховуючі, що сторони припинили шлюбні стосунки,
на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивач не має
наміру збереження шлюбу і вважає, що його збереження буде суперечити його
інтересам, під час наданого судом строку на примирення з 27.12.2007 року по
28.01.2008 р. сторони не дійшли згоди щодо збереження шлюбу, суд приходить до
висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв'язку з
чим шлюб підлягає розірванню.
Суд вважає за необхідне стягнути з позивача
витрати щодо оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 208,
209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований
15.06.2002 р. відділом РАЦС Комунарського районного
управління юстиції м. Запоріжжя (актовий запис № 222) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСа, стягнути з ОСОБА_1 держмито в розмірі по 17  грн., а ОСОБА_2 від аналогічних витрат
Рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою завою відповідача, поданою протягом десяти днів після
отримання його копій.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької
області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                С.М.
Каракуша