overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -45 / 2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року. Варвинськи й районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судд і Кучеріна О.Ф. при секретарі Петренко Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідач а ОСОБА_2 розглянув у відкритому суд овому засіданні в смт. Варва с праву за позовом ОСОБА_1 д о комунального підприємства
«Варва-Водоканал» про стягн ення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року до суду зверну вся позивач з позовом до відп овідача про стягнення заробі тної плати, посилаючись на те , що з 03 жовтня 2005 року він працює на вказаному підприємстві н а посаді начальника абонентс ького відділу. На протязі ост анніх п'яти місяців він не отр имував заробітної плати і за боргованість по виплаті заро бітної плати склала 5299 грн. 24 ко п..
Тому просить стягнути з від повідача на його користь вка зану суму невиплаченої зароб ітної плати.
В судовому засіданні позив ач підтримав свої вимоги у по вному обсязі. Представник ві дповідача погодився з позовн ими вимогами позивача.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позовні вим оги ОСОБА_1 слід задовольн ити повністю за таких підста в.
У відповідності до вимог ст . 115 КЗпП України, заробітна пла та виплачується працівникам регулярно в робочі дні у стро ки, встановлені колективним договором, але не рідше двох р азів на місяць через проміжо к часу, що не перевищує 16 кален дарних днів.
З копії трудової книжки вба чається, що позивач наказом № 61 від 03 жовтня 2005року прийнятий на роботу до КП «Варва-Водока нал» на посаду начальника аб онентського відділу, (ас. 5).
За довідкою КП «Варва-Водок анал» останнє заборгувало по зивачеві заробітної плати в розмірі 5299 грн. 24 коп. (ас. 4).
Суд вважає, що позовні вимог и ОСОБА_1 є беззаперечні, о скільки відповідач порушив в имоги ст. 115 КЗпП України, а тому з відповідача слід стягнути 5299 гривень 24 копійки на корист ь позивача, чого в судовому за сіданні не заперечував предс тавник відповідача.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з адовольнити повністю.

Стягнути з комунального пі дприємства «Варва-Водоканал » на користь ОСОБА_1 5299 (п'ять тисяч двісті дев'яносто дев'я ть) гривень 24 копійки заробітн ої плати та на користь держав и 51 (п'ятдесят одну) гривню держ авного мита.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черні гівської області. Заява про а пеляційне оскарження рішенн я може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга може б ути подана протягом 20 днів з д ня подачі зави про апеляційн е оскарження рішення.
Справа № 2-792/08 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 січня 2008 року Кіро вський районний суд м. Кіров ограда в складі: головуючого суд ді: Бершадської О.В. при секретарі:Удалих Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіров ограді справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач у листопаді 2007 ро ку звернувся в суд із позовом , яким просить розірвати шлюб , укладений із відповідачкою та зареєстрований Централь ним відділом реєстрації акті в цивільного стану Головног о управління юстиції у Кіров оградській області 15 листопа да 2003 року, актовий запис № 757. За значає, що сімейні стосунки п рипинені з грудня 2006 року по пр ичині непорозумінь, відсутн ості спільних інтересів. О скільки, сім"я припинила св оє існування з вини відпові дачки, судові витрати при от риманні свідоцтва в органах
РАГСу просить покласти на
ОСОБА_2
Відповідачка в судове засідання не з"явилась, пові домлялась, надала письмову з аяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу та розгляду справи у її відсутність, судові витрати просила покласти на позивач а, оскільки у неї на утриманн і дитина-інвалід (а.с. 16-17).
Заслухавши позивача, до слідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із н аступних підстав'.
Встановлено, що сторонам и у листопаді 2003 року було ук ладено шлюб, який зареєстро вано Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській о бласті , актовий запис № 757( а.с. 6).
Від шлюбу мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н . (а.с. 5), який проживає разом із відповідачкою.
З грудня 2006 року шлюбні стосу нки між сторонами припинені, спільне господарство не вед уть, проживають окремо, прим ирятись не бажають.
Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя по дружжя і збереження шлюбу є н еможливим, а тому його необхі дно розірвати .
При реєстрації розірванн я шлюбу стягнути із позивача на користь держави судовий з бір , а відповідачку від витр ат звільнити, оскільки на її утриманні знаходиться дитин а-інвалід.
На підставі ст. ст. 110, 112 СК Укр аїни та керуючись ст. ст. 88, 214-215 ЦП
К України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частк ово.
Шлюб між ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який заре єстрований Центральним від ділом реєстрації актів цивіл ьного стану Головного управ ління юстиції у Кіровоградс ькій області 15 листопада 2003 рок у, актовий запис № 757 - розірва ти.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 17 грн., а ОСОБА_2 - від сплат и витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Кіровоград ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 10-деннийстрокз дня проголоше ння рішення заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстан ції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Ук раїни.
СFпFрFаFвFаF №F 2пF-43 РFІFШFЕFНFНFЯF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFмF. ПFоFгFрFеFбFиFщFеF
ПFоFгFрFеFбFиFщFеFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF МFаFрFчFеFнFкFоF ЛF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFоFвFбFнFіF ГF.АF.
пFрFоFвFіFвFшFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF РFоFзFкFоFпFаFнFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF оFщFаFдFнFиFйF вFкFлFаFдF вF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF , зFаF зFаFпFоFвFіFтFоFмF ,-
ЗFаFкFоFнFнFиFйF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF. ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF, зFаFкFоFнFнFоFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, оFсFкFіFлFьFкFиF зFгFіFдFнFоF сFтFаFтFтFеFйF 8 тFаF 124 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзF'яFсFнFеFнFнFяF ПFлFеFнFуFмFуF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF пFрFаFкFтFиFкFуF рFоFзFгFлFяFдFуF сFуFдFоFмFиF УFкFрFаFїFнFиF сFпFрFаFвF пFрFоF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF", вFиFкFлFаFдFеFнFиFхF вF пFуFнFкFтFіF 4 ПFоFсFтFаFнFоFвFиF №F 4 вFіFдF 24.06.1983 рFоFкFуF,вF тFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, яFкFщFоF уF шFеFсFтFиFмFіFсFяFчFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF пFоFзFиFвFаFчF вFсFтFуFпFиFвF вF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF аFбFоF вFоFлFоFдFіFнFнFяF сFпFаFдFкFоFвFиFмF мFаFйFнFоFмF, тFоF сFуFдF зF цFиFхF пFіFдFсFтFаFвF вFиFрFіFшFуFєF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF зFнFаFйFшFлFиF сFвFоFєF пFоFвFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF , яFкF зFаFкFоFнFнFіF іF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFіF, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 328,1228., 1241 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 130 чF. 4,174 чF. 4 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF,-
ВFИFРFІFШFИFВF ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF
оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF
оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF -
рFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
09 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF КFБF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF"
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF вF рFоFзFмFіFрFіF 1368 гFрFнF. 42 кFоFпF.
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 526, 611, 612 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
3.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 6-90-2008
УХВАЛА

11 лютого 2008 р. Артемівський м іськрайонний суд Донецької о бласті у складі: головуючого судд і Мальованого Ю.М. при секретарі
Панкратовій
В.В. з участю державного викона вця ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артем івську подання старшого держ авного виконавця ВДВС Артемі вського міськрайонного упра вління юстиції про звернення стягнення на грошові кошти б оржника фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, суд -

встановив:

Старший державний виконав ець відділу Державної викона вчої служби Артемівського мі ськрайонного управління юст иції звернулася до суду з под анням, погодженим з начальни ком ВДВС Артемівського МРУЮ, в якому вказує, що на примусо вому виконанні ВДВС знаходит ься зведене виконавче провад ження по виконанню вимог Упр авління ПФУ в м. Артемівську
№ Ф-608 У від 05.09.2007 року у розмірі 803 г рн. 27 коп., № Ф-608 У від 05.10.2005 року у ро змірі 88 грн. 46 коп., № Ф-608 У від 05.11.2007 року у розмірі 88 грн. 46 коп., № Ф-6 08 У від 05.12.2007 року у розмірі 88 грн. 46 коп. про стягнення з фізично ї особи - підприємця ОСОБА_2 , а всього на загальну суму 1068 г рн. 65 коп., а також виконавчий з бір у розмірі 10% від суми боргу , а саме 106 грн. 87 коп. відповідно до ст. 46 ЗУ "Про виконавче пров адження".
Таким чином, станом на 08.02.2008 р оку загальна сума боргу скла дає 1175 грн. 52 коп.
Згідно довідки Артемівсь кої ОДПІ від 04.06.07. за № 146/10/29-013-9 ДС
К у боржника є відкриті поточ ні рахунки: р/р 0009 Горлівська філія З
АТ КБ "Приватбанк" м. Горлівка , МФО 335515; р/р 0001 Горлівська філія ЗА
Т КБ "Приватбанк" м. Горлівка,
МФО 335515;
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 377 ЦПК України, ст. 1074 ЦП України ст. ст. 5, 50, 55, 63, 64 Закону України «Про викон авче провадження» просять по становити рішення про зверне ння стягнення на грошові кош ти боржника фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2, код Н
ОМЕР_1, який мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1, які знаходять ся на вказаних рахунках. Керу ючись ст. 377 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання старшого державно го виконавця відділу Держав ної виконавчої служби Артемі вського міськрайонного упра вління юстиції задовольнити .
Звернути стягнення на грош ові кошти боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , код НОМЕР_1, який мешкає з а адресою: АДРЕСА_1 на зага льну суму 1175 грн. 52 коп., де 1068 грн. 65 коп. - сума боргу, 106 грн. 87 коп. - с ума виконавчого збору, які зн аходяться на його рахунках, в установах банків та інших фі нансових установах: р/р 0009 Горлівська філія ЗА
Т КБ "Приватбанк" м. Горлівка,
МФО 335515; р/р 0001 Горлівська філія ЗА
Т КБ "Приватбанк" м. Горлівка,
МФО 335515;
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєт ься протягам десяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті суддею одноособово у одному примірнику.
Справа №2-919/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року міст о Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого - судді Слюс арчук Н.Ф. з участю секретаря с/з
Дехтієвської Т.О. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивіль ну справу за позовом комунал ьного виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного п ідприємства № 6 м. Житомира до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості по квартирній пл аті, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 06.09.2007 року з даним позовом, в яко му просить стягнути з відпов ідача заборгованість по квар тирній платі в сумі 600 грн. 09 коп . на користь комунального вир обничого житлового ремонтно -експлуатаційного підприємс тва № 6 м. Житомира, яка утворил ась станом на 04.09.2007 року, вказав ши, що відповідач мешкає в А
ДРЕСА_1.
В судовому засіданні предс тавник позивача уточнив позо вні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі в розмір і 598 грн. 08 коп., витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи в сумі 30 гр н., та судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги визнав частково, проти задоволення позову в розмірі 598 грн. 08 коп. не заперечував, пояснив, що поз ивач надає йому, як споживачу , послуги неналежним чином, п росив суд зменшити розмір су дового збору.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, відповід ача та дослідивши матеріали справи, суд вирішив за можлив е визнати позов таким, що підл ягає до задоволення.
Спірні правовідносини рег улюються ст. ст. 66, 68 ЖК України та Правилами користування пр иміщеннями житлових будинкі в і прибудинковими територія ми, які затвердженні Постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 08 жовтня 1992 року № 572.
Судом встановлено, що відпо відач користується послугам и позивача, від отримання пос луг не відмовлявся.
Таким чином, між сторонами існували зобов'язальні право відносини, які зі свого боку в ідповідач не виконував належ ним чином, своєчасно не вноси в необхідні платежі, чим пору шив права позивача і допусти в заборгованість станом на 04.0 9.2007 року в сумі 598 грн. 08 коп.
Суд зменшує розмір судово го збору до 1 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК У країни, ст. 66, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального виробн ичого житлового ремонтно-екс плуатаційного підприємства
№ 6 м. Житомира заборгованіст ь по квартирній платі, яка утв орилась станом на 04.09.2007 року в р озмірі 598 грн. 08 коп., витрати за інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в ро змірі 30 грн. 00 коп., та судовий збір на користь держави в розмірі 1 грн.
Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Жито мирської області через Богун ський районний суд м. Житомир а шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження рішення с уду протягом 10 днів з дня прог олошення рішення та апеляцій ної скарги протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укр аїни.
Справа № 2-744/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 23 травня 2008 року
Козелецький районний суд Ч ернігівської області в склад і: г оловуючого
Соловей В.В., при секретареві
Пенській Л.Г., розглянувши у відкритом у судовому засіданні в смт. Ко зелець Чернігівської област і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Бірківської сі льської ради Козелецького ра йону Чернігівської області п ро визнання права власності на спадкове майно, у с т а н о в и в: із позовною заяво ю про визнання за законом пра ва власності на іншу 1/3 частин у житлового будинку з надвір ними будівлями, що знаходить ся в АДРЕСА_1, у суд звернул ася ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Козелецького району Чернігівської област і.
У судове засідання по зивач ОСОБА_1 не зявилас я, але подала заяву про розгля д справи у її відсутності та п ідтримала позовні вимоги. Пр едставник відповідача в судо ве засідання не зявився, хо ча належним чином повідомлен ий про місце і час судового ро згляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду п одана заява про визнання поз овних вимог із проханням роз глянути цивільну справу у ві дсутності представника відп овідача.
При судовому розгляді цив ільної справи встановлено, щ о ОСОБА_2, який є чоловіком позивача ОСОБА_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Житловий буди нок з надвірними будівлями, д е проживав ОСОБА_2, знаход иться в АДРЕСА_1. У бюро тех нічної інвентаризації вказа не домоволодіння, що відноси лось до категорії колгоспног о двору, на померлого ОСОБА
_2 на праві власності не заре єстроване. Позивач ОСОБА_1 і ОСОБА_3, який є її сином, є власниками по 1/3 частині вказ аного домоволодіння.
Вивчивши матер іали цивільної справи, суд вв ажає необхідним позов ОСОБ
А_1 до Бірківської сільсько ї ради Козелецького району Ч ернігівської області про виз нання за законом права власн ості на спадкове майно задов ольнити. При судовому розгля ді цивільної справи достовір но встановлено, що ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом, фа ктично вступивши в управлінн я спадковим майном, має право на набуття у власність іншої 1/3 частини житлового будинку з надвірним будівлями, який з находиться в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 325, 328, 383, 39 2, 1258, 1261 і 1267 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218 , 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Бі рківської сільської ради Коз елецького району Чернігівсь кої області про визнання пра ва власності на спадкове май но задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на іншу 1/3 час тину житлового будинку з над вірними будівлями, що знаход иться в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черні гівської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в десятиденний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Суддя
Сп рава № 2-1056/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 13 червня 2008 року
Козелецький районний суд
Чернігівської області в скла ді: г оловуючого
Соловей В.В., при секретареві
Ткаченко Н.В., розглянувши на попередн ьому розгляді у відкритому с удовому засіданні в смт. Козе лець Чернігівської області ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до Підлісненської сі льської ради Козелецького ра йону Чернігівської області п ро визнання права власності на спадкове майно, у с т а н о в и в: із позовною заявою про визнання за заповітом права власності на житловий будин ок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, у с уд звернувся ОСОБА_1 до Пі длісненської сільської ради
Козелецького району Чернігі вської області.
У судове засідання п озивач ОСОБА_1 не зявивс я, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримав позовні вимоги. Пр едставник відповідача у судо ве засідання не зявився, хо ча належним чином відповідач повідомлений про місце і ден ь судового розгляду цивільно ї справи. При цьому, відповіда чем до суду подана заява про в изнання позовних вимог позив ача з клопотанням розгляду с прави у відсутності представ ника відповідача.
При судовому розгляд і справи встановлено, що ОС
ОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Житловий будинок з надвірн ими будівлями, де проживала
ОСОБА_2, знаходиться в АДР
ЕСА_1, та відносився до катег орії колгоспних дворів. У бюр о технічної інвентаризації в казаний житловий будинок з н адвірними будівлями на праві власності ОСОБА_2 не заре єстрований. За заповітом, пос відченим 5 лютого 1993 року секре тарем виконкому Підлісненсь кої сільської ради Козелецьк ого району Чернігівської обл асті, ОСОБА_2 усе належне ї й майно заповідає ОСОБА_1.

Дослідивши матеріал и цивільної справи, суд вважа є необхідним позов ОСОБА_1 до Підлісненської сільсько ї ради Козелецького району Ч ернігівської області задово льнити, оскільки достовірно встановлено, що позивач ОСО
БА_1, як спадкоємець за запов ітом, має право на набуття у вл асність житлового будинку з надвірними будівлями, що зна ходиться в АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 325, 328, 383, 39 2, 1233, 1235 і 1236 ЦК України, ст.ст. 130, 209, 212, 215 , 218, 294-296 ЦПК України, суд в и р і ш и в:

визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівл ями, що знаходиться в АДРЕС
А_1.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черні гівської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в десятиденний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Суддя
Сп рава № 2-695/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 21 квітня 2008 року
Козелецький районний суд
Чернігівської області в скла ді:

головуючого
Соловей В.В., при секретареві
Ткаченко Н.В., розглянувши на попередн ьому розгляді у відкритому с удовому засіданні в смт. Козе лець Чернігівської області ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг нення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у с т а н о в и в: із позовною заяво ю про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ди тини сина ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, у суд звернулася
ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

У судовому засід анні позивачем ОСОБА_1 під тримані позовні вимоги, яка п росить стягнути на її корист ь на утримання дитини алімен ти в розмірі ? частки заробітк у відповідача. Відповідач О
СОБА_2, який належним чином п овідомлений про час і місце с удового розгляду цивільної с прави, у судове засідання не з явився, але подав заяву з пр оханням розглянути справу у його відсутності та визнав п озовні вимоги.
Вислухавши поясненн я позивача ОСОБА_1, вивчив ши матеріали цивільної справ и, суд вважає, що позов ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів на утримання неп овнолітньої дитини підлягає задоволенню. Оскільки, відпо відач ОСОБА_2 зобовязан ий утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, с уд вважає необхідним стягнут и із ОСОБА_2 на користь О
СОБА_1 на утримання сина О
СОБА_3 аліменти в розмірі ? ча стки заробітку (доходу) відпо відача щомісячно до досягнен ня дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-183 і 191
СК України, ст.ст. 60, 88, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд в и р і ш и в: стягнути із ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроджен ця і жителя с. Чемер Козелец ького району Чернігівської о бласті, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки і жительки с. Чемер Козелецьк ого району Чернігівської обл асті, на утримання сина О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, алім енти в розмірі ? частки всіх ви дів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожитково го мінімуму для дитини відпо відного віку, щомісячно, до до сягнення дитиною повноліття , починаючи з 20 березня 2008 року.

Стягнути із ОСОБА_2 у доход держави грошові кошт и в розмірі 7 гривень 50 копійок за інформаційно-технічне за безпечення судового розгляд у цивільної справи та 51 гривню судових витрат.
Рішення про стягненн я аліментів підлягає обовя зковому негайному виконанню в межах суми платежу за один м ісяць.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черні гівської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в десятиденний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.

Суд дя