Справа
№ 2-1049/08
квітня 2008 року                                                                         м.
Новозаводський районний суд м.Чернігова в складі:
головуючого  -  судді Овсієнко Ю.К.
представника позивача   Ігнатенко
Н.В., відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ТОВ фірми «ТехНова» в інтересах КЕП
«Чернігівська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за теплопостачання, -
20 лютого 2008 року ТОВ фірма “ТехНова”
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про стягнення 426 гривень
12 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач
мотивує тим, що відповідачі є користувачами послуг теплопостачання, оплату за
які здійснюють не в повному обсязі, через що заборгованість в період з
01.01.2001 року по 01.11.2007 року склала 426 гривень 12 копійок.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила
стягнути 426 гривень 12 копійок заборгованості за
послуги з теплопостачання за період з 01.01.2001 року по 01.11.2007 року,
додатково пояснила, що на даний час заборгованість не сплачена.
Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги не
визнали і пояснили, що поточна заборгованість
за послуги теплопостачання
сплачена повністю, а на залишок боргу збіг строк позовної давності, тому
наполягали на  його застосуванні, про що
подали суду письмову заяву (а.с. 18).
Відповідач ОСОБА_1. додатково пояснив, що в зазначену квартиру
переселився з родиною лише 24 лютого 2001 року.
Крім пояснень учасників процесу, судом досліджені інші надані докази:
послуги за теплопостачання (а.с.6); затверджені тарифи на послуги (а.с.7-13).
Судом встановлено, що ОСОБА_1. є квартиронаймачем, а ОСОБА_2.  дружиною квартиронаймача квартири АДРЕСА_1
згідно ордеру на жиле приміщення (а.с.19) з 05 лютого 2001 року  і також є користувачами послуг, що надає ТОВ
фірма “ТехНова”. Відповідачі оплату за надані послуги здійснювали не в повному
обсязі, внаслідок чого за період з 01 січня 2001 року по 01 листопада 2007 року
виникла заборгованість в сумі 426 гривень 12 копійок. Зважаючи, що на день
звернення позивача до суду на частину боргу збіг строк позовної давності і
відповідачі наполягали на застосуванні строку позовної давності, то в цій
частині позовні вимоги задоволенню не підлягають на підставі ст.ст. 257,  267 ЦК України.
Оскільки позивачами надано докази лише часткової сплати боргу в межах
позовної давності, а саме в сумі 25 грн. 65 коп, то вимоги про стягнення
заборгованості підлягають задоволенню в сумі 44 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215, 218 ЦПК
України  257, 267  ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК УРСР, -
ТОВ фірми «ТехНова» в інтересах КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» -
задовольнити частково.
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь ТОВ фірми «ТехНова» в інтересах
комунального енергогенеруючого підрозділу
Промінвестбанку м. Чернігова МФО 353456 код 21680602  заборгованість  за теплопостачання в сумі 44 грн. 53 коп.
в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь ТОВ фірми «ТехНова» в
інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська ТЕЦ» на
код 21680602 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. по 15 грн. 00 коп. з
в дольовому порядку  з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. по 25 грн. 50 коп. з
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області  через
Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви  про апеляційне оскарження рішення. Рішення
суду набирає законної сили  після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було  подано.

Суддя Новозаводського районного

суду м. Чернігова                                                                               Ю.К.Овсієнко