overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І М Е Н Е  М                                  У К Р А Ї Н
№2- 15 / 2008 р.  від
Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючої судді                         Олійник Т.М.
з участю позивачки                                 ОСОБА_1
відповідача                                            ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1  звернулася до суду із позовом, в
якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2
судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і
пояснила, що з відповідачем припинила шлюбні відносини, перейшла проживати із
неповнолітніми дітьми в інше господарство іншого населеного пункту, а
відповідач виїхав на заробітки і не підтримує із нею будь- яких зв'язків.
Просить шлюб розірвати.
Відповідач  в судове засідання не
з'явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином за місце
Суд,
перевіривши матеріали справи,  вислухавши
пояснення позивачки,    оцінивши докази, вважає,
що позов підлягає до задоволення  із
перебувають в зареєстрованому шлюбі із
04 лютого 1997 року, який був зареєстрований В.Загайцівською сільською
радою Шумського району , актовий запис №2 , що стверджується свідоцтвом про
одруження НОМЕР_1, виданим 04.02.1997 року В.Загайцівською сільською Радою .
Від  спільного шлюбу в них є двоє неповнолітніх
дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1/ свідоцтво НОМЕР_2, видане 05.11.2002 року
Матвіївською сільською Радою Шумського району/,
син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2/ свідоцтво про народження НОМЕР_3, видане
12.12.1997 року Матвіївською  сільською
шлюбні відносини ,  подружніх відносин не
підтримують , проживають в різних господарствах , відповідач залишив  сім'ю ,
підстав для відновлення сім'ї немає.
відповідності до ст..112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між
обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати,  сплату
держмита при отриманні свідоцтва про припинення шлюбу в органах
РАЦС  покласти на сторони в рівних
наведеного, керуючись ст.ст.112 СК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд
між  ОСОБА_2 І ОСОБА_1 ,  зареєстрований  04 лютого 1997 року В.Загайцівською  сільською радою Шумського району ,
Тернопільської області    , актовий запис
№ 2  .
свідоцтва про  припинення шлюбу в органах
РАЦС стягнути  із ОСОБА_2   державне мито в розмірі  &frac12; частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян в
доход держави   та ізОСОБА_1  державне мито в розмірі  &frac12; частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян в
Рішення
набирає  законної сили після закінчення
строку  на його оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження подається
апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд на
протязі 10 днів з дня  проголошення
рішення , а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання апеляційної
заяви  або без попереднього подання
апеляційної заяви в строк визначений для їх подання.

Суддя:
Справа № 2-33/ 2008р.
М        У К Р А Ї Н И
2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області
в складі :                                           г о л о в у ю ч о г о -
при с е к р е т а р і   -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Котовської міської ради про визнання права власності,
звернулася до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її брат ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина в вигляді квартири
АДРЕСА_1 в м. Котовську Одеської області. Спадкоємцем була її мати ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та не встигла прийняти спадщину. Оскільки вона є єдиним
спадкоємцем після смерті матері, в установлений шестимісячний термін звернулася
до держнотаріуса про прийняття спадщини, просить суд визнати за нею право
власності на вказану квартиру, як за спадкоємцем по спадковій трансмісії.
відповідача позов визнав
частково, вважає, що право власності на квартиру належить всім спадкоємцям в
особа ОСОБА_4 позов визнав частково, суду пояснив, що відмовляється від свої
частки спадщини на користь позивачки.
особа ОСОБА_5 позов визнав частково, суду пояснив, що бажає прийняти спадщину
після смерті його батька ОСОБА_2
особа ОСОБА_6 позов визнала частково, суду пояснила, що бажає прийняти спадщину
після смерті його батька ОСОБА_2
Вислухавши сторони, зацікавлених
матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
В судовому засіданні встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 в м. Котовську Одеської області належить ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору дарування ВАЕ № 859072, посвідченого
приватним нотаріусом 03.04.2003 року, р. № 679. Після смерті ОСОБА_2
спадкоємцями є його діти ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та його мати ОСОБА_3.
Вказаним спадкоємцям належать по &frac14; частини квартири АДРЕСА_1 в м. Котовську. Оскільки
спадкоємець ОСОБА_3. померла 21.09.2006 року та не встигла прийняти спадщину,
на підставі ст.1276 ЦК України право спадкування на її &frac14; частину квартири по спадковій
трансмісії переходить до позивачки. Позивачці також належить право спадкування &frac14; частина
квартири, від якої відмовився спадкоємець ОСОБА_4. Таким чином позивачка має
право спадкувати &frac12; частини
позов частково, суд виходив з того, що право на спадщину другої &frac12; частина квартири
належить спадкоємцям ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212, 215, ЦПК
України , ст.ст. 325, 328, 392, 1258, 1276 ЦК України, суд, -
задовольнити частково.
ОСОБА_1, як за спадкоємцем по спадковій трансмісії, право власності на &frac12; частину квартири
АДРЕСА_1 в м. Котовську Одеської області.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в подальшому апеляційної
скарги в 20 денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

С у д д я - підпис

С у д д я -
Секретар -

Рішення
набрало законної сили 03 березня 2008 року. Примірник цього рішення
зберігається в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -                                                            О.І.Сітарчук
Справа № 2-641/2008р.
М         У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд Одеської області
в складі :                                           головуючого   -
секретарі  - Хлівному С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
угоди дійсною та визнання права власності,
звернулася до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що в вересні 2007
року між нею та ОСОБА_3 відбулася угода купівлі-продажу житлового будинку з
відповідними господарчими спорудами та будівлями, розташованого по АДРЕСА_1
Одеської області, про що свідчить власноручна розписка власниці про отримання
грошей. Власниця ухилялась відвідати держнотаріуса для посвідчення угоди,
посилаючись на свою хворобу, а 06 листопада 2007 року померла. Як потім
з'ясувалося, у власниці були відсутні правовстановлюючі документи на
нерухомість. Просить суд визнати право власності на житловий будинок за
власницею, визнати угоду купівлі-продажу між ними дійсною та  визнати за нею право власності на вказаний
підтвердив обставини продажу житлового будинку ОСОБА_3 позивачці в вересні 2007
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
В судовому
засіданні встановлено, що житловий будинок з відповідними господарчими
спорудами та будівлями, розташований по АДРЕСА_1 Одеської області належить
ОСОБА_3, яка померла 06 листопада 2007 року, на підставі довідки Новоселівської
сільської ради № 187 від 06.02.2008 року, має житлову площу - 23,2 кв.м.,
загальну площу - 43,5 кв.м. та складається з житлового будинку, літ. ”А”,
сараїв, літ. ”Б, В, Д, Ж, З”, погреба, літ. ”Г”, вбиральні, літ. ”Л”, огорожі №
1-2, замощення -1. ОСОБА_3 в вересні 2007 року продала свій житловий будинок
позивачці, яка виконала всі вимоги ст. 220 ч. 2 ЦК України.
10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 220 ч. 2, 325, 328, 392 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з відповідними господарчими
спорудами та будівлями, розташований по АДРЕСА_1 Одеської області.
купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та
будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 Одеської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
яка відбулася в вересні 2007 року - дійсною.
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з відповідними господарчими
спорудами та будівлями, розташований по АДРЕСА_1 Одеської області, житловою
площею - 23,2 кв.м., загальною площею - 43,5 кв.м., що складається з житлового
будинку, літ. ”А”, сараїв, літ. ”Б, В, Д, Ж, З”, погреба, літ. ”Г”, вбиральні,
літ. ”Л”, огорожі № 1-2, замощення -1.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в подальшому апеляційної
скарги в 20 денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

С у д д я - підпис

С у д д я -
Секретар -

Рішення
набрало законної сили 04 березня 2008 року. Примірник цього рішення
зберігається в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя -
О.І. Сітарчук
Справа № 2-357/2008р.
2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області
головуючого - Сітарчука О.І.
при секретарі - Хлівному С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Котовської
райдержадміністрації про встановлення факту проживання однією сім'єю,
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,
звернулася до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина в вигляді земельної
ділянки, розміром 2,42 умовних кадастрових га на території Куяльницької
сільської ради Котовського району Одеської області. З 2001 року ОСОБА_2
проживала з нею однією сім'єю, оскільки
потребувала догляду та допомоги за характером її хвороби. Вона поховала
ОСОБА_2 та прийняла спадщину, але в 6-ти місячний термін не звернулася до
держнотаріуса за свідоцтвом про спадщину по своїй юридичній необізнаності.
Просить суд  встановити факт проживання з
ОСОБА_2 однією сім'єю протягом 5 років, встановити факт прийняття нею спадщини
та визнати за нею право власності на спадкове майно, як за спадкоємцем
відповідача позов визнав.
Вислухавши сторони, свідків ОСОБА_3,
матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що земельна
ділянка, розміром 2,42 умовних кадастрових га на території Куяльницької
сільської ради Котовського району Одеської області належить ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай)
серії НОМЕР_1, виданого Котовською райдержадміністрацією 30 серпня 1996 року.
ОСОБА_2 прожила більше 5 років однією сім'єю з позивачкою, яка доглядала її та
прийняла спадщину, але пропустила 6-ти місячний термін  звернення до держнотаріуса за свідоцтвом про
спадщину по поважним причинам.
В судовому засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
підтвердили, що ОСОБА_2 проживала більше 5 років однією сім'єю з позивачкою.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212, 215, 218
ЦПК України, ст. 325, 328, 392, 1258 ЦК України, суд, -
проживання ОСОБА_2 більше 5 років однією сім;єю з ОСОБА_1.
прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1, як за спадкоємцем по закону, право власності на земельну ділянку,
розміром 2,42 умовних кадастрових га на території Куяльницької сільської ради
Котовського району Одеської області на підставі сертифікату на право на
земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого Котовською райдержадміністрацією
30 серпня 1996 року.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в подальшому апеляційної
скарги в 20 денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

С у д д я  - підпис

Суддя -
Секретар -

Рішення
набрало законної сили 25 лютого 2008 року. Примірник цього рішення зберігається
ві справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -
О.І.Сітарчук
Справа № 2-378/2008р.
2008 року  Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі :                                              г о л о в у ю ч о г о -
при с е к р е т а р і   -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Котовської
міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
звернувся до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла його сестра, ОСОБА_2, після смерті
якої відкрилася спадщина в вигляді
грошових заощаджень в Котовському відділенні 2823 ВАТ ”Державний Ощадний
банк України” Одеської області. ОСОБА_2. 29.08.2003 року склала заповіт на його
користь. Він прийняв спадщину, але в 6-ти місячний термін не звернулася до
держнотаріуса за свідоцтвом про спадщину по своїй юридичній необізнаності.
Просить суд встановити факт прийняття спадщини після смерті сестри та визнати
за ним право власності на грошові заощадження.
відповідача позов визнала та
надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Вислухавши позивача,
дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що грошові
заощадження в Котовському відділенні №2823 ВАТ ”Державний Ощадний банк
України”  на рахунках № НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3, компенсаційних рахунках НОМЕР_4, НОМЕР_5 належать ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач є єдиним спадкоємцем, прийняв спадщину та пропустив 6-ти
місячний термін звернення до держнотаріуса за свідоцтвом про спадщину по
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212, 215, 218,
256 ЦПК України , ст. 325, 328, 392, 1234 ЦК України, суд, -
прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті його сестри ОСОБА_2, яка померла
ОСОБА_1, як за спадкоємцем по заповіту, право власності на грошові заощадження
в Котовському відділенні 2823 ВАТ ”Державний Ощадний банк України”  на рахунках № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,
компенсаційних рахунках НОМЕР_4, НОМЕР_5.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в подальшому апеляційної
скарги в 20 денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

С у д д я - підпис

С у д д я -                                       Секретар
-

Рішення
набрало законної сили 18 лютого 2008 року. Примірник цього рішення зберігається
в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -
О.І.Сітарчук
Справа № 2-364/2008р.
М      У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд Одеської області
складі :                                             головуючого  -
секретарі  - Хлівному С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
угоди дійсною та визнання права власності,
звернулася до суду з позовом до відповідачки, стверджуючи, що в березні 2006
року між нею та ОСОБА_3 відбулася угода купівлі-продажу  житлового будинку з відповідними господарчими
спорудами та будівлями розташованих по АДРЕСА_1, про що свідчить  власноручна розписка власника про отримання
грошей. Власник ухилявся відвідати нотаріуса для посвідчення угоди, посилаючись
на свою хворобу, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Просить суд визнати угоду
купівлі-продажу між ними дійсною та визнати за нею право власності на вказаний
Відповідачка позов визнала та підтвердив
обставини продажу ОСОБА_3. свого житлового будинку позивачці в березні 2006
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
В судовому
засіданні встановлено, що житловий будинок з відповідними господарчими
спорудами та будівлями розташований по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку,
посвідченого Борщівською сільською радою 22.03.1965 року, має житлову площу -
19,7 кв.м., загальну площу - 40,1 кв.м. та складається з житлового будинку,
літ”А”, літньої кухні, літ.”Б”, сараїв, літ.”б,Д,Е,Ж”, погреба з шиєю,
літ.”Г-г”, вбиральні, літ.”З”, огорожі № 1-2, криниці -1. ОСОБА_3. в березні
2006 року продав свій житловий будинок позивачці, яка виконала всі вимоги ч.2
10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 220 ч. 2, 325, 328, 392 ЦК України,
суд, -
купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та
будівлями розташованого по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,  яка відбулася в березні 2007 року - дійсною.
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з відповідними господарчими
спорудами та будівлями розташований по АДРЕСА_1, житловою площею - 19,7 кв.м.,
загальною площею - 40,1 кв.м. та складається з житлового будинку, літ”А”, літньої
кухні, літ.”Б”, сараїв, літ.”б,Д,Е,Ж”, погреба з шиєю, літ.”Г-г”, вбиральні,
літ.”З”, огорожі № 1-2, криниці -1.
Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з
дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в
подальшому апеляційної скарги в 20 денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

Суддя - підпис

Суддя -
Секретар -

Рішення
набрало законної сили 11 березня 2008 року. Примірник цього рішення
зберігається в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -
О.І.Сітарчук
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-71/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
розглянувши заяву ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк»  про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610, 611, 623, 1054 ЦК
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Полтави,
заборгованості за кредитним договором №175/67СТ від 10 жовтня 2006 року:  непогашений кредит в розмірі 5254 грн. 24
коп.,  заборгованість за
відсотками в розмірі 1630 грн.92 коп., пеню в сумі 2728 грн. 49 коп., а
всього 9613 грн. 65 коп. (дев'ять тисяч шістсот тринадцять гривень 65
Стягнути з боржника на користь стягувача 48 грн. 07 коп. (сорок вісім
гривень сім копійок) судових витрат по оплаті судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Шелудяков
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ” _____  ” _________________ 2008 року.
Суддя
______________                                                                          Шелудяков
Місця печатки суду
Термін звернення до виконання  з
„____”___________ 200 __ р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2о-26/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2008 року                                   Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:                      головуючої
судді:      Путрі О.Г.

при
секретарі:            Кузуб С.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних
відносин, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008
року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності
договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.07.1987 року, посвідченого
Заворсклянською сільською радою народних депутатів за реєстровим номером 30 на
ім'я ОСОБА_2померлій ОСОБА_3.

У
попередньому судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному
обсязі, прохав заяву задовольнити.

Представник
зацікавленої особи Заворсклянської сільської ради Полтавського району
Полтавської області в судове засідання не з'явився, попередньо передавши суду
телефонограму про розгляд справи у його відсутності, при розгляді заяви
поклався на розсуд суду.

Заслухавши
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 18.01.2005 року померла ОСОБА_3(а.с.6). У свідоцтві про смерть
прізвище померлої зазначено як "ОСОБА_3". 18.07.1987 року між
ОСОБА_4та ОСОБА_2укладено договір купівлі-продажу житлового будинку (а.с.4), у
якому прізвище померлої зазначено як "ОСОБА_2".

Згідно
заповіту померлої все своє майно, окрім земельної частки (паю), ОСОБА_3
заповідала своїм онукам ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.5). ОСОБА_5 від прийняття
спадщини відмовився згідно заяви (а.с.7), а заявник виявив бажання прийняти
спадщину після померлої, однак через розбіжність у написанні прізвища померлої
у свідоцтві про смерть та у договорі купівлі-продажу позбавлений можливості
належним чином оформити свої спадкові права.

Таким
чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,209,212,256,259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити
факт належності договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.07.1987 року,
укладеного між ОСОБА_4та ОСОБА_2, посвідченого Заворсклянською сільською радою
народних депутатів Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого за
№30, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
віддруковано суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя: