Справа
№ 2-236/08
14 травня 2008  року                                                                                   м.
Новозаводський районний суд м. Чернігова в
головуючого -  судді                  Овсієнко Ю.К.,
з участю представника позивача
Ігнатенко Н.В., відповідача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду в місті  Чернігові цивільну справу  за позовом ТОВ фірми “ТехНова” в інтересах
КЕП “Чернігівська ТЕЦ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
листопада 2007 року ТОВ фірма «ТехНова» звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за теплопостачання.  Свої вимоги позивач мотивував тим, що КЕП
«Чернігівська ТЕЦ»  ТОВ фірма «ТехНова»
надає населенню м.Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого
водопостачання і центрального опалення. Згідно вимог ст.ст. 67, 68 Житлового
Кодексу УРСР, споживач зобов'язаний щомісячно здійснювати оплату за отримані
послуги по тарифах, затверджених рішенням Чернігівського міськвиконкому.
Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. мешкають за адресою АДРЕСА_1,  є користувачами послуг і зобов'язані
своєчасно сплачувати за надані послуги, але плату за отримані послуги своєчасно
не вносять, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1900 грн. 00 коп.
за період з 01.10.2006 р. по 01.10.2007 р.. Тому позивач звернувся до суду з
позовом і просить стягнути на його користь зазначену суму боргу з відповідачів
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила
стягнути суму заборгованості за період з 01.10.2006р. по 01.10.2007р. в сумі
1900 грн. 00 коп. Пояснила що, порядок надання пільг працівникам міліції було
встановлено Законами Украйни «Про державний бюджет» на 2006 і на 2007 роки.
ОСОБА_2.  в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. У відповідності
до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути за
відсутності відповідача ОСОБА_2. на підставі наявних у справі доказів.
ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що є
співробітником міліції, а тому згідно ст.22 Закону України «Про міліцію» має
право на пільги, проте позивачем при нарахуванні платежів ця обставина не була
врахована.  Рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року
визнано  неконституційними положення ст.
36 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік».  Тому просив в задоволені позову відмовити
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ТОВ фірми «ТехНова» підлягають задоволенню частково з
судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1. зареєстрований тай
проживає у квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем наданих позивачем послуг. Згідно
довідки ОСББ «Промінь» ОСОБА_1. постійно прописан і проживає в квартирі
АДРЕСА_1згідно ордеру. (а.с.27).
по 01 жовтня 2007 року за квартирою АДРЕСА_1заборгованість перед позивачем за
надані послуги складає 1900 гривень 00 коп., (а.с.4), відповідно до тарифів,
затверджених виконавчим комітетом Чернігівської міської ради. (а.с.8, 9).
встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1.
є співробітником міліції з 10 вересня 1992 року (а.с. 21).
до ст. 22 Закону України «Про міліцію» працівникам міліції та членам їх сімей
надається 50 відсоткова знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а
також палива. Згідно Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам
бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького
складу, затвердженого Постановою КМУ від 31 березня 2003 року №426, видатки на
відшкодування витрат за надані пільговику послуги здійснюються за рахунок і в
межах бюджетних асигнувань на утримання цих установ. Пунктом 5 зазначеного
порядку передбачено, що для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в
бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом,
паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за які здійснюється
відшкодування, а також довідку про склад сім'ї (раз на рік). Згідно п.8 Порядку,
зазначений еквівалент наданих пільг, компенсацій виплачується пільговику
установою разом з іншими щомісячними виплатами. Вказаний порядок надання пільг
стосується будь-яких бюджетних установ. Статтею 24 Закону України «Про міліцію»
передбачено, що фінансування міліції здійснюється за рахунок державного та
місцевих бюджетів. Таким чином надання пільг відповідачу за рахунок позивача є
неприступним, оскільки суперечить принципам фінансування органів державної
влади, а також Закону України «Про міліцію».
не надано жодних доказів того, що відповідач ОСОБА_2. проживає за адресою
АДРЕСА_1 і є споживачем послуг, які надає позивач, а тому позовні вимоги в
частині стягнення суми боргу з відповідача ОСОБА_2. задоволенню не підлягають.
що між сторонами виникли правовідносини у вигляді певних прав  і обов'язків, про що свідчить поведінка
сторін, але відповідач ОСОБА_1. не виконав обов'язок по оплаті наданих послуг,
а тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1.  на користь позивача.
відповідача, згідно ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 51 гривні в доход держави та понесені позивачем і документально
підтверджені судові витрати в розмірі 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215 ЦПК
України, ст. 67, 68 ЖК України,-
ТОВ фірми «ТехНова» в інтересах КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
фірми «ТехНова» в інтересах  комунального
енергогенеруючого підрозділу
Промінвестбанку м. Чернігова МФО 353456 код 21680602  заборгованість  за теплопостачання в сумі 1900 грн. 00 коп.
з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірми «ТехНова» в інтересах  комунального енергогенеруючого
підрозділу  «Чернігівська ТЕЦ» на
код 21680602  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп.
з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.
позовних вимог відмовити.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області  через
Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви  про апеляційне оскарження рішення. Рішення
суду набирає законної сили  після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було  подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                                                     Ю.К.Овсієнко