Справа №2-110 за 2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 січня
2008 року    Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
- судді        Коляденка І.В.,

при
секретарі              Хоменко Н.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Помоклівської сільської
ради, третя особа Переяслав-Хмельницьке БТІ про встановлення факту володіння
будівлею на праві приватної власності та визнання права на спадщину,

встановив:

Позивач
пред'явила позов до відповідача і просить: - встановити факт володіння жилим
будинком АДРЕСА_1 померлою ОСОБА_2; - визнати право на спадщину на житловий
будинок АДРЕСА_1 за нею - ОСОБА_1.

В попередньому судовому засіданні позивач позов
підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач - Помоклівська сільська рада
Переяслав-Хмельницького району позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить
справу розглянути без участі представника, що стверджується  довідкою у справі.

Третя особа
- Переяслав-Хмельницьке БТІ не заперечує проти позову,  просять розглянути справу без участі  представника БТІ, що стверджується довідкою у
справі.

Суд,
вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи встановив наступне.

При житті
ОСОБА_2 володіла житловим будинком АДРЕСА_1, що підтверджується показами
позивача, матеріалами справи тощо.

11 лютого 2005 року ОСОБА_2 заповіла усе своє майно
ОСОБА_1. Даний заповіт було посвідчено секретарем виконавчого комітету
Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району та зареєстровано в
реєстрі за №16.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 померла.

Отже, в суді знайшов підтвердження факт, який має
юридичне значення - володіння покійною при житті відповідним майном. Від
встановлення цього факту залежить виникнення права позивача на спадщину.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина щодо її майна.

Коли позивач
звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, нотаріус в
оформленні спадщини на даний житловий будинок відмовив, бо спадкодавець при
житті не мав правовстановлюючого документа на це майно, а також не проведено
його державну реєстрацію.

У зв'язку з цим, позивач звернулася з позовом до суду.

Оскільки спадкоємець відповідно до вимог закону вчинила
дії, які свідчать про прийняття нею спадщини після смерті спадкодавця, суд
вважає необхідним визнати за нею право на спадщину відповідного нерухомого
майна.

Таким чином,
даний позов підлягає задоволенню, бо ґрунтується на законних вимогах.

З огляду на
обставини справи, беручи до уваги положення ч.4 ст.130 ЦПК України, суд дійшов
до висновку про можливість ухвалення судового рішення у попередньому судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.209,
212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити належність при житті ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності житлового будинку
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину на
житловий будинок АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: