Справа 2- 93/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

18 січня 2008
року
Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

В складі:  головуючої судді Хандоги В.М.

при  секретарі Бережняк О.О..

за участю представника позивача.

Розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в залі
суду м. Ніжина цивільну справу за позовом ТОВ “НіжинТеплоМережі” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за теплову
енергію,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення з
неї 1080 грн. 42 коп. боргу за теплозабезпечення та гаряче водопостачання, а
також стягнення  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн.
00 коп. та 51 грн. 00 коп. державного мита.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що ТОВ “НіжинТеплоМережі” надає
послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню відповідачу, який
мешкає  в квартирі АДРЕСА_1.  За період з 01.12.2005 року по 01.11.2007
року відповідачка не оплачувала взагалі послуги по наданню теплової енергії
та  гарячому водопостачанню.В наслідок
чого утворилась заборгованість в розмірі 1080грн. 42 коп Добровільно вона
заборгованість не погашає, а тому позивач змушений звернутися до суду з
зазначеними вимогами.

Відповідач
в судове засідання не з”явився і заперечень проти позовних вимог не надав.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення
вимог позивача про стягнення  суми
1080грн. 42 коп. боргу за період з 01.02.2005 року по 01 листопада 2007 року за
таких підстав.

Факт
реєстрації відповідачки  проживаючою у
квартирі  АДРЕСА_1  квартиронаймача    підтверджується довідкою КП “СЄЗ” від 08
жовтня 2007 року.   Таким чином суд
вважає, що нарахування плати за споживання теплоенергії має бути виходячи із
кількості зареєстрованих в квартирі осіб, тобто однієї.

Суд
вважає, що розрахунок нарахування плати, зроблений позивачем, є вірним  і відповідачем розмір заборгованості ніяким
чином не оскаржується і не спростовується

Відповідно до ст.  67, 68 ЖК України відповідач зобов”язаний  своєчасно вносити плату за комунальні послуги
в які входить і забезпечення теплом та теплою водою

Вирішуючи
питання задоволення вимог позивача про відшкодування судових витрат по сплаті
мита та витрат на ІТЗ, то суд вважаж, що їх слід стягнути повністю в сумі
відповідно 30 та 51 грн., оскільки
заявлені витрати  позивачем
підтверджені документально

Керуючись ст. 209,213-215 ЦПК України, ст. 67,68  ЖК України, суд

в и р і ш и в :

стягнути з  ОСОБА_1
на користь ТОВ “Ніжинтепломережі” 1080
грн. 42 коп. боргу за теплозабезпечення та гаряче водопостачання    за період з 01.12.2005 року по
01.11.2007року, а також 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 51 грн. у
відшкодування витрат на сплату держмита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про перезлдя заочного рішення відповідачу можуть подати до суду, який
його постановив протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга подані після
закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка  її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку  подання заяви
про апеляційнне оскарження якщо її не було подано Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом. .

Суддя                                                    В.М. Хандога