Справа № 22ц-432/08                                         Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Стрільчук В.А.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м    У к
р а ї н и

19 червня 2008 року.  Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого
- судді Стрільчука В.А.,

суддів
- Здрилюк О.І., Карпук А.К,

при
секретарі - Савчук О.В.,

з
участю позивача ОСОБА_1., відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луцької міської ради про
визнання частково недійсними державних актів на земельні ділянки за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1. на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 24
березня 2008 року,

в с т а н о
в и л а :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 24 березня 2008 року
відмовлено у відкритті провадження в справі та роз'яснено ОСОБА_1. право
звернення в суд з позовом в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1. просить скасувати цю ухвалу і
передати справу на новий розгляд, посилаючись
на порушення суддею норм процесуального права.

Встановлені суддею обставини справи в оскаржуваній ухвалі не наведені.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі, суддя виходив з того, що
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовною заявою, посилаючись на Цивільний кодекс.
Однак згідно зі ст. ст. 3, 15, 122 ЦПК України, ст. ст. 17, 104 КАС України
дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такий висновок судді не відповідає обставинам справи і вимогам
законодавства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають з усіх правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З позовної заяви ОСОБА_1. вбачається,
що між її довірителем ОСОБА_4. та відповідачами у справі, в тому числі
фізичними особами, виник земельний спір, пов'язаний з наданням Луцькою міською
радою відповідачам ОСОБА_2. і ОСОБА_3. частини земельної ділянки, яка
перебувала у правомірному користуванні ОСОБА_4.

Статтею 17 КАС України, якою визначена
компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, не
передбачена можливість вирішення такого спору в порядку адміністративного
судочинства.

Тому висновок судді про те, що заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є безпідставним.

У зв'язку з порушенням суддею порядку
вирішення питання про відкриття провадження в справі оскаржувану ухвалу слід
скасувати, а вказане питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції
у відповідності з п. 3 ст. 312 ЦПК України.

Разом з тим, при вирішенні зазначеного
питання суду слід врахувати, що з даним позовом в суд звернувся не ОСОБА_4. на
захист свого порушеного права, а в його інтересах на підставі довіреності його
представник ОСОБА_1. З огляду на це суду слід перевірити, чи має зазначений
представник право звертатися до суду в інтересах особи, яку він представляє,
від свого імені, та чи відповідає таке звернення вимогам ст. ст. 3, 38 ЦПК
України і ст. 237 ЦК України

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 24 березня 2008 року в даній
справі скасувати. Питання про відкриття провадження в справі передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :