overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-254/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем
«25» січня 2008 року

м.Херсон
Дніпровський районний су д м.Херсона у складі: головуючої судді
Роман при секретарі
Павленк розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсо ні цивільну справу за позово м ЖЕО ЖБК „Дніпровець" до ОС
ОБА_1про стягнення заборгов аності по експлуатаційним ви тратам на утримання будинку,
Позивач - ЖЕО ЖВК „Дніп ровець" звернувся до суду з вк азаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власник ом квартири АДРЕСА_1. Відп овідачем на протязі тривалог о часу не сплачуються експлу атаційні витрати і витрати, п ов'язані з ремонтом жилого бу динку, у зв'язку з чим утворила ся заборгованість у сумі 1854гр н.02коп., яку відповідач виплач увати відмовляється. Просить стягнути з відповідача вказ
В судовому засіданні пре дставник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в поз
Відповідач про час і міс це судового засідання повідо млявся належним чином, про що свідчить розписка про одерж ання судової повістки, причи ну неявки суду не повідомив. З і згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгля ді справи, що відповідає поло женням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши предст авника позивача, вивчивши ма теріали справи, вважає заявл ені вимоги такими, що підляга ють задоволенню.
Відповідно ст.149 ЖК Укра їни права і обов'язки ч.1ена жи тлового будівельного коопер ативу а також членів його сім
'ї, умови користування і підст ави припинення користування жилим приміщенням визначают ься Статутом кооперативу.
Згідно з п.2.2 Статуту член и житлового будівельного коо перативу зобов'язані своєчас но вносити ч.1енські внески за обслуговування будинку і ут римання придомової територі ї.
Як вбачається з матері алів справи, вказані вимоги С татуту відповідачем не викон ані.
Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, забо ргованість відповідача по сп латі експлуатаційних витрат за період з 2004 року по 2007 року ск ладає 1854грн.02коп.
Ці обставини дають суд у підстави для задоволення п озову.
Керуючись ст.ст.209,212-215,224-226,294 ЦПК У країни, ст.149 ЖК України, суд,

вирішив:

Позов ЖЕО ЖВК „Дніпрове ць" задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1н а користь ЖЕО ЖБК „Дніпровец ь" заборгованість по експлуа таційним витратам на утриман ня будинку у розмірі 1854(тисяча вісімсот п'ятдесят чотири)гр н.02коп. та 30(тридцять)грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення.
Стягнути зОСОБА_1 су довий збір на користь держав и у сумі 51(п'ятдесят одна)грн.

Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсон ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня прогол ошення рішення заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 20-ти дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Заочне рішення може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протяг ом десяти днів з дня отриманн я його копії.
Справа №2-570/08 РІШЕННЯ 01 лютого 2008р. Суворовсь кий районний суд м. Херсона в с головуючого судді
Смирнова Г.С. при секретарі
Січовой О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсо ні справу за позовом ОСОБА_ 1до ВАТ «Херсонські комбайн и» про стягнення винагороди о суду з вказаним позовом, пос илаючись на те, що він перебув ав в трудових відносинах з ві дповідачем в період часу з 19.06.1 975р. по 03.07.2007р. Він є одним з авторі в винахіду «Кабіна транспорт триманного 26.03.2002г. На підставі д оговіра від 18.07.2000р. укалденного між ВАТ «Херсонські комбайн и» та авторами, відповідач зо бов»язаний при використанні винахіду та отримання патен ту виплатити одноразову вина городу у розмірі 0,6 від відпус кної вартості комбайна, адже не пізніше 3-х місяців після к ожного року використання. З м оменту отримання авторами за значеного патенту призначен а винагорода відповідачем не була виплачена, в зв»язку із з мінами состава керівництва.
За несвоєчасну виплату винаг ороди власник патента, тобто роботадавець, сплачує пеню з а кожний прострочений день в розмірі 0,04 % суми, що належжить до сплати. В зв»язку з чим, про сить стягнути з відповідача на його користь винагороду з
В судовому засіданні п озивач підтримав позовні вим оги, на підставах викладених
Представник відповід ача позов визнав у повному об
Суд вивчивши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня сторін вважає, що позов обґ рунтований та підлягає задов оленню, оскільки підтверджує ра від 18.07.2000р., копіями проектов наказів, копіями доповідної
Керуючись Законом Укр аїни «Про охорону праці на ви нахід та корисні моделі», ст.с т. 10,60,212,215 ЦПК України суд, -
Стягнути з ВАТ "Херсо нські комбайни" на користь
ОСОБА_1 в рахунок винагород
Стягнути з ВАТ "Херсонс ькі комбайни" судовий збір у р озмірі 51 грн., та інформаційно -технічне забезпечення у роз мірі 30 грн. на користь держави
Рішення може бути оска ржено у 10-денний строк з дня йо го проголошення шляхом подання заяви про апеляцій не оскарження з подальшим по данням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Х ерсонської області через міс цевий Суворовський районний

суд м. Херсона.
№ 2-н-96/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Міросєді А.І., розгля нувши справу за заявою закри того акціонерного товариств а комерційний банк "ПриватБа опетровськ, вул. Набережна Пе 1 (для погашення заборгованос судових витрат), МФО 305299, про вид ачу судового наказу за вимог ою про стягнення заборговано сті за кредитним договором б
/н від 23 червня 2006 року, судових в итрат до ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, НОМЕР_1.
В силу ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог цив ільного законодавства. Боржн ик зобов'язаний виконати сві й обов'язок, а кредитор - прийн яти виконання особисто, якщо інше не встановлено договор
Згідно ст. 612 ЦК України боржн ик вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив д о виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м. Боржник, який прострочив ви конання зобов'язання, відпов ідає перед кредитором за зав дані простроченням збитки.
Відповідно до заяви позича льника б/н, п. п. 6.5, 6.6, 8.5 кредитного договору б/н від 23 червня 2006 рок у, позичальник зобов'язуєтьс я погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його в икористання, за перевикорист ання платіжного ліміту, а так ож сплачувати комісії відпов ідно до визначених у договор і умов. У випадках невиконанн я зобов'язань за договором, за вимогою банку позичальник п овинен виконати зобов'язання по поверненню кредиту, оплат і винагороди банк. Усі супере чки і розбіжності, які виплив ають із договору або виникли у зв'язку з ним, підлягають ро згляду судом у встановленому
Керуючись ст. ст. 526, 527, 610, 611, 612, 651 ЦК
України, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" заборгованість договором б/н від 26 червня 200 6 року в сумі 2372, 99 грн. (дві тисячі триста сімдесят дві гривні, д ев'яносто девять копійок ).
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь закритого акціонерног о товариства комерційний бан к "ПриватБанк" судовий збір в р озмірі 25, 50грн /двадцять пять гр ивен, п'ятдесят копійок/, витра ти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивіл ьної справи у розмірі 15 (п'ятна
Копію цього судового нака зу з копіями документів дода них до заяви направити боржн икові та одночасно роз'яснит и боржникові його право прот ягом десяти днів з дня отрима ння судового наказу подати д о суду заяву про його скасува ння в разі заперечення проти
Справа № 2п-94
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 лютого 2008 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в скл аді: головуючого Марченко Л.В . при секретарі Довбні Г.А. провівши попереднє судове засідання по справі за позов ом ОСОБА_1 до Погребищенсь кої міської ради про визнанн я права власності на ощадний вклад в порядку спадкування , за законом , -
ВСТАНОВИВ 23 січня 2008 року ОСОБА_1 . зв ернулася з позовом до Погреб ищенської міської ради Вінни цької області про визнання п рава власності на ощадний вк лад в порядку спадкуванням з аконом , мотивуючи свої вимог и за тим , що ІНФОРМАЦІЯ_2 по мерла її мати -ОСОБА_2 , післ я смерті якої відкрилась спа дщина на ощадний вклад .Після смерті матері вона прийняла спадщину та розпорядилася с падковим майном, тобто факти чно вступила у володіння спа дковим майном. Попередила ві дповідача про наявність у не ї ощадної книжки .Спадкоємці в , які мають право на обов»язк ову частку в спадщині немає.

Позивачка ОСОБА_1 в судо вому засіданні просить позов задовольнити в повному об»є мі.
Законний представник відп овідача ОСОБА_3 проти позо ву не заперечує. Вислухавши п ояснення позивача, законного представника відповідача та дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки згі дно статтей 8 та 124 Конституції
України, роз'яснення Пленуму
Верховного Суду України "Про практику розгляду судоми Ук раїни справ про спадкування" , викладених в пункті 4 Постано ви № 4 від 24.06.1983 року, в тій частин і, якщо у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини поз ивач вступив в управління аб о володіння спадковим майном , то суд з цих підстав вирішує питання про визнання права в ласності на спадкове майно.

Враховуючи те, що в судовом у засіданні вимоги позивача знайшли своє повне підтвердж ення , як законні і обґрунтова ні, та керуючись ст. ст. 1218 ЦК Укр аїни, ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК Україн и суд, -
ВИРІШИВ
Позов задовольнити.
Визнати право ОСОБА_1 „
ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку спад кування за законом на грошов ий вклад в сумі 1391 грн. 26 коп. , що н алежав на праві власності сп адкодавцю ОСОБА_2 , на підс таві ощадної книжки за НОМЕ
Р_1 , що знаходиться в Погреби щенському ТВБВ ощадного банк у України НОМЕР_2.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження
РІШЕННЯ2-641/2008р. копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 січня 2008 року Харциз ький міський суд Донецької о бласті в складі: судді - Щебуня євої Л.Л. при секретарі - Псарь ової Г.В., розглянувши у попередн ьому судовому засіданні в мі сті Харцизьку цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач у січні 2008 ро ку звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлю бу. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем зареєструвал и 11 серпня 2000 року. Від спільног о життя мають сина ОСОБА_3 , який проживає з відповідаче м, і на утримання якого він спл ачує аліменти. Подружні відн осини з відповідачем припини ли у травні 2003 року за тими обст авинами, що поміж них часто тр аплялися свари, скандали по р ізним питанням подружнього ж иття, відсутнє взаєморозумін ня. Такі обставини у сім'ї стор ін призвели до відчуження, вт рати любові та поваги, небажа нню зберігати та підтримуват и нормальні шлюбні відносини . Вважає, що шлюб розпався і зб ерегти його неможливо. Супер ечок про виховання дитини та розподіл майна немає.
Відповідач позов виз нала.
Суд знаходить позов обґрун тованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 2000 року та припинили п одружні відносини у травні 2003 року. Сторони тривалий час ме шкають окремо, відносин не пі дтримують, втратили почуття любові та поваги один до одно го, наполягають на розірванн і шлюбу. Таким чином, судом вст ановлено, що сім'я сторін розп алася та не може бути поновле на. Суперечок про виховання д итини та розподіл майна не ма є.
З'ясувавши фактичні вз аємовідносини подружжя, які втратили почуття любові та п оваги один до одного, суд вваж ає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зб ерігання шлюбу суперечить ма ючим істотне значення інтере сам кожного з них.
За такими обставинами шлю б між сторонами слід розірва ти, поклавши витрати за видач у свідоцтва про розірвання ш любу на позивача, враховуючи думку сторін.
Керуючись ст.110, 112 Сімейног о Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 212-21 5 ЩІК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлю бу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Харцизька, та ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.
Харцизька Донецької області , зареєстрований 11 серпня 2000 р оку у відділі РАЦС Харцизько го міського управління юстиц ії Донецької області /актови й запис № 193/ розірвати, стягнув ши витрати за видачу свідоцт ва про розірвання шлюбу в орг анах РАЦС : з ОСОБА_1 - 17 грн.,
ОСОБА_2 - від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оска ржене до Апеляційного суду Д онецької області через Харци зький міський суд.
Заява про оскарження р ішення може бути подана прот ягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви п ро апеляційне оскарження.
Справа №2-1304/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року

місто Житомир
Богунський районний суд м . Житомира в складі: головуючого - судді
Слюс арчук Н.Ф. з участю секретаря с/з
Хоцької Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ж итомирі цивільну справу за п озовом ОПТМ «Житомиртеплоко муненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 17.09.2007 року з даним позовом, в як ому просить стягнути з відпо відачки заборгованість по оп аленню та гарячому водопоста чанню в сумі 2912 грн. 14 коп. на кор исть ОПТМ «Житомиртеплокому ненерго», яка утворилась ста ном на 01.09.2007 року, вказавши, що в ідповідач мешкає в квартирі
АДРЕСА_1.
В судовому засіданні предс тавник позивача підтримала п озовні вимоги та просила стя гнути з відповідача на корис ть позивача заборгованість в розмірі 2912 грн. 14 коп., витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи в р озмірі 30 грн. та судовий збір н а користь держави в розмірі 51 грн.
Відповідач в судове засіда ння не з'явилась, хоча про час , день та місце розгляду спра ви була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, а тому су д вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст . 169 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача та досліди вши матеріали справи, суд при йшов до висновку про визнанн я позову таким, що підлягає д о задоволення.
Спірні правовідносини рег улюються ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правилами користування п риміщеннями житлових будинк ів і прибудинковими територі ями, які затвердженні Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 08 жовтня 1992 року № 572.
Судом встановлено, що відп овідач користується послуга ми позивача, від отримання по слуг не відмовлялась.
Таким чином, між сторонами існували зобов'язальні прав овідносини, які зі свого боку відповідач не виконувала на лежним чином, своєчасно не вн осила необхідні платежі, чим порушила права позивача і до пустила заборгованість стан ом на 01.09.2007 року в сумі 2912 грн. 14 коп .
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, гл. 8 розд. IIIЦПК Україн и, ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ОПТМ «Житомиртеплоком уненерго» заборгованість по опаленню та гарячому водопо стачанню станом на 01.09.2007 року в розмірі 2912 грн. 14 коп., сплачені витрати за інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., та судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Жито мирської області через Богун ський районний суд м. Житомир а шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження рішення с уду протягом 10 днів з дня прог олошення рішення та апеляцій ної скарги протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання коп ії рішення.
Справа №2-202/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 лютого 2008 року. Червоногва рдійський районний суд міста
Макіївки у складі головуючо го -судді: Кулик Т.Г. при секретарі: Андрейченко
РА. розглянувши у відкритому с удовому засіданні у заочному розгляді у місті Макіївці ци вільну справу за позовом Ком унального підприємства „Мак іївтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованно сті по сплаті послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованності п о сплаті послуг, вказуя, що осо бовому рахунку №5805 позивачем була відпущена теплова енерг ія у квартиру НОМЕР_1 у буд инку АДРЕСА_1 наймачем яко ї є ОСОБА_1 Згідно з житлов им законодавством України, н аймач квартири повинен своєч асно вносити плату послуг те плопостачання.
Позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгов анності по сплаті послуг у су мі ЗОЮ гривень 38 коп. за період з 01.02.2003 року по 01.10.2007 року, вказуюч и, що у добровільному порядку вона суму заборгованості не сплачує.
Відповідачка у судове засі дання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була п овідомлена. Про причини неяв ки суду не повідомила.
Судом встановлено, що найм ачем квартири НОМЕР_1 буди нку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 О скільки відповідачка у добро вільному порядку не сплачує суму боргу, суд примусово стя гує суму боргу. Згідно ст.257 ЦК У країни загальна позовна давн ість встановлюється у 3 роки, т ому суд стягує з відповідачк и на користь позивача заборг ованість по сплаті послуг за 3 роки позовної давності у сум і 1235 гривень 77 коп., витрати на ін формаційно-техничне забеспе чення розгляду справи у сумі 30 гривен та судовий збір у сум і 51 гривня.
На підставі ст.ст.67, 68 ЖК Украї ни, ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Комунального підприємс тва „Макіївтепломережа" забо ргованість по сплаті послуг у розмірі 1235 гривень 77 коп., витр ати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справ и у сумі 30 гривень, всього 1265 (тис яча двісті шістдесят п'ять) гр ивень 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір на користь держави у с умі 51 гривня.
Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на протягом десяти днів післ я його проголошення. Апеляці йна скарга подається протяго м двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарж ення рішення через данний ра йонний суд.
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути п одана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-о-54 за 2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 лютого 2008 р. Стахановсь кий міський суд Луганської о бласті в складі : головуючого судді ГОН
ЧАРОВА О.М. народних засідате лів: ШОМОРОВОЇ І.П.
ОВЧТННІКОВОЇ О.В. при секретаріСТРЕБКОВОЇ О .О. з участю прокурора ОМЕЛ
ЬЧЕНКО О. В., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові справу по заяві лікаря-психіатра психо наркологічного диспансерно го відділення Стахановської обласной психіатричної ліка рні Луганської області Шап ошнікової Н.І.,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до
Стахановського міського суд у Луганської області із заяв ою про надання примосової ам булаторної психіатричної до помоги ОСОБА_3.
В обгрунтування заяв лених вимог заявник зазначил а, що ОСОБА_3 страждає тяжк им психічним розладом у зв'яз ку з чим проявляє реальні нам іри здійснити дії, які предст авляють собою безпосередню н ебезпеку для оточення. Наявн ість психичного розладу у О
СОБА_3 підтверджується некр итичністю мишлення, схильніс тю до агресивних дій при заго стренні захворювання, частим и загостреннями при відсутно сті постійного підтримуючог о лікування. Знаходиться на о бліку у лікаря -психіатра з ді агнозом- профшизофренія. У зв
'зку з викладеним заявник про сить надати дозвіл на примус ову амбулаторну психіатричн у допомогу ОСОБА_3 строком на 6 місяців.
В судовому засіданні з аявник підтвердила заявлені вимоги в повному обсязі і суд у надала пояснення, які повні стю співпадають з доводами, в икладеними в заяві.
ОСОБА_3 у судове засід ання не викликався у зв'язку з хворобливим станом психики.

Заслухавши поясненн я заявника, думку прокурора, я ікий вважає необхідним задов ольнити заяву, дослідивши пи сьмові докази та оцінивши вс і докази по справі в їх сукупн ості, суд вважає заяву обгрун тованою і такою, що підлягає з адоволенню, оскільки необхід ність надання ОСОБА_3 прим усової амбулаторної психіат ричної допомоги обгрунтован а висновком ВКК.
Керуючись ст.ст. 279, 282, 292, 294 Ц
ПК України, Законом України «
Про психиатричну допомогу » суд,-
ВИРІШИВ:
Заяву лікаря-психіатра пс ихонаркологічного диспансе рного відділення Стахановсь кої обласной психіатричної л ікарні Луганської області
Шапошнікової Н.І. задоволь нити у повному обсязі.
Надати дозвіл на нада ння примусової амбулаторної психіатричної"! допомоги О
СОБА_3 строком на 6 місяців.

Рішення може бути оскар жено протягом 10 днів з дня йог о проголошення, шляхом подан ня до Стахановського міськог о суду Луганської області пи сьмової заяви про апеляційне оскаження та шляхом подання протягом 20 днів, з дня подання заяви про

2 апеляційне оскарження, ап еляційної скарги джо Апеляці йного суду Луганської област і через Стахановський міськи й суд Луганської області.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №-2-609/ 2008 р. 06 березня 2008 р. Коломийськи й міськрайонний суд
Івано-Франківської област і в складі: судді - П'ятковськ ого В.І. секретаря - Ваташко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів на утримання неп овнолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка посилається на те, що від фактичних шлюбних відносин з відповідачем має одну неповнолітню дитину О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки й проживає разом з нею окремо від відповідача і знаходить ся на її утриманні.
Просить суд стягувати з від повідача аліменти на утриман ня дитини в розмірі 250 грн. на мі сяць, оскільки добровільно д опомоги він не надає.
Відповідач в судове засіда ння не з»явився, проте подав письмову заяву в якій не запе речив на задоволенні позову та розгляді справи у його від сутності.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши поясненн я сторін суд вважає заявлені вимоги належно обґрунтовани ми, а тому підлягаючими задов оленню, оскільки відповідач являючись батьком неповнолі тньої дитини добровільно мат еріальну допомогу на її утри мання не надає, а в силу закон у робити це зобов'язаний. Вихо дячи із того, що він є молодою , здоровою, працездатною осо бою, то на думку суду має змог у виплачувати позивачці щомі сячно суму аліментів в розмі рі 250 грн.
На підставі наведеного та ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК, керуючис ь ст. ст. 81, 88, 215, 223, 294, 367 п.1 ЦПК Укр аїни суд,
ВИРІШИВ:
Стягувати з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_2, уродженц ОСО
БА_1 аліменти в розмірі 250 (дві сті п»ятдесять) грн. щомісячн о на утримання - ОСОБА_3 - І
НФОРМАЦІЯ_3.
Стягнення аліментів розпо чати з 11 лютого 2008 року і провод ити до повноліття дитини.
Стягнення аліментів в розм ірі платежу за один місяць зв ернути до негайного виконанн я.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави 51 грн державного мита та 30 грн. інформаційно-те хнічного збору.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. У разі подачі за яви про апеляційне оскарженн я, але апеляційна скарга не б ула подана у строк, рішення с уду набирає законної сили пі сля закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскар ження рішення суду до апеляц ійного суду Івано-Франківськ ої області може бути подана п ротягом десяти днів, з дня пр оголошення рішення, апеляці йна скарга на рішення подаєт ься протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження через Колом ийський міськрайонний суд.