Справа №2-294/08
РІШЕННЯ

Іменем     України

30 липня   2008 року         Кельменецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого - судді:                       Харабари І.В.

при секретарі:                                  Дєдовій В.С.

з участю позивача:                           ОСОБА_1

відповідачки:                                     ОСОБА_2

представника відповідачки:             ОСОБА_3

представника третьої особи:            Тодорович В.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання заповіту не дійсним та про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся  в суд з позовною заявою, в якій просить
визнати недійсним заповіт, який складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 06 липня
2002 року посвідчений секретарем Ломачинецької сільської ради Сокирянського
району Чернівецької області, та вселити його у квартиру АДРЕСА_1, а також
зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у користуванні вищевказаною
квартирою.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позов не визнали та дали
суду пояснення, що квартира АДРЕСА_1, частина якої є предметом спору дійсно
належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 і позивачу ОСОБА_1 з 1994
року. В 2002 році ОСОБА_4 захворіла і 06 липня 2002 року у виконкомі
Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області склала
заповіт на частку своєї квартири та майна на користь ОСОБА_2. Сестра важко
хворіла, і ОСОБА_2. доглядала її забравши в с. Ломачинці Сокирянського району
Чернівецької області, витративши на це багато коштів. Позивач відмовився
доглядати хвору дружину, залишив вищевказану квартиру і проживав в с. Глибівка
Новоушицького району Хмельницької області. Згідно рішення Сокирянського
районного суду від 19 червня 2006 році ОСОБА_4 розірвала шлюб з ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4 померла, і 07 грудня 2007 року відповідачка отримала
свідоцтво про право на спадщину за заповітом на &frac12; вищевказаної квартири. Відповідачка також пояснила, що вона не брала участі
у  оформленні оспорюваного заповіту,
навіть не була присутня під час його написання та підписання. Вони вважають, що
ОСОБА_1 є неналежним позивачем, оскільки на момент смерті ОСОБА_4 не перебувала
у шлюбі з ним, заповіту на ім'я ОСОБА_1 від ОСОБА_4 не було і позивач може бути
лише спадкоємцем за законом  четвертої
черги (ст. 1264 ЦК України), в той час коли навіть не враховуючи оспорюваний
заповіт є спадкоємці першої черги - батьки померлої і другої черги - сестра
померлої, якою є відповідачка. Таким чином вони вважають, що оспорюваний  заповіт незалежно від підстав звернення до
суду, не порушує ніяких прав і не зачіпає ніяких інтересів позивача, і
відповідно він не мав права звернення до суду.

Крім того відповідачка та її представник пояснили, що ОСОБА_2. до квартири
АДРЕСА_1, не вселялася, оскільки має свою квартиру АДРЕСА_2, а фактично
проживає в с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області. Але
незалежно від того що вона є співвласницею спірної квартири вона ніколи не
заперечувала права позивача на проживання в даній квартирі, та не чинила ніяких
перешкод для проживання та користування вказаною квартирою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що він
перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. У 1994 році він отримав квартиру
АДРЕСА_1, яку в подальшому вони приватизували. Після смерті дружини він
дізнався, що згідно рішення Сокирянського районного суду від 19 червня 2006
року шлюб між ними розірваний без його відома та участі, і що 06 липня 2002
року було складено заповіт його колишньою дружиною ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2,
який був посвідчений секретарем Ломачинецької сільської ради Сокирянського
району Чернівецької області. Він вважає що даний заповіт був сфальсифікований
сім'єю відповідачки і вважає, що в заповіті підпис не його дружини. Крім того
сім'я ІНФОРМАЦІЯ_2 забрала все майно з його квартири, зламали двері, балкон. До
квартири навезли різних непотрібних речей. Він немає на даний час де проживати,
і вимагає, щоб вони привели квартиру у порядок, зробили ремонт, та не чинили
перешкод у користуванні квартирою.

Представник Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької
області Тодорович В.В. позовних вимог про недійсність заповіту не визнав, та
пояснив, щодо складання заповіту йому нічого не відомо, оскільки він на той час
не працював головою сільської ради с. Ломачинці Сокирянського району
Чернівецької області, але в них є книга нотаріальних дій за 2002 рік, та один
примірник оспорюваного заповіту. Йому відомо, що відповідачка ОСОБА_2 доглядала
свою покійну сестру ОСОБА_4, яка померла 10 серпня 2006 року.

В ході судового засідання судом були досліджені наступні докази: показання
свідка  ОСОБА_5, яка пояснила, що вона
складала та посвідчувала заповіт 06 липня 2002 року у присутності покійної
ОСОБА_4 в якому остання власноручно розписалася, покази свідка ОСОБА_6,
ОСОБА_7, копія та оригінал заповіту складеного ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 від
06 липня 2002 року посвідчений секретарем Ломачинецької сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_5, копія свідоцтва про право
власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, копія рішення виконкому
Новодністровської міської ради від 31 січня 2005 року №7/1, копія рішення
Сокирянського районного суду від 19 червня 2006 року про розірвання шлюбу між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, копія свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4
НОМЕР_1   видане 18 липня 2006 року
відділом РАЦС Сокирянського РУЮ, копія свідоцтва про смерть НОМЕР_2 видане
ІНФОРМАЦІЯ_1виконкомом Новодністровської міської ради Чернівецької області,
копія свідоцтва про право власності за заповітом видане на ім'я ОСОБА_2 від 07
грудня 2007 року, довідка № 1877 видана виконкомом Ломачинецької сільської ради
Сокирянського району 01 вересня 2005 року, довідка № 1 видана виконкомом
Кураженської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області 03 січня
2006 року, довіреність видана ОСОБА_4 ОСОБА_2 24 липня 2006 року, довідка № 80
видана міською лікарнею м. Новодністовськ 26 березня 2008 року, копія свідоцтва
про право власності на житло видане 20 січня 1994 року, копія протоколу огляду
місця події від 07 лютого 2007 року, копія листа МВС України департаменту
внутрішньої безпеки №18/41-М9 від 08 лютого 2007 року, копія рішення
Сокирянського районного суду від 31 жовтня 2007 року, довідка № 137 видана
виконкомом Кураженської сільської ради Новоушицького району Хмельницької
області 27 червня 2007 року, копія свідоцтва про укладення шлюб між ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 НОМЕР_3 видане 21 квітня 1992 року видане Новодністовською міською
радою, копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 НОМЕР_4 видане 06 липня 1962 року
виконкомом Ломачинецької сільської ради Сокирянського району, арк. №44  журналу реєстрації нотаріальних дій
Ломачинецької сільської ради розпочатого 11 травня 2000 року закінченого 29
грудня 2003 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право
власності на житло виданого 20 січня 1994 року, були власниками на  квартиру АДРЕСА_1. В 2002 році ОСОБА_4
захворіла і 06 липня 2002 року і у виконкомі Ломачинецької сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області склала заповіт на частку своєї
квартири та майна на користь ОСОБА_2, який власноручно підписала і він був
посвідчений секретарем  Ломачинецької
сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_5, про що
остання ствердила в судовому засіданні. Згідно рішення Сокирянського районного
суду від 19 червня 2006 році ОСОБА_4 розірвала шлюб з ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4 померла. 07 грудня 2007 року відповідачка отримала
свідоцтво про право на спадщину за заповітом на &frac12; вищевказаної квартири, тобто вона є законним власником &frac12; частини квартири АДРЕСА_1.

Крім того відповідачка має свою квартиру АДРЕСА_2, а фактично проживає в с.
Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області. Але незалежно від того що
вона є співвласницею спірної квартири вона ніколи не заперечувала права
позивача на проживання в даній квартирі, та не чинила ніяких перешкод для
проживання та користування вказаною квартирою та не забирала ніяких його речей
з спірної квартири.

Вказані обставини стверджуються вищевказаними доказами, які були досліджені
судом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1  слід відмовити, оскільки на момент смерті він
не перебував у шлюбі з ОСОБА_4 і заповіту на його ім'я від ОСОБА_4 відсутній, а
також його із спірної квартири ніхто не висиляв і відповідачка ОСОБА_2. ніколи
не заперечувала його права на проживання в даній квартирі, та не чинила ніяких
перешкод для проживання та користування вказаною квартирою.

Згідно до ст. 60 «ЦПК України» кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 386, 391, 1233, 1234, 1235, 1247, 1251 ЦК України, 150 ЖК
України,  ст. ст. 3, 8, 10, 15, 79, 88,
213, 214, 215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та про
вселення слід відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набере
законної після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не буде  скасовано,
набере законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення до Кельменецького районного суду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернівецької
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Кельменецький районний суд.

Суддя: