У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня
2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                                Григор'євої Л.І.,

Барсукової В.М.,            Балюка
М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Концерну “Тріон” до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Донецької області від 4 жовтня 2007 року,

встановила:

У  лютому 2007 року позивач звернувся
в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що у вересні 2006 року
позивачем був укладений договір позики з відповідачем, який  працював на підприємстві на суму 18000 грн.
із вказаним  строком повернення позики
протягом трьох місяців - грудень
2006 року.   1 грудня 2006 року
відповідач  звільнившись з роботи, зобов'язання
щодо повернення суми боргу до кінця грудня 2006 року не виконав і отримані ним
кошти в сумі 18 000 грн. не повернув.

Посилаючись на те, що оскільки
відповідач не повернув борг за договором позики, просив стягнути з відповідача
борг в сумі 18000 грн., згідно з договором позики,  3% річних в сумі 210,08 грн., пеню 1156,95
грн., понесені судові витрати в сумі 180 грн. судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25
червня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 4 жовтня 2007 року рішення
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від            25 червня 2007 року скасовано.
Позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну “Тріон” борг
в сумі 18554 грн. 58 коп.: з них 18 000 грн. - сума основного боргу, 110 грн.74
коп. - індекс  інфляції за весь час
прострочення виконання грошового зобов'язання і 443 грн. 84 коп. -      3 % річних. В задоволенні позовних вимог
в частині стягнення з відповідача пені в сумі 1156,95 грн. відмовлено. Стягнуто
з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати: 276,85 грн. -
судового збору та 60 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі Воронцов Євген
Іванович просить скасувати  рішення
апеляційного Донецької області від            4 жовтня 2007 року, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення  норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не    може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

З наявних матеріалів справи
вбачається, що оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм
матеріального і процесуального права та передбачені ст. 338 ЦПК України
підстави для його обов'язкового скасування відсутні.

Керуючись ст. ст.
331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення апеляційного Донецької
області від 4 жовтня 2007 року,  залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Л.І. Григор'єва

В.М. Барсукова

М.І. Балюк