overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-168/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:

головуючого
-   судді  Бриндя М.А

при секретарі
-  Яновій Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Нижньогірський справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про
встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа - атестата
НОМЕР_1про закінчення ремесленного училища № 3 м. Новосибірськ, мотивуючи
неможливістю перерахуванням розміру пенсії.

У судове засідання заявник не з,явився,
надав суду заяву про розгляд справи без його участі та у якій зазначив, що
заяву підтримує, оскільки іншого способу виправлення помилки у нього немає.

Представник зацікавленої особи - УПФ
України у Нижньогірському районі АР Крим у судове засідання не з,явився, надав
суду заяву про розгляд справи без його участі та у якій зазначив, про
відсутність заперечень проти задоволення заяви.

Дослідив матеріали справи в їх
сукупності суд находить заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню
на підставі п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Записи у паспорті, свідоцтві про
народження  НОМЕР_2, трудовій
книжці,  заявника  із зазначенням імені- ОСОБА_1, про по
батькові - ОСОБА_1, року народження - 1936, співпадають із записом у атестаті
заявника.

Згідно із записами у трудовій книжці
заявник навчався у ремесленому училищі № 3 м. Новосибірськ з 1.09.1952р по
20.07.1954р.

В зв'язку з викладеним факт належності
правовстановлюючих документів підлягає встановленню.

Вказаний факт є юридичним, оскільки
породжує правові наслідки - перерахування розміру пенсії.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст.60,212-215,234,259 ЦПК України,

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що аттестат НОМЕР_1
про закінчення ремесленного училища № 3 м. Новосибірськ від 21 липня 1954 року,
на ім,я ОСОБА_2, належить  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський райсуд шляхом
подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа
№ 2-1422/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

11
червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Відповідач
в суд не з'явився.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому
засіданні 18 червня 2008 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
27  червня 2008 року                  м. Герца                        Номер справи 2-н-147/2008р.
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області О.Т. Акостакіоає
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приват Банку» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу у
розмірі  6780 грн. 81 коп.
1.   Стягнути з ОСОБА_1
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
витрат/ МФО № 305299  заборгованість  в розмірі 6780 грн. 81 коп., судовий збір в
сумі 33 грн. 90 коп. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі
15.00 грн., всього на загальну суму 6829,71 грн.
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2“н”-1822/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 161 грн. 95
коп., з якої сума основного боргу 80,09 грн., сума штрафу  1 081,86 грн. по особовому рахунку №
1.11770250, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 161 (одна тисяча сто шістдесят одна)
грн. 95 коп. по особовому рахунку № 1.11770250, також судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
№2”о”-30
Ухвала

іменем України

5 березня 2008 р.                   Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого - судді Самосьонок В.М.

розглянув в смт.
Козельщині

заяву
ОСОБА_1“Про встановлення факту”, -

встановив:

Заява
ОСОБА_1. не відповідає по формі і змісту вимогам ст. 119 ЦПК України. Заявником
не зазначено ім'я зацікавленої особи та її юридична адреса. Із змісту заяви
незрозуміло який юридичний факт прохає встановити заявник. Заява не оплачена
держмитом і не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Відсутня
копія заяви та копії документів.

При
таких обставинах заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись
ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1. залишити без руху.

Запропонувати
йому в строк до 13.03.08 року виправити недоліки заяви: вказати в заяві
зацікавлену особу і її юридичну адресу, уточнити зміст заяви, надати копії
заяви і документів, надати квитанції про сплату держмита в сумі 8 грн 50 коп,
про сплату витрат на ІТЗ в сумі 7 грн 50 коп.

Голова суду:               п
і д п и с

Голова

Козельщинського
районного суду:                                                             В.М.
Самосьонок
20 серпня 2008 року                                                                                              м. Київ
Суддя Верховного Суду України  Данчук В.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Болехівського міського суду від  18 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду  Івано-Франківської області
від  10 червня 2008 року
в справі за позовом  ОСОБА_2до  ОСОБА_3, треті особи:
Болехівська міська рада, Долинська державна нотаріальна контора, про визнання
незаконним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання незаконним
державного акту на право приватної власності на землю,
Ухвалою Болехівського міського суду від 18 грудня 2007 року, залишеною без
зміни ухвалою апеляційного суду  Івано-Франківської області
від  10 червня 2008 року,
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд
рішення Болехівського міського суду від 28 вересня 1999 року за нововиявленими
обставинами.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1. ставить питання про
скасування зазначених судових рішень, посилаючись на невідповідність висновків
суду  обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень доданих до скарги, вбачається, що наведені в скарзі
доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені без
додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за  позовом ОСОБА_2до  ОСОБА_3, треті особи:
Болехівська міська рада, Долинська державна нотаріальна контора, про визнання
незаконним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання незаконним
державного акту на право приватної власності на землю.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України
В.Г.Данчук
Справа № 2-н-19/2008р.
У Х В А Л А

ІНФОРМАЦІЯ_1 суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області Кучерін О.Ф. розглянувши заяву Закритого акціонерного  товариства комерційний банк

« ПриватБанк»  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за кредитним договором ,-

В
С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1
до Варвинського районного суду
звернулось Закритого акціонерного
товариства комерційний банк « ПриватБанк»  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за кредитним договором .

В день
надходження заяви від  Закритого акціонерного
товариства комерційний банк « ПриватБанк» до Варвинського районного суду про
видачу судового наказу , боржник ОСОБА_1 надав суду квитанціюНОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1 про сплату  суми боргу за кредитним договором в розмірі
2637 ( дві тисячі шістсот тридцять сім) грн.. 18 коп.

За таких
обставин, що склалися, Закритому акціонерному товариству комерційний банк «
ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення  з ОСОБА_1 боргу за кредитним до горовим  слід відмовити, оскільки боржник на момент подачі
заяви сплатив суму боргу.

Керуючись
ст. 100 ч.2 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відмовити
Закритому акціонерному товариству комерційний банк « ПриватБанк» у прийнятті
заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним
договором.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга   на ухвалу суду  подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.Ф.Кучерін.
Справа
№ 2о-239/2008р                                                      Р І Ш Е Н Н Я                                                                                                                      I М " Я М       У К Р А I Н И
23 вересня  2008 року.                                                                                                               Чемеровецький районний суд Хмельницької
області                                                              в складi: головуючого - суддi -
присекретарi-МельникТ.Є.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Чемерiвцi цивільну
справу                  за заявою ОСОБА_1                                                                        про встановлення факту смерті ,-
ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про
встановлення факту смертi вказуючи, щоІНФОРМАЦІЯ_1 її мати - ОСОБА_2 -
померла  і була  захоронена на цвинтарі с. Томашівка
Ярмолинецького району Хмельницької
області.                                 Заявниця має намір оформити документи
про смерть матері але не може цього зробити, так як райвiддiл РАЦС вiдмовив в
видачi свiдоцтва про смерть через вiдсутнiсть медичних довiдок, якi б
засвiдчили факт смерті, що стверджується
повідомленням РАЦС.                                                                                                                    В
судове засiдання  представник заявниці не
з'явилася, однак від неї надійшла заява згідно якої  подану
заяву  підтримує і просить її
задоволити  .                                               Дослiдивши
наявні матерiали справи, суд вважає, що заява пiдлягає задоволенню iз наступних
пiдстав:  так  згідно довідки Томашівської сільської ради
Ярмолинецького району від 07.04.208року № 29
вбачається, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2народження померла ІНФОРМАЦІЯ_1
однак   актовий запис Томашівською
сільською радою не складався; згідно довідок
Ярмолинецького трудового архіву від 23.04.2008 року вбачається, що  ОСОБА_2працювала  в
колгоспі  «Відродження»с.
Томашівка  Ярмолинецького району з 1977р.
Керуючись ст.ст. 208,209,212-214, 256 п.8, 259 ЦПК України,суд,-
задоволити. Встановити факт смерті
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2  народження,
що мав мiсцеІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Томашівка Ярмолинецького  району Хмельницької областi.                                                                                                     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.                              Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.                                               Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання про
апеляційне оскарження .
Суддя
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

14 травня 2008 року.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та Ригівської  сільської
ради   про  визнання права власності на спадкове майно,
домоволодіння, майновий пай, земельну частку ( пай) та грошові заощадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся (лася ) до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про визнання
права власності на спадкове майно, домоволодіння, майновий пай, земельну частку
( пай) та грошові заощадження.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у
х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Ригівської  сільської ради   про
визнання права власності на спадкове майно, домоволодіння, майновий пай,
земельну частку ( пай) та грошові заощадження.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 11-00 год. 30 травня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Ухвала

Іменем
України

23 липня 2008 року суддя Первомайського районного суду АРК Забара Г.Я.,

розглянувши заяву  ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту належності їй

свідоцтва по укладення шлюбу, виданого 5.09.1975 року, актовий запис № 85

к/советом
ДВЗ № 2 Бекабадського району
Ташкентської області.

Але у відкриття проваджені по  вказаної заяві слід відмовити, оскільки

справа не підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження. Згідно зі

ст. 256  ЦПК України справи про встановлення факту належності особі свідоцтв,

що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому

розгляду не підлягають.

Заявник має право звернутися до органів
РАЦС за місцем видачі такого

свідоцтво про отримання повторного свідоцтва, а при наявності в актовому запису

помилок до органів РАЦС за місцем проживання про внесення змін і виправлень,

відмова якого може бути оскаржена до суду в порядку адміністративного

судочинства, або в такому же порядку оскаржити дії управління пенсійного фонду

України в Первомайському районі АРК, якщо заявник вважає письмову відмову в

прийнятті ним такого документу незаконною.

Керуючись ст. 256, 119, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкриття провадження за заявою  ОСОБА_1 про

встановлення факту свідоцтва по укладення шлюбу, виданого 5.09.1975 року,

актовий запис № 85 к/советом ДВЗ № 2 Бекабадського району  Ташкентської області.

Роз'яснити позивачу право звернутися до органів РАЦС, або до суду з

адміністративним позовом про оскарження неправомірних дій суб'єкту владних

повноважень.

Відмова у відкриття провадженні по справі перешкоджає повторному

зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного

суду
АРК з поданням заяви про оскарження на протязі 5-ти днів, та подачею після

цього скарги на протязі 10-ти днів.

Суддя
Справа
№ 2-1449/2008р.    копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2008 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді: Гонтаренко В.І.

при
секретарі : Черняк Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду і просить позбавити її батька ОСОБА_2батьківських прав,
посилаючись на те, що він протягом більше 15 років не виконує своїх
батьківських прав, матеріально не утримує, не цікавиться її навчанням,
забезпеченням їжею та одягом.

В судовому засіданні ОСОБА_1. позов
підтримала.

Відповідач до суду не з'явився,
надав пояснення, що з позовом погоджується.

Заслухавши позивачку, висновок
опікунської ради Світловодської райдержадміністрації, що доцільно
позбавитиОСОБА_2батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_1, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_2ухиляється від своїх обов'язків по утриманню та
вихованню дитини протягом тривалого часу, з позовом про позбавлення його
батьківських прав погодився.

Керуючись ст.ст.208, 214, 215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

ПозбавитиОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1.,уродженця АДРЕСА_1 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної
інстанції, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя                                     підпис

“згідно”

Суддя
Світловодського

міськрайонного
суду:
В.І.Гонтаренко
Справа №2-4918/08 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14  серпня  2008 року
Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в
складі : головуючого судді -
Бершадської О.В.

при
секретарі -
Козіній  Ю.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом  ДП "Кіровоградтепло"
ТОВ "ЦНТІ УНГА"  до  ОСОБА_1про
стягнення  боргу за
використану  теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
у  липні 2008 року  звернувся
до суду з позовом,  яким  просить
стягнути   із  відповідача - 1 547 грн. 21 коп.
заборгованості  за  використану
теплову енергію за період  з
01.08.2007 року  по 01.05.2008 року  та понесені ним   судові
витрати  в  сумі - 81
грн.

В  попереднє судове засідання  14.08.2008 року представник  позивача
не з"явилась, надала
письмову  заяву, в якій просила  прийняти
відмову   від  позовних
вимог , оскільки відповідачем
добровільно  повністю оплачено
основний борг за теплову енергію та
судові  витрати.

Відповідач  не з"явилась, надала заяву  про
закриття  провадження  в справі, оскільки вона  повністю
оплатила  борг.

Відповідно
до  ч.4
ст.130  ЦПК  України
при  відмові від  позову ухвалюється  судове
рішення  в  порядку,
встановленому  ст.174  цього ж
Кодексу.  Згідно   з
ч.3  ст.174   ЦПК України    у
разі  відмови   позивача
від  позову   суд
постановлює  ухвалу  про
закриття   провадження   у
справі.  Підстав  для
неприйняття  відмови  від
позову  не  встановлено, тому   у
відповідності   до  п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.  З
наслідками закриття   провадження  в
справі  представник  позивача
згідно поданої заяви ознайомлена.

Керуючись
ст. ст.130, 174,   п.3  ч. 1
ст.205, 206   ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову  від позову ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА"  до
ОСОБА_1  про  стягнення
боргу  за  теплову енергію  та
провадження   в  справі
№ 2-4918/08  -  закрити.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.Ухвалу  може бути оскаржено до
Апеляційного суду Кіровоградської області впродовж десяти днів після подання
заяви про  апеляційне  оскарження. Заяву про апеляційне оскарження  ухвали
суду  може  бути
подано  протягом  п"яти
днів   з  дня
її   проголошення  .

Суддя                                підпис
О.В.Бершадська

Згідно  з оригіналом:

Суддя
Кіровського

районного суду м. Кіровограда
О.В. Бершадська