Справа № 2-622 /2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Роздільнянс
кий районний суд Одеської об
ласті в складі: судді Панчука
А.І. при секретарі Злой Л.
розглянувши у відкритому п
опередньому судовому засіда
нні в м. Роздільна цивільну сп
раву за позовною заявою ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про встано
влення факту належності част
ок квартири на праві приватн
ої власності встановлення фа
кту прийняття спадщини за за
коном, та визнання права влас
ності на частку у квартирі по
спадщині за законом , -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2008 року «Позивач « з
вернувся з позовною заявою д
о «Відповідача « Про визнанн
я права власності на 2/3 частин
и двокімнатної квартири АД
РЕСА_5.
· Позивач просить в
становити факт належності на
праві приватної власності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/3 дв
окімнатної АДРЕСА_5 жилою
площею 35, 15 кв.м. , загальною площ
ею 52, 35 кв.м. ;
· встановити факт н
алежності на праві приватної
мені - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_2, 1/3 двокімнатної АДРЕСА_
5 жилою площею 35, 15 кв.м. , загаль
ною площею 52, 35кв.м. ;
· встановити факт н
алежності при житті на праві
приватної власності моєму с
ину -ОСОБА_3, 1/3 двокімнатно
ї кв. АДРЕСА_5, жилою площею
35, 15 кв.м. , загальною площею 52, 35 кв
.м. ;
· встановити факт
прийняття мною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщини за за
коном після смерті мого сина
- ОСОБА_3, у вигляді 1/3 двокім
натної АДРЕСА_5 жилою площ
ею 35, 15 кв.м. , загальною площею 52, 3
5 кв.м.
· визнати за мною -
ОСОБА_1 І травня народженн
я, право власності на 2/3 двокім
натної АДРЕСА_5 жилою площ
ею 35, 15 кв.м. , загальною площею 52, 3
5 кв.м. ;
В судовому засіданні „Пози
вач" пояснив , що 11 липня 1997 року
ВАТ «Гідропрес» Роздільнянс
ького району Одеської област
і було видано свідоцтво про п
раво власності на житло (заре
єстроване в електронному реє
стрі прав власності на нерух
оме майно 1 лютого 2008 року), згід
но якого двокімнатна кв. АД
РЕСА_5, жилою площею 35, 15 кв.м. , з
агальною площею 52, 35 кв.м. , належ
ить на праві спільної сумісн
ої власності:
· ОСОБА_1;
· ОСОБА_2;
· померлому сину -
ОСОБА_3.
Однак в даному свідоцтві п
ро право власності на житло, в
иданого 11 липня 1997 року ВАТ «Гі
дропрес» Роздільнянського р
айону Одеської області не ви
значений розмір часток належ
ної нам на праві спільної сум
існої власності двокімнатно
ї АДРЕСА_5 жилою площею 35, 15 к
в.м. , загальною площею 52, 35 кв.м.

Роз'ясненням державного но
таріуса Великомихайлівсько
ї нотаріальної контори ОСО
БА_1 відмовлено в оформленн
і спадщини , в зв'язку з не виді
ленням частки в спільному су
місному майні
„Відповідач „ позовну заяв
у визнав та просив задовільн
ити позовні вимоги ОСОБА_1
, пояснивши суду , що все було ,
як суду пояснювала ОСОБА_1
. Крім цього ОСОБА_2 - „Відп
овідач „ по справі заявив, що в
ін відмовився від частки спа
дщини на користь ОСОБА_1 , в
важає вимоги „Позивача „ зак
онними та просить суд задово
льнити їх в повному обсязі.
Заслухавши пояснення пози
вача , відповідача , та вивчивш
и матеріали спадкової справи
, матеріали позовної заяви су
д вважає , що позов підлягає за
доволенню в повному обсязі з
наступних причин:
11 липня 1997 року ВАТ «Гідропре
с» Роздільнянського району О
деської області було видано
свідоцтво про право власност
і на житло (зареєстроване в ел
ектронному реєстрі прав влас
ності на нерухоме майно 1 люто
го 2008 року), згідно якого двокім
натна кв. АДРЕСА_5, жилою пл
ощею 35, 15 кв.м. , загальною площею
52, 35 кв.м. , належить на праві спі
льної сумісної власності:
· ОСОБА_1;
· ОСОБА_2;
· ОСОБА_3.
Згідно ст. 368 ЦК України: «1.Спі
льна власність двох або біль
ше осіб без визначення часто
к кожного з них у праві власно
сті є спільною сумісною влас
ністю.
2. Суб'єктами права спільної
сумісної власності можуть б
ути фізичні особи, юридичні о
соби, а також держава, територ
іальні громади, якщо інше не в
становлено законом.
Фактично майно - квартира н
алежала на праві сумісної вл
асності - 3 особам і умовно кож
ному із них належало по 1/3 част
ині квартири АДРЕСА_5 У ві
дповідності з вимогами ст. 328 Ц
К України право власності на
майно набувається на підста
вах, що не заборонені законом
і вважається набутим правом
ірно, якщо інше не випливає із
закону або незаконність наб
уття права власності не вста
новлена судом.
ОСОБА_1 вчасно прийняла сп
адщину, про що свідчать докум
енти по спадковій справі - пер
ша в черзі спадкоємців, інших
претендентів на спадщину не
має.
Перешкод в задоволенні поз
овних вимог ОСОБА_1 в визн
анні за нею права власності н
а 2/3 квартири АДРЕСА_5 та ви
знанні права власності на 1/3 ч
астини квартири АДРЕСА_5 з
а ОСОБА_2 судом не встанов
лено.
Судовий збір та збірна ІТЗ о
плачені повністю На підставі
викладеного та керуючись ст
. ст. 4, 7, 208, 212, 213, 215, 221, 223 ЦПК України, ст.
ст. 316, 325 , 328, 1258 , 1261, 1268 ЦК України , -

3

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення
факту належності часток квар
тири направі приватної власн
ості встановлення факту прий
няття спадщини за законом, та
визнання права власності на
частку у квартирі по спадщин
і за законом задовільнити.
Визнати право власності за
ОСОБА_1 на 2/3 частини кварт
ири АДРЕСА_5
Визнати право власності за
ОСОБА_2 на 1/3 частини кварт
ири АДРЕСА_5
На рішення може бути подана
апеляція в Одеський апеляці
йний суд в 10-ти денний строк з д
ня його проголошення шляхом
подачі через суд першої інст
анції заяви про апеляційне о
скарження, поданням після ць
ого протягом 20-ти днів апеляці
йної скарги з подачею її копі
й до апеляційної інстанції а
бо в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК Україн
и.