Справа 2-1629/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Артемівськи
й міськрайонний суд Донецько
ї області в складі: судді Єгур
нової И.О., секретар Бібік Н.М.
, розглянувши у відкритому су
довому засіданні в м. Артемів
ську цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1 про подовження
строку для отримання спадщи
ни, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 зверну
вся до суду відносно надання
додаткового строку для прий
няття спадщини, мотивуючи ти
м, що після смерті його матер
і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку відкрилася спадщина: АД
РЕСА_1, який належав покійні
й на праві приватної власнос
ті. Проте, в 6 місячний строк дл
я прийняття спадщини він не м
іг звернутися до нотаріально
ї контори, тому просить суд в
становити додатковий строк д
ля подачі заяви про прийнятт
я спадщини.
В судовому засіданні позив
ач підтримав свої позовні ви
моги, пояснив, що крім нього і
нших спадкоємців не має.
Відповідач - Часовоярська
міська рада проти задоволен
ня позову не заперечувала.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі м
ожливо постановити при прове
денні попереднього судового
засідання. Відповідно до ч.4 с
т. 130 ЦПК України, при визнанні
позову ухвалюється судове р
ішення у порядку, встановлен
ому ст. 174 ЦПК України. Згідно з
ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі виз
нання відповідачем позову су
д за наявності для того закон
них підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.
Вислухавши пояснення пози
вача, дослідивши надані пози
вачем докази, суд вважає, що п
озовні вимоги підлягають зад
оволенню виходячи з наступно
го.
В судовому засіданні в дост
атньому ступені встановлено
, що позивач дійсно є сином сп
адкодавця ОСОБА_2, що підт
верджується свідоцтвом про н
ародження, виданним Часовоя
рським ЗАГСом Донецької обла
сті 28 березня 1963 року. ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 рок
у, що підтверджується свідоц
твом про смерть, виданим Часо
воярським виконкомом Артемі
вської міськради Донецької о
бласті.
Після смерті ОСОБА_2 зос
талося майно: будинок з надві
рними спорудами та забудовам
и, що належав їй на підставі д
оговору дарування від 7 липня
1988 року, засвідченного виконк
омом Часовоярської міськрад
и та зареєстрованим БТІ м. Арт
емівська.
Таким чином, позивач є спад
коємцем першої черги за зако
ном, але нотаріальна контора
відмовила у видачі свідоцтв
а про право на спадщину, оскі
льки позивачем пропущений 6 м
ісячний строк, встановленим
и законодавством для прийнят
тя спадщини.
Відповідно до частини 1 стат
ті 1270 ГК України для прийняття
спадщини встановлено строк
6 місяців, який починається з
моменту відкриття спадщини.

Згідно до вимог частини дру
гої статті 1272 ГК України за поз
овом спадкоємця, який пропус
тив строк для прийняття спад
щини з поважних причин, суд м
оже визначити йому додаткови
й строк, достатній для подачі
ним заяви про прийняття ним с
падщини.
Як вбачається з матеріалів
справи і встановлено в судов
ому засіданні, позивач не мав
можливості прийняти спадщин
и, не зміг своєчасно звернути
ся до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщи
ни, суд вважає що причини, що
перешкоджали позивачу своєч
асно звернутися з заявою про
прийняття спадщини є поважн
ими.
Таким чином, сукупність на
даних позивачем та досліджен
их судом доказів у достатній
мірі підтверджують той факт
, що вимоги позивача обгрунто
вані та підлягають задоволен
ню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК Ук
раины, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК Укр
аїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Встановити ОСОБА_1 як с
падкоємцю по закону покійної
ОСОБА_2, померлої ІНФОР
МАЦІЯ_1 року, додатковий трь
охмісячний строк для подачі
заяви про прийняття спадщини
, який рахувати з дня набранн
я рішення чинності.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду Донец
ької області через Артемівсь
кий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
дання після цього протягом 20 д
нів апеляційної скарги, з под
ачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст
. 295 ЦПК, України.