Справа № 2-2587/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008  року Ленінський районний суд міста Севастополя

у складі:  головуючого судді - Балюкової К.Г.

при секретарі   -
Воробйовій К.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті
Севастополі,  цивільну справу за позовом
Державного комунального підприємства „Севміськводоканал” до ОСОБА_1про
стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач звернувся до суду з
позовом до  відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті послуг по водо-постачанню та водовідведенню за період
з 01.08.2005 р. по 01.03.2008 р у розмірі 247 грн.87коп. Вимоги мотивовані тем,
що послуги у вказаний період не сплачувалися взагалі.

Представник позивача у
судовому засіданні наполягала на задоволенні позову у повному обсязі по
вказаним у позові підставам. Зазначала, що нарахування на рахунок відповідачів
проводилися по санітарній нормі.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала з
підстав фактичного не користування нею послугами позивача через відсутність в
неї такої можливості у зв'язку з жахливим станом квартири, в якій вона фактично
не проживала, однак проживав  її співжитель
- хворий на важке психічне захворювання, який привів квартиру в стан
непригодний для проживання та користування електроенергією, газом та водою.
Вказувала, що її заперечення за позовом ґрунтуються не на підставі ненадання
позивачем їй послуг, а у зв'язку з відсутністю в неї за станом квартири їх
отримати.

Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків,
вивчивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги такими, що не підлягають
задоволенню.

Відповідно до п.1 Розпорядження
Севастопольської міської державної адміністрації № 898-р| від 27.05.1997 р. «Про заходи по введенню|вступу| прямих розрахунків населення
за послуги водопостачання тепла і водовідведення» на ім'я відповідачки ОСОБА_1.
був відкритий|відчинений|
особовий рахунок № 15818. Встановлено, що сторони по справі договори про
надання послуг не укладали.

Судом встановлено|установлено|, що відповідачка є власником квартири
АДРЕСА_1

Відповідно до наданого позивачем розрахунку
за відповідачами числиться заборгованість по сплаті послуг по водопостачанню та
водовідведенню за період з 01.08.2005 по лютий 2008 р. включно у розмірі 247,
87 грн., нарахування за адресою проводилися по санітарній нормі.

Актом № 3п963 від 08.04.2008 р.
підтверджується неможливість доступу до приміщень квартири відповідачки у
зв'язку із засміченням квартири.

На підставі свідчень свідків ОСОБА_2. та
ОСОБА_3, встановлено, що квартира відповідачки з 2003 року завалена сміттям,
має забиті стояки, не має енерго- та газо- забезпечення. Таке становище
відбулося в результаті дій психічно хворого фактичного чоловіка відповідачки,
який помер у ІНФОРМАЦІЯ_1. Свідки пояснили, що відповідачка з 2003 року
користується водою з джерела, готує у сусіда ОСОБА_2., в квартирі якого
встановлений прибор обліку.

Отже суд приходить до висновку про те, що
фактичне споживання відповідачкою
послуг позивача у період заявлених позовних вимог не відбувалося.

Таким чином, ані договори підстави, ані
підстави щодо фактичного споживання послуг позивача для задоволення заявлених
позовних вимог у суду відсутні, тому в його задоволенні слід відмовити.

При цьому доводи представника позивача щодо
отримання відповідачкою рахунків на оплату послуг та відсутності в неї
яких-небудь скарг або звернень не можуть бути доказами фактичного користування
відповідачкою послугами позивача.

Посилання представника позивача на Правила
надання послуг щодо обов'язковості надання позивачу заяви про зміну
благовлаштування житла, суд не може покласти в основу свого рішення, оскільки
таки правила визначають підстави для припинення нарахувань саме для позивача,
тоді як суд наділений правом встановлення дійсних обставин взаємовідносин
сторін на підставі належних та допустимих доказів, зокрема свідчень свідків,
який й були допитані при розгляді справи.

На підставі ст.161 ЦК України, ст.64 ЖК| України, „Правил надання послуг по
централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та
водовідведенню та типового договору про надання послуг з централізованого
опалення, забезпеченню холодною та гарячою водою та водовідведення”, затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., керуючись ст.ст.10,60,21,214 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову
Державного комунального підприємства „Севміськводоканал” до ОСОБА_1про
стягнення суми заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Севастополя через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя   -
підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського

районного суду м.
Севастополя
К.Г.Балюкова