Справа № 2 - 86/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У
К Р А Ї Н И

04 квітня       2008 р.

Близнюківський районний суд Харківської
області у складі: судді Мороза О.І. при секретарі Масловій Н.Ю.,  розглянувши у
попередньому  судовому засіданні
в   смт. Близнюки Харківської області
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Самійлівської сільської ради
Близнюківського району Харківської області  про визнання права власності на
домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом  до
Самійлівської сільської ради  Близнюківського району Харківської
області  про визнання права власності на
домоволодіння, посилаючись на наступне.

Приблизно
в 1960 році його батьками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за власні кошти було побудовано
домоволодіння  до якого входять будинок
та надвірні будівлі  за адресою: АДРЕСА_1
де вони  і проживали до своєї
смерті.  Після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1
фактичним власником домоволодіння залишився батько, який  18.10.2005 року склав заповіт і це володіння
заповів йому. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отримати
свідоцтво про право власності на
домоволодіння на підставі заповіту він не зміг оскільки  батьки за свого життя право власності на це
домоволодіння не оформили. За відсутності правовстановлюючих документів  на
будинок, зареєструвати право власності неможливо, тому що  БТІ не може надати витяг  з реєстру прав власності на нерухоме майно.
Посилаючись на наведене і просить позов задовольнити.

У попередньому
судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги  підтримала
повністю і просить позов задовольнити. Представник відповідача, проти
задоволення позову не заперечує, з наслідками задоволення позову ознайомлена.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення
в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено наступне.

Згідно довідки  Самійлівської
сільської ради Близнюківського району Харківської області  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у 1960 році власноруч в с.
Широке Близнюківського району Харківської області збудували житловий будинок в
якому і проживали до дня своєї смерті (а.с.14).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2  про що свідчать свідоцтва
про їх смерть (а.с.10,11).

Згідно чинного заповіту ОСОБА_3  від 18.10. 2005 року   вище зазначене домоволодіння він   заповів своєму сину  ОСОБА_1(а.с.12).

Крім
вище вказаного сина ОСОБА_3 мав  інших
дітей, а саме дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
ОСОБА_5 в  суді представляючи
інтереси позивача за дорученням  заявила,
що  ні вона, будучи працездатною особою,  ні  її
рідна сестра  ОСОБА_4, ні будь-які інші
особи на спадщину після їх померлого батька
не претендують. Нотаріально посвідчену заяву такого ж змісту до суду
подала і ОСОБА_4, вказавши,  що і вона є
працездатною особою.

Самійлівський сільський голова Гавриленко
Н.В., як представник  територіальної
громади цієї ради, не заперечуючи проти задоволення позову у попередньому
судовому засіданні  крім того
підтвердила, що у  померлого  ОСОБА_1
було  троє дітей, а саме син  - позивач по справі ОСОБА_1,  та дочки - ОСОБА_5 і  ОСОБА_4.

За заповітом ОСОБА_1 належне
йому домоволодіння в селі Широке  має
успадкувати його син ОСОБА_1  Заповіт не
скасовано  і він ніким не оспорюється.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст.1223 ЦК України  право на спадкування мають особи, визначені у
заповіті і це право  виникає  у день відкриття спадщини. Таким чином  ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем  після
померлого ОСОБА_3 і відповідно до ст. 1216 ЦК України   все майно яке  вказане в заповіті має перейти у його
власність.

Отримати свідоцтво  на право власності на домоволодіння згідно
заповіту  ОСОБА_1 не зміг з причин
наведених нище.

Як вбачається із  повідомлення
Близнюківського бюро технічної інвентаризації  від
17.01.2008 року  на запит
Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області від 19.10.
2007 року  реєстраційні матеріали на
домоволодіння АДРЕСА_1 не зареєстровані. Первина інвентаризація домоволодіння
проведена станом на 20.11.2007 року. Виготовлено технічний паспорт. Вартість
домоволодіння складає 82320 гривень. Вказують, що  у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих
документів право власності зареєструвати неможливо, з цих же причин неможливо
видати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.15).

Склад вказаного домоволодіння та його вартість
зазначені  в  Технічному
паспорті (а.с.5-9).

Відповідно до ст. 16 ЦК
України кожна особа має право звернутися до суду за захистом  свого особистого немайнового або майнового
права.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону
або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме майно(житлові будинки, будівлі, споруди
тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Оскільки наведене достовірно свідчить
про  право позивача на зазначений в
позові будинок і господарські будівлі,
тому і слід визнати  за ним право
власності на це нерухоме майно.

ОСОБА_1 інвалід з дитинства, проживає у
гуртожитку, а тому на підставі  ч.3 ст.
82  ЦПК України,   суд вважає за можливе  задовольнити його клопотання  і зменшити розмір належних до сплати судових
витрат  до сум, сплачених  позивачем при поданні позовної заяви.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права,  свободи чи інтереси інших
осіб.

А
тому керуючись ч. 2 ст. 328, ч.2 ст. 331, ч.1 ч.3 ст. 1223 ЦК України, ст.ст.
130, 174 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на  будинок та господарські споруди в порядку
спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, які  розташованої  за адресою:АДРЕСА_1.

Зменшити розмір належних до сплати судових
витрат  до сум, сплачених  позивачем при поданні позовної заяви,
вважаючи судові витрати за справою сплаченими повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя