overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 2702
справа № 2-4158/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року Гагарінський районний суд

м. Севастополя

у складі: головуючого-судді: Бессараб Л.М.

при секретарі: Барбашовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Горощенко С.А. звернулася в серпні 2008 року до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, у зв’язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини не підтримуються, на примирення вона не згодна. Спору про розподіл подружнього майна не порушує.

У судовому засіданні не були присутні, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, з позовом згоден.

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 1999 року, проте подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3
, 11 березня 2000 року народження, якої проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спору про розподіл подружнього майна не порушують.

При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім’ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, у зв’язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін.

Відповідно до ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому примушувати позивача до спільного проживання з відповідачем суд вважає не доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
28 серпня 1999 року Відділом РАГС Гагарінського району міста Севастополя,
ІНФОРМАЦІЯ_2
– розірвати.

Витрати, пов’язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_2
у розмірі 20 гривень.

ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Рішення не набрало чинності

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л.М. Бессараб
Справа № 2-434
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

27 червня 2008  р.

Гощанський районний суд
Рівненської  області    в складі:

Головуючої   судді             -                           Чорноус Л.І.

при
секретарі                      -                           Суконнік С.Ю.

провівши заочний розгляд справи в  судовому засіданні в смт. Гощі за
позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони
перебувають у шлюбі, який зареєстрували 12.05.1995 р. у Млинівському райвідділі
реєстрації актів громадянського стану Рівненської області, актовий запис № 15.

Від шлюбу
сторони дітей не мають.

Позивачка звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з чоловіком протягом десяти років разом
не проживають.

За таких
умов зберігати сім'ю вона не має бажання і просить шлюб між ними розірвати.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому
засіданні, суд рахує, що позов підлягає до задоволення.

У
відповідності до  ч.2 ст.112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,   що має істотне значення.

Оскільки
позивачка наполягає на розірванні шлюбу, спільних інтересів у них не має,
протягом десяти років разом не проживають
то суд вважає, що  подальше
спільне життя подружжя  і збереження
шлюбу стали неможливими та буде суперечити їх інтересам.

Керуючись
ст.ст. 10,60,212,213,225,233 ЦПК України, в силу ст.110, 112  СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 12 травня 1995 р. у Млинівському райвідділі реєстрації актів
громадянського стану Рівненської області, актовий запис № 15 між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, розірвати.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в державних органах РАЦС, покласти на  ОСОБА_2
в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від таких витрат  ОСОБА_1

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням
в десятиденний термін з дня отримання копії заяви про його перегляд.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення
може  бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд  з поданням в десятиденний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження, з наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі
цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено  без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.

Суддя:
ГАГАРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Код суду 2702
Справа №2-3053/2008
05.09.2008року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого судді - Яковенко С.Ю.
при секретарі - Трігуб Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом
про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу по тих мотивах, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, сторони проживають окремо, позивачка втратила до відповідача відчуття любові та поваги, отже сім’я розпалася та примирення неможливе.
В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги, пояснила, що з травня 2006року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають
. З січня 2008року сторони проживають окремо, оскільки родинне життя не склалося, відповідач зловживав спиртними напоями, порушував подружню вірність, не піклувався про матеріальне становище родини. У термін, наданий судом, примирення між сторонами не відбулося. Позивачка більш не бажає зберегти родину.
Відповідач не з’явився з невідомої причини, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню: судом встановлено, що сторони з
перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.2). Від шлюбу мають
(а.с.4). З січня 2008 року сторони припинили подружні відносини у зв’язку з несумісністю характерів, втратою позивачем відчуттів любові до відповідача, на примирення сторони не згодні. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо, родина існує формально. У наданий судом термін у 5 місяців примирення між сторонами не відбулося.
Таким чином, зберегти сім'ю сторін неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.10, 60, 179 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд
Шлюб, зареєстрований
відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя між
витрати, пов'язані розірванням шлюбу в сумі 17 гр. , а
від сплати витрат звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення виготовлені власноручно в нарадчої кімнаті.

Суддя

Гагарінського

райсуду

М
.
Севастополя

С
.
Ю
.
ЯКОВЕНКО
ГАГАРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Код суду 2702
Справа №2н-393/2008р.
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Яковенко С.Ю., розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу на стягнення боргу з
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст.95– 99, ст.102–105 ЦПК України
, який мешкає за адресою:
з якого потрібно стягнути кошти у розмірі
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п’ять) гривень 50 копійок та 15 (п’ятнадцять) грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _00_ грн. _00_ копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________________2008 року
Суддя
_______________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на вико-
Повне найменуван-ня установи, підприємств-ва, організа-
ції, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повер-нення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств
ва, організації (з прикладен-ням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Машівський районний суд
Справа
№ 2-271/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді                                                               Кравець
С.В.

при секретарі                                                                         Кульчицькій
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог Машівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4про
визнання права власності на 1/3 частку будинковолодіння в порядку
спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2008 року позивач звернулася до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, ІНФОРМАЦІЯ_1року померла її мати ОСОБА_3., яка до
дня смерті проживала в АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу
якої увійшов вказаний будинок та кошти у філії Ощадбанку. Спадкоємцями є вона,
відповідач та брат ОСОБА_4., який від своєї частки відмовився на користь
відповідачки. У встановлений строк вона звернулася до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини, після чого повернулася до свого місця проживання в Росію.
Оскільки їй протипоказано проживати в Сибірі, вона повернулася в Україну, але в
спадковому будинку проживають сторонні люди і відповідачка відмовляє у її
вселенні. У її сестри ОСОБА_2. знаходяться всі документи на житловий будинок,
нотаріусу їх не надала і не визнає за нею право власності на 1/3 частки
будинку. В зв'язку з наведеним позивач просить визнати за нею в судовому
порядку право власності на 1/3 частку спадкового будинковолодіння.

07.07.2008р.
позивач направила суду заяву в якій просить справу провадженням закрити у
зв'язку з мирним вирішенням спору, наслідки закриття провадження у справі їй
відомі та зрозумілі.

Відповідач
та представник Машівської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явилися, направили заяви з проханням справу слухати без їх участі, третя
особа ОСОБА_4. в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Відповідно
до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України: суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо - позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, приймаючи відмову позивача від позову, керуючись
ст. ст. 174, 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, треті
особи, які не заявляють самостійних вимог Машівська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_4про визнання права власності на 1/3 частку будинковолодіння в
порядку спадкування - з а
к р и т и.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                                     С.В.
Кравець
ГАГАРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Код суду 2702
Справа №2н-395/2008р.
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Яковенко С.Ю., розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу на стягнення боргу з
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст.95– 99, ст.102–105 ЦПК України
, який мешкає за адресою:
з якого потрібно стягнути кошти у розмірі
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п’ять) гривень 50 копійок та 15 (п’ятнадцять) грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _00_ грн. _00_ копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________________2008 року
Суддя
_______________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на вико-
Повне найменуван-ня установи, підприємств-ва, організа-
ції, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повер-нення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств
ва, організації (з прикладен-ням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ГАГ АРІЙСЬКІЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3
Код суду 2702
Справа 2а-428/2007
Справа № 6а-137/2008
УХВАЛА

05.09.2008р. Гагарінський райсуд м. Севастополя в складі:

Головуючого

- судді Яковенко С.Ю.,

при секретарі

- Трігуб Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі подання ВДВС Гагарінського РУЮ м. Севастополя про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з військової частини А3370 на користь Територіального управління державної судової адміністрації в м. Севастополі суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС ГРУЮ м. Севастополя звернувся до суду із поданням про заміну боржника у виконавчому провадженні №2а-428/2007 з військової А3370 на в/ч3009 , оскільки в/чА3370 ліквідована, на її базі створено Південний Центр радіотехнічного спостереження, а правонаступником боржника призначено в/чА3009.

В судовому засіданні представник ТУ ДСА м. Севастополя вимоги підтримала , просила провести заміну боржника у виконавчому провадженні, оскільки в/чА3370 ліквідована а на її базі створений Південний центр спостереження. Правонаступником боржника призначено в/чА3009.

Заслухавши представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню по наступних підставах: Судом встановлено, що постановою суду від 19.03.2007року суд задовольнив позов ФАСТОВИЧ К.О. до в/чА3370 про стягнення компенсації замість речового майна (а.с. 14). Тією ж постановою з в/чА3370 стягнуто на користь ТУ ДСА м. Севастополя витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. та виданий виконавчий лист. Згідно наказу Командувача Повітряних Сил ЗС України №388 від 06.09.2007року військову частину А3370 ліквідовано, на її базі створений Південний центр радіотехнічного спостереження, який відноситься до Національного космічного агентства України. Наказом командувача повітряних сил ЗС України №37 від 01.02.2007року правонаступником військової частини А3370 призначено військову частину А3009.

Таким чином вимоги заявника є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Гагарінського РУЮ м. Севастополя - задовольнити .

Замінити у виконавчому листі (провадженні) №2а-428/2007 від 19.03.2007 року сторону з військової частини А3370 на
військову частину А3009 м. Севастополя
.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо заява подана, або апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, ухвала набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не відмінена, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчої кімнаті

Суддя Гагарінського райсуду

М. Севастополя С.Ю. ЯКОВЕНКО
справа
№2-0-32/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2008 року

Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді  -    Кисельова В.К.

при
секретарі           -     Сідоченко В.В.

за участю
заявниці - ОСОБА_1

представника
заявниці - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась в суд із заяво  про
встановлення факту проживання однією сім'єю. Заява обґрунтована тим, що
заявниця у 1990 році познайомилась зОСОБА_2
У 1991 році вони почали  сумісне
проживання  на житловій  площі заявниця, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1. Заявниця разом з ОСОБА_2 спільно проживали та вели сумісне
господарство з 1991 по 2007 роки. У 1992 році мій ОСОБА_2. отримав квартиру
АДРЕСА_2  До 2002 року будинок АДРЕСА_2
де заявниця з ОСОБА_2. працювали. У 1998 році, заявниця, по ініціативи
профспілки заводу, видали квартиру більшої площі, за адресою:АДРЕСА_3. В 2002
році наш завод закрився і заявниця перейшла на іншу роботу, а її  співмешканець ОСОБА_2. залишився без роботи,
у зв'язку з чим, усі комунальні виплати
по квартирам АДРЕСА_3 проводилися за
рахунок заявниці.  Крім того, в
2003 році ОСОБА_1   за свій власний
рахунок зробила капітальний ремонт у квартирі
НОМЕР_1 В  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
помер. Заявниця стверджує, що ОСОБА_2. не мав дітей, про існування батьків,
братів та сестер вона інформації не має.

На підставі викладеного, заявниця просить встановити юридичний факт, а саме
факт сумісного проживання однією сім'єю її, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця
підтримала викладені вимоги, а також обставини на які вона посилається.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення заявниці, її представника, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_2 та вони спільно проживали уАДРЕСА_1 Вищевказані факти в
судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 208-209, 212-215,
234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

2.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1проживала
зОСОБА_2однією сім'єю та перебували у фактичних шлюбних відносинах більше п'ять
років до часу відкриття спадщини, тобто з 1991р. по 2007р., за адресою АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: