№ 2-1192/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області під головуванням судді Гімон М.М. при секретарі
Гірман І.Г., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Маріупольської міської
ради, ОСОБА_2про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2008 року позивач звернуся до суду з позовом, в
якому просить визнати за ним право власності на самочинно збудовані на
земельній ділянці по АДРЕСА_1будівлі та виділити в натурі належну йому частину
домоволодіння, розташованого за вказаною адресою.

В обґрунтування позову позивач  зазначив, що він у 1996 році на підставі
договору купівлі-продажу придбав жилий будинок, який складається з жилих кімнат
1-3, 1-4, 1-5, 1-6, нежилої прибудови літ. а-1, тамбура літ. а», крильця літ.
а, гаражу літ. Г-1, сараїв літ. Д-У, К-1, вбиральні літ. Б-1, огорожі 3-5,
замощення I за адресою: АДРЕСА_1, що складає &frac12; частину домоволодіння, розташованого за вказаною адресою.
Іншим співвласником вказаного домоволодіння є ОСОБА_2 Після придбання вказаного
будинку він з метою благоустрою, але без належного дозволу та належно
затвердженого проекту, тобто самочинно, збудував на вказаній земельній ділянці
жилу прибудову А2-2, навіс Д1-1, сарай Б-1, бесідку К-1, збільшив гараж Г-1 та
переобладнав кімнату 1-3 в жилому будинку А-1 в передню. Вказані будівлі він в
експлуатацію не здав та належним чином правовстановлюючі документи на них не
оформив, у зв'язку з чим вони вважаються такими, що зведені самочинно. Проте
при будівництві вказаних будівель санітарно-гігієнічні вимоги та умови пожежної
безпеки не порушені, вони знаходяться в задовільному технічному стані та можуть
експлуатуватися в подальшому. Просить суд визнати за ним право власності на
самочинно збудовані по АДРЕСА_1жилу прибудову А2-2, навіс Д1-1, сарай Б-1,
бесідку К-1, гараж Г-1 (збільшений) та передню, переобладнану з кімнати 1-3 в жилому
будинку А-1, а також виділити в натурі належну йому частку домоволодіння,
розташованого за вказаною адресою, в яку входять: жилий
будинок (літ. А-1), який
складається із приміщень
1-1 коридор 4,3 м-кв., 1-3 передня 10,7 м-кв, 1-4 житлова 11,4 м-кв, 1-5 житлова 9,2 м-кв, 1-6 житлова 14,0 м-кв, 1-7 кухня 8,9 м-кв, 1-8
ванна 5,0 м-кв, 1-9 вбиральня 1,3 м-кв, I тамбур 1,7 м-кв; жилої
прибудови (літ. А2-2), яка складається із приміщень  1-2 житлова 28,8 м-кв, 1-10 житлова 32,3
м-кв, 1-11 житлова 34,3 м-кв, II сходова клітка 1,7 м-кв; гараж (літ. Г-1); сарай (літ.
Б-1); навіс (літ. Д1-1); сарай (літ. Д-1); бесідка (літ. К-1); I
замощення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив визнати за ним право власності на самочинно зведені
будівлі, оскільки згідно висновку експерта, при їх будівництві
санітарно-гігієнічні вимоги та умови пожежної безпеки порушені не були, вони
знаходяться в задовільному технічному стані та можуть експлуатуватись в
подальшому. Земельна ділянка, на якій зведені вказані будівлі, була виділена
колишньому власникові будинку на законних підставах.  Щодо розташування деяких будівель на відстані менше метру
від межі суміжних земельних ділянок, між ним та користувачами цих ділянок
досягнута взаємна згода, про що свідчать відповідні заяви. Крім того, просив виділити в натурі належну йому частину
домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, в яку входять будівлі, зазначені у
позові, пояснивши, що суперечки щодо порядку користування
домоволодінням між ним та іншим співвласником ОСОБА_2 немає, але він як
співвласник бажає виділити в натурі частку, що належить йому, із вказаного
домоволодіння, щоб повноцінно розпоряджатися належною йому власністю.

Представник
відповідача - Маріупольської міської ради та відповідачка ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явились, надіславши до суду заяви, в яких просять розглядати
справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають, не заперечують проти
задоволення позову.

Суд, вислухавши
сторони та
приймаючи
до уваги, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню
без дослідження доказів і за ОСОБА_1 слід визнати
право власності на самочинно збудовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1жилу прибудову А2-2, навіс Д1-1, сарай Б-1, бесідку К-1,
гараж Г-1 (збільшений) та передню, переобладнану з кімнати 1-3 в жилому будинку
А-1, а також виділити в натурі належну йому частку домоволодіння, розташованого
за вказаною адресою, в яку входять: жилий
будинок (літ. А-1), який
складається із приміщень
1-1 коридор 4,3 м-кв., 1-3 передня 10,7 м-кв, 1-4 житлова 11,4 м-кв, 1-5 житлова 9,2 м-кв, 1-6 житлова 14,0 м-кв, 1-7 кухня 8,9 м-кв, 1-8
ванна 5,0 м-кв, 1-9 вбиральня 1,3 м-кв, I тамбур 1,7 м-кв; жилої
прибудови (літ. А2-2), яка складається із приміщень  1-2 житлова 28,8 м-кв, 1-10 житлова 32,3
м-кв, 1-11 житлова 34,3 м-кв, II сходова клітка 1,7 м-кв; гараж (літ. Г-1); сарай (літ.
Б-1); навіс (літ. Д1-1); сарай (літ. Д-1); бесідка (літ. К-1); I замощення
- визнавши його цілим об'єктом нерухомості.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст.ст. 183, 364, 376 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2про
визнання права власності задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право приватної власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно, а
саме: жилу прибудову А2-2, навіс Д1-1, сарай Б-1,
бесідку К-1, гараж Г-1 (збільшений), передню, переобладнану з кімнати 1-3 в
жилому будинку А-1.

Виділити в
натурі належну ОСОБА_1частку у домоволодінні за адресою:
АДРЕСА_1, в яку входять жилий
будинок (літ. А-1), який
складається із приміщень
1-1 коридор 4,3 м-кв., 1-3 передня 10,7 м-кв, 1-4 житлова 11,4 м-кв, 1-5 житлова 9,2 м-кв, 1-6 житлова 14,0 м-кв, 1-7 кухня 8,9 м-кв, 1-8
ванна 5,0 м-кв, 1-9 вбиральня 1,3 м-кв, I тамбур 1,7 м-кв; жилої
прибудови (літ. А2-2), яка складається із приміщень  1-2 житлова 28,8 м-кв, 1-10 житлова 32,3
м-кв, 1-11 житлова 34,3 м-кв, II сходова клітка 1,7 м-кв; гараж (літ. Г-1); сарай (літ.
Б-1); навіс (літ. Д1-1); сарай (літ. Д-1); бесідка (літ. К-1); I
замощення - визнавши його цілим об'єктом нерухомості.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
потягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання такої заяви.

Суддя: