overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2о-46/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
березня 2008 року.

Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого
- Загреби А.В.

при
секретарі - Корольовій І.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин з участю заінтересованих осіб -  Новоукраїнської державної нотаріальної
контори та Димінської сільської Ради Новоукраїнського району Кіровоградської
області, -

ВСТАНОВИВ
:

Заявник звернувся до суду
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна мати ОСОБА_2. За життя
вона склала заповіт на все своє майно на моє ім'я. На час смерті матері
належала земельна ділянка, розташована на території Димінської сільської ради
але так як не збереглося свідоцтво про народження заявника він був змушений в
2004 році звертатися з заявою про поновлення актового запису про народження.
Але в даному актовому записі відомості про батьків не вказані а для оформлення
спадщини необхідно подати до нотконтори документи про їхні родинні стосунки, а
тому він просить суд встановити факт родинних відносин.

В попередньому судовому засіданні
заявник підтримав  заяву повністю і надав
суду пояснення про те, що померла ОСОБА_2 являлась йому рідною матір'ю.

Заінтересована особа - Димінська
сільська рада у попереднє судове засідання з'явилась та визнала заявлені вимоги
заявника.

Представник Новоукраїнської
державної нотконтора у попереднє судове засідання не з'явилась та надала
заяву  в якій просить суд справу слухати
без їх участі.

Заслухавши пояснення заявника,
Димінську сільську раду, свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що вимоги викладені в заяві підлягають задоволенню так.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1,
у віці 85 років, померла ОСОБА_2, що підтверджується відомостями свідоцтва про
смерть 1-ОЛ № НОМЕР_1 (а.с. 8).

Та обставина, що заявник і померла
ОСОБА_2 доводяться рідною матір'ю і сином підтверджується довідкою Димінської
сільської ради за № 74 від 13.02.2008 року (а.с.13), поясненнями представника
сільради та свідками по справі.

Аналізуючи докази по справі в їх
сукупності суд прийшов до висновку, що вони узгоджуються між собою і достовірно
підтверджують той факти, що померла ОСОБА_2 є рідною матір'ю ОСОБА_1

Факт родинних відносин підлягає
встановленню для реалізації права заявника оформити спадкове майно.

Керуючись ст. 209, 213, 215, 228,
ст. 235 ч. 7, ст. 256 ч. 1 п. 1, ст. 259 ч. 1 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву  ОСОБА_1задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною матір'ю
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                              А.В.Загреба
Справа № 2-74/2008р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
РАЙОННИЙ  СУД   ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
головуючого судді  МОЧУЛЬСЬКОЇ  Л.Т.
при  секретарі         Белінській С.І..
Розглянувши у відкритому судовому  засіданні
в м. Липовець  справу за позовом
прокурора Липовецького району в інтересах
ОСОБА_1до  СТОВ Нарцизівське с.
Нарцизівка, Липовецького району
про  стягнення заборгованості з
виплати орендної плати в сумі 801,76 грн.
Позивачі звернулися до суду з
позовом до відповідача про  стягнення
заборгованості з виплати орендної плати в сумі 801,76 грн., мотивуючи тим, що
ОСОБА_1. є пайовиком СТОВ Нарцизівське с. Нарцизівка, Липовецького району і
загальна сума заборгованості з виплати орендної плати за  використання її земельного та майнового паю,
згідно довідки, виданої керівництвом даного підприємства, становить  801,76 грн. (16,72 грн. заборгованість по
майнових паях та 785,04 по земельних паях).
Вказану суму  позивачі просять
стягнути з відповідача.
В судовому засіданні
позивачі  позов підтримали, зіславшись на
обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача  в судове засідання не з'явився,   хоча належним чином був повідомлений про час
та місце слухання справи. Тому, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позивачі не заперечують.
Судом  встановлено, що   ОСОБА_1. є пайовиком СТОВ Нарцизівське с.
Нарцизівка, Липовецького району і загальна сума заборгованості з виплати
орендної плати за  використання її
земельного та майнового паю, згідно довідки № 81 від 17.10.2007 року, виданої
керівництвом даного підприємства, становить
801,76 грн. (16,72 грн. заборгованість по майнових паях та 785,04 по
земельних паях) та підлягає стягненню у примусовому порядку.
Згідно ст. 96 Земельного Кодексу України,
землекористувачі зобов”язані своєчасно сплачувати орендну плату.
Відповідно до ст. 24 Закону України „Про оренду землі”
орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної
зазначені обставини, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі
На підставі  ст. 96 ЗК України, ст. 24 Закону України „Про
оренду землі”, керуючись ст.ст. 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Стягнути з  СТОВ „Нарцизівське” с. Нарцизівка,
Липовецького району   на користь  ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, заборгованість з
виплати орендної плати за використання земельного та майнового паю в сумі
Стягнути з СТОВ „Нарцизівське” судовий збір на користь
держави в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Липовецкий районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення  заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Л.Т.Мочульська
Справа №
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
головуючого   судді  МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.
при  секретарі             Белінській С.І.
у відкритому судовому засіданні  в
м. Липовець    справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на  УТРИМАННЯ
неповнолітньої  дитини
Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої  дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження  в розмірі 30 % від прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно  з
дня  подачі заяви  до повноліття дитини,   мотивуючи тим, що вони спільно не
проживають, а  відповідач добровільно
матеріальної допомоги не надає.
В судовому  засіданні
позивачка  позов підтримала
зіславшись на обставини викладені в позовній заяві.
судовому засіданні  позов визнав,
згоден виплачувати аліменти у запропонованому розмірі.
Судом
встановлено, що сторони  перебувають
у  зареєстрованому шлюбі.  Від даного шлюбу  у них народилася дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  батьком якої,
згідно свідоцтва про народження являється відповідач.
В даний час сторони спільно не проживають,  відповідач
матеріальної допомоги дружині на утримання неповнолітньої дочки не
На підставі ст.ст.180, 183  СК України,
батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти
на утримання дитини можуть присуджуватись у частці від доходу батька, або у
твердій грошовій сумі.  Розмір аліментів
на одну дитину  не  може бути меншим  30 % прожиткового мінімуму для дитини
п.4 ЦПК України,  у разі визнання
відповідачем позову суд, за наявності
для того законних підстав, приймає рішення про задоволення позову.
визнання відповідачем позовних вимог
-  не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд  приймає
визнання  відповідачем позову  та виносить рішення про задоволення позову.
На підставі ст.ст.  180, 181,182 СК України, керуючись ст.ст. 174
п.4, 209, 213, 214, 215, 367 ЦПК України,
суд
користь ОСОБА_1на утримання  дочки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 30 % від прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно,  починаючи
стягнення з 06 лютого 2008 року і
до  повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_1витрати за надання правової допомоги в сумі - 50 гривень
Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір на
користь держави в сумі 51 гривню та 7 грн.50 коп -  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Рішення суду в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскарженим в
апеляційному порядку протягом десяти днів. Після цього, рішення набирає  законної сили, якщо не буде  подано заяви про  апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Л.Т.МОЧУЛЬСЬКА
Справа № 2-267/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
04.03.2008 року                                                        Немирівський
районний суд
в складі головуючого судді                          Алєксєєнко В. М.
при секретарі                                                            Лукова
судовому засіданні в м. Немирові
цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
Медвежанської сільської ради
про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом
на житловий будинок з господарськими будівлями, -
року позивачка звернулася до суду із даним позовом мотивуючи
тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2, яка постійно проживали в с.
Гостинне Немирівського району Вінницької області. Після її смерті відкрилась
спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що
розташований поАДРЕСА_1. Спадкоємицею за заповітом після її смерті на майно
спадкодавиці є позивачка. Інших спадкоємців немає.
В даний час у  ОСОБА_1. виникла необхідність оформити
свідоцтво про право на спадщину нотаріально, однак зробити це не має
можливості, так як за життя спадкодавиця
свідоцтва про право власності на належний їй житловий будинок з господарськими будівлями, а отже
не було проведено первинної реєстрації права власності на вказане майно, тому вона вимушена звернутись до
суду.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує і просить
відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнав,
на визнання  права власності в
порядку спадкування за законом
на житловий будинок з господарськими будівлями за позивачкою згоден.
Оцінивши зібрані по справі докази,
вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити, так як померла ОСОБА_2. дійсно все своє майно заповіла ОСОБА_1., що
підтверджується копією заповіту від 24.01.2000 року ( а.с. 7 ), вона є єдиною
спадкоємицею за заповітом, інших спадкоємців немає, що підтверджується довідкою
№ 942 виданою виконкомом Медвежанської сільської ради  від 10.12.2007 року ( а.с. 14), те що
житловий будинок поАДРЕСА_1 дійсно належав померлій ОСОБА_2. підтверджується
копією  технічного паспорту на будинок ( а.с. 8-10 ) та копією
довідки характеристики ( а.с. 6 ).
Керуючись ст.ст. 328,
392, 1223 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,
суд,-
Визнати за ОСОБА_1право власності в порядку
спадкування за законом на  житловий
будинок загальною площею 51,0 м. кв., житловою площею 23,2 кв. м. з
господарськими будівлями: веранда а, вхідний майданчик а1, літня кухня Б, сарай
В, сарай в, погріб П, колодязь К, огорожа № 1-3, що знаходяться поАДРЕСА_1та
належали ОСОБА_2померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Рішення набрало
законної сили 14.03.2008 року.

Суддя:
Справа №
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
головуючого   судді  МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.
при  секретарі             Белінській С.І.
у відкритому судовому засіданні  в
м. Липовець    справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на  УТРИМАННЯ
неповнолітньої  дитини
Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої  дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження  в розмірі &frac14; частини заробітку відповідача щомісячно,
починаючи стягнення з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття, але не
менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, , мотивуючи
тим, що вони спільно не проживають, а
відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не
В судовому  засіданні
позивачка  позов підтримала
зіславшись на обставини викладені в позовній заяві.
судовому засіданні  позов визнав,
згоден виплачувати аліменти у запропонованому розмірі.
Судом
встановлено,  що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі, який  14.02.2007
року було розірвано відділом реєстрації актів цивільного стану Липовецького
районного управління юстиції Вінницької області актовий запис № 14. Від даного
шлюбу  у них народилася дочка
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  батьком
якої, згідно свідоцтва про народження являється відповідач.
В даний час сторони спільно не проживають,  відповідач
матеріальної допомоги дружині на утримання неповнолітньої дочки не
На підставі ст.ст.180, 183  СК України,
батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти
на утримання дитини можуть присуджуватись у частці від доходу батька, або у
твердій грошовій сумі.  Розмір аліментів
на одну дитину  не  може бути меншим  30 % прожиткового мінімуму для дитини
п.4 ЦПК України,  у разі визнання
відповідачем позову суд, за наявності
для того законних підстав, приймає рішення про задоволення позову.
визнання відповідачем позовних вимог
-  не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд  приймає
визнання  відповідачем позову  та виносить рішення про задоволення позову.
На підставі ст.ст.  180, 181,183 СК України, керуючись ст.ст. 174
п.4, 209, 213, 214, 215, 367 ЦПК України,
суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
аліменти на користь ОСОБА_1на утримання
дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі &frac14; частини заробітку
відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 12 лютого 2008 року і  до
повноліття дитини, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 51 гривню та 7 грн.50 коп -  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Рішення суду в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскарженим в
апеляційному порядку протягом десяти днів. Після цього, рішення набирає  законної сили, якщо не буде  подано заяви про  апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                     Л.Т.МОЧУЛЬСЬКА
Е     Р І Ш Е Н Н Я              Справа № 2-69
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ                                     2008 року
08 лютого 2008 року                                 Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Шевченко Л.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась
в Гайворонський районний суд з позовом до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Позов мотивовано тим, що відповідач являється батьком неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона являється опікуном дитини, оскільки її мати є
інвалідом дитинства 11 групи. Онуці вже 11 років, але відповідач її ще жодного
разу не бачив, ніякої допомоги на утримання своєї дочки відповідач не надавав з
моменту її народження, аліменти не сплатив жодного разу, не турбується про
фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться як росте дитина.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на письмові
докази та покази свідків, просить позбавити відповідача батьківських прав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час у місце слухання справи повідомлений в установленому
Представник органу опіки і піклування позов підтримала, підтримує
клопотання про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно
неповнолітньої ОСОБА_3, пояснила що відповідач не піклується про дітей, не
турбується про фізичний та духовний розвиток дитини.
Даючи оцінку доказам по
справі, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що відповідач
ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків як батько неповнолітньої
ОСОБА_3 на протязі останніх трьох років. Матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, не цікавиться долею своєї дитини, дитиною опікується її бабка,
тому його необхідно позбавити батьківських прав, а дитину залишити під опіку її
рідної бабки, оскільки відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України батьки
або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено,
що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей або є
хронічними алкоголіками.
Керуючись ст.ст.164-167
Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,12,209,213-215 ЦПК України, -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Неповнолітню ОСОБА_3 залишити під опікою її бабки ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.                     ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                 С.Я.Ковальчук.
Справа № 2-68
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12  лютого 2008
року                      Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
С.Я.

при
секретарі - Шевченко Л.О.

представника
позивача-адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на жилий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Гайворонського районного
суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на жилий будинок.

Заява
мотивована тим, що в липні 2004 року вона придбала будинок  АДРЕСА_1 за 1500 У.О. у відповідачки яка  являються власником вказаного
будинковолодіння згідно договору куплі-продажі від 05.08.1970 року. Вона
виплатила вказану суму грошей, а відповідачка передала їй в користування
будинковолодіння в якому зараз проживають її пристарілі батьки. В будинку
провела капітальний ремонт. Але оформити належним чином право власності  не може оскільки відповідачка виїхала в
м.Сиктивкар, не з`являються в нотаріальну контору для оформлення договору
купівлі-продажу.

В судовому
засіданні заявниця заяву підтримала, просить суд визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1.

Відповідачка
ОСОБА_3 В судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просить
справу розглянути у її відсутності, оскільки вона має похилий вік, є інвалідом
2 групи, позовні вимоги визнає, підтвердила що продала зазначений будинок
ОСОБА_2 за що отримала гроші.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню. Оскільки в судовому засіданні знайшов свого
ствердження факт, що будинок АДРЕСА_1 належить відповідачці, що стверджується
ксерокопією довідки характеристики та договором купівлі-продажу від 05.08.1970
року. За усним договором сторони уклали договір купівлі-продажу зазначеного
будинку, позивачка виплатила вказану суму грошей, а відповідачка передала їй в
користування будинковолодіння, що стверджується показами сторін та свідків.

Оцінюючи докази по справі суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані і доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.334 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу
будинковолодіння АДРЕСА_1 укладений поміж ОСОБА_2 і ОСОБА_3 дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на  будинковолодіння АДРЕСА_1 вартістю
7680 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                 С.Я.Ковальчук.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №2н-88/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
20 лютого 2008 року.
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянув заяву  стягувача:
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк»  (вул.Набережна
до боржника: ОСОБА_1 (сАДРЕСА_1)
по справі  № 2н-88
про видачу судового наказу про стягнення
3837грн. 41 коп.заборгова
ності по кредитному договору  від 21.02.2007 року, та судових витрат в сумі
ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1виданий
11.02.1997  року, Новоукраїнським РВ УМВС
в Кіровоградській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2(АДРЕСА_1)
на користь: Закритого
МФО 305299., 3837 (три тисячи вісімсот тридцять сім) грн. .41 коп., заборгованності
по кредитному договору.
ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1виданий 11.02.1997
року, Новоукраїнським РВ УМВС в Кіровоградській області,
ідентифікаційний код НОМЕР_2(АДРЕСА_1)
на користь: Закритого
код 14360570, р/ рахунок  №
Роз*яснюємо, що відповідно до ст. 104 ч. 2 ЦПК України при наявності
заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом  десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати  заяву
про його скасування.
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили
___________________________20      року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _____________20       року.
Суддя
Справа №2н-40/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01 лютого 2008 року.
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянув заяву
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк»  (вул.Набережна
до боржника: ОСОБА_2
по справі  № 2н-40
про видачу судового наказу про стягнення
1441 грн.17 коп.заборгова
ності по кредитному договору  від 29.08.2006 року, та судових витрат в сумі
ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_3,виданий 15.02.2000
року, Новоукраїнським РВ УМВС в Кіровоградській області, ідентифікаційний код
на користь: Закритого
МФО 305299.,  1441 (одна тисяча
чотириста сорок одна  ) грн 17 коп., заборгованності
по кредитному договору.
ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_3,виданий 15.02.2000 року, Новоукраїнським РВ УМВС в
Кіровоградській області, ідентифікаційний код НОМЕР_4(АДРЕСА_2)
на користь: Закритого
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили
___________________________20      року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _____________20       року.
Суддя