overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
2-97/2008              КОПІЯ
Е М      У К Р А Ї Н И
районний суд Полтавської області в складі:
- судді                                                 Горулько
секретарі -                                                         Пустовар
участю:        позивачки -                                                              ОСОБА_1.,
відповідача -                                    Писанки
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради про
визнання права власності на земельну ділянку, -
ОСОБА_1.  звернулася до суду із позовом,
в якому просить визнати належність земельної ділянки площею 0,33 га,
розташованої в с. Нова Михайлівка Решетилівського району, ОСОБА_2., померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як попередньому
власнику, визначити її, як спадкоємця, наступним власником цього будинку
та визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку, посилаючись при
цьому на те, що вказана земельна ділянка на підставі свідоцтва про право на
спадщину належала її чоловікові ОСОБА_2., померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вона є
спадкоємцем за законом на майно померлого, але внаслідок того, що ОСОБА_2. за
свого життя не оформив правовстановлюючого документа на свою земельну ділянку,
нотаріальна контора не має можливості видати їй свідоцтво про право на
судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.
відповідача - Піщанський сільський голова Писанка В.І.  позов визнав, проти його задоволення не
Суд,
розглянувши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,
що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем
ст.ст. 174 ч.4, ЦПК України, 328, 392 ЦК України, суд ,-
представником відповідача позову - прийняти.
ОСОБА_1 - задовольнити.
належність земельної ділянки площею 0,33 га, розташованої в с. Нова Михайлівка
Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
року, як попередньому  власнику, визначити
ОСОБА_1, як спадкоємця, наступним власником цього будинку та визнати за
ОСОБА_1право власності на вказану земельну ділянку.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.
СУДДЯ:
№ 2-128
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у попередньому відкритому  судовому засіданні в селищі Решетилівка
справу за позовом ОСОБА_1     до
ОСОБА_2    про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх  дітей, -
року позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до  відповідача ОСОБА_2, в якому прохала  стягнути з нього  аліменти
на утримання їхніх  неповнолітніх
дітей, посилаючись на те,  що 18
січня  1997  року вона уклала шлюб із відповідачем, який
був зареєстрований Федіївською сільською радою Решетилівського району
Полтавської області , актовий запис № 1.
цьому шлюбі вона   народила:  дочку
ОСОБА_3   - ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження, сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження  батьком яких    є відповідач. Неповнолітні діти   проживають
разом  з позивачкою і
перебуває   на її утриманні.
такі обставини  відповідач ухиляється від
витрат, пов'язаних з утриманням  та
виховання неповнолітнього сина  ,
добровільно матеріальної допомоги не надає , хоч він здоровий, працездатний,
має самостійний дохід. Відповідач  других
дітей не має , утримань на користь непрацездатних батьків та інших по
виконавчим документам з нього не здійснюється.
судовому   засіданні  позивачка позов підтримала.
Відповідач  проти задоволення
позову не заперечує.
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст 174,213,215 ЦПК України , суд ,-
ОСОБА_1   задовольнити.
,ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження,
уродженця с.Федіївка   Решетилівського
району  , Полтавської області  аліменти на користь ОСОБА_1     на утримання неповнолітніх дітей: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
року  в розмірі 1/3  частина доходу відповідача, але не менше 30
відсотків прожиткового  мінімуму доходів
громадян відповідного віку дітей , починаючи з 21.02.2008 року і до досягнення
на користь держави судовий збір
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7,50 грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригіналом:
вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 24 березня    2008 року.
№
2-130/2008                                    КОПІЯ
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
березня 2008 року                                                           с-ще
районний суд Полтавської області в складі:
головуючого  - судді -                                              Горулько
секретарі -                                                        Пустовар
з участю:                    позивача
-                                                                ОСОБА_1.,
відповідача -                                    Наконечного
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Пащенківської сільської ради про
визначення додаткового строку, достатнього для подання до нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини, -
звернувся до суду із позовом,  в якому
просить визначити йому додатковий строк терміном в один місяць, достатній для
подання ним до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини на земельну
ділянку, розташовану на території Пащенківської сільської ради Решетилівського
району, що належала його бабі ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посилаючись
при цьому на те, що ОСОБА_2 заповіла зазначену земельну ділянку йому та його
сестрі ОСОБА_3. Про наявність заповіту
він дізнався лише у лютому 2008 року, коли сестра відмовилася від своєї
долі в спадщині на його користь, а тому не звертався до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини. Вважає причину пропуску ним строку прийняття
спадщини поважною, тому і звернувся до суду із вказаним позовом.
судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити.
відповідача - Пащенківський сільський голова Наконечний М.Г. позов
визнав, проти його задоволення не заперечує.
Суд, дослідивши
позицію сторін та матеріали справи, приходить до висновку, що визнання
представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову.
ст. ст. 130,174 ч.4, ЦПК України, ст. ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -
представником відповідача позову - прийняти.
поважними причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку прийняття спадщини на майно
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та визначити ОСОБА_1 додатковий строк,
достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,
в розмірі - 1 (один) місяць.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.
Головуючий:             ПІДПИС
СУДДЯ:
Справа
№ 2-187/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
березня 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1в
інтересах недієздатного ОСОБА_2 доОСОБА_3про
зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить
суд змінити розмір аліментів,
які стягуються з його брата ОСОБА_2, посилаючись
на те, що він визнаний недієздатним і у нього важке матеріальне
становище.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав
повністю та послався
на обставини, викладені у позові.

Відповідачка позов визнала
та суду пояснила, що не заперечує проти стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі
20 грн. щомісячно.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши представлені докази,
вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Брат
позивача - ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3 до 27.07.1998 року.
Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Син
проживає разом з позивачкою і перебуває на повному її утриманні. У 1999
році ОСОБА_2 захворів. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної
експертизи № 30 від 24.01.2008 року ТОККПНЛ, ОСОБА_2 встановлено діагноз -
шизофренія, проста форма, безперервний перебіг, дефект по апато-абулічному
типу. З 2002 року він являється інвалідом ІІ групи, а 01 лютого 2007 року
ОСОБА_2 визнано недієздатним. Він став безпорадним, а тому потребує стороннього
догляду та опіки, що відповідно тягне за собою значні витрати.

Відповідно
до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням
суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із
них, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.182, 184, 192 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Зменшити
розмір аліментів з ОСОБА_2 в користьОСОБА_3на утримання синаОСОБА_4  - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, і встановити в твердій грошовій формі по 20 грн. щомісячно.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                 Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                              І.Б.
Кучер
Справа № 2-916/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2008 року  Стрийський міськрайонний суд Львівської
області

в складі : головуючого-судді
Микитчина І.М.

при секретарі
Стельмах З.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на гараж у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом
та просить визнати за нею право власності на гараж АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом, покликаючись на те, що її батьком був ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді гаражу
АДРЕСА_1 в гаражному колективі ''Ватра'', дійсна вартість якого становить 12488 грн. Однак за свого життя її батько
не оформив свідоцтва про право власності на спірний гараж. Через відсутність
правовстановлюючих документів на спірний гараж вона не змогла оформити спадщину
через державного нотаріуса. Після смерті батька розпорядилася спадковим майном,
весь цей час користується спірним гаражем, де зберігає власний автомобіль. Вона
є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, а тому просила
визнати за нею право власності на спірний гараж у порядку спадкування за
законом, так як її матір ОСОБА_2 - відповідачка по справі відмовляється від
належної їй частки у спадковому майні на її користь.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала,
проти визнання права власності на спірний гараж за позивачкою, яка є її
донькою, не заперечила.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що визнання позову слід прийняти,
позов задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи,
пояснень сторін, сторонами по справі є донька та дружина померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді гаражу АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки позивачка після смерті батька
ОСОБА_3 вступила у володіння спадковим майном, не заявила про відмову від
спадщини у встановлені ст. 1270 ЦК України строки, відповідачка не оспорює
право позивачки на спадщину, відмовилася від своєї частки в спадковому майні на
її користь, а тому позивачка як спадкоємець першої черги відповідно до вимог
ст., ст. 1261, 1268 ЦК України спадкує спірний гараж, який за життя належав її
батькові.

Відтак, суд вважає, що за ОСОБА_1 слід
визнати право власності на спірний гараж у порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_3.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 174, 212,
213, 215 ЦПК України, ст., ст. 1216, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на  гараж АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа 2-245/2008р.
4 березня  2008 року                                     Канівський міськрайонний
суд
складі: головуючого - судді  Льон О.М.
секретарі -  Голуб Г.В.
розглянувши у попередньому
судовому засіданні  в залі суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Черниші  в особі Чернишівської сільської ради про
визначення додаткового строку для
прийняття  спадщини,
Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Територіальної громади с.
Черниші в особі Чернишівської сільської ради про визначення додаткового строку
для прийняття  спадщини.
позовній заяві вказав, що є спадкоємцем спадкового майна після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черниші Канівського району Черкаської
до Цивільного Кодексу України, який набрав чинності 01.01.2004 р. йому
необхідно було у шестимісячний термін звернутися до Канівської державної
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, за місцем відкриття
спадщини. Але він не мав такої можливості так як перебував за межами України та
не міг приїхати, щоб оформити спадщину.
судовому засіданні позивач просить визнати, що шестимісячний строк для
прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2 пропущений ним з
поважних причин. Просить суд надати додатковий строк в 2 місяці для подання
відповідної  заяви  про
прийняття  спадщини.
відповідача Чернишівської сільської ради у судовому засіданні позов визнала,
поскільки позивач є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 за  заповітом.
Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення.
судовому засідання з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за
заповітом, що підтверджується  заповітом,
посвідченого секретарем Чернишівської сільської ради від 25.11.2006 року за №
66, але вчасно не звернувся із заявою про прийняття спадщини.
до вимог ст. 1272 ЦК України суд
може  встановити додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
урахуванням зібраних у справі  доказів
суд дійшов висновку про те, що причина пропуску строку для прийняття спадщини,
зазначена позивачем є поважною, а тому є підстави  визначити йому додатковий строк для  подання
заяви  про прийняття спадщини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214-215, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174, 294  ЦПК України, ст.ст.
1266, 1272, 1276  ЦК України, ,  суд  -
Позов  задовольнити.
ОСОБА_1, 1966 року народження, жителю с. Черниші Канівського району Черкаської
області додатковий строк у 2 (два) місяці для прийняття спадщини за заповітом
після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1у.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного
суду
О.М.Льон
Справа № 2-367/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року року              Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

Головуючого:
судді- Гонтаренко В.І.

при секретарі: Завяловій Н.В.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом  Комунального підприємства “ Світловодський
міській водоканал” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2
про  стягнення боргу за спожиту питну
воду та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить
стягнути з відповідачів 1444 грн. 97 коп. боргу по оплаті послуг водопостачання
та водовідведення, мотивуючи це тим, що маючи особовий рахунок 302564
відповідачі, станом на 01.07.2005р. заборгував перед СВУВКГ 996 грн.66 коп. та
станом на 01.09.2007р. перед міськводоканалом
заборгував за послуги в сумі 448 грн.31 коп.

У судовому засіданні
представник позивача позов підтримав.

Відповідачі в судове
засідання не з'явилися, про розгляд справи справи були повідомлені належним
чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення,
причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення  при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши  представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, так як доведено, що
сторони знаходяться у правовідносинах за яких позивач надає послуги згідно з
договору відповідача, а відповідач зобов'язаний оплачувати вказані послуги
своєчасно. Відповідачі мають борг з оплати послуг теплопостачання перед
позивачем в сумі 1444 грн. 97 коп., які не розраховуються.

В зв”язку з задоволенням
позову відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягненню до
місцевого бюджету 51 гривень судового збору та 30 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 64, 67, 68,
156, 162 ЖК України,. ст. ст. 267-3, 509, 526 ЦК ЦК України, п.10 Правил надання по населенню послуг з водотеплопостачання
та водовідведення, затверджених постановою КМУ № 1497 від  30.12.1997 р., ст. ст.8,10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь Комунального підприємства “ Світловодський міській водоканал” борг в
сумі 1444 грн.97 коп. солідарно та до місцевого бюджету по 25 грн.50 коп.
судового збору та по 15 грн.00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення з
кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 (десяти) денний строк з дня винесення рішення,
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 (двадцяти)
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
його отримання.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:
В.І.Гонтаренко
Справа  №2- 330/2008р.
РІШЕННЯ

Іменем              України

01 квітня 2008 року
Світловодський   міськрайонний
суд
Кіровоградської  області  в
складі :

головуючого   судді
Гонтаренко  В.І.

при  секретарі     Завяловій Н.В.

розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні  в
м.   Світловодську    цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування про зменшення
розміру аліментів на неповнолітню дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про  позбавлення батьківських
прав,-

Встановив  :

ОСОБА_1 звернувся
до   суду   із
позовом   до    ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та
піклування про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

ОСОБА_2.
звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про  позбавлення батьківських прав.

В  судовому
засіданні ОСОБА_1  свої  вимоги
підтримав  і  просить
зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини, тому як
його колишня дружина отримує пенсію за віком багатодітним матерям і матерям
дітей, які є  інвалідами дитинства в
розмірі 410 грн.

ОСОБА_2.
проти позову заперечує та взагалі хоче колишнього чоловіка позбавити
батьківських прав.

В  судовому
засіданні   встановлено  наступне.

На
підставі рішення Світловодського міського суду від 12.12.2001 року з ОСОБА_1.
стягуються аліменти. (а.с.3)

ОСОБА_3
навчається в Світловодській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат І-ІІІ
ступенів №1 в 2А класі та утримується за рахунок держави в усі дні окрім
вихідних та святкових, що підтверджується довідкою №55 від 14.08.2007
року.(.а.с.6)

ОСОБА_1
працює в ТОВ Світловодський завод “Скло” та його середня заробітна плата
становить 1300 грн. (а.с.5)

Згідно
висновку за № 16-113/2 від 26.03.2008 року першого заступника міської голови,
голови опікунської ради Світловодської міської ради Кіровоградської області
виконавчого комітету Ю.Лукинського про доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_1видно, що батько дитини регулярно сплачує на користь ОСОБА_3
аліменти, бажає приймати участь у вихованні дитини. З пояснень ОСОБА_3 відомо,
що дитина в однаковій мірі любить як тата, так і маму та не бажає, щоб його
батька позбавляли батьківських прав, тому орган опіки та піклування вважає
недоцільним позбавляти батьківських прав ОСОБА_1.

Керуючись,
ст. ст. 164, 192, 193 СК
України,    ст. ст. 209, 214, 218
ЦПК  України, суд, -

Вирішив :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Орган опіки та піклування про зменшення розміру аліментів на
неповнолітню дитину  - відмовити.

В позові  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про  позбавлення батьківських прав відносно їх
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення  суду
може   бути  оскаржене
до  апеляційного   суду
Кіровоградської  області   через
Світловодський   міськрайсуд     шляхом
подачі    заяви   про
апеляційне   оскарження    в
десятиденний   строк     з
дня   проголошення     та
апеляційної   скарги     протягом
двадцяти  днів     після
подачі    заяви   про
апеляційне    оскарження.

Суддя    Світловодського

міськрайонного   суду:
Гонтаренко   В.І.