АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008
року                                                                       м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Ніколової Б.Ю.,

суддів : Матковської Л.О., Гуменюк Н.І.

при секретарі: Бовт Т.А.

з
участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діють в
своїх

інтересах та інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_4 та

ОСОБА_5

Представника виконкому Хмельницької міської
ради Демчук Л.Г.

Представника третьої особи органу опіки та
піклування

виконкому Хмельницької міської ради Гончар О.А.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1217 за апеляційною
скаргою виконавчого комітету Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 30 квітня 2008 року за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Хмельницької міської ради,
третя особа орган опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради, про
визнання недійсним ордеру на жиле приміщення, виселення та вселення.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін та їх представників,
дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,  колегія суддів

в с т а н о
в и л а :

В лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про
визнання недійсним ордеру на жиле приміщення, виселення та вселення. В
обґрунтування своїх вимог вказував, що він є власником квартири АДРЕСА_1, однак
там безпідставно проживає сім'я ОСОБА_2. Остання вселилися в спірну квартиру на
підставі ордеру №639, виданого рішенням виконавчого комітету Хмельницької
міської ради від 14.09.2006 року „Про надання житлової площі громадян міста”
(пункт 4.1), в подальшому це рішення було скасовано. Тому він як власник
квартири позбавлений права користуватися та розпоряджатися своєю власністю і з
цих підстав просив задовольнити позов

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 30 квітня 2008 року позов задоволено частково. Визнано
недійсним ордер на жиле приміщення, виданий на ім'я ОСОБА_2 на підставі рішення
виконкому Хмельницької міської ради №639 від 14.09.2006 року „Про надання
житлової площі громадянам міста” (пункт 4.1.). Постановлено виселити ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1.
Зобов'язано виконком Хмельницької міської ради надати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 в м. Хмельницькому жиле приміщення згідно існуючих норм жилої площі.
Вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 понесені ним судові витрати: судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та
витрати на ІТЗ в сумі 7 грн. 50 коп., а всього 19 грн.

В апеляційній скарзі виконавчий комітет Хмельницької міської ради вважає
рішення суду в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1
незаконним, просить його в цій частині скасувати та зобов'язати виконком
Хмельницької міської ради надати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в м.
Хмельницькому службову квариру. Посилається на неправильне застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права, неповне з'ясування судом
обставин справи. Зазначає, що суд не прийняв до уваги, що відповідно до рішення
виконкому Хмельницької міської ради №639 від 14.09.2006 року, виданий ОСОБА_2
ордер 21.09.2006 року має відмітку „службовий” і виданий на службову житлову
площу. Також суд не врахував положення ст.. 43 ЖК України та п.38 Правил обліку
громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих
приміщень, якими передбачено надання жилих приміщень громадянам в порядку
черговості, що визначається за часом взяття на облік. Зобов'язавши виконком
Хмельницької міської ради надати сім'ї відповідачів ОСОБА_2 жиле приміщення
згідно існуючих норм жилої площі, суд не врахував, що за таких обставин будуть
порушені права інших осіб, які стоять на обліку потребуючих поліпшення житлових
умов.

Апеляційна скарга  підлягає
задоволенню часткового, оскаржуване рішення в частині зобов'язання виконкому
Хмельницької міської ради надати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в м.
Хмельницькому жиле приміщення згідно існуючих норм жилої площі скасуванню з
ухвалення в цій частині нового рішення.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1, суд дійшов правильного висновку про
те, що останній як власник спірної квартири АДРЕСА_1 не може користуватися та
розпоряджатися нею у зв'язку з незаконною видачею ордера виконкомом
Хмельницької міської ради на вселення в цю квартиру ОСОБА_2 разом з членами
його сім'ї, а тому ОСОБА_1 підлягає вселенню в належну йому квартиру з
визнанням недійсним ордера на це ж приміщення, виданим ОСОБА_2, та виселення
останнього разом з членами сім'ї з даної квартири. Ці висновки суду ґрунтуються
на законі, узгоджуються з матеріалами справи.

Між тим, не можна погодитися з висновками суду проте виконком Хмельницької
міської ради зобов'язаний надати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в м.
Хмельницькому жиле приміщення згідно існуючих норм жилої площі. Такі висновки
не відповідають обставинам справи та зроблені з порушенням норм матеріального
права.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЖК України у випадках визнання ордера на жиле
приміщення недійсним з інших підстав, крім випадку, передбаченого частиною першою
цієї статті, громадяни, зазначені в ордері, підлягають виселенню з наданням
іншого жилого приміщення або приміщення, яке вони раніше займали.

Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови від 12 квітня 1985 року №2
„Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу
України” роз'яснив, що у випадку, коли позов пред'явлено особами, права яких
порушено видачею ордера, суд покладає на орган, що здійснює управління житловим
фондом, обов'язок надати відповідачам те жиле приміщення, яке вони раніше
займали, або інше, яке за змістом ч.2 ст. 117 ЖК України має відповідати за
розміром і благоустроєм наданому за ордером. Під особами, права яких порушено,
тут розуміються особи, на жиле приміщення яких видано ордер.

Як вбачається з матеріалів справи, до видачі 14.09.2006 року відповідачу
ОСОБА_2 ордеру на вселення у спірну квартиру, він з сім'єю проживав по
АДРЕСА_2.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 не заперечував обставини щодо
проживання його за зазначеною адресою, пояснивши, що він проживав у кімнатах
21-22 вказаного гуртожитку і на даний час в ці кімнати поселені інші особи.

Також встановлено, що спірне жиле приміщення було надано ОСОБА_2 не в
порядку черговості, а як службове, хоча відповідно до вимог ч.1 ст. 118 ЖК
України до службових не могло бути включено, оскільки належить на праві
власності ОСОБА_1

За наведених обставин, вирішуючи даний спір, суд не мав підстав для
висновку щодо зобов'язання виконкому Хмельницької міської ради надати ОСОБА_2
інше жиле приміщення згідно існуючих норм жилої площі.

Змінюючи рішення суду в цій частині та ухвалюючи нове рішення, колегія
суддів вважає правильним зобов'язати виконком Хмельницької міської ради надати
ОСОБА_2 те жиле приміщення у гуртожитку по АДРЕСА_2, яке він раніше займав, а в
разі його зайнятості - інше рівноцінне жиле приміщення в межах м.
Хмельницького, яке відповідатиме санітарним і технічним вимогам.

Керуючись
ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и
л а :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Хмельницької міської ради
задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 30 квітня 2008 року в частині зобов'язання виконавчого комітету
Хмельницької міської ради надати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5в м.
Хмельницькому жиле приміщення згідно існуючих норм жилої площі змінити.
Зазначену вказівку виключити з мотивувальної частини рішення суду та змінити
резолютивну частину цього рішення суду, а саме: з абзацу 4 резолютивної частини
рішення виключити слова: „згідно існуючих норм жилої площі” та замінити їх
словами „яке вони раніше займали у гуртожитку по АДРЕСА_2, а в разі його
зайнятості - інше рівноцінне жиле приміщення”.

Викласти зазначений абзац
резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня
2008 року в такій редакції: „Зобов'язати виконавчий комітет Хмельницької
міської ради надати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5в м. Хмельницькому жиле
приміщення яке вони раніше займали у гуртожитку по АДРЕСА_2 м. Хмельницького, а
в разі його зайнятості - інше рівноцінне жиле приміщення”.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Копія
вірна: суддя апеляційного суду                                Б.Ю.Ніколова