overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

23 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України              Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23
жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 квітня  2008 року в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до комунального підприємства Київської міської ради “Київдорсервіс”,
третя особа: Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м.
Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 жовтня          2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від              1 квітня 2008 року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати постановлені у
справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове ршення про задоволення їх позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_  у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства Київської міської ради “Київдорсервіс”,
третя особа: Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
У х в а л а

іменем  України

13 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 13 березня                2008 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про вселення і зобов'язання не чинити
перешкоди в користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 13 березня 2008 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від
15 червня 2007 року відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм
процесуального права, а справу передати на розгляд до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про вселення і зобов'язання не
чинити перешкоди в користуванні власністю відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.

при секретарі судового засідання                           Резниковій А.Б.,

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з вищеназваним позовом посилаючись на те, що подружні
стосунки з відповідачем були припинені

у
червні 2008 року через непорозуміння в сім'ї, взаємну неповагу і різні погляди
на життя. Майнового спору та спору про місце проживання їх малолітньої дитини
немає.

Відповідач
позов визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для
розірвання шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр розірвання шлюбу.

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 31 липня 2004 року Лисичанським відділом
РАЦС Луганської області, актовий запис №314, розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 17гривень, ОСОБА_1 від судових витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа №  2- 21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

15 січня 2008 року
смт. Рожнятів

Рожнятівський  районний суд Івано-Франківської області

у складі   :                           головуючої  судді
Калиній Г.В.

секретаря                       Федишин І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити
рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, дитину залишити
проживати з нею,  витрати по оформленню
розірвання шлюбу в органах РАГСу
віднести за  рахунок відповідача
.

У судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1999 року. Від спільного проживання мають
одну неповнолітню дитину. Причиною розірвання шлюбу є те,  що відповідач зловживає алкоголем, не надає
коштів на утримування сім”ї, не хоче ніде працювати. Наданий судом строк для
примирення не використовував, продовжував пиячити. Вона настоює на розірванні
шлюбу, оскільки сімейне життя  стало
неможливим.

Відповідач
у судове засідання не з”явився повторно, про час і місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин  суд вважає за можливе справу розглянути у
відсутності відповідача, тобто постановити заочне рішення, проти чого  не заперечує позивачка.

Судом
встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до
одного, відповідач зловживає алкоголем, не надає коштів на утримання
сім”ї.  За таких обставин збереження
сім”ї стало неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивачки, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.213-215, 224 ЦПК
України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 8
липня  1999 року у смт. Брошнів між  ОСОБА_2та ОСОБА_1 за актовим записом  № 20.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з
матір”ю.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_2 . у доход держави  судовий збір
у розмірі одного неоподатковуваного мінімум доходів громадян , звільнивши від
такого ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано -
Франківської області через Рожнятівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  на протязі
десяти днів  з часу його  проголошення та апеляційної скарги на протязі
двадцяти днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження або у строк подачі
заяви.

За заявою
відповідача , поданою до суду у десятиденний строк з часу отримання копії
рішення , рішення може бути переглянуте судом.

Суддя:
Справа № 2-732/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
червня 2008 року                          Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

в
складі: головуючого судді - Хайкіна В.М.

при
секретарі - Ноль С.В.

з
участю судового розпорядника  Гребенюк
О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм справу
за       позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
доОСОБА_3, про  визнання особи втратившою
право користування житловим                         приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в квітні 2008 року подали до суду позовну заяву  доОСОБА_3 про визнання таким, що втратив
право користування житловим приміщенням,
посилаючись в заяві та судовому засіданні, що їм на підставі права
власності, в рівних долях кожному, належить житловий будинок, розташований за
адресою:АДРЕСА_1. В даному житловому будинку зареєстрований  колишній власник ОСОБА_3, однак в зазначеному
будинку не мешкає з квітня 2005   року,
тобто більш ніж 6 місяців, його особистих речей в квартирі немає, сплату
комунальних послуг не здійснює.

В судовому засіданні позивачі
підтримали позовні вимоги, просили суд позов             задовольнити.

Відповідач  у судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутності, проти
задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали  справи, встановив, що гр.    ОСОБА_3, з 11 квітня 2005 року,  в будинку АДРЕСА_1,  не
мешкає, що підтверджується також           довідкою від 21.04.2008 року,
виданою головою квартального комітету кварталу №35              м. Ізюм, речей, які б йому
належали не має, оплату за комунальні
послуги не проводить, на теперішній час мешкає за іншою адресою.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 71,72, ч.2 ст.167 ЖК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити. ВизнатиОСОБА_3 як такого, що втратив право
користування житловим
приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього        протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України |.

Головуючий:
Справа № 2- 2932
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї  Н И

21 липня 2008 року  Ялтинський міський суд АР Крим

в складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевої А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м. Ялта цивільну
справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до
ОСОБА_1
про стягнення суми

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_1. про стягнення суми.

Представник
позивача у судове засідання не явився, про день та час розгляду справи
сповіщений належним чином, на адресу суду від нього надійшла заява у якій він
просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду, та повернути позивачу
судовий збір.

Дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду за наступних підстав:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення даного позову без
розгляду, то вона підлягає задоволенню.

Таким чином, оскільки позовна заява залишена без розгляду, то у
відповідності до п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України підлягає поверненню позивачу
сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.83, п.5 ч.1, ст. 207, ст. 210 ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
суми - залишити без розгляду.

Повернути відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» сплачений  до місцевого бюджету м. Ялта на розрахунковий
рахунок № 0039 код банку одержувача 824026, код одержувача 34740850
Банк: Головне Управління державного казначейства України в АР Крим м.
Сімферополь, за квитанцією від 25 квітня 2008 року судовий збір у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296
ЦПК України.

С У Д Д Я -
Справа № 2-288
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям України

04 липня
2008 року  Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

В складі
: головуючого
судді Кондрачук А.П.

при секретарі                                         Афельд
О.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в смт Криве Озеро  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

03
жовтня 2003 року в Ленінській сільській раді Кривоозерського району
Миколаївської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, після
одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2

Від
шлюбу сторони мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що шлюбні
стосунки з відповідачем припиненні з березня 2004 року через різні погляди на
подружнє життя. Просила про задоволення позову.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач
в суді позов визнав, не заперечував
проти розірвання шлюбу.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
із слідуючих підстав.

Судом
встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки в березні 2004 року через різні
погляди на подружнє життя, відповідач залишив сім»ю та проживає в с. Леніне
Кривоозерського району в своїх батьків, вважаючи, що сім»ю вже неможливо
зберегти, сторони наполягають на розірвання шлюбу.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що подальше подружнє життя та збереження
сім'ї є
неможливим, тому шлюб, на підставі ст. 112 СК України підлягає розірванню.

На
підставі ст.112 Сімейного кодексу, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в  :

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 03 жовтня 2003 року в Ленінській сільській раді Миколаївської
області, актовий запис № 04  між ОСОБА_2
та ОСОБА_1- розірвати.

Неповнолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на виховання залишити з матір»ю.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_4.
державне мито в доход держави 17 грн, ОСОБА_3. від сплати державного мита
звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_3. понесені нею судові витрати по оплаті правової
допомоги в сумі 200 грн, судового збору в сумі 8 грн 50 коп та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн 50 коп, всього 216 грн.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження  до Миколаївський апеляційний суд через
Кривоозерський районний суд  протягом 10
діб та апеляційна скарга протягом 20 діб після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа 2-н-232/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши заяву Прокурора Снігурівського району миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за липень 2008 року з боржника Комунального підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України, -
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 542 (п’ятсот сорок дві)грн. 44 коп.
Стягнути з КП «Снігурівське ЖКГ» на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Копію судового наказу направити Комунальному підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» в м.Снігурівка вул.Жовтнева,75 Миколаївської області.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 червня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 серпня 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Тиврівського районного суду
Вінницької області від
10 червня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 5 серпня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені: в
порядку поділу спільного майна подружжя стягнуто з                            ОСОБА_1 на її
користь 26 605 грн. -  &frac12; частина
депозитного вкладу, 250 грн. судового збору, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1 500 грн. витрат на
правову допомогу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2н-3439/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1029.48 грн (одна тисяча двадцять дев'ять гривень 48 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1029.48 грн (одна тисяча
двадцять дев'ять гривень 48 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-734/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

21 березня 2008 р. Голопристанський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді -
Циганій С.І.,

при секретарі  -
Адонка К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань  справу за
позовною заявою  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . про стягнення аліментів.

В судові засідання 05.03.2008 р. та
21.03.2008 р. позивач не з'явилася, причини неявки суду невідомі, про час і
місце розгляду справи своєчасно повідомлена.

Тому суд вважає, що позовну заяву
слід залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача за викликом
суду.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
С.І.
Циганій
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи №2-н-243/2008 р.
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області  Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 забогованості за договором,
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550 Цивільного кодексу
України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресоюАДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
14360570, МФО 305299
за договором станом на 21.05.2008р. в сумі 1015 (одна тисяча п”ятнадцять) грн.
заборгованість за кредитом,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40
(сорок) грн. 50 коп. судових витрат, а саме,  25,5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя       __________________
Місце печатки суду
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК