ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО                                                                         Справа № 2 -
Категорія : Спори про відшкодування шкоди,
завданої майну фізичних або юридичних осіб - 33
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І  М
Е  Н  Е
М          У  К
Р  А  Ї
Н  И

15
серпня 2008 року                     Любомльський районний
суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Семенюк К.М.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, та ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки,

в  с
т  а  н
о  в  и
в  :

У суд з позовом звернувся ОСОБА_1, який просить стягнути із ОСОБА_7
21595,40 гривень матеріальної та 12000 гривень моральної шкоди, а також судові
витрати по справі.

До осіб, що мають брати участь в справі, позивач відніс ОСОБА_2, ВАТ
«Електрон Банк», Львівську філію ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова
група» як третіх осіб на стороні позивача та
ОСОБА_8 - як третю особу на стороні відповідача.

Вимоги позивач обґрунтував тим, що 05.07.2007 року на автодорозі
Піща-Любомль-Павлівка в Любомльському районі з вини відповідача, який керував
автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна
пригода. Під час ДТП  належний  позивачу
та  придбаний за рахунок
банківського кредиту автомобіль «ВАЗ-21104», реєстраційний номер НОМЕР_2,
зазнав механічних пошкоджень.

_______________________________________________________________________

1 інстанція                                                                                                                         код суду - 0310

Заподіяну внаслідок цього матеріальну шкоду визначає з врахуванням
результатів звіту про оцінку автомобіля, сплаченого страховою компанією
відшкодування та всіх витрат, пов'язаних з отриманням кредиту та реєстрацією
транспортного засобу. Вважає, що пошкодженням автомобіля завдано моральної
шкоди через душевні страждання та істотні зміни у життєвих стосунках.

Ухвалою від 18.03.2008 року до спільного провадження прийнято позов
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які просять стягнути із ОСОБА_7 відповідно 7000,
8000 та 10000 гривень моральної шкоди, а також судові витрати по справі.

До осіб, що мають брати участь в справі, позивачі віднесли ОСОБА_8 як третю
особу на стороні відповідача.

Вимоги позивачі обґрунтували тим, що 05.07.2007 року на автодорозі
Піща-Любомль-Павлівка в Любомльському районі з вини відповідача, який керував
автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна
пригода. Під час ДТП  керований
позивачкою ОСОБА_2 та належний її батькові автомобіль «ВАЗ-21104»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень. Пасажирами
автомобіля «ВАЗ» були позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_3 та малолітня донька останньої
ОСОБА_9, які під час пригоди отримали легкі тілесні ушкодження, пережили страх
та нервове потрясіння. У зв'язку з цим вважають, що діями відповідача їм
заподіяно моральну шкоду.

В судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали. Представник
відповідача позов не визнала.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що до матеріальної шкоди
відносить  непокриту страховим
відшкодуванням вартість належного йому автомобіля на момент пригоди та понесені
ним інші витрати: сплачені відсотки та інші суми на обслуговування по кредиту
на придбання автомобіля; витрати на реєстрацію автомобіля в ДАІ, в тому числі
на довідку про реєстрацію. Вважає, що таке відшкодування відповідатиме
фактичній втраті транспортного засобу з вини відповідача. Крім цього,
неможливість користуватись автомобілем, пережиті моральні страждання щодо
обставин ДТП, в якій побували дві його доньки та дві внучки, на думку позивача
свідчать про заподіяння йому моральної шкоди, яку оцінив у 12000 гривень.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що через вчинене
відповідачем порушення Правил дорожнього руху зазнала під час ДТП сильного
стресу, як водій переживала за пасажирів автомобіля, в тому числі за своїх
малолітніх племінників. Нервове потрясіння перешкоджає на даний час керувати
транспортними засобами.

Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що під час ДТП отримала
тілесні ушкодження і зазнала фізичного болю. Разом із нею їхали двоє її доньок,
тому надзвичайно переживала за їх життя та здоров'я. На даний час сама і діти
бояться їздити автомобільним транспортом, тому вважає, що зазнала моральних
втрат.

Позивачка ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що завдана їй моральна
шкода проявилась у заподіянні тілесних ушкоджень та фізичного болю, моральних
переживаннях під час самої пригоди та у психологічних наслідках на даний час.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що позивачу ОСОБА_1
страховою компанією відшкодовану частину матеріального збитку від ДТП, різницю
між витратами на ремонт автомобіля і страховим відшкодуванням згідні виплатити.
Вважає, що позивачам моральна шкода заподіяна не була і доказів цього вони не
подали.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС №738294
власником автомобіля «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_2, є ОСОБА_1.

Згідно з інформацією Червоноградського ВРЕР ДАІ при ГУМВС України у
Львівській області автомобіль «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за ОСОБА_8, дружиною відповідача та третьою особою в даній
справі.

В порядку ч.4 ст.61 ЦПК України на підставі постанови судді Оболонського
районного суду міста Києва від 08.08.2007 року суд вважає доведеним той факт,
що ОСОБА_7 05.07.2007 року біля 12 години, керуючи по автодорозі
Любомль-Павлівка автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення
п.12.1 Правил дорожнього руху виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив
зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_2, що привело до
пошкодження транспортних засобів.

Автомобілем «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_2, керувала на підставі
тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 ОСОБА_2.

Автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, керував ОСОБА_7 в
порядку ст.60 СК України.

Автомобіль «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_2, на підставі договору
від 07.02.2007 року №28-1301-0073 застрахований у ЗАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група». Згідно з умовами договору страхова сума визначена
у 40000 гривень, правом керування автомобілем наділені ОСОБА_1, ОСОБА_2,
безумовна франшиза визначена в 1%. На підставі вищевказаного договору за
страховим випадком позивачу ОСОБА_1 страховою компанією виплачено відшкодування
матеріального збитку в сумі 25901,68 гривень.

Внаслідок ДТП автомобіль «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_2, зазнав
механічних пошкоджень. Згідно із звітом про його оцінку №509/07 вартість
відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_2,
становить 27652,19 гривень, ринкова вартість автомобіля на час ДТП - 36940,75
гривень.

Висновки звіту про оцінку автомобіля сторонами не оспорюються і в поряду
ч.1 ст.61 ЦПК України приймаються судом як доведені.

Згідно із постановою про відмову в порушенні кримінально справи по факту
ДТП від 10.07.2007 року, актами судово-медичних обстежень №№642, 643, 644
пасажири автомобіля «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_2, зазнали тілесних
ушкоджень: ОСОБА_3 - забою грудної клітки, ОСОБА_3 - забою м'яких тканин
обличчя справа, ОСОБА_9- забою м'яких тканин лівої скулової ділянки.

Згідно із ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а
саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною
особою.

Згідно із ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

З наведеного суд приходить до висновку, що віднесення позивачем до
заподіяної йому матеріальної шкоди витрат по кредиту та реєстрації автомобіля є
безпідставним. Реальними збитками за обставинами даної справи є вартість
відновлювального ремонту, яка не перевищує вартості автомобіля за визнаним
сторонами звітом про оцінку транспортного засобу.

Оскільки за договором добровільного страхування позивачу ОСОБА_1 виплачено
частину заподіяної шкоди, відповідач на підставі ст.1188 ЦК України має
відшкодувати різницю між реальними збитками і виплаченим відшкодуванням, яка
становитиме 1750,51 гривні(27652,19-25901,68).

Таким чином, в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому
задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно із ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно із п.п.1-3 ч.2 ст.23 ЦК України Моральна шкода полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у
зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням
чи пошкодженням її майна.

По справі встановлено факти пошкодження автомобіля «ВАЗ 21104», заподіяння
тілесних ушкоджень позивачам ОСОБА_4, ОСОБА_3 та її малолітній доньці.

Пояснення позивача ОСОБА_1 про його душевні страждання у зв'язку із тим, що
в пригоді потерпіли його близькі родичі, а автомобіль пошкоджено є очевидними і
не потребують доказування.

Аналогічним є висновок суду про душевні страждання позивачів ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

З врахуванням наведеного суд вважає, що твердження позивачів про заподіяння
їм моральної шкоди об'єктивно доведені та обґрунтовані і по суті підлягають
задоволенню.

Однак за критеріями розумності та справедливості заявлений позивачами
розмір шкоди суд вважає надмірним, тому він підлягає зменшенню, виходячи із
фактичних обставин та ступеню душевних страждань.

Таким чином, вимоги усіх позивачів про відшкодування моральної шкоди
підлягають частковому задоволенню.

Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача
пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213 ЦПК України, суд

в  и
р  і  ш
и  в  :

Позови задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_1 1750(одну тисячу сімсот п'ятдесят)
гривень 51 копійку матеріальної шкоди та 3(три тисячі) гривень моральної шкоди,
заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_1 51(п'ятдесят одну) гривню судового
збору та 30(тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
справи.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_3 4000(чотири тисячі) гривень моральної
шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_4
1000(одну тисячу) гривень моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_2 1000(одну тисячу) гривень моральної
шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_2 8(вісім) гривень 50 копійко судового
збору та 7(сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Протягом 10 днів з дня проголошення рішення може бути подано заяву про його
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий
: суддя                                                                                                           С.С.Чишій