Справа № 2-734/2008
У Х В А Л А
про повернення позивачу за
яви про забезпечення позову

26 березня 2008 року

м.Лозова Харківської облас
ті
Суддя Лозівського міськ
районного суду Харківської о
бласті Горчакова О.І., розглян
увши заяву Закритого акціоне
рного товариства комерційно
го банку «ПриватБанк» м. Дніп
ропетровська про забезпечен
ня позову,-
В С Т А Н О В И В :
Представник Закритого а
кціонерного товариства коме
рційного банку «ПриватБанк»
м. Дніпропетровська звернув
ся до суду 26 березня 2008 року з п
озовом до відповідача про ст
ягнення заборгованості за кр
едитним договором. Ухвалою с
уду від 26 березня 2008 року прова
дження у зазначеній справі б
уло відкрито.
Представник позивача у под
аній до суду заяві просить в п
орядку забезпечення позову н
акласти арешт на майно (грошо
ві кошти) відповідача.
Заява представника Закрит
ого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБ
анк» м. Дніпропетровська, в ос
обі філії «Харківське головн
е регіональне управління» за
критого акціонерного товари
ства комерційного банку «При
ватБанк», підлягає повернен
ню заявникові без розгляду, о
скільки вона подана без доде
ржання вимог, встановлених з
аконом.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПКУкр
аїни та Постанови Пленуму Ве
рховного Суду України від 22.12.20
06 р. № 9 «Про практику застосув
ання судами цивільного проце
суального законодавства при
розгляді заяв про забезпече
ння позову», - єдиною підставо
ю для забезпечення позову є в
ідповідне клопотання у формі
мотивованої заяви; забезпеч
ення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду сп
рави після відкриття провадж
ення у ній (за винятком випадк
у, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК), як
що невжиття заходів забезпеч
ення позову може утруднити ч
и зробити неможливим виконан
ня рішення суду.
Окрім цього, у заяві про заб
езпечення позову повинно бут
и зазначено: причини (підстав
и), у звязку з якими потрібно
забезпечити позов; вид забез
печення позову, який належит
ь застосувати, з обґрунтуван
ням його необхідності; інші в
ідомості, необхідні для забе
зпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК Ук
раїни).
У поданій до суду заяві заяв
ник не зазначає причини, у зв
язку з якими потрібно забезп
ечити позов, не обґрунтовує н
еобхідність забезпечення по
зову та не додає ні до заяви пр
о забезпечення позову, ні до п
озовної заяви документи, які
б підтверджували наявність
у приватній власності відпов
ідача будь-якого майна (грошо
вих коштів).
Відсутність зазначених ві
домостей у заявіЗакритого ак
ціонерного товариства комер
ційного банку «ПриватБанк» м
. Дніпропетровська, позбавля
є суд, як це розяснено у п. 4 По
станови Пленуму Верховного С
уду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про п
рактику застосування судами
цивільного процесуального з
аконодавства при розгляді за
яв про забезпечення позову»,
- пересвідчитися і дійти висн
овку про наявність достатньо
обґрунтованого припущення,
що невжиття заходів забезпеч
ення позову може у майбутньо
му утруднити чи зробити немо
жливим виконання рішення суд
у, а також про те, що є небезпек
а відчудження майна відповід
ача; робить неможливим викон
ання такої ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦП
К України суд, встановивши, що
заява про забезпечення позо
ву подана без додержання вим
ог статті 151 цього Кодексу, пов
ертає її заявникові.
Заявник не позбавлений мож
ливості, усунувши вказані не
доліки заяви про забезпеченн
я позову, повторно звернутис
я до суду.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК Укра
їни,-
У Х В А Л И В:
Повернути заяву Закритого
акціонерного товариства ком
ерційного банку «ПриватБанк
» м. Дніпропетровська про заб
езпечення позову позивачеві
без розгляду.
Копію ухвали суду направит
и Закритому акціонерному тов
ариству комерційному банку «
ПриватБанк» м. Дніпропетровс
ька.
Ухвала може бути оскаржен
а в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Харківсько
ї області через Лозівський м
іськрайонний суд Харківсько
ї області шляхом подачі в 5-ден
ний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляці
йної скарги або в порядку ч.4 с
т.295 ЦПК України.

Суддя:

О.І.Горчакова