overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1308
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
27.08.2008 року о 08-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
27.08.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
У х в а л а

іменем  України

23 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м. Черкаси від           31 січня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від             17 квітня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: оран опіки та піклування Придніпровського
райвиконкому м.Черкаси про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 31 січня 2007 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 17 квітня 2008 року, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: оран опіки та піклування Придніпровського
райвиконкому м.Черкаси про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
залишено без розгляду у зв'язку з неявкою в судові засідання позивача.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
ухвали, посилаючись на порушення норм процесуального права, а справу передати
на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал та доданих матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її  незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті
328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: оран опіки та піклування
Придніпровського райвиконкому м.Черкаси про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року          справа №
2-881-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

у складі головуючого                          Фекренс-Піжук О.Р.,

при секретарі                                              Іщук М.В.,

з участю представника позивача
Сеха А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську справу за
позовом підприємства “Нововолинськводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,
суд -

встановив:

17 квітня 2008 року п-во “Нововолинськводоканал” звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги
водопостачання та водовідведення.

В судовому засіданні представник позивача Сех А.В. заявив клопотання,
просить залишити позов без розгляду, в зв'язку з тим, що складений договір на
реструктуризацію по водопостачанню та водовідведенню, про що подав письмову
заяву.

Відповідачі в судове засідання не з&cent;явились, по невідомій суду причині, про час та місце
слухання справи повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення
позовної заяви без розгляду, у зв&cent;язку із подачею позивачем заяви про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву підприємства “Нововолинськводоканал”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги
водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після
проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий
підпис

Згідно з
оригіналом

Суддя                                                       О.Р.
Ференс-Піжук
Справа №2-6275/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі : Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1

до

ОСОБА_2
,
ОСОБА_3

про визначення додаткового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4
.

Позивач в судове засідання не з’явився, повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки в суд не сповістив.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з’явився до суду та не повідомив про причини неявки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1

до

ОСОБА_2
,
ОСОБА_3

про визначення додаткового строку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 5-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 10-ти діб.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда

підпис

О.В. Куценко

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда

О.В. Куценко
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
№ 2-н-1965/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши
заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України,
ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та керуючись
ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1984 року народження, ОСОБА_2, 1975 року
народження, ОСОБА_3, 1980 року народження, ОСОБА_4, 1952 року народження, що
мешкають за адресою:АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
обласному філіалі АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2003 року
по 01.07.2008р. в сумі 3526 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя        _______________       А.М. Іванченко
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
міськрайонний  суд
Кіровоградської  області
Суддя Світловодського  міськрайонного суду Кіровоградської області
заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 , що проживає :
АДРЕСА_1  на видачу  судового наказу  за вимогою, про стягнення з Комунального
підприємства  «Світловодський
міськводоканал»   АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість  по
заробітній платі в сумі 1129,83 грн.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України
заробітна плата  виплачується   працівникам
регулярно  в робочі  дні  у
строки , встановлені  колективним  договором , але не рідше двох разів  на місяць
через проміжок часу , що не перевищує
шістнадцяти  календарних днів.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ст.ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Світловодський  міськводоканал» АДРЕСА_2
, код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  , на
користь   ОСОБА_1 , що проживає   АДРЕСА_1
заборгованість  по заробітній  платі в сумі
1129,83 ( одна тисяча двадцять дев'ять) грн. 83 коп.
2. Стягнути з Комунального підприємства
«Світловодський  міськводоканал» АДРЕСА_2
, код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1   ,  судовий
збір в сумі  25 грн.50 коп., на
3. Стягнути з Комунального підприємства
«Світловодський  міськводоканал» АДРЕСА_2
, код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на інформаційно-технічне  забезпечення в сумі 15 грн. на користь  держави.
4. Судовий
наказ  після  набрання
ним законної  сили  видати стягувачу.
Суддя                                     Р.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має
право  в разі  заперечення проти вимог стягувача протягом  десяти днів з дня отримання  наказу подати заяву  про його скасування.
Відповідно до  ст.. 105 ЦПК України в разі  ненадходження
заяви від  боржника протягом трьох
днів після  закінчення строку на  її подання
та за наявності  даних про
отримання боржником копії  наказу  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для
пред'явлення  до виконання.
боржника  про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий  наказ
( ст.. 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

Іменем  України

3
жовтня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, що діє також в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м.Києва від 28 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду м.Києва від 30 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватні нотаріуси Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на
частину квартири та визнання недійсними довіреності та договору дарування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 28
березня           2008 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.Києва від                30 липня 2008 року, у
задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, що діє також в
інтересах ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, що діє також в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного
суду м.Києва від 28 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від
30 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи - приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на частину квартири та визнання
недійсними довіреності та договору дарування відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1, що діє також в інтересах ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа
№2-1798/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

1 липня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
органу опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
та стягнення  аліментів , -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом органу опіки та
піклування Смілянської районної державної адміністрації в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів та призначити попереднє
судове засідання на 15-00 годину 17 липня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А                           І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 3 липня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до АК „Харківобленерго” про захист прав споживачів та
відшкодування моральної шкоди,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся
у суд із позовом до                               АК
„Харківобленерго” про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дзержинського районного
суду м. Харкова від 24 квітня
2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 3 липня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права та неправильне застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування  судом першої
та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення
постановлено з додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АК „Харківобленерго” про захист прав
споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                    Л.М. Лихута
СПРАВА 2-3130
З АО Ч Н Е            Р І Ш Е Н НЯ
06 серпня 2008 року.                        Краснолуцький міський
суд    Луганської області
у складі: головуючого судді     Шелюта В.М.
секретарі               Волковій С.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом ТОВ  “Луганське енергетичне обєднання” в особі
Краснолуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актами про
є споживачем ТОВ “ЛЕО” в особі Краснолуцької філії та користується електричною
енергією. 10.02.2007р. та 23.10.2007р. відповідач порушив Правила користування
електричною енергією для населення: під час перевірки контролерами позивача
було встановлено, що відповідач допустив розкрадання електроенергії шляхом
самовільного підключення внутрішньої електропроводки, після відключення,
020853 від 23.10.2007р. Заборгованість за актами про порушення ПКЕЕН
складає  1539 грн. 47 коп.
добровільному порядку відповідач не сплатив збитки, тому позивачем заявлений
дійсний позов, у якому він просить стягнути з відповідача на його  користь збиток у сумі 1539 грн. 47 коп.
судовому засіданні представник позивача
підтримала позовні вимоги.
у судове засідання не з'явився і нема відомостей про вручення йому судової повістки, про причине
неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від
відповідача не надходило. Тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідаає вимогам ст. 224  ЦПК України.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно з актів: № 13009 від
10.02.2007 р. та № 020853 від 23.10.2007р. за місцем проживання
відповідача проводилось розкрадання електроенергії шляхом самовільного
підключення внутрішньої електропроводки, минаючи прилад обліку, що
підтверджується матеріалами справи. Згідно розрахунку сума збитків,
заподіяних  відповідачу, складає 1539
грн. 47 коп. У відповідності  із ст. 1166
ЦК України майнова шкода, яка спричинена неправомірними діями, підлягає
відшкодуванню  особою, що її спричинила.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,  ст.ст. 509, 526, 610, 614, 1166 ЦК України,
п. п. 20,48 ПКЕЕН, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ТОВ  “ЛЕО” в особі
Краснолуцької філії задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_1на користь ТОВ  “Луганське енергетичне обєднання” в особі
Краснолуцької філії  заподіяні збитки за
актами про порушення ПКЕЕН у сумі 1539 грн. 47 коп., судовий збір у сумі 51 грн.,
та витрати інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Копію
заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше 5-ти днів з дня його
проголошення.

Рішення
може бути оскаржене позивачем  до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі у 10-ти денний строк після його проголошення, заяви про
апеляційне оскарження і поданням у 20-ти денний строк після цього апеляційної
скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Головуючий:
У Х В А Л А

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., перевіривши 15 жовтня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2008 року у справі
за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору застави,
виконавчого напису та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів; за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на &frac12; частину квартири та укладення
договору найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 31 липня 2008 року касаційна скарга ОСОБА_1. була залишена без руху
у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 326 ЦПК України та скаржнику надано
строк до 11 вересня

2008 року для усунення недоліків.

У встановлений строк вимоги
зазначеної ухвали скаржником не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2
ст. 327 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу,
вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та
повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 327 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2008 року вважати неподаною
та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                            В.С.
Перепічай
Справа  № 2-2535/08 17 липня 2008  року                            Деснянський районний суд м. Чернігова в складі  судді - Бечко Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ВАТ “Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про  стягнення  боргу, звернувся до суду  з позовом до відповідачів про  стягнення  боргу за судовому засіданні  від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву  позивача.
Керуючись   ст. ст. 169, 207 ЦПК України  суд,-
Позов ВАТ “Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3залишити без
Ухвала може бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя