Справа №2-47/08
Володарський районний суд Донецької області в складі:
судді:                       Доценко С.І.
секретарі:         Болбат Н.І.
за участю представника позивача:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну
справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Кальчицький кар”єр” до
визнання такою, що втратила право користування жилою площею,-
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати
відповідачку такою, що втратила право проживати в гуртожитку АДРЕСА_1, який знаходиться на
балансі позивача, тому що дозволу на постійне проживання ВАТ „Кальчицький
кар”єр” не давав, з 2002 року вона в гуртожитку не мешкає, а проживає за іншою
судовому засіданні представник позивача
підтримала заявлені позовні
вимоги і просить їх задовольнити, тому що ВАТ „Кальчицький
кар”єр” дозволу на вселення в гуртожиток відповідачці не давав, в трудових
відносинах з позивачем не перебуває, за комунальні послуги не сплачує, фактично
проживає з 2002 року АДРЕСА_2. Гуртожиток є тимчасовим житлом, а вона
безпідставно була зареєстрована на постійне місце проживання.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась,
але представила суду заяву про розгляд справи у її
представника позивача,
дослідивши наявні в справі докази, суд
встановив, що ОСОБА_1 з 04.11.1994 року зареєстрована АДРЕСА_1 у гуртожитку,
який, згідно копії інвентарного опису, перебуває на балансі ВАТ „Кальчицький
Згідно данних Володарського РВ
УМВС України в Донецькій області і Кальчицької сільської ради, документи,
підтверджуючі згоду ВАТ „Кальчицький кар'єр” на реєстрацію громадян за вказаною
адресою не збереглися за строком давності.
Згідно довідки ВАТ „Кальчицький
кар”єр”, за час проживання комунальні платежі ОСОБА_1не сплачувались, з 1997
року в трудових відносинах з ВАТ „Кальчицький кар”єр” не перебуває.
Згідно довідки Кальчицької
сільської ради, відповідачка фактично проживає АДРЕСА_2, але зареєстрована в
гуртожитку АДРЕСА_1, в якому більше 3 років не проживає.
Згідно акта обстеження
гуртожитку від 01.11.2007 року, відповідачка з 2002 року за вказаною адресою не
мешкає. Її речі в гуртожитку відсутні.
На підставі досліджених доказів
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що, відповідно до ст.ст.127,132
Житлового Кодексу України, гуртожитки надаються на період роботи або навчання
для проживання робітників, студентів і таке інше, і працівників підприємства,
які посилилися в гуртожитку, в зв'язку з роботою, може бути виселено без
надання іншого жилого приміщення в разі звільнення. ОСОБА_1в трудових
відносинах з позивачем не перебуває з 1997 року.
Також, суд приймає до уваги, що
ОСОБА_1не вносила плату за користування житловою площею і не оплачувала
комунальні послуги, а також те, що тривалий час за місцем реєстрації фактично
не проживає з 2002 року, що свідчить про те, що вона, відповідно до ст.71
Житлового Кодексу України, втратила право користування жилим приміщенням.
На підставі викладеного,
відповідачку слід визнати такою, що втратила право користування жилою площею в
гуртожитку АДРЕСА_1.
ст.ст.209-215 ЦПК України,  ст.ст.127,132,71 Житлового Кодексу України, суд-
ОСОБА_1 визнати такою, що втратила право користування
жилою площею в гуртожитку АДРЕСА_1.
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Володарский районний суд протягом 10 днів з дня його
оголошення

Суддя:
С.І.Доценко