Справа 2-828/2008р.
Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Канівський міськрайонний суд
головуючого          - судді Штих К.М.
за участю секретаря              -  Десятник О.А.
адвоката                                - ОСОБА_2
позивача                               - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми грошових коштів за
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми грошових коштів за
договором позики, посилаючись на те, що 11.05.2007 р. вона позичила відповідаці
3000 гривень в борг до 11.05.2008 року, про що уклали договір у письмовій формі
з нотаріальним посвідченням, в якому ОСОБА_3. зобов'язалася
повернути ці кошти не пізніше як після спливу одного року без сплати будь-яких
відсотків, але в строк борг не повернула, на її неодноразові звернення
відмовляла, посилаючись на відсутність коштів, в зв'язку з чим змушена
звернутись до суду.
У судовому засіданні позивачка позов
підтримав та просить його задоволити, стягнувши з відповідачки суму боргу за
договором позики в розмірі 3000 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн., і витрати на правову допомогу адвоката
- 200 грн., просить звільнити її від сплати судового збору як потерпілу
внаслідок аварії на ЧАЕС.
в судове засідання не з'явилася, з невідомих для суду причин, про день, час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень (пояснень) на
позов не направляла, тому суд визнає її неявку неповажною і вважає можливим
слухати справу за її відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що
позовні вимоги підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що 11.05.2007 р. позивачка надала відповідачці в
борг 3000 гривень до 11.05.2008 року, про що вона написала розписку та уклали
договір у письмовій формі з нотаріальним посвідченнямНОМЕР_2, що зареєстровано
в реєстрі під № 1303 (а.с. 10, 11), але у встановлений строк всю суму боргу не
ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені
договором, отже стягненню підлягає неповернена сума боргу - 3000 гривень.
У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. і витрати на
правову допомогу адвоката - 200 грн. (а.с. 2, 7), також з відповідачки
стягується судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави, як це передбачено ч.3
ст. 88 ЦПК України, оскільки,  позивачка,
на користь якої ухвалено рішення, звільнена від його сплати.
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,11,82,88,224-226 ЦПК України,
ст.ст. 1046-1050 ЦК України, суд -
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми грошових коштів за договором
позики, - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., прож. по вул.АДРЕСА_1., ідент. номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., прож. по вул.АДРЕСА_2, суму боргу в розмірі 3000 грн., судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. і
витрати на правову допомогу адвоката - 200 грн., а всього 3230 грн. (три тисячі
двісті тридцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_3. судовий збір
в розмірі 51 грн. в дохід держави, звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_1
як постраждалу від наслідків аварії на ЧАЕС.
Заочне рішення може бути переглянуто міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.