Справа  № 2- 106/2008р.
Хотинський районний  суд  Чернівецької області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

18  лютого
2008  року
Хотинський  районний  суд

Чернівецької області

в складі:

головуючого судді  -   Мартинюка А.О.

при секретарі   -   Паламар Н.В.

за участю:

сторін:

позивача   -
ОСОБА_1..

відповідачів   -
представника ДВС Маланчука  М.А.

відповідача    -
ОСОБА_2.

ОСОБА_3.

розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні  в м. Хотин,  справу
за   позовом  ОСОБА_1 до
ДВС  у  Хотинському
районі,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  звільнення
майна з-під  арешту,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернувся  до  суду
з  позовом до ДВС  у
Хотинському  районі,  ОСОБА_2., ОСОБА_3.  про
звільнення  майна  з-під
арешту,  посилається на  те,
що  19  червня 2007
року  видано виконавчий  лист
про  стягнення  з
його  сина -  ОСОБА_2.
на  користьОСОБА_3.  матеріальної
шкоди  в  сумі
2946  грн.  та моральної
шкоди  в  сумі 12.000 грн.

ДВС  у Хотинському
районі  14  січня
2008  року описала  та
арештувала  в  його

будинку: телевізор на 50 грн., радіоприймач на 10 грн.,
магнітофон - 10 грн.,  телевізор „Старт-
21 Т 29” - 500 грн.,  сервант - 70  грн.
Просить  про  звільнення
з-під  арешту телевізора „Старт 21
Т 29” -500 грн  та  серванта - 70 грн., посилаючись,  що  це
особисто  є  його
майном, посилаючись  на  те,  що
на  час
придбання вказаного  майна
його  син -  ОСОБА_2 був неповнолітнім,  не  мав
доходів  і  не
міг  придбати  це
майно.

В  судовому
засіданні,  посилаючись  на це
ж,  вимоги підтримав.  Суду
пояснив, що  телевізор
„Старт”   він  придбав
у  2001  році
в  м.Чернівці  на
ринку,  сервант  купив у
1992  році.  Його
син-  відповідач тоді  був
неповнолітнім  і не  мав
заробітку та  доходів  для
придбання речей.

Відповідач  ОСОБА_2 позов  визнав, суду
ствердив,  що  його
батько у 2001  році на  ринку
у  м.Чернівці   купив
телевізор „Старт”,  у  1992
році  вдома  придбав сервант,  який
продавали  із  машини,
яка  приїхала  в  село
із  К-Подільська. Ці  речі є
батькові.

Відповідачка  ОСОБА_3. суду  ствердила,
що  відповідач  ОСОБА_2
ухиляється  від сплати  боргу по
виконавчому  листу.  Позов
не  визнає  просить
прийняти  заходів  до
погашення боржником присуджених
сум.

Представник
ДВС- Маланчук  М.А. вважає,  що
якщо  позивач   доведе,
що це  майно на  яке
він претендує є  його власністю,
позов  слід задоволити.

Свідок  ОСОБА_4 суду
ствердив,  що у  2001
році  на  ринку у
м.Чернівці  позивач ОСОБА_1.  придбав
телевізор  і  він
йому  допомагав доставити  покупку
в дім.

Про
те,  що  у
1992  році   автомашина із  м. К.-Подільська  привезла
в  село  меблі
і  вона та її  сусід
ОСОБА_1.  купили  сервант суду
ствердила  свідок ОСОБА_5

З  письмових
доказів (копії виконавчого
листа,  постанови  про
відкриття  провадження,  акту
опису і  арешту  майна) стверджується  викладене
у  фабулі  позову -
його природа.

Вислухавши  пояснення  сторін,
свідків, дослідивши  письмові
докази,  суд  приходить
висновку  про  задоволення
позову.  Судом встановлено,  що
відповідач  в  справі
ОСОБА_2.  не  є
власником  телевізора „Старт”
та  серванту,  поскільки
ці  речі   відповідно придбані  у  2001
році  та
у 1992  році  його
батьком - позивачем  в  справі, який
і  є  власником,
а  тому  позов
підлягає  до  задоволення.

Керуючись  ст.ст. 10,  11, 15,
57,  209, 212, 214, 215ЦПК  України,
ст. 386 ЦК  України,  ст.ст. 34,
59 ЗУ  „Про  виконавче
провадження”  суд,-

в и р і
ш и в :

позов   задоволити.
Звільнити  з-під  арешту
та залишити  за  відповідачем
ОСОБА_1 слідуюче  майно: телевізор
„Старт - 21 Т 29” вартістю - 500грн.; сервант -
вартістю - 70  грн.,
залишивши  в  акті
опису - телевізор на 50 грн., радіоприймач - 10 грн., магнітофон - 10
грн.

Рішення  може
бути оскаржене до
апеляційного  суду  Чернівецької
області  через  Хотинський
районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом  десяти
днів  з  дня
подачі заяви  про  апеляційне
оскарження.  Апеляційна  скарга
на  рішення  суду
подається  на  протязі
двадцяти  днів з  дня
подачі  заяви  про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ: