Справа № 2-768/ 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого року Мелітопольсь
кий міськрайонний суд в скла
ді: головуючого - судді Міщенк
о Т.М. при секретарі - Баснарьо
вої Т.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Меліт
ополі цивільну справу за поз
овом Мелітопольського оренд
ного підприємства теплових м
ереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованост
і,

встановив:

Позивач звернувся до суду
з позовом, в якому просить стя
гнути з відповідачів суму за
боргованості в розмірі 1461, 92 гр
н., витрати на інформаційно-те
хнічне забезпечення розгляд
у цивільної справи в сумі 30 гр
н. та зазначає, що відповідачі
мешкають в АДРЕСА_1 та в пе
ріод з 1.09.2006 р. по 1.11.2007 р. не регуляр
но оплачують послуги по тепл
опостачанню, в результаті чо
го утворилась дана сума забо
ргованості.
Від представника позивача
надійшла заява з проханням с
лухати справу у його відсутн
ість, на позові наполягає.
В судове засідання відпові
дачі не з'явилися з невідомої
суду причини, про день слухан
ня справи були повідомлені н
алежним чином.
Суд, вивчивши матеріали спр
ави, вважає, що позов підлягає
повному задоволенню.
Позивач, як постачальник це
нтралізованої теплової енер
гії, надає відповідачам, мешк
анцям АДРЕСА_1 послуги по
постачанню теплової енергії
, а відповідачі користуються
зазначеними послугами.
Рішенням Мелітопольської
міської ради від 26.01.1995 р. № 29/7 "Про
оплату комунальних послуг" в
становлено порядок оплати ко
мунальних послуг, а саме опла
та за спожиту теплову енергі
ю споживачами багатоквартир
них будинків сплачується під
приємству теплових мереж.
Однак за період з 1.09.2006 р. по 1.11.2007
р. відповідачі не регулярно п
роводили оплату послуг по те
плопостачанню, в результаті
чого утворилась сума заборго
ваності в розмірі 1461, 92 грн.
У відповідності до ст. 509 ЦК У
країни зобов'язанням є право
відношення, в якому одна стор
она (боржник) зобов'язана вико
нати на користь іншої сторон
и (кредитора) певні дії (переда
ти майно, виконати роботу, над
ати послугу, сплатити гроші, т
ощо) чи утриматись від викона
ння певної дії, а кредитор має
право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.
В судовому засіданні встан
овлено, що позивач постачає в
ідповідачам теплову енергію
, а відповідачі без будь-яких з
аперечень приймають виконан
ня. Заяв про відключення від с
истеми централізованого пос
тачання теплової енергії та
претензій на якість послуг в
ідповідачі не пред'являли та
продовжують користуватися н
аданими послугами.
Таким чином, суд вважає, що з
відповідачів на користь поз
ивача слід стягнути суму заб
оргованості в розмірі 1461, 92 грн
., витрати з інформаційно-техн
ічного забезпечення розгляд
у цивільної справи в сумі 30 гр
н., а також судовий збір в сумі
51 грн. в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 212 ЦПК Укр
аїни, ст. 11, 509, 526 ЦК України, суд

Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь Ме
літопольського орендного пі
дприємства теплових мереж (р
/р 0001 в АКБ «Індустріалбанк»
, МФО 313849, ЗКПО 05541114) суму заборгова
ності в розмірі 1461 грн. 92 коп. та
витрати з інформаційно-техні
чного забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 30 грн
., а всього 1491 грн. 92 коп.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 судовий збір
в розмірі 51 грн. в дохід держав
и.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційний суд Запорізь
кої області через Мелітополь
ський міськрайонний суд шлях
ом подачі апеляційної заяви
протягом десяти днів з дня пр
оголошення рішення, а потім а
пеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження, або в деся
тиденний строк без попереднь
ого подання заяви про апеляц
ійне оскарження.
Рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскарження, якщо заяв
у про апеляційне оскарження
не було подано.