overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2- 65708
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ              УКРАЇНИ

14 травня 2008 року
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі
головуючого  судді-   - Халдєєвой О.В

при секретарі                              -   Бахтіной Я.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопське справу
за позовом ОСОБА_1до ВАТ „Державний Ощадний банк України”,Красноперекопського
відділення про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадку

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про  надання додаткового строку на прийняття
спадку, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  помер
її чоловік ОСОБА_2 після його смерті відкрився
спадок у вигляді грошового внеску на рахунку
компенсаційномуНОМЕР_1 грн в Ощадбанку м Красноперекопська.Спадкоємцем  першої черги є вона як дружина,але їй було
відмовлено в видаче свідоцтва по тіх підставах що вона пропустила строк на
прийняття спадку.

Просить
суд визначити додатковий строк для прийняття спадку у вигляді внеску так як вважає що строк на прийняття
спадку пропустила по поважній причині.,так як раніше законодавство передбачало
що якщо правовстановлюючі документи були у спадкоємцем це вважалося прийняттям
спадку.

У судовому засіданні  позивачка підтримала
позовні вимоги, просить їх задовольнити,
визначити строк для прийняття спадку до 01.07.2008 року.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, повідомлений належним чином, просить розглянути справу у
його відсутність,не має заперечень проти позову.

Суд, вислухавши  позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обгрунтовані і
підлягають задоволенню.

Як убачається з свідоцтва об
смертіОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 60 років.

Згідно книжки рахунокНОМЕР_2 був
відкритий на ім,я ОСОБА_2 а.с.7

На підставі ст 1270 ЦК України на прийтняття спадку визначено 6 місячний термін, з дня відкриття  спадку. Спадок відкрився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд може визначити додатковий строк
для  подачі заяви про прийняття спадку у порядку ст 1272 ЦК України Враховуючи що позивач на час
відкритяя спадщини мав документи на спадщину , та раніше це вважалося фактичним
прийняттям спадку,то суд вважає що позивач пропустив строк на прийняття спадку
з поважної причини, та вважає за можливим визначити додатковий строк на
подачу заяви про прийняття спадку .

Керуючись ст. ст. 10, 13.15, 30, 60,
79, 212. 213. 214, 215, 229, 233 ЦПК України, ст, 1270. 1272, суд

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1додатковий строк для
подачі заяви про прийняття спадку після померлого ОСОБА_2до 01.07.2008 року.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку в
Апеляційний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти дні з моменту
оголошення рішення і подачею після цього протягом
20 днів апеляційної скарги або у порядку ч 4 ст 295 ЦПК України.

Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ВАТ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1
на користь заявника суми боргу
урахуванням договірних санкцій в розмірі
1094,38 грн. ( одна тисяча дев'
чотири грн. 38 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25
50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
мешкають: АДРЕСА_1АДРЕСА_1, на
1094,38 грн. ( одна тисяча дев'яносто чотири грн. 38 коп.), судовий
що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
нНСправа № 2-1327/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 червня 2008 року                                                                        смт
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді    Шевченко І.В., при секретарі
Нестеровій М.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Колодезянської сільської ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У
травні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Колодезянської сільради
про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті дяді ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, так як своєчасно до
нотаріальної контори він не звернувся, оскільки вважав, що він як єдиний
спадкоємець за заповітом фактично вступив у права спадкування і додаткової
реєстрації не вимагається.

У
судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у
його відсутність, позов підтримав.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду телефонограму про
слухання справи у його відсутність, з позовом згоден.

Згідно
з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_2 помер 1ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7), вказана дата, у
відповідності до ст.1220 ЦК України, і є часом відкриття спадщини. Після смерті
ОСОБА_2 залишилася спадщина у вигляді будинку, розташованого у АДРЕСА_1
(а.с.5-6, 8), якій ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 (а.с. 9).

Статтею
1270 ЦК України встановлено строк для прийняття спадщини - 6 місяців із
дня  відкриття спадщини. Згідно із ст.
1272 ч.3  ЦК України  за позовом спадкоємця, який пропустив строк
для прийняття спадщини за поважною причиною, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання їм заяви про прийняття спадщини.

Суд
вважає, що встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини
пропущений позивачем з поважних причин, визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, а тому
позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.1220, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 130, 174, 214-215 ЦПК України,
суд,

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2, який помер 1ІНФОРМАЦІЯ_1, три місяці до 24 вересня
2008 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до 24 липня 2008 року через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-897/2008р.
УХВАЛА

про закриття
провадження по справі

23.06.2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки  Крим

у складі: головуючого судді               Мамаєвої О.В.,

при
секретарі                         Гевак
С.М.,

з участю
представника позивача
Алєксєєвої Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в
м.Красноперекопськ АРК цивільну справу за позовом Комунального підприємства
теплових мереж м.Красноперекопськ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КПТМ м.Красноперекопськ
звернулось до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги, вказуючи|вказуючи|, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1, користується послугами, що надаються КПТМ, проте|однак| не виконує зобов'язань за договором
про надання послуг з опалення та гаряче водопостачання, внаслідок чого
заборгованість  станом на 01.05.2008 року
склала 802,19 грн |.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача подала заяву, в якій
просить провадження у справі закрити у зв'язку з відмовою від позову, оскільки
відповідач станом на 20.06.2008р. заборгованість погасила у повному обсязі, та
просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 81 грн.,
оскільки погашення боргу мало місце після звернення з позовом до суду.

У
попереднє судове засідання відповідач не з'явилась, про день попереднього
розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не
сповістила.

Відповідно до
ст.205 п.3 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає за необхідне
провадження у справі закрити в зв'язку з відмовою представника позивача від
позову.

Відповідно
до ст.89 ЦПК України, судові витрати (судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача, оскільки погашення заборгованості відповідачем
проведено після пред'явлення позову до суду.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 205 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав| :

Провадження за позовом Комунального підприємства теплових мереж
м.Красноперекопськ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості закрити у зв'язку з
відмовою  від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Красилів
Хмельницької області, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, судові витрати у розмірі
81 грн. на користь Комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ
на розрахунковий рахунок  НОМЕР_1 у філіалі „Кримська дирекція” АБ
„Кліринговий Дім” м. Сімферополь МФО 384920 код ОКПО 20723344.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ВАТ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають: АДРЕСА_1 , на користь заявника суми
урахуванням договірних санкцій в розмірі
1232,82 грн. ( одна тисяча двісті
дві грн. 82 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25
50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
АДРЕСА_1, на користь
1232,82 грн. ( одна тисяча двісті тридцять дві грн. 82 коп.), судовий
що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа
№ 2-705/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
Індустріальний районний  суд
складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі          Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивачкою та відповідачем 30.01.2002 року було зареєстровано шлюб
сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області,
запис № 2.  Від шлюбу є дві дочки:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві та у судовому засіданні
позивачка  посилається на те, що сімейне життя з
відповідачем не склалось з
непорозумінь, які виникали між ними та різних характерів.
Відповідач в судове засідання з'явився,
позовні вимоги  визнав
Суду пояснив, що він любить свою дружину та дітей і вважає, що
шлюб неможливо, але поважає вибір дружини та просить шлюб розірвати.
Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
знаходяться у шлюбі з 30.01.2002 року. Сторони з 03 січня 2008
не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини,
окремо.      Їх сім'я розпалася з причини
несумісності характерів,
в результаті послужило підставою до того, що позивачкою було втрачено
любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'
Спір про розділ майна між сторонами не вирішувався. Від шлюбу є дві
дочки, які після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю.
Вказані обставини підтверджуються
поясненнями сторін у судовому
постановлені рішення, суд враховує те, що позивачка наполягає на розірванні
відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, сімейно-шлюбні відносини
а тому приходе до висновку про те, що позовні вимоги підлягають
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,
Шлюб, зареєстрований 30.01.2002 року
Привільнянською сільською радою
району Дніпропетровської області, актовий запис № 2 між ОСОБА_1та ОСОБА_2, від
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та
дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС в
держави із ОСОБА_2державне мито у розмірі 34 грн.,
від сплати державного мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги на

протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко
Справа № 2-1047/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 червня 2008 року
смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

судді               Шевченко І.В.,

при секретарі Нестеровій М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Восходненської сільської ради Красногвардійського району АР
Крим про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У
квітні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Восходненської
сільської ради Красногвардійського району АР Крим про визнання за його померлим
батьком ОСОБА_2 права власності на домоволодіння АДРЕСА_1

Позивач
зазначив, що його батько у 1963 році придбав вказаний будинок у колгоспі
„Росія” та з того ж часу в ньому проживає, однак правовстановлюючих документів
на будинок не має у зв'язку з чим він може отримати спадщину після смерті
батька.

Позивач
у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його
відсутність, позов підтримав.

Представник
відповідача також у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання
справи у його відсутність, позов визнав.

Згідно
з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_2, якій є батьком позивача (а.с. 15) придбав у
колгоспі „Росія” жилий будинок з надвірними побудовами, розташований у с.
Знаменка, вул. Верхня Красногвардійського району (а.с. 7-8), з 1967 року
зареєстрований у АДРЕСА_1 (а.с. 13). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер у с.Знаменка
Красногвардійського району АР Крим (а.с. 14).

Згідно
копії технічного паспорту на вказане домоволодіння до його складу входять:
жилий будинок (літера А), а також господарські будови: сараї (літери Б, В, Г),
уборна (літера Д), гараж (літера Е), вхід до льоху (літера Ж) (а.с. 9-12).

У
відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право
власності.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 дійсно придбав та до часу смерті
був власником домоволодіння АДРЕСА_1, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.392 ЦК України, ст.ст.10, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з жилого будинку
(літера А), а також господарських будов: сараїв (літери Б, В, Г), уборної
(літера Д), гаражу (літера Е), входу до льоху (літера Ж).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 24 липня 2008 року
через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого
судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1  до
Олександрійської міської Ради
народних депутатів про визнання права
Сторони в судове
засідання не з'явилися, але подали заяви з просьбою розглянути справу у їх
визнати право власності  на самочинно споруджені будівлі: прибудову -
літера « а-2 » розміром 1,80х6,20 м2, яка знаходиться на
земельній ділянці загальною площею 1000,4 м2, призначеній для обслуговування
АДРЕСА_1  Кіровоградської області.
дозволу, були збудовані зазначені будівлі. Для узаконення зазначених споруд та
внесення до технічної документації, звернулися до відділу архітектури та
містобудування Олександрійської міської ради з проханням дозволити залишити в
користуванні зазначені споруди.
відділом архітектури та містобудування Олександрійської міської ради за участю
санітарної та пожежної інспекції було складено акт обстеження на предмет
відповідності діючим нормам і правилам самочинно споруджених будівель, на
підставі якого було зроблено висновок, згідно якого встановлено, що самочинно
споруджені будівлі відповідають санітарним, протипожежним та архітектурним
нормам і не порушують прав інших осіб.
ст. 376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.
Відділ архітектури і
містобудування надав направлення до суду для вирішення питання узаконення самочинної
Враховуючі зазначені
обставини, вимушена звернутися до суду із заявою про визнання права власності
на зазначене майно з метою захисту права володіти, розпоряджатися та
користуватися на свій розсуд належним майном.
позову не заперечує.
Дослідивши матеріали
справи, доводи позивачів суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Зазначені правовідносини врегульовано п. 5 ст. 376 та ст. 1269 ЦК України.
Забудови відповідають необхідним вимогам, нічиїх прав не порушують, що видно з
матеріалів справи, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.
На підставі п. 5 ст.
376, ст. 1269 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215  ЦПК України суд, -
Визнати за ОСОБА_1   право власності на самочинну забудову:
прибудову - літера « а-2 » розміром 1,80х6,20 м2, яка знаходиться на
земельній ділянці загальною площею 1000,4 м2, призначеній для обслуговування
АДРЕСА_1  Кіровоградської області .
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-о-88
Рішення

Іменем України

«02» жовтня
2008 р. Корабельний районний суд  м.
Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді - Шкірай М.І.

при секретарі - Ляшенко М.М.

за участю заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1
, ОСОБА_2  про встановлення
факту родинних стосунків, -

Встановив

09.07.2008 року заявники звернулись до суду із заявою, в
якій просили встановити факт, що ОСОБА_3
р. є їхньою рідною матір'ю.

В обґрунтування заяви, заявники вказували, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла їхня мати - ОСОБА_3
, та після її смерті
відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, що
знаходяться в с. Новоюр'ївка Новобугського району Миколаївської області. На
звернення до державної нотаріальної контори із питанням оформлення спадкових
прав заявникам було відмовлено у зв'язку із тим, що в документах, що
підтверджують родинні відносини між заявниками та їхньою померлою матір'ю не
співпадає ім'я померлої ОСОБА_3
.

Зацікавлені особи - Новобугська державна нотаріальна контора
Миколаївської області, ОСОБА_4
- в судове засідання не з'явились, не
представили доказів проти задоволення заяви. Про час та місце слухання справи
повідолялись належним чином і своєчасно.

Суд, заслухавши пояснення заявників, дослідивши письмові
докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту
родинних стосунків між фізичними особами.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши письмові докази
по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_3  р. є рідною матір'ю
заявників.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під
сумнів достовірність і правдивість фактів, наведених заявників. Даних про їх
заінтересованість в результатах розгляду справи відсутні, їх показання
об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним по справі доказам.

Задоволення заяви має для заявників юридичне значення.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них
правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами
справи: свідоцтвами; довідками; паспортом (а.с. 4-11).

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185;
208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

Рішив

Заяву ОСОБА_1
, ОСОБА_2  про встановлення
факту родинних стосунків - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3  р. є рідною матір'ю
ОСОБА_2  р.н. та ОСОБА_1  р.н.

Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської
області через Корабельній районний суд м. Миколаєва.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається
особою, яка її подала до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя