Справа
№ 2-217/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
лютого 2008 р.

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого
судді - Романової Л.В.

при
секретарі - Самойловій К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, Ішуньської сільської ради, третя особа ОСОБА_3, про
продовження терміну на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачка
02.01.2008 р. звернулась до суду із позовом доОСОБА_2, Ішуньської сільської
ради про продовження строку прийняття спадщини у вигляді земельного паю
(частки) за сертифікатом на право на земельну частку у розмірі 4.21 га вартістю
45172 грн. після смерті матері ОСОБА_4, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що спадщину у вигляді земельного паю (частки) після
смерті матері своєчасно не прийняла, оскільки не мала можливості у встановлений
законом строк звернутися із заявою до нотаріальної контори.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить встановити
додатковий строк для прийняття спадщини - 2 місяця. Позивачка пояснила, що
проживає у м. Сімферополь та на час смерті матері в неї були складні особисті
та сімейні обставини, оскільки у лютому 2006 р. помер її брат, у листопаді 2006
р. трагічно загинув син, у якого залишилось двоє малолітніх дітей. Оскільки
вона допомогала у догляді за молодшим онуком,ІНФОРМАЦІЯ_2., своєчасно після
смерті у січні 2007 р. матері продовж шести місяців не встигла звернутися до
нотаріальної контори. Крім того знаходилась у тяжкому душевному стані після
смерті сина.

Відповідачка
ОСОБА_2. визнала позов ОСОБА_1 та заперечень не має. Пояснила, що за
домовленістю з сестроюОСОБА_1 щодо відкритої після смерті матері спадщини вона
не заявляла себе спадкоємцем та фактично від неї відмовилась.

Третя
особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позов ОСОБА_1 та заперечень не
має. Пояснив, що як можливий спадкоємець після смерті ОСОБА_4 не звертався,
претензій щодо спадщини не має.

Представник
відповідача Ішуньської сільської ради у судове засідання не з'явився, згідно із
заяви просять розглянути справу за відсутністю представника, проти позову
заперечень не представили.

Суд,
вислухавши сторони, третю особу, дослідивши письмові докази у справі,
перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити.

Судом
встановлено такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини.

Позивачка
у справі є спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_4,
померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 Інші спадкоємці, що мали за законом право на отримання
своєї частки у спадщині, відмовились від її отримання, що підтвердили у
судовому засіданні.

Померла
ОСОБА_4. мала право на земельну частку (пай) у розмірі 4.21 га вартістю 45172
грн. за сертифікатом на право на земельну частку серія КМ № 0179283, виданого
21.03.2000 р. Земельний пай ОСОБА_4. знаходиться на території Ішуньської
сільської ради.

З
пояснень позивача свідчить, що у зв'язку із збігом тяжким сімейних обставин
вона не звернулась своєчасно до нотаріальної контори та на даний час пропустила
строк прийняття спадщини. Вказані обставини підтверджені належними доказами -
свідоцтвом про смерть брата позивачки ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.,
свідоцтвом про смерть сина ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4. у віці 36 років, та
свідоцтвами про народження його дітей - онуків позивачки : ОСОБА_7, 1997 р.н.,
ОСОБА_8, 2004 р.н. Неможливість позивачки за вказаних нею обставин своєчасно
реалізувати своє право на звернення із заявою до нотаріальної контори
підтвердила відповідачка ОСОБА_2.

З
урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність
і правдивість фактів, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги.

Оцінюючи представлені та досліджені в судовому засіданні
докази в їх сукупності суд вважає за можливе визнати причину пропуску терміну
на прийняття спадщини поважною. Термін, який буде достатнім для подачі
спадкоємцем заяви про прийняття спадщини позивач вважає два місяця. Відповідно
до ч.3 ст.1272 ГК України, за позовом спадкоємця, який пропустив термін для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
термін, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

Оскільки зібрані у справі докази вказують на наявність
пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини з причини, яка
може бути визнана поважною, суд вважає за необхідне визначити додатковий термін
позивачеві. Враховуючи, що термін, який буде достатнім для позивачки, вона
визначила в два місяця, суд погоджується та вважає адекватним його при наявних
обставинах та достатнім для подання заяви про прийняття позивачем спадщини за
законом, протягом двох місяців після набрання рішення суду чинності.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
на підставі ч.1 ст.1222, ст.1262, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2, Ішуньської сільської ради,
третя особа ОСОБА_3, про продовження терміну на прийняття спадщини
задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, термін на прийняття
спадщини у вигляді земельної частки (паю) (за сертифікатом серія КМ № 0179283
на право на земельну частку у розмірі 4.21 в умовних кадастрових гектарах
вартістю 45172 грн.) спадкоємця за законом першої черги після
померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. Встановити ОСОБА_1 додатковий термін - два
місяця, який починається з дати набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АРК
шляхом подачі заяви про оскарження в 10-денний строк з дня проголошення
рішення, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або
в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Судя: