Справа 2-406 2-409/08
Рішення
Іменем України
06 листопада 2008 року Тепл
ицький районний суд Вінницьк
ої області в складі: голо
вуючого судді Войнаревича М.
Г.,
при секретарі Бевз О.В.

за участю позивача ОСОБА
_1, позивача та представника
позивачів ОСОБА_4, предст
авника відповідача Гарголь В
.Є.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт Теплик цивільну спра
ву за позовом ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 д
о ТОВ «Янів», про визнання не
дійсним з моменту державної
реєстрації договорів оренд
и земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2008 року до Те
плицького районного суду над
ійшли цивільні справи за поз
овами ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Я
нів» про визнання недійсними
з моменту державної реєстра
ції та розірвання договорів
оренди земельних ділянок. Вк
азавши, що 30.04. 2005 року між ними та
ТОВ «Янів» було укладено до
говори оренди земельних діля
нок № 305, 303, 309, 304, які належать пози
вачам на праві власності згі
дно державних актів : серії ВН
№118792, ВН № 118790, ВН № 118795, ВН № 118791. Дані д
оговори оренди земельних діл
янок були укладені строком н
а 10 років та зареєстровані у Т
еплицькому секторі ДЗК 15.06. 2006 ро
ку.
Згідно п. 14 Договору, відпов
ідальність за несплату оренд
ної плати не передбачена, а п
. 15 Договору не встановлено ме
ти використання земельної ді
лянки, що передається в оренд
у, тому вважає, що відсутність
зазначених істотних умов до
говору оренди земельної діля
нки є підставою для визнання
договору недійсним. Відсут
ність у договорі оренди земе
льної ділянки однієї з істот
них умов є підставою для відм
ови у державній реєстрації д
оговору оренди земельної діл
янки, а також для визнання дог
овору недійсним відповідно д
о закону. Крім того, ст. 21 ЗУ „Пр
о оренду землі” дає визначен
ня, що орендна плата за землю
це платіж, який вносить оренд
ар орендодавцеві за користув
ання земельною ділянкою. Ст. 23
ЗУ „Про оренду землі” визнач
ає, що орендна плата на земел
ьні ділянки, що перебувають у
власності фізичних та юриди
чних осіб переглядається за
згодою сторін. В п. 5 Договору о
рендарем в односторонньому п
орядку було змінено нормати
вну грошову оцінку земельної
ділянки, про що їм (орендодавц
ям) повідомлено не було. У п. 9 До
говору також було внесено зм
іни щодо орендної плати, але в
казані зміни з ними (орендода
вцями) не узгоджувались, та ни
ми не підписувались.
В позовних заявах позивач
і посилаються на відсутність
акту визначення меж земельн
ої ділянки в натурі (на місцев
ості) та акту приймання-перед
ачі об”єкта оренди. Відповід
но до ст. 15 ЗУ „Про оренду землі
” одним з невід”ємних частин
договору оренди земельної д
ілянки є акт визначення меж з
емельної ділянки в натурі (на
місцевості) та акт приймання
передачі об”єкта оренди. Заз
начені вище акти при укладен
ні договорів ними підписані
не були і взагалі відомості п
ро їх обов”язковість чи наяв
ність були відсутні або спец
іально замовчувались. Крім т
ого, постановою КМУ № 2073 від 25.12. 19
98 року „Про затвердження поря
дку державної реєстрації дог
оворів оренди землі”, зокрем
а, п. 17 передбачено, що в разі вн
есення змін до договору орен
ди земельної ділянки він під
лягає перереєстрації. Даний
порядок орендарем не було до
тримано, тому є всі підстави в
важати, що орендар грубо пору
шив та проігнорував права ор
ендодавця. Відповідно до ст. 20
ЗУ „Про оренду землі” передб
ачається обов”язкова держав
на реєстрація договору оренд
и земельної ділянки після зд
ійснення якої договір набира
є чинності. Договори були укл
адені і підписані сторонами
30.04. 2005 року, а зареєстровані у Те
плицькому секторі ДЗК лише 15.0
6. 2006 року.
Постановою КМУ № 2073 від 25.12. 1998 р
оку Про затвердження Порядку
державної реєстрації догово
рів оренди землі встановлено
чіткий термін для проведенн
я державної реєстрації догов
орів оренди земельної ділянк
и, який не повинен перевищува
ти 30 днів.
Згідно ст. 125 Земельного код
ексу України право орендаря
на оренду земельної ділянки
виникає після укладення дог
овору і його державної реєст
рації, але відповідач більше
року самовільно користувавс
я земельною ділянкою, не набу
вши законного права на оренд
у земельної ділянки.
Тому, захищаючи своє право
власності, яке гарантується
ст. 1 Першого Протоколу до Євр
опейської конвенції з прав л
юдини та основних свобод, що у
відповідності до ст. 9 Констит
уції України є частиною наці
онального законодавства та б
еручи до уваги зміст цього ко
нвенційного рішення, що знай
шов своє підтвердження у ряд
і Рішень Європейського суду
з прав людини, в яких зазначає
ться, що власники мають право
претендувати щонайменше на
законне сподівання та на мож
ливість користуватись своєю
власністю. Просять визнати : д
оговір оренди земельної діля
нки, укладений 30 квітня 2005 року
між ОСОБА_1 та ТОВ „Я
нів” в особі директора Федор
ишена О.І. , що діяв на підставі
статуту від 14.03. 2000 року зареєст
рованого Теплицькою РДА за №
0000211 строком на 10 років та бу
в зареєстрований у Теплицько
му секторі ДЗК № 15 15 червня 200
6 року недійсним з моменту дер
жавної реєстрації; договір о
ренди земельної ділянки, укл
адений 30 квітня 2005 року між
ОСОБА_2 та ТОВ „Янів” в о
собі директора Федоришена О.
І. , що діяв на підставі статут
у від 14.03. 2000 року зареєстровано
го Теплицькою РДА за № 0000211 ст
роком на 10 років та був зареєс
трований у Теплицькому секто
рі ДЗК № 08 15 червня 2006 року нед
ійсним з моменту державної р
еєстрації ;
договір оренди земельної
ділянки, укладений 30 квітня 2005
року ОСОБА_3 та ТОВ „
Янів” в особі директора Федо
ришена О.І. , що діяв на підстав
і статуту від 14.03. 2000 року зареєс
трованого Теплицькою РДА за
№ 0000211 строком на 10 років та б
ув зареєстрований у Теплицьк
ому секторі ДЗК № 79 15 червня
2006 року недійсним з моменту де
ржавної реєстрації;
договір оренди земельної
ділянки, укладений 30 квітня 2005
року між ОСОБА_4 та
ТОВ „Янів” в особі директора
Федоришена О.І. , що діяв на під
ставі статуту від 14.03. 2000 року за
реєстрованого Теплицькою РД
А за № 0000211 строком на 10 років
та був зареєстрований у Тепл
ицькому секторі ДЗК № 16 15 че
рвня 2006 року недійсним з момен
ту державної реєстрації.

В судовому засі
данні представники позивач
ів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пі
дтримали заявлені позовні ви
моги, пояснили, що договори бу
ли укладені між їхніми довір
ителями (ОСОБА_1, ОСОБА_2
, ОСОБА_3, ОСОБА_4) та ТОВ
„Янів” в особі директора Фед
оришена О.І., що діяв на підста
ві статуту від 14.03. 2000 року, зареє
строваного Теплицькою РДА за
№ 0000211, але нова редакція ста
туту ТОВ „Янів” затвердженог
о загальними зборами учасник
ів, протокол № 1 від 19.05. 2008 року та
зареєстрованого Теплицькою
РДА від 21.05. 2008 року за № 70002111 визнач
ає Федоришена О.І. як учасника
ТОВ „Янів”, який володіє лише
30% статутного фонду даного то
вариства. Дана обставина під
тверджується копією статуту
в новій редакції від 21.05. 2008 року
. 0З липня 2008 року були проведен
і загальні збори пайовиків Т
ОВ „Янів”, на яких було повідо
млено, що ТОВ „Агрофірма „Дні
проагролан” являється інвес
тором ТОВ „Янів” , але інформа
ція про поділ статутного фон
ду до відома пайовиків довед
ена не була. Також учасники ТО
В „Янів” не відреагували на в
имогу пайовиків ТОВ „Янів” п
ереукласти договори оренди з
емельних ділянок на нових ум
овах. На звернення щодо розір
вання договору оренди земель
ної ділянки за згодою сторін
отримали відмову, що підтвер
джується відповідями на заяв
и від 28.06. 2008 року. Також вважают
ь, що відповідачами грубо пор
ушується гарантоване ст. 14 Кон
ституції України право власн
ості на землю та гарантоване
ст. 41 Конституції України пра
во володіти, розпоряджатись
і користуватись своєю власні
стю. Беручи до уваги зміст ч 2 с
т. 651 ЦК України про те, що догов
ір може бути розірвано за ріш
енням суду на вимогу однієї і
з сторін у разі істотного пор
ушення договору другою сторо
ною та в інших випадках, встан
овлених договором або законо
м. Тому, просить суд
визнати недійсними договори
оренди земельних ділянок ві
д 30.04. 2005 року, які укладені позив
ачами з ТОВ „Янів”, з моменту
їх державної реєстрації
.
Представник відповіда
ча ТОВ „Янів” - Гарголь В.Є. зап
еречує щодо заявлених позові
в, вказує, що орендар за вказан
ими договорами, ТОВ „Янів” є с
амостійною юридичною особою
, зареєстрованою в установле
ному порядку 14.03. 2000 року Теплиць
кою РДА. ТОВ „Агрофірма „ Дні
проагролан” є одним з учасни
ків ТОВ „Янів” Ст. 96 ЦК України
чітко визначені відносини м
іж товариством та його учасн
иками щодо відповідальност
і перед іншими особами, зокре
ма: відповідно до п.1 ч.1 юриди
чна особа самостійно відпові
дає за своїми зобов”язаннями
; відповідно до п. 2 ч. 1 юридич
на особа відповідає за своїм
и зобов”язаннями усім належн
им їм майном; відповідно до п
. 3. ч. 1 учасник (засновник) юри
дичної особи не відповідає з
а зобов”язаннями юридичної
особи, а юридична особа не від
повідає за забов”язаннями її
учасника (засновника), крім ви
падків, встановлених установ
чими документами та законом.
Статутом ТОВ „Янів” не перед
бачена відповідальність уч
асників за зобов”язаннями то
вариства, тобто юридичної ос
оби, яка виступила стороною в
цивільних правовідносинах,
а саме орендарем за договоро
м оренди. Сто
совно позовних вимог до ТОВ „
Янів” від відповідача поступ
ило заперечення в якому вказ
ується, що позовні вимоги не
визнають, оскільки договори
оренди між сторонами укладал
ися 30.04. 2005 року за взаємною згод
ою та у відповідності до чинн
ого законодавства України. П
ротягом трьох років сторони
договору добросовісно викон
ували узгоджені умови: оренд
ар користувався землею відпо
відно до її цільового призна
чення, не змінюючи його, регул
ярно і в повному обємі випл
ачував орендну плату, а оренд
одавець без будь-яких претен
зій приймав цю плату, про що св
ідчать додані бухгалтерські
документи про внесення орен
дної плати грішми, послугами
та продукцією. Стаття 32 ЗУ „Пр
о оренду землі” визначає пор
ядок припинення договору оре
нди землі шляхом його розірв
ання, при цьому зазначає, що до
говір оренди землі може бути
достроково розірваний на ви
могу однієї із сторін за ріше
нням суду в разі невиконання
сторонами обов”язків, перед
бачених статтями 24, 25 цього за
кону та умовами договору, в ра
зі випадкового знищення чи п
ошкодження об”єкта оренди, я
ке істотно перешкоджає перед
баченому договором використ
анню земельної ділянки, а так
ож на підставах, визначених З
емельним кодексом та іншими
законами України. Умови спір
них договорів виконувались н
алежним чином.
На підставі листа Дер
жавного комітету України по
земельних ресурсах від 13.01. 2006 ро
ку за № 14-22-7/114, виданого на викона
ння пункту 3. постанови Кабіне
ту Міністрів України від 12 тра
вня 2000 року за № 783 „Про проведен
ня індексації грошової оцінк
и земель”, яким зобов”язано Д
ержавний комітет України по
земельних ресурсах, Раду мін
істрів Автономної Республік
и Крим, обласні, Київську та Се
вастопольську міські держав
ні адміністрації забезпечит
и інформування власників зем
лі та землекористувачів про
щорічну індексацію грошової
оцінки земель. Держкомзем по
відомив наступне: нормативну
грошову оцінку земель стано
м на 01.01. 2006 року необхідно індек
сувати на коефіцієнт індекса
ції 1.035 за 2005 рік, який розрахова
ний виходячи з середньорічно
го індексу інфляції за 2005 рік
113,5 % відповідно до Порядку п
роведення індексації грошов
ої оцінки земель, затверджен
ого згаданою постановою Кабі
нету Міністрів України. Для з
абезпечення справляння земе
льного податку та орендної п
лати за землю у 2006 році грошова
оцінка земель населених пун
ктів, яка проведена за вихідн
ими даними станом на 01.04. 1996 року
, та грошова оцінка сільськог
осподарських угідь, яка пров
едена станом на 01.07. 1995 підлягає
індексації станом на 01.01. 2006 на к
оефіцієнт 2.551, який визначаєть
ся виходячи з добутку коефіц
ієнтів індексації за 1996 рік
1.703, за 1997 рік 1.059, за 1998 рік 1.006, за
1999 рік 1.127, за 2000 рік 1.182, за 2001 рі
к 1.02 та за 2005 рік 1.035. Нормати
вна грошова оцінка земель за
2002, 2003, 2004 та 2005роки не індексувала
сь. На виконання вказівок орг
анів держави та чинного зако
нодавства ТОВ „Янів” була зд
ійснена індексація норматив
ної оцінки землі та відповід
но збільшена сума орендної п
лати. Про цей захід повідомля
лось власників землі через з
асоби масової інформації.

Оскільки індексація
нормативної оцінки землі зд
ійснювалась на підставі пост
анови Кабінету Міністрів Укр
аїни та листа Державного ком
ітету України по земельних р
есурсах, то згода сторін дого
вору оренди при цьому не пере
дбачена, вони лише інформуют
ься. Крім того, без внесення ві
дповідних змін щодо норматив
ної оцінки землі договори ор
енди землі не приймались на д
ержавну реєстрацію.
Цю обставину позивач
і не могли не знати, оскільки с
амі на неї посилаються, зазна
чаючи, що договір був зареєст
рований значно пізніше ніж у
кладений. При цьому ТОВ „Янів
” виконував свої обов”язки з
моменту укладення договору,
в тому числі своєчасно випла
чуючи орендну плату.
Крім того, позивачі п
рийняли внесені зміни до дог
овору шляхом їх схвалення, як
е полягало в неодноразовому
прийнятті орендної плати.

З позовних заяв та до
даних до них документів не вб
ачається і самі позивачі не д
оводять наявність істотних п
орушень ТОВ „Янів” умов дого
вору оренди, які завдали їм ш
коди та ущемили їх права на ви
користання майна, а навпаки з
бухгалтерських документів Т
ОВ „Янів” видно, що позивачі о
тримували дохід, на який розр
аховували укладаючи договір
оренди землі.
У своїх вимогах позив
ачі висловлюють думку про те
, що в договорі відсутня одна з
істотних умов, передбачених
ст. 15 ЗУ „Про оренду землі”, а с
аме „орендна плата із зазн
аченням її розміру, індексац
ії, форм платежу, строків, поря
дку її винесення і перегляду
та відповідальності за її не
сплату”. Необхідно зазначити
, що умови розміру та способів
внесення орендної плати чіт
ко визначені п.п. 9-13 договору. Щ
одо відсоткового розміру від
повідальності за несвоєчасн
е внесення орендної плати, то
сторони в момент укладення д
оговору про це не визначалис
ь, ґрунтуючись на взаємній до
вірі та наявності в п. 41 загаль
ної відповідальності сторін
за неналежне виконання дого
вору.
Як визначено в новій р
едакції Закону про оренду зе
млі, договір оренди землі наб
ирає чинності після його дер
жавної реєстрації (ст. 18 ЗУ „Пр
о оренду землі”), а державна р
еєстрація договору оренди зе
млі передбачена ст. 20 цього за
кону, де зокрема сказано, що де
ржавна реєстрація договорів
оренди землі проводиться у п
орядку, встановленому законо
м. Державна реєстрація догов
орів оренди землі проводилас
ь відповідно до порядку, затв
ердженого постановою КМУ від
25.12. 1998 року № 2073. „Про затвердженн
я Порядку державної реєстрац
ії договорів оренди землі”.

Пункт 8 вказаного поря
дку дає вичерпний перелік іс
тотних умов договору оренди
землі, відповідно до ст.14 Зако
ну України „Про оренду землі
”.
Відсутність в п. 16 спірного
договору вказівки про цільо
ве призначення земельної діл
янки тлумачиться позивачем я
к підстава для визнання неді
йсним договору. Однак, цей фак
т не може сприйматись як аргу
мент, оскільки цільове призн
ачення визначено в державном
у акті на право власності на з
емельну ділянку та зазначено
в п. 15 договору оренди, а саме: „
Ведення товарного с.г. виробн
ицтва”. Можливо цей запис зро
блено помилково, не в п. 16 , а мож
ливо навмисно, оскільки саме
цей договір готувався за уча
стю позивачів.
Отже, відповідач не п
орушив ні порядку укладення
договору, ні порядку його реє
страції, ні цивільних прав по
зивачів при виконанні умов ц
ього договору.
Одним з порушень свої
х прав позивачі вказують не с
воєчасну державну реєстраці
ю договорів оренди, проте не у
точнюють в чому саме відбуло
сь порушення. Разом з тим, чинн
е законодавство не встановлю
є терміну, в який договір орен
ди землі повинен бути подани
й на державну реєстрацію з мо
менту його укладення.
Позовна заява містит
ь вказівку на відсутність юр
идичної адреси орендаря. Одн
ак цей недолік є мнимим і не мо
же бути підставою для визнан
ня договорів недійсними, до т
ого ж в договорах вказана фак
тична адреса орендаря, що є бі
льш доцільним.
Спірні договори не по
свідчені нотаріально, - ця чер
гова вказівка позивачів на п
орушення їх прав, не містить п
ід собою законного обґрунтув
ання як і інші вимоги. Так, від
повідно до ч. 1 ст. 209 ЦК України п
ередбачено, що правочин, який
вчинений у письмовій формі, п
ідлягає нотаріальному посві
дченню лише у випадках встан
овлених законом або домовлен
істю сторін. Далі ч. 4 цієї стат
ті вказує „на вимогу фізично
ї або юридичної особи будь-як
ий правочин з її участі може б
ути нотаріально посвідчений
”.
ЗУ „Про оренду землі” також
містить відповідну норму, - це
ст. 14. „Форма договору оренди з
емлі”, яка говорить: „Договір
оренди землі укладається у п
исьмовій формі і за бажанням
однієї із сторін може бути по
свідчений нотаріально”. Оскі
льки ні одна із сторін не вия
вила бажання в нотаріальному
посвідченні договорів оренд
и землі, то до платних послуг н
отаріуса відповідач не зверт
ався. Ця обставина також не є п
ідставою для визнання догово
рів недійсними чи порушення
м прав позивачів.
Посилання на корпора
тивні стосунки відповідача в
загалі не повинні турбувати
позивачів, оскільки охороняю
ться чинним законодавством н
а рівні з особистим життям гр
омадян і ніякого відношення
до виконання договору оренди
юридичною особою не мають.

Щодо зауважень з прив
оду порушення права власност
і позивачів, необхідно заува
жити, що відповідно до ст. 317 ЦК
України, яка розкриває зміст
права власності, - власникові
належать права володіння, ко
ристування та розпорядження
своїм майном.
При цьому :
- володіння фактичне, за
конне або протиправне, переб
ування майна у конктерної фі
зичної або юридичної особи (ф
актичне утримання речі). Воло
діння може здійснюватись за
договором оренди, застави, ві
дповідальної охорони, комісі
ї тощо і без утримання майна у
власності;
- користування отримання
матеріальних благ від майна
або з його допомогою;
- розпорядження право на
вчинення дій щодо відчуження
чи зміни правової природи ма
йна.
За договором оренди з
емлі позивачі добровільно пе
редали у строкове, тимчасове
володіння та користування с
воє майно, за що отримуються в
ідповідну орендну плату.

Право на використанн
я власного майна позивачами
реалізується шляхом передач
і землі в оренду, за що орендар
і платять їм орендну плату.

Спеціаліст відділу Д
ержкомзему у Теплицькому рай
оні Вінницької області Коліс
ник Л.П. суду пояснила, що відп
овідно до висновку від 02.06.2006 рок
у № 394 Теплицький районний від
діл земельних ресурсів не за
перечував державній реєстра
ції спірних договорів при ви
конанні умов: додати до догов
орів оренди акт визначення м
еж земельної ділянки в натур
і ( на місцевості); акт прийман
ня передачі об”акта оренди я
кий здійснюється через РДА, п
оскільки дані ділянки громад
янам (орендодавцям) ще не пере
давались в натурі на місцево
сті. Однак державна реєстрац
ія була проведена без зазнач
ених документів, що і є поруше
нням Порядку державної реєст
рації договорів оренди землі
.
Спеціаліст Теплицьк
ого районного відділу департ
аменту інформації та державн
ої реєстрації Вінницької рег
іональної філії ДП „Центр ДЗ
К” суду пояснила, що їй невідо
мо чому державна реєстрація
договорів оренди землі була
проведена з порушенням Поря
дку державної реєстрації, ос
кільки вона на той час не прац
ювала на посаді реєстратора.

Судом встановлено, що
відповідно до нової редакці
ї статуту ТОВ „Янів” затверд
женого загальними зборами уч
асників, протокол № 1 від 19.05. 2008 ро
ку та зареєстрованого Теплиц
ькою РДА від 21.05. 2008 року за № 70002111 ви
значає що втоваристві створе
но статутний капітал (фонд) в р
озмірі 7400 грн.
Частка ТОВ „Агрофірм
а Дніпроагролан” становить 5
180 грн, що становит 70% статутног
о капіталу.
Частка Теплицького м
іжгосподарського комбінату
хлібопродуктів становить 2220
грн., що становить 30% статутно
го фонду даного товариства. Д
ана обставина підтверджуєть
ся копією статуту в новій ред
акції від 21.05. 2008 року.
З липня 2008 року були проведе
ні загальні збори пайовиків
ТОВ „Янів”, на яких було повід
омлено, що ТОВ „Агрофірма „Дн
іпроагролан” являється інве
стором ТОВ „Янів”. На зборах б
уло прийнято рішення, яким зо
бов”язано дирекцію ТОВ „Янів
” укласти додаткову угоду на
збільшення орендної плати з
а оренду земельної частки па
ю в розмірі 2,5 % від грошової оці
нки земельної частки (паю), чим
покращилось становище оренд
одавців, при цьому не виконан
о Указ Президента України ві
д 19 серпня 2008 року № 725 „ Про невід
кладні заходи щодо захисту в
ласників земельних ділянок т
а земельних часток (паїв)”, в я
кому зазначено, що орендна пл
ата не може бути меншою 3% від г
рошової оцінки земельної час
тки (паю).
Між сторонами були укладен
і договори оренди земельних
ділянок, а саме:
договір оренди земельної д
ілянки, укладений 30 квітня 2005 р
оку між ОСОБА_1 та ТО
В „Янів” в особі директора Фе
доришена О.І. , що діяв на підст
аві статуту від 14.03. 2000 року заре
єстрованого Теплицькою РДА з
а № 0000211 строком на 10 років та
був зареєстрований у Теплиц
ькому секторі ДЗК № 15 15 черв
ня 2006 року;
договір оренди земельної д
ілянки, укладений 30 квітня 2005 р
оку між ОСОБА_2 та ТО
В „Янів” в особі директора Фе
доришена О.І. , що діяв на підст
аві статуту від 14.03. 2000 року заре
єстрованого Теплицькою РДА з
а № 0000211 строком на 10 років та
був зареєстрований у Теплиц
ькому секторі ДЗК № 08 15 черв
ня 2006 року;
договір оренди земельної д
ілянки, укладений 30 квітня 2005 р
оку ОСОБА_3 та ТОВ „Я
нів” в особі директора Федор
ишена О.І., що діяв на підставі
статуту від 14.03. 2000 року зареєст
рованого Теплицькою РДА за №
0000211 строком на 10 років та бу
в зареєстрований у Теплицько
му секторі ДЗК № 79 15 червня 200
6 року;
договір оренди земельної д
ілянки, укладений 30 квітня 2005 р
оку між ОСОБА_4 та Т
ОВ „Янів” в особі директора Ф
едоришена О.І. , що діяв на підс
таві статуту від 14.03. 2000 року зар
еєстрованого Теплицькою РДА
за № 0000211 строком на 10 років т
а був зареєстрований у Тепли
цькому секторі ДЗК № 16 15 чер
вня 2006 року.
Згідно ЗУ «Про оренду землі
» від 02.10. 2003 року договір оренди
землі це договір, за яким о
рендодавець зобовязаний
за плату передати орендареві
земельну ділянку у володінн
я та користування на певний с
трок, а орендар зобовязани
й використовувати земельну д
ілянку відповідно до умов до
говору та вимог земельного з
аконодавства. Ст. 15 ЗУ «Про оре
нду землі» визначає чіткий п
ерелік істотних умов договор
у оренди земельної ділянки, о
дними з яких є: - орендна плата
із визначенням її розміру, і
ндексації, форм платежу, стро
ків, порядку внесення і перег
ляду та відповідальності за
її несплату, а також умови вик
ористання та цільове признач
ення земельної ділянки.
Згідно п. 14 Договору, відпові
дальність за несплату орендн
ої плати не передбачена, а п. 15
Договору не встановлено мет
и використання земельної діл
янки, що передається в оренду
, тому відсутність зазначени
х істотних умов договору оре
нди земельної ділянки є підс
тавою для визнання договору
недійсним. Пункт 8 вказаного п
орядку дає вичерпний перелік
істотних умов договору орен
ди землі, відповідно до ст.14 За
кону України „Про оренду зем
лі”.
Відповідно до ст. 15 ЗУ „Про ор
енду землі” одним з невід”єм
них частин договору оренди з
емельної ділянки є акт визна
чення меж земельної ділянки
в натурі (на місцевості) та акт
приймання передачі об”єкта
оренди. Зазначені вище акти п
ри укладенні договорів ними
підписані не були і взагалі в
ідомості про їх обов”язковіс
ть чи наявність були відсутн
і.
Відсутність в п. 16 спірного д
оговору вказівки про цільове
призначення земельної ділян
ки є підставою для визнання н
едійсним договору. Відсутніс
ть у договорі оренди земельн
ої ділянки однієї з істотних
умов є підставою для відмови
у державній реєстрації дого
вору оренди земельної ділянк
и, а також для визнання догово
ру недійсним відповідно до з
акону. Крім того, ст. 21 ЗУ „Про о
ренду землі” дає визначення,
що орендна плата за землю ц
е платіж, який вносить оренда
р орендодавцеві за користува
ння земельною ділянкою. Ст. 23 З
У „Про оренду землі” визнача
є, що орендна плата на земель
ні ділянки, що перебувають у в
ласності фізичних та юридичн
их осіб переглядається за зг
одою сторін. В п. 5 Договору оре
ндарем в односторонньому пор
ядку було змінено нормативн
у грошову оцінку земельної д
ілянки, про що орендодавцям п
овідомлено не було. У п. 9 Догов
ору також було внесено зміни
щодо орендної плати, але вказ
ані зміни з ними (орендодавця
ми) не узгоджувались, та ними н
е підписувались.
Порядок внесення змін до до
говору оренди передбачаєтьс
я п. 36 спірного договору, а саме
: ”Зміна договору здійснюєть
ся у письмовій формі за взаєм
ною згодою сторін”.
Крім того, Постановою КМУ №
2073 від 25.12. 1998 року „Про затвердже
ння порядку державної реєстр
ації договорів оренди землі”
, зокрема, п. 17 передбачено, що в
разі внесення змін до догово
ру оренди земельної ділянки
він підлягає перереєстрації
. Даний порядок орендарем не б
уло дотримано, тому є всі під
стави вважати, що орендар гру
бо порушив та проігнорував п
рава орендодавця.
Відповідно до ст. 20 ЗУ „Про ор
енду землі” передбачається о
бов”язкова державна реєстра
ція договору оренди земельно
ї ділянки після здійснення я
кої договір набирає чинності
. Договори були укладені і під
писані сторонами 30.04. 2005 року, а з
ареєстровані у Теплицькому с
екторі ДЗК лише 15.06. 2006 року. Пост
ановою КМУ № 2073 від 25.12. 1998 року Про
затвердження Порядку держав
ної реєстрації договорів оре
нди землі встановлено чіткий
термін для проведення держа
вної реєстрації договорів ор
енди земельної ділянки, який
не повинен перевищувати 30 дні
в.
Надані суду акти про переда
чу та прийом земельної ділян
ки в натурі, що належать позив
ачам, від 30 квітня 2005 року є сумн
івними, зокрема акт від 30 квіт
ня 2005 року, яким ОСОБА_3 пере
дає земельну ділянку № 309 в оре
нду ТОВ „Янів” в присутності
представників власників зем
лі (землекористувачів) ОСОБ
А_6, який згідно оглянутого в
судовому засіданні свідоцтв
а про смерть, помер ІНФОРМА
ЦІЯ_1 та не можуть бути прийн
яті судом як докази по справі
, чого не заперечує і представ
ник відповідача Гарголь В.Є..

Відповідно до п. 5 вказаного
порядку реєстрації, - „Для дер
жавної реєстрації договорів
оренди юридична або фізична
особа (заявник) подає до відп
овідного державного органу з
емельних ресурсів:
заяву про державну
реєстрацію договору оренди;

договір оренди (у тр
ьох примірниках);
план (схему) земельн
ої ділянки, яка надається в ор
енду (у трьох примірниках);

рішення органу вико
навчої влади або органу місц
евого самоврядування про над
ання в оренду земельної діля
нки, що перебуває у державній
або комунальній власності;

результати конкурс
у чи аукціону у разі набутт
я права на оренду земельної д
ілянки на конкурентних засад
ах;
копію державного ак
ту на право власності на земл
ю, що перебуває у власності фі
зичних або юридичних осіб.”

Крім зазначених документі
в до заяви додаються:
- акт перенесення меж земель
ної ділянки, яка надається в о
ренду, на місцевість у разі
не визначення їх у натурі (оре
ндована у Позивачів земельна
ділянка в натурі вже визначе
на);
- проект відведення земельн
ої ділянки у разі надання ї
ї в оренду із зміною цільовог
о призначення .
Із зазначених документів
для реєстрації було надано: з
аяву про державну реєстрацію
договору оренди; договір оре
нди (у трьох примірниках) та де
ржавний акт на право власнос
ті на земельну ділянку.
Відповідно до п. 9 вказаного
порядку, - „відсутність у дого
ворі оренди однієї з істотни
х умов, передбачених п. 8, поруш
ення вимог статей 4, 5, 6, 7, 9, 13, 15 ЗУ „П
ро оренду землі” є підставою
для відмови у державній реєс
трації договору оренди, а так
ож для визнання договору нед
ійсним відповідно до законів
України”.
Посилання відповідача на
те, що договір оренди був заре
єстрований і що до реєструюч
ого органу був наданий весь н
еобхідний пакет документів і
договір оренди землі, укладе
ний належним чином, не знайшл
о свого підтвердження в судо
вому засіданні.
Ст. 792 ЦК України передбачен
о, що за умовами договору орен
ди земельної ділянки орендод
авець зобов”язується переда
ти орендарю земельну ділянку
на встановлений договором с
трок у володіння та користув
ання за плату. Відповідно до ч
.2 ст. 651 ЦК України договір може
бути розірвано за рішенням с
уду на вимогу однієї із сторі
н у разі істотного порушення
договору другою стороною та
в інших випадках, встановлен
их договором або законом. Іст
отним є таке порушення сторо
ною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сто
рона значною мірою позбавляє
ться того, на що вона розрахов
увала при укладенні договору
.
В даному випадку позивач
і просять визнати договори о
ренди землі недійсними з мом
енту їх реєстрації.
Зазначене положення ЦК Укр
аїни повністю відповідає зах
исту права власності, яке гар
антується ст.1 Першого Проток
олу до Європейської Конвенці
ї з прав людини та основних св
обод, що у відповідності до ст
. 9 Конституції України є части
ною національного законодав
ства. Зміст цього конвенційн
ого рішення знайшов своє під
твердження у ряді Рішень Євр
опейського суду з прав людин
и, в яких зазначається, що влас
ники мають право претендуват
и щонайменше на законне спод
івання на можливість користу
ватись своєю власністю. Зазн
ачені сподівання, тобто те, на
що розраховував позивач, пор
ушені відповідачем при уклад
енні та реєстрації договорів
оренди.
Заслухавши пояснення пред
ставників сторін, дослідивши
матеріали справи, проаналіз
увавши вищевикладене та умо
ви договорів оренди землі ук
ладених між ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ТОВ «Янів» суд вважає, що ві
дсутність в договорах оренди
землі істотних умов, одними з
яких є: - орендна плата та відп
овідальності за її несплату,
та мети використання ділянк
и, а також грубих порушень, доп
ущених при державній реєстра
ції зазначених договорів, є п
ідставою для визнання догово
рів недійсними. За таких обст
авин позов підлягає задово
ленню.
Судові витрати на
оплату державного мита, та ви
трат на інформаційно-технічн
е забезпечення, оплачені кож
ним з позивачів, підлягають с
тягненню з відповідача на ко
ристь позивачів.
На підставі виклад
еного, ст.ст. 13,14,15,17,18,24,25 Закону Укра
їни «Про оренду землі», ст.ст.
124,125 Земельного кодексу Україн
и, Постанови КМУ від 25.12. 1998 року №
2073. „Про затвердження Порядку
державної реєстрації догово
рів оренди землі”, ст. 651 ч.2, ст. 792
ЦК України, п.п. 14,15 Договору оре
нди землі, керуючись ст.ст. 3,10,15
,60,88, 209,213,215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:
Позов задовольнити.
Договір оренди земельної д
ілянки, укладений 30 квітня 2005 р
оку між ОСОБА_1 та ТО
В „Янів” в особі директора Фе
доришена О.І. , що діяв на підст
аві статуту від 14.03. 2000 року заре
єстрованого Теплицькою РДА з
а № 0000211 строком на 10 років та
був зареєстрований у Теплиц
ькому секторі ДЗК № 15 15 черв
ня 2006 року визнати недійсним з
моменту державної реєстраці
ї. Стягнути з ТОВ «Янів» на ко
ристь ОСОБА_1 понесені суд
ові витрати в сумі 16 грн..
Договір оренди земельної д
ілянки, укладений 30 квітня 2005 р
оку між ОСОБА_2 та ТО
В „Янів” в особі директора Фе
доришена О.І. , що діяв на підст
аві статуту від 14.03. 2000 року заре
єстрованого Теплицькою РДА з
а № 0000211 строком на 10 років та
був зареєстрований у Теплиц
ькому секторі ДЗК № 08 15 черв
ня 2006 року визнати недійсним з
моменту державної реєстраці
ї. Стягнути з ТОВ «Янів» на кор
исть ОСОБА_2 понесені судо
ві витрати в сумі 16 грн..
Договір оренди земельної д
ілянки, укладений 30 квітня 2005 р
оку ОСОБА_3 та ТОВ „Я
нів” в особі директора Федор
ишена О.І. , що діяв на підставі
статуту від 14.03. 2000 року зареєст
рованого Теплицькою РДА за №
0000211 строком на 10 років та бу
в зареєстрований у Теплицько
му секторі ДЗК № 79 15 червня 200
6 року визнати недійсним з мом
енту державної реєстрації. С
тягнути з ТОВ «Янів» на корис
ть ОСОБА_3 понесені судові
витрати в сумі 16 грн..
Договір оренди земельної д
ілянки, укладений 30 квітня 2005 р
оку між ОСОБА_4 та Т
ОВ „Янів” в особі директора Ф
едоришена О.І. , що діяв на підс
таві статуту від 14.03. 2000 року зар
еєстрованого Теплицькою РДА
за № 0000211 строком на 10 років т
а був зареєстрований у Тепли
цькому секторі ДЗК № 16 15 чер
вня 2006 року визнати недійсним
з моменту державної реєстра
ції. Стягнути з ТОВ «Янів» на к
ористь ОСОБА_1 понесені су
дові витрати в сумі 16 грн..
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано через Теплицький рай
онний суд протягом десяти дн
ів з дня проголошення рішенн
я. Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається протягом 20 д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження.

Суддя: