Справа № 2 – 501/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого – судді – Куковенкова С.В.

при секретарі

- Стасенко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача на її користь674 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26 вересня 2007 року відповідач, який проживає у її під’їзді поверхом нижче, побив молотком вхідні двері її квартири. Причиною такою поведінки стало затоплення в його квартирі стелі на кухні. У той час, коли це сталося, вона розмовляла по телефону, близько 20 хвилин. Як тільки вона закінчила розмову, зателефонував
ОСОБА_2
, який в образливій для неї формі повідомив про затоплення його квартири. Вона зразу ж перекрила вентиль води, підтерла підлогу і спустилася до квартири
ОСОБА_2
, у якій дійсно на стелі була мокра полоса приблизно 25 см. Вона одразу ж викликала аварійну службу ПП «Житло-Сервіс». В цей же день аварія, причиною якої став дефект гнучкого шлангу, була ліквідована, їй було надано відповідну довідку про причину аварії.

Під час її спілкування з працівниками ПП «Житло-Сервіс» її сусідка
ОСОБА_3
. повідомила їй, що
ОСОБА_2
побив молотком вхідні двері її квартири. Вона намагалася владнати конфлікт та добитися відшкодування збитків
ОСОБА_2
добровільно, але це ні до чого не призвело, тому вона звернулася до міліції з заявою про притягнення
ОСОБА_2
до кримінальної відповідальності. Постановою дільничного інспектора міліції від 15 жовтня 2007 року у порушенні кримінальної справи відносно нього було відмовлено, тому вона звертається до суду в порядку цивільного судочинства.

Вказує, що відновлення дверей буде їй коштувати 674 грн., згідно з актом фахівця від 30 листопада 2007 року. Крім матеріальної шкоди в цій сумі, просить стягнути з відповідача 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, яку вона понесла внаслідок душевних страждань, викликаних протиправними діями відповідача по пошкодженню її майна, оскільки двері були зовсім нові.

У попередньому судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2
звернувся до позивача з зустрічним позовом, просив стягнути з неї на його користь матеріальну шкоду в сумі 2644 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн. Зустрічні позовні вимоги мотивував тим, що
ОСОБА_1
затопила його квартиру, внаслідок чого ним було проведено відновлювальний ремонт на суму 2644 грн., а моральна шкода полягає у тому, що вона робить це неодноразово, що змушує його нервувати та переносити незручності у користуванні пошкодженою квартирою.

В ході судового розгляду справи
ОСОБА_1
та її представник підтримали позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди у повному обсязі, також позивачем було збільшено вимоги про стягнення моральної шкоди до 3000 грн., в зв’язку з тим, що протиправна поведінка відповідача значно погіршила стан її здоров’я.

Відповідач
ОСОБА_2
в ході судового розгляду справи позовні вимоги не визнав в повному обсязі, факт побиття та пошкодження ним дверей позивача заперечував. Пояснив, що він стукав у двері
ОСОБА_1
руками, а не молотком, оскільки з її квартири відбувалося затоплення його квартири. Стосовно свого зустрічного позову – в ході розгляду справи подав заяву про закриття провадження за ним.

Відповідач
ОСОБА_2
в судове засідання 03.12.08 р. не з’явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. З слів його представника, відповідач виїхав тимчасово за межі міста, оскільки вважав, що позивач знаходиться у лікарні і не буде приймати участь у цьому судовому засіданні. Повноважень на представництво своїх інтересів в процесі за його відсутності своєму працівнику він не надавав.

Суд, з врахуванням думки представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення у справі, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, оскільки вважає, що позивач не з’явився до суду без поважних причин.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача та її представника, допитавши свідків
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
.,
ОСОБА_5
.,
ОСОБА_6
.,
ОСОБА_7
., оглянувши на місці пошкоджені двері та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Правовідносини сторін регулюються нормами глави 82 ЦК України.

Незважаючи на повне не визнання відповідачем факту пошкодження ним майна позивача – металевих дверей, суд вважає цей факт доведеним сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Суд вважає дії відповідача по пошкодженню майна позивача протиправними та такими, що завдали позивачу матеріальну шкоду в сумі 674 грн., що підтверджується актом рекомендованих робіт від 30.11.07 р., складеним приватним підприємцем Авакіяном Р.В., тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача саме цю суму в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача на її користь 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що вони підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

З врахуванням ступеню моральних страждань, перенесених позивачем, а також принципу розумності та справедливості, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 300 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Оскільки рішенням суду позовні вимоги частково задовольняються, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача вартість судових витрат у справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1179 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
674 (шістсот сімдесят чотири) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 300 (триста) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 81 (вісімдесят одну) грн. в рахунок відшкодування судових витрат у справі, а всього – 1055 (тисячу п’ятдесят п’ять) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Куковенков С.В.