overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2а-180
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року  суддя    Орджонікідзевського районного суду   м.Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до Державної екологічної інспекції
в Запорізькій області про скасування постанови про аміністративне
правопорушення, скасування рішення,
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна
позовна заява ОСОБА_1. до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області
про скасування постанови про аміністративне правопорушення, скасування рішення.
ст. 19 ч. 2 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, які стосуються інтересів конкретної особи,
вирішуються судами за місцем проживання позивача.
ОСОБА_1. не відноситься до території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві у разі, якщо вона не
підсудна цьому суду.
у відкритті провадження по вищезазначеній справі, необхідно відмовити, заяву
ст. 19, 109 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про скасування
постанови про аміністративне правопорушення, скасування рішення - повернути.
ОСОБА_1, що вона має право звернутися з вказаним позовом до суду за місцем її
Ухвала може бути
оскаржена у Дніпропетровському адміністративному апеляційному суді шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та
подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ст. 186 ч.5 КАС України.

Суддя                                                                                                   Г. Є. Гнатик
Справа № 2-360/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року
Комсомольський районний су д м. Херсона в складі: головуючого судді - Ігнатенко О.Й., при секретарі - Симоненко І.А., розглянувши у відкритому судовому засідан ні в м. Херсоні цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з вказаною позовною заяв ою, посилаючись на те, що пере бувала в зареєстрованому шлю бі з відповідачем. У них наро дився син -ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, яки й проживає разом з нею. Просит ь стягнути з ОСОБА_2 аліме нти в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повно ліття.
Позивачка в судовому засі данні підтримала позовні вим оги в повному обсязі.
Відповідач в судовому засі дання позов визнав.
Заслухавши пояснення осіб , які брали участь у справі, д ослідивши матеріали справи с уд вважає, що позов обгрунтов аний та підлягає задоволенню , оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'яза ні утримувати дитину до дося гнення нею повноліття.
З свідоцтва про народження
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, вбачається, щ о сторони є його батьками.
Сторонами визнаний факт пр оживання з позивачкою сина т а ненадання на його утриманн я матеріальної допомоги з бо ку відповідача.
Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності суд вв ажає, що відповідач Повинен с плачувати аліменти на утриму вання своєї дитини до досягн ення нею повноліття, оскільк и він не надає їй матеріально ї допомоги в добровільному п орядку.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212, 213
ЦПК України, СТ. СТ. 180-182 СК Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Херсона, мешка є за адресою: АДРЕСА_1, на к ористь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,І
НФОРМАЦІЯ_2 року народження , в розмірі 300 грн. щомісячно, д о досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохі д держави судовій збір в розм ірі 51 грн. та витрат з інформац ійно-технічного забезпеченн я розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.
Рішення в частині стягненн я аліментів підлягає негайно му виконанню у межах суми пла тежу за один місяць.
На рішення протягом десяти днів може бути подана заява п ро апеляційне оскарження з н аступним поданням апеляційн ої скарги протягом двадцяти днів до апеляційного суду Хе рсонської області через Комс омольський районний суд м. Хе рсона.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

9.09.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого – судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, –

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 19.05.99 року Олександрійським міськвідділом РАЦС за №155

мотивуючи тим, що вони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства з червня 2006

року, в сім’ї відсутні взаємоповага та взаємопорозуміння, це призвело до втрати почуття любові, фактично їх сім’я розпалася, миритися не згоден. Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3

Відповідач про час розгляду справи повідомлений належним чином, повторно в судове засідання не з’явився, а тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судовим слідством установлено: сторони в шлюбі з 19.05.99 року, шлюбні відносини припинили і не ведуть спільного господарства з червня 2006

року через втрату почуття взаємоповаги, взаємопорозуміння та любові, позивач миритися не згоден, збереження шлюбу за таких обставин неможливе, шлюб фактично не існує. Про місце проживання дитини досягнуто згоди.

Згідно ст. 112 СК України за життя подружжя шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя, якщо судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позивачем доведено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а саме: моральним та майновим інтересам. Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню.

Витрати по справі необхідно покласти на позивача.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 209, 212-218 ЦПК України суд, –

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
який зареєстрований 19.05.99 року Олександрійським міськвідділом РАЦС за №155

– розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
. 17 грн. мита на користь держави.
ОСОБА_2
від мита звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Олександрійського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття
провадження у справі

03
вересня 2008 року                                                                                  м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого
судді                                                                                       Гончар
М.С.

при секретарі                                                                                               Войтенко
Г.В.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2008 року
Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію на суму
900,32 грн.

Ухвалою суду
(суддя Гончар М.С.) від 05.06.2008 року провадження у справі відкрито,
попередній розгляд справи призначено на 04.07.2008 року о 09.15 годині.

В період з
23.06.2008 року по 28.07.2008 року включно суддя Гончар М.С. перебувала у
щорічній відпустці.

У попередньому
судовому засіданні 03 вересня 2008 року представник позивача Концерну
"Міські теплові мережі" за довіреністю П'ятковська О.О. подала  суду заяву, згідно якої позивач не підтримує
своїх позовних вимог по цій справі до відповідача внаслідок задоволення їх
відповідачем у повному обсязі після пред'явлення позову до суду та
відшкодування понесених позиваче6м судових витрат, просила провадження у
цивільній справі закрити, прийняти відмову позивача від позову.

Відповідач
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Неявка
відповідача ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду судом вищезазначеної заяви
представника позивача.

Відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи із
вищенаведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 208-210  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача від позову.

Провадження у
цивільній справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом
5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                                                                                           М.С.
Гончар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 25
червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 9
вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської центральної
бібліотечної системи, відділу культури та туризму Шумської районної державної
адміністрації про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час
проведення передачі книжкового фонду, поновлення процесуальних строків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2008
року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 9 вересня 2008 року
рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 25 червня

2008 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до Шумської центральної бібліотечної системи, відділу культури та туризму
Шумської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, виплату
заробітної плати за час проведення передачі книжкового фонду, поновлення
процесуальних строків.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-769-08
УХВАЛА

07 серпня 2008 року               Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гомілко Ж.О.  розглянувши у м. Нетішин цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про збільшення розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
позовної заяви відповідач є платником аліментів на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1в
твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень щомісячно за рішенням суду від 26
червня 2007 року.

Матеріальний
стан відповідача змінився і в позові ставиться питання про збільшення розміру
аліментів до 550 гривень щомісячно.

07 серпня 2008
року в суд надійшла заява від позивачки про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за
необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки має місце про таке
волевиявлення позивачки.

Керуючись
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про збільшення розміру аліментів на дитину залишити без
розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                                        Ходоровський
Б.В.
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-687/2008 р.
Суддя  Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
МКВП „Дніпроводоканал” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст. 509,
526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь МКВП „Дніпроводоканал”,
03341305) - 509 грн. 05 коп. - суму заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення станом на 01 квітня 2008 року.
2.   Стягнути з боржника на користь держави 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа № 2-1139/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 грудня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі – Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка справу за позовом:
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
в жовтні 2008 року звернулася в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
уклала шлюб з відповідачем. Подружнє життя не склалося в зв’язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, перебуваючи в нетверезому стані вчиняє сварки, матеріально сім»ю не забезпечує. Відповідач розірвати шлюб через відділ РАЦС не бажає. Від подружнього життя дітей не мають. Вважає, що сім»я розпалась остаточно, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Суду пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, перебуваючи в нетверезому стані вчиняє постійні сварки, сім»ю матеріально не забезпечує. Це призвело до того, що вони з 2 липня 2008 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що сім»я розпалась остаточно, збереження сім»ї не відповідало б її інтересам.

Відповідач до суду не з’явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.

Позивачка та відповідач перебувають в шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу за №010098, виданого
ІНФОРМАЦІЯ_1
відділом РАЦС Снігурівського району управління юстиції Миколаївської області (запис №13).

Спільне життя в сторін не склалося в зв’язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчиняє сварки, матеріально сім»ю не забезпечує.

Від подружнього життя позивачка та відповідач дітей не мають, розірвати шлюб через орган РАЦС відповідач не бажає.

З 2 липня 2008 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Суд вважає, що сім»я розпалася остаточно, збереження даної сім’ї не відповідало б інтересам позивачки, а отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
задовільнити.

Шлюб укладений
ІНФОРМАЦІЯ_1
між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
і зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
відділом РАЦС Снігурівського району управління юстиції Миколаївської області (запис № 13) - розірвати.

Витрати по оформленню розірвання шлюбу в сумі 08,50 грн. покласти на
ОСОБА_1
на її прохання.

ОСОБА_2
від сплати даних витрат звільнити.

Копію рішення направити
ОСОБА_2

Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів, з часу його проголошення

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів, з часу проголошення рішення, після чого - апеляційна скарга на протязі 20 днів, з часу подання заяви про апеляційне оскарження, через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 2-1065/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е
м    У к р а ї н и

01.08.2008
р.     Бериславський районний суд
Херсонської області

в
складі: головуючого - судді
Кириленко М.О.

при секретарі                              Соболь Г.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Бериславі в порядку заочного розгляду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу посилаючись на
те, що 24.04.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають  доньку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні
відносини припинені з травня 2008 року. Спільне господарство не ведеться.
Подальші стосунки не можливі. Спору про поділ майна не має.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду
заяву, просила справу розглянути у її відсутність на позовних вимогах
наполягає.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно, належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2004 року (а.с.4).
Спільне життя не склалося. Спільне господарство не
ведеться,  сім'я розпалася, шлюб існує
формально. Кожен живе своїм життям.

Керуючись
ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України ст.110, 112  СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 квітня 2004
року Веселівською сільською радою Бериславського району, актовий запис № 2 між ОСОБА_1та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2держмито на користь держави у розмірі 17 грн.
00 коп., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Бериславський районний суд шляхом подачі в 10 денний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя
Бериславського

районного
суду                                                                                          М.О.Кириленко
Справа № 2-2503 / 2008 р.
У Х В А Л А
К-23

про відкриття провадження у справі

26
серпня 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «ВодГео» м. Сміла до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом Комунального підприємства «ВодГео»
м. Сміла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги з водопостачання та водовідведення призначити попереднє судове  засідання
на  9 год. 30  хв.  8
вересня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :