Справа № 2-42
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року
Е
нергодарський міський суд

Запорізької області
у складі головуючого судді
: Пахоменко О.Г.,
при секретарі Живо
гляд Ю.В.,
розглянув у відкритому су
довому засіданні в залі суду
м. Енергодар цивільну справу
за позовом Закритого акціон
ерного товариства „Страхова
компанія „Веско" в особі Запо
різької філії Закритого акці
онерного товариства „Страхо
ва компанія „Веско" до ОСОБ
А_1, про стягнення витрат, по
в'язаних з виплатою страхово
го відшкодування (в порядку р
егресу), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ЗАО „Страхова ком
панія „Веско" в особі Запоріз
ької філії ЗАО „Страхова ком
панія „Веско" звернувся до су
ду з позовом, в якому просив с
тягнути з відповідача на сво
ю користь суму понесених вит
рат (збитків), пов'язаних з вип
латою страхового відшкодува
ння у розмірі 3324 грн. 46 коп., а так
ож судові витрати - суму сплач
еного судового збору в розмі
рі 51 грн. та суму оплати витрат
на інформаційно-технічне за
безпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн.
У обґрунтування своїх вимо
г зазначив, що 30.04.2007 року біля 17-40
годин на території автостоя
нки № 1 в місті Енергодар стала
ся дорожня-транспортна приго
да за участю автомобілю ЗАЗ-110
217, державний НОМЕР_1, що зн
аходився під керуванням відп
овідача, та автомобілю HyundaiTucson, д
ержавний НОМЕР_2(далі - авт
омобіль Hyundai), що знаходився під
керуванням ОСОБА_2.
Дана ДТП сталася з вини відп
овідача, який в порушення пун
кту п.10.9. Правил дорожнього рух
у України, скоїв зіткнення з
автомобілем Hyundai, що підтвердж
ується довідкою Енергодарсь
кого MBУМВС України в Запорізь
кій області вих. № 73/7325 від 22.06.2007 ро
ку.
Як наслідок, відповідач бу
в притягнений до адміністрат
ивної відповідальності, а йо
го вина встановлена Енергода
рський міським судом Запоріз
ької області, що підтверджує
ться постановою від 18.05.2007 року у
справі № 3-2273/2007р.
Так, судом встановлено, що
„... ОСОБА_1. , керуючи автомо
білем ЗАЗ-110217 д/н НОМЕР_1, не
маючи права управління ... ско
їв зіткнення з автомобілем Hyun
daiTucson, д/н НОМЕР_2, чим поруши
в п. 10.9 ПДР України".
Ці обставини є такими, що не
підлягають доказуванню відп
овідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України,
а
Постанова суду від 18.05.2007р. від
повідно до ч.4 цієї статті є об
ов'язковою для суду, що розгл
ядає справу про цивільно-пра
вові наслідки дій особи, стос
овно якої ухвалено постанову
, з питань, чи мали місце ці ді
ї та чи вчинені вони цією особ
ою.
Таким чином, в результаті п
ротиправних дій відповідача
, автомобіль Hyundaiбуло пошкодже
но, а його власнику, ОСОБА_2
. спричинена майнова шкода,
що підтверджується дефектув
альною відомістю за результа
тами огляду транспортного за
собу від 03.05.2007 року, довідкою Ен
ергодарського MBУМВСУ в Запор
ізькій області від 30.04.2007 року.

Позивач також зазначив, що
відповідач погодився з хара
ктером та ступенем пошкоджен
ь автомобілю Hyundai, про що постав
ив свій підпис на дефектувал
ьній відомості.
З дати скоєння ДТП (з30.04.2007р.) ві
дповідач ніяких дій по добро
вільному погашенню майнової
шкоди ОСОБА_2. не здійснив
.
Витрати ОСОБА_2. на відно
влювальний ремонт автомобіл
я Hyundaiсклали 3324, 46 грн., що підтвер
джується рахунком-фактурою Т
ОВ „Капітал-Авто" № СФ-0000113 від 11.05
.2007 року (вартість ремонтних ро
біт визначалась без врахуван
ня вартості датчика зближенн
я, тобто у сумі

2900 грн.), замовленням-нарядо
м ТОВ „Капітал-Авто" № 778 від 11.05.200
7р., рахунком ТОВ „Авто стенд" №
63 від 11.05.2007 року (у сумі 424, 46).
Автомобіль Hyundaiбуло застра
ховано позивачем на підставі
договору страхування наземн
ого транспорту НОМЕР_3 від
24.07.2006р., укладеного з ОСОБА_2
.
Згідно з п.11. 4.2.2. п.4.2. Договору по
зивач взяв на себе зобов'язан
ня відшкодувати ОСОБА_2. з
битки, які є наслідком настан
ня ДТП за страховим ризиком „
Збитки внаслідок ДТП".
Тому на виконання договору
страхування і на підставі на
даних ОСОБА_2. документів,
йому було виплачено страхов
е відшкодування у розмірі 3324, 46
грн.
Виплата позивачем страхов
ого відшкодування підтвердж
ується страховим актом НОМ
ЕР_4 від 10.07.2007р., розрахунком су
ми страхового відшкодування
, листом вигодонабувача № 17-11/16
-225 від 02.07.2007 року, заявою ОСОБА
_2. про виплату страхового ві
дшкодування від 06.07.2007р., платіж
ними дорученнями № 103 від 10.07.2007 ро
ку.
Отже, після виплати страхо
вого відшкодування ОСОБА_2
., у позивача виникло право в
имоги до відповідача відшкод
увати понесені витрати (збит
ки), пов'язані з виплатою стра
хового відшкодування у сумі
3324, 46 грн., а у відповідача, відп
овідно, виник обов'язок оплат
ити ці фактичні витрати (збит
ки).
Представник позивача в суд
ове засідання не з'явився та н
адіслав письмову заяву, в які
й просив розглянути справу з
а його відсутність, позовні в
имоги підтримав в повному об
сязі. Крім того, у разі неявки
в судове засідання відповід
ача, не заперечував проти ухв
алення заочного рішення.
В судове засідання відпові
дач ОСОБА_1. не з'явився, за
перечень проти позову не над
ав, про день розгляду справи
повідомлений належним чином
, про що свідчать копії судов
их повісток та відмітки у пош
тових повідомленнях про неба
жання відповідачем отримува
ти судові повістки. Таким чин
ом, суд вважає можливим на пі
дставі ч.4 ст. 169 ЦПК України, ро
зглянути справу у відсутност
і зазначеного відповідача на
підставі наявних у справі да
них і доказів, постановив зао
чне рішення.
Дослідував матеріали спра
ви - суд, вважає, що позов обґр
унтований і повинен бути зад
оволений тому, що вимоги пози
вача підтверджуються надани
ми копіями договору страхува
ння, страхового акту, розрах
унку суми страхового відшкод
ування, платіжних доручень,
рахунків.
Керуючись ст. ст. 2, 33, 993, 1166, 1187,
1191 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 169,
212, 214, 223, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого
акціонерного товариства „Ст
рахова компанія „Веско" в осо
бі Запорізької філії Закрито
го акціонерного товариства „
Страхова компанія „Веско" за
довольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Закритого акціонерного
товариства „Страхова компан
ія „Веско" в особі Запорізько
ї філії Закритого акціонерно
го товариства „Страхова комп
анія „Веско" суму понесених в
итрат (збитків), пов'язаних з в
иплатою страхового відшкоду
вання у розмірі 3324 грн. 46 коп., а т
акож судові витрати - суму спл
аченого судового збору в роз
мірі 51 грн. та суму оплати витр
ат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и в розмірі 30 грн.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри
мання його копії. Заява про ап
еляційне оскарження рішення
суду може бути подана протяг
ом десяти днів з дня його скла
дання в повному обсязі. Апеля
ційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження та апеляцій
ної скарги.