У Х В А Л А  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М., Охрімчук
Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області,
Комунального підприємства “Селищний ринок”, третя особа ОСОБА_2, про поновлення
на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Градизької селищної ради
Глобинського району Полтавської області на рішення Апеляційного суду
Полтавської області від 31 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від                     3 квітня 2007 року позов
задоволено частково: розпорядження голови виконавчого комітету Градизької
селищної ради Глобинського району Полтавської області № 12 від 22 квітня 2005
року та рішення виконавчого комітету № 1 від 26 травня 2005 року про звільнення
ОСОБА_1 з посади директора КП  “Селищний
ринок” визнано незаконними, позивачку поновлено на роботі на цій посаді;
зобов'язано голову виконавчого комітету внести відповідний запис до трудової
книжки позивачки; стягнуто на користь ОСОБА_1 із КП “Селищний ринок” 5991 грн.
36 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а з Градизької селищної
ради Глобинського району Полтавської області - 2000 грн. компенсації моральної
шкоди;  стягнуто  з
ОСОБА_2  на  користь
КП “Селищний ринок” 5991 грн. 36 коп. завданої шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2007 року
рішення місцевого суду змінено: визнано звільнення ОСОБА_1 неправомірним;
визнано, що її звільнено з роботи за ч. 1 ст. 40 КЗпП України; зобов'язано Градизьку
селищну раду Глобинського району Полтавської області внести відповідний запис
до трудової книжки позивачки та стягнуто з селищної ради на користь ОСОБА_1
5991 грн. 36 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 500 грн.
компенсації моральної шкоди.

У касаційній скарзі Градизька селищна рада Глобинського району Полтавської
області просить рішення апеляційного суду змінити, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської
області відхилити.

Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук