overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ    РЕСПУБЛІКИ   КРИМ
Справа № 2-3254/
червня 2008 року                                                                                м. Сімферополь
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
судді      Харченко        І.О.
секретарі                 Мевлюдовій    Ф.І.
судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу  за
позовом   ОСОБА_1до   ОСОБА_2про
стягнення  суми  боргу,
У провадженні   Київського
районного  суду м.
Сімферополя  знаходиться цивільна
справа  за  позовом ОСОБА_1до   ОСОБА_2про
стягнення  суми  боргу.
суду   надійшла  заява
про  залишення  позову
без розгляду  в   порядку
ст. 207  ЦПК  України.
В  судове  засідання
сторони не  з'явилися,  про слухання
справи повідомлені  належним
чином,   причини   неявки суду
Відповідно  до вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд  постановляє ухвалу про залишення  заяви
без   розгляду,  якщо
позивач  подав  заяву про
залишення  позову  без
Керуючись  п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
Позовну  заяву ОСОБА_1до   ОСОБА_2про
стягнення  суми  боргу
-  залишити без розгляду.
Роз'яснити   позивачу  його
право   на   повторне звернення  до суду після усунення    умов,
що    були   підставою
для   залишення  заяви
Ухвала   може  бути
оскаржена  в   апеляційному
порядку  до  Апеляційного Суду АР Крим через
Київський   районний суд м.
Сімферополя  шляхом  подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви  про  апеляційне
оскарження  і поданням  після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги.

Суддя:

.
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-816/2008
21 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
підприємства « Дніпроруднеський водоканал» розташованого у                              м. Дніпрорудне ,
вулиця Леніна 2/12, Василівського району, Запорізької області.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за одержані комунальні послуги з водопостачання та
водовідведення у сумі 1046 грн. 16 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України,
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дніпроруднеський водоканал» розташованого у                                        м.
Дніпрорудне, вулиця Леніна 2/12, Василівського району, Запорізької області. р/р
боргу за одержані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі
1046 грн. 16 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15 грн., а всього 1061 (одна тисяча шістдесят одна) грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп., місцевий  бюджет
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
_____________  С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року                                                                             м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І.,                          Гуменюка В.І.,   Барсукової В.М.,                   Данчука В.Г.,-

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 3 квітня 2008 року,

в с т а
н о в и л а:

У
квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що
в період шлюбу з відповідачкою була придбана квартира АДРЕСА_1. Позивач просив
визнати за ним право власності на 1/3 частину зазначеної квартири.

Заочним
рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 28 серпня 2007 року позов
задоволено.

Ухвалою
Ялтинського міського суду АР Крим від 22 листопада 2007 року заяву ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 28 серпня 2007
року залишено без задоволення.

Ухвалою
апеляційного суду АР Крим від 3 квітня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
визнано неподаною та повернуто заявнику.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Визнаючи
неподаною та повертаючи апеляційну скаргу заявнику суд апеляційної інстанції
обґрунтовано виходив з того, що заявниця вимоги ухвали апеляційного суду в
частині уточнення клопотання щодо заочного рішення суду не виконала.

Однак
заявниця не позбавлена можливості звернутися до апеляційного суду із заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду одночасно подавши апеляційну
скаргу відповідно до вимог статті 297 ЦПК України.

Згідно
статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо
визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Судом
апеляційної інстанції досліджено обставини справи повно, зібраним доказам дана
оцінка.

Доводи
скарги не спростовують висновків суду.

Ухвалу
суду постановлено з додержанням норм процесуального права, підстав для її зміни
або скасування не встановлено.

Керуючись
статтями 333, 335-337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а
л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 квітня 2008 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             А.В.
Гнатенко

Судді  :                                                                     М.І.
Балюк

В.М.
Барсукова

В.І.
Гуменюк

В.Г.
Данчук
Справа № 2н-24
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість по квартплаті та комунальним послугам станом на 01.11.2007 року
в сумі 25,57 грн. на користь Комунального підприємства управління житлово -
Петровського ОСБУ 5405.
2. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у сумі 25,50 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ,
на користь держави в розмірі 15  грн.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
скасування ,в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду                                                                                 С.І.Жамбровський
Справа № 2-1745
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Енергодар 10 листопада 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, відповідачам надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом
Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 08 годину 00 хвилин 26 листопада 2008 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачам для можливості до попереднього судового засідання надати свої заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Федоренко
Справа № 2 - 2418 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
13 серпня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно
та призначити попереднє судове засідання на 27 серпня 2008 року на   9
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно та його розділ,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно та його розділ та призначити попереднє судове засідання на
15 серпня 2008 року на   9  год. 30
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги
стільникового  зв'язку з урахуванням договірних санкцій   в розмірі 731 грн. 53
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509,
526,615,901,907  ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
15, р/р НОМЕР_1 в Райффайзен Банк  Аваль,
м. Київ   МФО 300335 код
14333937, заборгованість за надані послуги
стільникового  зв'язку з
договірних санкцій  -731 грн. 53 коп.,
судовий збір в сумі 25 грн.
коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа № 2-1680
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10  жовтня 2008 року      Кіцманський   районний суд    Чернівецької  області

у  складі : головуючої      - судді   Олексюк  Т.І.

при  секретарі        -         Савчук
Л.В.

розглянувши   у відкритому   судовому  засіданні у  залі  суду м.Кіцмань  справу   за позовом   ОСОБА_1     до   ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3,   ОСОБА_4 про визнання  права  власності на   спадкове  майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до  суду    з позовом  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання  права  власності на земельну  ділянку    площею 0,2063  га  вартістю 2386 гривень,  яка розташована   на території
АДРЕСА_1,   після  смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Вказує, що  являється  єдиним спадкоємцем  за  законом, інших  спадкоємців, передбачених  законом    не має.  В  управління та володіння    спадковим  майном він   вступив  своєчасно, обробляє землю, але  оформити право на  спадщину перешкоджає  пропуск  строку для подання  заяви про її прийняття, тому  просив  позов задовольнити.

Відповідач   ОСОБА_3 та  представники   відповідачів    визнали заявлені  вимоги з  наведених позивачем  підстав.

Відповідно до  ч.1 ст. 61 ЦПК  України  обставини визнані   сторонами і  іншими особами, які беруть участь у  справі, не підлягають  доказуванню.

Згідно ч. 4  ст. 174  ЦПК
України   у  разі визнання відповідачем  позову   суд за  наявності  для того  законних  підстав ухвалює  рішення  про задоволення  позову.

Суд вважає, що позов  підлягає  задоволенню у  зв”зку з    визнанням заявлених  вимог    відповідачами,  за наявності  законних  на те  підстав   і оскільки  це  не суперечить закону  та  не порушує  права, свободи  та інтереси  третіх  осіб.

Враховуючи  наведене, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1258, 1262, 1268, 1270  ЦК  України, ст.ст. 61, 130, 174,  212, 213, 214, 215   ЦПК   України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за   ОСОБА_1    право власності на   земельну   ділянку площею  0,2063  га вартістю 2386 гривень,  яка  розташована на території АДРЕСА_1,  згідно
Державного  акту на право  приватної власності на землю   НОМЕР_1 , виданого  07.03.2001 року   ОСОБА_5 , визнавши  даний  Державний акт недійсним  та зобов»язавши   Реєстраційний  сектор
Кіцманського  району  Чернівецької районної  філії  ДП «Центр
ДЗК»   скасувати  його реєстрацію за НОМЕР_2   в  Книзі записів  Державних  актів, а Кіцманський  районний відділ  земельних ресурсів  прийняти в  архів  бланк цього державного  акту    та видати  новий  Державний акт на  право  власності на  земельну  ділянку на ім.»я   ОСОБА_1

Рішення набирає законної  сили  після закінчення  строку  подання заяви  про  апеляційне оскарження, якщо таку  заяву  не було   подано. При  поданні заяви  на  апеляційне оскарження,  але  апеляційна скарга  не  була подана у  строк, рішення набирає законної сили після  закінчення цього  строку.

Заява про  апеляційне  оскарження рішення   може  бути подана  протягом  10 днів  з  дня його  проголошення,  а апеляційна   скарга  - протягом  20  днів після  подання  заяви про  апеляційне  оскарження до  апеляційного  суду
Чернівецької  області  через
Кіцманський  районний  суд.

Суддя:
№2-218/2008 р. від 10.09.2007 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

25 квітня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-218/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської Ради про визнання
права власності на новостворене майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

05
травня 2008 року  на 09 год.20 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 05 травня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа
№ 2-3715
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіці Крим у складі:
судді Чорній О. В., при секретарі Маланчук А. О., розглянувши у судовому
засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” до ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості,

в с т а
н о в и в:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк
“Приватбанк” звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1. про стягнення суми
заборгованності.

Представник  позивача надав заяву, в якій він просить
залишити позовну заяву без розгляду. Розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений
завчасно, під розпис.

За
таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За
таких обставин, позов закритого акціонерного товариства комерційного банку
“Приватбанк”  необхідно залишити без
розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись  п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ-
Справа
№ 2-557
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
січня 2008 року      Ялтинський міський
суд Автономної республіки Крим

у
складі :        головуючого судді -   Руденко В.В.

при
секретарі            - Реммер М.О..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу

за
позовом Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” до ОСОБА_1про стягнення
суми,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою у якій просить суд,

стягнути
з ОСОБА_1 . суму заподіяної шкоди у розмірі 2357, 11 гривен, у

результаті
самовільного підключення до електромереж.

Представник позивача у судовому засіданні
заявив клопотання про

залишення
позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” без

розгляду.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи

сповіщена
у встановленому порядку, завчасно. Причин неявки суду не надала.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про

залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без

розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити зазначену
позову заяву без розгляду,

оскільки
це відповідає вимогам закону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207
ч. 1 п. 5, 210 ЦПК України,

суд,

ухвалив:

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення
суми -   залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена у Апеляційний суд АР Крим
через Ялтинський міський

суд
АР Крим  у порядку та строки, передбачені
ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-н-21   2008 р. УХВАЛА
2008 року суддя Сумського районного
суду Сумської області Степаненко
О. А. , розглянувши матеріали за заявою Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк", представник заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про видачу судового наказу,
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.
Ухвалою від 4 лютого 2008 року заява залишена без руху,
оскільки був поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Зокрема, на
порушення зазначених вимог судовий збір сплачений не на належний рахунок.
Заявнику був наданий строк до 15 лютого 2008 року для
виправлення недоліків заяви, копія ухвали була направлена заявнику, роз*яснено,
що в разі неусунення у встановлений строк недоліків позов відповідно до вимог
ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаним і повернутий  заявнику.
Не дивлячись на це, заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки
За таких обставин відповідно до вимог ст.120, 121 ЦПК України позов
необхідно повернути позивачам.
викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк", представник заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового
наказу ввважати неподаною і повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-с-4/08
УХВАЛА

про скасування судового наказу

03
вересня 2008 року                                                                 селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши заяву ОСОБА_1про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2008 року за заявою Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» видано судовий наказ про
стягнення із ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором б/н від 22.09.2005
року в сумі 1712 грн. 16 коп. та 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. на
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1. у поданій заяві просить
скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що ним погашено
заборгованість за кредитним договором, що підтверджується листом ПриватБанку №
331 від 29.08.2008 року.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі
подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 18 серпня 2008 року виданий, Верховинським районним судом за заявою
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
із ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором б/н від 22.09.2005 року в сумі
1712 грн. 16 коп. та 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. на витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи скасувати.

Роз'яснити
стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку
позовного провадження.

Копії
ухвали в 3-денний строк надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя                                ___________________                                Р.І. Атаманюк