overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3012/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
14 травня 2008 року                                                            Кіровський районний суд
в складі:   головуючого  судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі          -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В квітні 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.
Посилається на те, що між нею та відповідачем постійно виникали сварки, які
призвели до втрати у неї почуття поваги, довіри та кохання. З лютого 2008 року
припинилися сімейні стосунки, сім'я
існує формально. На даний час хоче створити нову сім'ю з іншим
чоловіком. На примирення з відповідачем не згодна.
В судовому засіданні
позивач повністю підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві. На примирення не згодна.
Відповідач в судове
засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся. Про
причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224  ЦПК
Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Встановлено, що сторони
припинили шлюбні відносини з лютого 2008 року, проживають окремо, сумісне
господарство не ведуть.
При даних обставинах суд
вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний
характер і підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст.110-115
Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215, 224-226 ЦПК
України, суд -
зареєстрований 29.10.2005 року Центральним відділом реєстрації актів цівільного
стану Кіровоградського обласного управління юстиції, між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
актовий запис № 737.
При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути витрати  на користь
держави з ОСОБА_1- 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати звільнити.
На рішення суду протягом
10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
Справа
№ 2-3059/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08.05.2008 р.

Кіровський районний суд міста
Кіровограда в складі :

-         головуючого судді  Завгороднього Є.В.

–
секретаря                 Болокан
Т.А.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу
за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії» до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані послуги ,  суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з
відповідача 861 грн 85 коп. заборгованості за використану теплову енергію,
гаряче водопостачання, 81 грн судових витрат.

Позивач
до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, до початку судового засідання надав
заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав в
повному обсязі. Суд визнав за можливе постановити  рішення суду в попередньому судовому
засіданні в порядку ст.  174 ЦПК України.

З”ясовані
наступні факти та відповідні ним правовідносини :

–    Відповідач мешкає  в АДРЕСА_1споживає послуги надані позивачем,
тобто сторони по справі перебувають в договірних правовідносинах по яким
позивач надає, а відповідач вносить оплату за теплову енергію, відповідно до
діючих тарифів.

–    В
порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року та ст. ст. 526 , 530 ЦК
України відповідач не в повному обсязі і несвоєчасно вносив платежі за теплову
енергію внаслідок чого утворилась заборгованість за період з жовтня 2006 року
по  лютий 2008 року-включно в розмірі 861
грн 85 коп (а.с. 4).

–    З відповідача підлягає стягненню
сума заборгованості,  судові витрати,
понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 81 грн 00 коп.

–    Борг, судові витрати стягуються на
користь позивача, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про
уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року .

На
підставі  ст. 162 ЦК України в ред. 1963
року, ст.ст. 224, 526, 530 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 88, 174, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягнути  з ОСОБА_1на користь Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю “ Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії “ 861 грн 85 коп
заборгованості за надані послуги  та 81
грн судових витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачею апеляційної скарги в
наступні 20 днів. Відповідачем  заочне
рішення може бути переглянуто протягом 10 днів .

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                               підпис                                     Є.В.
Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                              Є.В.
Завгородній
справа №2-302/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.

за участю  позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові
справу за позовом ОСОБА_1 до Цебрівської сільської ради Зборівського району
Тернопільської області про визначення
додаткового строку для подання заяви
про  прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Цебрівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області
про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,
посилаючись на те, що після смерті її батька ОСОБА_2  відкрилася спадщина, яку вона має право
спадкувати згідно заповіту.  Строк для
прийняття спадщини вона пропустила  з
поважної причини.

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити, мотивуючи
їх тим, що вступила в управління спадком, однак після смерті батька тяжко захворіла
її мати, яка потребує постійного стороннього догляду, тому й пропустила строк
подання заяви на прийняття спадщини.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить
справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача.

Дослідивши
та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи
з наступних підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 що підтверджується свідоцтвом про його смерть.  Після її смерті відкрилась спадщина, яку
позивач має право спадкувати, згідно заповіту.

Суд приходить до
висновку, що позивачем строк для прийняття спадщини батька пропущено з поважної
причини, оскільки важкої хвороби матері позивача   підтверджується медичною довідкою, а тому їй
слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття
спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60,
212, 215 Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 1270,1272 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визначити позовом ОСОБА_1 додатковий строк 2 місяці, з дня набрання рішенням
законної сили, для подання заяви на прийняття спадщини ОСОБА_2.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання
апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження подається до апеляційного
суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви
у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя             підпис

З оригіналом згідно:

Суддя                                                 В.
В. Снігурський
Справа №  2-1355/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М “Я
М          У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харьківської області у складі:
головуючого - судді - Страхової І.П., при секретарі - Лисенко
Л.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу ,-

В
С Т А Н О В И В
:

Позивачка  просить задовольнити позов, посилаючись на
докази:

З
відповідачем  перебуває  у шлюбі з 11 січня 1997 року. Від спільного
шлюбу  мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Основною  причиною розірвання шлюбу є
непорозуміння та сварки, які виникають по різним приводам, наслідок чого
сторони втратили почуття  любові і поваги
один до одного.  З березня 2008 шлюбні
стосунки припинені та поновлювати їх позивачка
не має наміру. Спора
про розподіл майна  не має.
Позивачка  наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Позов підлягає
задоволенню  за таких  підстав:

Сторони
з 11 січня 1997 року перебувають у шлюбі. Від спільного
шлюбу  мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Основною  причиною розірвання шлюбу є
непорозуміння та сварки, які виникають по різним приводам, наслідок чого
сторони втратили почуття  любові і поваги
один до одного. З березня 2008 шлюбні стосунки припинені та поновлювати їх
позивачка  не має наміру.

Суд приходить до висновку про те, що сім'я розпалася  остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно
розірвати.

На підставі
зазначеного та керуючись ст. ст . 3,
10,
11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 109, 110 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивачки
- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований  11 січня 1997 року Первомайським міським
відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області за актовим
записом № 10 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки Білорусії, м. Скидель,
Гродненського району Гродненської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
України, с. М.- Вистороп, Лебединського району Сумської області - розірвати.

Стягнути  з відповідача
на користь позивачки за надання юридичної допомоги 100 гривень та сплати
держмита та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
у сумі 16 гривень.

Стягнути
з позивачки на користь держави державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу у
сумі - 10 гривень. Відповідача від сплати державного мита - звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти  днів після подання заяви
про апеляційне оскарження безпосередньо
до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя :
Справа № 2-416/2008 р.
14.05.2008 р.                            м. Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:
секретарі: Цибульській Т.І.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд, -
звернулася  до Могилів-Подільського
міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.
ОСОБА_2, повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
до суду не з'явився без поважних причин двічі.
згодою позивачки та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив
розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне
рішення.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 17.11.2001 р.

Від
спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактично сім'я розпалася. Причинами розпаду
сім'ї позивачка назвала те,  що у сторін
різні характери, різні погляди на життя, на вирішення сімейних проблем, тому в
сім'ї постійно виникали сварки та скандали. З січня 2008 року сторони припинили
сумісне проживання. Позивачка наполягає на розлученні, судові витрати просить
покласти на відповідача, дитину - залишити проживати біля себе.

Враховуючи
фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для
розірвання шлюбу.

На
підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88,
224, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17.11.2001 року у виконкомі
Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області,
актовий запис № 28.

Малолітню
дитину: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати біля матері ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 17
грн., а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Копію
заочного рішення не пізніше 5 днів з дня його оголошення направити відповідачу.

Відповідач
протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його
перегляд.

Позивач протягом 10 днів з дня
проголошення рішення має право подати Могилів-Подільському суду заяву про
апеляційне оскарження рішення. Протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження позивач має право подати апеляційному суду Вінницької
області апеляційну скаргу на рішення.

Головуючий:
Справа № 22ц-807/2008
Головуючий у 1 інст.- Овсієнко Ю.К.
Доповідач - Литвиненко І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
травня 2008
року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

литвиненко
І.В.

суддів:

бобрової і..о., лазоренка м.і.

при
секретарі: з участю:

Штупун
О.В.  ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., представника позивачів ОСОБА_7., представника відповідача
Бирзул І.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні   скаргу ОСОБА_1на  ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова  від 19 березня 2008 року в
частині зупинення провадження  по справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ВАТ
„Укртелеком” про стягнення винагороди,

В С Т А Н О В И В :

В  скарзі ОСОБА_1.  просить
скасувати  ухвалу Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 19.03.2008 року як неправильну  і постановити
нову ухвалу про розгляд справи по суті.

Ухвалою
суду від 19 березня 2008 року було зупинено провадження  по даній справі у зв'язку з призначенням  судово-економічної експертизи.

Апелянт  не погоджується з  зупиненням провадження по справі так як  суд, призначаючи експертизу, не врахував
того, що відповідач може надати суду фінансові показники сам і не треба чекати
результатів експертизи.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали
справи, апеляційний суд приходить до висновку , що скарга ОСОБА_1. задоволенню
не підлягає виходячи з наступного.

Суд  зупинив провадження по справі на час
проведення експертизи. Відповідно до ст.202 ЦПК України це є право суду, якщо
не має необхідності в проведенні будь-яких інших процесуальних дій  в даний час по справі.

З
матеріалів справи не вбачається, що були не вирішені клопотання або не отримані
відповіді на запити суду.

За
таких обставин,  підстави для скасування
ухвали суду  в частині зупинення
провадження по справі  відсутні.

Керуючись
ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315. 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 19 березня 2008 року в частині зупинення провадження по справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили  після її проголошення ,  але  вона може бути оскаржена до
Верховного Суду
України протягом  двох  місяців
з дня  набрання  нею законної сили.

Головуючий :                                    Судді :
Каланчацький  районний суд
найменування суду
С У Д О В И Й   Н А К А З
«13 » травня 2008року                                                                      № 2-н
Суддя Каланчацького
районного суду Херсонської області  Кравченко К.В .   розглянувши
ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
(указати ім'я ( найменування ) заявника)
про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.08.2006 року в
(указати  вимоги заявника)
до ст. 526, 527, 530, 623 ЦК України та
ст. 95, 96, 98 ЦПК України___________________________________________________________
(посилання на закон, на
підставі якого задоволенню
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне ім'я ( найменування) боржника)
(місце проживання або
місце знаходження боржника)
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код НОМЕР_1
(за наявності -ідентифікаційний код  суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних
осіб-платників податків)
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» _________________________________
(повне ім*я (найменування) стягувача)
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50.
(місце проживання або
місце знаходження стягувача)
витрат)________________________________________________________
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
(за наявності -ідентифікаційний код  суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер для фізичних
осіб-платників податків)
заборгованість за кредитним договором № б/н від
30.08.2006 року в сумі  1119,37 грн.
(тисячу сто дев»ятнадцять грн. 37 копійок).
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути  з боржника на користь стягувача 25
грн. 50 коп.  судових витрат, та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне
забезпечення____ судового процесу що були
останнім сплачені при здачі заяви .
(указати суму в гривнях цифрами і прописом)
4. Судовий
наказ  після набрання ним законної сили
Суддя  ____________________                    К.В. Кравченко
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України)  боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня  отримання судового наказу подати заяву
про  його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі  ненадходження заяви від
боржника протягом трьох  днів  після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає  законної сили і суд видає його  стягувачеві
для  пред'явлення до виконання.
Заява боржника про  скасування судового наказу, що  подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що  постановлюється ухвала,
якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-381/2008 р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
травня 2008 року                                         Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:
секретарі Політанській Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що сторони зареєстрували шлюб 29 січня 2007 року в відділі реєстрації актів
цивільного стану по Могилів-Подільському району Могилів-Подільського
міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 10. Від
спільного подружнього життя дітей у сторін немає. Сімейні відносини у сторін не
склалися через те, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення
багатьох сімейних питань, тому виникали постійні сварки, скандали. Життя у
сторін почало не складатись з червня 2007 року, а з березня 2008 року сторони
проживають окремо. Позивачка просить позов задовольнити, шлюб розірвати.
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить позов
задовольнити, суду пояснила, що на даний час вона не підтримує з відповідачем
ніяких відносин, з березня 2008 року вони проживають окремо, на примирення не
погоджується. Відповідач відмовляється з'явитись до органів РАЦС, тому
позивачка вимушена звернутись до суду.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
з ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у
відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для
ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60,
212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд -
зареєстрований 29 січня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану
по Могилів-Подільському району Могилів-Подільського міськрайонного управління
юстиції Вінницької області, актовий запис № 10, між ОСОБА_2та ОСОБА_1 (дошлюбне
прізвище ОСОБА_3) - розірвати.
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
бути подана апеляція  до апеляційного
суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.
Відповідач також може подати заяву про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: