Справа № 22-31/2007 р                    головуючий у 1 інстанції -
доповідач - Григоренко М.П.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М         У К Р А Ї Н И

10 січня 2008 року
м. Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі :

головуючого судді -  Буцяка З.І.,

суддів : Григоренка М.П., Демянчук
С.В.,

при секретареві Колесовій Л.В., за участю позивача та
представників відповідача Романчука І.М. і Мієнка В.К., розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського
міського суду від 01 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Міжрегіональної академії управління персоналом (далі МАУП), Рівненського
інституту Міжрегіональної академії управління персоналом, про зобов'язання
видати диплом спеціаліста, стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язання
та відшкодування заподіяної  моральної
шкоди,

ВСТАНОВИЛА  :

Рішенням Рівненського міського суду від
01 жовтня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано Міжрегіональну академію
управління персоналом, Рівненський інститут Міжрегіональної академії управління
персоналом видати позивачу державний диплом відповідного
освітньо-кваліфікаційного рівня.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вважаючи рішення
незаконним, так як  воно було прийнято з
порушенням чинного законодавства, позивач в апеляційній скарзі вказує, що суд
першої інстанції, неповно з'ясувавши обставини, безпідставно відмовив йому в
задоволенні позовних вимог, в частині стягнення неустойки, в розмірі 104 832
грн. та відшкодування заподіяної моральної шкоди, в розмірі 25000 грн., через
невиконання відповідачем вимог укладеного між ними 18 лютого 2003 року
контракту на навчання, а саме  не видачі
після закінчення навчання позивачу державного
диплому відповідного-кваліфікаційного рівня, що в свою чергу позбавило
останнього можливості працевлаштуватись на більш оплачувану роботу та
продовжити навчання  в інших вищих
навчальних закладах, в зв'язку із чим апелянт
просить скасувати рішення Рівненського міського суду від 01 жовтня 2007
року та ухвалити нове рішення по суті заявлених ним позовних вимог.

В ході
апеляційного розгляду справи позивач підтримав свою апеляційну скаргу, а
представники відповідача пропонували суду її відхилити.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга  підлягає
відхиленню.

Так, судом першої інстанції було
встановлено, що в період з 17 березня 2003 року по 17 березня 2006 року, на
підставі укладеного 18 лютого 2003 року контракту між позивачем та МАУП, в
особі її Рівненської філії (а.с. 13), ОСОБА_1 на платній основі навчався у
вищевказаному навчальному закладі за спеціальністю правознавство .

Відповідно до пункту 2.1. вищевказаного
контракту МАУП взяла на себе зобов'язання, у разі  успішного завершенні навчання, видати  позивачу державний диплом відповідного
освітньо-кваліфікаційного рівня і диплом, оформлений відповідно до вимог
міжнародно-правових норм.

15 травня 2006 року ОСОБА_1 закінчив
навчання, але йому було видано лише диплом спеціаліста НОМЕР_1 за спеціальністю
правознавство, а державний диплом відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня,
оформленого відповідно до вимог міжнародно-правових норм, йому виданий не був,
по причині не виготовлення такого диплома Міністерством освіти і науки
України..

Відповідно до п. 2.2 Наказу Міністерства
освіти і науки України від 10 грудня 2003 року № 811 зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 16 лютого 2004 року за № 201/8800, Міністерство освіти і науки
України є виконавцем замовлень на виготовлення дипломів про освіту через
уповноважений ним орган.

В ході
розгляду справи в суді першої інстанції було встановлено, що 25 липня 2006 року
МАУП звернувся до Міністерства освіти і науки України з листом-вимогою № 3882
щодо видачі дипломів державного зразка в кількості 4655 штук, в тому числі і на
ім'я  позивача ОСОБА_1

Постановою
господарського суду міста Києва від 8 червня 2007 року, яка є чинною, визнано
неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Міністерства освіти
і науки України щодо невидачі МАУП дипломів для осіб, які закінчили навчання,
відповідно до листа-вимоги від 25 липня 2006 року № 3882.

Зобов'язано
Міністерство освіти і науки України видати МАУП для осіб, які закінчили
навчання у 2005/2006 навчальному році 4655 дипломів, з яких за спеціальністю
правознавство, заочна форма підготовки - 1305 дипломів.

Приймаючи
до уваги, що МАУП не виконало взятого  на
себе зобов'язання, щодо видачі позивачу
державного диплому відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня,
оформленого відповідно до вимог міжнародно-правових норм,  не зі своєї вини, а  у зв'язку із прийняттям відповідного рішення
з даного приводу органом державного управління, яке в наступному в судовому
порядку було скасовано, тому, на розсуд колегії суддів, суд першої інстанції
правильно прийняв рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, в
зв'язку із чим рішення Рівненського міського суду від 01 жовтня 2007 року  підлягає залишенню без змін, як ухвалене з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення  Рівненського міського суду від 01 жовтня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення.

Сторони мають право оскаржити ухвалу апеляційної
інстанції і рішення місцевого суду до Верховного Суду України протягом двох
місяців починаючи з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду, з
подачею касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :