16 травня 2008 року                                                                                         Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
в складі головуючого: судді -                                                                                                                          Запорожець
при секретарі:                                                                                                                                                    Лясковській
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Новоархангельськ цивільну справу  за позовом ВАТ КБ “Надра” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по наданому кредиту в сумі 1637
Позивач звернувся з позовом
до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що
02.08.2006 року позивач уклав з відповідачкою ОСОБА_1кредитний договір №
401/02/08/2006/980-3540/КФ/2 про надання останній кредиту на проведення ремонту
та благоустрою в сумі 3000 грн. під 23,5 % річних. Кредит відповідачці було
надано строком на 24 місяці. Відповідачка ОСОБА_1. зобов'язана була погашати
відсотки та кредит щомісячно до 20 числа поточного місяця рівними частками,
щомісячна сума мінімального необхідного платежу складає 167,44 грн.
виконання зобов`язань за кредитним
договором було укладено договори поруки від 02.06.2006 року між ВАТ КБ “Надра”
та ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Кредит та проценти за
його користування відповідачкою ОСОБА_2. сплачувалися без дотримання вимог
кредитного договору, що в привело до кредитної заборгованості. Станом на
12.03.2008 року за відповідачкою ОСОБА_1. рахується заборгованість по наданому
кредиту у розмірі: основний борг 1280,98 грн., відсотки за користування
кредитом 34,28 грн., пеня за неповернення кредиту 313,63 грн. та заборгованість
по комісії 8,74 грн., а всього 1637,63 грн.
зв`язку з порушенням
ОСОБА_1. умов договору та її відмовою в добровільному порядку погашати
заборгованість по наданому кредиту, позивач вимушений звертатися до суду.
відповідача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить слухати справу в
його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки
відповідачів не заперечував проти розгляду справи у відсутності останніх.
про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що
свідчить розписка в одержанні судової повістки, про причини неявки суд не
повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 02.08.2006 року між
позивачем та відповідачкою ОСОБА_1. було укладено кредитний договір №
401/02/08/2006/980-3540/КФ/2 /а.с. 7-9/. Згідно п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3
договору відповідачка повинна була погашати відсотки та кредит щомісячно до 20
числа поточного місяця рівними частками, щомісячна сума мінімального
необхідного платежу складає 167,44 грн. Внаслідок порушення відповідачкою
ОСОБА_1. умов укладеного кредитного договору станом на 12.03.2008 року
утворилась кредитна заборгованість в розмірі: основний борг - 1280,98 грн.,
відсотки за користування кредитом - 34,28 грн., пеня за неповернення кредиту -
313,63 грн. та заборгованість по комісії -
8,74 грн., а всього 1637,63 грн /а.с. 4-6/. Між позивачем та
відповідачами ОСОБА_2. та ОСОБА_3. було укладено договори поруки від 02.06.2006
року в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1. за кредитним договором /а.с.13-16/.
відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (в нашому
випадку позивач) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові (в
нашому випадку відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач в
повному обсязі виконав умови договору, а відповідачка в односторонньому порядку
ухиляється від виконання умов кредитного договору.
ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути банку грошові кошти та
сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається
перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення
зобов`язання боржником.
Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язань частково або в повному обсязі. Поручителем може
бути одна особа або кілька осіб.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов`язань забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено
договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
тому, суд з урахуванням наведеного вважає за доцільне та у відповідності до
чинного законодавства стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача
заборгованість по наданому кредиту в сумі 1637,63 грн. Також з відповідачів на
користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 грн.
до уваги викладене та керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. ст.
553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055, ЦК України, суд -
вимоги задовольнити в повному обсязі.
солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 таОСОБА_3
на користь ВАТ КБ “Надра” - кредитну заборгованість в сумі 1637 /одна
тисяча шістсот тридцять сім/ гривень 63 коп., а також державне мито в сумі
51 /п'ятдесят одна/ грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 /тридцять/ грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: