overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1144/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕ 05.02.2008 року Суворовськ ий районний суд м. Херсона у ск ладі: головуючого судді: Борк а А.Л. при секретарі: Кузиченко
С.Д. за участю представника по розглянув у відкритом у судовому засіданні у залі с уду м. Херсона справу за позов ом ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА
_1 про стягнення заборгова
Позивач ВАТ "Херсонгаз" звернувся із позовом до суд у у якому повідомив, що відпов ідач є абонентом ВАТ "Херсон газ". Відповідач і члени його р одини користуються газовими приладами, встановленими у
АДРЕСА_1 і є споживачем прир одного газу, що відпускаєтьс я ВАТ "Херсонгаз" населенню мі ста. Ці обставини підтверджу ються випискою з особового р
Відповідач протягом три валого часу не сплачував пос тавлений природний газ у пов ному обсязі, внаслідок чого с таном на 01.12.2007 р. року заборгова ність відповідача перед ВАТ
"Херсонгаз" становить 399 грн. 16 к оп. Відповідач добровільно н е сплачує заборгованість, то му позивач вимушений звернут ися до суду.
У судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав, просить стягнути з відп овідача заборгованість у сум і 399 грн. 16 коп. та судові витрат и на ІТЗ у сумі 30 грн. на користь
Відповідач у судове засі дання не з'явився. Зі згоди поз ивача суд ухвалює рішення пр и заочному розгляді справи, щ о відповідає положенням ст. 224
Суд вивчив матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, вважає , що позов піддягає задоволен ню, що підтверджується матер іалами справи.
Керуючись ст.ст. 224,294 ЦПК Ук раїни, ст.. ст. 526, 527, 1166 ЦК України, а бз. 5 ст. 1 Закону України " Про на фту і газ", ст.. ст.. 64, 68 ЖК України, п.п.17, 34, 39 " Правилами надання нас еленню послуг по газопостача нню" суд, -
Позов ВАТ "Херсонгаз
" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнит и. Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь ВАТ "Херсонгаз" заборг ованість у сумі 399 грн. 16 коп. на р нська обласна філія, МФО 352015 ко и на ІТЗ у розмірі 30 грн. на р/р № 260081735 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк
На рішення може бути по дана апеляційна скарга до ап еляційного суду Херсонської області протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження, яка мо же бути подана протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення, або без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти д нів після проголошення рішен ня через Суворовський районн ий суд м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте Суворовським ра йонним судом м. Херсона, за письмовою заявою відповід ача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Справа №2-19/08 08.02.2008 року Суворовський райо нний суд м. Херсона у складі: г оловуючого судді: Борка А.Л. пр и секретарі: Кузиченко С. Д. за участю представника позивач розглянув у відкритому суд овому засіданні у залі суду м . Херсона справу за позовом М
КП "Херсонтеплоенерго" доО
СОБА_1 про стягнення заборг ованості, суд, -
Позивач МКП "Херсонтеплое нерго" звернувся із позовом до суду у якому повідомив, що вони надають відповідачу по слуги з тепло забезпечення, щ о підтверджується довідкою № 1267 -15 від 19.07.2007 р. про надання послу г з тепло забезпечення та гар ячого водовідведення. Відпов ідач зобов'язаний своєчасно, до 10 числа кожного місяця, на ступного за звітним, вносити плату за надані послуги по те
Але в період з 01.10.2001 р. по 01.12.2007 р. в ідповідач оплату своєчасно н е проводила, у зв'язку з чим, с таном на 01.12. 2007 р. утворилась заб оргованість в сумі 734 грн. 56 коп ., що підтверджується розраху нками суми заборгованості та випискою з особистого рахун ку, від сплати якої відповіда ч ухиляється. Тому позивач пр осить стягнути з відповідача заборгованість за надані по слуги по тепло забезпеченню в сумі 734 грн. 56 коп. та судові вит рати на ІТЗ судового процесу
Південний" МФО 352640 код 31653320.
У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та просив їх зад
Відповідач у судове засіда ння не з'явився. Про день та ча с слухання справи був повідо млений належним чином. Причи на неявки суду не відома.
Зі згоди позивача суд ухвал ює рішення при заочному розг ляді справи, що відповідає по ложенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вивчив матеріали справ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, вважає, щ о позов підлягає задоволенню , що підтверджується матеріа лами справи. Керуючись ст. . 68 Ж
К України, ст. . ст. . 509, 525 ЦК Укра їни, ст. . ст. . 212-215, 224, 294 ЦПК Україн и, суд, -
Позов МКП "Херсонтеплоене рго" до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості задоволь
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1., який мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, заборгов аність за надані послуги по т епло забезпеченню в сумі 734 гр н. 56 коп. та судові витрати на ІТ
З судового процесу в сумі 30 гр
" МФО 352640 код 31653320.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляц ійного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка м бути подана протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення, або без попереднього подання заяви про апеляцій не оскарження протягом десят и днів після проголошенні рішення через Суворовськи й районний суд м. Херсона.

2
Заочне рішення може бути п ереглянуте Суворовським рай онним судом м. Херсона, за пис ьмовою заявою відповідача, п оданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочно го рішення.
Справа № 2-52 / 2008 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 січня 2008 року Василі вський районний суд Запорізь кої області у складі: головуючого - судд і: Сидоренко Ю.В., при секретарі Осін цевій Л.А., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Ва силівка цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця прожи вання дитини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернулася до
Василівського районного суд у Запорізької області з позо вом до ОСОБА_2 про визначе ння місця проживання дитини - ОСОБА_3, 1995 року народженн я.
В судове засідання, приз начене на 12.12.2007 року. 15.01.2008 року поз ивачка не з'явилася, про день та час розгляду справи була с повіщена своєчасно та належн им чином, про поважність прич ини неявки суду не повідомил а, заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надал а.
З матеріалів справи вб ачається, що судові повістки , надіслані на адресу позивач ки в судове засідання, призна чене на 12.12.2007 року та 15.01.2008 року поз ивачкою отримані особисто.

Відповідно зі ст.77 ЦПК У країни сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити суд п ро зміну свого місця прожива ння (перебування, знаходженн я) або місцезнаходження під ч ас провадження справи. Сторо ни та інші особи, які беруть у часть у справі, зобов'язані п овідомляти суд про причини н еявки у судове засідання. У ра зі неповідомлення суду про п ричини неявки вважається, що сторони та інші особи, які бе руть участь у справі, не з'яви лися в судове засідання без п оважних причин.
Відповідно зі ст. 157 ЦПК У країни суд розглядає справи протягом розумного строку, а ле не більше двох місяців з дн я відкриття провадження у сп раві.
Вислухавши думку предс тавника відповідача ОСОБА
_4., який просив залишити поз ов без розгляду у зв'язку з пов торною неявкою в судове засі дання позивача ОСОБА_1. та її представника, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поваж них причин.
Згідно з ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторно ї неявки в судове засідання п озивача, повідомленого нале жним чином, без поважної прич ини або неповідомлення ним п ро причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла з аява про розгляд справи за йо го відсутності, суд залишає з аяву без розгляду.
Керуючись ст. 77, ст.157, ч.3 с т. 169, п.3 ч.1 ст. 207, 208, ст. 210 ЦПК Україн и, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про визначен ня місця проживання дитини - з алишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що ві н вправі повторно звернутися до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення поз овної заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути о скаржена до апеляційного суд у Запорізької області через
Василівський районний суд шл яхом подачі в п'ятиденний стр ок з дати проголошення ухвал и заяви про апеляційне оскар ження і подання після цього п ротягом десяти днів апеляцій ної скарги, з подачею її копі ї до апеляційної інстанції а бо в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Україн и.
Ухвала суду набирає зак онної сили після закінчення вироку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження подано не було.
Справа № 2-863/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 14 травня 2008 року
Козелецький районний суд Ч ернігівської області в склад і: г оловуючого
Соловей В.В., при секретареві
Дідовець М.І., розглянувши на попередн ьому розгляді у відкритому с удовому засіданні в смт. Козе лець Чернігівської області ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до Карпилівської сіл ьської ради Козелецького рай ону Чернігівської області пр о визнання права власності н а спадкове майно, у с т а н о в и в: із позовною заяво ю про визнання за законом пра ва власності на іншу ? частину житлового будинку з надвірн ими будівлями, що знаходитьс я в АДРЕСА_1, у суд звернула ся ОСОБА_1 до Карпилівсько ї сільської ради Козелецьког о району Чернігівської облас ті.
У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги підтримані. Представ ник відповідача в судове зас ідання не зявився, хоча нал ежним чином повідомлений про місце і час судового розгляд у цивільної справи. При цьому , відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог із проханням розгляну ти цивільну справу у відсутн ості представника відповіда ча.
При судовому розгляді цив ільної справи встановлено, щ о ОСОБА_2, який є чоловіком позивача ОСОБА_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Житловий буди нок з надвірними будівлями, д е проживав ОСОБА_2, знаход иться в АДРЕСА_1. У бюро тех нічної інвентаризації вказа не домоволодіння, що відноси лось до категорії колгоспног о двору, на померлого ОСОБА
_2 на праві власності не заре єстроване. Позивач ОСОБА_1 є власником ? частини вказано го домоволодіння.
Вислухавши поя снення позивача ОСОБА_1, в ивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідни м позов ОСОБА_1 до Карпилі вської сільської ради Козеле цького району Чернігівської області про визнання за зако ном права власності на спадк ове майно задовольнити. При с удовому розгляді цивільної с прави достовірно встановлен о, що ОСОБА_1, як спадкоємец ь за законом, фактично вступи вши в управління спадковим м айном, має право на набуття у в ласність іншої ? частини житл ового будинку з надвірним бу дівлями, який знаходиться в
АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 325, 328, 383, 39 2, 1258, 1261 і 1267 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218 , 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Ка рпилівської сільської ради К озелецького району Чернігів ської області про визнання п рава власності на спадкове м айно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на іншу ? час тину житлового будинку з над вірними будівлями, що знаход иться в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черні гівської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в десятиденний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Суддя
Спр ава № 2-1135/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 18 червня 2008 року
Козелецький районний суд
Чернігівської області в скла ді: г оловуючого
Соловей В.В., при секретареві
Ткаченко Н.В., розглянувши на попередн ьому розгляді у відкритому с удовому засіданні в смт. Козе лець Чернігівської області ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до Карпилівської сіл ьської ради Козелецького рай ону Чернігівської області пр о визначення додаткового стр оку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в: із позовною заяво ю про визначення додаткового строку для прийняття спадщи ни у суд звернулася ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Козелецького району Че рнігівської області.
У судове засідання по зивач ОСОБА_1 не зявилас я, але подала заяву про розгля д справи у її відсутності та п ідтримала позовні вимоги. Пр едставник відповідача в судо ве засідання не зявився, хо ча належним чином повідомлен ий про день і місце судового р озгляду цивільної справи. Пр и цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання по зовних вимог, а також клопота ння про розгляд цивільної сп рави у відсутності представн ика відповідача.
Як установлено при судово му розгляді цивільної справи , ОСОБА_2, яка є сестрою пози вача ОСОБА_1, померла ІНФ
ОРМАЦІЯ_1. Після померлої
ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, що складається із житл ового будинку з надвірними б удівлями та іншого майна.

Відповідно до ст. 1270 Ц
К України для прийняття спад щини встановлюється строк у шість місяців, який починаєт ься з часу відкриття спадщин и. Відповідно до ст. 1272 ЦК Украї ни за позовом спадкоємця, яки й пропустив строк для прийня ття спадщини з поважної прич ини, суд може визначити йому д одатковий строк, достатній д ля подання заяви про прийнят тя спадщини.
Дослідивши матеріали цив ільної справи, суд вважає, що п озов ОСОБА_1 до Карпилівсь кої сільської ради Козелецьк ого району Чернігівської обл асті підлягає задоволенню, т ак як позивач ОСОБА_1 із по важних причин, повязаних і з сімейними обставинами, про пустила строк для прийняття спадщини. Тому, суд вважає нео бхідним визначити позивачу
ОСОБА_1 додатково три міся ці для подання нею у нотаріал ьну контору заяви про прийня ття спадщини.
Керуючись ст.ст. 1270 і 127 2 ЦК України, ст.ст. 60, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд в и р і ш и в:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк три міся ці - для подання нею до нотаріа льної контори заяви про прий няття спадщини за законом пі сля померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.
Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 обчислюв ати з дня набрання цим рішенн ям законної сили.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черні гівської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в десятиденний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Суддя
Справа № 2-1355/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 1 серпня 2008 року
Козелецький районни й суд Чернігівської області в складі: г оловуючого
Соловей В.В., при секретареві
Новік Л.М., розглянувши на попередн ьому розгляді у відкритому с удовому засіданні в смт. Козе лець Чернігівської області ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до Олбинської сільсь кої ради Козелецького району
Чернігівської області про в изнання права власності на с падкове майно, у с т а н о в и в: із позовною заяво ю про визнання за заповітом п рава власності на іншу ? части ну житлового будинку з надві рними будівлями, що знаходит ься в АДРЕСА_1, у суд зверну вся ОСОБА_1 до Олбинської сільської ради Козелецького району Чернігівської област і.
У судове засідання по зивач ОСОБА_1 не зявився , але подав заяву про розгляд с прави у його відсутності та п ідтримав позовні вимоги. Пре дставник відповідача в судов е засідання не зявився, хоч а належним чином повідомлени й про місце і час судового роз гляду цивільної справи. При ц ьому, відповідачем до суду по дана заява про визнання позо вних вимог із проханням розг лянути цивільну справу у від сутності представника відпо відача.
ОСОБА_2, яка є матір ю позивача ОСОБА_1, померл а ІНФОРМАЦІЯ_1. Житловий б удинок з надвірними будівлям и, де проживала ОСОБА_2, зна ходиться в АДРЕСА_1. У бюро технічної інвентаризації вк азане домоволодіння, що відн осилось до категорії колгосп ного двору, на померлу ОСОБ
А_2 на праві власності не зар еєстроване. Згідно заповіту, посвідченого 27 вересня 1995 року секретарем виконкому Олбинс ької сільської ради Козелець кого району Чернігівської об ласті, ОСОБА_2 на випадок с мерті все майно заповідає О
СОБА_1 Позивач ОСОБА_1 є в ласником ? частини вказаного домоволодіння.
Вивчивши матері али цивільної справи, суд вва жає необхідним позов ОСОБА
_1 до Олбинської сільської р ади Козелецького району Черн ігівської області про визнан ня за заповітом права власно сті на спадкове майно задово льнити. При судовому розгляд і цивільної справи достовірн о встановлено, що ОСОБА_1, я к спадкоємець за заповітом, м ає право на набуття у власніс ть іншої ? частини житлового б удинку з надвірними будівлям и, який знаходиться в АДРЕС
А_1.
Керуючись ст.ст. 325, 328, 383, 39 2, 1233, 1235 і 1236 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218 , 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Ол бинської сільської ради Козе лецького району Чернігівськ ої області про визнання прав а власності на спадкове майн о задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на іншу ? час тину житлового будинку з над вірними будівлями, що знаход иться в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черні гівської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в десятиденний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Суддя
справа №2-ц-179 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМ*ЯМ УКРАЙНИ

22 лютого 2008 року Місцевий ра йонний Белградський суд Одес ької області в складі: головуючої судді С абади В.В. при секретарі Ковтун О.І.

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в місті Бо лграді справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, просив розірвати шлюб, зареєстрова ний між ним та відповідачем,

посилаючись на те, що спільн е життя ними припинено із-за р ізних поглядів на сімейні відносини, примирення їх ст ало неможливим, т. я. вони разо м вже не живуть. Миритися він не бажає. Вважає, що їх сі м*я розпалася, зберегти шлюб м ожливості немає.
Неповнолітніх дітей вони н е мають, але дружина розірват и шлюб в відділі ЗАЦС не бажає.
Відповідач, ОСОБА_2, про ч ас та місце слухання справи п овідомлена належним чином. Д о суду з*явився. Позов визнала і проти розірвання шлюбу не з аперечувала.
Суд вважає, що позов підляг ає задоволенню.
Встановлено, що сторони 18.01.2 002 року уклали шлюб, який зареє стрували в відділі РАЦС Слав утського міського управлінн я юстиції Хмельницької облас ті , про що був вчинений запис акту № 6.
Подружжя спільне проживан ня припинило із-за різних пог лядів на сімейні відносини. М иритися сторони не бажають, н аполягають на розірванні шлю бу. Неповнолітніх дітей у них немає.
Суд, приймаючи до уваги факт ичні взаємини подружжя , дійс ні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що под альше спільне життя їх і збер еження шлюбу суперечило б ін тересам сторін, які на час роз гляду справи наполягають на розірванні шлюбу, т. я. миритис я наміру не мають. Позивач спі льне життя з відповідачем пр ипинив і сторони вважають за необхідне розірвати цей шлю б, що не суперечить вимогам ст . 110, 112 Сімейного Кодексу Україн и .
Керуючись ст..10, 60, 131, 212, -215 ЦПК Ук раїни
СУД

ВИРІШИВ

2
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, між ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, та ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_2 року народження, за реєстрований 18.01.2002 року в відді лі РАЦС Славутського міськог о управління юстиції Хмельни цької області, запис акту №6 .

Стягнути, при реєстрації ро зірвання шлюбу в відділі ЗАЦ
С, держмито на користь держав и з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп.3 кожного.
Рішення може бути оскарже не до Одеського апеляційного суду поданням:
· заяви про апеляц ійне оскарження протягом 10 дн ів з дня проголошення рішенн я; апеляційної скарги протяг ом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-970/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2008 року Южноукраїнсь кий міський суд Миколаївсько ї області в складі: головуючо го - судді БОБРОВСЬКОГО І.М. при секретарі ВІНИК А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Южноукраїнську цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пр о визнання права власності т а за позовом ОСОБА_3 до О
СОБА_1, ОСОБА_2 про поділ с падщини та виділ долі в натур і

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_4 зверну лись в суд з позовом до ОСОБ
А_3 про визнання права власн ості в порядку спадщини на 1/3 ч астину торгового павільйону розташованого по АДРЕСА_1 , на 1/3 частину торгового павіл ьйону по АДРЕСА_2, на 1/3 част ину торгового павільйону по
АДРЕСА_3. Всі павільйони ро зташовані в м. Южноукраїнськ у.
В свою чергу ОСОБА_3 звер нулась в суд з позовом до ОС
ОБА_1 і ОСОБА_4 про поділ с падщини та виділ долі в натур і. ОСОБА_3 просить визнати право на спадщину і виділити частку в натурі за її сином
ОСОБА_5.
Обидва позови стосуються с падщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6.
В судовому засіданні 12 груд ня 2007 року сторони уклали між с обою мирову угоду, яка була су дом визнана.
Але в ухвалі про визнання ми рової угоди не було зазначен о реєстраційні дані автомобі лів які було розподілено між сторонами.
Представники сторін ОСОБ
А_7 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про винесенн я додаткової ухвали.
Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали с прави суд вважає, що додатков а ухвала має бути постановле на. Дійсно в ухвалі про визнан ня мирової угоди від 12.12.2007 року не зазначені реєстраційні да нні автомобілів: легкової TOYOTA C
AMRY, 1984 p. випуску, легкової TOYOTA CAMRY, 1993 p. в ипуску, вантажно-пасажирськи й ДАФ-РЕ04Е, 1992 роки випуску.
Таким чином необхідно пост ановити додаткову ухвалу в я кій слід указати реєстраційн і характеристики автомобілі в.
Керуючись ст. 220 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Зазначити, що в ухвалі Южно українського міського суду в ід 12 грудня 2007 року про визнанн я мирової угоди по справі за п озовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання пр ава власності та за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБ
А_2 про поділ спадщини та вид іл долі в натурі автомобілі м ають наступні реєстраційні х арактеристики: 1) марка TOYOTA модель CAMRY, 1984 р оку випуску, колір білий, об'єм двигуна 1800 куб. см. , кузов № НО
МЕР_1, тип транспортного зас обу легковий седан, повна мас а 1550 кг., маса без навантаження 1045 кг., реєстраційний № НОМЕР
_2; 2) марка ДАФ модель РЕ04
Е, 1992 року випуску, колір білий, двигун НОМЕР_6, кузов № Н
ОМЕР_3, тип транспортного за собу вантажно-пасажирський, ., реєстраційний НОМЕР_7; 3) марка TOYOTA, модель CAMRY, 1993 р оку випуску, колір зелений, ку зов № НОМЕР_4, тип транспор тного засобу легковий седан-
В, повна маса 2105 кг., маса без нав антаження 1430 кг., реєстраційни й № НОМЕР_2, об'єм двигуна 2164 куб. см. , реєстраційний № НОМ
ЕР_5.
На ухвалу може бути подана з аява про оскарження впродовж п'яти днів з дня її проголошен ня. Апеляційна скарга в судов у палату з цивільних справ мо же бути подана в Южноукраїнс ький міський суд протягом де сяти днів після подачи заяви про апеляційне оскарження.