Справа
№ 2-343/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

09 січня 2008 року Іллічівский міський суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.

при секретарі - Троян Т.І.

за
участю:

позивача
- ОСОБА_1,

представника
третьої особи - ОСОБА_7

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про
право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року до Іллічівського міського суду Одеської області
звернулась ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з позовом (а.с. 2-5) до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якому просила:

- визнати частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за
законом, яке видане Іллічівською міською нотаріальною конторою після смерті
ОСОБА_5,

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 та на
1/6 частку земельної ділянки та садового будинку, що розташований АДРЕСА_2.

09 січня 2008 року ухвалою суду
за заявою позивача позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_2 права власності
на 1/6 частку земельної ділянки та садового будинку, що розташований АДРЕСА_2
залишені без розгляду.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що вона
є опікуном ОСОБА_2, яка приходиться їй внучкою. Після смерті ОСОБА_5 зі сторони
покійної матерії ОСОБА_2 - ОСОБА_6 відкрилась спадщина у вигляді &frac12; частки
квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках є:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Відповідачу ОСОБА_3 було видано свідоцтво про
право на спадщину за законом у розмірі 12 частини спадкового майна, без
врахування інтересів малолітньої ОСОБА_2. Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 20 червня 2007 року за ОСОБА_4 визнано право власності на
спадкове майно, яким є 1/6 частки квартири АДРЕСА_1.

Представник третьої особи підтримала позовні вимоги.

У судове засідання не з явилися відповідачі, які були належним чином
повідомлені про час і місце судового розгляду справи, від них не надійшло
повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як
позивач та представник третьої особи не заперечували проти такого вирішення
справи.

Суд вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши
та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) приходиться внучкою ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15). Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_6, яка приходилась донькою
ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

Згідно рішення виконкому Іллічівської міської ради від 28.11.2002 року №
944 (а.с. 12) позивач призначена опікуном над ОСОБА_2.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді &frac12; частки
квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги за законом стали: ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

12 липня 2006 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до Іллічівської міської
державної нотаріальної контори із заявою (а.с.39) про прийняття спадщини за
законом, у зв'язку з чим отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на
спадкове майно, яким є &frac12; частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 56) при
цьому інтереси малолітньої ОСОБА_2 враховані не були.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20 червня 2007
року за ОСОБА_4 було визнано право власності на спадкове майно, яке залишилося
після смерті ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 яким є 1/6 частина квартири
АДРЕСА_1 (а.с. 65-70).

Відповідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця.

Згідно ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку
спадщини , яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби
вони були живим на час відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за
законом є рівними.

Згідно ч. 4 ст. 1268 ЦК України, малолітня особа вважається такою, що
прийняла спадщину.

Згідно ч. 2 ст. 1300 ЦК України, на вимогу одного із спадкоємців за
рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину.

Із зазначеного випливає, що у ОСОБА_2 на день смерті ОСОБА_5 виникло право
на спадкування за законом в першій черзі, та вона не відмовлялась від її
прийняття.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що так як ОСОБА_2 на день смерті
ОСОБА_5 мала право на спадкування у першій черзі та вважається, що вона
прийняла спадщину, так як була малолітньої та вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. 6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на спадщину за
законом від 07 вересня 2006 року зареєстроване в реєстрі за № 3256, спадкова
справа № 333/2006, яке видано Іллічівськом міською нотаріальною конторою
ОСОБА_3 на спадкове майно &frac12; частину квартири АДРЕСА_1, яке
залишилося після смерті ОСОБА_5, померлої 1 лютого 2006 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, яке залишилося після
смерті ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, яким є 1/6 частина квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене тільки
позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Іллічівським міським судом, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: