overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-85/08
У Х В А Л А

22 серпня  2008
року                                                        Лебединський
районний суд

Сумської
області

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, треті особи: ВАТ «Лебединський завод поршневих кілець», відділ
державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції,
Лебединське відділення Сумської МДПІ про визнання договору розірваним та
витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до
відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що
14 лютого 2005 року він передав на реалізацію відповідачеві належні йому
речі, строком на 4 місяці. Підтвердженням цього факту є накладна від 14.02.2005
року, підписана ОСОБА_2. За цей період він неодноразово звертався до ОСОБА_2., з
проханням повернути йому передане на реалізацію майно, але останній до цього
часу його не повернув, у зв'язку з тим, що дане майно у нього було вилучене та
знаходиться на зберіганні у ВАТ «Лебединський завод поршневих кілець». У
зв'язку з наведеним, позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою про
визнання договору розірваним та витребування майна з чужого володіння.

В
судовому засіданні позивач звернувся з заявою, в якій відмовляється від позову
і просить справу залишивши без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим
задоволити клопотання позивача.

На
підставі вищенаведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: ВАТ «Лебединський завод
поршневих кілець», відділ державної виконавчої служби Лебединського районного
управління юстиції, Лебединське відділення Сумської МДПІ про визнання договору
розірваним та витребування майна з чужого володіння, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області через Лебединський
районний суд.

Суддя:                                                                                                         А.О.
Гура
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 1 листопада
2007 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 лютого
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом, зазначивши, що вона
працює лікарем швидкої допомоги Армянської ЦМЛ з 1990 року, за час роботи неодноразово
заохочувалась за хорошу роботу , претензій з боку адміністрації, співробітників
лікарні та хворих не було. Відповідач продовж певного часу поширював про неї інформацію,
яка порочить її честь, гідність та ділову репутацію. Неправдива інформація була
розповсюджена відповідачем як в усній формі так і у вигляді скарг.

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АРК від
1 листопада   2007 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду АРК від 20 лютого       2008 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено
в повному обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та направлення
справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності,
ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 вересня 2008 року            смт. Теплик                                   Справа № 2-н-125/2008
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 1141 грн. 50 коп. за  2008 рік державним підприємством
«Бджільнянський спиртовий завод», адреса: вул.Радянська, 53, с.Бджільна  Теплицького району, Вінницької області.
Відповідно до ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.1
ст.115 КЗпП України,
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул.Радянська, 53, с.Бджільна  Теплицького району, Вінницької області.на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 ,  нараховану, але не виплачену заробітну плату
в розмірі  1141 (одна тисяча сто сорок одна)
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»   на користь держави судовий збір в розмірі 25
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський
спиртовий завод» на користь  держбюджету
Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ  ______________                                      Д.І.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ    ______________                          Д.І.Панченко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 2-1152
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 березня 2008 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді  Касап
В.М.

при секретарі                    Кисилівській
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кам'янці-Подільському справу за позовом закритого акціонерного товариства
“Тепловоденергія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ЗАТ “Тепловоденергія” звернулося з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх вимог представник
позивача вказує, що відповідачі не оплачують послуги, що надаються позивачем
згідно укладеного договору з 01.06.2006 року, тому заборгованість станом на
01.01.2008 року становить 768,60 грн. Просить стягнути на користь ЗАТ
“Тепловоденергія” суму боргу, 30 гривень витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання повторно не
з'явилися, про день слухання справи повідомлені своєчасно, причини неявки суду
не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при
наявних у справі матеріалах.

Заслухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи у повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі є
споживачами послуг, які надає ЗАТ “Тепловоденергія”, не проводять оплату за
спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення, які їм надаються з
01.06.2006 року, заборгованість станом на 01.01.2008 року становить 768,60
грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового
рахунку абонента НОМЕР_1 Спору про розмір заборгованості не виникає.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на
користь ЗАТ “Тепловодоенергія” 768,60 грн. боргу за теплову енергію,
водопостачання та водовідведення, 30 гривень витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи, - всього 798,60 грн., 51 гривню держмита на
користь держави.

Рішення може бути переглянуте за письмовою
заявою відповідачів протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Неподання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду не позбавляє сторін права подати апеляційну скаргу у строк,
встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа №2-1026/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М   У К Р А Ї Н И

24
липня 2008р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої
- голови суду Пікули Н.В.

при
секретарі Мазій І.В.

з
участю позивача ОСОБА_1

представника
відповідача:  Смоляр Ю.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Володимир-Волинський  справу за позовом ОСОБА_1  до Володимир-Волинської міської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Володимир-Волинської міської
ради  в якому просить визначити їй
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після
смерті сестри ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на пропуск строку
з поважної причини, а саме у зв»язку з підготовкою та зібранням доказів про
встановлення факту родинних відносин.

Представник відповідача - начальник
юридичного відділу виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради
Смоляр Ю.В. позов визнала і не заперечує проти його задоволення,       у зв”язку з чим суд вважає можливим
ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив строк на подання заяви про прийняття
спадщини з поважних причин, суд може визначити додатковий строк на подання
заяви про прийняття спадщини.

Як свідчить свідоцтво про смерть,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2

Згідно копії рішення
Володимир-Волинського міського суду від 19.02.2008 року померла ОСОБА_2
являлась рідною сестрою ОСОБА_1

З пояснень позивача вбачається, що
своєчасно прийняти спадщину вона не мала можливості так як збирала докази про
встановлення факту родинних відносин.

А тому суд визнає пропуск сроку
поважною причиною.

Керуючись ст.130, 174 ЦПК України та на
підставі ст.1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1  додатковий строк терміном в три місяці для
подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті сестри
ОСОБА_2, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і поданням після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча :
Справа № 2-209/2008 рік
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

05
травня 2008 року           Ріпкинський
районний суд Чернігівської  області

у
складі:    головуючого - судді Жовток
Є.А.

при  секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

співвідповідачів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Ріпки справу за позовом   ОСОБА_1до
Територіальної громади в особі Задеріївської сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташовані поАДРЕСА_1 посилаючись на те, що будинок
належав його батьку - ОСОБА_2 котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач вказує, що він
вступив у володіння спадковим майном однак не може оформити право власності на
домоволодіння через відсутність правовстановлюючих документів.

Під час судового розгляду до участі
у справі в якості співвідповідачів було притягнутоОСОБА_3та ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач
підтримав заявлені вимоги, обгрунтовуючи їх обставинами, викладеними в  позовній заяві.

Співвідповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
позовні вимоги визнали.

Представник територіальної громади в
судове засідання не з»явився, надавши заяву, в якій просить розглянути справу в
його відсутність. Позовні вимоги визнає.

Представники
третіх осіб: Бюро технічної інвентаризації та державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явились, надавши клопотання про розгляд справи у їх
відсутність, проти задоволення позовних вимог, не заперечують.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом.

Згідно
п.4  Постанови Пленуму Верховного Суду
України “Про практику розгляду судами України справ про спадкування” від
24.06.1983 року,  суд вирішує питання про
визнання права на спадкове майно, якщо у
шестимісячний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим
майном або його частиною.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 має право на спадкування за законом після померлого батька
ОСОБА_2смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач вступив у володіння спадковим
майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 17, з надвірними будівлями, що
розташовані поАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд,
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський
районний суд, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                     Є.А.
Жовток
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-967/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5 про стягнення  суми
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживаює за адресою:
на користь Відкритого акціонерного
по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”, розташованого за
за спожитий природний газ у розмірі 452 грн. 36 коп.
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживаює за адресою:
на користь Відкритого акціонерного
по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”, розташованого за
судові
у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
із позовною заявою   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про визнання особи такою, що втратила право
жилим приміщенням ,   -
в липні  2008 року  була пред'явлена   позовна заява до ОСОБА_2  про визнання особи такою, що втратила право
приміщенням , яка   ухвалою судді від
2008 року була  залишена
руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. 119,120  ЦПК України, а
не визначені всі сторони по справі, підлягали уточненню
вимоги та правові підстави позову.
усунення недоліків судом був встановлений строк до 18 липня  2008 року
До даного часу недоліки не усунені.
підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання особи такою, що втратила право
приміщенням     визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя

Л.П.
Слюсар
Справа № 6-26-08
УХВАЛА

28
липня  2008 року             Нетішинський
міський суд Хмельницької області в складі
головуючого судді           Ходоровського
Б.В. при секретарі Нещадименко В. Л. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нетішин заяву держаного виконавця Державної виконавчої служби
у м. Нетішин Хмельницької області про видачу дубліката виконавчого листа на
підставі рішення суду від 15 квітня 2002 року по справі 2-462-02 за позовом
прокурора в інтересах ВП Хмельницька АЕС ДП НАЕК „Енергоатом” до ОСОБА_1 про
стягнення 1145 гривень,

ВСТАНОВИВ:

З заяви  вбачається, що виконавчий лист по
вищезазначеній справі направлений 24 липня 2002 року в бухгалтерію
Нетішинського міськвідділу міліції за місцем роботи боржника. 08 серпня 2006
року в ДВС надійшов лист, що виконавчий лист не надходив, у зв'язку з чим
ставиться питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши
заяву, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Видати держаному виконавцю Державної
виконавчої служби у м. Нетішин Хмельницької області  дублікат виконавчого листа на підставі
рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області  від 15 квітня 2002 року по справі 2-462-02.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                                        Ходоровський
Б.В.
Справа № 2-1665/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
серпня 2008 року                                                 м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:
головуючого-судді  Філатової Л.Б.

при секретарі
Гиляка О.М.,

за участю
позивачки ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулась з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. З відповідачем було зареєстровано шлюб
11.07.1987 року актовий запис НОМЕР_1, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина
- ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне життя з відповідачем не
склалось. Шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не
ведеться. Між ними втрачено почуття поваги та взаємо порозуміння.

Ухвалою від 26.05.2008 року за клопотанням відповідача
сторонам було надано строк на примирення на три місяці.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила
шлюб розірвати витрати за отримання свідоцтва покласти на неї.  Доповнила, що примирення між ними не
відбулося.

Відповідач в
судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку. Про поважні причини неявки суду не відомо. Клопотання
про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст.
169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у
ній даних та доказах та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне
рішення.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов необхідно задовольнити: шлюб між сторонами розірвати, оскільки
між ними втрачені почуття взаємо порозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично
припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер; примирення між
подружжям не відбулося.

Керуючись ст.ст. 57-62, 64, 174, 208, 209, 212-215, 223,
224-226 ЦПК    України, ч.1 ст. 110, ст.
112 Сімейного Кодексу України -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.07.1987
року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новозаводського райвиконкому
м.Чернігова, Україна, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1в доход держави судовий збір в розмірі 17 (сімнадцять)гривень.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м.Чернігова шляхом подання в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя
Новозаводського

районного  суду м. Чернігова                                                 Л.Б. Філатова