Справа №2-728
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2008 року Голосіївсь
кий районний суд м. Києва в скл
аді:
Головуючого - судді Іван
енко Ю.Г.
При секретарі- Гой О.В.
, Арнаутова Я.Б.
Представника позивача
- ОСОБА_3
Відповідача - ОСО
БА_2
Представника Міжрегіональ
ної
академії управління персо
налом - Короткін І.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві в
залі суду цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Міжрегіональ
ної академії управління перс
оналом про визнання недост
овірною інформації, яка міст
иться у книзі, заборону оприл
юднювати книгу чи її частини
,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув
ся до суду з позовною заявою д
о ОСОБА_2 та Міжрегіональн
ої академії управління персо
налом, в якій просить суд визн
ати недостовірною інформаці
ю, розміщену в матеріалах кни
ги ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
за фактом публікації книги
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підготовлю
ється для видання у видавниц
тві Міжрегіональної академі
ї управління персоналом; заб
оронити ОСОБА_2, Міжрегіон
альній академії управління п
ерсоналом та будь-яким іншим
юридичним та/або фізичним ос
обам у будь-який спосіб оприл
юднювати книгу ОСОБА_2 І
НФОРМАЦІЯ_1 за фактом публі
кації книги ІНФОРМАЦІЯ_2
чи частини (епізоди, цитати) в
казаної книги.

Свою заяву позивач обґрунт
овує рядом міркувань, серед я
ких факти яскраво вираженого
негативного забарвлення інф
ормації, що подається про осо
бу позивача, факти оприлюдне
ння обставин особистого житт
я позивача, неправдивість та
недостовірність інформації
, викладеної в книзі.
Протягом розгляду справи п
редставник позивача уточнив
позовні вимоги, які в судовом
у засіданні підтримав, з викл
адених в позовній заяві підс
тав, просив суд задовольнити
зміненупозовну заяву в повн
ому обсязі.
Відповідач - ОСОБА_2 прот
и позову заперечив, посилаюч
ись на ті обставини, що позива
ч не довів обставину розповс
юдження відповідачем інформ
ації, що міститься у книзі І
НФОРМАЦІЯ_1 за фактом публі
кації книги ІНФОРМАЦІЯ_2,
а також на ту обставину, що ріш
ення Печерського районного с
уду м.Києва від 16.04.2004 p., змінене р
ішенням Апеляційного суду м.
Києва від 26.07.2004 p., скасоване Верх
овним судом України, а відтак
, відсутня основна, на думку ві
дповідача, підстава для задо
волення позову.
Представник відповідача К
ороткін І.В. проти позову запе
речив, надав суду письмові за
перечення, відповідно до яки
х вважає, що Міжрегіональна а
кадемія управління персонал
ом до підготовки публікації
вказаної книги не причетна, н
е публікувала та не збираєть
ся публікувати таку книгу.
Суд, вислухавши пояснення с
торін, дослідивши матеріали
справи, додаткові матеріали
до позовної заяви, вважає, що п
озовні вимоги підлягають зад
оволенню з наступних підстав
.
Відповідно до ч. 6 ст.14 Закону
України "Про судоустрій Укра
їни" передбачено, що суддям за
безпечується свобода неупер
едженого вирішення судових с
прав відповідно до їх внутрі
шнього переконання, що грунт
ується на вимогах закону.
Відповідно до вимог ст. 277 ЦК
України негативна інформаці
я, поширена про особу, вважаєт
ься недостовірною, якщо особ
а, яка її поширила, не доведе п
ротилежного.
Дослідивши матеріали книг
и ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом п
ублікації книги ІНФОРМАЦІ
Я_2, суд дійшов до висновку, щ
о інформація, яка міститься в
цій книзі носить негативний
характер, а відтак закон през
юмує недостовірність такої і
нформації.
Відповідач (ОСОБА_2) не за
перечив, що наявні у справі до
кументи не відповідають мате
ріалам, автором яких є відпов
ідач. У своїх письмових поясн
еннях ОСОБА_2 вказує, що кн
ига ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом
публікації книги ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 подібна до пояснень від
повідача у іншому судовому п
роцесі та припускає можливіс
ть їх тотожності із вказаною
книгою.
Таким чином, дослідивши пис
ьмові пояснення ОСОБА_2 су
д приходить до висновку, що кн
ига ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом
публікації книги ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 відтворює пояснення ві
дповідача в

Печерському районному су
ді м.Києва, при цьому суд дійшо
в до висновку, що авторство ци
х пояснень належить відповід
ачеві - ОСОБА_2
Відповідач також пояснив
, що фрагменти матеріалів вка
заної справи поширювались ни
м серед необмеженого кола ос
іб. Також, із письмових поясне
нь відповідача випливає, що в
ін вважає за можливе в подаль
шому поширювати таку інформа
цію.
Відповідно до вимог ст. 301 ЦК
України фізична особа має пр
аво на особисте життя. Фізичн
а особа сама визначає своє ос
обисте життя і можливість оз
найомлення з ним інших осіб. Ф
ізична особа має право на збе
реження у таємниці обставин
свого особистого життя. Обст
авини особистого життя фізич
ної особи можуть бути розгол
ошені іншими особами лише за
умови, що вони містять ознаки
правопорушення, що підтверд
жено рішенням суду, а також за
її згодою.
Дослідивши зміст книги І
НФОРМАЦІЯ_1 за фактом публі
кації книги ІНФОРМАЦІЯ_2,
суд погоджується із тверджен
нями позивача, що інформація
, яка міститься у книзі, стосує
ться особистого життя позива
ча - його сім'ї, в першу чергу рі
дного батька, його життєвого
шляху - вступу до учбових закл
адів, особистих переживань п
озивача з приводу тих чи інши
х подій життя, особистих стос
унків із тими чи іншими грома
дянами. Фактично, уся книга є д
етальним дослідженням особи
стого життя позивача. При цьо
му, впродовж усієї книги пози
вачеві та епізодам його біог
рафії або прямо дається вкра
й негативна морально-етична
оцінка, або на негативні мора
льно-психологічні риси позив
ача натякається у тій чи інші
й формі.
Оскільки суд, прийшов до вис
новку про негативність інфор
мації, розміщеної в книзі І
НФОРМАЦІЯ_1 за фактом публі
кації книги ІНФОРМАЦІЯ_2 т
а встановив авторство відпов
ідача - ОСОБА_2 щодо вказан
ої книги, то цивільно правови
ми обов'язками відповідача, в
становленими законом є обов'
язок довести достовірність т
ієї негативної інформації, я
ка стосується позивача та мо
же бути оприлюднена. Проте, в с
удовому засіданні відповіда
ч - ОСОБА_2 жодних доказів д
остовірності інформації, нав
еденої у книзі ІНФОРМАЦІЯ_1
за фактом публікації книги
ІНФОРМАЦІЯ_2 не навів.
Відповідно до вимог ст. 302 ЦК
України збирання, зберігання
, використання і поширення ін
формації про особисте життя
фізичної особи без її згоди н
е допускаються, крім випадкі
в, визначених законом, і лише в
інтересах національної безп
еки, економічного добробуту
та прав людини. Наявні у книзі
матеріали вказують на ту обс
тавину, що відповідач збирав
інформацію про особисте жит
тя позивача та публічно висв
ітлив отриману інформацію в
негативному світлі.
Стаття 277 ЦК України ч.ч. 1 та 3 п
ередбачено, що фізична особа
, особисті немайнові права як
ої порушено внаслідок пошире
ння про неї та (або) членів її с
ім'ї недостовірної інформаці
ї, має право на відповідь, а та
кож на спростування цієї інф
ормації.
Таким чином, виходячи із нор
м ст. ст. 277, 302 ЦК України, зокрема
, правової презумпції, що міст
иться в нормі ст. 277 ЦК України,
інформація про позивача,

розміщена в книзі ІНФОР
МАЦІЯ_1 за фактом публікаці
ї книги ІНФОРМАЦІЯ_2, була
зібрана з порушенням вимог з
акону та вважається недостов
ірною. Відтак, підлягають зад
оволенню позовні вимоги в ча
стині визнання недостовірно
ю інформації, розміщеної у вк
азаній книзі.
Оскільки інформація, розм
іщена в книзі ІНФОРМАЦІЯ_1
за фактом публікації книги
ІНФОРМАЦІЯ_2 стосується ос
обистого життя позивача, і зг
оди на оприлюдення інформаці
ї про своє особисте життя поз
ивач не давав, то обгрунтован
ими, згідно ст.301 ЦК України, вид
аються суду і вимоги щодо заб
орони оприлюднення такої інф
ормації у зазначеній книзі.

Також, як випливає із змісту
книги та пояснень відповіда
ча, у книзі ІНФОРМАЦІЯ_1 за
фактом публікації книги ІН
ФОРМАЦІЯ_2 оприлюднено мате
ріали цивільної справи за по
зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання неправдивими в
ідомостей, розповсюджених шл
яхом публікації книги ОСОБ
А_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка пере
бувала у провадженні Печерсь
кого районного суду м.Києва.

Відповідно до ч.6 ст. 296 ЦК Укра
їни, ім'я учасника цивільного
спору, який стосується особи
стого життя сторін, може бути
використане іншими особами
лише за його згодою.
Заперечення відповідача щ
одо того, що рішення Печерськ
ого районного суду та Апелці
йного суду м.Києва було скасо
вані, суд не приймає до уваги,
оскільки ст.296 ЦК України не ди
ференціює можливість оприлю
дення імені учасника цивільн
ого спору у залежності від ре
зультатів вирішення спору по
суті. За будь-яких обставин, я
кщо цивільний спір стосуєтьс
я особистого життя учасника
такого спору (що і мало місце п
ри розгляді справи, матеріал
и якої оприлюднено у книзі
ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом публ
ікації книги ІНФОРМАЦІЯ_2
), то ім'я учасника такого спор
у може бути оприлюднене лише
за його згодою. Таким чином, о
прилюднення вказаної книги п
орушить право позивача на ім
'я.
Статтею 3 ЦПК України, ст. 16 ЦК
України передбачено, що кожн
а особа має право в порядку, вс
тановленому цим Кодексом, зв
ернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів.
Відповідно до вимог ст. 275 ЦК
України, фізична особа має пр
аво на захист свого особисто
го немайнового права від про
типравних посягань інших осі
б. Захист особистого немайно
вого права здійснюється спос
обами, встановленими главою
З ЦК України. Захист особисто
го немайнового права може зд
ійснюватися також іншим спос
обом відповідно до змісту ць
ого права, способу його поруш
ення та наслідків, що їх сприч
инило це порушення.
Враховуючи вищенаведене, с
уд прийшов до висновку, що опр
илюднення книги ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом публ
ікації книги ІНФОРМАЦІЯ_2
порушують права позивача на
ім'я, на

особисте життя, на честь та
гідність, що суперечить норм
ам статей 297, 310 ЦК України та нор
мам статей 28, 31 Конституції Укр
аїни, які встановлюють поваг
у до честі, гідності та особис
того життя особи.
Згідно з ч.1 ст. 278 ЦК України
, якщо особисте немайнове пра
во фізичної особи порушене у
газеті, книзі, кінофільмі, тел
е-, радіопередачі тощо, які гот
уються до випуску у світ, суд м
оже заборонити розповсюджен
ня відповідної інформації.

Таким чином, суд вважає обґр
унтованими та правомірними в
имоги позивача, а позовну зая
ву, такою, що підлягає задовол
енню.
На підставі вищевикладено
го та керуючись ст. ст. 16, 61, 275, 277, 278, 29
6, 297, 301, 302 ЦК України, ст.ст. 1-14, 15, 16, 27, 31, 57-
65, 107, 109, 111, 118-122, 157-196, 208-218 ЦПК України, суд
, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д
о ОСОБА_2, Міжрегіональної
академії управління персона
лом про визнання недостовірн
ою інформації, яка міститься
у книзі, заборону оприлюднюв
ати книгу чи її частини - задов
ольнити.
Визнати недостовірною інф
ормацію, розміщену в матеріа
лах книги ОСОБА_2 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 за фактом публікації
книги ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заборонити ОСОБА_2 та бу
дь-яким іншим юридичним та/аб
о фізичним особам у будь-який
спосіб оприлюднювати книгу
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
фактом публікації книги ІН
ФОРМАЦІЯ_2 чи частини (епізо
ди, цитати) вказаної книги.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду першої ін
станції може бути подано до а
пеляційного суду м.Києва про
тягом десяти днів з дня прого
лошення рішення через суд пе
ршої інстанції. Апеляційна с
карга на рішення суду подаєт
ься до апеляційного суду м.Ки
єва протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження через суд п
ершої інстанції.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встано
влений для подання апеляційн
ої скарги, рішення суду набир
ає законної сили після закін
чення цього строку. У разі под
ання апеляційної скарги ріше
ння, якщо його не скасовано, на
бирає законної сили після ро
згляду справи апеляційним су
дом.