overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1990/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

21 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області          Яценко С.Л. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого
нотаріально дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в
и в:

Позовна заява підсудна суду та
відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст.11,
122 ЦПК України, -

у х в а л и
в:

Відкрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально
дійсним та визнання права власності і призначити попереднє судове засідання на
8 год. 00 хв. 29 липня 2008 року

Копію ухвали направити позивачу, а
відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 - 168 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі
Старенченко О.І.

з участю позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В :

18
липня 2008 року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 10
серпня 2002 року, від шлюбних відносин вони мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалось, у них постійно виникали сварки,
скандали, вони не знаходили спільної мови. З відповідачем вони не спілкуються,
не підтримують ніяких стосунків, не ведуть спільного господарства, не пов'язані
спільним побутом , фактично сім'я у них розпалася і її збереження є неможливим.

В
судовому засіданні  позивачка підтримала
свої вимоги.

Відповідач погодився з позовом.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
слід задовольнити за таких підстав.

Згідно
свідоцтва про одруження , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 серпня 2002 року уклали шлюб,
який зареєстрований виконавчим комітетом Дігтярівської селищної ради  Срібнянського району, ( а.с. 5).

Від
шлюбних відносин  сторони мають сина
ОСОБА_3,        ІНФОРМАЦІЯ_1, ( а.с. 6).

Спільне
життя у сторін не склалося , у них постійно виникають  сварки, вони
не знаходять спільної мови.
Півтора місяці сторони разом не проживають, про що свідчать різні адреси
їх місця проживання, вказані в позовній заяві ( а.с. 4), не підтримують ніяких
стосунків., фактично сім'я у них розпалася.

За таких
обставин збереження сім'ї є неможливим , оскільки позивачка та відповідач на
примирення не згодні та наполягають на розірванні шлюбу.

Син
сторін після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою по справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,105,109-112 СК України,                     ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд,  -

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 10 серпня 2002 року виконавчим комітетом Дігтярівської селищної
ради Срібнянського району Чернігівської області за актовим записом № 05.

Органу РАЦС при
видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 ( сімнадцять) гривень державного мита
, звільнивши від цих витрат ОСОБА_1.

Дитина сторін -
син ОСОБА_3- буде проживати і виховуватися з позивачкою по справі.

Рішення може
бути оскаржене  до апеляційного суду
Чернігівської області . Заява про апеляційне
оскарження рішення  може бути
подана  протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне  оскарження
рішення.

Головуючий                              підпис

Копія вірна: голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
Справа № 2-177
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року                                                       смт.
Рожнятів

Рожнятівський       районний    суд    Івано-Франківської
області

в
складі: головуючого судді   Бейка А.М.,

з
участю секретаря                 Максимонько
Т.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, суд -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів так як відповідач ніякої матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає.

В
попередньому судовому засіданні ОСОБА_1. заявила
клопотання, просить подану нею позовну
заяву залишити без розгляду.

Суд, оголосивши заяву позивачки, вивчивши матеріали
справи вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить
законові і не порушує чиїх не-буть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви
без розгляду.

На підставі викладеного та  керуючись ст.ст. 207 п.5, 209,  294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
:
У х в а л а

іменем  України

9 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 17 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 26 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, міжнародного громадського об'єднання “Волинське братство” про визнання
договору про надання послуг недійсним, стягнення середнього заробітку за
затримку трудової книжки, стягнення оплати за виконання додаткових робіт та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від                17 січня 2008 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 26 березня 2008 року,
у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення
його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міжнародного громадського об'єднання “Волинське
братство” про визнання договору про надання послуг недійсним, стягнення
середнього заробітку за затримку трудової книжки, стягнення оплати за виконання
додаткових робіт та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Ю.В. Прокопчук
Справа № 2н-3429/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
"Страхова компанія'Догмат-Страхування" про стягнення заборгованості
за договором № 20/06510032/0933/02 від 17.07.2006 в сумі 2301.33 грн (дві тисячі триста одна гривня 33
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Страхова
компанія'Догмат-Страхування", що знаходиться (проживає) за адресою
заборгованості за кредитним договором  в сумі 2301.33 грн (дві тисячі
триста одна гривня 33 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2- 1179/2008р.
У Х В А Л А

23
липня 2008 року Лозівський  міськрайонний суд  Харьківської області в складі:

головуючої судді : Мішуровської С.Т.,

при
секретарі:  Давидовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом Лозівського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ «Лозівський молочний завод»
про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко, -

в с т а н о в и в:

Прокурор
в інтересах ОСОБА_1  звернувся  до суду з позовом до ЗАТ «Лозівський молочний
завод»  про стягнення заборгованості при
розрахунках за здане молоко.

Прокурор
посилається в позові на те, що  молоко у
населення закуповується підприємством через посередників, які укладають з
населенням договори, та збирають молоко.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне залучити в якості третіх
осіб для участі у справі - ПП ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_3.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду, суд  не припиняючи розгляду
справи, залучає до участі в справі в якості третіх осіб: ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись ст. 35, 168 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В:

Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб до справи за
позовом  Лозівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ «Лозівський молочний завод» про стягнення
заборгованості при розрахунках за здане молоко.

Розгляд
справи  призначити до слухання  на  18
серпня 2008 року на 12 год. 00 хв.

Про
час  і місце судового засідання
повідомити сторони, направити повістки третім особам з копією цієї ухвали.

Ухвала
суду оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А
справа № 2-362608

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23
липня 2008р.
м. Херсон

Суддя
Суворовського районного суда м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду комунального
майна Херсонської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким визнати
за нею право приватної власності на самовільно зведену прибудову, що знаходиться
за адерсою: АДРЕСА_1.

Ухвалолю суду від
09.07.2008 року  вказанаа заява  була залишена без руху, так як не відповідала
встановленим вимогам ст.ст.119,120,121 ЦПК України, а саме: позовна заява не
містить повні данні сторін: номер засобів зв»язку, поштовий індекс.

Позивачу
було запропоновано в строк до 22.07.2008р. усунути недоліки.

До
теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки ,у зв'язку із чим, вважаю  позовну заяву не поданою та підлягає
поверненню позивачу.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду комунального майна
Херсонської міської ради про визнання права власності повернути позивачу.

Після
усунення недоліків Ви маєте право повторно звернутися в суд з позовом.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний
строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з
подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської
області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя Суворовського районного суду

м.Херсона
Г.С. Смирнов
Справа 2-о-167/08
РІШЕННЯ

Іменем України

4 листопада 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі Бевз О.В.,

за участю заявника
ОСОБА_1
, представника заінтересованої особи
ОСОБА_2
,

розглянувши у судовому засіданні в смт Теплик справу за заявою
ОСОБА_3
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2008 року
ОСОБА_3
звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вказавши, що при оформленні пенсії за віком з’ясувалось, що в трудовій книжці, виписаній їй в 1974 році, в її прізвищі
ІНФОРМАЦІЯ_1
є перекреслення та виправлення, що має юридичне значення для страхового стажу для обчислення пенсії за віком.

В судовому засіданні представник заявника
ОСОБА_1
заяву підтримав, пояснив, що в трудовій книжці, виписаній їй в 1974 році, в прізвищі заявниці
ІНФОРМАЦІЯ_1
є перекреслення та виправлення, що має юридичне значення для страхового стажу для обчислення пенсії за віком. Просить встановити факт належності їй трудової книжки, виписаної 23.07. 1974 року.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_2
в судовому засідання заяву визнав, не заперечує проти встановлення факту належності трудової книжки, виданої у 1974 році.

Судом встановлено, що в трудовій книжці, виписаній заявниці в 1974 році, в її прізвищі
ІНФОРМАЦІЯ_1
зроблені перекреслення та виправлення, однак при цьому в цій же трудовій книжці на бланку виписаному українською мовою прізвище заявника зазначено правильно
ІНФОРМАЦІЯ_2
.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів їй потрібно для оформлення пенсії за віком.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні: записом прізвища заявниці в її трудовій книжці українською мовою, оригіналом паспорта
ОСОБА_3
, свідоцтвом про народження та свідоцтвом про розірвання шлюбу.

На підставі ст. 256 ч.6, ЦПК України, керуючись ст.ст. 3,15,60,212,213,215,259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що трудова книжка, видана 23 липня 1974 року на ім”я
ОСОБА_3
з перекресленнями та виправленнями, дійсно належать
ОСОБА_3
.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№2-1899/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу таким, що
відбувся та визнання права власності на частину будинковолодіння, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору не посвідченого нотаріально, дійсним і
визнання права власності та призначити попереднє судове засідання на 9-00
годину 18 липня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

04.06.2008 року                                                                                    м. Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Семікін В.В.., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банка „ПриватБанк” про видачу
судового наказу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
„ПриватБанк” просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення
заборгованості в сумі 1646,53 грн.

Розглянувши
надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Заява
про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності - ст. 97 ЦПК України.

Відповідно
до ч. 2 ст. 100 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті
заяви.

Відповідно
до ч. 1 ст. 109 ЦПК України заяви подаються за місцем проживання фізичної
особи.

Згідно
п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не
підсудна цьому суду.

Так,
боржник ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1.

На
підставі вищевикладеного суд вважає необхідним повернути заявникові заяву про
видачу судового наказу для подальшого його звернення до належного суду.

Керуючись ст.
ст. 97, ч. 2 ст.100, ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ЗАТ КБ
„ПриватБанк” у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банка „ПриватБанк” про видачу
судового наказу з ОСОБА_1 повернути заявникові для подальшого його звернення до
належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 395 ЦПК України.

Суддя                                                                                        В.В. Семікін.
Справа № 2-6584-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 жовтня
2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Литвиненко В.М.

при
секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2008 року позивач звернувся з
позовом до відповідачки  про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що 26 січня 1991 року він зареєстрував шлюб з
відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Павлограда Дніпропетровської
області, актовий запис НОМЕР_1  Від
даного шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження. Шлюбні відносини припинені з 1996
року в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно,
примирення неможливе.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, відповідачка позов визнала.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи,   вважає, що
позов підлягає задоволенню на підставі ст.104, 105, 109, 112 СК України.

У судовому засіданні встановлено, що
сім'я  розпалася остаточно з 1996 року
через несумісність характерів подружжя, на цей час кожний з сторін має іншу
сім'ю,  подальше збереження шлюбу буде
суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави
для повного задоволення позову. Сплату судових витрат по справі слід
покласти  на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 січня 1991
року у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Павлограда Дніпропетровської
області, актовий запис НОМЕР_1 , від якого вони мають одну неповнолітню дитину.

Під час отримання в органах РАЦС
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  на користь держави 17 грн.

ОСОБА_2
від сплати грошових коштів звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко
справа
№ 2- 91  /08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня 2008  року Ківерцівський  районний
суд  Волинської області
:  головуючого  судді
при    с е к р е т а р і                            Оніщук Н.Є.
представника  позивача     Тарасенко І.В.
відповідача                                           ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Ківерці  цивільну  справу за позовом  ЗАТ “Український мобільний зв'язок”
звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості  за надані послуги мобільного зв'язку в сумі
судового розгляду  від представника
позивача Тарасенко І.В.  поступило
клопотання про відмову від позову  та
закриття провадження у справі у зв'язку з переукладенням договору.
думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе прийняти відмову  від позовних вимог.
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-
відмову від позову про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості  за надані послуги мобільного зв'язку в сумі
у справі щодо вказаних позовних вимог закрити.
Повторне звернення із зазначеними
позовними вимогами не допускається.
Ухвала
суду може бути оскаржена і набирає сили після закінчення терміну на апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5-ти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.М.Пономарьова
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

24 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Плескачівської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Плескачівської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності на спадкове майно та призначити відкрите попереднє судове засідання в
залі суду в м. Сміла на 11 год. 00 хв. 31 березня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя: