overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ц-справа № 2-1847/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2008 року

м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області у ск ладі : Головуючого судді: Мат юшко О.І. при секретарі: Захарі ній Ю.М. , за участю позивача
ОСОБА_1., відповідача ОСОБ
А_2, розглянувши в попереднь ому судовому засіданні цивіл ьну справу за позовом: ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом про розірвання шл юбу з ОСОБА_2.
Сторони вступили до шлюбу 23 .11.2002 року. Шлюб, зареєстрований
Олексіївською сільською рад ою Голопристанського району , Херсонської області, за акт овим записом №6.
Від шлюбу сторони мають ди тину: сина ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1
Під час попереднього судо вого засідання позивач повні стю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що з відпо відачем подружнє життя не ск лалося через різні характери та різні погляди на життя. Фак тично сім'я розпалася, тривал ий час однією сім'єю не прожив ають і тому просить розірват и шлюб, а неповнолітню дитину залишити на її виховання.
Відповідач позов повністю визнав та згоден на розірван ня шлюбу.
Заслухавши пояснення стор ін, проаналізувавши матеріа ли справи, суд приходить до в исновку, що збереження шлюбу не можливе, оскільки сім'я фа ктично розпалася, тому шлюб с лід розірвати, а неповнолітн ю дитину залишити на вихован ня з матір'ю.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 17 9, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 109, 112, 114 Сімейного кодексу У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 зареєстрований 23.11.2002 рок у Олексіївською сільською ра дою Голопристанського район у, Херсонської області, за ак товим записом №6 -розірвати.

Неповнолітню дитину, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., залишити на виховання з маті р'ю, ОСОБА_1.
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2мито на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБ
А_1 від сплати мита звільнит и.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Херсо нської області через районни й суд протягом 1 місяця з дня п роголошення. Заява про апеля ційне оскарження рішення суд у може бути подана протягом д есяти днів з дня проголошенн я рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на подачу заяви про апеляцій не оскарження у разі, якщо та ка заява не подана.
Справа №2-18/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 січня 2008 року Турківський районний суд Львівської обла
­сті в складі: головуючої, суд ді Строни Т.Г., при секретарі С иничич Г.З., розглянувши в м.Ту рці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів, -

встановив:

11.10.2007 року до суду із даним по зовом звернулася гр-ка ОСОБ
А_3.
Посилається на те, що з 15.01.1994 ро ку перебуває у зареєстрова н ому шлюбі із відповідачем, ві д якого мають неповнолітньог о сина ОСОБА_4 народження
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
З 1995 року спільно із відповід аєм вона не проживає, син пере бу ває на її утриманні, відпов ідач коштів на утримання дит ини не надає.
Просить суд стягнути із ньо го аліменти у встановленому ст. 182 СК України розмірі.
В судовому засіданні позив ачка позов підтримала і дала пояснен ня, аналогічні викла деним у позовній заяві.
В судові засідання відпові дач не з'являвся, про час розгл яду справи був повідомлений завчасно і належним чином.
Вислухавши позивачку, досл ідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приход ить до висновку, що позов підл ягає до задоволення, із таких підстав.
В судовому засіданні встан овленого сторони перебувают ь у зареєстрованому шлюбі, ві д якого мають неповнолітньог о сина ОСОБА_4 народження
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Дитина н а даний час проживає із позив ачкою і перебуває на її утрим анні, сім'я потребує матеріал ьної допомоги.
Наведені вище обставини пі дтверджуються свідоцтвом пр о одруження від 30.07.2003 року, свід оцтвом про нардження дитини від 12.07.1995 року, актом обстеження матеріально-побутових умов пози вачки та довідкою про ск лад її сім'ї від 04.10.2007 року. Не дов іряти даним доказам у суду не має підстав.
В силу ст. 180 СК України батьк и повинні утримувати своїх н еповнолітніх дітей. В силу ст .182 СК України розмір аліменті в не

повинен бути меншим за 30% пр ожиткового мінімуму на дитин у від­повідно до її віку.
На підставі вищенаведено го та керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 212 ЦП
К України, ст.ст.180, 182 СК України, -

вирішив:

стягувати аліменти із ОС
ОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця с.Парасковія Нововдол азько-го району Харківської області в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року в розмірі 1/4 частини із ус іх видів заробітку, але не мен ше 30% прожит­кового мінімуму в ідповідно до віку дитини, щом ісячно, починаючи із 11.10.2007 року і до повноліття дитини.
Стягнути із ОСОБА_2 судо вий збір в сумі 8 грвн.50 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 витр ати із ІТЗ в сумі 7 гран.50 коп.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Львів ської області через районний протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення, яка має бути подана до су ду протягом 10 днів із дня його проголошення.
Окрім того, відповідач має п раво подати заяву про перегл яд да­ного рішення протягом 10 днів з дня отримання його ко пії.
Справа № 2-789/2008р. 23.01.2008 року Ленінський районн ий суд м. Миколаєва, в складі: головуючого судді - Тихонов при секретарі - Скляренко І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Микол аєві цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до Управління з використання та розвитку к омунальної власності Микола ївської міськради про визнач ення ідеальних часток в прав і спільної сумісної власност
В листопаді 2007р. ОСОБА_1 з вернулася до суду з позовом, м отивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. помер
ОСОБА_3 після смерті, яких ві дкрилась спадщина у вигляді частки АДРЕСА_1. На тепері шній час позивачка не може ро зпоряджатися спадковим майн ом, у зв'язку з тим, що при зверн ені до нотконтори їй було рек омендовано звернутися до суд у, оскільки, нотаріус видати С відоцтво про право на спадщи ну не може без попереднього в иділення ідеальних часток ко
Посилаючись на вищевиклад ене, позивачка просила суд: ви значити частки в праві спіль ної сумісної власності на А
ДРЕСА_1 за ОСОБА_3. та ОС
ОБА_2по 1/2 частин за кожним.
В судовому засіданні пози вачка позовні вимоги підтрим
Представник відповідача в судове засідання не з'явився , повідомлений належним чино м, від нього надійшли письмов а заява про визнання позову з проханням розглядати справу
Від третьої особи - Другої* М иколаївської державної нота ріальної контори надійшла пи сьмова заява з проханням роз глядати справу у відсутність
Вислухавши позивачку, вив чивши матеріали справи, суд в
На підставі Свідоцтва про право власності на житло від 17.06.1999р., виданого Миколаївською міською службою приватизаці ї державного житлового фонду , АДРЕСА_1на праві спільно ї сумісної власності належал а ОСОБА_3 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСО
БА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
ОСОБА_3після смерті, яких ві дкрився спадок у вигляді час
На теперішній час позивачк а не може розпоряджатися спа дковим майном, у зв'язку з тим, що при звернені до нотконтор и їй було рекомендовано звер нутися до суду, оскільки нота ріус видати Свідоцтво про пр аво на спадщину не може без по переднього виділення ідеаль них часток кожному власнику.
Згідно ст. 370 ЦК України у вип адку виділення частки в прав і спільної сумісної власност і вважається, що частки кожно го із співвласників в праві с пільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встанов лене за домовленістю співвла сників або законом, або рішен ням суду.
Таким чином, суд вважає поз ов таким, що підлягає задовол
На підставі ст. 368-370 ЦК Україн и, керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 212-214 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1
Визначити, що ідеальні час тки ОСОБА_3та ОСОБА_2 в праві спільної сумісної влас ності на АДРЕСА_1є рівними і складають по 1/2 частині (част
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Микол аївської області в порядку с т. 294 ЦПК України.
Справа№2-85 /2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 січня 2008 року Обухівський районний суд Київської облас ті в складі: головуючого: Малорода О.І.

при секретарі: Згірчі Л.В. розглянувши в відкритому с удовому засіданні в м. Обухів справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення б оргу по договору позики , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стя гнути з відповідачки борг по договору позики в розмірі 5540 г рн.
Позивач вимоги підтримав, п ояснив, що уклав договір пози ки, відповідачка не виконала вимоги договору і тому проси ть стягнути суму позики.
Відповідаючи на питання по яснив, що працює директором с поживчого товариства ІНФО
РМАЦІЯ_1, де є два засновники він та інша особа. У власності товариства є магазини. Відпо відача працювала продавцем у магазині у період з літа по жо втень 2004 року і у неї виникла за боргованість перед товарист вом за недостачу товару в сум і 5540 грн. Трудовий договір пись мово не укладався. Гроші у вка заній сумі він відповідачці не передавав.
Позовні вимоги змінювати не бажає, а навпаки підтримує заявлені.
Відповідачка вимоги не ви знала, пояснила, що дійсно пра цювала продавцем, трудовий д оговір письмово не укладався , а коли звільнилась то під тис ком позивача написала боргов у розписку. Недостачі товару не було. Кошти від позивача не отримувала.
Судом встановлено, що згідн о усного трудового договору відповідачка в період з літа 2004 року по жовтень 2004 року працю вала продавцем споживчого то вариства ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Перегонівка Обухівського ра йону. Засновниками товариств а є позивач та інша особа.
При звільненні відповідач ки, 12 грудня 2004 року на вимогу по зивача, відповідачка написал а боргову розписку де указал а, що отримала у борг від позив ача гроші в сумі 5540 грн. і зобов
'язалась повернути кошти до 15 січня 2005 року.
Гроші згідно договору поз ики не передавались.

Позивач в судовому засіда нні виступає в ролі фізичної особи і не виявив бажання на з аміну належним позивачем. По зивач не виявив бажання змін ити підставу позовних вимог і не надав суду доказів недос тачі.
Указані обставини встанов лено з показів сторін, письмо вих доказів.
Суд вважає за можливе відм овити у задоволенні позовних вимог, поскільки позивач не д овів, що між ним та відповідач кою було укладено договір по зики і цей договір відповіда є вимогам ст. 1046 ЦК України.
Судом встановлено, що між СТ
ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповіда чкою існували трудові віднос ини, які були укладені усно. По зивач не бажає змінювати під стави позовних вимог, залуча ти позивачем товариство, не н адав суду доказів недостачі, а суд не вправі вийти з межі в имог та прийняти відповідне рішення.
Керуючись ст. 213 - 217 ЦПК Україн и ст. 1046 ЦК України суд , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних ви мог відмовити у повному обся зі.
Строк подачі заяви про апе ляційне оскарження рішення с уду десять днів з дня винесен ня.
Строк подачі апеляційної скарги на рішення суду до апе ляційного суду Київської обл асті через Обухівський район ний суд двадцять днів з дня по дачі заяви про апеляційне ос карження.
Справа № 2 - 3/2008 року 09 січня 2008 року Червоноармій ський районний суд Житомирсь кої області в складі: головуючого - судді Баладиг при секретарі Пуренко І.С. з участю адвокатів ОСОБА розглянув у відкритому суд овому засіданні в смт. Червон оармійську справу за позовом
ОСОБА_2 до Червоноармійсь кої центральної районної лік арні про скасування наказів, поновлення на роботі, стягне ння середньомісячного зароб ітку за час вимушеного прогу лу та відшкодування морально
В квітні 2007 року позивачка
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, предявила позов до Че рвоноармійської ЦРЛ про поно влення на роботі, стягнення с ереднього заробітку за час в имушеного прогулу та відшкод ування моральної шкоди в сум і 5 000 тис. грн. посилаючись на те , що наказом № 299 від 2.10.1989 року вон а була призначена на посаду г оловного бухгалтера Червоно армійської ЦРЛ і наказом вик онуючого обов»язки головног
№ 52 від 23.03.2007 року була звільне на з роботи за ст. 40 п.3 КЗпП Укра їни, як за систематичне невик онання нею без поважних прич ин обов»язків, покладених на неї трудовим договором або п равилами внутрішнього трудо
Рішенням Червоноармійсько го райсуду від 09 січня 2008 року п озовні вимоги позивачки задо волені частково.
При розгляді зазначеної сп рави свідок ОСОБА_4 в судо вому засіданні був попередже ний під розписку про криміна льну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання і за ві дмову від давання показань т а дав присягу говорити правд у, нічого не приховуючи і не сп отворюючи. Пояснюючи суду з п риводу зазначеного позову,
ОСОБА_4 пояснив , що 12.03 2007 року в обідню пору коли він автомоб ілем стояв біля поліклініки
Червоноармійської ЦРЛ, то з п оліклініки вийшла позивачка
ОСОБА_2, яка підійшла до нь ого і попросила завести її до приміщення швидкої допомоги райлікарні, так як вона поган о себе почувала, куди він її ві двіз, вона зайшла в приміщенн я швидкої допомоги та через д еякий час повернулася, після чого він відвіз її додому. 03 гр удня 2007 року ОСОБА_4 надісл ав до суду заяву в якій зазнач ив, що 30.11.2007 року він дав неправд иві свідчення на прохання О
СОБА_2 та зазначив, що в дійсн ості він 12.03.2007 року легковим авт омобілем ОСОБА_2 не завози в до приміщення швидкої допо моги та додому.
Таким чином, суд вважає, що є підстави для направлення пр окурору Червоноармійського району окремої ухвали, копії заяви ОСОБА_4 та розписки про попередження про кримін альну відповідальність для п еревірки наявності в діях О
СОБА_4 складу злочину, перед баченого Кримінальним кодек сом України.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Про викладене в окремій ухв алі довести до відома прокур ора Червоноармійського райо ну для вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_4 с кладу злочину та прийняти рі шення у відповідності з зако ном.
Про вжиті заходи в установл ений законом строк з дня надх одження окремої ухвали повід омити суд.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна ска рга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа№2-790 /08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 лютого 2008 року
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ С
УД МІСТА ЧЕРНІГОВА в складі: головуючого судд і Мурашко М. І. при секретарі Іваненко-Кол енда А.С. з участю сторін ОСОБА_1,
ОСОБА_2 розглянувши у попередньом у судовому засіданні в примі щенні суду в М. Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлю б 10 серпня 2002 року в відділі РАГ
Су Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис № 1113 . Від сумісного житт я мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивачка звернулася до су ду з позовом про розірвання ш любу, мотивуючи свої вимоги т им, що спільне життя з відпові дачем не склалося , останнім ч асом в сім»ї часто виникають суперечки , внаслідок різних поглядів на життя та ведення спільного господарства. Між ними втрачені почуття поваг и та взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені з листо пада 2007 року , спільне господар ство не ведеться. За таких обс тавин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможли ве.
В попередньому судовому за сіданні позивачка позов підт римала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в поз овній заяві, наполягала на ро зірванні шлюбу.
Відповідач в попередньому судовому засіданні позов ви знав , проти розірвання шлюбу не заперечував .
Виходячи з наведеного, суд в важає, що рішення у справі мож ливо постановити при проведе нні попереднього судового за сідання.
Вислухавши сторін, вивчивш и матеріали справи, суд прихо дить до висновку, що позов обг рунтований і підлягає задово леннню, оскільки достатньо п ідстав вважати, що подальше с пільне життя подружжя і збер еження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпа ду сім'ї і неможливість її збе реження підтверджено поясне ннями сторін , сумніватись в д остовірності яких, суд не має підстав.
На основі викладеного, керу ючись ст. ст. 213, 215, ЦПК України, ст . ст. 105 ч.3, ПО ч.1, 112 Сімейного Кодек су України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОС
ОБА_1 , зареєстрований 10 серп ня 2002 року в відділі РАГСу Черн ігівського обласного управл іння юстиції , актовий запис № 1113 - розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_2 -сімнадцять гривень с удового збору на користь дер жави, ОСОБА_1 від сплати зв ільнити.
Рішення суду може бути оска ржено до апеляційного суду Ч ернігівської області через Н овозаводський районний суд м . Чернігова, шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я рішення протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн я та подачі апеляційної скар ги протягом двадцяти днів, пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження рішення.
Справа №2-92/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області.
В складі головуючого судді
Пителя С. М. з участю секретаря Горбате нка Р.В.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. Кр ижопіль справу за позовом О
СОБА_1 до Крикливецької сіл ьської ради про визнання пра ва власності на спадкове май но

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позов ом до Крикливецької сільсько ї ради про визнання права вла сності на спадкове майно. Вка зав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року п омела ОСОБА_2, з якою він по стійно проживав в АДРЕСА_1 при житті ОСОБА_2 склала з аповіт яким все своє майно за повіла позивачу. Після її сме рті відкрилась спадщина на. с падкове майно, яке складаєть ся з земельної частки паю вар тістю 17210 грн. розміром 2, 0 умовни х кадастрових гектари, майно вого паю в СТОВ «Промінь» с. Кр икливець в розмірі 2427 грн. або 0 , 077 % пайового фонду.
Крім позивача, інших спадко ємців за заповітом немає, одн ак він і прийняв спадкове май но, оформити його не може в зв' язку з необхідністю встановл ення факту прийняття спадщин и, тому змушений звернутись д о суду з даним позовом.
В судовому засіданні пози вач позов підтримав просив й ого задовольнити. Відповідач позов визнав не заперечує пр оти його задоволення.
Вислухавши позивача, досл ідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовол ьнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 549, 553, 564 ЦК Украї ни (1963 року), ст. ст. 328, 1277 ЦК України ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити. Визна ти за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_2 року народження право вла сності на спадкове майно, як с падкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померл а ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Кри кливець Крижопільського рай ону: 1)земельну частку (пай) на т ериторії Крикливецької сіль ської ради в розмірі 2,0 умовни х кадастрових гектари сертиф ікат серія ВН №0231616 виданий на п ідставі рішення Крижопільсь кої районної державної адмін істрації №195 від 28.05.1997 року; 2) майн овий пай в пайовому фонді май на СТОВ «Промінь» с. Крикливе ць, Крижопільського району В інницької області в розмірі 2427 грн. або 0,077% пайового фонду (ма йновий сертифікат серії ВІ IX № 012293 виданий Крикливецькою сіл ьською радою 11.12.2002 року).
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня й ого проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може б ути подана на протязі 20 днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
Справа №2-994-1/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 лютого 2008 року м. Київ
Святошинський районний су д м. Києва у складі: головуючого судді
Ул'яновської О.В., при секретарі Грень О.О., з участю: позивача ОСОБА_1 ., відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в залі суду в м. Києві цив ільну справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 р. ОСОБА_1. звер нувся до суду з позовом, в яком у просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2. посилаючись на те, що після реєстрації шлюбу пози вач та відповідачка мають рі зні погляди на подружнє житт я, різні уподобання та смаки. З травня 2006 р. спільне проживанн я з відповідачкою однією сім
'єю припинено. Вважає, що подал ьше спільне життя і збережен ня шлюбу неможливе і супереч итиме його інтересам та інте ресам їх спільних неповноліт ніх дітей ОСОБА_3. та ОСО
БА_4., які мають істотне значе ння.
У судовому засіданні ОСО
БА_1. позов підтримав в повно му обсязі. Просить розірвати шлюб та покласти на нього вит рати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах Р
АІДС.
Відповідачка у судовому за сіданні позов визнала, про що надала суду письмову заяву т а просить шлюб розірвати, пос илаючись на неможливість збе реження сім'ї.
Суд. заслухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що по зов підлягає задоволенню з т аких підстав.
Відповідно до ст. 110 Сімейног о Кодексу України позов про р озірвання шлюбу може бути пр ед'явлений одним із подружжя .
Відповідно до ст. 112 Сімейног о Кодексу України суд постан овляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя по дружжя і збереження шлюбу су перечило б інтересам одного з них, що мають істотне значен ня.
Судом встановлено, що сторо ни перебувають у зареєстрова ному шлюбі з 28.09.1994 р. Від цього шл юбу подружжя мають двох сині в. З травня 2006 р. сторони прожив ають окремо, не ведуть спільн ого господарства, мають окре мий бюджет, не підтримують шл юбних стосунків. Заперечують можливість примирення. Між с торонами досягнуто угоди про утримання спільних дітей.

2
За таких обставин суд дійш ов висновку, що подальше спіл ьне життя подружжя і збереже ння шлюбу суперечить інтерес ам сторін.
Витрати, пов'язані з оформле нням розірвання шлюбу в орга нах РАЦС, суд вважає за необхі дне покласти на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10. 57-61, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 28.09.1994 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі РАЦС Ленінградськог о районної адміністрації м. К иєва, актовий запис №791, розірв ати.
Стягнути з ОСОБА_1 при ре єстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито на кор исть держави 17 грн., звільнивш и ОСОБА_2 від сплати держа вного мита.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї ни.