Справа №2о-65/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.03.2008 року              Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,

при попередньому судовому засіданні
в  місті
Кіровограді     розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

В
судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2. заяву підтримав.

Заінтересована
особа в судове засідання не з”явилася.В письмовій заяві  просила розглядати справу без її участі.            .

Судом
встановлено,що  діду та бабі заявника, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 березня 1993 року
Кіровоградською міською Радою народних депутатів за № 1041 належала квартира
під АДРЕСА_1. Вказана квартира  належала
їм на праві приватної спільної сумісної власності і була набута ними в
результаті реалізації права на приватизацію.

12 грудня 1994 року Другою
Кіровоградською державною нотаріальною конторою, по реєстру № 2-4008 та 2-4016
були посвідчені заповіти згідно яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4. заповідали заявнику
все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все
те, що буде їм належати на день смерті, і на що вони за законом матимуть право.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 Після його смерті спадщину прийняла ОСОБА_4., як
спадкоємець першої черги за законом, що проживала разом зі спадкодавцем на час
його смерті. Свідоцтво про право на спадщину вона не отримувала.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Після її
смерті заявник  подав заяву про прийняття
спадщини, як спадкоємець за заповітом і
який має успадкувати всю квартиру. Крім заявника є спадкоємець першої
черги за законом - дочка спадкодавців і водночас  мати заявника - ОСОБА_5, але вона ніяких дій
щодо прийняття спадщини не вчиняла.

На початку березня 2008 року
заявник  звернувся до нотаріальної
контори з метою оформлення спадщини. Після вивчення документів нотаріус
пояснила, що свідоцтво про право на спадщину не зможе видати через об'єктивні
причини,        так,
як  квартира знаходилася в спільній
сумісній власності вказаних спадкодавців, тобто частки кожного з власників не
виділені, а для нотаріуса ця обставина є перепоною в видачі свідоцтва про право
на спадщину.

Відповідно до п. 224 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004 року встановлено, що
нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом
після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після
виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК
України встановлено, що  у разі поділу
майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Ніяких домовленостей, договорів чи
судових рішень з цього приводу не було, тобто обидва власники фактично були
співвласниками квартири в рівних частках, але в свідоцтві про право власності
саме ця обставина не зазначена.

Таким чином, для того, щоб
реалізувати право на спадщину заявник  змушений звернутися до суду з  заявою.

На підставі ст. 372 ЦК України,  та керуючись ст.ст. 130, 256-259 ЦПК
України,суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_2  належала , на підставі свідоцтва про право
власності на житло виданого 15 березня 1993 року Кіровоградською міською Радою
народних депутатів за № 1041  квартира
під АДРЕСА_1 в рівних частках, тобто по 1/2 частині кожному.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана протягом 20 днів з  дня
подачі  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: