Справа № 2 - 135/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
січня 2008 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Проскурні С.М.,

при секретарі - Мойсеєнко М.В.,

за участю представника позивача - Рижкової Т.Б.,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу   за позовом Клепінінського підприємства
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
14.11.07р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості
по оплаті послуг з водопостачання в сумі 670,44 грн., мотивуючи вимоги тим, що
відповідач проживає в будинку під номером НОМЕР_1 розташованому поАДРЕСА_1,
користується послугами з водопостачання, що надає підприємство позивача, але їх
оплату у період з 01.09.06р. по 30.09.07р. не здійснює, через що утворилася
заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача Рижкова Т.Б., діюча на підставі
довіреності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила стягнути з
ОСОБА_1. заборгованість за надані послуги з водопостачання в сумі 670,44 грн.,
що утворилась за період з 01.09.06р. по 30.09.07р., через те, що відповідач
добровільно і у встановлені строки оплату не надає.

Представник
відповідача у судовому засіданні позовні вимоги
визнала, зазначивши, що здійснити оплату послуг з водопостачання відповідач не
мала можливості. Вода подається по годинам та неналежної якості. У червні 2007
року за воду оплатили 45,00 грн. Заборгованість у сумі 670,44 грн. визнає і
готова оплатити всю суму.

Вислухавши
пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд
вважає позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними
правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх
переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і
розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно
зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Судом
встановлено, що відповідач проживає в будинку під номером НОМЕР_1 розташованому
поАДРЕСА_1, користується послугами з водопостачання, що надає підприємство
позивача, але своєчасно їх не оплачує, що не заперечувалося представником
відповідача в суді.

Згідно
зі статтями 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну
плату і плату за комунальні послуги (щомісяця). Плата за комунальні послуги
стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку
тарифам.

Згідно
зі ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (передати майно,
виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно
до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За
розрахунком, наданим позивачем, який не було оспорено в суді, заборгованість
відповідача по оплаті послуг з водопостачання за період з 01.09.06р. по
30.09.07р. складає 670,44 грн. (а.с.3). Відповідач оплату за надані позивачем
послуги вчасно і в повному обсязі не надає. Таким
чином, суд вважає, що право позивача на одержання від відповідача сплати за
послуги з водопостачання порушено.

Посилання
представника відповідача на неналежне виконання підприємством
житлово-комунального господарства своїх обов'язків за договором жодними
доказами не підтверджено, відтак є необґрунтованим.

На
підставі наданих та оцінених у сукупності доказів, суд дійшов висновку, що
з  відповідача ОСОБА_1. на користь
позивача підлягає стягненню заборгованість по оплаті послуг з водопостачання в
сумі заявлених вимог 670,44 грн.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають
стягненню судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. та понесені позивачем
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 67, 68 ЖК України, 509, 526 ЦК
України, 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
Клепінінського підприємства житлово-комунального господарства задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Клепінінського підприємства житлово-комунального
господарства на рр 0811 КРУ КБ „ПриватБанк”                    м. Сімферополь, МФО 384436,
ОКПО 31083438 заборгованість по оплаті послуг з водопостачання за період з
01.09.06р. по 30.09.07р. в сумі 670 грн. 44 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі               51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Клепінінського підприємства житлово-комунального
господарства на рр 58 у Красногвардійському відділенні Ощадбанку №
4567, код банку 384157, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя