Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 липня 2008р. Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді - Слєзко
Т.В.,

при секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну
справу за позовом виконавчого комітету Ялтинської міської ради до ОСОБА_1, 3-і
особи - Ялтинська міська рада, ОСОБА_2, про знесення самовільно збудованої
споруди, та за позовом  3-ї особи -
Ялтинської міської ради - до ОСОБА_1 3-і особи - виконавчий комітет Ялтинської
міської ради, ОСОБА_2, про звільнення земельної ділянки шляхом зносу
самовільного сараю, -

В С Т А Н О В И В :

Ялтинська міська рада та її виконавчий комітет звернулися до суду з
позовами, у яких просять суд зобов'язати Байбуза О.М. звільнити земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (придомова територія) шляхом зносу самовільно
збудованої споруди та привести земельну ділянку у попередній стан. Виконавчий
комітет крім цього просить зробити знос у місячний термін.

Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 самовільно, без будь-яких дозволів та
підстав зайняв земельну ділянку, на якій виконав будівельні роботи по
відбудуванню споруди.

ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, оскільки споруда перешкоджає їй
користуватися будівлями, що знаходяться поруч.

Відповідач проти позову заперечував, так як був вимушений зміцнити сарай у
зв'язку з необхідністю проведення протизсувних дій.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд  вважає, що позовна заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ст. 60 ЦПК України, встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до договору дарування від 11 січня 2002р., ОСОБА_1 є власником
3/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1

10 листопаду 2005р. виконавчий комітет Ялтинської міської ради своїм
рішенням за № 1638 зобов'язав ОСОБА_1 провести знос самовільно вибудуваної
споруди на придомовій території будинку АДРЕСА_1

Як вказано у висновку Кримського Республіканського протизсувного управління
від 18 квітня 2007р., знос збудованої ОСОБА_1. споруди може привести к
обрушенню підпорної стінки з розвитком зсувних процесів зверху по схилу, у
зв'язку з чим необхідно зберегти споруду.

Допитаний у судовому засіданні експерт Демидов І.В. підтвердив вказаний
висновок та пояснив по своєї експертизі від 29 лютого 2008р. що земельна
ділянка, на якій знаходиться споруда, находиться у користуванні ОСОБА_1 на
підставі рішення Ялтинського міського суду від 30 жовтня 1995р. за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування
земельною ділянкою. Споруду необхідно зберегти у повному обсязі, так як знос
приведе до руху ґрунтових мас частини схилу та обваленню підпірних стін с
розвитком зсувних процесів зверху по схилу. Крім того, необхідно додатково
розробити проект щодо протизсувних мір та укріпленню зведеної споруди.

Згідно ч. 3 ст. 125 Земельного Кодексу України, приступати до використання
земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання
документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Ч. 2 ст. 152 Земельного Кодексу України встановлено, що
власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих
збитків. Згідно з пунктом «б» ч. 3 цієї ж статті захист прав громадян та
юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану
земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій,
ще порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил. У разі істотного відхилення
від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб,
істотного порушення будівельних норм і правил суд може постановити рішення,
яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести
відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа,
яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке
нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила
(здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво,
зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до
попереднього стану.

Але відповідно до ч. 1 ст. 31, ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування
в Україні» до відання виконавчого комітету Ялтинської міської ради, який є
підзвітним та підконтрольним раді, відноситься
залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій
незалежно від форм власності до участі у створенні, розвитку та реконструкції
об'єктів інженерного забезпечення і транспортного обслуговування.

Незважаючи на тривалий час розгляду справи, позивачами не наданий суду
навіть будь-який проект щодо зміцнення схилу чи доручення цього питання іншої
особі.

Суд не може визначити певних осіб, інтересів яких стосується знос споруди,
так як наслідки зносу можуть впливати на права, інтереси, здоров'я та життя
невизначеного кола громадян.

Як зазначено у ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я,
честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю.

До
основних принципів місцевого самоврядування відноситься поєднання місцевих і
державних інтересів, що зазначено у ст. 4 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Відповідач
був вимушений виконати роботи по зведенню будівлі, так як у іншому випадку
суттєво постраждали би як його інтереси, так і інтереси інших осіб, а також
державні.

Тобто
Ялтинська міська рада та її виконавчий комітет неналежно виконували свої обов'язки
по забезпеченню безпеки громадян, і позовні заяви не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3 Конституції України, ст. ст.
125, 152, 212 Земельного Кодексу України, ст. 376 ЦК України, ст. ст. 4, 11, 31
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 60, 61, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову виконавчого комітету Ялтинської міської ради до
ОСОБА_1, 3-і особи - Ялтинська міська рада, ОСОБА_2, про знесення самовільно
збудованої споруди, та позову 3-ї особи - Ялтинської міської ради - до ОСОБА_1,
3-і особи - виконавчий комітет Ялтинської міської ради, ОСОБА_2, про звільнення
земельної ділянки шляхом зносу самовільного сараю, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя