Справа №2-2366/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м     У к
р а ї н и

26
березня 2008 року                                                                                               місто
Сімферополь

Київський районний суд  міста Сімферополя в складі:

головуючого судді Долгополова А.М.,

при секретарі Фльоровой О.В. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за
позовною заявою

ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за грошовим зобов'язанням

в с т а н о в и в :

в лютому 2008 року позивач звернувся до суду
с позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що26.09.2006
року між ним та відповідачем було укладено угоди №3076658, 3076667, 3076670,
3076676. для обліку кількості і вартості наданих послуг, а так само коштів, що
надійшли позивачу в рахунок оплати відповідачу було відкрито рахунок.
Відповідач н6еналежно виконував свої обов'язки і не систематично вносив плату.
Останній платіж було проведено 06.04.2007 року, а послугами користувався  до 01.08.2007 року. Заборгованість на 01.08.2007
року склала 2213.38 грн. на підставі викладено просили суд стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 2213,38 грн, а також судові витрати в сумі 81
грн..

У ході попереднього судового засідання
представник позивача вимоги, висловлені в позовній заяві підтвердила в повному
обсязі, наполягала на їх задоволенні по мотивах, висловлених в позовній заяві і
описаним вище.

Відповідач, в ході попереднього судового
засідання с позовом погодився.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню

Відповідно до. п.2.4.2. договору абонент
зобов'язаний своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги, за утримання
номеру в мережі мобільного зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованих на його
особистому рахунку. Згідно п. 3.1. і 3.2. договору, оплата послуг мобільного
зв'язку повинна здійснюватися відповідачем відповідно до тарифів позивача, на
підставі вставленого рахунку до п'ятнадцятого числа наступного за звітним.

Як випливає з наданого розрахунку заборгованість
відповідача за грошовим зобов'язанням склала 2213,38 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання
повинне бути виконано належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК
України, а так само актів цивільного законодавства.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова
від зобов'язання або його одностороння зміна не допускається, якщо інше не
передбачене договором.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що
зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України
позивачем було приведено достатньо доказів того, що відповідач не виконав
взяті  на себе зобов'язання по своєчасній
оплаті платежів, внаслідок чого заборгованість підлягає стягненню в повному
обсязі.

Судовий збір підлягає стягненню з
відповідача у порядку, передбаченому ст.88 ЦПК України: на користь держави.

Оплата витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи покладається на відповідача відповідно до  із ст.81 ЦПК України в розмірі встановленому
Ухвалою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р.

На підставі ст.ст. 525, 526, 546  ЦК України, керуючись
ст.ст.10.11,60,212,213,214,215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ЗАТ «Український мобільний зв'язок» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» (р/с 26008526, МФО 300335 АППБ «Аваль» м.
Київ  код ЕДРПОУ 1433393) заборгованість
в сумі 2213,38, судовий збір -51 грн., витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у суді-30 грн, а всього 2294,38 (дві тисячі двісті
дев'яносто чотири)грн..

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим в протягом двадцяти днів з
моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яке подається протягом 10 днів
з моменту його оголошення.

Суддя