Справа №2-0-112/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 червня 2008 року                                                            Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С.В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи Територіальна громада в особі Калайденцівської сільської Ради
Лубенського району, Друга Лубенська державна нотаріальна контора, Комунальне
підприємство “Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації” про
встановлення факту належності домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця
ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності
домоволодіння, зацікавлені особи Територіальна громада в особі Калайденцівської
сільської Ради, Друга Лубенська державна нотаріальна контора, Комунальне
підприємство “Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, мотивуючи
свою заяву тим, що 14.11.1995 року чоловік її матері - ОСОБА_2. зробив
розпорядження, яким все своє майно, яке на день смерті буде йому належати,
заповів їй - ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.
помер і після його смерті залишилась спадщина, яка складається з житлового
будинку та  господарських будівель,
розташованих  вАДРЕСА_1

Її мати
- ОСОБА_3. одружилась з ОСОБА_2. 24.03.1991 року і померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

При
зверненні нею до нотаріуса, з заявою про прийняття спадщини, після смерті
ОСОБА_2., їй було відмовлено, на підставі того, що відсутні правовстановлюючі
документи на спадкове домоволодіння..

Тому
вона вимушена була звернутись до суду.

Заявниця
ОСОБА_1. прохає суд постановити рішення, яким встановити факт належності
домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, таким, що належало на день смерті на
праві власності ОСОБА_2.

В судовому засіданні
заявниця ОСОБА_1. заявлені вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Представники
зацікавлених осіб Калайденцівської сільської Ради Лубенського району
Полтавської області, Другої Лубенської державної нотаріальної контори та КП
“Лубенське МБТІ” в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяву з
проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення заявлених вимог
ОСОБА_1. не заперечують.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши заявницю, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що заявлені
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК  України,
у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про
смерть НОМЕР_1(а.с.8), який був чоловіком матері заявниці ОСОБА_3, що
підтверджується відповідними свідоцтвами про шлюб та про народження
(а.с.9-10,12). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3. померла, згідно свідоцтва про смерть
НОМЕР_2(а.с.11).

Ще за життя, 14.11.1995 року ОСОБА_2. залишив
заповіт (а.с.7), яким все своє належне майно заповів заявниці - ОСОБА_1.

Після
смерті ОСОБА_1. залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку та по
господарських будівель, розташованих по АДРЕСА_1, але вищевказаний будинок в КП
„Лубенське МБТІ” не зареєстрований, тобто відсутній правовстановлюючий документ
на вищевказане домоволодіння, згідно довідки-характеристики КП „Лубенського МБТІ”
за №6831185 від 28.03.2008 року (а.с.18).

На час
будівлі спадкового будинку реєстрація жилого будинку в бюро технічної
інвентаризації не була необхідною, якщо будинок знаходився у сільській
місцевості. Відповідно до вимог діючого на той час законодавства досить було
реєстрації будинку в сільській Раді, а тому, при зверненні заявниці до
нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено, на підставі
того, що на спадковий будинок відсутній правовстановлюючий документ (а.с.6).

Однак,  з довідки Калайденцівської сільської ради за
№157 від 26.03.2008 року (а.с.13), технічного паспорту, виготовленого на ім'я
ОСОБА_2. (а.с.14-17) вбачається, що домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1
належало на праві приватної власності ОСОБА_2, але він не встиг належним чином,
документально оформити будинок.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той
факт, що вищевказане домоволодіння дійсно належало померлому ОСОБА_2.

Керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 130, 212, 213, 214, 256 ЦПК України,

В И Р І Ш И В  :

Заявлені
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_2  на день смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_1 домоволодіння, що складається з житлового будинку А-1 та
господарських будівель: сараю Б, сажу В, погребу Г, вбиральні Д, колодязю №1,
огорожі №2, воріт №3, яке розташоване по АДРЕСА_1.

На
рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                             С.В.Гудков