Справа №2- 1342/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року                                                                                    м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді                                                                                           Каракуши С.М.,

при секретарі                                                                                                   Мітєвій
А.Л.

за участю позивача  ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15.05.1993
р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Позивач вважає, що сім'я розвалилась
остаточно через різні погляди на життя та відновленню не підлягає.

У судовому засіданні позивач позов
підтримала у повному обсязі, просила позов
задовольнити та дала пояснення в обґрунтування позову аналогічні
викладеним у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав у
повному обсязі, вважає неможливим збереження шлюбу.

Вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, встановивши обставини справи і перевіривши їх
доказами,  суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з  15.05.1993
р. про що відділом РАГС Ніжньосірогозького
районного управління юстиції Херсонської області зроблено актовий запис № 13.
Для сторін шлюб є першим. Від шлюбу сторони мають  неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
яка за взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу буде проживати з
позивачем.

Позивач вважає неможливим
збереження шлюбу через різні погляди на життя, та не має наміру відновляти шлюбні стосунки сторони, оскільки це буде суперечити її інтересам.

Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового
засідання доказами.

Ст. 112 СК України передбачає, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням
наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки шлюбні стосунки між
сторонами фактично припинили через різні погляди, позивач не має наміру
зберігати шлюб, у зв'язку з чим збереження шлюбу буде суперечити інтересам
позивача, і тому позов підлягає задоволенню.

Суд також вважає за необхідне стягнути з
відповідача витрати щодо оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,
60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
15.05.1993 р. відділом РАГС Ніжньосірогозького районного управління юстиції
Херсонської області (актовий запис № 13) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСа, стягнути
з  ОСОБА_2 держмито в розмірі 8 грн. 50 коп., а ОСОБА_1 від аналогічних витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                С.М.
Каракуша