Справа № 2- 0- 151/ 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24  березня
2008  року                         Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:    головуючого судді -                              Бершадської
О.В.

при секретарі     -                                   Вовкуненко
І.В.,

розглянувши
у відкритому  попередньому  судовому засіданні в м. Кіровограді  справу за заявою  ОСОБА_1 ,
заінтересована  особа-  Управління
Пенсійного Фонду   України  в м. Кіровограді     про встановлення факту  належності
правовстановлюючого  документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   у
лютому  2008 року    звернувся
до суду із заявою про встановлення факту
належності
правовстановлюючого  документу.

В  судовому
засіданні   заяву  підтримав
та  на  її
обгрунтування   вказав,  що  08
лютого 1977 року  СПМК № 592  йому
було видано трудову  книжку
НОМЕР_1, в  якій   зазначено   його прізвище, як “ ОСОБА_2”. 13.02.2008
року   його визнано  інвалідом 2-ї групи  та
необхідне призначення пенсії. Однак,
при  перевірці  документів
працівниками заінтересованої
особи  було встановлено   невідповідність  його
прізвища   в  написанні
трудової книжки  та  паспорті, свідоцтві  про його народження.

Тому
просить, встановити, що  трудова книжка
НОМЕР_1 ,  видана   08 лютого 1977  року
на прізвище “ОСОБА_2”
дійсно    належить   ОСОБА_1

Заінтересована  особа-
правління  Пенсійного Фонду   України
в м. Кіровограді , його представник
в  попереднє судове засідання не
з”явились,  надали письмову  заяву,
в  якій  вказали
, що не заперечують проти
встановлення   вказаного
факту  і
просять справу  розглядати  без їх
участі  ( а.с. 18).

Виходячи  з
наведеного, суд  вважає, що  рішення
у  справі  можливо
постановити   при  проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно  до ч.4 ст.130 ЦПК України  при
визнанні позову  ухвалюється   судове
рішення в  порядку, встановленому  ст.174
ЦПК України. Згідно  ч.4
ст.174  ЦПК України    у
разі  визнання  відповідачем
позову  суд за  наявності
для  того   законних
підстав  ухвалює  рішення
про  задоволення позову.

Заслухавши    заявника,
вивчивши  матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки  в  суді
дійсно  знайшов  своє
підтвердження  той  факт, що
у  виданій  08.02.1977
заявнику  трудовій   книжкі
є   невідповідність    його прізвища  , зазначеному   у
свідоцтві  про  його
народження  та    паспорті (
а.с.  3-12).

Згідно  п.12
Постанови Пленуму  Верховного Суду
України №5  від 31.03.1995 року “ Про
судову  практику   по справам
про встановлення   фактів, що
мають  юридичне  значення”,
на підставі    ст. 256  ЦПК України, суд   може
встановлювати  факти   належності
особі документів,  які не   відносяться до таких, що  посвідчують
особу,  наприклад  страхового свідоцтва (полісу),  ощадної книжки, трудової книжки, іншого
документа  про трудовий стаж.

На
підставі  вищевикладеного та керуючись   ст. ст. 88, 130, 174,  256 -259
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт   належності
правовстановлюючого
документу,  а саме, що  трудова книжка НОМЕР_1 ,  видана
08 лютого 1977  року   на прізвище “ОСОБА_2”    дійсно
належить   ОСОБА_1.

Судові  витрати
компенсувати за рахунок  держави.

Рішення  може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку  до
Кіровоградського
апеляційного   суду   через
суд  першої  інстанції
шляхом   подачі в  10 денний
строк  з  дня
проголошення  рішення заяви  про
апеляційне  оскарження  і
поданням   після цього  протягом 20
днів  апеляційної скарги, з  подачею
її  копії  до
апеляційної  інстанції  або  в
порядку  ч. 4  ст. 295
ЦПК  України.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда
О.В.Бершадська