УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року

м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого

Романюка Я.М.,

суддів:

Григор'євої Л.І., Жайворонок Т.Є., Косенка В.Й.,

Костенка А.В., Лихути Л.М., Перепічая В.С.,-

розглянувши скаргу у зв'язку з винятковими обставинами ОСОБА_1, ОСОБА_2, на
рішення Любомльського районного суду від                       23 березня 2006 року,
ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29 червня 2006 року та ухвалу
колегії суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від
19 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням , та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири,

в с т а
н о в и в :

Рішенням
Любомльського районного суду від 23 березня 2006 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Волинської області від 29 червня      2006 року, позов задоволено. У
задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів
Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 19 грудня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1. відхилено. Рішення першої та апеляційної
інстанцій залишено без змін.

ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися до Верховного Суду України
зі скаргою у зв'язку з винятковими обставинами на рішення Любомльського районного суду від 23 березня
2006 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29 червня 2006 року
та ухвалу колегії суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду
України від 19 грудня 2007 року, посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної інстанції одного і того самого положення закону.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть
бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду у
касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону, та
визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Наведені у скарзі доводи не свідчать про неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одного і того самого положення закону, а тому в
задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску до провадження у зв'язку з винятковими обставинами скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Любомльського
районного суду від 23 березня 2006 року, ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 29 червня 2006 року та ухвалу колегії суддів Судової палати в
цивільних справах Верховного Суду України від 19 грудня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням , та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Я.М. Романюк

Судді:

Л.І. Григор'єва

Т.Є. Жайворонок

В.Й. Косенко

А.В. Костенко

Л.М. Лихута

В.С. Перепічай