Справа № 2- 1431
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2008 р.                         м. Іллічівськ

Іллічівський міський суд Одеської області

в складі: головуючого - судді         Журавля П.І.

при секретарі                         Рожкован К.М.

з участю представника

позивача                              Стадникова
Б.М.

відповідачів                          ОСОБА_1

ОСОБА_2

і довіреної особи                     ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну
справу за позовом «Іллічівського судоремонтного заводу» у формі товариства з
обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008
року позивач звернувся в Іллічівський міський суд з зазначеним позовом,
стверджуючи, що відповідачі проживають в гуртожитку «Іллічівського
судноремонтного заводу» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, а
будівля гуртожитку знаходиться в аварійному стані, загрожує обрушенням, і ця
будівля підлягає ремонту і відновленню. Відповідачі самі не бажають
відселитись, а тому просять їх виселити з гуртожитку (а.с.2-4).

В
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги і при
цьому пояснив суду, що 23.07.2007 року Іллічівським міським судом було винесено
судове рішення про виселення відповідачів з аварійно-небезпечного приміщення
гуртожитку, але судове рішення залишилось не виконаним, так як господарка -
власниця квартири, в яку відселялись відповідачі ОСОБА_1 відмовилась
продовжувати строк договору оренди квартири тому адміністрація «ІСРЗ» в формі
ТОВ змушена повторно звертатись до суду з позовом про виселення.

Відповідач
ОСОБА_1. в судовому засіданні заперечує проти позову, і при цьому пояснила
суду, що адміністрація судоремонтного заводу веде темну гру, що вона підозрює,
що приміщення гуртожитку уже комусь продали, і, це викликає в неї побоювання що
вона залишиться без житла, на вулиці.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні не визнав позовні вимоги при цьому пояснив суду,
що житло куди виселяють його сім'ю менше за розмірами чим те, де вони мешкають
в гуртожитку, а це не відповідає санітарним нормам, не має кухні.

Представник
відповідача ОСОБА_3. адвокат ОСОБА_5 заперечуючи проти позову, обґрунтовуючи
свою позицію тим, що позивач не надав суду відомостей хто і коли буде
ремонтувати аварійне приміщення; площа квартири в яку хочуть відселити сім'ю
ОСОБА_1 майже в двічі менша за кімнати в гуртожитку, в яких проживає сім'я
ОСОБА_1 в даний час. При першому відселенні відповідачів хазяйка квартири в яку
їх вселили розірвала договір оренди по закінченню строку його дії, а де
гарантія, що цього не зробить гр. ОСОБА_6. Адвокат послалась на листа №72/139
від 22.05.08 р. адресованого «ІСРЗ» в формі ТОВ сім'ї ОСОБА_7, резюмірує його,
як те що позивач не гарантує відселенням спокійне проживання в помешканнях, в
які їх відселяють.

На
вимогу відповідачів судом був опитаний у якості свідка ОСОБА_6. господар
квартири, в яку просять виселити відповідачів, який пояснив суду, що він
передає Іллічівськом судоремонтному заводу в формі ТОВ свою двокімнатну
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в оренду, на півтори роки і якщо більший строк,
то він проти не буде заперечувати. Підстав недовіряти свідку у суду немає.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Сім'я ОСОБА_1х у складі: ОСОБА_1 - наймач
житла, її чоловіка - ОСОБА_2, сина ОСОБА_3. (ОСОБА_7) за ордером на житлову
площу в гуртожитку за №14-с отримали в гуртожитку Іллічівського судоремонтного заводу
кімнату НОМЕР_1 загальною площею 19,1 кв. метрів (27.10.1995 р.) (а.с.5). З
19.02.1997 р. були переселенні в НОМЕР_2 цього ж гуртожитку, загальною площею
31,8 кв.м (а.с.6).

Рішенням
виконавчого комітету Іллічівськом міської Ради Одеської області за №77 від
11.02.2004 року та за №662 від 11.11.2004 року будівля гуртожитку №1
Іллічівського судоремонтного заводу в формі ТОВ визнана такою, що погрожує
обвалом. Цими ж рішеннями зобов'язали позивача терміново відселити мешканців
гуртожитку на час проведення ремонтно-відновлюваних робіт (а.с.7,9).

10.04.2008
року позивач уклав договір оренди житла із власником квартири АДРЕСА_1, яка
складається з двох кімнат загальною площею в 22,9 кв.м - ОСОБА_6. (а.с.18) В
цей же день 10.04.2008 року орендодавець передав у користування вказану
квартиру орендовану «ІСРЗ» в формі ТОВ по акту (а.с.19), в цьому акті зазначено
стан квартири.

Нормою
ст..132 Житлового Кодексу України передбачається, що «особи, які проживають в
гуртожитку підлягають виселенню, якщо будівля загрожує обвалом. При цьому,
особам, які виселяються, надається друга жила площа в гуртожитку або інше
житлове приміщення».

За
таких обставинах, позовні вимоги щодо виселення сім'ї ОСОБА_1х з гуртожитку - є
обґрунтованими і підлягають задоволенню в цій частині.

Вимоги
про стягнення судових витрат, суд вважає безпідставними.

Керуючись
ст.ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 109,110,112,132 ЖК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
«Іллічівського судоремонтного заводу» у формі товариства з обмеженою
відповідальністю задовольнити частково.

Виселити
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із секції НОМЕР_2 гуртожитку, розташованого за
адресою:АДРЕСА_2 на період ремонтно-відновлюваних робіт, - в житлове приміщення
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В
задоволенні вимог про стягнення судових витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд шляхом подачі в 10-невний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                П.І. Журавель