overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3731/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючої судді В.М. Палькової
при секретарі Л.Л. Волинець
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ВАТ “ЕК “Херсонобленерго” до
про стягнення збитків,
Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 17.03.2008р. під час проведення рейду представниками ХМЕМ за адресою відповідача було виявлено факт безоблікового користування електроенергією, про що було складено акт про порушення правил користування електричною енергією. Своїми діями відповідач, як споживач електроенергії порушив положення п.42 «Правил користування електроенергією для населення». Розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику складає 872,58 грн., які в добровольному порядку відповідачем не відшкодовано.
Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків в розмірі 872,58 грн. та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, позов просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з”явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, у зв”язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, що не суперечить вимогам ст. 169 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення пред-ка позивача, суд встановив, що згідно довідки абонента, відповідач є абонентом позивача. Згідно акту № 210120 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 17.03.2008р., за адресою відповідача було виявлено без облікове користування електроенергією. Розмір збитків, завданих відповідачем складає 872,58 грн., згідно розрахунку по акту, наданого позивачем.
Оскільки відповідачем порушені вимоги ст. ст. 27, 27 Закону України “Про електроенергетіку” та п. п. 37, 48 “Правил користування електричною енергією для населення”, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню та з відповідача варто стягнути збиткі в розмірі 872 грн. 58 коп. та судові витрати – судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. на користь позивача.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, Законом України «Про електроенергетіку», “Правилами користування електричною енергією для населення”, ст. ст. 10, 60, 212, 215, 224-226
ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ВАТ “ЕК “Херсонобленерго” – задовольнити.
на користь ВАТ “ЕК “Херсонобленерго” у рахунок відшкодування збитків – 872 (вісімсот сімдесят дві) грн. 58 коп., судовий збір в розмірі 51 грн. Та 30 грн. витрат на ІТЗ, а всього 953 (дев’ятсот п’ятдесят три) грн. 58 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М. Палькова
Сторожинецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Сторожинецького районного суду Безпалько М.С. розглянувши заяву
суми боргу за кредитним договором з відсотками.
Відповідно до ст.526, 530, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст. ст.95, 96, 103, ЦПК України
року народження , жительки
Сторожинецького району,Чернівецької області, на користь
рах. №
(для погашення заборгованості), рах. №
(для відшкодування судових витрат) суму боргу 7 371,30 грн. ( сім тисяч триста сімдесят одна гривня, 30 копійок)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 36,86 грн. (тридцять шість гривень 86 копійок) судових витрат та 15 (п’ятнадцять) гривень за ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ 2008 року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Голова Сторожинецького райсуду О.О.Казюк
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
6 серпня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Яценка С.Л.
при секретарі                            Зайвенко Л.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, -
власником 15/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1. В цій частині
будинковолодіння зареєстрований ОСОБА_2.
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати його таким, що втратив
право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що він з 1994 року там
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом
встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить 15/100 частини
будинковолодіння АДРЕСА_1. В цій частині будинку крім неї прописаний ОСОБА_2.
який в ньому не проживає більше десяти років. З довідки КЖВП «Наш дім» №80 від
21 липня 2008 року та актів кварткому №5 вбачається, що відповідач не проживає
в будинку з 1994 року. Це ж ствердили в судовому засіданні свідки
обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням.
наведеного, ст.167 ЖК України та керуючись ст.ст.10, 224, 226 ЦПК України,
суд,-
ОСОБА_2, 1932 року народження таким, що втратив право користування
жилим приміщенням - 15/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1.
перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення
заочного рішення позивачем може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний
суд та протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може бути подана позивачем і в 10 денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2 - 1197 / 2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої
судді                               Зайончковської
І.А.

при
секретарі                                    Діхтяренко І.Г.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2008
року відповідачка продала а позивач купив будинковолодіння  АДРЕСА_1. Нотаріально договір купівлі-продажу
сторони не посвідчили.

Позивач
звернувся в суд і просить визнати договір дійсним, оскільки він передав
відповідачці гроші за будинок, користується ним, а відповідачка ухиляється від
оформлення договору нотаріально.

Відповідачка
позов визнала повністю.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що 2 квітня 2008 року позивач передав, а відповідачка прийняла
гроші за будинок і з того часу ним користується.

За ст. 638 ЦК
України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Оскільки
сторони досягли домовленості, по всіх істотних його умовах і виконали всі
необхідні дії для його вчинення, суд вважає, що між сторонами фактично відбувся
2 квітня 2008 року договір купівлі-продажу.

Приймаючи до
уваги, що відповідачка відмовляється від нотаріального посвідчення договору,
відповідно до ст. 220 ЦК України він повинен бути визнаний дійсним.

На підставі
ст. ст. 220, 638-640, 651, 655 ЦК України, керуючись ст. ст. 130, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на вказане будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Справа № 2-811/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

26 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та призначити відкрите попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла на 14 год. 00 хв. 31 березня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачам - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2 «н»171208
СУДОВИЙ
11 липня 2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Смирнов Г.С. розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства «Сведбанк», Херсонське відділення, адреса: м.Херсон,
договором банківських послуг від 21.08.2006 року в сумі 2953,03 грн. з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає : АДРЕСА_1.
Кредит надавався на умовах передбачених
кредитним договором від 21.08.2006 р. за № 2101080650-021, згідно якого
ОСОБА_1 отримала кредит на побутові витрати у розмірі 10 000 грн., строком до
21.08.2009 року зі сплатою за користування кредитними коштами 4 % на місяць.
Але боржником не були виконані взяті на себе зобов'язання.
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ВАТ «Сведбанк» за кредитним договором № 2101080650-021 від
21.08.2006 р. становить: 102,37грн. - сума пені за несвоєчасне погашення
кредиту; 1927,78грн. -  заборгованість по
кредиту; 922,88 грн. - заборгованість по
процентам, а всього 2953,03 грн..
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає : АДРЕСА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства «Сведбанк», Херсонське відділення, адреса: м.Херсон,
за несвоєчасне погашення кредиту; 1927,78грн. -
заборгованість по кредиту; 922,88 грн. - заборгованість по  процентам, а всього 2953,03 грн..
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає :
АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», Херсонське
забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
справа
2-1669/08                                                                                        УХВАЛА
07 травня 2008 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді                              Проценко
при секретарі                                      Іванісенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові
цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Виробничо-технологічне
підприємство „ВОДА” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги
Позивач звернувся в суд з позовом
про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі є абонентами КП
„ВТП „ВОДА”. У зв'язку із несплатою отриманих послуг у відповідачів виникла
заборгованість за період з 01.01.2007р. по 31.01.2008р. на суму 357,11 грн.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання
справи сповіщені вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі
згоди представника позивача суд розглядає справу у заочному порядку, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, у якому
відмовляється від позову, просить закрити цивільну справу в зв'язку з
погашенням відповідачами заборгованості, про що представила письмову заяву.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по даній справі
підлягає припиненню в зв'язку з відмовою позивача від позову на підставі
письмової заяви. Відмова від позову приймається судом, оскільки не порушує прав
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник позивача
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває
провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова приймається
судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд -
Провадження в справі за позовом Комунального підприємства
„Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-796/2008
13 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» розташованого за
адресою м. Київ, вулиця Лейпцизька, 15, в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ»,
розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 144
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за договором про надання послуг мобільного телефонного зв'язку у
сумі 1100 грн. 37 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
розташованого за адресою м. Київ, вулиця Лейпцизька, 15, в особі Запорізької
філії ЗАТ «УМЗ», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 144 (р/р
26008526 в РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» суму боргу за договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку у розмірі 1100,37 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий
наказ набрав чинності «_____» ___________________ 20___ року
пред'явлення документу до виконання «_____» ___________________ 20___ року
Василівського районного суду
_____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2008 рік
номер справи 2-н-398/2008 р.
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву прокурора м.Енергодар, що діє в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Налагоджувально-монтажного підприємства “Електропівденмонтаж” на користь
нараховану але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 2493 гривень 00 копійок, судовий збір не користь держави у розмірі 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 гривень 00 копійок, відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
, проживає за адресою:
, нараховану але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 2493 гривень 00 копійок, судовий збір на користь держави у розмірі 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання законної чинності видати стягувачеві.
Суддя:______________ І.В. Курач
Судовий наказ набрав чинності “____” _____________ 200__року
Суддя:______________ І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
справа № 2-5296/08
08 грудня 2008 року місто Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого – судді Галацевич О.М.
секретаря Андрушко І.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в
справу за позовом
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
звернувся з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання відповідно до кількості споживачів за період з
., посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно проводить вказану оплату і допустив заборгованість.
Сторони в судове засідання не з’явились. Представник позивача надав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з’явився, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 158 та глави 8 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач мешкає в
, як споживач користується послугами позивача з надання населенню послуг з газопостачання, оплата за які здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання для населення» з відповідними змінами. Від отримання послуг не відмовлявся, допустив заборгованість в сумі
. Відповідно до п.28 зазначених Правил, споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи (а.с. 5-8).
Таким чином між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на зобов'язанні, яке відповідач належним чином не виконувала.
Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання для населення» із відповідними змінами, ст.ст.257, 264, 267, 526 ЦК України , ст.ст.10, 11, 60, 158, главою 8, 212-215 ЦПК України, суд –
» заборгованість за спожитий природний газ в сумі
» судовий збір в сумі
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
Рішення може бути оскаржене позивачем до
ІНФОРМАЦІЯ_5
через
ІНФОРМАЦІЯ_6
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Справа №2-471/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву прокурор
Лохвицького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без
позбавлення батьківських прав,
Прокурор Лохвицького району в
інтересах ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду з позовною заявою
прохаючи відібрати дитину без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_2.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурор Лохвицького району в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 9-00 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію
ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та
додані до неї документи.
Суддя :