overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
року                    м.
Южноукраїнськ      Справа № 2-Н-205/2008
Суддя Южноукраїнського міського   суду Миколаївської області Бобровський І.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором №
HAXRRX 17800008 від 26.11.2007 р.  в розмірі 2541 грн. 57 коп., відповідно до
вимог ст. 526 , ст. 533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95,96,102,103
ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
305299) заборгованість за кредитним договором №
HAXRRX 17800008 від 26.11.2007 р.  в розмірі 2541 гривень 57 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний
складаються з судового збору розміром 25,50 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15 гривень, а
всього  40 (сорок)  гривень
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя
___________________І.М. Бобровський
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________І.М.
справа № 2-н-118/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький
В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» м. Калуша
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані
послуги в сумі 1109грн. 95коп. за період з 01.05.2007року по
31.01.2008року,  ст.96,  ст.ст.102,
жителя АДРЕСА_1на користь комунально підприємства «Водотеплосервіс»
м.Калуша,  вул. Окружна 8,  p.p.
260024504 в Івано-Франківські обласній дирекції АППБ «Аваль» МФО 336462,  код ЗКПО 323642207 заборгованість за надані
послуги в сумі,  1109грн. (тисячу сто
дев»ять грн. 95 коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн.
(п»ятнадцять грн.),  судових витрат за
інформаційно технічне забезпечення,  що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений законом строк,  розглядається протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ( стаття 106
права №2-6694/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Разумовської О.Г., при секретарі Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2008р.
ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені через те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.10.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що втрачено взаємне почуття любові та поваги один до одного, у сім’ї немає психологічного комфорту. Сторони спільного господарства не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами не виникає. Дитина після розлучення буде проживати з матір»ю.

Таким чином, суд вважає, що їх сім’я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно ст.ст.110,112 СК України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.10,11,13,212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов – задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.10.2006 року між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1
–
розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС з
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
держмито з кожного по 8,50 грн.

Рішення набуває чинності через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м.Миколаєва в строк та порядок, визначений ст.294,296 ЦПК України
.

СУДДЯ:

О.Г. Разумовська
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року                                                         м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Житомирської
області від 20 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної й моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2006 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з названим
позовом.

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області
від 14.02.2008 р. позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на
користьОСОБА_2      601,91 грн.
матеріальної шкоди; 500 грн. компенсації моральної шкоди; 155 грн. за
проведення експертизи; 100 грн. за надання правової допомоги та вирішено
питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від
20.05.2008 р. рішення місцевого суду в частині відшкодування матеріальної шкоди
за пошкодження причепу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу залишено
без змін; в решті рішення місцевого суду скасовано та ухвалено в цій
частині  нове рішення: стягнуто з
відповідача на користь ОСОБА_2 2853,11 грн. матеріальної шкоди, спричиненої
пошкодженням автомобіля, а в решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити без змін рішення місцевого суду, посилаючись на
неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення
апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної й моральної шкоди.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-н-1223/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.04.2006року в сумі 2274,53грн., ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
народження, жительку
, м.Калуш, Івано-Франківської області, ідентифікаційний код.
«ПриватБан» вул. Набережна-Перемоги 50, м. Дніпропетровськ, р/р №
, заборгованість за кредитним договором б/н від 19.04.2006року. в сумі, 2274(дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 53 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача на р.р.
р/р №
, в ЗАТ КБ «ПриватБанк» вул. Набережна Перемоги 50 м. Дніпропетровськ,
15 грн. (п»ятнадцять грн.),
судових витрат за інформаційно технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви та судовий збір 25
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : ___________________ Бейко М.А.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги
стільникового  зв'язку з урахуванням договірних санкцій   в розмірі 675 грн. 79
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509,
526,615,901,907  ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
яка проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
15, р/р НОМЕР_1 в Райффайзен Банк  Аваль,
м. Київ   МФО 300335 код
14333937, заборгованість за надані послуги
стільникового  зв'язку з
договірних санкцій  - 675 грн. 79 коп.,
судовий збір в сумі 25 грн.
коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа №2-1437
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07
серпня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Унгурян С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ВАТ «Банк Фінанси і
Кредит» в особі відділення №11 м.Чернівці до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ВАТ «Банк Фінанси і Кредит» в особі відділення №11 м.Чернівці звернулось в суд
з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором
№153/06-МК-Ч від 11.10.2006 року в розмірі 27462 грн. 72 коп.

07.08.2008
року від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить залишити
зазначену вище позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказана вище позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.ст.83, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Банк Фінанси і Кредит» в особі відділення №11 м.Чернівці до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути
ВАТ «Банк Фінанси і Кредит» в особі відділення №11 м.Чернівці сплачений судовий
збір в розмірі 274 грн. 63 коп. відповідно до платіжного доручення №1205 від
14.05.2008 на р/р 0004 місцевого бюджету Першотравневого району
м.Чернівці.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Першотравневого

районного суду м.Чернівці                                                                 В.Т.МАРЧУК
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ   РЕСПУБЛІКИ   КРИМ
Справа № 2-2942/
травня 2008 року                                                            м.
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
судді      Харченко        І.О.
секретарі                 Мевлюдовій   Ф.І.
відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1.  звернулася
до суду  із   позовом
Позивачка  у судовому засіданні просила залишити
позову  без  розгляду в порядку ст. 207 ЦПК  України.
судове  засідання  не
Відповідно  до вимог
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення
заяви без  розгляду, якщо  позивач подав заяву  про залишення позову без розгляду.
Керуючись  п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,   с у д
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу -  залишити без розгляду.
Роз'яснити   позивачу
повторне звернення до суду після усунення    умов,
що    були  підставою
для   залишення  заяви
Ухвала   може
бути   оскаржена  в   апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР
Крим  через Київський   районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви  про  апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги.

Суддя:
Справа 2-423/2008 року
У Х В А Л А

25 листопада 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєв В.А.

при секретарі Побийвовк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і просить суд розірвати шлюб з
ОСОБА_2
зареєстрований 20 серпня 2005 року Великолепетиським відділом РАЦС, актовий запис №
ІНФОРМАЦІЯ_1

У судове засідання позивач повторно не з’явився, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, а тому позовна заява
ОСОБА_1
. повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року                                                                                           м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.,

при секретарі судового засідання:
АлєксандровуО.О.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа (далі -
КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року КП
«Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом, до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому просить стягнути заборгованості за спожиту
теплову енергію в сумі 2757 грн. 39 коп.

01 липня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 19 серпня
2008 року представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. надав до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
Справа
№ 2-4170
УХВАЛА

14 серпня 2008 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Кайро І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
боргу.

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2. про стягнення боргу.

Розглянувши даний позов, приходжу до висновку, що він
підлягає поверненню з наступних підстав.

В силу  п. 4 ч. 3
ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у разі коли справа не підсудна
цьому суду.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

При цьому з позовної заяви вбачається, що відповідач
мешкає у м. Севастополь, а отже зазначена справа не підсудна Ялтинському
міському суду, у зв'язку з чим даний позов повинен бути повернутий позивачу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу -
вважати не поданим і повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення
цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ -
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2-962/2008р.
УХВАЛА

20
червня  2008 року Новокаховський міський
суд Херсонської області в складі:

головуючої  судді - Ведяшкіної Ю.В.

при
секретарі - Прядко О.В

у
відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Дружба»
про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

В
судове засідання сторони двічі не з*явилися з невідомих причин, хоча про час і
місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд
вважає, не можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних
матеріалів.

Керуючись
ст. ст. 169 ч. 3, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до садового товариства «Дружба»
про визнання дій неправомірними, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків
залишаються без без розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою особи, яка їх
подала, не знайде підстав для  поновлення
строку.

Суддя
Ю.В.Ведяшкіна
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-61/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши позов прокурора Чемеровецького району в
інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2944 грн. 81 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Джерело», с. Сокиринці Чемеровецького району Хмельницької
області на користь ОСОБА_1, жителя с. Сокиринці Чемеровецького району
Хмельницької області заборгованість по заробітній платі в сумі 2944 грн. 81
2.  Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Джерело», с. Сокиринці Чемеровецького району Хмельницької
області на користь держави 25,50 грн. державного мита та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
3.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                           І.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 31 березня 2008 року.
Суддя