Справа № 2-213/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2008р. Ленінський районний с
уд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Димитро
в В.І.,
при секретарі - Наумкіній І.
М. ,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Микола
єва справу за позовом Обласн
ого комунального підприємст
ва «Миколаївоблтеплоенерго
» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,О
СОБА_3 про стягнення боргу з
а спожиті послуги теплопоста
чання,

ВСТАНОВИВ

В лютому 2007 р. ОКП «Миколаїво
блтеплоенерго» звернулося д
о суду з позовом, мотивуючи св
ої вимоги тим, що ОКП «Миколаї
воблтеплоенерго» з 01.06.2006р. визн
ано виконавцем послуг з цент
ралізованого опалення та пос
тачання гарячої води та пров
едення розрахунків із населе
нням та бюджетними організац
іями міста. ОСОБА_1 , ОСОБ
А_2, ОСОБА_3 є споживачами
вказаних послуг. На споживач
ів було відкрито особистий р
ахунок та наданий розрахунко
вий документ, для розрахункі
в за спожиті послуги.
Відповідно до умов договор
у позивач взяв на себе зобов'я
зання по постачанню теплоене
ргії і гарячого водопостачан
ня, а відповідачка зобов'язал
ась вчасно оплачувати надані
послуги. ОКП «Миколаївоблте
плоенерго» свої зобов'язання
за даним договором виконали
, а за відповідачами утворила
ся заборгованість за спожиту
теплоенергію в сумі 2 453 грн. 88 ко
п.
Посилаючись на зазначені о
бставини, позивач просив стя
гнути з відповідача на свою к
ористь зазначену суму боргу
і сплачені витрати на інформ
аційно-технічне забезпеченн
я розгляду справи.
У судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги уточнив: у зв'язку з тим, що в
ідповідачами оплата за спожи
ті послуги з централізованог
о опалення та постачання гар
ячої води на момент розгляду
справи не сплачувалась, то ст
аном на 01.10.2007р. сума заборговано
сті збільшилась та складає 2 85
7 грн. 14 коп., а тому позивач прос
ив стягнути з відповідачів н
а його користь вказану суму б
оргу та витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду цивільної справи в су
мі 30 грн. 00 коп.
Відповідачі в судове засід
ання не з'явились, про дату слу
хання справи були повідомлен
і належним чином, про причини
неявки суду невідомо.
Відповідно до ухвали суду
провадитися заочний розгляд
цивільної справи.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и матеріали справи, суд встан
овив наступне.
У судовому засіданні встан
овлено, що, згідно рішення Мик
олаївської міської ради № 1078 в
ід 26.05.2006р. ОКП «Миколаївоблтепл
оенерго» з 01.06.2006р. визнано викон
авцем послуг з централізован
ого опалення та постачання г
арячої води та проведення ро
зрахунків із населенням та б
юджетними організаціями.
Згідно п. 2.5. Договору доручен
ня № Д-2/1 від 01.10.2006р. укладеному мі
ж ОКП «Миколаївоблтеплоенер
го» та КП «Теплоенергосервіс
», ОКП «Миколаївоблтеплоенер
го» бере на себе зобов'язання
по стягненню заборгованості
за спожиті послуги з теплопо
стачання.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА
_3 є споживачами послуг з цен
тралізованого опалення та по
стачання гарячої води.

Зобов'язання по постачанню
теплової енергії Виконавці
виконали, про що свідчать нар
яди на підключення та відклю
чення будинкової системи теп
лопостачання.
Відповідно до умов договор
у № 7/4844 від 01.10.2001 р.та 01.10.2004р. «оплата
за використану протягом розр
ахункового періоду теплоене
ргію провадиться не пізніше
10 числа наступного місяця».

В судовому засіданні позив
ач позовні вимоги уточнив, а с
аме: відповідачі на момент ро
згляду справи суму боргу не с
платили, а тому станом на 01.10.2007р
. борг збільшився і становить
суму у розмірі 2 857 фн. 14 коп., які п
редставник позивача просив с
тягнути з відповідачів на ко
ристь позивача. Таким чином, с
уд вважає, що вимоги позивача
обґрунтовані і підлягають з
адоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України
з відповідача на користь поз
ивача стягуються витрати на
інформаційно-технічне забез
печення розгляду цивільної с
прави в сумі 30 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК У
країни, ст. ст. 10, 30, 62, 212-214, 226 ЦПК Укра
їни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 в солідарно
му порядку, на користь Обласн
ого комунального підприємст
ва «Миколаївоблтеплоенерго
» заборгованість за спожиті
послуги теплопостачання у ро
змірі 2 857 фн. 14 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забез
печення розгляду цивільної с
прави у розмірі 30 грн., а всього
- 2 887 фн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 в солідарном
у порядку, на користь держави
судовий збір у сумі 51 фн. 00 коп.

Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом 10 дн
ів з дня отримання його копії
.
Рішення може бути оскаржен
о позивачем до апеляційного
суду Миколаївської області в
порядку ст. 294 ЦПК України.
У разі залишення заяви про п
ерегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповід
ачем в апеляційному порядку.