Справа
№ 2-о-25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
березня 2008 року             Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді   Новікова О.М.

при секретарі   Макаренко Ю.Г.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 та нею, вказуючи на те, що у свідоцтві про
її народження вона записана ОСОБА_3. Батьками записані: батько - ОСОБА_2, мати
- ОСОБА_4. Місце народження - село Тиниця, Бахмацького району, Чернігівської
області. У свідоцтві про її одруження з ОСОБА_5, яке видане 30 листопада 1965
року, вона записана на ім»я ОСОБА_1. У її паспорті значиться прізвище ОСОБА_1
Встановлення факту родинних відносин з померлим їй необхідно для оформлення
спадкового права на ощадну книжку.

У
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву, просить її задовольнити і
виклала мотиви зазначені в заяві.

Представник
заінтересованої особи - Тиницької сільської ради в судове засідання не
з'явився, але надіслали до суду заяву в якій просять справу розглянути у їх
відсутність. Проти задоволення заяви не заперечують.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь по справі, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав:

Статтею
256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту
родинних відносин між фізичними особами.

Згідно
свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєстрованого у виконкомі
Тиницької сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області, актовий
запис № 13, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 90 років.

Наявність
родинних відносин між померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_1, підтверджується довідкою
Тиницької сільської ради про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були мешканцями с.Тиниця
і зареєстровані поАДРЕСА_1, проживали однією сім»єю, як батько з дочкою.

Цей
факт також підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і пояснили, що заявниця є
дочкою померлогоОСОБА_2 і вони проживали однією сім»єю.

Згідно
довідки Тиницької сільської ради № 235 від 13.02.2008 року ОСОБА_1 фактично в
шестимісячний термін після смерті батька ОСОБА_2 прийняла спадщину, але
юридично не оформила своїх спадкових справ.

Вищевказані
факти вказують на те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, є батьком
ОСОБА_1.

Встановлення
даного факту необхідно ОСОБА_1 для звернення до нотаріуса з приводу оформлення
спадщини.

Керуючись,
ст.ст. 57, 60, 62, 130, 209, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_2, 1900 року народження, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Тиниця, Бахмацького району, Чернігівської області є
батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційня скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:.

Справа № 2-330

2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року             Місцевий Бахмацький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді   Новікова
О.М.

при
секретарі               Макаренко Ю.Г.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_8 до Бахмацької міської ради
Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності на
житловий будинок з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його
батькоОСОБА_9. Після його смерті відкривається спадщина на житловий будинк з
надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2. Єдиним
спадкоємцем першої черги по закону, який прийняв спадщину відповідно до ч.3
ст.1268 ЦК України, є він, його син, ОСОБА_8, так як він проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заповіт відсутній. Але він не може
одержати нотаріально посвідчене свідоцтво про право на спадщину по закону на
дане будинковолодіння, належне померлому, по причині відсутності у нього
правоустановлюючого документа, а саме, свідоцтва про право на власність на
будинковолодіння. У зв»язку з оформленням свого спадкового права на майно
померлого, він звернувся до Прилуцького МБТІ для одержання свідоцтва про право
власності померлого на належне йому будинковолодіння, але на померлого такого
документа йому не видали, посилаючись на ст.25 п.4 ЦК України, яка вказує на
те, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється на момент її смерті.
А тому, віна змушений звертатись до суду.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_8 позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Представник відповідача
Бахмацької міської ради в судове засідання не з»явився, але до суду надіслали
заяву в якій просять справу розглянути у відсутності їх представника. Позовні
вимоги визнають.

Ознайомившись з матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 03
листопада 1981 рокуОСОБА_9 володів на праві власності житловим будинком з
надвірними будівлями в АДРЕСА_2., де продавцем значився - ОСОБА_10, а покупцем
-ОСОБА_9. Об»єктом купівлі-продажу є житловий будинок з надвірними будівлями,
який знаходиться за адресою:АДРЕСА_2. Продаж вчинено за 4000 крб. Даний договір
посвідчений нотаріально нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори.

Згідно технічного паспорту на будинок
АДРЕСА_2, дане буднковолодіння введене в експлуатацію з 1983-1984 роки на
відведеній в законному порядку земельній ділянці. Але при житті ОСОБА_9.
документа про власність не отримав.

ОСОБА_8 є сином померлого
ОСОБА_9. Це підтверджується його свідоцтвом про народження. Інші спадкоємці по
закону на будинковолодіння померлого ОСОБА_9 відсутні.

Згідно ст.1261 ЦК України
2004 року у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,
у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно свідоцтва про
смертьОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 60 років.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 130, 174,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И  Р І  Ш
И  В :

Визнати за ОСОБА_8 право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за
адресою: АДРЕСА_2, як спадкоємцем по закону на майно померлого ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.Бахмачі, Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.Апеляційня скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Справа № 2-324

2008
р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року             Місцевий Бахмацький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді   Новікова О.М.

при
секретарі               Макаренко Ю.Г.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до Обмачівської
сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права
власності на житлові будинки з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житлові будинки з
надвірними будівлями вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4року померла ОСОБА_13.
Після її смерті відкривається спадщина на житловий будинк з надвірними
будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_3. Дане господарство на 15
квітня 1991 року відносилось до суспільної групи колгоспних дворів, членом
якого рахувалась лише ОСОБА_13. Спадкоємці першої черги по закону відсутні, так
як ОСОБА_13 заміжня не була та дітей не мала. Єдиним спадкоємцем другої черги
по закону, який прийняв спадщину відповідно до ст.549 ЦК України (1963 року),
тоді був рідний брат померлої, ОСОБА_14, так як він звертався до Бахмацької
державної нотаріальної контори із письмовою заявою про прийняття спадщини. Крім
того, йому було видано Бахмацькою нотаріальною конторою свідоцтво про право на
спадщину за законом на спадкове майно, яке складається із грошових збережень з
відповідними процентами, що датоване 31 травня 2002 року. Заповіт відсутній.
ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер ОСОБА_14. Після його смерті відкривається спадщина на
житловий будинок з надвірними будівлями, який рахується особисто за ним і
розташований за адресою: АДРЕСА_4 та на житловий будинок з надвірними
будівлями, який він отримав по спадщині після смерті своєї сестри ОСОБА_13,
який знаходиться по АДРЕСА_3. Місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_13є
місце його постійного проживання, а саме Російська Федерація, м.Курськ. На 15
квітня 1991 року господарство по АДРЕСА_4 відносилось до суспільної групи
дворів робітників, членом якого рахувався лише ОСОБА_14, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5
року. Єдиними спадкоємцями першої черги по закону є позивачі: дружина
померлого, ОСОБА_11 та син померлого,ОСОБА_15. Вони прийняли спадщину
відповідно до ст.1142 ЦК Російської Федерації, так як на протязі встановленого
шестимісячного строку подали до нотаріуса Курського міського нотаріального
округу Курської області письмові заяви про прийняття спадщини. Їм вже видано
нотаріусом Курського міського нотаріального округу свідоцтва про право на
спадщину за законом, що датовані 26 травня 2007 року. Заповітне складався На
сьогодні виникає питання про належне оформлення права на спадщину. Але вони не
можуть одержати нотаріально посвідчені свідоцтва про право на спадщину по
закону на дані будинковолодіння, належні померлим, по причині відсутності у них
правоустановлюючих документів, а саме, свідоцтв про право на власність на
будинковолодіння. У зв»язку з оформленням свого спадкового права на майно
померлого, вони звернувся до Прилуцького МБТІ для одержання свідоцтв про право
власності померлого на належні їм будинковолодіння, але на померлих таких
документів їм не видали, посилаючись на ст.25 п.4 ЦК України, яка вказує на те,
що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється на момент її смерті. А
тому, вони змушені звертатись до суду.

У судове засідання позивачі
ОСОБА_11 таОСОБА_15 не з»явились, але у наданій суду заяві просять справу
розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю і просять їх
задовольнити.

Представник відповідача
Обмачівської сільської ради Бахмацького району в судове засідання не з»явився,
але до суду надіслали заяву в якій просять справу розглянути у відсутності їх
представника. Позовні вимоги визнають.

Ознайомившись з матеріалами
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом
від 31 травня 2002 року спадкоємцем майна гр.ОСОБА_13, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4року є брат гр.ОСОБА_14.

Згідно технічного паспорту
на будинок АДРЕСА_3 дане буднковолодіння введене в експлуатацію в 1952 році на
відведеній в законному порядку земельній ділянці. Але при житті ОСОБА_11.
документа про власність не отримала.

Згідно технічного паспорту на будинок АДРЕСА_4, дане
буднковолодіння введене в експлуатацію в 1952 році на відведеній в законному
порядку земельній ділянці. Але при життіОСОБА_14 документа про власність не
отримав.

ОСОБА_11 є дружина
померлого ОСОБА_14, аОСОБА_15 є сином померлого ОСОБА_14. Це підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвом про народження сина. Інші
спадкоємці по закону на будинковолодіння померлого ОСОБА_14 відсутні.

Згідно ст.1261 ЦК України
2004 року у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,
у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно свідоцтва про
смерть ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_4року у віці 63 років.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_5
року у віці 76 років.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 130, 174,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И  Р І  Ш
И  В :

Визнати за ОСОБА_11 право
власності на &frac12; частину житлового будинку з
надвірними будівлями, що рахується за померлим ОСОБА_14, який розташований за
адресою: АДРЕСА_4та на &frac12; частину житлового будинку з
надвірними будівлями, який рахується за померлою ОСОБА_13, що розташований за
адресою: АДРЕСА_3, як спадкоємцем по закону на майно померлого ОСОБА_14,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року в с.Обмачево, Бахмацького району, Чернігівської області.

Визнати заОСОБА_15 право
власності на &frac12; частину житлового будинку з
надвірними будівлями, що рахується за померлим ОСОБА_14, який розташований за
адресою: АДРЕСА_4та на &frac12; частину житлового будинку з
надвірними будівлями, який рахується за померлою ОСОБА_13, що розташований за
адресою: АДРЕСА_3, як спадкоємцем по закону на майно померлого ОСОБА_14,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року в с.Обмачево, Бахмацького району, Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.Апеляційня скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Справа
№ 2-287

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

14 березня 2008 року       Місцевий Бахмацький районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого
- судді  Новікова О.М.

при секретарі  Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_16 до ОСОБА_17 про
стягнення  аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_17 про стягнення аліментів, вказуючи на
те, що вона є опікуном дитини: ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження. Мати
дитини та батько ОСОБА_17 позбавлені батьківських прав рішенням місцевого
Бахмацького районного суду від 14 травня 2004 року. Батько дітей проживає в
с.Бахмач, Чернігівської області, добровільно щомісячно коштів дитині на
утримання не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала в повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні
вимоги визнав в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення.

Розглянувши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав :

Як
встановлено в судовому засіданні ОСОБА_17 є батьком ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6 року
народження, що підтверджується поясненнями сторін та  копією свідоцтва про народження дитини.

Згідно довідки виконкому Бахмацької
міської ради неповнолітня дитина проживає разом з опікуном і знаходяться на
повному її утриманні.

Відповідно
до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. А відповідно ст.166 СК України особа, позбавлена
батьківських прав, не звільняється від обов"язку щодо утримання дитини.

Стаття 182
Сімейного кодексу України зобов'язує суд при визначенні розміру аліментів
враховувати: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;  2) стан здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів;  3) наявність у
платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,
дочки, сина;  4) інші обставини, що мають
істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дитина має нормальний стан здоров”я.

Відповідач ОСОБА_17 має нормальний стан здоров”я, інших утриманців не має.

Керуючись ст.ст.180, 164, 182 Сімейного
кодексу України, ст.ст.10, 60, 61, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_16 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_7 року  народження, жителя АДРЕСА_5, на користь
ОСОБА_16 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6
року народження у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно,
але не менше 30 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 19 лютого 2008 року і до досягнення дитиною
повноліття, тобто до 02 вересня 2016 року.

Стягнути із ОСОБА_17 на користь
держави мито в сумі 51 гривна та 7 грн. 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а всього
стягнути 58 грн.50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів
в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя        _________________

Справа
№ 2-288

2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2008 року             Місцевий Бахмацький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді   Новікова
О.М.

при
секретарі               Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бахмачі справу за позовом
ОСОБА_19 до Матіївської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської
області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними
будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року помирає ОСОБА_20.
Після її смерті відкривається спадщина на житловий будинк з надвірними
будівлями, що розташований по АДРЕСА_6При житті вона склала заповіт.
Заповідачка призначила своїм спадкоємцем позивача ОСОБА_19. Позивач прийняв
спадщину відповідно до ст.1269 ЦК України, так як на протязі встановленого
шестимісячного строку звертався до Бахмацької державної нотаріальної контори із
письмовою заявою про прийняття спадщини. Спадкоємці першої черги по закону, які
мають право на обов»язкову частку у спадщині, відсутні. Але він не може
одержати нотаріально посвідчене свідоцтво про право на спадщину за заповітом на
дане будинковолодіння, належне померлій, по причині відсутності у неї
правоустановлюючого документу, а саме, свідоцтва про право на власність на
будинковолодіння. У зв"язку з оформленням свого спадкового права на майно
померлої, він звернувся до Прилуцького МБТІ для одержання свідоцтва про право
власності померлої на належне їй будинковолодіння, але на померлу такого
документу йому не видали, посилаючись на ст.25 п.4 ЦК України, яка вказує на те,
що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється на момент її смерті. А
тому,  він змушений звертатись до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_19
позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Представник відповідача Матіївської
сільської ради в судове засідання не з"явився, але до суду надіслали заяву
в якій просять справу розглянути у відсутності їх представника. Позовні вимоги
визнають.

Ознайомившись з матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно технічного паспорту на
будинокАДРЕСА_6, дане буднковолодіння збудоване у 1948 році на відведеній в
законному порядку земельній ділянці. Але при житті ОСОБА_20 документа про
власність не отримала.

Довідкою від 04 лютого 2008 року за
№32 виданою виконкомом Матіївської сільської ради Бахмацького району
підтверджено, що померла ОСОБА_20 була зареєстрована і дійсно до дня смерті
проживала в АДРЕСА_6

Згідно
ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або
кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних,
родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно
до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до заповіту від 20 січня
2004 року посвідченого Матіївською сільською радою Бахмацького району -
ОСОБА_20 житловий будинок з надвірними будівлями, на випадок своєї смерті,
заповіла ОСОБА_19.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1223, 1235, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 174, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И  Р І  Ш
И  В :

Визнати
за ОСОБА_19 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що
розташований за адресою: АДРЕСА_6, як спадкоємцем за заповітом на майно
померлої ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_8 року в с.Матіївка, Бахмацького району,
Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційня скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Справа № 2-275

2008
року

У Х В А Л А

29 лютого 2008 року             Бахмацький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого
судді  Новікова О.М.

при секретарі   Макаренко Ю.Г.

розглянув у попередньому судовому
засіданні в м.Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_21 таОСОБА_22 до ОСОБА_23
про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_21 таОСОБА_22 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_23 про визнання
особи такою, що втратила право користування житлом.

В
судове засідання позивачі ОСОБА_21 таОСОБА_22 надали суду письмову заяву в якій
просить суд справу за їх позовом до ОСОБА_23 про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом провадженням закрити, так як на час розгляду
справи даний спір вирішений у позасудовому порядку, а при подачі заяви до суду
була сплачена сума судового збору у розмірі 8 грн. 50 коп. та сплачена сума коштів
на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7 грн. 50 коп.                .

Розглянувши матеріали справи,
вивчивши заяви позивачів, суд вважає, що відмова позивачів від позову не
протирічить закону і не порушує охоронювані законом права та інтереси  інших осіб.

А
згідно ч.1 ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимогунаслідок
задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, позивач сплатив державне
мито та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а провадження у справі закрито. Стягненню підлягає 8 грн. 50 коп. та 7
грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.174, 205 п.3, ст.89
ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Відмову
ОСОБА_21 таОСОБА_22 від позову прийняти, а справу за їхнім позовом до ОСОБА_23
про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - провадженням
закрити.

Стягнути
з ОСОБА_23 на користь ОСОБА_21 таОСОБА_22 понесені ними витрати при подачі
позовної заяви до суду: державне мито в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп., сплачене
ними 10 січня 2008 року по квитанції Бахмацького відділення ВАТ ”Ощадбанк” та
кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової
справи в сумі 7 (сім) грн. 50 коп., сплачене ним 10 січня 2008 року по
квитанціях Бахмацького відділення ВАТ «Ощадбанк”.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського обласного
апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту її ухвалення шляхом подання
протягом 5 днів до суду який постановив ухвалу, з моменту її ухвалення, заяви
про апеляційне оскарження і потім самої апеляційної скарги протягом 10 днів, з
моменту подання вказаної заяви.

Суддя:

Справа
№ 2-223

2008
рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне
рішення)

04
березня 2008 року
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Новікова О.М.

при секретарі  Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд»
м.Прилуки до ОСОБА_24 про розірвання кредитного договору та стягнення
заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_24 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 19
вересня 2007 року між кредитною спілкою «Аккорд» м.Прилуки та ОСОБА_24 був укладений кредитний
договір за № ПР 571, за яким відповідач отримав кредит в сумі 7 700 грн. на
строк до 19.09.2008 р. Для належного забезпечення договору був укладений
договір поруки № ПР 571 від 19 вересня 2007 року. Однак, всупереч договірним зобов»язанням,
в установлені графіком терміни відповідачем не повернуто належні грошові суми.
Станом на 21 січня 2008 року заборгованість відповідача по кредитному договору
складає: по відсоткам за користування кредитом 971 грн. 12 коп. та  по сплаті суми основного боргу 7058 грн.77
коп. яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також судові витрати в
сумі 110 грн. 30 коп.

В
судовому засіданні представник позивача Кравцова Надія Іванівна позовні вимоги
підтримала і просить їх задовольнити.

ВідповідачОСОБА_24 в судове засідання не
з»явився, хоча і повідомлявся судом про час і місце розгляду справи в
установленому порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторону, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
що 19 вересня 2007 року відповідач уклав із позивачем кредитний договір за № ПР
571, згідно якого КС «Аккорд» м.Прилуки зобов'язалася надати ОСОБА_24. кредит в
сумі 7 700 грн. 00 коп., а останній зобов'язався проводити погашення кредиту
згідно до затвердженого графіку шляхом внесення готівки до каси спілки та
сплачувати відсотки за користування кредитом в терміни та розмірах, вказаних у
рекомендованому графіку платежів.

Згідно розрахунку заборгованості по
кредиту від 21.01.2008 року заборгованість за
кредитомОСОБА_24 становить 8029 грн. 27 коп., з яких заборгованість по
кредиту - 7058 грн. 15 коп., заборгованість по нарахованим відсоткам - 971 грн.
12 коп.

Відповідно до ст.1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути 8029 грн. 27 коп. загальну суму боргу та судові витрати, які
складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ в сумі 30 грн та судовий збір в розмірі 80 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 224-233
ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 623, 624, 629, 532, 1054 Цивільного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_24 на
користь  Кредитної спілки «Аккорд»
м.Прилуки 7058 грн. 15 коп. заборгованості за кредитом, 971 грн. 12 коп.
нарахованих відсотків, 80 грн. 30 коп. витрат по сплаті судового збору та 30
грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, а всього  стягнути  - 8139 (вісім тисяч сто тридцять дев»ять)
гривень 57 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя: