У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у складі суддів:

Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна
подружжя  та  за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_1  про
розірвання договору купівлі-продажу будівлі магазину, визнання права власності
на майно,

в с т а н о в и л а :

У
вересні 2006 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, придбаного в період шлюбу.

У вересні 2006 року ОСОБА_3 звернулась з зустрічним позовом до       ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання договору
купівлі-продажу від 09 серпня 2005 року будівлі магазину в АДРЕСА_1 та визнання права власності
на майно - речі
домашнього вжитку.

Рішенням Хустського районного
суду Закарпатської області  від 26
березня 2006   року позов ОСОБА_1
задоволено: спільно нажите майно подружжя розділено. Виділено ОСОБА_1
холодильник, газову плиту, пральну машину, телевізор, газову колонку на суму
3300 грн. та визнано за нею  право
власності  на 12  частину в нежитловому приміщенні магазину
продтоварів в АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 виділено: приставку DVD  пилосос, набір м'яких меблів,  комплект постільної білизни, люстри 2 шт.,
килим, мийку для кухні на суму 3250 грн. та визнано право власності на 12
частину в нежитловому приміщенні магазину продтоварів в              АДРЕСА_1.

В задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 03 жовтня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення Хустського районного  суду
Закарпатської області від 26 березня 2006
року визнано неподаною та повернуто ОСОБА_3

У касаційній скарзі  ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно
із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно з положеннями статті 337
ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з
матеріалів справи, що ухвалу апеляційного суду постановлено з додержанням судом
норм процесуального права, і доводи скарги висновків суду не спростовують.

Оскільки ОСОБА_3 у встановлений
судом строк не подала до суду доказів про виконання ухвали суду про залишення
скарги без руху, а саме квитанцій про сплату судового збору та витрат
інформаційно-технічне забезпечення, апеляційний суд обґрунтовано визнав апеляційну
скаргу неподаною.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 335-336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну
скаргу  ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від  03 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:                                                                                             Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.

Сенін Ю.Л.