overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-0279-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-А, р/р
дев'ять) грн. 92 (дев'яносто дві) коп. - суму заборгованості по оплаті послуг
водопостачання та водовідведення.
в банку УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код
платежу 22090100 - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового
збору, а також на користь УДКУ у Красногвардійському районі м.
МФО 805012, ЗКПО 24244847, код платежу 22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки заявник
звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-452
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
червня 2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого - судді Ковальчук С.Я.

при
секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши при
попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу
за

позовом ОСОБА_1

до ПСП”Салькове” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримав позовні вимоги, просить стягти з відповідача заборгованість по
заробітній платі, мотивуючи тим, що
працювала  в ПСП”Салькове” на
посаді обліковця бухгалтерії, начальника відділу кадрів до 22.03.2007 року і в
даний час звільнилась.  При звільненні
підприємством порушено строки розрахунків по заробітній платі, внаслідок чого
станом на 02.06.2008 року прострочена заборгованість підприємства перед нею по
виплаті  заробітної платі в сумі 3298
грн. 13 коп.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Оцінюючи
докази по справі суд приходить до висновку що позов доказаний і підлягає
задоволенню так як позивач працював у відповідача по день звільнення і
відповідно до наданої довідки відповідач заборгував заробітну плату в сумі
3298,13 грн., яка підлягає стягненню.

В силу
ст.116 КЗ п П України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать
йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Керуючись
ст.43 Конституції України, ст.ст.10,11,209,212,213-215 ЦПК України , ст.ст. 116
КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Стягти з ПСП”Салькове” на користь ОСОБА_1 3298,13 грн.  заборгованості по заробітній платі 200 грн.
за надання юридичної допомоги, а всього стягнути на користь позивачки 3498 грн.
13 коп.

Стягти з ПСП”Салькове” на користь держави та 51 грн. судового збору і 30
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення
в межах місячного розміру заробітної плати підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                          С.Я.Ковальчук
У Х В А Л А ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М., Перепічая В.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства
"Хмельницькгаз" в особі Городоцької філії про захист прав споживачів,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою Відкритого
акціонерного товариства "Хмельницькгаз" в особі Городоцької філії на
ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від             26 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ВАТ "Хмельницькгаз" в особі Городоцької філії звернулося до
Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду
Хмельницької області від 26 вересня 2007 року, якою скасовано рішення
Волочиського районного суду Хмельницької області від 4 квітня 2007 року, а
справу передано на новий розгляд до того ж місцевого суду.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на порушення
апеляційним судом норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання
про скасування ухвали апеляційного суду та передачу справи на новий апеляційний
розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного
суду постановлена з додержанням норм процесуального права та відсутні
передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали
суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 342  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Хмельницькгаз" в особі Городоцької філії відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

В.С. Перепічай
Справа
№2-1857/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
8 липня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства та призначити попереднє судове
засідання на 9-30 годину 29 липня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-3232/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за
договором № IFXRRX07670084 від 19.03.2007 в сумі 3605.15 грн (три тисячі шістсот п'ять гривень
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк",
що знаходиться (проживає) за адресою Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50 з зарахуванням на рах.НОМЕР_1 (банк: ЗАТ КБ
в сумі 3605.15 грн (три тисячі
шістсот п'ять гривень 15 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№2-0-45/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 травня
2008р.
Підгаєцький  районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Підгайці справу за заявою ОСОБА_1 про
приналежність правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в
суд з заявою про  приналежність його
батькові правовстановллючих документів, а саме
сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №030510, виданого
20 серпня 1996 року, та ощадних рахунків НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3, в яких він
помилково записаний як ОСОБА_2, а не ОСОБА_3, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як стверджує ОСОБА_1
в вказаних документах невірно записано анкетні дані його батька, в зв'язку з
чим він не може оформити спадщину після смерті батька.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 заявлені вимоги  підтримав,
обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві.

Вислухавши
пояснення  ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до  задоволення.

В судовому засіданні
встановлено, що  сертифікат на право на
земельну частку (пай) серії ТР №030510, виданий 20 серпня 1996 року, та ощадні
рахунки НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3, видані на ім'я ОСОБА_2, в дійсності належали
ОСОБА_3, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись п. 6 ст.
256, ст. 259 ЦПК України, суд ,-

В И Р
І Ш И В:

Встановити, що сертифікат
на право на земельну частку (пай) серії ТР №030510, виданий 20 серпня 1996
року, та ощадні рахунки НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3, видані на ім'я ОСОБА_2, в
дійсності належали ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання заяви
про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в аналогічному  порядку протягом двадцяти днів після її
подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
Кунець І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі :

Балюка М.І.,

Барсукової В.М., Луспеника Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до закритого
акціонерного товариства “Спільне українсько-голландське підприємство “Кребо” про
стягнення невиплаченої винагороди, недоплаченої матеріальної допомоги, середнього
заробітку за затримку  розрахунку при звільненні
та стягнення  моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Бориспільського  міськрайонного суду  Київської області  від 31 січня 2008 року в задоволенні  позовних вимог  відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Київської області від 15 травня 2008 року  рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської
області  від 31 січня 2008 року залишено без
змін.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій,
у зв'язку з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
законність і обґрунтованість судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених
у суді першої інстанції та доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338-341 ЦПК України, як підстави для скасування ухвали судді суду апеляційної інстанції,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Бориспільського  міськрайонного
суду  Київської області  від 31 січня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 15 травня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                    Балюк М.І.

Барсукова В.М.

Луспеник Д.Д.
Справа №2-н-298/2008р.
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

03 листопада 2008 року Суддя Братського районного суду

Миколаївської області О.М. Кірімова

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKXRRX11440500 від 19.03.2008 року з
ОСОБА_1
, проживаючої
АДРЕСА_1
.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” просить видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором №NKXRRX11440500 від 19.03.2008 року
ОСОБА_1
. не виконує свої зобов'язання та не повертає кошти в сумі 3134, 57 грн.

Однак, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України , а саме не надано копії паспорту громадянки
ОСОБА_1
.

У відповідності вимог ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про стягнення з
ОСОБА_1
, проживаючої
АДРЕСА_1
, заборгованості за кредитним договором №NKXRRX11440500 від 19.03.2008 року в сумі 3134,57 грн. залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків до 17 листопада 2008 року.

У випадку невиконання положень ст.98 ЦПК України, заява буде вважитися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Братського

районного суду підпис О.М.Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М.Кірімова
Код суду 2702
Справа № 2-4829/2008
У Х В А Л А

04 листопада 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополі у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М..

при секретарі - Живкович О. О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
про відшкодування моральної шкоди.

У попереднє судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування моральної шкоди -
залишити без розгляду
.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л. М. Завгородня
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

27 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 9 год. 30 хв. 9
квітня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя: підпис.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 20 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виконання угоди, за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні
власністю та визнання угоди недійсною,

в с т а н о в
и в:

Рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 26 вересня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на
рішення Золотоніського міськрайонного суду від 22 листопада 2006 року була
частково задоволена. Рішення Золотоніського міськрайонного суду від 22
листопада 2006 року, додаткове рішення Золотоніського міськрайонного суду від
25 травня 2007 року та ухвала Золотоніського міськрайонного суду від 3 травня
2007 року скасовані, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні первісного
позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2007 року
заяву ОСОБА_2про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 26
вересня 2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20
грудня 2007 року, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
і направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виконання
угоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні власністю та визнання угоди недійсною, за касаційною скаргою
ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є. Жайворонок
Справа № 2-893/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                         Демчика
Р.В.

при
секретарі                                                Воропай
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

СКП
“Смілакомунтеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання.

До
початку судового засідання представник позивача надав суду письмову заяву, в
якій вказує, що від позову відмовляється.

Відмова
представника позивача від позову не суперечить закону і не порушує охоронюваних
законом інтересів сторін, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.
174, п.3 ст. 205, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, а провадження у справі закрити.

Роз'яснити  представнику позивача, що закриття
провадження у справі позбавляє його права на повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про
її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий: