Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу
Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)
“Промелектроніка” на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 17
вересня 2007 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 6
листопада 2007 року,
Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 17
вересня 2007 року задоволено частково позов ТОВ “Промелектроніка” до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди, постановлено стягнути з відповідача на
користь позивача 2400 грн. 44 коп. на відшкодування шкоди, 1154 грн. 29 коп. -
судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 6
листопада 2007 року рішення суду першої інстанції скасоване та постановлене
нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ТОВ “Промелектроніка” просить скасувати
ухвалені в справі судові рішення та постановити нове рішення про задоволення
позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи
рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний
суд виходив із того, що відсутня вина відповідача в скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пошкоджено автомобіль товариства.

Згідно із ч. 1 ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або  вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні
зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Посилання у скарзі на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права не є підставою для перевірки
матеріалів справи, оскільки оскаржуване рішення Ленінського районного суду
м.Полтави від 17 вересня 2007 року скасоване апеляційним судом.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом                     ТОВ “Промелектроніка” до
ОСОБА_1. про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ТОВ
“Промелектроніка” на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 17 вересня
2007 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 6 листопада 2007
року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ТОВ
“Промелектроніка”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін