Справа №
Головуючий у 1 інстанції - Бурко Р.В.
Доповідач Суровицька Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„13” серпня 2008 року

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючої судді - Авраменко
Т.М.

суддів - Гайсюка О.В., Суровицької
Л.В.

при секретарі : Чернезі М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу
за апеляційною скаргою   Управління  Пенсійного фонду України в м. Знам'янка на
рішення   Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2006 року у справі
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відкрите акціонерне товариство «Буд-
сервіс» про встановлення факту виконання робіт, зобов'язання внести зміни в
наказ про прийняття на роботу та в документи про нарахування заробітної плати.

Заслухавши доповідача,  пояснення представника УПФУ в м. Знам'янка,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006 року
ОСОБА_1звернувся  в суд із заявою,
зацікавлена особа - Відкрите акціонерне товариство «Будсервіс» про встановлення
факту виконання ним робіт монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій
під час  роботи в ПМК № 133 м. Знам'янка
згідно наказу № 7 від 5 лютого 1974 року в період з 6 лютого 1974 року по 1
липня 1982 року, а також  про зобов'язання
ВАТ «Будсервіс» внести зміни в наказ № 7 від 5 лютого 1974 року та у первинні
документи про нарахування заробітної плати.

В обґрунтування заяви
зазначав, що встановлення даного факту і внесення змін в наказ про прийняття на
роботу та в документи про нарахування заробітної плати необхідно йому для
нарахування пільгової пенсії.

Рішенням Знам'янського
міськрайонного суду від 16 листопада 2006 року заяву задоволено.

В апеляційній скарзі
Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янка просить рішення суду першої
інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального і процесуального
права і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

В судовому засіданні
апеляційної інстанції представник УПФУ у м. Знам'янка підтримав доводи
апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із наступних підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що суд першої інстанції розглянув заяву ОСОБА_1  в порядку окремого провадження, як заяву про
встановлення факту, що має юридичне значення.

Однак, зі змісту заяви,
пояснень заявника вбачається, що між ним та ВАТ «Будсервіс» виник  трудовий спір щодо виконання ним  робіт відповідно до певної посади та щодо
правильності записів у первинних документах.

Крім того, встановлення
факту пов'язується заявником з наступним вирішенням спору про право на
призначення пільгової пенсії

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК
України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право
подати позов на загальних підставах.

На ті обставини, що   між особами, які беруть участь у справі
виник спір про право, суд першої інстанції не звернув увагу та допустив
порушення норм процесуального права, а саме, не застосував положення ч.6 ст.235
ЦПК України про залишення заяви без розгляду і роз'яснення заінтересованій
особі про право подати позов на загальних підставах.

З підстав порушення судом
першої інстанції норм процесуального права, рішення суду підлягає скасуванню із
залишенням заяви без розгляду з підстав, передбачених ч.6 ст.235 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.235,
ст.ст.303, 304, п.4 ч.1 ст.307, ст.ст.313- 315, 317, 319 ЦПК України , колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янка задовольнити частково.

Рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2006 року
скасувати, заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відкрите акціонерне товариство «Будсервіс»
про встановлення факту виконання робіт, зобов'язання внести зміни в наказ про
прийняття на роботу та в документи про нарахування заробітної плати, залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: