overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1898/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008 року                         Красноармійський
міськрайсуд Донецької області

в складі:          головуючого
- судді  Савкевич К.М.

при
секретарі               Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську
справу за позовом

ОСОБА_1

до        Красноармійської
міськради Донецької області

про    встановлення факту прийняття спадщини,

про    визнання права власності на спадщину за
законом,

В С Т А Н О В И В:

ПозивачОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до відповідача Красноармійської міської ради
Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його
батько ОСОБА_2, після смерті якого залишилась спадщина - будинок АДРЕСА_1. Мати
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Спадкоємцем
на це майно є позивач, який спадщину прийняв, тому що проживав в будинку на час
смерті батька, проживає в ньому і по теперішній час.

Оформити
спадщину позивач не може, тому що померлий батько не зареєстрував своє право
власності на будинок в БТІ міста Красноармійська.

Позивач
просить суд визнати за ним право власності за спадщиною на вищевказане
домоволодіння.

Відповідач
- Красноармійська
міська рада Донецької області позов визнала.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_2, після смерті
якого залишилась спадщина - домоволодіння, яке розташоване за адресою:АДРЕСА_1
Мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Спадкоємцем
на вказану спадщину є позивач, який спадщину прийняв, бо проживав в будинку на
час смерті батька, проживає в будинку і по теперішній час.

Інших
спадкоємців немає.

Оформити
спадщину позивач не може, тому що батько не зареєстрував в БТІ міста
Красноармійська своє право власності на будинок.

Те, що
будинок належав батькові позивача підтверджується технічним паспортом на
будинок, де батько вказаний власником, довідкою виконавчого комітету
Красноармійської міської ради № 1752 від 20.02.1962 року про що ОСОБА_2 є
індивідуальним забудовником, та йому виділена земельна ділянка для будівництва
будинку за адресою:АДРЕСА_1

Керуючись  ст.549 ЦК України 1963 року, ст.1261 ЦК
України, ст.213,214  ЦПК  України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_1після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на домоволодіння, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку з тамбурами, житловою прибудовою
та ганком, літньої кухні з тамбуром і навісом,
убиральні, сараїв, гаражу, літнього душу, вимощення, колодязю, огорожі,
воріт, загальною площею 77,7 кв.м, житловою площею 50,2 кв.м, за спадщиною, яка
залишилась після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
справа № 2“н”-1885/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 100 грн. 79
коп., з якої сума основного боргу 89,01 грн., сума штрафу 1 011,78 грн. по
договору № 1.11798847, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 100(одна тисяча сто) грн. 79 коп. по договору № 1.11798847, також
судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2008 рік                         м.
Красноперекопськ                 Номер
справи 2н-448/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Литвиненко
В.П., розглянувши заяву ВАТ  «Державний
експортно-імпортний банк України», філія «Укрсімбанк» у м.Армянськ про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноперекопськ Кримської області, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на
користь ВАТ  «Державний
експортно-імпортний банк України», філія «Укрсімбанк» у м.Армянськ, рр
заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку
розмірі 2291,76  (дві тисячі двісті
дев'яносто одна гривня 76 копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Красноперекопськ Кримської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь ВАТ  «Державний експортно-імпортний банк України»,
м.Армянськ  МФО 384878, витрати, пов`язані зі зверненням до суду: судовий збір у розмірі 25-50
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя                   ______________________
Литвиненко В.П.

(підпис)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
Справа
№ 2-0-52
17.06. 2008 року                                                                                 смт.
Рожнятівський  районний суд   Івано-Франківської області
в складі:        головуючого судді                             Пулика
секретаря судового засідання                                               Семків Л.Й.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Рожнятів справу за заявою  ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
Пенсійного Фонду в Рожнятівському районі про встановлення факту належності
довідки про стаж роботи,-
у своїй заяві заявник   просить постановити рішення, яким
встановити  факт належності йому довідки
виданої 29 січня 2007 року про трудову діяльність в СПК “Фомин” в 1980, 1981, 195,
судовому засіданні заявник свою заяву підтримав
та  пояснив, що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської
області в родині ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Свою трудову діяльність він розпочав 01
лютого 1958 року в колгоспі “Більшовик” смт. Перегінське Рожнятівського району.
В 1980 році (червень, липень та серпень місяці), 1981 році (червень та липень),
1985 році (червень, липень та серпень місяці), 1987 році (червень та липень)
він працював в сільськогосподарському виробничому кооперативі “Фомин”. В даний
час він оформляє документи для одержавння пенсії. В зв'язку з цим, він
звернувся в СПК “Фомин”, де одержав довідку від 29 січня 2007 року про те, що
він дійсно в цих роках працював в СПК. Але в довідці допущена помилка і він
записаний по батькову ОСОБА_4, а не ОСОБА_1, як це записано в його свідоцтві
про народження та паспорті. Оскільки встановлення факту належності довідки має
для нього юридичне значення, а встановити даний факт в позасудовому порядку
неможливо, він змушений звернутися в суд.
зацікавленої особи заяву підтримав, проти встановлення даного факту не
копії свідоцтва про народження (а.с. 9) видно, що батько заявника ОСОБА_2.
№ 2343/02-23 від 05.05.2008 року (а.с. 11) виданою Перегінською селищною радою
підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 одна і та ж особа..
паспорта (а.с.12) видно, що заявник по-батькові записаний, як ОСОБА_1.
в судовому засіданні докази дають підстави суду дійти до висновку, що довідка
видана ОСОБА_4 належить ОСОБА_1.
На підставі та керуючись ст.ст. 209, 213-215,
218, 223, 256,  294, 296  ЦПК України суд, -
задовольнити. Встановити, що довідка видана 29 січня 2007 року  ОСОБА_4 належить заявнику
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1.
Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Рожнятівського районного суду                                                   М.В.Пулик
Справа 2н-120/2008 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С.,
розглянувши заяву прокурора Нововоронцовського району
Херсонської області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1
-  про видачу судового наказу  про стягнення
з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
Н.Каховській філії АППБ „Аваль”, МФО 352598, заборгованості по сплаті
заробітної плати в сумі 100 грн. 83 коп.
статті 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ч.1 п.2 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП
1.   Стягнути з Сільськогосподарського товариства
Херсонська область, Нововоронцовський район, вул. Леніна,10 с. Дудчани, код
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1 - заборгованість  по сплаті заробітної плати в сумі  100 грн. 83 коп. (сто грн. 83 коп.)
з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Червонофлотець” Нововоронцовського району Херсонської області на користь
держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
3.   Стягнути з Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю „Червонофлотець” Нововоронцовського району
Херсонської області на користь ТУ ДСА України в Херсонській області на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Нововоронцовським
районним судом 15 грн. (п'ятнадцять грн.)
Суддя                                      Синьогуб
Судовий наказ набрав чинності
"_____" ________________ 2008року
Суддя                  _______________
У Х В А Л А

Іменем  України

6
жовтня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької
області від 7 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 12 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької
області                     від 7 березня
2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області
від 12 травня 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 1 080 грн. матеріальної шкоди та 150 грн. моральної шкоди, а всього 1
230 грн. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 7
березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12
травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-4939/08
2008  року   Кіровський районний суд м. Кіровограда в
головуючого-судді                      Черненко І.В.
при секретарі                              Гаркуша І.М.
розглянувши  у попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу  за  позовом
Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової
академії” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
до суду з позовом про стягнення з відповідача 2061 грн. 13 коп. боргу за
надані послуги та судові витрати.
знаходження справи в провадженні суду представник позивача звернувся до суду з
заявою про відмову від позовних вимог у зв'язку з повним погашенням боргу в
липні 2008 року, після пред'явлення позову до суду, та просив  суд стягнути з відповідача понесені судові
витрати в розмірі 81 грн.
до ч. 2 ст. 11 ЦПК України  особа,
яка  бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд вважає, що  відмова від
позову не  суперечить закону, не
порушує  будь-чиїх прав та охоронюваних законом
інтересів, тому вона підлягає прийняттю, а провадження в справі - закриттю.
до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн.
витрат  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.
ч.1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-
відмову Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової
академії” від позову до ОСОБА_1 про
в справі за позовом Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій української
нафтогазової академії” до ОСОБА_1  про
стягнення боргу -  закрити.
з ОСОБА_1на користь Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій української
нафтогазової академії” 30 грн.
витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи та 51 грн. судового збору.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п»яти днів з дня її проголошення  та шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                            підпис                                                І.В.
Черненко

Згідно з
оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м.
Кіровограда                                                                                            І.В.
Черненко
Справа № 2-262/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 січня 2008
року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець
М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 26 грудня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відповідач у попереднє
судове засідання не з'явився.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 17 січня 2008
року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

24 червня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк”, в особі філії “Черкаське головне регіональне управління ЗАТ
“ПриватБанк”, до приватного підприємства “Лана-СП”, ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, в
особі філії “Черкаське головне регіональне управління ЗАТ “ПриватБанк”, до
приватного підприємства “Лана-СП”, ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 9 липня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа  №2-4632/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 липня    2008 року Кіровський райсуд м. Кіровограда
в складі:

головуючого судді
Шилової Л.М.

при секретарі
Масаловій О.І.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В  :

Позивачка  звернулась  до суду з позовом, яким просить розірвати з
відповідачем  шлюб зареєстрований 18
вересня 1999 року Кіровським райвідділом реєстрації актів громадського стану м.
Кіровограда, актовий запис № 575. На обґрунтування позовних вимог  вказала, що проживання з відповідачем  припинено
через різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття  кохання один до одного.

Відповідач  позов визнав, про що подав до суду відповідну
заяву.

Судом встановлені факти.

Сторони зареєстрували  шлюб
18 вересня 1999 року Кіровським райвідділом реєстрації актів
громадського стану м. Кіровограда, актовий запис № 575

Від спільного проживання сторони
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Сторони припинили спільне проживання
через різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття  кохання один до одного.

За вказаних обставин  подальше спільне проживання  і збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя і це має істотне значення.

Вказані
факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним
законодавством і дають підстави на
задоволення позову.

При вирішенні справи суд керується
ст. 110, ст. 112 СК України,ст.88,
ст.130  ч.4 , ст.174,  ст.213- ст.215  ЦПК України, суд,-

В И  Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований18 вересня
1999 року Кіровським райвідділом реєстрації актів громадського стану м.
Кіровограда, актовий запис № 575, між
ОСОБА_1  та ОСОБА_2розірвати.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий   збір
:із ОСОБА_1  - 07  грн., із ОСОБА_2 - 10 грн.

Заява про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти  днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване  судове
рішення.

Суддя Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
підпис                                               Шилова
Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
Шилова Л.М.
Справа №2-499/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

01 липня 2008  р.
Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого - судді  - Остаповича В.І.

при секретарі
- Задорожняк О.М.

за участю
відповідача - ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Заставна цивільну справу за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1  про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_1., який було зареєстровано 25.11.1984 р. у відділі РАЦС Заставнівського
районного управління  юстиції
Чернівецької області за актовим записом №74.

Від шлюбу є двоє дітей: неповнолітня дочка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
та повнолітня дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те,
що після одруження їхні з відповідачем особисті взаємовідносини погіршились,
зникло взаєморозуміння та взаємоповага, дедалі частіше почали виникати
суперечки та взаємні образи. Вказані причини зробили неможливим подальше
спільне подружнє проживання і в лютому 2003 р. сторони припинили спільне
проживання і з того часу не підтримують жодних стосунків.

Враховуючи наведені обставини, позивачка вважає, що їхній
шлюб є помилкою, тому просить його розірвати.

Позивачка в попереднє судове засідання не з'яви лапся,
подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутністі, позов
задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні  позов визнав, не заперечував
проти його задоволення.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст.  174 ЦПК
України. Згідно
з
ч.4 ст. 174  ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
наведеного, ст. 110,112 СК України та керуючись ст. ст. 130, 174, 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В
:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,  зареєстрований 25.11.1984 р. відділом РАЦС
Заставнівського районного управління Чернівецької області, за актовим записом
№74, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_217 грн. судового збору на
користь держави, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного
суду Чернівецької області.

Суддя
В.І.Остапович