overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О-37/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року                                                                          смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Савенко І.О.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа:
відділ реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління
юстиції Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті батька
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного факту заявнику необхідне
для отримання свідоцтва про смерть, з подальшим отриманням державної соціальної
допомоги на поховання.

У
судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги, та
просили суд їх задовольнити.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши письмове
клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти встановлення даного
факту не заперечує.

Вислухавши
пояснення заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З
довідки виданої виконавчим комітетом Олешнянської сільської ради № 190 від 06
березня 2008 року, вбачається, що ОСОБА_3, який проживав в АДРЕСА_1, дійсно
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і похований в с. Олешня Ріпкинського району Чернігівської
області.

Згідно
довідки виданої Олешнянським ФАП від 28 лютого 2008 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З
повідомлення відділу РАЦС Ріпкинського районного управління юстиції
Чернігівської області, вбачається, що відділ РАЦС не може зареєструвати смерть
ОСОБА_3, через відсутність лікарського свідоцтва про смерть.

Відповідно
до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту
смерті особи в певний час, у разі неможливості реєстрації органом державної
реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

За
таких обставин суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 57, 209, 212, 215, 218, 234, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого на момент смерті
в с. Заводське Ріпкинського району Чернігівської області - ІНФОРМАЦІЯ_1  в с. Заводське Ріпкинського району
Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча                                                                                    О.В.
Павленко
справа
№ 2 - 883 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року.

Рівненський районний суд
Рівненської області

в особі головуючої судді                         Кушнір Н.В.

при секретарі                                    Шевцовій
Р.В.

з участю позивачів                           ОСОБА_1

ОСОБА_2

її представника адвоката                ОСОБА_4

відповідача                                       ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод права користування та
розпорядження майном,

в с т а
н о в и в:

У поданій до суду заяві позивачі
просять виселити відповідача з будинку АДРЕСА_1.

В
обґрунтування своїх вимог покликаються на те, що відповідач - бувший чоловік
ОСОБА_1 безпідставно відмовляється виселитися з будинку, який належить їм на
праві спільної часткової власності як спадкоємцям після смерті їх батька, хоча
має власне житло та зареєстрований в цьому ж селі по АДРЕСА_2.

У
судовому засіданні позивачі підтримали позов повністю і по аналогічних мотивах.

Відповідач
позов визнав.

Відповідачу
судом роз'яснені наслідки визнання позову.

На
думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким
чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачами позову.

При
постановленні рішення з відповідача підлягають до стягнення на користь
позивачів сплачені ними при подачі позову судові витрати по оплаті судового
збору згідно положень ст.88 ЦПК України в розмірі 8 грн. 50 коп. та 7 грн. 50
коп. як витрати із забезпечення інформаційно-технічного розгляду цивільних
справ.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.88, 174, 213-215 ЦПК України суд

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод права користування та
розпорядження майном задоволити.

Визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку
АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 16 грн. 00 коп. сплачених судових витрат.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї
заяви.

Рішення
може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення
рішення.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення
набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому
апеляційну скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

Суддя:
справа № 2 - 848 / 08
Рівненський районний суд
в особі головуючої судді
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Бронниківської сільської ради Рівненського району
Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права на спадщину,
У поданій до суду заяві
визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними
обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відсутність правовстановлюючих
документів на дане майно позбавляє його можливості оформити свої спадкові права
по заповіту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_3.
судове засідання учасники судового розгляду не з»явилися, хоча про місце та час
його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них
про відкладення справи не надходило. У поданих до суду заявах просять справу
слухати у їх відсутність, позивач позов підтримує повністю, представник
відповідача позов визнає, третя особа не заперечує проти задоволення позову.
Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для проведення
судового засідання, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про
правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення
з приводу спору, при цьому з”ясування обставин справи проводиться на підставі
доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового
судом роз'яснені наслідки визнання позову та перевірено, чи не позбавлений він у своєму праві на визнання
На думку суду, визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших
Таким чином, є достатні підстави для
прийняття визнання відповідачем позову.
На підставі наведеного,
ст.ст.1216 - 1223, 1261, 1268, 1296
ЦК України, керуючись ст.ст.57, 59, 174, 213-215
ЦПК України, суд
до Бронниківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя
особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 про
визнання права на спадщину
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1
як спадкоємця по заповіту після смерті своєї матері ОСОБА_3, що мало місце
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї
заяви.

Рішення
може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення
рішення.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення
набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому
апеляційну скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

Суддя:
Справа 2-756/08 рік
РІШЕННЯ

27 травня       2008
року       Калинівський  районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого       Аліменко Ю.О.

при
секретарі                      Матвійчук
К.В.

розглянувши у
попередньому    судовому засіданні в
місті Калинівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві вказує, що з відповідачкою
перебуває у шлюбі, який був зареєстрований
25 грудня 2003 року відділом РАЦСу Калинівського районного управління
юстиції Вінницької області,  актовий
запис № 230. В шлюбі народилась дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом
з відповідачкою. Спільне подружнє життя виявилось невдалим, через несумісність
характерів та різні погляди на життя. Сторони з листопада 2007 року проживають
окремо, припинили подружні відносини. За таких обставин позивач вважає, що
сім'я розпалась остаточно і подальше її збереження буде суперечити інтересам
сторін.   Тому  звертається
до суду з даним позовом.

В
попереднє судове засідання
позивач   підтримує позовні
вимоги.

Відповідачка проти позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК
України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову
суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення
з таких підстав. Так, позивач з
відповідачкою перебуває у шлюбі, який був зареєстрований  25 грудня 2003 року відділом РАЦСу
Калинівського районного управління юстиції Вінницької області,  актовий запис № 230. В шлюбі народилась дочка
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачкою. Спільне подружнє
життя виявилось невдалим, через несумісність характерів та різні погляди на
життя. Сторони з листопада 2007 року проживають окремо, припинили подружні
відносини. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і
подальше її збереження буде суперечити інтересам сторін,    наміру зберегти шлюб сторони не мають,
проти примирення.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_1   та ОСОБА_2, зареєстрований 23 грудня
2003   року відділом РАЦСу Калинівського
районного управління юстиції Вінницької області,  актовий запис № 230- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з позивача ОСОБА_1  - 17 грн.
держмита в дохід держави, відповідачку ОСОБА_2
від   сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2 - 348
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М    У К Р А Ї Н И

19
червня  2008 р.                              Іллінецький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючої  судді   Марчук В.С.

при секретарі      Тетерук Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1  до Дашівської селищної ради Іллінецького
району Вінницької області  про визнання
права власності  на  грошові заощадження  в порядку спадкування за законом, третя особа
на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із даним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.
Дашів померла його мама ОСОБА_3.  На день
смерті вона мала на праві власності
грошовий вклад, що знаходиться в Іллінецькому відділенні Ощадного банку
України № 2922 в смт. Дашів, рахунок НОМЕР_1, який є спадковим.

Спадкоємцем майна померлого,  окрім позивача, є його брат -  ОСОБА_2, проте він відмовляється від спадщини
.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримує та підтверджує викладені обставини та пояснив суду, що його
покійна мама проживала разом із ним до дня своєї смерті більше шести років
і  після її смерті він фактично прийняв
спадщину.

Представник відповідача  в судове засідання  не з'явився без поважної причини.

Третя особа без самостійних вимог в
судове засідання не з'явився за
станом здоров'я,
але заявою позов визнає, просить справу слухати у його відсутність.

Суд, заслухавши  сторони та вивчивши
матеріали справи, приходить до слідуючого.

Те, що
у покійної ОСОБА_3 був на праві приватної власності
грошовий вклад, підтверджується, крім показів позивача  ощадною книжкою (а/с 17-9).

Так,
як ОСОБА_3  померла  ( а/с 5
),  то відповідно до ст. 346 ЦК
України, у зв'язку із її смертю право власності припинилось .

А,  так-як після смерті особи відкривається
спадщина на її майно та  оскільки ОСОБА_1
є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, оскільки його брат ОСОБА_2  відмовився від спадщини, то  ОСОБА_1, відповідно до ст. 1223 ЦК
України,  має право на спадкування.

А
поскільки спадкування, згідно ст. 1216 ЦК України, передбачає перехід прав та
обов'язків від фізичної особи, яка померла - спадкодавця, до спадкоємця, то
необхідно за ОСОБА_1 визнати право власності на
грошовий вклад, і, таким чином, позов слід задоволити.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.208, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 321, 346, 1216, 1220, 1223
ЦК України,  суд

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя смт. Дашів
Іллінецького району Вінницької області, право власності в порядку спадкування
за законом  на грошовий вклад , який
знаходиться в Іллінецькій філії     №
2922  Ощадного банку Україна в смт.
Дашів, особовий рахунок НОМЕР_1, який належав на праві власності  ОСОБА_3 на день смерті.

На рішення протягом 10 днів з дня проголошення може бути подана заява про
апеляційне оскарження,  а ще протягом 20
днів -  апеляція.

Суддя:
Справа № 6-27/2008 року.
02 червня 2008 року                                    Золотоніський
міськрайонний суд
в складі: головуючого-судді                       Мишенка В.В.
при секретарі                                             Юр'євій К.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання державного
виконавця ДВС у м. Золотоноша та Золотоніському районі Черкаської області про
оголошення розшуку ОСОБА_1, -
виконавець ДВС у м. Золотоноша та Золотоніському районі Черкаської області вніс
подання про оголошення в розшук ОСОБА_1, 1986 року народження.
подання державний виконавець мотивує тим, що в провадженні ВДВС Золотоніського
міськрайонного управління юстиції на виконанні перебуває в/л № 2-300 виданий 04
лютого 2008 року, Золотоніського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1.
аліментів на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку боржниці.
до документів, які маються у в/п 5-1128/05р. боржницею аліменти не сплачувалися
з 05 березня 2008 року. Заборгованість по аліментах станом на 01 травня 2008
року в грошову виразі становить 720 грн. Відповідно до акту державного
виконавця від 22 березня 2008 року за вказаною у виконавчому листі адресою: м.
Золотоноша АДРЕСА_1 боржниця не проживає. Заходи щодо виявлення місця
проживання боржниці, виявились безрезультатними. Останнє місце проживання
В судове засідання не з'явився представник ВДВС у м.
Золотоноша та Золотоніському районі, хоча про день та час ставився судом до
відома належним чином.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що
подання про оголошення в розшук ОСОБА_1. підлягає до задоволення із слідуючих
- як вбачається з рішення Золотоніського міськрайонного
суду від 04 лютого 2007 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, м. Золотоноша, Черкаської області позбавлено батьківських прав
відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, м. Золотоноша, Черкаської області та стягнуто з ОСОБА_1
аліменти в розмірі &frac14; частини від усіх видів її заробітку
(доходу), на користь малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною
повноліття, а відповідно до внесеного подання, боржниця аліментів не сплачує,
місце її перебування невідоме.
ст. ст. 78, 210, 375 ЦПК України, суд,-
державного виконавця ДВС у м. Золотоноша та Золотоніському районі Черкаської
області - задоволити.
розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме її місце проживання м. Золотоноша
АДРЕСА_1, Черкаської області.
в частині проведення розшуку ОСОБА_1 направити на виконання в Золотоніський МРВ
УМВС України в Черкаській області.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя                                                                        В.В.
Мишенко
Справа № 2-376
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня  2008 року
в складі головуючого  при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Маринчака О.М. Бойчук С.В.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в місті
Дунаївці цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом про
стягнення аліментів  з ОСОБА_2. на
утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що з 10 березня 2003 року
перебувають з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому Дем”янковецькою сільською
радою Дунаєвецького району. Від спільного проживання є неповнолітня дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини  в добровільному порядку не надає, тому звертається
до суду.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав повністю.

Суд , дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення  на підставі ст.ст.180, 182,183 СК України.

Судом
встановлено, що сторони що з 10 березня 2003 року перебувають в шлюбі,
зареєстрованому Дем”янковецькою сільською радою Дунаєвецького району, актовий
запис № 1, що підтверджується копією свідоцтва про одруження.

Від
спільного проживання є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.  Дочка знаходиться на утриманні позивачки, що
підтверджується довідкою Дем”янковецької сільської  ради Дунаєвецького району Хмельницької
області.

Позивачка працює, соціальної допомоги не отримує і сама утримує дитину.
Відповідач працездатний, має дохід
і  як батько зобов'язаний  утримувати дитину, згідно ст. 180 СК України.

А
тому, з відповідача на утримання неповнолітньої дочки підлягають стягненню
аліменти в розмірі, згідно ст.ст.182,183 СК України.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 213, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст.180, 182, 183 СК України, суд   -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1980 року народження, уродженця
с. Дем”янківці Дунаєвецького району Хмельницької області,  аліменти на користь ОСОБА_1на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в розмірі 1/4 частини з усіх видів  його доходу, щомісячно,  але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з
22 травня 2008 року до досягнення повноліття дитиною, та судовий збір в дохід
держави  в розмірі 51 грн. і витрати за
інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення в
частині  стягнення аліментів  підлягає негайному виконанню, але може бути
оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд протягом
20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 2-о-145
28 травня 2008 року.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді            Смілянець
секретарі -                Розборській А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Умані справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин, посилаючись на неправильність запису в
свідоцтві про народження.
судовому засіданні заявник ОСОБА_1. підтримав свою заяву і пояснив, що він
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1, про що видано
свідоцтво про народження, де батьком записаний ОСОБА_3, а матір'ю ОСОБА_4,
відповідно і його було записано, як ОСОБА_1. Але їхнє родове прізвище звучить
як ІНФОРМАЦІЯ_2 і в усіх його документах і документах його рідних прізвище
записано ІНФОРМАЦІЯ_3. Чому саме в його свідоцтві про народження прізвище його
та  батьків записали як ІНФОРМАЦІЯ_4 він
не знає, це мабуть помилка відповідальних за це осіб. На даний час батька в
живих немає, а мати померла ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується свідоцтвом про
смерть.  Ще за життя його мати ОСОБА_4 заповіла
йому все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося. Після
смерті матері він хотів  оформити
спадщину, але цього зробити не має змоги так, як в його свідоцтві про
народження мати записана, як ОСОБА_4 і його прізвище вказано ІНФОРМАЦІЯ_4, хоча
насправді їхнє прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3. Проте, що він ОСОБА_1 являється рідним
сином ОСОБА_4 можуть підтвердити жителі села та Танська сільська рада, тому
просить заяву задовольнити, встановивши той факт, що ОСОБА_4 є його матір'ю.
встановлення  факту родинних відносин  пов'язано з
оформленням спадщини, та отримання свідоцтва про право на спадщину, тому
вимушений звернутись до суду.
пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що в свідоцтві
про народження заявника було допущено помилку в написанні його прізвища та
прізвища його батьків. Це єдиний документ в якому прізвище звучить як
ІНФОРМАЦІЯ_4, в усіх інших його документах та документах його родини прізвище звучить
як ІНФОРМАЦІЯ_3. Той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5. та ОСОБА_1є однією і тією
ж особою і являється сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 підтверджується
довідками Танської сільської ради.
ст.ст. 10,11,60,209,212, 213- 215,256-259 ЦПК України, на підставі ст.273 ЦК
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5. та ОСОБА_1є однією і тією ж особою і являється сином
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської обл.
через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції  або в порядку
ч.4ст. 295ЦПК України.

Головуючий ______________             А.П.Смілянець