Справа №2-963-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року   Печерський районний суд міста Києва   в складі:

Головуючого -
судді                Литвинової І.В. ,

при секретарі                               Гайченя О.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Правекс-Страхування», треті особи: Акціонерний комерційний
банк «Правекс-банк», Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова
компанія «Дженералі Гарант», Комунальне підприємство «Печерськпарксервіс»,
ОСОБА_2про розірвання договору та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Страхова
компанія «Правекс-Страхування», треті особи: Акціонерний комерційний банк
«Правекс-банк», Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант», Комунальне підприємство «Печерськпарксервіс», ОСОБА_2про
розірвання договору ТЗЛ №492183 від 14.06.2006р. добровільного страхування
транспортного засобу, наданого у заставу та відшкодування збитків.

В попередньому
судовому засіданні представником відповідача
було подано заяву про залишення позову без розгляду, в зв»язку з тим, що
між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського
суду.

Представники
позивача проти залишення позову без розгляду заперечували, вважаючи, що позивач
має право звернутись за захистом своїх прав
до суду загальної юрисдикції.

Представник
третьої особи-  Акціонерного комерційного
банку «Правекс-банк»  клопотання
підтримав.

Суд, вислухавши
заявлене клопотання, думку сторін, дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивачем
завлено позов про розірвання договору ТЗЛ №492183 від 14.06.2006р.
добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу та
відшкодування збитків.

Пунктом.9.1
договору передбачено, що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з
даного договору або у зв»язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його
виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню в
постійно діючому Незалежному третейському суді при Всеукраїнській громадській
організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» відповідно до його
регламенту.

Відповідно до
ч.5 ст. 130 ЦПК України якщо між сторонами укладено договір про передачу спору
на вирішення третейського суду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

Статтею 207 ч.1
п.6 ЦПК України також передбачено, що суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо між
сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення третейського суду ,і
від відповідача надійшло до початку з»ясування обставин у справі та перевірки
їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

За таких
обставин, у суда є всі підстави залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст.
130, 207, 210 ЦПК України, суд,  -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія
«Правекс-Страхування», треті особи: Акціонерний комерційний банк
«Правекс-банк», Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант», Комунальне підприємство «Печерськпарксервіс», ОСОБА_2про
розірвання договору та відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з
моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя