overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3звернулися із зазначеним позовом посилаючись на те, що в
результаті ДТП, яка сталася з вини відповідача, їм було завдано матеріальної та
моральної шкоди. Просили стягнути з відповідача на їх користь 6 408 грн. 28
коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 1 000 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2008 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2008 року рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2008 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 408 грн. 28 коп. у відшкодування матеріальної
шкоди, 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та 602 грн. 58 коп.
судові витрати. В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні позову
ОСОБА_3відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду м.
Києва від 16 липня 2008 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2008 року                                                         Справа №2-Н-132/08
Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши заяву прокурора
Збаразького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
380 гривень 00 копійок заборгованої заробітної плати з  Збаразького міського комунального
підприємства “Збараж”, м.Збараж, вул.Д.Галицького,91  Тернопільської області, р/р
код 31973452  відповідно до ст.
ст.115,116 КЗпП України,  ст.ст.
95, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з  Збаразького міського комунального підприємства
“Збараж”, м.Збараж, вул.Д.Галицького,91
(триста вісімдесят  гривень  00 копійок) гривень  заборгованої заробітної плати.
2. Стягнути з  Збаразького міського комунального
підприємства “Збараж”,   на користь
держави судовий збір 25 гривень 50
3.Стягнути з  Збаразького міського комунального
підприємства “Збараж”,   15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи, перерахувавши їх
в  Збаразький район 22050000, УДК у
одержувача 23588094, МФО 838012, призначення платежу: “Інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Збаразькому районному суді
Тернопільської області”.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                І. В. ГУДИМА
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом  трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана  в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-н-282/08
С У Д О В И Й      Н А К А З
11 вересня 2008 року                                   м.Снігурівка
Суддя  Снігурівського районного суду  Миколаївської області   Кішковська З.А., розглянувши заяву
Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального підприємства
"Снігурівське житлово- комунальне господарство"
Керуючись ст.ст. 96, 102,1 03, 367
ст. 115, 116 КзпП України,
Стягнути з  Комунального
Снігурівське ЖКГ"  (рр
в розмірі  608,41 грн.
" Снігурівське  ЖКГ "  на користь держави  судовий збір
в розмірі    25,50  грн.
Копію судового наказу
направити  Комунальному підприємству
" Снігурівське житловокомунальне господарство ", яке розташоване за адресою: Миколаївська область  м. Снігурівка
СУДДЯ
Справа № 2-н-22  2008 р.
УХВАЛА

25 лютого
2008 року суддя Сумського районного
суду Сумської області Стєпаненко 0.А.
, розглянувши матеріали за заявою Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк", представник заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ  :

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою від 4 лютого 2008 року заява залишена без руху,
оскільки був поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Зокрема, на
порушення зазначених вимог судовий збір сплачений не на належний рахунок.

Заявнику був наданий строк до 15 лютого 2008 року для виправлення недоліків
заяви, копія ухвали була направлена заявнику, роз*яснено, що в разі неусунення
у встановлений строк недоліків позов відповідно до вимог ст.121 ЦПК України
буде вважатися неподаним і повернутий
заявнику.

Не дивлячись на це, заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки
заяви.

За таких обставин відповідно до вимог ст.120, 121 ЦПК
України позов необхідно повернути позивачам.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк", представник заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового
наказу ввважати неподаною і повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -  2256/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 22
про відкриття провадження у справі
1 серпня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ „Зернова компанія „Хорс” про
розірвання договору оренди землі,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ „Зернова компанія „Хорс” про розірвання договору
оренди землі та призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2008
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В попереднє судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-956-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі:

Головуючого судді
Вовк С.В.,

при секретарі - Горовій Н.Г..,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні питання про часткове залишення позову без
розгляду, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського державного
інституту декоративно-прикладного мистецтва і дизайну ім.. М.Бойчука, третя
особа Ректор Київського державного інституту
декоративно-прикладного мистецтва і дизайну ім.. М.Бойчука про стягнення
заробітної плати за час чергової щорічної відпустки,

ВСТАНОВИВ:

Під час
розгляду справи по суті із боку особи позивача в порядку передбаченим ст. 207
ЦПК України надійшла заява про часткове залишення без розгляду позовних вимог,
а саме в частині третьої вимоги позовної заяви, про зобов'язання перенести та
надати позивачу чергову щорічну відпустку починаючи з дня повної оплати
відповідачем.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин
суд прийшов до висновку що позовна заява в зазначеній частині підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Київського державного інституту декоративно-прикладного мистецтва і
дизайну ім.. М.Бойчука, третя особа Ректор Київського державного інституту  декоративно-прикладного мистецтва і дизайну
ім.. М.Бойчука про стягнення заробітної плати за час чергової щорічної
відпустки в частині позовних вимог про зобов'язання перенести та надати
позивачу чергову щорічну відпустку починаючи з дня повної оплати відповідачем -
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 2-1568/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 жовтня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в
АДРЕСА_1
померла його мама
ОСОБА_3
. Після її смерті відкрилась спадщина, єдиним спадкоємцем за законом являється позивач, який прийняв спадщину, похоронив
ОСОБА_3
., розпорядився її майном. Але оформити свої спадкові права позивачу перешкоджає те, що він не подав в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, а тому просив задовольнити позов.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 15, 16, 328, 1218, 1220, 1222, 1225. 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженцем та мешканцем
АДРЕСА_1
право на земельну частку /пай/, яка перебуває в колективній власності колгоспу «
ІНФОРМАЦІЯ_3
» розміром 1.00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/ вартістю на дату смерті 8995 грн., на яку на підставі розпорядження Кіцманської районної адміністрації від 30.01.1997 року
ОСОБА_3
. видано сертифікат серії ЧВ №
НОМЕР_1
на право на земельну частку /пай/. Сертифікат зареєстровано
ІНФОРМАЦІЯ_5
7 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за №
НОМЕР_2
, що належало
ОСОБА_3
яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Зобов’язати відділ земельних ресурсів в Кіцманському районі внести зміни у сертифікат серії ЧВ №
НОМЕР_1
, який виданий
ОСОБА_3
. померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1
року відповідно до рішення суду.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

1 серпня  2008 року Смілянський міськрайонний суд  Черкаської області в складі:

Головуючого
- судді          Демчик Р.В.

при
секретарі                    Воропай
О.В

провівши  відкрите попереднє
судове засідання  в залі суду в м. Сміла
по цивільній  справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання нечинним акту
відчуження частини об'єкту та переведення на позивача прав та обов'язків
покупця, третя особа - ОСОБА_3, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст.130, ст.156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нечинним акту  відчудження частини об'єкту та переведення на
позивача прав та обов'язків покупця, третя особа - ОСОБА_3 призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на
13.00 год. 14 серпня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони та третю особу.

В судове
засідання викликати свідка:

-  ОСОБА_4, прож.
АДРЕСА_1;

-  ОСОБА_5, прож.
АДРЕСА_2;

-  ОСОБА_6, прож.
АДРЕСА_3;

-  ОСОБА_7, прож.
АДРЕСА_4;

-  ОСОБА_8, прож.
АДРЕСА_5;

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У х в а л а

іменем україни

10
листопада 2008 року                                                          м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області  від 15 вересня
2008 року  у справі за позовом  ОСОБА_1 до СВК "Горлиця",
Піщанської сільської ради, Новомосковської районної адміністрації про визнання
права на земельний пай,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від                                     19 березня
2008 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право на отримання земельного
паю розміром 4,2 умовних кадастрових гектари вартістю 38 787 грн. Зобов`язано Новомосковську районну адміністрацію виготовити та
видати ОСОБА_1 сертифікат про право на земельний пай.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області  від                         15 вересня 2008
року  рішення суду першої інстанції
скасовано, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до СВК "Горлиця", Піщанської сільської ради, Новомосковської
районної адміністрації про визнання права на земельний пай.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа №2-301/2007p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 лютого 2008 року Конотоп ський міськрайонний суд Сумс ької області в складі: головуючого судді Буток Т .А. при секретарі Калишенко О.
В. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в місті
Конотоп справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з позовом, в якому п рохає суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєс трований 12 серпня 1989 року, моти вуючи тим, що спільне життя у н их не склалося, часто виникал и сварки, суперечки, в сім»ї по стійна психологічна напруга , втрачено почуття любові та п оваги. Від шлюбу мають двох ді тей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ
_2. Вважає, що збереження сім» ї неможливе.
В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що спіл ьне життя у них з відповідачк ою не склалося, подальше пере бування у шлюбі суперечить й ого інтересам. Вважає, що за та ких обставин збереження сім" ї неможливе тому просить роз ірвати шлюб з відповідачкою, а синів ОСОБА_3 та ОСОБА
_4 залишити на виховання від повідачці. Витрати, пов»язан і з розірванням шлюбу просит ь покласти на нього.
Відповідачка ОСОБА_2 пр оти розірвання шлюбу не запе речує, пояснила, що дійсно спі льне життя з позивачем не скл алося, не заперечує, щоб сини
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залиш илися на виховання з нею.
Суд, вислухавши пояснення с торін, вивчивши матеріали сп рави, вважає, що позов підляга є задоволенню.
В судовому засіданні встан овлено, що сторони зареєстру вали шлюб 12 серпня 1989 року в Дуб ов»язівській селищній раді С умської області Конотопсько го району (а.с. 4).
Від шлюбу сторони мають неп овнолітніх дітей: сина ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в св ідоцтві про народження яких позивач записаний батьком, а відповідачка - матір»ю (а.с. 5, 6).

За погодженням між сторона ми та про що діти визначилися самі, після розірвання шлюбу вони залишаться на вихованн я відповідачці - ОСОБА_2.
Спір про майно не виник.
Даний шлюб у кожного із стор ін перший.
Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтере сам, тому позов про розірванн я шлюбу підлягає задоволенню .
Керуючись ст. ст. 104, 105, 109-112 Сіме йного Кодексу України, ст. ст . 10, 57-60, 130, 210, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний 12 серпня 1989 року в Дубов»яз івській селищній раді Сумськ ої області Конотопського рай ону, актовий запис № 24, залишив ши на виховання ОСОБА_2 си на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМА
ЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохо д держави при видачі свідоцт ва про розірвання шлюбу держ авне мито в розмірі 17 (сімнадц ять) грн., звільнивши від сплат и

ОСОБА_2.
Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Сумс ької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарже ння до Конотопського міськра йонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а а пеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної с карги протягом 10 днів без попе реднього подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа  № 2-1890/08
У Х В А Л А

10.07. 2008 року                                                                                             м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                            Тютюник
М.С.,

при секретарі:                                                                                                    Топчій
Н.С.,

за участю представника позивача Волошиної Є.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі  2579 грн. 67 коп. та  квартирній
платі  у сумі 720 грн. 66 коп.,
всього на суму 3300 грн. 33 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник  позивача
звернулась до суду з позовом про стягнення
заборгованості з відповідачів  за
житлово-комунальні послуги
загалом у сумі 3300 грн. 33 коп.

В судовому засіданні представник
позивача звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Суд  повідомляв відповідачів
ОСОБА_1., ОСОБА_2 . про  час  та  місце  розгляду  справи, але у судове  засідання вони не  з′явились, не повідомили суд про причини неявки.

За таких обставин суд
вважає можливим розглянути питання про залишення  позову
без  розгляду у відсутності
відповідачів.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК Україні у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У
відповідності до ст. 11 ЦПК України - суд розглядає  цивільні справи не інакше як за зверненнями
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми
правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, заява представника позивача про
залишення позову без розгляду не протирічить Закону, не порушує чиїх-небудь
прав і охоронюваних Законом інтересів, а також не позбавляє позивача  права повторно звернутися до суду з тотожним
позовом.

У зв'язку з вище наведеним суд вважає за
необхідне залишити зазначений позов без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1
ст.207, ч.2 ст.208, ч.4, 5, 6 ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального
підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі  2579 грн. 67 коп. та  квартирній
платі  у сумі 720 грн. 66 коп.,
всього на суму 3300 грн. 33 коп. - залишити
без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного
суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий у справі суддя
М.С. Тютюник