Справа №2-58/08
лютого 2008р. Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
- судді Сидоренко З.С.,
участю секретаря Пінчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Центру
електрозв”язку №3 м.Кузнецовськ Рівненської філії ВАТ „Укртелеком” до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за не оплату послуг електрозв”язку,
ВАТ „Укртелеком” звернулося до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
Центру електрозв”язку №3 м.Кузнецовськ Рівненської філії ВАТ „Укртелеком”
297,96 грн. основної заборгованості, державне мито в сумі 51 грн. та витрати на
оплату судово-інформаційних послуг 30 грн., а всього 378,96 грн.
вимоги мотивує тим, що 17.03.1998 року між відповідачкою та Дубровицьким
районним вузлом електрозв”язку, правонаступником якого є Центр електрозв”язку
№3 м.Кузнецовськ РФ ВАТ „Укртелеком”, був укладений договір за яким останній
надає послуги електрозв”язку. Абонент зобов”язаний своєчасно вносити плату за
користування телефоном, міжміські телефонні розмови та інші послуги, надані в
кредит по телефону та за радіо. Відповідачка вартість переговорів не оплатила.
За період з липня 2006 року по січень 2007 року заборгованість за телефонні
переговори становить 297,96 грн.
позивача в судове засідання не з”явився. Від нього надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка в судовому засіданні
26.11.2007 року позов не визнала та пояснила, що у неї відключений телефон вже
два роки і про те, що їй нараховують плату за користування телефоном вона не
знала, тому виникла заборгованість.
Доказів, які підтверджують про відсутність у неї телефону два роки,
відповідачка не подала, так як в подальші судові засідання вона не з'явилася,
хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що
свідчить розписка при справі.
Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, що не з'явилися,
оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
докази по справі, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.
ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
до п.5 ст.33 Закону України „Про телекомунікації” та п.51 Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг абонент зобов'язаний своєчасно вносити
плату за користування телефоном, міжміські телефонні розмови та інші послуги,
надані в кредит по телефону та за радіо.
ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до
розрахунку вбачається, що сума заборгованості відповідача перед позивачем за
послуги електрозв”язку становить 297,96 грн.
підставі наведеного, керуючись п.5 ст.33 ЗУ „Про телекомунікації”, п.51 Правил
надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст.526 ЦК України, ст.ст.10,
60, 212, 215, 292-294 ЦПК України, суд
з ОСОБА_1на користь Центру електрозв”язку №3 м.Кузнецовськ Рівненської філії
ВАТ „Укртелеком” р/р 26036147, МФО 333227, код 01187526 у РОФ АППБ „Аваль” м.Рівне
297,96 грн. (двісті дев”яносто сім гривень 96 копійок) заборгованості за
неоплату послуг електрозв”язку.
з ОСОБА_1на користь Центру електрозв”язку №3 м.Кузнецовськ Рівненської філії
ВАТ „Укртелеком” р/р 26036147, МФО 333227, код 01187526 у РОФ АППБ „Аваль”
м.Рівне 51 грн. (п”ятдесят одну гривню) судового збору, сплачених останнім при
подачі позовної заяви.
з ОСОБА_1на користь Центру електрозв”язку №3 м.Кузнецовськ Рівненської філії
ВАТ „Укртелеком” р/р 26036147, МФО 333227, код 01187526 у РОФ АППБ „Аваль”
м.Рівне 30 (тридцять) гривень судових витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, сплачених останнім при подачі позовної заяви.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький
районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги.

Рішення
може бути також оскарженим і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку
подання апеляційної скарги в десятиденний строк.

У
випадку неподання заяви в десятиденний строк, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано
апеляційної скарги в двадцятиденний строк з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження, то рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:   підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Дубровицького

районного
суду                                      З.С.Сидоренко