overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“28” січня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого, судді -                                                САВРАНСЬКОЇ
Т.І.,

при секретарі
-                                                Шевчук
О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
Ремонтно-експлуатаційної організації № 3 до ОСОБА_1про стягнення суми боргу за
договором про утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

У судове засідання представник позивача надав заяву про залишення  позовної заяви без розгляду.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце такого
повідомлялася у встановленому процесуальним законом порядку.

Дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання, зміст заяви про
залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідну заяву подано представником позивача, процесуальні наслідки
вчинення такої процесуальної дії відповідно до змісту ст. 207 ЦПК України
роз'яснені, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, залишивши
позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної
організації № 3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про утримання
будинку та прибудинкової території - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з наступного дня після її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа
№2о-105/2008 року
І М ' Я М        У К Р А Ї Н И
районний суд Хмельницької області
складі головуючого -  судді - Кобріна
при секретарі              - Мельник Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин,-
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин мотивуючи це тим, що він ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є родичами, а саме його рідною тіткою. Під
час оформлення спадщини, за невідоомих причин було втрачено свідоцтво про
народження тітки, а видача його дубліката ускладнюється тим, що архівні дані за
період ВВ війни не збереглися, а тому
був вимушена звернутися до суду з даною заявою.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав
та просить її задоволити.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши
наявні матеріали справи, суд вважає за можливе заяву задоволити, так як у
заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не
допускали  встановлення  факту
Отже, із наявних документів, які були представлені суду
доведено, що ОСОБА_2 є рідною тіткою заявника - ОСОБА_1, що підтверджується
26.12.2007 року виданих виконкомом Івахновецької сільської ради, письмових
пояснень свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, жит. с. Івахнівці Чемеровецького району
Хмельницької області.
ст.213,214,215,218, 256 -258 ЦПК  України
, суд ,-
Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме те, що
ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2 - 2315/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської
ради, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки в спільній
сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності на
спадкове та призначити попереднє судове засідання на 15 серпня 2008 року
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, 3-тім
особам: копію позовної заяви.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В попереднє судове засідання викликати
сторони, 3-тіх осіб.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 6-81-2008 p.
УХВАЛА про видачу дубліката викон авчого листа

8 лютого 2008 р. м. Арт емівськ
Артемівський міськрайонни й суд Донецької області у складі: судді
Протасової М. В.

при секретарі
Томарової А.П., розглянувши у відкритому с удовому засіданні подання Де ржавної виконавчої служби Ар темівського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа
№ 2-899 виданого 15.05.2004 року Артемів ським міськрайонним судом До нецької області,

встановив:

Державний виконавець відд ілу ДВС Артемівського МРУЮ з вернувся до суду з поданням п ро видачу дубліката виконавч ого листа № 2-899 виданого 15.05.2004 рок у Артемівським міськрайонни м судом Донецької області пр о стягнення з ВДВС Артемівсь кого МРУЮ 200, 00 грн. на користь
ОСОБА_1 2004 року держа вним виконавцем відкрито вик онавче провадження згідно за значеного виконавчого листа . При проведенні перевірки ви конавчого провадження начал ьником відділу ДВС було вияв лено порушення вимог ст. 20-20-1 З акону України «Про виконавче провадження», постанову про відкриття виконавчого прова дження скасовано. У зв'язку з ч им виконавче провадження бул о закінчено, виконавчий лист направлено для виконання до підрозділу примусового вико навця рішень Донецького обла сного управління юстиції. 2005 року викон авчий лист надійшов на викон ання до ППВР Донецького обла сного управління юстиції. 02.08.20 05 року у відкритті виконавчог о провадження відмовлено у з в'язку з порушенням вимог ч.2 с т. 20-1 Закону України «Про вико навче провадження» та наказу
Міністерства юстиції Україн и від 17.05.2004 року № 38/5 «про затверд ження Порядку передачі матер іалів виконавчого проваджен ня з одного органу ДВС до іншо го або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого». Виконавчий докум ент направлено до відділу ДВ
С Артемівського МРУЮ.
До теперішнього часу згід но книг вхідної кореспонденц ії виконавчий лист до відділ у не повертався.
Потому, просить надати дуб лікат виконавчого листа № 2-899 в иданого 15.05.2004 року Артемівськи м міськрайонним судом Донець кої області про стягнення з В
ДВС Артемівського МРУЮ 200, 00 грн . на користь ОСОБА_1.
Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК У країни замість втраченого ор игіналу виконавчого листа су д, який видав виконавчий лист , має право за заявою стягува ча або подання державного ви конавця видати його дублікат .
Тому, суд вважає за необхі дне подання державного викон авця задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ч. 1 ЦПК Укра їни, суд -

ухвалив:

Подання державного викона вця про видачу дубліката вик онавчого листа задовольнити .
Видати дублікат виконавчо го листа відповідно до рішен ня Артемівського міськрайон ного суду Донецької області від 15.05.2004 року № 2-899 про стягнення з ВДВС Артемівського МРУЮ 200, 00 грн. на користь ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскар жена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецьк ої області через артемівськи й міськрайонний суд Донецько ї області шляхом подачі в 5-ден ний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляці йної скарги, з подачею її коп ії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 УПК Укра їни.
Справа №2-595
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 25 " лютого 2008 року Голосіївсь кий районний суд м. Києва в скл аді: головуючого - судді Іванен ко Ю.Г. при секретарях - Гой О.
В., Арнаутов Я.Б., Семенович А.В . розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Києв і цивільну справу за позовно ю заявою Компанії „Соні Овер сіз СА" до ОСОБА_1 Про відш кодування матеріальної шкод и,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відпові дача про відшкодування матер іальної шкоди.
Ухвалою Голосіївського ра йонного суду м. Києва відкрит е провадження по даній справ і та призначено до попереднь ого судового засідання. 15.02.2008 року представником пози вача Компанії „Соні Оверсіз
СА" -Тертичним Т.О. було подано до суду заяву про відмову від позову, посилаючись на те, що сторони вирішили спір у поза судовому порядку.
В попереднє судове засідан ня сторони не з'явилися, про де нь, час та місце розгляду спра ви повідомлялися належним чи ном.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню та провадження по даній справі слід закрити .
Відповідно до ст.205 п.3 ЦПК Укр аїни, суд закриває проваджен ня по справі, якщо позивач від мовився від позову та відмов а прийнята судом.
Згідно ст. 154 ЦПК України захо ди забезпечення можуть бути скасовані судом, який розгля дає справу. Якщо провадження у справі закрито, суд може одн очасно з ухваленням судового рішення або після цього пост ановити ухвалу про скасуванн я заходів забезпечення позов у.
На підставі викладеного т а керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК Украї ни, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позива ча Компанії „Соні Оверсіз СА
" - Тертичного Т.О. про відмову в ід позовної заяви до ОСОБА_ 1 про відшкодування матеріа льної шкоди - задовольнити.

Провадження по справі за по зовною заявою Компанії „Соні
Оверсіз СА" до ОСОБА_1 про в ідшкодування матеріальної ш коди -закрити.
Скасувати заходи забезпеч ення позову, які вжиті згідно ухвали Голосіївського район ного суду м. Києва від 14 вересн я 2007 року та ухвали Голосіївсь кого районного суду м. Києва в ід 7 грудня 2007 року.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана у строк, встанов лений статтею 294 ЦПК України, у хвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляц ійної скарги ухвала, якщо її н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-682
РІШЕННЯ
Іменем України 04 березня 2008 року " м. Коломия

Коломийський міськрайонни й суд Івано-Франківської обл асті в складі: головуючого-судді Обідняк а В.Д. секретаря - Ковальчук Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Коломия справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась в су д з даним позовом, який підтри мала в судовому засіданні і п росить суд стягувати з відпо відача аліменти в розмірі 250 г рн. щомісячно на утримання не повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який знахо диться на її повному утриман ні, так як останній добровіль но матеріальну допомогу на у тримання дитини не надає.
Відповідач в судовому засі данні проти позову не запере чив і згідний сплачувати алі менти на утримання сина в роз мірі 250 грн. щомісячно з часу по ступлення заяви в суд.
Суд вважає, що позов підстав ний і підлягає до задоволенн я виходячи з наступних підст ав: судом встановлено, що у сто рін від спільного проживання народився син ОСОБА_4, І
НФОРМАЦІЯ_1. В даний час син з находиться на утриманні пози вачки і потребує матеріально ї допомоги. Відповідач добро вільно не надає будь-якої доп омоги на утримання дитини, хо ча як батько згідно ст. 180 Сімей ного кодексу України зобов'я заний утримувати свою неповн олітню дитину. Відповідач ма є можливість надавати грошов у допомогу і суд визначає роз мір стягнення аліментів в су мі 250 грн. щомісячно на користь неповнолітнього сина ОСОБ
А_4.
Встановлене судом підтвер джується копією свідоцтва пр о народження дитини, копією п аспорта та ідентифікаційног о коду.
Отже, відповідно до вимог ст . ст. 180-183 СК України з відповідач а слід стягувати аліменти на утримання неповнолітнього с ина в розмірі 250 грн. щомісячно до досягнення ним повнолітт я.
На підставі ст. ст. 180-183 СК Укр аїни та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, 1984 року народження, жителя А
ДРЕСА_1, аліменти в розмірі 25 0 /двісті п'ятдесят/ грн. щоміся чно на користь ОСОБА_1 на у тримання неповнолітнього си на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнення аліментів розпо чати з 19.02.2008 р. і проводити до дос ягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. с удового збору в дохід держав и та 7 грн. 50 коп. інформаційно-т ехнічного забезпечення.
Рішення в частині стягнен ня аліментів за один місяць п ідлягає негайному виконанню .
Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо заяв у про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня, але апеляційна скарга не б ула подана у строк, рішення су ду набирає законної сили піс ля закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана до Ів ано - Франківського апеляцій ного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння, яка подається протягом д есяти днів з дня проголошенн я рішення.
Справа №
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
міський суд Харківської області у складі:
- судді Спаскіна О.А.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить винести рішення, згідно якого
розірвати шлюб з відповідачкою, який було зареєстровано 14.08.2004 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Зарічного районного управління
юстиції  м. Суми, зроблено актовий запис
№ 160. Від зареєстрованого шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач посилаючись на розбіжність характерів, різні життєві інтереси та цілі,
постійні сварки та бійки, на які провокувала відповідачка. З 02.03.2008 року
сторони не підтримують подружніх стосунків.
ОСОБА_1  вважає, що сім'я
розпалася остаточно, та не може бути відновлена.
Від сторін  у судове засідання надійшли письмові заяви
про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримав повністю та
просив суд його задовольнити, відповідачка позов визнала та просила слухати
справу в її відсутність.
Суд
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий,
що знайшов своє повне підтвердження в ході слухання справи.                                           Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
між ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в/ч А-0501 та ОСОБА_2, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, в/ч А-0501, зареєстрований 14.08.2004 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану Зарічного районного управління юстиції  м. Суми, зроблено актовий запис № 160.
оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17
/сімнадцяти/ грн. покласти на позивача - ОСОБА_1, а відповідачку - ОСОБА_2, від
сина подружжя - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити мешкати
разом з матір'ю -  ОСОБА_2.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                О.А. Спаскін
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
Недригайлівський районний суд Сумської області в склад і: головуючого - Борсая В.М. при секретарі - Гриценко К.Ф . розглянувши у відкритому су довому засіданні в залі суду в смт Недригайлів справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2008 року позивачка зве рнулася до суду і просить стя гнути з відповідача аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно на у тримання сина ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1, оскільки дитин а знаходиться на її утриманн і, а відповідач добровільно д опомоги не надає.
Крім того позивачка просит ь стягнути з відповідача 300 гр н. щомісячно на її утримання д о досягнення дитиною трьох р оків, мотивуючи це тим, що дит ина проживає з нею.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свої позовні вимоги змі нила і просить стягнути алім енти на утримання дитини в ро змірі 200 грн. щомісячно, а на св оє утримання 50 грн. до досягне ння дитиною віку трьох років .
Відповідач позов визнав.

Суд заслухавши доводи сто рін, перевіривши зібрані по с праві докази вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 180 СК України бать ки зобов'язані утримувати ди тину до досягнення нею повно ліття.
Судом встановлено, що стор они уклали шлюб 27 травня 2006 рок у, від якого мають сина ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зн аходяться на утриманні матер і.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК Укр аїни частка заробітку /доход у/ матері, батька, яка буде ст ягуватися як аліменти на дит ину, визначається судом.
Як вбачається зі ст. 84 СК Укр аїни дружина, з якою проживає дитина, має право на утриман ня від чоловіка до досягненн я дитиною трьох років.
Враховуючи вищенаведені о бставини суд вважає, що відпо відач повинен сплачувати алі менти на утриманні дитини в р озмірі 200 грн. щомісячно, а на у тримання дружини 50 грн. щоміся чно до досягнення дитиною тр ьох років.
Керуючись ст. ст. 180 -183, 84 СК У країни, ст. ст. 213, 215 ЦПК Україн и, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 на к ористь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожи ткового мінімуму для дитини відповідного віку на утриман ня сина ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 до його повноліття, по чинаючи з 8 січня 2008 року та алі менти сплачувати матері ОС
ОБА_1.
Стягувати з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_1 50 грн. щомісяч но на її утримання до досягне ння дитиною віку трьох років , починаючи стягнення з 8 січн я 2008 року.
Рішення у межах суми платеж у за один місяць підлягає обо в'язковому негайному виконан ню.
Стягнути з ОСОБА_2. судов ий збір 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення.

2
Рішення може бути оскарже не до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський райсуд шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня його проголоше ння заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 20 днів апеляційно ї скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції.
Справа № 2-н-250/2008 року
У Х В А Л А

18 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства “ПриватБанк” про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором, -

встановив :

ЗАТ  “ПриватБанк” звернулося в суд із заявою,  в якій просить винести наказ про
стягнення  з  ОСОБА_1. на його користь заборгованість за
кредитним договором  в сумі  3823 грн. 28 коп.

Розглянувши  надані матеріали, приходжу до висновку  про необхідність відмовити  у прийняті
вказаної заяви.

Заявник свою заяву мотивує тим, що
в разі невиконання боржником умов договору, він має право пред'явити
кредит до стягнення.

Відповідно до  ч.1 ст.100 ЦПК України  суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити
закритому акціонерному товариству “ПриватБанк” у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором.

Заяву з доданими до неї документами
повернути заявнику, роз'яснивши його право на звернення до суду  з цими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: