overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
“10” грудня 2008 року
Справа № 2-н-1259
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано – Франківської області М.Я.Бойко розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ про стягнення з
5 042,42 грн. заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 99, 103 Цивільно процесуального кодексу України п.п. 2 – 5 Кредитного договору
від 11.10.2006 року –
р.н., жителя с. Студінка,
, Калуського району, Івано – Франківської області, ідн. номер
в користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
, рах. №
(для погашення заборгованості) рах. №
(для відшкодування судових витрат) МФО №
заборгованість за кредитним договором
від 11.10.2006 року в сумі 5 042 (п’ять тисяч сорок дві
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. оплати витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справ у судах.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- 1816/ 2008 р.
27 серпня 2008 року Смілянський міськрайсуд
Черкаської області в складі :
судді                            ХАРЧЕНКО
при секретарі                                     БОЙКО
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивачка надала суду заяву, в якій просить прийняти її відмову  від позовних вимог, оскільки вони
примирилися і проживають однією сім'єю.
Відмова від позову не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути  прийнята
судом.
Керуючись ст.ст.  89,
174, 205, 206 ЦПК України,   -
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:
Справа № 2-922/2008
судового засідання
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-
Ухвалою судді від 24 квітня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину
призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2008 року на 14-30
годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А.
Помазан
Справа № 2 „н” - 309/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2008 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, яке знаходиться за адресою:
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
року народження, який проживає в
, заборгованості за кредитним договором від 17 квітня 2007 року станом на 24.09.2008 року в розмірі 3403 грн. 57 копійок, в тому числі 3403,57 грн. – заборгованості за кредитом, 500,62 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 15 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
року народження, який проживає в
, на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк”, яке знаходиться за адресою:
рахунок №
заборгованість за кредитним договором в розмірі 3403 (три тисячі чотириста три) грн. 57 копійок.
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк
рахунок №
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя
Справа № 2-1536 /08 Копія
2008р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2008 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області

В складі:

головуючого судді Віннічука І.Г.,

при секретарі Попко С.С.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі-Волинському справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Вол-Волинського міського суду від 7.08.2008 року відповідачка ОСОБА_3 була визнана винною та засуджена судом за ч.1 ст.168 КК України до штрафу в розмірі 800 грн. за те, що вона 29.12.2007р. на території госпрозрахункового ринку в м. Вол-Волинському будучи обізнаною про усиновлення позивачкою її сина ОСОБА_4, 1994р. народження, всупереч її волі умисно, протиправно розголосила таємницю його усиновлення довівши відомості, що її становлять до відома присутніх на ринку громадян.

На цій підставі позивачка звернулась з позовом в суд і просить стягнути з відповідачки 50 000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обставини вказані в позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що 29.12.2007р. ніяких відомостей про таємницю усиновлення вона не розголошувала.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи із слідуючого.

Як вбачається в копії вироку Вол-Волинського міського суду від 7.08.2008 р., відповідачка ОСОБА_3 була визнана винною та засуджена судом за ч.1 ст.168 КК України за те, що 29.12.2007р. на території ринку в м.Вол.-Волинському, будучи обізнаною про усиновлення позивачкою сина ОСОБА_4, 1994р. народження, всупереч волі позивачки, умисно, протиправно розголосила таємницю його усиновлення, довівши відомості, що її становлять до відома присутніх на ринку громадян.

Отже, ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ст.168 ч.1 КК України і завдала моральної шкоди позивачці ОСОБА_2.

При стягненні моральної шкоди з відповідачки суд враховує вимоги розумності і справедливості, глибину душевних страждань позивачки від скоєного злочину відповідачкою і вважає за необхідне стягнути з відповідачки в користь позивачки дві тисячі моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України та на підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 2000 грн. (дві тисячі гривень) моральної шкоди та 300 грн. (триста) за надання юридичної допомоги, а всього стягнути 2300 грн. (дві тисячі триста).

Стягнути з ОСОБА_3 7,50 грн. за ІТЗ (інформаційно-технічне забезпечення).

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду І.Г. Віннічук
Справа № 2-434/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого

Косована Т.Т.

при секретарi

Майщук С.В.

за участю позивачки

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт.Глибока справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовною заявою до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. Просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка
ОСОБА_1
у судовому засіданні заявила клопотання та подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідач
ОСОБА_2
в судове засідання не з’явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним був повідомлений про розгляд справи. Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Згідно п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що заява
ОСОБА_2
про залишення без розгляду її позовної заяви підлягає задоволеню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику
ОСОБА_1
право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
.

СУДДЯ:
Справа №2-2229/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Ковальчук Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя у них не склалося.
ІНФОРМАЦІЯ_1
року уклав з
ОСОБА_2
шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Між ними почали виникати сварки і непорозуміння, оскільки дружина зловживала спиртними напитками, не поважала його як чоловіка та зраджувала у подружній вірності.

В судове засідання позивач подав заяву, в якій позов підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідачка на розірвання шлюбу згідна, про що подала відповідну заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися
ІНФОРМАЦІЯ_1
року /а.с.3/. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли створити міцної сім”ї через зловживання відповідачкою спиртними напоями, в результаті чого виникали сварки, а також те, що дружина зраджувала у подружній вірності. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Таким чином, визнання відповідачкою пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 130,174,214-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1

задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
,
зареєстрований Станьківською сільською радою
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, актовий запис
НОМЕР_1
-
розірвати.

При отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з
ОСОБА_1

в дохід держави 17 грн. держмита, звільнивши від цього
ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА:
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-817/2008
20 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
підприємства « Дніпроруднеський водоканал» розташованого у                              м. Дніпрорудне ,
вулиця Леніна 2/12, Василівського району, Запорізької області.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за одержані комунальні послуги з водопостачання та
водовідведення у сумі 697 грн. 44 коп.
з ОСОБА_1 яка мешкає АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України,
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дніпроруднеський водоканал» розташованого у                                        м.
Дніпрорудне, вулиця Леніна 2/12, Василівського району, Запорізької області. р/р
суму боргу за одержані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у
сумі 697 грн.44 коп., а також, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15 грн., а всього 712 (сімсот дванадцять) грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп., місцевий  бюджет
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
_____________  С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-133/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву комунального підприємства з транспортування покупної теплової енергії
„Теплотранс” Дніпропетровської міської ради про  видачу
судового  наказу щодо  стягнення заборгованості з оплати за теплову
енергію зОСОБА_1  відповідно до ст. 509,
526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути  з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства з транспортування покупної теплової енергії
„Теплотранс” Дніпропетровської міської ради,
боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок) - суму судового збору, що була останнім сплачена при
боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
гривень 00 копійок) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа №2-128/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року. Шполянсь кий районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді
Мішіна М. І., при секретарі
Цяпкало Г.П.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Шполі цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до Шп олянської міської ради про в изнання права власності на с падкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з даним позовом, якого в судо вому засіданні підтримала та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку в м. Шпола, Черкаської обла сті померла її рідна мати - О
СОБА_2 .На її майно - 1/2 частину житлового будинку - відкрила ся спадщина, яку вона прийнял а шляхом вступу в управління спадковим майном. Нотаріаль на контора відмовляє їй в офо рмленні спадкового майна, ос кільки вона пропустила встан овлений законом 6-ти місячний строк, тому вона вимушена зве рнутися до суду.
Відповідач повідомив суд, що позов визнає.
Вивчивши матеріали справи , заслухавши сторони, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню на тих підставах, що вини кнення у позивачки права на с падкування по закону майна п омерлої ОСОБА_2 підтвердж ується: копією паспорта ОСО
БА_1.; копією свідоцтва про на родження ОСОБА_3.; копією с відоцтва про одруження ОСО
БА_1.; копією свідоцтва про см ерть ОСОБА_2.; копією свідо цтва про смерть ОСОБА_3.; до відкою Шполянського БТІ № 1114 в ід 28.12.07 p.; копією договору купів лі - продажу від 17.05.1977 p.; копією до говору дарування від 26.05.1962 р.
На підставі викладеного ст ., ст. 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, ЦК України, кер уючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 року народження, п раво власності на спадкове м айно ОСОБА_2 , померлої І
НФОРМАЦІЯ_1 року в м. Шпола, Ч еркаської області, актовий з апис про смерть № 209 по Відділу реєстрації актів цивільного стану Шполянського районног о управління юстиції, Черкас ької області, а саме: - на 1/2 частину житлового буди нку , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - п родажу 1/4частини житлового бу динку від 17.05.1977 р., та договору да рування 1/4 частини житлового б удинку від 26.05.1962 р. посвідчених нотаріусом Шполянської нота ріальної контори, та 1/2 частин у обслуговуючих споруд: приб удова, прибудова, прибудова, с арай, погріб, погріб, вбиральн я, колодязь, огорожа, інвентар ною вартістю 30112 грн, відповідн о до довідки Шполянського БТ
І № 1114 від 28.12.07 р. та розташований за адресою АДРЕСА_1
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення протягом 10 днів з дня йог о проголошення та апеляційні скарги до апеляційного суду
Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про а пеляційне оскарження.

З оригіналом згідно

Рішення вступило в законну силу 15 лютого 2008 року.
Справа
№6-21-08
УХВАЛА

12 червня
2008 року                     Нетішинський
міський суд  Хмельницької області  в складі головуючого судді Ходоровського Б.В.
при секретарі Кравчук І.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В заяві
ОСОБА_1 зазначає, що 16 січня 2008 року Нетішинський міський суд Хмельницької
області стягнув з неї на користь ОСОБА_2 5635,58 гривні матеріальної шкоди,
53,35 гривень судового збору. У зв'язку з тим, що вона не працює, змоги віддати
весь борг немає, мати хворіє, являється інвалідом третьої групи просить
розстрочити виконання рішення суду і встановити порядок виплати 50 гривень
щомісячно.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася.

ОСОБА_2
в судовому засіданні заяву заперечив і пояснив, що ОСОБА_1 працює в одному з
кафе м. Нетішин барменом, має доходи, а тому в задоволенні заяви просить
відмовити.

Суд
вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно
ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за
заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може
розстрочити виконання рішення.

Так, ОСОБА_2
пояснив, що ОСОБА_1 є працюючою, має доходи.

Керуючись ст.
373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В
задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                                        Ходоровський
Б.В.