Справа № 2-75
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня    2008р.
Дружківський міський суд

Донецької області у складі:

головуючого-судді                                            Рогової Т.Д.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

з участю представника позивача                    Чакмазової В.К.

відповідача
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Дружківка у залі суду цивільну справу за
позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Домсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості  по оплаті за обслуговування та ремонт будинку

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Домсервіс» (далі
ТОВ «Домсервіс») звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення
заборгованості по оплаті за обслуговування та ремонт будинку, в якому
вони проживають.

У позові ТОВ «Домсервіс» зазначило, що житловий фонд м.
Дружківки являється власністю Дружківської міської Ради.

Квартира, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, розташована у девґятиповерховому
будинку і відноситься до квартир
підвищеного  рівня благоустрою.
Вона оздоблена централізованим опаленням, водопостачанням, каналізацією,
газопостачанням. У будинку мається сміттєпровід. Загальна площа квартири
складає  47,08кв.м.

З   1992 року у квартирі мешкають  ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. Відповідачі
вселилися у квартиру на підставі ордеру.

На
підставі ст.ст. 66, 68 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями
житлових будинків» відповідачі
зобов'язані кожного місяця вносити плату за обслуговування та ремонт
будинку.

Квартирні платежі нараховуються відповідно до тарифів,
затверджених у порядку, передбаченому ст.66 ЖК України.

Згідно ст.64 ЖК України передбачена солідарна
відповідальність усіх членів родини за погашення боргу по квартплаті.

За період з 01.01.1996 року і по 01.09.2007року
заборгованість відповідачів по платі за обслуговування та ремонт будинку
складає 2078рн.69коп. Оплата за цей час
вносилась в липні 2007року у сумі
29рн.26коп.

23 серпня 2005 року квартиронаймач  ОСОБА_1. уклала договір про реструктуризацію
боргу по квартплаті на суму 1537грн.67коп. Станом на 01 вересня  2007р. умови договору не виконуються.

ТОВ
«Домсервіс»  просить розірвати
договір про реструктуризацію боргу у зв′язку з його невиконанням та
стягнути з відповідачів заборгованість по  квартплаті станом на  01.09.2007р. у сумі  2078грн. 69коп.

У судовому
засіданні представник ТОВ «Домсервіс» Чакмазова В.К.   просить розірвати договір
реструктуризації  та стягнути з
відповідачів на користь ТОВ  «Домсервіс»
заборгованість за станом на 01 вересня
2007року у загальній сумі у
2078грн.69коп.

У судове
засідання з'явилась відповідач ОСОБА_1. Відповідачі     ОСОБА_2. та ОСОБА_3. до суду не з'явилися,
про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином: судовими
повістками, які вони отримали, про що у справі є їх розписки. До суду
відповідач ОСОБА_2. надав заяву, в якій просить розглянути справи без його
участі.

Відповідач  ОСОБА_1. пояснила, що справу можна розглядати
у відсутності ОСОБА_2. та ОСОБА_3., так як вони знають, що у суді розглядається
справа про стягнення боргу по оплату за обслуговування та ремонт будинку.

Відповідач  ОСОБА_1. пояснила, у її сім'ї дуже складні
матеріальні умови: вона працює й щомісяця отримує заробітну плату у розмірі
440грн.00коп., її син ОСОБА_2. не працює, на обліку у міському Центрі
зайнятості не перебуває, прибутків не отримує. Відповідач ОСОБА_3. з 09 березня
2004 року перебуває покарання у місцях позбавлення волі. Інших прибутків, крім
заробітної плати ОСОБА_1. члени сім'ї не мають.

Відповідачка   на
розірвання договору реструктуризації
згодна, але в зв'язку з  тяжкими
матеріальні умови, які склалися у їх сім'ї
просить   розстрочити виконання
даного рішення строком на п'ять років, тобто
з 17 січня 2008 року і до 17 січня
2013року.

Представник позивача Чакмазова В.К.
підтримала позовні вимоги,  і  просить стягнути з відповідачів на користь
ТОВ  «Домсервіс» заборгованість за станом
на 01 вересня   2007 року у сумі  2078 грн. 69 коп.

До того ж, просить
солідарно стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду цивільної справи у
сумі 30,00грн.

Суд,
вислухавши представника позивача Чакмазову В.К., відповідача Новікову С.М.,
дослідивши докази по справі, вважає, що позивні вимоги  ТОВ «Домсервіс» підлягають задоволенню
повністю.

Суд встановив, що у
квартиру АДРЕСА_1відповідачі вселилися  на підставі
ордеру. Загальна площа квартири складає 47,08кв.м.

В квартирі мешкають основний квартиронаймач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Житловий фонд, до якого належить квартира відповідачів, є
власністю територіальної громади м. Дружківки, органом управління житлового
фонду є Дружківська міська рада.

Згідно договору про передачу на обслуговування житлового
фонду Дружківської міської Ради, який
укладено 26 серпня 1999р. між Дружківською міськрадою та ЗАТ
«ПЖРП»,  «Рада»  передала житловий фонд Дружківської міськради
на баланс ЗАТ «ПЖРП» і доручила, а ЗАТ «ПЖРП» прийняло і виконує роботи по
експлуатації, утриманню, ремонту цього житлового фонду і придомових територій,
виконуючи функції уповноваженого органу по управлінню житловим фондом, а також
право на стягнення плати з населення за надані послуги.

Рішенням Дружковскої міської Ради №23/17-42 від
04.05.2002р. «Про внесення змін у договір про передачу на обслуговування
житлового фонду Дружковскої міської Ради», «Рада» дозволила ЗАТ «ПЖРП»
передоручати свої права іншим юридичним особам для досягнення більш ефективного
збору платежів з населення.

ЗАТ «ПЖРП» згідно договору підряду, укладеному 31 серпня
2001р., передало ТОВ «Домсервис» частину житлового фонду, у тому числі  житловий будинок АДРЕСА_1 і доручило ТОВ
«Домсервис» виконувати роботи по експлуатації, утриманню, ремонту цього
житлового фонду і прибудинкових територій з правом стягування з населення
квартирної плати.

Згідно договору поступки вимоги боргу від 03 січня 2003р.
ЗАТ «ПЖРП» уступає ТОВ «Домсервис» право вимоги заборгованості, що утворилася,
по квартирній платі, до передачі його на обслуговування відповідно до договору
від 31.08.2001р.

30 листопада 2004 року житловий будинок № 74  по вул. Чапаєва заново був переданий
Дружківською міською Радою на баланс ТОВ “ПЖРП”, яке в свою чергу доручило ТОВ
«Домсервис» виконувати роботи по експлуатації, утриманню, ремонту цього
житлового будинку, що підтверджується договором №7 на утримання житлових
будинків і при будинкових територій від 30.11.2004р.

Згідно
п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» (затвердженні
постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992р., із змінами від
24 січня 2006 року № 45), п.  5 ч. 3 ст.
20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня  2004 року
споживач,  власник  та наймач (орендар) квартири
зобов'язаний  оплачувати  надані житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або  законом.

Згідно
зі ст. 68 Житлового кодексу України квартирна оплата та оплата за
комунальні  послуги  в будинках
державного  та загального  житлового фонду  вносяться
щомісячно.

Договір
про надання послуг з обслуговування та ремонту будинку з відповідачами не
укладений, але суд вважає, що відповідачі зобов′язані оплачувати ці
послуги, так як фактично ТОВ “Домсервіс” надає відповідачам послуги з утримання
та обслуговування житла та прибудинковій території.

Відповідно до Закону України від 20 лютого 2003р. «Про
реструктуризацію заборгованості по квартплаті, платі за житлово-комунальні
послуги, спожитий газ і електроенергію» з відповідачем  ОСОБА_1.
23 серпня 2005 року укладено договір про реструктуризацію заборгованості
по квартплаті строком на п'ять років з щомісячною виплатою заборгованості в
сумі  25грн.62коп. та своєчасною оплатою
поточних платежів.

Відповідачі  не
своєчасно виконували умови договору і за ними
утворилася  заборгованість перед
ТОВ «Домсервіс»  станом на 01.09.2007
року у сумі  2078грн. 69коп.

На підставі ч. 2 ст. 651 Цивільного Кодексу України
договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін  у разі істотного порушення договору другою
стороною. Отже, суд вважає,  що
невиконанням умов договору про реструктуризацію відповідач  ОСОБА_1. позбавила позивача ТОВ “Домсервіс”
можливості отримувати погашення заборгованості та оплати поточних платежів, чим
істотно порушив договір, тому договір підлягає розірванню.

Суд вважає, що строк позовної давнини позивачем не
пропущений, тому що відповідач  23
серпня  2005 року уклала договір про
реструктуризацію заборгованості у загальній сумі 1537грн. 67коп., що свідчить
про визнання відповідачем боргу.

Плата відповідачам
нараховувалась по встановленим тарифам:

1
з 01 квітня
2000р. по  тарифам, встановленим
розпорядженням голови  Донецької обласної
державної адміністрації № 213 від 28 березня 2000р.;

2
з 01 березня
2004р. по  тарифам, встановленим рішенням
Дружківської міської ради від 11.02.2004р. №4/15-25 згідно з розпорядженням
голови  Донецької обласної державної
адміністрації № 563 від 09 вересня 2003р.;

3
01 листопада
2005 року  по тарифам,  встановленим
рішенням  Дружківської міської
ради  від 22.09.2005 року №1030.

Оскільки відповідачі добровільно заборгованість не
погашають, вона підлягає стягненню з них в примусовому порядку у сумі 2078грн.
69коп.

Суд вважає можливим розстрочити виконання рішення суду
строком на п'ять років, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем
відповідачів.

Рішення постановлено на користь позивача, позивач від
сплати судового збору  на підставі
рішення Дружківської міської Ради №4/28-63 від 15 березня 2006р. звільнений,
тому витрати по сплаті судового збору у сумі 51грн., згідно ст.88 ЦПК України
підлягають стягненню в бюджет місцевого самоврядування з відповідачів.

Суд
вважає необхідним, згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь ТОВ
“Домсервіс” стягнути  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у сумі
30,00 грн., яку той уплатив перед зверненням до суду з позовною заявою.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 81,88, 131, 209, 212-215,
373 ЦПК України, ч. 3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”,
ст.ст. 66-68 Житлового кодексу України та п.7 «Правил користування приміщеннями
житлових будинків», суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги № 94 від 23 серпня 2005 року, укладений між
товариством з обмеженою відповідальністю “Домсервіс” з однієї сторони та

ОСОБА_1- з другої сторони.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Домсервіс» (розрахунковий рахунок 0667 у Дружківському відділені АК
ПІБ, МФО 334334, код ОКПО 31543923)
заборгованість по квартплаті перед ТОВ «Домсервіс» станом на  01.09.2007 року у загальній сумі 2078(дві
тисячі сімдесят вісім)грн.69коп.

Стягнути солідарно  з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Домсервіс»
(розрахунковий рахунок 0667 у Дружківському відділені АК ПІБ, МФО
334334, код ОКПО 31543923)  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у сумі
30,00(тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно судовий збір в бюджет
міського самоуправління у сумі   51
(п'ятдесят одна) грн.

Розстрочити виконання рішення строком на п'ять років,
тобто починаючи з 17 січня 2008 року і до 17 січня 2013 року, зобов'язав
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно
сплачувати щомісяця на користь ТОВ „Домсервіс” по 34грн.64 коп.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення
рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження,
або сама апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої заяви, якщо
не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі
подання  апеляційної скарги.

На  рішення може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: