overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-132/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

22
лютого 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого -

судді         СИВАКА В.І.

при секретарі         СІМАК О.І.

розглянувши у попередньому  судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що з
відповідачкою він перебуває в шлюбі з 28.06.1978 року, зареєстрованому
Коболчинською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області за
актовим записом № 14. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не
мають. Спільним сімейним життям вони прожили до лютого 2007 року. Причиною
розпаду сім'ї стало те, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди
на сімейне життя, миритись не бажає, а тому просить розірвати шлюб між ним і
відповідачкою.

Позивач та відповідачка в судове засідання
не з'явилися, але в заявах, які направили до суду позивач вказав, що він
підтримує позовні вимоги, а відповідачка їх визнає повністю. Крім того, просять
справу розглядати без їх присутності.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього
судового засідання без присутності сторін.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК
України, згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав, якими є досліджені в судовому засіданні письмові
докази, ухвалює рішення про задоволення позову, а згідно ст.61 ч.1 ЦПК України
обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Таким чином, визнання відповідачкою
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси сторін та інших осіб, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити,
а витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на
сторони порівну.

На підставі ст. 110, 112 СК України та
керуючись

ст.ст. 10, 11, 61, 130, 174, 208, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

Р
І  Ш  И  В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 -  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
28 червня 1978 року Коболчинською сільською радою Сокирянського району
Чернівецької області по актовому запису № 14 - р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за реєстрацію
розірвання шлюбу у відділі РАЦС державне мито в сумі по 8 /вісім/ грн. 50 коп.
з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-99/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 лютого 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

У складі головуючого - судді Корсун О.М.

при секретарі - Лимар К. І. .

з участю позивача
ОСОБА_1. (фізична особа),

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовомОСОБА_1  до Сасинівської сільської
ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
ОСОБА_1. звернулася у січні 2008 року до суду з позовом до Сасинівської
сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У
судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що вона пропустила
строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому і просить суд визначити
додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, письмово повідомив суд про розгляд
справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Судом встановлено:

Батько
позивачаОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1року (а.с.20). Після його  смерті залишилося спадкове майно. Згідно
заповіту від 14.10.2003 року, посвідченого заступником головного лікаря по
медичній частині Пирятинського відділу охорони здоров'я,ОСОБА_2 заповів все
належне йому майно ОСОБА_3 (а.с.4). Вказаний заповіт на день смерті не
змінювався і не скасовувався. 30.07.2005 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з  ОСОБА_4 в зв'язку з чим змінила прізвище на
ОСОБА_1 (а.с.13).

З метою
оформлення спадщини, позивач звернулась до державного нотаріуса Пирятинської
державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено в зв'язку з тим, що вона
пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач
вказує, що цей термін вона пропустила в зв'язку тим, що сільська рада, до якої
вона звернулася, надала їй довідку про те, що арешт на майно не накладався вже
після спливу строку для подання   заяви
про прийняття спадщини.

Згідно ст.1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для  прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для
прийняття спадщини.

Суд
визнає причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважною та
вважає необхідним визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав у
попередньому судовому засіданні ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, ч.4 ст.130, ч.4
ст.174, 212, 215 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

ПозовОСОБА_1  задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини,
яка залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року
батька ОСОБА_2  який рахувати з
дня набрання рішенням суду законної сили.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження  до апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча:
Справа№2-314
Е М        У К Р А Ї Н И
березня     2008 року
Томашпільський  районний  суд               Вінницької  області
у  попередньому    судовому засіданні в смт. Томашполі справу
за позовом  ОСОБА_1    до
ОСОБА_2      про визнання договору
купівлі-продажу  незакінченого  будівництвом
житлового  будинку      дійсним та визнання права власності на нього,-
до суду з цим позовом, посилаючись на те, що між ним   та ОСОБА_2
була досягнута угода про купівлю-продаж
незавершеного    будівництвом  житлового
будинку (58 %),    ,
розташованого  по АДРЕСА_1.
умов договору купівлі-продажу вказаного житлового  будинку
позивач    передав  ОСОБА_2
зобов”язався  .Однак  до   цього часу
договір   купівлі-продажу
незавершеного   будівництвом  житлового будинку    відповідач    не
оформив, тому  позивач  змушений
звернутись з  цим  позовом
до суду.
судовому засіданні    позивач  ОСОБА_1
позов  підтримав , зіславшись  на  ті
ж  обставини,  що  і в
з позовними вимогами згідний , не заперечує проти визнання договору
купівлі-продажу незавершеного
будівництвом  житлового   будинку
дійсним та визнанням за
ОСОБА_1   права власності на
куплений  в нього  будинок .
Суд, заслухавши пояснення позивача , який  позов підтримав,  відповідача, який  визнав позов, розглянувши матеріали справи,
вважає позов обгрунтованим, оскільки відповідно до  ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із
сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним. Сторони домовились щодо усіх умов договору,    відповідач
претензій  до позивача не має
,  при передачі грошей   відповідач написав  розписку про
отримання грошей ,  що стверджує
повне виконання сторонами умов договору, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  220 ч.2, 626, 629, 638-640, 655,
658 ЦК України, ст.ст.10 , 60  ,130,  212- 215
ЦПК України, суд,-
дійсним договір купівлі-продажу незавершеного
будівництвом  житлового  будинку
,  розташованого  по АДРЕСА_1, належного  на
праві  приватної  власності
матері  відповідача   ОСОБА_3, яка
померла   ІНФОРМАЦІЯ_1  в с.Яришівка
Томашпільського  району  Вінницької
області , укладений  12  січня
ОСОБА_2   ,     визнавши право   власності
на  даний незавершений  будівництвом    житловий
будинок    за ОСОБА_1     .
рішення  суду     може
бути  подано      заяву
про  апеляційне     оскарження
протягом     10  днів
з  дня  оголошення
,  а  апеляційна      скарга      протягом
20  днів  після
подання  заяви   , до
апеляційного     суду     Вінницької     області      через Томашпільський районний суд.

Суддя
Справа № 2-131/08
04 березня 2008 року                       Деснянський районний суд
в складі судді
позивача Щербини О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом КП “Чернігівводоканал”  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідачів
солідарно заборгованості за водопостачання та
водовідведення в розмірі 1044-07 грн. за
період з 01.01.2001 року  по  01.04.2007 р.,  а також
судові  витрати.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в
судове  засідання не з'явивсь, причин неявки не
повідомив, про розгляд справи повідомлявсь належно.
Відповідач ОСОБА_1 в  судовому  засіданні
позов  визнав частково,  а  саме   у межах
строку  позовної  давності та
у  відношенні  одного мешканця,  пояснивши,що ОСОБА_2 у цій квартирі не
Суд
вважає  можливим розглянути  справу у відсутність  відповідача, що  не
з'явився,  якому, з  пояснень ОСОБА_1  відомо
про час та  місце розгляду  справи
у  суді.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом
встановлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1,
користуються  послугами водопостачання
та  водовідведення та зобов'язані
своєчасно  оплачувати зазначені комунальні
послуги, але не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що
призвело до виникнення заборгованості в розмірі 1044-07 грн.
Доказів  про   повідомлення   відповідачами  позивача
про  непроживання у  квартирі
за  вказаною  адресою
про  перерахунок  оплати
послуг  суду  не
Зважаючи, що період стягнення поточної заборгованості обмежено строком
позовної давності, підстав для поновлення якого
позивачем суду не надано, з відповідачів на користь позивача необхідно
солідарно стягнути поточну заборгованість, що виникла в межах трирічного строку
позовної давності,  в розмірі 636-18 грн., відмовивши в
решті позовних вимог.
відповідачів у  рівних  частинах належить стягнути судові  витрати.
ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68  ЖК України, суд -
задовольнити частково.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП “Чернігівводоканал”  636-18 грн. заборгованості за водопостачання
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “Чернігівводоканал”  15-00
грн.  у  відшкодування
інформаційно-технічного
Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП “Чернігівводоканал”  15-00
грн.  у  відшкодування
інформаційно-технічного
Стягнути з ОСОБА_1 25-50 грн. судового  збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 25-50 грн. судового  збору на користь держави.
Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа  № 2-89-08
03 березня 2008 року
Коропський  районний
суд  Чернігівської  області
-  судді
відкритому судовому
засіданні  цивільну  справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 вказуючи на те, що вона з
відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2001 року. Від шлюбу  мають двох неповнолітніх дітей - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя в них не склалося по
тій причині, що вони не зійшлися характерами. З травня місяця 2007 року вони
проживають окремо і подружніх стосунків не підтримують. ОСОБА_1 співмешкає з
іншим чоловіком. Відповідач не приймає участі в матеріальному утриманні їхніх
дітей, а тому позивачка просить стягнути на її користь на утримання дітей
аліменти в розмірі 500 грн., 70 грн. витрат на правову допомогу.
В  судовому
засіданні  позивачка ОСОБА_1
свою  позовну  заяву
підтримала  і  просить
її  задовольнити по вищевикладеним
В судовому відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки визнав і зобов'язався сплачувати аліменти.
Заслухавши  пояснення
сторін  та  вивчивши
матеріали  справи,  суд
приходить  до висновку,   що
позов  підлягає    задоволенню
з  слідуючих  підстав.
Сімейного  кодексу  України,
батьки  зобов'язані  утримувати
дитину  до  досягнення
Як  встановлено, ОСОБА_2 належним чином  не
виконує  свої  обов'язки
по матеріальному  утриманню
своїх  неповнолітніх  дітей і в даний час неповнолітні ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 повністю  знаходяться  на
утриманні  матері. Відповідач -
ОСОБА_2 працює тваринником у ПОСГП «Перемога» с. Шабалинів, Коропського району,
Чернігівської області.
Згідно  ст.184 Сімейного  кодексу
України,  якщо  платник
аліментів  має  нерегулярний,
мінливий  дохід,  частину
за  наявності  інших
обставин,  що  мають
істотне  значення,  суд
може  визначити  розмір
аліментів  у  твердій
грошовій  сумі.  А  тому  суд
вважає  необхідним  встановити
тверду  грошову  суму,
яка  буде  стягуватися
розмірі  500 грн.  щомісяця.
підставі  викладеного,  керуючись ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 81, 208, 209, 212 -215 ЦПК  України,
суд, -
Стягувати  з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с. Шабалинів,
Коропського району Чернігівської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання  двох неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  в
твердій  грошовій  сумі
в  розмірі  500 (п'ятсот) гривень  щомісячно,
починаючи  з  07 лютого 2008 року  і  до
досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на  користь
держави  судовий збір в сумі 51
(п'ятдесят  одна)  гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпеченні розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50
ОСОБА_2 на  користь ОСОБА_1
правову допомогу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за
один місяць, підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення  суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення   суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я :
Справа № 2-955/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2008 року                                                    м.Київ

Печерський  районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Козлова Р.Ю.

при секретарі                         Гуцинюку М.І.

з участю позивача                 ОСОБА_1,

відповідачки                          ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13 лютого 2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне проживання з
відповідачкою однією сім'єю фактично припинено з січня 2007 року. Вважає, що
подальше спільне життя і збереження
шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам, які мають істотне
значення.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що
сторони мають окремий бюджет та не підтримують подружніх стосунків. Просить
розірвати шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, можливість збереження шлюбу заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України  позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 7
березня 2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час сторони не підтримують подружніх стосунків, не
ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. Заперечують можливість
примирення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить  інтересам
сторін.

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд
вважає за необхідне покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 215 ЦПК України суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 7 березня 2002 р. між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у виконкомі
Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,
актовий запис № 13,  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито на користь
держави  17 грн., звільнивши ОСОБА_2 від сплати державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1778/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

05 березня  2008
року             Деснянський районний суд
м. Чернігова

у складі головуючого - судді Рахманкулової І.П.

при секретарі  Очерет О.В.,

за  участю  позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду  у м. Чернігові  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів  заробітку щомісяця до його  повноліття, починаючи з дня подання позовної
заяви.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Згідно паспорту прізвище позивача ОСОБА_1, тому суд ухвалив вважати
належним позивачем ОСОБА_4.

Відповідач позов  визнав.

Сторони  не  заперечують
проти  розгляду  справи
у  попередньому судовому
засіданні.

Заслухавши  пояснення позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між позивачем і відповідачем укладено 22
листопада 1996 року, актовий запис №1906.

Від шлюбу сторони  мають неповнолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач
є працездатний,  працює і може надавати
матеріальну допомогу,  інші суттєві
обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на  користь
позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини всіх  видів заробітку щомісяця, але не менше  30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

2        Також
з  відповідача  на користь
держави  належить  стягнути
судові  витрати.

Керуючись ст. ст. 60, 174, 212,
213 ЦПК України та ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м. Чернігова
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1/6 частини всіх  видів заробітку щомісяця, але не менше  30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 16.01.2008 року та до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51-00 грн. державного мита на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 7-50  грн.  збору
на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду  справи
Деснянським  райсудом  м. Чернігова.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми
платежу  за  один
місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення
суду може  бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя :
Справа № 2-49/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем     України

смт. Короп                                                                                       05
березня  2008 року

Коропський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Деркач О.Г.

при
секретарі   - Двойнос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 2003 року. Від
шлюбу  мають  одну неповнолітню  дитину - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1
просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, вказуючи на те, що подружнє життя в них
не склалося по тій причині, що вони не зійшлися характерами, в зв”язку з чим в
сім”ї часто виникають сварки. На даний час вони проживають окремо.  А тому позивач вважає, що при таких
обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим.

Ухвалою
Коропського районного суду від 25 грудня
2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано термін на примирення строком на 2
місяці.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав
і просить його задовольнити по вище викладеним мотивам.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась, але на адресу суду надала заяву, в
якій просить розглянути справу без її участі,
на розірвання шлюбу  згодна.

Заслухавши пояснення сторони та
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Як
встановлено, подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося. по тій причині, що
вони не зійшлися характерами, в зв”язку з чим в сім”ї часто виникають сварки.
На даний час вони проживають окремо. Наданий сторонам строк на примирення
бажаних результатів не дав. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи
збереження сім'ї неможливим.

При
таких обставинах у суду наявні  підстави
для розірвання шлюбу.

Спору
майнового характеру між сторонами не має. Неповнолітня ОСОБА_3 після розірвання
шлюбу буде   проживати з матір”ю.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Жовтневської сільської ради
Коропського району   Чернігівської
області 30 листопада 2003 року, актовий запис № 05 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на
користь держави в розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення  суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення   суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: