Справа №2-136 / 2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Конотоп
ський міськрайонний суд Сумс
ької області
в складі: головуючого суд
ді Терещенко О.І.
при секретарі Чобітько Н
.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Конот
опі справу за позовом Відкри
того акціонерного товариств
а "Укртелеком" в особі Конотоп
ського центру електрозв'язку
№ З Сумської філії ВАТ "Укртел
еком" до ОСОБА_1 про примус
ове стягнення заборгованост
і за послуги електрозв'язку в
сумі 87 грн. 94 коп., -

встановив:

Позивач - Відкрите акціоне
рне товариство "Укртелеком" в
особі Конотопського центру
електрозв'язку № 3 Сумської фі
лії ВАТ "Укртелеком" просить у
хвалити рішення, яким стягн
ути з відповідача на свою кор
исть 87 грн. 94 коп. - заборгованос
ті. Вимоги мотивує тим, що ві
дповідач проживає у будинку
АДРЕСА_1 та користується п
ослугами електрозв'язку по у
кладеному з ним договору по т
елефону за № 7-67-18. Позивачем над
аються йому вказані послуги
, заборгованість за користу
вання якими з травня 2007 року с
тановить вказану суму, яку в
ін просить стягнути примусов
о з відповідача.
Представник позивача - Відк
ритого акціонерного товарис
тва "Укртелеком" в особі Конот
опського центру електрозв'яз
ку № 3 Сумської філії ВАТ "Укрт
елеком" в судове засідання не
з'явився, про день та час роз
гляду справи в суді належним
чином повідомлений , просит
ь справу розглядати у свою ві
дсутність, подавши письмов
у заяву, у якій заявлені вим
оги підтримує (а.с. 25).
Відповідач - ОСОБА_1 в суд
ове засідання не з"явився, п
ро день та час розгляду справ
и в суді належним чином повід
омлений , просить справу роз
глядати у свою відсутність,
подавши письмову заяву, в я
кій заявлені позовні вимоги
визнав (а.с. 23).
Справа вирішувалась на пі
дставі наявних у ній доказів
.
Дослідивши матеріали спра
ви, яких достатньо, суд вва
жає, що позов підлягає задов
оленню.
Докази, що надані позивач
ем : розрахунок суми боргу та і
нші, які маються в справі на
а.с. 2-9 стверджують ті обставин
и, з приводу яких позивач зв
ернувся з позовом до суду і ст
оронами по справі не спросто
вуються та не оспорюються.
Згідно cт. 526 ЦК України зобов
'язання має виконуватися нал
ежним чином відповідно до ум
ов договору та вимог ЦК Украї
ни, інших актів цивільного з
аконодавства.
Отже, слід позов задоволь
нити, поклавши на відповіда
ча судові витрати по справі,
в тому числі держмито та вит
рати на інформаційно-технічн
е забезпечення розгляду спра
ви , відповідно до вимог ст.с
т. 81, 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 81,
88, 213, 215 ЦПК України, cт. 526 ЦК Укр
аїни, -

вирішив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь Відкритого акціонерно
го товариства "Укртелеком" в о
собі Конотопського центру ел
ектрозв'язку № 3 Сумської філі
ї ВАТ "Укртелеком" 87 (вісімдеся
т сім) гривень 94 коп.. - заборгов
аності за послуги електрозв'
язку; 30 (тридцять) гривень - витр
ат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и ; 51 (п"ятьдесят одну) гривню - де
ржмита в держбюджет.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду
Сумської області через Коно
топський міськрайонний суд С
умської області протягом дес
яти днів з дня проголошення р
ішення; апеляційна скарга на
рішення суду - протягом двадц
яти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження а
бо протягом десяти днів без п
опереднього подання заяви пр
о апеляційне оскарження.