Справа №22ц-1279/2008 р.        Головуючий у 1-ій інстанції -
Категорія - цивільна
Доповідач - Лакіза Г.П.
У Х В А Л А

і м е н е м        У к р а ї н и

18 серпня 2008
року                                                                  місто  Чернігів

А п е л я ц і й н и й   с у д
Чернігівської  області  в
складі:

головуючого  -  судді Хромець Н.С.

суддів  - Лакізи Г.П., Євстафіїва О.К.

при  секретарі - Зіньковець О.О.

з
участю - позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
приміщенні  суду  цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 червня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що
втратила право на користування житловим приміщенням і за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 червня 2008
року, яким відмовлено в задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_2, та задоволено
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, та ухвалити нове рішення про задоволення його
позову та відмову в задоволення позову відповідачки, посилаючись на неприйняття
до уваги судом обставин, що мають значення для справи.

Апелянт вказує, що відповідачка не є
членом його сім”ї, оскільки вселилась в кімнату АДРЕСА_1 з метою заволодіння
нею, а не поновлення сімейних стосунків, що підтверджується показами свідка
ОСОБА_3, а тому вона не набула права користування спірною жилою площею. На
даний час відповідачка добровільно проживає в кімнаті 103 з чоловіком, з яким
перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Висновки суду про те, що він
перешкоджає ОСОБА_2 у користуванні житлом не грунтуються на доказах, оскільки
відповідачка має ключі від кімнати, але не має бажання користуватися нею.
Апелянт зазначає, що спірну кімнату одержав від виробництва, на якому
пропрацював довгі роки, а тому визнання за ОСОБА_2 права на цю кімнату
прирівнюється до його виселення з неї.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Відповідачка заперечувала проти
задоволення скарги та просила залишити рішення суду без змін.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без
змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції обставини справи
з'ясовані в обсягу, необхідному для правильного вирішення спору; відповідно до
встановлених обставин правильно визначено суть і характер правовідносин сторін
та норми матеріального права, що їх регулюють.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 є
наймачем кімнати АДРЕСА_1. В даній кімнаті також зареєстровані відповідачка
ОСОБА_2 та неповнолітня дитина ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.5).

Відмовляючи в задоволенні вимог
ОСОБА_1, заявлених на підставі ст. 107 ЖК України, та задовольняючи позов
ОСОБА_2, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_2 та неповнолітня
дитина ОСОБА_4, 1998 року народження відповідно до ст.ст. 64-65 ЖК України
набули права користування кімнатою АДРЕСА_1; що ОСОБА_1 неправомірно позбавив
відповідачку можливості користуватися спірною кімнатою, в зв”язку з чим остання
проживає в сусідній кімнаті № 103.

Доводи позивача ОСОБА_1 про те, що
відповідачка добровільно вибула на інше місце проживання спростовуються
матеріалами справи, поясненнями самих сторін, свідків в суді першої інстанції,
з яких вбачається, що позивач змінив замки на дверях в спірну кімнату,
створивши цим перешкоди ОСОБА_2 у користуванні кімнатою.

Тому при вирішенні заявлених позовних
вимог місцевий суд обгрунтовано прийшов до висновку про відсутність
добровільної волі з боку ОСОБА_2 при вибутті із спірного житлового приміщення
та необхідності визнання за нею право користування житлом.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків
суду, судове рішення відповідає обставинам справи та постановлене з дотриманням
норм матеріального права.

Судом першої інстанції не було допущено
таких порушень норм процесуального права, які тягнуть обов”язкове скасування
судового рішення (ст. 311 ЦПК України), або ж призвели до неправильного вирішення
справи (ч.3 ст. 309 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313,
314, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 05 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                                   Судді: