overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-113
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

30 вересня 2008 року місто Каховка

Суд в складі: судді - Подіновської Г.В.

при секретарі - Кузнецовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду, в місті Каховка, Херсонської області, цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1

Заінтересована особа:
Каховська міська державна нотаріальна контора

про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що заповіті від 21.10.1994 року за № 1-2376 невірно вказано його прізвище «
ІНФОРМАЦІЯ_1
» замість «
ІНФОРМАЦІЯ_2
».

В даний час заявник має намір оформити спадщину, однак не може цього зробити, в зв’язку з допущеною помилкою. Просив суд встановити факт належності йому заповіту.

В судове засідання від заявника надійшла заява, в якій просить справу розглянути за його відсутністю, на вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи не з»явився, належним чином повідомлений про час і день розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

21.10.1994 року
ОСОБА_2
був складений заповіт на ім»я
ОСОБА_3
та заявника.

В заповіті по батькові заявника вказано «
ІНФОРМАЦІЯ_1
» ( а.с. 8 ).

В паспорті та свідоцтві про народження заявника по батькові заявника зазначено «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» (а.с. 5, 9 ).

У відповідності до ст. 234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судовим порядком.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги заявника слід задовольнити, так як юридичний факт, про встановлення якого він просить і який йому необхідний для оформлення спадщини, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні належними доказами.

Керуючись ст.ст. 10.11.60.212.234.256.259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Встановити факт належності
ОСОБА_1
заповіту від 21 жовтня 1994 року, реєстрац. № 1-2376 на ім»я «
ІНФОРМАЦІЯ_2
».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя : Г.В. Подіновська
Справа № 2-331
У Х В А Л А

ІІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня    2008 року
смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано - Франківської області

у складі :                                     головуючої
судді Калиній Г.

секретаря  Федишин І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовною   заявою ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з»яилися повторно, позивачка не повідомила
суд про причини своєї неявки у судове засідання.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України
суд залишає заяву без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився у судове засідання та не повідомив суд  про причини неявки.

Керуючись  ст.
207 п. 3   ЦПК України,  суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду  у
зв»язку з повтороною неявкою у судове засідання позивачки  та неповідомлення про причини своєї неявки.

Ухвала
може бути оскаржена  до
Апеляційного суду Івано - Франківської області
через Рожнятівський районний  суд
шляхом  подачі  протягом п”яти днів з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження  та
апеляційної скарги на протязі десяти днів після подачі заяви, або у строк
подачі заяви.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 вересня  2008 року                                                                               м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 19 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 12 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства «Херсонавтотранс» та ОСОБА_2про встановлення
земельного сервітуту та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 19 лютого 2008 року у задоволенні позовних
вимог  відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12 травня 2008 року рішення Новотроїцького
районного суду Херсонської області від 19 лютого           2008 року залишено без змін.

На зазначені рішення  судів першої та апеляційної  інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх
скасування та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог, з посиланням на
порушення судом норм матеріального та процесуального  права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного
товариства «Херсонавтотранс» та ОСОБА_2про встановлення земельного сервітуту та
стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити              особі, яка  подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
№ 2-457708
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008р. Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Січової О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подружжя знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.05.2000р.,

від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,

стверджуючи, що сім’я розпалась по причині відсутності взаєморозуміння, поваги, тривалий час разом не живуть.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві.

Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили і поновляти не мають наміру, що свідчить про те, що сім’я розпалась остаточно.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України суд, -

В и р і ш и в:

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 18.05.2000р. Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис №
НОМЕР_1
– розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави з
ОСОБА_2
.-17 грн.,
ОСОБА_1
. від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Головуючий:
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-2070/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП
Маріуполі, МФО 335786,  , юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Грізодубової, 1, заборгованість
за користування тепловою енергією  у
розмірі  628,63 гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня  2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на
рішення  апеляційного суду Житомирської
області від 11 червня 2008 року                     в справі за  позовом
ОСОБА_1до комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного
підприємства №1 м. Коростень, третя особа: ОСОБА_2про відшкодування майнової та
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2008 року позов
задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача у відшкодування
майнової шкоди 150 грн., у відшкодування моральної шкоди 1000 грн. Стягнуто з
відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 11 червня
2008 року рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської
області від 23 січня 2008 року в частині відшкодування моральної шкоди змінено,
зменшено її розмір до 300 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання
про скасування ухваленого в справі рішення, мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 . не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваного рішення
також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного
рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  ОСОБА_1на рішення  апеляційного суду Житомирської області від 11
червня 2008 року в справі за
позовом  ОСОБА_1до комунального
виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №1 м. Коростень,
третя особа: ОСОБА_2про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа №2-н-232/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № NKXRRX11440438 від 23.12.2007 року з
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженця с-ща Братське Братського району Миколаївської області, проживаючого
, не працюючого, ідентифікаційний номер
року народження, уроженця с-ща Братське Братського району Миколаївської області, проживаючого
, не працюючого, ідентифікаційний номер
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду підпис О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Справа № 2-1627/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
липня 2008 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого -  судді Тімонової В.М.,

при секретарі Волосовцевій О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила
встановити походження її доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ( свідоцтво
про народження серії НОМЕР_1, видане 31 жовтня 2007 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції ) від громадянина
України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

В  судовому засіданні 14 липня 2008
року відповідач виявив бажання добровільно подати заяву до органу РАЦС про
реєстрацію свого батьківства, у зв'язку з чим в судовому засіданні було
оголошено перерву до 25 липня 2008 року.

25 липня 2008 року представник
позивача надав в судове засідання копію нового свідоцтва про народження
ОСОБА_3, серії НОМЕР_2, виданого
23 липня 2008 року віллідом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського
районного управління юстиції, в якому батьком ОСОБА_3 вказаний ОСОБА_2-
відповідач по справі.

Відповідно до  п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України
від 15 травня 2006 року № 3 «  Про
застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ
щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» якщо відповідач виявить
бажання добровільно подати заяву до органу РАЦС про реєстрацію свого
батьківства, суд має відколасти розгляд справи або оголосити перерву на строк,
необхідний для вирішення питання в такому порядку, а в разі надання нового
свідоцтва про народження дитини- закрити проваження по справі за відсутності
підстав для її судового розгляду( п.1 ст. 205 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 суд
закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Оскільки відпали підстави для
судового розгляду, суд приходить до висновку, що  справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
батьківства закрити.

Роз»яснити  сторонам наслідки
закриття провадження по справі, а саме : у разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 0 -35
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13  червня
2008    року     Теофіпольський  районний
суд Хмельницької області

В  особі: головуючого - судді   СТЕЦЮКА
і. С.

При  секретарі:
ГУРСЬКІЙ  І.А.

З  участю
прокурора :

та  адвоката:

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
залі  суду в  місті
ТЕОФІПОЛІ  справу  за
заявою  ОСОБА_1    про
надання  права  на
шлюб

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1  звернулась у
районний  суд  із
заявою про  надання їй  права
на  шлюб у  якій
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 їй виповниться 17 років однак зараз  вона
має  намір  одружитися із
ОСОБА_2 однак у  реєстрації  шлюбу їм
відмовлено  оскільки  вона не
досягла  віку 17  років.

В судовому  засіданні
заявниця  від  своїх    вимог
відмовилася оскільки вона   із
ОСОБА_2 уже  одружилася, а ІНФОРМАЦІЯ_1
їй виповниться 17 років і вона зможе зареєструвати шлюб. Просила провадження
у  справі
закрити.

Приймаючи  до
уваги, що    відмова від заявлених
вимог закону не  суперечить, прав та
законних  інтересів  інших
осіб не порушує,  керуючись  ч.3 ст. 205
ЦПК  України, районний  суд

У  Х
В  А  Л
И  В

Провадження  у
справі  закрити  в
зв'язку  з  відмовою
від    заяви.

Ухвала  може бути
оскаржена  в апеляційному порядку
до Хмельницького апеляційного суду через районний суд шляхом  подачі в
5-денний строк з дня  винесення
ухвали заяви про апеляційне  оскарження і
подання  після  цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з
подачею  її  копії до апеляційної інстанції або в  порядку
ч. 4  ст. 295  ЦПК
України.

Головуючий:
Справа № 2о-43/2008р
Хотинський районний суд Чернівецької області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року Хотинський районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді: Гергележиу Р.Ф.

при секретарі: Саранчук Л.Д.

з участю: сторони:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині, справу за заявою

ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки та архівної довідки про роботу у колгоспі та спілці селян „1 Травня” по тим підставам, що в них невірно записано його прізвище.

Встановити даний факт необхідно для оформлення пенсії.

Представник управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі в судовому засіданні не з”явився, хоча своєчасно був повідомлений про час слухання справи.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Копією свідоцтва про народження та ксерокопією паспорта стверджено, що правильне прізвище заявника „
ОСОБА_1
”.

Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили суду, що дійсно
ОСОБА_1
працював в колгоспі та спілці селян „ 1 Травня” с.Пригородок і трудова книжка та архівна довідка належать йому.

Довідкою виконкому Пригородоцької сільради Хотинського району стверджено, що
ОСОБА_2
і
ОСОБА_1
одна і та ж особа.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209,213-215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії
НОМЕР_1
заповнена 17 квітня 1974 року і видана на ім”я
ОСОБА_1
та архівна довідка за №
НОМЕР_2
від 24.03.2008 року видана архівним відділом Хотинської райдержадміністрації про роботу
ОСОБА_2
у колгоспі та спілці селян „1 Травня” с.Пригородок з квітня 1991 року по 1 грудня 1997 року

належать
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд терміном 10 днів, починаючи з наступного дня після його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 2-506/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
18 липня  2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі: судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом кредитної
спілки “Чернігівська” до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості,
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідачів
солідарно заборгованості за кредитним договором № С148-07  від 23.03.2007 року в розмірі 5563-50 грн.,
судових витрат.
Сторони в  судове
засідання не  з'явилися,  причин
неявки  не  повідомили,
про  розгляд  справи сповіщені  належно, про
відкладення  розгляду  справи
не  зверталися,  від
позивача  надійшла  заява
про розгляд  справи  у
відсутність  представника,  не
заперечувала проти  заочного  розгляду
справи.
Суд  вважає
за  можливе  розглянути
справу  у  відсутність
матеріали справи, суд приходить до висновку,
Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_1. за договором № С148-07  від 23.03.2007 року отримала  у позивача
кредит на  суму  5000-00 грн., на період 35  місяців,
зі  сплатою  відсотків у розмірі 0,1315% за  кожен день від  суми
залишку за  користування коштами
згідно  встановленого  графіку.
договору позичальник  не
виконувала  зобов'язання по поверненню кредиту.
за  договором  склала 5563-50 грн., станом на 09.10.2007
кредиту поручителем,  згідно  договору поруки №  С148-07
Відповідно  до  ст.ст. 1048-1052  ЦК України позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю позику та
сплатити  відсотки за  користування
коштами у  строк  та
встановлені  договором.
Згідно  положень  ст.554 ЦК України поручитель несе  солідарну
відповідальність  з боржником
за  невиконання  зобов'язання.
За  вказаних  обставин суму
підтверджується наданими
суду  матеріалами необхідно
стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача .
відповідачів належить солідарно стягнути судові
витрати,  підтверджені  відповідними
платіжними дорученнями.
ст.ст.  60, 88, 174, 212, 213, 224-227
ЦПК України, ст.ст. 554, 1048-1052  ЦК
України, суд, -
Стягнути солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь кредитної  спілки “Чернігівська” 5563-50 грн.
заборгованості  за  кредитним
договором № С148-07  від
23.03.2007року,  а також 55-64  грн.
у  відшкодування  судового
у  відшкодування  витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду
Деснянським  райсудом  м. Чернігова, а  всього 5649-14 грн.
Заочне рішення суду
може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.
може  бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя