Справа 2- 40/2008 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2008 року

смт. Горностаївка
Горностаївський районний
суд Херсонської області в с
кладі:
головуючого судді Ковт
уненка В. В.,
при секретарі Зато
лока Т. А.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у смт. Горностаївка цивільну
справу за
позовною заявою ОСОБА_1
до Марийської сільської Рад
и про
поновлення строку для прий
няття спадщини та визнання п
рава приватної власності на
земельну
ділянку в порядку спадкува
ння за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з вказаним позовом, в обґрун
тування своїх позовних вимог
посилається на те, що його ма
ти ОСОБА_2 перебувала у фа
ктичних шлюбних відносинах з
ОСОБА_3, який помер ІНФО
РМАЦІЯ_1 року, Він доглядав
їх обох, за життя ОСОБА_3 з
алишив на його ім'я заповіт, п
освідчений секретарем Марий
ської сільської Ради 19.11.2001 року
, яким заповідав земельну час
тку (пай) розміром 9, 19 кадастров
их га, яка знаходилася в коле
ктивній власності КСП «Труд»
, право на яку він мав на підст
аві сертифікату серії НОМЕ
Р_1. Після смерті ОСОБА_3,
він звернувся до сільської р
ади, щоб узнати як та коли він
зможе переоформити на себе з
емлю. Секретар пояснила, що т
ільки по спливу шести місяці
в після смерті ОСОБА_3 мож
на оформляти документи, тим б
ільше, що в нього є заповіт. В з
в'язку з тяжким матеріальним
станом він не зміг, тільки те
пер звернувся до нотаріально
ї контори для оформлення сво
їх спадкових прав. Нотаріус в
нього документи не прийняв,
так як виявилося, що він проп
устив строк для прийняття сп
адини а сертифікат було змін
ено на державний акт. Таким чи
ном ОСОБА_3 набув право вл
асності на земельну ділянку
розміром 8, 37 га, на яку він мав п
раво згідно сертифікату. Дер
жавний акт серії НОМЕР_2 б
уло видано 3 березня 2003 року на
підставі розпорядження голо
ви Горностаївської районної
держадміністрації № 5-з від 19 л
ютого 2003 року та зареєстрован
о в книзі записів реєстрації
державних актів на право вла
сності на землю за № 259. Державн
ий акт було видано за життя
ОСОБА_3, проте, що треба змі
нити заповіт він не знав і був
упевнений, що заповів саме т
у земельну ділянку, право на
яку він мав згідно сертифіка
ту. Вважає, що строк був пропу
щений з поважної причини, а с
аме юридичної необізнаності
. Просить суд визначити додат
ковий строк в 3 місяці для пода
ння заяви до нотаріальної ко
нтори про прийняття спадщини
за заповітом після померлог
о 04.06.2004 року ОСОБА_3 та визнат
и за ним право приватної влас
ності на земельну ділянку в р
озмірі 8, 37 га, що розташована н
а території Марийської сільс
ької Ради, яка належала помер
лому ОСОБА_3 на підставі д
ержавного акту від 03 грудня 2003
року НОМЕР_2, в порядку спа
дкування за заповітом.
В судовому засіданні позив
ач надав суду письмову заяву
, в своїй заяві просить суд ци
вільну справу залишити без р
озгляду та винести ухвалу пр
о повернення йому грошових к
оштів за сплату судового збо
ру і витрат на інформаційно-т
ехнічне забезпечення.
У відповідності до вимог п.
5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд поста
новляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав до суду з
аяву про залишення позову бе
з розгляду.
У відповідності до вимог п.4
ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачена
сума судового збору поверта
ється за ухвалою суду у разі з
алишення заяви або скарги бе
з розгляду.
У відповідності до вимог п.5
ч. 2 с 83 ЦПК України, сплачена су
ма коштів на оплату витрат на
інформаційно-технічне забез
печення розгляду справи пове
ртається за ухвалою суду у ра
зі залишення заяви без розгл
яду з підстав, визначених пун
ктами 1, 2 і 8 статті 207 ЦПК України
.
У відповідності до вимог п.1
, 2, 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд по
становляє ухвалу про залишен
ня заяви без розгляду, якщо з
аяву подано особою, яка не ма
є цивільної процесуальної ді
єздатності, якщо заяву від ім
ені заінтересованої особи по
дано особою, яка не має повно
важень на ведення справи, якщ
о провадження у справі відкр
ито за заявою, поданою без до
держання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 ЦПК України, та н
е було сплачено судовий збір
чи не було оплачено витрати н
а інформаційно-технічне забе
зпечення розгляду справи і п
озивач не усунув цих недолік
ів у встановлений судом стро
к, тому вимога позивача щодо
повернення йому судового збо
ру по сплаті витрат за інформ
аційно-технічне забезпеченн
я судового процесу при розгл
яді справи задоволенню не пі
длягає за необґрунтованістю
.

2
Керуючись п.4 ч.1 ст. 83, п.5 ч. 2 с.
83, п.1, 2, 8 ч.1 ст. 207, п.5 ч.1, ч, 2 ст. 207 ЦП
К України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д
о Марийської сільської Ради
про поновлення строку для пр
ийняття спадщини та визнання
права приватної власності н
а земельну ділянку в порядку
спадкування за заповітом - за
лишити без розгляду.
Зобов'язати Горностаївськ
е відділення ВАТ «Державний
ощадний банк України» поверн
ути ОСОБА_1, який проживає
по вулиці Ювілейна, б/н, в с Ма
ринське Горностаївського ра
йону Херсонської області, сп
лачений ним за квитанцією №138
від 28.12.2007 року судовий збір у ро
змірі 802.76 гривень.
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до ап
еляційного суду Херсонської
області через Горностаївськ
ий районний суд Херсонської
області шляхом подання в 5 - де
нний строк з дня винесення ух
вали заяви про апеляційне ос
карження і поданням після ць
ого протягом десяти днів апе
ляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстан
ції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК У
країни.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
апеляційного оскарження.