У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Барсукової В.М.,

суддів:

Балюка М.І., Григор'євої Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя  особа : Погребська сільська Рада,
про визнання дій щодо користування земельною
ділянкою  та  проведення
будівельних  робіт  неправомірними, зобов'язання  привести земельну ділянку  у
первісний стан,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Броварського міськрайонного  суду  Київської області від  26 вересня 2007 року позов задоволено.
Визнано дії ОСОБА_2 щодо  користування земельною
ділянкою площею 0,14 га, яка знаходиться у
власності територіальної громади села Погреби Броварського району  Київської області та розташована на розі АДРЕСА_1
незаконними, проведення  будівельних
робіт на спірній земельній ділянці неправомірними та зобов'язано ОСОБА_2
привести земельну ділянку площею 0,14 га у первісний стан шляхом знесення
(розбору) всіх самовільно збудованих
об'єктів за   власний  рахунок.

Рішенням  апеляційного суду Київської області від 25
грудня 2007 року  рішення Броварського
міськрайонного  суду Київської області
від  26 вересня 2007 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким в задоволенні
позовних  вимог  відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та  залишення  без змін рішення суду першої інстанції, в
зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права .

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових
рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та
доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в   задоволенні
позовних  вимог,  суд
апеляційної інстанції вірно виходив із того, що ОСОБА_1 не
надано обґрунтованих доказів того, що
здійснюючи будівництво приміщення магазину на відведеній земельній  ділянці відповідачка порушила права  позивача, і що  вони
не  можуть  бути
захищенні  іншим способом ніж
знесення  будівель.

Крім того, судом апеляційної інстанції вірно встановлено, що   висновком державної експертизи
землевпорядної  документації  від  30
липня  2007 року проект землеустрою
щодо  відведення земельної ділянки  в оренду
ОСОБА_2 під будівництво магазину непродовольчих товарів відповідає  вимогам чинного законодавства. Відповідачкою
суду були надані докази погодження
проекту  відведення  земельної ділянки  відповідно
до  вимог  ст. ст. 118, 123 Земельного  кодексу
України.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України,
як  підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2007 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Барсукова В.М.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Григор'єва Л.І.