Справа № 2-1681/2008р./
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі :
головуючого судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій Я.С., заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну
справу за позовом
міської ради, 3-я особа: КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки»
визнання права власності , -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
визнання права власності на будинок із господарськими спорудами мотивуючи свої
вимоги тим , що згідно рішення виконкому Центрально-Міської районної ради м.
Макіївки № 15 від 25.08.1954 року її батькові ОСОБА_2 була виділена земельна
ділянка розміром 540кв.м. у безстроке користування на право будівництва
житлового будинку АДРЕСА_1. 10 березня 1955 року був укладений договір на право
будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою,
розташованою за вище вказаною адресою. Її батьками при житті на цій земельній
ділянці були збудовані: житловий будинок загальною площею 63,7кв.м., у тому
числі житловою площею 29,6кв.м. та господарські споруди, а саме: літня кухня,
гараж та сарай, але вказані споруди не були зареєстровані у встановленому
законом порядку.ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її
мати ОСОБА_3, після смерті яких відкрилася спадщина у виді домоволодіння,
розташованого за вказаною адресою. 11.03.2008 року вона звернулася  до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, але в зв”язку з тим , що вказані житловий будинок та господарські
споруди не були зареєстровані у встановленому законом порядку, оформити
спадщину виявилося неможливим. В подальшому вона звернулися до КП “БТІ м.
Макіївки”, яким був складений технічний паспорт та акт, після чого їй було
рекомендовано звернутися до Головного управління містобудівництва та
архітектури м. Макіївки. КП «ГрадАРпроект» був складений паспорт технічного
обстеження основних конструкцій вказаних споруд, згідно до якого будинок
знаходиться у задовільному стану і він припускає його нормальну подальшу
експлуатацію, а також їй було рекомендовано звернутися до суду.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої
позовні вимоги у повному обсязі і просила їх задовольнити . Суду пояснила, що
вона з самого дитинства проживала у будинку АДРЕСА_1 разом з батьками і після
їх смерті продовжує проживати у ньому до теперішнього часу. Коли вона вирішила
оформити свої спадкові права і звернулася до нотаріальної контори, їй стало
відомо, що її батьки після того, як побудували будинок і господарські споруди,
не зареєстрували їх у встановленому законом порядку, а тому вона позбавлена
можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за
законом і вимушена звернутися до суду. Просить визнати за нею, як єдиною
спадкоємицею 1-ї черги за законом, право власності в порядку спадкування на
житловий будинок із господарськими спорудами, що розташовані АДРЕСА_1.
Представник відповідача - Макіївської міської ради в
судове засідання не з”явився по
невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчить розписка в
отриманні судової повістки, яка мається в матеріалах справи. Про причини неявки свого
представника відповідач суд не повідомив. При вказаних обставинах , суд
відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України прийшов до висновку про можливість
заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого
позивачка не заперечувала .
особи - КП “БТІ м. Макіївки “ в судове засідання не з”явився. Суду надана заява
з проханням розглянути справу у відсутності їх представника . Покладаються на
рішення суду.

Суд , заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 та
дослідивши матеріали справи , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З рішення № 15 виконкому Центрально-Міської районної ради
м. Макіївки від 25 серпня 1954 року вбачається, що ОСОБА_2 була виділена у
безстрокове користування земельна ділянка розміром  540кв.м. на право будівництва житлового
будинкуАДРЕСА_1/а.с.21/.

Згідно договору на право забудови і безстрокового
користування земельною ділянкою від 10 березня 1955 року, посвідченого у
нотаріальному порядку, ОСОБА_2 у безстрокове користування була надана земельна
ділянка загальною площею 540кв.м., розташована за вище вказаною адресою для
будівництва житлового будинку та господарських споруд/а.с.18-20/.

З технічного паспорту та акту наданих КП “Бюро технічної
інвентаризації” м. Макіївки від 08.04.2008 року вбачається , щоАДРЕСА_1
розташоване домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 на підставі договору забудови
від 10.03.1955 року . На земельній ділянці збудований житловий будинок літ
«А-1» загальною площею 63,7кв.м., в тому числі житловою площею 29,6кв.м. та
господарські споруди: літня кухня  літ
«Б-1», гараж літ «Г-1», сарай літ «З-1», , огорожа, /а.с.24-28,29/.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК
України на вимогу власника/користувача/ земельної ділянки , суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно , яке самочинне збудоване на ній , якщо
це не порушує права інших осіб .

З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 вбачається, що
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.10/.  З
копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2/а.с.11/. Таким чином , після їх смерті відкрилася спадщина у
виді  зазначеного домоволодіння .

Згідно свідоцтва про народження серії ЯЕ № 801719 ОСОБА_4
народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками є
ОСОБА_2 та ОСОБА_3./а.с.9/

З свідоцтва про одруження НОМЕР_3 вбачається , що ОСОБА_4
25 жовтня 1969 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і після укладення шлюбу їй
присвоєне прізвище ОСОБА_1/а.с.47/

Таким чином, в судовому засіданні , наданими письмовими
доказами підтверджений той факт, що позивачка ОСОБА_1 є рідною донькою померлих
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і як рідна дочка померлих, вона є спадкоємцем 1-ої черги за
законом після смерті своїх батьків.

Суд вважає, що спадщина після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3
підпадає під норми  Цивільного кодексу
України в редакції 1963 року, оскільки відкрилася і була прийнята спадкоємцем
першої черги за законом до набрання чинності новим ЦК України з 1 січня 2004
року . У відповідності зі ст. 548 ЦК України/ в редакції 1963 року/ для
прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Згідно до вимог ст.
549 ЦК України/ в редакції 1963 року/ визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим
майном

Як встановлено у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
фактично прийняла спадщину, що відкрилася після смерті її батьків, так як
фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки
проживала разом з останніми в будинку АДРЕСА_1 і вона залишилася проживати у
зазначеному будинку, тобто фактично прийняла спадщину, як спадкоємець 1-ої
черги за законом, відповідно до п.1ч.1ст.549 ЦК України/в редакції 1963року/ .
В подальшому позивачка  ОСОБА_1
звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що
підтверджується витягами про реєстрацію в спадковому реєстрі /а.с.16,17/. Але ,
як зазначалося вище , спірне домоволодіння знаходилося в користуванні померлих
без його приймання до експлуатації  та
реєстрації у встановленому законом порядку, що позбавило позивачку можливості
оформити свої спадкові права у нотаріальній конторі .

З паспорту технічного обстеження основних конструкцій
споруд, розташованих АДРЕСА_1, складеного КП «ГрадАРпроект», вбачається, що за
результатами обстеження жилого будинку та господарських споруд зроблений
висновок про те, що конструкції житлового будинку та господарських споруд за
вказаною адресою знаходяться у задовільному стані і обстежені споруди є
придатним до подальшої експлуатації без збільшення навантажень на основні
конструкції, буз зміни умов їх експлуатації та при умові проведення поточного
ремонту/а.с.30-40/.

Таким чином , аналізуючи надані по справі докази , у їх
сукупності , суд дійшов до висновку про можливість задоволення  вимог позивачки ОСОБА_1, оскільки вважає , що
визнання за нею в порядку спадкування за законом права власності  на житловий будинок із господарськими
спорудами , які були збудовані її батьком ОСОБА_2 на земельній ділянці, що була
йому виділена в безстрокове користування на право будівництва житлового будинку
не призведе до порушення прав , свобод та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 548, 549ЦК України в
редакції 1963 року, п.п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень до Цивільного
Кодексу України 2004 року,ст.328,376 Цивільного кодексу України/ в редакції 2004р/, ст. ст. 10, 11,60,209, 212,
213-215,218,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування
за законом на житловий будинок загальною площею 63,7кв.м., житловою площею
29,6кв.м. з усіма господарськими спорудами, розташованими АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання
письмової заяви відповідача до районного суду протягом 10 днів з дня отримання
його копії .

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.