У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,
Данчука В.Г.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за
зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх дітей до ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство (далі-КП)
“Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька” про усунення перешкод у
користуванні житлом та вселення,

в с т а н о в и л а:

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом
посилаючись на те, що у серпні 1992 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 1993 року народження, та
ОСОБА_4, 1998 року народження. Після реєстрації шлюбу відповідачка, зі згоди
батьків позивача, вселилася у спірну квартиру, як член сім'ї наймача. У червні
2004 року шлюбні відносини були припинені. ОСОБА_2 забрала всі свої речі і
разом з дітьми добровільно перейшла проживати у інше житло. Понад шість місяців
відповідачка у квартирі не з'являється, комунальні послуги не сплачує.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1просить задовольнити його позовні вимоги та визнати
ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування жилим
приміщенням.

ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3, 1993 року народження, та ОСОБА_4, 1998 року народження,
звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні житлом та вселення. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що у зв'язку з
припиненням шлюбних відносин з ОСОБА_1 між ними склалися неприязні стосунки. У
зв'язку з цим вона вимушена була залишити спірну квартиру.

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від
24 вересня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 11 січня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічний позов задоволено. Вселено ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
1993 року народження, та ОСОБА_4, 1998 року народження, у квартиру АДРЕСА_1 та
зобов'язано ОСОБА_1 не чинити їм перешкод у користуванні квартирою.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстації, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 24
вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 січня
2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.Г. Данчук