Р І Ш Е Н Н Я              Справа
№ 2-807/08р.

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7
травня  2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі : головуючого - судді  Матвієнка В.М.

при секретарі - Павличенко О.А.

представника відповідача - Коряка
А.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні м. Лубни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2до
Лубенської міської ради Полтавської області про визначення часток в спільному
майні , суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулись до суду з позовною заявою до Лубенської міської
ради Полтавської області про визначення часток в спільному  майні - квартири АДРЕСА_1.

В
позові вказано, що 19.02.1993 року дружина позивача ОСОБА_1.- ОСОБА_3. разом з
членами своєї сім'ї ОСОБА_1., ОСОБА_2., неповнолітнім ОСОБА_4. приватизували
квартируАДРЕСА_1, яка була передана їм у спільну власність без визначення
часток на право власності кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3. померла , після смерті  якої
відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частини
квартири АДРЕСА_1.

При
зверненні до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини за законом
позивачу ОСОБА_1.  було відмовлено в
зв'язку з тим, що у свідоцтві на право власності на житло органом приватизації
виконкому м. Лубни не визначені розміри часток
квартири, що належала кожному із співвласників даної  і рекомендовано звернутися до суду.

Позивачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2. прохають суд визначити за ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_2. та за
неповнолітнім  ОСОБА_4. по  1/4
частини  квартири АДРЕСА_1, що
належить їм на праві спільної сумісної власності , за кожним.

У
судовому засіданні  позивачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. вона ж представник неповнолітнього ОСОБА_4.  позовні вимоги підтримали повністю, вважаючи
можливим закінчити розгляд справи в попередньому судовому засіданні.

Представник
відповідача Лубенської міської ради позов визнав, не заперечує проти його
задоволення та прийняття рішення у попередньому судовому засіданні.

Представники третіх осіб Лубенського МБТІ ,
2-гої Лубенської державної нотаріальної контори   в судове засідання не з'явилися, надавши
суду заяви про розгляд справи без своєї участі , не заперечуючи проти
задоволення позовних вимог позивачів.

Враховуючи
думку сторін, визнання позову відповідачем суд вважає за можливе постановити
рішення при проведенні попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130
ЦПК України.

Дослідивши обставини, докази
справи , думку позивачів суд вважає за можливе розглянути праву без
участі представників третіх осіб,
а вимоги позивачів  підлягають задоволенню.

Встановлено,
що позивач ОСОБА_1. являється чоловіком ,
а  ОСОБА_2. являється дочкою
ОСОБА_3., яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про одруження
позивача ОСОБА_1., свідоцтвами про народження та одруження позивачки  ОСОБА_2.,
свідоцтвом про смерть ОСОБА_3.

ОСОБА_4. являється онуком померлої ОСОБА_3. і
є неповнолітнім , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження
дитини.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло від 19.02.1993 року вбачається , що
ОСОБА_3. та  членами її сім'ї ОСОБА_1,
ОСОБА_2., неповнолітнім ОСОБА_4.   була
приватизована квартира АДРЕСА_1 і тому слід вважати, що  кожному з них належало, як співвласникам  по 1/4 частини вищевказаної квартири, що
підтверджується свідоцтвом про право власності на житло.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла дружина позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_3. після якої відкрилась спадщина у
вигляді 1/4 частини  квартириАДРЕСА_1 ,
що підтверджується свідоцтвом про смерть.

При звернення позивача ОСОБА_1.  до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3.,  позивачу було відмовлено в зв'язку з
відсутністю у свідоцтві про право власності на житло, яке знаходиться за
адресою м. Лубни, вул. Авіаторська 25,
кв.2  розмірів  часток,
які належали кожному із співвласників
та рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання.

У
відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в
порядку визначеного законом.

Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом.

У
відповідності зі ст.357 ЦК України частки співвласників у праві спільної
сумісної власності вважаються рівними , якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або законом, отже суд вважає, що розміри  часток ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_4.  у спільній власності на АДРЕСА_1
складають по  1/4 частини кожному, які і
являються власниками цих часток, що знайшло своє підтвердження у судовому
засіданні  і тому позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи
інтереси позивачів, вищенаведені обставини , відсутність спору, що іншого шляху
для захисту права позивачів немає суд вважає можливим задовольнити  позовні вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Керуючись
ст. 41 Конституції України,

ст.ст.328
ч.1, 357 ЦК України,

ст.ст.60,
130, 212 -215 ЦПК  України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до Лубенської міської ради Полтавської області про
визначення часток у спільній сумісній власності
задовольнити.

Визначити
, що на час смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
належало, як співвласнику  в сумісній
спільній власності 1/4 частина   квартири
АДРЕСА_1

Визначити
, що  ОСОБА_1 належить на праві власності
1/4 частина квартири АДРЕСА_1.

Визначити, що ОСОБА_2 належить на праві власності
1/4 частина квартири АДРЕСА_1.

Визначити
, що ОСОБА_4 належить
на праві власності 1/4 частина квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня оголошення
рішення суду

Суддя Лубенського міськрайонного  суду:
В.М.Матвієнко