overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2130
червня   2008 року                     Шевченківський районний
суд м. Чернівці
судді                                                                 Богдана
секретарі                                                                         Яценко
у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
травні  2008 року позивачка  ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
вказує на те, що вона  перебуває в шлюбі
з відповідачем  з 31 жовтня 1997 року.
Від  цього шлюбу є двоє неповнолітніх  дітей донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
звернення до суду стало те, що у них різні погляди на життя та не сумісність
характерів, з плином часу особисті взаємовідносини погіршились, зникло
порозуміння і з 2002 року припинили подружні відносини. З 2002 року проживають
окремо між ними не залишилося спільного, втрачене почуття кохання.  Вважає, що сім'я існує формально, примирення
не можливе, а тому просила розірвати шлюб.
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги,  просила
розірвати шлюб,  у неї  немає почуттів  любові до відповідача.
Відповідач  в судове засідання не з'явився, хоча
неодноразово викликався в суд, був належним чином повідомлений про день та
місце розгляду справи. Від нього  в суд
не поступило заяв чи клопотань про відкладання справи чи зупинення справи,
а  тому суд вважав за можливе постановити
заочне рішення і справу розглянути у відсутності відповідача.
Судом
з'ясовано, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків,
спільного господарства не ведуть, сторони
втратили почуття кохання та поваги один до одного , на примирення не
При таких обставинах суд вважає, що сім'я у
сторін зберегтися не може існує формально, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін і це має істотне значення, а
тому шлюб потрібно розірвати.
по розірванню шлюбу потрібно покласти на відповідача  з врахуванням сімейного та матеріального
підставі викладеного та ст.ст.109,110,112 сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст.10,60,213,215,218,224-228 ЦПК України, суд -
шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження зареєстрований 31 жовтня 1997 року міським відділом РАЦС м.Чернівці
, актовий запис № 1645.
по розірванню шлюбу в органах РАЦСу покласти на ОСОБА_2  в сумі 17 гривень в дохід держави,
ОСОБА_1  від цих витрат звільнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії відповідачем по справі.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення, а апеляційна
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці

Суддя                                                                                                  Богдан
С.І.
Справа 2-н-2222008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А. розглянувши заяву Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за липень 2008 року з боржника, Комунального підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство » .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.115,116 КЗпП України, -
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 542(п»ятсот сорок дві)грн. 44 коп.
Стягнути з КП «Снігурівське ЖКГ» на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному підприємству « Снігурівське житлово-комунальне господарство» в м.Снігурівка Миколаївської області вул. Жовтнева 75.
Суддя
Справа 2-о-97
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12.08.2008 року  Долинський
районний суд  Кіровоградської  області
в            складі :  Головуючого
судді    Калмикова  Б.Л.

при  секретарі              Поліщук  Т.І.

Розглянувши   у
відкритому  судовому  засіданні в
місті  Долинська  справу
за  заявою ОСОБА_1   заінтересована   особа
: Богданівська сільська
рада   про  встановлення
факту родинних відносин   ,  -

В С Т А Н О В И В  :

Заявник   звернувся
до  суду  з
заявою  про  встановлення
факту  родинних відносин  , посилаючись
на  те , що його мати померла    ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті залишилася
спадщина, спадкоємцем по закону є він. Заявник
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати на той час
перебувала у шлюбі з його батьком ОСОБА_2, відомості про шлюб не
збереглися. В 1949 році його мати
повторно вийшла заміж і взяла прізвище ОСОБА_3, у зв,язку з цим документально
підтвердити факт наявності родинних відносин
між ним та ОСОБА_3 він не може.
Тому  вимушений звернутися до
суду.

Заявник заяву підтримав,
просить встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, при житті була
його матір,ю

Представник  заінтересованої  особи , до суду не з,явився , але подав заяву
в якій не  заперечує проти заявлених
вимог, та просить справу розглянути без їх участі.

Свідок  ОСОБА_4, перебуваючи під присягою пояснила ,
що дійсно померла  ОСОБА_3 є рідною
матір,ю заявника по справі ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_5,   перебуваючи під присягою  дала аналогічні свідчення що й свідок
ОСОБА_4

Вислухавши  пояснення
заявниці , свідків, вивчивши
матеріали  справи , суд  приходить
до  висновку , що заявлені  вимоги
підлягають  задоволенню. оскільки
в судовому  засіданні  з достовірністю  встановлено , що ОСОБА_3  при житті була матір,ю  заявника по справі.

Згідно  ст. 256
ЦПК  України  суд
розглядає  справи  про
встановлення  факту  родинних
відносин  між  фізичними

особами
.

Згідно  ст. 234
ЦПК  України , суд  розглядає
справи  про  встановлення
факту , що  має  юридичне
значення .

Із  копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 вбачається
, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 років.

Із копії заповіту від
03.07.2008 року вбачається , що померла ОСОБА_3 заповіла все своє майно в
рівних частинах ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

Із копії свідоцтва про народження
НОМЕР_2  вбачається , що ОСОБА_1
народився  ІНФОРМАЦІЯ_2 в графі мати
записана ОСОБА_3.

Таким чином в судовому  засіданні
з достовірністю  встановлено , що
ОСОБА_3  при житті була матір,ю  заявника по справі.

На  підставі
вищевикладеного  та  керуючись ст. ст. 10,11,209,212, 234 , 256 ,
259  ЦПК
України , суд ,   -

В И Р І Ш И В  :

Заявлені  вимоги
задовольнити .

Встановити той факт, що
ОСОБА_3  яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 , при житті була  матір,ю заявника  по справі ОСОБА_1

Рішення  може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку  згідно
ст. 294  ЦПК  України .

Головуючий  суддя
: (підпис)

Копія
вірна

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ
№
21.05.2008р.                                                                         Кіровський
райсуд м. Кіровограда
судді               -
при секретарі             - Бібіковій Г.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
“Кіровоградтепло” ТОВ “ЦНТІ УНГА” до ОСОБА_1про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом
в якому просить стягнути борг в сумі 1335
Представник позивача в судовому
засіданні заявив про відмову від позову, про, що  надав заяву, мотивуючи тим, що борг погашено
добровільно та сплачені витрати, а саме 30 грн. сплачених на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.
позивач зазначив, що зі змістом ст.206 ЦПК України ознайомлений.
Суд находить можливим закрити
провадження по справі, оскільки позивач відмовився від позовних вимог по
причині погашення боргу та сплати 30 грн. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 51 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
України, суд, -
Провадження по справі за позовом ДП
“Кіровоградтепло” ТОВ “ЦНТІ УНГА” до ОСОБА_1про стягнення боргу  закрити.
заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за вирішенням цього спору
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                  підпис                                    Галаган
О.В.

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                                                                             Галаган
О.В.
Справа № 2-1167/2008 р.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Калашника В.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу  за позовом комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
КП „Смілакомунтеплоенерго” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення з нього 2701 грн. 92 коп. боргу за послуги з теплопостачання, який
утворився станом на 1 квітня 2008 року.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи був повідомлений належним чином під розписку, а тому за згодою
представника позивача справа розглядається в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає до задоволення, виходячи з
отримує послуги по забезпеченню теплом квартири, але добровільно ці послуги не
оплачує. Судом встановлено, що борг ОСОБА_1 перед КП “Смілакомунтеплоенерго”
станом на 1 квітня 2008 року становить 2701 грн. 92 коп., який підлягає
стягненню з нього  в примусовому порядку.
З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на
користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді.
На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 88,
109, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,-
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Смілакомунтеплоенерго” 2701
грн. 92 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 2731 грн.
92 коп. та на користь держави 51 грн. судового збору.
рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до
міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
Справа №
А  Л  А                                              К - 19
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
будинковолодіння та присадибну земельну ділянку,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним
та визнання права власності на будинковолодіння та присадибну земельну ділянку та
призначити попереднє судове засідання на 21 травня 2008 року на  13
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-57
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву прокурора Заліщицького району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати  в розмірі 489 гривень 57 копійок з селянської
спілки “Буряківська” Заліщицького району.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з селянської спілки “Буряківська”, що знаходиться в АДРЕСА_1,
розрахунковий рахунок № 260012548 в Райффайзен банк “Аваль” м.Тернопіль, МФО
338501, код 30451549, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 ,
489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 57 копійок заробітної плати.
з селянської спілки “Буряківська” в дохід держави 25 (двадцять п'ять)
гривень  50 копійок судового збору на
3.Стягнути з селянської спілки “Буряківська” 15
(п'ятнадцять) гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення на
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати
Голова суду:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ  набрав законної
сили 03.06.2008 року.
суду:
Справа №2-н-247/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.11.2007 року з
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженки с.Григорівка Братського району Миколаївської області, проживаючої
, не працюючої, ідентифікаційний номер
року народження, уроженки с.Григорівка Братського району Миколаївської області, проживаючої
, не працюючої, ідентифікаційний номер
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду підпис О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Справа № 2-4200/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючої судді В.М. Палькової
при секретарі Л.Л. Волинець
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ВАТ “ЕК “Херсонобленерго” до
про стягнення збитків,
Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 15.08.2007р. під час проведення рейду представниками ХМЕМ за адресою відповідача було виявлено факт безоблікового користування електроенергією, про що було складено акт про порушення правил користування електричною енергією. Своїми діями відповідач, як споживач електроенергії порушив положення п.42 «Правил користування електроенергією для населення». Розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику складає 398,05 грн., які в добровольному порядку відповідачем не відшкодовано.
Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків в розмірі 398,05 грн. та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, позов просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з”явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, у зв”язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, що не суперечить вимогам ст. 169 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення пред-ка позивача, суд встановив, що згідно довідки абонента, відповідач є абонентом позивача. Згідно акту № 208899 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 15.08.2007р., за адресою відповідача було виявлено без облікове користування електроенергією. Розмір збитків, завданих відповідачем складає 398,05 грн., згідно розрахунку по акту, наданого позивачем.
Оскільки відповідачем порушені вимоги ст. ст. 27, 27 Закону України “Про електроенергетіку” та п. п. 37, 48 “Правил користування електричною енергією для населення”, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню та з відповідача варто стягнути збиткі в розмірі 398 грн. 05 коп. та судові витрати – судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. на користь позивача.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, Законом України «Про електроенергетіку», “Правилами користування електричною енергією для населення”, ст. ст. 10, 60, 212, 215, 224-226
ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ВАТ “ЕК “Херсонобленерго” – задовольнити.
на користь ВАТ “ЕК “Херсонобленерго” у рахунок відшкодування збитків – 398 (триста дев’яносто вісім) грн. 05 коп., судовий збір в розмірі 51 грн. Та 30 грн. витрат на ІТЗ, а всього 479 (чотириста сімдесят дев’ять) грн. 05 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М. Палькова
Справа № 2-О-56/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

7 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора, діючого в
інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересована особа - відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті
Смілянської міської ради, -

встановив:

Справа підсудна
суду, заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст. 11, 122, 236, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересована особа - відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті
Смілянської міської ради, та призначити попереднє судове засідання на 13 год.
30 хв. 19 березня 2008 року.

Судові витрати,
пов'язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Копію ухвали
направити заявнику.

В судове
засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа
№2-1800/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
1 липня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
органу опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів , -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом органу опіки та
піклування Смілянської районної державної адміністрації в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і
стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 16-00 годину 17
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-350/ 08
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
перевіривши матеріали позовної заяви ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1,
про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
Л А:

Позовна заява
подана до суду 23.10 2008 року з порушенням вимог  ч.2, 4 ст. 119 ЦПК України. А саме, в ній не
точно зазначено місце проживання відповідача. До позовної заяви додано
кредитний договір б/н від 26.04.2006 року, а в своїх вимогах позивач просить
стягнути заборгованість за договором б/н від 10.04.2006 року.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2008 року позивачу був наданий термін для виправлення
недоліків позовної заяви до 14 листопада 2008 року.

Враховуючи,
що в наданий судом строк недоліки не були виправлені позовну заяву слід вважати
неподаною та повернути позивачу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Позовну заяву ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» доОСОБА_1, про стягнення заборгованості
-вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :                                                    Софілканич О.А.
Справа № 2-1689/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                         Демчика
Р.В.

при
секретарі                                                Воропай
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До
початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, в якій вказує,
що від позову відмовляється.

Відмова
позивачки від позову не суперечить закону і не порушує охоронюваних законом
інтересів сторін, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.
174, п.3 ст. 205, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а
провадження у справі закрити.

Роз'яснити
позивачці, що закриття провадження у справі позбавляє її права на повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про
її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий: