Справа № 2-411/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08
квітня 2008 року                                                                         м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Грещука Р.П.

секретаря - Юрик М.В.

за участю представника позивачки - адвоката
ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008р. ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщення.

Свої вимоги мотивує тим, що проживає в АДРЕСА_1. За час
одруження з ОСОБА_5. вони побудували житловий будинок і господарські будівлі і
споруди. Згідно свідоцтва про право власності на будинок, виданого
26.10.1998р., їй на праві приватної власності належтить &frac12; частини будинковолодіння, яке знаходиться за даною адресою. Друга частина
належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1помер чоловік позивачки. 21.09.1999р. вона
зареєструвала шлюб  ОСОБА_6., в зв'язку з
чим і змінила прізвище. 05.03.2002р. державним нотаріусом Надвірнянського
району їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно
якого вона є спадкоємцем майна ОСОБА_5, яке складається з &frac12; частини будинковолодіння , що знаходиться в АДРЕСА_1. 18.04.2002р. нею було
зареєстровано право власності на дану частину будинковолодіння в
Івано-Франківському ОБТІ. В даному житловому будинку прописані позивачка, її
чоловік ОСОБА_6, а з 2003 року прописався і ОСОБА_2. В 2004 р. до даного
будинку були приписані ОСОБА_3та їх неповнолітні діти ОСОБА_7та ОСОБА_8

З вересня 2004 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх неповнолітні
діти не проживають у будинку позивачки, а місце їх проживання їй невідоме. Факт
непроживання відповідачів у будинку заявниці підтверджується актами, складеними
депутатом Надвірнянської міської ради та свідки.

Таким чином відповідачі не проживають у будинку позивачки
більш, ніж 3 роки.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги з
підстав, наведених в позовній заяві.

Просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та їх неповнолітніх дітей такими, що втратили право на  користування жилим приміщенням - АДРЕСА_1

Відповідачі в судове
засідання не з'явилися
з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи судом належним
чином були
повідомлені,
про що свідчить оголошення, опубліковане в газеті «Галичина» від
29.03.2008р.  № 47.

Відповідно до ст.76, 224 ЦПК України суд прийшов
до висновку про вирішення справи по суті на підставі наявних в ній даних та можливість постановлення заочного рішення.

2

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, надані  нею на виконання вимог ст. 60 ЦПК України, і
які вона вважає достатніми для обгрунтуваня своїх позовних вимог, та,
з'ясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку про
необхідність  задоволення позову з
наступних підстав.

Згідно
ст.71 ЖК України наймач або член його сім'ї втрачають право на користування житлом
в будинку (квартирі) у випадку
непроживання в ньому
понад шість місяців без поважних причин. Наймодавець чи власник житла
(квартири, будинку) вправі в такому випадку звернутися з позовом в суд про
визнання за наймачем втрати права на житло.

Факт
непроживання в будинку понад 6 місяців без поважних причин повністю знайшов
своє підтвердження в матеріалах справи, поясненнях   позивачки, показах свідків . В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 прописана в АДРЕСА_1, де також прописані і відповідачі по справі, що підтверджено
копією будинкової книги. Доведено також, що відповідачі з вересня 2004 року в
вищезгаданому будинку не проживають, факт їх відсутності по місцю проживання
підтверджено актами, складеними депутатом
міської ради від 15.09.2007р., 26.12.2007р. та 21.02.2008р. і показами
свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Вирішуючи позов, суд погодився з доводами позивачки про
те, що протягом тривалого часу відповідачами не вживалися будь-які заходи для збереження за собою
права на користування житлом, а тому він втратив на нього право, оскільки
тривала відсутність сталася без поважних на те причин.

З
огляду на всі зазначені вище обставини суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На
підставі наведеноголяду на всі
зазначені вище обставини, суд вважає, що позовні вимоги Пірнака І.І. є
обгрунтованими та такими, що підлягають д, ст.ст.71, 72 ЖК України та
керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 218, 223, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з
неповнолітніми дітьми: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_5  такими, що втратили право на
користування  АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Надвірянський районний суд шляхом подання в
десятиденнй строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом
подання в десятиденнй строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                                 підпис                                    Р.П.Грещук

З оригіналом згідно:

Суддя:                                                                                               Р.П.Грещук