overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-480708
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 серпня      2008
року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі  :

головуючого судді
Шилової Л.М.

при секретарі
Ільченко І.В.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд

В С Т А Н О В И В  :

Позивач    просить розірвати шлюб
із відповідачкою,  вказуючи, що спільне
подружнє проживання з нею   припинено
через постійні сварки.

Відповідачка  позов визнала, про що подала до суду
відповідну заяву.

Судом встановлені факти.

Сторони зареєстрували  шлюб 29.08.2007   року
у Кіровському  відділі  РАЦС
Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис  № 719.

Від спільного проживання
сторони дітей не мають.

Сторони припинили спільне проживання  через постійні сварки, подальше спільне
проживання   є неможливе.

За вказаних обставин  подальше спільне проживання  сторін
і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і це має істотне
значення.

Вказані факти відповідають
правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законо-

давством і дають підстави на
задоволення позову.

При вирішенні справи суд керується
ст. 110, ст. 112 СК України ст.88,
ст.130  ч.4, ст.174. ст.213-
ст.215  ЦПК Україн. Суд

В
И  Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 29.08.2007
року  у Кіровському  відділі
РАЦС  Кіровоградського міського
управління юстиції, актовий запис  № 71,
між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий   збір
із ОСОБА_2   - 17  грн., звільнивши від витрат ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти  днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване  судове рішення.

Суддя
Справа № 2-460
У Х В А Л А

Іменем України

13
червня 2008 року
смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд   Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді                                                            Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання                                      Семків Л.Й.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з'явилися,
позивачка направила до суду заяву, в якій просить закрити провадження в
справі у зв'язку з відмовою від позову.

Суд,
вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки воно не суперечить
законові і не порушує  чиїх не-будь прав
та охоронюваних законом інтересів.

У відповідності до ст.ст. 174,  205
п.3 ч.1  ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється  від позову і відмова прийнята судом.

Таким
чином, є всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 205 ч.1 п.3
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей закрити, оскільки позивачка
відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня  винесення  ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10
днів  апеляційної скарги, або в порядку
передбаченому  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2 -   223
19  червня     2008 року.       Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА  І.С.
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  у
місті  Теофіполі справу  за
позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання  шлюбу
у  зареєстрований  шлюб
20  липня 1996  року.
Від  шлюбу у них  ІНФОРМАЦІЯ_1
народилася дочка ОСОБА_3.
Позивачка  звернулася    в суд
із  позовною  заявою
про  розірвання  шлюбу
вказуючи, що  одруження  виявилося невдалим - відповідач ухиляється
від утримання  дитини, проживає окремо
від сім'ї, спільного господарства сторони не
ведуть. Внаслідок   цього    спільне
проживання  подружжя   стало
В  судовому
засіданні  позивачка  свої
вимоги  підтримала  і
пояснила, що  шлюб  виявився
невдалим - відповідач  зловживав
спиртними напоями, а тому сторони із січня 2006 року припинили спільне
проживання. Позивачка вважає що
примирення  сторін  уже  неможливе,  просила
суд  строк на  примирення
не  надавати, а  шлюб
в судове  засідання не з'явився,
однак  представив суду заяву у якій позов
визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу розглядати
Вислухавши  пояснення
позивачки,  вивчивши  матеріали
справи  суд  приходить
до    висновку про те, що  шлюб
необхідно  розірвати  оскільки подальше спільне  життя
подружжя і збереження  шлюбу
суперечить інтересам   сторін, які  мають
наведеного,  керуючись  ст.ст.104, 112  Сімейного Кодексу,       ст. 10.
60,  179, 213, 215  ЦПК
України, районний  суд
зареєстрований  20  липня 1996
року  виконкомом Олійницької
сільської ради   Теофіпольського  району
Хмельницької  області   між,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий
запис     №  1,
свідоцтва  про  розірвання
шлюбу  стягнути із  кожної
сторони державне  мито  у
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа №2-6568/08
У Х В А Л А

06.11.2008р.

Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді

- Павелко І.Л.

при секретарі

- Рудніковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ЗАТ “Приватбанк” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість по кредиту в сумі 2230 грн. 50 коп.

Від представника позивача надійшла заява в якій він просить залишити позрвну заяву без розгляду у зв”язку з розглядом аналогічної справи. Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись: ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ЗАТ “Приватбанк” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по кредиту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда

Павелко І.Л
Справа №2-245/2008
І м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді - Войтеха О. І.
при секретарі       -   Горбиній А.І.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
акціонерного товариства Енергокомпанія “Чернігівобленерго”, юридична адреса:
рахунокНОМЕР_1в Чернігівській філії „Промінвестбанк” м. Чернігів МФО 353456,
розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Чернігівській філії АБ „Приватбанк” м.Чернігів,
стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -
до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачки заборгованості за
спожиту електроенергію в сумі 34 грн. 44 коп.
своїх вимог вказав, що згідно з укладеною угодою між ВАТ ЕК “Чернігівобленерго”
і ОСОБА_1 було досягнуто домовленості про постачання електричної енергії,
згідно якої позивач зобов'язаний забезпечувати відповідачку електричною
енергією, яка відповідає встановленим стандартам, а відповідачка зобов'язалася
своєчасно оплачувати поставлену електричну енергію.
особовий рахунокНОМЕР_1
Відповідачкою використана
електрична енергія з 18.05.2007 року по 18.02.2008 року в кількості 153 кВт/год
на суму 34 грн. 44 коп.
електроенергію слід було зробити до 18 березня 2008 року.
законодавства і умовам договору, відповідака не сплатила в строк належних
платежів і заборгованість за спожиту електроенергію станом на теперішній час
складає 34 грн. 44 коп.
судове засідання не зявилася, але на запит суду із відділу РАЦС Куликівського
РУЮ надійшло повідомлення, що позивачка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, що просить залишити
без розгляду його позовну заяву.
представника позивача і дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що
клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
позивача роз'яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право  звернутися до суду повторно.
По справі в
адресу керівництва позивача належить винести окрему ухвалу, оскільки звернення
до суду з позовними вимогами до мертвої особи викликане в результаті
несумлінного виконання своїх обовязків рядом працівників позивача.
викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209 та 210 ЦПК України, суд,-
Відкритого акціонерного товариства Енергокомпанія “Чернігівобленерго”, юридична
рахунокНОМЕР_1в Чернігівській філії „Промінвестбанк” міста Чернігів МФО 353456,
розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Чернігівській філії АБ „Приватбанк” м.Чернігів,
МФО 353586, до відповідача - ОСОБА_1, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, залишити без розгляду.
2.   Ухвала суду
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається  апеляційному суду через суд першої інстанції
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Куликівського районного суду
№2-6404/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений з
ОСОБА_2
, зареєстрований 11.11.2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, а/з
НОМЕР_1
.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення.

Відповідачка у суді проти позовних вимог не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні за згодою сторін.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.11.2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, а/з
НОМЕР_1
.

Подружжя мають неповнолітнього сина —
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, тому що різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, разом не проживають.

За вказаних обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України ст. ст. 130, 213-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 11.11.2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, а/з
НОМЕР_1
між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
- розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий збір :

із
ОСОБА_1
– 17,00 грн. ;
ОСОБА_2
– звільнити від сплати збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів. Матеріали оскарження подаються до суду першої інстанції, який ухвалив рішення.

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда Дьомич Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-0-172/2008 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року Немирівський районний суд

В складі головуючого Рибчинського В.П.

При секретарі Горбенко Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за заявою
ОСОБА_1
про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1
з зазначеною заявою звернулась до суду.

В заяві просить суд винести рішення, яким надати їй –
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження ,право на шлюб з громадянином
ОСОБА_3
посилаючись на те, що вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2
. В даний час її вік становить 16 років вісім місяців. Певний період вона дружила з
ОСОБА_3
Поступово їхня дружба переросла в кохання і вона завагітніла. Строк вагітності становить 14 тижнів.

У зв»язку з тим, що вони кохають один одного і бажають створити сім»ю тому вони вирішили узаконити свої стосунки, а саме зареєструвати шлюб. Коли вони звернулись в органи РАЦС, то їм в прийнятті заяви відмовили, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Одночасно їм порекомендували звернутись до суду з приводу надання права на шлюб.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, попросила суд надати дозвіл укласти шлюб, оскільки вона разом з
ОСОБА_3
. кохають один одного, мають намір створити сім»ю.

Свідок
ОСОБА_3
. пояснив, що він кохає
ОСОБА_3
., має намір створити сім»ю, тому просить суд заяву задовольнити.

Суд заслухавши пояснення заявниці, свідка, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Зазначені правовідносини регулюються ст. 23 ч. 2 СК України відповідно до якої за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що заявниця досягла 16 річного віку, укладення шлюбу відповідає її інтересам, тому суд приходить до висновку, що їй необхідно надати право на шлюб.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Надати
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
народження право на шлюб з
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_4
народження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів та апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання заяви до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за заявою
ОСОБА_1
про видачу виконавчого документу згідно рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації „Арбітраж” у справі №08/135-2007 про визнання права власності на майно, –

У С Т А Н О В И В:

20.08.08
року третейським судом при Асоціації „Арбітраж" було прийнято рішення по справі №
06/85-2008,
яким задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1

повністю, а саме. 1) визнано
дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, укладеного 18.06.08 року між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
, та 2) визнано
за
ОСОБА_1
право власності на житловий будинок літера „А", веранда - літера „а", ґанок - літера „кр" загальною площею 70,5 кв. м, житловою площею 31,7 кв.
м
до якого примикають надвірні будівлі, а саме: сарай - літера „Б", гараж - літера „Д", гараж - літера „Е", погріб - літера „Ж", літній душ - літера „Г", убиральня - літера „В", що знаходяться за адресою: Кіровоградська обл.,
АДРЕСА_1

Згідно ч. 4 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Видача виконавчого листа на вищевказане рішення третейського суду необхідна для надання його в КМБТІ м. Олександрія, для реєстрації права власності на вищезазначені об’єкти нерухомості.

Справа, по якій винесене рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Відповідно до чинного законодавства, для узгодження самовільних споруд необхідні узгодження з
відділом архітектури та містобудування
Знам’янської
міської ради за участю санітарної та пожежної інспекції. Тобто, сторонами, які зацікавлені у розгляді справи повинні бути органи місцевого самоврядування.

П. 6 ст. 6 ЗУ «Про третейські суди» передбачено, що третейські суди не можуть розглядувати справи, де хоча б однією із сторін є органи місцевого самоврядування.

А тому рішення
третейського суду при Асоціації «Арбітраж» було прийнято рішення по справі №
06/85-2008 за 20.08.08
року являється незаконним і підстав для його виконання немає.

На підставі
п. 6 ст. 6 ЗУ «Про третейські суди»
, керуючись ст.ст. 210, 293, 368 ЦПК України суд, –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви
ОСОБА_3
про видачу виконавчого документу згідно рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації „Арбітраж” у справі
№
06/85-2008 про визнання права власності на майно відмовити
.

Заяву про апеляційне оскарження ухали суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2н-410/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ про стягнення заборгованості по
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України.
Стягнути з ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ, юридична
адреса м. Одеса, Люстдорфська дорога 55, р/р
01190451 на користь Територіального управління Державної судової
адміністрації України в Херсонської області, м. Херсон, вул. Декабристів 30,
852010, призначення платежу: „інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи за Дніпровський районним судом м. Херсона” у розмірі 15,00
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,             Прокопчука Ю.В.                 Романюка Я.М., -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дія» до ОСОБА_1 та закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Нова» про стягнення коштів в порядку регресу, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня
2008 року та ухвалу апеляційного суду  м.
Києва від 11 липня 2008 року,

встановила:

В жовтні 2007 року ВАТ «СК «Дія» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1
та ЗАТ «СК «Нова» про стягнення коштів в порядку регресу.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 липня          2008 року, позов задоволено. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «СК «Дія» суму страхового відшкодування з урахуванням
індексу інфляції та 30% річних в розмірі 17 478 грн. 32 коп., судові витрати в
сумі 1 191 грн., а всього 18 669 грн. 32 коп.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі          ОСОБА_1 просила скасувати рішення
суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на
новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для
висновку про порушення судами норм матеріального або процесуального права, а
отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для
скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                       Прокопчук
Ю.В.                            Романюк
Я.М.
справа № 2-1496/08
УХВАЛА

про
прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі

07 липня 2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд  м. Запоріжжя
у складі головуючого судді
Каракуши С.М., при секретарі Мітєвій А.Л.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділення
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про усунення перешкод власникові в праві
користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
подав позов про усунення перешкод власникові в праві користування жилим
приміщенням.

В
судовому засіданні позивачем зроблено заяву про відмову від позову та про
закриття провадження у справі.

Відповідно
до ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову протягом всього
часу розгляду справи.

Згідно
зі ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд,
роз'яснивши позивачу наслідки прийняття відмови від позову та закриття
провадження у справі, приходить до висновку, що відмова позивач від позову
підлягає прийняттю.

Керуючись
ст.ст. 174, 205 ч. 1 п. 3, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділення
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про усунення перешкод власникові в праві
користування жилим приміщенням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.М.Каракуша