У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Романюка Я.М.,

Лихути Л.М.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку
квартири та присудження грошової компенсації за неї за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду від 2 квітня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
визнання права власності на Ѕ частку квартири та присудження грошової
компенсації за неї, посилаючись на те, квартира придбана ними за рахунок
спільних коштів та в період зареєстрованого шлюбу, який зараз розірвано,
відповідач чинить їй перешкоди в користуванні квартирою, а поділити її в натурі
технічно неможливо.

Рішенням Єнакіївського міського суду від 2 квітня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2007 року, у
позові відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на їх необґрунтованість та
порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково.

Ухвалюючи рішення про відмову у позові, суд першої інстанції,
з чим погодився апеляційний суд, послався на те, що договір купівлі-продажу спірної
квартири нотаріально посвідчений не був, як того вимагав цивільний
закон, та його не було визнано дійсним у судовому порядку і на підставі цього
суд дійшов висновку, що відповідач не є власником квартири, оскільки згідно зі
ст. 47 ЦК України 1961 року та ст. 220 ЦК України 2003 року недодержання вимог
закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним, а тому,
як вважав суд, вимоги позивача не обґрунтовані законом.

Однак, з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Звертаючись з позовом до суду, позивачка посилалася на те, що спірна
квартира набута нею з відповідачем на підставі договору купівлі-продажу за
спільні кошти в період зареєстрованого шлюбу, відтак є їх спільною сумісною
власністю.

Заперечуючи щодо позову, відповідач визнав, що квартира набута у власність
на підставі договору купівлі-продажу, однак стверджував, що за кошти, надані
йому батьками, а тому квартира належить лише йому і не є спільною з позивачкою
власністю.

Відповідно до договору купівлі-продажу спірної квартири та придбана
відповідачем в ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу та
зареєстрована за ним БТІ на праві власності (а.с. 17).

Таким чином, факт набуття відповідачем квартири на підставі договору
купівлі-продажу у власність визнається сторонами та ніким не оспорюється, а
тому доказуванню не підлягає. Предметом доказування є набуття відповідачем
квартири не лише в свою, а у спільну з відповідачкою власність.

Суд на зазначене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про те, що
відповідач не є власником спірної квартири.

Отже, судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи і відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України є
підставою для скасування. Оскільки зазначене порушення допущено судом першої
інстанції і не було усунено апеляційним судом, справу слід передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 338, п. 2 ч. 1 ст. 344 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Єнакіївського міського суду від 2 квітня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2007 року скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Г. Ярема

Судді:                                                                                    Є.Ф.
Левченко

Л.М. Лихута

Я.М. Романюк

Ю.Л. Сенін