30 травня 2008 року                                           м. Київ
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Левченка Є.Ф., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя
особа - виконавчий комітет Городнянської міської ради) про встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до               ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні приватизації земельної ділянки, посилаючись на те, що він та
відповідач є співвласниками будинку АДРЕСА_1, він має намір приватизувати
частину присадибної земельної ділянки, однак ОСОБА_2 безпідставно відмовляється
погоджувати межі ділянок.
справи ОСОБА_3 помер і до участі в справі як позивача залучено його
правонаступника ОСОБА_1.
уточнила позов та просила встановити порядок користування земельною ділянкою
АДРЕСА_1 відповідно до часток сторін у власності на будинок та з організацією
окремих дворів, зобов'язати Городнянську міську раду додатково виділити їй у
користування земельну ділянку площею 41 кв. м. для обслуговування будинку,
встановити земельні сервітути для неї та відповідача.
Рішенням
Городнянського районного суду від 30 жовтня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2007 року, позов
задоволено частково, постановлено виділити в користування позивачки та
відповідача земельні ділянки площею по 763, 5 кв. м., встановити порядок
користування ОСОБА_1. та ОСОБА_2 земельною ділянкою АДРЕСА_1 відповідно до
другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № С-60 доп.
від 24 вересня 2007 року з визначенням меж згідно такого висновку та
встановленням безстрокових безоплатних земельних сервітутів для сторін; в
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий
розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому
доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, рішення Городнянського районного суду від 30 жовтня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Є.Ф.Левченко

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін