Справа № 2-27/08
(№ 2-376/07)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року  Котелевський районний суд Полтавської області
в складі:

головуючого -
судді              Цвітайла П.В.,

при секретарі                         Балалі Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - Котелевської державної нотаріальної контори про визнання права
власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Милорадівської
сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права
власності на нерухоме майно, яке складається з: житлового будинку «А1», літньої
кухні «Б», сараю «С», сараю «С1», сараю «М», що знаходиться за
адресою:АДРЕСА_1 Котелевського району Полтавської області, та до дня смерті
належало ОСОБА_2, обґрунтовуючи вимоги тим, що він являється спадкоємцем за
законом.

У судовому
засіданні представник позивача - ОСОБА_2., який діє за довіреністю фізичної
особи серії НОМЕР_1 (а.с. 20-21) позовні вимоги позивача підтримав повністю.

Представник
відповідача - Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської
області  в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області
направила до суду листа, в якому зазначено, що проти задоволення позову не
заперечує та просить розглянути справу без участі її представника (а.с. 61).

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - Котелевської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа, в якому
просить розглядати справу за відсутності її представника (а.с. 34).

Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приходить до
переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням
Котелевського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2007 року
встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1. та померлою ОСОБА_2, відповідно
до якого позивач являється рідним братом ОСОБА_2 (а.с. 12-13).

Відповідно до
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого Милорадівською сільською радою
Котелевського району Полтавської області 15 січня 2007 року, ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Після її смерті
відкрилася спадщина.

За положенням
ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом має ОСОБА_1.,
брат померлої ОСОБА_1.

20 лютого 2007
року ОСОБА_1. подав заяву про прийняття спадщини у вигляді нерухомого майна,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11). Проте, державний нотаріус
позбавлений можливості видати свідоцтво про право власності на вказану
спадщину, оскільки спадкодавиця   ОСОБА_2
за життя не оформила на неї права власності в установленому законом
порядку.

Відповідно до
довідки виконавчого комітету Милорадівської сільської ради Котелевського району
Полтавської області за вих. №470 від 06 вересня 2007 року на час відкриття
спадщини (ІНФОРМАЦІЯ_1) з ОСОБА_2 у будинку за адресою:                         АДРЕСА_1, ніхто не
проживав (а.с. 15).

Згідно з
довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області за
вих. №607 від 03 грудня 2007 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, станом на
01 липня 1990 року відносилось до суспільної групи - колгоспний двір, головою
якого була                 ОСОБА_2 (а.с.
14).

Те, що
спадкодавиця ОСОБА_2 на законних підставах володіла житловим будинком за
вищевказаною адресою підтверджується технічним паспортом на садибний
(індивідуальний) житловий будинок, виготовленим за станом на 11 жовтня 2007
року Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації
„Інвентаризатор” (а.с. 16-19).

Позивач не має
змоги прийняти спадщину у вигляді нерухомого майна, оскільки спадкодавиця
ОСОБА_2 за життя не зареєструвала на нього право власності в установленому
законом порядку.

Ст. 328 ЦК
України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Згідно зі ст.
392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до
повідомлення завідувача Котелевської державної нотаріальної контори від 25
грудня 2007 року за вих.№861, за даними Спадкового реєстру (заповіти/спадкові
договори) виявлено ряд заповітів, посвідчених від імені ОСОБА_2, а саме: Другою
Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, Бериславською районною
державною нотаріальною конторою, Івашковецькою сільською радою Новоушицького
району Хмельницької області (а.с. 34-36).

Відповідно до
повідомлення державного нотаріального архіву Херсонської області Бериславською
державною нотаріальною конторою 07 травня 1982 року посвідчено заповіт від
імені ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2, відповідно до якого належний їй будинок з
надвірними спорудами заповіла ОСОБА_3. (а.с. 45-46).

Другою
Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 02 грудня 1983 року
посвідчено заповіт від імені ОСОБА_2, жительки м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_3,
відповідно до якого належний їй пайовий внесок в кооперативі «Іскра» заповіла
ОСОБА_4. (а.с. 48, 50).

Згідно з
повідомленням Івашковецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької
області вказаною сільрадою 27 листопада 1990 року посвідчено заповіт від імені
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жительки с. Івашківці Новоушицького району
Хмельницької області (а.с. 52).

У провадженні
Котелевської державної нотаріальної контори знаходиться спадкова справа
№87/2007 року на майно ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої
було: АДРЕСА_1. У спадковій справі знаходиться заява про прийняття спадщини, що
надійшла від брата померлої - ОСОБА_1, жителя м. Харків, АДРЕСА_4. (а.с. 34).

Відповідно до
довідки Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області
від 01 лютого 2008 року за вих. № 20 спадкодавиця ОСОБА_2, жителька с.
Милорадове Котелевського району Полтавської області, народиласяІНФОРМАЦІЯ_3,
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 60). Тому, вищезазначені заповіти не мають правового
значення для справи, оскільки не співпадають дати народження спадкодавиці
ОСОБА_2, її місце проживання, об'єкт спадкування. Тому єдиним спадкоємцем
померлої є ОСОБА_1., який прийняв спадщину після смерті сестри шляхом
фактичного управління і володіння спадковим майном.

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на
нерухоме майно, яке складається з: житлового будинку «А1», літньої кухні «Б»,
сараю «С», сараю «С1», сараю «М», що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1
Котелевського району Полтавської області та до дня смерті належало
ОСОБА_2.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати
пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212-215, 294-295
ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1262 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, яке складається з: житлового будинку
«А1», літньої кухні «Б», сараю «С», сараю «С1», сараю «М», що
знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 Котелевського району Полтавської області, та до
дня смерті належало ОСОБА_2.

Судові витрати
стягти з Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області
на користь ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий

Рішення є оригіналом, виготовлено в одному примірнику

особисто головуючим в нарадчій кімнаті

Котелевського районного суду Полтавської
області______________________________