Справа № 2-352
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2008 року Шевченківський
райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про поділ
спадкового майна, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спадкового майна
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_4, який також був
батьком відповідача ОСОБА_3

Після
смерті батька відкрилась спадщина у вигляді 51100 частин жилого будинку з
відповідними господарськими та побутовими будівлями і  спорудами по АДРЕСА_1, спадкоємцем якого за
заповітом є вона.

Крім
неї спадкоємцем за законом також був визнаний відповідач ОСОБА_3. Вони обидва
зареєстрували своє право власності на спадкове майно, внаслідок чого вона стала
власником 153400 частин будинковолодіння, а відповідач став власником 51400
йоо частини.

Але
після смерті батька відповідач вселився в будинок, зареєструвався в ньому і
особисто користується всім спадковим майном не зважаючи на те, що йому належить
тільки 14 частина будинковолодіння, а їй 34 його частини. Вона неодноразово
зверталась до відповідача про поділ спадкового майна в натурі, але відповідач
ухиляється від вирішення цього питання.

Тому
просила поділити спадкове майно в натурі відповідно до часток, які їм належать
та стягнути з відповідача всі понесені нею судові витрати.

В
судовому засіданні позивач в своєму поясненні підтвердила обставини, викладені
в позовній заяві, позов підтримала, але з врахуванням результатів проведеної
судової будівельно-технічної експертизи просила провести поділ спірного
будинковолодіння згідно з другим варіантом - собі просила виділити з 51100
частин будинковолодіння по АДРЕСА_1в натурі коридор 2-1 площею 6,60 кв.м.,
кухню 2-4 площею 12,4 кв.м., житлову кімнату 2-3 площею 18,60 кв.м,
підвал 1-1 , сарай літ. "Б" площею 10,9 кв.м., 12 вбиральні, 14
колодязя, 12 огорожі, а всього на загальну суму 63412 грн.

Відповідачу
просила виділити з 51100 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1в натурі житлову
кімнату 2-2 площею 12,30 кв.м, 12 вбиральні, 14 колодязя, 12 огорожі, а
всього на загальну суму 19401 грн.

Також
не заперечувала проти стягнення з неї на користь відповідача різниці вартості в
частках майна.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов спочатку не визнала, а в кінці розгляду
справи не заперечувала проти задоволення позову без стягнення з відповідача
судових витрат, понесених позивачкою.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько сторін - ОСОБА_4 а.с. 6 .

Після
смерті батька відкрилась спадщина у вигляді 51100 частин жилого будинку з
відповідними господарськими та побутовими будівлями і  спорудами по АДРЕСА_1, спадкоємцем якого за
заповітом є позивачка, а спадкоємцем за законом також є відповідач ОСОБА_3 \
а.с. 8, 56 . Сторони обоє  зареєстрували
своє право власності на спадкове майно, внаслідок чого вона стала власником
153400 частин будинковолодіння, а відповідач став власником 51400 його
частини. а.с. 10, 54 .

Після
смерті ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_3 вселився в будинок, зареєструвався в ньому і
особисто користується ним. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача про
поділ спадкового майна в натурі, але відповідач ухиляється від вирішення цього
питання.

Згідно
з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 67 від 27.12.2007р. \
а.с. 92 та додатковим повідомленням до нього а.с. 129 , існують два
варіанти поділу в натурі спадкового майна - згідно з першим варіантом реальна
частка власності позивачки буде складати на 8598 грн. менше за ідеальну частку,
а згідно з другим варіантом реальна частка власності позивачки буде складати на
1303 грн. більше за ідеальну частку.

Все
вищенаведене підтверджується дослідженими по справі доказами.

Згідно
з ст. 367 ч.1 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути
поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Суд
вважає, що є підстави на розподілі майна, яке перебуває у спільній частковій
власності сторін згідно з другим варіантом розподілу, запропонованим судовоб
будівельно-технічною експертизою, оскільки на ньому наполягає позивач і проти
нього не заперечує представник відповідача.

А тому
позивачці в натурі мають бути виділено з 51100 частин будинковолодіння по
АДРЕСА_1: коридор 2-1 площею 6,60 кв.м., кухню 2-4 площею 12,4 кв.м.,
житлову кімнату 2-3 площею 18,60 кв.м, підвал 1-1 , сарай літ. "Б"
площею 10,9 кв.м., 12 вбиральні, 14 колодязя, 12 огорожі, а всього на
загальну суму 63412 грн.,  а відповідачу
мають бути виділені з 51100 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1в натурі
житлову кімнату 2-2 площею 12,30 кв.м, 12 вбиральні, 14 колодязя, 12
огорожі, а всього на загальну суму 19401 грн.

Оскільки
різниця вартості в частках після поділу спірного майна складає 1303 грн. в
сторону збільшення частки позивачки, тому суд вважає, що саме ця сума має бути
стягнута з неї на користь відповідача.

У
зв'язку з задоволенням позову суд вважає, що з відповідача на користь позивачки
мають бути стягнуті судові витрати, понесені нею при розгляді цієї справи.

Оскільки
рішенням суду позивачці в натурі виділяється майно на загальну суму 63412 грн.,
відповідно з відповідача на її користь має бути стягнуто судовий збір в сумі
634,12 грн., а не 1700 грн., як це просить позивачка. Також має бути стягнуто з
відповідача 30 грн. повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, 450 грн. за проведення висновку № 1015 будівельно-технічного
дослідження, який позивачка подала при зверненні до суду а.с. 15, 16 , а
також 900 грн., які були сплачені позивачкою за проведення судової
будівельно-технічної експертизи а.с. 125 , а всього 2014,12 грн.

Що ж
стосується стягнення з відповідача на користь позивачки 200 грн. за проведення
додаткової судової будівельно - технічної експертизи від 02.06.2008р. то в цій
частині вимог має бути відмовлено оскільки ці кошти були сплачені позивачкою за
власні запитання, які не мали ніякого значення для розгляду цієї справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.
356, 358, 367 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 81, 212 - 215 ЦПК України, суд,
-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Поділити
спадкове майно, яке складається з 51100 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1,
виділивши ОСОБА_2в натурі коридор 2-1 площею 6,60 кв.м., кухню 2-4 \
площею 12,4 кв.м., житлову кімнату 2-3 площею 18,60 кв.м, підвал 1-1 ,
сарай літ. "Б" площею 10,9 кв.м., 12 вбиральні, 14 колодязя, 12
огорожі, а всього на загальну суму 63412 грн.

Виділити
ОСОБА_3з 51100 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1в натурі житлову кімнату \
2-2 площею 12,30 кв.м, 12 вбиральні, 14 колодязя, 12 огорожі, а всього на
загальну суму 19401 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3різницю вартості в частках майна в сумі 1303 грн.

Стягнути
з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 2014,12 грн.

З
повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 30
червня 2008 року.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: