СПРАВА № 2-411/2008 року
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви у зв»язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області  Жмуд Н.М., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1, який діє як в своїх інтересах, так і в інтересах своєї
неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4“про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих
внаслідок дорожньо - транспортної пригоди”,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2008 року, ОСОБА_1звернувся до суду в своїх інтересах та в інтересах
своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до ОСОБА_3 “про
стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо
- транспортної пригоди”, посилаючись на те, що 19 серпня 2007 року в
Лозівському районі Харківської області на автодорозі Мерефа - Павлоград на 107
км + 500 м сталася дорожньо транспортна пригода.

Позивач
на мотоциклі ЯВА 350-638, державний номер НОМЕР_1, 1990 року випуску, рухався в
напрямку автодороги Мерефа - Павлоград на 107 км + 500 м, а відповідач по
справі ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ - 2109, державний номер НОМЕР_2, не
впевнившись в безпеці виконуємого ним маневру обгону, не дотримався  безпечної дистанції в русі і допустив зіткнення
з мотоциклом позивача. В результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Дорожньо - транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_3, який порушив
п. 14.6(б), п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Про це свідчить постанова
командира взводу ПС Лозівського МРВ ГУМВС України в Харківській області
лейтенанта міліції Полешко О.В. від 24.08.2007 року.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20
вересня 2007 року відповідача по справі було визнано винним у скоєні ДТП та притягнуто
до адміністративної відповідальності.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди мотоциклу ЯВА 350-638, державний
номер НОМЕР_1, 1990 року випуску, яким користується та розпоряджується позивач
на підставі довіреності, виданої 21 березня 2007 року і посвідченої приватним
нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області
ОСОБА_5, зареєстрованої в реєстрі за № 1017, завдані технічні пошкодження.

Згідно зі звітом № 282 спеціаліста - автотоварознавця, складеного 19 жовтня
2007 року, матеріальний збиток, завданий мотоциклу ЯВА 350-638, державний номер
НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 2694,18 гривень.

Також позивачем були витрачені кошти на послуги спеціаліста -
автотоварознавця в розмірі 200 гривень 00 копійок, що підтверджується товарним
чеком № 282 від 24 вересня 2007 року.

Про час та день проведення автотоварознавчого дослідження відповідач
повідомлявся належним чином шляхом направлення йому телеграми, проте, він на
огляд не з'явився. В наслідок направлення відповідачу телеграми позивачем було
витрачено 5 гривень 94 копійки.

Загальна сума завданої матеріальної шкоди становить 2900,12 грн.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир  мотоциклу - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
неповнолітня донька позивача, отримала тілесні ушкодження - ОЗЧМТ, струс
головного мозку, ушиблену рану голови, багато чисельні садни тулубу та
кінцівок, в результаті чого, вона тривалий час знаходилася на лікування у
лікарнях як в місті Лозова, так і в місті Харків, що підтверджується виписками
з медичних карток. На її лікування було витрачено матеріальних коштів у розмірі
1064 гривні 59 копійок.

Позивач вказав, що діями відповідача - водія ОСОБА_3 йому спричинено
моральну шкоду, яка виражена у значному погіршенні його психічного стану, що
стало наслідком отриманого шоку під час ДТП, постійним нервовим станом, значним
погіршенням сну, апетиту. Позивач був вимушений звертатися в державні установи
та до суду з проханням стягнути з винної особи кошти. На неодноразові звернення
позивача до відповідача з проханням компенсувати йому витрати, відповідач не
реагує.  Позивач вважає, що відповідач
повинен відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 20 тисяч гривень.

Виходячи
з вищезазначеного позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його
користь матеріальні збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в
розмірі 2900 грн. 12 коп. на ремонт мотоциклу, на придбання ліків - 1064 грн.
59 коп., моральну шкоду в розмірі 20 000 грн., судові витрати та витрати на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 38 грн. 50 коп.

Ухвалою
суду від  01 лютого 2008 року, зазначена
позовна заява, була залишена без руху, оскільки її подано з порушенням вимог
ст. 119 ЦПК України, а саме:

Частиною
5 статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви  додаються документи, що підтверджують сплату
судового збору та оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду
справи.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК
України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 79 ЦПК
України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на
інформаційно-технічне забезпечення. У позовній заяві позивачем заявлено про
стягнення з відповідача боргу в розмірі 2900 грн. 12 коп. на ремонт мотоциклу,
на придбання ліків - 1064 грн. 59 коп., моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.,
однак квитанції про сплату судового збору (державного мита) позивачем подано на
суму 31 гривня 00 копійок. Відповідно до п. «а» ч.1 ст.3 Декрету Кабінету
Міністрів України №7 від 21.01. 1993 року «про державне мито» ставка державного
мита встановлюється в наступних розмірах : з позовних заяв  1% ціни позову, але не менше 3
неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, в даному випадку мінімальний розмір судового збору
(державного мита) складає 51 грн., тобто позивач повинен доплатити судовий збір
(державне мито) в розмірі 20 грн. Дана сума позивачем повинна була бути
перерахованою до подання позову (Одержувач коштів - Лозівське УДК; Код
ОКПО:24134414; Банк: ГУДКУ в Харківській області; МФО: 851011; Розрахунковий
рахунок №0015; Вид платежу: оплата державного мита при подачі
позовної заяви). Крім того, позивачем не вказано про звільнення від сплати
даних витрат, шляхом зазначення на документи, які б підтверджували звільнення
від їх сплати.

Необхідно зазначити, що позивачем у
позовній заяві заявлено про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі
20 000 грн. Відносно даної вимоги, відповідно до  п.д) ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів
України №7 «про державне мито»встановлено розмір ставки державного мита  у розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, тобто, 08 грн. 50 коп. Дана сума позивачем повинна була бути
перерахованою до подання позову (Одержувач коштів - Лозівське УДК; Код
ОКПО:24134414; Банк: ГУДКУ в Харківській області; МФО: 851011; Розрахунковий
рахунок №0015; Вид платежу: оплата державного мита при подачі
позовної заяви). Крім того, позивачем не вказано про звільнення від сплати
даних витрат, шляхом зазначення на документи, які б підтверджували звільнення
від їх сплати.

Позивачем додано квитанцію про
оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 07
грн. 50 коп., однак відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ та їх розмірів” № 1258 від 21.12.2005 року визначено розмір
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ позовного
провадження з розгляду спору майнового характеру - 30 грн. 00 коп.

В  ч. 3
та 4 ст. 81 ЦПК України зазначено перелік справ, я у яких не підлягають оплаті
при звернені до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, але справи про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,
завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, тому позивачу необхідно
було доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Лозівським міськрайонним судом Харківської області, на р / рахунок
0015, , МФО  851011, одержувач: УДК м. Лозова  в розмірі 22 гривні 50 копійок. Крім того,
позивачем не вказано про звільнення від сплати даних витрат, шляхом зазначення
на документи, які б підтверджували звільнення від їх сплати.

Ухвалою суду від 01 лютого 2008 року позивачу
було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 лютого 2008
року, які позивачем не усунено, не дивлячись на те, що копію ухвали отримано
позивачем 06 лютого 2008  року, про що
свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове повідомлення.

На адресу Лозівського міськрайонного
суду Харківської області 26 лютого 2008 року позивачем подано заяву про
повернення йому його позовної заяви, оскільки він  змінив свою думку відносно звернення до суду
з даним позовом.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу - позовна заява вважається
поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись положенням ч.ч.2, 5
ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє як
в своїх інтересах, так і в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4“про стягнення
матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди” -  визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:                                                                            Н.М. Жмуд