СПРАВА № 6- 23/2008 року
про залишення подання без руху
березня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області  Жмуд Н.М., розглянувши матеріали
подання Начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області, зацікавлені особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - «про видачу дублікату виконавчого листа»,
14 березня 2008 року,
заявник звернувся до суду  з поданням в
якому зазначив, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої
служби по Лозівському та Близнюківському районах Харківської області знаходився
виконавчий лист № 2-2627 від 06.10.2005 року виданий Лозівським міськрайонним
судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини.
В ході виконання  виконавчих дій, державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби у Лозівському та Близнюківському районах
Харківської області, було встановлено, що ОСОБА_2 працює у Військовій частині №
0829, у зв'язку з цим, відповідно до ст. ст. 27, 67 Закону України “ про
виконавче провадження”,  виконавчий лист
було направлено для виконання до бухгалтерії військової частини № 0829 простою
кореспонденцією, про що свідчить розпорядження державного виконавця № 3033 від
військової частини № 0829 від 29.01.2008 року, ОСОБА_2, був зарахований у
списку згідно наказу № 230 від 29.09.2005 року та звільнений за невиконання
умов контракту. Виконавчий лист до відділу ДВС Лозівського МРУЮ Харківської
області не повертався.
викладеного, Начальник відділу державної виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області, прохає суд, видати
дублікат виконавчого листа № 202627 від 06.10.2005 року, виданий Лозівським
міськрайонним судом Харківської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.
подання  підлягає залишенню без руху,
оскільки подане з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Відповідно  ч.2 ст. 119 ЦПК України  встановлено, що позовна заява повинна
Пункт 3 - зміст заявлених вимог, пункти 5 та 6
-  виклад обставин, якими заявник
обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення.
У своєму поданні, заявник
посилається на розпорядження державного виконавця №
3033 від 2005 року з зазначенням на те, що даний виконавчий лист було
направлено до вказаної військової частини, однак, не зазначає про докази в
підтвердження викладеного і не вказує про підстави звільнення його від
доказування даних обставин.
Відносно викладеного,
необхідно зазначити, що згідно до вимог статті 370 ЦПК України, дублікат
виконавчого листа, може бути видано тоді, коли втрачено оригінал виконавчого
Крім того, відповідно
до пункту 5 частини 2 статті 119 ЦПК України встановлено, що заява повинна
містити - зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність
підстав для звільнення від доказування.
Заявником у своїй заяві, не зазначено докази на обґрунтування своїх
вимог та не вказано про підстави звільнення її від доказування даних обставин.
Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України
встановлено, що подання про видачу дублікату виконавчого листа розглядається у
судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб.
Пунктом 2 частини 2 ст.119 ЦПК України
встановлено, що заява повинна містити:
- ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий. У
своєму поданні, заявником не зазначено дані про зацікавлених осіб: ОСОБА_1,
адреса якої зазначена як: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, адреса якого зазначена як:
АДРЕСА_2, заявником не зазначено місто в якому проживають зацікавлені особи,
область, поштові індекси та номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.120
ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів,
що до неї долаються, відповідно до кількості осіб, що приймають участь у
справі. Заявником копії подання та доданих до нього документів для вручення
зацікавленим особам не додано.
З огляду на вищевикладене, дане подання,
підлягає залишенню без руху, оскільки, відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120
цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника
і надає йому строк для усунення недоліків.
ст. 121 ЦПК України, суд -
Подання Начальника відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зацікавлені
особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, «про видачу виконавчого листа» - залишити без руху.
Начальнику відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської області про необхідність виправити недоліки
подання, викладені в мотивувальній частині ухвали у строк до 03 квітня 2008
року. Документи надати у відповідності до кількості осіб, що приймають участь у
справі. Роз'яснити, що інакше подання буде вважатися неподаним та йому
Ухвала може бути оскаржена лише в
частині щодо розміру сплати судового збору в апеляційному порядку до судової
палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           Н.М. Жмуд