Справа №2-1300/08
23 квітня 2008 року                                                              м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді                                                                                            Каракуши С.М.,
за участю позивача   ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулась з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 13.08.2004 р. вона перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами
припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем.
Позивач вважає, що сім'я розвалилась остаточно та відновленню не підлягає.
У  судовому засіданні  позивач
свої позовні  вимоги  підтримала в повному обсязі та дала пояснення
аналогічні викладеним у позовній заяві, вважає, що подальше збереження шлюбу
буде суперечити її інтересам.
у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений   належним чином, причини
неявки у судове засідання суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнав причину
неявки відповідача неповажною і розглянув справу у його відсутності на підставі
пояснення позивача, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами,  суд дійшов до висновку про необхідність
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з  13.08.2004 р., про
що відділом РАЦС Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя
зроблено актовий запис № 310. Від шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з
позивачем. Шлюбні стосунки між сторонами
припинені з серпня 2007 року, сторони мешкають окремо з листопада 2007 року.
Відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Шлюб між сторонами є першим для кожного.
підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами.
України встановлено, що шлюб підлягає
розірванню, якщо судом буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
що оскільки сторони припинили спільне життя, тривалий час мешкають окремо один
від одного, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до
висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв'язку з
чим позов підлягає задоволенню.
Суд
також вважає за необхідне стягнути з позивача витрати щодо оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 208,
209, 212-215 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 13.08.2004 р. відділом РАЦС Комунарського районного
управління юстиції м. Запоріжжя (актовий запис № 310) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАЦСа, стягнути з ОСОБА_1
держмито в розмірі 8 грн. 50 коп., а ОСОБА_2 від аналогічних витрат звільнити.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою завою
відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копій.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський
районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                 С.М.
Каракуша