У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Свердловського міського
суду Луганської області від 23 травня 2007 року та рішення апеляційного суду Луганської
області від 16 січня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1до державного підприємства “Свердловантрацит”
про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом
державного підприємства “Свердловантрацит” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за надані послуги,

в с т а н о в и в :

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до державного підприємства “Свердловантрацит” про визнання дій
незаконними, зобов'язання демонтувати  транзитну
трубу центрального опалення та відшкодування моральної шкоди.

Державне підприємство “Свердловантрацит” звернулося в суд
із зустрічним позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги.

Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від                             23 травня 2007 року
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, зустрічні позовні вимоги державного підприємства
“Свердловантрацит” задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_1 на його користь 1 312 грн.
78 коп. заборгованості за надані послуги, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 16 січня
2008 року рішення Свердловського міського суду Луганської області від                             23 травня 2007 року
скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалено нове, яким позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені
частково: визнано незаконним переобладнання тепломережі АДРЕСА_1, зобов'язано державне підприємство
“Свердловантрацит” здійснити демонтаж додаткової транзитної труби централізованого
опалення, виведеної з квартири № 101 АДРЕСА_1 до квартири № 88 зазначеного будинку, стягнуто з державного
підприємства “Свердловантрацит” на його користь 1 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди, зменшено розмір стягнення з нього на користь державного підприємства “Свердловантрацит”
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з 30 грн. до 15 грн.
та розмір стягнутого судового збору на користь держави з 51 грн. до 25 грн. 50 коп.,
в решті рішення суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до державного
підприємства “Свердловантрацит” про визнання дій незаконними та відшкодування моральної
шкоди, за зустрічним позовом державного підприємства “Свердловантрацит” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук