overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  2-1158
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25   квітня  2008
року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді             Мурашко М.І.

при  секретарі                Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін            Шкінь
Ю.І.,  Шкінь В.М.

розглянувши
у відкритому   судовому засіданні в приміщенні суду
в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2   про    розірвання    шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували  шлюб
01березня  2003  року  в
виконкомі Довжицької сільської  ради
,  Чернігівського району,  Чернігівської області , актовий   запис
№  01 .  Від
сумісного   життя   мають
неповнолітню дитину -  сина
ОСОБА_3   , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка   звернулася    до    суду  з   позовом   про розірвання шлюбу,
мотивуючи   тим, що   спільне життя з відповідачем не
склалося,  шлюбні відносини  припинені
з  08 лютого 2008  року , після того,  як відповідач спричинив  їй тілесні ушкодження,   спільне господарство не ведеться.   В сім»ї
часто  виникали сварки та   суперечки з суттєво-важливих питань,
втрачені почуття  поваги та
взаєморозуміння .  За таких обставин
подальше  сумісне життя та  збереження
сім»ї   неможливе .

В  судовому
засіданні   позивачка   позов
підтримала ,  при  цьому
посилалася  на обставини,
зазначені  в  позовній
заяві ,     наполягала   на
розірванні   шлюбу.

Відповідач     в
судовому  засіданні   позов
визнав ,   проти    розірвання
шлюбу  не   заперечував .

Вислухавши
сторін,  вивчивши матеріали  справи,  суд  приходить до
висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки
достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя  і збереження
шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її  збереження  підтверджено  поясненнями  сторін
, сумніватись в
достовірності яких,  суд  не  має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 3,
ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, ст.
213, ст.215,  ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112
Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1,    зареєстрований   01 березня
2003  року  в виконкомі
Довжицької сільської  ради ,  Чернігівського району,  Чернігівської області , актовий   запис
№  01        -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з  ОСОБА_2   -
сімнадцять  гривень  судового
збору на  користь  держави,
ОСОБА_1   від   сплати  звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено  до апеляційного суду Чернігівської області
через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом
подання заяви  про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

СУДДЯ:                                                                                                    Мурашко  М.І.
Справа № 2 - 767 / 2008 року
2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до Плескачівської сільської
ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно,
померла ОСОБА_2, що мала у власності земельний пай, і за заповітом від 4 червня
1997 року все своє майно заповіла ОСОБА_1.
просить визначити їй додатковий строк на
прийняття спадщини, оскільки вона пропустила його з поважних причин, та
визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове
судове засідання не з'явився,
проте надав заяву про визнання позову в та розгляд справи без участі його
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
ст. ст. 1233, 1235, 1268-1270, 1272 ЦК України позивачка є спадкоємцем за
заповітом, яка для отримання спадщини повинна була її прийняти належним чином.
Проте з її пояснень вбачається, що вона тяжко хворіла та не мала можливості
виїхати до міста, а тому своєчасно не подала, відповідно до закону, заяву до
нотаріальної контори про прийняття спадщини. Суд визнає зазначені обставини
поважними та у відповідності зі ст. 1272 ЦК України вважає можливим визначити
їй додатковий строк для цього і визнати за нею право на все спадкове
ст. ст. 1123, 1235, 1268-1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213,
215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 додатковий строк на прийняття спадщини після смертіОСОБА_2, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1.
в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну частку розміром
2,35 умовно-кадастрових га в колективній власності на землю КСП
„Червоний Жовтень” с. Плескачівка  згідно
сертифіката на право на земельну частку ЧР № 0207024 від 14 квітня 1997 року на
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване

Головуюча :   / підпис
Справа № 2 - 752 / 2008 року
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
померла тітка позивача ОСОБА_2, що мала у власності квартиру АДРЕСА_1 і грошові
вклади, та спадщину після смерті якої фактично прийняв, але юридично не оформив
її чоловік ОСОБА_3, що за заповітом від 9 лютого 2007 року все своє майно
помер дядько позивача ОСОБА_3, що мав у власності грошові вклади, та спадщину
після смерті якого прийняв та частково оформив позивач, отримавши  9 січня 2008 року свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на грошові вклади.
просить визнати за ним право на спадкову кооперативну квартиру, встановивши
факт її належності померлій ОСОБА_2
відповідача позов визнав повністю.
сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
до ст. ст. 1233, 1235, 1261, 1268-1270 ЦК УкраїниОСОБА_3 являвся спадкоємцем
першої черги за законом після смерті дружини, а ОСОБА_1 - за заповітом після
смерті дядька. Вони обоє спадщину прийняли належним чином: перший проживаючи
постійно зі спадкодавцем до дня смерті, а другий - подавши заяву до
нотаріальної контори, а томуОСОБА_3 набув право на спадкове майно, хоча
юридичного його не оформив. Таким чином, позивач має право на все спадкове
майно обох спадкодавців, в тому числі на спірну кооперативну квартиру.
до ст. ст. 328, 331 ЦК України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з
моменту завершення будівництва. Судом встановлено, що ОСОБА_2 являлась членом
житлово-будівельного кооперативу. Вона повністю внесла пайові внески за спірну
квартиру, ніякі інші особи не заявляють своїх претензій на неї, а тому її
необхідно визнати належною померлій та спадковою.
ст. ст. 328, 331, 1233, 1235, 1261, 1268-1270 ЦК,  керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК
України, суд, -
заОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на квартиру
АДРЕСА_1, що за життя належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Справа № 2-898
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11
квітня  2008 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
Сіренко М.О.

при секретарі
Солонцевої М.М.

за участю
позивача ОСОБА_1.

попередньо розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Макіївської
міської Ради „Про визнання права власності на самовільно побудоване майно»,

ВСТАНОВИВ:

У
березні 2008р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності
на самочинно побудовану побудову-душ.

У
судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги й пояснив, що  відповідно свідоцтва про право на спадщину за
законом від 24.03.1994 року йому належить
житловий будинок з надвірними побудовами що розташований за адресою
АДРЕСА_1. На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку
від 6.10.2004р. йому належить  земельна
ділянка  по АДРЕСА_1площею 0,0733га.
Приблизно п*ять  років назад  на земельній ділянці, що належить йому,
він  самочинно побудував душ.  Побудована ним побудова  відповідає всім нормам і стандартам, тому що
КП «ГрадАРпроект» виданий паспорт технічного стану. Тому, просив визнати право
власності на душ, та включити його до складу домоволодіння,  для його подальшої реєстрації.

Представник відповідача Макіївської міської Ради, до судового засідання
не з'явився, представив суду лист з проханням справу розглянути у його
відсутності.

Представника третьої особи, до судового засідання  не з'явився, представив суду лист, з
проханням справу розглянути у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази в
справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до договору свідоцтва про право на спадщину за законом від
24.03.1994 року, ОСОБА_1 є власником
домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1,  яке знаходиться на земельній ділянці, що
належить  позивачу на підставі державного
акту на право власності на земельну ділянку від 6.10.2004р.

У
судовому засіданні встановлено, що з моменту виникнення в позивача права
власності на це домоволодіння, він почав його експлуатацію,  самочинно побудував душ.

Компетентними органами в процесі дослідження самочинно побудованого
душу, встановлений задовільний стан конструкцій, будівля придатна для подальшої
експлуатації за умови дотримання діючих норм і правил, а також регулярному
проведенню ремонту.

Таким, чином суд вважає за можливим визнати за позивачем право власності
на самочинно побудований душ.

Керуючись ст.ст.  328, 373, 375,
376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги   ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на побудову - душ під літерою „Ж-1”,
включив його  у склад домоволодіння
розташованого за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко
Cправа № 2-256/08
Каланчацький районний суд
в складі  головуючого судді                                         Прудкої Л.Г.
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на  утримання дитини,
Позивачка ОСОБА_1. просить
стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі &frac14;  частини  від усіх видів  заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного  віку,
щомісяця до повноліття  дитини.
Мотивуючи свій позов,
позивачка вказує, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_2., від якого має неповнолітню
дитину. В теперішній час дитина знаходиться
повністю на її утриманні. Відповідач
участі в утриманні  доньки не
приймає  і не надає ніякої матеріальної
допомоги, в зв'язку з чим вона змушена звернутись із  вказаним позовом до суду.
Відповідач ОСОБА_2. в
судове засідання не з'явився, був належно повідомлений  судовою повісткою про час і місце судового
засідання, причину  неявки не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що
відповідає  положенням ст. 224 ЦПК
Судом встановлено, що сторони перебували  у шлюбі, від якого мають одну неповнолітню
дитину. Згідно наданих суду довідок дитина знаходиться на утриманні матері.
Відповідач добровільно ніякої матеріальної допомоги  не надає.
Згідно  ст.180, 181 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на
утримання дитини   (аліменти)  присуджуються у частці від доходу її матері,
батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідач не працює, тому
враховуючи всі обставини справи, майновий стан ОСОБА_2., положення  ч. 2 ст. 182 СК України щодо мінімального
розміру  аліментів на одну дитину, суд
вважає за можливе стягувати з відповідача
аліменти в розмірі &frac14; частини від усіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісяця, до її повноліття.
Керуючись ст.ст. 180, 182
Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 215, 224, 225, 226  ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в
частини від усіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до її повноліття,
починаючи з  11 березня 2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи  в сумі 7 грн. 50 коп.
Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
16 травня 2008 року через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення  рішення заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою  заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання  його копії.

Суддя
:
Справа № 2-267/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня
2008 р.
Каланчацький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді
Прудкої Л.Г.,

при
секретарі Шаховій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
Олександрівської сільської ради, треті особи Каланчацька державна нотаріальна
контора, ОСОБА_3- про визнання заповіту недійсним,

в с т а н
о в и в  :

Позивач просить визнати заповіт
від 15 березня 2004 р., засвідчений секретарем Олександрівської сільської  ради Каланчацького району Херсонської
області, недійсним. Мотивуючи свою заяву, позивач вказує, що після смерті
матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., відкрилась спадщина, що складається
з земельної ділянки розміром 6,10 га, розташованої на території Олексіївської
сільської ради. 30 серпня 2005 р. позивач у встановлений законом строк подав
заяву в Каланчацьку державну нотаріальну контору про прийняття спадщини. Через
деякий час йому надійшо повідомлення від нотаріальної контори про наявність
заповіту матері від 15.03.2004 р. на ім»я відповідачки, його сестри ОСОБА_2.

Оскільки ще за життя матері в
сім»ї була домовленість про те, що спадщина буде після смерті матері
розподілена між всіма дітьми-спадкоємцями, то такий заповіт викликав спір.
Позивач вказує, що в нього є сумніви відносно законності цього заповіту,
оскільки він посвідчений з порушеннями закону, викликає сумнів аутентичність
підпису заповідача.

В ході розгляду справи сторони звернулись
до суду з проханням затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1,
відповідачкою ОСОБА_2та третью особою
ОСОБА_3, згідно якої  право
власності на земельну ділянку площею 6,10 га, розташовану на території
Олексіївської сільської ради, після смерті ОСОБА_4 визнається за ними трьома як
спадкоємцями першої черги, в рівних долях.

Умови мирової угоди внесені в
протокол судового засідання та підписані сторонами. Сторонам та третій особі
роз»яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у
справі. Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону,
здійснена в їх інтересах, не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за
можливе затвердити мирову угоду.

Керуючись ст. 175, 205, 206 ЦПК
України, суд

у х в
а л и в  :

Затвердити мирову угоду,
укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3, згідно якої:

1.ОСОБА_1відмовляється
від позову до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

2.Визнати
право власності на земельну ділянку /пай/ площею 6,10 га, розташовану на
території Олексіївської сільської ради Каланчацького району Херсонської
області, що залишилась після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в
порядку спадкування за ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 в рівних частках.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до 12 травня 2008 року через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа  №  2-о-53-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2008 року

Путильський  районний суд   Чернівецької  області

у складі  :       головуючого
Маковійчук  Л.Р.

при секретарі
Ялов»як  О.І.,

розглянувши  у попередньому  судовому  засіданні справу  за  заявою
ОСОБА_1 , зацікавлена особа
Киселицька  сільська  рада,

“Про  встановлення  факту родинних  стосунків „ ,

З “ Я С У В А В :

Заявниця  ОСОБА_1 звернулася  до суду  із  заявою про  встановлення  родинних стосунків,  посилаючись  на  те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1.  померла  її мати   ОСОБА_2,  після смерті  якої  відкрилась спадщина,  яку  вона не може  оформити  через розбіжності  в документах.

Зокрема,   в  свідоцтві про  народження  матері її  ім.»я  та по  батькові  зазначено - ОСОБА_2,  у свідоцтвах   про  одруження матері   та      про народження  заявниці  матір»ю записано  - ОСОБА_2

а  тому  заявниця просить  суд   винести рішення  про   встановлення факту родинних стосунків з матір»ю.

В судовому  засіданні   заявниця свої  вимоги  підтримала у  повному  обсязі.

Представник   заінтересованої  особи проти заявлених вимог не заперечує.

Заслухавши   пояснення сторін та  дослідивши  матеріали справи,  суд  прийшов  до висновку,  що  заява підлягає    задоволенню.

Встановлено,  що згідно свідоцтва про народження матері заявниці вона зазначена як
ОСОБА_2  у  свідоцтві про  одруження    батьків заявниці    ім.»я  її матері записано  -  ОСОБА_2, у  свідоцтві  про народження  заявниці  ім.»я матері  вказано-  ОСОБА_2 а  в  свідоцтві про  смерть  матері заявниці   -  ОСОБА_2

Довідкою виконкому  Киселицької сільської ради № 923 від 16.04.2008 року підтверджується,  що  ОСОБА_2
ОСОБА_2  та  ОСОБА_2, яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1, являлась  однією  ж тією  особою  та була  матір»ю ОСОБА_1.

Таким  чином,  у суду  не  виникає сумніву,  що  розбіжності в  написанні  імені матері  заявниці  допущено помилково.

На  підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.ст. 3,  256,  234, 235,  57-60    ЦПК
України,   суд

В И Р І Ш И В  :

Заяву  задовольнити.

Встановити,   що
ОСОБА_2ОСОБА_2 та  ОСОБА_2,   яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1,  являлась однією  ж  тією особою  та  була матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  мешканки АДРЕСА_1

Рішення  набирає чинності    після  закінчення строку  подання  заяви про  апеляційне  оскарження.
На  рішення  може бути  подана  заява на  апеляційне  оскарження до  Апеляційного  суду
Чернівецької  області  через районний  суд протягом  десяти днів.  Апеляційна  скарга до  Апеляційного  суду
Чернівецької  області  подається протягом  двадцяти  днів після  подачі  заяви на  апеляційне оскарження.

С у д д я
Л.Р.Маковійчук
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

23
квітня 2008  року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд  в складі головуючого- судді  Синецької Л.А.,

при секретарі - Трохимчук Т.В.,

з участю позивачки - ОСОБА_1.,

відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні  в
залі суду  смт.Чорнобай цивільну
справу  за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка   звернулася
до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 29 серпня
1998 року сторони  уклали шлюб,
зареєстрований  у відділі реєстрації
актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому,  актовий запис № 1233, в шлюбі сторони
мають  одну неповнолітню дочку.  Мотивуючи тим, що  на даний час вони однією сім"єю не
проживають, позивачка просила суд
розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги, просила їх задоволити.

Відповідач   позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Виходячи
з наведеного, у відповідності   з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,суд за наявності  до того підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.

Судом  встановлені
слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини.

29
серпня 1998  року  сторони уклали   шлюб,
зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану
Черкаського міськвиконкому,  актовий
запис № 1233.   В шлюбі сторони мають
одну неповнолітню доньку - ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1

В  судовому засіданні встановлені  фактичні взаємини  подружжя, що сторони  мають різні погляди на життя, не
знаходять   спільної мови при вирішенні
сімейних  питань, в зв”язку з чим
виникали часті сварки, що
порушувало  право сторін та
членів  їх сім”ї на повагу до сімейного
життя. За таких обставин  подальше
спільне життя і збереження  шлюбу
суперечило б інтересам  сторін  і ці обставини  мають
істотне значення в їх сім"ї.

Спір про поділ спільного майна
розглядається в порядку цивільно- процесуального судочинства.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.130,174  ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського
міськвиконкому,  актовий запис №
1233.

Дошлюбне прізвище  ОСОБА_1.

Сплатити
ОСОБА_217 грн. витрат по розірванню шлюбу, ОСОБА_1ізвільнити від сплати
коштів.

Рішення  може бути оскаржене до Черкаського
апеляційного суду  через районний суд
шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів  апеляційної скарги.

Рішення  суду набирає законної сили після
закінчення  строку  подання заяви
про апеляційне оскарження,якщо
заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження ,але
апеляційна скарга  не була подана  в строк протягом 20 днів, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька