Справа № 2-395/2008р.
Бориспільський міськрайоний суд Київської області у
Головуючого судді               Криворучко І.В.
при секретарі                   Бердник О.І.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -
До суду надійшов зазначений позов обґрунтовуючи і
підтримуючи який в судовому засіданні позивачка зазначила, що з відповідачем по
справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.09.2001р. Від спільного
шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
укладення шлюбу вони проживали за адресою, АДРЕСА_1.
проживання ними було придбано наступне майно:
1.    автомобіль МАЗ
5549, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, придбаний в вересні 2004 року,
вартість 40 000 грн.
2.    автомобіль КАМАЗ, 1989 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_2, придбаний в грудні 2004 року,
вартість 30 000 грн.
3.    ПРИЧІП-ПЛАТФОРМА-Е, 1990 року випуску.
д.н.з. НОМЕР_3, придбаний в червні 2004 року, вартість 20 000 грн.
Загальна вартість майна придбаного під час
шлюбу становить 90 000,00 грн.
Тому вона вважає, що має право на Ѕ частину у спільному
майні подружжя, вартість якої відповідно становить 45 000,00 грн. Відповідач відмовляє їй у розподілі майна, мотивуючи це
тим, що не визнає за нею право на Ѕ частину у спільному майні.
На підставі того, що на її думку спільне проживання з
відповідачем неможливе, вона просить суд визнати за нею
право власності та виділити мені в натурі:
автомобіль КАМАЗ, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, придбаний в грудні 2004р., вартістю 30 000 грн.
ПРИЧІП-ПЛАТФОРМУ-Е, 1990 року випуску. д.н.з. НОМЕР_3, придбаний в червні 2004
року, вартістю 20 000 грн.
автомобіль МАЗ 5549, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, придбаний в вересні
2004 року, вартість 40 000 грн.
всього майна на загальну суму 90 000 грн.
майна, що має виділитись їй перевищує
вартість Ѕ частини спільного майна подружжя, однак оскільки з
нею продовжує проживати їх спільний син, вона просить суд, враховуючи інтереси малолітнього сина, стягнути з неї на користь відповідача компенсацію за різницю вартості
поділеного майна в сумі 30 000 грн.
Позивач зпозовом погодився і, згідно до поданої заяви,
просив суд слухати справу у його відсутність.
Суд дослідив, проаналізував та оцінив всі зібрані по
справі докази і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
Як встановлено в судовому засіданні, сторони дійсно
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2001р. (а.с.5), від якого мають
малолітнього сина РОМАНА 18.02.2004р.н. (а.с.6). Під час шлюбу сторони дійсно
придбали майно, яке є предметом позову (а.с.7, 8, 9), і яке сторони фактично
визнали спільним майном подружжя. Також сторони фактично визнали визначену в
позовній заяві вартість спірного майна.
Згідно до вимог ст..61 ЦПК України обставини перебування
сторін у зареєстрованому шлюбі; наявності їх спільної малолітньої дитини, яка
проживає з позивачкою; наявність спільного майна подружжя, яке підлягає
розподілу, та вартість такого майна - сторонами визнані і не потребують
до ст. 60 СК України, все майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. А згідно до ст. 70
СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.
чином, згідно даних норм закону позивачка має право на Ѕ
частину у спільному майні подружжя, вартість якої відповідно становить 45
Вартість майна, що просить виділити у власність
позивачка, перевищує вартість Ѕ частини спільного майна подружжя, однак,
враховуючи ту обставину, що з нею продовжує проживати їх малолітній син,
необхідно, враховуючи інтереси малолітнього сина стягунути з неї на користь
відповідача компенсацію за різницю вартості поділеного майна в сумі 30 000 грн.
На підставі викладеного та ст.ст. 60, 70 СК України, ст.
89 ЗК України, ст. 367, 372, 392 ЦК України, ч. 2. п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 р. ,з наступними змінами, «Про
практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної
власності громадян на жилий будинок», ч. «е» п. 18 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про практику застосування земельного законодавства при розгляді
цивільних справ», керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215  ЦПК України,
Позов задовольнити у повному обсязі.
за ОСОБА_1 право власності та виділити в натурі:
КАМАЗ, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, придбаний в грудні 2004 року,
вартістю 30 000 грн.;
ПРИЧІП-ПЛАТФОРМУ-Е, 1990 року випуску. д.н.з. НОМЕР_3,
придбаний в червні 2004 року, вартістю 20 000 грн.;
автомобіль МАЗ 5549, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1,
придбаний в вересні 2004 року, вартість 40 000 грн.; - на загальну суму 50 000
(п*ятдесят тисяч) грн.
на користь ОСОБА_2 компенсацію за різницю вартості поділеного майна в сумі 30
000 (тридцять тисяч) грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до  Апеляційного суду Київської
області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення

Суддя                             І.В.Криворучко