overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-841
УХВАЛА

22 серпня 2008 рік
місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької
області  Пушкарьова С.П. розглянувши  матеріали заяви Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулося Закрите
акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» з заявою до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вивченні  заяви та наданих  документів
судом було встановлено що  боржник
ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. ст. 97,109 ЦПК
України позови (заяви) до фізичної особи
пред'являються  в суд за місцем її
проживання.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором не
підсудна  Василівському районному суду та
підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 97,109, 208-210  ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву та матеріали долучені до неї повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Голова Василівського районного суду

Запорізької області
С.П. Пушкарьова
Справа № 2-274/2008 р
УХВАЛА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

23 червня 2008 року          Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого -
судді                Гудзюка І.В.,

при секретарі                            Хлівній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Позивач повторно без поважних причин в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання
справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд ,  -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

Голова
Смілянського
Справа
№2-1670/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства промислової політики України про
поновлення на роботі та оплату часу вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства промислової політики України про поновлення на роботі та оплату
часу вимушеного прогулу  та призначити
попереднє судове засідання на 10-00 годину 4 липня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
року                                                                               м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26
серпня 2008 року у справі за позовом прокурора міста Керч Автономної Республіки
Крим в інтересах ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки
та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від

26 серпня 2008 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим від 25 січня 2008 року відмовлено.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про її скасування, з посиланням на порушення
судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом прокурора
міста Керч Автономної Республіки Крим в інтересах ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3
недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                           М.І. Балюк
У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року                                                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду              м. Києва
від 21 квітня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 10 грудня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:
стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітної
плати на утримання доньки - ОСОБА_3, 1995 року народження, починаючи з 17 липня
2007 року і до її повноліття.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано
неподаною на підставі ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 21 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін
Справа № 2-497/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у спарві

28 травня 2008 року Скадовський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого, судді                                   Василенка
В.В.,

при секретарі                                           Кондаковій
О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку у зв'язку з порушенням
зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулпся до суду з позовом,
посилаючись на те, що між неє та відповідачкою було досягнуто домовленості про
купівлю половини належного їх буд.АДРЕСА_1, на підтвердження наміру придбати
будинок вона надала відповідачці завдаток - 10 000,00 грн., але через деякий
час відповідачка договір купівлі-продажу укладати відмовилась, сплачений нею
завдаток не повернула. Просила суд стягнути з ОСОБА_2 завдаток у подвійному
розмірі - 20000,00 грн.

В судовому засіданні представник
позивачки згідно довіресності ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження у
спарві, оскільки спір між сторонами врегульовано на основі взаємних поступок.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК, суд своєю
ухвалою закриває провадження у спарві, якщо позивач відмовився  від позову та вімова прийнята судом.

Кеурючись ст.ст. 205, 210 ЦПк України,
суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у спарві за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення завдатку у зв'язку з порушенням зобов'язання -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                              Василенко
В.В.
справа №2-1002-2008р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1 де мешкають відповідачі, за період з
15.10.2006р. по 31.01.2008р. в розмірі 1246 грн. 28 коп..
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
Вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК України,
ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за спожиту
теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1 тому борг має бути
стягнуто за період з 15.10.2006р. по 31.01.2008р. в розмірі 1246 грн. 28 коп..
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”
заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання 1246 грн. 28
коп., держмито на користь держави 51 грн. 00 коп., витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн..
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
Справа 2-33/2008
року   Лубенський міськрайонний суд
головуючої судді - Гудкова В.С.
при секретарі - Мирній Т.Ф.
з участю відповідача - ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Лубни справу  за
позовом  ОСОБА_2до ОСОБА_1 про розірвання
В С Т А Н О В И В  :
ОСОБА_2. 25.07.2007 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1.
про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що вона перебуває в шлюбі, від шлюбу з відповідачем має сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні.
Однією сім'єю проживали до 2007 року, потім вона залишила відповідача і
переїхала проживати в м. Полтаву. Причиною розпаду сім'ї послужило те, що
відповідач постійно створював неможливі умови для спільного проживання, вчиняв
в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, згідно якої позов
підтримала, прохає розгляд справи провести без її участі.
позов визнав, проти його задоволення не заперечує.
відповідача, дослідивши документи, суд приходить до переконання, що позов
підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що позивачка перебуває у первинному шлюбі, а відповідач у
повторному. Шлюб  зареєстрували  26.11.2000 р. у Вовчицькій сільській раді
Лубенського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу. В шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1,
що  підтверджується свідоцтвом про
народження, який проживає з матір'ю знаходиться на її утриманні.
припинили шлюбні стосунки з 2007 року, спільного господарства не ведуть,
проживають окремо, намірів зберігати сім'ю не мають, в наданий судом строк
примирення не відбулося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не
заперечує проти цього. При викладених обставинах  збереження сім'ї неможливе і це суперечить
інтересам сторін, що має істотне значення, сім'я розпалась остаточно, а тому
відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України маються підстави для розірвання
шлюбу, що і дає суду право розірвати шлюб.
сторонами відсутній спір щодо місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,
який проживає і залишається проживати з матір'ю.
Керуючись ст.ст. 6,10,11,58,60,212,213,214,215,224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104,105,110,112 СК
України, суд,-
ОСОБА_2 задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було
зареєстровано 26.11.2000 року, у Вовчицькій сільській раді Лубенського району
Полтавської області,  актовий запис № 5.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з  відповідача
ОСОБА_1. державне мито в дохід держави в розмірі 25 грн., позивачку ОСОБА_2.
звільнити від сплати державного мита.
сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя  Лубенського міськрайонного суду:
С.В. Гудков
Справа №8-32/08
У Х В А Л А

03 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

при секретарі Дроздовій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом
ОСОБА_1
до ВАТ «ХБК» про оплату часу простою.

В судовому засіданні представник ВАТ «ХБК» надала письмову заяву про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами- без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Рябова О.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 17 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від

18 червня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” про
стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду щодо
поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня

2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від

18 червня 2008
року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 17 березня 2008 року й ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 18 червня 2008 року, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, й ухвалити
нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих
до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного
суду

м. Києва від 17 березня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

18 червня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” про
стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду щодо
поновлення на роботі.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа № 2-862008р.
У Х В А Л А

Іменем України

01
квітня  2008 року  Талалаївський районний суд Чернігівської
області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залу суду в смт. Талалаївка цивільну
справу  за позовом   ОСОБА_1
до   Поповичківської   сільської ради  Талалаївського району  Чернігівської області  про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення   додаткового строку для прийняття спадщини
після смерті його діда ОСОБА_2 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

В
попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій просить
залишити без розгляду його позов та розглянути справу без його участі.

Представник
відповідача  Поповичківської сільської
ради  в попереднє  судове засідання  не з'явився, надали заяву  в якій просять розглянути справу без участі
представника.

Суд вважає,
що заяву   ОСОБА_1. необхідно
задовольнити, оскільки згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 210  ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1  до   Поповичківської   сільської ради  Талалаївського району  Чернігівської області  про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини  залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга повинна бути подана
через Талалаївський районний суд протягом 10 днів  з дня
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається  протягом
5 днів з дня проголошення
ухвали  суду.

Суддя
підпис

Копія вірно:

Голова суду
Ю.Л. Василенко
Справа № 2н-3820/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2008 року                                                         м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 2784.41 грн (дві тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 41
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 2784.41 грн (дві тисячі
сімсот вісімдесят чотири гривні 41 копійка).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК