справа № 2- 1418/08
Комунарський районний суд м. Запорожжя у
головуючого судді
за участю позивача                                                                             ОСОБА_1
розглянувши в відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської
ради, третя особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання
права власності на квартиру, -
ОСОБА_1звернувся з позовом про визнання права
власності на Ѕ частки квартири у порядку спадкування за законом, посилаючись на
те, що йому на праві власності належить Ѕ частка квартири АДРЕСА_1, а інша
частка зазначеної квартири належала його матері ОСОБА_2, і оскільки остання
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивач, який є сином померлої, та єдиним спадкоємцем
за законом, що прийняв спадщину шляхом фактичного проживання в квартирі,
просить визнати за ним право власності на Ѕ частину зазначеної квартири.
В судовому засіданні
позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та дав
пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача,
яким є Запорізька міська рада, в судове засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, відомості щодо
причини своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнав причини
неявки відповідача неповажними, і розглянув справу у його відсутності на
підставі наявних доказів.
особи в судове засідання також не з'явився, від третьої особи надійшла заява
про розгляд справи у відсутності її представника, у зв'язку з чим справа
розглянута у відсутності представника третьої особи.
Вислухавши пояснення
особи, яка бере участь у справі, встановивши обставини справи та перевіривши їх
доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та
виданого Комунарською районної адміністрацією Запорізької міської ради від
17.11.1999  р. та довідкою ОП «ЗМБТІ» №
4772 від 21.05..2008 р.
Спадкоємцем померлої за
законом є її син - ОСОБА_1.
Факт родинних відносин
зазначених осіб підтверджується дослідженим в судовому засіданні доказом -
свідоцтвом про народження позивача.
ОСОБА_1, який постійно
проживав зі спадкодавцем, прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в
управління спадщиною та подачею заяви до Шостої Запорізької нотаріальної
Свідоцтво про право на
спадщину позивач не отримував, оскільки частки в спільній сумісній власності
Ст. 370 ч. 2  ЦК України встановлено,
що у разі виділу частки із майна,  що є
у  спільній  сумісній власності,  вважається, що частки кожного і з
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше
не  встановлено домовленістю між
ними, законом або рішенням суду.
Ст. 1261 ЦК України встановлено, що  у
першу  чергу право на спадкування
за законом мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та народжені після його
смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст. 1268 ч. 1 ЦК України, спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно зі ст. 1268 ч. 3  ЦК України,
спадкоємець,  який постійно проживав разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини,  вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270  цього
Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно зі ст. 1269 ЦК України, спадкоємець,  який
бажає  прийняти  спадщину,
але на час відкриття спадщини
не  проживав  постійно
із  спадкодавцем,  має подати до нотаріальної контори заяву про
Відповідно до ст. 1267 ЦК України, частки кожного із
спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою
нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів,
можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.
Враховуючи, що частки співвласників в спільній сумісній
власності є рівними, суд приходить до висновку, що спадщиною, яка відкрилась
після смерті ОСОБА_2  є 1/2 частка
квартири АДРЕСА_1, і позивач, як спадкоємець за законом, який постійно проживав
зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняв спадщину у виді Ѕ частки
зазначеної квартири, тому, з урахуванням належних позивачу Ѕ частки квартири,
за ним необхідно визнати право власності на квартиру  АДРЕСА_1 в цілому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 1217,
1267, 1268, 1269 ЦК України,  ст..ст. 10,
60, 77, 88, 202, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд -
Припинити право спільної
сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 як частку в спільній частковій
власності, а також визнати за  ОСОБА_1
право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом
після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а всього визнати за ОСОБА_1
право власності на квартиру  АДРЕСА_1 в
Рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою завою відповідача, поданою
протягом десяти діб з моменту отримання його копії .

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області елений законом.хового відшкодування обою. ановить 1200 грн. ку
____________________________________шляхом подання заяви до
Комунарського районного суду м. Запоріжжя про його апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення з подальшим поданням апеляції
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя
С.М. Каракуша