overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 1451 / 2008 року
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про
визначення часток в спільній сумісній власності,
свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації
Смілянського міськвиконкому на підставі розпорядження № 33-Р-П від 18 січня
1994 року позивачка та її чоловік ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є
співвласниками квартири АДРЕСА_1
вимоги якої в судовому засіданні підтримала її представник, просить визначити
частки у спільній власності на житло, так як вони не вказані у свідоцтві, що
перешкоджає їй оформити своє право на спадщину.
відповідача позов визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
ст. 368, 372 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення
часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, у разі
поділу майно, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
співвласників є рівними, якщо інше не встановлено законом або домовленістю між
ними. Судом встановлено, що свідоцтво було видано на позивачку та її чоловіка,
які були зареєстровані в квартирі на час її приватизації, а тому кожен з них має
рівну частку в спільному майні і вказаний факт ніким з них не оспорюється.
відшкодування витрат по справі заявлені не були.
наведеного, ст. ст. 368, 372 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215,
256 ЦПК України суд, -
ОСОБА_1 , вказаних у свідоцтві на право власності на житло від 18 січня
1994 року, виданому органом приватизації Смілянського міськвиконкому на
підставі розпорядження № 33-Р-П, співвласниками в рівних частках квартири
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Справа №2-1247/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/

14 лютого 2008 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головую чої судді Бучик А.Ю. при секре тарі Городнюк В.М. розглянув у відкритому судовому засідан ні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ко мунального виробничого житл ового ремонтно-експлуатацій ного підприємства № 8 до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов аності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягне ння з відповідача заборгован ості на користь КВЖРЕП № 8 в су мі 808 грн. 29 коп.3а обслуговуванн я будинку та прибудинкової т ериторії, що утворилась у пер іод з 01.06.2006р. по 01.06.2007р.
В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав.
Відповідач в судове засід ання не з'явився, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином, про, що с відчить розписка про врученн я судової повістки (а.с. 16), а том у суд розглядав справу у відс утності відповідача, здійсн ивши заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК Україн и.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню.
Судом встановлено, що відпо відач є наймачем квартири А
ДРЕСА_1, який обслуговує поз ивач, у відповідності з ст. 66, 6 8 ЖК України та «Правилами кор истування будинками та при б удинковими територіями» кор истується послугами позивач а, від їх отримання не відмовл явся. Між сторонами по справі фактично існують зобов'язал ьні правовідносини. Відповід но до ст. ст. 526, 527 ЦК України зоб ов'язання має виконуватись н алежними сторонами та належн им чином. Відповідач не викон ав зобов'язання належним чин ом, допустив заборгованість за період з 01.06.2004р. по 01.06.2007р. в сумі 808 грн. 29 коп.
Суд стягує з відповідача з азначену суму на користь поз ивача та держмито на користь держави.
Керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК Укра їни, ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, п.п . 14, 35 «Правил користування при міщеннями житлових будинків і прибудинковими територіям и» ст. ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК Україн и, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь комунального виробнич ого житлового ремонтно-експл уатаційного підприємства № 8 заборгованість за надані по слуги за період з 01.06.2004 р. по 01.06.2007 р . в сумі 808 грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть КВЖРЕП № 8 витрати на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення розгляду справи в розмі рі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 держа вне мито на користь держави в розмірі 51 грн.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2431/08
У Х В А Л А

20.11.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

при секретарі Довгій Л.З.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ВАТ «ХБК», Фонду комунального майна м. Херсона про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
ОСОБА_1
до ВАТ «ХБК», Фонду комунального майна м. Херсона про визнання права власності. Просить суд визнати за ним право власності на ізольовану двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1
житловою площею 27,5 кв.м.

11.11.2008р. та 20.11.2008р. повторно, позивач у судові засідання не з’являвся, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1
до ВАТ «ХБК», Фонду комунального майна м. Херсона про визнання права власності – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право знов звернутись з вказаним позовом до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В.Решетов
Справа
№ 2-204/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

26 березня
2008 року
Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі:
головуючого судді
Каракай Н.Д.

при
секретарі :
Юрченко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1до Гуляйпільської міської
ради Запорізької області, третя особа: Гуляйпільське відділення ВАТ «Державний
ощадний банк України», про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н
О В И В:

20.02.2008 року позивач звернулася
до суду з позовом до відповідача в зв”язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла
її мати ОСОБА_2., після смерті якої залишилася спадщина, а саме вклад на
рахунку НОМЕР_1. Позивач є спадкоємцем за законом за померлою матір'ю. У
встановлений законом термін - 6 місяців з часу відкриття спадщини, звернутися з
заявою про прийняття спадщини за померлою матір'ю  вона змоги не мала оскільки вчасно не знайшла
ощадної книжки.  Прохає суд визнати
причини пропуску строку подання нею заяви про прийняття спадщини після
ОСОБА_2., померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 року, поважними та визначити їй додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини терміном 3 місяці.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подали суду письмову
заяву, що не заперечують проти задоволення вимог заявниці, прохають розглянути
справу у їх відсутності, справа розглянута без їх участі на підставі наявних у
справі доказів.

Представники відповідача, третьої
особи в судове засідання
не з”явилися, подали суду письмові заяви, що не заперечують проти задоволення
позову, справа розглянута без їх  участі,
на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечуює позивач.

Суд,
вивчивши матеріали справи,
заслухавши позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом в
судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_2.
( а.с. 8)., мати позивача, яка є спадкоємцем за законом. В 6-ти місячний термін
позивач в Гуляйпільську державну
нотаріальну контору не подала заяву про прийняття спадщини, але має на руках
ощадну книжку, що свідчить про те, що вона фактично прийняла спадщину за діючим
на момент смерті спадкодавця ЦК України ( в редакції 1963 року).

Суд вважає причини пропуску строку
на прийняття спадщини поважними і вважає за

2.

необхідне відновити порушені права позивача.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ч. 3 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати причини пропуску строку
подання ОСОБА_1про прийняття спадщини за
законом після померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2,  поважними.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2
терміном у 3 місяці, з 08 квітня 2008 року по 08 липня 2008 р.

Заяву на апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1606
І м е н е м    У к р а ї н и
попереднього судового
25 червня 2008 року            Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді            Пархети А.В.
при секретарі                  Діхтяренко Л.А.
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 14 червня 1998
року сторони зареєстрували шлюб у Бабанській селищній раді Уманського району, і
у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідач в добровільному
порядку допомогу на утримання доньки не надає, через що вона звернулася до суду
з позовом про стягнення аліментів.
суду від 19 червня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.
Позивач звернулися з заявою до суду, в якій
просить провадження по справі залишити
що заява не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних
законом інтересів, суд вважає, що вона підлягає прийняттю, а справа - залишенню
наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ст.207 п.2 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.31, 207 п.1 ч.5 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-1807                                                                                                                                                                            2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі
головуючого судді                                                                                     Максимова
М.Т.

при секретарі                                                                                                    Сакаєвої
А.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Макіївці цивільну справу за
позовом   КС «Межрегіональна
кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2«Про стягнення заборгованості за кредитом»,-

В С Т А Н О В И В :

КС
«Межрегіональна кредитна спілка» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2. та просить суд стягнути солідарно з відповідачів  заборгованість за кредитом в сумі 16095,50
грн.

У
судовому засіданні представник позивача подав до  суду заяву про залишення  позову без розгляду, в зв'язку із тим, що
заборгованість погашена у добровільному порядку.

Суд
вважає, що  заява представника позивача
підлягає задоволенню і позов необхідно залишити без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб у межах заявлених ними вимог. Особа, яка
бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Тому суд забов”язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач
звернувся з таким клопотанням.

Керуючись
ст .ст. 11, 207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом КС «Межрегіональна кредитна спілка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2«Про стягнення заборгованості за кредитом»- залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви.

Судья:                                                                                                  Н.Т.Максимов
Справа  № 2-877
У Х В А Л А

п р о   з а к р и т т я    с п р а в и

4.09.2008 року Долинський районний суд
Кіровоградської області

в складі :

головуючого  судді                                          П. М.
БОЙКА

при секретарі
Г. Я. КІЦАНУ

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Долинський цивільну справу
за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
сумі  172 грн. 11 коп.

В С Т А Н О В И
В :

В судовому засіданні позивач заявив про свою відмову від підтримання позовних
вимог, оскільки відповідач сплатив добровільно суму  боргу, про що є відповідна квитанція.
Наполягає на стягненні  понесених судових
витрат по справі.

Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомим для суду причинам,
про дату розгляду справи належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 205  ч.1, п.3) ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився  від позову і відмова прийнята
судом.

Відповідно до ч.1  ст.89 ЦПК України,
якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх
відповідачем  після пред»явлення позову,
суд за заявою  позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат
з відповідача.

Керуючись ст. ст. 89   ч.1,  205
ч.1, п.3  ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
провадженням закрити у зв»язку з відмовою
позивача від позову, яка прийнята судом.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ
«Укртелеком» понесені судові витрати в розмірі
81 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду відповідно
до ст. 294 ЦПК України.

Суддя : ( підпис ) :

Копія вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
П. М. БОЙКО

РАЙОННОГО СУДУ

Надійшла - 08.08.2008 р.
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-7108р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за  послуги електрозв»язку в сумі 448 грн. 87
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1 жительки с. Кормильче
Чемеровецького району Хмельницької області на користь Центру електрозв»язку №2
Хмельницької філії  ВАТ «Укртелеком» м
260018259,  МФО 315966 код ЗКПО 01182500
в ХОД «Райффайзен банк Аваль») заборгованість за послуги електрозв»язку в сумі
з ОСОБА_1, жительки с. Кормильче Чемеровецького району Хмельницької області на
користь держави - 25,50 грн. державного мита та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                           І.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 31 березня 2008 року.
Суддя
Справа
№ 2-4084
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
серпня  2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді   -
Чорної О.В., при секретарі
-  Маланчук А.А.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом Комунального
підприємства “Ялтинські теплові мережі” до ОСОБА_1про стягнення  заборгованості по оплаті комунальних послуг,

в с т а
н о в и в:

Комунальне підприємство «Ялтинські теплові
мережі» (далі КП  «Ялтинські теплові
мережі») звернулось до суду з позовом&cedil; в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість  по оплаті за надання послуг із забезпечення
централізованим опаленням та гарячим водопостачанням та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
в сумі 30 гривень.

26
серпня 2008 року представником позивача надана заява з проханням залишити позов
без розгляду.

Відповідачка
у попереднє  судове засідання не
з'явилася, про день та час попереднього розгляду справи сповіщена належним
чином, завчасно. Причини неявки суду не надані.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За
таких обставинах, позов Комунального підприємства
«Ялтинські теплові мережі» необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства “Ялтинські теплові
мережі” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті комунальних послуг  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296
Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ:
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
10 вересня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-982008
Суддя Рожищенського районного суду  Сіліч І.І
розглянувши заяву ЗАТ “Український мобільний
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , АДРЕСА_1.
на користь ЗАТ “Український мобільний зв”язок",
м.Київ, вул. Лейпцизька, 15, заборгованість за надані послуги мобільного
зв”язку, договірної санкції 753 (сімсот п”ятдесят три) грн.22 коп , судові
витрати   на рр № 26008526 МФО 300335
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40(сорок )
гривень 50 коп судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
_____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________           І.І.Сіліч
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п"яти днів з дня її надхлдження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2 - 668/ 08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
залишення позовної заяви без розгляду
04 вересня  2008 року
Монастирищенський районний суд Черкаської
головуючого - судді : Ротаєнко Д.С.
при секретарі - Пугач В.І.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сарнівської сіьської ради
с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області про визнання права
власності на земельну ділянку (пай),
Позивач 19.08.2008 року звернувся в суд із позовом до
відповідача про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.
попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її
відсутність та про підтримання позовних вимог.
попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_2 (діє на підставі
довіреності від 29.07.2008 року, зареєстрованої секретарем Сарнівської
сільської ради, за № 130) не з»явився, подав заяву про залишення позовної
У попереднє судове засідання представник відповідача Сарнівської сільської ради не з»явився, про причини неявки
суд не повідомив, про час і місце проведення попереднього судового засідлання
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
повинна бути залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.
Судові
витрати в частині сплати судового збору підлягають поверненню позивачу на
підставі ст.83 ЦПК України.
На підставі викладеного та
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сарнівської сіьської
ради с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області про визнання права
власності на земельну ділянку (пай) залишити без розгляду.
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 346 (триста сорок шість) гривень 13 коп згідно
квитанції  від 12.08.2008 року.
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення через Монастирищенський
районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Монастирищенський районний
суд до апеляційного суду Черкаської області.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви, якщо заяву
не було подано.

Суддя:                                                                      Д.С.Ротаєнко
Справа  №  2-499/2008р.
У Х В А Л А

1
серпня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. ознайомившись із
заявою Прокурора Теребовлянського району  про повернення йому позову,-

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Прокурор Теребовлянського району до відкриття провадження
у справі за його позовом в інтересах держави в особі Центральної виборчої
комісії звернувся до ОСОБА_1 про відшкодування незаконних витрат
бюджетних коштів,  звернувся до суду із
заявою, в якій просить  повернути йому
позов, оскільки відповідачем кошти були сплачені добровільно.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись п. 1
ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Повернути Прокурора Теребовлянського району позовну
заяву за його позовом  до
ОСОБА_1 про відшкодування незаконних витрат бюджетних коштів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В.МАЛЯРЧУК