overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0- 11
року.  Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА  І.С.
секретарі:   ДОНДЕЛЬ  Т.В.
розглянувши у відкритому
судовому  засіданні  у  смт.
ТЕОФІПОЛІ справу  за  заявою
ОСОБА_1про встановлення
ОСОБА_1  звернувся в суд із  заявою в якій
просить  встановити  факт
роботи  його  батька
ОСОБА_2, який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
у  період з 1988 по 1989 року  інструктором по  спорту
Теофіпольського  добровільного
спортивного  товариства «Колос»  вказуючи, що
йому  виповнилося 18  років проте він  навчається у
вищому  учбовому  закладі і до
досягнення 23  років  матиме
право  на  отримання
соціальної  пенсії в  зв»язку
із  втратою  годувальника.
судовому  засіданні  представник
заявника  його  вимоги
підтримала і  пояснила,  що
заявник, її  син, стаціонарно  навчається у
вищому  учбовому  закладі
на отримання  до 23 років  пенсії в
зв»язку  із  втратою
годувальника так  як  його
батько  ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1коли
син ще був неповнолітнім.   Однак у   районному управлінні  Пенсійного
фонду  України у призначенні  пенсії
йому  було  відмовлено
оскільки у  батька не  вистачає
страхового  стажу. Було  встановлено, що  у його
трудовий  стаж не  зарахований
період з  грудня 1988  по
грудень 1989  року коли  він
працював  інструктором  по
спорту  вказаного  товариства. Тому  просила
суд  встановити  цей
Представник  заінтересованої   сторони, вчасно  повідомлений
місце  розгляду  справи в
суд  не  з»явився,
про  причину  неявки та
про  необхідність  розгляду
справи у його  присутності  суд не
повідомив. Оскільки у  справі
є  достатньо  доказів
для  вирішення  справи
суд  прийшов  до
висновку  про  необхідність
розгляду  справи у  відсутність
представника  заінтересованої  сторони.
Вислухавши  пояснення
представника заявниці, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що
також  працювали у товаристві
«Колос» на  різних  посадах
факт, що ОСОБА_2 дійсно з  грудня
1988   по грудень 1989 року  працював
інструктором   по  спорту цього
товариства, вивчивши  матеріали  справи
суд  приходить  до
висновку  про  те, що
заяву  необхідно  задовольнити оскільки  обставини на які  заявник
вказує у  своїй  заяві
знайшли в  суді  повне
наведеного, керуючись  ч. 2  ст.256, ст. 257, 259, 10, 60,  179, 213, 215
ЦПК  України, районний  суд
встановлення  факту  роботи
Встановити  факт, що дійсно  ОСОБА_2
1966 року народження, який   помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Волиця
Теофіпольського  району Хмельницької   області дійсно з грудня 1988 по грудень 1989
року включно  працював
по  спорту Теофіпольського   добровільного спортивного  товариства «Колос» Хмельницької  області.
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
підпис

З  оригіналом
вірно:

Голова  суду
Справа №   2-80
2008  року.  Теофіпольський районний  суд Хмельницької області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА    І.С.
секретарі:   ГУРСЬКІЙ  І.А.
розглянувши у відкритому судовому  засіданні
в  залі  суду  у  місті
Теофіполі справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
визнання  права  власності на
житловий  будинок   за
звернувся  в суд із позовом
про  визнання  права
власності  на  житловий
будинок, розташований  під
АДРЕСА_1, у  порядку  спадкування.
судовому засіданні позивач  ОСОБА_1.
свої  позовні  вимоги
підтримав і  пояснив, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3,  спадкоємцем якого  по
заповіту є він, позивач та
відповідач   справі. До  складу
спадкового  майна  входить
житловий  будинок АДРЕСА_1. Через  юридичну
необізнаність  спадкодавець  не
отримав  свідоцтво  про
право  власності на  житловий
будинок. Тому  він, позивач,  після
смерті  спадкодавця,
звернувся  у Теофіпольське  РБТ із
заявою  про  реєстрацію
права  власності  на
житловий  будинок  однак
йому  було  відмовлено в
зв"язку  із  відсутністю
правовстановлюючого  документа.
Просив визнати за  ним  право
власності  на  будинок
оскільки  відповідач  проти
цього не  заперечує.
судове  засідання  не
матеріалах  справи є його  заява у якій
повністю і  просив  справу
розглядати у  його  відсутності.
із  викладеного,  приймаючи до
уваги що у  справі  є
достатньо  доказів  для
суті  суд  вважає
можливим  розглядати  справу
у  відсутності  відповідача.
Вислухавши  пояснення
позивача, вивчивши  матеріали  справи
суд  приходить до  висновку про те, що  позов
підлягає  задоволенню  оскільки
позовні  вимоги визнані  відповідачем
і  обставини, вказані в  позовній
заяві відповідно  ст. 61 ЦПК
України не  підлягають  доказуванню.
з наведеного, керуючись  ч. 1 ст. 182,
ст. 328, 392,  1222, 1262-1265 ЦК, ст.
10, 60,61, 174, 179, 212, 213  ЦПК
України, районний  суд
ОСОБА_2 про визнання  права
власності на житловий  будинок  садибного
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у
порядку  спадкування  право власності на  житловий будинок АДРЕСА_1.
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий

З  оригіналом
вірно:

Голова  суду                                                                                 І.  СТЕЦЮК
Справа № 2 -78
12  березня   2008 року.       Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА  І.С.
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  у
місті  Теофіполі справу  за
позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу
у  зареєстрований  шлюб
4  листопада  1995 року.
Від  шлюбу у них   дітей немає. Позивачка  звернулася
в суд  із  позовною
заявою  про  розірвання
шлюбу  вказуючи, що  одруження
внаслідок   чого    спільне
проживання  подружжя   стало
В  судовому
засіданні  позивачка  свої
вимоги  підтримала  і
пояснила, що  шлюб  виявився
невдалим,  чоловік  став
зловживати спиртними напоями, вчиняти бійки і ображати її.
року сторони  припинили  спільне
проживання, ніяких  стосунків  не
підтримують.  Оскільки  примирення
сторін  уже  неможливе
просила  суд  строк на
примирення  не  надавати, а
повідомлений  про  час  та  місце
розгляду  справи на  повторний виклик  в суд
про  необхідність  розгляду
справи у  його  присутності
суд  не  повідомив,
заперечень  проти позову не  заявив. Тому
суд  вважає  причину
неявки не поважною і  вважає  необхідним
розглядати  справу у  відсутності
Вислухавши  пояснення
позивачки,  вивчивши  матеріали
справи  суд  приходить
до    висновку про те, що  шлюб
необхідно  розірвати  оскільки подальше спільне  життя
подружжя і збереження  шлюбу
суперечить інтересам   сторін, які  мають
наведеного,  керуючись  ст.ст.104, 112  Сімейного Кодексу,       ст. 10.
60,  179, 213, 215  ЦПК
України, районний  суд
зареєстрований  4  листопада 1995 року виконавчим комітетом
Гальчинецької  сільської ради  Теофіпольського  району
Хмельницької  області   між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий  запис
№  9,
свідоцтва  про  розірвання
шлюбу  стягнути із  кожної
сторони державне  мито  у
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2-0-13
лютого 2008   року.  Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
особі: головуючого -  судді   СТЕЦЮКА
При секретарі:  ДОНДЕЛЬ
Розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
залі  суду  в
місті  ТЕОФІПОЛІ  справу
за  заявою   ОСОБА_1про
встановлення  факту  смерті
ОСОБА_1 звернулася    в
суд  із  заявою в
якій  просить  встановити
батька   ОСОБА_2, яка  сталася
судовому  засіданні   заявниця
свої  вимоги    підтримала
і  пояснила, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 її     батько ОСОБА_2,  раптово
помер. Оскільки  смерть  сталася
дома,  без  будь-яких
насильницьких  дій  вона від проведення судово-медичної
експертизи  відмовилася.  Похоронили
батька 15  квітня 2006 року на
цвинтарі у  с.  Поляхова.
причина  його смерті   встановлена
не  була лікарня  відмовилась
видати   відповідну  медичну
довідку, а  райвідділ  РАЦС
видати  свідоцтво  про
смерть  батька. Тому    заявниця просила   суд
встановити  факт  смерті батька.  Встановлення
цього  факту необхідне  для
вирішення  спадкових  прав.
Вислухавши     заявницю, вивчивши матеріали  справи, приймаючи  до
уваги, що  смерть батька  заявниці
сталася  без насильницьких  дій щодо нього, враховуючи,  що без
проведення експертизи
заявниця  не в  змозі
отримати довідку  про  причину
смерті, а органи  РАЦСу не вправі
видати  свідоцтво  про смерть
суд  прийшов  до
висновку про те, що  заяву  необхідно
задовольнити  оскільки  факт смерті та  обставини при яких вона сталася знайшли  у
суді  повне  підтвердження.
наведеного,  керуючись  п.8
ст. 256, ст. 259, 10, 60, 179, 209, 213, 215 ЦПК  України, районний  суд
Встановити факт, що ОСОБА_2
1949  року народження   дійсно
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у   с.Поляхова   Теофіпольського району    Хмельницької  області.
Рішення  є
підставою  для   отримання
свідоцтва  про смерть.

Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий       підпис

З оригіналом  вірно:

Голова  суду
І.
СТЕЦЮК
Справа №
Новоушицький районний
суд  в складі : головуючого      - судді Бондарчука С.С.
- Онуфрійчук Л.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  смт.
Нова Ушиця справу за заявою   ОСОБА_1 ,
заінтересована особа-  фінансовий відділ
у Новоушицькому районі,  про  встановлення
факту належності  документа ,-
Заявник ОСОБА_1   звернувся
з заявою в суд  у якій
вказав,  що ощадною касою  № 3214/042
села Рудківці Новоушицького району
на ім.”я  його матері ОСОБА_2    було відкрито  рахунок № НОМЕР_1,  але помилково
вказано її   по батькові як  ОСОБА_3.
Відповідно до свідоцтва про
народження ,   свідоцтва про шлюб,
свідоцтва про смерть    її дійсне
прізвище, ім.”я та по батькові - ОСОБА_2.
За життя мати склала на
нього заповіт на все своє майно, в тому числі і на кошти, які знаходяться в
Він має право подати  заяву до ощадного банку на виплату
компенсації  з ощадної книжки ,  але нотаріусом йому відмовлено у видачі
свідоцтва на право власності на ощадний вклад
через невідповідність записів у
книжці та свідоцтві про смерть матері.
Заявник  ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій  просить встановити факт належності  його матері
ощадної книжки, справу розглянути без його участі.
Фінансовий відділ  подав
до суду заяву, в якій   просить
вирішити справу згідно закону, розглянути її у відсутності їх представника.
Перевіривши та оцінивши зібрані докази
по справі суд  рахує, що заява підлягає
до  задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.6 ч.1
ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі, якщо прізвище, ім.”я, по батькові, місце і
час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.”ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у
свідоцтві про народження або в паспорті.
Факт  належності ОСОБА_2 ощадної
книжки серії НОМЕР_2, виданої ощадною касою № 3214/042 села Рудківці  підтверджується дослідженими в судовому
засіданні документами:     свідоцтвом про
свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження
заявника, згідно яких по батькові мати заявника - Андріївна, заповітом на ім.”я
заявника, довідкою сільської ради №746 від 14.03.08р. про те, що в по
господарській книзі №11, особовий рахунок №НОМЕР_3 за 1986-1990 роки його мати
зареєстрована як ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 10, 57,
60,256  ЦПК України, суд, -
юридичний факт належності  його матері
ОСОБА_2 - ощадної книжки серії НОМЕР_2, виданої ощадною касою № 3214/042 села
Рудківці , рахунок №НОМЕР_1 ,   на
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після

розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бондарчук
С.С.
Справа №  2 -
16  квітня    2008 року.       Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА  І.С.
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  у
місті  Теофіполі справу  за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
у  зареєстрований  шлюб
11 жовтня 1998  року.  Від
шлюбу у них   ІНФОРМАЦІЯ_1
народилася дочка ОСОБА_3.  Позивачка  звернулася
в суд  із  позовною
заявою  про  розірвання
шлюбу  вказуючи, що  одруження
виявилося невдалим - відповідач ухиляється від утримання  дитини, проживає окремо від сім'ї, спільного
господарства сторони не  ведуть.
Внаслідок   цього    спільне
проживання  подружжя   стало
В  судовому
засіданні  позивачка  свої
вимоги  підтримала  і
пояснила, що  шлюб  виявився
невдалим - відповідач не турбується про сім'ю, ухилявся від утримання  дитини, з
січня 2008 року проживає окремо від сім'ї, має іншу дружину. Вона  також
створила нову  сім'ю а  тому вважає що  примирення
сторін  уже  неможливе,
просила  суд  строк на
примирення  не  надавати, а
на  розірвання  шлюбу
згодний і  пояснив, що  сторони
втратили  почуття, які  поєднували їх в  одну
сім'ю, він, як і дружина,
створив  нову  сім'ю а тому примирення  сторін уже
неможливе. Просив  шлюб розірвати.
Вислухавши  пояснення
сторін,  вивчивши  матеріали
справи  суд  приходить
до    висновку про те, що  шлюб
необхідно  розірвати  оскільки подальше спільне  життя
подружжя і збереження  шлюбу
суперечить інтересам   сторін, які  мають
наведеного,  керуючись  ст.ст.104, 112  Сімейного Кодексу,       ст. 10.
60,  179, 213, 215  ЦПК
України, районний  суд
зареєстрований 11 жовтня 1998  року   Теофіпольським районним Відділом реєстрації
актів цивільного стану  Хмельницької  області
між   ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
актовий  запис     №
свідоцтва  про  розірвання
шлюбу  стягнути із  кожної
сторони державне  мито  у
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа №2-о-37
квітня   2008року    Братський
районний   суд    Миколаївської   області
головуючої - судді
при секретарі                 Тягнирядно І.Г.
відкритому судовому засіданні в с-щі Братське
справу за
заявою   ОСОБА_1, заінтересована особа,
Братська нотаріальна контора, про встановлення належності правовстановлюючих
ОСОБА_1.  звернулася до суду з заявою про встановлення
факту правовстановлюючих документів, посилаючись на те,
що  05 серпня 1974 року між ОСОБА_2та нею укладено договір дарування житлового
будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1. Даний договір був посвідчений
нотаріально в Братській нотаріальній конторі за реєстром № 659. Однак в ньому
допущено дві помилки в прізвищі заявниці, а саме: вказано «ОСОБА_5» замість
«ОСОБА_1».  В даний час заявниця має
намір продати належний їй будинок, але нотаріус не в змозі провести державну
реєстрацію договору купівлі-продажу через невідповідність прізвищ в договорі та
паспорті. Даний факт можуть підтвердити свідки: ОСОБА_3та ОСОБА_4.
В судовому  засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги
До початку судового засідання Братська нотаріальна контора
звернулася з письмовою заявою, в якій не заперечує стосовно встановлення факту
належності правовстановлюючих документів, і просить слухати
справу за її відсутності в зв"язку із зайнятістю на роботі.
Вислухавши пояснення
заявниці,  вивчивши надані докази, суд
вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з
Так, в судовому
засіданні встановлено, що 05 серпня 1974 року між
ОСОБА_2та нею укладено договір дарування житлового будинку з господарськими
спорудами по АДРЕСА_1. Даний договір був посвідчений нотаріально в Братській
нотаріальній конторі за реєстром № 659. Однак в ньому допущено дві помилки в
прізвищі заявниці, а саме: вказано «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_1».  В даний час заявниця має намір продати
належний їй будинок, але нотаріус не в змозі провести державну реєстрацію
договору купівлі-продажу через невідповідність прізвищ в договорі та паспорті.
Даний факт можуть підтвердити свідки: ОСОБА_3та ОСОБА_4.
В судовому засіданні свідки  ОСОБА_3та
ОСОБА_4, мешканці с-ща Братське Миколаївської області підтвердили факт
неправильності запису прізвища в договорі.
Встановлення  факту належності
правовстановлюючих документів має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволить
вирішити питання про укладення договору купівлі-продажу
тому суд може встановити факт, що має юридичне значення, згідно ст. 254 ЦПК
Керуючись ст.ст. 10,
214, 215 ЦПК України, суд
Встановити факт та визнати, що договір дарування житлового будинку по АДРЕСА_1
був укладений між ОСОБА_2та  ОСОБА_1.
Рішення набирає
законної сили, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

На рішення протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський
районний  суд, з подачею одночасно копії
апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя   підпис

з
оригіналом згідно

Суддя
-
Справа № 2-226/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

17  квітня
2008 року          Новосанжарський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Стрельченко Т.Г.

при секретарі -
Нестеренко  О.В.

з  участю
позивача -ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2    про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У
позовній заяві позивач  зазначає, що  25
грудня  1999  року вони з відповідачем  зареєстрували шлюб.  Від
шлюбу  мають   дочку - ОСОБА_3     ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження .
Причиною розпаду сім'ї стало те, що
спільне  сімейне  життя
не  складається,  вони різні по характеру, не можуть знайти
спільної мови при вирішенні сімейних питань ,
відповідач  зловживає  спиртними
напоями, влаштовує  сварки,  а тому просить суд шлюб розірвати  та
стягнути  з  відповідача
на її  користь  витрати, пов'язані  з
розглядом справи .

Позивачка  в  судовому
засіданні  позов  підтримала
і  наполягла   на
його  задоволенні,  посилаючись
на  обставини ,  викладені
в  позовній  заяві .

Відповідач  в  судове
засідання  не  з'явився, хоч
у  встановленому  порядку
повідомлений  про  час
та  місце  розгляду
справи .

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб    25  грудня
1999   року,    мають дочку - ОСОБА_3     ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження .

Суд ,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість доказів в їх сукупності  вважає, що позов підлягає  задоволенню, так як сім'я розпалась, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Зберегти сім'ю в подальшому не можливо.

Сторони не
заявляють позову про розподіл майна.

Витрати
пов'язані  з  розглядом
справи  підлягають  стягненню
з  відповідача  на
користь позивача,  поскільки
документально  підтверджені.

Керуючись п.2 ст.104, ст.ст. 110, 112
СК України, ст.ст. 10, 208, 209, 214, 215, 218
ЦПК України ,суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2
про розірвання шлюбу  задовольнити
.

Шлюб , укладений
25  грудня  1999
року   Богданівською сільською  радою
Новосанжарського  району,  Полтавської
області, актовий запис за № 5,
між  ОСОБА_2  -
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
та   ОСОБА_1  -
ІНФОРМАЦІЯ_2  року  народження
розірвати.

За реєстрацію розлучення в органах РАЦС стягнути мито на
користь держави з    ОСОБА_1  - 8 грн. 50 коп.

ОСОБА_2.  від
сплати  мита  звільнити.

Стягнути
зОСОБА_2      на  користь
ОСОБА_1  120 грн.  судових
витрат.

На рішення  суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Полтавської області.

Рішення  надруковане  суддею
власноручно  і  є
оригіналом.

Суддя
Новосанжарського

районного суду
Т.Г.Стрельченко
Справа № 2-175/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року                                                                                              Ямпільський
райсуд

Сумської області

в складі:
головуючого - судді      - Воловик
Г.М.

при
секретарі                     - Донік Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка на попередньому судовому
засіданні підтримала свій позов і просить суд прийняти рішення про стягнення
аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку з ОСОБА_2 на її
користь, для виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поскільки відповідач
добровільно матеріальної допомоги на виховання дитини не надає.

Відповідач на попередньому судовому засіданні позов визнав і
згоден на утримання аліментів у вказаному розмірі.

В ході судового засідання було
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 9 січня 2001 року в відділі
реєстрації актів громадянського стану Ямпільського районного управління юстиції
в Сумській області, запис № 01. Від спільного шлюбу мають одну дитину: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

8 квітня 2008 року шлюб між сторонами було розірвано (л.с.
11). Після розірвання шлюбу дитина проживає разом із позивачкою.

В силу ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку
(доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Відповідач не працює, добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, її вихованням не займається.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4  частини від всіх видів заробітку.

Керуючись ст. ст. 181-183 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину задовольнити.

Стягнути аліменти зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, для утримання
дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів
заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13.03.2008  року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грив. на користь
держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ в сумі 7,50 гривень.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в
Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Заступник голови

Ямпільського райсуду                                                                                  Г.М.
Воловик