overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-187
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
задоволення позову у зв'язку з його визнанням

в
попередньому судовому засіданні

29.02.2008р. Тростянецький районний
суд Сумської області в складі:

Головуючого
- судді               -           Шевченко В.С.

при
секретарі                          -           Пугач В.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

18.02.2008 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2, посилаючись на те, що 19.07.2002 р. він зареєстрував шлюб з
відповідачкою у відділі РАГС Тростянецького районного управління юстиції
Сумської області, актовий запис №58. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося. З серпня 2007 року разом не проживають,
спільне господарство не ведеться, відповідачка не поважає позивача як чоловіка,
примирення неможливе. В зв'язку з цим позивач і звернувся з даним позовом в
суд, яким просить шлюб розірвати.

В попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав,
прохав шлюб розірвати.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала
повністю, не заперечувала, щоб шлюб був розірваний.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, пояснення сторін по справі,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 19.07.2002 р. зареєстрували шлюб
у відділі РАГС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області,
актовий запис №58. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не
склалося, між ними виникло непорозуміння, примирення неможливе. З серпня 2007
р. сторони проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що збереження
шлюбу суперечило б інтересам сторін. А визнання відповідачкою пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 19.07.2002 р. у відділі РАГС Тростянецького районного управління
юстиції Сумської області, актовий запис №58.

Встановити
суму сплати судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн., сплату яких покласти на ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Тростянецький
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:                                                                                  ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:                                                     СУДДЯ
Справа №2-159 2008р.
11.02.2008р.                                                                                                                 м.Снятин
районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючий-суддя - Боднарук М.В.,
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до Ганьківської сільської Ради   про визнання права власності ,-
Позивачка звернулась до суду із позовом який
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2. померла мати ОСОБА_3 і
після їх смерті залишився житловий
будинок з господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1спадкоємцем 1-ої за законом яких стала позивачка.
Однак, через відсутність правовстановлюючих
документів не має можливості належним чином оформити спадщину , а тому просить визнати за нею право власності на спірне
В судовому засіданні позивачка позов підтримала
повністю. Просить визнати за нею право власності на спірне майно.
Представник відповідача
в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду із заявою в якій просить
справу розглядати в його відсутності, проти позову не заперечив.
Суд , аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та
дослідивши зібрані докази, а
саме: технічний паспорт на спірне будинковолодіння ; свідоцтва про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2та ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_3,
рішення виконкому Ганьківської сільської Ради від 27.01.2004р. про оформлення
права власності на спірне майно за померлими, - вважає,
що позов підставний і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні
на підставі вищевказаних доказів встановлено
, що спірне будинковолодіння на праві спадщини належить позивачці, а
тому за нею слід визнати право власності.

На підставі викладеного та ст. 16 ч.2 п.1, 328 ,
1268 ч.1 ЦК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити, Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення
, з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через

-2-

Снятинський   райсуд.   Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду:
М.В.Боднарук
Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., перевіривши 14 листопада 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 лютого 2008 року та рішення
апеляційного суду Львівської області від 1 липня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 2 вересня 2008 року касаційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху
у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 326 ЦПК України та скаржниці надано
строк до 13 жовтня 2008 року для усунення недоліків.

У встановлений строк вимоги
зазначеної ухвали скаржницею не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2
ст. 327 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу,
вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та
повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 327 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 29 лютого 2008 року та рішення
апеляційного суду Львівської області від 1 липня 2008 року вважати неподаною та
повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.С. Перепічай
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року                                                                                           м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.,

при секретарі судового засідання:
Алєксандрову О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа (далі -
КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року КП
«Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом, до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, у якому просить стягнути заборгованості за спожиту теплову енергію.

01 липня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 21 серпня
2008 року представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. надав до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
Справа №
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О   З А С І Д А Н Н Я

05 червня 2008
року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Краська В.Й.,

за участі секретаря
Нашори І.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

В судовому
засіданні позивачка відмовилася від позовних вимог у зв'язку з примиренням
сторін і просить закрити провадження по справі.

Відповідач
не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази по справі, вважає, що відмова від
позову не суперечить діючому законодавству та інтересам сторін.

Суд відмову
від позову приймає.

Керуючись ч.1 п.3 ст.205, ч.1 п.14
ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від
позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання
дітей, а справу провадженням закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Суддя:
БРАТСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
“02”   вересня   2008 року                                                    Справа №2-н-224                          с-ще Братське
Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши
видачу судового наказу ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
до ст. 526, 530, 610, 612, ч.1 ст. 1049, ч.1 ст. 1054 ЦК України,
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ІПН НОМЕР_1, уроджениці с. Бармашово Жовтневого району Миколаївської області та
жительки АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційного
по кредитному договору № NKXRRС11950002  від 30 січня 2008  року в розмірі 7164 ( семи тисяч ста
шестидесяти чотирьох) гривень 14 коп.
2.     Стягнути з боржника:
·        судовий
збір в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень 82 коп. на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ЄДРПОУ
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Братським
районним судом Миколаївської області в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень на користь закритого акціонерного товариства комерційного
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сиди і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
“        “                              20     року.
“        “                              20     року.
виконавчого документа до виконання
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши  касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення  Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 5 травня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального юридичного центру м. Маріуполя
про визнання незаконним проведення психологічної експертизи та визнання
висновку психологічної експертизи від
19 січня 2006 року недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області від 5 травня 2008 року, залишеним  без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2008 року, в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 5 травня       2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 26 серпня                2008 року, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судового рішення  Жовтневого районного суду                   м.
Маріуполя Донецької області від 5 травня 2008 року та ухвали апеляційного суду
Донецької області від 26 серпня 2008 року, доданих до них матеріалів вбачається,
що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у  відкритті
касаційного  провадження  у
справі  за   позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального
юридичного центру м. Маріуполя про визнання незаконним проведення психологічної
експертизи та визнання висновку психологічної експертизи від 19 січня 2006 року
недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення  Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 5 травня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26
серпня           2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року                                                                                           м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.,

при секретарі судового засідання:
Алєксандрову О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа (далі -
КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року КП
«Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, у
якому просить стягнути заборгованості за спожиту теплову енергію.

01 липня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 21 серпня
2008 року представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. надав до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п. 5  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП «Білоцерківтепломережа»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-701/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.  Запоріжжя   Леусенко
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним
договором № ZPXRRX04260021 від 26.05.2007 р.
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
3224 (три тисячі двісті двадцять чотири) грн. 49 коп.; судовий збір у розмірі
25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень  (
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
із позовною заявою  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення  задатку ,
в липні  2008 року  була пред'явлена   позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення  задатку, яка
ухвалою судді від 09  липня
року була  залишена без руху, оскільки
була подана без дотримання вимог
119,120  ЦПК України, а саме:  позивачем оплачено  судовий збір не в
розмірі.  Крім того до позовної заяви для
відповідача не надані копії
усунення недоліків судом був встановлений строк до 21 липня  2008 року
До даного часу недоліки не усунені.
підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя

Л.П.
Слюсар
№ 2-н-161/08
вересня 2008 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Кафідова О.В.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором  з ОСОБА_1, -
звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1 не
виконує умови кредитного договору, і внаслідок чого у останнього утворилась
до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено
вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
зі ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
матеріалів заяви про видачу судового наказу та документів доданих до неї,
вбачається, що окрім заборгованості за кредитом, заявляється вимога про
стягнення з боржника заборгованості по процентам за користування кредитом,
тверда грошова сума яких в договорі не визначена, а тому без дослідження та
правового аналізу правовідносин між сторонами договору та перевірки розрахунку
заборгованості і правових підстав її стягнення, суд позбавлений підстав для
встановлення безспірності вимог заявника та видачі судового наказу у
відповідності з вимогами ЦПК України.
підставі вищевикладеного, суд вважає, що з заяви вбачається спір про право,
який необхідно вирішувати у позовному провадженні шляхом подання відповідної
позовної заяви в порядку встановленому чинним законодавством, а тому в
прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
викладене, керуючись статтями, 96, 100 ЦПК України,
прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором  з  ОСОБА_1 - відмовити.
про апеляційне оскарження ухвали  може
бути подано протягом п”яти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

СУДДЯ
Справа № 2-2131/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

04 вересня   2008
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1  про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення, -

В С Т А Н О В И
В:

02 червня 2008
року Первомайське КВУ ВКГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

В судове засідання 04 вересня 2008 року,
сторони не прибули, проте від представника позивача надійшла заява  про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути  оскаржена в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -                                                                                                                    С.В. Библів