overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2- 66
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року                              смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі:                     головуючої  судді Калиній Г.В.

секретаря               Федишин І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
поділ спільно придбаного майна, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивачка
просить постановити рішення, яким поділити їх з відповідачем спільно придбаною
у шлюбі квартирою, присудивши їй 23 частини квартири а  відповідачу 13 частину, з врахуванням
інтересів дитини, яка залишається проживати з нею..

У
судове засідання  сторони не
з»явилися,   направили суду заяви про
розгляд справи у їх відсутності,
закриття провадження у справі  та
визнання мирової угоду згідно з якою відповідач отримує у позивачки грошову
компенсацію за свою частку квартири у розмірі
8 тисяч доларів США а за позивачкою визнається право власності на всю
квартиру.

Суд,
вивчивши матеріали справи,
вважає, що заяви  слід
задовольнити, оскільки сторони дійшли до згоди з приводу поділу майна. Така
мирова угода не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а
тому повинна бути  визнана судом.

Відповідно до п.4 ст. 205 ЦПК України, суд
закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана
судом.

Керуючись
ст.ст. 175, 205 п. , 4  ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду згідно з якою ОСОБА_2 отримує вісім тисяч доларів США
грошової компенсації за свою частку квартири, що знаходиться АДРЕСА_1,   право власності на вказану квартиру
визнається за ОСОБА_1.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано -Франківської області  через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  на протязі п”яти днів з часу проголошення ухвали,  та апеляційної скарги -  протягом
десяти днів після подачі заяви, або шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п”яти днів з часу проголошення ухвали суду.

Суддя:   підпис

Копія відповідає оригіналу :

Суддя Рожнятівського районного
суду                                    Г.В.Калиній
Справа №2-1799/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Смілянської
районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
в с т а н о в и в :ш
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
органу опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому  судовому засіданні в залі суду на 14-00
годину 5 серпня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Суворовський районний суд м.Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                                                           Справа  № 2"н" - 1922/08
22.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона
І.В.Склярська, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце роботи
судом не встановлено, заборгованість за кредитним договором у розмірі 1399 грн.
73 коп., заборгованості по процентам за користування кредиту в розмірі 547 грн.
52 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 30
грн. 85 коп., судовий збір у розмірі - 25 грн. 50 коп. - судового збору, а
також витрати на ІТЗ - 15 грн., всього - 2018 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 96,
102-105 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце роботи судом не встановлено  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
Суддя            І.В.Склярська
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2 -3453/08
19 серпня 2008 року                                                                     м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Рахманкулова І.П.,
при секретарі Неслуженко
з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію в розмірі 662 грн.
за період з 01.12.2005 року по 31.12.2007 року.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути вищевказану
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду
справи сповіщалися завчасно і належним чином, про причини неявки суд не
повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов до наступного.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають в кв.
АДРЕСА_1. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 160 ЖК України вони несуть
солідарну відповідальність і зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні
послуги. Відповідачі за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка складає 662 грн. 96 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 3).
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України,  суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго” заборгованість в розмірі 662 грн. 96 коп. за послуги з
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в
розмірі по 17 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”
понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі по 10 грн.  з кожного.
Заочне рішення може бути
переглянуто  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом  10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
Суддя:
Справа № 2-Н-40/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 червня 2008 року.
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І.,
розглянувши заяву прокурора Ширяївського району Одеської
області в інтересах  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючої на посаді водія в ТОВ «Прогрес-Плюс», проживаючої
вАДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати за травень місяць 2008 року в розмірі 471
(чотириста сімдесят одна) гривень,
товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Плюс», юридична
відповідності до ст.115 КЗпП  України,
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП  України,
«Прогрес-Плюс», з розрахункового рахунку НОМЕР_1код 26542626 у банку
«Райффайзен банк Аваль» м.Одеси МФО 328351, на користь ОСОБА_1 нараховану, але
не виплачену заробітну плату в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) гривень.
Стягнути з ТОВ «Прогрес-Плюс», з розрахункового рахунку НОМЕР_1код 26542626 у
банку «Райффайзен банк Аваль» м.Одеси МФО 328351, судовий збір на користь
держави в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні та 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Судовий наказ
в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
( ________________ )
Справа № 2- 471/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.07.2008
р.
Звенигородський районний суд Черкаської області

в
складі: головуючої - судді
Кащук А.М.

при
секретарі
Матвієнко А.А.

з участю
позивача                                                          ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач
просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 14.06.2002 р. в
Озірянській сільській раді Звенигородського району, Черкаській області, актовий
запис № 2. Свої позовні вимоги позивач мотивуює
тим, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, мають
різні погляди на сімейне життя, через що між ними постійно виникають сварки та
скандали. Від шлюбу сторони  мають двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Відповідачка в судовому засідання позовні вимоги визнала
повністю не заперечує проти позову.

Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено , що сторони
перебувають в шлюбі з 14.06.2000 р., який зареєстрували в Озірянській сільській
раді Звенигородського району, Черкаській області, актовий запис № 2. Від шлюбу
сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Причиною розірвання шлюбу являється  несумісність характерів подружжя та різні
погляди на шлюбно-сімейне життя. Фактично
сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не
ведуть, проживають окремо, на примирення не згодні. За  таких обставин , суд вважає, що шлюб між
сторонами існує лише формально, збереження сім'ї  неможливе , подальше спільне життя подружжя і
збереження  шлюбу суперечить
інтересам  сторін  і шлюб слід розірвати.

Після розірвання шлюбу неповнолітні
діти проживатимуть зі своєю матір'ю - ОСОБА_2.

Сторони звільнені від сплати мита на користь
держави на підставі п. 18 ст. 4 ДКМУ “Про державне мито”.

- 2 -

На
підставі ст.104,110,112 СК України та керуючись ст. 10,11, 60, 61, 208, 209,
212-215 ЦПК України,  суд -

в и р і ш и в:

позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу
- задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 14.06.2002 р. в Озірянській сільській раді Звенигородського
району,  Черкаській області, актовий
запис № 2 - розірвати.

Сторони звільнені від сплати мита на
користь держави на підставі п. 18 ст. 4 ДКМУ “Про державне мито”.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано, а в разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасоване.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський
районний суд.

Суддя
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року.                                 м.Кіровоград                         Справа №2н-157/2008р.
Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши заяву Закритого
керівник напрямку операційно-правової роботи ЗАТ КБ “ПриватБанк” Янсон Є.В.,
04.06.2008 року №2973, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитним договором №KGXRRX0860342 від 25 травня 2007 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  НОМЕР_1  на користь Закритого
судових витрат), від імені якого діє представник: начальник “Центру обробки заяв
Перемоги, буд.50, за довіреністю від 15.01.2007 року №535, заборгованість за кредитним
договором  №KGXRRX0860342 від 25 травня
2007 року   у розмірі 2513 грн. 97 коп. на
сплачених  витрат на інформаційно-технічне
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
У Х В А Л А

Іменем  України

20 жовтня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області
від 14 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Тернівці Дніпропетровської області (далі -
Відділення) про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської
області від              3 червня 2008
року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Відділення на користь
позивача 30 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
14 серпня 2008 року рішення суду першої інстанції змінено, розмір відшкодування
моральної шкоди зменшено до 23 000 грн.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Тернівці Дніпропетровської області про відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа
№ 2-1801/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9 липня
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
ЯЦЕНКА С.Л.

при
секретарі                     ЗАЙВЕНКО
Л.М.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,-

в
с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2 після смерті якої відкрилась спадщина на будинковолодіння
АДРЕСА_1 та земельна частка (пай), розміром 3.18 га. в КСП «Дружба» с.Балаклея
Смілянського району, сертифікат серії ЧР 0163644 від 20 січня 1997 року.

ОСОБА_1.,
посилаючись на те, що він прийняв спадщину, але не може оформити на себе,
оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинковолодіння,
звернувся в суд з позовом до Балаклеївської сільської ради про визнання за ним
права власності на спадкове майно.

Представник
відповідача проти позову не заперечує, про що вказав в заяві.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 правомірно володіла будинковолодінням
АДРЕСА_1 та земельною часткою (паєм), розміром 3.18 га. в КСП «Дружба»
с.Балаклея Смілянського району. Син спадкодавця - позивач по справі
прийняв спадщину, але нотаріальна контора не може видати йому свідоцтво про
право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на
будинковолодіння.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1., користується спадковим майном, а тому за ним повинно
бути визнано право власності на це будинковолодіння та земельну частку (пай).

На
підставі наведеного, ст.ст.1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 130, 174,
213, 215, ЦПК України, суд, -

в
и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності будинковолодіння АДРЕСА_1 та земельна частка
(пай), розміром 3.18 га. в КСП «Дружба» с.Балаклея Смілянського району,
сертифікат серії ЧР 0163644 від 20 січня 1997 року.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа №2-136/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
липня 2008 р.         Локачинський
районний суд Волинської області

в складі: головуючої - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Локачах

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач заклала даний позов, оскільки
відповідач тривалий час зловживає спиртними напоями, у нетверезому стані
влаштовує скандали, іноді навіть наносить їй побої. Це негативно впливає на
психологічний стан дітей.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і
пояснила, що біля двох місяців вони не проживають разом. Місяць даний їм для
примирення ситуацію не змінив. Зберегти сім`ю неможливо. Просить розірвати
шлюб.

Відповідач
позов  визнав і  пояснив, що не проти розлучення, тому що так
хоче дружина.

Заслухавши пояснення, суд встановив, що
сторони зареєстрували шлюб 24.01.1999 року, від шлюбу є двоє малолітніх дітей.
Між подружжям відсутні взаєморозуміння і повага.  Біля двох місяців вони проживають окремо.

Відповідно
до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і його слід розірвати.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 212-215  ЦПК України, ст.ст.110,
112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24 січня 1999 року Заячицівською сільською радою
Локачинського  району  (актовий запис № 1) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. збору. ОСОБА_1
від сплати збору звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження яке може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський
районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу -
20 днів з дня подання заяви.

Суддя   підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                           І.І.Вознюк
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

( заочне )

15 липня
2008 року               Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - судді       Сінгур В.О.

при секретарі                    Біндюг Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги,

в с т а н о в и в :

Комунальне
підприємство «ВУВКГ» звернулось в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги  в
сумі  330,46 грн.

Свої позовні вимоги мотивують тим,
що КП «ВУВКГ» забезпечує населення послугами по водопостачанню та
водовідведенню, у тому числі і відповідача по справі. Однак він за вказані
послуги не сплачуює і тому виникла вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути вказану заборгованість.

Відповідач належним чином була попереджена про час і місце судового засідання,
але на судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не
повідомив,
заперечень на позов не надав.
За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач проживає в АДРЕСА_1 користується послугами позивача, але за послуги
не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка  складає
330,46 грн.  і тому  вона підлягає стягненню.

Згідно ст.68 ЖК
України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги.

При подачі
позову до суду позивачем не був сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.,
тому ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.64 ЖК України, суд,

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства» заборгованість за послуги в розмірі 330,46 грн., на користь
держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Суддя                                                                                        Сінгур В.О.