overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-60-08
смт. Короп                                                                                       29
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого  - судді Корзюк Т.П.
секретарі   -Двойнос І.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
вказуючи на те, що вона з відповідачем
перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02 червня 1996 року. Від шлюбу мають
одну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Подружнє
життя в них не склалося по тій причині, що ОСОБА_2 почав зловживати спиртними
напоями, в зв'язку з чим в сім'ї почалися часті сварки. А тому позивачка
вважає, що за таких обставин збереження їхнього шлюбу є неможливим.
судовому засіданні позивачкаОСОБА_1 свій позов підтримала, просить його
задовольнити по вищевикладеним мотивам та пояснила, що ОСОБА_2 постійно вживає
спиртні напої після чого вчиняє сімейні сварки .
Відповідач ОСОБА_2 на виклик в судове
засідання не з'явився, хоча  про час і
місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчать розписка про
одержання судової повістки.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
пояснення сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
встановлено, подружнє життяОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, по тій причині, що
відповідач постійно вживає спиртні напої, в зв'язку з чим в сім'ї виникають
сварки. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї
таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу.
майнового характеру між сторонами не має. Судові витрати необхідно покласти на
сторони в рівних частинах. Неповнолітня
ОСОБА_3після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК  України, суд,-
ОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Карильської сільської ради
Коропського району Чернігівської області, 02 червня 1996 року, актовий запис №
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на
користь держави в розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.
про апеляційне оскарження рішення  суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення   суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Справа №
22 лютого 2008 року                                                                  м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого- судді Рахманкулової
при секретарі Піка Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Кредитної спілки „Сіверська” про стягнення грошових коштів та
відшкодування моральної шкоди,-
У грудні 2007 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення вкладів в сумі 5000  грн.
та відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 грн.
У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив їх задовільнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи відповідач сповіщався завчасно і належним чином. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до
В судовому засіданні встановлено, що позивач згідно договору про внесення
вкладу на депозитний рахунок від 14.12.2006 року №246 вніс на депозитний
рахунок відповідача вклад на загальну суму 5000 грн.  Відповідач згідно укладеного договору
зобов”язувався сплачувати щомісячно відсотки на вклад в розмірі  25% річних.
У зв”язку з тим, що строк дії договору про внесення вкладу закінчився
14.12.2007 року, а відповідач вклад не повернув, позивач звернувся до суду.                Відповідно до ст. 526 ЦПК
України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, дією або бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.
Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача вкладу та
моральної шкоди підлагає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 23, 526, 530, 542, 554, 610, 1167  ЦК України,
суд,-
рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з Кредитної Спілки „Сіверська” на користь ОСОБА_1в рахунок
відшкодування судових витрат 67 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуто  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом  10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
Суддя:
Справа № 2 - 725/08
Е        Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м  У к р а ї н и
лютого 2008 року                                                                      м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Антоненко Л.А.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП “Чернігівводоканал” доОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
05 листопада 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 956 грн. 18 коп.
судовому засіданні представник позивача підтримала  позовні вимоги і наполягала на їх
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщались у встановленому законом порядку. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому  задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, в
якій на правах членів сім'ї проживає співвідповідач. Відповідно до ст.ст. 64,
66-68 ЖК України вони зобов'язані своєчасно розраховуватись за утримання житла
та комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та
Однак відповідачі за отримані
послуги не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає
стягненню в межах строків позовної давності за період з 01.10.2004 року по
01.10.2007 року  в розмірі 365 грн. 91
коп., що підтверджується розрахунком
(а.с. 4), тому підлягає солідарному стягненню.
Також підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,  суд
позов задовольнити частково. Стягнути солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2 на   користь
КП “Чернігівводоканал”
заборгованість  за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 365 грн. 91 коп..
Стягнути зОСОБА_1 на користь КП
„Чернігівводканал” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП
„Чернігівводканал” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Стягнути зОСОБА_1  судовий збір
на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп..
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-269/2008 р.
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
29 лютого 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
08.02.2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом,
вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_4 Після смерті матері відкрилась
спадщина на належне їй майно, однак оформити право на спадщину вона не має
можливості, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася в
нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 вимоги позову
підтримала, пояснила, що після смерті матері своєчасно не подала заяву до
нотаріальної контори у зв'язку з незнанням спадкового законодавства.
Відповідачі ОСОБА_2 вимоги позову визнала, не заперечувала
проти задоволення позовних вимог позивачки; ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, надіслав телеграму в якій просив розглянути справу без його участі,
не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
В судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 є
спадкоємицею спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 9-11).
У встановлений законом шестимісячний термін в нотаріальну
контору з заявою про прийняття спадщини вона не зверталася, в зв'язку з
незнанням спадкового законодавства, що суд визнає поважною причиною пропуску
строку на подання вказаної заяви.
Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст.1272 ЦК України, у
відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Оскільки позивачка пропустила встановлений законом
шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин,
то з метою захисту її майнових прав, їй необхідно визначити додатковий строк,
терміном три місяці, який буде достатній для подання вказаної заяви до
нотаріальної контори.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1додатковий строк, тривалістю три місяці,
для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№2-о-18/08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м.
головуючого - судді Рахманкулової
народних засідателів: ОСОБА_1,
при секретарі Піка Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_3 про визнання
недієздатним ОСОБА_4та призначення над ним опіки,
особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,-
Деснянського районного суду м. Чернігова звернулася ОСОБА_3 із заявою про
визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_4, посилаючись на те, що внаслідок
стійкого психічного розладу здоров”я він не усвідомлює значення своїх дій та не
в судовому засіданні підтримала подану заяву.
органу опіки та піклування в судове засідання не з”явилася,  подала заяву про розгляд справи у її
Суд,
заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до
до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або)  керувати
ч.1  ст.36  ЦК України, суд може обмежити цивільну
дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який
істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або)
до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №736  у ОСОБА_4мають місце клінічні ознаки
органічного розладу особистості, обумовлені переважно атеросклерозом судин
головного мозку, які не відносяться до категорії хронічного стійкого психічного
розладу. Наявний психічний розлад цілком не виключає здатність ОСОБА_4
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю
здатність. (а.с. 25-28).
огляду на висновок судово-психіатричної експертизи, заявник у судовому
засіданні просила суд обмежити цивільну дієздатність її чоловіка ОСОБА_4
органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради у своїй
заяві до суду від 05.02.2008 року погодилася із визнанням ОСОБА_4 обмежено
дієздатним. (а.с. 39).
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_4
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,241 ЦПК України, ст.ст. 36, 37
ЦК України, суд,-
ОСОБА_3 задовільнити частково.
цивільну дієздатність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця с.
Смолянка Куликівського району Чернігівської області, проживає АДРЕСА_1
рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування
для призначенняОСОБА_4піклувальника.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 1035/08
м е н е м  У к р а ї н и
лютого 2008 року                                                                                     м.
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Антоненко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
28 листопада 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача  про розірвання шлюбу. В
обгрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2004 року,
від якого не  мають дітей. Подружнє життя
не склалося, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу
У судовому
засіданні  позивач позов підтримав та наполягав на його
Відповідач не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
перебувають у шлюбі з 05 травня 2004 року.
Сторони припинили шлюбні відносини. Вони
ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам
позивача.  Зазначені обставини в сукупності є
підставою для розірвання шлюбу.
ст.ст.  10, 60, 209,
212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105
п.3, 110 - 112 Сімейного кодексу України,
суд
позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, що зареєстрований
05 травня 2004  року  Чернігівським міським відділом реєстрації
актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції,  Україна, актовий запис    № 421.
Під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.. ОСОБА_1  звільнити від сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа № 2 - 1663/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к
р а ї н и

18 лютого 2008
року
м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача
про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу має
неповнолітню доньку ОСОБА_3. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, в зв'язку з чим
просила стягнути аліменти на дитину в розмірі &frac14;
частини заробітку.

У судовому  засіданні  позивачка підтримала позовні вимоги та
наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає  задоволенню
з наступних підстав.

З копії свідоцтва про народження дитини (а.с. 4) убачається, що сторони від
шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів.

Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дитини, суд  вважає, що з відповідача слід стягнути
аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку. Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного до її віку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209,
292, 294 ЦПК України, ст.ст. 180, 181 п.3, 182, 191 п.1 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, 1978 року народження, уродженця м.
Лисичанська, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження  в розмірі 1/4 частини заробітку, мінімальний
розмір на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.12.2007 року і до
досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі  8 грн. 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча
- суддя:
Справа № 2-62-08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем      України

смт. Короп                                                                                       26
лютого  2008 року

Коропський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого  - судді Корзюк Т.П.

при
секретарі   -Двойнос І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2вказуючи на те, що вони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 1996 року. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Подружнє життя в
них не склалося по тій причині, що вони не зійшлися характерами, в зв'язку з
цим вони проживають окремо близько 8 років. А тому позивач вважає, що за таких
обставин збереження їхнього шлюбу є недоцільним.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов
підтримав  і просить його задовольнити по
вищевикладеним мотивам.

Відповідач
ОСОБА_2в судове засідання не з'явилась, але на адресу суду
надійшла заява в якій, ОСОБА_2просить розглянути справу без її участі, оскільки
в зв'язку з сімейними обставинами в судове засідання з'явитися не може, позовні
вимоги підтримує  та на розірвання шлюбу
згодна.

Заслухавши
пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як
встановлено, подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2не склалося, по тій причині, що
вони не зійшлися характерами, близько 8 років вони проживають окремо, подружніх
стосунків не підтримують.  На даний час
ОСОБА_1 співмешкає з іншою жінкою. Сторони наполягають на розірванні шлюбу,
вважаючи збереження сім'ї неможливим.

При
таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу.

Спору
майнового характеру між сторонами не має. Судові витрати необхідно покласти на
сторони в рівних частинах. Неповнолітня
ОСОБА_3після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК  України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Шабалинівської  сільської ради Коропського району
Чернігівської області, 09 листопада 1996 року, актовий запис № 05 - розірвати.

Стягнути
зОСОБА_1 та ОСОБА_2  при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
державне мито на користь держави в розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з
кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення  суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення   суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: