Справа № 2-1565/08
О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
„11” липня 2008 року                            м. Іллічівськ
міський суд Одеської області у складі:
- судді Журавля П.І.
секретарі - Рожкован К.М.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Свега” про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності, -
звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із позовом до ТОВ
„Свега” про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28
вересня 1999 рокуНОМЕР_1, укладеного між ним та відповідачем в філії Одеської
універсальної біржі „Витязь” у м. Іллічівську та зареєстрованого в „Журналі
реєстрації договорів по об'єктах нерухомості” філії Одеської універсальної
біржі „Витязь” у м. Іллічівську, реєстраційнийНОМЕР_1 від 28 вересня 1999 року,
та зареєстрованого 10 листопада 1999 року ДКП „Бюро технічної інвентаризації”
м. Іллічівська, про що у реєстровій книзі № ЧН-2 на сторінці 192 зроблено запис
за реєстровимНОМЕР_2, та про визнання за позивачем права власності на вбудоване
приміщення загальною площею 39,9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (
вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем було укладено
зазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна, на підставі якого позивач
набув права власності на вбудоване приміщення загальною площею 39,9 кв.м.,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що під час укладення
вказаного договору сторонами не було дотримано вимог закону щодо його
нотаріального посвідчення, що, як наслідок, тягне недійсність цього правочину,
позивач має перешкоди у здійсненні прав власника зазначеного нерухомого майна.
Так, зокрема, позивач має намір продати вказане майно, але нотаріуси
відмовляються від посвідчення цього правочину з вищенаведених підстав.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його
Відповідач (його представник) в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, незважаючи на те, що про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. При цьому
до суду не надійшло повідомлення про причини неявки відповідача (його
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з наведеного, суд, за відсутністю
заперечень представника позивача, вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані позивачем докази, прийшов до наступного.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
вересня 1999 року між позивачем та відповідачем був укладений договір
купівлі-продажу нерухомого майнаНОМЕР_1 (а.с. ), а саме, вбудованого
приміщення, загальною площею 39,9 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначений договір був укладений в філії Одеської універсальної біржі „Витязь”
у м. Іллічівську, про що зроблено запис в „Журналі реєстрації договорів по
об'єктах нерухомості” філії Одеської універсальної біржі „Витязь” у м.
Іллічівську, реєстраційнийНОМЕР_1 від 28.09.1999р.(а.с.6-8).
подальшому вказаний договір був зареєстрований ДКП „Бюро технічної
інвентаризації” м. Іллічівська, про що у реєстровій книзі № ЧН-2 на стор. 192
зроблено запис за реєстровимНОМЕР_2, що підтверджується реєстраційним
посвідченням від 10 листопада 1999 року (а.с.9 ).
до ч 1 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року), договір купівлі-продажу
жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з
сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.
ст. 657 ЦК України (в редакції 2003 року), договір купівлі-продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації.
слід зазначити, що згідно ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), нотаріальне
посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання
в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з
наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з
сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального
посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому
разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
до ст. 220 ЦК України (в редакції 2003 року), у разі недодержання сторонами
вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не
відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 28.04.1978р. №
3 „Про судову практику в справах про визнання угод недійсними”, якщо угода, яка
підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, виконана повністю або
частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального
оформлення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або
прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Судом
встановлено, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору
купівлі-продажу та ними було здійснено повне його виконання, а саме, позивач,
сплатив відповідачу повну вартість нерухомого майна, а відповідач, в свою
чергу, передав його позивачу.
ч. 3 ст. 334 ЦК України (в редакції 2003 року), право власності на майно за
договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду
про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 60, 179, 208, 209, 212-215,
218, 224-226, 294 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_2 задовольнити.
дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28 вересня 1999
рокуНОМЕР_1, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю
„Свега” в філії Одеської універсальної біржі „Витязь” у місті Іллічівську,
зареєстрований в „Журналі реєстрації договорів по об'єктах нерухомості” філії
Одеської універсальної біржі „Витязь” у місті Іллічівську, реєстраційнийНОМЕР_1
від 28 вересня 1999 року, та зареєстрований 10 листопада 1998 року Державним
комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації” міста Іллічівська,
про що у реєстровій книзі № ЧН-2 на сторінці 192 зроблено запис за
за ОСОБА_2 право власності на вбудоване приміщення загальною площею 39,9 кв.м.,
розташоване за адресою:АДРЕСА_1.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі у десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя