Справа № 2-760/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

4 вересня 2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької
області

в
складі: головуючого
судді  Славінської Н.Л.

при секретарі
Петрук Н.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

28.08.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона перебуває в
зареєстрованому  шлюбі з відповідачем з
17.04.1988 року. Від даного шлюбу вони мають троє дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є повнолітньою, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з відповідачем.

ОСОБА_1 просить шлюб  розірвати,
посилаючись на те, що вони з відповідачем різні по характеру люди, мають різні
погляди на сімейне життя, через що вони стали байдужі одне до одного. Також
відповідач не приділяє належної уваги сім'ї та проявляє до неї неповагу. Однією
сім'єю вони не проживають більше року, і на даний час вже мають різні сім'ї.
Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

В попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але від неї
надійшла заява про те, щоб справу розглянути у її відсутності, на розірванні
шлюбу вона наполягає, позов підтримує повністю, на примирення з відповідачем не
згодна, не заперечує, щоб рішення по справі було ухвалене в попередньому
судовому засіданні.

В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав, миритися
з позивачкою не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує, щоб рішення
було ухвалене в попередньому судовому засіданні, про що подав суду письмову
заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
17.04.1988 року (а.с.4). Від даного шлюбу сторони  мають троє дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є повнолітньою, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8). Сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають.  Причиною
розладу в  сім'ї стали різні  характери та погляди на сімейне життя.
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить
інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей.

Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються
ст.ст.105,110,112 СК України,  відповідно
до яких шлюб розривається судом за
позовом  одного із подружжя, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило  б інтересам одного з них
чи  інтересам неповнолітніх дітей.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше
спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки та інтересам
неповнолітніх дітей, то суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.6,10,60,130,174,212-215 ЦПК України , на підставі ст.ст.
105,110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Івашковецькою
сільською радою Шаргородського району Вінницької області 17.04.1988 року,
актовий запис за №7.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
державне мито на користь держави в сумі по 8,50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ :