справа № 2-305/08/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 квітня 2008р. Київський районний суд м. Харкова в складі

головуючого-судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Конюшенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  ТОВ „Інтелект”,  ,  3-я особа ОСОБА_2,  про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з  позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
спричиненої йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В позовній заяві позивач вказував, що є
власником  автомобілю:  Шкода „Октавия” державний НОМЕР_1, про що має
технічний  паспорт   (а.с. 9).

03.11.2006р. в 17 годин 45 хвилин, позивач,
керуючи належним йому автомобілем, виїжджав з вулиці Чайковського на вулицю
Пушкінську, коли автомобіль ГАЗ-322132, державний НОМЕР_2 під керуванням  ОСОБА_2, прямуючи за зустрічною смугою, не
пропустивши автомобіль позивача допустив зіткнення автотранспортних засобів,
чим скоїв адміністративне правопорушення.

Постановою Київського районного суду
від 19.02.2007р. віну водія автомобіля ГАЗ-322132, державний НОМЕР_2 ОСОБА_2
було визнано доказаною, але в зв'язку з закінченням строку притягненням до
адміністративної відповідальності, провадження у справі було припинено (а.с.
4).

Згідно дослідження
спеціаліста-автотоварознавця Товарної Біржі „Радар” від 12.11.2006р. №
429/2006, вартість відновлювального ремонту автомобіля Шкода „Октавия”
державний НОМЕР_1 становить 3357,82 грн. (а.с. 10-17).  За проведення дослідження ОСОБА_1сплатив 280
грн., про що надав копію прибуткового касового ордеру № 280 (а.с. 6).

У судовому засіданні  представник
ОСОБА_1уточнив та доповнив свої позовні вимоги, просив суд стягнути з
належного  відповідача ТОВ „Інтелект”,
, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судові витрати
та витрати на правову допомогу адвоката у сумі 1000 грн.  за квитанцією №  4477 від 15.12.2007р. (а.с.  42
), та залучити ОСОБА_2 до справи у якості третьої особи.

Відповідач ТОВ „Інтелект”, його
представник  у судове засідання не
з`явилися, не повідомили суд про причини неявки. Про день та час слухання
справи відповідач  неодноразово
повідомлявся за юридичною адресою, а також через засоби масової інформацією.

Суд вважає можливим заслухати справу у відсутність відповідача Згідно до
ст. 169 ЦПК України, якщо суд  не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого  належним чином, або  причину неявки буде визнано неповажною, суд
віршує  справу на підставі наявних у ній
даних чи доказів (постановляє  заочне
рішення).

3-я особа  ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що під
час дорожньо-транспортної пригоди був співробітником ТОВ „Інтелект”, мав
путовий лист,  керував автомобілем за
визначеним маршрутом, проти стягнення шкоди не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача ОСОБА_4, третьої
особи ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Судом встановлено, що  ОСОБА_1є
власником  автомобілю  Шкоди „Октавія” державний НОМЕР_1 (а.с. 9).

03.11.2006р. в 17 годин
45 хвилин, позивач, керуючи належним йому автомобілем, виїжджав з вулиці
Чайковського на вулицю Пушкінську, коли автомобіль ГАЗ-322132, державний
НОМЕР_2 під керуванням  ОСОБА_2, прямуючи
за зустрічною смугою, не пропустивши автомобіль позивача допустив зіткнення
автотранспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення.

Згідно дослідження
спеціаліста-автотоварознавця Товарної Біржі „Радар” від 12.11.2006р. №
429/2006, вартість відновлювального ремонту автомобіля Шкода „Октавия”
державний НОМЕР_1 становить 3357,82 грн. (а.с. 10-17).  За проведення дослідження ОСОБА_1сплатив 280
грн., про що надав копію прибуткового касового ордеру № 280 (а.с. 6).

Київським районним судом м. Харкова
19.02.2007р. був  розглянутий матеріал
про  притягнення до адміністративної
відповідальності  за ст. 124 КУоАП та
винесена постанова по справі  №
3-16/07/04 стосовно  ОСОБА_2, який був
визнаній  винним в скоєні даного
ДТП.(а.с. 4).

Автомобіль ГАЗ 322132,
державний  НОМЕР_2знаходився в оренді у
ТОВ „Інтелект”,, , згідно договору оренди від 25.07.2006р.,
в реєстрі № 4962 (а.с. 40 ).

26.07.2006р. автомобіль ГАЗ 322132,
державний  НОМЕР_2 був переданий ТОВ
„Інтелект” згідно акту прийому-передачі, підписаного ОСОБА_3  та директором ТОВ „Інтелект” Романенко
Р.О.  (а.с. 41    )

За таких обставин суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_1, щодо відшкодування спричиненої йому матеріальної шкоди у
розмірі 3357,82 грн. цілком обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_1, щодо
стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 1700 грн. суд   вважає недоведеними,   та відмовляє в задоволенні позову в цієї
частині.

Керуючись ст.ст. 15, 84, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, ЦПК України,
ст.ст.   1166, 1167, 1187, 1188 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути з  ТОВ „Інтелект”, ,  на користь ОСОБА_1
3357, 82 грн.  відшкодування матеріальної
шкоди.

Стягнути з ТОВ „Інтелект”, ,  на користь ОСОБА_1 держмито в розмірі 51,00
грн.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., витрати на отримання висновку
спеціаліста-оцінювача в розмірі 280 грн., витрати на правову допомогу  адвоката в розмірі 1000 грн.

В задоволені іншої частини позову ОСОБА_1- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Заочне  рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяті днів з дня отримання
його копії.

Суддя -