Справа № 2-245/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого

Мамаєва В.А.

при секретарі

Сеніній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про виселення

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про виселення, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору купівлі-продажу вона в 2006 році купила житловий будинок в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1
, з того часу проживала там разом з відповідачем, з яким розірвала шлюб у 2007 році. Бувший чоловік відповідно проживає в другій половині будинку в кімнатах 1-1, 1-2, а вона проживає в кімнатах 1-3, 1-4. Відповідач
ОСОБА_2
. систематично порушує правила співжиття і робить не можливим для неї проживання в одному з нею будинку, бо він тривалий час без причин скоює скандали, б’є позивачку ображає нецензурною лайкою, особливо коли перебуває в нетверезому стані. Крім того, відповідач не сплачує їй кошти за проживання в її будинку. На підставі вищевикладеного позивач просить суд прийняти рішення про виселення
ОСОБА_2
з належного їй будинку, який розташований в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1
та зобов’язати Великолепетиський РВ УМВС України в Херсонській області зняти з реєстрації місце проживання
ОСОБА_2
, як такого, що мешкає по вул.
АДРЕСА_1
, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області.

Позивач у судовому засіданні змінила позовну вимогу про зобов»язання Великолепетиського РВ УМВС України зняти з реєстрації місце проживання
ОСОБА_2
, як такого, що мешкає по вул.
АДРЕСА_1
, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області і просить зобов»язати
ОСОБА_2
. зняти з реєстрації своє місце проживання за адресою: вул.
АДРЕСА_1
, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області. Додатково пояснила, що будинок по вул.
АДРЕСА_1
в смт. Велика Лепетиха вона купила за власні кошти за 7000 грн., із яких 5000 грн. отримала від продажу будинку, який прийняла як спадщину після смерті батька, а 2000 грн. зібрала із пенсії, тобто будинок є її особистою приватною власністю, а відповідач проживає у її будинку як наймач і не сплачує їй кошти за проживання у будинку.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що вони прожили двадцять років разом, гроші на придбання будинку збирали разом. Дійсно дружина продала будинок у с. Князе-Григорівка, який отримала у спадок від батька, за 5000 грн. і використала їх на купівлю будинку по вул..
АДРЕСА_1
, в смт. В.Лепетиха, але інші 2000 грн. були спільними, оскільки вони на той час проживали у шлюбі і спільно використовували отримані ними гроші, ніхто із них не рахував де чиї кошти, все купували спільно. Він особисто своїх кошти на купівлю будинку не давав. Вважає, що будинок є їх спільною сумісною власністю, іншого житла він не має.

Свідок
ОСОБА_3
суду пояснив, що він є сином позивачки. У літку 2006 року мати продала будинок, який залишився їй в спадщину після смерті її батька в с. Князе-Григорівка, за 5000 грн. На виручені від продажу будинку кошти у розмірі 5000 грн. та кошти із своєї пенсії у розмірі 2000 грн. придбала будинок в смт. Велика Лепетиха по вул.
АДРЕСА_1
.
ОСОБА_2
. постійно б’є матір, ображає нецензурною лайкою, не одноразово з цього приводу викликали міліцію.

Свідок
ОСОБА_4
суду пояснив, що він проживає по сусідству з
ІНФОРМАЦІЯ_1
. І бував частим свідком скандалів у їх сім”ї. Ініціатором сварок постійно виступає
ОСОБА_2
.
ОСОБА_1
. неодноразово приходила до них за допомогою. Вони неодноразово з приводу сварок викликали міліцію. Він часто бачив
ОСОБА_2
. в стані алкогольного сп’яніння.

Свідок
ОСОБА_5
. суду пояснила, що вона разом з чоловіком
ОСОБА_4
проживає по сусідству з родиною
ІНФОРМАЦІЯ_1
. До них часто до дому приходить
ОСОБА_1
. та скаржиться на свого чоловіка, що він постійно перебуває в стані алкогольного сп’яніння, б»є її та ображає нецензурною лайкою. Вона сама дійсно була свідком сварок та неодноразово викликала міліцію.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

03.11.1987 року укладено шлюб між сторонами укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії
ІНФОРМАЦІЯ_2
. Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15.10.2007 року, яке набрало законної сили 29.10.2007 року, шлюб між сторонами було розірвано. Тому відповідно до ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами є припиненим з моменту набрання рішенням суду законної сили, тобто 20.10.2007 року.

04 серпня 2006 року між позивачем та
ОСОБА_6
був укладений договір купівлі-продажу будинку, розташованого по вул.
АДРЕСА_1
, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області. Згідно договору позивачка придбала вказаний будинок за 7000 грн. Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку був укладений у письмовій формі, нотаріально посвідчений Великолепетиською державною нотаріальною конторою та зареєстрований 04.08.2006 року, що підтверджується витягом №
ІНФОРМАЦІЯ_3
з Державного реєстру правочинів.

Таким чином, будинок по вул.
АДРЕСА_1
, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області був придбаний під час перебування сторонами у шлюбі. Позивачка стверджує, що 5000 грн., що сплатила за будинок отримала від продажу будинку, що прийняла у спадщину після смерті батька, відповідач визнав вказану обставину, а тому відповідно до ст. 61 ЦПК України вказана обставина доведенню не підлягає. Кошти у розмірі 2000 грн., що були сплачені за будинок, позивачка зібрала зі своєї пенсії. Відповідно до ч.2 ст. 61 СК України заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя є об»єктом права спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 60 СК України, ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а також вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя. Тому суд приходить до висновку, що будинок по вул.
АДРЕСА_1
в смт. В.Лепетиха є спільною сумісною власністю сторін, а тому обґрунтування позову позивачем тим, що будинок є її особистою приватною власністю, а відповідач є лише наймачем і не платить їй кошти за проживання у будинку не відповідає дійсності. Тому посилання позивача на ст. 116 ЖК України, як підставу для виселення відповідача, є безпідставним і необґрунтованим.

Відповідно ст. 63 СК України, ст. 369 ЦК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належать їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте під час шлюбу. Домовленості щодо володіння, користування і розпорядження будинком сторони між собою не укладали, а тому вони мають рівні права на володіння, користування і розпорядження будинком
АДРЕСА_1
в смт. В.Лепетиха.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України власник має право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Тому, позовні вимоги позивача про виселення відповідача з будинку та зняття реєстрації його місця проживання з будинку
АДРЕСА_1
, в смт. В.Лепетиха, який є спільною сумісною власністю сторін, направлений на обмеження відповідача у володінні та користуванні його майном, що є порушенням його конституційного права на володіння та користування майном, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі ст.41 Конституції України, ст. 60, 61, 63, 68, 114 СК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 368, 369, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 61, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову
ОСОБА_1
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА:

В.о. голови суду

В.В.Соловйов