overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 2487/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до ОСОБА_1про стягнення боргу за теплову
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1
215 грн. 32 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30
грн. та 51 грн. сплаченого судового збору за подачу позову до суду.
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі. Згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове
засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся. Про
причини неявки не повідомив. Проти позову не заперечив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно
виписки із особового рахунку заборгованість з лютого 2005 р. по січень 2008 р.
включно становить 1215 грн. 32 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн.  судового збору та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на
користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української
нафтової академії” 1215 грн. 32 коп. боргу та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. та 51 грн. сплаченого
судового збору за подачу позову до суду.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
Справа №
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ТОВ «Водне господарство» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення,
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача  822 грн. 86 коп. заборгованості за
водопостачання та водовідведення та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
Представник позивача подав
клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове
засідання не з'явився.  Про час та місце
слухання справи повідомлявся. Про причини неявки не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно
виписки із особового рахунку заборгованість станом на 1 березня 2008 р.
становить 822 грн. 86 коп. Враховуючи строк позовної давності з березня 2005 р.
по лютий 2008 р. включно до відшкодування підлягатиме борг, що складає суму 10
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн.  судового збору та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
господарство» задовольнити частково.
Стягнути  з ОСОБА_1на користь ТОВ «Водне господарство»
10 грн. 37 коп. боргу та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
Справа № 2- 2450/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до ОСОБА_1про стягнення боргу за теплову
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1023
грн. 97 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. та
51 грн. сплаченого судового збору за подачу позову до суду.
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, зменшив позовні вимоги пред'явлені до
відповідача у зв'язку з частковою оплатою боргу в сумі 250 грн. Просить
стягнути 773 грн. 97 коп. заборгованості, судові витрати в сумі 81 грн. Згоден
на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове
засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним
чином. Про причини неявки не повідомив. Проти позову не заперечив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України.
Заборгованість відповідача  за теплову
енергію становить 773 грн. 97 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн.  судового збору та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української
нафтової академії” 773 грн. 97 коп. боргу, витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. та 51 грн. сплаченого
судового збору за подачу позову до суду.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
Справа № 2- 2441/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до ОСОБА_1про стягнення боргу за теплову
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1598
грн. 91 коп. заборгованості за використану теплову енергію, понесені витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. та 51
грн. сплаченого судового збору за подачу позову до суду.
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі. Згоден на винесення заочного
рішення.

Відповідач в судове
засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся. Про
причини неявки не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно
виписки із особового рахунку заборгованість з січня 2007 р. по лютий 2008 р.
включно становить 1598 грн. 91 коп.  і
підлягає стягненню в примусовому порядку.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн.  судового збору та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача.

На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української
нафтової академії” 1598 грн. 91 коп боргу, витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. та 51 грн. сплаченого
судового збору за подачу позову до суду.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова

З оригіналом звірено:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-109/2008 р.
Суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1  Чернівецької області
відшкодування судових витрат)  МФО №
305299 заборгованість за Кредитним договором 7064 (сім тисяч шістдесят чотири)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 50 (п”ятдесят
) грн. 32 коп. інформаційних  та судових витрат,
що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 2796/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до ОСОБА_1про стягнення боргу за теплову
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 789
грн. 33 коп. заборгованості за  теплову
енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове
засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся. Про
причини неявки не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно
виписки із особового рахунку заборгованість з лютого 2007 р. по лютий 2008 р.
включно становить 763 грн. 18 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн.  судового збору та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на
користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української
нафтової академії” 789 грн. 33 коп. боргу та понесені судові витрати в сумі 81
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
Справа № 2-313/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
квітня 2008 року  Заставнівський районний
суд  Чернівецької області  в складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін: позивачки ОСОБА_1, представника
територіальної громади Садового Бориса Володимировича

розглянувши при попередньому судовому засіданні в місті Заставна
цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
територіальної громади с.Ржавинці Заставнівського району про визнання права
власності на спадщину по закону,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка ОСОБА_1. просить визнати за нею право власності на житловий будинок
із господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадщини  по закону після смерті батька ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.  В мотивування позову
посилається на те, що після смерті батька відкрилась спадщина на житловий
будинок із господарськими спорудами. Позивачка є спадкоємцем майна померлого по
закону, інших спадкоємців немає. Позивачка бажає оформити своє спадкове право,
проте не може
цього зробити, оскільки у  померлого батька не було правовстановлюючих
документів на будинок. Позивачка посилається на те, фактично прийняла спадщину,
поскільки проживала разом із батьком до його смерті, частину спадщини вже
прийняла.

В судовому
засіданні  при  попередньому розгляді справи позивачка позов
підтримала.

Представник
територіальної громади  в судовому
засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю, не заперечував проти
задоволення його при попередньому розгляді справи.

Враховуючи,
що визнання позову не суперечить інтересам сторін, закону, суд вважає, що його
слід прийняти і знаходить в справі достатньо підстав для постановлення рішення.

Судом
встановлено, що житловий будинок в АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Правовстановлюючих
документів  на будинок не
видавалось. Спадкоємцем по закону є позивачка ОСОБА_1., дочка померлого , котра
фактично прийняла спадщину, оскільки проживала із ним до його смерті і частину
спадщини вже прийняла. Інших спадкоємців немає.
Враховуючи наведене, суд вважає , що позовні вимоги позивачки слід
задовольнити  повністю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.328, 392, 1261  ЦК України, ст.ст.130 ,174,   213-215 ЦПК України , суд

В И  Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати
за  ОСОБА_1 право власності  на
житловий  будинок із
господарськими спорудами ,
розташований  в АДРЕСА_1 в порядку
спадщини по закону після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1в с.
Ржавинці Заставнівського району.

Рішення
набирає чинності після 10 днів з часу проголошення , якщо сторони не подадуть
суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через районний суд   протягом 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008  року.              Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю представника позивача, відповідача,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості
до ОСОБА_1, про стягнення допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2008
року  позивач звернувся до суду із  позовом в якому просить  стягнути на його користь з відповідача
допомогу по безробіттю в сумі 3668,85 грн., посилаючись  на  те,
що після отримання коштів відповідач не подавав до органу податкової служби
передбачені законом звіти, які мають підтверджувати факт здійснення підприємницької
діяльності протягом шести календарних місяців з дня отримання коштів і на
запити добровільно повернути кошти не реагує. Також  просив стягнути на його користь з відповідача
понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач
позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що суду надав заяву, при цьому
пояснив, що не мав змоги  одразу
повернути всю суму коштів із-за їх відсутності.

У разі визнання відповідачем позову  суд вважає, що рішення можливо постановити у
попередньому судовому засіданні, що не суперечить вимогам ч.4 ст. 130, ч.4 ст.
174 ЦПК України.

Матеріалами
справи встановлено, що  11.06.2007
року  позивач  виплатив відповідачу допомогу по безробіттю
одноразово для організації підприємницької діяльності в сумі 3668,85 грн.
згідно до платіжного доручення № 1491. Після отримання коштів відповідач не
подавав до органу податкової служби передбачені законом звіти, які мають
підтверджувати факт здійснення підприємницької діяльності протягом шести
календарних місяців з дня отримання коштів і на запити  позивача добровільно кошти не повернув.

При
таких обставинах визнання відповідачем
пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Правовідносини,
що виникли між сторонами регулюються ст. 34 Закону України “Про
загальнообов”язкове державне соціальне страхування України на випадок
безробіття,  ч.2 п.3, п.9 “Порядку
повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово
для організації безробітними підприємницької діяльності”.

Керуючись
ст. ст. 88, 130, 174   ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  Кіровоградського міськрайонного центру
зайнятості задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь  Кіровоградського
міськрайонного центру зайнятості
допомогу по безробіттю в сумі 3668,85 грн, а також 30 грн.   понесених позивачем витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя