№2-1163/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі судді Дзямко О.П. при секретарі Костюченко О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
, ЗАТ „ Страхова компанія „ВЕСКО” про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
звернулися до суду з зазначеним позовом і вимоги якого уточнювалися на протязі розгляду справи .

В позові зазначається, що
ОСОБА_1
належить автомобіль „Фольксваген Пассат” державний номер
НОМЕР_1
, 1991 року випуску і яким по довіреності керує
ОСОБА_2

16.03.2008 року о 8 год. 40 хв. в м. Енергодар в районі магазину „Таврія” по пр. Будівельників водій
ОСОБА_3
, керуючи автомобілем ЗАЗ – 110307 державний номер
НОМЕР_2
по довіреності від власника автомобіля
ОСОБА_4
, в результаті порушення п 26.4 ПДР , скоїв зіткнення з автомобілем „Фольксваген Пассат” , під керуванням
ОСОБА_2

Постановою Енергодарського міського суду від 30.05.2008 року
ОСОБА_3
був визнаний винним у скоєнні ДТП, але до адміністративної відповідальності не був притягнутий у зв’язку зі сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В результаті зіткнення автомобіль „ Фольксваген Пассат” був пошкоджений, вартість ремонту становить 21 709 грн. 97 коп. і яку просить стягнути з відповідачів.

Крім того
ОСОБА_2
. просить стягнути з відповідача
ОСОБА_3
завдану йому неправомірними його діями моральну шкоду, яка полягає в тому , що автомобіль йому був необхідний у зв’язку особливостями його роботи і автомобіль використовувався ним для задоволення виробничих потреб. У результаті відсутності автомобіля у нього змінився ритм життя, переніс душевні страждання, захворів на гіпертоничну хворобу першого ступеню, вимушений був звертатися в лікарню, купувати ліки. Завдану моральну шкоду оцінює в 5000 грн. , вартість ліків – 169,97 грн., які теж просить стягнути на свою користь з
ОСОБА_3
.

Також просить стягнути з
ОСОБА_3
та ЗАТ „СК „Веско” понесені ним витрати на юридичну допомогу адвоката 1500 грн., судові витрати - 265 грн. , а всього 1765 грн.

В ході розгляду справи по суті,
ОСОБА_2
вимоги уточнив (а/с 129), просить стягнути матеріальну шкоду 8941 грн. 50 коп. з ЗАТ „СК”Веско”, з
ОСОБА_3
- 510 грн. на користь
ОСОБА_1
; 5000 грн. моральної шкоди на свою користь.

У судовому засіданні
ОСОБА_2
, діючи по довіреності в інтересах
ОСОБА_1
, відмовився від його позову про стягнення матеріальної шкоди у зв’язку з отриманням від ЗАТ „ Страхова компанія „Веско” страхової суми та франшизи від
ОСОБА_3
.

Позивач
ОСОБА_1
просить справу розглянути без його участі, про що надав заяву до суду ( а/с118).

Позивач
ОСОБА_2
та його представник адвокат
ОСОБА_5
у судовому засіданні свої вимоги в частині стягнення моральної шкоди та судових витрат підтримують у повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_3
. також просить справу розглянути без його участі про що повідомив суд письмово (а/с64). Його представник за довіреністю
ОСОБА_6
. проти задоволення вимог
ОСОБА_2
заперечує, так як вважає, що позивач не надав доказів в підтвердження своїх вимог щодо спричинення моральної шкоди.

Представник ЗАТ „ Страхова компанія „ВЕСКО” за довіреністю
ОСОБА_7
. (а/с109) у зв’язку з відмовою від позову до них , просить справу розглянути без її участі (а/с131), та включити до судових витрат витрати ЗАТ „СК „Веско” в особі ЗФ ЗАТ „СК „Веско” 550 грн 12 коп. витрати на пальне для транспортного засобу – автомобіль HONDA Civic д/н
НОМЕР_3
, що використовувався для перевезення представника ЗАТ „СК”Веско” до Енергодарського міського суду в судові засідання , що відбулися 30.09., 15.10., 21.10., 05.11. 2008 року.

Вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, матеріали адміністративної справи № 3-2560/2008р, суд приходить до слідуючого.

У позові
ОСОБА_2
просить стягнути на його користь моральну шкоду з
ОСОБА_3
. у зв’язку з неправомірними його діями, що привело до певних моральних страждань, переживань, привело до зміни ритму життя, так як автомобіль біля 2-х місяців знаходився в ремонті, призвело до його захворювання.

У судовому засіданні було встановлено, що дійсно 16.03.2008 року о 8 год. 40 хв. в м. Енергодар в районі магазину „Таврія” по пр. Будівельників , водій
ОСОБА_3
, керуючи автомобілем ЗАЗ – 110307 державний номер
НОМЕР_2
по довіреності від власника автомобіля
ОСОБА_4
, в результаті порушення п 26.4 ПДР , скоїв зіткнення з автомобілем „Фольксваген Пассат” , який належить
ОСОБА_1
і яким по довіреності керував
ОСОБА_2
В результаті неправомірних дій відповідача
ОСОБА_3
. – автомобіль був пошкоджений, завдана матеріальна шкода. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи – протоколом огляду автомобіля, фототаблицями, актами виконаних робіт і не оспорюється ніким із сторін, тобто ніким не оспорюється неправомірність дій
ОСОБА_3
.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана неправомірними діями , відшкодовується особою, яка її завдала.

Тому, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає моральна шкода повинна бути відшкодована
ОСОБА_3
позивачу
ОСОБА_2
частково. При цьому суд приймає до уваги , що необережними діями відповідача,
ОСОБА_2
був позбавлений можливості користуватися автомобілем більше місяця, що підтверджується актами виконаних робіт по ремонту автомобіля, а так же , виходячи із пред’явлених доказів в заподіяній шкоді відповідачем та ступеню моральних переживань, викликаних неправомірними діями відповідача, враховуючи вимоги розумності і справедливості , суд вважає за можливе відшкодувати моральну шкоду позивачу в сумі 1500грн.

Позивач стверджує , що в результаті ДТП він захворів і як доказ надає довідку з лікарні , де зазначено, що він лікувався з 19.05 по 28.05.2008 р. але доказів, що це захворювання знаходиться в причинному зв’язку з ДТП суду не надав, тому суд довідку з лікарні до уваги не приймає .

Також підлягає задоволенню вимога позивача
ОСОБА_2
про стягнення судових витрат у відповідності до ст. 88 ЦПК України в сумі 17 грн. судового збору, і у відповідності до ст.84 ЦПК України витрати пов’язані з оплатою допомоги адвоката в сумі 1500грн., при цьому суд враховує кількість судових засідань, надання юридичної допомоги в виді складання позовів.

Судовий збір в сумі 218 грн. та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. відшкодовуванню не підлягають у відповідності до вимог ч.1 ст. 89 ЦПК України у зв’язку з відмовою від позову.

Крім того , суд вважає не підлягає задоволенню вимога представника відповідача ЗАТ „ Страхова компанія „ВЕСКО” про відшкодування транспортних витрат , пов’язані з явкою до суду , так як стороною по справі є ЗАТ „СК „ВЕСКО”, а не Запорізька філія ЗАТ „СК „Веско”, відсутні докази, що представник ЗАТ „СК „ВЕСКО”, приїздив на автомобілі HONDA Civic д/н
НОМЕР_3
, згідно, наданих як доказ, наказів - представник командировалася в м. Енергодар для вирішення виробничих питань, надані копії наказів не завірені належним чином, а самі розрахунки транспортних витрат противоречиві і не конкретні, крім того нічим не підтверджена вартість бензину. При таких обставинах вимога не може бути задоволеною.

Керуючись ст. 10,11, 88, 89 , 212 – 215 ЦПК України, ст. 1167 , 23 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_2
про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_3
на користь
ОСОБА_2
в рахунок відшкодування моральної шкоди - 1500 грн., судові витрати на оплату позову -17 грн., за надання юридичної допомоги – 1500 грн., а всього підлягає стягненню 3017 грн. В остальній частині в задоволенні позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня складення повного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 –ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя