суд Кіровоградської області ______________________________________________________________________________      Справа № 22 - 1054 2008 року                                                                           Головуючий 1
інстанції Бабич О.П.
Категорія 18,26                                                                                  Доповідач  Чорнобривець О.С.
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2008 року                 Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в
складі:

Головуючої          Кривохижі В.І..

Суддів                  Черниш Т.В.,
Чорнобривець О.С.

при
секретарі       Салабай М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційної скаргою  ОСОБА_1рішення  Бобринецького районного суду Кіровоградської
області від 21 березня  2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому  2008 року ОСОБА_2звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1про стягнення боргу та процентів за договором позики, мотивуючи тим, що
згідно укладеного 13 жовтня 2005 року договору, він, позивач, передав ОСОБА_1
5940 доларів США  під щомісячну сплату 5
процентів з кінцевим терміном розрахунку 13 листопада 2005 року.  Відповідачем частково сплачувались проценти,
позику не повернув.  Просив стягнути  борг в сумі 5940 доларів США, що еквівалентно
29997грн. та заборгованість по  процентам
в сумі  2702 доларів США, що еквівалентно
13645,10грн.

Рішенням
Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 березня  2008 року позов задоволено.

В апеляційній
скарзі відповідач, посилаючись на порушенням судом норм матеріального і
процесуального права, просить змінити рішення суду, вважаючи, що  частково сплачені за договором позики
суми  мали бути зараховані як повернення
основного боргу, а тому сума стягнутих процентів є значно меншою.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Задовольняючи
вимоги позову суд  дійшов правильного
висновку, що між сторонами був укладений договір позики.

Підтвердженням
цього є оригінал письмової розписки, за змістом якої ОСОБА_1 взяв в борг у
позивача  гроші під щомісячну сплату 5
процентів з терміном повернення один місяць.

Повернення
позики, відповідно до  положень ст. 1049 ЦК
України,  є обов'язком позичальника.

Факт
несвоєчасного виконання зобов'язання є доведеним і не оспорюється сторонами по
справі.

Згідно  п.п. 2,3 ст.534 ЦК України,  у рази недостатності суми проведеного платежу
для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі,  спочатку сплачуються проценти і неустойки, а
потім основна сума боргу.

За таких
обставин, висновок суду про стягнення з відповідача на користь позивача  коштів у зазначеному  розмірі
відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду і не дають підстав для висновку про
порушення судом першої інстанції  норм
матеріального або процесуального права. Рішення є законним і обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 березня  2008 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуюча:

Судді: