Справа №2-281/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року             Полтавський районний суд
Полтавської області

в
складі: головуючого судді    Шелудякова
Л.В.

при секретарі                             Недавній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Гожулівської сільської ради
Полтавського району, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації
та містобудування Полтавського району” про визнання права власності на
самовільно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на
самочинне збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що під час перебування в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Свідоцтва
про забудову садиби, виданого виконкомом Полтавської районної ради в 1968 році,
побудували житловий будинок та надвірні споруди на земельній ділянці, розташованій
по АДРЕСА_1. Після закінчення будівництва було визнано право власності на
житловий будинок за чоловіком та видане відповідне свідоцтво. Згодом, на
території вказаної садиби нею та ОСОБА_2 побудовано житловий будинок загальною
площею 24,1 кв.м, який згідно технічного паспорту станом на 3 березня 2006 року
позначений на плані під літерами Б-1, б, б1.

Також
вказала, що за життя чоловік не встиг узаконити зроблені в домоволодінні
добудови і при прийнятті спадщини вищезазначене майно державним нотаріусом не
включено до переліку спадкового нерухомого майна, а КП „Бюро технічної
інвентаризації та містобудування Полтавського району” відмовив в реєстрації за
нею право власності на самочинно побудований житловий будинок у зв'язку з
відсутністю на нього правовстановлюючого документу. З врахуванням того, що
споруджений під час шлюбу з ОСОБА_2 будинок є придатним для постійного
проживання і вона є єдиною спадкоємницею даного майна, просила визнати за нею
право власності на нього.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги повністю підтримала,
підтвердила зазначені в позові обставини, надавши всі можливі докази на їх
підтвердження.

Представник
відповідача - Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району” в судове засідання не з'явився, попередньо
надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник
відповідача - Гожулівської сільської ради Полтавського району надав заяву про
розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову.

Суд
з'ясувавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на жилий будинок
від 10 червня 1989 року, виданого на підставі рішення виконкому Полтавської
районної ради №47 від 28 лютого 1989 року головою виконкому Гожулівської
сільської ради Полтавського району ОСОБА_2, останньому належить будинок з
приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований по
АДРЕСА_1(а.с.7).

Після
смерті ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем його майна, а саме, житлового будинку
жилою площею 38,70 кв.м, вбиральні Б, сараю Г, колодязя №1, хвіртки №2, які
розташовані на земельній ділянці поАДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке видано держаним нотаріусом
Полтавської районної державної нотаріальної контори 5 квітня 2006 року (а.с.5).

Згідно
технічної документації, виготовленої КП „Бюро технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району” 3 березня 2006 року власником майна за
вищевказаною адресою теж зазначений ОСОБА_2, однак до складу окрім зазначеного
вище майна входить також житловий будинок під літ. Б-1, б та б1, побудований у
1968 році і не включений у вищезазначене свідоцтво про право на спадщину за
законом (а.с.8-11).

Згідно
архітектурно-будівельного висновку Комунального підприємства від 8 лютого 2008
року будівлі розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1без порушення
Державних будівельних норм України ДБН 360-92** „Містобудування. Планування і
забудова міських і сільських поселень” та Правил забудови населених пунктів і
територій Полтавського району, а житловий будинок літ.Б-1 з житловою площею є
придатним для подальшої експлуатації(а.с.31, 32).

Таким
чином, судом встановлено, що все нерухоме майно, яке розташоване по
АДРЕСА_1належало ОСОБА_2, а після його смерті дане майно прийняла шляхом постійного
проживання за вказаною адресою ОСОБА_1 (а.с.5, 6).

Згідно
ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до
ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано
на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, ст.ст.15, 319, 331, 368, 376, 392, 1268 ЦК України, ст.60
СК України,  керуючись ст.ст. 3, 7, 8,
10, 11, 60, 174, 209, 212-215,  218  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на житловий будинок літери Б-1, б, б1 загальною
площею приміщень 24,1 кв.м., житловою площею 11,2 кв.м., який розташований по
АДРЕСА_1, як на окремий об'єкт нерухомості.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: