Справа 2-71/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

смт.Воловець
11 березня 2008 року

Воловецький районний суд Закарпатської області
в особі:

головуючої - судді
Софілканич О.А.;

при
секретарі -  Синчук Н.М.

з участю позивачки- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 березня 2006 року у відділі РАЦСу  Воловецького районного управління юстиції
Закарпатської області, актовий запис №11.

Від даного шлюбу народився син- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позов мотивувала тим, що тривалий час з відповідачем не  проживають спільним подружнім життям. Сімейне
життя у них не склалося через різні погляди на шлюб, у зв”язку з чим виникали
сварки та непорозуміння. Відповідач зовсім не цікавиться матеріальним
становищем сім»ї та вихованням сина. Вважає, що їх шлюб існую лише формально.
Просить суд шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання повторно не
з”явився, хоча про час і місце розгляду справи був належно повідомлений.

Керуючись ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача,
який був своєчасно та належним чином повідомлений, суд ухвалює заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала повністю,      посилаючись на обставини викладені в
заяві. Просить суд шлюб розірвати.

Заслухавши та обміркувавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112
Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б і інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне
значення.

Сторони не змогли створити
міцної сім”ї, вони тривалий час не проживають разом, відповідач зовсім не
цікавиться сім”єю та вихованням сина, їх шлюб існує лише формально, а тому
враховуючи  вищенаведені обставини, суд
дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні
шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім”ї  стали неможливими і це суперечило б інтересам
сторін.

Неповнолітнього сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження - слід залишити на
вихованні у матері.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.110,112,114 Сімейного Кодексу
України,ст.ст.10,11, 213,215, 224, 226 ЦПК України , суд ,-

В
И РІ Ш И В:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб зареєстрований 14 березня 2006 року у відділі РАЦСу
Воловецького районного управління юстиції, Закарпатської області, актовий запис
№11, між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження -
залишити на вихованні у матері.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8
гривень 50 коп. судовий збір  на користь
держави.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційному суду
Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк  з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

ГОЛОВУЮЧА

Суддя
:              підпис                         СОФІЛКАНИЧ О.А.

Згідно
з оригіналом

Суддя Воловецького                                 Софілканич О.А.

районного суду