Справа № 22-440 -08
Голов. в 1інст.- Юзьвяк Б.Г.
Доповідач-Василевич В.С.
У Х В АЛ А

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м.Рівне

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді-Василевича В.С.

Суддів:
Гордійчук С.О., Шимківа С.С.

при
секретарі Чалій Н.О.

з участю
позивачки ОСОБА_1,

її
представника адвоката ОСОБА_2(а.с.-15),

відповідачки ОСОБА_3, її представника адвоката

ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 29 січня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дубенського
міськрайонного суду від 29 січня 2008 року відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_5 до ОСОБА_3  про визнання
недійсним договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі позивачка
доводить про незаконність та необгрунтованість рішення через невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм процесуального
та матеріального права.

Вважає, що суд неправильно оцінив
докази, не врахував її доводів про укладення нею з відповідачкою договору
купівлі-продажу будинку на вкрай невигідних
умовах.

По наведених підставах просить
рішення суду скасувати та ухвалити нове.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.

Як видно з матеріалів справи та як
це встановлено судом першої інстанції  23
жовтня 2006 року позивачка продала відповідачці житловий будинок АДРЕСА_1. Цей
договір нотаріально посвідчений державним нотаріусом Першої Дубенської
державної нотаріальної контори. Продаж вчинено за домовленістю сторін за суму
10590 грн. (а.с-4).

Позивачка пред”явила позов  про  визнання  цього
договору  недійс-

ним як вчиненого під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних
умовах, покликаючись на те, що їй необхідні були кошти для лікування бувшого
чоловіка її доньки ОСОБА_6.

Її пояснення з цього приводу
судом перевірялись і було встановлено, що вказана особа знаходилась в Одеській
психіатричній лікарні з 30 травня по 7 липня 2006 року на лікуванні з приводу
психічних та поведінкових порушень внаслідок зловживання алкоголем (а.с.-20).

З матеріалів справи і, зокрема,
з пояснень самої позивачки, свідка ОСОБА_7 вбачається, що проданий будинок був
в аварійному стані, після пожежі, в ньому обгорілі двері, вибиті вікна,
вигоріла підлога. В ньому впродовж декількох років ніхто не проживав
(ас.41-42).

Оцінивши в сукупності обставини
справи та давши їм правильну оцінку, суд дійшов правильного висновку про
відсутність підстав для задоволення позову. Колегія суддів погоджується з
наведеними в рішенні обгрунтуваннями.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що оскаржуване
рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і
доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не
спростовують підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст.ст.307,308,
ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Дубенського
міськрайонного суду від 29 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня набрання нею чинності.

Головуючий
суддя-
Василевич В.С.

Судді:
Гордійчук С.О.

Шимків С.С.