Справа
№2-
=============================================================================
16 січня  2008 року                   Ялтинський міський  суд
республіки Крим у складі головуючої судді Земляної Г.В., при
Копистко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Гурзуфської селищної ради про
встановлення земельного сервітуту,
Представники відповідачів:  ОСОБА_2 і
Гурзуфської селищної
ради   заперечують проти заявлених вимог.
Представник позивача ОСОБА_1-
ОСОБА_3  просить суд
постійний і безкоштовний земельний сервітут на право проходу і
транспортними засобами по існуючій
дорозі до земельної ділянки яка
позивачці за адресою: АДРЕСА_1, через земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2яка
належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2,
право відповідача , шляхом заборони  на
відчуження, проведення
робіт в безпосередній близькості із земельною ділянкою позивачки, а
встановлення заборони на окремі види діяльності. Заявлені вимоги
тим, що позивачка є власником земельної ділянки, яка розташована за
АДРЕСА_1 До вищевказаної земельної ділянки є один можливий проїзд, продовж
її  боку по земельній ділянці, яка
належить на праві власності
Вказаною дорогою позивачка користувалася тривалий час, це єдиний
проїзд до її земельної ділянки  і
позивачка має намір по цій дорозі
встановити  каналізацію із підключенням до
каналізаційного колектору.
Представник відповідача ОСОБА_2
заперечує проти заявлених
так як відповідачка є власником спірної земельної ділянки. По земельній
відповідачки не має  доріг.  Колись по
берегу річки із боку
проходила  стежка   до маленького деревинного містка через
час паводків місток  був зруйнований.
Встановлення дороги по земельній
відповідачки зробіть не можливим його використання по цільовому
Разом із тим до земельної ділянки позивачки існують інші під'їзди.
Представник відповідача Гурзуфської
селищної ради також заперечує
заявлених вимог, так як на час розгляду справи у суді, генеральним планом
Гурзуф передбачено встановлення під'їзду до земельної ділянки позивачки
пряму із іншого боку річки по вул. Ленінградській. Підстав для встановлення
Вислухавши представників сторін,  дослідивши матеріали справи суд
що позив не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачці
ОСОБА_1 належить на праві
власності  земельна ділянка площею 0,0417 га, яка
розташована за адресою АДРЕСА_1на підставі
акту КМ №118074, наданого 31 січня 2005 року Гурзуфської селищної
Відповідачці ОСОБА_2 на праві власності
належить земельна ділянка
0,0949 га, яка розташована  за адресою
АДРЕСА_2,  на підставі державного акту КМ
№088154 наданого
селищної радою 12 лютого 2003 року(арк.спр.30).
На підставі ст.100 Земельного
Кодексу України власник земельної
має право  вимагати встановлення
земельного сервітуту для
своєї земельної ділянки.
Згідно із планом-схемою, наданою
Гурзуфською селищною радою,
ділянки сторін розташовані по обидва боки річки Хаста, на її  східному
західному схилах. При цьому перед земельної ділянкою позивачки із східно-
боку, перед вулицею Ленінградською, розташовані землі Гурзуфської
При цьому земельний сервітут
встановлюється по домовленості сторін,
якщо домовленість відсутня по рішенню суду.
Встановлення земельного
можливо, якщо  не можливо задовольнити
потреби особи іншим засобом,
встановлення сервітуту.
Перевіряючи доводи представника
позивачки, що не має інших під'їзних
крім  існуючої дороги до її земельної
ділянки і вона має намір
земельну ділянку належну на праві ОСОБА_2 для прокладення
і каналізації, згідно із отриманим
технічним узгодженням судом
що згідно із генеральним планом селища Гурзуф, наданого
селищною радою,  встановлено  під'їзний шлях  до земельної ділянки,
належить на праві власності позивачці ОСОБА_1, через землі
селищної ради, які розташовані із північної сторони від земельної
позивачки, із східно-північного схилу річки Хаста, перед вулицею
Разом із тим,  згідно із висновком експерта №616 від 12
ні в одному із документів, які складались для надання у власність
ділянки ОСОБА_2 не вказано, що існувала дорога, яка проходить по
наданий  їй земельній ділянці. Оглядом на місці
встановлено, що існує тільки
ґрунтовий під'їзд  до земельної ділянки
ОСОБА_2.  Крім того, на
вищевказаного висновку експерта прохід на земельну ділянку ОСОБА_1 через
земельну ділянку ОСОБА_2 без будівництва мосту через річку із боку
ділянки ОСОБА_2 можливий  лише після
укріпленню  берегу річки
підпірними и желізобітонними стінами із частковім
для будови  проїзду на ділянки не
можливий(ар.спр.206-210).
Разом із тим у порушення вимог ст.60
ЦПК України позивачкою не
суду, що   нормальне господарське
використання земельної ділянки не
без  обтяження  сервітутом чужої земельної ділянки.
Згідно ст.152 Земельного кодексу
України, держава забезпечує
і юридичним особам рівні умови захисту правв власності на землю.
У підтвердження доводів представника
відповідачки ОСОБА_2 про
встановлення під'їзду до земельної ділянки позивачки ОСОБА_1
обмежуючи її право власності на земельну ділянку судом встановлено, згідно
висновком експерта  Кримського науково -
дослідницького інституту судових
згідно із якою можливо кілька варіантів
встановлення  під'їзду до
ділянки позивачки  у тому числі  із вулиці Ленінградської  по правому
річки(арк..спр.207), який і передбачений генеральним планом смт.
Гурзуф(арк.спр.224).
Таким чином позивні вимоги позивачки
не підтверджені доказами про
дороги на земельній ділянці відповідачки і доказами, що не має інших
можливостей  здійснювати своє право власності не обмежуючи
Доводи позивачки, що вона має намір
по земельній ділянці позивачки
каналізаційну систему до власної земельної ділянки і склала технічні
суд також не може прийняти до уваги. Згоди власника ОСОБА_2 на
по належній їй на праві власності земельній ділянці при складанні
умов позивачка не отримала(арк.спр.221-222).
На підставі п.5 ст.319 ЦК України
власник не вправі використовувати
власності  на шкоду  правам свободам та гідності громадян.
Разом із тим, згідно висновку
експертизі №616 от 12 вересня 2007 року
встановленні земельних сервітутів на чистині земельної ділянки, яка
на праві власності  ОСОБА_2 земельного
сервітуту,  для будови
до земельної ділянки ОСОБА_1, використання першого  по цільовому
згідно із  розробленим проектом не
При таких обставинах, позив ОСОБА_1
про встановлення земельного
і безкоштовного земельного сервітуту на право проходу і проїзду
засобами по існуючій  дорозі, від воріт
до земельної ділянки по
на праві власності ОСОБА_2 земельній ділянці
Посилання представника позивачки на
виводи експертизи №2660 від 29
2005 року, суд не може взяти до уваги, так як запропонована ним в
ОСОБА_1 шлях  не відповідає вимогам
будівельних норм,  не
враховує  містобудівельні норми і характеристику
земельної ділянки, її
підставі викладеного й керуючись ст.ст.402,404 ЦК України, ст.ст.
Земельного кодексу України, ст. ст.4,6,10, 60, 62,213- 215  ЦПК
,суд
У задоволенні позову ОСОБА_1до
ОСОБА_2, Гурзуфської селищної ради про встановлення земельного постійного і
земельного сервітуту на право проходу і проїзду транспортними
по існуючій  дорозі від воріт до
земельної ділянки по належній на
власності ОСОБА_2- відмовити.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Республикі Крим протягом двадцяти днів із дати подачі до Ялтинського
суду   заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, що надається

протягом   десяти днів від дня оголошення рішення суду,
згідно зі ст.294 ЦПК.

Суддя

Ялтинського
міського

суду
Г.

В.Земляна

Справа
№2-

394

2007 года

Р Е
Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

16 січня  2008 року                   Ялтинський міський  суд

Автономної
республіки Крим у складі головуючої судді Земляної Г.В., при

секретарі
Копистко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

м.Ялта
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Гурзуфської селищної ради про
встановлення земельного сервітуту, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність  у викладені повного тексту рішення суду,

пов'язаного
з потребую  в обгрунтованні доводів
сторін, на що може бути

витраченим
значний час , суд уважає на необхідне проголосити його вступну та

резолютивну
частин.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 13 Конституції України, ст..

ст..
98,99,100 Земельного кодексу України, ст. ст.402,404 ЦК України, ст.ст.10,

60,
174, 212, 213, 215, 217, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2,

Гурзуфської
селищної ради про встановлення земельного постійного і

безкоштовного
земельного сервітуту на право проходу і проїзду транспортними

засобами
по існуючій  дорозі від воріт до
земельної ділянки по належній на

праві
власності ОСОБА_2- відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду

Автономної
Республикі Крим протягом двадцяти днів із дати подачі до Ялтинського

міського
суду   заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, що надається

протягом   десяти днів від дня оголошення рішення суду,
згідно зі ст.294 ЦПК.

Суддя

Ялтинського
міського

суду
Г.

В.Земляна