overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-399/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ про стягнення заборгованості по
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України.
Стягнути з ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ, юридична
адреса м. Одеса, Люстдорфська дорога 55, р/р
01190451 на користь Територіального управління Державної судової
адміністрації України в Херсонської області, м. Херсон, вул. Декабристів 30,
852010, призначення платежу: „інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи за Дніпровський районним судом м. Херсона” у розмірі 15,00
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
Р. № 43
Справа № 2-1705/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Мельничика Ю.С., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
., в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме, квартирою
АДРЕСА_1
. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач у вказаній квартирі не проживає вже більше шести місяців.

Від представника позивача,
ОСОБА_1
, до суду надійшла заява, згідно змісту якої, представник позивача позовні вимоги підтримує, просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідач до суду не з’явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд розглядає справу за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд, вбачає, що позов підлягає задоволенню, так як доведено, що на підставі договору дарування частини квартири (а.с. 4), позивач прийняв в дар сімдесят одну соту частину трикімнатної квартири
АДРЕСА_1
, загальною площею 73,2 кв.м. в тому числі житловою площею 50,8 кв.м.; на підставі договору купівлі-продажу частини квартири (а.с. 5) позивач купив 29/100 частин квартири
АДРЕСА_1
, загальною площею 73,2 кв.м. в тому числі житловою площею 50,8 кв.м.; згідно довідки виданою ЖЕК №3 відповідач зареєстрований в квартирі
АДРЕСА_1
, але за вказаною адресою не проживає. Позивач є власником вказаної квартири.

За вказаних обставин суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Суд вбачає доведеним, той факт, що відповідач понад шість місяців не проживає у квартирі
АДРЕСА_1
без поважних на те причин, а тому, суд доходить висновку визнати відповідача таким, що втратив право на користування вищевказаною квартирою.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 27, 60, 88, 169, 209, 213 – 215, 217 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2
таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою
АДРЕСА_1
.

Рішення є підставою для зняття паспортним відділом Світловодського МРВ з реєстрації
ОСОБА_2
та виписки його з квартири
АДРЕСА_1
.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Ю.С. Мельничик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2007 року та рішення
апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 квітня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, розподіл майна та
стягнення коштів,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від
12 грудня 2007 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1. право власності на &frac12; квартириАДРЕСА_1 в м.
Івано-Франківську. Визнано за ОСОБА_2. право власності на &frac12; квартириАДРЕСА_1 в м.
Івано-Франківську. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 25 250 грн. В
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області
від 4 квітня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від
12 грудня 2007 року в частині стягнення 25 250 грн. змінено, стягнуто з ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_1. 60 тис. грн. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить змінити рішення Івано-Франківського міського суду
від 12 грудня 2007 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області
від 4 квітня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності, розподіл майна та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2007 року та рішення
апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа №2-256/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 квітня 2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до  Носівської сільської
ради с.Носів Підгаєцького району про визнання права власності на спадкове
майно,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно, яке
залишилося після смерті його бабці ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її
смерті відкрилася спадщина на її  майно,
а саме на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР №0275884,
виданий               16 лютого 2001 року
Підгаєцькою районною державною адміністрацією.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві. Пояснив, що його бабця
заповіла вказаний земельний пай йому, і після її смерті він  вступив в управління вказаним майном.

Відповідач-голова
Носівської сільської ради Кифор М.В. позов визнав, пояснив, що ОСОБА_2 заповіла
все своє майно своїй своєму внукові ОСОБА_1, і позивач на законних підставах
вступив в упраління вказаним майном.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_1 є  єдиний
спадкоємець за заповітом на вказане майно, яке залишилося після смерті його
бабці ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи із
наведеного, керуючись ст.ст.2,3,12 Закону України «Про власність»
ст.ст.15,16,1220,1221,1233,1235,1236 ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,11,60,
212,213,215,  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
власником спадкого майна, а саме сертифіката на право на земельну частку (пай)
серії ТР №0275884, виданого 16 лютого 2001 року Підгаєцькою районною державною
адміністрацією, який належав ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  як спадкоємця за заповітом.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:                   Кунець І.М.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1076
28 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення з
2664 грн. 24 коп. заборгованості по кредиту.
Відповідно до договору б/н від 13.07.2007 р., п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
проживаючого в м. Калуш по
, Івано-Франківської області, ідент.номер
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”
2528 грн. 46 коп. заборгованості за кредитом, 135 грн. 78 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ЗАТ КБ „Приватбанк”
(двадцять п”ять) гривень 50 (п”ятдесять) копійок судових витрат та 15 (п”ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-1566
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Дзямко О.П., при секретарі Клячевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом, у якому зазначає, що з
ОСОБА_2
перебувають у шлюбі з 1997 року. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, батьком якої є і записан в свідоцтві про народження
ОСОБА_2
. З вересня 2008 року відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв`язку з чим у неї склалося тяжке матеріальне становище. Просить стягувати з
ОСОБА_2
аліменти на її користь на утримання доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі ? частини всіх видів його заробітків щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, почав стягнення з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття

У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, відповідає інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180 - 184 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовольнити. Стягувати з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, уродженця
АДРЕСА_1
, алiменти на користь
ОСОБА_1
, на утримання доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, в розмірі ? частини всіх видів його заробітків щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з 09.10.2008р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати за iнформацiйно-технiчне забезпечення розгляду цивiльноi справи у Енергодарському мiському судi Запорiзькоi областi в сумi 7 грн. 50 коп.

Рішення підлягає негайному виконаннюя в частині суми платежу за 1 місяць.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-301
Е М     У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                    Новоушицький
районний суд                    в складі :
головуючої  -  судді
Шуригіної О.В.,при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  смт.
Нова Ушиця справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2      про  встановлення
додаткового  строку   звернення в нотаріальну контору ,-
ОСОБА_1.  звернулась   з позовною заявою в суд у якій вказала, що
громадянка  ОСОБА_3 померла   ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її   смерті відкрилась спадщина  на
будинок і земельну ділянку. Позивач є
спадкоємцем її майна за  заповітом
Інших  прямих спадкоємців  на обов'язкову частку спадкового майна  немає.
вона проживає у іншій місцевості, то у передбачений шестимісячний строк
звернення у нотаріальну контору своєчасно не подала   відповідної заяви, тому змушена за захистом
своїх прав  звернутися до суду.
подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просить розглянути справу без її
Відповідач ОСОБА_2. подала до суду заяву, в
якій  проти позову не заперечує, просить
розглянути справу у її  відсутності .
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.3ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття  спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1223
ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті”.
позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття
спадщини  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
свідоцтвом  про смерть заповідача,
заповітом на її ім.”я,  довідкою
сільської ради про коло спадкоємців, документами на спадкове майно.
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про відкриття спадщини
внаслідок  проживання в іншій
ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ст.
1272, ч.1 ст.1223  ЦК України, суд, -
Встановити  ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці
для  звернення в нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.
строку починається з дня набрання рішенням чинності.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча по справі- суддя Шуригіна
О.В._______________________
районний суд м. Києва
м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а
№2-2337/2008
УХВАЛА

28
липня 2008   року  Суддя
Печерського  районного  суду м. Києва
Макаренко Г.В., розглянувши
матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта»
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя
особа: Відкрите Акціонерне Товариство «Перший Інвестиційний банк» про
скасування виконавчого напису нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду з  позовом до відповідача та просить постановити
рішення,  яким  скасувати виконавчий напис нотаріуса від
15.11.2005 року про звернення стягнення на майно по договору застави АЗС у
Васильківському районі Київської області від 13.08.2003 року.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його
частини.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вимога про скасування виконавчого напису нотаріуса про
звернення стягнення на майно по договору застави пов'язана з правом власності
позивача на АЗС у Васильківському районі Київської області, що знаходиться за
адресою: а/д Київ - Одеса 40 км+600м праворуч за межами населеного пункту на
території Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської
області, тобто спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться у
Васильківському районі Київської області.

У зв'язку з цим, пред'явлений
позов даному суду не підсудний і підлягає поверненю позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109,  ст. 112, ст. 115 ЦПК          України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю «Атланта»
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя
особа: Відкрите Акціонерне Товариство «Перший Інвестиційний банк» про
скасування виконавчого напису нотаріуса - повернути позивачеві, роз'яснивши йому,
що для вирішення даного спору потрібно звернутися до належного суду.

Ухвала
може  бути  оскаржена
до  Апеляційного суду м.
Києва   через Печерський  районний суд м. Києва .

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя :                                                                               Г.В.
Макаренко
Справа  № 2-2198 /08
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді
секретарі                   Гиляка
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2
про  розірвання   шлюбу -
Сторони зареєстрували шлюб
13  серпня 1983   року в
відділі РАЦСу Чернігівського міського
управління  юстиції   ,
актовий  запис  №
шлюбу  неповнолітніх  дітей
Позивач  звернувся    до  суду з позовом про розірвання шлюбу,  мотивуючи
тим, що спільне життя
з відповідачкою  не склалося , в
силу психологічної  несумісності  характерів в сім»ї часто виникали
непорозуміння . З цієї   причини  вони
з  1993  року . За таких обставин,
подальше  сумісне   життя
та   збереження   сім»ї
В судовому засіданні позивач  позов підтримав,  при цьому посилався  на
обставини, зазначені  в  позовній заяві.
судове  засідання не з'явилася,
та  час слухання справи
повідомлена   у встановленому
порядку.  Тому  суд вважає за можливе вирішити справу на
підставі наявних у ній даних та доказів.
Зі  згоди   позивача ,
суд   ухвалює   рішення
при  заочному   розгляді
справи.
позивача,  дослідивши
матеріали  справи,  суд
приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше
збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і
неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивача,  сумніватись в достовірності яких, суд не має
На основі викладеного,
керуючись ст.ст. 213,  215, 226 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-
ОСОБА_1та   ОСОБА_2 ,  зареєстрований 13  серпня
1983   року в  відділі РАЦСу Чернігівського міського   управління
юстиції   ,   актовий запис  №
937    -  розірвати.
При видачі свідоцтва про  розірвання  шлюбу   стягнути
ОСОБА_1-  сімнадцять   гривень  судового збору
на   користь  держави,  ОСОБА_2 -
від  сплати  звільнити.
Рішення суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м.Чернігова, шляхом подання
заяви  про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                                      Мурашко М.І.
Справа № 2н-3230/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за
договором № IFIFR011110495 від 08.10.2005 в сумі 3511.42 грн (три тисячі п'ятсот одинадцять
з ОСОБА_1відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1на користь ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк",
що знаходиться (проживає) за адресою Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50 з зарахуванням на рах.НОМЕР_1 (банк: ЗАТ КБ
в сумі 3511.42 грн (три тисячі
п'ятсот одинадцять гривень 42 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)