ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-797/08
У Х В А Л А

04 серпня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого:                   судді
Оніщука М.І.,

при секретарі:                Сливка
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального
підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду “Липкижитлосервіс” до
ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство “Удача плюс” про надання доступу до
приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зобов`язати відповідача надати доступ працівникам КП “Липкижитлосервіс” до
приміщення квартири АДРЕСА_1 для проведення обстеження інженерних комунікацій
та проведення будівельно-ремонтних робіт.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання
про залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною
неявкою в судове засідання представника позивача.

Представник відповідача та представник третьої особи
проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід
залишити без розгляду з наступних підстав.

Представник позивача повторно не з'явився в судове
засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його
відсутності не надав, тому суд вважає, що позивач не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної
неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної
причини або не повідомлення ним про причину повторної неявки, суд залишає заяву
без розгляду.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не
повідомив про причини неявки.

Отже, враховуючи те, що представник позивача повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин, позов слід залишити без
розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 п.
3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального
підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду “Липкижитлосервіс” до
ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство “Удача плюс” про надання доступу до
приміщення - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                    М.І.
ОНІЩУК