4 червня  2008 року                                                                        м.
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши у  судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Державного казначейства України в Кіровоградській області
про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської
області від          14 лютого 2007 року,
в с т а н о в и л а:
У березні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що постановою Олександрівського міськрайонного суду від 23
квітня 2004 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України безпідставно,
оскільки вказану постанову 27 липня 2004 року скасовано.
Просила стягнути на її користь на відшкодування моральної шкоди  20 000 грн.
Заочним рішенням  Олександрівського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2006 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14
лютого          2007 року,  позов задоволено частково, ухвалено стягнути
на користь позивачки за рахунок коштів Державного бюджету України через
Державне казначейство України на відшкодування моральної шкоди              250 грн.
У обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на
невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права та ставить питання про зміну ухвали суду апеляційної інстанції і
задоволення її позову в повному обсязі.
скарга  не підлягає задоволенню з таких
Відповідно до п. 2 ст.1, п. 5 ч. 1
ст. 3  Закону України від 1 грудня
1994 року №  266/94-ВР "Про порядок
відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і суду" підлягає відшкодуванню шкода, у
тому числі моральна шкода, завдана громадянинові внаслідок  незаконного накладення штрафу, у випадках,
визначених ч. 1 ст. 2 вказаного Закону.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 2 указаного Закону право  на
відшкодування  шкоди  в
розмірах  і  в порядку, передбачених цим Законом, виникає
у випадку  закриття справи про
адміністративне правопорушення.
Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що постановою Олександрівського міськрайонного суду
від 23 квітня 2004 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Постановою  голови Апеляційного суду Кіровоградської
області від 27 липня 2004 року зазначену постанову від 23 квітня 2004 року
скасовано, а провадження у справі закрито за ст. 247 п. 7 КпАП України у
зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Суд першої інстанції обгрунтовано
дійшов висновку, що позивачка незаконно була притягнута до адміністративної
відповідальності, що призвело до заподіяння їй моральної шкоди.
Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначив з урахуванням обставин справи,  моральних страждань позивачки та принципу
Залишаючи без змін рішення суду
першої інстанції, апеляційний суд
правильно виходив з того, що апеляційна скарга на рішення, ухвалене з
додержанням норм матеріального і процесуального права, підлягає відхиленню, а
саме рішення - залишенню без змін.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК
України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.
касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної
інстанції допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи.
За таких обставин оскаржувана
ухвала суду апеляційної інстанції
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 336, п. 1 ч. 1
ст. 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду
Кіровоградської області від 14 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Ярема А.Г.

Судді Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.

Охрімчук Л.І.  Романюк Я.М.

Сенін Ю.Л.