Справа № 2-139-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

«14» лютого 2008 року
м. Вінниця

Староміський
районний суд  м. Вінниці в складі:

головуючого судді
Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі
Кобелєвій С.О.,

з
участю представника позивача
Клімішиної О.М.

відповідачів                                                   ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом Державного
підприємства «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

ДП «Вінницькі теплові мережі» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі проживаючи в
квартирі АДРЕСА_1, отримують від ДП «Вінницькі теплові мережі» теплову енергію
у гарячій воді. Відповідачі не вчасно сплачують кошти за отриману теплову
енергію, у зв'язку з чим станом на 15.01.2008 року утворилась заборгованість,
яка складає 2377 грн. 05 коп.  Крім того,
за весь час прострочення платежів відповідачам було нараховані 3% річних, що
складають 45,43 грн., та - інфляційні, в розмірі 212,98 грн. Позивач просив
стягнути з відповідачів солідарно на користь ДП «Вінницькі теплові мережі»
заборгованість в сумі 2635 грн. 46 коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача Клімішина О.М. в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд, за обставин
викладених у позовній заяві, стягнути солідарно з відповідачів на користь ДП
«Вінницькі теплові мережі» заборгованість в сумі 2635 грн. 46 коп., яка
утворилась станом на 15.01.2008р., а також витрати по інформаційно-технічному
забезпеченню розгляду справи, розміром 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2  в судовому засіданні позов не визнали, кожен
окремо суду пояснили, що з вересня 2006р., тобто з того часу, коли позивач
нарахував заборгованість за теплопостачання, ними у своєму помешканні,
АДРЕСА_1  було встановлено систему
індивідуального автономного опалення. Акту про відключення квартири від мережі
ними втрачений, а тому надати його копію в судовому засіданні не має
можливості. Також копії даного акту по незрозумілим для них причинам не
збереглися у відповідних установах. Просять в позові відмовити. На
підтвердження своїх пояснень відповідачі додали копію технічних умов від
08.12.2006р. та оригінал заяви від 26.09.2006р. про не нарахування витрат за
опалення житла, оскільки здійснено відокремлення опалення від нагального
опалення будинку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою ЖЕК №5 (а.с.3).

Відповідно
розрахунку, відповідачам нарахована заборгованість за використання гарячої води
за період з листопада 2006р. по 15.01.2008р. - 2635 грн. 46 коп. (а.с.16)., яка
включає в себе основну суму боргу за надані послуги - 2377 грн.05 коп.,
нарахування 3% річних - 45грн.43 коп. та інфляційні - 212 грн. 98 грн.

Дана
заборгованість  позивачем була
нарахована  відповідно до п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,
затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992р. за №572.

Відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, квартиронаймач
та члени його сім'ї зобов'язані
своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги в солідарному
порядку.

Відповідно до п.п.2.3,2.6 Порядку відключення окремих
приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання
гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання,
затвердженого Наказом №4 від 22.11.2005 року Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального господарства України, отримання технічних
умов може виконуватись безпосередньо заявником або відповідно до договору
проектно-монтажною організацією. По закінченні робіт з відключення приміщення
від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення складається акт про
відключення квартири від мереж центрального опалення. Такий акт у відповідачів
відсутній, а тому відповідачі продовжують отримувати від ДП «Вінницькі теплові
мережі» теплову енергію у гарячій воді.

Між сторонами фактично було укладено договір про надання
послуг, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, а
поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових
наслідків, а тому, згідно ч.2 ст. 205 ЦК України, даний договір вважається
укладеним з моменту надання позивачем (виконавцем) та прийняття відповідачами
(замовниками) послуги з теплопостачання у гарячій воді.

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони
(замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві
зазначену послугу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином  відповідно
до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., плата за комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Права
позивача порушені невиконанням зобов'язання відповідачами, а тому підлягають
судовому захисту.

Відповідно
до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно
до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин
відповідачами не доведено наявність акту про відключення  їх квартири від мереж центрального опалення,
а тому дані доводи відповідачів судом відхиляються.

Відповідно
до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку  частково або в повному обсязі як від усіх
осіб так і від будь-кого з них окремо.

На
підставі викладеного, суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів
на користь позивача заборгованість  за
надані послуги енергопостачання у гарячій воді в сумі 2377 грн. 05 коп., а
також - пов'язані із заборгованістю нарахування: 3% річних -  45 грн. 43 коп. та  інфляційні - 212 грн. 98коп., а всього - на
загальну суму 2635 грн. 46 коп.

Відповідно
до вимог ст.88 ЦПК України, витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача,
а  також з відповідачів слід солідарно
стягнути на користь держави судовий збір, розміром 51 грн.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 205 ч.2,
526, 530, 543, 610, 611, 612, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов
Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь Державного підприємства «Вінницькі
теплові мережі» заборгованість за надані послуги з енергопостачання в гарячій
воді в сумі 2635 (дві тисячі шістсот тридцять п'ять) грн. 46 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2на користь Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти)
грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: