overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-51
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 основну заборгованість за користування
кредитом в сумі 2364,28 грн. та сплату відсотків 314,92 грн., пеня 34,05 грн.
та штраф за користування кредитом 591,07 грн. на користь Кредитної спілки
2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір у сумі 25,50
грн. на користь Кредитної спілки “Імпульс плюс” м. Вугледар, що знаходиться за
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15,00 грн. на користь Кредитної
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
скасування, в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Д О В И Й   Н А К А З
справа   2-н-1313/2008
Суддя
Індустріального районного суду Слюсар Л.П. розглянувши заяву  Відкритого
товариства по газопостачанню  і
газифікації «Дніпрогаз», який
судового наказу  про стягнення суми боргу
за спожитий газ у розмірі 1190
11  коп. солідарно   з
ОСОБА_1,ОСОБА_2    судового збору у
сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за
інформаційно-технічне
забезпечення - 15 грн.,  відповідно до
543  ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
солідарно  з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають адресою:
НОМЕР_1, м. АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по
і газифікації  “Дніпрогаз”, розташованого
вул. Володарського 5, р/р НОМЕР_1 в
м. Дніпропетровська   МФО 305437 код
за спожитий природний газ станом на 30.06.2008 року  у розмірі
солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2
,  які проживають  за адресою: НОМЕР_1, м. АДРЕСА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства
вул. Володарського 5, р/р НОМЕР_1 в ЦВ “Промінвестбанк”
Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2008
року і 18 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 9
липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист
честі та гідності та про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о
в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня
2008 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Суворовського
районного суду м. Одеси від 18 квітня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 9 липня 2008 року, позовну заяву визнано неподаною та повернуто
позивачу.

У касаційній скарзі скаржник просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу
передати на розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі та гідності та про стягнення моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Суворовського районного суду м.
Одеси від      24 березня 2008 року і 18
квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 9 липня 2008
року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа № 2-1082/08
РІШЕННЯ
Іменем України

18 січня 2008 р. Суворовський ра йонний суд м Херсону в складі : головуючого судді

Колєсніченко Т.Є., при секретарі

Бірюковій І.Г., розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ВАТ "Херсонські комбайни" пр о стягнення заборгованості п о заробітній платі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом моти вуючи тим, що він працював на
ВАТ "Херсонські комбайни". На день звільнення заборговані сть відповідача по заробітні й платі склала 1448 грн. Просить с тягнути з ВАТ "Херсонські ком байни" на його користь заборг ованість по заробітній платі .
Представник відповідача В
АТ "Херсонські комбайни" у суд овому засіданні позов визнал а повністю та пояснила, що ро зрахунок з позивачем не пров едено у зв'язку з відсутністю коштів, достатніх для виплат и заробітної плати працівник ам.
Суд, вивчивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення с торін, вважає, що заявлений п озов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку, встановленому ст. 174 ц ього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст . 174 ЦПК України у разі визнанн я відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до розрахунков ого листа ВАТ "Херсонські ком байни" таб. № 6169 заборгованість по заробітній платі позивач а складає 1448 грн. 00 коп.
У відповідності до ст. 11.6 КЗ пПУ При звільненні працівник а виплата всіх сум, що належа ть йому від підприємства, уст анови, організації, провади ться в день звільнення. Якщо п рацівник в день звільнення н е працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізн іше наступного дня після пре д'явлення звільненим працівн иком вимоги про розрахунок.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК Ук раїни, з відповідача підляга ють стягненню на користь дер жави судовий збір в сумі 51 грн ., та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи в сумі 30 грн.
На підставі ст. 367 ЦПК Україн и, суд вважає необхідним допу стити негайне виконання ріше ння суду в частині стягнення заробітної плати.
На підставі вищевикладено го та керуючись ст. ст. 116, 117, 237 -1 КЗпП України ст. ст. 10, 11, 130, 174, 212, 214-215, 367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задоволь нити.
Стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" на користь ОСОБА
_1 заборгованість по заробі тній платі у розмірі 1448 грн. 00 ко п.
Стягнути з ВАТ "Херсонські к омбайни" на користь держави с удовий збір в сумі 51 грн., та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави у сумі 30 грн.
Допустити негайне виконан ня рішення в частині виплати заробітної плати, але не біл ьше ніж за один місяць.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Херсонсько ї області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 10 д нів з дня проголошення рішен ня заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 Ц
ПК України.
Справа № 2-4034/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову

у судовому засіданні

26.11.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

при секретарі Довгої Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

В судовому засіданні представник позивача від позову відмовився у зв’язку з вирішенням спірного питання в позасудовому порядку.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача роз’яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки в даному випадку відмова від позову не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 174, п.3 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” від позову до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В.Решетов
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-965/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5 про стягнення  суми
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за
адресою: НОМЕР_1, м.
на користь Відкритого акціонерного
по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”, розташованого за
за спожитий природний газ у розмірі 394 грн. 97 коп.
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: НОМЕР_1, м.
на користь Відкритого акціонерного
по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”, розташованого за
судові
у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
Справа № 2-о-134/08р.                                                                             Копія
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

8 вересня 2008р. Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді                     РЕГЕША
В.О.

при секретарі                                  ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Світловодська міська рада - про встановлення
факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року була її рідною сестрою. Встановлення вказаного факту для заявниці має
юридичне значення, так як вона зможе переоформити на своє ім'я спадкове майно,
яке залишилось після смерті рідної сестри.ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою,
в якій вказала, що в зв'язку зі станом здоров'я справа була розглянута без її
участі.

Представник
Світловодської міської ради про день слухання справи повідомлений, в суд не
з'явився, своїх заперечень суду не надав.

Вивчивши
матеріали, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2. Після її
смерті відкрилась спадщина. Крім заявниці ОСОБА_1. інших спадкоємців, які мають
право на спадкування не має. Те, що ОСОБА_1. являється рідною сестрою померлої
ОСОБА_2 підтверджується документально, а саме: листами, свідоцтвами про
народження. Встановлення факту родинних
стосунків для заявниці має юридичне значення, так як дозволить ОСОБА_1.
переоформити на своє ім'я спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2

Керуючись
ст.ст.13,218,294 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року являється рідною сестрою
ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
В.О.РЕГЕША
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

16 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11 год. 00
хв. 29 липня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-326/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

2
вересня  2008 року
Ямпільський райсуд

в складі : головуючого - Оснач
С.В.
Сумської області

при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Ямпіль справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на  дитину , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  просить  стягнути
з  відповідача   аліменти
ј частини  на утримання    неповнолітньої  дитини ,сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Відповідач  в судовому
засіданні  позов визнав,на
стягнення аліментів  згоден.

В судовому  засіданні
було встановлено,що сторони  перебувають  в зареєстрованому  шлюбі, від
шлюбу  мають   одну
дитину  , сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження , який  знаходиться
на  утриманні  позивачки.

Добровільно  відповідач  матеріальної
допомоги на виховання  дитини  не надає.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що  позов  підлягає
задоволенню  і відповідач  повинен
сплачувати  відповідно  до ст.
181,182,183 Сімейного
Кодексу  України ј від  всіх
отримуваних  доходів.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.181,182,183,191 СК України, ст. ст. 10, 57-66,212-215  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  стягнення   аліментів
на  дитину  задовольнити.

Стягнути  аліменти
з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, проживаючого  в  АДРЕСА_1,
працюючого  в  Свеському
лісгоспі  на  користь
ОСОБА_1на утримання   сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження  в розмірі ј частини
всіх  видів  заробітку,але
не менше  30 відсотків  прожиткового
мінімуму  для дитини.

Аліменти стягувати   з 15.08.2008
року та  до повноліття  дитини.

Стягнути з  ОСОБА_2  51 грн.
на користь  держави.

Заява про апеляційне оскарження
рішення  може бути подана  протягом 10 днів з дня його проголошення,а
апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення  набране на комп'ютері  має силу
оригіналу.

Суддя

Ямпільського райсуду                                           С.В.
Оснач
Справа № 2-735/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Переверзєвій І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

20.10.2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача.

В у попередньому судовому засіданні, після відкриття провадження у справі, позивачка звернулась до суду з заявою в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1210/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 795 грн. 50  коп.
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
,  які проживають  за адресою: АДРЕСА_1  на
користь Міського комунального виробничого підприємства
21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 795 грн. 50 коп., судовий збір
на користь   держави у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2 - 3602/08
21 серпня 2008 року                                                                     м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Рахманкулова І.П.,
при секретарі Неслуженко
з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 1259
грн. 98 коп., що виникла
за період з 01.02.2006 року по 31.12.2007 року.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов до наступного.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідач проживає
у АДРЕСА_1. Відповідно до вимог ст.ст. 66 - 68 ЖК
України він зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідач за
надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого за період з 01.02.2006 року по 31.12.2007 року виникла
заборгованість, яка складає 1259 грн. 98 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 3).
Сума заборгованості та оплата позивачем витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи судом, підтверджується матеріалами справами.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України,  ст.322 ЦК України суд,-
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго” заборгованість в розмірі 1259 грн. 98 коп. за послуги з
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто  судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом  10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

10 липня 2008  року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі  суду в м. Сміла на  10 год. 30 хв. 24 липня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий: