Справа № 2-2194/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня   2008 року        Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді                                  Макарової
Т.Ю.

при секретарі                                                       Зубенко
Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  Територіальної громади в особі Інгулецької
районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи по
справі на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації», «П'ята криворізька державна нотаріальна контора»

про визначення частки померлого у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визначити за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3 &frac12;  частку в спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1.

Представник відповідача - Територіальної громади в
особі Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області та представники третіх  осіб - Комунального підприємства  «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», П,ятої Криворізької державної нотаріальної  контори в судове засідання не з,явились, про
час розгляду справи повідомлені своєчасно в установленому законом порядку.
Представник відповідача - Територіальної громади в особі Інгулецької районної у
місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надав  суду заяву про розгляд справи у відсутність
його  представника,  проти позову не заперечує. Представники
третіх  осіб - Комунального підприємства  «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», П,ятої Криворізької державної нотаріальної  контори своїх заперечень не надали.

Відповідачка ОСОБА_2. проти позову не
запересує.

За таких підстав, враховуючи на те,
що відповідачі визнали  позовні вимоги
повністю, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в попередньому
судовому засіданні.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та суду пояснив, що
його діду ОСОБА_3. та бабусі ОСОБА_2. на підставі свідоцтва про право
власності на житло № 1136-а виданого 29.10.1996 року органом приватизації - Інгулецьким державним гірничозбагачувальним
комбінатом, згідно з розпорядженням № 1136-а    від 10.09.1996 року на праві спільної
сумісної власності  належить
приватизована квартира за адресою: АДРЕСА_1.
Квартира 2 кімнатна, на 2 поверсі 9 поверхового житлового будинку,
загальною площею 49,0 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м.  Він є рідним онуком померлого ОСОБА_3. та є
спадкоємцем його частки  вищезазначеної
квартири за заповітом.

22.09.2007 року дідусь   позивача
- ОСОБА_3. помер, та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді його
частки вищезазначеної квартири.

23.04.2008 року позивач  звернувся
до   П'ятої криворізької державної
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини - частки квартири, яка
належала його діду, але постановою державного нотаріуса від 23.04.2008 року у
видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири йому  було відмовлено, оскільки в свідоцтві про
право власності на житло не визначена частка померлого діда  у спільній сумісній власності.

Позивач
вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній власності є рівною.
Його бабуся та дід    разом приватизували
квартиру, однаково володіли та користувалися житлом, між ними  не було укладено ніяких угод стосовно
власності на квартиру, він є спадкоємцем за законом,  тому він вважає частки рівними, а кожному
співвласнику належить право власності на &frac12; частку квартири.

Вислухав позивача, відповідачку,
вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що позивач
ОСОБА_1.  є рідним онуком
померлого ОСОБА_3. (а.с.7-9). На підставі свідоцтва про право власності  на житло №

1136-а виданого 29.10.1996 року органом приватизації - Інгулецьким державним гірничозбагачувальним
комбінатом, згідно з розпорядженням № 1136-а    від 10.09.1996 року  на праві
спільної сумісної власності  його
бабусі -  ОСОБА_2.  та померлому діду - ОСОБА_3. належить
приватизована квартира за адресою: АДРЕСА_1.
Квартира 2 кімнатна, на 2 поверсі 9 поверхового житлового будинку,
загальною площею 49,0 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м. (а.с. 12-13).  Позивач ОСОБА_1.  є спадкоємцем
частки  померлого ОСОБА_3.
вищезазначеної квартири, за заповітом (а.с.6)

Витягом з реєстру прав власності на нерухоме
майно, виданим КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»  16.06.2008 року номер запису 7366  в книзі 13 пвш-269, підтверджується
право  спільної сумісної  власності на квартиру  за його бабусею - ОСОБА_2. та померлим  дідом - ОСОБА_3., частки не визначені.  Вартість квартири згідно витягу становить
-  27331 гривня, а вартість &frac12;
частки квартири становить відповідно - 13665 гривень 50
копійок  (а.с.17).  Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3.
помер 22.09.2007 року (а.с.5).  Після
смерті діда,  позивач звернувся до  П'ятої криворізької державної нотаріальної
контори і 23.04.2008 року отримав постанову нотаріуса про відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири після померлого
діда - ОСОБА_3., оскільки не визначена частка померлого у спільному сумісному
майні (а.с.15)

Згідно
п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,
нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з
учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки
померлого в спільному майні.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права
учасника спільної сумісної власності на виділення частки у спільному майні, при
цьому частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності
згідно ст. 370 ЦК України, вважаються рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Як встановлено, ніяких домовленостей або
угод між  співвласниками стосовно їх
часток у спільній сумісній власності не було,
а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 355,368,370, 1233-1236 ЦК України, ст. ст. 130,174,212-215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3,
померлим  ІНФОРМАЦІЯ_1року  &frac12; частку у спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення може бути подана протягом  20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та
скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо заяву
про  апеляційне оскарження було подано, а
скаргу - ні, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не
скасовано.

Суддя