Справа № 2-772/8
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2008 року         Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді                                  Вікторович
Н.Ю.

при секретарі
Сальниковій О.С.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті
ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи по справі
-Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», «П'ята
Криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення частки
померлого у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з
позовом та просить визначити за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 1/ 3 частку в
спільному сумісному майні- квартирі АДРЕСА_1.

Представник відповідача:
територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради
м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в
судове засідання не явився, про день слухання справи повідомлений
своєчасно у встановленому законом порядку, надав суду заяву, в якій просить
розглянути справу у відсутності їх представника, проти позовних вимог не
заперечує.

Представники третіх осіб- Комунального підприємства «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації» та  П'ятої
Криворізької державної нотаріальної контори в
судове засідання не явилися, про час розгляду справи повідомлені
своєчасно, заперечень проти позову від останніх до суду не надійшло, направили
листи, в яких просять  розглянути справу
у відсутності їх представників.

Так як
відповідач  Територіальна громада в особі
Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
надав суду письмову заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає,  то суд вважає, що справу можливо розглянути
по суті в судовому засіданні, у відсутності відповідача територіальної громади
та  третіх осіб, які направили листи, на
підставі наявних у справі доказів.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що йому, його
батькові- ОСОБА_3 та матері -ОСОБА_2  на
підставі свідоцтва про право власності на житло №3233 виданого 25.12.1998 року
органом приватизації- ЗАТ «Криворіжаглобуд»
згідно з розпорядженням № 1233 від 11.12.1998 року на праві приватної
спільної сумісної власності  належить
приватизована квартира АДРЕСА_1.
Квартира 3-х кімнатна, на 4 поверсі 5 поверхового житлового будинку,
загальною площею 58,8 кв.м., житловою площею-42,1 кв.м..

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько  позивача -
ОСОБА_3 помер, та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді його частки
вищезазначеної квартири.

15.08.2007 року він звернувся до
П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини- частки квартири, яка належала його батькові, але постановою
державного нотаріуса від 15.08.2007 року у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на частку квартири йому було відмовлено, оскільки в
свідоцтві про право власності на житло не визначена частка померлого батька у
спільній сумісній власності.

Позивач вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній
власності є рівною. Він, його батько та
мати разом приватизували квартиру, однаково володіли та користувалися
житлом, між ними  не було укладено ніяких
угод стосовно власності на квартиру, тому він вважає частки рівними, а кожному
співвласнику належить право власності на 1/ 3 частку квартири.

Третя
особа- ОСОБА_2  заперечень проти позову
не має, просить позовні вимоги задовольнити.

Вислухав позивача, третю особу- ОСОБА_2, вивчивши письмові матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що позивач є рідним сином померлого ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про народження, з якого слідує, що  прізвище позивача значиться - ОСОБА_1, а
батьками останього записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.12);  із копії свідоцтва про одруження вбачається,
що ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_2
перебували в зареєстрованому шлюбі з 3.09.1965 року (а.с.13).

На
підставі свідоцтва про право власності
на житло № 3233 виданого 25.12.1998 року органом приватизації- ЗАТ
«Криворіжаглобуд»  згідно з
розпорядженням № 1233 від 11.12.1998 року на праві приватної спільної сумісної
власності  позивачу, його матері ОСОБА_2
та померлому  ОСОБА_3 належить
приватизована квартира АДРЕСА_1.
Квартира 3-х кімнатна, на 4 поверсі 5 поверхового житлового будинку,
загальною площею 58,8 кв.м., житловою площею-42,1 кв.м. (а.с.7,9).

Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації»
09.01.2008 року номер запису 9219 в книзі 16ПВШ-355, підтверджується
право приватної спільної сумісної
власності на квартиру  за позивачем,  його
батьком та матір»ю позивача, частки не визначені.  Вартість квартири згідно витягу становить-
7011 гривень, а вартість 1/ 3 частки квартири становить відповідно- 2337
гривень (а.с.9).   Згідно копії свідоцтва
про смерть, ОСОБА_3  помер ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.11).  Також встановлено, що на час
смерті ОСОБА_3 - позивач  проживав у
вищезазначеній квартирі (а.с.13). Після смерті батька,  позивач звернувся до  П'ятої Криворізької державної нотаріальної
контори і 15.08.2007 року отримав постанову нотаріуса про відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири після померлого
батька- ОСОБА_3 оскільки не визначена частка померлого у спільному сумісному
майні (а.с.6).

Згідно
п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,
нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з
учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки
померлого в спільному майні.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права
учасника спільної сумісної власності на виділення частки у спільному майні, при
цьому частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності
згідно ст. 370 ЦК України, вважаються рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Ніяких
домовленостей між позивачем та його
батьками стосовно їх часток у спільній сумісній власності не було, тому
частки позивача, його матері та
померлого ОСОБА_1 у вищезазначеному спільному сумісному майні є рівними.
На підставі вищевикладеного,  позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 355,356,370 ЦК України, ст.
212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3 померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/ 3 частку у спільному
сумісному майні- квартирі АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення може бути подана протягом  20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та
скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо заяву
про  апеляційне оскарження було подано, а
скаргу -ні, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не
скасовано.

Суддя: