АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008
року                                                                      м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі :головуючої - судді Карпусь С.А.,

суддів :  Баса О.Г., Юзюка О.М.

при секретарі Стельмах І.В.

з участю : ОСОБА_1, представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, представника
Старокостянтинівської

райдержадміністрації Фадєєва
О.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-629 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_5 на рішення Старокостянтинівського районного суду від
14 листопада 2007 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Миролюбненської сільської
ради Старокостянтинівського району, Старокостянтинівської районної державної
адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про вирішення земельного спору при видачі
державних актів про право власності на земельні ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, Фадєєва О.С., дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи,  колегія суддів

в с т а н о
в и л а :

В січні 2007 року ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_6звернулися до суду з позовом до Миролюбненської сільської ради,
Старокостянтинівської РДА, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про вирішення земельного спору при
видачі державних актів про право власності на земельні ділянки. В обґрунтування
своїх вимог вказували, що вони як члени однієї сім'ї звернулися до Старокостянтинівської
РДА про видачу їм державних актів про право власності на земельні ділянки
единим масивом на полі №4 в с. Верхняки Миролюбненської сільської ради на
підставі  належних їм сертифікатів.
Миролюбненською сільською радою було складено протокол земельних паїв, за яким
їм виділили земельні ділянки на полі № 4 під номерами 28, 29 та 30.
Розпорядженням Старокостянтинівської районної державної адміністрації за ними
були закріплені дані земельні ділянки. Однак при отримані державних актів вони
виявили, що їм виділено земельні ділянки під номерами 108 та 109 на іншому
полі,  а попередні - виділені
відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_5. Тому просили провести виділ земельних ділянок в
натурі на полі № 4 в с. Верхняки під № 28, 29, 30 відповідно до розпорядження
РДА № 27 від 3 лютого 2005 року та внести зміни до державних актів.

Ухвалою Старокостянтинівського
районного суду від 3 травня 2007 року позов в частині позовних вимог
ОСОБА_6залишено без розгляду.

Рішенням Старокостянтинівського
районного суду від 14 листопада 2007 року позов

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції
-Завадська О.П.                              Справа № 22ц- 629

Доповідач - Карпусь С.А.                                                                                Категорія № 45

задоволено. Зобов'язано Миролюбненську сільську раду
Старокостянтинівського району, Старокостянтинівську РДА виконати своє
розпорядження  від 3.02.2005 року
№27/2007.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_5
вважають рішення суду незаконним та

необґрунтованим, просять його скасувати та відмовити
позивачам в позові. Вони посилаються на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, неповноту судового розгляду, невідповідність висновків
суду фактичним обставинам. Суд не прийняв до уваги їх пояснення про те, що вони
сім'єю у складі чотирьох осіб, одними із перших звернулися з заявами до
Старокостянтинівської РДА про видачу державних актів на земельні ділянки єдиним
масивом на полі № 4 під номерами 28, 29, 30, 31. Позивачам земельні ділянки були
розподілені на іншому полі. Суд не витребував усі необхідні заяви та
документи,  які надавалися до сільської
ради для розподілу земельних ділянок в 2004 році, а заслухав лише пояснення
представника,  який не працював на той
час у сільській раді. Розпорядженням Старокостянтинівської РДА №27/2005 від
3.02.2005 року позивачам виділено земельні ділянки №28 та 29 відповідно на полі
№2, №5 с. Верхняки, а не на полі №4 цього ж села, однак суд цьому не дав
належної оцінки та не прийняв до уваги інше розпорядження Старокостянтинівської
РДА №222-2005 від 25.08.2005 року,  яким
затверджено додатковий список громадян на отримання земельних ділянок і їм
визначено земельні ділянки під номерами 28, 29.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на
новий розгляд з таких підстав.

У
відповідності зі ст.ст. 213, 215 ЦПК України рішення суду повинно бути законним
і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. В резолютивній частині
рішення зазначаються висновки суду по суті позовних вимог.

Згідно п.5
ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає безумовному скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей
недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом
першої інстанції.

Як
вбачається з матеріалів справи, звертаючись в суд з позовом, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
поряд з іншими вимогами просили внести зміни до виданих їм державних актів щодо
меж розташування належних їм земельних ділянок
на полі № 4 в с. Верхняки Старокостянтинівського району.

Однак,
вказані вимоги суд по суті не розглянув, в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 215
ЦПК України в рішенні не зазначив своїх висновків з цього приводу.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_6подали письмові заяви про
виділення їм земельних часток (паїв)  в
натурі на полі № 4 с. Верхняки для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва. З врахуванням побажань цих осіб сільська рада погодила  протокол розподілу земельних часток (паїв),
згідно якого визначила ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_6земельні ділянки відповідно під №№ 28,29,30 на полі № 5 в с.
Верхняки. Розпорядженням Старокостянтинівської районної державної адміністрації
від 3 лютого 2005 року № 27/2005-р вказані
земельні ділянки передано у власність
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та  ОСОБА_6 Не
скасовуючи зазначене розпорядження,
Старокостянтинівська районна державна адміністрація своїм розпорядженням
від 25 серпня 2005 року № 222/2005-р ці ж земельні ділянки на полі у с.
Верхняки передала у власність ОСОБА_5. та ОСОБА_1, а ОСОБА_3, ОСОБА_4 та  ОСОБА_6передала у власність на цьому ж полі
земельні ділянки під номерами 108, 109, 110. Зазначені особи  на підставі останнього розпорядження отримали
державні акти  на право власності на
земельні ділянки.

Задовольняючи
вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд в той же час
не уточнив зміст їх позовних вимог, зокрема,  не з'ясував
їх відношення до вказаних державних актів, виданих 17 січня 2006 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_5. на земельні ділянки № 28, 29 та 30 на полі № 4 в с.
Верхняки, що раніше були передані їм у власність  за попереднім розпорядженням
райдержадміністрації  та не вирішив питання
про їх скасування.

Також судом
не вирішено питання щодо правомірності розпорядження Старокостянтинівської
районної державної адміністрації від 25 серпня 2005 року № 222/2005-р в частині
передачі спірних земельних ділянок у власність осіб, зазначених у додатку № 9,
зокрема, ОСОБА_1,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6

В засіданні
апеляційного суду ОСОБА_4 підтвердила, що їй не були роз'яснені права на
залучення її до участі в справі як правонаступника після смерті матері ОСОБА_7,
а тому її вільного волевиявлення на звернення до суду з заявою про залишення
без розгляду позову в частині вимог її матері ОСОБА_6 не було. У зв'язку з цим
вона не погоджується з ухвалою про залишення без розгляду позовної заяви в
частині позовних вимог ОСОБА_7

Оскільки
рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права,
воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому
розгляді справи суду слід врахувати наведене, повно і всебічно перевірити
обґрунтованість позовних вимог, їх зміст, заперечень проти них, з'ясувати
питання про необхідність залучення до участі в справі землевпорядної
організації, оскільки з матеріалів справи вбачається, що службові особи цієї
організації  виконували роботи із
землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі на полі у с.
Верхняки, а також вирішити питання про залучення до справи  правонаступника позивачки ОСОБА_7, в
залежності від встановленого, вирішити спір.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України,
колегія    суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_5
задовольнити частково.

Рішення
Старокостянтинівського районного суду від 14 листопада 2007 року скасувати,
справу направити на новий розгляд в цей же суд в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення,  однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили до Верховного Суду України.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду
С.А.Карпусь