У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 6
червня року касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ківерцівського районного
суду Волинської області від 22 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської
області від 27 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні жилим приміщення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2. звернулась до
суду з указаним позовом посилаючись на те, що з 15 травня 2006 року вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Із вересня 2006 року,
на п'ятому місяці вагітності, відповідач почав ображати та грубо ставитись до
неї, а 10 жовтня 2006 року побив її.

Вона зверталась з усною
заявою до міліції з приводу застосування насильства зі сторони чоловіка, однак
відповідних дій по її заяві проведено не було.

28 січня 2007 року
відповідач почав виганяти її з АДРЕСА_1, в якому вона зареєстрована. Після
цього вона зателефонувала до свого діда ОСОБА_3 в м. Яворів з проханням забрати
її до нього. На даний момент вона проживає в м. Яворів у свого діда.

Тому, позивачка просила
усунути їй перешкоди в користуванні спірним будинком та стягнути з відповідача
50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області
від                        22 листопада
2007 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської
області від 27 березня 2008 року, позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача не
чинити позивачці перешкод у користуванні спірним будинком. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги і
доповнень до неї ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів
обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального та
порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування судових
рішень і передачу справи на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно
до п.  5 ч. 3  ст. 328
ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у
х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
жилим приміщення та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 листопада
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 березня 2008 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                       А.Г. Ярема