overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ   РЕСПУБЛІКИ   КРИМ
Справа № 2-2118/
2008 року                                                                      м.
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
судді      Харченко        І.О.
секретарі                 Мевлюдовій   Ф.І.
відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу  за позовом
ЗАТ «Страхова компанія група «ТАС»
до  ОСОБА_1про  відшкодування
компанія  група «ТАС»  звернулося
до суду  із   позовом
відшкодування  майнової  шкоди
в  порядку  регресу.
Представник  позивача
у  судове  засідання
не з'явилася, представила  на  адресу суду
заяву, у  якій  просила
залишити  позов  без
розгляду  в   порядку
ст. 207  ЦПК  України.
судовому засіданні  не
заперечував  проти  залишення
позову  без  розгляду.
Відповідно  до вимог
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення  заяви
без   розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись  п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,   с у д
ЗАТ «Страхова компанія група «ТАС»
до  ОСОБА_1про  відшкодування
порядку  регресу -  залишити без розгляду.
Роз'яснити   позивачу
повторне звернення до суду після усунення    умов,
що    були  підставою
для   залишення  заяви
Ухвала   може
бути   оскаржена  в
апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим через Київський   районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви  про  апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до суду  апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК  України.

Суддя:
Справа
№ 2-3610/08
Код суду 2702
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року Гагарінській районний суд м. Севастополя

в складі : головуючого судді Полівода С.В.

при секретарі Фролової О.С.

розглянувши
у
відкритому
судовому засіданні у м. Севастополі

цивільну
справу за позовом

Комунального Підприємства «Севтеплоенерго» до
ОСОБА_1
Про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви витікає, що відповідач користується послугами теплопостачання за адресою
АДРЕСА_1
. За послуги сплачував нерегулярно. Станом на 01.06.2008 року заборгованість з 1999 року склала 3098 гр.55 коп.яку позивач просить суд стягнути примусово та судові витрати.

Представник позивача подав до судуу заяву у якій позов підтримав та просив суд справу розглянути у його відсутність.

Відповідач позов визнав та просив застосувати строк позовної давності у три роки.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи суд встановив: як видно лицьового розрахунку абонентського відділу позивача відповідач користується послугами теплозабезпечення за адресою
АДРЕСА_1
. Заборгованість відповідача за послуги сталася з 1999 року у розмірі 3098 гр.55 коп., але позивач пропустив строк позовної давності у три роки звернення з позовом до суду. Поважності причин суду не надав та про поновлення його суд не просив, тому суд вважає, що стягнення підлягає за три останніх роки до звернення з позовом до суду у розмірі 1445 гр. 35 коп.

Також на користь позивача підлягають стягненню судові витрати – держмито 51 гр. та 30 гр. ІТЗ судів.

Керуючись ст.509,257 ЦК України
ст.
212 - 214,88 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути
з

ОСОБА_1
на користь КП «Севтеплоенерго» 1445 гр.35 коп., 51 гр держмита та 30 гр.ІТЗ судів, а всього 1526 гр.35 коп.

У остальній частинв позову відмовити.

Рішення
може бути
оскаржено
до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення через суд Гагарінського р-ну.

Головуючий: Полівод С.В.
Справа
№2-94/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
серпня 2008 р.    Локачинський районний
суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук
Н.Я.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Локачі

справу за заявою ОСОБА_1
про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В
заяві ставиться питання про виправлення описки в рішенні суду від 14.04.2008
року, оскільки там не зазначена точна адреса приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом
встановлено, що при вирішенні справи за позовом ОСОБА_1 до Локачинського
споживчого товариства про визнання дійсним договору купівлі-продажу від
26.09.2005 року у рішенні суду, яким договір визнано дійсним, не зазначено
точну адресу майна, яке було куплено, і на яке визнано право власності
позивача.

Враховуючи,
що без виправлення описки неможливе оформлення права власності через БТІ, та
те, що виправлення описки не змінює, а уточнює суть рішення по справі, суд
вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись
ст.219  ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву
задовольнити. Виправити описку та зазначити в рішенні суду
від 14.04.2008 року адресу кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 - в АДРЕСА_1

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів та апеляційної скарги протягом 10 днів до Апеляційного суду Волинської
області через Локачинський районний суд.

Суддя підпис Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-1764/08р.
У Х В А Л А

судового засідання

12 листопада 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом Світловодського міжрайпрокурора в інтересах виконавчого комітету Світловодської міської ради до
ОСОБА_1
, 3-я особа – інспекція будівельного контролю, про знесення самочинно прибудованого літнього приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить залишити заяву без розгляду.

При таких обставинах у суду є підстави для залишення заяви без розгляду..

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Світловодського міжрайпрокурора в інтересах виконавчого комітету Світловодської міської ради до
ОСОБА_1
., 3-я особа – інспекція будівельного контролю, про знесення самочинно прибудованого літнього приміщення, залишити без розгляду.

Заяву про оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши  касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного
суду м. Севастополя від 25 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду                          м. Севастополя від 11
вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення,
визначення порядку користування квартирою та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25 червня              2008 року позовні вимоги
задоволено частково. Вселено ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1. Визначено порядок
користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користуванні           ОСОБА_2 житлову кімнату площею 18
метрів квадратних, у користування ОСОБА_1- житлову кімнату площею 12, 2 метрів
квадратних, залишивши в загальному користуванні сторін приміщення кухні площею
7,8 метрів квадратних, ванної - 2,6 метрів квадратних, уборної - 1 метр
квадратний, коридору - 8,1 метрів квадратних, вбудовану шафу - 0,8 метрів
квадратних, лоджію - 11,7 метрів квадратних, розподіливши особливі рахунки
між            ОСОБА_2 та ОСОБА_1 В задоволенні
іншої частини позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 11 вересня 2008 року рішення
суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від
25 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 11 вересня
2008 року, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути
прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя
від 25 червня 2008 року та ухвали апеляційного суду м. Севастополя від                   11 вересня 2008 року,
доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного
застосування судами
норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права

На  підставі наведеного та  керуючись  пунктом 5 частини 3 статті
328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, визначення порядку користування квартирою
та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25 червня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду м. Севастополя від 11 вересня 2008 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2о-44/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 квітня    2008
р.                                                                                       м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Демчука П.В. ,

при секретарі Самборській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Ізяславі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Ізяславська державна
нотаріальна контора,

В С Т А
Н О В И В :

25 березня 2008
р. в Ізяславський районний суд звернувся ОСОБА_1  із
заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
В обгрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мама ОСОБА_2,
яка за життя склала заповіт, посвідчений Дертківською сільською радою
Ізяславського району, на користь заявника. Однак у заповіті невірно вказано
прізвище матері - ОСОБА_3, а має бути Оржеховська. Просить встановити факт, що
даний заповіт дійсно складений ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1   заяву підтримав.

Ізяславська
державна нотаріальна контора проти заяви не заперечила.

Суд, заслухавши
заявника, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що матір»ю заявника відповідно до свідоцтва про його народження
зазначена ОСОБА_2, у свідоцтві про смерть її прізвище також зазначено -
Оржеховська. Однак у заповіті, посвідченому Дертківською сільською радою 2
березня 2000 р. її прізвище записано - ОСОБА_3. Жителі с. Лісна Ізяславсько
району у поданій суду заяві ствердилиОСОБА_3 і ОСОБА_2 одна і та сама особа.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити,
заповіт, складений від імені ОСОБА_3 2 березня 2000 року і посвідчений
Дертківською сільською радою за реєстровим № 8, дійсно складений ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів після
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
П.В.Демчук
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1055/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 4195 грн. 34  коп.
ОСОБА_4,  керуючись ст.
Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
проживають   за адресою: АДРЕСА_1 на
Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”,
Укрсоцбанк МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
та водовідведення  станом на 01.06.2008
року у сумі 4195 грн. 34
судовий збір на користь держави  у
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
№ 2 - 4504/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня
2008  року

Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді               -                       Кисельова В.К.

при секретарі
-            Голованець Н.Б.

за участю позивачки -  ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про
стягнення аліментів по тих підставах, що від сумісного життя із відповідачем є
неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки,  у зв'язку з чим, позивачка просить стягнути
аліменти на її  утримання у розмірі 1/4
частини зі всіх видів заробітків
щомісячно, до досягнення повноліття.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове  засідання  з'явився, позов визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслуховуючи пояснення сторін,  суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних підставах.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
яка проживає  спільно із позивачкою.  Відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання неповнолітньої дочки. В даний час позивачка,   не має можливості  належним чином її забезпечити.

Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки
повинні утримувати  дітей до досягнення
ними повноліття.

Керуючись ст. ст.  10, 11, 209,
212-215,  367  ЦПК України, ст. 180, 181 ч. 3, 182,  183, 191 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця м. Одеси,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого докером-механізатором в  ДП „Одеський морський торговельний порт”

на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженці м. Єйськ
Краснодарського краю, проживаючої АДРЕСА_2

аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженці
м. Одеси, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітків  щомісячно,
починаючи із 15.08.2008р. до досягнення ОСОБА_3, повноліття  тобто
до 18 квітня    2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 держмито в дохід держави в сумі 17 гривень, а
також витрати за інформаційне-технічне забезпечення процесу у сумі 7 гривень 50
копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в
10-ти денний строк з   дня проголошення
рішення заяви  про  апеляційне  оскарження
рішення  суду і поданням після
цього  протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2502 / 2008 р.
У Х В А Л А
К-23

про відкриття провадження у справі

26
серпня 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «ВодГео» м. Сміла до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом Комунального підприємства «ВодГео»
м. Сміла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги з водопостачання та водовідведення призначити попереднє судове  засідання
на  10 год. 00  хв.  8
вересня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Графа №1
Справа № 2-н-115/08
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
27 серпня 2008 року                         Номер справи 2-н-115/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Зушман Г.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1про стягнення суми боргу за  кредитним договором  № б/н від 15.03.07 р. відповідно до ст.ст.
526, 530, 1046, 1049, 1050 ЦК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1
НА КОРИСТЬ Закритого акціонерного товариства
2272 (дві тисячі двісті сімдесять дві) гривні 45 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати
в сумі 40 (сорок ) гривень 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського
районного суду                                         Зушман
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п"яти днів  з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
__________________2008 року
Суддя
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1208
27 листопада 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення з
2274,53 грн. заборгованості по кредиту.
Відповідно до договору від 26.10.2006 р., п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
проживаючої в м. Калуш
Івано-Франківської області, ідент.номер
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”
м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ
рах. №
1815,71 грн. заборгованості за кредитом, 458,82 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ЗАТ КБ „Приватбанк”
м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ
рах. №
(двадцять п”ять) гривень 50 (п”ятдесят) копійок судових витрат та 15 (п”ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-5665/08
У Х В А Л А

27 листопада 2008 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.Н. Палькова, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського суду м. Херсона від 07 листопада 2008 року позовна заява Гонтаренко Є.І. залишена без руху, тому що в порушення вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України в позовній заяві відсутні засоби зв’язку сторін. До матеріалів справи не долучена копія свідоцтва про шлюб.

Позивачу було надано судом строк, терміном до 26 листопада 2008 року, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 07 листопада 2008 року, однак позивач зазначену ухвалу не виконав і недоліки, відзначені в ухвалі суду не усунув, а тому позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.М. Палькова
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1251/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1149 грн. 95  коп.
,   керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ОСОБА_2  ,  які проживають  за адресою:АДРЕСА_1 на  користь Міського комунального виробничого
вул. Красна 21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водопостачання
на 01.07.2008 року у сумі 1149 грн. 95 коп., на користь   держави
судовий
збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а всього 1190 грн. 45
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: