Справа №2-619/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 квітня 2008 року                                                              Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С.В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Територіальної громади в особі Ісковецької сільської Ради Лубенського
району, треті особи ДругаЛубенська державна нотаріальна контора, Комунальне
підприємство "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про
встановлення належності майна на праві власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі
Іковецької сільської Ради, треті особи Друга Лубенська державна нотаріальна
контора, Комунальне підприємство "Лубенське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації" про встановлення належності майна на праві власності,
мотивуючи свій позов  тим, що він
являється сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Він зі своєю сім'єю проживав в
домоволодінні, що розташоване АДРЕСА_1. Дане домоволодіння належало його
батькам, оскільки вони побудували його, але належним чином документи не
оформили.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько - ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_3. і
після їх смерті відкрилась спадщина, на вищевказане домоволодіння.

Інших
спадкоємців, крім нього, нікого немає.

Після
смерті батька - ОСОБА_2, його мати ОСОБА_3. спадщини не приймала.

При зверненні
ним до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено, на
підставі того, що первинна реєстрація права власності не була проведена і
правовстановлюючий документ на спадковий будинок відсутній.

Тому
він вимушений був звернутись до суду.

Позивач
ОСОБА_1 прохає суд постановити рішення, яким визнати домоволодіння, що
розташоване АДРЕСА_1, таким, що належало на праві власності померлому ОСОБА_2.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.

Представник
відповідача Ісковецької сільської Ради Полтавської області, представники третіх
осіб Другої Лубенської державної нотаріальної контори та КП “Лубенське МБТІ” в
судове засідання не з'явились, надіслали суду заяву з проханням розглянути
справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1. не заперечують.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши позивача, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із право чинів.

Право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону
або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом
встановлено, що батьками позивача ОСОБА_1. були ОСОБА_2  та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивача - ОСОБА_2,  що
підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1(а.с.10), після смерті якого
залишилась спадщина, яка складається з домоволодіння АДРЕСА_1. В даному
домоволодінні проживав і він ОСОБА_1, але ні він, ні його мати після смерті
батька спадщини не приймали.

ІНФОРМАЦІЯ_2
померла його мати - ОСОБА_3., що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2
(а.с.11)  і він, як єдиний спадкоємець,
звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але йому було
відмовлено, на підставі того, що первинна реєстрація права власності не була
проведена і правовстановлюючий документ на спадковий будинок відсутній
(а.с.17).

Згідно
довідок Ісковецької сільської ради Лубенського району Полтавської області
(а.с.15-16), домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1 належало ОСОБА_2 і в
даному будинку були зареєстровані померлі батьки та сім'я позивача ОСОБА_1.

Позивач
ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, яка залишилась після батька, а саме житловий
будинок з погосподарськими будівлями,
оскільки проживає в даному будинку, володіє цим будинком, доглядає за
ним, розпоряджається майном, однак прийняти спадщину не має можливості по
причині того, що відсутній правовстановлюючий документ на вищевказаний будинок,
що підтверджується довідкою КП „Лубенське МБТІ” (а.с.14).

.На час будівлі спадкового будинку реєстрація
жилого будинку в бюро технічної інвентаризації не була необхідною, якщо будинок
знаходився у сільській місцевості. Відповідно до вимог діючого на той час
законодавства досить було реєстрації будинку в сільській Раді.

При
викладених обставинах суд вважає, що маються підстави для задоволення позовних
вимог ОСОБА_1. та встановлення права власності на будинок з по господарськими
будівлями АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_2

Керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 130, 212, 213, 214 ЦПК України, на підставі ст.328 ЦК
України,  суд,  -

В И Р І Ш И В  :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати
домоволодіння, що складається з
житлового будинку А-1, площею 86,7 кв.м, сараю Б, сарай-літньої кухні В,
сараю з прибудовою (Т,г,г), вбиральні В, огорожі №1,2, колодязю №3, водогону
№4, ями вигрібної №5, яке розташоване АДРЕСА_1 таким, що належало на праві
власності померлому ОСОБА_2 на момент його смерті.

На
рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                             С.В.Гудков