overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-667/2008р.
У Х В А Л А

попереднього
судового засідання

14 серпня  2008 року                              Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі:  головуючого судді  Білосевич Г.С.,

при секретарі           Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів,

В С Т А
Н О В И В :

В
справі братимуть участь  позивачка,   відповідач.

Позивачка
уточнила позовні вимоги: стягнути з відповідача
аліменти на утримання
неповнолітніх дітей в розмірі &frac12;  частина зі всіх видів його
заробітку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

По
справі слід встановити факт платоспроможності відповідача та  обов'язок
утримувати дітей.

Судом
з'ясовані докази, якими позивачка буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу
надано строк до  29 серпня  2008 року надати свої заперечення.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення  аліментів   призначити до розгляду в судовому засіданні
на 29 серпня 2008 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Кременецького районного
суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати
сторони.

СУДДЯ:
Справа № 2-1785/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША ВО.

при секретарі

ГЕРКО Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки вони по характеру різні люди, до чоловіка не має почуття кохання, взаєморозуміння, примирятися категорично не бажає, витрати по розірванню шлюбу просить суд покласти на неї.

Відповідачка позов визнала, бажає розірвати шлюб.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення позивача, судом встановлено, що дійсно в сім'ї склалися не нормальні обставини, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків на протязі довгого часу, проживають окремо, примирятися не бажають, тому сім'я розпалась і відновити її фактично не можливо. Спору про розподіл майна немає.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.213,214,215,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований Світловодським міським відділом РАГС від 17 жовтня 1998 року, актовий запис
НОМЕР_1
поміж
ОСОБА_1
, 1976 року народження та
ОСОБА_2
, 1972 року народження (д.п.
ІНФОРМАЦІЯ_1
).

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з чоловіка
ОСОБА_1
, державне мито в прибуток держави в сумі 17 грн., дружину
ОСОБА_2
від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША
Справа № 2(о)-211/08
РІШЕННЯ

Іменем України

16.07.2008р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
, зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник надав заяву, у який повідомив, що згідно з Міжурядовою угодою від 02.04.1981 року про направлення та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємствах та в організаціях СРСР, заявник в 1989 році приїхав до України із Республіки В'єтнам.

З 27.05.1989 року вона працювала оператором на машинах ПК-100 в прядильно-крутильному цеху на Полтавській хлопкопрядільній фабриці (зараз ВАТ «Демитекс).

З 25.05.1993 року його було звільнено з вказаного підприємства та вона переїхала до Херсону та залишився проживати у гуртожитку за адресою :
АДРЕСА_1
.

Встановлення факту проживання на території України необхідно йому для отримання права громадянства за територіального ознакою згідно ст. 8 Закону України "Про громадянство України". Тому заявник просить постановити рішення про встановлення юридичного факту - постійного проживання на території України з 1988 року.

Заявник у судове засідання з'явився, підтримав свої вимоги, просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судове засідання з'явився, заяву заявника визнає, просить заяву задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
, які підтвердили факт постійного проживання заявника
ОСОБА_1
на території України з 27.05.1989 року та до теперішнього часу за адресою :
АДРЕСА_1
. приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника.

Керуючись вимогами ст.ст. 21 2-215, 256 ч. 2, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1
, зацікавлена особа : ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., на території України з 27.05.1989 року .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В. Решетов
справа № 2“н”-1827/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 774 грн. 71
коп., з якої сума основного боргу 106,15 грн., сума штрафу  668,56 грн. по особовому рахунку №
1.11772610, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
проживає за адресою: ХАДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 774 (сімсот сімдесят чотири) грн. 71
коп. по особовому рахунку № 1.11772610, також судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-о-135/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду в Смілянському районі
Черкаської області, про належність правовстановлюючого документа, -

встановив:

Справа підлягає
розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а тому керуючись
ст. 122, 257 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
пенсійного фонду в Смілянському районі Черкаської області, про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа та призначити попереднє судове
засідання 6 серпня 2008 року о 13 год. 30 хв.

Заявнику
направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій
особі - копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з доданими до
неї копіями документів.

В попереднє
судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 326
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                          судді    Паринюка С.І.

при секретареві                                                                                  Писаревській
Л.О.

з участю:

Представника
позивача
ОСОБА_1                             Представника відповідача
Шимкова В.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1до
Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про
поновлення строку позовної давності та визнання в порядку спадкування права
власності на грошовий вклад,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд поновити їй строк позовної давності на звернення до суду та визнати
за нею, в порядку спадкування за законом право власності на грошовий вклад,
який розміщено на рахунках : НОМЕР_1 (компенсаційний -НОМЕР_2) та НОМЕР_3
(компенсаційний - НОМЕР_3) в ощадній касі № 5431 / 010  в селі Валентинівка Ширяївського району, який
до дня смерті  - ІНФОРМАЦІЯ_1 належав її
матері - ОСОБА_3

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги .

Представник
відповідача не заперечував проти задоволення позову, не заявив клопотання про
застосування строку позовної давності.

Відповідно
до вимог частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами,
доказуванню не підлягають.

Позовні
вимоги підтверджуються: копією рахунку ощадної книжки, свідоцтвом про смерть,
свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження, довіреністю.         Правовідносини регулюються цивільним
законодавством.

Відповідно
до ст.ст. 267, 392 ЦК України, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 208,
213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовОСОБА_1

Визнати
за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, право власності на грошовий вклад, який
розміщено на рахунках :
НОМЕР_1 (компенсаційний -НОМЕР_2) та НОМЕР_3 (компенсаційний - НОМЕР_3)
в ощадній касі № 5431 / 010  в селі
Валентинівка   Ширяївського району
Одеської області, який до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 належав її матері - ОСОБА_3

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Ширяївський районний суд, про що протягом десяти днів з
наступного дня після його проголошення слід подати заяву, а саму апеляційну
скаргу протягом наступних двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя     _____________
Справа № 6-35/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 серпня
2008 року                                                Кременецький районний суд
Тернопільської області

у
складі головуючого судді: Білосевич Г.С.

при
секретарі:     Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременецького районного
суду м. Кременець від 06 травня 2008 року, ухваленому у справі за
позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове
майно, за яким  визнано за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 право власності по &frac12; частині  спадкового
майна, яке складається з будинковолодіння АДРЕСА_1 земельну ділянку  розміром 1.31 га, яка розташована та територіїАДРЕСА_2
земельну ділянку розміром 0.62 га, яка розташована на території АДРЕСА_2 які
належать ОСОБА_4та вклади в філії - Кременецьке відділення № 6351 ВАТ
«Державний Ощадний банк України» на рахунках НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_4, що
залишилось після смерті ОСОБА_4 яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1

В резолютивній частині  даного рішення судом не  вірно вказано по-батькові позивача, а саме за
замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2» та не вірно вказаний номер будинковолодіння
спадкового майна, замість «НОМЕР_1» вказано «НОМЕР_1».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущенні у
судовому рішенні  описки та арифметичні
помилки.

Суддя, ознайомившись із матеріалами
даної справи, приходить до переконання, що в резолютивній частині рішення
Кременецького районного суду від 06 травня 2008 року  по даній справі допущена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній
частині рішенні Кременецького районного суду
від 06  травня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове
майно.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по &frac12;
частині  спадкового
майна, яке складається з будинковолодіння НОМЕР_1, що розташоване по АДРЕСА_1;
земельну ділянку  розміром 1.31 га, яка
розташована та територіїАДРЕСА_2 земельну ділянку розміром 0.62 га, яка
розташована на території АДРЕСА_2 які належать ОСОБА_4та вклади в філії -
Кременецьке відділення № 6351 ВАТ «Державний Ощадний банк України» на рахунках
НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_4, що залишилось після смерті ОСОБА_4 яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання зави про
апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у термін
встановлений для її подання до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд.

Головуючий:
Справа №2-2577/08
У Х В А Л А

15 вересня 2008 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Рябової О.Д.,

при секретарі Дроздовй Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання договору оренди дійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до
ОСОБА_2
про визнання договору оренди дійсним

Справа до розгляду призначалась на 03.09.2008 року, 15.09.2008 року сторони у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає неявку сторін, без поважної причини.

Таким чином суд приходить до висновку, що дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду відповідно до п.3 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання договору оренди дійсним залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Рябова О.Д.
Справа
№ 2-441-2008
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв»язку

з
відмовою позивача від позову

10 червня 2008 р.
м. Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кришевській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ЗАГС Христинівського
райуправління юстиції про визнання відмови у внесенні змін в відновлений актовий
запис про народження неправомірною та спонукання до виправлення дати
народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відділу ЗАГС Христинівського райуправління
юстиції про визнання відмови у внесенні змін в відновлений актовий запис про
народження неправомірною та спонукання до виправлення дати народження.

В
судовому засіданні позивач відмовився від позову і прохав відмову від позову
прийняти.

У
відповідності до вимог ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
ст. 205 п.3 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ЗАГС Христинівського райуправління
юстиції про визнання відмови у внесенні змін в відновлений актовий запис про
народження неправомірною та спонукання до виправлення дати народження,  закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
набирає чинності.

Суддя:
Справа № 2-915/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

«09»
липня 2008 р.                                                                                                     місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Комісаренко Л.В.,

при секретарі Блінковій Г.О.,

за участю представника позивача Храпкіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства з газопостачання
і газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу,

встановив:

27.03.2008 р. ВАТ "Запоріжгаз" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення боргу за спожитий природний газ. В позові
зазначило, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 . Заборгованість
відповідачів за спожитий природний газ станом на 01.02.2008 р. складає 444,02
грн. Вказану суму просить стягнути з відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилися, про час та
місце слухання справи повідомлені належним чином, внаслідок чого суд вважає
можливим застосувати правила п. 4 ст. 169 ЦПК та постановити у справі заочне
рішення.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

У відповідності до пп. 4, 17 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від
09.12.1999 р. підставою для оплати абонентом - фізичною особою послуг з
газопостачання є оформлення абонентної книжки та присвоєння особистого рахунку.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1. є споживачем послуг з газопостачання, і
на його на ім'я відкрито особовий рахунок № 206072.

За розрахунком позивача заборгованість станом на 01.02.2008 р. складає
444,02 грн., яка підлягає стягненню з абонента та повнолітніх членів його сім'ї в
солідарному порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись пп. 4, 17 Правил надання населенню
послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №
2246 від 09.12.1999 р., ст. ст. 10, 11, 212, 213, 214, 224, 225, 226 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Відритого акціонерного
товариства з газопостачання і газифікації "Запоріжгаз" (р/р
97 у філії ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО
313957, ) 444 грн. 02 коп. заборгованості за спожитий природний
газ.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Відритого акціонерного товариства з
газопостачання і газифікації "Запоріжгаз" 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з
кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення повинна бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
У Х В А Л А                        Справа №
2-461 /2008р.

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

26
червня 2008 року             Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Свиридівської
сільської ради про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини
поважними, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання
права власності на земельну частку ( пай) у порядку спадкування,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до Свиридівської сільської ради про
визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними, встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
земельну частку ( пай) у порядку спадкування, прохаючи суд частково звільнити
її від сплати  судового збору  та витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду цивільних справ, враховуючи його матеріальний стан.

Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що
ОСОБА_1 являється малозабезпеченою особою,
ніде не працює, отримує мінімальну пенсію, якої  їй недостатньо для задоволення необхідних
життєвих проблем. Часто хворіє, майже все іде на придбання ліків. Мусить нести
постійні витрати по сплаті житлово - комунальних послуг, а тому знаходиться в
скрутному матеріальному становищі.

Згідно ст. 82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але
не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 82 ч.3 ЦПК України з підстав, зазначених у
частині першій статті 82 ЦПК, суд може зменшити розмір належних до оплати
судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене та матеріальний стан
ОСОБА_1  є всі підстави для  звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись ст.  82
ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Частково
звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору
та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ
за її  позовом до Свиридівської сільської
ради про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними,
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права
власності на земельну частку ( пай) у порядку спадкування, зобов”язавши його
сплатити 51 грн. 00 коп. судового збору
та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду
цивільних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду                                                                   О.А.Хоменко