Справа № 2- 960/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
травня 2008 року

м.
Запоріжжя

Комунарський районний
суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого
судді:                                                                                            Тютюник М.С.,

при
секретарі:                                                                                                    Топчій
Н.С.,

за
участю представника позивача Костенко С.О., відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом житлово-будівельного кооперативу № 4
автозаводу „Комунар" до ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованності за технічне обслуговування  і комунальні платежі в розмірі 1832 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні
повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний
час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 174, 208, 209,
212 - 216 ЦПК України, ст.15, 22 Закону України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку, ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.. 257,
267, 526, 541 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов
житлово-будівельного кооперативу № 4 автозаводу „Комунар" до ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованності за технічне обслуговування  і комунальні платежі в розмірі 1510 грн. 65 коп. -задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь житлово-будівельного
кооперативу № 4 автозаводу „Комунар" (р/р 36 в філії ЗОУ ВАТ „Ощадбанк", МФО
313957, ЄДРПО 20514190) -
заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 138 грн. 88 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь житлово-будівельного
кооперативу № 4 автозаводу „Комунар" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
з подачею копії скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
у справі суддя:
М.С.Тютюник

Справа № 2- 960/08

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
травня 2008 року

м.
Запоріжжя

Комунарський районний
суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого
судді:                                                                                            Тютюник М.С.,

при
секретарі:                                                                                                    Топчій
Н.С.,

за
участю представника позивача Костенко С.О., відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом житлово-будівельного кооперативу № 4
автозаводу „Комунар" до ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованності за технічне обслуговування  і комунальні платежі в розмірі 1832 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованності за технічне обслуговування  і комунальні платежі в розмірі 1832 грн.

В судовому засіданні представник
позивача уточнила позов та пояснила, що відповідачі зареєстровані
та мешкають у АДРЕСА_1 Вищезазначена квартира являється приватною власністю
відповідачів. У зв'язку з несвоєчасною сплатою за поточний і комунальний ремонт
будинку, експлуатаційні витрати на утримання будинку і біля будинкової
території (технічне обслуговування) і комунальні послуги у відповідачів
утворилась заборгованість перед ЖБК № 4 автозаводу «Комунар» у сумі 1831
грн. 20 коп. за період з 01.06.2004 р.
по 01.11.2007 р.

Представник позивача
пояснила,  що відповідачі частково
погасили заборгованість за житлово-комунальні послуги, борг на 01.11.2007 р. заборгованності за технічне обслуговування  у
розмірі 371 грн. 29 коп. та за
комунальні послуги у розмірі 1139 грн. 36 коп., а всього заборгованість складає
1510 грн. 65 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала
частково та пояснила, що є  власником
АДРЕСА_1. Наявна заборгованність виникла до 2004 року, тому позивачем пропущені
строки позовної давності. Крім того сума боргу була частково сплачена і тому
борг становить 138 грн. 88 коп., котрий позивач визнає.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов
визнала частково та погодились з поясненнями відповідача ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,
відповідачів суд  вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню  з
наступних  підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки ЖБК № 4 автозаводу
«Комунар» від 05.02.2007р. (а.с.10) у АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають
відповідачі ОСОБА_1, її діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4., та її мати ОСОБА_2 Згідно
виписки з особового рахунку № 92 (а.с.5,6,7,8) - власником квартири є
відповідач ОСОБА_1 Сума заборгованості у відповідачів за комунальні послуги та
за технічне обслуговування будинку станом на 01.11.2007 р. складає 1510 грн. 65
коп.

Наявна сума
заборгованості у розмірі 1510 грн. 65 коп. підтверджується розрахунками  та поясненнями представника позивача у
судовому засіданні.

Згідно п. 7
Правил користування  приміщеннями жилих
будинків і придомової  території,  затверджених Постановою  Кабінету
Міністрів  України  від
08.10.1992 року  № 572 - власник
та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.                                                                        На
підставі ст.526 ЦК України - зобов'язання
повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 322 ЦК України - власник, а
саме ОСОБА_1 зобов'язана утримувати майно, що їй належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1
є власником АДРЕСА_1 а відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають
у зазначеній квартирі та також отримують житлово-комунальні
послуги, то відповідачі повинні сплачувати витрати по технічному обслуговуванню
будинків і при будинкової території та комунальним послугам.                                                                                                                    Таким  чином, у
відповідності  до  вимог ст. 541 ЦК  України,
у  відповідачів  виникло солідарне зобов′язання по  оплаті
за житлово-комунальні послуги.                                                            Крім того,
відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
- споживач забов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.                                                                                                                   Однак, відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна
давність встановлюється  тривалістю у три
роки.

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом
11.02.2008р., а  заборгованість за
послуги утворилась з 01.06.2004р. по 01.11.2007р. Таким чином позивачем
порушені строки позовної давності, що є підставою для  відмови у
частині позову відповідно до вимоги ч.4 ст. 267 ЦК України.

Згідно  ст.
267  ЦК
України,  позовна  давність
застосовується  судом  лише
за заявою  сторони у спорі. У судовому
засіданні відповідачі заявили про  сплив
строків позовної давності та у судовому засіданні не встановлено обставин, які
б свідчили про зупинення та переривання строку позовної давності.

Крім того, згідно оглянутих у судовому засіданні
квитанцій, відповідачами частково сплачений борг за житлово-комунальні послуги,
а залишок боргу становить 138 грн. 88 коп., який
відповідачами визнається.

Наведені пояснення відповідачів узгоджуються з поясненнями представника
позивача у судовому засіданні, котра зазначила, що дійсно визнає факт пропуску
строку позовної давності, а наявна заборгованність у відповідачів становить 138
грн. 88 коп. з огляду на часткову сплату боргу відповідачами.

Згідно вимог ст. 88
ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з відповідачів у солідарному
порядку.                                                                                                             Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212-216
ЦПК України, ст.15, 22 Закону України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.. 257,
267, 526, 541 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов житлово-будівельного
кооперативу № 4 автозаводу „Комунар" до ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованності за технічне обслуговування  і комунальні платежі в розмірі 1510 грн. 65 коп. -задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь житлово-будівельного
кооперативу № 4 автозаводу „Комунар" (р/р 36 в філії ЗОУ ВАТ „Ощадбанк", МФО
313957, ЄДРПО 20514190) -
заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 138 грн. 88 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь житлово-будівельного
кооперативу № 4 автозаводу „Комунар" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
з подачею копії скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
у справі суддя:

М.С.Тютюник