№2-1151/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року          Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого                                           Гнєзділова В.Є.

при секретарі                                           Лепетуха
Т.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ТОВ „Крона” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за надання житлово-комунальних послуг ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Крона” звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних
послуг. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є
власником приватизованої квартири за адресою: АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2
зареєстрований в даній квартирі, і вони зобов'язані сплачувати витрати на
утримання житла та прибудинкової території, однак в порушення зазначеного
зобов'язання відповідачі по справі оплату вказаних послуг здійснюють лише
частково, у зв'язку з чим за період з 01 лютого 2004р. по 01 квітня 2008р.
утворилась заборгованість у розмірі 1342 грн. 26 коп. ТОВ „Крона” є
уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега
м.Дніпродзержинськ з 01 лютого 2004 року згідно договору з Управлінням
житлово-комунального господарства м.Дніпродзержинська про передачу на утримання
і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста
№3 від 27.01.2004 року, яким визначено граничні розміри вартості робіт, що
входять до складу послуг з утримання житла і при будинкових територій. Несплата
відповідачів квартплати позбавляє позивача можливості своєчасно, якісно та в
повному обсязі надавати послуги з обслуговування та утримання будинку в якому
мешкають відповідачі та прибудинкової території. На підставі зазначених
обставин просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідачів по справі
вказану заборгованість.

Відповідач
ОСОБА_2 в попереднє судове засідання з'явився, позов визнав частково в межах
позовної давності.   Пояснив, що
відповідач ОСОБА_1 помер 19.10.2006р.

Представник позивача у
попереднє судове засідання не з'явився, до суду подав заяву з клопотанням про
проведення попереднього судового засідання за відсутності представника
позивача, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Судом досліджені докази по справі:

-
досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх  у судовому засіданні;

У попередньому судовому засіданні встановлені
судом обставини та визначені до них правовідносини.

Відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований і мешкає в квартирі адресою: АДРЕСА_1 і зобов'язаний
сплачувати витрати на утримання житла та при будинкової території, однак в
порушення зазначеного зобов'язання відповідач по справі оплату вказаних послуг
здійснював частково, у зв'язку з чим за період з 01 лютого 2004р. по 01 квітня
2008р. утворилась заборгованість у розмірі 1342 грн. 26 коп. ТОВ „Крона” є
уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега
м.Дніпродзержинськ з 01 лютого 2004 року згідно договору з Управлінням
житлово-комунального господарства м.Дніпродзержинська про передачу на утримання
і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста
№3 від 27.01.2004 року, яким визначено граничні розміри вартості робіт, що
входять до складу послуг з утримання житла і прибудинкових територій. Несплата
відповідача заборгованості за надання житлово-комунальних послуг позбавляє
позивача можливості своєчасно, якісно та в повному обсязі надавати послуги з
обслуговування та утримання будинку, в якому мешкає відповідач та прибудинкової
території. Заборгованість відповідача
обчислюється з 1 лютого 2004 року. Представник позивача причину пропуску
строку позовної давності пояснити не зміг. Суд вважає, що підстав для
відновлення строку позовної давності немає і у цій частині позову вважає за
необхідне відмовити за пропуском строку позовної давності. В межах позовної
давності заборгованість складає 1225 грн.60 коп.

Вислухавши відповідача по справі, вивчивши матеріали
справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату  й плату за комунальні послуги.

Згідно
ч.3 ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло..
та самостійно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно
п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач
зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені
договором або законом.

Згідно
п.14, 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями”, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня
1992 року N 572, п. 1.3.3 Типові
договори найму житла в будинках державного й комунального житлового
фонду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 1998
року N 939 установлюють обов'язок як наймача, так і власника квартири в
багатоквартирному будинку робити оплату за комунальні послуги, квартирну плату,
обслуговування дома й прибудинкової території.

Згідно
рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міськради від 22 грудня 2003
року за №755 встановлені граничні розміри вартості робіт, що входять до складу
послуг з утримання житла і прибудинкових територій. Згідно рішення виконкому
Дніпродзержинської міської ради від 31 серпня 2006 року за №578 затверджені
тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинковій територій у
м.Дніпродзержинську.

Згідно
договору з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська
про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території
лівобережної частини міста №3 від 27 січня 2004 року, ТОВ „Крона” є
уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега м.
Дніпродзержинськ з 01 лютого 2004 року .

Згідно
ст.71 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право
якого порушено, встановлюється три роки.

Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК
України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі
визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно зі
ст.. 57 ЦПК України  докази
встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових
доказів...

Суд вважає
встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з  таких мотивів.

Як
встановлено у попередньому судовому засіданні, відповідач не сплачував витрати на
утримання житла та прибудинкової території у зв'язку з чим за період з 01
лютого 2004р. по 01 квітня 2008р. утворилась заборгованість у розмірі 1342 грн.
26 коп. В межах позовної давності заборгованість складає 1225 гривень 60
копійок, яка і підлягає стягненню.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- розрахунком суми заборгованості за витрати на утримання
будинку та прибудинкової території перед ТОВ „Крона” а.с.4-5, згідно якої
сума заборгованості в межах позовної давності складає 1225 гривень 60 копійок.

- копією особового рахунку а.с.6, згідно якого
підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 є сином наймача АДРЕСА_1і зареєстрований
в даній квартирі;

- довідкою „Інфо-Ком” а.с. 7, якою підтверджується що
відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1;

- договором ТОВ „Крона” і Управління житлово-комунального
господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових
будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста а.с.8-10,
згідно якого підтверджується, що ТОВ „Крона” є уповноваженим органом, який здійснює
утримання житлового фонду лівого берега м. Дніпродзержинськ з 01 лютого 2004
року.

На підставі ст. 68 ЖК України,
ст.71, ч.3 ст.815 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги”, п.14, 17 „Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями”, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 82, 130, 174, 213-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ
:

Позов ТОВ
„Крона” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надання
житлово-комунальних послуг - задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ТОВ „Крона” 1225 гривень 60 копійок у рахунок погашення боргу
за комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на
користь держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ТОВ „Крона” сплачені позивачем витрати на інформаційне -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

В іншій
частині позову ТОВ „Крона” відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції та безпосередньо
до апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                            В.Є. Гнєзділов