Копія:Справа № 2-93/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого  2008 року       Великобагачанський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого-судді       Білецької В.І.

при секретарі                Піпа Я.І.,

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в с-щі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Багачанської Першої сільської ради про визнання
права власності на житловий будинок, -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно довідки, виданої виконкомом
Багачанської Першої  сільської ради
Великобагачанського району Полтавської області від 06.11.2007 року за № 369,
домоволодіння  по АДРЕСА_1, станом на
15.04.1991 року відносилось до категорії „Колгоспний двір”. Членами даного
колгоспного двору значаться: ОСОБА_5 - голова двору, зять - ОСОБА_6, дочка -
ОСОБА_1, внук - ОСОБА_2, внука - ОСОБА_3, правнука - ОСОБА_4.

Згідно ч. 2 ст. 123 чинного на той час
Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), розмір частки члена
колгоспного двору встановлювався виходячи з рівності часток усіх членів двору,
включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Отже, власниками вищевказаного
домоволодіння в рівних частинах були: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто кожний з них мав право на 1/6 частину в майні даного
колгоспного двору.

Після смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщину прийняли його дружина та діти, так як на час відкриття
спадщини вони проживали разом із спадкодавцем і фактично вступили у володіння
спадковим майном, але своє право на спадщину юридично не оформили.

Після смерті ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщину прийняла дочка померлої - ОСОБА_1, так як на час
відкриття спадщини вона проживала разом із спадкодавцем, але своє право на
спадщину юридично не оформила.

Посилаючись на те, що  Миргородське підприємство технічної
інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» відмовило позивачам у видачі
витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно, так як його
інвентаризація не проводилась і правовстановлюючі документи відсутні,  позивачі звернулись з позовом до суду і
просили постановити рішення, яким визнати, що
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на день
їх смерті кожному належало на праві власності по 1/6 частині в майні колишнього
колгоспного двору, розташованого по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, як такою, що
прийняла спадщину,  право власності на &frac12; частину житлового будинку з господарськими спорудами,  позначених в характеристиці будинку,
господарських будівель та споруд літ. А-1, літня кухня - літ. Б, сарай - літ.
В, гараж - літ. Г, погрібник - літ. Д, погріб - літ. д, сарай - літ. Е,
розташованих по АДРЕСА_1.

Визнати окремо за кожним : ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину житлового будинку з
господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свій позов підтримали і суду показали, що в
колгоспному дворі проживали: ОСОБА_5 - голова двору, зять - ОСОБА_6, дочка -
ОСОБА_1, внук - ОСОБА_2, внука - ОСОБА_3, правнука - ОСОБА_4.

Після смерті  ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  спадщину прийняли його дружина ОСОБА_1 та
діти ОСОБА_1, ОСОБА_3 Документи на житловий будинок не виготовлялись, і
свідоцтво про право власності вони не отримували.

Після смерті ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишилось спадкове майно у вигляді 1/6 частини майна колгоспного
двору. Спадщину прийняла її дочка ОСОБА_1 шляхом вступу в управління та
володіння спадковим майном.

В зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на даний житловий будинок, вони не мають
можливості оформити  на своє ім»я
спадщину, тому звернулись з позовом до суду і просять суд визнати, що померлим
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на день їх смерті кожному належало на праві власності по 1/6
частині в майні колишнього колгоспного двору. А також визнати право власності
за ОСОБА_1 на &frac12; частину житлового будинку з
господарськими будівлями, як такою,  що
прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Визнати право власності окремо
за кожним : за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину
вищезгаданого житлового будинку з господарськими будівлями.

Представник відповідача - Багачанської
Першої сільської ради- сільський голова Горбик Наталія Олексіївна позов
визнала, просила його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов
підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що в колгоспному
дворі проживало шестеро  осіб: ОСОБА_5 -
голова двору, зять - ОСОБА_6, дочка - ОСОБА_1, внук - ОСОБА_2, внука - ОСОБА_3,
правнука - ОСОБА_4.

(а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_6   спадщину прийняли спадкоємці першої черги за
законом - його дружина ОСОБА_1 та діти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шляхом вступу в
управління та володіння спадковим майном.

Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняла
її дочка ОСОБА_1  шляхом вступу в
управління та володіння спадковим майном.

Діти ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовились від
спадщини на користь матері ОСОБА_1, яка в даний час має право на &frac12; частину ( 1/6+ 1/6+1/6) в майні бувшого колгоспного двору.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК  України
“ у разі  визнання  відповідачем позову  суд за
наявності передбачених  законом  підстав ухвалює  рішення
про задоволення  позову.”

При
таких   обставинах справи,    коли
визнання  відповідачем   позову не суперечить закону  і не порушує права, свободи  і інтереси
інших  осіб,  суд приходить до  висновку
про  ухвалення  рішення
про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 1268, 1269, 1270 ЦК
України, ст.ст. 12,13 Закону України „Про власність”, ст.ст.10,11,60,130,
174,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

1. Визнати, що   померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на день їх смерті кожному належало на праві власності по
1/6 частині в майні колишнього колгоспного двору, розташованого по АДРЕСА_1.

2.Визнати за ОСОБА_1 право
власності на &frac12; частину житлового будинку з
господарськими спорудами,  позначених в
характеристиці будинку, господарських будівель та споруд літ. А-1, літня кухня
- літ. Б, сарай - літ. В, гараж - літ. Г, погрібник - літ. Д, погріб - літ. д,
сарай - літ. Е, розташованих по АДРЕСА_1.

3. Визнати окремо за кожним :
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину житлового будинку з
господарськими спорудами, позначених в характеристиці будинку, господарських
будівель та споруд літ. А-1, літня кухня - літ. Б, сарай - літ. В, гараж - літ.
Г, погрібник - літ. Д, погріб - літ. д, сарай - літ. Е, розташованих по
АДРЕСА_1.

Заяву
про  апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано  протягом  десяти днів з дня  проголошення
рішення. Апеляційна  скарга до
апеляційного суду Полтавської  області  може
бути подана   протягом двадцяти
днів після  подання заяви  на апеляційне
оскарження.

Суддя  -
підпис.

Копія вірна:  Голова
суду -

Секретар -