Справа № 2-459/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю позивача
ОСОБА_1, представника Рапути М.В.

відповідача
ОСОБА_2.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до        ОСОБА_2

ОСОБА_3

Треті особи:

ОСОБА_4

ТОВ «Науково-виробнича фірма
«Сфера»

про зміну договору найму житлового
приміщення, -

зустрічним
позовом:

ОСОБА_2

до       ОСОБА_1

Треті
особи:

ТОВ
«Науково-виробнича фірма «Сфера»

ОСОБА_4

про визнання втратившими право
користування жилим приміщенням, -

В С Т А
Н О В И В:

17.12.2007
р. ОСОБА_1. звернулась в міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про
зміну договору найму житлового приміщення.

Свої
позовні вимоги вона мотивує тим, що з відповідачем ОСОБА_2. перебувала у
зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дитина, дочка
ОСОБА_5, 2003 року народження. Другий відповідач по справі, наймач квартири
АДРЕСА_1, бабуся її колишнього чоловіка. Всі вони зареєстровані у спірній
квартирі. Крім того, у квартирі без реєстрації проживає ОСОБА_4. Однак, після
розірвання шлюбу вона не живе однією сім'єю з відповідачами та не веде з ними
спільного господарства а тому вважає, що особовий рахунок слід розділити.
Спірна квартира складається з чотирьох жилих кімнат площею 38,0  кв. м., 21, 1
кв. м., 17, 2  кв. м., 12,1  кв. м. На кожного з зареєстрованих осіб
припадає по 22, 1   кв. м. жилої площі і
тому відкриття на неї, з врахуванням дитини, окремого особового рахунку на
кімнати площею 12,1 кв. м. та 17, 2 кв. м. не порушить будь-чиїх прав та
законних інтересів.

ОСОБА_2.
та ОСОБА_3  подали до суду зустрічний
позов та  просять визнати ОСОБА_1.
втратившою право користування житлом, квартирою АДРЕСА_1, мотивуючи це тим, що
ОСОБА_1. ще у травні 2007 року забрала всі свої речі та більш ніж шість місяців
не проживає у спірній квартирі, не цікавиться нею, за комунальні послуги не
платить.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги, просить змінити
договір найму, зобов'язати ТОВ НВФ «Сфера» відкрити на її ім'я окремий рахунок
на кімнати площею 12, 1 кв. м. та 17, 2 кв. м. Зустрічний позов не визнала,
пояснила, що вона не втратила  право
користування спірною квартирою, т. я. зареєстрована у цій квартирі, проживала
там до грудня 2007 р., у квартирі залишилась частина її речей, у грудні вона
також завезла у квартиру меблі, ніякого іншого житла ні вона, ні дитина не
мають.

Відповідач
ОСОБА_2. у судовому засіданні позовні вимоги
не визнав, хоча і не заперечує відносно поділу особового рахунку та
вважає за можливе відкрити на ім'я ОСОБА_1 окремий рахунок на кімнату площею
17,2 кв.  м. Також він підтримав
зустрічний позов, просить визнати ОСОБА_1. втратившою право користування
житлом, спірною квартирою.

Відповідач
ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, подала заяву в якій просить справу
слухати без її участі.

Треті
особи, ОСОБА_4., ТОВ НВФ «Сфера» у судове засідання також не прибули, подали
заяви та просять справу слухати без їх участі.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги по
первісному позову підлягають задоволенню а зустрічний позов задоволенню не
підлягає.

По
справі встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як
вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебували у
шлюбі і 14.12.2007 року їх шлюб було розірвано, актовий запис № 316. ( а. с. 6)

Від
цього шлюбу  сторони мають малолітню
дитину, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується свідоцтвом про
народження, актовий запис № 462. ( а. с. 5)

Згідно
довідки ТОВ НВФ «Сфера», у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані  ОСОБА_3, наймач квартири, ОСОБА_2., ОСОБА_1.
та ОСОБА_6. ( а. с. 7)

Спірна
квартира АДРЕСА_1 на другому поверсі та складається з чотирьох кімнат житловою
площею 88, 4 кв. м., у тому числі кімнати 38,0 кв. м, 21, 1 кв. м., 17, 2 кв.
м. та 12, 1 кв. м., що підтверджується технічним паспортом на вказану квартиру.
Вказана квартира не приватизована. Квартиронаймачем є ОСОБА_3 ( а. с. 8)

Як
встановлено у судовому засіданні, на цей час склався наступний порядок
користування спірною квартирою. Житлову кімнату площею 38, 0 кв. м. займає
квартиронаймач - ОСОБА_3, наступну кімнату площею 21, 1 кв. м. займає
відповідач ОСОБА_2. До розірвання шлюбу кімнату площею  12, 1 кв. м. займала позивачка з чоловіком та
дитиною. На цей час там знаходяться її речі та вона просить відкрити особовий
рахунок на цю кімнату. Крім того вона просить відкрити  рахунок також на кімнату площею 17,2 кв. м. У
вказаній кімнаті тимчасово проживала ОСОБА_4.
Однак, вона у спірній квартирі не зареєстрована і оскільки має похилий
вік, то її забрала до себе у іншу квартиру її донька. Згоди на зміну договору
найму жилого приміщення між особами, які проживають у спірній квартирі, не
досягнуто.

Згідно
ст. 104 ЖК України, у разі відмовлення членів сім'ї  дати згоду на укладення окремого договору найму,
а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути
вирішено в судовому порядку.

Таким
чином, позивачка та її дитина не проживають однією сім'єю з іншими особами, що
зареєстровані у спірній квартирі. Між ними склався порядок користування
квартирою і тому вказаний варіант зміни договору найму спірної квартири не буде
порушувати прав та інтересів інших осіб та ніяким чином не погіршить житлові
умови користувачів квартири, які зареєстровані та проживають у ній.

Суд
вважає, що зустрічний позов про визнання ОСОБА_1 втратившою право користування
житлом не підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1.
разом зі своєю малолітньою дитиною зареєстрована у спірній квартирі АДРЕСА_1. (
а. с. 7)

Ніякого
іншого житла ні у неї, ні у її дитини немає взагалі, чого не заперечують і
відповідачі по справі.

На
цей час ОСОБА_1. з грудня 2007 року проживає у своїх батьків у с. Пирогівка
Шосткінського району. Проживає вона там вимушено у зв'язку з тими обставинами
та стосунками, що склались між нею та відповідачем з причини розірвання шлюбу
та конфліктів з відповідачем.

Твердження
відповідача ОСОБА_2. про те, що позивачка втратила інтерес до квартири, понад
шість місяців не проживає в цій квартирі, не знайшли свого підтвердження у
судовому засіданні.

Так,
як пояснює ОСОБА_1., вона проживала у квартирі до грудня 2007 року, її дитина
відвідувала дитячий садок, що знаходиться поблизу спірної квартири, у квартирі
залишились її речі, у грудні вона завезла куплені нею нові меблі.

Згідно
довідки, виданої дитячим садочком «Ведмежатко», ОСОБА_5  відвідувала дитячий садок по грудень 2007 р.
включно  по 12-18 днів на місяць. ( а. с.
36)

Село
Пирогівка Шосткінського району знаходиться від міста на значній відстані, понад
20 км. і суд вважає, що позивачка не могла протягом півроку, майже кожний день,
привозити дитину до дитячого садка.

Вказане
село, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 106 від 23.07.1991 р.
відноситься до третьої категорії зони радіоактивного забруднення території -
зони гарантованого добровільного відселення.

Допитана
у судовому засіданні свідок ОСОБА_7. підтвердила, що ОСОБА_1. проживала до
грудня 2007 р. у спірній квартирі, водила дитину до дитячого садка, у квартирі
є її речі, туди вона також завезла у грудні 2007 р. меблі.

Свідки
ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11. допитані у судовому засіданні не дали
переконливих свідчень того, що ОСОБА_1. втратила право користування житлом та
втратила інтерес до вказаної квартири.

Згідно
ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за
ними зберігається жиле приміщення
протягом шести місяців.

Суд
вважає, що ОСОБА_1. тимчасово відсутня у спірному житлі з грудня 2007 року, а
тому підстав для визнання її такою, що втратила право користування житлом,
немає.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 63, 64,  71, 72, 104 ЖК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовні
вимоги   ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити
договір найму житлового приміщення, квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати ТОВ
Науково-виробничу фірму «Сфера» укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму
житлового приміщення зазначеної квартири,
та відкрити на її ім'я окремий особовий рахунок на житлові кімнати
площею 12,1 кв. м. та 17, 2 кв. м.,
врахувавши, що з нею буде проживати дитина - ОСОБА_5. Кухню, ванну
кімнату, вбиральню та коридор залишити у загальному користуванні.

В
задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання її та дитини, ОСОБА_5, втратившими право
користування житлом, квартирою АДРЕСА_1
- відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайсуд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                       С.Г.Солдаткін