У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                         26 травня 2008 року
касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці
від 18 жовтня  2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Чернівецької області від                       14 листопада 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1до прокуратури Чернівецької області, редакції
опозиційної газети "Свобода слова", голови Олексіївської сільської
ради народних депутатів ОСОБА_2, прокуратури Сокирянського району Чернівецької
області, Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, Сокирянського
районного суду Чернівецької області, треті особи: Генеральна прокуратура
України, УМВС України в Чернівецькій області, управління юстиції Чернівецької
області, Сокирянська районна рада - про спростування відомостей та
відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення (ухвали) суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної
скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалою Апеляційного суду Чернівецької
області від                      14
листопада 2007 року  апеляційну скаргу на
ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 вересня  2007 року й від 18 жовтня            2007 року повернуто скаржнику,
тобто оскаржувана в касаційному порядку ухвала суду першої інстанції в
апеляційному порядку не переглядалася.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження в
зазначеній справі за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали суду першої
інстанції необхідно відмовити.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали суду апеляційної
інстанції слід відмовити з таких підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці
від                           21 вересня
2007 року позовну заяву ОСОБА_1. залишено без руху із наданням строку на
усунення недоліків.

Ухвалою того ж суду від 18 жовтня 2007 року позовну
заяву  визнано неподаною і повернуто
позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 14
листопада 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвали Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 18 жовтня 2007 року й від 21 вересня            2007 року
повернуто скаржнику.

У обгрунтування касаційної
скарги  ОСОБА_1посилається на
невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення  судом норм процесуального права та ставить
питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги,
апеляційний суд  виходив з того, що  окреме оскарження ухвали суду першої
інстанції про залишення позовної заяви без руху
статтею 293 ЦПК України не передбачено;
апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали суду першої інстанції про
залишення позовної заяви без розгляду подано з порушенням встановленого
процесуальним законодавством строку, оскільки зазначену оскаржувану ухвалу суду
першої інстанції постановлено 18 жовтня
2007 року, а апеляційну скаргу подано до суду лише  5 листопада 2007 року; заява  про поновлення пропущеного строку  до відповідного суду скаржником не
подавалася, у зв'язку з чим апеляційний суд не має можливості вирішувати
питання про поважність причин пропуску процесуального строку і його поновлення.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку
про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 324, 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до прокуратури Чернівецької області, редакції опозиційної газети
"Свобода слова", голови Олексіївської сільської ради народних
депутатів ОСОБА_2, прокуратури Сокирянського району Чернівецької області,
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, Сокирянського районного
суду Чернівецької області, треті особи: Генеральна прокуратура України, УМВС
України в Чернівецькій області, управління юстиції Чернівецької області,
Сокирянська районна рада - про спростування відомостей та відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Шевченківського
районного суду                   м.
Чернівці від 18 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької
області від 14 листопада 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема