Справа
№22Ц-2783/2008р.                                               Головуючий у 1 інстанції Чірков
Категорія 01,45                                                                  Доповідач
у 2 інстанції Приходько К.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого    Приходька К.П.,

суддів               Волохова Л.А., Гуля В.В.,

при секретарі   Рудзінській А.С.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 вересня 2007
року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_1, третя
особа Хотянівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою,

встановила:

у
вересні 2006 року позивачці звернулися до суду із зазначеним позовом та просили
зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні частиною земельної
ділянки загального користування на АДРЕСА_1, шляхом знесення побудованого
паркану.

Позивачі
вказували на те, що відповідач, який проживає в будинку АДРЕСА_1 13 липня 2006
року самовільно захватив частину землі загального користування по вулиці Леніна
і розпочав будівництво цегельного паркану чим перекрив розворот для транспорту
та під'їзду до двору їхнього будинку.

Рішенням
суду від 25 вересня 2007 року позов задоволено, зобов'язано відповідача усунути
перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки загального користування по
АДРЕСА_1, шляхом знесення самочинно побудованого цегляного капітального
паркану.

Відповідачем подана апеляційна
скарга на рішення суду в якій він просить рішення суду скасувати і постановити
нове рішення, яким відмовити позивачам у задоволені позовних вимог   посилаючись на те, що суд першої інстанції неповно дослідив надані
сторонами докази та не надав їм належної правової оцінки, неповно з'ясував
обставини справи та порушив норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК
України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним воно
вважається тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив
справу згідно із законом. Обґрунтованим - у разі ухвалення його на основі повно
і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх
вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому
засіданні.

Постановляючи
рішення про задоволення позовних вимог, суд виходив із того, що
відповідач приступив до забудови земельної ділянки без дотримання вимог ст.125
ЗК України зайняв частину тупикового проїзду до будинку позивачів, чим
порушив  їх права.

Проте з такими висновками суду
першої інстанції не можливо погодитися оскільки вони не відповідають обставинам
справи та не ґрунтуються на вимогах закону.

Судом встановлено, що рішенням
Хотянівської сільської ради від 11 червня 2004 року за №72 відповідачу передано
у приватну власність земельну ділянку площею 0,2427 га., для будівництва та
обслуговування будинку по АДРЕСА_1. Рішенням Хотянівської сільської ради від 21
липня 2006 року за №49 відповідачу передано у приватну власність земельну
ділянку площею 0,0309 га. для ведення особистого селянського господарства.

Згідно
з вимогами ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень,
крім  випадків, встановлених
статтею  61 цього Кодексу.

Позивачі обґрунтовуючи свої позовні
вимоги доводили, що проведення відповідачем
будівництва цегляного паркану  на
землі  загального користування  є
незаконним  і  порушує
їх  права.

Відповідачу на праві власності,
згідно поданих Державних актів на право власності на земельну ділянку належать
земельні ділянки площею 0,2427 га., для будівництва та обслуговування будинку
по АДРЕСА_1, а також земельна
ділянка площею 0,0309 га. для ведення особистого селянського господарства.

Згідно висновку за №586 від 12
серпня 2008 року Вишгородського
РУ ГУ МНС України в Київській області відповідач не порушив вимоги ДБВ 360-92*
«Забудова міських та сільських населених пунктів» при встановлені паркану.
Вказаний паркан не створює перешкод для проїзду пожежної техніки у разі
виникнення надзвичайних ситуацій.

Із
листа ВАТ «Укртелеком» Київської обласної дирекції від 01 серпня 2008 року за
№590/04 вбачається, що мереж зв'язку, які належать КОФ ВАТ «Укртелеком» ЦЕЗ №8
на земельній ділянці, яка належить відповідачу, не має.

Матеріали справи не містять доказів
того, що відповідач проводив будівництво паркану на землях житлової та громадської
забудови і  зайняв частину тупикового
проїзду до будинку позивачів.

Висновок суду першої інстанції про
те, що передана відповідачу земельна ділянка є частиною шляху сполучення в
населеному пункті не відповідає вимогам закону, оскільки вказаної категорії
земель відповідно до  ст.19 ЗК України не
існує.

Недоведеними,  відповідно до ст.60 ЦПК України є доводи
позивача про те, що у відповідача відсутній документ, який  відповідно до ст.125 ЗК України посвідчує
його право на земельну ділянку,  а  також які права позивачів є порушені  діями відповідача.

При
апеляційному розгляді встановлено, що у відповідача є два Державні акти
на право власності на земельні ділянки і
цегельний паркан він збудував на власній земельній ділянці.

Колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції постановив рішення на неповному з'ясуванні обставин справи, що
мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та
з порушенням норм матеріального права, а тому за таких обставин рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення яким слід
відмовити позивачам у задоволені позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись:
ст.ст.307,309,313,314,315,317 ЦПК України колегія,

вирішила
:

апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Вишгородського районного суду Київської області від 25 вересня 2007 року
задоволити.

Рішення Вишгородського районного
суду Київської області від 25 вересня 2007 року скасувати та постановити нове
рішення.

У задоволені позовних вимог
ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_1, третя особа Хотянівська сільська рада про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою, відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий -

Судді -