Справа №2- 254/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09
квітня 2008 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого
судді                                                                                        Гончар
М.С.

при секретарі                                                                                                 Сікора
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні зала суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірні дії головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу
Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції при
проведенні виконавчого провадження, заінтересовані особи: головний державний
виконавець Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначає, що 01.08.2007 року
постановою державного виконавця ОСОБА_2 № 594/11 від 01.08.2007 року накладено
арешт на належний йому автомобіль ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 в
забезпечення сплати заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_3. Сума
заборгованості є меншою ніж розраховано державним виконавцем, він не ухиляється
від її сплати, має можливість її сплатити, однак зробить це після того як
Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя буде винесено рішення по справі
щодо визначення суми цього боргу. Він пропустив строк на оскарження, оскільки
звертався раніше до суду із скаргою в порядку КАС України, у відкритті
провадження йому було відмовлено. В зв'язку із чим, заявник просить поновити
строк для подачі скарги та звільнити з-під арешту належний йому автомобіль
ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4,
підтримала скаргу, просила її задовольнити. Підтримала раніше надані суду
пояснення та додатково пояснила, що на теперішній час боржник влаштувався на
роботу, сплачує заборгованість частками, заборгованість постійно зменшується.

У судовому засіданні заінтересована особа - головний державний виконавець
Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського
управління юстиції ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечував, підтримав
раніше надані ним пояснення суду. Вважав, що підстав для задоволення скарги
немає, так як немає на теперішній час підстав для скасування постанови,
передбачених законодавством; сума заборгованості боржника не зменшилась, а лише
збільшилась.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 у судове засідання  не з'явились, раніше вже надавала суду свої
пояснення з приводу скарги, заперечувала проти її задоволення, додатково
поясняла, що має місце заборгованість перед нею боржника, яку він відмовляється
сплачувати у добровільному порядку.

Тому, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Проти розгляду скарги за відсутністю заінтересованої особи - ОСОБА_3 не
заперечували інші особи, які приймають участь у розгляді скарги.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали
скарги, справи та матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом №
2-2105/2001, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в
зв'язку з наступним.

Встановлено, що 01.08.2007 року державним виконавцем відділу державної
виконавчої служби у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ОСОБА_2 винесено
постанову 594/11 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його
відчуження, а саме: автомобіля ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності боржнику ОСОБА_1, в рамках виконавчого провадження
за виконавчим листом № 2-2105/2001 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 аліментів на сина в зв'язку з наявністю у боржника заборгованості по
аліментах в сумі 6738 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на вищезазначену постанову державного
виконавця, оскільки вважає, що підстав для винесення зазначеної постанови немає
і вона підлягає скасуванню.

Вищезазначена скарга підлягає розгляду Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя як судом, який видавав виконавчий лист № 2-2105/2001.

І хоча встановлено, що постанова державного виконавця відділу державної
виконавчої служби у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ОСОБА_2 594/11 про
арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме:
автомобіля боржника ОСОБА_1 -ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_1, винесено,
оскільки встановлено, що на день її винесення мала місце заборгованість по
аліментах боржника ОСОБА_1 перед кредитором ОСОБА_3 за виконавчим листом №
2-2105/2001, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, наданими
виконавчою службою та оглянутими по цій справі в суді.

Згідно довідки ДАІ автомобіль ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_1
належить саме ОСОБА_1

І згідно із ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" з
метою виконання рішення суду державний виконавець вправі накладати  арешт
на  майно  боржника.

Однак, на теперішній час встановлено, що постановою державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського
управління юстиції ОСОБА_2 від 31.03.2008 року виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого листа № 2-2105/2001 вже закінчено.

При цьому, при закінченні виконавчого провадження № 3352316 за виконавчим
листом № 2-2105/2001 державним виконавцем постанова про скасування оскаржуємої
постанови ОСОБА_1 не винесено.

Крім того, відповідно до положень ст. 55 ЗУ "Про виконавче
провадження", на яку посилається державний виконавець в своїй постанові,
арешт застосовується для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає
наступній передачі стягувачеві або реалізаці, для виконання рішення про
конфіскацію майна боржника та   при
виконанні ухвали суду про накладення арешту на майно, що належить відповідачу.

Стаття 55 ЗУ "Про виконавче провадження"  не містить,
як підставу для накладення арешту на майно  боржника при зверненні стягнення на майно
боржника - забезпечення виконання судового рішення.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне скасувати постанову
державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя ОСОБА_2 № 594/11 від 01.08.2007 року про арешт майна
боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: автомобіля ВАЗ-21099
реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 по
виконавчому провадженню № 3352316 за виконавчим листом №2-2105/2001.

Керуючись ст. ст. 5, 55 Закону України "Про виконавче
провадження" від 21.04.1999 року, ст. 386-287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу
ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої
служби у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ОСОБА_2 № 594/11 від
01.08.2007 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його
відчуження, а саме: автомобіля ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №
3352316 за виконавчим листом № 2-2105/2001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або безпосереднім
поданням апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя                                                                                                            М.С.
Гончар