Р І Ш Е Н Н Я              Справа
№ 2-297/08р.

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
січня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі : головуючого - судді  Матвієнка В.М.

при секретарі - Шрейтер С.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні м. Лубни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лубенської
міської ради Полтавської області про визначення часток в спільному майні , суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лубенської міської ради
Полтавської області про визначення часток в спільному  майні - квартири АДРЕСА_1.

В
позові вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача ОСОБА_2 разом з членами своєї
сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 приватизували квартиру АДРЕСА_1, яка
була передана їм у спільну власність без визначення часток на право власності
кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_2
його мати ОСОБА_2 померла , після смерті
якої відкрилась спадщина у вигляді 1/5 частини  квартири АДРЕСА_1 .

При
зверненні до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини за законом
позивачу ОСОБА_1  було відмовлено в
зв'язку з тим, що у свідоцтві на право власності на житло органом приватизації
виконкому м. Лубни не визначені розміри часток
квартири, що  належала кожному із співвласників
даної квартири і рекомендовано звернутися до суду.

Позивач
ОСОБА_1 прохає суд визначити за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6
по  1/5
частини  квартири АДРЕСА_1, що
належить їм на праві спільної сумісної власності , за кожним.

У
судовому засіданні  позивач ОСОБА_1
свої  позовні вимоги підтримав повністю,
вважаючи можливим закінчити розгляд справи в попередньому судовому засіданні.

Представник
відповідача Лубенської міської ради в судове засідання не з'явився, надавши
заяву про розгляд справи без своєї участі , позов визнав, не заперечує проти
його задоволення.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
проти задоволення позову не заперечують.

Представники
третіх осіб Лубенського МБТІ , 2-гої Лубенської державної нотаріальної
контори   в судове засідання не
з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи без своєї участі , не
заперечуючи проти задоволення позовних вимог позивача.

Враховуючи
думку сторін, визнання позову відповідачем суд вважає за можливе постановити
рішення при проведенні попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130
ЦПК України.

Дослідивши обставини, докази
справи , думку позивача суд вважає за можливе розглянути праву без
участі представників третіх осіб,
а вимоги позивача  підлягають задоволенню.

Встановлено,
що позивач ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про смерть
ОСОБА_2.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло від 21.02.1995 року вбачається , що його
батьком ОСОБА_3 та  членами його сім'ї
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6   була
приватизована квартира АДРЕСА_1  в м.
Лубни і тому слід вважати, що  кожному з
них належало, як співвласникам  по 1/5
частини вищевказаної квартири, в якій вони спільно проживали, були
зареєстровані, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло,  довідкою КЖЕУ.

ІНФОРМАЦІЯ_2
померла мати позивача ОСОБА_2 після якої відкрилась спадщина у вигляді 1/5
частини  квартири АДРЕСА_1 , що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

У
відповідності зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця , в даному випадку позивач ОСОБА_1

При звернення позивача ОСОБА_1  до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 позивачу було відмовлено
в зв'язку з відсутністю у свідоцтві про право власності на житло, яке
знаходиться за адресою АДРЕСА_1
розмірів  часток,  які належали кожному із співвласників  та рекомендовано звернутися до суду для
вирішення цього питання.

У
відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в
порядку визначеного законом.

Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом.

У
відповідності зі ст.357 ЦК України частки співвласників у праві спільної
сумісної власності вважаються рівними рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом, одже суд вважає, що розміри  часток ОСОБА_3 , ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6  у спільній власності на  АДРЕСА_1 складають по  1/5 частини кожному, які і являються
власниками цих часток, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні  і тому позовні вимоги підлягають задоволенню
повністю.

Враховуючи
інтереси позивача, вищенаведені обставини , відсутність спору, що іншого шляху
для захисту права позивача немає суд вважає можливим задовольнити  позовні вимоги ОСОБА_1

Керуючись
ст. 41 Конституції України,

ст.ст.328
ч.1, 357, 1261 ЦК України,

ст.ст.60,
130, 212 -215 ЦПК  України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області про визначення часток
у спільній сумісній власності
задовольнити.

Визначити
, що на час смерті  ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2
належало, як співвласнику  в сумісній
спільній власності 1/5 частина   квартири
АДРЕСА_1

Визначити
, що  ОСОБА_3 належить на праві власності
1/5 частина квартири АДРЕСА_1.

Визначити, що ОСОБА_4 належить на праві власності
1/5 частина квартири АДРЕСА_1.

Визначити
, що ОСОБА_5 належить
на праві власності 1/5 частина квартири АДРЕСА_1.

Визначити,
що ОСОБА_6 належить
на праві власності 1/5 частина квартири АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня оголошення рішення суду

Суддя Лубенського
міськрайонного  суду:                                               В.М.Матвієнко