Колегія суддів Судової палати у цивільних
справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Берднік І.С., Костенка М.В.,
Лященко Н.П., Пшонка М.П.,-
розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Степове” про
визнання права власності на земельний пай і права власності на майновий пай, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного
суду Одеської області від 12 лютого 2007 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Комінтернівського районного суду
Одеської області від       15 вересня
2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з указаним рішенням суду
першої інстанції,         ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської
області від 12 лютого     2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду, а справу повернуто
до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм процесуального права, просить  ухвалу
судді апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2007 року скасувати й зобов'язати
апеляційний суд Одеської області розглянути його апеляційну скаргу на рішення Комінтернівського
районного суду Одеської області від 15 вересня 2006 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів із дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної
скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного
суду Одеської області від
15 вересня 2006 року без розгляду, суддя апеляційного суду виходив із того,
що заявником не подано заяву про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу подано
10 жовтня 2006 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому
питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником не ставилося.

Проте погодитися з таким висновком  судді не можна.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк
не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи
чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами
зв'язку.

Як убачається з доданих до касаційної скарги
копій матеріалів, представник позивача ОСОБА_1 не пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки 23
вересня 2006 року здав на пошту заяву про апеляційне оскарження судового рішення,
яка отримана судом 27 вересня 2006 року, що підтверджується доданими до касаційної
скарги копією квитанції № 2283 про оплату поштового відправлення та копією повідомлення
про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з наведеним у суду не було підстав
залишати апеляційну скаргу ОСОБА_1 без розгляду, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню
як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді апеляційного суду Одеської
області від 12 лютого        2007 року скасувати.

Справу направити до апеляційного суду Одеської
області для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного
суду Одеської області від 15 вересня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік  А.В. Костенко  Н.П. Лященко  М.П. Пшонка