overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №   2 - 70/ 2008 р.
2008  року   Красноокнянський районний суд Одеської
області у складі  головуючого        судді                                ЧЕБОТАРЕНКО
при секретарі                                             КОНДРАТИШИНІЙ
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в с.м.т.
Красні Окни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відповідач
зловживає спиртними напоями,  між ними часто виникають конфлікти, дійти згоди
у вирішенні щоденних питань вони не можуть.
даного шлюбу у них народилась  донька  ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Сумісне життя з відповідачем негативно
впливає на дитину, тому
позивач  вважає за краще розлучитися.
в судове засідання не з"явилась, однак в письмовій заяві наполягала
на своєму позові і просила розглянути справу у її відсутність.
Відповідач  до суду не
з»явився, про причини неявки  суд не  повідомив,
тому  справа розглянута  в його відсутність.
Судом були  встановлені такі факти
і відповідні їм правовідносині.
Так, сторони перебувають в  шлюбі,
який був зареєстрований  30 жовтня 1999
року  /а.с. 3/.  Шлюб перший.
Від шлюбу мають  неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
/а.с. 6/.      Спорів про її місце проживання немає .
Судом встановлено ,що протягом часу сторони не
намагалися відновити сімейні стосунки, тому суд прийшов до висновку,  що подальше спільне життя подружжя та
збереження  сім"ї неможливе та
суперечить інтересам позивачки, тому , згідно із ст. 112 СК  України
, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати .
Згідно із  ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути
державне мито у доход держави, звільнивши позивачку від сплати державного мита.
Керуючись ст.ст. 110, 112
СК України, ст.ст.10, 60, 212 - 215  ЦПК
України , суд
Шлюб, зареєстрований  відділом
реєстрації  актів громадянського
стану Красноокнянського  районного
управління юстиції Одеської області  30
актовий запис № 31,
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  та   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу
органами РАГС державне мито у сумі 10 грн
стягнути з відповідача,
звільнивши позивачку від сплати державного мита.
На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення ,а
апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеліцяю,
які подаються  в апеляційний суд Одеської
області через Красноокняняський районний суд.
Суддя
РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 438
Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі               - Паралєвій Л.А.,
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що з відповідачем по
справі сімейні стосунки припинені з 2005року, спільне життя не склалося
через різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги
один до одного. Тому вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї з
відповідачем не можливо.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
11.09.1993 року, мають неповнолітню доньку-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав
та просив його задовольнити. Пояснив, що спору майнового характеру та спору
щодо місця проживання неповнолітньої дитини між ними не має, дитина буде
проживати з матір'ю. Витрати по сплаті держмита просив покласти на нього.
Відповідач в судове засідання з'явилася,позов
визнала в повному обсязі,не заперечувала проти його задоволення.Витрати по
сплаті держмита просила покласти на позивача.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання, так як відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України,
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам
їх неповнолітньої дитини. При цьому суд також враховує, що рішення сторін
прийнято з усвідомленням його наслідків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає необхідним покласти витрати по
сплаті держмита на позивача, так як на утриманні відповідача залишається
неповнолітня дитина.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60;
158;214-215 ЦПК України, ст.105,110 СК України суд -

В и
р і ш и в :

Позов   задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 вересня 1993року Корабельним райвідділом
РАЦС,актовий запис № 531, розірвати.

При
розірванні шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі реєстрації
актів цивільного стану, стягнути з
позивача ОСОБА_1 17грн. 00 коп. держмита, а відповідача від сплати
такого - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний
суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                            Л.І.Селіщева
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17
січня 2008 року
Київський районний суд м. Сімферополя у складі

головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі - Асанової А.О.

розглянувши  у попередньому судовому засіданні  в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду  із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи  свої вимоги тим що сім'я  розпалась ще в 1998 року, у зв'язку  із несумісністю характерів. Єдине господарство  не ведеться, примирення неможливе.

В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала. Відповідач проти позову не заперечував.

Виходячи з наведеного , суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.. 174 ЦПК
України, а саме у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом
встановлено, що  сторони одружилися 08
січня 2008 року, шлюб зареєстрований  в
Відділі  РАСЦ Київського району м.
Сімферополя, актовий запис № 07.

Від сумісного життя  мають дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 1998року сімейно - шлюбні
відношення були припинені. Причиною
розпаду сім'ї є те, що подружжя
не зійшлись  характерами  по різному дивляться на життя.

Спору про розподіл майна не має. Дитина залишається мешкати з матір'ю. Шлюб
у обох з подружжя  перший. Витрати, на
думку суду, слід покласти на відповідача .

Таким чином судом достовірно встановлено, що сім'я розпалась повністю,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить  закону, не порушує  права, свободи чи інтереси інших осіб. Шлюб
необхідно розірвати.

На підставі  ст.ст. 110-112  Сімейного Кодексу України, ст.. ст..
10, 11, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрований 08 січня 1994 року, відділом РАСЦ Київського району м.
Сімферополя , актовий запис № 07

При реєстрації розірвання шлюбу  в органах РАЦС стягнути на користь
держави  державне мито  з ОСОБА_2 -17 грн.,  ОСОБА_1
від витрат звільнити.

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суд АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року
Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

При секретарі - Асанової А.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи  ВГІРФО Київського РВ СМУ
НУ МВС України в АР Крим про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні квартирою АДРЕСА_1, мотивуючи свої позовні вимоги тім, що він
придбала у відповідача спірну квартиру за договором купівлі-продажу № 2513 від
23 листопада 2007р. згідно до зазначеного договору, продавець зобов'язується
звільнити продану квартиру і знятися з реєстраційного обліку. Однак, до цього
часу це зроблено не було.  Позивач
вважає, що наявність реєстрації ОСОБА_2 у належній йому квартирі порушує його
права як власника квартири, збільшує комунальні витрати.

Позивач в судовому засідання свої вимоги
підтримав.. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному
об'ємі. Представник третьої особи в судове засідання не явився, надав до суду
заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.. 174 ЦПК
України, а саме у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Вислухав сторони, дослідивши
матеріали справи , суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що
згідно до договору купівлі-продажу від 23 листопада 2007р., зареєстрованого
приватним нотаріусом Сімферопольського міського
нотаріального округу АР Крим за № 2513 позивач
по справі ОСОБА_1 придбав  у  ОСОБА_2 спірну квартиру АДРЕСА_1. Згідно до умов
даного договору останній зобов'язався звільнити спірну
квартиру від своїх речей і знятися з реєстраційного обліку.  Квартиру він звільнив, але з реєстрації
до сьогодні не знявся.

Згідно до ст. 391 ЦК України,  власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На
підставі ст.391 ЦК України, керуючись ст.. ст.., 213, 215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШІВ:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди
ОСОБА_1 в користуванні, володінні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1, шляхом
зняття його з реєстрації за вказаної адреси.

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суд АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Справа
№ 2-39/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

07
лютого 2008 року
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в
складі:

головуючого
судді Т.В. Карапиш

при
секретарі О.М. Шило

розглянувши на попередньому судовому
засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 1995 року. Від
даного шлюбу дітей не мають.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує
сварки, б'є та ображає її в присутності сторонніх осіб, внаслідок чого сім'я
розпалася і протягом останнього часу вони не підтримують сімейних відносин.
Вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливе, тому
просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої вимоги і просила
задовольнити їх в повному обсязі.

У відкрите судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин,
хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як
встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
16 листопада 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від
даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося через те, що відповідач
зловживає спиртними напоями, в результаті чого постійно влаштовує сварки,
ображає та б'є її і протягом останнього часу вони не підтримують сімейних
відносин. Сім'я розпалася, існує лише формально і подальше спільне проживання
буде суперечити інтересам сторін. Тому суд вважає, що вимоги позивачки слід
задовольнити повністю та розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Керуючись ст. 212-215, 223 ЦПК України, ст.
104-105,110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований виконкомом Лопухівської
сільської ради Тячівського району Закарпатської області 16 листопада 1995 року,
актовий запис № 20.

Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС в розмірі 17 (сімнадцять) грн.00 коп., покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від
цих витрат звільнити.

На рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя
:
Т.В. Карапиш
Справа
№ 2-170/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

29
лютого 2008 року                            Ічнянський районний суд Чернігівської області

в
складі:

головуючого
судді Т.В. Карапиш

при
секретарі О.М. Шило

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2002 року. Від
даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що через різні погляди на життя, виникли
непорозуміння та сварки, відповідач зловживає спиртними напоями та інколи б'є
дружину, внаслідок чого сім'я розпалася і протягом останнього часу вони не
підтримують сімейних відносин. Вважає, що сім'я існує лише формально,
збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливе, тому просить
розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої вимоги і просила
задовольнити їх в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач проти позову не заперечував, але просив суд
надати строк для примирення на один місяць.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з
наступного.

Як встановлено в судовому засіданні
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2002 року, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від даного шлюбу мають одну
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження (а.с. 8). Спільне життя не склалося через те, що
відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті чого постійно влаштовує
сварки та інколи б'є позивачку . Сім'я розпалася, існує лише формально і
подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін. Тому суд вважає,
що вимоги позивачки слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

Керуючись ст. 212-215, 223 ЦПК України, ст.
104-105,110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом
Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської  області 14 червня 2002 року, актовий запис №
01.

Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС в розмірі 17 (сімнадцять) грн.00 коп., покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від
цих витрат звільнити.

Дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ОСОБА_1

На рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд
через Ічнянський районний суд.

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя
:
Т.В. Карапиш
Справа № 2-683
' я м   У к р а ї н и
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
головуючого-судді  Очеретяного В.А
при секретарі  Юхименко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Уманська швейна фабрика” про
стягнення суми за договором про надання послуг,
звернувся до суду з позовом до ЗАТ „Уманська швейна фабрика” про стягнення суми
за договором про надання послуг, укладеного 1 січня 2005 року, згідно з умовами
якого позивач  займався обслуговуванням
спеціального швейного обладнання ЗАТ
„Уманська швейна фабрика”, вартість послуг була визначена в розмірі 3500
гривень щомісячно. З 1 січня 2005 року ОСОБА_1 виконував названу роботу, але
відповідач його роботи не оплатив.
До судового
засідання сторони дійшли згоди про врегулювання даного спору, а в судовому
засіданні зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову
угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, згідно з умовами
„Уманська швейна фабрика” в рахунок боргу за договором про надання послуг від 1
січня 2005 року передає ОСОБА_1 нежитлове (підвальне) приміщення № I-IX, включно,
загальною площею 168,5 м&sup2; в будинку АДРЕСА_1, згідно копії поповерхового плану
інвентаризаційної справи.
після отримання нежитлового (підвального) приміщення № I-IX, включно,
загальною площею 168,5 м&sup2; в будинку АДРЕСА_1, інших претензій до  ЗАТ „Уманська швейна фабрика” мати не буде.
заява внесена до протоколу судового засідання, а мирова угода приєднана до
справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності
до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись ст. 174, 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -
угоду, укладену між ОСОБА_1 та ЗАТ „Уманська швейна фабрика”, згідно з умовами
„Уманська швейна фабрика” в рахунок боргу за договором про надання послуг від 1
січня 2005 року передає ОСОБА_1 нежитлове (підвальне) приміщення № I-IX, включно,
загальною площею 168,5 м&sup2; в будинку АДРЕСА_1, згідно копії поповерхового плану інвентаризаційної
справи.
після отримання нежитлового (підвального) приміщення № I-IX, включно,
загальною площею 168,5 м&sup2; в будинку АДРЕСА_1, інших претензій до  ЗАТ „Уманська швейна фабрика” мати не буде.
Провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Уманська швейна фабрика” про стягнення суми за
договором про надання послуг закрити.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через
Уманський міськрайонний суд, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Черкаської області
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
(підпис)

Копія
вірна:        Суддя __________

Секретар ___________
Справа № 2-
3  березня     2008 року
Томашпільський районний суд  Вінницької
в складі головуючого:      Ставнійчука В.С.
при секретарі                   Ярош  Т.М.
у  попередньому     судовому засіданні в смт. Томашпіль справу
за позовом   ОСОБА_1до  Паланської
сільської   ради   про визнання права власності на спадкове
ОСОБА_1звернулася до суду з  позовом
про визнання   права  власності
на спадкове майно , посилаючись на те, що   ІНФОРМАЦІЯ_1померла  її мати
ОСОБА_2, після  її  смерті
відкрилась спадщина  на спадкове
майно за  законом , а саме ,    на   грошові вклади    з
належними    компенсаційними  виплатами
внесеними  на  рахунок
№ НОМЕР_1  в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України. Позивачка  являється
єдиною  спадкоємницею  за
законом.   Позивачка    вступила
в  фактичне      володіння
спадковим  майном      ,
але  через   відсутність
коштів     ,  негаразди
не  мала  можливості
оформити     документи    на
спадщину  через  нотаріальну
контору ,  тому  з цим
позовом   вона  змушена
звернутись  до  суду  .
судовому   засіданні  позивачка
ОСОБА_1  позов  підтримала
, зіславшись   на  ті ж
сільської  ради Божанський  Г.І.
позов    визнає, не  заперечує
проти  його   задоволення.
Суд, заслухавши
пояснення  сторін , дослідивши  матеріали
справи,  вважає  позов обгрунтованим  , який
підлягає  задоволенню .
Зазначені     правовідносини    регулюються   ч.1 ст. 1261 ЦК  України
, згідно  якої   у першу
спадкування  за законом  мають
діти  спадкодавця,  позивачка
являється  донькою   ОСОБА_2, яка померла   ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1217, 1222 , 1258,ч.1 ,1261  ч.1
,1268    ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130 , 212-215 ЦПК
України, суд,-
Визнати за  ОСОБА_1,
право власності в порядку успадкування за законом на    грошові вклади    з
належними    компенсаційними  виплатами
внесеними  на  рахунок    № НОМЕР_1
в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України,    що належали на праві власності  матері
позивачки  ОСОБА_2,  яка
померла   ІНФОРМАЦІЯ_1в  с.Вапнярки
Томашпільського  району  Вінницької
на  підставі  ст.4 п.18
Декрету     Кабінету  Міністрів України  “ Про
державне мито”    від  сплати
рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
Справа № 2-282
2008 року      Томашпільський районний суд
Вінницької   області
в складі головуючого:      Ставнійчука В.С.
при секретарі                   Ярош  Т.М.
у  попередньому     судовому засіданні в смт. Томашпіль справу
за позовом  ОСОБА_1до  Великорусавської    сільської
ради   про визнання права
власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1  звернулася до суду з  позовом
про визнання   права  власності
на спадкове майно , посилаючись на те, що   ІНФОРМАЦІЯ_1померла  її мати
ОСОБА_2, після  її  смерті
відкрилась спадщина  на спадкове
майно за  законом , а саме ,    на
грошові вклади    з  належними
компенсаційними  виплатами    внесеними
на  рахунок    №
НОМЕР_1 в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України. Єдиним    спадкоємцем    майна
покійної  матері    по закону
залишилася   позивачка .
На протязі   встановленого   законом
шестимісячного   строку    вона
фактично  вступила  в
управління  спадковим майном,  тому  з
змушена  звернутись  до
суду  .
судовому   засіданні  позивачка
ОСОБА_1    позов  підтримала
, зіславшись   на  ті ж
Від  Великорусавської   сільської
ради  надійшла  заява ,
просить  справу  розглянути без   участі їх
представника   ,  позов
Суд, заслухавши пояснення  позивачки
, дослідивши  матеріали  справи,
вважає  позов обгрунтованим  , який
підлягає  задоволенню .
Зазначені     правовідносини    регулюються   ч.1 ст. 1261 ЦК  України
, згідно  якої   у першу
спадкування  за законом  мають
діти  спадкодавця,  позивачка
являється  донькою   ОСОБА_2, яка померла    ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1217, 1222 , 1258,ч.1 ,1261  ч.1
,1268    ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130 ,
212-215 ЦПК України, суд,-
Визнати за  ОСОБА_1,
право власності в порядку успадкування за законом на    грошові вклади    з
належними    компенсаційними  виплатами
внесеними  на  рахунок
№  НОМЕР_1  в
безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України,    що належали на праві власності  матері
позивачки  ОСОБА_2,  яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1в  смт.Томашпіль     Томашпільського  району
Вінницької  області     .
від  сплати  державного
п.18   ст.4  Декрету
Кабінету  Міністрів України  “ Про
державне мито”     .
На рішення  суду
протягом 10 днів з дня проголошення може бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а апеляційна
скарга  протягом 20 днів після подання
заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний
суд.
Суддя