У Х В А Л А

Справа №
6-12/08

27 травня 2008 року Рокитнянський районний
суд Київської області в складі:

головуючого судді Корбута В.М.,

при секретарі Божок Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління
юстиції Київської області про примусове проникнення до житла ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника
відділу ДВС Рокитняського РУЮ Борисенко Л.Ю.  звернулась до суду з поданням про примусове
проникнення до житла, посилаючись на те, що у її провадженні з 06.07.2007 року
перебуває  виконавчий лист № 2- 419/2006,
виданий Таращанським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1
на користьОСОБА_2 5000.00 грн. моральної (немайнової) шкоди. Проте до
теперішнього часу рішення суду не виконано.

В судовому засіданні заступник начальника  відділу ДВС Рокитняського РУЮ Борисенко
Л.Ю.   підтримала своє клопотання і
пояснила, що на протязі 10 місяців було проведено ряд виконавчих дій, передбачених
Законом України «Про виконавче провадження», проте стягнення за виконавчим
документом реально не проведено в зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1.  ігнорує виклики до відділу ДВС, переховує
рухоме майно, відсутня по місцю свого проживання.

Тому вважає, що необхідно вирішити питання щодо
примусового  проникнення до будинку
АДРЕСА_1, в якому  зареєстрованаОСОБА_1.
та до будинку АДРЕСА_2, в якому фактично проживає.

Заслухавши заступник начальника  відділу ДВС Рокитняського РУЮ Борисенко Л.Ю.,
вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку про те,
що в задоволенні подання необхідно відмовити тому, що не в повному обсязі
виконано вимоги ст. ст. 5, 50, 56, 69, 88 Закону України «Про виконавче
провадження», а саме:

-         не здійснено необхідних заходів щодо
примусового виконання рішення у спосіб і порядок визначені виконавчим
документом;

-         не
отримано інформацію від банків  та
кредитних установ  щодо наявності у
боржника коштів та інших цінностей, які можуть знаходитись на рахунках та вкладах;

-          не
враховано, що стягнення за виконавчим документом  в першу чергу звертається  на кошти боржника;

-          виконавчий
документ не направлявся для виконання за місцем роботи боржника;

-         не отримано від боржника жодного
пояснення;

-         за  ігнорування викликів та невиконання законних
вимог державного виконавця боржник не притягувався до відповідальності  та не
здійснювався щодо нього привід через органи внутрішніх справ.

Крім, цього державний виконавець в своєму
поданні обмежився наведенням переліку проведених виконавчих дій, проте в ньому
не зазначено в чому конкретно полягає складність виконання рішення та яким
чином необхідно вирішувати постановлене у поданні питання.

Керуючись ст.376 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання відділу
державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції
Київської області про примусове проникнення до житла ОСОБА_1.

Ухвалу про відмову у задоволенні клопотання направити
заявнику.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області шляхом  подання до
Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом 5 днів з дня її ухвалення  і
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                             В.М.
КОРБУТ