overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-н-3622008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м.Миколаїв вул.Артилерійська, 19-а в особі представника заявника Гладун Людмили Георгіївни до
про стягнення кредиту в розмірі 2371 грн. 67 коп.
Відповідно до договору – заяви від 30.05.2006 р.
отримала кредит в розмірі 2200 грн. 00 коп. , за користування кредитом
зобов’язувалася сплачувати відсотки та погашати заборгованність.
умови договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м.Миколаїв вул.Артилерійська, 19-а рахунок № 29090312 код ЕДРПОУ 24779442 МФО 326182 – 2371 (дві тисячі триста сімдесят одну) грн. 67 коп. заборгованності за кредитом та пені і комісії.
на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» рахунок № 29090312 код ЕДРПОУ 24779442 МФО 326182 судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити
роз’яснивши їй право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа № 2-710-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

19 червня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого
судді Кузьменко В.В. при секретарі Пшегорницькій І.Е. Ю.Г. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ВАТ
“Укртелеком”  в особі Інформаційно-розрахункового
центру до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозвязку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 288 грн. 50 коп. Мотивує тим, що
останній отримував послуги телефонного звязку на номер телефону НОМЕР_1.
Відповідач послуги отримував, в тому числі і по міжміському та міжнародному
зв'язку, однак незважаючи на неодноразові попередження про необхідність сплати
за це він вартість послуг не сплатив. Через
що позивач просить зробити це в примусосвому порядку та стягнути
заборгованість судовим рішенням.

Позивач просить слухати справу у його відсутність.

Відповідач в засідання не з'явився
двічі, про час слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до
наданої адреси.  Про що суду надійшло
підтвердження телеграмою. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо
доказів для її розгляду, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою
дотримання строків розгляду справ суд вважає можливим слухати справу у
відсутність відповідача.

Дослідивши письмові докази, заслухавши представника позивача суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В засіданні встановлено, що відповідач споживав послуги позивача по  телефонному зв'язку згідно укладеного між
сторонами договору по телефонному номеру НОМЕР_1.  Що
підтверджується ксерокопією договору сторін від 25.04.2005 року.  Відповідач має заборгованість по  оплаті послуг позивача на загальну суму 288
грн. 50 коп. Яку відповідач добровільно не
сплачує.

Таким чином встановлено, що відповідач, як абонент послуг позивача, в
порушення прийнятих зобовязань, отримував послуги які не оплачував. І з нього
потрібно стягнути вартість цих послуг.

Так як позов задовольняється, то на відповідача також потрібно покласти
понесені позивачем судові витрати.

Керуючись наведеним та ст. ст. 610-612 ЦК України, ст. ст. 88,208, 215   ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком” в особі
Інформаційно-розрахункового центру  288
грн. 50 коп. боргу та 81 грн. 00 коп. понесених судових витрат, а всього
стягнути 369  грн. 50  коп.

Про прийняте рішення повідомити сторону відповідача як фактично відсутню в
засіданні.

Рішення може бути оскаржене  до судової палати в цивільних справах
апелляційного  суду  м. Києва через Печерський районний суд м.
Києва.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів після
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20
днів після подачі заяви на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий:
Справа № 2-1149
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня  2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О.,
розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк
"Надра" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ КБ “Надра” звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог
ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в
цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості.

Призначити попереднє судове
засідання по справі на 11 серпня 2008
року о    11-15 годині.

Направити сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати в строк до попереднього судового засідання надати
заперечення проти неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Г.О. Діоба
Справа № 2н-3314/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1080.01 грн (одна тисяча вісімдесят гривень 01 копійка) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1080.01 грн (одна тисяча
вісімдесят гривень 01 копійка).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№2-1687/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист
честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та
стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому  судовому засіданні в залі суду на 11-00
годину 6 серпня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№2-1611/2008
УХВАЛА

Іменем   України

1 серпня  2008  року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого -    судді Губської Л.В.

при секретарі               Кобяковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Ясинуватій  цивільну
справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості недорахованої  електроенергії,

в с т а н о в и в:

09.07.2008 року позивач звернувся до суду
із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Писаревська О.Л. надала  суду заяву про залишення позову без
розгляду,оскільки після подання позову відповідачі частково погасили борг,  однак просила
стягнути з відповідачів сплачені ними витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Вивчивши обставини справи,  суд
вважає за необхідне  позов залишити без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про
залишення  позову без розгляду, суд  постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі
витрат  з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.89,130,175, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ВАТ «Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  -
залишити без розгляду.

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  в солідарному порядкуна користь
ВАТ "Донецькобленерго" в особі його структурної одиниці Донецьких
Західних електричних мереж витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. (на р/р 0003   в АК
ПІБ  м. Ясинуватої,  МФО 334420 ОКПО 00131179),.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п”яти днів
з дня її винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, або протягом п”яти днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-215/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М                              У
К Р А Ї Н И

01 липня
2008 року

Лановецький районний суд Тернопільської області  в складі :

головуючого                                                                        Щербатої
Г.Р.

при секретарі                                                                       Майхрук
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Снігурівської сільської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3. звернулися в суд із позовом до
відповідача Снігурівської сільської ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті  ОСОБА_4, посилаючись на те , що у
шестимісячний строк вони не подали  заяву
про прийняття спадщини, залишеної спадкодавцем .

В судовому
засіданні позивачі позовні вимоги підтримали і просять визнати пропуск строку
для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки  вважали, що вступили в управління спадковим
майном, маючи на руках правовстановлюючі документи на житловий будинок.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав і згідний щоб визначити додатковий строк для
прийняття позивачами спадщини, залишеної їм спадкодавцем  ОСОБА_4

Дослідивши та
оцінивши докази по справі , суд  вважає ,
що позов підлягає до задоволення .

ОСОБА_4, яка
проживала в АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 74 роки.

Померла ОСОБА_4
04 січня 2005 року склала заповіт , яким належне їй майно  заповіла ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Позивачі у
шестимісячний строк  не звернулися із
заявою  в нотаріальну контору про
прийняття спадщини, що є перешкодою успадкувати майно  за заповітом, оскільки вважали, що вступили в
управління спадковим майном.

Відповідно ч.3
ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Проаналізувавши
докази представлені сторонами,  суд
вважає, що в даному конкретному випадку слід визначити додатковий строк для
подачі заяви про прийняття  спадщини
спадкоємцями ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, визнавши причини пропуску
шестимісячного терміну поважними.

Керуючись ст.
1272 ЦК України, ст.ст. 15, 30 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В
:

Позов
задовольнити.

Визначити
додатковий строк до 20 серпня 2008 року для подання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

На рішення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через
Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом 10 днів та апеляційної скарги
протягом 20 днів.

Суддя - підпис

Голова
Лановецького

районного
суду
Л.І. Буячок

Секретар
суду
Н.Ю. Приймак
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1090
30 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
ВАТ „Івано-Франківськгаз”
в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за спожитий газ в сумі 640 грн 31 коп.
Відповідно до договору про надання послуг з газопостачання від 19.04.2006 року, п.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,
в м.Калуші Івано-Франківської області
на користь ВАТ „Івано-Франківськгаз” в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства м.Калуш вул.Мельника,9
в ПІБ м.Калуш МФО 336387 код
, заборгованості за спожитий газ в сумі
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п”ять) гривень 50 (п”ятдесят) копійок судових витрат та 15 (п”ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-227/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Носівської сільської ради с.Носів Підгаєцького
району про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно, а
саме  сертифікату на право на земельну
частку (пай) серії ТР №030164, виданого 20 серпня 1996 року Підгаєцькою
районною державною адміністрацією, свідоцтва про право власності на майновий
пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ТР-ХІІІ
№004264, виданого 03 грудня 2006 року Носівською сільською радою с.Носів
Підгаєцького району,  яке залишилося
після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві.
Пояснив, що після сметрі своєї матері ОСОБА_2,
і відказу свого батька ОСОБА_3
він є єдиний спадкоємець на це майно за законом.

Відповідач-голова
Носівської сільської ради Кифор М.В. позов визнав, пояснив, що позивач є єдиний
спадкоємниця після відказу ОСОБА_3 на вказане майно, яке залишилося після
смерті його матері.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_1, є єдиним спадкоємцем на вказане майно за законом після
смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.15,
16, 392, 1258, 1261, ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,11,60,118,119,120,
212,213,215,  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження власником
спадкового майна, а саме
сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №030164, виданого
20 серпня 1996 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією, свідоцтва
про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства серії ТР-ХІІІ №004264, виданого 03 грудня 2006 року Носівською
сільською радою с.Носів Підгаєцького району,
яке залишилося після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємця за законом.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду Тернопільської
області.

Головуючий:
підпис

Голова Підгаєцького

районного          суду
Кунець І.М.
Cправа №6-102
2008  рік.                                                                                    м.
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши подання начальника відділу державної
виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської
області про тимчасове обмеження виїзду за кордон,
Начальник ВДВС Чугуївського МРУЮ
Харківської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду
за кордон гр-на ОСОБА_1.
З матеріалів подання вбачається, що
копії документів, доданих до подання, не завірені належним чином, крім того, в
матеріалах подання відсутні докази щодо дій державного виконавця, спрямованих
на виконання постанови з примусового виконання виконавчого листа, а також
відсутні посилання на норми діючого цивільно-процесуального законодавства та
Закону України "Про виконавче провадження", що регулюють дане
питання, і в порушення яких боржника ОСОБА_1 необхідно тимчасово обмежити у
праві виїзду за кордон.
У зв"язку з вищевикладеним
зазначене подання підлягає поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -
Повернути подання начальника відділу
державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                         О.А. Спаскін
Справа №
2 - 1530 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
9 червня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Смілянської міської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Смілянської міської ради про визнання
права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання
на 18 червня 2008 року на   9  год.
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2н-400/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ про стягнення заборгованості по
керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК
Стягнути з ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ, юридична
адреса м. Одеса, Люстдорфська дорога 55, р/р
01190451 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,              ур.  смт. Білозерка Херсонської обл.,
ідентифікаційний НОМЕР_1 який мешкає за адресою АДРЕСА_1заборгованість по
заробітній платі у розмірі 3285,60 грн.
Копію судового наказу та копію заяви
стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
Каб. № 203
Люстдорфська дорога 55
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про
стягнення заборгованості по заробітній платі.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк;
заява про видачу судового
Суддя                                     О.Д.