У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційні скарги
ОСОБА_1 та Головного управління юстиції у Миколаївській області на рішення
Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 11 лютого 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Новоодеського
районного управління юстиції, Головного управління юстиції у Миколаївській
області, Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській
області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що відділом ДВС
Новоодеського РУЮ рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області
від 20 грудня 2004 року за виконавчим листом № 2-15, яким було зобов'язано ЗАТ
“Новотех” повернути ОСОБА_1 культиватор КПС-4. 16 листопада 2005 року
постановою державного виконавця ВДВС Новоодеського РУЮ було відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом № 2-15 від 20 грудня 2005 року. Ухвалою
Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 лютого
2007 року, бездіяльність ВДВС Новоодеського РУЮ при виконанні рішення суду від
20 грудня 2004 року була визнана неправомірною та було зобов'язано ВДВС
Новоодеського РУЮ виконати зазначене рішення. Вважає, що йому було завдано
моральної шкоди. Просив стягнути з відділу ДВС Новоодеського РУЮ на його
користь 15 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач збільшив свої позовні вимоги і просив стягнути
з відповідача на його користь 5 000 000 грн. у рахунок відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області
від 11 лютого 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відділу ДВС
Новоодеського районного управління юстиції на користь ОСОБА_1 1 000 грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди та 16 грн. судових витрат. В іншій
частині позову відмовлено.

У касаційних скаргах ОСОБА_1 та Головне управління юстиції у Миколаївській
області просять скасувати ухвалені у справі рішення судів, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційні скарги необґрунтовані. Доводи скарг висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Новоодеського районного управління юстиції, Головного управління юстиції у
Миколаївській області, Головного управління Державного казначейства України у
Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарг
матеріали направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк