Справа № 2-392/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2008
року Заставнівський районний суд Чернівецької області  в складі: головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі
Сова О.А.

за участю
сторін: позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника
територіальної громади Берладина Георгія Васильовича,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до територіальної громади с.Веренчанка Заставнівського району про
встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності заповіту,
встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове
майно по заповіту,

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1. просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити факт належності заповіту, складеного
від імені ОСОБА_4, посвідченого секретарем виконкому Веренчанської сільської
ради Заставнівського району 05.03.1974 року як спадкодавцю її матері ОСОБА_3 і
позивачці як спадкоємцю, встановити факт родинних відносин між нею та її
матір»ю ОСОБА_3, а також визнати за нею право власності на житловий будинок із
господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1в порядку спадщини по заповіту
після смерті матері. В мотивування позову посилається на те, що після смерті
матері відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку. Позивачка с спадкоємцем
майна померлої по заповіту, бажає оформити своє спадкове право, проте не може
цього зробити,  оскільки за життя мати не
оформила правовстановлюючі документи на будинок. Крім цього при складенні  матір»ю заповіту допущені помилки, а
саме  ім»я по батькові матері в заповіті
записано «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_3», а прізвище позивачки як
спадкоємця записано «ІНФОРМАЦІЯ_4» замість « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також  в свідоцтві про народження позивачки ати
вказана як ОСОБА_4, а в усіх інших її документах як « ІНФОРМАЦІЯ_3»

В судовому
засіданні  позивачка та представник
позивачки при попередньому розгляді справи
підтримали позовні вимоги.

Представник
територіальної громади  позовні вимоги
визнав  повністю.

Судом
встановлено, що померлій ОСОБА_3належав житловий будинок в АДРЕСА_1.
Правовстановлюючі документи  за життя
померла не виготовила. Позивачка є спадкоємцем майна померлої  по заповіту, фактично прийняла спадщину.
Спадкоємців, котрі б мали право на обов»язкову частку в спадщині немає. Факт
належності заповіту, складеного від імені ОСОБА_4 як спадкодавцю ОСОБА_3і
спадкоємцю ОСОБА_1, а також факт родинних відносин  між
ними підтверджений матеріалами справи.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст.328, 392, 1234, 1235 ЦК України, ст.ст. 548, 549 ЦК
України ( в ред.1961 р). ст.ст. 213-215, 254
ЦПК України , суд

В И  Р І Ш И В :

Позов
задовільнити .

Встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_1після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1та її матір»ю ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт
належності заповіту, складеного від імені ОСОБА_4 як спадкодавцю ОСОБА_3та
спадкоємцю ОСОБА_1

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарськими спорудами,
розташований в АДРЕСА_1в порядку спадщини по заповіту після смерті матері
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає
чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через районний суд   протягом 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя