Справа №2-590-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

22  травня 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В.
при секретарі Своринь Ю.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі
суду справу за позовом Комунального підприємства Печерської у м. Києві ради по
утриманню житлового господарства
“Хрещатик” до   ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по
комунальним послугам   ,-

ВСТАНОВИВ:

Підтримуючи викладене в позові представник позивача в
засіданні мотивує наступним.

Відповідачі мають заборгованість по квартирній платі та
комунальним послугам в загальній  сумі 3
422 грн. 90 коп. Відповідачі живуть та займають житлову площу в  квартирі
АДРЕСА_1. Відповідно до вимог закону повинні своєчасно сплачувати платежі по
утриманню будинку та спожиті комунальні послуги. Але не виконує цих
зобов'язань, в зв'язку з чим виникла така сума заборгованості.

Відповідачі в засідання
не з'явилися,  про час слухання
справи повідомлені належним чином.  Заяв
про відкладення слухання справи не надходило. Позивач просить слухати справу
без відповідачів, наполягає на вимогах.

Враховуючи
дотримання законодавства про виклик сторони в засідання та те, що в матеріалах
справи достатньо доказів, що свідчать про характер спірних правовідносин, суд
вважає можливим слухати справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що не позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 179 ЖК України користування квартирами
та їх утримання здійснюється з обов язковим
додержанням вимог  “Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, які
затверджені Кабінетом Міністрів України. За “Правилами…” плата за спожиті
послуги вноситься власниками ( наймачами ) квартир.

В засіданні встановлено, що позивач надає відповідачам
комунальні послуги та утримує будинок, де знаходиться квартира відповідачів
-  АДРЕСА_1. А відповідач  користується цими послугами.  Однак в порушення вимог процесуального
законодавства представник позивача не навів доказів існування заборгованості
відповідачів у вказаному в позові обсязі. Так, згідно розрахунку боргу
відповідачі мають борг по різним послугам. Але в розрахунку вказано різні суми
за різні місяці, а позивач не може пояснити чому саме таким чином нарахована заборгованість.
Клопотань про надання яких небудь документів на підтвердження нарахувань суду
не надано.

Також позивач не зміг пояснити про направлення
відповідачам претензії  про вказаний бог
для визначення порушення чи оспорення права позивача на отримання коштів. А
відповідно про визначення необхідності судового захисту прав позивача. В той
час як суду не надано договору сторін, де було б визначено обов'язок
відповідача по сплаті послуг в певні терміни.

Викладене у сукупності є підставою для відмови в позові в
повному обсязі. При цьому суд не вирішує питання про відсутність боргу
відповідачів, а тільки вказує на недоведеність вимог позивача у викладеному
позові та в судовому засіданні.

Керуючись ст.. 179 ЖК України, ст.. ст.. 10, 27, 31, 88,
208, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В позові  Комунального підприємства Печерської у м.
Києві ради по утриманню житлового господарства
“Хрещатик” до   ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по комунальним послугам  відмовити в повному обсязі.

Сторони можуть
ознайомитись з повним текстом рішення починаючи з 27.05.2008 року.

Рішення може бути
оскаржене до судової палати в цивільних справах апелляційного суду м.
Києва  через Печерський районний  суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення можу бути подано
протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, апеляцію може бути подано
протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: