Справа  № 2-162/08
Індустріальний районний  суд    м.
складі: головуючого   судді  Мороз В.П.
при секретарі              Рован Г.П.
участю адвоката -                Сеніной
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
особи - Шоста державна нотаріальна контора м. Дніпропетровська,
МБТІ про припинення права спільної сумісної власності,
факту прийняття спадщини, про визнання права власності на 1/8
квартири в порядку спадкування за законом, про встановлення ідеальних
і встановлення порядку користування квартирою та зустрічну позовну заяву
в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3про визначення часток у
спільної сумісної власності,
факту прийняття спадщини, визнання права власності на 1/8 частину
у порядку спадкування за законом, -
січні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом про припинення права
сумісної власності, встановлення факту прийняття спадщини, про
права власності на 1/8 частину квартири в порядку спадкування за
про встановлення ідеальних долей і встановлення порядку користування
обґрунтування свої вимоги, уточнивши свої позовні вимоги, позивачка
на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від
року ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та позивачці
смерті ОСОБА_4, матері позивачки, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина
у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1в м. Дніпропетровську. У передбачений законом
термін, позивачка не звернулася до нотаріуса з завою про прийняття
але постійно мешкала у спірній квартирі.
У судовому засіданні позивач підтримала
вимоги та просила їх
10.07.2007 року відповідачка ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітнього
звернулася до суду з зустрічною позовною заявою про визначення
у спільної сумісної власності, встановлення факту прийняття спадщини,
права власності на 1/8 частину квартири у порядку спадкування за
посилаючись на те спірна квартира належить ОСОБА_4, яка
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та позивачці за
позовом на підставі свідоцтва про право власності на житло від
року. Після смерті ОСОБА_4, матері відповідачки, відкрилась
на ? частини квартири АДРЕСА_1в м.
Заповіту складено не було. Спадкоємцями першої черги по
є позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
за зустрічним позовом. Інших спадкоємців не має. У передбачений
місячний термін, ОСОБА_2 не зверталась у нотаріальну контору з заявою
прийняття спадщини, але постійно проживає в спірній квартирі. На теперішній
ОСОБА_1 заперечує проти права ОСОБА_2 на спадщину, тому вона
була звернутися до суду із зустрічною позовною заявою.
у судове засідання з'явилася, свої позовні вимоги за зустрічним
підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.
третьої особи КП МБТІ у судове засідання не з'явився, причину
суду не повідомив, про час і місце повідомлені належним чином.
третьої особи Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної
у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про
і місце повідомлені належним чином.
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2007 року
даній справі призначено судову технічну експертизу. На час проведення
провадження по справі було зупинено.
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2008 року
по справі було поновлено.
Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,  вважає,
позов підлягає задоволенню, а зустрічна позовна заява частковому
задоволенню  за наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу,
на підставі свідоцтва про право власності на житло від
року, належить квартира АДРЕСА_1в м.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, про що
ВРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, зроблено
запис № 1043.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на частину квартири
У передбачений законом шести місячний
термін, позивачка не
до нотаріуса з завою про прийняття спадщини, але постійно мешкала у
Згідно  ст. 368 ЦК України,  спільна власність двох або більше осіб
визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною
Згідно до ст. 370 ЦК України  у разі виділу частки із майна, що є у
сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до п.224  Інструкції про порядок вчинення нотаріальних
нотаріусами України,   нотаріус може
видати свідоцтво  про право на
за законом  після смерті одного із
учасників спільної сумісної
лише після  виділення  ( визначення)
частки померлого у спільному
Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України  частки у праві спільної часткової
вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю
В той самий час як вбачається з
матеріалів справи,  право спільної
власності на майно припиняється у разі поділу цього майна між
у відповідності до положень ч.3 ст. 372 Цивільного Кодексу.
Як встановлено у судовому засіданні,
позивачці за зустрічним
позовом,  ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на підставі
право власності на житло від 28.03.2000 року, належить квартира АДРЕСА_1в м.
Дніпропетровську (а.с.45).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, про що
ВРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, зроблено
запис № 1043.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на частину квартири
У передбачений законом шести
місячний термін, позивачка не
до нотаріуса з завою про прийняття спадщини, але постійно мешкала у
Також за клопотанням адвоката
позивача, було проведено технічну
для з'ясування технічної можливості поділу квартири в натурі або
порядку користування спірною квартирою, згідно до ідеальних часток.
висновку № 1458 судово будівельно-технічної експертизи з технічної точки
поділити квартиру АДРЕСА_1
натурі у відношенні до розміру часток співвласників -3/8 і 5/8 частки
Середньо ринкова вартість квартири АДРЕСА_1в
Дніпропетровську складає - 264 524 грн. варіантм порядку користування
АДРЕСА_1в м. Дніпропетровську з урахуванням
співвласників - ? і ? - відсутні. Також у висновку запропоновано два
порядку користування квартирою АДРЕСА_1в м.
з урахуванням часток співвласників - 3/8 і 5/8 (а.с.111-121).
На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні
обґрунтовані та підлягають задоволенню, вимоги за зустрічним позовом
частковому задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст. 357, 358, 360, 1261,ЦК
ст. ст. 10, 11, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.
Припинити право спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1.
Встановити факт прийняття спадщини
матері ОСОБА_4, визначив долю померлої у
? частина квартири № АДРЕСА_1в м.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на
№ АДРЕСА_1в м. Дніпропетрвську в порядку
за законом після померлої матері ОСОБА_4.
Встановити ОСОБА_1порядок користування
квартирою АДРЕСА_1згідно часток співвласників,
їй у користування відокремлену частину квартири, площею 21,65 кв.м, у
числі площа загального користування - 6,85 кв.м. (Варіант № 1 судової
№ 1458 від 13.12.2007року).
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2
задовольнити частково.
Встановити факт прийняття спадщини
матері ОСОБА_4, визначив долю померлої у
? частини квартири № АДРЕСА_1в м.
Дніпропетрвську.     Визнати право власності за ОСОБА_2на 1/8
квартири № АДРЕСА_1в м. Дніпропетрвську в
спадквуання за законом після померлої матері ОСОБА_4.
Визначити частки в спільному майні в
квартирі АДРЕСА_1за ОСОБА_1 - у розмірі 3/8
за ОСОБА_2- у розмірі 3/8 частини, за ОСОБА_3- у розмірі 2/8 часьтини.
Встновити ОСОБА_2та її неповнолітньому
сину ОСОБА_3порядок користування квартирою АДРЕСА_1 в м. Дніпропетрвоську
згідно часток співвласників, виділивши їй у
відокремлену частину квартири, площею 35,95 кв.м, у тому числі
загального користування - 6,85 кв.м. (Варіант № 1 судової експертизи №
від 13.12.2007року).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошової компенсації - у розмірі 229,5 грн.
В решті зустрічного позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської

області
через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги на

протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

В.П. Мороз