Справа № 2-1062/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2008 року Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді:                             Піскун
О.П.,

при секретарі:                                   Замкової
І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

УСТАНОВИВ:

31
березня 2008 року позивач звернувся до суду із цим позовом. Свої позовні вимоги
позивач обґрунтував тим, що відповідачі по справі зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, і постійно користуються тепловою енергією, яку виробляє ВАТ
«Дніпроенерго». Відповідачі своєчасно не оплачують ці послуги, у результаті
чого утворилася заборгованість у розмірі 4245,95 грн. У добровільному порядку
відповідачі борг погасити не бажають, у зв'язку із чим позивач звернувся до
суду із цією заявою.

У
судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала в повному
обсязі. Крім заборгованості за теплову енергію, просила з відповідачів стягнути
судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 51 грн. та на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги
визнала частково, просила суд позов задовольнити в межах позовної давності.
Пояснила, що не мала змоги вчасно сплачувати борг за послуги, відповідач
ОСОБА_2 просила суд розглядати справу без її участі, з позовом також згодна.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно
ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.68
ЖК України, наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

В судовому засіданні встановлено,
що ВАТ „Дніпроенерго” безперервно надає послугу теплової енергії відповідачам у
жиле приміщення - АДРЕСА_1

Заборгованість відповідачів перед
ВАТ „Дніпроенерго” за теплову енергію за період з 01.01.2002 р. по 31.01.2008
р. складає 4245,95  грн. , за період з
01.04.2005 р. по 31.01.2008 р. складає 3144,61
грн.

Ці обставини підтверджено письмовими
доказами: довідкою з КВ ЖРЕП, карткою наймача на ім'я ОСОБА_1, розрахунком
картки наймача.

В період з 01.04.2005 р. по 31.01.2008 року у
відповідачів склалася заборгованість за користування тепловою енергією у
розмірі 3144,61 грн.

Заборгованість у розмірі 1101,34 грн., що склалася за
межами позовної давності, яка згідно ст. 257 ЦК України складає 3 роки, не
підлягає стягненню, в зв'язку з тим, що позивач пропустив строк звернення до
суду за захистом свого цивільного права не з поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню відповідачем.

Крім того, з відповідачів необхідно
стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України.

Ураховуючи
викладене, керуючись ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.256, 257,
260, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію
задовольнити частково.

Стягнути
солідарно із ОСОБА_1, 02.10.1963р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” (р/р 8001 у
відділенні “Будинок Губернатора” КБ “ПриватБанк”, МФО 305299, ЗКПО 00130872)
заборгованість за використану теплову енергію за період із 01.04.2005р. по 31.01.2008р., у сумі 3144,61 грн., витрати
зі сплати судового збору в сумі 51грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30грн., а всього - 3225,61 грн.

В іншій
частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуюча суддя:                                                                О.П. Піскун