У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2007 року, у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, компенсації втрати
частини заробітку у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку та відшкодування
моральної шкоди,

в
с т а н о в и в :

У липні 2007
року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заробітної
плати, компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням строків виплати
заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку
та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Краснолиманського міського суду Донецької області від                 27 серпня 2007 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2007 року рішення
Краснолиманського міського суду Донецької області від                                 27 серпня 2007
року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги                 ОСОБА_2 задоволені частково: стягнуто з
ОСОБА_1 на її користь                  2
593 грн. 64 коп. заборгованості по заробітній платі, 29 грн. 30 коп.
компенсації втрати заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати,                                    3 054 грн. 50 коп. середнього
заробітку за час затримки розрахунку, 300 грн. на відшкодування моральної шкоди
та 59 грн. 50 коп. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь держави.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Донецької області
від 18 грудня 2007 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення
норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч.
5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х
в  а  л  и  в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітку
у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, середнього заробітку
за час затримки остаточного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Л.І. Охрімчук