У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 30
травня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Кіровського
міського суду Луганської області від 2 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Луганської області від 2 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до
Кіровської дитячо-юнацької спортивної школи, відділу освіти Кіровської міської
ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з указаним позовом посилаючись на те, що з 10 лютого 2005 року вона
працювала в Кіровській дитячо-юнацькій спортивній школі на посаді оператора
газової котельні. Наказом № 7 від                     27 червня 2007 року вона
була звільнена на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням
штату. Вважає своє звільнення незаконним, оскільки воно відбулось без згоди
профспілкового комітету та не враховано її переважне право на залишення на роботі.
Тому, просила поновити її на роботі, стягнути з
відповідачів середній заробіток за час вимушеного прогулу та 5000 грн.
на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Кіровського міського суду Луганської області від 2
листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду Луганської області від 2 квітня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам
справи, неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм
процесуального права і ставить питання про скасування судових рішень й
ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно
до п.  5 ч. 3  ст. 328
ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у
х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до Кіровської дитячо-юнацької спортивної школи, відділу освіти
Кіровської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Кіровського міського суду Луганської області від 2 листопада
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 2 квітня 2008 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                       А.Г. Ярема