ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
---------------------------------------------------------------------------------------
Справа №
У Х В А Л А

20 червня 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                           судді Оніщука М.І.,

при секретарі:                        Сливка А.В.,

за участю:

представника
відповідача:    Волинця В.Т.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Сімферопольського
регіонального центру оцінювання якості освіти до Приватного підприємства
“Газетний комплекс “Інтернет-Медіа” про захист честі, гідності та ділової
репутації,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачі звернулись до суду з
зазначеним позовом, в якому просять визнати інформацію, поширену відповідачем в
тижневику “2000” в № 48 (392) за 30 листопада - 6 грудня 2007 року в статті
Марка Сікорського “Тіштеся, трієчники! Настав ваш час” щодо дій директора
Сімферопольського регіонального центру оцінювання якості освіти ОСОБА_1,
недостовірною та такою, що принижує їх честь, гідність та ділову репутацію.

В попередньому
судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про
залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання представника
позивачів без поважних причин.

Вислухавши думку
представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Представник
позивачів повторно не з'явився в судове засідання, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не
повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд
вважає, що представник позивачів не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.
3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або не повідомлення ним про
причину повторної неявки, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Отже, враховуючи
те, що представник позивачів повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин, позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного підприємства “Газетний
комплекс “Інтернет-Медіа” Волинця Валентина Тодосьовича про залишення позову
без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, Сімферопольського регіонального
центру оцінювання якості освіти до Приватного підприємства “Газетний комплекс
“Інтернет-Медіа” про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без
розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний
суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                          М.І.
ОНІЩУК