Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:
Головуючого - Сеніна Ю.Л.,
Суддів:              Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,
Л.І.,   Романюка Я.М.,
розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину
квартири, стягнення компенсації та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
в с т а н о в и л а :
У червні 2004 року ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 11 грудня 2003
зазначав, що їх сім'я розпалась, і просив визнати за ним право власності на
частку ОСОБА_2 в праві власності на квартиру та стягнути з нього на користь
відповідачки 8025 грн.
ОСОБА_2 пред'явила позов до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1
придбана ними за час шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя, проте
ОСОБА_1 відмовляється добровільно провести поділ майна.
Судом зазначені позови об'єднано
Комінтернівського районного суду від 30 вересня 2004 року закрито провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в зв'язку з
відмовою ОСОБА_2 від позову.
Комінтернівського районного суду від 18 листопада 2004 року закрито провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 в зв'язку з його відмовою від позову.
Ухвалою Апеляційного
суду Одеської області від 1 листопада 2007 року ухвалу  суду першої інстанції від 30 вересня 2004
року скасовано та постановлено передати справу за позовом ОСОБА_2 на новий
розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої
інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Закриваючи провадження в справі за позовом
ОСОБА_2, суд першої інстанції керувався пунктом 4 статті 227 ЦПК України 1963
року та виходив із того, що відмова від позову не суперечить закону.
Скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд виходив із того, що в заяві про відмову від позову
ОСОБА_2 не зазначила про обізнаність із наслідками такої відмови, а в протоколі
судового засідання відсутній її підпис під записом про роз'яснення судом
відповідних наслідків.
Проте з таким висновком
апеляційного суду погодиться не можна з наступних підстав.
Згідно частин 1 - 4  статті 179 ЦПК України 1963 року, чинного на
час постановлення ухвали судом першої інстанції, заява позивача
про відмову від позову заноситься до протоколу судового
засідання і підписується позивачем. Якщо відмова
позивача від позову викладена в адресованій суду письмовій заяві,
ця заява додається до справи, про що зазначається в
протоколі судового засідання. До прийняття відмови
позивача від позову суд роз'яснює позивачеві наслідки відповідної процесуальної
прийняття відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою одночасно
закриває провадження в справі.
Згідно зазначеної норми
цивільного процесуального закону заява про відмову
від позову заноситься до протоколу судового
засідання і підписується позивачем в самому протоколі
лише в разі, якщо ним не подавалася адресована суду письмова
30 вересня 2004 року ОСОБА_2
подала до суду першої інстанції письмову заяву про відмову від позову, така
заява додана до справи, у протоколі судового засідання від       30 вересня 2004 року зазначено про її
подання, з'ясовано особу, яка підписала заяву, а також зазначено про
роз'яснення ОСОБА_2 судом наслідків відмови від позову, передбачених статтею
228 ЦПК України 1963 року.
ОСОБА_2 не подавала письмових
зауважень з приводу допущених в протоколі неправильностей або неповноти змісту
в передбаченому статтею 200 ЦПК України                1963 року порядку.
З урахуванням наведеного,
висновок суду першої інстанції про закриття провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 в зв'язку з відмовою позивачки від позову відповідав вимогам цивільного
процесуального закону.
За таких обставин ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених пунктом 3 статті
342 ЦПК України, із залишенням в силі ухвали суду першої інстанції.
Керуючись статтею 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1
Ухвалу Апеляційного суду Одеської
області від 1 листопада 2007 року скасувати і залишити в силі ухвалу
Комінтернівського районного суду від 30 вересня 2004 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Ю.Л.Сенін

Судді:
Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Я.М.Романюк