Справа № 22ц-1510/2008 р.
Головуючий у I інстанції -
Категорія - цивільна
Доповідач - Євстафіїв О.К.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року

Апеляційний суд Чернігівської
області

у складі:

головуючого - судді

Литвиненко І.В.,

суддів:

Євстафіїва О.К., Смаглюк Р.І.,

при
секретарі

Коваленко Ю.В.,

за участю:

представника КП
„Прилукитеплопостачання” -юрисконсульта Трепаченка А.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення та окрему ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 16.07.2008 р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
„Прилукитепловодопостачання” про скасування заборгованості з абонентської плати
та за зустрічним позовом Комунального підприємства „Прилукитепловодопостачання”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з абонентської плати,

в с т а н о в и в:

в апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
вищевказані рішення та окрему ухвалу і постановити рішення по суті позовних
вимог.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні вимог
ОСОБА_1 відмовлено, а зустрічний позов КП „Прилукитепловодопостачання”
задоволено: на його користь з ОСОБА_1 стягнуто 720 грн. 06 коп. заборгованості
з абонентської плати і 30 грн. на відшкодування судових витрат.

Окремою ухвалою, про яку йдеться, до
відома Прилуцького міжрайонного прокурора та керівництва Прилуцького управління
з газопостачання і газифікації для проведення перевірки і вжиття необхідних
заходів реагування доведено про те, що, зі слів ОСОБА_1, приватний підприємець
ОСОБА_2 в її квартирі здійснив демонтаж мережі тепловодопостачання та монтаж
автономного газового опалення у вересні 2007 р., але дозвіл Прилуцького
міськвиконкому на від'єднання цієї квартири від мережі тепловодопостачання ним
отримано лише 24 жовтня 2007 року, технічну документацію на реконструкцію
газопостачання у квартирі він отримав лише у грудні 2007 р., а технічну
документацію на відключення її від мереж тепловодопостачання не оформив по
даний час. У зв'язку з цим автономне опалення у квартирі, про яку йдеться, не
прийнято в експлуатацію. Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину,
що передбачений ч. 1 ст. 202 КК України - здійснення господарської діяльності з
порушенням умов ліцензування. Підключення працівниками Прилуцького УГГ до
газової мережі котла автономного опалення у даній квартирі здійснено без
погодження з КП „Прилукитепловодопостачання”, незважаючи на те, що у дозволі
Прилуцького міськвиконкому на відключення цієї квартири від мережі тепловодопостачання
прямо зазначено, що проект автономного опалення квартири має бути погодженим з
цим підприємством.

Не погоджуючись з даним рішенням і
ухвалою, ОСОБА_1 посилається на те, що:

- у
ході розгляду справи судом встановлено, що вона самовільно відключилася від
мережі тепловодопостачання, у зв'язку з чим з цього моменту вона не отримує від
КП „Прилукитепловодопостачання” послуг з опалення і гарячого водопостачання.
Тому з часу самовільного від'єднання від мережі тепловодопостачання вона не
повинна сплачувати даному підприємству абонентської плати за ці послуги, але
воно продовжує протиправно її нараховувати, внаслідок чого їй безпідставно
нараховано 720 грн. 06 коп. заборгованості, що суперечить ст. 19 Закону України
„Про тепловодопостачання” і ст. 714 ЦК України,

- розглянувши
питання щодо законності улаштування нею у квартирі автономного опалення, суд,
на порушення вимог ст. 11 ЦПК України, вийшов за межі позовних вимог, оскільки
це питання не є предметом спору по даній справі.

У судовому засіданні представник КП
„Прилукитепловодопостачання” апеляційну скаргу не визнав. Сенс його заперечень
зводиться до того, що рішення місцевого суду є законним та обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

Відмовляючи в задоволенні вимог ОСОБА_1 та
задовольняючи позов КП „Прилукитепловодопостачання”, суд І інстанції виходив з
того, що всупереч Правилам надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою
Кабміну України від 21.07.2005 р. № 630, не маючи відповідного дозволу та
технічної документації, без участі КП „Прилукитепловодопостачання” ОСОБА_1
самовільно відключила належну їй квартиру від мережі тепловодопостачання, а
тому її вимоги про скасування боргу є безпідставними, а вимоги КП
„Прилукитеплопостачання” про стягнення заборгованості з абонплати за послуги з
централізованого опалення і гарячого водопостачання підлягають задоволенню. Цей
висновок суду зроблено без порушення норм права, що регламентують спірні
правовідносини.

Так, по справі встановлено, що:

-
ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копія договору
купівлі-продажу квартири відповідного змісту (а.с. 4),

- за
вищевказаною адресою вона споживала послуги з централізованого опалення і
гарячого водопостачання, що надавалися їй КП „Прилукитепловодопостачання”.
Договірні відносини між сторонами по справі виникли із їхніх дій, без укладання
у письмовій формі відповідного договору про надання послуг, що підтверджується
поясненнями сторін і копіями абонентської книжки та квитанцій про сплату
ОСОБА_1 абонплати КП „Прилукитепловодопостачання” за спожиті послуги з
тепловодопостачання (а.с. 23-25),

-
ОСОБА_1 стверджує, що вона 12.09.2007 р. звернулася до КП
„Прилукитепловодопостачання” з заявою (її копія на а.с. 5), у якій повідомляла
дане підприємство про те, що вона самовільно відключилась від системи опалення
і гарячого постачання та просила зафіксувати даний факт,

-
24.10.2007 р. виконавчим комітетом Прилуцької міської ради останній було надано
дозвіл № 7 (його копія на а.с. 6) на відключення належної їй квартири від
системи централізованого опалення і гарячого водопостачання. У даному дозволі
міститься перелік організацій, до яких їй слід звернутися для отримання
технічних умов, необхідних для розробки проектної документації на встановлення
індивідуального газового опалення, порядок виготовлення та узгодження цієї
документації.

З вищевикладеного апеляційний суд робить
наступні висновки.

Відповідно до абз. 2 п. 25 Правил надання
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Твердження ОСОБА_1 про те, що вона
12.09.2007 р. зверталася до КП „Прилукитепловодопостачання” з вищевказаною
заявою, яку в неї не було прийнято, заперечується даним підприємством і ні у
який спосіб не підтверджується. Зокрема, з копії цієї заяви не вбачається
відмітки про її прийняття.

За змістом п.п. 2.5, 2.6 Порядку
відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого опалення,
затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р. № 4 (зареєстрований
у Мін'юсті України 09.12.2005 р. за № 1478/11758) у тій редакції, що була
чинною на 12.09.2007 р., абонент зі спожиття послуг з централізованого опалення
і гарячого водопостачання вважається таким, що припинив споживання цих послуг,
з моменту затвердження постійно діючою міжвідомчою комісією для розгляду питань
щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання
акту відповідного змісту, який складається за участю власника квартири,
представника монтажної організації і представника виконавця послуг після
проведення всіх монтажних робіт з відключення абонента від мереж
централізованого опалення і гарячого водопостачання. Акту про відключення
належної ОСОБА_1 квартири від мереж централізованого опалення і гарячого
водопостачання, затвердженого постійно діючою міжвідомчою комісією для розгляду
питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і
гарячого водопостачання, не складено. Отже, нема підстав для твердження про те,
що нею з 12.09.2007 р. припинено споживання послуг з централізованого опалення
і гарячого водопостачання у цій квартирі.

Ч. 1 ст. 211 ЦПК України передбачено, що
суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та
умови , що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу.
Постановивши по даній справі окрему ухвалу, суд І інстанції не порушив ні даної
правової норми, ні законних прав та інтересів ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, оскаржувані
рішення і окрема ухвала суду є законними та обґрунтованими і підстав для їх
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
рішення і окрему ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 16.07.2008 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                         Судді:

МС