Справа № 2-1503
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

23 травня  2008
року                        Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді                                               Євдокімової О.П.

при
секретарі :                                   Кеня Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка справу за позовом  ,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Шосткинського міськвиконкому про встановлення
факту  належності на праві спільної
часткової власності ОСОБА_4 самовільно реконструйованої спірної квартири та
визнання  за ними права власності на
самовільно реконструйовані частки квартири.

встановив:

Позивачі звернулася до суду з
зазначеним позовом.

У
судовому засіданні вони доповнили позовні вимоги  і просять суд визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/8 частку квартири в порядку спадкування.

Свої позивні вимоги мотивують тим,
що  вони є власниками  на праві спільної часткової власності
квартири АДРЕСА_1.  Разом з ними
співвласницею квартири була  померла
ОСОБА_4 Частки у співвласників квартири не є рівними, так як   Ѕ частка спірної  квартири була у спільній частковій
власності  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 і їх частки  квартири є у  рівних долях і тому вважають, що ім. належать
по  1/8 частці спірної квартири. У 1998
році ОСОБА_1 і ОСОБА_3 подарували іншу Ѕ частку спірної квартири в рівних
долях  і
їм стало належати  ще по 3/8
частки спірної квартири.

Для більш зручного користування
спірною квартирою, вони її самочинно реконструювали, внаслідок чого загальна
площа квартири збільшилася, але права власності на реконструйовану  квартиру вони не отримали. Після смерті
ОСОБА_4 залишилася спадщина, єдиним спадкоємцем якої є її син ОСОБА_1, але
отримати спадщину він не може так не має правовстановлюючих документів на
самочинно реконструйовану квартиру, тому просять суд   задовольнити їх позов.

У судовому засіданні позивачі свої
позовні вимоги підтримали

Представник відповідача проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що  позовні вимоги підлягають задоволенню  зі слідуючих підстав:

В судовому засіданні судом  встановлено що позивачі та померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.5), мали у
приватній спільній сумісні власності Ѕ частку квартири АДРЕСА_1(а.с. 6) в  рівних долях кожен, тобто їм належало по 1/8
частці спірної квартири.  Відповідно до
договору дарування (а.с.7) інша Ѕ частка квартири  належить у рівних долях  ОСОБА_1 і ОСОБА_3, тобто їм  належить ще по 2/4 частки кожному, а всього
їм належить по 3/8 (2/4 + 1/8 = 3/8 ) частки спірної  квартири кожному.  Для зручного користування квартирою, вони всі
разом реконструювали  її, збільшивши при
цьому площу квартири. Реконструйована квартира відповідає архітектурнобудівельним (а.с.22), санітарноекологічним
(а.с. 20), протипожежним (а.с. 21) нормам
і не порушуює прав інших осіб.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на її частку квартири, спадкоємцем якої є її син (а.с. 4,23) ОСОБА_1
Інших спадкоємців вона  не має (а.с.
18-19).

Відповідно
до ст. 273 ЦПК України, судовим порядком можуть
бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна
або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не
передбачає іншого порядку їх встановлення.

Відповідно  до ст. 392 ЦК України  власник майна може пред'явити позов  про визнання
його права власності.

Згідно зі ст. 383 ЦК України
власник квартири на свій розсуд може здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України
У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з
подружжя який його пережив.

Таким чином суд вважає, що позов
доведено і він підлягає задоволенню.

Відповідно до викладеного, та
керуючись ст.ст.10,15,30,60, 213-215 ЦПК України, ст. ст.  273, ,383,392,1261 ЦК України

вирішив
:

Встановити факт належності, на праві власності, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4, 1/8 частки реконструйованої квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частки реконструйованої квартири
АДРЕСА_1 області та 1/8 частку цієї квартири в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/8 частки реконструйованої квартири
АДРЕСА_1 області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частку реконструйованої квартири
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Суддя
Шосткинського міськрайонного суду                     підпис               О.П. Євдокімова.

Копія вірна

Суддя                                       О.П.
Євдокімова.