Справа
№ 22ц - 486/08
Головуючий у 1 інстанції Можайська Г.Д.
Доповідач Осіпук В.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 липня
2008 року
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого Завидовської-Марчук О.Г.

суддів Расевича С.І., Осіпука В.В.

при секретарі Масляній С.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_5

представника відповідача Кондзерської О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу  за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2в своїх інтересах
та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4до ВАТ «Волиньобленерно»
про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача ВАТ «Волиньобленерго»
на ухвалу судді Володимир-Волинського міського суду від 8 квітня 2008 року,

В С Т А Н О В И Л А :

3 квітня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд із зазначеним
позовом до ВАТ «Волиньобленерго». Покликались на те, що 5 серпня 2005 року під
час пожежі в їх квартирі, яка сталась з вини відповідача, було знищено,
пошкоджено, приведено у непридатний для використання стан все особисте майно їх
сім'ї, що знаходилось на той час у квартирі, сама ж квартира стала непридатною
для проживання та потребувала капітального ремонту. Саме наведеними обставинами
їм і було завдано моральну шкоду - душевні страждання, яких вони зазнали у
зв'язку із знищенням і пошкодженням їх майна, яку просили відшкодувати.

8 квітня 2008 року суддею Володимир-Волинського міського суду постановлено
ухвалу про відкриття провадження в справі.

Вважаючи дану ухвалу такою, що постановлена з недотриманням правил
підсудності, а отже з порушенням норм процесуального права, відповідач ВАТ
«Волиньобленерго» подав апеляційну скаргу, де просить оскаржену ухвалу
скасувати та постановити нову про повернення заяви позивачам для подання до
належного суду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з
таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в
суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається
позивачеві у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

З матеріалів справи слідує, що позивачі ОСОБА_1і ОСОБА_2 звернулись до суду
з заявою про відшкодування моральної шкоди за місцем свого проживання, а не за
місцезнаходженням юридичної особи відповідача по справі ВАТ «Волиньобленерго»,
як це передбачено ст. 109 ЦПК України. Крім цього для позову даної категорії
цим Кодексом не передбачена виключна підсудність чи підсудність за вибором
позивача.

Оскільки дані обставини не були враховані судом першої інстанції, то
оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі, на думку колегії суддів,
постановлена  з недотриманням правил
підсудності.

Тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала судді підлягає
скасуванню з поверненням матеріалів справи до суду першої інстанції для
вирішення питання про повернення заяви позивачам.

Керуючись  ст.ст.303, 307, 312, 315,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ВАТ «Волиньобленерго» задовольнити
частково.

Ухвалу судді Володимир-Волинського міського суду від 8 квітня 2008 року
скасувати, а матеріали справи повернути до того ж суду для вирішення питання
про повернення позовної заяви позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
/-/ Завидовська-Марчук О.Г.

Судді
/-//-/         Расевич С.І., Осіпук В.В.

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду

Волинської області
В.В.Осіпук

Друк.зма