РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня 2008
року                                                                                        м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського
О.Д., при секретарі Стеба
О.М., за участю сторін,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
09.01.2008 року звернулась
до суду з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2., зареєстрованого 09.09.1995 року відділом РАГС Городнянського
району Чернігівської області. Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який на даний час проживає разом з
позивачем.

Причиною
розірвання шлюбу позивач зазначає те, що вони з відповідачем не знайшли
спільної мови, мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства.

У зв'язку з наведеним, позивач просить розірвати шлюб
з ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 17 січня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито.

Позивач в
судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд їх
задовольнити. Підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Зазначила, що
вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 09
вересня 1995 року відділом РАГС Городнянського району Чернігівської області.
Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що вона не проживає разом з
відповідачем вже з 2002 року. Разом з дитиною вона залишила відповідача та з
2002 року проживає окремо. В період спільного проживання між ними постійно
виникали сварки та непорозуміння через те, що кожний з них мав різні погляди на
сімейне життя та ведення спільного господарства. Спільного господарства вони не
ведуть, шлюбні стосунки припинили. Спору про майно між нею та відповідачем на
даний час немає. Місце проживання сина визначено і він буде проживати разом з
нею. За вказаних обставин вважає за неможливе подальше подружнє життя і
збереження шлюбу, відмовляється від надання строку на примирення. Просить суд
розірвати шлюб, витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
неї та не стягувати з відповідача судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав в повному обсязі, погоджується на розірвання шлюбу з позивачем.
Підтвердив пояснення позивача надані в судовому засіданні. Вважає за неможливе
подальше подружнє життя, згоден на розірвання шлюбу. Місце проживання сина
визначено і він буде проживати разом з позивачем. Спір про майно відсутній.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого 09.09.1995
року відділом РАГС Городнянського району Чернігівської області встановлено, що
09.09.1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1було укладено шлюб, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 96 ( а.с. 6 ).

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2, виданого 11.02.1998 року відділом РАГС Городнянської
райдержадміністрації Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1року та його батьками значаться ОСОБА_2та ОСОБА_1( а.с 5 ).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Вислухавши пояснення позивача,
відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, так як подальше збереження сім'ї та примирення сторін неможливе.

Частина 4
статті 130 ЦПК України передбачає, що ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку,
встановленому статтею 174 ЦПК України.

Відповідно до
ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності
до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За
встановлених під час судового розгляду обставин визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до
частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Судом
встановлено, що сімейні відносини подружжя припинило, відновлювати стосунки
позивач не має наміру, відмовляється від надання строку на примирення, причиною
розірвання шлюбу зазначає відсутність взаємопорозуміння та сварки між сторонами
через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства,
відповідач згоден на розірвання шлюбу з позивачем, спору з приводу майна у
сторін не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін та їх дитини, а тому шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 підлягає
розірванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрований 09 вересня 1995 року
відділом РАГС Городнянського району Чернігівської області за актовим записом №
96 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 09.09.1995 р.).

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути 17 ( сімнадцять ) грн. 00 коп.
державного мита з ОСОБА_1, ОСОБА_2. від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
О.Д.Березовський