Справа № 2-582 / 2008 рік/
29 липня 2008 року
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :
Головуючого - судді Мацького Є.М.
при секретарі Шатун О.М.
з участю представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок загибелі брата, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що відповідач 16 березня 2005 року, керуючи своїм автомобілем «Мазда» держномер НОМЕР_1, на автодорозі Коростишів-Житомир перед в»їздом до с.Стрижівка Коростишівського р-ну, під час здійснення обгону, порушив вимоги Правил дорожнього руху України і виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ДЕУ» держномер НОМЕР_2 під керуванням брата позивача ОСОБА_4. Внаслідок ДТП брат позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в лікарні. Вироком Коростишівського районного суду від 10.11.2005 року відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП, під час якого загинув брат позивача.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений, що засвідчено повідомленням про вручення повістки, яку він отримав під час попереднього судового засідання . Причини неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд у відповідності до ст.169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник позивачки не заперечив проти розгляду справи у заочному порядку.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази на умовах змагальності та в межах заявлених вимог, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Факт вчинення ДТП, винність ОСОБА_2 в його вчиненні не заперечується сторонами, засвідчується вироком Коростишівського районного суду від 10.11.2005 р., який набрав законної сили.
Відповідно до п. 4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вино цією особою.
Згідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові / дружині/, батькам /усиновлювачам/, дітям / усиновленим/, а також особам, які проживали з нею однією сімєю.
Копіяюми свідоцтв про народження позивача та померлого засвідчується факт родства між ними, які є рідними братами.
Судом встановлено, що позивач з померлим не проживали однією сімєю, а тому він не входить в коло осіб, яким відшкодовується моральна шкода відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України.
Посилання позивача на статтю 1187 ЦК України є безпідставним, так як вона регулює питання щодо загального відшкодування шкоди, а питання щодо відшкодування моральної шкоди вирішується на підставі статей 1167 та 1168 ЦК України, які є спеціальними нормами.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 10,11,60,212,213,215 ЦПК України, на підставі ч.2 ст.1168 ЦК України суд,-
В задоволенні позову відмовити за безпідставністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Житомирського апеляційного суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Є.М.Мацький