Апеляційний суд  Кіровоградської  області
Справа № 22-1844   2008 р.                                                                      Головуючий у 1-й інстанції -Шилова
Категорія -48                                                                                          Доповідач
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді -  Кодрула М.А.

Суддів - Пономаренко В.Г., Потапенка В.І.

при секретарі - Донець А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2008 року  у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернулася у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання  сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження по 700
грн. щомісяця, до виповнення сину повноліття .                   Рішенням  Кіровського районного суду м. Кіровограда від
21 липня 2008 року  позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , уродженця с. Олексіївка
Кіровоградського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження по 600 грн. щомісячно,
починаючи з 04 березня 2008 року і до виповнення йому повноліття, тобто до 23
березня 2011  року. З ОСОБА_1 стягнуто
судові витрати на користь держави. Рішення в межах суми платежу за один місяць
допущено до негайного виконання.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2008
року   та ухвалити нове рішення по суті
позовних вимог про стягнення з нього аліментів у розмірі ј частини від його
заробітку.                                  Посилається
на те , що судом при ухваленні оскаржуваного рішення порушено вимоги норм
матеріального та процесуального права. Так суд не звернув увагу на те , що він
має постійне місце роботи, стягнута сума аліментів 600 грн. перевищує 50% його
заробітку, не враховано стан його здоров'я, він добровільно надає сину
матеріальну допомогу і для цього брав кредити у банку.                                                                                                                             Судом
першої інстанції встановлено і сторонами не оспорюється , що вони є батьками
ОСОБА_3, 23 березня 19993 року народження.                                                 З
грудня 2007 року неповнолітній син ОСОБА_3 проживає разом із позивачкою.                          Позивачка не працює, з
січня 2008 року перебуває на обліку у центрі зайнятості як безробітна.                                                                                                                                                              Відповідач працює на підприємстві
«Кооперативний ринок» , щомісячно отримує заробітну плату:  за грудень 2007 року - 989.07 грн., за січень
2008 року - 997.17 грн. , за лютий 2008 року - 1055.26 грн.                                                                                                                                        З
наданих відповідачем розрахунків вбачається , що на утримання сина ним
витрачено у

2

2007 році : вересень - 1350 грн.,
жовтень - 1455 грн., грудень - 830 грн. , у 2008 році витрачено : січень - 1880
грн., лютий - 1890 грн., березень - 2070 грн. , квітень - 615 грн., травень -
1130 грн., липень - 1276 грн.                                                                                                                                  Виходячи
з вищенаведеного , суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач окрім
заробітної плати має і інші види доходів, зазначивши при цьому, що вказані
обставини визнані відповідачем та об'єктивно підтверджуються наданими
відповідачем письмовими розрахунками його щомісячних витрат на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3. За таких обставин , суд вважає, що відповідач
може сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання сина у розмірі 600
грн. , пославшись при цьому на ст.ст. 180, 181, 184 СК України.                                         Заслухавши
суддю-доповідача , сторін ,  обговоривши
доводи апеляційної скарги   та дослідивши
матеріали справи , колегія суддів вважає , що
апеляційна скарга  підлягає  задоволенню з таких підстав.                                                                                                                    Згідно
п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати  рішення
суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог , з
підстав передбачених ст. 309 ЦПК України.                      Колегія
суддів вважає , що задовольняючи позов
суд першої інстанції дійшов висновку, який не відповідає обставинам
справи та неправильно застосував норми матеріального права , що регулюють
спірні правовідносини, що є підставою для скасування постановленого по справі
рішення та постановлення нового рішення.                                                                                                   Відповідно до ст. 184 СК України ,
якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд
за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі.                                                                                                                                                         Задовольняючи
позов з посиланням на зазначену норму права , суд першої інстанції не звернув
увагу на те, що ОСОБА_1 має постійну роботу та регулярно отримує заробітну
плату ( ас. 17)                                                                                                                                                      Для
придбання сину мопеда, мобільного телефону, комп'ютера відповідач брав споживчі
кредити у банку та здійснював їх погашення ( ас. 30-53)                                                                  У
судовому засіданні встановлено, що відповідач з метою забезпечення сина
періодично виконував у вільний час різні роботи , за що отримував кошти, які
також витрачав на потреби сина.                                                                                                                                                                 Колегія
суддів дійшла висновку , що спірні правовідносини регулюються ст.182 СК України
, оскільки підстави для застосування ст. 184 СК України до даних правовідносин
судом не встановлено , а зроблений з цього приводу висновок не відповідає
обставинам справи. При цьому суд першої інстанції не зазначив , які на його
думку інші обставини, які мають істотне значення для стягнення аліментів у
твердій грошовій сумі існують у даній справі. Одержання додаткових доходів
відповідачем у свій вільний час є його правом і
ці доходи не є основним  джерелом
його існування .                                                                                                               Керуючись  ст. 180 - 183 СК України,  ст.ст. 88, 303, п.2 ч.1 ст.307,  п.3, 4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314,316 ,
319, 367 ЦПК України , колегія суддів , -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1    -
задовольнити .                        Рішення
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2008 року  - скасувати та ухвалити нове рішення .                                                                                                                        Позов
задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , уродженця
с. Олексіївка Кіровоградського району Кіровоградської області на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження аліменти у
розмірі ј частки його заробітку (доходу) , але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з

3

04 березня 2008 року і до
виповнення йому повноліття, тобто до 23 березня 2011  року.                             Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави
51.00 грн . судового збору та 7 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.                                                 Допустити
негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.                                Рішення набирає
законної сили з моменту його
проголошення і  може бути
оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :