СПРАВА №
про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу
29 липня 2008 року                                                       місто Лозова
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», в особі представника заявника - Янсона Євгена Валерійовича
«ПриватБанку» до ОСОБА_1 “про видачу судового наказу”, -
ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника
«ПриватБанку» - Янсона Є.В., подано до суду заяву про видачу судового наказу.
Заявник посилається на те, що 21.06.2007 року було укладено договір
№HAXRRХ14790022 з ОСОБА_1, який 21.06.2007 року отримав кредит у розмірі
1686,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
20.06.2008 року. Згідно умов укладеного договору, Договір складається з Заяви
позивальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. У порушення умов
договору та норм закону, Боржник зобов'язання за вказаним договором належним
чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним
договором, Боржник станом на 07.05.2008 року має заборгованість - 2970,10 грн.,
яка складається з наступного: 1552,37 грн. - заборгованість за кредитом; 920,32
- заборгованість по процентам за користування кредитом; 366,08 грн. -
заборгованість по комісії за користування кредитом; 131,33 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
викладеного, представник заявника звернувся до суду про видачу судового
наказу  і прохає стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором від 21.06. 2007 року № HAXRRХ14790022 в
розмірі - 2970,10 грн., та стягнути сплачену суму судового збору в розмірі 25
грн.50 коп. і суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 грн. 00 коп.
матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.
Відповідно до  ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену статтею 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається
Із поданого Заявником
розрахунку заборгованості, доданого до заяви, вбачається, що ОСОБА_1  має заборгованість по кредиту, заборгованість
по процентам за користування кредитом.
указує на наявність спору про право цивільне.
Таким чином, вимога,
з якою звернулося до суду Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України
і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.
Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у
цьому випадку має право звернутися з тим самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК
Відмовити Закритому акціонерному
товариству комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника  «ПриватБанку»- Янсона Євгена
Валерійовича  у прийнятті заяви «про
видачу судового наказу».
представнику заявника та заявнику Закрите акціонерне товариство комерційний
Банк «ПриватБанк»  право на звернення з
вимогами до суду у порядку позовного провадження.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                           Н.М.  Жмуд