Справа № 2-727
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Ялтинський міський суд Автономної
складі:               головуючого судді -
секретарі          - Реммер М.О..,
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ялта цивільну
справу
підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація № 2» (далі КП
№2) до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
суми боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової
Представник позивача уточнивши у судовому
засіданні позовні вимоги
суд, стягнути з відповідачів на користь далі КП „РЕО № 2” суму
по витратам на утримання будинку та прибудинкової території за
з грудня 2001 року по листопад 2007 року у сумі 612, 88 гривень, а також
позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи судом у сумі 30 гривень.
мотивовані тим, що КП «РЕО №2» є виконавцем по наданню житлово-
послуг та балансоутримувачем АДРЕСА_1
В період з 2000 року по теперішній час позивач за власні кошти утримує
територію та здійснює поточний ремонт у вищезгаданому будинку в
мешкають відповідачки та є власниками квартири № 46. Останні, в свою
користуються послугами наданими позивачем, але не сплачують кошти на
позивача за утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку з
за період з грудня 2001 року по листопад 2007 рік виникла заборгованість
зазначеним виплатам в сумі 872,88 гривень. Неодноразові нагадування
представника позивача про необхідність погашення зазначеної
відповідачами залишились без реагування.
Тільки після звернення
даним позовом до суду відповідачками була частково погашена заборгованість по
витрат на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 260
ОСОБА_1 позов визнала в повному обсязі.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день та час
справи сповіщена у встановленому порядку, завчасно. Причин неявки суду
Суд
вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що власниками АДРЕСА_1
у м. Ялта є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 179 ЖК України,
користування будинками (квартирами)
і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних
а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з
додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків
прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
На підставі п.п. 1 п. 7 „Правил
користування приміщеннями житлових
власник квартири зобов'язаний укласти договір про надання житлово-
послуг, тобто договір „Про участь у витратах на утримання будинку
прибудинкової території”. Зазначений договір відповідачами укладений не був,
сторонами у судовому засідання не заперечувалось, однак вони фактично
наданими їм послугами по утриманню будинку та прибудинкової
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
повинно виконуватись належним
згідно умовами договору, а при відсутності договору - згідно  з другими
Відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦК України, у
випадках, встановлених
або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її
Згідно до рішення Ялтинської міської Ради
від 25 травня 2006 року № 727
квартирної плати та плати для приватизованих квартир за утримання
та прибудинкової території складає 0,614 гривень за м2.
Судом
встановлено, що відповідачі не виконують свої обов'язки та з грудня 2001
по листопад 2007 року не сплачують витрати на утримання будинку та
території, у зв'язку з чим з'явилась заборгованість у сумі 872,88
грудня 2007 року ОСОБА_1 була частково погашена заборгованість по
витрат на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 260
до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачок
користь позивача сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-
забезпечення справи та судовий збір на користь держави в сумі 51
оскільки позивач відповідно до .закону звільнений від сплати судового
при подачі позовної заяви до суду.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 8, 10, 11, 60, 174, 213-215
України, ст. ст.179 Житлового кодексу України, ст.ст.205, 526 ЦК України,
Кабінету Міністрів України “Про державне мито” за № 7-93 від
р.; п. 4 “Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного
розгляду цивільних справ”, затвердженого постановою Кабінету
України від 21.12.2005 р. за № 1258, суд
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2солідарно
на  користь Комунального підприємства
“Ремонтно-експлуатаційна організація № 2”
324010, ОКПУ: 24406635) 612 (шістсот дванадцять) гривень 88 копійок за
витрат за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової
30 гривень за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
справи судом, а усього 642 (шістсот сорок дві) гривні 88 копійок.
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2солідарно
на  користь держави судовий збір у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривні.
Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський

міський
суд АРК у порядку та строки передбачені ст.ст. 294- 296 ЦПК України.

Суддя: