overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-371 /08 р.
2008 року           Звенигородський районний
суд Черкаської області
в складі: головуючого судді                                  Кащук А.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,
позивачка ОСОБА_1  надала до суду
письмове клопотання про закриття справи за її
позовом  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу провадженням у зв'язку з
примиренням з відповідачем.
в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені в
установленому законом порядку, про що є письмове підтвердження.
Суд
вважає, що заявлене позивачкою клопотання відповідає інтересам сторін і не
суперечить чинному законодавству, тому воно підлягає задоволенню.
роз'яснені правові наслідки закриття справи провадженням, передбачені ч.3 ст.
п.3 ч.1 ст. 205  ЦПК України суд, -
клопотання ОСОБА_1 задоволити  повністю.
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - провадженням закрити.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було, а вразі
подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали, а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга  подаються апеляційному суду
Черкаської області через Звенигородський районний суд, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає до апеляційного суду Черкаської
області.

Суддя
Справа
№ 2-333-2008
судового засідання
лютого 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення
Ухвалою судді від 22 січня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1
про стягнення суми призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого
2008 року на 11-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м.
Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
У Х В А Л А

Іменем  України

17
жовтня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м.Києва від 16 вересня
2008 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідільністю
“Промінвестгруп” до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки від забудови,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 6 липня
2004 року позов товариства з обмеженою відповідільністю “Промінвестгруп”
задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 30 липня 2008 року
подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 16 вересня 2008
року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції відмовлено, а апеляційну скаргу
залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м.Києва від 16 вересня  2008 року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідільністю “Промінвестгруп” до ОСОБА_1 про звільнення земельної
ділянки від забудови відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 року                                                                         м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у
складі:

головуючого судді    Калитки О.М.

при секретарі судового засідання   Резниковій А.Б., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
спеціалізованого  підприємства
„Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення,
-

встановив:

Позивач,
посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг
водопостачання та водовідведення, забов'язана сплачувати надані їй
послуги, однак ухиляється від їх сплати, тому виникла заборгованість у сумі
1772,10 грн. за період з 01.07.2005 року по 01.07.2008 року, просив суд
стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

У
попередньому  судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю, з наявністю
заборгованості та її розміром згодна.

Відповідач
попереджена судом про наслідки визнання позову.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 64 ЖК України підстави для
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,
тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.64 ЖК України, ст.6 Водного Кодексу
України, “Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”,
затверджених постановою КМУ від 21.07.05 р. №630, керуючись ст. ст.10, 11, 130,
174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь комунального спеціалізованого  підприємства „Лисичанськводоканал” заборгованість за водопостачання
та водовідведення за період з 01.07.2005 року по 01.07.2008року в сумі
1772 ( тисяча сімсот сімдесят дві) грн. 10коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави України судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-18/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за послуги електрозв»язку
в сумі 1299 грн. 20 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жительки с. Степанівка
Чемеровецького району Хмельницької області на користь Центру електрозв»язку №2
Хмельницької філії  ВАТ «Укртелеком» м
260018259,  МФО 315966 код ЗКПО 01182500
вХОД «Райффайзен банк Аваль») заборгованість за послуги електрозв»язку в сумі
1299 грн.      20 коп.
з ОСОБА_1, жительки с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької області на
215013 банк «ГУДК» - 25,50 грн. державного мита
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 04 лютого 2008 року.
Суддя
Справа
№2-1969/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
17 липня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально, дійсним
та визнання права власності, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання
права власності та призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину 23
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Малинського районного суду Житомирської області від 5 червня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 30 липня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини житлового будинку особистою
приватною власністю,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У квітні 2008 року ОСОБА_1. звернулася в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що нею було придбано 35/100 частин
будинкуАДРЕСА_1в період шлюбу з відповідачем, проте, оскільки відповідач
заявляє про своє право на &frac12; частину вказаного майна, вона змушена захистити своє
право. Просила суд визнати за нею право особистої приватної власності на 35/100
частин житлового будинку за вказаною адресою.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області
від             5 червня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30 липня
2008 року, в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові
рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення, яким її позов
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини житлового будинку особистою приватною
власністю відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
У х в а л а

іменем україни

28
жовтня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області  від 5 вересня
2008 року  у справі за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області  від 5 вересня 2008 року заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Коломийського
міськрайонного суду від 26 листопада 2007 року відхилено. Апеляційну скаргу
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Сарненського районного суду Рівненської області від 6 травня 2008 року та
рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 липня 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2. про стягнення суми.

Рішенням Сарненського районного суду
Рівненської області від
6 травня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: стягнуто з                   ОСОБА_2. на його користь 1
417 грн. 06 коп. відсотків за прострочення виконання грошового зобов'язання та
втрат від інфляції, стягнуто з
ОСОБА_2. 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішенням апеляційного суду Рівненської
області від 24 липня 2008 року рішення Сарненського районного суду Рівненської
області від                                              6
травня 2008 року змінено в частині стягнення з ОСОБА_2. судового збору на
користь держави та виключено з резолютивної частини рішення вказівку про
стягнення з ОСОБА_2. судового збору, в решті рішення залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове, яким повністю задовольнити
його позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення суми.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа
№2-305/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
судове засідання по даній справі призначити
на 8-30 год. 14.07.2008р.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
Суддя :                                                                                                            С.А.
Справа № 2н-3504/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1211.41 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 41 копійка) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1211.41 грн (одна тисяча
двісті одинадцять гривень 41 копійка).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-86
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді  - ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі    -  ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
сел. Зачепилівка  цивільну справу за
позовом  кредитної спілки „Опора” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні по даній
справі сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову
угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За
умовами мирової угоди відповідачка ОСОБА_2 зобов”язується сплатити КС „Опора”
526 грн. 40 коп. до 01 червня 2008 року. У разі несплати зазначеної суми до
суду буде подано відповідний позов.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Суд
вважає, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права позивача,  вчинена в інтересах обох сторін, а тому суд у
відповідності до ст. 175 п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України закриває провадження у
справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 205   ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати
мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої остання
зобов”язується сплатити КС „Опора” 526 грн. 40 коп. до 01 червня 2008 року. У
разі несплати зазначеної суми КС „Опора” до суду буде подано відповідний позов.

Провадження по справі  за позовом
кредитної спілки „Опора” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по договору позики у зв'язку з визнанням мирової угоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом
подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа № 2-706/2008року
У Х В А Л А

И М Е Н Е М  У К Р А Ї Н

30 липня 2008 року Лозівський міськрайонний
суд Харківській області у складі:

головуючої судді - Мішуровської С.Т., при секретарі -
Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом прокурора Близнюківського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Супіна Інтернешнл ЛТД» про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Близнюківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Супіна
Інтернешнл ЛТД» про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що в ході
проведеної перевірки встановлено, що згідно протоколу загальних зборів
співвласники КСП ім. Челюскінців всю наявну заборгованість по заробітній платі
переоформили у вигляді займу на КСП ім. Челюскінців, с укладанням договорів
переуступки зобов'язань ТОВ «Супіна Інтернешнл ЛТД», в тому числі і щодо
заборгованості ОСОБА_1 на суму 2795,58 грн., на що керівники останньої
погодилися. На підставі викладеного прокурор просить суд стягнути на користь
ОСОБА_1 борг в сумі 2795,58 грн. з відповідача по справі.

В судове засідання позивач не з'явився,
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання, суд залишає позовну заяву без
розгляду.

На підставі ч. 1 п. 3 ст. 207  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Близнюківського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Супіна Інтернешнл ЛТД» про
стягнення заборгованості  - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: