Справа №2-652-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

02  червня 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В.
при секретарі Своринь Ю.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі
суду справу за  позовом Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства  Печерського району м. Києва „Печерськжитло”
до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості по комунальним послугам ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача в засіданні підтримуючи викладене в позові мотивує наступним.

Позивач надає комунальні послуги мешканцям будинку
АДРЕСА_1. Відповідачі є власниками та займає житлову площу в  квартирі № 51 названого будинку. І відповідно
до вимог закону,  повинні своєчасно
сплачувати платежі по утриманню будинку та за спожиті комунальні послуги. Але
не виконують цих зобов'язань незважаючи на попередження , в зв'язку з чим
виникла сума заборгованості 3 096 грн. 81 коп.

В засідання
з'явився  відповідач ОСОБА_1., який позов
визнає частково вказуючи на те, що борг повинен сплачувати і він і його колишня
дружина - другий відповідач по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в засідання  не з'явилася,
про час слухання справи повідомлені належним чином.  Заяв про відкладення слухання справи не надходило.

Дослідивши
матеріали справи та пояснення сторін,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 179 ЖК України користування квартирами
та їх утримання здійснюється з обов язковим
додержанням вимог  “Правил
користування приміщенями житлових будинків і прибудинковими теріторіями”, які
затвержені Кабінетом Міністрів України. За “Правилами…” плата за спожиті
послуги вноситься власниками ( наймачами ) квартир.

В засіданні встановлено, що позивач надає відповідачам
комунальні послуги та утримує будинок, де знаходиться квартира останніх -  АДРЕСА_1. А відповідачі  користується цими послугами. Що
підтверджується  довідкою про проживання
відповідачів від 05.03.2008 року № 392. Але згідно наданих суду документів,
споживаючи послуги позивача, відповідачі не сплачує їх вартість. Що
підтверджується відповідним розрахунком боргу, який судом перевірено і він
відповідає дійсності.

Суд не може погодитись з позицією відповідача, що з нього
потрібно стягнути тільки частину боргу, а другу частину повинна сплатити друга
відповідачка. Так як відповідачу разом споживають послуги і на них
нараховуються спільно вартість цих послуг.

Так як рішенням
суду позов задовольняється, то на відповідачів потрібно покласти відшкодування
понесених позивачем судових витрат. А так як ОСОБА_1є інвалідом 2 групи і
звільнений від сплати мита, то виплату коштів потрібно покласти на ОСОБА_1.

Керуючись наведеним та ст.. ст.. 64, 156, 179 ЖК України,
п. 14 “Правил користування  приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями”, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 572
від  8.10.1992 р., ст.ст.
10,27,31, 88, 208, 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства  Печерського району м. Києва „Печерськжитло”
до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості по комунальним послугам
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2солідарно на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства  Печерського району м. Києва „Печерськжитло” 3
096 грн. 81 коп. та стягнути з ОСОБА_2на користь Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва „Печерськжитло” судові витрати в сумі 81
грн.

Сторони можуть
ознайомитись з повним текстом рішення починаючи з 07.06.2008 року.

Рішення може бути
оскаржене до судової палати в цивільних справах апелляційного суду м.
Києва  через Печерський районний  суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення можу бути подано
протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, апеляцію може бути подано
протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: