overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22Ц-1646/2008р.
Головуючий у 1 інстанції Ковальчук Л.М.
Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
Приходька К.П.,

суддів
Даценко Л.М., Коцюрби О.П.,

при секретарі
Зозулі Н.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
заяву ТзОВ «Нові матеріали і технології в будівництві» про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали судді Києво - Святошинського районного суду
Київської області від 10 січня 2008 року про відкриття провадження у справі у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ТзОВ «Нові матеріали і
технології в будівництві» про визнання недійсним договору доручення і доручення
від 25 грудня 2004 року в частині передачі повноважень щодо продажу та обміну
земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної
ділянки від 21 березня 2005 року, витребування земельної ділянки з володіння
ТзОВ «Нові матеріали і технології в будівництві»,

встановила:

02 січня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом в
якому просив визнати договір доручення укладений між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 . і доручення, виданого 25 грудня 2004 року недійсним, в частині
передачі повноважень щодо продажу та обміну земельної ділянки, визнати
недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки від 21 березня 2005
року, витребувати земельну ділянку з володіння ТзОВ «Нові матеріали і
технології в будівництві».

Ухвалою судді від 10 січня 2008 року відкрите провадження
у вказаній цивільній справі.

13 лютого 2008 року відповідачем ТзОВ «Нові матеріали і
технології в будівництві» подана апеляційна скарга на ухвалу судді, а також
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на
те, що про постановлену ухвалу апелянту стало відомо лише 29 січня 2008 року, а
тому з поважних причин пропущений строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга,  подана
після закінчення строків, встановлених цією статтею залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення  строку, про що
постановлюється  ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк,
встановлений законом, за клопотання сторони чи іншої особи у разі його  пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що апелянтом з поважних причин пропущений
строк на апеляційне оскарження ухвали судді від 10 січня 2008 року колегія
суддів вважає, що пропущений строк підлягає поновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.67,73,294 ЦПК
України колегія суддів,

ухвалила:

заяву ТзОВ «Нові матеріали і технології в будівництві» про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали судді Києво - Святошинського районного суду від 10 січня 2008 року задовольнити.

Поновити ТзОВ «Нові матеріали і технології в
будівництві» строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу судді Києво -
Святошинського районного суду від 10 січня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
-

Судді -
Справа
№2-246/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

25
лютого 2008р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого:
судді Шрамка Р.Т.,

при
секретарі: Кравців О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом в суд та просить розірвати шлюб зареєстрований з
відповідачем 12.10.2001р. відділом РАГС Стрийського міського управління
юстиції, про що свідчить актовий запис №382 від якого в них народився син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем посилаючись на те, що причиною
розірвання шлюбу є формальне існування подружніх відносин те, що позивач
спільно з відповідачем однією сім'єю не проживають з 2003р. так як в них різні
характери та погляди на життя. Спільного господарства разом з відповідачем не
ведуть, не мають спільного сімейного бюджету. Крім того, позивач втратив
почуття поваги та любові до відповідача. Внаслідок наведеного сім'ї не
склалося, а тому вважає, що дана сім'я розпалася, просить позов задоволити та
не заперечує проти прийняття заочного рішення. Просить прийняти заочне рішення.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений та не повідомив суду причини своєї неявки.

Суд
вважає, що даний позов підлягає до задоволення. Оскільки, згідно ст..224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки…, суд може
ухвалити заочне  рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи,  сторони на протязі тривалого
часу однією сім'єю не проживають, не ведуть спільного господарства, не
харчуються разом та у зв'язку з неправильною поведінкою відповідача в сім'ї
постійно виникають конфлікти, а тому дана сім'я розпалася і носить формальний
характер.

Спору
між сторонами про дітей та поділ майна немає.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215,
224-229  ЦК України та
ст.105, 109, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 12.10.2001р.
відділом РАГС Стрийського міського управління юстиції, актовий запис №382, від
якого в них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишиться проживати з
матір'ю.

Стягнути
з ОСОБА_2 при оформленні розлучення в користь держави держмито в сумі 25 грн.,
а відповідача  від сплати держмита
звільнити при оформленні розлучення в органах ЗАГС.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом 10
днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                Р.Т.Шрамко
Справа
№2-308-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 квітня 2008р. Стрийський міськрайонний суд Львівської
області у складі:

головуючого: судді Шрамка Р.Т.,

при секретарі: Панилик О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся із позовом в суд та в судовому засіданні уточнивши позовні вимоги,
просить визнати укладеним договір купівлі-продажу гаражу і в судовому засіданні
пояснив, що 21.08.07р. між ним та відповідачем фактично в усній формі було
укладено договір купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_1 про що свідчить дана
відповідачем розписка від 21.08.07р. про продаж спірного гаражу, отримання
грошових коштів в сумі 3000 доларів США і відсутність фінансових претензій до
позивача. Відповідач не хоче посвідчити договір купівлі-продажу спірного гаражу
нотаріально, а тому просить позов задоволити. Відмовляється від стягнення з
відповідача судових витрат.

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Суд
розглянувши матеріали справи вважає, що позовні вимоги слід задоволити
оскільки, згідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків, згідно ст. 204 ЦК
України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом недійсним, згідно ст..218 ч.2 ЦК України
якщо правочин, для якого встановлена його недійсність у разі недодержання
вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а
друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом виконання, такий правочин
у разі спору може бути визнаний судом дійсним, згідно ст..220 ч.2 ЦК України
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним, у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення  договору не вимагається.

Як
встановлено в судовому засіданні, відповідно до матеріалів справи відповідачем
21.08.2007р. позивачеві надано розписку про продаж ним гаражу АДРЕСА_1 і
отримання 3000 доларів США як оплату за проданий гараж і відсутність фінансових
претензій, що свідчить про виконання досягнутих умов договору, а тому позовні
вимоги слід задоволити.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст..ст..202, 204, 218, 220 ЦК
України  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Визнати укладеним 21 серпня 2007р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір
купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом 10
днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Р.Т.Шрамко
Справа  № 2-402/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 березня
2008
року        Стрийський  міськрайонний  суд
Львівської  області

в
складі : головуючого-судді
Микитчина І.М.

при секретарі                         Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до
суду з позовом про розірвання шлюбу,
покликаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, так як він
зловживає алкогольними напоями, а перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчиняє
сварки, наносить їй побої, ображає нецензурними словами, виганяє з будинку. За
таких обставин вважає, що примирення між ними неможливе, а тому наполягає на
розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в
позовній заяві обставини.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав,
проти розірвання шлюбу не заперечив.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони вступили в шлюб 09 серпня 2002
року, який був зареєстрований Станківською сільською радою Стрийського району
Львівської області, актовий запис № 10. Від шлюбу дітей немає. Між сторонами
постійно виникали сварки і непорозуміння, в ході яких відповідач, перебуваючи в
стані алкогольними напоями, ображав позивачку нецензурною лайкою, наносив
побої, виганяв з будинку. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви
розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним,
суперечило б інтересам позивачки, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.,
ст. 10,  60,  212,
213,  215  ЦПК
України,  ст., ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 09 серпня 2002 року Станківською сільською  радою
Стрийського  району  Львівської області, актовий  запис
№ 10.

При
оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень держмита
в дохід держави, ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа
№2-578-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

26 лютого 2008р. Стрийський міськрайонний суд Львівської
області у складі:

головуючого: судді Шрамка Р.Т.,

при секретарі: Кравців О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом в суд та просить розірвати шлюб з відповідачем, який був
зареєстрований 22.07.92р. Ланівською сільською радою, актовий запис №4. Від
даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилається на те, що причиною
розірвання шлюбу є формальне існування подружніх відносин те, що позивач
спільно з відповідачем однією сім'єю не проживає так як в них різні характери
та погляди на життя. Спільного господарства разом з відповідачем не ведуть, не
мають спільного сімейного бюджету. Крім того, позивач втратив почуття поваги та
любові до відповідача внаслідок чого в сім'ї постійно виникають сварки. Не
проживають однією сім'єю. Внаслідок наведеного сім'ї не склалося, а тому
вважає, що дана сім'я розпалася, а тому просить суд позов задоволити та не
заперечує проти прийняття заочного рішення

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином та не повідомив суду причини своєї  неявки, що стверджується розпискою про
отримання повідомлення про розгляд справи.

Суд
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що даний
позов підлягає до задоволення. Оскільки, згідно ст..224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки…, суд може ухвалити
заочне  рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, як
встановлено в судовому засіданні сторони на протязі тривалого часу однією
сім'єю не проживають, не ведуть спільного господарства, не харчуються разом, а
тому дана сім'я розпалася і носить формальний характер.

Спору
між сторонами про поділ майна та дітей у них немає.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України та ст.105, 109, 110, 112
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
зареєстрований 22.07.92р. Ланівською сільською радою, актовий запис №4, від
якого в них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишиться проживати з
матір'ю.

Стягнути
з ОСОБА_2 при оформленні розлучення в користь держави держмито в сумі 25 грн.,
а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити при оформленні розлучення в органах
ЗАГС.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                Р.Т.Шрамко
Справа
№ 2-726/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 березня 2008 року  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді
Микитчина І.М.

при секретарі                          Стельмах З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом
про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно до
досягнення нею повноліття.

В обґрунтування заявлених вимог
покликалася на своє скрутне матеріальне становище та відсутність допомоги на
утримання дитини з боку відповідача.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3
в розмірі 1/4 частини всіх видів свого заробітку.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам, вважає, що позов
слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою,  що
стверджується довідкою Нежухівської сільської ради № 401 від 28.01.2008
року.

Поясненнями позивачки в судовому
засіданні з'ясовано, що дитина знаходиться на повному її утриманні, сама вона
не взмозі повністю забезпечити сім'ю та потреби доньки, а відповідач
відмовляється добровільно надавати їй матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, суд вважає, що з
відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
щомісячно.

Керуючись  ст.,
ст.  10,  60,
212,  213,  215
ЦПК  України, ст., ст. 180, 182,
183 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 1968 року
народження, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
з 19 лютого 2008 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути   з
ОСОБА_2  51 грн.  судового
збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа № 2-431
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі : головуючого судді
Русакова Г.С.

з участю
секретаря              Шмиги Л.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м. Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна в натурі для примусового
звернення  стягнення на майно власника за
аліментними зобов'язаннями,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась в Канівський
міськрайонний суд з позовом до  ОСОБА_2
про виділ частки із спільного майна в натурі для примусового звернення  стягнення на майно власника за аліментними
зобов'язаннями, посилаючись на те, що згідно рішення Канівського районного суду
від 27.10.2001 року  відповідач ОСОБА_2
зобов'язаний сплачувати аліменти на її утримання. Відповідач ухиляється від
сплати аліментів і на сьогоднішній день має заборгованість в сумі 14140грн.
Крім цього відповідач за рішенням суду зобов'язаний сплачувати аліменти на
утримання позивачки, яка навчається.

Відповідач добровільно сплачувати
аліменти не бажає, за даними ДВС примусове стягнення заборгованості здійснювати
неможливо. Боржник має у власності &frac14; частину квартири АДРЕСА_1. Оскільки борг за аліменти
неможливо стягнути реально, то позивачка просить про примусове звернення майна
відповідача щодо частки квартири.

У судовому засіданні позивачка
позов підтримала, посилаючись на ті ж самі обставини, що і в позовній заяві -
просить звернути стягнення в порядку виконавчого провадження про стягнення
аліментів на її утримання на майно боржника ОСОБА_2 з припиненням його права
власності  на належну йому &frac14; частину двокімнатної квартири
АДРЕСА_1.

Відповідач  у судовому
засіданні позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Представник відділу ДВС не
заперечує проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, так як
відповідач заборгував по сплаті аліментів 14140грн. і має майно, яким може
погасити борг.

Керуючись ст.ст.15,60, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного
кодексу України,  суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Припинити право
власності  на належну ОСОБА_2 &frac14; частину двокімнатної квартири
АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу по аліментах в сумі 14140грн. шляхом її
передачі у власність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 51грн. та 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 200грн. витрат понесених на юридичну допомогу адвоката.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі  в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного
суду
Г.С.Русаков
Справа № 2-295/08
У Х В А Л А

10 квітня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді                                  Затєєвої  С.Д.

при секретарі
Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до
Приватного підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”,
третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області,
про розірвання договору оренди землі,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. в інтересах  ОСОБА_2.
звернувся до суду з позовом до ПП “Агро-Омбиш”, ПП “Агро-Атлант” про розірвання
договору оренди землі від 5 грудня 2006 року, посилаючись на те, що ПП
“Агро-Атлант” в передбачені вказаним договором строки не виконує свої
зобов”язання по виплаті орендної плати. Також зазначає, що в договорі оренди
землі мається ряд дописок, які стосуються істотних умов договору (сторін,
орендної плати) й не були доведені до неї, що ставить під сумнів дійсність
зазначеного договору в цілому.

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не з”явилася, подавши через канцелярію суду
заяву, в якій відмовляється від позову й просить провадження по справі закрити;
наслідки закриття провадження по справі їй відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; таке
право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивачка
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено; з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.206
ЦПК України, позивачка ознайомлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Приватного
підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа
на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про
розірвання договору оренди землі, закрити в зв”язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду                                               С.Д.Затєєва