Справа 2-Н-13/2008 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2008 року смт. Горн
остаївка
Суддя Горностаївського ра
йонного суду Херсонської обл
асті Ковтуненко В.В., розгля
нувши заяву Акціонерного тов
ариства «Індустріально-експ
ортний банк» в особі відділе
ння при філії «Херсонська ди
рекція» Акціонерного товари
ства «Індустріально-експорт
ний банк» в м. Нова Каховка пр
о видачу судового наказу за в
имогою про стягнення з ОСОБ
А_1 заборгованості за креди
тним договором,

ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Ін
дустріально-експортний банк
» в особі відділення при філі
ї «Херсонська дирекція» Акці
онерного товариства «Індуст
ріально-експортний банк» в м
. Нова Каховка звернулося до
суду з вказаною заявою, в об
ґрунтування своєї заяви поси
лається на те, що 15 серпня 2007 р
оку між AT«Індустріально-експ
ортний банк» в особі відділе
ння при філії «Херсонська ди
рекція» AT«Індекс-Банк»в м. Но
ва Каховка та громадянином
ОСОБА_1 було укладено креди
тний договір НОМЕР_1 від
повідно до якого AT«Індустріа
льно-експортний банк» надав
громадянину ОСОБА_1. креди
т в сумі 1700 дол. США, що в еквів
аленті складає 8585.00 гривень тер
міном до 14 серпня 2008 року. Однак
в порушення умов кредитного
договору ОСОБА_1 з вересн
я 2007 року взагалі не здійснює п
огашення кредиту, комісії т
а відсотків, кредитні кошти
використав не за цільовим пр
изначенням. Банк направив бо
ржнику вимогу №81-4/795 віз 13 грудня
2007 року про повернення суми кр
едиту, сплату пені, нарахо
ваної у розмірі подвійної об
лікової ставки від суми забо
ргованості за кожний день пр
острочення платежу та штрафу
за не цільове використання к
редитних коштів, однак вимо
га банку про сплату суми забо
ргованості по кредиту та пен
і за несвоєчасне повернення
суми кредитних коштів не бул
а виконана, факт отримання в
имоги банку підтверджено пош
товим повідомленням №475605 від 20
.12.2007 року. Відповідно до умов до
говору, у разі невиконання у
мов договору, зокрема у випа
дку порушення строку поверне
ння кредитних коштів, банк м
ає право вимагати достроково
го повернення кредиту і спла
тити пеню та штраф. Станом на 1
5.01.2008 року заборгованість ОСО
БА_1. становить 11669.16 грн., а сам
е поточна кредитна заборгова
ність за кредитним договором
в сумі - 5716.60 грн., прострочена з
аборгованість по відсоткам з
а кредитом в сумі - 2868.40 грн., пот
очна сума за відсотками в сум
і - 94.38 грн., прострочена сума з
а відсотками - 270.18 грн., поточн
а заборгованість за комісією
в сумі -118.48 грн., прострочена з
аборгованість за комісією в
сумі - 338.97 грн., пеня за несвоєч
асне погашення кредиту в сум
і - 97.76 грн., пеня за несвоєчасн
е погашення відсотків в сумі
-7.84 грн., пеня за несвоєчасне п
огашення комісії в сумі - 10.30 гр
н., штраф за не цільове викор
истання кредиту в сумі - 2146.25 грн
. Акціонерне товариство «Інд
устріально-експортний банк»
в особі відділення при філії
«Херсонська дирекція» Акціо
нерного товариства «Індустр
іально-експортний банк» в м.
Нова Каховка просить суд вид
ати судовий наказ про стягне
ння з ОСОБА_1. на його корис
ть вказаних сум, також проси
ть суд достроково розірвати
кредитний договір НОМЕР_1
від 15.08.2007 року, судові витрати
по сплаті державного мита в с
умі -58.35 грн. та витрати на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня судового процесу в сумі -15.00
грн., покласти на ОСОБА_1.

Розглянувши надані матері
али, прихожу до висновку про
необхідність відмовити у пр
ийнятті заяви про видачу суд
ового наказу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 10О
ЦПК України, суддя відмовля
є у прийнятті заяви про видач
у судового наказу, якщо заяв
лено вимогу, не передбачену
ст. 96 ЦПК України або із заяви
і поданих документів вбачає
ться спір про право.
В своїх вимогах Акціонерне
товариство «Індустріально-е
кспортний банк» в особі відд
ілення при філії «Херсонська
дирекція» Акціонерного това
риства «Індустріально-експо
ртний банк» в м. Нова Каховка
, посилається на те, що ОС
ОБА_1 використав кредитні к
ошти не за цільовим призначе
нням і на нього накладено штр
аф в сумі -2146.25 грн., які заявник
просить суд стягнути з ОСО
БА_1., однак на підтверджен
ня даного факту не надано жод
ного доказу, також заявник п
росить суд достроково розірв
ати кредитний договір НОМЕ
Р_1 від 15.08.2007 року, стягнути на
раховані пеню та штраф. Все за
значене вказує на наявність
спору про право цивільне, то
му вимоги з якими звернулося
до суду Акціонерне товарист
во «Індустріально-експортни
й банк» в особі відділення пр
и філії «Херсонська дирекція
» Акціонерного товариства «І
ндустріально-експортний бан
к» в м. Нова

2
Каховка для видачі судово
го наказу, не передбачена с
т. 96 ЦПК України і наявний спір
про право, що є підставою дл
я відмови у прийнятті заяви п
ро видачу судового наказу Ке
руючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК Укр
аїни,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному то
вариству «Індустріально-екс
портний банк» в особі відділ
ення при філії «Херсонська д
ирекція» Акціонерного товар
иства «Індустріально-експор
тний банк» в м. Нова Каховка у
прийнятті заяви про видачу с
удового наказу.
Роз'яснити Акціонерному то
вариству «Індустріально-екс
портний банк» в особі відділ
ення при філії «Херсонська д
ирекція» Акціонерного товар
иства «Індустріально-експор
тний банк» в м. Нова Каховка й
ого право на звернення з вимо
гами до суду в порядку позовн
ого провадження.
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до ап
еляційного суду Херсонської
області через Горностаївськ
ий районний суд Херсонської
області шляхом подання в 5 - де
нний строк з дня винесення ух
вали заяви про апеляційне ос
карження і поданням після ць
ого протягом десяти днів апе
ляційної скарги, з подачею ї
ї копії до апеляційної інста
нції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
В іншій частині ухвала оска
рженню не підлягає.