Справа
№ 2-1087/2008 року
З А О Ч Н Е  Р  І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року  Лозівський міськрайонний  суд Харківської області в складі: головуючого
- судді Мішуровської С.Т., при секретарі Давидової В.М., розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області, цивільну справу за позовом
ВАТ „Харківгаз” в особі Лозівського філіалу до ОСОБА_1 про стягнення
звернувся до суду з позовом до відповідачки , посилаючись на те, що у
домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в якому мешкає
відповідачка, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове
обладнання. 01.10.2003 року до 01.10.2008 року абонент уклав договір на
розстрочку, але умови даного договору не виконуються, на 01.03.2008 року
заборгованість складає 1296,31 грн. Між ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської
філії та ОСОБА_1 у липні 2007 року було укладено договір про надання послуг з
газопостачання, відповідачка використовувала природний газ для власних
побутових потреб. З боку відповідачки грошове зобов'язання не виконується, тому
заборгованість по сплаті за використаний природний газ станом на 01.04.2008
року склалася у сумі 1488,23 грн., тому 12.03.2008 року домоволодіння
відповідачки було відключено від системи газопостачання в зв'язку з порушенням
строків сплати за надання послуг з газопостачання, але 01.04.2008 року
працівниками Лозівської філії ВАТ «Харківгаз» було виявлено самовільне
підключення відповідачем до газоспоживаючих приладів, про що був складений
відповідний акт, збитки, завдані відповідачкою склали 191,92 грн. У зв'язку з
вищезазначеним позивач просить розірвати договір на реструктуризацію боргу і
стягнути на свою користь заборгованість за використаний природний газ у сумі
1296,31 грн., збитки у сумі 191,92 грн., сплачені  судові витрати, а саме: на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 30 грн., 51 грн. держмито.
„Харківгаз”- Подушко А.С. в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на
задоволенні позовних вимог у повному обсязі..
судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена
своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомила. Тому суд зі
згоди представника позивача  ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вислухавши
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до
наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що згідно відкритого особистого рахунку НОМЕР_1 побутовий
абонент ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, використовувала природний газ
для власних побутових потреб, що підтверджується  копією договору від липня 2007 року
НОМЕР_1(а.с.5-6), копією договору про реструктуризацію заборгованості за
послуги газопостачаня (а.с.8), копією довідки Кінненської сільської ради №
84-02-08 від 29.04.2008 року(а.с.9), копією акта про відключення
газоспоживаючих приладів від 12.03.2006 року(а.с.10).

Заборгованість
по сплаті за використаний природний газ
станом на 01.04.2008 року склала 1296, 31 гривень, що підтверджується
розрахунком заборгованості за спожитий природний газ (а.с.7).

Згідно
розрахунку від 31.03.2008 року збитки, завдані споживачем внаслідок порушення
Правил надання населенню послуг з газопостачання склади 191,92 грн.(а.с.12).

Згідно ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

З огляду на
вищевикладене, перевіривши матеріали справи, враховуючи пояснення представника
позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст.75 ЦПК України суд стягує з відповідача
держмито  у розмірі 51 гривні, як
з особи винної у виникненні спору у суді на користь позивача.

Згідно ст. 81
ЦПК України суд стягує з відповідача витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 гривень.

Керуючись ст.ст.
10,11,212,213,214-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526  ЦК України, ст. 68 ЖК України,  суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ВАТ ” Харківгаз”- задовольнити.

Договір № 49 від
01 жовтня 2003 року між Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» і ОСОБА_2 та ОСОБА_1
про реструктуризацію заборгованості за послуги газопостачання - розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Харківгаз”
заборгованість за спожитий природний газ - у розмірі 1296,31 гривень, перелічив
на розрахунковий рахунок № 87 у ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823.

Стягнути  з ОСОБА_1 збитки в сумі 191,92 грн.,
перелічив на розрахунковий рахунок № 260012159 у ВАТ „Мегабанк” м.Харків,  МФО 351629, .

Стягнути з
ОСОБА_1 сплачені позивачем судові витрати, а саме: держмито у сумі 51 гривня,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
гривень перелічив на р/р 260012159 в ВАТ «Мегабанк»  м.Харків, МФО 351629, .

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя:                                                                       С.Т.Мішуровська