Справа № 2-2864/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 червня 2008 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                               Колєсніченко
Т.Є.

при секретарі                                                                                   Бірюковій
І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання
права власності та визначенні порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що їй згідно договору
купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу 21 грудня 2007року за р.№4855, належить право
власності на 4/100(чотири сотих) частини домоволодіння, яке розташоване в
АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 228,1 кв.м. Останні частини домоволодіння
належать відповідачам ОСОБА_3 - 38/100 частин, ОСОБА_2 - 10/100 частин, ОСОБА_4
- 48/100 частин. 05.05.2008 р. позивачка уклала попередній договір
купівлі-продажу нерухомого майна, а саме літ. "Ф" та частини літ.
"Г" вказаного домоволодіння з відповідачами у забезпечення договору
передала їм 10 тисяч доларів США, що еквівалентно 48 000 грн., але відповідачі
ухилились укласти належним чином договір купівлі-продажу. У зв'язку з цим
позивачка просила визнати за нею право власності на літ. "Ф" та літ.
"Г" домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 та встановити між
співвласниками новий порядок користування
цією земельною ділянкою.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала за підставами, що в ньому
зазначені.

Відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надали суду
нотаріально завірені заяви від 05.06.2008 р. № 1444, 1449, 1451, посвідчені
приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, в яких
позовні вимоги визнали повністю. Просили визначити порядок користування
земельною ділянкою згідно висновків експертизи від 24.05.2008 р.

Представник
третьої особи ХДБТІ в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши
позивача, та вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно договору
купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу 21 грудня 2007 року за р. № 4855,  ОСОБА_1 придбала у приватну власність
4/100(чотири сотих) частини домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1на
земельній ділянці площею 228,1 м&sup2;.

ОСОБА_3 належить
38/100 частин вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_2 - 10/100 частин, ОСОБА_4 -
48/100 частин, відповідно рішення Суворовського районного суду м. Херсона від
10.12.2007 р. №2-5986/07.

У
відповідності до п.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Аналізуючи
встановлені правовідносини, суд вважає, що між сторонами відбулося повне
виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна, що підтверджується їхніми
заявами.

Спірне
домоволодіння, згідно висновків експертизи, розташоване на загальній земельній
ділянці площею 1080 м&sup2;.

Згідно ст. 88
ч.1 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що
перебуває у спільній частковій власності у разі недосягнення згоди між
співвласниками здійснюється у судовому порядку.

На розгляд суду
надано експертний висновок від 24.05.2008р. (експерт Ткаченко Т.І.) де
запропонований  один варіант  визначення порядку користування земельною
ділянкою між співвласниками згідно до встановленого внутрішнього забору. Суд
вважає за необхідне визначити порядок користування земельною ділянкою по
висновку зазначеної експертизи, так як це не суперечить закону та не порушує інтереси
сторін, які наполягають саме на цьому варіанті.

На
підставі вищевикладеного та керуючись, ч.2, ст. 220 ЦК України, ст.86,88 ЗК Украины ст.
208-209, 213-215, ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на літ. "Ф"(літня кухня), загальною площею
16,4 мІ та частину літ. "Г" (гараж) загальною площею 15,0 мІ, що
розташовані в місті АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 267,4 м&sup2;.

Виділити у користування ОСОБА_1
земельну ділянку площею           533,5 м&sup2;, в тому числі
площа під будівлями з окремим в'їздом на пров. Гоголя. (Ι частина висновків
будівельно-технічної експертизи  від
24.05.2008р., експерт Ткаченко Т.І.).

Виділити у користування ОСОБА_2
земельну ділянку площею 156,2 м&sup2;, в тому числі площа під будівлями з окремим в'їздом на
вул. Горького, 3. (ΙΙ
частина висновків будівельно-технічної експертизи  від 24.05.2008р., експерт Ткаченко Т.І.).

Виділити у користування ОСОБА_3
земельну ділянку площею 316 м&sup2;, в тому числі площа під будівлями з окремим в'їздом на
вул. Гоголя, 6. (ΙΙΙ
частина висновків будівельно-технічної експертизи  від 24.05.2008р., експерт Ткаченко Т.І.).

Виділити у користування ОСОБА_4
земельну ділянку площею 56,7 м&sup2;, в тому числі площа під будівлями з окремим в'їздом на
вул. Гоголя, 6 (ΙV
частина висновків будівельно-технічної експертизи  від 24.05.2008р., експерт Ткаченко Т.І.).

Виділити у сумісне користування
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 17,6 м&sup2;, (V частина висновків
будівельно-технічної експертизи  від
24.05.2008р., експерт Ткаченко Т.І.).

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                           Т.Є. Колєсніченко