overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4020/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської обл. в складі: головуючого – судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, в розмірі ? його заробітку (доходу). Своє прохання мотивує тим, що відповідач являється батьком дитини, але не надає допомогу на її утримання.

Відповідач позов визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, згідно з якими сторони являються батьками дитини, що перебуває на утриманні позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач згідно з ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину.

З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір за розгляд справи в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, 213-215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути з
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
, уродженця с. Градизьк Глобинського району Полтавської обл., на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.11.2008 року і до повноліття дитини, тобто до 11.12.2023 р.

Стягнути з відповідача на користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Олександрійським міськрайсудом.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської обл. через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги або шляхом подання в той же строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
СПРАВА
№ 2-1192
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28
березня 2008  року.                    Краснолуцький міський
суд     Луганської області

у складі
головуючого судді     ШЕЛЮТА В.М.

при секретарі              КСОВРЕЛІ Н.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в м.
Красний Луч цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої  дитини,
-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2002
року, від якого мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з позивачкою та знаходиться на її
утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини, тому позивачка
звернулася до суду із дійсним  позовом та
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку, але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.02.2008
року та до повноліття
дитини.

У відкритому судовому засіданні
позивачка підтримала  позовні вимоги.

Допитаний в порядку судового доручення, відповідач позов
визнав у повному обсязі, згоден на розгляд справи за його відсутності.

Суд вислухавши позивачку,
дослідивши  письмові матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із копії свідоцтва про укладння
шлюбу убачається, що сторони перебувають у шлюбі. Згідно копії свідоцтва про
народження убачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно
до вимог ст.ст.180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.      Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачу матеріальної
допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, тому
він підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 214-215, 367
ЦПК України, ст. ст. 180, 182 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Сніжне Донецької
області  на користь  ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімума для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи з
14.02.2008 року і до повноліття дитини.

Відповідно
до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах сплати
платежу за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь  держави
судовий збір у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 7грн.50коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  20-ти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
, 30.09.1961р.н, уродженця с. Вахрушево Краснолучинського району Луганської області, проживаючого
, на видачу судового наказу за вимогою, про стягнення з Відкритого Акціонерного Товариства "Чисті метали";
, заборгованість по заробітній платі, в сумі 4277, 50грн, та судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15 грн.00 коп, на користь держави.
Керуючись ст.256 ЦК України, ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства "Чисті метали";
, 30.09.1961р.н, уродженця с. Вахрушево Краснолучинського району Луганської області, проживаючого
, заборгованість по заробітній платі в сумі 4277 ( чотири тисячі двісті сімдесят сім) грн. 50 коп,
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства "Чисті метали";
, судовий збір в сумі 25 грн. 50 ко. на користь держави..
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства "Чисті метали";
, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. на користь держави.
.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Строк пред’явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”
Судовий наказ виданий
„_____”________________200___р.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2008 року у справі
за позовом приватного малого підприємства (далі - ПМП) “Альтаїр” до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2004 року, яке
набрало законної сили 6 липня 2007 року, задоволено позовні вимоги ПМП
“Альтаїр” до ОСОБА_1. про стягнення 2 643 грн. 12 коп. шкоди, завданої під час
виконання трудових обов'язків.

Ухвалою Овідіопольського районного суду
Одеської області від 13 грудня 2007 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2008 року, в задоволенні заяви
ОСОБА_1. про перегляд рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від 27 лютого 2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду
Одеської області від 13 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 28 травня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення
норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал та доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом приватного малого підприємства (далі - ПМП)
“Альтаїр” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від
13 грудня

2007 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 28 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа
№2-1549/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
10 червня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на утримання
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом  Смілянського міжрайонного прокурора в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
та стягнення коштів на утримання дитини та призначити попереднє судове засідання
на 9-00 годину 1 липня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-0411-2008 року
У Х В А Л А

13 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:                                                                         судді       Дубіжанської Т.О.

при секретарі:                                                                                          Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ВАТ Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж
до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

встановив:

У листопаді 2007 року до суду надійшов позов ВАТ Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення суми.

Попередній розгляд справи було призначено на 22.01.2008 року, але сторони у
судові засідання не з'явилися.

13.02.2008 року від представника позивача надійшла заява з проханням справу
за їх позовом залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про
залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                  Т.О.
Дубіжанська
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ
05 серпня  2008 року                   м.
Кіровоград        номер справи 2н-1093/08
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення  із ОСОБА_1 відповідно   до ст.ст. 16,22,1048,1049 ЦК України, ст.ст.
96,102,103 ЦПК України,-
1.   Стягнути з боржника:
-  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, місце реєстрації: АДРЕСА_1
146  грн. 83  коп. ( десять тисяч  сто сорок шість гривень, вісімдесят три копійки).
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача -
65  грн. 73  коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви, код в ЄДРПОУ
МФО № 305299-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                     _______________                             О.В. Бершадська                                                  підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної чинності “________”____________2008 р.
Суддя                                    _______________                                     О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від рахована за судовим наказом
Дата поверн.суд наказу до відділ ДВС чи
Підстава повернення судового
Підпис керівн.установи, підприєм.
(з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2- 502 - 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2008
р.                                                                               м.
Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської
області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі Р.Ю., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і прохає визнати за нею в
порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на легковий автомобіль.

Вона вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому
автомобіль «Opel vektra 2.01» реєстраційний НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2 видано Уманським МРЕВ 04.07.2006 р., який вони
набули спільно з чоловіком протягом подружнього життя. Вона поховала
спадкодавця та вступила в управління спадковим майном.  Крім неї є інші спадкоємці - їхні діти:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які відмовляються від своєї частини спадку на її користь. В
зв'язку з тим, що вона пропустила 6-ти місячний строк для подання заяви до
нотаріальної контори, то вона позбавлена права переоформити спадщину.

В судове
засідання сторони не з'явились, у своїх заявах вони просять справу слухати у їх відсутність, позивачка позов
підтримує, відповідачі позов
визнають.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
позивачка являється дружиною ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та являється
єдиним спадкоємцем після його смерті, оскільки діти померлого ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відмовляються від своєї частини спадку на її користь. Крім того,
позивачка поховала спадкодавця та вступила в управління на належний спадкодавцю
автомобіль «Opel vektra 2.01» реєстраційний НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2 видано Уманським МРЕВ 04.07.2006 р.. Тому за
позивачкою необхідно визнати право власності на вказаний автомобіль.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212
ЦПК України та на підставі ст.ст. 11, 16, 328, 1220, 1221, 1222, 1261, 1268,
1296 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою АДРЕСА_1, в
порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на легковий автомобіль «Opel vektra 2.01»
реєстраційний НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_2видано Уманським МРЕВ 04.07.2006 р., вартістю 28621,55 грн..

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя:
справа № 2“н”-1780 /08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
92 коп., з якої сума штрафу 479,92 грн. по договору № 1.11042360, також судові
витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00
грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 479(чотириста сімдесят дев'ять) грн. 92
коп. по договору № 1.11797605, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Ухвала

Іменем України

про  відкриття провадження і
призначення попереднього судового

засідання

28  липня 2008  року
селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області
Науменко Н.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів  на утримання  неповнолітньої дитиниі , -

встановив:

Заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України.

По
справі необхідно з"ясувати можливості врегулювання спору до судового
розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 122,127-129 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у  справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Надіслати
відповідачу копію  заяви з копіями
доданих до неї документів.

Призначити попереднє судове засідання
на 05.08.2007 року о 11 год.00хв. в приміщенні Козельщинського районного суду .

Ухвала може бути оскаржена протягом
п"яти днів шляхом подачі заяви про оскарження і протягом наступних десяти
днів шляхом подачі апеляційної скарги в частині порушення  правил підсудності , в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного

суду:                                                                                       Н.Д.Науменко.
У х в а л а

іменем україни

21 жовтня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в
м. Єнакієве на рішення Єнакіївського міського суду від 10 червня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 8 серпня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в  м. Єнакієве про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Єнакіївського міського суду від 10 червня 2008 року, залишеним без
зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 8 серпня 2008 року, позов
задоволено частково, стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в  м. Єнакієве на
користь ОСОБА_1 12000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в  м. Єнакієве просить скасувати
зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права,
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в  м. Єнакієве у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в  м. Єнакієве про
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук