Справа № 2-2414/08
РІШЕННЯ

іменем України

04 червня 2008р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                      Колєсніченко Т.Є.

при секретарі                                               Бірюковой І.Г.

за участю адвоката                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, другої державної нотаріальної контори м.Херсон,3-а
особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійним
свідоцтва про право на спадщину,-

в
с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_2  звернувся до суду з вказаним
позовом, мотивуючи тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його дідусь ОСОБА_5, єдиним спадкоємцем після смерті якого являється він,
оскільки син померлого( батько позивача) помер в 1977р., а шлюб з ОСОБА_3, в
якому покійний перебував на час смерті,
рішенням суду визнано недійним. Спадкове майно, що відкрилось після
смерті ОСОБА_5, складається  з &frac12; частини квартири АДРЕСА_1 та грошового вкладу. У встановлений законом строк
ОСОБА_2 звернувся до другої державної нотаріальної контори м.Херсона з заявою
про прийняття спадщини, де в подальшому отримав свідоцтво на &frac12; частину грошового вкладу, іншу &frac12; частину
вкладу ще до визнання шлюбу недійсним було видано відповідачці. В отриманні
свідоцтва про право на спадщину щодо квартири, йому було відмовлено, оскільки
відсутній оригінал свідоцтва про право власності на спірну спадкову квартиру.
Просить визнати за ним право власності  в
порядку спадкування на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1  та визнати недійсним свідоцтво про право на
спадщину на &frac12; частину грошового вкладу, виданого
ОСОБА_3

В судовому засіданні
представник позивача за ордером ОСОБА_1 позов підтримала на підставах в ньому
зазначених, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її
представник за усним клопотанням ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не
визнали, пояснили, що ними подано касаційну скаргу на рішення суду щодо
визнання шлюбу, укладеного між покійним та ОСОБА_3 недійсним. При вирішенні
спору покладались на розсуд суду.

Представник відповідача, Другої
державної нотаріальної контори м.Херсон. в судове засідання не з'явився, надав
заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю. При розгляді справи
покладався на розсуд суду.

Представник 3-ї особи
за дорученням ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, та
надала суду заперечення, в яких
посилюється на те, що вона після розірвання шлюбу перебувала з покійним
в фактичних шлюбних відносинах. Вважає, що позивач не має право на отримання
спадщини у вигляді &frac12; частини спірної квартири, оскільки
він не піклувався про дідуся, ухилявся від надання йому допомоги через похилий
вік. Просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог щодо визнання
права власності на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1, та
визнати за ним право власності на &frac14; частину спірної квартири.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть
НОМЕР_1, виданого міським РАЦС Херсонського обласного управління юстиції,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5

В судовому засіданні
встановлено, що на час смерті  покійний
проживав та знаходився   в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_3, однак даний шлюб визнано недійсним, про що свідчить рішення
Суворовського районного суду м.Херсон за № 2-5265/07 від 27.12.2007р., яке
набрало законної сили 19.03.2008р.

Син покійного, ОСОБА_8,
відповідно свідоцтва про смерть помер 12.09.1977р.

Згідно свідоцтва про
народження, виданого міським відділом РАЦС м.Херсон від 19.11.1969р. серії НОМЕР_2, позивач являється сином ОСОБА_8, тоб то онуком
спадкодавця.

Таким чином, відповідно до
вимог ст.. 1266 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що внуки, правнуки спадкодавця
спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові,
якби вони були живими на час відкриття спадщини, позивач за правом
представлення являється єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5

З матеріалів спадкової справи
№684/2006, оглянутої в судовому засіданні, вбачається, що після смерті ОСОБА_5
відкрилось спадкове майно у вигляді &frac12; частини
квартири АДРЕСА_1 та  грошовий вклад в
1-му міському відділені ХОД „ Райффайзен банк Аваль”.

Відповідно заяви ОСОБА_2 до
Другої Херсонської держнотконтори від 29.08.2006р. за №1000, позивач  у встановлений ст.. 1269 ЦК України строк
звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та 15.03.2007р.
отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на &frac12; частину грошового вкладу в 1-му міському відділені ХОД „ Райффайзен банк
Аваль”. Іншу &frac12; частину вказаного грошового вкладу
таким же чином прийняла ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги вищезазначене
рішення Суворовського районного суду від 27.12.2007р., яким шлюб між покійним
та ОСОБА_3 визнано недійсним, та керуючись вимогами ст.. 215 ЦК України, суд
визнає дане свідоцтво недійсним та вважає за необхідне визнати за позивачем  право власності на іншу &frac12; частину грошового вкладу.

Також суд вважає за необхідне
визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/2частину квартири
АДРЕСА_1, оскільки він має на те всі підстави передбачені чинним законодавством.

Заперечення представника 3-ї
особи, суд не приймає до уваги, оскільки вони нічим не підтверджені, не мають
юридичного підґрунтя та протиріччять  ЦК
України.

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст. 1220,1221,1268
ЦК України , 208-210 ЦПК України суд,

в и р
і ш и в :

Позовні
вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на &frac12; частину грошового вкладу в сумі 14191грн.90коп., що знаходиться в  1-му міському відділені ХОД Райффайзен банк
Аваль на почтовому рахунку НОМЕР_3, видане Другою державною нотаріальною
конторою ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
в порядку спадкування за законом на &frac12; частину грошового вкладу,  що
знаходиться в  міському відділені ХОД
Райффайзен банк Аваль на почтовому рахунку НОМЕР_3.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, зазначений вище, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом

Суддя:
Т.Є.Колєсніченко