Апеляційний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2008 р.
м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного  суду  Хмельницької області        в складі:

головуючого судді     Баса О.Г.,

суддів:    Карпусь С.А.,

Кізюн О.Ю.

при
секретарі      Стельмах І.В.

з участю:
ОСОБА_1., її представника ОСОБА_2.,

ОСОБА_3її представника ОСОБА_4.,

розглянула у відкритому судовому  засіданні
в  м. Хмельницькому цивільну
справу № 22ц-517 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 28 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_3про вселення, зустрічним позовом ОСОБА_3до Кам'янець-Подільської міської
ради, ОСОБА_1про виселення та надання житлової площі в користування із зміною
статусу кімнати на статус кімнати в будинку малосімейного типу, а також позов
Кам'янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1про втрату права користування
житловою площею.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, судова колегія,-

в с т а н о в и л а :

В серпні 2007 року ОСОБА_1. звертаючись до суду з позовом
про вселення у кімнату АДРЕСА_1, зазначала, що згідно ордера на житлову площу в
гуртожитку НОМЕР_1від 8 лютого 1989 року їй було надано ліжко-місце в кімнаті
АДРЕСА_1. У зв'язку з неможливістю знайти роботу у м. Кам'янець-Подільському,
вона тимчасово працевлаштувалась в м. Києві, однак періодично приїжджала в м.
Кам'янець-Подільський, вчасно вносила квартплату за закріплене за нею місце і
могла без перешкод проживати в кімнаті. На протязі останніх двох років ОСОБА_3.
поміняла замок,

___________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Лисюк І.В.                           Справа №
22ц-517

Доповідач - Бас О.Г.
Категорія № 29

винесла
з кімнати її речі та сказала, що в цій кімнаті позивачка проживати не буде.

У заявленому позові про визнання ОСОБА_1. такою, що
втратила право користування житловою площею, з підстав передбачених ст.71 ЖК
України, Кам'янець-Подільська міська рада зазначала, що 4.03.2004 року рішенням
виконкому № 404 гуртожитку по АДРЕСА_1надано статус житлового будинку
малосімейного типу. Протягом останніх восьми років ОСОБА_1.  в кімнаті АДРЕСА_1не проживала, приміщенням
не користувалась, речей в кімнаті не зберігала, житла не потребує, в місті не
проживає.

ОСОБА_3. заявлено позов до Кам'янець-Подільської міської
ради, ОСОБА_1. про виселення та надання житлової площі в користування із зміною
статусу кімнати на статус кімнати в будинку малосімейного типу. В обґрунтування
заявлених вимог зазначала, що згідно ордера НОМЕР_2 вона була вселена в кімнату
АДРЕСА_1", де проживає по теперішній час. Також з нею проживають двоє її
дітей. Разом з нею на тимчасове проживання в гуртожитку була вселена ОСОБА_1. Вісім
років тому остання виїхала з міста і в гуртожитку не проживала. За цей час
гуртожиток було передано на баланс ЖКП "Південь". Відповідачка
приїжджала в гості і сказала, що жити в гуртожитку більше не буде, тому
дозволила винести меблі та забрала свої речі. Гуртожитку надано статус
житлового будинку малосімейного типу, вона хотіла б отримати ордер на цю
кімнату, але не має такої можливості, оскільки в кімнаті прописана також
відповідачка. В період розгляду справи уточнила свої позовні вимоги в частині
виселення відповідачки і просила  визнати
ОСОБА_1. такою, що втратила право користування житловою площею, з підстав
передбачених ст.107 ЖК України, у зв'язку з виїздом на проживання у м. Київ по
місцю роботи.

Рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28 грудня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1. про вселення відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3. задоволено. Визнано ОСОБА_1.
такою, що втратила право на проживання в кімнаті АДРЕСА_1 у зв'язку з виїздом
на проживання у м. Київ  по місцю роботи.

Зобов'язано Кам'янець-Подільську міську раду надати
кімн.АДРЕСА_1в користування ОСОБА_3. та змінити її статус з кімнати в
гуртожитку на кімнату в будинку малосімейного типу.

Позов Кам'янець-Подільської міської ради задоволено.

Визнано ОСОБА_1. такою, що втратила право на користування
жилим приміщенням у кімнаті АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп., витрати по сплаті
державного мита, а також витрати, пов'язані з наданням юридичної допомоги в
розмірі 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь держави 17 грн. мита.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1. просить рішення місцевого
суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог та
відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3. та Кам'янець-Подільської міської
ради, через неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права,
оскільки застосовано закон, який не поширюється на дані правовідносини.
Зазначає, що вона не мала наміру постійно проживати у м. Києві, оплачувала за
проживання в гуртожитку, для цього, в серпні 2007 року її викликала ОСОБА_3інше
житло у неї відсутнє, а у наданій їй кімнати ОСОБА_3. поміняла замки і не
допускає її у спірну кімнату.

Відповідно до п.п. 3,4, ч. 1 ст. 309 ЦПК України,
підставами для зміни рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків
суду обставинам справи та порушення або
неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що у встановленому порядку, ОСОБА_1.
та ОСОБА_3. були вселені у кімнатуАДРЕСА_1. 24.09.2001 року ОСОБА_1. на
підставі п.1 ст.36 КЗП України була звільнена з роботи. Відповідно до актів від
09 березня, 06 квітня, 10 травня, 08 червня, 06 липня, 01 серпня 2007 року
ОСОБА_1. за місцем реєстрації не проживає на протязі восьми років. Працевлаштована
вона у м. Києві, де і фактично проживає.
У кімнаті № 100 гуртожитку залишилась проживати ОСОБА_3. Зазначений
гуртожиток передано у комунальну власність і надано статус житлового будинку
малосімейного типу. Ці обставини підтверджуються наявними у справі доказами, не
оспорюються сторонами.

Оскільки ОСОБА_1. в кімнаті АДРЕСА_1без поважних причин
не проживає на протязі тривалого часу, приміщенням не користується, ніяких
перешкод для користування гуртожитком у неї не було, не зняття з реєстрації у
зазначеному гуртожитку обумовлено її бажанням отримати грошову компенсацію від
ОСОБА_3. про що свідчать їх пояснення в судовому засіданні, тому виходячи з
положень ст.ст.9,71,72,130 Житлового кодексу України та Примірного положення
про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 3
червня 1986 р., задоволення позову Кам'янець-Подільської міської ради та
відмова у задоволенні позову ОСОБА_1. є вірною.

Задовольняючи позов ОСОБА_3місцевий суд не звернув уваги
на те, що із ОСОБА_1. та  ОСОБА_3. були
укладені окремі договори найму житла і в силу ст. 61 Житлового кодексу України
ОСОБА_3. не наділенна правом звернення до суду з позовом, що випливає договору
найму житла, укладеного з іншою особою.

Не ґрунтується на вимогах закону і заявлений позов  ОСОБА_3. про зобов'язання
Кам'янець-Подільської міської ради надати кімнату АДРЕСА_1в користування та
змінити її статус з кімнати в гуртожитку на кімнату в будинку малосімейного
типу. За загальними правилами статей 51 - 53,128 ЖК питання про надання такого
жилого приміщення вирішується тим органом, якому воно належить. В судовому ж
порядку, як це передбачає  ст. 54 ЖК, на
яку посилалась    ОСОБА_3 може
вирішуватись спір лише у разі відмови в наданні такого приміщення. З пояснень
представника Кам'янець-Подільської міської ради та наявних у матеріалах справи
доказів вбачається, що спору з цього приводу між сторонами не існує.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-316, 317 ЦПК України,
колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити частково.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28
грудня 2007 року змінити в частині задоволення позову ОСОБА_3про визнання
ОСОБА_1такою, що втратила право на проживання в кімнаті АДРЕСА_1та зобов'язання
Кам'янець-Подільської міської ради про надання житлової площі в користування із
зміною статусу кімнати на статус кімнати в будинку малосімейного типу та
стягнення з ОСОБА_1на користь ОСОБА_3витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп., витрат по сплаті державного мита, а
також витрат, пов'язаних з наданням юридичної допомоги в розмірі 500 грн.
скасувати і у задоволенні цих вимог відмовити.

В решті рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 28 грудня 2007 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді:    1.
/підпис/

2.
/підпис/

Копія вірна:  суддя
апеляційного суду
О.Г.Бас