№ 2-300/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2008р. Вільногірський міс
ький суд Дніпропетровської о
бласті в складі головуючого
судді Литвинової Р.А, при се
кретарі Довбань СМ. , з участю
позивачки ОСОБА_1, відпов
ідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні цивільну с
праву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зм
іну розміру аліментів, які ст
ягуються на утримання неповн
олітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 зверн
улась до суду з позовом до від
повідача ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів, які стягу
ються на утримання неповнолі
тньої дитини, в якому зазнача
є, що з відповідачем по справ
і вони знаходились у шлюбі з 19
88р. по 2001р. Від шлюбу мають двох д
очок : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження та ОСО
БА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року на
родження.
Відповідно до рішення суду
з відповідача на її користь с
тягувались аліменти на утрим
ання дітей у розмірі 1/3 частин
и заробітку. На цей час старша
дочка досягла повноліття, ст
ягнення аліментів на її утри
мання припинено, а на меншу д
очку відповідно до законодав
ства будуть стягуватись алім
енти у розмірі 1/6 частини заро
бітку. Вона має право звернут
ись до суду з позовом про збіл
ьшення розміру аліментів на
утримання меншої дочки.
Вона працює, розмір заробі
тної плати становить приблиз
но 1200 грн. на місяць, інших дохо
дів вона не має.. З цих коштів в
она надає матеріальну допомо
гу старшій дочці, яка продовж
ує навчання.
Відповідач працює, має ста
більний постійний заробіток
, ніякими хронічними захворю
ваннями не хворіє, стягнень з
а іншими виконавчими докумен
тами з нього не провадиться. Т
ому за таких обставин вона вв
ажає, що відповідач може спла
чувати аліменти на утримання
неповнолітньої дочки в розм
ірі 1/4частини заробітку, прос
ить задовольнити її позов, та
кож стягнути з відповідача н
а її користь витрати по оплат
і правової допомоги адвоката
.
В судовому засіданні позив
ачка свій позов підтримала, д
оповнень та змін не надала,

пояснила, що неповнолітня
дочка ОСОБА_4 в даний час н
авчається в Ерастовському те
хнікумі на
контрактній основі. В тому ж
учбовому закладі навчається
і старша, повнолітня дочка, я
ка також
знаходиться на її утриманн
і. Обидві дочки продовжують з
алишатись зареєстрованими з
а
паспортним обліком в м. Віль
ногірську, тому їй доводитьс
я оплачувати за них житло та к
омунальні
послуги. Крім того, вона опл
ачує їх проживання в гуртожи
тку технікуму. Тому вона прос
ить
задовольнити її позов, збі
льшивши розмір стягуваних ал
іментів на утримання дочки
ОСОБА_4 до 1/4
частини заробітку відпові
дача, також стягнути з нього
понесені нею витрати по опла
ті правової
допомоги адвоката..

Відповідач в судовому засі
данні позов визнав частково,
пояснивши, що він заперечує
проти зазначеного позивачко
ю розміру аліментів, оскільк
и він вважає, що позивачка ма
рно витрачає кошти на оплату
за житло та комунальні послу
ги за дочок, оскільки не випи
сала їх до цих пір з квартири.
Він згоден виплачувати аліме
нти на утримання дочки в тако
му розмірі, як виплачував ран
іше, тобто - 1/6 частину заробіт
ку.
Заслухавши пояснення стор
ін, вивчивши матеріали справ
и, суд приходить до висновку
про часткове задоволення поз
ову з наступних підстав.
Згідно з ст. 192 Сімейного код
ексу, України розмір алімент
ів, визначений за рішенням су
ду може бути згодом збільшен
о за рішенням суду за позовом
одержувача аліментів у разі
зміни матеріального або сім
ейного стану..
Позовні вимоги підтверджу
ються матеріалами справи, зо
крема : копіями свідоцтв про н
ародження дочки та про розір
вання шлюбу між сторонами по
справі (а.с. 3, 4), довідкою про на
вчання дочки в технікумі на к
онтрактній основі та про роз
мір оплати за гуртожиток (а.с.
10). Вони є законними та обґрунт
ованими, але, на думку суду, з
азначений позивачкою розмір
аліментів не може буде визна
чений судом, оскільки на дани
й час, як встановлено в ході р
озгляду справи, в зв'язку з до
сягненням повноліття старшо
ю дочкою з відповідача припи
нено стягнення аліментів на
її утримання. На утримання Не
повнолітньої дочки в даний ч
ас стягуються аліменти в мен
шому розмірі, ніж раніше - 1/6 ча
стина заробітку відповідача
(а.с. 19).
Однак, за даних обставин не
можна зробити висновок про т
е, що матеріальне становище в
ідповідача покращилось, том
у що позивачка в позові не заз
начила той факт, що вона звер
нулась до суду з позовом про с
тягнення з відповідача аліме
нтів на утримання старшої до
чки в зв'язку з продовженням н
авчання. Судом постановлено
рішення, яке на даний час не н
абрало законної сили, про стя
гнення з відповідача алімент
ів на утримання старшої дочк
и в розмірі 1/5 частини його зар
обітку.

Також судом приймається до
уваги той факт, що в зв'язку з
одночасним навчанням в техні
кумі обох дочок сторін по спр
аві, до того ж менша дочка нав
чається на контрактній основ
і (а.с. 10), погіршилось матеріал
ьне становище позивачки. Том
у суд вважає за доцільне і нео
бхідне збільшити розмір алім
ентів, стягуваних на утриман
ня неповнолітньої дочки ОС
ОБА_4, однак з їх розміром, я
кий вимагає стягнути позивач
ка (1/4 частина), суд погодитись
не може, оскільки позивачка
допускає марне витрачання ко
штів на оплату комунальних п
ослуг за обох дітей за житло в
м. Вільногірську, не знявши ї
х з реєстраційного обліку на
час навчання.
Твердження позивачки щодо
задовільного стану здоров'я
відповідача не відповідають
дійсності. Як видно з медично
ї довідки, він страждає рядом
хронічних захворювань, з при
воду яких перебуває на диспа
нсерному обліку (а.с. 13).
З врахуванням зазначених о
бставин суд приходить до вис
новку, що на утримання неповн
олітньої дочки з відповідача
доцільно стягнути аліменти
в розмірі 1/5 частини його заро
бітку.
Що стосується питання про ч
ас, з якого повинні стягувати
сь аліменти, визначені даним
рішенням, то слід зауважити,
що чинне законодавство не пе
редбачає початок стягнення а
ліментів у випадку зміни їх р
озміру з дати звернення з поз
овом до суду, як помилково вв
ажає позивачка. В даному випа
дку рішення суду починає вик
онуватись з дня набрання ним
законної сили.
Згідно з цивільно-процесуа
льним законодавством ( ст. 88 ЦП
К України) з відповідача підл
ягає стягненню судовий збір
в розмірі 51.00 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забез
печення розгляду справи в ро
змірі 07.50 грн.
ст. 84 ЦПК України передбачає
стягнення з відповідача на к
ористь позивачки понесених н
ею витрат по оплаті правової
допомоги адвоката, що підтве
рджуються документально (а.с
. 5), однак суд приходить до вис
новку, що дана вимога повинна
бути задоволена частково, в
розмірі 50 грн.
Керуючись ст. ст. 84, 88, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 18
0-183, 192 Сімейного кодексу Україн
и, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити частково.
Змінити розмір аліментів,
що стягуються за рішенням Ві
льногірського міського суду

Дніпропетровської області
, відповідно до виконавчого л
иста № 2-396 від 06.08.2001р. і стягувати

в подальшому щомісячно алі
менти з ОСОБА_2 (і/н НОМЕР
_1),
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народже
ння, уродженця с. Василівка К
риничанського району Дніпро
петровської
області, який проживає за а
дресою: Дніпропетровська обл
асть Верхньодніпровський ра
йон
АДРЕСА_1 працює в філії «В
ільногірський ГМК» ЗАТ «Крим
ський титан», на
утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 року народження до повн
оліття на користь
матері ОСОБА_1 в розмірі
1/5 частини заробітку, але не м
енше 30%
прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку, поч
инаючи стягнення з дати набр
ання
рішенням законної сили.
»
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 витрати по оп
латі правової допомоги адвок
ата в розмірі 50.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть держави державне мито (с
удовий збір) у розмірі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витра
ти на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и Вільногірським міським суд
ом в сумі 07.50 грн., перерахувавш
и їх за наступними реквізита
ми : Одержувач - УДК у м. Вільног
ірську ГУДКУ в Дніпропетровс
ькій області, Код ,
розрахунковий рахунок : 0012,
МФО 805012, Банк ГУДКУ в Дніпропе
тровській області.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку шля
хом подачі заяви про апеляці
йне оскарження протягом 10-ти д
нів з дня його проголошення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20-ти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження. Апеляц
ійна скарга може бути подана
без попереднього подання за
яви про апеляційне оскарженн
я, якщо скарга подається у ст
рок, встановлений для поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються апеляційному суду ч
ерез Вільногірський міський
суд
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про а
пеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяв
у про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не бул
а подана у встановлений стро
к, рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ць
ого строку. У разі подання апе
ляційної скарги рішення, якщ
о його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.