Справа № 2 - 59/2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

11.02.2008 року Виноградівський р
айонний суд Закарпатської об
ласті в особі:
головуючого: Дворніченка В
.І., при секретарі: Ворю Ж.В.,
за участі позивачки: ОСОБ
А_1, розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду в місті Виноградові спра
ву за позовною заявою ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван
ня шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2002 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 укладено шлюб, про що
у відділі реєстрації актів ц
ивільного стану Виноградівс
ького районного управління ю
стиції відповідно зроблено а
ктовий запис за № 191.
Від даного шлюбу народила
сь одна дитина: син ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка ОСОБА_1 пред'
явила позов до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюб
у.
Позовні вимоги мотивовані
тим, що сторони мають різні ха
рактери та погляди на життя, м
іж ними відсутні порозуміння
і взаємоповага, внаслідок чо
го в сім'ї постійно виникають
скандали та сварки, що негати
вно впливає на їхнього сина. Т
ому позивачка ОСОБА_1 вваж
ає, що подальше збереження та
кої сім'ї є недоцільним, отже є
всі підстави для розірвання
шлюбу між нею та ОСОБА_2
Позивачка ОСОБА_1 в судо
вому засіданні позовні вимог
и підтримала повністю та про
сила такі задовольнити та ро
зірвати шлюб між нею та відпо
відачем. їх сім'я існує суто фо
рмально а фактично розпалась
, оскільки разом вони не прожи
вають, не підтримують подруж
ніх стосунків.
Відповідач ОСОБА_2 про д
ень, час та місце розгляду спр
ави повідомлений належним чи
ном своєчасно, в судове засід
ання з невідомих суду причин
не з'явився і від нього не над
ійшло жодного клопотання про
відкладення слухання справи
або поважні причини неявки, т
ому на підставі ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України, суд вважає за можлив
е провести заочний розгляд с
прави на підставі наявних у н
ій доказів, оскільки позивач
ка не заперечує проти такого
вирішення справи.
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1, обстеживши матеріали с
прави, та враховуючи, що у ній
наявні достатні матеріали пр
о права і взаємовідносини ст
орін, суд приходить до виснов
ку, що позовна заява є підстав
ною та підлягає задоволенню.

Отже, суд вважає, що подальш
е збереження шлюбу між ОСОБ
А_1 та ОСОБА_2 є недоцільн
им, оскільки шлюб сторін носи
ть формальний характер, міцн
ої та дружньої сім'ї вони не ст
ворили, їх подальше сумісне п
роживання не має сенсу, надан
ня судом строку на примиренн
я позитивних результатів не
дало.
Розірвання даного шлюбу б
уде повністю відповідати як
інтересам сторін, так і їх
неповнолітньої дитини.

2
На підставі викладеного т
а керуючись ст. ст. 10, 60, ст. ст. 169, 212-2
15, 224 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімей
ного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБ
А_1 та ОСОБА_2 09.11.2002 року у ві
дділі реєстрації актів цивіл
ьного стану Виноградівськог
о районного управління юстиц
ії за актовим записом №191 - розі
рвати.
При видачі свідоцтва про ро
зірвання шлюбу органами РАІД
Су стягнути з ОСОБА_2 17 грив
ень державного мита, а ОСОБ
А_1 - від оплати звільнити.
На рішення може бути подана
заява до Виноградівського р
айонного суду про його перег
ляд протягом 10-ти днів з дня от
римання його копії.
На рішення може бути подан
а заява про апеляційне оскар
ження протягом десяти днів з
наступного дня після прогол
ошення рішення, а також апеля
ційна скарга протягом двадця
ти днів з наступного дня післ
я подання заяви про апеляцій
не оскарження, через даний ра
йонний суд.