Справа № 2- 39/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

07 березня 2008 року
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бараненка С.М.,

при секретарі -
Лабадіній Т.В.,

за участю позивача та представників позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Новгород-Сіверський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та  моральної шкоди, заподіяної внаслідок
злочину,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_2
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, мотивуючи позов тим, що  16 серпня 2007 близько 14 години я перебував
в будинку АДРЕСА_1. На грунті виниклих неприязних відносин зі сторони відповідача
до нього, яка перебувала в нетверезому стані та завдала  умисних ударів йому в обличчя чим завдала
легких тілесних ушкоджень.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_3 до
викладеного в позовній заяві додав, що він уточнює позовні вимоги та просить
суд стягнути з відповідача на користь позивача 274,8 грн. витрат понесених на
протезування зубів та суму згідно чеків витрачену позивачем на ліки, а
також  вказану в позові суму моральної
шкоди в розмірі 3000 грн. та судові витрати. Вина відповідача у завданні
позивачу легких тілесних ушкоджень повністю підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами, а також у зв»язку з тим, що відповідач
неодноразово до суду не з'являється без поважних причин, він не проти винесення
заочного рішення.

Позивач в судовому засіданні погодився з уточненими
позовними вимогами, та пояснив, що всі обставини справи викладено в позовній
заяві, йому більше добавити нічого, він також не проти винесення заочного
рішення. Відповідач з часу завдання йому тілесних ушкоджень не відшкодувала
йому жодних понесених ним витрат, а все тільки обіцяє.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4
підтримала уточнені позовні вимоги та не проти винесення заочного рішення по
справі.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча про час
та місце проведення судового засідання була повідомлений відповідно вимог
чинного законодавства , причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України
вважає за можливе винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і
представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача та його представників,
дослідивши матеріали справи та дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов
до висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню в частині уточнених позовних вимог  з наступних підстав.

Згідно Акту судово-медичного обстеження № 235 від 15.09.2007 року
встановлено, що у гр.-на ОСОБА_1 1934 р.н. виявлені наступні тілесні
ушкодження: травматичне видалення 3-х верхніх зубів, яке утворилося в
результаті дії твердого тупого предмету, може відповідати терміну 17.08.2007
року, відноситься до легких тілесних ушкоджень за ознаками величини стійкої
остаточної втрати працездатності - менш 10%.

Згідно постанови Н-Сіверського
районного суду від 22 листопада 2007 року- кримінальну справу відносно ОСОБА_2
1963 р.н. у скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України провадженням
закрито у зв'язку з примиренням сторін.

Згідно
ст. 1166 ч.1 ЦК України - майнова шкода завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно
ст. 1167 ч.2 п.1 ЦК України -  моральна шкода відшкодовується незалежно від
вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу
місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо
шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні  докази в їх
сукупності
суд остаточно приходить до висновку, що по справі є достатньо
доказів, що підтверджують, що саме відповідач на грунті  неприязних відносин  завдала 17.08.2007 року  за обставин вказаних вище  легких тілесних ушкоджень позивачу.

Суд вважає, що в частині стягнення  274 (двісті сімдесят чотири гривні 80
копійок)  в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди
з відповідача на користь позивача
заподіяної внаслідок завдання легких тілесних ушкоджень підлягає повному
задоволенню, так-як повністю підтверджується наданими в судовому засіданні
доказами.

Що стосується стягнення з відповідача згідно розрахункових чеків 75,8 грн.
витрачених позивачем на ліки, то у зв»язку з тим, що ліки закуповувались
позивачем через значний проміжок часу після отримання тілесних ушкоджень (6-7
місяців) і жодного доказу суду позивач не надав, що саме у зв»язку з завданням
тілесних ушкоджень йому відповідачем, виникла необхідність у придбанні ліків,
тобто недоведений причинний зв»язок, тому в цій частині позов задоволенню не
підлягає у зв»язку з недоведеністю заявлених позовних вимог.

Що стосується задоволенню позову в частині відшкодування  моральної шкоди, то виходячи з принципів
справедливості, виваженості, розумності та враховуючи обставини справи,
характер та ступінь моральних страждань та той факт, що відповідачем позивачу
було завдано легких тілесних ушкоджень,
суд вважає, що суму позову необхідно зменшити і стягнути з відповідача
на користь позивача 1200 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди
заподіяної  внаслідок завдання легких
тілесних ушкоджень.

На
підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача  необхідно стягнути суму судових витрат,
понесених позивачем у зв»язку з розглядом справи, а також 17 грн. держмита на
користь держави.

Враховуючи наведене, на
підставі  ст.ст.88, 215, 224, 226 ЦПК
України, ст.ст.554, 610, 526, 527, 530 ЦК України Суд-

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок  завдання легких тілесних ушкоджень -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  274 (двісті сімдесят чотири гривні 80
копійок)  в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди та 1200 (одна тисяча двісті гривень)  в рахунок відшкодування моральної  шкоди заподіяної внаслідок  завдання легких тілесних ушкоджень.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 81 грн.  в рахунок
відшкодування судових витрат понесених
ним при зверненні до суду з позовом.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави  17 грн.
держмита.

В задоволенні решти
позовних вимог відмовити.

Позивачем рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області через  Новгород-Сіверський районний суд шляхом
подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви на апеляційне
оскарження, та протягом  двадцяти днів
після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк ,
встановлений для подавання подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
С.М. Бараненко