У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,
Лященко Н.П., Данчука В.Г.,                                      Пшонки
М.П., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до закритого
акціонерного товариства (далі - ЗАТ) “Коксореммаш” про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок невиплати заробітної плати та порушенням законодавства про
працю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Донецької області від 24 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У березні 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до ЗАТ
“Коксореммаш” про відшкодування шкоди, завданої внаслідок невиплати заробітної
плати та порушенням законодавства про працю.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
від 24 липня 2007 року, залишеною без змін ухвалою  апеляційного суду Донецької області від 12
жовтня 2007 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ “Коксореммаш” про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок невиплати заробітної плати та порушенням
законодавства про працю, залишено без розгляду з підстав ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.
1 ст. 207 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить визнати постановлені у справі ухвали
незаконними, такими, що прийняті з порушенням норм процесуального права,
скасувати їх, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної
неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної
причини або неповідомлення ним про причини повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Оскаржені ухвали постановлені з порушенням цієї норми.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої
інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив із того, що в судове
засідання                        24 липня
2007 року позивач повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про
час і місце судового засідання, не повідомивши про причини своєї неявки та не
подавши заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому суд першої інстанції залишив поза увагою заяви
ОСОБА_1 від 12 липня та 23 липня 2007 року про відкладення розгляду справи
через неможливість явки в суд у зв'язку з хворобою та лікуванням, а апеляційний
суд зазначив, що ці заяви не підтверджені документами, не зваживши на те,
що             ч. 3 ст. 169 ЦПК України
передбачає тільки необхідність повідомити про причини неявки, а не подання
такого підтвердження.

До касаційної скарги ОСОБА_1. подана ксерокопія виданої
йому          30 липня 2007 року виписки
з історії хвороби про перебування в лікарні на денному стаціонарі з 12 до 27
липня 2007 року.

За таких обставин оскаржувані ухвали підлягають
скасуванню з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, з
направленням справи на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и
л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від
24 липня 2007 року,  ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 12 жовтня 2007 року скасувати, а справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

В.Г. Данчук

Н.П.
Лященко

М.П. Пшонка