Справа № 2-1376/2008р./
12 червня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А., при
секретарі Сухановій Я.С., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом
спілка «Міжрегіональна кредитна спілка»
про  стягнення  суми заборгованості за кредитним      договором,-
Позивач кредитна спілка «Міжрегіональна кредитна спілка»
звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1. про розірвання кредитного
договору і стягнення суми заборгованості за цим договором, мотивуючи свої
вимоги тим, 22.09.2005 року між позивачем та ОСОБА_1. був укладений договір
кредиту на ремонт та реконструкцію житла № 897 в сумі 2130грн. з відсоткової
ставкою 0,115068 % за день користування кредитом від залишку заборгованості, з
кінцевим терміном повернення кредиту 22.09.2007 року. З 22.09.2005 року
відповідачем частково відбувалася оплата як основного боргу , так і процентів
по кредиту і всього було погашено основного боргу на суму 147,06 грн. та
102,94грн. відсотки за користування кредитом. Останній платіж було зроблено
відповідачем 10.01.2006 року. З вказаного періоду часу відповідач ОСОБА_1. став
ухилятися від виконання умов договору щодо повернення кредитних коштів, в
зв”язку з чим має заборгованість у загальній сумі 3936,39 грн., яка складається
з заборгованості по кредиту - 1982,94грн., заборгованості по відсоткам за
користування кредитом - 1953,45 грн.. Просять суд розірвати кредитний договір
та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі
3936,39грн., а також понесені судові витрати у сумі 81грн..
Представник позивача до судового засідання не з»явився. Про день та час
слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява
з проханням справу розглядати за відсутності їх представника. Позовні вимоги
підтримують в повному обсязі і не заперечують проти прийняття заочного рішення
у справі .
Відповідач ОСОБА_1. до залу судового засідання не з'явився і від нього
не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час слухання справи
відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його
розписка в отриманні судової повістки. Суд відповідно до ст. 224 ЦПК України
дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів , проти чого представник позивача не заперечував у
наданій суду письмовій заяві.
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  підлягають
задоволенню з наступних підстав.
ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання
відповідності зі ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/
позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до договору кредиту на ремонт та реконструкцію житла № 897
від 22.09.2005 року встановлено, що між позивачем - КС «Міжрегіональна кредитна
спілка» і відповідачем ОСОБА_1. був укладений договір відповідно до якого
сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор надав
позичальникові цільовий кредит , а останній був зобов'язаний використати його
за цільовим призначенням, повернути наданий кредит і сплатити відсотки по ньому
у встановлений даним договором строк. Сума кредиту становить 2130 грн./а.с.4/.
Згідно наданої позивачем довідки, підтверджена наявність
заборгованості відповідача ОСОБА_1. перед позивачем за вище вказаним кредитним
договором і загальна сума заборгованості на теперішній час складає 3936,39
з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою
ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частину, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів, належних йому.
чином, аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд приходить до
висновку про необхідність розірвання кредитного договору та стягнення з
відповідача ОСОБА_1. на користь позивача суми заборгованості  у загальному розмірі 3936,39грн..
того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати
складаються з судового збору та витрат , пов”язаних з розглядом справи , до
яких також належать витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи .  Отже, з  відповідача на користь позивача підлягає
стягненню сума держмита в розмірі 51 грн. сплачена позивачем при подані
позовної заяви до суду та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 81 грн..

Керуючись
ст.ст. 525, 526, ст. 651 ч.2, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60,88, 209,
212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд , -

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги кредитної спілки «Міжрегіональна кредитна
спілка»
задовольнити.

Розірвати
договір кредиту на ремонт та реконструкцію житла № 897 від 22 вересня 2005 року
укладений між КС «Міжрегіональна кредитна спілка»  та ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь кредитної спілки «Міжрегіональна кредитна спілка»  загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3936,39грн., а також
судові витрати у загальній сумі 81 грн., а всього стягнути 4017,39 грн..

Заочне
рішення може бути переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.