Справа №2-550/08
РІШЕННЯ
Іменем України
31 січня 2008 р. Голосіївський р
айонний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Антоно
вої Н.В.
при секретарі Ворона О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про в
иділ в натурі частки із спіль
ного майна, -

встановив:

Позивач звернувся з позов
ом до відповідача про виділе
ння в натурі частки із спільн
ого майна, мотивуючи свої вим
оги тим, що позивач є власнико
м 1/3 частини відокремленого н
ежилого приміщення (літ А) пло
щею 117, 3 кв.м., що становить 9/100 час
тини всього нежилого будинку
загальною площею 1 280 кв.м., яке з
находиться за адресою АДРЕ
СА_1. Право власності на дану
частку виникло на підставі д
оговору дарування нежилого п
риміщення, посвідченого 19.06.2003 р
оку приватним нотаріусом Киї
вського міського нотаріальн
ого округу Колісниченко О.Д. В
ласниками інших 2/3 частин зазн
аченого приміщення є відпові
дачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які являються подружжям.
Спірне нежиле приміщення м
ає два самостійні входи і скл
адається із шести основних п
риміщень та десяти допоміжни
х приміщень. Між сторонами ск
лався певний порядок користу
вання приміщеннями з відступ
ом від розміру ідеальної час
тки, що належить кожному спів
власнику, що закріплене у ріш
енні суду. До кожного приміще
ння підведені комунікації, є
окремі виходи.
Оскільки згоди про виділен
ня частки позивача з відпові
дачами не досягнуто, позивач
просить суд вирішити питанн
я про виділення частки із спі
льного нежитлового приміщен
ня в натурі.
В судовому засіданні позив
ач уточнив свої позовні вимо
ги, посилаючись на те, що 22.01.2008 ро
ку відбулися контрольні обмі
ри приміщень та виготовлений
новий технічний паспорт, коп
ія якого долучена до матеріа
лів справи.
Позивач просить суд виділи
ти йому в натурі із спільного
майна належну йому частку, як
а складається з наступного: д
ва основних приміщення площе
ю 9, 8 кв.м., 15, 5 кв.м. (№№2, 3), загальною
площею 25, 3 кв.м., чотири допоміж
них приміщення площею 4, 0 кв.м.,
3, 8 кв.м., 3, 8 кв.м., 1, 8 кв.м. (№№1, 4, 5, 6) - зага
льною площею 13, 4 кв.м., що знаход
яться за адресою: АДРЕСА_1
.
Відповідач ОСОБА_2, який
одночасно є представником в
ідповідача ОСОБА_3 в судов
ому засіданні підтвердив про
те, що сторони в рівних частка
х володіють спірним приміщен
ням, що між сторонами склався
певний порядок користування
ним і їх частки дещо відступа
ють від ідеальних, проте дане
питання між сторонами врегу
льоване судовим рішенням. Пр
оти позову не заперечував за
умови, що позивач після виділ
у частки в натурі не буде запе
речувати про зміну господарс
ького призначення, укласти о
кремі договори на оплату ком
унальних послуг та податків
передбачених законодавство
м, передає у власність відпов
ідачів належні їм частки і не
буде вимагати компенсації з
а незначний відступ від ідеа
льної долі, а також бере на себ
е всі можливі витрати пов'яза
ні з цим виділом.

Суд вислухавши пояснення п
озивача, відповідача, дослід
ивши матеріали справи, дійшо
в висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних під
став.
В судовому засіданні досто
вірно встановлено, що позива
ч є власником 1/3 частини відок
ремленого нежилого приміщен
ня (літ А) площею 117, 3 кв.м., що стан
овить 9/100 частини всього нежил
ого будинку загальною площею
1 280 кв.м., яке знаходиться за адр
есою АДРЕСА_1. Право власн
ості на дану частку виникло н
а підставі договору даруванн
я нежилого приміщення, посві
дченого 19.06.2003 року приватним но
таріусом Київського міськог
о нотаріального округу Коліс
ниченко О.Д. Власниками інших
2/3 частин зазначеного приміще
ння є відповідачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3, які являються п
одружжям.
Спірне нежиле приміщення м
ає два самостійні входи і скл
адається із шести основних п
риміщень та десяти допоміжни
х приміщень. Між сторонами ск
лався певний порядок користу
вання приміщеннями з відступ
ом від розміру ідеальної час
тки, що належить кожному спів
власнику, що закріплене у ріш
енні суду. До кожного приміще
ння підведені комунікації, є
окремі виходи.
Відповідно до статті 358 ЦК Ук
раїни кожен співвласник має
право на надання йому у волод
іння та користування тієї ча
стини спільного майна в нату
рі, яка відповідає його частц
і у праві спільної часткової
власності.
Відповідно до ст. 361 ЦК Україн
и співвласник має право само
стійно розпорядитися своєю ч
асткою у праві спільної част
кової власності.
Відповідно до ст. 364 ЦК Україн
и співвласник має право на ви
діл у натурі частки із майна, щ
о є у спільній частковій влас
ності.
З наведеного вище, враховую
чи пояснення сторін та надан
і докази, суд приходить до вис
новку, що спірна квартира нал
ежить сторонам на праві спіл
ьної сумісної власності в рі
вних частках.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 358, 361, 364 ЦК України
, ст. ст. 1-11, 60, 83, 88, 208, 212-215 ЦПК України, с
уд -

вирішив:

Позов задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 в нату
рі у власність наступні прим
іщення: два основних приміще
ння площею 9, 8 кв.м., 15, 5 кв.м. (№№2, 3), з
агальною площею 25, 3 кв.м., чотир
и допоміжних приміщення площ
ею 4, 0 кв.м., 3, 8 кв.м., 3, 8 кв.м., 1, 8 кв.м. (№№
1, 4, 5, 6) - загальною площею 13, 4 кв.м., щ
о знаходяться за адресою: А
ДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання зави
про апеляційне оскарження.