У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Сеніна Ю.Л.,

суддів:

Косенка В.Й., Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.І., Романюка Я.М., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній
платі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до                ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2007
року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для
усунення недоліків, оскільки у порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не
зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену у позовній
заяві, та до позовної заяви не додано документу, що підтверджує оплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 7 серпня 2007
року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Чернівецької області
від              19 вересня 2007 року,
позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною на підставі ст. 121 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові
рішення, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи неподаною позовну заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції, з висновками
якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що позивач не усунув
недоліки позовної заяви - не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину,
викладену у позовній заяві та не сплатив витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Проте погодитися з такими висновками судів не можна.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

У порушення зазначеної норми закону судом не було враховано те, що позивач
у своїй позовній заяві зазначив засоби доказування, в яких містяться докази, що
дозволяють довести його правову позицію і про які йому відомо та, що позивач не
повинен був разом із позовною заявою подавати усі необхідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до
суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у справах про: 1) поновлення на роботі;               2) стягнення заробітної плати,
компенсацій працівникам, вихідної допомоги, відшкодування за затримку їх
виплати; 3) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи; 4) стягнення аліментів;              5) визнання батьківства або
материнства.

Вбачається, що спір виник з приводу стягнення заробітної плати, а тому,
відповідно до зазначених вимог закону, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи не оплачуються при зверненні до суду, а
покладаються на сторони судом лише після закінчення розгляду справи.

Апеляційний суд на зазначене уваги не звернув, у порушення вимог ст.ст. 303,
315 ЦПК України належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги, в
ухвалі не зазначив конкретні обставини і факти, що спростовують такі доводи і
залишив ухвалу суду першої інстанції без зміни.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судові рішення підлягають
скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання
про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 7 серпня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19 вересня 2007 року
скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про
прийняття позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Ю.Л. Сенін

Судді:

В.Й. Косенко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк