overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                               Номер
справи № 2-Н-26/08 р.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Бойко В.Г., розглянувши
заяву ЗАТ  “ПриватБанк”   до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 610, 611, 1050, 625 ЦК України,
кредитного договору від 15 грудня 2005 року керуючись ст.ст. 95-96, 102-105 ЦПК
Стягнути з   ОСОБА_1   , який мешкає АДРЕСА_1  на користь ЗАТ  “ПриватБанка”
заборгованість за кредитом   у сумі 7 758
грн. 63 коп. (сім тисяч сімсот п,ятьдесят вісім гривень  ) 63
судово-інформаційний збір у розмірі 15 гривень ( п'ятнадцять гривень)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя              ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№2-0-11/08
УХВАЛА

29
січня  2008  Печерський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого   -
судді                 Кафідової
О.В.,

при
секретарі  -                             Глібко Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1
зацікавлені особи  ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про
встановлення фактів , що мають юридичне значення   - факту
родинних  відносин   ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник   звернувся до суду із  заявою
та    просить   постановити рішення , яким  встановити факт його  родинних відносин з  померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року бабусею
заявникаОСОБА_5  .

В  судовому засіданні заявник  підтримав заяву,   однак
до суду  надійшли численні  письмові
заяви  зацікавленої  особи
ОСОБА_4, в яких  остання  категорично заперечує  проти встановлення  факту
родинних  відносин між  померлою її
матірью та заявником   .

Крім
того ,  до Печерського районного
суду м. Києва  подана  її позовна
заява  про усунення ОСОБА_1  від
спадщини  та  відкрито провадження по цивільній  справі за
позовом  ОСОБА_7 про
визначення  додаткового строку  на
прийняття  спадщини  після
смерті  ОСОБА_5.

Таким
чином , в судовому засіданні встановлено , що після  смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  померлої  ОСОБА_5 виник
спір про право на  спадщину , щодо
відкритої  спадщини , що  і
підтверджується  копією
спадкової  справи .

Відповідно до ст. 234 ЦПК України  -
окреме  провадження  це вид
непозовного цивільного судочинства , в
порядку  якого  розглядаються
цивільні  справи  про підтвердження  наявності
або відсутності  юридичних  фактів , що мають значення  для
охорони прав  та  інтересів
особи  або створення умов  здійснення
нею  особистих  немайнових
чи майнових прав , або підтвердження наявності  чи відсутності  неоспорюваних
прав.

Позивач  заявив вимоги  про встановлення фактів родинних  стосунків ,
які  оспорюються  іншими
особами   та родичами  померлої
ОСОБА_5   , між сторонами
виник  спір  про право спадкове , тому спір, який виник ,
підвідомчій судам та носить  правовий
характер ,    а при наявності спору про
право , спір повинен розглядатися в позовному порядку , в зв”язку з чим заява
залишається без розгляду , відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України .

Крім того , п.1 , 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №4 від 31.03.95 року (зі змін.) “Про судову  практику в справах про встановлення фактів,
що мають юридичне значення “ зазначено,
що суди розглядають заяви про встановлення фактів  в порядку окремого провадження , якщо
встановлення факту не пов”язується з наступним вирішенням спору про право ,
підвідомчого судові .

На
підставі  викладеного , керуючись
ст. ст. 234 , 235, 256  ЦПК України , суд
,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1      зацікавлені особи  ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6
про   встановлення фактів , що мають
юридичне значення   , а саме  факту
родинних  відносин   -  залишити
без розгляду .

Роз”яснити заявнику  право на
пред”явлення позову з цих підстав на загальних підставах .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду  м. Києва протягом 15  діб , через районний суд.

СУДДЯ:
Справа  2- 128-1 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 січня
2008 р.         Печерський  районний суд м. Києва

в  складі:  головуючого- судді:                       Литвинової І.В.

при  секретарі  :
Гайченя О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі  з 27 лютого 1999 р. Від шлюбу дітей не   мають.

Позивач  звернувся
до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що  їх з відповідачкою подружнє життя виявилось
невдалим, вони  не підтримують шлюбно -
сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, бюджет у кожного окремий.
Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того, що вони дуже різні люди.

Представник позивача позов підтримала в
судовому засіданні,  просила його
задовольнити.

Відповідачка
в судове засідання не з»явилась, про час розгляду справи повідомлена
належним чином, причину неявки суду не повідомила, таким чином, суд визнає
причину її неявки неповажною.

Відповідно
до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд
справи  на підставі наявних у справі
доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає
що позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони
не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні  стосунки, втратили один до одного почуття
поваги і любові.

При таких обставинах, суд вважає що сім”я
сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя   і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу  України, ст.ст.10,11,60,61,
130,174,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,    зареєстрований 27 лютого
1999 року  у Відділі реєстрації актів
громадянського стану Радянського району м.Києва,  актовий запис
№ 77 -  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір з ОСОБА_1 - 34 грн.
на користь держави, ОСОБА_2   від витрат звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву про  апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                                 І.В.Литвинова
Код суду 0515
Справа № 2-52/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008р
Докучаєвський міський суд Донецької області у складі судді Клименка В.П., при
секретарі Яни Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Докучаєвськ, в залі суду справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась
в суд із зазначеним
позовом і просить
суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26.02.1994р.
Вказавши, що з відповідачем шлюбні відносини припинили з 18 серпня 2005р
по причині різних поглядів на сімейне життя.  Позивач зазначив,
що від шлюбу вони мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який
проживає з позивачкою. За вказаний час примирення між ними не
відбулося. Спору про спільне майно між ними немає.

В судовому засіданні
позивач підтримав
позов.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, надавши заяву, в якій на
розірвання шлюбу згоден, просить справу розглянути за його відсутності. Суд вважає в
матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини
сторін.

Суд вважає позов
задовольнити з таких підстав.

Судом установлено
такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про
шлюб, виданого Калінінським районним відділом реєстрації актів
громадянського стану Донецької області від 26.02.1994р.,  актовий запис № 107,
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.02.1994р..
З лютого 2005р сторони подружні
відносини припинили. Відповідно до свідоцтва про
народження НОМЕР_1 сторони від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.
ст. 104,110, 112 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи із
наведеного, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, оскільки збереження
шлюбу сторін при обставинах, що вони з лютого 2005р
шлюбних відносин не підтримують.  Відповідач же не довів
суду, що їх з позивачем шлюб можливо зберегти. Прийнятими судом мірами зберегти
шлюб сторін невдалося. Питання про місце проживання дитини та про її утримання
між сторонами вирішено. Тому суд вважає, що збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача

Виходячи із
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,61, 209,213-215, 224
ЦПК України, на підставі ст. ст.  104,
110, 112   СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб  зареєстрований Калінінським
районним відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області від
26.02.1994р.,  актовий запис № 107, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито
в сумі  17 грн 00 коп з ОСОБА_2
звільнивши від нього ОСОБА_1.

На рішення може бути
подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана до Докучаєвського міського суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя  .
Справа № 2-729/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року                                                       м.Київ

Печерський  районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Козлова Р.Ю.

при секретарі                         Гуцинюку М.І.

з
участю позивача                 ОСОБА_1

відповідачки                          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16 січня 2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що протягом декількох останніх
років між сторонами даної справи склалися напружені та недоброзичливі стосунки,
спільне проживання з відповідачкою однією сім'єю фактично припинено. Вважає, що
подальше спільне життя і збереження
шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам, які мають істотне
значення.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що між
ним та відповідачкою тривалий час постійно виникають непорозуміння та сварки.
Сторони мають окремий бюджет та не підтримують подружніх стосунків. Просить
розірвати шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, можливість збереження шлюбу заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України  позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27
січня 1991 року.  Від шлюбу сторони мають
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Тривалий час сторони не підтримують подружніх
стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. Заперечують
можливість примирення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить  інтересам
сторін.

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд
вважає за необхідне покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 215 ЦПК України суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 27 січня 1991 року Палацом реєстрації шлюбів та
новонароджених, актовий запис № 314, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито на користь
держави  17 грн., звільнивши ОСОБА_2 від сплати державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Код суду 0515
Справа № 2-118/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня
2008р
Докучаєвський міський суд Донецької області у складі судді Клименка В.П., при
секретаріГерасимової А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвськ, в залі суду справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до відповідача і просить стягнути з нього аліменти
на утримання неповнолітньої дитини  14
заробітку (доходу). Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває в
зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з нею. На даний час відповідач ухиляється від
утримання дитини. У зв'язку із цим просила суд задовільнити позов.

Позивачка в
судове
засідання не з*явилась. Відповідач надав до суду заяву в якій позов визнав, просить справу розглянути в його
відсутності.

Судом установлено
такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі і є батьками неповнолітньої  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Даний факт підтверджується свідоцтвами: про
шлюб  1 - НОМЕР_1, виданого відділом
реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 160;   про народження дитини  НОМЕР_2, актовий запис № 118 від 03.08.2002р  виданого відділом рацс Докучаєвського міського
управління юстиції.

Відповідно до ст.
ст. 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються
у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

З позовної заяви вбачається,
що відповідач участі в утриманні дитини не приймає.  Він свого батьківства не оспорює.

У зв'язку із
наведеним, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими.

Виходячи із
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,61, 130, 209,213-215 ЦПК
України, на підставі ст. ст.  180, 181,
182, 183   СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати щомісячно з  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Вільне Волноваського району Донецької області на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.12.2007р і до повноліття
дитини.

Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір в
сумі 51 грн., який слід зарахувати на розрахунковий рахунок № 0039,
, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій області, отрумувач- фінансове
управління Докучаєвської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 грн.50 коп, який слід зарахувати на розрахунковий рахунок №
0004, , МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій області,
отримувач- Державний бюджет Ворошиловського району   м. Донецька

Рішення підлягає
негайному виконанню, але може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької
області через Докучаєвський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
Справа №2-О -1
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
засідателів                                                                            ОСОБА_2
при секретарі                                                                                         Проценко
у  відкритому  судовому засіданні  в м.Дунаївці справу за заявою:
визнання сестри недієздатною
призначення опікуном
Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з
заявою про визнання сестри ОСОБА_4, 1950 року народження  недієздатною та призначення опіконом,
мотивуючи тим, що ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства внаслідок психічного розладу,
перебувала два роки у Миньковецькій спеціалізованій школі, але за станом
здоров”я не могла навчатися, з 27 лютого 1968 року являється інвалідом ІІ
групи  в наслідок психічного розладу,
потребує постійного стороннього догляду- за станом здоров”я не може самостійно себе
обслуговувати та забезпечувати свої життєві потреби.
Мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка опікувалась за нею. Батько ОСОБА_6,1929 року народження є інвалідом І групи
внаслідок ампутації ноги, він не може здійснювати опікунські обов”язки.
Зараз фактичний догляд за хворою
сестрою здійснює ОСОБА_1. Внаслідок тяжкої хвороби ОСОБА_4 не розуміє значення
своїх дій та не може керувати  ними, тому
потребує постійного догляду та опіки. Заявниця здійснює догляд за сестрою,
однак повністю захистити її права неможе, тому звертається до суду.
Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
заявниці,  вважає, що заява
підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є
інвалідом з дитинства внаслідок психічного розладу, перебувала у спеціальній
школі для розумово відсталих дітей, з 27 лютого 1968 року являється інвалідом
ІІ групи  в наслідок психічного розладу,
потребує постійного стороннього догляду- за станом здоров”я не може самостійно
себе обслуговувати та забезпечувати свої життєві потреби.
Мати ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
амбулаторної, стаціонарної, заочної, судово-психіатричної експертизи № 158 від
24 грудня 2007 року  ОСОБА_4 страждає
помірно вираженою розумовою відсталістю, вона не може розуміти значення своїх
дій та керувати ними, про що свідчать дані анамнезу, медичної документації.
наявних у справі доказів видно, що ОСОБА_4 хворіє психічною хворобою з
дитинства, потребує опіки, оскільки не може розуміти значення своїх дій і
таких обставин , суд вважає , що ОСОБА_4 може бути визнаною  недієздатною.
ст.ст.10, 60,213,214,236-239  ЦПК України
,ст.ст. 39,41,60 ЦК України суд -
ОСОБА_4, 1950 року народження,
уродженця та мешканця с.В.Жванчик, Дунаєвецького району, Хмельницької області,
визнати недієздатною.
Призначити опікуном ОСОБА_4 -  ОСОБА_1, 1955 року народження, мешканку
с.В.Жванчик, Дунаєвецького району, Хмельницької області.
Рішення може бути оскаржено
протягом двадцяти днів в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд
з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Народні
засідателі/підписи/

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 2-101/2008р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
2008  року Олександрівський районний
суд  Кіровоградської області  у складі: головуючого судді - Пляки С.Л. при
секретарі  - Захаренко С.А.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
селищі Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем.
судове засідання позивач не з»явився, оскільки проживає в іншій місцевості.
Надав заяву , в якій вимоги викладенні в позовній заяві підтримує повністю
,просить розглядати справу у його відсутність.
матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2004 року, від якого мають спільну дитину - сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Під час  сімейного життя  постійно виникали сварки, що призвело до  фактичного
припинення шлюбних відносин. На даний час проживають окремо, примирення
між ними не можливе. Просить розірвати шлюб.
Відповідач в судове засідання не з”явилася, про день та
час судового засідання  була
повідомлена  рекомендованим
листом(а.с.12) , а тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня
2004 року і по той час, коли фактично було
припинено сімейні відносини. Причина розпаду сім”ї в тому, що сторони не
зійшлися характерами.
При таких обставинах
суд вважає, що шлюб носить формальний характер , а тому його  необхідно розірвати .
Керуючись ст. ст. 215,226 ЦПК України, ст. ст.105,112
Сімейного  Кодексу  України суд,-
Позов задовольнити: розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований  28 серпня 2004 року
відділом РАЦС Олександрівського районного управління юстиції, актовий запис №
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 17  гривень 00 копійок.  ОСОБА_2від сплати судового збору  звільнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано  відповідачем протягом 10 днів з дня отримання
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження  до суду першої інстанції
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано  протягом 20 днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження до Кіровоградського
апеляційного суду.
Суддя: /підпис/
Рішення набуло законної сили “____”
________________________ року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення
зберігається  у справі  № 2-101/2008 рік.

Суддя
Олександрівського районного суду
С.Л.Пляка