Справа №2-814/2008р.
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про визнання особи як такою що втратила право користування житлом, та
за зустрічним позовомОСОБА_2до ОСОБА_1 про визнання її як такою що втратила
право користування квартирою і виселенні,
ОСОБА_1. у травні 2007 року звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_3 визнання особи як такою що втратила право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, наймачем якої була їх мати ОСОБА_3. В
спірній квартирі фактично проживають вона та мати, а відповідач тільки є
зареєстрованим, фактично проживає за іншою адресою більш ніж шість місяців без
поважних причин. Вказані обставини підтверджують свідки - сусіди. Заочним
рішенням суду від 16.06.2007 року позов ОСОБА_1 був задоволений і ОСОБА_1. був
визнаний як таким, що втратив право користування спірною квартирою.

За заявою ОСОБА_1
вказане рішення суду ухвалою від 20.09.2007 року було скасовано судом, що його
ухвалив в порядку ст.ст. 228-232 ЦПК України і справа була призначена до
розгляду в загальному порядку. В вересні 2007 року ОСОБА_1. подав зустрічний
позов до ОСОБА_1 про визнання її реєстрації у якості жильця в спірній квартирі
та виселенні її із квартири, вказавши в позовній заяві та пояснивши у судовому
засіданні, що він проживав та був зареєстрований у якості жильця в спірній
квартирі з 13.06.1991 року разом із матір'юОСОБА_3. Більш нікого у квартирі
зареєстровано не було і ніхто не проживав. І тільки у квітні 2007 році він
взнав, що у квартирі ще й зареєстрована його сестра ОСОБА_1 з 2005 року, тоді
як у січні 2007 року при зверненні за отриманням довідки про склад сім'ї для
отримання допомоги за народження дочки, йому було видано довідку у якої не було
вказано реєстрації ОСОБА_1. Як з'ясувалося працівник ЖКЕУ видала чисті бланки
для реєстрації його сестрі, а та підробивши його підпис на заяві про згоду на
її реєстрацію, зареєструвалося у спірній квартирі, маючи своє особисте житло.
Тоді як він, іншого житла фактично не має. ОСОБА_1. ніколи фактично у квартирі
не проживала і не проживає. Своїми діями перешкоджає йому проживати у квартирі.
Просить суд визнати реєстрацію ОСОБА_1 у якості жильця в спірній квартирі
неправомірною та виселити її без надання іншого житла.

ОСОБА_1. до судового засідання не з'явилася, про час та
дату слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення про отримання судових повісток, тому суд розглядає справу у
заочному порядку, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

Згідно ордеру від
17.09.1968 року ОСОБА_3 отримав на сім'ю із чотирьох осіб квартируАДРЕСА_1
Після його смерті в квартирі залишилися проживати його дружина ОСОБА_3 та діти.
Після вступу до шлюбу його дочка пішла із квартири і до наступного часу має
своє житло, де фактично проживає до теперішнього часу за адресою: АДРЕСА_1 В
спірній квартирі з 1991 року стали проживати ОСОБА_3 та ОСОБА_1., а прописані
залишилися ОСОБА_1 і у 1992 році прописався ще онук ОСОБА_4 У 1997 році ОСОБА_1
виписалася із квартири, а у 2002 році і ОСОБА_4. знявся із реєстрації за
власним бажанням  і у квартирі залишилися
фактично проживати ОСОБА_3 та ОСОБА_1..

ОСОБА_3 померла
14.05.2007 року, а 16.05.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3 визнання його як таким, що втратив право користування квартирою з
підстав не проживання більш ніж шість місяців без поважних причин. Але як
вбачається із наданих ЖКЕУ довідок, у березні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до
органу приватизації житла про оформлення приватизації квартири за життя матері.
І тільки тоді вияснив, що ОСОБА_1 також зареєстрована у квартирі у якості
жильця за його письмовою згодою. Тоді як він такої згоди не давав, письмової
заяви не писав, у зв'язку з чим він вимушено звернувся до правоохоронних
органів із відповідною заявою. Згідно довідки №292 від 17.09.2007 року
Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в
Харківській області, при експертному дослідженні було встановлено, що підписи
від імені ОСОБА_1 у розділах: „ згода власника/співвласників житла або їх
уповноважених органів, наймача та членів його сім'ї на реєстрацію місця
проживання заявника у разі відсутності документів, зазначених як підстава для
реєстрації” заяви про реєстрацію місця проживання від імені ОСОБА_1 від
10.08.2005 року і у заяві про реєстрацію місця проживання від імені ОСОБА_1 без
дати - виконані не ОСОБА_3 а іншою особою, тобто підроблені. За таких умов
реєстрація ОСОБА_1 в спірній квартирі у якості жильця є неправомірною та
підлягаючою скасуванню з моменту її утворення. Оскільки ОСОБА_1. був
зареєстрований у якості жильця з 1991 року по 20.07.2007 року, і його
реєстрація була скасована на підставі рішення Чугуївського міського суду від
16.06.2007 року по справі №2-1325/2007, а це рішення скасоване ухвалою від
20.09.2007 року - судом що його ухвалив, тому його реєстрація підлягає
поновленню з дня її скасування, тобто з 20.07.2007 року і він вважається
зареєстрованим у якості жильця та проживаючим у квартирі з 13.06.1991 року по
наступний час.

ОСОБА_1 має своє окреме житло, де проживає фактично із
своєю сім'єю у селищі Есхар, тоді як ОСОБА_1. свого житла окрім спірної
квартири не має. Спір між сторонами виник до смерті матері, яка була основним
наймачем квартири і мета усіх дій ОСОБА_1 є стати учасником приватизації житла,
оскільки за життя її мати та ОСОБА_1. на встигли приватизувати квартиру. За
таких обставин позов ОСОБА_3ідлягає задоволенню, як направлений на збереження
своїх прав на проживання та користування житлом, а в позові ОСОБА_1 належить
відмовити оскільки її дії направлені на участь у приватизації квартири при
наявності свого окремого житла.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.9,31,64,65,71,72,109 ЖК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1
доОСОБА_2про визнання особи як такою що втратила користування житлом -
відмовити.

ПозовОСОБА_2до
ОСОБА_1 про визнання її як такою що втратила право користування квартирою та
виселенні - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1
як такою що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та відмінити її
реєстрацію у якості жильця, виселити її із квартири без надання іншого житла.

Рішення може бути
оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом 20 днів апеляції з наданням її копії до апеляційної інстанції або у
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: