Справа № 2-624/2008
квітня 2008 року          Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська
складі:    головуючого - судді Мороз
при секретарі Рован Г.П.,
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної
січні 2008 року позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної
обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового
позивач, посилалася на те, що 19 травня 2007 року о 05 год. 45 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп'
виїжджаючи на перехрестя на пр. Правди біля електроопори № 467 у м.
скоїв зіткнення з автомобілем Рено 5 д/н НОМЕР_2, яким
позивач, закінчуючи рух на зелене світло світлофору. В6наслідок
зіткнення відповідач завдав майну позивача значну шкоду.
Позивач просив суд стягнути у відшкодування
матеріальної шкоди - 13 112, 90
у відшкодування моральної шкоди - 3000, 00 грн., та судові витрати.
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
Суд,
вислухавши пояснення позивача, адвоката позивача, вивчивши
цивільної справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають
за наступних підстав.
Як встановлено в ході судового засідання,
19 травня 2007 року о 05 год.
хв. відповідач керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1в стані
сп'яніння, виїжджаючи на перехрестя на пр. Правди біля
№ 467 у м. Дніпропетровську відповідач скоїв зіткнення з
Рено 5 д/н НОМЕР_2, яким керував позивач, закінчуючи рух на
На підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу власником автомобіля
5 є позивач ОСОБА_1. (а.с.33).
Згідно з постановою Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від
року вина відповідача Войко О.Л. у скоєнні правопорушення доведена,
по справі закрито (а.с.34).
Відповідно до висновку № 431 експертного
авто товарознавчого дослідження
за оцінкою транспортного засобу віл 05.07.2007 року, яке проведено
автотоварознавцем Макаровим Г.М., сума матеріальної шкоди складає
автомобіля позивач проводив самостійно, у зв'язку з цим витрати по
автомобіля склали 7725,00грн, що підтверджується рахунком фактурою № 37
15.08.2007 року та витрати пов'язані з придбанням запчастин ,які склали
грн, що підтверджуються рахунком факторую № 38 від 15.08.2007 року (а.с.
виконанню ремонту автомобіля свідчить акт виконання робіт від 20.08.2007
(а.с.27).позивачем були понесені витрати по оплаті послуг спеціаліста
Макарова Г.М. а сумі 400,00, що підтверджується квитанцією №
від 05.06.2007 року (а.с.26), а також витрати за послуги «Укртелекома» за
на адресу відповідача складають відповідно фіскального чека (а.с.31).
чином загальна сума матеріальної шкоди складає - 13 112, 90 грн.
На підставі ч.2 ст.16 ЦК України, захист
порушених прав громадян
окрім цього шляхом відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного
кодексу України, майнова шкода,
неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим
правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну
або юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, яка її
підставі ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі право
інше речове право, договір підряду, оренда і т.п.), володіє
засобом, механізмом, іншим об'єктом, використовування, зберігання
зміст якого створює підвищену небезпеку.
У результаті ДТП позивачу також була причинна
моральна шкода, яка виразилася
душевних стражданнях, які вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою з
Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України, особа
має право на відшкодування
шкоди, заподіяної в результаті порушення його прав.
На підставі ч.3 ст.23 ЦК України, розмір
грошового відшкодування
шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення,
фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або
його можливості їх реалізації, ступені вини особи, що заподіяла
шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а так само з
інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно ч.4 ст.23 ЦК України, моральна
шкода відшкодовується незалежно
майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром   і
пов'язаний з розміром цього відшкодування.
Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна
шкода, відшкодовується
від вини фізичної особи, якщо шкода причинна смертю фізичної особи
дії джерела підвищеної небезпеки.
Слід зазначити, що всі негативні
моральні, психічні переживання і
емоції негативно впливають на стан здоров'я будь-якої людини, зокрема
стан здоров'я позивача.
Беручи до уваги заподіяну позивачу душевну
травму, а так само глибину
переживань у зв'язку з ДТП, суд оцінює заподіяну моральну шкоду в
На підставі викладеного, суд приходить до
висновку про доведеність і
позивачкою своїх вимог і вважає, що з відповідача на користь
необхідно стягнути  - у відшкодування
, у відшкодування моральної шкоди - 3000 грн., судові витрати в розмірі
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн., а
Рішення
суд постановляє в рамках заявлених позовних вимог і на

підставі
наданих сторонами доказів.

На
підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 16, 23, 1166, 1167, 1168, 1187,

1201
ЦК України, Ухвалою пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду

судами
цивільних справ за позовами про відшкодування збитку» від 27.03.92, з

подальшими
змінами  і Ухвалою пленуму Верховного
Суду України "Про судову

практику
у справах про відшкодування морального (немайнового) збитку" від

31.03.95,
з подальшими змінами, ч.1, п.п.4, 8, ст.4 Декрету Кабінету Міністрів

України
№ 7-93 від 21.01.93г., а також ст. ст.
3, 15, 27, 31, 38, 81, 88, 110,

118,
120, 212-215, 216, 224 ЦПК України, -

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ) -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2(АДРЕСА_2) на користь
ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ) суму матеріальної шкоди в розмірі 13112, 90 грн, моральної

шкоди
в розмірі 3000 грн.,  судові витрати в
розмірі 281,12 грн. та витрати на

інформаційно-технічне
забезпечення - 30 грн., а всього 16 424, 02 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк
з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням

після
цього протягом 20 днів  апеляційної
скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя

В.П.
Мороз