overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд
Справа №2-892/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

«24»
березня 2008 року
м.Херсон

Дніпровський районний
суд  м.Херсона у складі:

головуючого судді
Ратушної В.О.,

при секретарі
Андреєвій О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про
стягнення заборгованості по заробітній платі і плату страхових внесків до
Пенсійного фонду України, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він
працює у відповідача з 1962 року. За період роботи заробітна плата відповідачем
виплачувалася нерегулярно, у зв'язку з чим виникла заборгованість з виплати
заробітної плати. Станом на 20.01.2008 року заборгованість по заробітній платі
складає 2046грн.40коп. Просить стягнути з відповідача на його користь вказану
суму заборгованості по заробітній платі та плату страхових внесків до Пенсійного
фонду України.

У судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги та просив стягнути з
відповідача заборгованість по заробітній платі відповідно до довідки наданої
відповідачем у сумі 2090грн.60коп. від сплати страхових внесків - відмовився.

Представник відповідача позов визнала, проти  задоволення не заперечувала.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам
регулярно. Ці вимоги закону відповідачем не виконані.

Судом встановлено, що позивач з 1962 року по 20.09.2007року працював у
відповідача.

Відповідно до довідки   про
заборгованість по заробітній платі №18/25/05/182 від 13.03.08р., заборгованість
відповідача по виплаті заробітної плати позивачеві  станом на 13.03.08 складає 2090,60грн.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1, суд вважає законними та обґрунтованими,
у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 115 КЗпП України,  ст.ст.10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний
комбінат» на користь ОСОБА_1 2090(дві тисячі девяносто)грн.60коп. в рахунок
погашення заборгованості по виплаті заробітної плати

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» 51(п'ятдесят одну)грн. судових витрат у доход держави.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30(тридцять)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 2-907/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого:                                       Рябової
О.Д.,

при секретареві:                   Дроздовій Т.І.,                     розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства „Херсонський бавовняний комбінат” про
стягнення заробітної плати.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він
працює у відповідача більше тридцяти років. За період роботи заробітна плата
відповідачем виплачувалася нерегулярно у зв'язку з чим виникла заборгованість з
виплати заробітної плати, яка складає 1904,14 грн. Просить стягнути з
відповідача вказану суму та 5000,00 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, просив
стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 1904,14
грн. та моральну шкоду у розмір 600,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі
та пояснив, що заборгованість виникла у зв'язку відсутністю коштів на
підприємстві.

Заслухавши сторони,  вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.115 КЗпП України, власник підприємства, його уповноважений
орган, зобов'язаний виплачувати працівникам заробітну плату не рідше двох разів
на місяць. Ці вимоги закону відповідачем не виконувались.

Відповідно до довідки № 18/25/18 № 32 від 11.03.2008 року заборгованість
відповідача перед позивачем складає 1904,14 грн.

Суд також
враховує вік ОСОБА_1 і те, що його родина знаходиться в дуже скрутному
становищі, за час затримки виплати заробітної плати змінився звичайний уклад
життя позивача, суд вважає можливим стягнути з відповідача моральну шкоду у
сумі 600,00 грн.

За таких
обставин вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись
ст.115 КЗпП України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Херсонський бавовняний
комбінат” на користь ОСОБА_1 1904,14 грн. в рахунок погашення заборгованості по
заробітній платі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Херсонський бавовняний
комбінат” на користь ОСОБА_1 600,00 грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Херсонський бавовняний
комбінат” судовий збір у розмірі 51 грн. у дохід держави.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Херсонський бавовняний
комбінат” на користь ДП Судовий інформаційний центр 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

На рішення
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів у
Апеляційний суд Херсонської області через Дніпровський районний суд  м. Херсона.

Суддя                                       О.Д.
Рябова
Справа № 2-91/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.03.2008 р.    Борівський районий суд Харківської області
в складі:

головуючого                                               Любої В.І.

при секретарі
Крижановській О.В.

розглянувши
у  судовому засіданні в смт. Борова
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони  знаходяться
в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2002 року. Від даного шлюбу  мають неповнолітню дочку-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Позивач
ОСОБА_1 просить шлюб розірвати в зв”язку з
несумісністю характерів. Вказує на те, що в подальшому спільне життя та
збереження сім”ї неможливе. Спору про розділ майна, яке являється їхньою
спільною власністю немає.

В судове
засідання позивач не з'явилася, однак надала заяву в якій просить суд
розглянути справу без її присутності (а.с.16).

Відповідач
ОСОБА_2  не заперечує проти  позовних вимог позивача .

Суд , вислухавши пояснення відповідача,  дослідивши матеріали  справи, вважає , що  позивні вимоги підлягають задоволенню,
оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені з  2007 року,
проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть,  на примирення не згодні.

З урахуванням вищевикладеного,
керуючись   ст.3,10, 11, 60, 209,
212, 214-215, 217, 218
ЦПК України, на підставі ст.
ст.104,110,112  СК України суд
,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3року народження зареєстрований 24.04.2002 р.  відділом РАГС Борівського районного
управління юстиції Харківської області , актовий запис № 18 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАГС  стягнути з  відповідача 17 грн. ,  позивача- звільнити.

Неповнолітню дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити на виховання ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданнням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Рішення складене та
надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий                                                                В.
І. Любая
Справа № 2-215/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року  Заставнівський районний суд  Чернівецької області  в складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Ковалюк О.В.

за участю сторін: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1до територіальної
громади с.Ржавенці Заставнівського району про визнання права власності на
спадкове майно по закону,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати за
нею право власності на житловий будинок із господарськими спорудами,
розташований АДРЕСА_1, а також право на земельну частку (пай) розміром 1,04
умовних кадастрових га, згідно
сертифіката серії ЧВ № 0044297, виданого 31.08. 1996 року   Заставнівської райдержадміністрацією в
порядку спадщини по закону після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Ржавенці Заставнівського району.  В
мотивування позову посилається на те, що після смерті матері відкрилась
спадщина на житловий будинок із господарськими спорудами, на земельну частку
пай згідно сертифіката. Позивачка є спадкоємцем майна померлої по закону.  Позивачка бажає оформити своє спадкове право,
проте не може цього зробити , оскільки померла не мала правовстановлюючих
документів на будинок. Позивачка посилається на те, що фактично прийняла
спадщину, оскільки проживала в даному будинку, продовжує проживати на даний
час.

В судовому засіданні  позивачка
підтримала  позовні вимоги,
обґрунтувала  вищенаведеним..

Представник територіальної громади, в
судове засідання не з»явився, в заяві до суду просить розглядати справу у його
відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Судом встановлено, що житловий будинок
АДРЕСА_1 належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.   Правовстановлюючих документів на будинок не
видавалось. Спадкоємцем по закону є
позивачка ОСОБА_1, котра  фактично
прийняла  спадщину. Інших спадкоємців
немає.  Враховуючи наведене, суд вважає ,
що позовні вимоги позивачки слід задовольнити
повністю .

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст.328,392 ,1261, 1268   ЦК
України,  ст.ст. 213-215 ЦПК України ,
суд

В И  Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за  ОСОБА_1 право власності  на
житловий  будинок із
господарськими спорудами ,
розташований  АДРЕСА_1 , а також
право на земельну частку ( пай) розміром 1,04
умовних кадастрових гектари згідно сертифіката серії ЧВ № 0044297,
виданого 31. 08.1996 року Заставнівської райдержадміністрацією,  в порядку спадщини по закону   після смерті матері ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ржавенці
Заставнівського району.

Рішення набирає чинності після 10
днів з часу проголошення , якщо сторони не подадуть суду заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга подається до
Чернівецького апеляційного суду через районний суд   протягом 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-278/2008
Рішення

іменем України

05 березня 2008 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при
секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . І.В. Корольовій

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 22.02.2003
року вони з відповідачем уклали шлюб. Від подружнього життя дітей не мають.
Вказавши, що сімейне життя не склалося з причини того, що не зійшлися
характерами та через різні погляди на життя в результаті чого в сім'ї постійно
виникали сварки. Шлюбні відносини  з
відповідачем припинені.

Позивачка у судове засідання  не з'явилася але надала заяву в якій просить
суд справу за її позовом розглянути без її участі,позовні вимоги підтримала
повністю.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином. Про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 22.02.2003 року в відділі реєстрації актів громадянського
стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області,
актовий запис № 27, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Від
шлюбу дітей не мають. На даний час сторони разом не проживають, на примирення
не згодні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне
проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного
з подружжя та інтересам їх дітей .

Спору  про поділ майна  не має.

Витрати пов'язані з оформленням
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 213,215
ЦПК України, ст. ст. 105, 109 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 22.02.2003 року в відділі реєстрації актів
громадянського стану Новоукраїнського районного управління юстиції
Кіровоградської області, актовий запис № 27.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 грн.,
а ОСОБА_2  від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                        А.В. Загреба
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2008 року
Справа № 2-н-158/08
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина
Н.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний
банк України» від імені якого діє філія-Світловодське відділення № 3069 ВАТ
«Державний Ощадний банк України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість по наданому йому кредиту за кредитним договором № 239 від
15.03.2007 року у розмірі 48.500грн., по основних відсотках у розмірі
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 паспорт серії НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по наданому йому кредиту за
кредитним договором № 239 від 15.03.2007 року у розмірі 48.500грн., по основних
відсотках у розмірі 2503.21грн., по прострочених відсотках у розмірі
товариства «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє
філія-Світловодське відділення № 3069 ВАТ «Державний Ощадний банк України»,
для погашення кредитного боргу: Світловодськ ВОБ 3069 МФО 323895 КОД 02761696
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у сумі 437.13грн. на р/р
міське фінуправління, 23231432, МФО 823016.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави витрати на інформаційно-технічне
Світловодськ управління державного казначейства ГУДКУ в Кіровоградській
області, код ЕДРПОУ 23231432, МФО 823016.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч. 2 ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником  копії
судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили з
“_____” __________________2008 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження».
Суддя                                                                                    Н.Л.
Справа
№ 2-95-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 січня 2008 р.                                                                                           м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Великосевастянівської сільської ради про визнання права
власності на спадщину , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача і прохає визнати за нею право
власності на спадкове майно.

Вона
вказує, що вона ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Севастянівка
Христинівського району Черкаської області. 23 травня 1953 року зареєструвала
шлюб з ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2померла
її рідна сестра, ОСОБА_3.

Після її
смерті залишилась спадщина, яка складається із Державного акта на право
приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР №010924.

В зв'язку
з тим, що вона пропустила шестимісячний строк подачі заяви в нотконтору про
прийняття спадщини, то їй було відмовлено в її переоформленні, а тому їй
потрібно рішення суду про визнання за нею права власності на спадщину.

В судове
засідання позивачка не з'явилася, у своїй заяві просить розглянути справу в її
відсутності, позов підтримує; відповідач у своїй заяві просить розглянути
справу в їх відсутності, позов визнає.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна сестра позивачки ОСОБА_3. Після її смерті залишилась
спадщина, яка складається із Державного акта на право приватної власності на
землю серії ІІІ-ЧР №010924.

В зв'язку
з тим, що позивачкою пропущений шестимісячний строк подачі заяви в нотконтору
про прийняття спадщини, то їй було відмовлено в її переоформленні. Тому за
позивачкою необхідно визнати право власності на земельну ділянку, розміром 2,12
га, належну покійній на підставі Державного акта на право приватної власності
на землю, серії ІІІ-ЧР ЧР №010924. Інших спадкоємців немає.

Керуючись
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 316, 328, 392
ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Визнати
за ОСОБА_1, 1926р.н., жителькою АДРЕСА_1, право приватної власності в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на земельну
ділянку, розміром 2,12 га, яка розташована в адмінмежах Великосевастянівської
сільської ради Христинівського району Черкаської області, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, належної покійній на підставі Державного
акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР №010924, виданого на
підставі рішення Великосевастянівської сільської ради Христинівського району
Черкаської області від 10 січня 2002р. №17, зареєстрованого в Книзі записів
Державних актів на право приватної власності на землю за №191.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 березня 2008 року
справа
№ 2н-191/2008
Суддя  Орджонікідзевського   районного   суду
м. Запоріжжя   Леусенко  В.М.
розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг
м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1про заборгованість за
послуги електрозв'язку,
ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
“Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, р/р 26002364 у ЗОД ВАТ „Райффайзен Банк
судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. і витрати на
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати  Відкритому
акціонерному товариству “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних
послуг  м. Запоріжжя Запорізької філії
Суддя                                                                                                          В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
Строк пред'явлення  судового наказу до виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                         В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________