Справа  № 2 - 1335/2008 рік
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року                                                          Ялтинський міський
суд АР Крим
у складі судді:                                                                      Шумова
:                                                        Сущенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом Відкритого  акціонерного
товариства „ Крименерго ” до ОСОБА_1 про
В С Т А Н О В И В  :
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з відповідачці суму матеріального збитку у
розмірі 2716,04 гривень та судові витрати у сумі 81 гривень.  Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка є
абонентом ВАТ “Крименерго” на підставі відкритого особистого рахунку НОМЕР_1за
адресою АДРЕСА_1з споживала електроенергію з порушенням Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України №1357 від 26.07.1999 р. (далії ПКЕЕ):, а саме: представниками
енергопостачальника встановлено безобліковое споживання електроенергії:
підключення квартири с гусак дротом 4 мм2, у зв'язку з чим електроенергія
споживається, лічильником не враховується. Своїми незаконними діями
відповідачка спричинили збиток позивачу, у зв'язку з чим він змушений
звернутися до суду з даною позовною заявою.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася,
повідомлені про день та час слухання справи належним чином, причин неявки суду
Від представника  позивача у судовому засіданні надійшло
клопотання  про  заочний розгляд справи  .
За таких обставин, суд ухвалив
протокольно  про заочний розгляд справи
відповідно до вимог ст. ст. 224-227 ЦПК України
Розглянувши матеріали справи, вислухавши
представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачка з
28.08.1990 року є абонентом ВАТ “Крименерго” на підставі відкритого особистого
рахунку НОМЕР_1за адресою АДРЕСА_1 споживала електроенергію з порушенням ПКЕЕ.
Згідно з п. 48 ПКЕЕ споживач несе
відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії у
разі самовільного підключення до електромереж, споживання електроенергії без
Згідно з пунктом 19 ПКЕЕ розрахунки
населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для
населення на підставі показань приладів обліку.
Пунктом 53 ПКЕЕ передбачено, що у
разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕ, у
тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт.
Судом встановлено, що споживач
неодноразово був відключений  від
електромереж ВАТ “Крименерго”, самовільно підключався. Дана обставина
підтверджуються історій відключення абонента.
Згідно акту 130727 від 31.07.2007
р., відповідачка порушила ПКЕЕ за адресою АДРЕСА_1 а саме:  безобліково споживала електроенергію шляхом
підключення квартири с гусак дротом 4 мм2, у зв'язку з чим електроенергія  споживається, лічильником не
враховується(а.с.8).
Акт складений відповідно до вимог
ПКЕЕ, підписані 3-ма робітниками позивача. Зазначений акт був розглянутий
комісією 08.08.2007., що підтверджується протоколом 193(а.с.9).
Ні акт, ні протокол розгляду акту,
ні розмір матеріального збитку споживачем оскаржені не були, ніяких зауважень у
Згідно розрахункам на підставі
Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,
затвердженої Постановою Національною комісією електроенергетики України № 562
від 04.05.2006 р., неправомірними діями відповідачки позивачу був завданий
матеріальний збиток на загальну суму 2716,04 гривень.
На підставі ст. 27 Закону України
“Про електроенергетику” передбачено, що порушення законодавства про
електроенергетику тягне за собою встановлену діючим   законодавством України цивільну
Відповідно до ст. 1166 ЦК України,
шкода, що спричинення неправомірними діями або бездіяльністю майну фізичної або
юридичної особи, стягується в повному обсязі з особи, що його спричинила.
Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню, так як судом
встановлена протиправна поведінка відповідачки, у результаті якої позивачу
Оскільки відповідачка у
добровільному порядку не сплачує завданий позивачу збиток, то він підлягає
примусовому стягненню.
Відповідно ст. 88 ЦК з
відповідачці також підлягає стягненню на користь позивача витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень і  судовий збір у сумі 51 гривна.
підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику», Декрету КМ України
«Про державне мито» №7-93 від 21.01.1993 р., п. 2 Порядку оплати витрат
на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, затвердженої
Постановою КМ України від 21.12.2005 року за № 1358, ст. ст.
4,5,6,10,11,60,169,174,208,209,213,214,215,224.225,226 ЦПК України, суд
Відкритого  акціонерного  товариства „ Крименерго ”  до ОСОБА_1 про  стягнення суми  задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „ Крименерго” (м.
Сімферополь, вул. Київська 746 ; спе/с
МФО 384038 ) - 2716,04
гривень (Дві тисячі сімсот шістнадцять гривень, чотири копійки) та витрати на
сплату судового збору у розмірі 51 гривень, та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у Ялтинському міському суді у сумі 30 гривень, а
усього 2797,04 гривень  (Дві тисячі
сімсот дев'яносто сім   гривень чотири
Копію заочного рішення надіслати
відповідачу  не пізніше п'яти днів з дня
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути  подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк , протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржене в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :