Справа №2-534/2008                   ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
09 червня  2008 року Рахівський районний суд Закарпатської
судді - Бліщ О.Б.
при секретарі - Павлюк А.В.
з участю: прокурора -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рахів цивільну
справу за позовом
Закарпатського міжрайонного природоохоронного
прокурора в особі Чорнотисянської сільської ради Рахівського району
стороні позивача: Закарпатське обласне управління лісового господарства в особі
Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство»
до матеріальної відповідальності
Закарпатський міжрайонний природоохоронний прокурор в особі Чорнотисянської
сільської ради Рахівського району звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1,
3-тя особа на стороні позивача: Закарпатське обласне управління лісового
господарства в особі Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське
господарство» про притягнення до матеріальної відповідальності.
Позов мотивують тим, що
Закарпатською міжрайонною природо-охоронною прокуратурою проведено перевірку ДП
«Ясінянське ЛМГ» щодо повноти вжиття заходів по відшкодуванню збитків,
заподіяних державі лісопорушенням. Встановлено, що 27 лютого 2008 року
громадянин ОСОБА_1.  скоїв самовільну
рубку сироростучого дерева в кількості 1 штука, породи смерека, у кварталі №15
виділ 27 Чорнотисянського лісництва. Загальний об`єм деревини становить 1,11
кбм.,  таксовою вартістю 17, 49 грн. У
відповідності до вимог  постанови КМУ
«Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної  лісовому господарству», фахівцями ДП
«Ясінянське ЛМГ»  нараховано до сплати з
відповідача - 552, 99 грн. ОСОБА_1. було запропоновано добровільно відшкодувати
заподіяну шкоду, однак до цього часу шкода не відшкодована. Підставою для
звернення Закарпатською міжрайонною природоохоронною прокуратурою із заявою до
суду є порушення інтересів держави, які полягають у невідшкодуванні зазначених
коштів відповідачем, що негативно вливає на реалізацію екологічних програм
України щодо охорони, відтворення лісів та підвищення їх продуктивності,
посилення корисних властивостей, задоволення потреб у лісових ресурсах. Тому
просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Чорнотисянської
сільської ради 552, 99 грн. шкоди,  та судові
витрати по справі.
В судовому засіданні прокурор Цинайко
Наталія Іванівна, позов підтримала, покликаючись на доводи наведені в позовній
заяві, просить позов задовольнити, та стягнути з відповідача 51 гривню судового
збору та 30 грн. витрат за ІТЗ судового процесу.
Представник Чорнотисянської сільської
ради, надіслав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без участі
представника сільської Ради.
Представник ДП «Ясінянське ЛМГ», теж
надіслав до суду заяву, в якій просять дану справу розглянути без участі
представника, дані позовні вимоги підтримує.
Відповідач - ОСОБА_1, в судове засідання
повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштового
відправлення,  причини неявки суду не
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
прокурора,  дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до протоколу про
адміністративне  правопорушення №11 від
28 лютого 2008 року ОСОБА_1, вчинив самовільну рубку сироростучого дерева в
кількості 1 штука, породи смерека, у кварталі №15 виділ 27 Чорнотисянського
Постановою про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності його визнано винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 65 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 85
Доповідною запискою лісник ОСОБА_2.
повідомив лісничого Довжанського лісництва про те, що  ним
виявлено самовільну рубку одного дерева діаметром 42 см.,  дану рубку вчинив ОСОБА_1.
Відповідно до розрахунку, даним
порушенням, лісовому господарству нанесено збитки в сумі  450 грн. 50 коп.
Копією листа за №157 від 13.03.2008
року, підтверджується той факт, що ОСОБА_1. було запропоновано в добровільному
порядку, відшкодувати шкоду заподіяну лісовому господарству.
Згідно ст. 105 Лісового Кодексу України
відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у
незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Прокурор довела суду той факт, що
відповідач, своїми діями заподіяв шкоду лісовому господарству. У відповідності
до ст. 1166 ЦК України, ст. 107 Лісового Кодексу України,  в позові слід задовольнити в повному обсязі,
стягнути з відповідача ОСОБА_1 552 грн. 99 коп. шкоди, заподіяної
У відповідності до ст. 88 ЦПК України
підлягає до стягнення з відповідача в користь держави 51 гривень судового збору
та 30 гривень  витрат сплачених при подачі позову до суду за ІТЗ розгляду
цивільної справи.
вищенаведеного,  керуючись  ст.ст. 10, 58, 60, 88, 212, 213 223, 224,
226, 228 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу
України,  суд -
В позові задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1,
на користь  місцевого бюджету
Чорнотисянської сільської Ради
платежу 21081100 назва банку одержувача: ГУДКУ в Закарпатській області  - 552 (п'ятсот п'ятдесят дві) гривні 99  копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 51 гривню судового збору та на р/р
812016 в ГУДКУ в Закарпатській області 30 гривень витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Рахівському районному
суді.
На заочне рішення може бути подана
заява про перегляд, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: О.Б.Бліщ
Суддя
Рахівського районного суду:                                         Бліщ
Справа №2-533/2008                   ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
09 червня  2008 року Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Бліщ О.Б.
при секретарі - Павлюк А.В.
з участю: прокурора -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рахів цивільну
справу за позовом
Закарпатського міжрайонного природоохоронного
прокурора в особі Чорнотисянської Сільської Ради Рахівського району
стороні позивача: Закарпатське обласне управління лісового господарства в особі
Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство»
до матеріальної відповідальності
Закарпатський міжрайонний природоохоронний прокурор в особі Чорнотисянської
Сільської Ради Рахівського району звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3,
3-тя особа на стороні позивача: Закарпатське обласне управління лісового
господарства в особі Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське
господарство» про притягнення до матеріальної відповідальності.
Позов мотивують тим, що
Закарпатською міжрайонною природо-охоронною прокуратурою проведено перевірку ДП
«Ясінянське ЛМГ» щодо повноти вжиття заходів по відшкодуванню збитків,
заподіяних державі лісопорушенням. Встановлено, що 16 січня 2008 року
громадянин ОСОБА_3скоїв самовільну рубку вітровальних буреломних дерев породи
смерека кількості 4 штуки, у кварталі №8 виділ 23 Чорнотисянського лісництва.
Загальний об`єм деревини становить 5,83 кбм.,
таксовою вартістю 137, 63 грн. У відповідності до вимог  постанови КМУ «Про такси для обчислення
розміру шкоди, заподіяної  лісовому
господарству», фахівцями ДП «Ясінянське ЛМГ»
нараховано до сплати з відповідача -
1955 грн. ОСОБА_3. було запропоновано добровільно відшкодувати заподіяну
шкоду, однак до цього часу шкода не відшкодована. Підставою для звернення
Закарпатською міжрайонною природоохоронною прокуратурою із заявою до суду є
порушення інтересів держави, які полягають у невідшкодуванні зазначених коштів
відповідачем, що негативно вливає на реалізацію екологічних програм України
щодо охорони, відтворення лісів та підвищення їх продуктивності, посилення
корисних властивостей, задоволення потреб у лісових ресурсах. Тому просять суд
стягнути з ОСОБА_3на користь місцевого бюджету Чорнотисянської сільської ради
1955 грн. шкоди,  та судові витрати по
справі.
В судовому засіданні прокурор Цинайко
Наталія Іванівна, позов підтримала, покликаючись на доводи наведені в позовній
заяві, просить позов задовольнити.
Представник Чорнотисянської сільської
Ради, надіслав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без участі
представника сільської Ради.
Представник ДП «Ясінянське ЛМГ», теж надіслав
до суду заяву, в якій просять дану справу розглянути без участі представника,
дані позовні вимоги підтримує.
Відповідач - ОСОБА_3, в судове засідання
повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштового
відправлення,  причини неявки суду не
відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
прокурора,  дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до протоколу про
адміністративне  правопорушення №315 від
17 січня 2008 року ОСОБА_3, вчинив самовільну рубку буреломних дерева в
кількості 4 штуки, породи смерека, у кварталі №8 виділ 23 Чорнотисянського
Постановою про притягнення ОСОБА_3. до
адміністративної відповідальності його визнано винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 65 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 85
Доповідною запискою майстер лісу
ОСОБА_2. повідомив директора ДП «Ясінянське ЛМГ» про те, що  ним
виявлено самовільну рубку 4-х дерев,
дану рубку вчинив ОСОБА_3.
Відповідно до розрахунку, даним
порушенням, лісовому господарству нанесено збитки в сумі  3740 грн.
Копією листа за №98 від 13.02.2008
року, підтверджується той факт, що ОСОБА_3. було запропоновано в добровільному
порядку, відшкодувати шкоду заподіяну лісовому господарству.
Згідно акту секвестру від 18 січня 2008
року деревина в кількості 5,89 кубічних метрів секвестрована, та передана на
Згідно ст. 105 Лісового Кодексу
України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні
у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Прокурор довела суду той факт, що
відповідач, своїми діями заподіяв шкоду лісовому господарству. У відповідності
до ст. 1166 ЦК України, ст. 107 Лісового Кодексу України,  в позові слід задовольнити в повному обсязі,
У відповідності до ст. 88 ЦПК України
підлягає до стягнення з відповідача в користь держави 51 гривня судового збору
та 30 гривень  витрат сплачених при подачі позову до суду за ІТЗ розгляду
цивільної справи.
вищенаведеного,  керуючись  ст.ст. 10, 58, 60, 88, 212, 213 223, 224,
226, 228 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу
України,  суд -
В позові задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, мешканця АДРЕСА_2,
на користь  місцевого бюджету
Чорнотисянської сільської Ради
платежу 21081100 назва банку одержувача: ГУДКУ в Закарпатській області  - 1955 ( одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_3в користь держави 51 гривню судового збору та на р/р
812016 в ГУДКУ в Закарпатській області 30 гривень витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Рахівському
районному суді.
На заочне рішення може бути подана
заява про перегляд, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа №2-535/2008                   ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
09 червня  2008 року Рахівський районний суд Закарпатської
головуючої судді - Бліщ О.Б.
при секретарі - Павлюк А.В.
з участю: прокурора -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рахів цивільну
справу за позовом
Закарпатського міжрайонного природоохоронного
прокурора в особі Чорнотисянської Сільської Ради Рахівського району
стороні позивача: Закарпатське обласне управління лісового господарства в особі
Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство»
до матеріальної відповідальності
Закарпатський міжрайонний природоохоронний прокурор в особі Чорнотисянської
Сільської Ради Рахівського району звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4,
3-тя особа на стороні позивача: Закарпатське обласне управління лісового
господарства в особі Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське
господарство» про притягнення до матеріальної відповідальності.
Позов мотивують тим, що
Закарпатською міжрайонною природо-охоронною прокуратурою проведено перевірку ДП
«Ясінянське ЛМГ» щодо повноти вжиття заходів по відшкодуванню збитків,
заподіяних державі лісопорушенням. Встановлено, що 26 лютого 2008 року
громадянин ОСОБА_4 скоїв самовільну рубку сироростучого дерева породи смерека
кількості 1 штука, у кварталі №15 виділ 27 Чорнотисянського лісництва.
Загальний об`єм деревини становить 0,81 кбм.,
таксовою вартістю 11, 96 грн. У відповідності до вимог  постанови КМУ «Про такси для обчислення
розміру шкоди, заподіяної  лісовому
господарству», фахівцями ДП «Ясінянське ЛМГ»
нараховано до сплати з відповідача -
496,46 грн. ОСОБА_4. було запропоновано добровільно відшкодувати
заподіяну шкоду, однак до цього часу шкода не відшкодована. Підставою для
звернення Закарпатською міжрайонною природоохоронною прокуратурою із заявою до
суду є порушення інтересів держави, які полягають у невідшкодуванні зазначених
коштів відповідачем, що негативно вливає на реалізацію екологічних програм
України щодо охорони, відтворення лісів та підвищення їх продуктивності,
посилення корисних властивостей, задоволення потреб у лісових ресурсах. Тому
просять суд стягнути з ОСОБА_4на користь місцевого бюджету Чорнотисянської
сільської ради 496, 46 грн. шкоди,  та
судові витрати по справі.
В судовому засіданні прокурор Цинайко
Наталія Іванівна, позов підтримала, покликаючись на доводи наведені в позовній
заяві, просить позов задовольнити.
Представник Чорнотисянської сільської
Ради, надіслав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без участі
представника сільської Ради.
Представник ДП «Ясінянське ЛМГ», теж
надіслав до суду заяву, в якій просять дану справу розглянути без участі
представника, дані позовні вимоги підтримує.
Відповідач - ОСОБА_4, в судове засідання
повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштового
відправлення,  причини неявки суду не
відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
прокурора,  дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до протоколу про
адміністративне  правопорушення №12 від
28 лютого 2008 року ОСОБА_4., вчинив самовільну рубку сироростучого дерева в
кількості 1 штука, породи смерека, у кварталі №15 виділ 27 Чорнотисянського
Постановою про притягнення ОСОБА_4. до
адміністративної відповідальності його визнано винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 65 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 85
Доповідною запискою лісник  ОСОБА_2.В. повідомив лісничого Довжанського
лісництва ОСОБА_5про те, що  ним  виявлено самовільну рубку 1-го дерева,  дану рубку вчинив ОСОБА_4.
Відповідно до розрахунку, даним
порушенням, лісовому господарству нанесено збитки в сумі  399, 50 грн.
Копією листа за №156 від 13.03.2008
року, підтверджується той факт, що ОСОБА_4. було запропоновано в добровільному
порядку, відшкодувати шкоду заподіяну лісовому господарству.
Згідно ст. 105 Лісового Кодексу
України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні
у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Прокурор довела суду той факт, що
відповідач, своїми діями заподіяв шкоду лісовому господарству. У відповідності
до ст. 1166 ЦК України, ст. 107 Лісового Кодексу України,  в позові слід задовольнити в повному обсязі,
стягнути з відповідача ОСОБА_4 496, 46 грн. шкоди, заподіяної лісопорушенням.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України
підлягає до стягнення з відповідача в користь держави 51 гривня судового збору
та 30 гривень  витрат сплачених при подачі позову до суду за ІТЗ розгляду цивільної
справи.
вищенаведеного,  керуючись  ст.ст. 10, 58, 60, 88, 212, 213 223, 224,
226, 228 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу
України,  суд -
В позові задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, мешканця АДРЕСА_3,  на
користь  місцевого бюджету
Чорнотисянської сільської Ради
платежу 21081100 назва банку одержувача: ГУДКУ в Закарпатській області  - 496 ( чотириста дев'яносто шість  ) гривень, 46 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 51 гривню судового збору та на р/р
812016 в ГУДКУ в Закарпатській області 30 гривень витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Рахівському
районному суді.
На заочне рішення може бути подана
заява про перегляд, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: