Справа № 2-о-9/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року Кіровський р
айонний суд м. Кіровограда в
складі:
головуючого Загреба І
.В.
при секретарі Писаренк
о Т.Р.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Кірово
граді справу за заявою ОСОБ
А_1, заінтересована особа Де
партамент економіки і фінанс
ів Кіровоградської міської р
ади, про встановлення факту,
що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернув
ся до суду із заявою про встан
овлення факту, що має юридичн
е значення, пославшись на ті
обставини, що його матері О
СОБА_2 та бабі ОСОБА_3 нал
ежала квартира за адресою м.
Кіровоград, АДРЕСА_1, на п
ідставі свідоцтва про право
власності на житло НОМЕР_1
від 18 травня 1993 року, виданого
Кіровоградською міською рад
ою народних депутатів. Згідн
о свідоцтва про право власно
сті та відповідної реєстраці
ї у ОКП « Кіровоградське обла
сне об'єднане бюро технічної
інвентаризації» дана кварти
ра належала їм на праві спіль
ної власності без визначення
часток. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла баба ОСОБА_3 , пот
ім ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер
ла його мати ОСОБА_2. Після
смерті матері він звернувся
до нотаріальної контори із з
аявою про прийняття спадщини
після смерті матері, а його с
естра ОСОБА_4 подала заяву
про відмову від прийняття сп
адщини на його користь. Однак
, у зв'язку з тим, що частки ква
ртири у спільній сумісній вл
асності не було визначено, ві
н не може прийняти спадщину п
ісля смерті матері. Вважає, щ
о оскільки частки співвласни
ків у спільній сумісній влас
ності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю мі
ж ними, законом або рішенням
суду. Згоди між собою щодо роз
міру часток у спільній кварт
ирі померлі не досягли, тому
звертається до суду та проси
ть встановити факт, що частки
у квартирі за адресою м. Кіро
воград, АДРЕСА_1, що належ
али їм на праві спільної сумі
сної власності, є рівними у р
озмірі по 1/2 частині на праві с
пільної сумісної власності.

В судовому засіданні предс
тавник заявника заявлені вим
оги підтримала в повному обс
язі, пославшись на обставини
, викладені у заяві.
Представник заінтересова
ної особи у судове засідання
не з'явився, про причини неяв
ки суд не повідомив, заперече
нь проти позову не надав. Про д
ень, час та місце розгляду сп
рави був повідомлений належн
им чином. Суд визнає

неявку представника заінт
ересованої особи у судове за
сідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 235 ч.3, ч. 4 ЦП
К України справи окремого пр
овадження розглядаються суд
ом з додержанням загальних п
равил, встановлених ЦПК Укра
їни, за винятком положень щод
о змагальності та меж судово
го розгляду. Інші особливост
і встановлені розділом ІУ ЦП
К України.
Справи окремого проваджен
ня суд розглядає за участю за
явника і заінтересованої осо
би.
Заслухавши пояснення пред
ставника заявника, дослідив
ши матеріали справ суд вважа
є, що факт підлягає встановле
нню, оскільки необхідний для
прийняття спадщини.
Так, судом встановлено, що
квартира за адресою м. Кірово
град, АДРЕСА_1, належить н
а праві спільної сумісної вл
асності ОСОБА_3 та ОСОБА
_2, що підтверджується копіє
ю свідоцтва про право власно
сті на житло НОМЕР_1 від 18 т
равня 1993 року, виданого Кірово
градською міською радою наро
дних депутатів ( а. с. 6). Право вл
асності на квартиру зареєстр
овано 19 травня 1993 року у ОКП « Кі
ровоградське обласне об'єдна
не бюро технічної інвентариз
ації» за № 4568/16н ( а. с. 6, 40) без визн
ачення часток співвласників
.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року, що підтверджуєть
ся копією свідоцтва про смер
ть ( а. с. 7). ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтв
ерджується копією свідоцтва
про смерть ( а. с. 8).
Після смерті ОСОБА_3 зая
в про прийняття спадщини чи в
ідмову від прийняття спадщин
и від будь-яких осіб не надход
ило до Другої Кіровоградсько
ї державної нотаріальної кон
тори, свідоцтво про право на
спадщину не видавалось. Післ
я смерті ОСОБА_2. про прийн
яття спадщини звернувся до Д
ругої Кіровоградської держа
вної нотаріальної контори зв
ернувся заявник 18.04.2006 року (син
померлої, що підтверджуєтьс
я копією свідоцтва про народ
ження ( а. с. 5), донька ОСОБА_4
подала заяву про відмову від
прийняття спадщини на корис
ть заявника, свідоцтво про пр
аво на спадщину не подавалос
ь, що підтверджується довідк
ою Другої Кіровоградської де
ржавної нотаріальної контор
и від 04.12.2007 року ( а. с. 39).
Відповідно до ст. 370 ЦК Украї
ни у разі виділу частки із май
на, що є у спільній сумісній в
ласності, вважається, що час
тки кожного із співвласників
у праві спільної сумісної вл
асності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенн
ям суду.
Враховуючи викладене а та
кож те, що між померлими не бу
ла досягнута домовленість що
до розміру часток у праві спі
льної сумісної власності, а у
свідоцтві про право власнос
ті на житло не визначено розм
ір часток співвласників, та з
а таких обставин закон визна
чає, що вони є рівними, суд вв
ажає можливим визначити част
ки за померлими співвласника
ми у праві спільної сумісної
власності на квартиру за адр
есою м. Кіровоград, АДРЕСА
_1 рівними тобто по 1/2 частині
.

Відповідно до п. 17 постанов
и Пленуму Верховного Суду Ук
раїни від 31.03.1995 року № 5 із змінам
и і доповненнями внесеними п
остановою Пленуму Верховног
о Суду України від 25.05.1998 року № 15,
суди повинні мати на увазі, щ
о факт володіння громадянами
жилими будинками на праві вл
асності встановлюється судо
м, якщо у заявника був правов
становлюючий документ на цей
будинок, але його втрачено і
немає можливості підтвердит
и наявність права власності
не в судовому порядку. В таких
справах заявник має подати д
окази про відсутність можлив
ості одержання чи відновленн
я відповідного документу про
право власності та про те, що
на підставі цього документа
жилий будинок належав йому н
а праві власності.
Враховуючи викладене а так
ож те, що між померлими співв
ласниками квартири не була д
осягнута домовленість щодо р
озміру часток у праві спільн
ої сумісної власності, а у св
ідоцтві про право власності
на житло не визначено розмір
часток співвласників, та за
таких обставин закон визнача
є, що вони є рівними, суд вваж
ає можливим встановити факт,
що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та ОСОБ
А_3, яка померла ІНФОРМАЦІ
Я_1 року, володіли на праві с
пільної сумісної власності п
о 1/г частині квартири за адрес
ою м. Кіровоград, АДРЕСА_1
, на підставі свідоцтва про п
раво власності на житло НОМ
ЕР_1 від 18 травня 1993 року, вида
ного Кіровоградською місько
ю радою народних депутатів.

Керуючись ст. ст. 213-219, 259ЦПК У
країни, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБ
А_2, яка померла ІНФОРМАЦІ
Я_2 року, та ОСОБА_3, яка п
омерла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
володіли на праві спільної с
умісної власності по 1/2 частин
і квартири за адресою м. Кіро
воград, АДРЕСА_1, на підст
аві свідоцтва про право влас
ності на житло НОМЕР_1 від
18 травня 1993 року, виданого Кіро
воградською міською радою на
родних депутатів.
Рішення Кіровського район
ного суду м. Кіровограда може
бути оскаржено до апеляційн
ого суду Кіровоградської обл
асті протягом 20 днів після под
ачі заяви про апеляційне оск
арження, яка повинна бути под
ана протягом десяти днів з дн
я проголошення рішення.