overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1497/2008 р.
“2” вересня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі  :
головуючого судді          Короїд Ю.М.
розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1, проживає за АДРЕСА_1
до відповідача: Стависької сільської ради Козелецького району Чернігівської
про визнання права власності на спадкове майно,    -
суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_2 звернулась ОСОБА_1до Стависької сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.
судове засідання позивачка не з”явилась, надавши заяву в якій просить слухати
справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про
час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду
подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд
цивільної справи у відсутності представника відповідача.
В ході судового розгляду встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1року помер чоловік
Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить &frac12; частина житлового будинку з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_2
Вказане домоволодіння станом на 1.07.1990 року відноситься до категорії
колгоспного  двору, до складу якого
входили позивачка та її чоловік. Тому тільки вони вдвох мають право на дане
домоволодіння в рівних частках.
Позивачка прийняла спадщину, однак
не може оформити право  власності на дане
домоволодіння  в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів.
Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які
мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні.
Дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно
встановлено, що ОСОБА_1як спадкоємець за законом, вступивши в управління
спадковим майном, має право на набуття у власність &frac12; частину житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в
Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував  можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне  задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4
ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за
наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331, 383, 392, 1268,1276, ЦК України,
ст.ст. 60,130, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
Позов ЗОСОБА_1 до Стависької сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на &frac12; частину житлового будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_2
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-707/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

22
лютого   2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому  судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського ДП ”Хімпром” про
стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка   уточнивши позовні вимоги, просила  стягнути заборгованість по зарплаті,
посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебувала   у
трудових правовідносинах. 17 грудня 2007 року була  звільнена
з роботи.  Адміністрація
підприємства  порушила  термін розрахунку та  не провела
остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по
заробітній платі складає -7 579.29грн.Позивачка просив  стягнути вказану суму .

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно наказу
№ 108-к  від 06.05.1982 року    позивачку
було прийнято на роботу  до
підприємства. Наказом № 431-к від 17.12.2007 року  було звільнено з роботи  на підставі
ст.38 ч.3 КЗпП України.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -7 579.29грн., що підтверджується
довідкою відповідача.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60 ЦПК України, ст.116
КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м. Первомайський
Харківської області код 00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк” м. Київ №
097  на користь
ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі
в сумі  --7 579.29грн.та 100 грн.
за надану юридичну допомогу.

Стягнути
з відповідача на користь  держави
державне мито-76.79 гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
року                    м.
Южноукраїнськ      Справа № 2-Н-209/2008
Суддя Южноукраїнського міського   суду Миколаївської області Савін О.І.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором б/н від 05.11.2007 р.  в розмірі 5847 гривень 66 копійок, відповідно
до вимог ст. 526 , ст. 533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3,
95,96,102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, яка мешкає по АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 05.11.2007 р.  в розмірі 5847 ( п′ять тисяч вісімсот
сорок сім) гривень 66 (шістдесят шість) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає по АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний
складаються з судового збору розміром 29,24 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15 гривень, а
всього  44 (сорок чотири)  гривені
24 (двадцять чотири) копійки.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя ___________________О.І. Савін
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________О.І. Савін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А  ЇН И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 10 листопада
2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області
від 23 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Ленінської районної ради в м. Харкові про визнання правочину дійсним
та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 6 червня 2008 року у відкритті касаційного провадження у зазначеній
справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської
області від 23 квітня 2008 року з підстав, передбачених п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, відмовлено.

У жовтні 2008 року до Верховного
Суду України повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме
рішення чи ухвалу.

За таких обставин у відкритті
касаційного провадження в зазначеній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної
ради в м. Харкові про визнання правочину дійсним та визнання права власності на
квартиру за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від 23 квітня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.Г. Ярема
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-435/2008 р.
Суддя  Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
МКВП „Дніпроводоканал” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст. 509,
526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь МКВП „Дніпроводоканал”,
03341305) - 259 грн. 20 коп. - суму заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути з боржника на користь держави 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
№2-0-522008
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у
зв»язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

14 серпня  2008 року
Суддя Рожищенського
районного суду  Волинської області Сіліч
І.І. розглянувши заяву  ОСОБА_1 до Топільненської сільської ради, ОСОБА_2
про
встановлення факту
прийняття спадщини на нерухоме майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Пред»явлена
заява ухвалою суду від 29.07.2008 року була залишена без руху.

Для
усунення зазначених в ухвалі  недоліків заявнику
був установлений строк до 07.08.2008 року,які остання не виконала.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1 до Топільненської сільської ради, ОСОБА_2
про
встановлення факту
прийняття спадщини на нерухоме майно за законом вважати неподаною
та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку  до апеляційного
суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винисення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя (підпис)
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 2-1009/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 липня 2008 року                                                                           Бородянський
районний суд

Київської області в складі :  головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Рассказовій М.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання
шлюбу,

в с т а
н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 29 січня 1995 року і від даного шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не
склалось через різні характери, протягом останнього року вони проживають
окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство.

Тому
просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав
повністю, на розірвання шлюбу погодився.

Вислухавши сторони, оглянувши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 29 січня 1995  року перебувають у зареєстрованому
шлюбі і від цього шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідач повністю визнав
позов і відповідно до ст.105, 110 СК України даний шлюб може бути розірвано за
позовом сторін, будь-які права, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку
не порушуються, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між
сторонами розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК
України, ст. 130,174 ЦПК України, суд

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 29 січня 1995 року Пісківською селищною радою Бородянського
району Київської області актовий запис № 1\
розірвати.

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від
сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в державних органах
РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд Київської області.

Суддя
Міланіч А.М.
Справа № 2-536
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року
Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

при секретарі - Сторожук О.М.,

за участю позивача
ОСОБА_1
, відповідача
ОСОБА_2
,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

установив :

У грудні 2008 року
ОСОБА_1
подала до суду позов до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. Вказала, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 24 травня 1987 року, мають сина
ОСОБА_3
, 1997 року народження. Сімейне життя стало нестерпним, скільки відповідач безпідставно влаштовує сварки, не надає матеріальної допомоги, застосовує до неї грубість та фізичну силу.

В попередньому судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
просить залишити позовну заяву без розгляду, про що подала письмову заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,293 ЦПК України, суд –

ухвалив :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Роз’яснити
ОСОБА_1
, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційного банку
(далі-ЗАТ КБ) “ПриватБанк” на ухвалу судді Личаківського районного суду
м. Львова від             24 січня 2008
року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Львівської області від 1 липня 2008 року, в справі за позовом
ОСОБА_1 до ЗАТ КБ “ПриватБанк” про поновлення на роботі та стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від
24 січня 2008 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 1 липня 2008 року
відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду.

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до Верховного Суду України
із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові ухвали,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ЗАТ КБ “ПриватБанк” не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені ним доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не дають підстав для
висновку, що судами допущені порушення норм процесуального права, які
передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвал.

На
підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ “ПриватБанк” про поновлення на
роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційної
скаргою ЗАТ КБ “ПриватБанк” на ухвалу судді Личаківського районного суду м.
Львова від 24 січня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 1 липня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Справа №2-460/08
У Х В А Л А

про
відмову у відкритті провадження в цивільній справі

16
червня 2008 року.
м.Богуслав

Суддя
Богуславського районного  суду Київської
області Тітов М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецпромбудсервіс" до відкритого акціонерного
товариства "Райфайзен банк Аваль" про оспорювання виконавчого напису,
-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Спецпромбудсервіс", звернувшись до суду із даним позовом,
просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1. таким, що не підлягає виконанню в частині
стягнення 17500 гривень пені за несвоєчасне подання фінансової звітності.

Як
вбачається із змісту позовної заяви сторонами в даній справі є юридичні особи.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України загальним судам підвідомчі справи де хоча
б однією із сторін у спорі є громадянин, а в даній справі виник спір між
юридичними особами, який має вирішуватись у господарському суді.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо справа не підлягає розглядові в судах у порядку
цивільного судочинства.

Тому в
даному випадку позов ТОВ "Спецпромбудсервіс" до ВАТ "Райфайзен
банк Аваль" про оспорювання виконавчого напису не підлягає розгляду  в порядку цивільного судочинства, в зв'язку з
чим відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України заявнику необхідно відмовити у
відкритті провадження в цивільній справі та роз'яснити йому право на звернення
до господарського суду.

З
урахуванням викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ "Спецпромбудсервіс" у відкритті провадження в
цивільній справі за позовом до відкритого акціонерного товариства
"Райфайзен банк Аваль" про оспорювання виконавчого напису.

Роз'яснити ТОВ "Спецпромбудсервіс"  право на звернення з даним позовом до
господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                            (підпис)                                   Тітов М.Б.