У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Южноукраїнську
Миколаївської області про визнання недійсним рішення, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 3
липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 2
листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2006 року ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у                          м. Южноукраїнську Миколаївської області про визнання
недійсним рішення.

Зазначала, що з 2003 року
знаходиться на обліку у Фонді соціального страхування та отримує страхові
виплати, як інвалід ІІ групи, внаслідок професійного захворювання.

За результатами акту перевірки контрольно-ревізійним
відділом в Арбузинському районі Миколаївської області від 22 березня 2005 року
встановлено, що у зв'язку з неправильним обчисленням середнього заробітку їй
виплачувалися кошти у більшому обсязі.

Постановою № 650 від 1 червня 2005
року був зменшений розмір страхових виплат, які їй виплачувалися.

Посилаючись на незаконність
зазначеної постанови, просила визнати її недійсною.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від
3 липня 2007 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 2 листопада
2007 року, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати зазначені судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від
3 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області
від             2 листопада 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко   Ю.Л. Сенін