Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого                                   - Кропліс
Л.В.

при секретарі                                   - Крот А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

- про  визнання
договору купівлі-продажу дійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про  визнання
договору купівлі-продажу квартири дійсним, вказуючи, що 25.12.1998 року він
уклав з ОСОБА_2.  договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, відповідно до якого став власником зазначеної квартири.
Договір  був зареєстрований на Універсальній
товарній біржі "Інкопмарк - Контракт" 25.12.1998 року за № 1021. Оскільки
договір нотаріально не  був посвідчений,
позивач не може належним чином розпорядитися майном, тому просить визнати
договір купівлі-продажу  дійсним та
визнати за нею право власності на квартиру.

В судовому засіданні
представник позивача підтримав позов, пояснивши, що не посвідчили нотаріально
договір, оскільки не знала про обов'язкову нотаріальну реєстрацію.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином. Суд вважає неявку без поважних причин, розглядає справу без участі
відповідача на підставі наявних матеріалів.

Суд, заслухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 47 ч.2 ЦК України
(в редакції 1963 року, який діяв на момент виникнення правовідносин), якщо одна
із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального
посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення угоди не вимагається.

Враховуючи те, що сторони
уклали письмово договір купівлі-продажу майна, домовилися щодо істотних умов
договору, виконали повністю його умови,
нотаріальне посвідчення договору не проведено з поважних причин, суд
визнає укладений договір купівлі-продажу дійсним.

Згідно ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'являти позов про
визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не
визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує
його право власності.

Суд вважає, що позивач
правомірно володіє майном, договір між сторонами від 25.12.1998 року є доказом
укладення угоди купівлі-продажу квартири, тому суд визнає за позивачем право
власності на вказану квартиру.

Згідно довідки
Кіровоградського обласного  об'єднаного
бюро технічної інвентаризації від 28.03.2008 року провулок Кріпосний
переіменовано на провулок Фортечний.

На  підставі викладеного, керуючись ст. 47 ЦК
України (ред. 1963 року), ст. 392 ЦК України, ст. 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати  дійсним договір  купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1, укладений
25.12.1998 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований на Універсальній товарній
біржі "Інкопмарк Контракт" 25.12.1998 року за № 1021.

Визнати за ОСОБА_1право
власності на квартируАДРЕСА_1

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                              Кропліс Л.В.