Справа №2-1540/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2008 року  Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
області у сладі:

головуючого    -
судді Губської Л.В.

при секретарі                  Кобяковій О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій при попередньому розгляді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного
товариства «Державний Ощадний Банк України»
про визнання недійсними заборон на відчуження нерухомого майна,

в с т а н
о в и в:

19.06.2008 року позивач
звернувся в суд із зазначеним  позовом.

Свої вимоги він
обгрунтував тим, що 10.06.2008 року звернувся до приватного нотаріуса міста
Ясинуватої з метою укласти угоду про продаж недобудованого житлового будинку
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

При перевірці нотаріусом
наявності заборон на відчуження було виявлено дві заборони на підставі
повідомлень відділення ощадного банку
№7852  міста Ясинуватої без номеру
від 30.05.1989 року та від 04.04.1990 року. На підставі цих записів нотаріус
відмовився  оформити договір
купівлі-продажу та порадив звернутись до банку.

При зверненні до банку
вони отримали відповідь, що будь-яких боргів у ОСОБА_2 перед банком немає, тому
видати дорвідку про їх погашення вони не можуть.  У зв»язку з викладеним вони змушені
звернутись до суду.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_2  підтримала позовні
вимоги в повному обсязі і пояснила, що за часи Рдянського Союзу вона
неодноразово отримувала кредити, однак всі їх виплатила, оскільки постійно
працювала і відрахування за кредитами проводились з її заробітної плати.
Просила скасувати зазначені заборони на відчуження нерухомого майна, що їй
належить, оскільки ці заборони залишилися помилково, а вона бажає розпорядитися
своєю власністю..

Представник відповідача в
судове засідання не з»явився, надавши письмову
заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали в
повному обсязі.

Заслухавши пояснення
позивачки, її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.391 ЦК
України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном.

Судом установлено, що
ОСОБА_2 є влісницею недобудованого житлового будинку , що знаходиться АДРЕСА_1,
на підставі договору купівлі-продажу від 28.02.1989 року (а.с.5). Відповідно до
повідомлень  Відділення ощадного банку
№7852 від 30.05.1989р. та від 04.04.1990 р. на цю нерухомість зареєстровано
заборону відчуження, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження
об»єктів нерухомого майна (а.с.6-8). Разом з тим, згідно з листом
Ясинуватського Відділення №7852 ВАТ «Державний Ощадний Банк України»  у ОСОБА_2 будь-яких зобов»язань перед ними
немає (а.с.9).

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.3,10,11,57-60,212-215 ЦПК України, судовому

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсними і
скасувати заборони на відчуження нерухомого майна ОСОБА_2, що знаходиться
АДРЕСА_1, за номерами в Єдиному реєстрі заборон
2306944 і 2307077, внесених  на
піставі повідомлень б/н від 04.04.1990р. та від 30.05.1989р. Відділення
ощадного банку №7852 м.Ясинувата.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення  рішення без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя