Справа №2-3921-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2008 р. Святошинський р
айонний суд м.Києва в складі:

головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарченко В
.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві ц
ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про усун
ення перешкод у користуванні
власністю шляхом виселення
з квартири без надання іншог
о житлового приміщення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суд
у з позовом до ОСОБА_2 про в
иселення з квартири АДРЕСА
_1, що належить їй на праві пр
иватної власності, без надан
ня іншого житлового приміщен
ня, посилаючись на те, що дана
квартира їй належить на підс
таві свідоцтва про право на с
падщину за заповітом від
ІНФОРМАЦІЯ_1 після померл
ого ОСОБА_3 Відповідач же
успадкував земельну
ділянку, що розташована на т
ериторії АДРЕСА_2 садівни
цького товариства „Нивки". Да
на квартира була зареєстрова
на за
нею на праві приватної влас
ності в Київському міському
бюро технічної інвентаризац
ії та
реєстрації права власност
і на нерухоме майно. Відповід
ач з часу прийняття нею спадщ
ини
не звільнив квартиру, добро
вільно не бажає виселятися, ч
им чинить їй перешкоди в
користуванні квартирою, че
рез що вона позбавлена права
володіти та користуватися

квартирою. Між ними 4.04.2007 р. був
укладений попередній догові
р, нотаріально
посвідчений, згідно з яким в
ідповідач зобов'язувався до
30.06.2007 р. укласти з нею
основний договір по продаж
у йому спірної квартири, щоб в
регулювати спір, але після
спливу вказаної дати ОСО
БА_2 не виконав свої зобов'яз
ання та не звільнив
приміщення. Відповідач не є
членом її родини, незаконно п
роживає в квартирі та
користується комунально-е
ксплуатаційними послугами, н
а що нею не було надано
дозволу. Правомірність її в
имог щодо виселення відповід
ача з квартири основана на
законодавстві України і по
рушення її прав власника.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 та її представник позов
підтримали. Відповідач позо
в не визнав, мотивуючи тим, що
іншого житла не має, він згоде
н сплатити за квартиру ту сум
у грошей, яка була вказана у по
передньому договорі від 4.04.2007 р
. До
30.06.2007 р. не міг виконати своїх
зобов'язань, бо перебував у ва
жкому матеріальному
становищі.
Суд, вислухавши пояснення с
торін, представника позивачк
и, з'ясувавши обставини справ
и, дослідивши письмові доказ
и по справі, прийшов до виснов
ку, що позов підлягає задовол
енню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що спірн
им жилим приміщенням є однок
імнатна квартира АДРЕСА_1
. ОСОБА_1 квартира належит
ь на підставі свідоцтва про п
раво на спадщину за заповіто
м, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ
_1 державним нотаріусом Два
надцятої Київської державно
ї нотаріальної контори, яке з
ареєстроване 18.07.2006 р. в КП „Київ
ське міське БТІ та реєстраці
ї права власності на об'єкти н
ерухомого майна". В квартирі п
роживає без реєстрації ОСО
БА_2, син попереднього власн
ика квартири ОСОБА_3 Між с
торонами по справі 4.04.2007 р. був у
кладений попередній договір
, згідно якого ОСОБА_2 зобо
в'язувався до 30.06.2007 р. укласти з
ОСОБА_1 основний договір ку
півлі-продажу квартири та пр
идбати її за 227250 грн., однак цьог
о не зробив.
Згідно ст.41 Конституції Укр
аїни кожен має право володіт
и, користуватися і розпорядж
атися своєю власністю.
Згідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається на пі
дставах, які не заборонено за
коном. Право власності вважа
ється набутим правомірно, як
що інше не випливає із закону
, або незаконність набуття пр
ава власності не встановлена
судом.

Згідно ст. 109 ЖК України висел
ення із займаного жилого при
міщення допускається з підст
ав, установлених законом. Вис
елення проводиться добровіл
ьно або в судовому порядку. Гр
омадянам, яких виселяють з жи
лих приміщень, одночасно над
ається інше постійне жиле пр
иміщення, за винятком виселе
ння громадян при зверненні с
тягнення на жилі приміщення,
що були придбані ними за раху
нок кредиту (позики) банку чи і
ншої особи, повернення якого
забезпечене іпотекою відпов
ідного жилого приміщення. Зв
ернення стягнення на передан
е в іпотеку жиле приміщення є
підставою для виселення всі
х громадян, що мешкають у ньом
у, за винятками встановленим
и законом.
ОСОБА_2, не маючи права вла
сності на квартиру після її о
формлення в установленому за
коном порядку на ОСОБА_1, і
реєстрації квартири на прав
і власності за нею, залишаєть
ся без будь-яких законних пра
в в ній проживати, і не будучи
зареєстрованим в ній, добров
ільно не виселяється, чим пор
ушує законні права позивачки
. як власника квартири щодо во
лодіння, користування і розп
орядження квартирою, тому ві
дновлення порушеного права в
ласності з усуненням перешко
д в здійсненні прав власника
підлягає вирішенню в судово
му порядку-шляхом виселення
незаконно проживаючого в ква
ртирі ОСОБА_2
Вимоги ОСОБА_1 підтверд
жуються копією свідоцтва про
право на спадщину за
заповітом на квартиру АД
РЕСА_1 від 12.07.2006 p., копією
попереднього договору від
4.04.2007 p., укладеного між ОСОБА_1
і ОСОБА_2
про укладання до 30.06.2007 р. догов
ору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, копією акту ЖЕО-80
1 м. Києва від 9.10.2007 р. про проживан
ня
ОСОБА_2 в квартирі АДРЕС
А_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 без

реєстрації (а.с.8-10).
Посилання відповідача на т
е, що у нього не було грошей дл
я виконання попереднього дог
овору від 4.04.2007 p., щоб придбати кв
артиру у ОСОБА_1 суд оціню
є критично, бо це було його пра
вом виконувати чи не виконув
ати умови вказаного договору
, під яким він поставив свій пі
дпис, тобто діяв свідомо і з ро
зумінням договірних відноси
н та наслідків вчинення прав
очину.
Твердження відповідача що
до того, що у нього не має іншо
го житла, не заслуговують на у
вагу, бо діючим законодавств
ом України виселення з кварт
ири з підстав, зазначених у по
зові, внаслідок набуття прав
а власності в порядку спадко
ємства, допускається як захи
ст прав нового власника житл
а, добровільно він з квартири
не виселився, незважаючи на в
имогу ОСОБА_1 Крім того, за
поясненнями сторін ОСОБА_2
в квартирі не проживав і не
був зареєстрований ще при жи
тті спадкодавця ОСОБА_3 По
заповіту від 26.09.2005 р. ОСОБА_2
було заповідано ОСОБА_3 з
емельну ділянку, яка розташо
вана на території АДРЕСА_2
садівницького товариства „
Нивки", щодо якої він не позбав
лений права оформити на своє
ім'я в установленому законом
порядку та стати власником н
ерухомості (а.с.7). Відповідно д
о положень ст.ст. 10, 60 ЦПК Україн
и суд діє в межах заявлених по
зовних вимог та наданих дока
зів.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.41 Конституції Укра
їни, ст.328 ЦК України, ст. 109 ЖК Укр
аїни, ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України
, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.
Виселити ОСОБА_2 з кварт
ири АДРЕСА_1 без надання і
ншого житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суд м.Києва
через районний суд. Заяву про
апеляційне оскарження рішен
ня суду може бути подано прот
ягом десяти днів з дня прогол
ошення рішення. Апеляційна с
карга на рішення суду подаєт
ься протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження.