Справа №2-376/08
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2008 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
в складі головуючого -судді Савранського О.А.

за
участю - секретаря  Порпленко Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права
власності на об'єкт незавершеного будівництва, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила  у суд
даний позов і просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після
смерті її матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на об'єкт
незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 посилаючись на те, що після смерті її
матері відкрилась спадщина на будинок з господарсько - побутовими спорудами,
але  оформити свої спадкові права не
зазначене майно вона не може, так як за життя її матері  це майно збудоване на земельній ділянці, що
не була відведена для цієї мети, без належного дозволу та належно затвердженого
проекту.

До початку розгляду справи по суті
позивачка доповнила позов вимогою про встановлення факту володіння на праві
власності даним майном за померлою.

У суді позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала і  надала суду пояснення
аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Представники відповідача  і третьої особи, будучи належним чином
повідомлені про час і місце розгляду справи, у суд не з'явилися, надавши заяви,
в яких не заперечують проти задоволення позову та про розгляд справи за  їх відсутністю.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх доказами, вважає, що змінений
позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  мати
позивача  ОСОБА_2. Після її смерті за
заповітом відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та
господарсько-побутових споруд, розташованих по АДРЕСА_1. Спадщину,  згідно
довідки  нотаріальної   контори
прийняла  позивачка, а дві її
сестри від своєї частки спадщини відмовилися на її користь.

Дане нерухоме майно за життя померлого
не було здане в експлуатацію і не пройшло державної реєстрації.

Оскільки
вказаний житловий будинок і
господарсько-побутові споруди на день смерті особи не були зареєстровані
в установленому законом порядку, тобто
померлий  відповідно до ст.328
ЦК  України не набув на нього права
власності, то таке нерухоме майно є
об'єктом незавершеного будівництва.

За таких обставин суд вважає, що позов
в частині визнання за позивачкою в порядку спадкування за заповітом після
смерті її матері право власності на об'єкт незавершеного будівництва  підлягає до задоволення, оскільки відповідно
до ст.1216 ЦК України  спадкуванням
є   перехід прав та обов'язків (спадщини)  від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Тобто, в даному випадку до
позивачки  перейшли як право на об'єкт
нерухомого майна, так і обов'язок його зареєструвати у спосіб, визначений
законом, як спадкоємцем даного майна за
заповітом.

Відповідно до ст.331 ЦК України
нерухоме майно підлягає державній реєстрації, яку може  провести
лише особа, яка побудувала і яка є живою, а до моменту реєстрації  вказане
нерухоме майно  вважається
об'єктом незавершеного будівництва. Оскільки померлий  за життя не зробив цього і у момент смерті
припинилась його правоздатність, то  суд
не може  визнати за ним права  на вказане майно і  визнає
за  позивачкою  таке право,
як на  незакінчений  будівництвом
об'єкт,  з  послідуючою здачею нею  його в експлуатацію відповідно до вимог  закону. Обов'язок   здачі
нерухомого майна  в експлуатацію
перейшов до позивачки, як
спадкоємця  вказаного майна.

Таким чином ,  в
частині вимог про встановлення факту володіння на праві власності даним
майном за померлою суд  відмовляє .

Задовольняючи позов, суд залишає за
позивачкою понесені нею судові витрати по справі, оскільки ні до пред'явлення
позову, ні під час розгляду справи відповідач не заперечував проти його
задоволення   і   прав
позивачки не порушував. Крім того, сама позивачка просить ці витрати на
її користь з відповідача не стягувати.

Керуючись ст.ст.
27,31,57,58,59,60,61,81,82,88,212,213,214,215 і п.5 Прикінцевих та Перехідних
Положень ЦПК України,  ст.ст. 25 ч.4,
328, 331, 1216, 1223,1233, 1269  ЦК
України,  суд

вирішив :

Задовольнити частково позов ОСОБА_1
до Селищенської сільської ради за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права
власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженкою  с. Селище  Корсунь - Шевченківського району Черкаської
області,  жителькою АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1  в порядку
спадкування за заповітом  після смерті її
матері  ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м. Черкаси  право власності на об'єкт
незавершеного будівництва, що розташований по АДРЕСА_1. В іншій частині позову
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про  апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано Апеляційному суду Черкаської
області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а  апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис