overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 березня 2008 року     Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                          Гудзюка І.В.,

при секретарі                                      Хлівній
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської
сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права
власності на спадщину, -

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер дід позивача -  ОСОБА_2.  Після його смерті відкрилась спадщина на
грошові заощадження у філії - Смілянському відділенні №3276/02 ВАТ «Ощадбанк»
на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 та у філії - Смілянському відділенні №3276/035 ВАТ
«Ощадбанк» на рахунку НОМЕР_3.

За життя ОСОБА_2. склав заповіт, який на день його смерті не змінений та не
скасований, згідно якого все свої майно, де б воно не було і з чого б воно не
складалося, і взагалі все те, що буде належати йому заповів позивачу.

Спадщину
після смерті ОСОБА_2. позивач прийняв оскільки на час відкриття спадщини
проживав разом із спадкодавцем.  Однак,
ОСОБА_1 спадщину переоформити не може, оскільки він хоча і проживав разом із
померлим, але був зареєстрований за іншою адресою.

Посилаючись на ці обставини позивач звернувся
в суд з позовом до відповідача і просить визнати за ним право власності на
майно  в порядку спадкування.

Представник відповідача позов визнав повністю, про що вказав у своїй
письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Із довідки Балаклеївської сільської ради №162 від 18 лютого 2008 року
вбачається, що ОСОБА_1 проживав разом із своїм дідомОСОБА_2. до дня його смерті
в             АДРЕСА_1.

Оскільки позивачем доведено факт прийняття спадщини після смерті діда, суд
вважає за необхідне визнати заОСОБА_1. право власності на спадкове майно.

На підставі наведеного. ст..ст. 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,
59, 60, 213, 215  ЦПК України, суд,  -

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на грошові заощадження у філії - Смілянському
відділенні №3276/02 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 та у філії -
Смілянському відділенні №3276/035 ВАТ «Ощадбанк» на рахунку НОМЕР_3 на ім'яОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа № 2- 0- 19/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року
смт. Кельменці

Кельменецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого  - судді    Телешмана
О.В.

при секретарі               Бузило М.Л.

з участю заявника          ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну  справу за завою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
заінтересованої особи заперечень проти заявлених вимог не має.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 пояснила, що  26.04.1984 року згідно протоколу
Кельменецької районної ради № 2-51 їй було призначено пенсію за віком, в якому
помилково вказано ім'я заявниці ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 - як зазначено в
паспорті.

Представники заінтересованих осіб не надали суду заперечень проти вимог
заявника.

Судом досліджені інші докази, а саме: копія протоколу Кельменецької
районної ради № 2-51 від 26.04.1984 року, довідка Подвір'ївської сільської ради
від 03.08.2007 року № 1025, копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, паспорт
громадянки ОСОБА_1 серії  НОМЕР_2

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. З 26 квітня
1984 року їй була призначена пенсія згідно протоколу № 2/51 Кельменецької
районної ради. В даному протоколі та в інших матеріалах пенсійної справи
помилково зазначено ім'я заявниці ОСОБА_2 замість ОСОБА_1. Суд вважає, що  протокол № 2/51 Кельменецької районної ради
від 26.04.1984 року, згідно якого було призначено пенсію ОСОБА_2, належить
ОСОБА_1, оскільки цей факт стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених
судом у їх сукупності.

Враховуючи
викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При
цьому суд також бере до уваги, що
заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності
правовстановлюючого  документу і
встановлення цього факту йому необхідно для виплати пенсії.

Керуючись
ст. ст. 15, 60, 179, 212,214,215,234,235, 256,259 ЦПК України,        суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити той факт, що протокол № 2/51 Кельменецької районної ради від
26.04.1984 року, згідно якого було призначено пенсію ОСОБА_2, належать ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Кельменецького районного суду. Апеляційна скарга на
рішення може бути подана  до апеляційного
суду Чернівецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа
№  2-о-38-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15  квітня 2008 р.  року
місцевий  Путильський  районний
суд   Чернівецької  області
у  складі  :
головуючого
Маковійчук  Л.Р.

при
секретарі    Ялов”як  О.І.,

розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні
справу  за  заявою
ОСОБА_1  та
ОСОБА_2
заінтересована   особа -  Киселицька
сільська  рада,

“Про  встановлення
родинних  стосунків  ”,

З “ Я С У В А В :

Заявники   ОСОБА_1
та  ОСОБА_2звернулися  до
суду  із  заявою
про  встановлення  родинних
стосунків ,  посилаючись  на
те,  що   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.
померла   їхня   мати
ОСОБА_3,   після  смерті
якої   відкрилась  спадщина
на   її   майно,
яку  вони   не
можуть  оформити  через
розбіжності  в  документах -
написанні    по  батькові
матері  -  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5.

Заявники
просять  суд   встановити
факт  родинних  стосунків,
тобто,   що  ОСОБА_3,
ОСОБА_4  та  ОСОБА_5
-  одна  й
та  ж  особа,
та  що  вона
являлася  їх   матір»ю.

В  судовому  засіданні
заявники  підтримали   свої
вимоги,  зіславшись  на
докази,  представлені  до
заяви.

Представник   зацікавленої
особи  до  суду
не  з”явився,  однак
надійшло  повідомлення   від
Киселицької  сільської  ради
про  те,  що
проти   заявлених  вимог
не  заперечує  і
просить  справу  розглянути
без  її  представника.

Заслухавши  пояснення  заявників,
дослідивши  матеріали справи,  суд
прийшов  до  висновку,
що  заява  підлягає
задоволенню.

Встановлено,  що  згідно
свідоцтва  про   народження
заявниці  ОСОБА_2 матір»ю   записано
-  ОСОБА_5,   в
свідоцтві  про  народження ОСОБА_1  -
ОСОБА_4,  а    в
свідоцтві  про  смерть,
виданому   виконкомом  Киселицької
сільської  ради   9.10.2007 р. -  ОСОБА_3

Довідкою  Киселицької  сільської
ради від  25.03.2008 р. за  №  742
підтверджено,  що  ОСОБА_3,
ОСОБА_4  та  ОСОБА_5
-  одна  й
та  ж  особа,
та  що  вона
являлася     матір»ю  заявників.

Таким  чином,
у  суду  не
виникає  сумніву,  що
розбіжності  в  написанні
по  батькові  матері
заявників  допущено  помилково.

На  підставі  вищенаведеного,  керуючись
ст.ст.  3,  256,
234,  235    ЦПК
України,   суд

В
И Р І Ш И В  :

Заяву  задовольнити.   Встановити,
що  ОСОБА_3, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,    ОСОБА_4
та  ОСОБА_5    -
одна  й  та
ж  особа,  та
що  вона   являлася
матір»ю  ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_2 року  народження,
та  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року  народження,
мешканців   АДРЕСА_1.

Рішення  набирає  чинності
після  закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.  На
рішення  може  бути
подана  заява  на
апеляційне  оскарження  до
Апеляційного  суду  Чернівецької
області  через  районний
суд протягом  десяти  днів.
Апеляційна  скарга  до
Апеляційного  суду  Чернівецької
області  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подачі  заяви  на
апеляційне оскарження.

С у д д я                                                           Л.Р.Маковійчук
Справа № 2-170/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 квітня  2008 року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого
- суддi               Чепурко В.О.

при
секретарi                         Мойсієнко О.І.

з
участю: позивачки              ОСОБА_1

розглянувши
у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в м.Мена Чернiгiвської областi
цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 27 травня
1995 року виконкомом Стольненської сільської ради Менського району
Чернігівської області, мотивуючи свій позов тим, що подружнє життя з
відповідачем не склалося, так як останній зловживає спиртними напоями, із-за
чого в сім”ї постійно виникають сварки та скандали, принижує її честь та
гідність, що  негативно випливає на
виховання дітей. Вони припинили шлюбні стосунки, а тому вважає, що подальше
сумісне життя і збереження шлюбу є не можливим.

В судовому засіданні позивачка відмовилась від
позову в зв'язку з примиренням і просить закрити провадження у справі, подавши
відповідну заяву.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань
про розгляд справи тільки з його участю не надходило.

Судом роз'ясненi позивачці наслiдки прийняття вiдмови вiд позову i закриття
провадження у справi,
передбаченi  ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що вiдмова вiд позову не
протирiчить
вимогам  закону та не порушує чиїх -
небудь прав та охоронюваних законом iнтересiв, суд, вважає
за можливе прийняти вiдмову вiд позову і
закрити провадження у справі.

На підставі
викладеного і керуючись
ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Прийняти вiдмову вiд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу i
провадження у справi
- закрити.

У разі закриття
провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Наявність ухвали
про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови від позову не позбавляє
відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                   В.О.Чепурко
Справа № 2-1498/08
1 квітня 2008 року  Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді:
у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із
вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона згідно рішення Дніпровського
районного суду м.Херсона від
14.03.2008р., являється  власником
квартириАДРЕСА_1.  На даній житловій
площі значиться зареєстрованим -ОСОБА_2, який в даній квартирі не проживав і
його особа не встановлена, також  місце
знаходження його невідомо.
Оскільки відповідач не мешкає
на спірній житловій площі, але значиться зареєстрованим, вона несе за нього
витрати по оплаті комунальних послуг, що погіршує її матеріальне становище.
Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням у квартиріАДРЕСА_1
В судовому засіданні позивач  підтримала
заявленні вимоги., просить суд визнати
що втратив право користування житловим приміщенням в спірній
за вищевказаними підставами.
Відповідач  в судове засідання не
з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що  заявлений позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка згідно рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від
власником квартири АДРЕСА_1 На вказаній
житловій площі згідно довідки АБ від 07.02.2008року значиться
зареєстрованимОСОБА_2, який в квартирі не проживає і де його місце знаходження
Таким чином ОСОБА_2 не проживає на
житловій площі тривалий час, тобто понад 6 місяців, що дає можливим суду
визнати його втратившим право користування житловим приміщенням.
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій
відсутності наймача або члена його сім'ї, жиле приміщення за ними зберігається
тільки протягом шести місяців
При зазначенних обставинах позов слід
Керуючись ст. ст.5-11, 60, 208, 209, 213,
214, 215, 224-226, 294   ЦПК України,
ст.71,72 ЖК України суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1
Забовязати паспортний відділ
Дніпровського району м.Херсона зняти з реєстрації ОСОБА_2, що зареєстрований в
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шлягом
подачі в 10-денний строк з дня прголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження  і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти  днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.О.Ратушна
Справа
№ 2-1643/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 квітня 2008 року Дніпровський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді:                Ратушної В.О.

при секретарі:                        Андреєвій
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з
відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі з 22.12.2001 року. Від даного
шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження. Спільне
життя з відповідачкою не склалося.  В
сім'ї постійно виникають сварки, внаслідок чого вони втратили один до одного
почуття любові та взаємоповаги. На примирення йти не бажає, просив суд
розірвати шлюб з відповідачкою.

У судовому засіданні позивач  на розірванні шлюбу наполягав додатково
пояснивши, що зберегти сім'ю вже не можливо, на примирення йти не бажає,
спільно нажите майно, що підлягає розділу, мають намір розділити самостійно.

Відповідачка  в судове засідання не з'явилась, але надала
заяву в якій просить розглянути справу без її участі, проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами
втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду
сім'ї. Майнового спору між сторонами не має. На думку суду подальше збереження
сім'ї неможливе.  Шлюб носить формальний
характер і підлягає розірванню. Судові витрати покласти на позивача.

На підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 15-11, 60,
208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  , зареєстрований 22.12.2001 року відділом
РАЦС  Садовського рай управління юстиції
Херсонської області , актовий запис - 193, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито у доход
держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі 17грн.ОСОБА_2
від сплати  державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку ч.4 ст.295ЦПК України.

Суддя
В.О.Ратушна
Справа № 2- 332/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

17 квітня  2008 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої -
судді  Ткаченко С.Є.

при секретарі - Мальованій В.О.

з участю представника позивача - Уханенка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Чигирині справу за позовом ГП “Чигиринські теплові мережі” до  ОСОБА_1 про
стягнення боргу за використану теплову енергію,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, зазначивши, що відповідач проживає в житловому приміщенні за
адресою: АДРЕСА_1 і користується послугами централізованого опалення.

Однак з жовтня 2006 року він не оплачує вартість
одержаних послуг з теплопостачання,  в результаті
чого станом на 01.02.2008 року утворився борг в сумі 1908грн.87коп., який вони
прохають стягнути з відповідача.

В судовому засіданні
представник позивача Уханенко С.Г. підтримав позовні вимоги, пояснивши суду, що
відповідач отримав дану квартиру у дар, але послуги за отримання теплової
енергії не сплачує.

А тому вони прохають стягнути з нього борг за період з
жовтня 2006 року по лютий 2008 року в сумі
1908грн.87коп.

Відповідач, будучи належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  в судове засідання не з”явився.

Вислухавши представника
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як  встановлено судом, послуги з теплопостачання
надавались до квартири відповідача безперебійно через централізовану систему
опалення , але відповідачем в період з жовтня 2006 року по 01.02.2008 року
не  проводилась оплата за отримані
послуги, у зв”язку з чим утворився борг в сумі 1908грн.87коп.

Виходячи
з цього, суд вважає, що дану заборгованість слід стягнути з відповідача,
поскільки його квартира підключена  до
системи централізованого опалення і позивачем надавались останньому послуги з
теплопостачання постійно протягом опалювальних сезонів, але сплату коштів за
теплопостачання відповідач не проводив, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Крім того з відповідача
належить стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та на користь держави судовий
збір в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного
керуючись ст. 67 ЖК України, ст. 526, 527 ЦК України, ст. 8, 10, 60, 212,
213,215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГП “Чигиринські теплові мережі” борг за отриману теплову
енергію в сумі одна тисяча дев»ятсот вісім три гривень 87коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі тридцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі п'ятидесяти
одної гривні.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано до Чигиринського районного суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Головуюча
Справа № 2 - 628 / 2008 року
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про
визначення частки в спільному майні та визнання права власності на спадкове
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати чоловіка позивача ОСОБА_2,
що мала у власності разом з позивачкою та її чоловіком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року, квартиру АДРЕСА_1 згідно свідоцтва на право власності на житло від 17
квітня 1997 року, виданого органом приватизації Смілянського міськвиконкому.
Позивачка просить встановити факт належності
квартири їй, чоловікові та його матері в рівних частках, так як вони не
визначені у свідоцтві, та визнати за нею право на спадкову частину квартири,
оскільки вона проживала зі свекрухою постійно, доглянула та поховала її і в неї
немає інших спадкоємців.
відповідача позов визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
ст. ст. 1264, 1268-1270 ЦК України позивачка є спадкоємцем четвертої черги за
законом, оскільки з 1986 року постійно проживала з померлою однією сім'єю та
доглядала її, так як вона потребувала сторонньої допомоги. Також позивачка
прийняла спадщину належним чином, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем
до дня відкриття спадщини, а тому за нею необхідно визнати право власності на
спадкове майно при відсутності інших спадкоємців будь-якої черги.
ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються
рівними, якщо інше не встановлено законом чи домовленістю співвласників. Судом
встановлено, що свідоцтво було видано на позивачку, її чоловіка, спадщину після
смерті якого також оформила вона, та його матір, які були зареєстровані в
квартирі на час її приватизації, а тому кожен з них має рівну частку в
спільному майні і вказаний факт ніким з них не оспорювався.
наведеного, ст. ст. 355-357, 1261, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,
130, 213, 215, 256 ЦПК України суд, -
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вказаних у свідоцтві на право власності на житло від 17
квітня 1997 року, виданому органом приватизації Смілянського міськвиконкому,
співвласниками в рівних частках квартири АДРЕСА_1.
в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 що належала на праві власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :