Справа № 2-120/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року
м
. Новомиргород
Новомиргородський р
айонний суд Кіровоградської
області у складі:
головуючого - судді ЩЕНЮЧЕН
КА С.В.,
при секретареві ХИМЕНКО І.І
.,
за участю позивачки ОСОБ
А_1, відповідачки ОСОБА_2
, її представника ОСОБА_3, р
озглянувши у відкритому судо
вому засіданні справу за поз
овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Н. державна нотар
іальна контора про визнання
права власності на земельну
ділянку у порядку спадкуванн
я,

в с т а н о в и в :

У лютому 2008 р. у Новомиргор
одський районний суд надійшл
а позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Н. дер
жавна нотаріальна контора пр
о визнання права власності н
а земельну ділянку у порядку
спадкування.
Заявниця вказала, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 померла її тітка
ОСОБА_4, внаслідок чого відк
рилася спадщина, яка складає
ться, у тому числі, з права при
ватної власності на земельну
ділянку площею 0,5 га, що розташ
ована по АДРЕСА_1 і належи
ть спадкодавиці на підставі
договору дарування від 25.10.2006 р.

Оскільки ОСОБА_4 не всти
гла одержати державний акт п
ро право приватної власності
на землю, державний нотаріус
відмовив позивачці у видачі
свідоцтва про право на цю час
тину спадщини за законом, хоч
а видав таке свідоцтво на жит
ловий будинок за цією ж адрес
ою.
Посилаючись на ст. ст. 1216, 1258 Ц
К України, ст. 3 ЦПК України, про
сить суд визнати право власн
ості позивачки на спірну зем
ельну ділянку у порядку спад
кування.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 підтримала позов, посил
аючись на обставини, викладе
ні в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_2 та
її представник ОСОБА_3 ви
знали позов повністю і поясн
или, що відповідачка відмови
лась від свого права на спадщ
ину за законом на користь зая
вниці.
Наслідки такої процесуа
льної дії, передбачені ст. ст.
130, 174 ЦПК України, тобто ухвален
ня рішення про задоволення п
озову, їм розяснені.
Оповіщений у встановлен
ому порядку про час і місце ро
згляду справи представник тр
етьої особи двічі у судове за
сідання не зявився, про при
чини неявки суд не повідомив
, письмових заперечень проти
позову не надіслав.
Суд вважає можливим розг
лянути справу у відсутність
вище зазначеного представни
ка на підставі наявних доказ
ів, оскільки у справі мається
достатньо матеріалів про пр
ава та взаємовідносини сторі
н (ст. 169 ЦПК України).
Заслухавши зазначе
ні пояснення сторін та безпо
середньо дослідивши докази в
справі: оглянувши письмові д
окази та інші матеріали спра
ви, суд вважає за необхідне за
довольнити позов із таких мі
ркувань.
За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК У
країни у разі визнання відпо
відачем позову суд за наявно
сті для того законних підста
в ухвалює рішення про задово
лення позову.
У даному випадку суд вважа
є, що визнання відповідачкою
та її представником позову н
е суперечить закону і не пору
шує права, свободи чи інтерес
и інших осіб.
У судовому засіданні безс
пірно зясовано, що ІНФОРМ
АЦІЯ_1 померла тітка ОСОБА
_1 ОСОБА_4, внаслідок чо
го відкрилася спадщина, яка с
кладається, у тому числі, з пра
ва приватної власності на зе
мельну ділянку площею 0,5 га, що
розташована по вул. ОСОБА_1
, у с. Т., Новомиргородського ра
йону і належить спадкодавиці
на підставі договору дарува
ння від 25.10.2006 р.
Оскільки ОСОБА_4 не вст
игла одержати державний акт
про право приватної власност
і на землю, державний нотаріу
с відмовив ОСОБА_1 у видач
і свідоцтва про право на цю ча
стину спадщини за законом, хо
ча видав таке свідоцтво на жи
тловий будинок за вище вказа
ною адресою.
Окрім зазначених пояснень
, вказані обставини підтверд
жуються: копіями Державного
акту на право приватної влас
ності С. на землю, договору дар
ування цієї земельної ділянк
и С. ОСОБА_4, свідоцтва про п
раво ОСОБА_1 на спадщину з
а законом, іншими матеріалам
и справи.
Таким чином, відповідно до в
имог ст. ст. 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1258-1265, 1268-1275 ЦК Ук
раїни позов підлягає незапер
ечному задоволенню у повному
обсязі.
Керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220-1223, 1225, 125
8-1265, 1268-1275 ЦК України, ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223,
292, 294, 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2., третя особа: Н. держа
вна нотаріальна контора Кіро
воградської області про визн
ання права власності на земе
льну ділянку у порядку спадк
ування задовольнити.
Визнати право приватної
власності ОСОБА_1 у поряд
ку спадкування на земельну д
ілянку площею 0,50 (нуль цілих п
ятдесят сотих) гектара, в тому
числі: ріллі 0,33 га, під будів
лями 0,01 га, багаторічні наса
дження 0,16 га, що розташована
за адресою АДРЕСА_1, яка на
лежала ОСОБА_4, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Т., на підс
таві договору дарування від
25 жовтня 2006 р., тоді ж посвідчено
го приватним нотаріусом Н. ра
йонного нотаріального округ
у Кіровоградської області і
зареєстрованого в реєстрі за
№ 1581.
Рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскарження, якщо заяв
у про апеляційне оскарження
не було подано.
Заяву про апеляційн
е оскарження рішення суду пе
ршої інстанції може бути под
ано протягом десяти днів з дн
я проголошення рішення. Апел
яційна скарга на рішення суд
у подається протягом двадцят
и днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оск
арженнята апеляційна скарга
подаються апеляційному суду
Кіровоградської області чер
ез Новомиргородський районн
ий суд.

Головуючий:
суддя
С.
ЩЕНЮЧЕНКО