overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-313 2008 рік 18 січня 2008 року Гірницький р айонний суд м. Макіївки Донец ької області у складі: голову ючого - судьи Алексєєнко І.П. при секретарі Чернієнко О.О . Розглянувши у відкритому су довому засіданні в залі суду у м. Макіївки справу за позово м КП «Макіївський міськводок анал» до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості за надан і послуги водопостачання та
КП «Макіївський міськводо канал» пред'явив в суд позов д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості в сумі 2431, 23 грн.
У судовому засіданні позив ач - представник КП «Макіївсь кий міськводоканал» - Ваакс
Ігор Георгійович підтрима в позовні вимоги та пояснив, щ о відповідач мешкає у кварти рі АДРЕСА_1 та є її наймаче м. З 01.08.2004р. по 01.08.2007р. виникла забор гованість за послуги водопос тачання та водовідводу у сум і 2431, 23 грн .Добровільно заборго ваність не погашена, просив п
Відповідач у судове засід ання не з'явився, про день та ч ас слухання справи був належ ним чином повідомлений, судо м прийнято рішення про заочн ий розгляд справи.
Суд, вислухав пояснення пр едставника позивача, досліди вши матеріали справи, вважає , що позов підлягає задоволен ню за наступними обставинами
Згідно вимогам ст. 67 ЖК Украї ни наймач будинку забов'язан ий своєчасно вносити платню за комунальні послуги .
Судом встановлено, що відпо відач є наймачем квартири А
ДРЕСА_1 КП «Макіївський міс ькводоканал» предоставляє в ідповідачу послуги з 01.08.2004р. по 01.08.2007р. відповідач оплату не вно сив, в наслідок чого виникла з аборгованість по вказаним пл атежам у сумі 2431, 23 грн ., що підтв ерджується довідкою. Данна с ума підлягає стягненню з від повідача на користь позивача
На підставі викладеного, с т. 67 ЖК України, керуючись ст.ст .209, 213, 215 , 224-226 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Макіївка Донецькій област і, заборгованість за послуги водопостачання та водовідво ду за період з 01.08.2004 по 01.08.2007 у сумі 2431 гривню 23 копійки на користь
КП «Макіївський міськводока 01 в УСБ м.Макіївки, МФО 334174, код ОК
Стягнути з ОСОБА_1 судо вий збір, у розмірі державног
Стягнути з ОСОБА_1 судо ві витрати на користь КП «Мак іївський міськводоканал» у р
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом за заявою ві дповідача поданої протягом 1 0 днів з дня отримання його коп
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донецької о бласті через Гірницький райо нний суд м. Макіївки шляхом по дачі у десятиденний строк з д ня проголошення рішення заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом двадцяти днів апеляційно ї скарги, або у порядку ч.4 ст. 295 Ц
ПК України .
Справа № 2-428
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ) 18 січня 2008 року Гірницький р айонний суд м. Макіївки Донец ької області у складі: головуючого - судд і Алексєєнко І.П. при секретарі _ Чернієнко
О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі су ду м. Макіївки справу за позов ом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пр о розірвання шлюбу,

встановив:

У листопаді 2007 року ОСОБА
_2 звернулася до суду з позов ом до ОСОБА_3 про розірван ня їх шлюбу, зареєстрованого 22 листопада 2003 року у міському відділі реєстрації актів ци вільного стану Гірницького р айонного управління юстиції м. Макіївки Донецької област і, актовий запис за № 249.
Позивач у судовому засідан ні пояснила, що шлюбні віднос ини з відповідачем вони прип инили у жовтні 2006 року, з тієї п ричини, що відповідач зловжи вав спиртними напоями, вони с кандалили і він застосовував до неї фізичну силу, не робив і сім"ю не утримував, тому вона наполягає тільки на розірва нні шлюбу з відповідачем.
Відповідач у судове засіда ння не з"явився. Судом прийнят е рішення про заочний розгля д справи.
Суд, вислухавши пояснення п озивача, дослідивши додані м атеріали та докази, вважає, що позов обгрунтований та підл ягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторо ни уклали шлюб 22 листопада 2003 р оку, зареєстрували його у міс ькому відділі реєстрації акт ів цивільного стану Гірницьк ого районного управління юст иції міста Макіївки Донецько ї області, про що свідчить акт овий запис за № 249.
Сторони раніше у зареєстр ованому шлюбі не перебували.

Від сумісного життя вони м ають неповнолітню дитину - до чку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_ 1, яка мешкає з матір"ю.
Шлюбні відносини між сторо нами були припинені у жовтні 2006 року, вони проживають окрем о і не ведуть спільного госпо дарства, позивач наполягає н а розірванні шлюбу з відпові дачем.
При таких обставинах, суд вв ажає, що причини, які змушують позивача наполягати на розі рванні шлюбу є обґрунтованим и, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтере сам кожного з них, а тому їх шл юб слід розірвати.
На підставі викладеного, с т.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу Ук раїни, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК У країни,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА
_3 про розірвання шлюбу задо вольнити.
Шлюб, зареєстрований 22 лист опада 2003 року у відділі реєстр ації актів цивільного стану
Гірницького районного управ ління юстиції міста Макіївки
Донецької області, актовий з апис за № 249, між ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у вигляді і розмірі державног о мита 17 гривень.
ОСОБА_2 від сплати судовог о збору звільнити.
Заочне рішення суду може бу ти переглянуте судом за пись мовою заявою відповідача, пр о що останнім може бути подан а заява протягом десяти днів з дня отримання копії рішенн я суду.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький ра йонний суд м. Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом двадцяти днів апеляцій ної скарги або в порядку ч.4 ст . 295 ЦПК України.
Вільнянський районний с повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2008 року Номе р справи 2-н-106/2008р.
Суддя Вільнянського район ного суду Запорізької област повне найменування су ду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву оренд но виробничого управління жи тлово-комунального господар указати ім'я (найменуван про видачу судового указати вимоги заявник відповідно до ст.ст. 3,79.88.95.96-99 ЦПК України , ст.ст.6.525.526.530.610.611 .623.629.1166 ЦК України. 66-68 ЖК України. посилання на закон, на підставі якого підлягають з адоволенню заявлені вимоги з ОСОБА_1 . місце прожив місце проживання або мі сцезнаходження боржника за наявності - ідент ифікацій код суб'єкта господ арської діяльності (для юрид ичних осіб), індивідуальний і дентифікаційний номер (для ф ізичних осіб-платників подат виробничого управління житл ово-комунального господарст нок стягувача (юридичної осо би) в установі банку, з якого п отрібно стягувати кошти 613 (шістсот тринадця ть) гри. 04 коп.- заборгованості п о квартирній платі та послуг ам з теплопостачання за дого вором №б/н від 26.10.2006р. указати що саме, сум у гривнях цифрами і прописом
ОСОБА_1 на користь орендн о виробничого управління жит лово-комунального господарс тва м. Вільнянська 30.00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и, що були останнім сплачені п ри подачі заяви, та судові вит рати в розмірі 25,50 грн. на корис 3. Судовий наказ піс ля набрання ним сили видати с тею 104 Цивільного процесуальн ого кодексу України ( далі- ЦПК
України) боржник має право в р азі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти дн ів з дня отримання судового н аказу подати заяву про його с
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходж ення заяви від боржника прот ягом трьох днів після закінч ення строку на її подання та з а наявності даних про отрима ння боржником копії наказу с удовий наказ набирає законно ї сили і суд видає його стягув ачеві для пред'явлення до вик
Заява боржника про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розг лядається судом протягом п'я ти днів з дня її надходження б ез судового розгляду і викли ку сторін, про що постановляє ться ухвала, якою скасовуєть ся судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Вільнянський районний с повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2008 року
Номер справи 2-н-116/2008р.
Суддя Вільнянського р айонного суду Запорізької об повне найменування суд у, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву орендн о виробничого управління жит лово-комунального господарс указати ім'я (найменуван про видачу судового указати вимоги заявни .3.79.88.95.96-99 ЦПК України . ст.ст.6,525.526.530.610.61 1.623.629.1 166 ЦК України. 66-68 ЖК України. посилання на закон, на підставі якого підлягають з адоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 , місце проживан місце проживання або мі сцезнаходження боржника за наявності - ідент ифікацій код суб'єкта господ арської діяльності (для юрид ичних осіб), індивідуальний і дентифікаційний номер (для ф ізичних осіб-платників подат виробничого управління житл ово-комунального господарст нок стягувача (юридичної осо би) в установі банку, з якого п отрібно стягувати кошти 819(вісімсот дев'ятна дцять) грн.59 коп.- заборгованос ті по квартирній платі та пос лугам з теплопостачання за д оговором № б/н від 06.11.2007р.
ОСОБА_1 на користь оренд но виробничого управління жи тлово-комунального господар ства м. Вільнянська 30.00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и, що були останнім сплачені п ри подачі заяви, та судові вит рати в розмірі 25.50 грн. на корис 3. Судовий наказ піс ля набрання ним сили видати с
Згідно зі статтею 104 Цив ільного процесуального коде ксу України ( далі- ЦПК України ) боржник має право в разі запе речення проти вимог стягувач а протягом десяги днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходж ення заяви від боржника прот ягом трьох днів після закінч ення строку на її подання та з а наявності даних про отрима ння боржником копії наказу с удовий наказ набирає законно ї сили і суд видає його стягув ачеві для пред'явлення до вик
Заява боржника про ска сування судового наказу, що п одана в установлений строк, р озглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходженн я без судового розгляду і вик лику сторін, про що постановл яється ухвала, якою скасовує ться судовий наказ (стаття 106 Ц
Справа №2-н-19 За 2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕ 01 лютого 2008 року суддя Ст ахановського міського суду Л уганської області Лю клянчук
СОБА_1 в інтересах ЗАТ КБ «Пр иватБанк» про видачу судовог о наказу за вимогою про стягн ення заборгованості за креди тним договором з ОСОБА_2,
Заявник зазначив, що згідно договору б/н від 27.10.2006 ро ку заявник надав ОСОБА_2 ( Д алі боржник) кредит у розмірі а користування кредитом у ро змірі 32,00 % на рік на суму залишк у заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверне ння ,що відповідає строку дії
У зв'язку з порушенням и зобов'язань за кредитним до говором Боржник станом на 14.01.20 , яка складається з наступног -7713,05 грн.- заборгованість - 2397,29 грн,- заборгованість по процентам за користування к
Дослідивши матеріали спра ви суд вважає, що заява підляг
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може б ути видано, якщо заявлено вим огу, яка грунтується на прово чині, вчиненому у письмовій ф
Як вбачається з наданих заявником документів, між за явником і боржником було укл адено Договір у письмовій фо рмі. За Договором боржник має заборгованість по кредиту в сумі 7713,05 грн., заборгованість п о процентам за користування кредитом 7713,05 грн.
Керуючись ст. ст. 530, 610-612, 614-615, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК , проживає за адресою: АДРЕС
А_1 на користь ЗАТ КБ «Приват
Банк», м. Дніпропетровськ, вул аність за кредитного договор
Стягнути з ОСОБА_2 , пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБан к», м. Дніпропетровськ, вул. На р у розмірі 50 ( п'ятдесят ) гриве нь 55 копійок та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у розм ірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Копію судового наказу з копією заяви про його видачу та доданими до неї стягуваче м матеріалів невідкладно над іслати боржникові рекомендо ваним листом із повідомлення м, роз'яснивши йому право у раз і заперечення проти вимог ст ягувача протягом десяти днів з дня отримання судового нак азу подати заяву про його ска
№2-810/2007p.;
№2-38/2008р.
РІШЕННЯ
Іменем України

7 лютого 2008 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області в склад: головуючого судді Г лушкова В.Ф. з участю секретар я Вінніченко О.В. адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_2 до Андріяшівської сільсько ї ради про визнання права вла сності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007 року ОСОБА_2 з вернувся до суду з позовом до
Андріяшівської сільської ра ди про визнання права власно сті на спадкове майно з тих пі дстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у в селі Городківка помер її б атько ОСОБА_3. Після його с мерті залишилося спадкове ма йно до складу якого входить з емельна частка (пай) в КСП «Зол отий Колос» с. Андріяшівка Кр ижопільського району розмір ом 2, 84 умовних кадастрових гек тара вартістю 32 550 гривень. Крім позивачки спадкоємців у пом ерлого ОСОБА_3. немає.
В попередньому судовому за сіданні представник позивач а підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовн ій заяві.
Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але подав заяву в якій позов визнав.
Виходячи з наведеного, суд в важає, що рішення у справі мож ливо постановити при поперед ньому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦК Укра їни при визнанні позову ухва люється судове рішення в пор ядку, встановленому ст. 174 Укра їни. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК Україн и у разі визнання відповідач ем позову суд за наявності дл я того законних підстав ухва лює рішення про задоволення позову.
Згідно ст. 1261 ЦК України у пер шу чергу право на спадкуванн я за законом мають діти спадк одавця.
Матеріалами справи встано влено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у в селі Городківка помер бат ько позивачки ОСОБА_3. Піс ля його смерті відкрилась сп адщина, як дочка померлого
ОСОБА_3 позивачка являється спадкоємцем першої черги сп адкування, а тому має право на право визнання власності на спадкове майно за законом.

Таким чином визнання відпо відачем пред'явленого позову не суперечить закону, не пору шує права, свободи чи інтерес и інших осіб.
Керуючись ст. ст. 328, 1217, 1220 - 1222, 1258, 1261 Ц
К України, ст. ст. 130, 174 ЦПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 з адовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 прав о власності на земельну част ку (пай) в КСП «Золотий Колос» с. Андріяшівка Крижопільсько го району розміром 2, 84 умовних кадастрових гектара вартіст ю 32 550 гривень, серія ВН№0393123, вида ний на ім'я ОСОБА_3 порядку спадкування.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подачі в 10 денний строк з д ня проголошення рішення заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йного суду.
Справа № 2-1087/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 11 червня 2008 року
Козелецький районний суд Ч ернігівської області в склад і: г оловуючого
Соловей В.В., при секретареві
Новік Л.М., розглянувши на попередн ьому розгляді у відкритому с удовому засіданні в смт. Козе лець Чернігівської області ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до Хрещатенської сіл ьської ради Козелецького рай ону Чернігівської області пр о визнання права власності н а спадкове майно, у с т а н о в и в: із позовною заяво ю про визнання за законом пра ва власності на іншу ? частину житлового будинку з надвірн ими будівлями, що знаходитьс я в АДРЕСА_1, у суд звернула ся ОСОБА_1 до Хрещатенсько ї сільської ради Козелецьког о району Чернігівської облас ті.
У судове засідання по зивач ОСОБА_1 не зявилас я, але подала заяву про розгля д справи у її відсутності і по зовні вимоги підтримала. Пре дставник відповідача в судов е засідання не зявився, хоч а належним чином повідомлени й про місце і час судового роз гляду цивільної справи. При ц ьому, відповідачем до суду по дана заява про визнання позо вних вимог із проханням розг лянути цивільну справу у від сутності представника відпо відача.
При судовому розгляді цив ільної справи встановлено, щ о ОСОБА_2, яка є матірю по зивача ОСОБА_1, померла І
НФОРМАЦІЯ_1. Житловий будин ок з надвірними будівлями, де проживала ОСОБА_2, знаход иться в АДРЕСА_1. У бюро тех нічної інвентаризації ? част ина домоволодіння зареєстро вана за позивачем ОСОБА_1, а інша ? частина домоволодінн я на праві власності фізични х осіб не зареєстрована.
Вивчивши матер іали цивільної справи, суд вв ажає необхідним позов ОСОБ
А_1 до Хрещатенської сільсь кої ради Козелецького району
Чернігівської області про в изнання за законом права вла сності на спадкове майно зад овольнити. При судовому розг ляді цивільної справи достов ірно встановлено, що ОСОБА_ 1, як спадкоємець за законом , фактично вступивши в управл іння спадковим майном, має пр аво на набуття у власність ін шої ? частини житлового будин ку з надвірним будівлями, яки й знаходиться в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 325, 328, 383, 39 2, 1258, 1261 і 1267 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218 , 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Хр ещатенської сільської ради К озелецького району Чернігів ської області про визнання п рава власності на спадкове м айно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на іншу ? час тину житлового будинку з над вірними будівлями, що знаход иться в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черні гівської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в десятиденний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Суддя
Справа № 2-1704/07 13 лютого 2008р. Суворовський р айонний суд м. Херсона у склад головуючого судді
Колєсніченко Т.Є. при секретарі
Бірюковой І.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м.Херсоні цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до Тер иторіальної громади в особі
Херсонської міської ради про визнання права власності на
Позивач ОСОБА_1. зверну лась до суду з вказаним позов ом, мотивуючи тим, що рішенням
Суворовського районного суд у м.Херсон від 13.02.2007р. за нею визн ано право власності на об'єкт торгівлі промисловими товар ами, розташований вАДРЕСА_1 . Однак при зверненні до ХДБ
ТІ їй було відмовлено в реєст рації даного рішення, т.к. ґано к вказаного об'єкту виходить на вул. .Жовтневої революції, а юридична адреса даного об'є кту - АДРЕСА_1. Тому просить суд визнати за нею право влас ності на ґанок, розташований по вул. Жовтневої революції у м.Херсоні, який належить зазн аченому об'єкту торгівлі про
В судовому засіданні позив ач підтримала позовні вимоги на підставах зазначених в позові. Просила позов задов ольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , причини неявки суду не відом і, був повідомлен належним чи
Зі згоди позивача суд ухва лює рішення при заочної розг ляді справи, що відповідає по ложенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення сторі н, суд вважає, що позов підляга є задоволенню з наступних пі
Судом встановлено, що магаз ин промислових товарів, розт ашований в м.Херсоні по вул.
АДРЕСА_1, площею 66, 7кв.м. на пра ві власності належить ОСОБ
А_1., що підтверджується ріше нням Суворовського районног о суду м.Херсон від 13.02.2007р., яке вс тупило в законну силу.
З матеріалів справи та техн ічної документації вбачаєть ся, що спірний ґанок, що виходи ть на вул. .Жовтневої революці ї, збудовано на місці віконно го прорізу в квартирі АДРЕС
А_1, відповідно до розпорядж ення №415р Херсонської міської ради від 21.04.1995р.
Згідно висновку судової бу дівельно-технічної експерти зи від 05.01.2008р. ґанок, що прибудов ано до магазину реалізації т оварів промислової групи, ро зташований в АДРЕСА_1 відп овідає діючим будівельним, с анітарним та пожежним нормам
Відповідно до ст.. 331 ч.2 ЦК Укра їни, право власності на новос творене нерухоме майно виник ає з моменту завершення буді
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 ч.2, 383 ч.2 ЦК Украи ны, ст. 215-218, 224 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 - задоволь
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на споруду - ґанок , розташований по вул. Жовтнев ій революції у м.Херсоні, який належить до магазину, що знах одиться за адресою АДРЕСА_1
Рішення суду може бути оска ржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсон ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголош ення заяви про апеляційне ос карження і подання після- цьо го протягом 20 днів апеляційно ї скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК У країни.
Справа №2-184
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

14 січня 2008 ро ку
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Федоренко О.І., розглянувш и позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБ
А_3, про визнання договору п ро надання послуг по утриман ню будинку та прибудинкових території дійсним та стягнен ня заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК У країни позовна заява повинна містити: 1)найменування суду, до яког о подається заява; 2) ім'я (найменування) позива ча і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається пре дставником, їх місце прожива ння або місцезнаходження, по штовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог; 4)ціну позову щодо вимог май нового характеру; 5)виклад обставин, якими поз ивач обґрунтовує свої вимоги ; 6)зазначення доказів, що пі дтверджують кожну обставину , наявність підстав для звіль нення від доказування; 7)перелік документів, що до даються до заяви.
Як вбачається зі змісту по зовної заяви, позивач просит ь суд визнати дійсним догові р про надання послуг з утрима ння будинків і споруд та приб удинкової території між КП «
ПКВ» та відповідачем дійсним , однак з наданих матеріалів не вбачається, чи є квартира власністю відповідачів, оск ільки договір про надання по слуг може бути укладеним лиш е з власником житла. Окрім тог о, позивач посилається як на
Цивільний Кодекс України так і на Житловий Кодекс України , з чого суду незрозуміло, які саме правовідносини існувал и між сторонами, тобто мав мі сце договір про надання посл уг чи договір найму житловог о приміщення. Також в позовні й заяві вказано дві різні адр еси місця мешкання відповіда чів, що також є незрозумілим суду.
На підставі вищенаведеног о, суд вважає залишити позовн у заяву без руху, оскільки во на подана з порушенням вимог ст. ст. 119 ЦПК України, надавши позивачеві у відповідності до ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовну зая ву Комунального підприємств а «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, О
СОБА_2 та ОСОБА_3, про виз нання договору про надання п ослуг по утриманню будинку т а прибудинкових території ді йсним та стягнення заборгова ності, залишити без руху. Зап ропонувати позивачеві усуну ти недоліки поданої позовної заяви в строк до 30 січня 2008 року і роз'яснити, що в іншому випа дку заява вважатиметься не п оданою і буде повернена йому .
Ухвала оскарженню не підл ягає.