Справа № 2 - 3196/2008
УХВАЛА

18
березня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі            Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради, Комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”, про визнання права
власності на реконструйовану квартиру ;

ВСТАНОВИВ
:

01
листопада 2004 року ОСОБА_1 пред'явив в суд позов до ОСОБА_2 про визнання права
власності на реконструйовану квартиру під № 54, загальною площею 168,2 кв.м.,
житловою площею 56,2 кв.м., розташовану в будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою
суду від 28.02.2007р. до участі у справі залучені Приморська райадміністрація
Одеської міської ради і КП „ОМБТІ та РОН” у якості третіх осіб, які не
заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

18.03.2008р.
в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надав суду
адресовану суду заяву свого довірителя про відмову від вказаного вище позову до
ОСОБА_2, й про закриття провадження у даній справі. Одночасно позивач зазначив
в своїй заяві, що йому відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження у
справі, передбачені статтею 206 ЦПК України.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3  підтримав заяву свого довірителя про відмову
від позову до ОСОБА_2 й про закриття провадження у даній справі.

Представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 також підтримав заяву ОСОБА_1 про відмову від
позову до ОСОБА_2

Представник
Приморської райадміністрації Одеської міськради Місік О.В. не заперечувала про
прийняття судом відмови ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання права
власності на реконструйовану квартиру, й про закриття провадження у даній
справі.

Комунальне
підприємство „ОМБТІ та РОН” про дату і місце розгляду справи повідомлене
належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним
судової повістки, причину неявки свого представника суду не повідомило.

Згідно
ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу
судового розгляду справи, зробивши усну заяву або виклавши відмову від позову в
адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Згідно
ч.3 ст.174 і п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову і
відмова прийнята судом, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі.

Згідно
ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення
до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Позивачу
ОСОБА_1 відомі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206
ЦПК України, про що він зазначив в адресованій суду своїй письмовій заяві, яка
приєднана до матеріалів справи.

Підстав
для неприйняття відмови позивача ОСОБА_1 від
позову до ОСОБА_2 судом не встановлено.

Керуючись
ч.1 і ч.4 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ
:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, треті особи - Приморська районна
адміністрація Одеської міської ради, Комунальне підприємство „Одеське міське
бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”, про визнання
права власності на реконструйовану квартиру, й закрити провадження у даній
справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд
м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                    Н.А.Ільченко