overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2559/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 жовтня 2008 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Єйбог І. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КВУ “Каховський Водоканал” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання.

Під час попереднього судового засідання представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в разі надходження від позивача такої заяви.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву КВУ “Каховський Водоканал” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І. М. Єйбог
Справа № 2-1538/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на будинковолодіння,-

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинковолодіння і
призначити попереднє судове засідання 12 червня 2008 року о 8 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1943/08
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої – судді Бойко М.Є.

при секретарі – Тарасенко Т.В.

у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення справи без розгляду.

Суд приймає заяву позивачів, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

СУДДЯ

М.Є. БОЙКО
Справа № 2-1517
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Цигиця Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ВАТ „Дніпроенерго” в особі ВСП ЗаТЕС до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Дніпроенерго” в особі ВСП ЗаТЕС” звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просило стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованості за період з 01.01.2004р. по 01.12.2004р. по квартплаті та комунальним послугам в сумі 119,90 грн. та понесені судові витрати на загальну суму 81 грн., в тому числі – судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю
ОСОБА_5
просила задовольнити позовні вимоги і пояснила, що відповідачі проживають в квартирі
АДРЕСА_1
і ними за період з 2004р. по 2008р. частково сплачувалась заборгованість, а саме – в 2004 році в сумі 847,40 грн. і в 2007 році в сумі 15 грн. З урахуванням часткової оплати заборгованість складає в розмірі 119,90 грн., яку, посилаючись на ст.264 ЦК України, просила стягнути з відповідачів.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, заперечень позову не надали, про день розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать копії судових повісток та розписка у поштовому повідомлені. Таким чином, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі даних і доказів, постановив заочне рішення.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи – суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивача підтверджуються, довідкою про склад сім’ї, розгорнутою довідкою про заборгованість і відповідають вимогам ст.ст. 61-64, 66-68 ЖК України.

Керуючись ст.ст. 61-64, 66-68 ЖК України, ст.264 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 169 ч.4, 212, 214, 223, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
на користь ВАТ „Дніпроенерго” ВСП ЗаТЕС заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 119,90 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. та за сплату на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя:_______________
Справа № 2-221608
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
03 липня 2008р. Суворовський районний суд м.Херсона в
головуючого судді Смирнова Г.С.
при секретарі  Січової О.В.
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Херсонський міський центр зайнятості населення про розірвання
трудового договору, -
звернувся до суду з вказаним позовом із доповненням, посилаючись на те, що
відповідно до трудового договору № 17 від 01.06.2007р., укладеного між ним,
приватним підприємцем, та відповідачем ОСОБА_2, останнього прийнято на роботу
за безстроковим трудовим договором, з випробувальним терміном 1 місяць на
посаду комерційного агента. Цього ж дня зазначений трудовий договір
зареєстрований Комсомольським районним центром зайнятості м.Херсона. В
порушення вимог трудового законодавства України, відповідач не з»являлся на
робочому місці з 02.01.2008р. по день звернення до суду, що підтверджується
відповідними актами. Неодноразові звернення до відповідача з листами з
пропозицією повідомити про причини його відсутності на роботі та належним чином
оформити розірвання трудового договору залишились без відповіді.  Позивач просить розірвати трудовий договір з
02.01.2008р., в зв»язку з порушенням відповідачем трудової дисципліни, з
послідуючим зняттям договору з реєстраційного обліку в центрі зайнятості.
В судовому засіданні представник позивача
підтримала позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві.
судове засідання не з»явився. Про день та час слухання справи був повідомлен
Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши в
сукупності добуті та досліджені в судовому засіданні докази вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується копією
трудового договору № 17 від 01.06.2007р., копіями актів № № 1,2,3 про
відсутність на роботі, копією акта № 4 .
Керуючись ст.40 КЗпП
України, ст.ст. 10,60,212,215,224-226 ЦПК України суд, -
трудовий договір № 17 від 01.06.2007р., укладений між приватним підприємцем
ОСОБА_3 та фізичною особою ОСОБА_2, з 02 січня 2008 року.
Херсонський міський центр зайнятості населення зняти трудовий договір № 17 від
01.06.2007р., укладений між приватним підприємцем ОСОБА_3 та фізичною особою
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.
Рішення може бути
оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до
апеляційного суду

Херсонської області через місцевий
Суворовський районний суд м. Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.07.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом дошкільного
навчального закладу «Спеціалізований дитячий будинок» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дочки - ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь.

Вимоги мотивує тим, що рішенням суду за 20.08.07 року позивач позбавлена батьківських прав
щодо дочки. Відповідач дитини не утримує, добровільно допомогу на її утримання
не надає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав
заяву з просьбою розглянути справу у його відсутність, проти позову не
заперечує.

Дослідивши доводи сторін, матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст. 181, 183 СК України, при
відсутності домовленості між батьками, кошти на утримання дитини стягуються
судом у частці від доходу батька. Така домовленість відсутня, а тому необхідно
стягнути аліменти.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти стягуються від
дня подання позову.

З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір в розмірі
1% він суми стягнень за рік та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
процесу в розмірі 30 грн. Згідно зі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині
стягнення аліментів в розмірі виплат за один місяць підлягає негайному
виконанню.

На підставі ст.ст. 180, 181, 183, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст.
191 СК України, керуючись ст.ст. 213-215,218 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривому Розі Кіровоградської області на користь
дошкільного навчального закладу «Спеціалізований дитячий будинок» на утримання
дочки - ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 4.03.08 року і до повноліття ОСОБА_1, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

В разі переведення дитини на утримання іншої особи,
установи чи організації, аліменти стягувати на їх користь.

Стягнути з ОСОБА_2
51 грн. 00 коп. судового збору на користь держави та 30 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Олександрійського УДК за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на рахунок 0006, код
платежу - 22050000, код - 24146085, МФО - 823016.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі виплати
за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа
№ 2-410-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 квітня
2008р.                                                                                               м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Кулібабі
Н.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Ботвинівської сільської ради про поновлення строку
позовної давності на прийняття спадщини визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача і прохає поновити строк позовної
давності на прийняття спадщини та визнати за нею право власності на спадщину.

Вона
вказує, що вона ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Ліщинівка
Христинівського району Черкаської області. 17 лютого 1959 року зареєструвала
шлюб з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Після
його смерті залишилась спадщина, яка складається із грошових заощаджень на
рахунку за НОМЕР_1 у філії «Ощадбанк» за №2975/02 в с. Ботвинівка
Христинівського району Черкаської області.

3-х
річний строк звернення нею до суду пропущений з поважної причини, вона вважала,
що після смерті чоловіка вона являється єдиним спадкоємцем і спадщину не
потрібно переоформляти на своє ім'я.

В судове
засідання позивачка не з'явилася, у своїй заяві просить розглянути справу в її
відсутності, позов підтримує; відповідач у своїй заяві просить розглянути
справу в їх відсутності, позов визнає.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер чоловік позивачки ОСОБА_2. Після його смерті залишилась
спадщина, яка складається із грошових заощаджень на рахунку за НОМЕР_1 у філії
«Ощадбанк» за №2975/02 в с. Ботвинівка Христинівського району Черкаської
області.

3-х
річний строк звернення позивачкою до суду пропущений з поважної причини, вона
вважала, що після смерті чоловіка вона являється єдиним спадкоємцем і спадщину
не потрібно переоформляти на своє ім'я. Тому необхідно поновити їй строк
позовної давності на прийняття спадщини та визнати за нею право власності на
грошові заощадження, які знаходяться на рахунку за НОМЕР_1 у філії «Ощадбанк»
за №2975/02 в с. Ботвинівка Христинівського району Черкаської області.

Керуючись
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 256, 257,
259,  316, 328, 392 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Поновити
ОСОБА_1, 1938 р. н., жительці АДРЕСА_1, строк позовної давності на прийняття
спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2
на грошові заощадження, які знаходяться на рахунку за НОМЕР_1 у філії
«Ощадбанк» за №2975/02 в с. Ботвинівка Христинівського району Черкаської
області на ім'я ОСОБА_2.

На рішення
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області
через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст.ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м. Сміла на 11 год. 00 хв. 14
травня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2 - 4374/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства "ЖЕК - 6" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки
заборгованості по квартирній платі в розмірі 498 грн 15 коп. та 30 грн у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його
відсутності, якою повідомив про підтримання позову. Відповідачка про причини
неявки суд не повідомила.
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
проживає в квартиріАДРЕСА_1 і є споживачем комунальних послуг, які надає
позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", статей 66 - 68 ЖК України, вона зобов'язана своєчасно сплачувати
квартирну плату. Відповідачка квартирну плату не сплачує, внаслідок чого в
період з 01.05.2005 року по 01.02.2008 року виникла заборгованість в розмірі
498 грн 15 коп., що є підставою її стягнення.
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства "ЖЕК
- 6" Чернігівської міської ради заборгованість в розмірі 498 грн 15 коп.
та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 528 грн 15 коп.
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн, який зарахувати до
місцевого бюджету міста Чернігова.
Рішення
суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Справа №2-н-218/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKXRRX09200292 від 05.12.2007 року з
, проживаючого по вул.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженця
, проживаючого по вулиці
, не працюючого, ідентифікаційний номер
року народження, уроженця
, проживаючого по вулиці
, не працюючого, ідентифікаційний номер
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду підпис О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Справа № 2-101/2008р.
Хотинський районний суд Чернівецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Хотинський районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого Мартинюка А.О.

при секретарі Паламар Н.В.

з участю сторін:

позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотині справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

30 січня 2008 року судом відкрито провадження в справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В даному судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1
від позову відмовилась із-за примирення з відповідачем.

Згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

провадження в справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу провадженням закрити у зв”язку із примиренням сторін та відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: підпис А.О.МАРТИНЮК

З оригіналом згідно.

Оригінал даної ухвали зберігається в Хотинському райсуді, справа № 2-101/2008р.

СУДДЯ:
Справа № 2-697/2008 р.
У Х В А Л А

25 березня 2008 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої Л.І.

при секретарі Вдовиченко І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом
ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски-М» про примус вчинити певні дії, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2007 р.
ОСОБА_1
звернула до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски-М» про примус вчинити певні дії, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В судове засідання призначене на 25 березня 2008 року позивачка не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Позивачка заяву про розгляд справи за її відсутністю до суду не надіслала.

Дана неявка до суду є повторна, тому згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски-М» про примус вчинити певні дії, відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва