РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2008 р. Центрально-Місь
кий районний суд м. Горлівки Д
онецької області у складі: го
ловуючого судді Федько С.П. пр
и секретарі Ковальовій О.Г. за
участю позивача ОСОБА_1, п
редставника відповідача О
СОБА_2,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Г
орлівці цивільну справу за п
озовом ОСОБА_1 до Горлівсь
кої міської ради, ОСОБА_3 п
ро визначення часток в праві
спільної сумісної власності
,

встановив:

Позивач звернулась до суд
у з позовом, у якому вказала, щ
о згідно із свідоцтвом про пр
аво власності на житло, АДР
ЕСА_1 належить її діду - ОСО
БА_4 та його сину ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 по
мер. Після його смерті залиши
лось спадкове майно у вигляд
і частині вищевказаної кварт
ири. Ще за життя ним був складе
ний заповіт на ім'я ОСОБА_1
. Позивач звернувся до нотарі
альної контори з приводу отр
имання спадщини, але їй було в
ідмовлено на підставі того, щ
о квартира приватизована на
праві спільної сумісної влас
ності, а у свідоцтві про право
на спадщину частки кожного і
з співвласників не визначені
. Просить суд визначити частк
и у спадковій АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позив
ач підтримала позовні вимоги
, мотивуючи їх аналогічно вик
ладеним у позовній заяві.
Представник відповідача п
о довіреності ОСОБА_2 у су
довому засіданні проти заявл
ених позовних вимог не запер
ечувала.
Представник відповідача Г
орлівської міської ради, пов
ідомлений про місце й час роз
гляду справи, у судове засіда
ння не з'явився, надав заяву пр
о розгляд справи за його відс
утності.
Вислухавши позивача, предс
тавника відповідача, досліди
вши матеріали справи, суд при
ходить до наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 372 ЦК Укр
аїни майно, що є спільною сумі
сною власністю, може бути под
ілене між власниками за домо
вленістю між ними. У випадку р
озділу майна, що є спільною су
місною власністю, вбачається
, що частки спільної сумісної
власності у праві спільної с
умісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено дом
овленістю між ними або закон
ом.
На підставі свідоцтва про п
раво власності на житло від 25.
02.1994р. Нечепоренком Г.М. та Нечеп
оренком О.Г. була приватизова
на АДРЕСА_1 на праві спіль
ної сумісної власності. Обст
авин, передбачених ст. 372 ЦК Укр
аїни, не встановлено, тому суд
вважає, що частки кожного із с
піввласників є рівними, кожн
ому належить по 1/2 частині ква
ртири.
З огляду на викладене, суд в
важає, що вимоги позивача обґ
рунтовані й підлягають задов
оленню.
На підставі вищенаведеног
о, ст. 372 ЦК України, керуючись с
т.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 218, 223ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги задовольни
ти. Визнати, що в результаті пр
иватизації АДРЕСА_1 ідеал
ьна частка кожного з учасник
ів приватизації : ОСОБА_4,
ОСОБА_3 дорівнює 1/2 частині к
вартири.
Рішення суду набирає закон
ної сили, якщо після закінчен
ня строку подання заяви про а
пеляційне оскарження (десяти
днів з дня проголошення ріше
ння) заяву про апеляційне оск
арження не буде подано або як
що було подано заяву про апел
яційне оскарження, але апеля
ційна скарга не була подана у
строк встановлений ст. 294 ЦПК У
країни (протягом двадцяти дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження).
Рішення може бути оскаржен
е в Апеляційний суд Донецько
ї області через Центрально-М
іський районний суд міста Го
рлівки шляхом подання заяви
про оскарження протягом деся
ти днів

з дня проголошення рішення
. Апеляційна скарга на рішенн
я суду подається протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я.