overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1006/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмір 381 грн. 80  коп.
ОСОБА_1,  керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,  яка проживає  за адресою:НОМЕР_1, м.
АДРЕСА_1   користь Міського комунального
вул. Красна 21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення
на 01.06.2008 року у сумі 381 грн. 80 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-61 2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 лютого 2008 року
Стахановський міський суд у складі: головуючий: суддя Гончаров
О.М. при секретарі:Стрєбкова О.О . розглянувши в судов ому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ
В обгрунтування зая влених вимог позивач вказала , що з відповідачем у справі во на знаходилася в зареєстрова ному шлюбі з 8.10.2005 року, від шлюб у мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактичні шлюбно- сімей ні відносини між сторонами п рипинені, спільне господарст во не ведеться, бюджет розділ ьний. Причиною розпаду родин и з'явилася несумісність хар актерів сторін, інші причин о собистого характеру. Сторони втратили почуття любові й по ваги, відновляти шлюбно-сіме йні відносини не мають намір у.
У цей час суперечки по м айну немає, тому позивач прос ить розірвати шлюб у судовом у порядку.
В судовому засіданні пози вачка свої вимоги підтримала .
Відповідач до суду не з;явився, про день слухання сп рави повідомлений належним ч ином. 25.02.2008 року винесено ухва лу про заочний розгляд справ и.
Дослідивши матеріали справи , та виходячи з наведен ого, суд вважає, що позов підля гає задоволенню.
Факт припинення шлюбу , на яке вказав позивач, сторон ами не заперечується.
Згідно ст. 110 Сімейного К одексу України позов про роз ірвання шлюбу може бути пред
'явлений одним із чоловіка аб о жінки. У чинність ст. 112 Сімейн ого Кодексу України суд з'ясо вує фактичні взаємини чолові ка й жінки , та виносить рішенн я про розірвання шлюбу, якщо б уде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жін ки та збереження шлюбу супер ечить інтересам одного з них .
Сукупність обставин, у становлених судом, свідчить, що родина розпалася остаточ но і її збереження неможливо . Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на відпо відача, тому що з позивачкою з алишився проживати неповнол ітній син.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейно го Кодексу України, суд:

2
ВИРІШИВ
Розірвати шлюб між О
СОБА_2 та ОСОБА_1, зареєст рований 08.10.2005 року відділком РА
ЦС м. Стаханова, актовий запис
№ 560.
Стягнути з ОСОБА_2 1 7 гривень у доход держави, позивачку від спл ати судових витрат звільнити . .
Копію заочного рішення н адіслати відповідачу не пізн іше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішен ня без задоволення заочне рі шення може бути оскаржене в з агальному порядку, встановле ному ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розгля далася заява, не включається до строку на апеляційне оска рження рішення.
Заочне рішення набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку н а апеляційне оскарження.
Заочне рішення може б ути оскаржено в апеляційному суді Луганської області чер ез Стахановський суд протяго м десяти днів з дня його прого лошення.
Справа №2-659/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕ 18 лютого 2008 року Стахано вський міський суд Лугансько головуючого судді: Люкл янчука В.Ф. при секретарі: Євтє за участі позивача: О розглянувши у відкрит ому судовому засіданні заочн о в приміщенні Стахановськог о міського суду Луганській о бласті справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір
Звертаючись до суду , позивач зазначила, що з 21.09.1985 ро ку вона перебуває у зареєстр ованому шлюбі з відповідачем . Від шлюбу не мають неповнолі тніх дітей. Через скандали та сварки шлюбні відносини між сторонами у справі припинен о більш десяти років потому. П росить шлюб з відповідачем р
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підт римала. Надала пояснення, які повністю співпадають з дово дами позовної заяви. Також до дала, що строк на примирення ї й не потрібен. Не заперечувал а проти заочного розгляду сп
Відповідач до суду не з'я вився, про час і місце судовог о розгляду її було належним ч
Судом, у нарадчій кімнат і, постановлено ухвалу про за очний розгляд справи. я позивача, дослідивши обста вини справи на основі наявни х доказів суд вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі. При цьому бере до уваг
У відповідності до ст . 11 ЦПК України, суд розглядає ц ивільні справи у межах заявл ених вимог і на підставі дока зів сторін та інших осіб, що бе руть участь у справі. Кожна ос оба, що бере участь у справі ро зпоряджається своїми правам и щодо предмету спору на влас ний розсуд.
Згідно з ч.2 ст.112 Сімейно го кодексу України суд поста новляє рішення про розірванн я шлюбу, якщо буде встановлен о, що подальше спільне життя п одружжя і збереження шлюбу с уперечило б інтересам одного з них, інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають іст
Ніким не заперечуєть ся, що шлюбні стосунки сторон и у справі припинили понад 10 р оків по тому й не поновлювали їх. Не заперечується що непов нолітніх дітей сторони не ма ють та що спору про майно нема
За таких обставин суд приходить до висновку, що под альше збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох з
Позов підлягає задово ленню, а шлюб - розірванню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст. 112 Сіме йного кодексу України суд,
Позов ОСОБА_1 задово льнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, який зареєст рований 21.09.1985 році виконавчим к омітетом Теплогірської міст кої ради, актовий запис № 124.
При видачі свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_ 1 17 (сімнадцять) гривень, ОС
ОБА_2 від витрат звільнити.
Заочне рішення може бути п ереглянуто судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути п одано до Стахановського місь кого суду Луганської області протягом десяти днів з дня от
Рішення може бути оскар жено в апеляційному порядку до апеляційного суду Лугансь кої області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-д енний строк заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги.
Заочне рішення Справа № 2-2 15 лютого 2008 рокуСтахановськи й міськсуд
У складі: судді Зінченк о Л.М. При секретарі Сорокіной
Розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду м. Стаханова справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Про усунення перешкод в кори
У заяві позивальниця вка зала, що квартира НОМЕР_1 б удинку НОМЕР_2 по АДРЕСА
_1 належить їй на праві власн ості відповідно до договору дарування від 26.10.2006 року.
До теперішнього часу в кв артирі прописана вона, відпо відач і їх малолітні діти, син
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІ
Я_2. Шлюб між нею і відповідач
Відповідач не проживає в спірній квартирі з листопад а 2006 року і його особистих рече
З листопада 2006 року і по те перішній час вона вимушена о плачувати комунальні послуг и з розрахунку прописки в ква ртирі відповідача, що для неї украй скрутно матеріально. з реєстрації відносно даної квартири, відповідач не бажа є. Своїми діями відповідач ст ворює їй перешкоди в користу ванні квартирою, робить немо жливим оформити їй субсидію по комунальним платежам.
Позивальниця просить суд зобов'язати відповідача не чинити їй перешкод в корис туванні квартирой і зобов'яз ати Паспортне відділення Ста хановського MB УМВС зняти його з реєстрації у вказаній квар
Відповідач в судове засі дання не з'явився, про день слу хання справи сповіщений. Вис лухавши позивальницю, дослід ивши матеріали справи, суд вв ажає позов підлягаючим задов оленню, оскільки відповідач добровільно залишив спірну к вартиру, що підтверджується
Актом ЖЕУ «Затишок».Фактично спірна квартира належить ді тям позивальниці і відповіда ча, але позивальниця є їх опік уном, тому має право звернути ся з дійсним позовом до суду.
Керуючись ст.ст.57,60,107,209 ЦПК,39 1 ЦК України, суд -
Зобов'язати ОСОБА_2 не ч инити перешкод ОСОБА_1 в к ористуванні квартирою НОМ
ЕР_1 будинку НОМЕР_2 по
Зобов'язати Паспортне відділення Стахановського MB
УМВС зняти з реєстрації ОС
ОБА_2 в квартирі НОМЕР_1 б удинку НОМЕР_2 по АДРЕСА
Рішення може бути оскарж ено шляхом подачі до Стахано вського суду заяви протягом десяти днів з дня його оголош ення і подачі апеляції протя гом двадцяти днів з дня подач і заяви до Апеляційного суду
Луганської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що постано вив його протягом десяти дні в з дня отримання копії рішен ня.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-Н-60/08 26 лютого 2008 року суддя С тахановського міського суду
Луганської області Люклянчу к В.Ф., розглянувши заяву ЗАТ «
Український мобільний зв'язо к» про видачу судового наказ у за вимогою про стягнення за послуги мобільного зв'язку з
Заявник зазначив, що з гідно договорів про надання послуг мобільного зв'язку № 158 9999/1.НОМЕР_3 від 05.04.2004 р. боржник у наданий телефонний номер
НОМЕР_1, № НОМЕР_2. НОМЕР
_3 від 05.04.2005р. боржнику наданий телефонний номер НОМЕР_4.
Відповідно до п. З.1. Договору к ожному абоненту надається од ин особовий рахунок, на підст аві чого здійснюється розрах унки на надані послуги за всі ма наявними в абонента телеф онами. За період з 06.04.2004 р. по 24.09.2006 р . в рамках договорів боржнику були надані послуги мобільн ого зв'язку на загальну суму 55 76,41 грн. згідно з умовами Догово ру боржник прийняв на себе зо бов'язання сплачувати вартіс ть наданих послуг до 15 числа м ісяця, наступного за розраху нковим (п .3.2. Договору). Відпові дно до п. 2.4.5 Договору у разі нео держання рахунків до 15 числа м ісяця, наступного за розраху нковим, Абонент зобов'язаний зателефонувати до УМЗ за вка заним в Договорі телефоном д ля отримання інформації щодо подальших розрахунків. В пор ушення вищезазначених умов д оговорів боржник сплатив рах унки за надані послуги не в по вному обсязі, на суму 5228,00 грн. ст аном на дату подання заяви за боргованість боржника за пос луги зв'язку складає 348,41 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку або нента. Відповідно до умов Дод аткової угоди до Договору, в з в'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, А бонент сплачує УМЗ договірну
У зв'язку з порушенням умов Договорів боржнику бул а нарахована договірна санкц ія в сумі 1706,01 грн.
Станом на дату подання заяви загальна сума заборго ваності боржника перед заявн иком, враховуючи санкції, скл
Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що Заява підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може б ути видано, якщо заявлено вим огу, яка ґрунтується на прово чині, вчиненому у письмовій ф
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 104
ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 615, 623 ЦК У що мешкає за адресою АДРЕС
А_1 на користь ЗАТ «Українсь їв, вул. Лейпцизька, 15 р/р 26008526 в Ра йффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, ь за надані послуги в сумі 348 (тр иста сорок вісім ) грн. 41 копійк а і санкції за невиконання ум ов Договорів в сумі 1706 ( тисяча сімсот шість ) грн. 01 копійка. Вс ього 2054 ( дві тисячі п'ятдесят ч отири ) грн. 42 коп. на користь держави судовий з бір у розмірі 25 (двадцять п'ять ) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гриве
Копію судового наказу з копією заяви про його видач у та доданими до неї стягувач ем матеріалів невідкладно на діслати боржникові рекоменд ованим листом із повідомленн ям, роз'яснивши йому право у ра зі заперечення проти вимог с тягувача протягом десяти дні в з дня отримання судового на казу подати заяву про його ск
Справа №
03 вересня  2008  року            Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Булавіної Н.
І., при секретарі Талалаєвої Ю. М., у попередньому  судовому засіданні, у залі суду м.
Краснодону, розглянувши цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивачка звернулась   до суду з
позовом, в обґрунтування якого вказала , що вона  перебуває у шлюбі з відповідачем з
19.12.2003  року. Від шлюбу є  донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
друга донька досягла повноліття.  З  2006 року
сторони однією родиною не проживають, через те, що вони не змогли
примиритися характерами й тому не склалися відношення між ними. Позивачка
вважає  примирення неможливе та просить
суд шлюб розірвати.
Позивачка у  судове засідання надала
письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд розглянути справу
Відповідач   також  надав суду
письмову заяву в якій позовні вимоги визнав, просив суд розглянути
справу за його відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи,  суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають тривалий час, обоє згодні на
розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. За наявності таких обставин
збереження даного шлюбу надалі  є
недоцільним.

Керуючись ст.
130, 174, 212-215 ЦПК

України, на
підставі ст.110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги   ОСОБА_1   задовольнити у повному обсязі.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_2  та
ОСОБА_1, зареєстрований у Молодо гвардійському виконкомі,
Луганської   області 19.12.2003  року, актовий запис № 180

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 25   ( двадцять п'ять )гривень у доход держави,
а  ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №2-443 2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 березня 2008 р.Коломийськи й міськрайонний суд
Івано-Франківської облас ті
В складі головуючого: суд ді - Хільчука І.І. секретаря - Костромін
Н.Р. з участю: позивача- ОСОБА_1

відповідача-ОСОБА_2 розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про стягнення алімент ів на утримання повнолітньог о сина, що навчається, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася д о суду 17.01.2008 р. з даним позовом, пі дтримуючи який в судовому за сіданні пояснила, що 25.11.1986 р. шлю б з відповідачем розірвано. П роте пізніше вони помирилися , стали проживати в фактичних шлюбних відносинах.
У шлюбі народився син:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Допомоги відповідач ніякої не надає, відмовляєть ся належно утримувати дитину , хоча здоровий та працездатн ий і може допомагати в утрима нні дитини, просить суд поста новити рішення, яким стягува ти з відповідача аліменти на навчання сина, який навчаєть ся в Отинійському професійно -технічному училищі № 33 на тре тьому курсі, де навчатиметьс я по червень 2008 року включно, в її користь в розмірі 1/3 частин и всіх видів заробітку (доход у), але не менше 30% прожиткового мінімуму до закінчення навч ання - по червень 2008 рік включно , судові витрати покласти на в ідповідача.
Відповідач позов визнав в судовому засіданні і погод ився сплачувати аліменти в т вердій грошовій сумі в розмі рі 1/3 частини всіх видів зароб ітку (доходу), але не менше 30% пр ожиткового мінімуму до закін чення навчання - по червень 2008 р ік включно.
Вислухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи, а - саме: копію свідоцт ва про народження: ОСОБА_2 , актовий запис №94 від 08.12.1989 р. (а.с. 3), довідку про навчання ОСОБ
А_2 в Отинійському професій но-технічному училищі №33 (а.с. 5- 6), довідку Отинійської селищн ої ради №10 від 03.01.2008 року, суд вва жає, що позов підставний і під лягає до задоволення, оскіль ки згідно cm. 199 СК України, якщо п овнолітні діти продовжують н авчання і у зв"язку з цим потре бують матеріальної допомоги то батьки зобов'язані їх утри мувати до досягнення 23 років з а умови, що вони можуть надава ти матеріальну допомогу.
На підставі ст.,ст. 199,200,182,191
СК України та керуючись ст., ст . 214-216,357 ЦПК
України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити по вністю. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АД
РЕСА_1 - аліменти в розмірі 1/3 ч астини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожитк ового мінімуму на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_ 2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінч ення навчання-no червень 2008 рік включно, на користь матері -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в АДРЕСА_2.
Стягнення аліментів р озпочати з 17.01.2008 р. з часу зверне ння до суду.
Рішення підлягає до негай ного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 5 1 грн. судового збору та 7грн. 50к оп. витрат за інформаційно те хнічне забезпечення в дохід держави.
На рішення може бути под ана заява про апеляційне оск арження протягом десяти днів після його проголошення, та а пеляційна скарга протягом 20 д нів до апеляційного суду Іва но-Франківської області чере з Коломийський міськрайонни й суд після подачі заяви про а пеляційне оскарження.
Справа №2-689 05 березня 2008 р.м.Коломия
Коломийський міськрайо нний суд Івано-Франківської в складі: головуючого суд при секретаріТомин О.А. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті
Коломия справу за позовною з аявою ОСОБА_1 до ВАТ « Коло мийський завод КРП « про стяг нення заробітної плати,
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про стягнення заробі тної плати. Позовні вимоги в с удовому засіданні підтримав , та пояснив що працює на ВАТ «
Коломийський завод КРП» на п осаді начальника транспортн ого цеху з 04.09.2001 р. З квітня 2006 р. по грудень 2007 р. відповідач не вип латив належну йому заробітну плату. Таким чином, станом на 01.01.2008р. відповідач заборгував й ому заробітну плату в сумі 5 448, 86 гривень, що підтверджується довідкою, виданою бухгалтер ією підприємства, а тому і зве рнувся із даним позовом в суд
Представник відповідач а в судове засідання не з»яви вся, згідно його заяви не запе речує проти задоволення позо вних вимог, просить суд розгл ядати справу у його відсутно
Заслухавши пояснення позивача, який просить позов задоволити, вивчивши матері али справи, а саме: копію трудо вої книжки позивача ОСОБА_1 , із якої вбачається, що він п рацює на ВАТ « Коломийський з авод КРП « та довідку № 64 від 04.02. 2008р., яка видана ОСОБА_1 про т е, що він дійсно працює на ВАТ
« Коломийський завод КРП « та заборгованість по невиплаче ній заробітній платі його ст ановить за період з квітня 2006р . по грудень 2007р. 5 448 гривень 86 коп ., суд вважає, що позов є підста вним і підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 115 КЗ пП України та керуючись ст.ст 215,223,294 ЦПК України, суд
Стягнути з ВАТ « Коло мийський завод КРП «, що в м. Ко ломия по вул. І. Мазепи 321 платіж ні реквізити КБ «Приватбанк» м. Івано - Франківськ, МФО 336677, п/р
НФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 5 448 ( п» ять тисяч чотириста сорок ві сім) гривень 86 коп. та 51 ( п»ятдес ять одну ) гривню державного м ита в користь держави.
Заяву про апеляційне о скарження рішення суду може бути подано до Івано-Франків ського апеляційного суду про тягом десяти днів з дня його п роголошення через Коломийсь кий міськрайонний суд. Апеля ційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківс ького апеляційного суду прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження через Коломиський м іськрайонний суд.
Справа №2-731 2008 p 07 березня 2008 рокум. Коломи
Коломийський міськрай онний суд Івано-Франківської області в складі: Головуючог о: Обідняка В.Д. секретаря: Ков розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в м. Коломия справу за п озовом ОСОБА_1 до Відкрито го акціонерного товариства „
Коломийський завод комплект них розподільчих пристроїв" про стягнення заборгованост і по заробітній платі, - позивач звернувся в суд з даним позовом, який підтрима в у судовому засіданні і пояс нив, що працює на ВАТ „КзКРП" н а посаді токаря 5 розряду з 1990 р оку. З січня по грудень 2007 року відповідач заборгував 4038 грн. 00 коп., що підтверджується дов ідкою, виданою бухгалтерією підприємства. Просить суд ст ягнути з відповідача суму на лежної йому заробітної плати за період роботи з січня по гр удень 2007 року 4038 грн. 00 коп.
Представник відповідач а в судове засідання не з'явив ся, однак в своїй відповіді за значив, що не заперечує проти позовних вимог позивача ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваної заробітної плати і про сить суд розглянути справу б ез присутності представника
Суд вважає, що позов пі дставний і підлягає до задов олення виходячи з наступних
Відповідно до ст. 115 ч.1 КЗ пП України заробітна плата в иплачується працівникам рег улярно в робочі дні у строки, в становлені колективним дого вором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок час у, що не перевищує шістнадцят
Судом встановлено, що пози вач працює на ВАТ „Коломийсь кий завод комплектних розпод ільчих пристроїв" з 1990 року, в д аний час працює на посаді ток аря 5 розряду. З січня по груде нь 2007 року в порушення ст. 115 КЗпП
України, ст. 43 Конституції Укр аїни та п. 4.10 Колективного дого вору відповідач не виплачує позивачу заробітну плату, вн аслідок чого утворився борг в розмірі 4038 грн. 00 коп., який під
Встановлене судом підтв ерджується копією трудової к нижки, довідкою про заробітн у плату № 49 від 01.02.2008 року, копією
На підставі ст.ст. 118, 119 ЦПК
України, ст.ст. 21, 115 КЗпП України , ст. 42 Конституції України, ст. 24 Закону України „Про оплату п раці" та керуючись ст.ст. 213 -215 ЦП
К України суд,
Позов задовольнити пов ністю. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Ко ломийський завод комплектни х розподільчих пристроїв" в к ористь ОСОБА_1 заборгован ість по заробітній платі за п еріод з січня по грудень 2007 рок у в розмірі 4038 (чотири тисячі тр идцять вісім) грн. 00 коп., судови й збір в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. та 15 (п'ятнадцять) грн. за ін формаційно-технічне забезпе чення в дохід держави.
Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарже ння, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення с уду набирає законної сили пі сля закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана до Ів ано - Франківського
Апеляційного суду через Ко ломийський міськрайонний су д протягом двадцяти днів піс ля подання заяви про апеляцій не оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.