overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-101/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

14 січня 2008 року
Кагарлицький  районний суд
Київської області в складі:

головуючого  судді                Кириченка В.І.

при
секретарі                         Вареник
О.Л.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за  позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області,  3-я особа без самостійних вимог: Кагарлицька
райдержнотконтора, Кагарлицьке БТІ про визнання права власності на нерухоме
майно, -

ВСТАНОВИВ:

В позові позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
просили суд визнати за ними право приватної власності на житловий
будинок та господарські споруди вартістю 50056 грн, що розташовані в с.
Черняхові Кагарлицького р-ну Київської області АДРЕСА_1 в рівних частках по &frac14; частці вказаного нерухомого майна  за
кожним. Мотивували це тим, що вказане майно
належить ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а вони прийняли спадщину по
заповіту від 16.06.2004р., посвідченого секретарем виконкому Черняхівської с/р
Кагарлицького р-ну, яким ОСОБА_5 заповів все своє майно їм в рівних долях, але
в нотаріальному порядку позивачі не можуть отримати свідоцтва про право
власності на спадкове майно, так як за життя спадкодавець не отримував
правовстановлюючий документ на майно та не провів державну реєстрацію прав на
нерухомість.

Відповідач
Черняхівська с/р надіслала заяву про згоду з позовом і розгляд справи без
представника с/р. Після обговорення суд відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України
провів заочний розгляд справи без відповідача.

У зв"язку з
визнанням позову є законні підстави для його задоволення.

Судом встановлені
вказані вище обставини, на які посилались позивачі, обґрунтовуючи позов, що
підтверджуються записами в свідоцтві про смерть ОСОБА_5 та його заповіті, в
паспортах позивачів, повідомленням Кагарлицької райдержнотконтори від
10.07.2007р. про прийняття спадщини позивачами, записами в техпаспорті на
будинок про склад, рік побудови та вартість майна.

А тому на підставі ст.ст. 1223 ч. 1, 1261 ч.
1, 182 ЦК України за позивачами слід визнати право приватної власності на
вказане вище нерухоме майно власником якого був ОСОБА_5, як за спадкоємцями за
заповітом які прийняли спадщину, в рівних частинах по &frac14; частці вказаного нерухомого майна за кожним.

Керуючись ст.ст. 1223 ч. 1, 1269
ч. 1 182 ЦК України, ст. 224 ч. 1 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право приватної власності на житловий
будинок та господарські споруди вартістю 50056 грн згідно даних техпаспорта від
19.04.207р., що розташовані в с. Черняхові Кагарлицького р-ну Київської області
АДРЕСА_1 в рівних частках по &frac14;  частці вказаного нерухомого  майна за
кожним.

Заочне рішення може бути
переглянуте  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в
загальному порядку встановленому ЦПК України.

Рішення суду набуває законної сили
відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Суддя
:підпис:

З
оригіналом згідно:суддя:
.------- .                   Справа
№ 2- 179/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

Чигиринський районний суд
Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді Совгири І.В.

при
секретарі -Мальованій В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині справу за позовом ГП "Чигиринські
теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідач проживає в житловому
приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 і
користується послугами централізованого опалення.

Однак з вересня 2006
року вона не оплачує вартість одержаних послуг з теплопостачання, в результаті чого станом на грудень 2007
року утворився борг в сумі 2227 грн. 27
коп., який вони прохають стягнути з відповідачки.

В судовому засіданні
представник позивача Уханенко В.Д., в зв”язку з тим, що відповідачка частково
погасила борг, змінив позовні вимоги і прохав
стягнути з відповідача борг в сумі 727грн. 27 коп., пояснивши, що ними
регулярно надавались відповідачу послуги з теплопостачання, але вона
не проводить їх оплату.

Відповідачка  позов визнала і згідна на його задоволення з
зміненими вимогами.

Вислухавши представника позивача,
відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Як встановлено судом,
послуги з теплопостачання надавались до квартири відповідачки через
централізовану систему опалення, але відповідачем не проводилась оплата за отримані
послуги, у зв"язку
з чим і утворився борг в сумі 727грн. 27 коп.

Виходячи з цього, суд вважає,
необхідним стягнути з відповідачки борг за фактично отриману теплову енергію,
який станом на грудень 2007 року становить 727грн. 27 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

Також з відповідача належить
стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного
керуючись ст. 67 ЖК України, ст. 526, 527 ЦК України, ст. 8, 10, 60, 212,
213,215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ГП "Чигиринські теплові мережі" борг за отриману теплову енергію в
сумі сімсот двадцять сім гривень 27 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі тридцять гривень.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі п'ятидесяти
одної гривні.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом
подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий
Справа
№ 2-82
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
січня   2008р.
Дружківський  міський  суд
Донецької  області  в
складі:

головуючого -
судді
Рогової Т.Д.

при
секретареві
Ракітіній Н.Г.

за  участю  представника
позивача               Тимофєєвої
І.М.

розглянувши
у  попередньому судовому  засіданні
в  залі  суду
в  місті  Дружківка цивільну  справу за позовом

Донецького відкритого акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з
газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ДВАТ  «Донецькоблгаз»  звернувся
в  інтересах  Дружківського
управління з  газопостачання  і
газифікації  до  суду
з  позовною  заявою до

ОСОБА_1.
про стягнення  заборгованості по оплаті
за послуги з газопостачання природнім
газом,  у  якому  вказав,  що
відповідач  є  споживачем
послуг з  газопостачання в
будинку, розташованого  по АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004р. №476
відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 10 числа наступного
місяця.

У будинку є газова плита. Лічильник  газу у будинку відсутній. Згідно п.11 Правил
у випадку відсутності лічильника газу плата за послуги з газопостачання
природним газом провадиться по встановлених нормах споживання і ціні за газ по
кількості проживаючих у будинку.

Відповідач
оплачувала послуги нерегулярно і станом на 01 вересня 2007 р. борг
склав   809грн.77коп.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по
оплаті за послуги з газопостачання в сумі
809грн.77 коп.

У  попередньому
судовому  засіданні представник позивача
Тимофєєва І.М. подала заяву про закриття провадження по справі, у зв′язку
з добровільною оплатою боргу. Просить провадження по справі закрити.

Суд, перевіривши повноваження представника позивача,
вважає, що його  дії не суперечать
інтересам ВАТ ”Донецькоблгаз”, тому відмова від позову підлягає прийняттю, а
провадження по справі - закриттю.

Керуючись
ст. 174, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Провадження
по справі за позовом Донецького відкритого акціонерного
товариства з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 -   закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили: через 5 днів з дня проголошення ухвали, якщо
продовж цього строку не подано заяви про апеляційне оскарження, або апеляційна
скарга; або через 10 днів після подання такої заяви, якщо не була подана
апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання  апеляційної скарги.

На  ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 5
днів після проголошення ухвали, або 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135
Д О В И Й   Н А К А З
25 січня  2008 року                                                                                 Справа №  2 - н- 238-08р.
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
«ПриватБанк»  про стягнення
заборгованості відповідно до ст..ст., 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.
3, 96, 98 ЦПК України
з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь Закритого
Дніпропетровськ МФО 305299 заборгованість за кредитним договором у сумі 3337
(  три тисячі триста тридцять сім ) грн.
з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
«ПриватБанк»  судовий збір у сумі 25,50
грн. ( двадцять п`ять грн.. 50 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» 15,00 грн.
(п`ятнадцять грн.. 00 коп.) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя            ____________________                                                                   Л.В.Боженко
Місце печатки суду
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»________________________200__ року.
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання ____________________________ р.
Суддя   __________________                                                                    Л.В.Боженко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації(з
прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135
Д О В И Й   Н А К А З
25 січня 2008 року                                                                                  Справа №  2 - н- 232-08р.
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
«ПриватБанк»  про стягнення
заборгованості відповідно до ст..ст., 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.
3, 96, 98 ЦПК України
з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
Дніпропетровськ МФО 305299 заборгованість за кредитним договором у сумі 2050
( дві тисячі п'ятдесят ) грн. 97 коп..
з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
«ПриватБанк»  судовий збір у сумі 25,50
грн. ( двадцять п'ять грн.. 50 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» 15,00 грн.
(п`ятнадцять грн.. 00 коп.) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя            ____________________                                                                   Л.В.Боженко
Місце печатки суду
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»________________________200__ року.
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання ____________________________ р.
Суддя   __________________                                                                    Л.В.Боженко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації(з
прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
Справа 2-0-6/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецкької області у складі головуючого судді                                                            Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                            Мещеряковій
Н.В.,

за участю заявника                                                  ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоселівська Перша сільська Рада, про
встановлення факту права власності на нерухоме майно за померлим,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник просив встановити факт того, що
на праві приватної власності померлій ОСОБА_2 належав  будинок АДРЕСА_1 з господарськими спорудами,
посилаючись  на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати заявника - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді
вище вказаного будинку. Єдиним спадкоємцем за законом є заявник. Однак у
зв'язку з тим, що ОСОБА_2. за життя відповідним чином не зареєструвала  своє право власноті на будинок у БТІ, він не
має можливості оформити свої спадкові права.

В
судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги.

Представник
заінтересованої особи до суду не з'явився, звернувся до суду із заявою про
розгляд справи у його відсутність.

Суд
вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2. на праві приватної власності належав будинокАДРЕСА_1
(а.с. 9). Але у встановленому законом порядку не зареєстровано  право
власності на будинок у БТІ (а.с. 5).             Дослідивши
докази що є у справі, суд вважає, що факт права власності ОСОБА_2. на вказаний
будинок в суді доведено і заява підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 256 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти,
від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт права приватної власності за
ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на будинокАДРЕСА_1, який складається з
одноповерхового житлового будинку 1959 року побудови - житловою площею 41,50
кв. м. та загальною площею  - 58,20 кв.
м., який помічений у плані під літерою А-1, господарських  будівель: погреб -  Е, сарай - Г, сарай - Д, колодезь - к.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                                        Ф.С.Шигірт
Справа 2-0-10/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецкької області у складі головуючого судді                                                            Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                            Мещеряковій
Н.В.,

за участю представника заявника                          ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новобахмутівська сільська Рада, про
встановлення факту права власності на нерухоме майно за померлим,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник просив встановити факт того, що
на праві приватної власності померлому ОСОБА_3 належав  будинок АДРЕСА_1 з господарськими спорудами,
посилаючись  на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер дід заявника - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді
вище вказаного будинку. Єдиним спадкоємцем за заповітом є заявник. Однак у
зв'язку з тим, що ОСОБА_3. за життя відповідним чином не зареєстрував  своє право власноті на будинок у БТІ, він не
має можливості оформити свої спадкові права.

В
судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги.

Представник
заінтересованої особи до суду не з'явився, звернувся до суду із заявою про
розгляд справи у його відсутність.

Суд
вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3. на праві приватної власності належав
будинокАДРЕСА_1(а.с. 18). Але у встановленому законом порядку не
зареєстровано  право  власності на будинок у БТІ (а.с. 8).             Спадкодавець помер (а.с. 25). Згідно
заповіту, єдиним спадкоємцем є заявник (а.с.24).

Дослідивши
докази що є у справі, суд вважає, що факт права власності ОСОБА_3. на вказаний
будинок в суді доведено і заява підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 256 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти,
від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт права приватної власності за
ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на будинок АДРЕСА_1, який складається з
житлового будинку 1975 року побудови - житловою площею 41,6 кв. м. та загальною
площею  - 79,5 кв. м., який помічений у
плані під літерою А-1, господарських
будівель: тамбур - а, літня кухня - Б, гараж - Г, сарай - Д, сарай - Е,
погріб - П, колодязь - к, огородження - № 1,2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                                           Ф.С.Шигірт
Кобеляцький районний суд Полтавської області
в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,
при секретарі - Пасько В.О.,
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ГРИГОРО-БРИГАДИРІВСЬКОЇ  СІЛЬСЬКОЇ РАДИ
КОБЕЛЯЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності  в порядку спадкування на житловий будинок,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним
позовом. В позовній заяві  вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  помер  її батько
ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно , яке складається
із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с.Мотрине
Кобеляцького району. Вона  є спадкоємцем
за заповітом. Однак, оформити у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину   неможливо, оскільки відсутні
правовстановлюючий документ на будинок і первинна реєстрація права власності.
Позивачка прохала суд визнати за нею  в
порядку спадкування право власності на
В  попередньому судовому засіданні позивачка
відповідача Григоро-Бригадирівської сільської ради в судове засідання не
з”явився. Від сільського голови надійшла заява про визнання позову та про
розгляд справи у його відсутність.
Суд,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню..
матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2( а.с.5).  Позивачка є спадкоємцем  за заповітом на все майно померлого, що
підтверджується заповітом ( а.с.6).
Судом встановлено, що померлому ОСОБА_2 належав на праві власності  житловий будинок  з господарськими побудовами в с.Мотрине,
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою с/ради
( а.с.13,14 ), однак свідоцтво про право власності та первинна
реєстрація права власності відсутні.
Позивачка прийняла спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної
контори  (а.с.7).Оскільки позивачка є
спадкоємцем за заповітом, то за нею необхідно визнати право власності  в порядку спадкування на житловий будинок.
викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, 130, 209 ЦПК України, ст. 1233 ЦК
України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності , в порядку
спадкування    після смерті  ОСОБА_2, на житловий будинок з господаськими
будівлями, що знаходиться в с. Мотрине, АДРЕСА_1, Кобеляцького району
Полтавської області.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі до Кобеляцького районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10днів після його проголошення та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви.

Суддя :