Справа № 2-1429/08
червня 2008 року Перевальський районний суд Луганської області
складі:        головуючого -судді:          Вишнякової
при секретарі:                      Міловановій
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в суді
м.Перевальськ Луганської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3про
виділення долі з майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, про
визнання спадкоємцем за законом четвертої черги, про встановлення факту
прийняття спадщини, про визнання права власності на 14 частину квартири, про
визнання спадкоємцем за законом першої черги, про встановлення факту прийняття
спадщини, про визнання права власності на 1/4 частину квартири, про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності на квартиру,-
доводиться рідним батьком ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про
народження, виданим 18 січня 1961 року Паркомунівським (Перевальським) міським
бюро ЗАЦС Луганської області за актовим записом № 25.
мешкав за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 20 квітня 1999
року Перевальський відділом РАЦС Луганської області за актовим записом № 134.
при видачі свідоцтва про смерть прізвище «ОСОБА_4» вказано невірно, замість
вірногоОСОБА_4, в зв*язку з чим виникла необхідність у встановленні факту
свідоцтва про право власності на житло № 363 від 14 червня 1994 року, виданого
Шахтою «Перевальська» на підставі розпорядження № 364 від 10 червня 1994 року,
квартира АДРЕСА_1 належить племінниці позивача, ОСОБА_2 та батькові, ОСОБА_4 на
праві спільної сумісної власності.
смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді 1/2  частини квартири АДРЕСА_1
Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідачка ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1, як рідні діти померлої,
інших спадкоємців немає.
ОСОБА_3 відмовилась від своєї частки спадщини після
смерті батька, ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь своєї дочки, ОСОБА_2
та ОСОБА_2, до смерті батька та діда, мешкали разом із ним, доглядали за хворим,
поховали його та фактично прийняли спадщину у вигляді квартири. Продовжували
мешкати у вказаній квартирі та сплачувати комунальні послуги, проводити поточні
ремонти, користувався особистими речами померлого, однак в зв*язку із скрутним
матеріальним  становищем нотаріально
спадщину не оформили.
того, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 06 червня 2008 року
відбувся договір купівлі-продажу 34 квартири АДРЕСА_1 та земельних ділянок, за
що позивач сплатив 1500 доларів США, що підтверджується розпискою, а
відповідачка в свою чергу передала йому ключі від вказаної квартири. Позивач
мешкає в квартирі по теперішній час, однак в зв*язку з тим, що відповідачка
ОСОБА_2. вчасно не оформила спадщину після смерті діда та договір
купівлі-продажу, тому позивач змушений звернутися до суду з дійсним позовом.
позивач по справі просить суд виділити долі з майна, що знаходиться в спільній
сумісній власності та визначити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, по
1/2 частині квартири АДРЕСА_1, за кожним.
Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1у, доводиться рідним батьком ОСОБА_1 та рідним дідом ОСОБА_2
Визнати ОСОБА_2, спадкоємцем за законом четвертої черги,
після смерті діда, ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити факт прийняття ОСОБА_2, спадщини, що
відкрилась після смерті діда, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4  частину квартири АДРЕСА_1
Визнати його, ОСОБА_1, спадкоємцем за законом першої
черги, після смерті батька, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити факт прийняття ним, ОСОБА_1 спадщини, що
відкрилась після смерті батька, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ним право власності на 1/4  частину квартири АДРЕСА_1
Визнати договір купівлі-продажу від 06 червня 2008 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3/4 частини квартири
Визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1
Відповідачка ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснила, що
позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилась
надіславши телеграму в якій просить справу розглянути в її відсутності, не
заперечує проти задоволення позовних вимог.
Суд
вислухавши сторони,  свідків, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що
відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню, з
Згідно технічної документації квартира АДРЕСА_1належить
на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.20-23)
Суд вважає, що відповідно до ст.ст.368, 370
ЦК України власники мають право на виділ у натурі частки з майна, що є у
спільній сумісній власності, тому ОСОБА_2 та ОСОБА_4 можна виділити долі з
майна, що є у спільній сумісній власності кожному по 1/2 частині квартири
В судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6., пояснили,
що знають сім*юОСОБА_1 давно, мешкали із ними по сусідству. В ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 помер.Також свідки підтвердили той факт, що ОСОБА_4, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1у  є рідним батьком ОСОБА_1,
вони називали одне одного батьком та сином. А також рідним дідомОСОБА_2, яка
мешкала разом із дідом до самої смерті.
Тому, згідно зі ст. 256 ЦПК України можливо встановити
факт родинних відносин, що ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1у, доводиться рідним
батьком ОСОБА_1 та рідним дідом ОСОБА_2
Зі свідоцтва про народження виданого 18 січня 1961 року
Паркомунівським (Перевальським) міським бюро ЗАЦС Луганської області за актовим
записом № 25, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 де його батьками вказані ОСОБА_4 та  (а.с.15)ОСОБА_7
З довідки № 690 від 12.10.2005 року вбачається, що
ОСОБА_8 28 грудня 1998 року уклав шлюб з ОСОБА_2, дошлюбне прізвище якої було
«ІНФОРМАЦІЯ_3», про що зроблено актовий запис за № 16. (а.с.17)
Зі свідоцтва про смерть виданого 20 квітня 1999 року
Перевальський відділом РАЦС Луганської області за актовим записом  № 134,
вбачається, що ОСОБА_4, помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.19)
То, згідно ст.529 ЦК України (1963 року)  ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом
після смерті  батька, ОСОБА_4, померлого
Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 фактично вступив в права
спадкоємця, після смерті батька,  це в
судовому засіданні підтвердили свідки, то згідно зі ст.549 ЦПК України (1963
року) можливо встановити, що він фактично і своєчасно прийняв спадщину, яка
відкрилась після смерті батька, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 повністю володіє і
користується набутим майном, його дії не суперечать закону, то згідно зі ст.
328 ЦК України за ним можливо визнати право власності на 1/4  частину квартири   АДРЕСА_1
Також, згідно ст.529 ЦК України (1963 року)  ОСОБА_2 є спадкоємцем четвертої черги за
законом після смерті  діда, ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд вважає, що оскільки ОСОБА_2. фактично вступила в
права спадкоємця, після смерті діда,  це
в судовому засіданні підтвердили свідки, то згідно зі ст.549 ЦПК України (1963
року) можливо встановити, що вона фактично і своєчасно прийняла спадщину, яка
відкрилась після смерті діда, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 повністю володіє і
користується набутим майном, її дії не суперечать закону, то згідно зі ст. 328
ЦК України за нею можливо визнати право власності на 1/4  частину квартири   АДРЕСА_1
РозпискоюОСОБА_2 від о6 червня 2008 року (а.с.24)
підтверджується той факт, що вона отримала від позивача ОСОБА_1, гроші в сумі
1.500 доларів США за 3/4  частини
квартири АДРЕСА_1 Ніяких претензій у сторін
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6., в судовому засіданні пояснили,
що знають сім*юОСОБА_1 вже давно. ОСОБА_4 різом із сім*єю мешкав в АДРЕСА_1. З
ним проживала також його онучка - ОСОБА_2.
В ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Його рідний син, дочка та онучка поховали
його та фактично прийняли спадщину, продовжували доглядати квартиру, сплачувати
комунальні послуги. Також свідки підтвердили, що дійсно, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
у червні  2008 року відбувся договір
купівлі-продажу квартири. На теперішній
час позивач мешкає в будинку, проводить поточний ремонти, користується
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами дійсно
був укладений договір купівлі - продажу
вказаного майна, та те, що всі умови цього договору були сторонами
виконані. Суд вважає, що згідно зі ст. 220 ЦК України дії сторін при вкладенні
договору купівлі-продажу відповідають вимогам закону, фактично він сторонами
виконаний, то він може бути визнаний дійсним.
Оскільки, позивач не порушив закон і придбав майно  на чинних підставах, то за ним можливо
визнати право власності, при цьому його дії відповідають вимогам ст. 328 ЦК
Також суд вважає, що оскільки позивач повністю володіє і
користується набутим майном, його  дії не
суперечать закону, то згідно зі ст. 316 ЦК України за  ОСОБА_1 можливо визнати право власності на
3/4 частини квартири та на всю квартиру в цілому АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
долі з майна, що знаходиться в спільній сумісній власності та визначити ОСОБА_2
та ОСОБА_4 що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1, за кожним.
Встановити факт родинних відносин, та визнати, що
ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1у, доводиться рідним батьком ОСОБА_1 та рідним
Визнати ОСОБА_1, спадкоємцем за законом першої черги,
після смерті батька, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилась
після смерті батька, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4  частину квартири АДРЕСА_1
Визнати ОСОБА_2, спадкоємцем за законом четвертої черги,
після смерті діда, ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити факт прийняття ОСОБА_2, спадщини, що
відкрилась після смерті діда, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4  частину квартири АДРЕСА_1
Визнати договір купівлі-продажу від 06 червня 2008 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3/4 частини квартири
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4  частини квартири АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Перевальський районний суд Луганської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий- суддя: