overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-842/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

26 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 1 квітня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачці - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №2-416
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

08.04.2008р.                                                                                                                        м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого  -  судді
-   Боднарука М.В.,

з участю секретаря
-   Лакусти М.З.,

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1  до  Горішньозалуччянської сільської  Ради про встановлення  додаткового строку  для
подання  заяви  про
прийняття спадщини ,---

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду  з
позовом, який  мотивує тим, що
після  смерті ІНФОРМАЦІЯ_1р.  бабусі ОСОБА_2 згідно складеного в його
користь заповіту має право спадщини. Однак, своєчасно не звернувся із заявою до
нотаріуса про оформлення спадщини , оскільки був відсутній по місцю проживання.
Тому, просить встановити йому  додатковий
строк на подання заяви про прийняття спадщини.

В
попередньому судовому
засіданні  позивач позов підтримав
повністю.

Представник відповідача в попереднє
судове засідання не з”явився , але звернувся до суду із заявою в якій просить
справу розглядати в його відсутності ,
проти позову не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини
встановлені  в  судовому
засіданні  та  зібрані
докази, а саме: свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2 , заповіт
померлої в користь позивача посвідчений Горішньозалуччянською с/Радою , -
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що позивач після смерті бабусі пропустив строк на
прийняття спадщини з поважних причин, а тому йому слід встановити додатковий
строк для подання заяви на прийняття спадщини
в  2  місяці.

На підставі викладеного та ст.
1272  ЦК
України , керуючись ст. 213-215
ЦПК  України,---

Р І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити
ОСОБА_1  додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини
померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2 в
три  місяці.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду  Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його  проголошення  , з подальшим поданням апеляційної
скарги   протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  підпис

Голова
Снятинського райсуду
М. В. Боднарук
Справа № 2-23708
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 червня
2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі        -  Карасьової Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства «Чорнобильсервіс», Адміністрації зони
відчудження і зони безумовного обов»язкового відселення про стягнення
невиплаченої частини заробітної плати,

в с т а н о
в и в :

В січні 2008 року позивачка звернулася
до суду з вказаним позовом і просила стягнути з відповідача на її користь 336
491 грн. 11 коп. невиплаченої доплати за роботу у зоні відчудження з 1 січня
2003 року по 31 грудня 2005 року.

В судовому засіданні позивачка подала
заяву про залишення позову без розгляду.

Представник ДП «Чорнобильсервіс»
Журбенко І.А. в судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви без
розгляду.

Адміністрація зони відчудження і зони
безумовного обов»язкового відселення в судове засідання представника не
направила, про час і місце розгляду справи була належним чином
повідомлена.

Вислухавши позивачку, представника
відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну
заяву  ОСОБА_1. залишити без розгляду
відповідно до поданої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и
в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного
підприємства «Чорнобильсервіс», Адміністрації зони відчудження і зони
безумовного обов»язкового відселення про стягнення невиплаченої частини
заробітної плати залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бородянський
районний суд Київської області.

Головуюча-суддя                                                                                               Міланіч
А.М.
Справа № 2о-20
Р І  Ш ЕН Н Я

Іменем  України

20 березня 2008
року
смт Віньківці

Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області

У складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Заєць М.З

розглянувши у відкритому судовому засіданні  заяву ОСОБА_1 про встановлення  факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

До суду
з заявою звернувся ОСОБА_1, просив
встановити, що  він являється
племінником померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. Зазначив, що цей факт можуть
підтвердити свідки - жителі с. Женишківці.

В
судовому засіданні  представник позивачки
підтримала вимоги заявника, зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  ОСОБА_2
в с. Женишківці. Після її смерті залишилось спадкове майно.  Фактично у спадщину  після її смерті вступив ОСОБА_1 і зараз
розпоряджається цим майном.

Представник
заінтересованої особи - Женишковецької сільської ради вимоги визнав. Зазначив,
щоОСОБА_1являється племінником ОСОБА_2.

Заслухавши
сторони, свідка, слід вважати заяву
такою, що підлягає задоволенню.

Згідно
свідоцтва про смерть НОМЕР_1 у віці 78 років
в с.. ЖЕНИШКІВЦІ, Віньковецького району померла ОСОБА_2. Після її смерті
залишилось спадкове майно. Відповідно до довідки Женишковецької сільської ради  ОСОБА_1 до дня смерті доглядав тітку  ОСОБА_2. Те, що вона його рідна тітка
підтвердила свідок ОСОБА_3 яка зазначила, що вона також доглядала за померлою і
та їй казала, що  вона після смерті
віддасть своє майно  рідному племіннику
ОСОБА_1.  Факт родинних відносин також
підтвердив в судовому засіданні
представник заінтересованої особи
ОСОБА_4.

За
сукупності наведених доказів доведено, що померла ОСОБА_2 являється  рідною тіткою ОСОБА_1.

Встановлення
цього факту заявнику необхідно для
реалізації своїх спадкових прав. Іншим шляхом реалізувати свої права він
не може у зв'язку з втратою свідоцтва про народження  померлої
ОСОБА_2.

Керуючись
ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 214  215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В  :

Встановити,
що  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 жителька
с. Женишківці, ВІньковецького району, Хмельницької області являється рідною
тіткою ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
с. Женишківці. ВІньковецького району , Хмельницької області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його
проголошення , а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

Суддя_____________
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення
позову без розгляду

08 серпня
2008 року           справа №
2-о-309-08       м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                      судді
Кратюка С.П.,

при секретарі                                               Лубаєвській
Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно
відсутнім,

встановив:

03 липня 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про
визнання  безвісно відсутнім ОСОБА_2.

08 серпня 2008 року заявник ОСОБА_1 подала до суду
письмову заяву про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це
заяву.

Враховуючи дану обставину, суд залишає заяву ОСОБА_1про
визнання безвісно відсутнім без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1про визнання безвісно відсутнім без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції
протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом п'яти днів після проголошення ухвали суду до апеляційного
суду у Волинській області.

Головуючий                                     підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                     С.П.
Кратюк
Справа № 2-35/2008
УХВАЛА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

3 липня 2008 року      Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого
- судді                Гудзюка І.В.,

при
секретарі
Хлівній Н.М.,

з
участю адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
батьківства, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання
батьківства.

Як вбачається із рішення Смілянського міськрайонного суду від 19 червня
2008 року ОСОБА_1 визнано недієздатним в зв'язку з тим, що він страждає
хронічним психічним захворюванням.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано
особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Керуючись
ст.  207 ЦПК України, суд ,  -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа
№2-361/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 липня
2008 року  Кам»янський районний
суд, Черкаської області, в складі головуючого судді: Коваленка В.І. при
секретарі -Кравченко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Кам»янці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до
Лубенської сільської ради  про  визначення додаткового строку  на прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про визначення
додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати  ОСОБА_2 Після її
смерті відкрилася спадщина. Згідно з заповітом від 23.03.2004 року на випадок
своєї смерті померла заповіла  все своє
майно  її.

Після її смерті  позивачка є
спадкоємцем по заповіту. Під час відкриття спадщини  позивачка не звернулася до нотаріальної
контори, оскільки  не знала порядок
оформлення спадщини.

Представник відповідача в судове
засідання  з»явився, з позовними  вимогами згоден

Суд,
заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла  мати
позивачки, ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина. Згідно з
заповітом від 23.03.2004 року на випадок своєї смерті померла заповіла  все своє майно   позивачці.Після її смерті  позивачка є
спадкоємцем по заповіту. Під час відкриття спадщини  позивачка не звернулася до нотаріальної
контори, оскільки  не знала порядок
оформлення спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом
спадкоємця суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини, якщо він
пропущений із поважних причин.

У зв»язку з тим, що позивачка  не знала про порядок оформлення спадщини, а
тому не мала можливості прийняти спадщину, то строк вона пропустила з поважних
причин.

Керуючись ч.3 ст. 1272 ЦК України, ст.
ст.10,11,209, 214-216 ЦПК України, суд,

вирішив:

Визначити додатковий строк для прийняття
спадщини в три місяці, пропущений із поважних причин,  ОСОБА_1 за заповітом ОСОБА_2 нотаріально
посвідченим  23 березня 2004 року.

Рішення може бути оскаржене в  апеляційному    порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної  скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року                                                                                           м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.

при секретарі судового засідання:
Доманській С.М.,

розглянувши у
відкритому судовому розгляді в залі суду цивільну в м. Біла Церква справу за
позовом Узинського виробничого управління житлово-комунального
господарства  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року Узинське ВУЖКГ
звернулося до суду з вищевказаним позовом, до ОСОБА_1, у якому просить стягнути
заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1385 грн. 78 коп.

27 червня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 13 серпня
2008 року представник позивача за довіреністю Кучер Є.Ю. надала до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Узинського ВУЖКГ
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
Справа
№2-238/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1  до виконкому Шумлянської
сільської ради с.Шумляни Підгаєцького району про визнання права власності на
спадкове майно за законом,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом про визнання за нею  права
власності на спадкове майно, а саме
сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР №0275345, виданий
25 грудня 1997 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією,  який залишивсяя після смерті її матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в
заяві. Пояснила, що після сметрі матері вона є єдиний спадкоємець на цю
земельну ділянку, інших спадкоємців крім неї немає.

Відповідач-голова
Шумлянської сільської ради Іванишин Б.С. позов визнав, пояснив, що позивачка, є
єдиний спадкоємець за законом на це
майно, мати позивачки інших дітей крім неї не мала.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_1. є єдиним спадкоємцем на вказане майно за законом після
смерті своєї матері.

Керуючись ст.ст.15,
16, 392, 1258, 1261, ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,11,60,118,119,120,
212,213,215,  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження власником
спадкового майна, а саме сертифіката на право на земельну частку (пай)
серії ТР №0275345, виданого 25 грудня 1997 року Підгаєцькою районною державною
адміністрацією,  який  залишився після смерті її матері ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємця за законом.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
підпис

Голова Підгаєцького

районного          суду
Кунець І.М.
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
м. Енергодар номер справи
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву прокурора м. Енергодар, який діє в інтересах
, про надання судового наказу про стягнення з ТОВ „Налагоджувально-монтажне підприємство „Електропівденмонтаж” заробітної плати в сумі 701 грн., відповідно до ст.ст. 103-105,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», -
Стягнути з ТОВ „Налагоджувально-монтажне підприємство „Електропівденмонтаж”, промислова зона, м. Енергодар, а/с 435 на користь
, заборгованість по заробітній платі у сумі 701 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи, підприємства,
Справа № 2-2306/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 вересня 2008 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

з участю позивачки:
ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачкою
ІНФОРМАЦІЯ_1
, від якого сторони мають неповнолітню дитину, доньку
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, посилаючись на те, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, разом не проживають з 2006 року. З таких підстав позивач просить шлюб розірвати, на примирення не згоден.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив шлюб розірвати та витрати, пов’язані із розірванням шлюбу покласти на нього.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, на примирення не погодилась.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
, від якого сторони мають неповнолітню дитину, доньку
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

В теперішній час сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, разом не проживають з 2006 року, бажають розірвати шлюб, на примирення не згодні.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім’ї суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України; керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215-218 , ЦПК України суд , -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
відділом РАЦС Новокаховського міського управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1
.

Стягнути з
ОСОБА_1
держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС – 17 грн. 00 коп.;
ОСОБА_2
від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його оголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-и денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.О. Непомняща
Справа
№ 2-732/2008р.
про відкриття провадження
18 серпня   2008 року
Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ВАТ КБ
«Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ до  ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачки 14 504 грн.
коп. заборгованості  за договором
кредиту та судові витрати по справі.
Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК  України,-
Відкрити провадження у справі № 2-732 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ до  ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості
за кредитним договором та
призначити попереднє судове засідання на 11 вересня 2008 року о 10:10 годині в
приміщенні Кременецького районного суду
Відповідачу пропоную в строк до
2008 року подати  письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
СУДДЯ:
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
м. Енергодар номер справи
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву прокурора м. Енергодар, який діє в інтересах
Стягнути з ТОВ „Налагоджувально-монтажне підприємство „Електропівденмонтаж”, промислова зона, м. Енергодар, а/с 435 на користь
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 53,72 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи, підприємства,