Справа № 2-72/08
Ковельський міськрайонний суд  Волинської області
під головуванням судді              Панасюка С.Л.,
секретаря               Віндюк Н.І.,
відповідача                 ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом
Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Акціонерний комерційний інноваційний
банк "УкрСиббанк" (далі- АКІБ "УкрСиббанк") звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позов обґрунтовано тим, що 16.11.2006
року між АКІБ "УкрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір), згідно з яким банк зобов'язувався надати ОСОБА_2 кредит в сумі
3719,00 доларів США, а ОСОБА_2 зобов'язався прийняти, належним чином
використовувати і повернути банку кредит у порядку і на умовах, зазначеному в
Договорі. З метою виконання взятих на себе зобов'язань Банк  16.11.2006 року перерахував відповідачу
Разом з тим, відповідач ОСОБА_2,
підписавши кредитний договір, зобов'язувався належним чином виконувати умови
договору, в тому числі своєчасно погашати кредит та відсотки за користування
кредитом. Згідно умов п. 1.3.1. кредитного договору, за користування кредитними
коштами процентна ставка встановлюється у розмірі 24 % річних. Станом на
22.11.2007 року ОСОБА_2 порушив (прострочив) графік погашення кредиту на 255
днів як по основній сумі, так і по нарахованих процентах.
Крім цього, умовами кредитного
договору передбачено нарахування відповідачу пені в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу  за порушення термінів погашення будь-яких
своїх зобов'язань, та нарахування неустойки у розмірі 500,00 грн.
В забезпечення належного виконання
умов кредитного договору від 16.11.2006 року, згідно письмового договору поруки
позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх зобов'язань, які виникли з кредитного
договору, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та пені.  Однак ОСОБА_1 свої зобов'язання перед
позивачем також не виконав.
21.09.2007 року відповідачам була
направлена вимога банку про сплату боргу, яка залишилась без реагування.
Таким чином, станом на 22.11.2007
року, сума солідарного боргу відповідачів перед АКІБ "УкрСиббанк" за
процентах - 3011,16 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 569,49
грн., неустойка - 500,00 грн.
Враховуючи те, що відповідачі протягом
тривалого часу ухиляються від повернення кредитних коштів та добросовісного
виконання умов кредитного договору та договору поруки, АКІБ
"УкрСиббанк" просить стягнути солідарно з відповідачів на користь
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак АКІБ "УкрСиббанк" подав суду клопотання,
в якому просить провести судове засідання без участі представника позивача.
АКІБ "УкрСиббанк" повністю підтримує позовні вимоги з підстав,
наведених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином. Суд про причини неявки не повідомив.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення.
Суд, заслухавши
пояснення відповідача та дослідивши письмові докази по справі, приходить до
висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.
527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З договору про надання споживчого
"УкрСиббанк" в особі начальника відділення № 482 Волинського
управління Західного регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк"
Федорука В.В. та ОСОБА_2, іменований як "Позичальник", уклали договір
про надання кредитних коштів в сумі 3719,00 доларів США, що еквівалентно
користування кредитними коштами у розмірі 24% річних.
Згідно п. 4.1 кредитного договору, за
порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових
зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту
(всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або термінів
сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника
додатково сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від
гривневого еквіваленту суми прострочених процентів. Комісій, сума якого
(еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти
заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої
заборгованості виражена в іноземній валюті.
Згідно п. 4.3 кредитного договору,
Позичальник, а в даному випадку відповідач ОСОБА_2, який порушив будь-яке із
зобов'язань, що передбачені п. 3.4.2 кредитного договору, зобов'язаний сплатити
Банку неустойку за таке порушення у розмірі 500,00 грн., що відповідає вимогам
Як вбачається з розрахунку
заборгованості за кредитним договором від 16.11.2006 року, заборгованість за
процентам 3011,16 грн., заборгованість по пені 569,49 грн., неустойка - 500,00
Як вбачається з договору поруки №
"УкрСиббанк" (Кредитор), ОСОБА_2 (Позичальник) та ОСОБА_1, останній є
Поручителем. Згідно п. 1.1 цього договору, Поручитель зобов'язується перед
Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов'язань перед
16 листопада 2006 року. Пунктом 1.3. та пунктом 1.4. договору поруки
встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і
Позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за
використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і
інших штрафних санкцій, передбачених у вищеназваному кредитному договорі.
Відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною.
553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.
до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність
Матеріалами справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, як Позичальник,
та ОСОБА_1, як Поручитель, своїх зобов'язань по кредитному договору від 16
листопада 2006 року належним чином не виконали. Причини невиконання таких
зобов'язань правового значення для справи не мають.
чином, сума заборгованості за кредитним договором від 16 листопада 2006 року
підлягає стягненню в користь кредитора - АКІБ "УкрСиббанк" в
солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в повному розмірі.
цього, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід стягнути на користь АКІБ
"УкрСиббанк" судові витрати по справі, в рівних долях з кожного, у
відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі  ст.ст. 526, 527, 553, 554, 611, ч. 1 ст.
1049, ч. 2 ст. 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в користь Акціонерного комерційного
інноваційного банку "УкрСиббанк" заборгованість за договором про
п'ять) гривень 74 копійки, у тому числі: загальна заборгованість за кредитом -
заборгованість по процентам - 3011 (три тисячі одинадцять) гривень 16 копійок,
заборгованість по пені - 569 (п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 49 копійок, неустойка
- 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок.
з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в користь Акціонерного комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк" судові витрати по справі в сумі 227 (двісті двадцять
сім) гривень 26 копійок в рівних долях з кожного.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом
строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                  С.Л.ПАНАСЮК