overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-16
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

11
березня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді       Зарєчної І.В.

при секретарі                Шушкевич Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні
справу за заявою  ОСОБА_1 про  встановлення факту проживання однією сім”єю,
-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коржівці Деражнянського району помер
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про його смерть.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення
факту  проживання однією сім”єю з
померлим.

В  заяві ОСОБА_1
стверджує, що починаючи з 1970 року і до дня смерті ОСОБА_2 вони з ним
проживали однією сім'єю в с. Коржівці
Деражнянського району. Після смерті ОСОБА_2 залишилося його спадкове
майно, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) та на грошовий вклад
у  відділенні Державного ощадного банку.
Родичів померлий не мав, а тому заявниця, як така, що проживала з ним однією
сім'єю  не менше як п'ять років до відкриття
спадщини, має право на успадкування його майна, а тому просить встановити такий
факт.

В судовому засіданні представник заявниці підтримав
заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Коржовецької
сільської ради в судове засідання не з”явився, подавши до суду письмову заяву,
в якій вважає вимоги заявниці обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Вислухавши доводи представника заявниці, свідка та
дослідивши матеріали справи,  суд вважає
заяву такою, що підлягає задоволенню.

Наведені заявницею обставини щодо факту проживання її
однією сім'єю з померлим ОСОБА_2 підтвердила в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3.  Даний факт також
підтверджується і довідкою, виданою виконкомом Коржовецької сільської ради.

Встановлення даного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки
після смерті ОСОБА_2 залишився сертифікат на право на земельну частку (пай) та
на грошовий вклад у  відділенні
Державного ощадного банку, належні померлому, а тому згідно зі ст. 1264  ЦК
України заявниця має право на успадкування їх як спадкоємець четвертої
черги за законом, оскільки вона проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не
менше як п'ять  років до часу відкриття
спадщини.

Керуючись
ст.ст.  213, 215, 256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

встановити факт,
що ОСОБА_1, 1932 року народження, проживала
в с. Коржівці Деражнянського району однією сім'єю  з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,  в період з 1970 року до дня його смерті.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                       І.В.
Зарєчна
Справа №2-198
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року Деражнянський
районний  суд Хмельницької області

в складі:          головуючого - судді               Коваля Ф.І.

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

розглянувши  в попередньому судовому  засіданні
в залі суду  м. Деражня  справу
за  позовом

ОСОБА_1 до Пилипівської сільської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пилипи Деражнянського району
Хмельницької області помер ОСОБА_2. Згідно із заповітом від 24 березня 2005
року все своє майно померлий заповідав позивачці.

Позивачка як спадкоємець до майна померлого за заповітом
звернулася в суд і просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини на тій підставі, що вона виявила заповіт лише в січні 2008
року, а тому  протягом встановленого ст.
1270 ЦК України шестимісячного строку з часу відкриття спадщини не звернулася
до нотаріальної контори із заявою про оформлення своїх спадкових прав.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги
підтримав і просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його
відсутності, визнаючи позовні вимоги.

Вислухавши доводи
представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким,
що підлягає задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується
свідоцтвом про його смерть, виданим
Пилипівською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області.

Позивачка є спадкоємницею до майна померлого за
заповітом, що вбачається з наявного в справі заповіту, виданого Пилипівською
сільською радою 24 березня 2005 року.

Згідно із ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений
позивачкою з поважної причини, так як вона дійсно не знала про існування
заповіту, тому була позбавлена можливості своєчасно оформити свої спадкові
права.

Згідно з письмовим повідомленнями Другої Хмельницької
державної нотконтори від 15 лютого 2008 року спадкова справа після смерті
ОСОБА_2 не заводилася.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пилипи Деражнянського району Хмельницької
області, до 1 травня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької області через районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                  Коваль
Ф.І.
Справа № 2-598/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого
2008 року     Новокаховський міський суд Херсонської
області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.

при
секретарі - Тарасенко Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.08.1990 року. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Спору про поділ
спільного майна та місце проживання дитини між подружжям не має.

Причиною
розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям та несумісність
характерів,  внаслідок чого сторони втратили
почуття поваги та любові один до одного, разом не проживають протягом
тринадцяти років, спільне господарство не ведуть. За таких підстав позивач
просить шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки він носить
формальний характер, а подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини.

В
порядку ст. 111 Сімейного кодексу України судом вжито всіх заходів щодо
примирення подружжя, проте зазначені заходи позитивних результатів не дали.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача.

На
підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 209, 212-215, 223, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 15.08.1990  року
Таврійським міським відділом ЗАГС Новокаховської міської ради
Херсонської області,  актовий запис № 51.

Стягнути
з ОСОБА_1. держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС - 17 грн., ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подано до Новокаховського
міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

СУДДЯ
М.Є. БОЙКО
справа № 2,,ц,,-245/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

21 лютого 2008
р.                                Барський
районний суд  Вінницької області

в складі:           головуючого судді Переверзєва С.В.

при
секретарі Ночовка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Бар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Барської міської
ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

В
с т а н о в и в:

В заяві до суду позивач вказав,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  його дружина ОСОБА_2, яка була зареєстрована
та постійно проживала  в АДРЕСА_1. Після
її смерті  відкрилась спадщина, яка складається
з грошового вкладу  на рахунку №НОМЕР_1 в
сумі 2875 грн. 29 коп. у Барському  ТВБВ
№ 10001/056 (2917). Позивач є спадкоємцем першої черги згідно ст. 529 ЦК
України /в редакції 1963 року/. Спадщину прийняв,  так як проживав  на день смерті спадкодавиці  разом у одній квартирі, доглядав за майном.
Але, оскільки документів  про
прийняття  спадщини,  згідно ст.ст. 548,549 ЦК України, у позивача
немає, то він змушений ставити питання
про встановлення факту прийняття спадщини. Барська  державна нотаріальна контора відмовила
позивачеві  видати свідоцтво  про право на спадщину, тому він змушений
звертатись до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю
підтримав заявлені вимоги і просить суд їх задоволити.

Представник  Барської міської ради в судове засідання не
з,явився, але в письмовій заяві просив слухати справу у його відсутності, не
заперечуючи проти задоволенню позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши  довідку Барському  ТВБВ № 10001/056 (2917) згідно якої в
Барському  ТВБВ № 10001/056 (2917)
відкрито рахунок на ім'я ОСОБА_2 №НОМЕР_1 в сумі 2875 грн. 29 коп.;  свідоцтво про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_1
від 15 червня 1966 року Серія НОМЕР_1; свідоцтво про смерть
ОСОБА_2  серія НОМЕР_2 від 11
липня 1994 року; довідку Барського будинкоуправління  від 06.02.2008 року за №419 про те, що  дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2  на день смерті , що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1,
була зареєстрована та  проживала  разом з своїм чоловіком ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1; довідку виконкому Барської міської ради  від 06.02.2008 року за № 607  про те, що після  смерті дружини ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1. прийняв у спадщину
до 6-ти місяців квартиру АДРЕСА_1, шляхом проживання, сплати комунальних
послуг, догляду за майном, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд,
керуючись ст.ст. 130, 174, 256 ЦПК, ст. 529,548,549,560 ЦК України (в редакції
1963 року) , -­­­­

В и р і ш и в:

Встановити факт прийняття  ОСОБА_1
спадщини після смерті його дружини ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, до
6 місяців з дня її смерті, тобто у серпні 1994 року.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на грошовий вклад  в сумі
2 875 грн. 29 коп.  з усіма
належними  відсотками на рахунку №НОМЕР_1
у Барському  ТВБВ № 10001/056 (2917), які
належали ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Вінницької області протягом  десяти днів
шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №   2-123,  2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

18.02.2008р.    Перемишлянський районний суд Львівської
області

в
складі  головуючого- судді    Гулид Р.М.

при
секретарі   Гуняк О.Я.

з участю адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Чемеринецької
сільської ради  про визначення  додаткового строку для прийняття спадщини.

в с т а н о в и в :

Позивач
просить в судовому порядку винести рішення про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , покликаючись на те , що
при зверненні в Перемишлянську нотконтору з заявою про прийняття спадщини ,
йому у цьому було відмовлено  по причині
пропущення строку для подачі такої заяви. Дана обставина стала перепоною в
реалізації  законного  права позивача на прийняття спадщини.

Представник Перемишлянської держнотконтори та Чемеринецької сільської
ради в  судове засідання не
з"явились, але подали відомості про визнання позовних вимог. Вислухавши
доводи позивача,  а також проаналізувавши
обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований
і підлягає до задоволення мотивуючи це слідуючим.

З
огляду сертифікату на право на земельну частку ЛВ № 0135681 - вбачається, що
власником даного спадкового майна , а саме земельного паю ( площею 0,90 га) на
території Чемеринецької сільської ради Перемишлянського р-ну  Львівської області , являлась мати позивача
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від
30.12.1999р.

Згідно  спадкового законодавства,
після смерті матері ОСОБА_2 спадкоємцем на
спадкове майно за заповітом , а саме будинковоодіння та присадибну
земельну ділянку в с.Чемеринці - являється ОСОБА_3 ,  а
спадкоємцем на спадкове майно за законом
(земельний пай) - являється позивач.

В
судовому засіданні встановлено, що позивачем пропущено строк для прийняття
спадщини через незнання  вимог
законодавства по дотриманню строків на
прийняття спадщини , а також через те, що останній не знав , що спадкове
майно за заповітом не включає земельного паю.

Виходячи
з наведеного, зазначені причини не повинні стати на перешкоді в реалізації
законного права позивача, що  й
передбачено чинним законодавством.

А тому ,
керуючись ст.ст.10,57,185,215  ЦПК ,
1261, 1268, 1272 ,1276  ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.  Визначити  ОСОБА_1 строк для подання ним  заяви про прийняття спадщини терміном - 3/
три/ місяці, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду  Львівської
області.

Суддя:

Рішення є оригіналом і надруковано в одному примірнику.
Справа № 2-135-2008р.
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
14 березня  2008 року
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої Білик Н.В.
при секретарі Гуренко М.П.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.11.1985 року, свій шлюб
зареєстрували в відділ РАЦС Літинського району Вінницької області, актовий
запис № 47. Від спільного шлюбу мають
сина  , який на даний час є
Позивачка  посилається на те, що
спільне життя з відповідачем не склалося тому,
за  останній період спільного
проживання у них  почали виникати
конфлікти, непорозуміння з річних причин. На даний час  вони спільно не проживають. Позивачка  має намір створити сім'ю з іншим чоловіком, та  просить шлюб розірвати, оскільки не бажає
перебувати з відповідачем у шлюбі за таких обставин.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що вони
з відповідачем    не проживають спільно
більше одного року,   бажає створити нову
сім'ю,   просить розірвати їхній шлюб.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині про
час і день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Враховуючи ту обставину, що сторони разом не проживають, спільного
господарства не ведуть, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не
приймав, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати.
Дані правовідносини врегульовані ст.110-112 Сімейного Кодексу  України.
Керуючись ст.ст.3,10,11,60,212,213,214,215,226  ЦПК УКРАЇНИ і на  підставі ст.ст.105,109,110-112 Сімейного
кодексу України, суд, -
Позовні вимоги задовільнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та
ОСОБА_2, зареєстрований 03.11.1985 року
в відділ РАЦС Літинського району Вінницької області, актовий запис № 47
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1, 17 гривень
державного мита на користь держави, ОСОБА_2 від сплати державного мита
Копію заочного рішення протягом 5 діб
направити відповідачеві та роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення
відповідач може надіслати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Літинський райсуд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,

Лященко  Н.П.,

Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного
виконавця ДВС у Ковпаківському районі м. Сум,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на дії державного виконавця
ДВС у Ковпаківському районі            м. Сум.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.
Суми від 18 жовтня 2006 року в задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про апеляційне оскарження ухвали районного
суду та апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області
від 15 листопада 2006 року заяву про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційну
скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України  заяву на апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подала до суду заяву про апеляційне оскарження
ухвали Ковпаківського районного суду                 м. Сум від 18 жовтня 2006 року вчасно -
22 жовтня 2006 року, а апеляційну скаргу на цю
ж ухвалу суду подала з пропуском зазначеного строку -                       3 листопада 2006 року.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду
м. Сум від 18 жовтня 2006 року без розгляду, апеляційний суд обґрунтовано
виходив із того, що заявниця пропустила строк на апеляційне оскарження та із
заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду не зверталася.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу на ухвалу суду і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято
ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом
вимог закону.

Крім того, оскаржувана ухвала апеляційного суду не
позбавляє права ОСОБА_2 на звернення до суду з клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 15 листопада 2006 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

М.П. Пшонка
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
_14 березня 2008 року

Ратнівський районний суд   Волинської
області під головуванням

судді     Лесика В.О.

за участю секретаря  Свиридюк О.О.

позивачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу  за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2до Ратнівської
селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 р. ОСОБА_1та ОСОБА_2звернулись  до суду з позовом до Ратнівської
селищної ради Ратнівського району про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини.

В  обґрунтування заявленого позову
позивачі зазначили, що їх бабуся ОСОБА_3 яка проживала в АДРЕСА_1за життя мала
в Ратнівській філії Ощадного банку України на відповідному рахунку грошові
заощадження які за життя не отримала і ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла. Після смерті
останньої вони мають право на спадщину за Законом. У встановлений законом
шестимісячний термін вони не звернулися до нотаріальної контори за прийняттям
спадщини з поважних причин, оскільки проживають в інших областях України та за
її межами.

В судовому засіданні позивачі свої вимоги
повністю підтримали.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, письмово повідомивши про слухання справи у його
відсутності..

Заслухавши позивачів, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку про підставність заявлених позовних
вимог.

Як встановлено в судовому
засіданні  ОСОБА_3, тобто бабуся
позивачів  за життя мала  грошові заощадження про що свідчить
відповідний рахунок в ощадному банку.

Відповідно до ст..1272 ЦК України
якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини в установлений законом
шестимісяний термін з поважних причин суд вправі визначити додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає , що при таких обставинах
позивачами пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних
причин, а тому задовольняє позов.

На підстві викладеного та керуючись
ст..ст.10,11.60,209, 212,214,215,217-218,130 ЦПК, ст..1272 ЦК України , суд-

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Позов  задовольнити .  ОСОБА_1таОСОБА_2визначити додатковий строк
для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті бабусі
ОСОБА_3протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку, при цьому заява про апеляційне провадження подається на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду , а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Ратнівский
районний суд.

Головуючий                                                                                            Лесик
В.О.

Оригіналу відповідає:

Голова районного суду
Лесик В.О.