overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі: головуючого судді - Боженко Л.В., при секретарі -  Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому
заочному судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом
Комунального підприємства з Управління житлово-комунальним  господарством до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги , суд

В С Т А Н О В И В :

В
обґрунтування своїх заявлених позовних вимог представник позивача посилається
на те, що оплата за квартиру АДРЕСА_1 відповідачем не сплачується тривалий час.
Станом на 01.02.2008 р. борг складає -
993,71 грн. На попередження працівників КП УЖКГ відповідач не реагує, у
добровільному порядку погашати борг категорично відмовляється. Представник
позивача просить суд стягнути зазначену суму заборгованості та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Представник
позивача Стеценко С.Д. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений
своєчасно.

Суд
виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з
урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про
заборгованість по квартирній платі , довідку про склад родини , суд на підставі
ст. ст. 66,68 ЖК України, вважає можливим
задовольнити позовні вимоги повністю.

На підставі вищевикладеного , керуючись
ст..ст.10,60,131 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального
господарства  м .Павлограда р/р
085 АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983 ОКПО 03364228  заборгованість по квартирній платі в сумі 993
(  дев'ятсот дев'яносто три ) грн. 71
коп. та 30 (тридцять) гривень за сплату витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Заочне рішення
може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом  за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем  протягом десяти днів з дня отримання його
копії. Апеляційна
скарга на  рішення  суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                                               Л.В.Боженко
Справа
№ 2- 3578 /08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі: головуючого судді - Боженко Л.В., при секретарі -  Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому
заочному судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом
Комунального підприємства з Управління житлово-комунальним  господарством до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги , суд

В С Т А Н О В И В :

В
обґрунтування своїх заявлених позовних вимог представник позивача посилається
на те, що оплата за квартиру АДРЕСА_1відповідачами не сплачується тривалий час.
Станом на 01.02.2008 р. борг складає -
945,15 грн. На попередження працівників КП УЖКГ відповідачі не реагують,
у добровільному порядку погашати борг категорично відмовляються. Представник
позивача просить суд стягнути зазначену суму заборгованості та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Представник
позивача Стеценко С.Д. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені
своєчасно, про що свідчить повідомлення про отримання повістки 18.06.08р..

Суд
виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з
урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про
заборгованість по квартирній платі , довідку про склад родини , суд на підставі
ст. ст. 66,68 ЖК України, вважає можливим
задовольнити позовні вимоги повністю.

На підставі вищевикладеного , керуючись
ст..ст.10,60,131 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь Комунального підприємства Управління
житлово-комунального господарства  м
.Павлограда р/р 085 АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983 ОКПО
03364228  заборгованість по квартирній
платі в сумі 945 ( дев'ятсот сорок п'ять ) грн. 15 коп. та 30 (тридцять)
гривень за сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Заочне рішення
може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом  за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем  протягом десяти днів з дня отримання його
копії. Апеляційна
скарга на  рішення  суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                                               Л.В.Боженко
№ 2- 2125 / 08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі: судді Боженко Л.В., при секретарі
Отрошко Т.В.,  розглянувши у  заочному відкритому судовому засіданні в  м. Павлограді справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом
посилаючись на те, що 26 квітня 1980 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку. Спільне
життя з відповідачем не склалося, тому що відповідач зловживає спиртними
напоями, сім'я розпалася і збереження її неможливе.  Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу
здійснюють уперше.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем. Пояснила, що в період
строку, який надавався на примирення, відповідач не перестав вживати спиртні
напої, не вживав заходів для  примирення.

Відповідач
в судове  засідання не з'явився.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, вважає, що
позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають повному задоволенню
за наступними обставинами.

У судовому засіданні встановлено, що сім'я
розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе, так як подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких
обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.
104, 105, 109 Сімейного Кодексу України, згідно зі  ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 квітня 1980
року   відділом РАЦС  м. Северодоноцька Ворошиловоградської області
, актовий запис № 270  .

Під час отримання в органах
РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на  користь держави 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1
звільнити від сплати грошових коштів.

Заяву про апеляційне  оскарження рішення суду може бути подано в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на  рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :                                                  Л.В.Боженко
Справа
№  2-о-71-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15  липня 2008 р.
року     місцевий  Путильський
районний  суд   Чернівецької
області    у  складі
:     головуючого
Маковійчук  Л.Р.

при
секретарі    Ялов”як  О.І.,

розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні
справу  за  заявою
ОСОБА_1  та  ОСОБА_2
заінтересована   особа -  Путильська
селищна    рада,

“Про  встановлення
родинних  стосунків  ”,

З “ Я С У В А В :

Заявники   ОСОБА_1
та  ОСОБА_2  звернулися
до  суду  із
заявою  про  встановлення
родинних  стосунків ,  посилаючись
на  те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла   їх
мати   ОСОБА_3  після
смерті  якої   відкрилась
спадщина   на   земельну
частку  /пай/, розташовану  в АДРЕСА_1 ,та  вклади
в  Ощадному  банку,
яку  вони   не
можуть  оформити  через
розбіжності  в  документах -
написанні    по  батькові
матері  - ОСОБА_3,  ОСОБА_3,
ОСОБА_3.

Заявники
просять  суд   встановити
факт  родинних  стосунків,
тобто,   що   ОСОБА_3
ОСОБА_3 та  ОСОБА_3  -
одна  й  та
ж  особа,  та
що  вона  являлася
їхньою    матір»ю.

В  судовому  засіданні
заявники   підтримали   свої
вимоги,  зіславшись  на
докази,  представлені  до
заяви.

Представник   зацікавленої
особи  до  суду
не  з”явився,  однак
надійшло  повідомлення   від
Путильської  селищної  ради
про  те,  що
проти   заявлених  вимог
не  заперечує  і
просить  справу  розглянути
без  її  представника.

Заслухавши  пояснення  заявників,
дослідивши  матеріали справи,  суд
прийшов  до  висновку,
що  заява  підлягає
задоволенню.

Встановлено,  що  згідно
свідоцтва  про   народження
заявників   ,   матір»ю
записано   -  ОСОБА_3
в  сертифікаті   серії
НОМЕР_1  виданому  Путильською
РДА  20.12.1999 р., та    в
ощадних  книжках   Ощадбанку
по  рахунках  НОМЕР_2  та НОМЕР_3
власником  рахунків  зазначено -
ОСОБА_3  а  в
свідоцтві  про  смерть
-  ОСОБА_3

Довідкою  Путильської  селищної
ради від  23.06.2008 р. за  №  1733
підтверджено,  що   ОСОБА_3
ОСОБА_3 та  ОСОБА_3-  одна
й  та  ж
особа ,  та  являлася
матір»ю ОСОБА_4  та  ОСОБА_2

Таким  чином,  у
суду  не  виникає
сумніву  в  тому,
що  розбіжності  в
документах  допущено  помилково.

На  підставі  вищенаведеного,  керуючись
ст.ст.  3,  256,
234,  235    ЦПК
України,   суд

В
И Р І Ш И В  :

Заяву  задовольнити.   Встановити,
що    ОСОБА_3  ОСОБА_3 та
ОСОБА_3-  одна  й  та  ж
особа ,  та  являлася
матір»ю ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2  народження,   мешканки АДРЕСА_2  та
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  мешканця  АДРЕСА_3.

Рішення  набирає  чинності
після  закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.  На
рішення  може  бути
подана  заява  на
апеляційне  оскарження  до
Апеляційного  суду  Чернівецької
області  через  районний
суд протягом  десяти  днів.
Апеляційна  скарга  до
Апеляційного  суду  Чернівецької
області  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подачі  заяви  на
апеляційне оскарження.

С у д д я                                                           Л.Р.Маковійчук
Справа  №  2-216/2008 р.
15 липня  2008 року Путильський районний суд
Чернівецької області у  складі :           головуючого   судді            Лисака І.Н.
при  секретарі            Помазан
з участю позивача ОСОБА_1
відкритому  попередньому
судовому  засіданні   в
смт. Путила   справу  за
позовною заявою ОСОБА_1до Путильської селищної ради  “Про
визнання  права  власності на спадкове майно за заповітом”,
ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовною заявою про визнання за нею права приватної власності на житловий
будинок та господарські споруди, які вона успадкувала від свого батька -
ОСОБА_2. за заповітом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що за життя
спадкодавець мав у власності житловий будинок із господарськими спорудами за
адресою АДРЕСА_1 на які за життя не оформив право власності. Позивач вчасно
вступила у спадщину, але не може оформити її нотаріально з підстав відсутності
правовстановлюючих документів. Виникнення права підтверджується доданими до
позовної заяви документами.
В попередньому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги підтримала в повному обсягу
та пояснила суду, що на її замовлення виготовлено інвентаризаційну справу на
дане господарство, підготовлено ряд інших документів, необхідних для прийняття
спадщини. Затримкою у забезпеченні її права в цьому залишається відсутність
правовстановлюючого документа на власність.
Від відповідача надійшла довідка № 251 від 15.07.2008 року про те, позовні
вимоги ОСОБА_1 визнаються з проханням розглянути позов та задовольнити без їх
Заслухавши пояснення позивача, довідку відповідача, дослідивши додані до
заяви матеріали справи, суд  вважає, що в
силу ч.4 ст.130 ЦПК України слід позовну заяву задовольнити в попередньому
судовому засіданні з наступних підстав.
Так, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.07.2003 року
встановлено, що в АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померОСОБА_2. Згідно інвентаризаційної
справи, виготовленої Путильським КРБТІ, в АДРЕСА_1 значиться житловий будинок з
належний ОСОБА_2 З довідки виконкому Путильської с/р № 1328 від 01.04.2008 року
вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2., вчасно прийняла
спадщину і осіб, які би мали право на частку в спадковому майні, не має. Копією
заповіту від 29.04.1993 року вбачається, що належний ОСОБА_2 будинок із
господарськими спорудами він заповів ОСОБА_1 Таким чином, вимоги позивача
відповідають закону, а суду не надано інформації про те, що за наслідками
задоволення позову будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 392, 1223, 1268 ЦК, ст.ст.
174, 212-215 ЦПК України, суд
Визнати за спадкоємцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., право власності на нерухоме
майно спадкодавця ОСОБА_2 яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і складається із
житлового будинку (літ.-А-І), сараю (літ.-Б),
сараю (літ.-В), сараю (літ.-Г), вбиральні (літ.-Д).
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
іменем  України            справа № 2-811/08
12 березня 2008 року                                     м. Ялта
міський суд АРК у складі: судді
Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О., з участью прокурора Новожилової
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, про стягнення аліментів,
ОСОБА_2. записан батьком
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вихованням сина не
займається, матеріально його не підтримує.
Позивач звернулася до суду з позовною заявою про  позбавлення
батьківських прав. У
судовому засіданні позов підтримала і суду пояснила, що вона перебувала у
шлюбі з ОСОБА_2. з 1994 року по 1997 рік. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3,
1994 року народження, який проживає разом з нею.     Відповідач не приймає ніякої участі у
вихованні дитини і її матеріальном забезпеченні.
суд позбавити відповідача батьківських прав а також стягнути аліменти на її
користь у розмірі 150 гривень, оскільки відповідач не працює.
у судове засідання не з'явився, але у своїй заяві на адресу суду позов визнав повністю і не
заперечував проти позбавлення його батьківських прав.
Представник служби у справах дітей Куничкін
Р.В. підтримав висновок служби у справах дітей.
думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає
задоволенню, тому що він є обгрунтованим на підставі того, що   батьки відповідно до ст.150 Сімейного
Кодекса України, зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.   Батьки зобов'язані забезпечити
здобуття дитиною  повної загальної  середньої освіти, готувати її до самостійного
життя. Коли батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків
по вихованню дитини, то відповідно до ст. 164 СК України  вони можуть бути позбавлені батьківських
свідчать матеріали справи відповідач не виконав покладені на нього забов'язання,
а тому він має бути позбавленим батьківських прав. До такого ж висновку дійшла
служба у справах дітей Ялтинської міської ради № 849 (а.с.49-50).
зі ст.180 Сімейного Кодекса батьки зобов'язані матеріально забезпечувати дитину
ст.59,60, 213, 215 ЦПК
ОСОБА_2, 1971 року народження, позбавити батьківських прав стосовно
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2, 1971  року народження,
уродженця с.Яблучне Великописарівського району Сумської області на користь    ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 150 гривень починаючи з 11.12.2007 року і до повноліття дитини,   а також
судовий збір у сумі 51 грв. у доход держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний  строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цьго протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
№2-61/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем      України

23
січня 2008 року                            Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого    судді
Гуцола В.І.

при  секретарі                                 Гончар С.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка  ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2., посилаючись на те, що 25.09.2004 року
вони з відповідачем  зареєстрували шлюб.
Від спільного шлюбу має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Вони припинили
сімейні стосунки в зв'язку з тим, що не знаходили взаєморозуміння, більше 5
місяців тому.  У зв'язку з наведеним
просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_1. позов
визнав,  проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін  і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки для цього наявні законні підстави,
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме  інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 105, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60,
ч. 4 ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України
суд,

в и р і ш и в :

Прийняти визнання позову
відповідачем.

Позов задовольнити.

Шлюб  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, зареєстрований   25 вересня 2004 року Михайлівською  сільською Радою Бершадського району
Вінницької області, актовий запис № 10 - розірвати.

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
з  ОСОБА_1. - 8 грн. 50 коп.
витрат по оформленню розірвання шлюбу в дохід держави, з ОСОБА_2. - 8 грн. 50
коп. витрат по оформлення розірвання шлюбу в дохід держави.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

С у д д я
справа
№2-н - 470/2008р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Воронко І.А.,
розглянувши заяву АКІБ «УкрСиббанк» в особі Дніпровського регіонального
департаменту АКІБ «УкрСиббанк»  про
видачу судового наказу на стягнення заборгованості за договором карткового
рахунку  в сумі 2809,89 гривні з  боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1у зв'язку з
невиконанням умов укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» та гр.ОСОБА_1 21.11.2005
року договору про надання карткового рахунку № 000900031 у сумі 3000 гривень
строком на 12 місяців.
Однак використавши суму карткового рахунку в розмірі 2055,61
грн.  ОСОБА_1 у встановлений договором
строк у повному обсязі не сплатив заборгованість з відсотками, тим самим
порушуючи умови договору не виконуючи свої забов'язання.
За станом на 18.04.2008р. за вказаним кредитним договором існує не погашена
прострочена заборгованість в сумі 2055,61 грн. з відсотками в розмірі
Згідно ст.526 ЦК України забов'язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог що звичайно ставляться.
Керуючись договором  № 000900031 від
21.11.2005р., ст.ст. 525, 526, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.96,102,103  ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
заборгованість за договором № 000900031 від 21.11.2005р. в сумі 2809 гривні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
збір в розмірі 25,50 грн. та суму сплачених витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду заяви у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає законну силу і є чинним у разі не надходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати  заяву про його скасування.
Відповідно ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви  від  боржника
протягом  трьох днів  після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про  отримання
боржником  копії  наказу
судовий  наказ   набирає законної  сили  і  суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
На підставі ст.106 ЦПК України заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду
про  що постановлюється ухвала,
якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності :
„_________”__________________________
Суддя:                                 Воронко І.А.
Місце печатки суду
КРАСНОКУТСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-Н-69/2008 р.
Суддя Краснокутського районного
суду  Мордовенко В.І., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” про стягнення
ст.ст.95, 102 - 105 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
тисячі вісімнадцять) грн. 56 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача  40 (сорок) грн.. 50 коп. судових витрат (25
грн. 50 коп. - судовий збір, 15 грн. - витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ), що були останнім сплачені при подачі
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника
заяви протягом  трьох днів після
закінчення сроку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
срок, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою  скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
______________ 200__ року.
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації                 (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________
___________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________