Справа № 2-277/ 2008
Е М     У К Р А Ї Н И
19 червня 2008 року. Бобринецький
районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Бевз О.Ю.
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Бобринець справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 27 серпня 2005 року
відділом РАЦС Бобринецького РУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 60,
вказуючи, що подружні відносини між ними не склалися та подальше проживання є
неможливим, із-за розбіжностей поглядів на життя, що призводило до постійних
сварок та конфліктів в сім'ї. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають,
спільного господарства не вели, згоди, щодо розподілу майна між ними досягнуто.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала заявлену позовну вимогу в повному обсязі, пояснивши, що бажає
розірвати шлюб, так як вважає, що примирення між ними неможливе, а також
додала, що бажає повернути своє дівоче прізвище Вініченко, на якому проживає в
даний час, так як паспорт після взяття шлюбу не змінила.
В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі та попросив розірвати їх шлюб з
позивачкою, проти примирення заперечив.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню,
по-скільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім'ї,
подружні відносини між сторонами припинилися і вони не бажають їх поновлювати.
В судовому засіданні сторони в категоричній формі заявили про небажання
Спору про поділ спільного майна у
Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1
виданого відділом РАЦС Бобринецького РУЮ Кіровоградської області, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, уклали шлюб 27 серпня 2005 року, про що було зроблено актовий запис №
60, згідно якого після одруження ОСОБА_1 отримала прізвище - ОСОБА_2.
Відповідно ст.112 ч.2 Сімейного
кодексу України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За даних обставин, збереження даного
Позивач ОСОБА_1 позовну вимогу про
стягнення з відповідача сплачених ним судових витрат та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення не ставила, а тому суд вважає за можливе не
застосовувати вимогу ст. 88 ЦПК України в частині стягнення судового збору.
Керуючись ст. ст. 88, 209-213, 215,
218, 221, 223, 294 ЦПК України, ст. ст.104 п.2, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного
Кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 27 серпня 2005
року відділом РАЦС Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської
області Україна, актовий запис № 60, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, - розірвати.
Відділу Бобринецького РАЦС
Кіровоградської області під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне
мито на користь держави у сумі 17 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати державного
На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький
районний суд, протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя                                                            (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя                                                             Бевз