overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1285/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
Відкритого акціонерного
товариства « Укртелеком» в особі
філії  Відкритого  акціонерного товариства « Укртелеком», в
Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого
товариства «Укртелеком», про видачу судового наказу про
стягнення   боргу у розмірі 302 грн. 98  коп.
та судових витрат  з
ОСОБА_1,      керуючись ст.ст. 525- 526,  623-625 ЦК
п.1 ст.75 Закону України  « Про
телекомунікації» , ст.ст. 96, 102, 103
Стягнути  з ОСОБА_1,
яка  проживає  за адресою: АДРЕСА_1на користь Центру
послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного
«Укртелеком», розташованого за адресою: АДРЕСА_1  р/р НОМЕР_1 у ДОД « Райффайзен Банк Аваль»
25543196  борг  у сумі 302 грн. 98 коп., судовий збір  у розмірі
грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи
у суді у розмірі 15 грн., а всього 343 грн. 48 коп.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1077/2008
07 листопада 2008 року
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши заяву:
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник заявника –
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору № б/н від 24 липня 2006 року про стягнення заборгованості у розмірі 2879 грн. 41 коп.
, який мешкає за адресою:
Керуючись ст.ст.526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
, який мешкає за адресою:
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2008 року
Термін пред’явлення документу до виконання «______» ____________ 2011 року.
Суддя Василівського районного суду Запорізької області ______________ О.Г.Мовчан
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-1876/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

4
серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

з участю адвоката        ОСОБА_1

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове
майно, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні 13 серпня 2008 року на 11 год.
00 хв.

В судове засідання викликати сторони,
свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-872/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2008
року                                                                    Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі головуючого судді                                     Безрученко А.М.

При
секретарі                                                                       Андрущак
Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2006 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Подружнє
життя у сторін не склалось, одна із причин
розладу в сім'ї - психологічна несумісність характерів, відсутність
взаєморозуміння, взаємоповаги. Сторони
мають різні погляди на розподіл подружніх обов'язків, на цьому
грунті  між ними часто виникають сварки,
суперечки, які унеможливлюють спільне проживання. Тому позивач просить шлюб
розірвати.

В судовому засіданні позивачка  позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на
розірвання шлюбу згоден.

Оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити, так як сторони  не
виявляють один до одного поваги, в сімї немає взаємоповаги, взаєморозуміння,
часто виникають сварки, суперечки, фактично сім'я розпалась і подальше її
збереження не можливе.

Керуючись
ст. ст. 110;112; Сімейного кодексу України,

ст. ст.
60;213;214;215;218;294; ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 24.09.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Марксівській  сільській раді Немирівського району
Вінницької області, актовий запис  № 2 -
розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 17 гривень судових
витрат в дохід держави. ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 1343/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

позивач –
ОСОБА_1
.

відповідач –

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом
ОСОБА_1
до
ІНФОРМАЦІЯ_1
, третя особа Новотроїцька держнотконтора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1
. звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2
року помер її батько
ОСОБА_2
Після смерті батька відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входить сертифікат на право на земельну частку (пай). Вона є спадкоємицею за законом. При зверненні до Новотроїцької державної нотаріальної контори про оформлення спадщини після померлого батька їй було відмовлено, оскільки пропущений строк для прийняття спадщини. Просить надати додатковий термін для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її батька.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та наполягає на його задоволенні. Стверджує, що пропустив строк для прийняття спадщини в силу своєї юридичної необізнаності. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача у судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та не заперечує проти позову.

Представник третьої особи у судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та не заперечує проти позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, згідно ст.1272 ЦК України, оскільки спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

На підставі ст.1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,15,57-66,209,213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
до
ІНФОРМАЦІЯ_1
, третя особа Новотроїцька держнотконтора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -
задоволити.

Визначити додатковий строк
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1
для прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2
року
ОСОБА_2
- три місяці.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя : підпис

копія : вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _______________________О.В.Марківський.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду від 11 вересня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2008 року  в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді про стягнення
недоплати по одноразовій страховій виплаті,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 11 вересня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від                 7 квітня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду
від 11 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від
7 квітня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлограді про стягнення недоплати по одноразовій
страховій виплаті, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського
міськрайонного суду від 11 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7 квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2 -  1235/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 19
про відкриття провадження у справі
6 травня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу ј частини будинковолодіння дійсним,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу ј частини будинковолодіння дійсним та призначити попереднє
судове засідання на 22 травня 2008 року на
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, 3-тій
особі - копію позовної заяви.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони та
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-1212/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
липня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій
С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.02.2003 р.   Сімейне життя не склалося через
несумісність характерів та різних поглядів на життя, однією сім 'єю не
проживають два місяці, тому позивач просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в
позовній заяві.

Відповідачка
в судовому засіданні  позов визнала.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд вважає,   що збереження шлюбу
між сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід
розірвати.

Керуючись
ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,

в и р і
ш и в:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2зареєстрований 06.02.2003 року Новофедорівською сільською радою
Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 2 -   р о з і р в а т и.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 . судові витрати на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_2. від сплати судових
витрат звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
С.І.Циганій
Справа № 2н-3518/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1139.30 грн (одна тисяча сто тридцять дев'ять гривень 30 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1139.30 грн (одна тисяча сто
тридцять дев'ять гривень 30 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-2345/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка подала позов до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.03.2001 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та доньку
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Подружнє життя між ними припинено.

В судове засідання сторони подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивачка на позові наполягає, відповідач із позовом згоден.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.03.2001 року (а.с. 10). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та доньку
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження (а.с. 5-6).

Шлюбні відносини між сторонами припинені внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові між ними, в сім’ї часто виникають сварки та суперечки, що негативно впливає на дітей.

Позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 104, 105, 109, 110 СК України.

Судом встановлено, що неприязні відносини привели до розпаду сім’ї, дальше спільне життя і збереження сім’ї стали неможливими.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 109, 110 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 16.03.2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №
НОМЕР_1
.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з
ОСОБА_2
в розмірі 17 грн.

ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Сторони протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : С.П.Таранцов
Справа  №2-235/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

25 липня
2008 року                          Чутівський районний суд Полтавської
області

в
складі:         головуючої - Ланної Я.О.,

при   секретарі -  Красній Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в смт. Чутове справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої  дитини, -

у  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на
те, що вона перебуваючи в шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1
народила сина ОСОБА_3.  15.02.2000
р. року шлюб із відповідачем було розірвано. Син проживає з нею, але відповідач
коштів на його утримання не надає. Просить стягувати із ОСОБА_2 аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку  щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала
та просить позов задовольнити.

Відповідач
в судовому  засіданні позов визнав.

Суд,
заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами було розірвано  15.02.2000 року. Сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який  в даний час проживає
з матір'ю.

Оскільки
відповідач коштів  на утримання  дитини не надає, суд приходить до висновку,
що з нього необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання
неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК
України,  суд, -

в  и  р
і  ш  и  в :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, працюючого механізатором ПСП “Обрій” на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки с. Рябківка Чутівського району Полтавської області,                        аліменти на утримання
сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 1/4
частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 07.07.2008 року
і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., 7 грн.50 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Стягнути
із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 120 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті
правової допомоги.

Рішення
в частині  стягнення  аліментів
підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Чутівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча
Справа № 2 «н»169808
СУДОВИЙ
11 липня 2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Смирнов Г.С. розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства «Сведбанк», Херсонське відділення, адреса: м.Херсон,
Кредит надавався на умовах передбачених
кредитним договором від 13.09.2006 р. за № 2101090650-168, згідно якого
ОСОБА_1 отримав кредит на побутові витрати у розмірі 10 000,00 грн., строком до
13.09.2009 року зі сплатою за користування кредитними коштами 4 % на місяць.
Але боржником не були виконані взяті на себе зобов'язання.
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ВАТ «Сведбанк» за кредитним договором № 2101090650-168 від
13.09.2006р. становить: 94,14 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення
кредиту; 9452,20 грн. -  заборгованість
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», Херсонське
договором : 94,14 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення кредиту; 9452,20
грн. -  заборгованість за кредитом; 5
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1.
на користь відкритого акціонерного
товариства «Сведбанк», Херсонське відділення, адреса: м.Херсон, пр.Ушакова, 48
судовий збір в розмірі 74,30 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов