overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської
області від 22 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області
від 29 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на &frac12; частину квартири, грошового вкладу, стягнення витрат та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у
зв'язку із незаконним заволодінням та користуванням &frac12; частини квартири
та усунення перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Роменського
міськрайонного суду Сумської області із позовом про визнання права власності на
&frac12; частину квартири, грошового вкладу та стягнення витрат, зазначивши що
в шлюбі з ОСОБА_1
придбали однокімнатну квартиру та відкрили грошовий вклад. 31 червня 2004 року ОСОБА_1 залишив сім'ю після
розірвання шлюбу рішенням від 11 лютого 2004 року та має іншу сім'ю. Тому ОСОБА_2 заявила вимогу до суду про
право власності на &frac12; частину квартири та грошового вкладу.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області
від       22 листопада 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2008
року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на &frac12; частину квартири та &frac12;
частину грошового вкладу, відкритому на ім'я ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно збережені
кошти на утримання спільного житлового приміщення та стягнено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та оплату судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішення суду першої
інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішення та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на &frac12; частину квартири, грошового вкладу, стягнення витрат та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у
зв'язку із незаконним заволодінням та користуванням &frac12; частини квартири
та усунення перешкод у користуванні квартирою.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
ШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2-н-20/08
квітня 2008 року суддя Шацького районного суду Волинської області Храновська
Наталія Вячеславівна, розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу та стягнення заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_1, відповідно до укладеного договору б/н від
17.07.2006 року, отримала в «ПриватБанку» кредит у розмірі 2000,00 гривень зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов
укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов
договору Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
З проведеного розрахунку заборгованості станом на
08.04.2008 року заборгованість складає - 1610 гривень 13 копійок, яка
складається з 1539,41 грн. - заборгованість за кредитом,  70,72 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом.
підставі наведеного, та враховуючи що між сторонами укладено договір б/н від
17.07.2006 року, вимоги заявника підлягають
до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника 1610 гривень 13 копійок, а також стягнути понесені ним судові витрати в розмірі 25
гривень 50 копійок у вигляді судового збору та 15 гривень витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
АДРЕСА_1, - на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570, розрахунковий рахунок №
судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять)
копію цього наказу, заяву стягувача, та доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів
з дня отримання судового наказу подати з'аяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3
(трьох) днів після закінчення строку на ії подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Шацького районного суду
Справа
№ 2-н- 78
міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
р.                                                                                         м.
Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50,  про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованих станом на 1 квітня 2008р. коштів за кредитним договором  в сумі 2096 грн 06
мешкає за адресою:АДРЕСА_1
до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону, а відповідно до ст.ст. 1050, 1054
ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати
до Кредитного договору № sur3RX08610022
від 8  січня 2007 р.ОСОБА_1. отримав кредит у розмірі 2021 грн. 77 коп. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12
% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 7 липня 2008р.
ст. 96 , 102, 103  ЦПК України, ст.  ст. 526, 527, 530,  1050, 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
індивідуальний  НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м.
14360570, МФО 305299 борг по кредитному договору в сумі 2096 (дві тисячі
дев'яносто шість) грн 06 коп.
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, індивідуальний
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп, витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
4.   Строк пред'явлення  судового наказу до виконання три роки з
наступного дня       після набрання ним законної сили .
СУДДЯ  -підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                         Є.Д.ГЛУЩЕНКО
104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку  на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-23/10
У Х В А Л А

04 квітня 2008 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 земельної ділянки, поділ її в натурі та визнання частково недійсним Держвного акту про право приватної власності на землю, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 земельної ділянки, поділ її в натурі та визнання частково недійсним Держвного акту про право приватної власності на землю .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 14.04.2008 на 09:00.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 13.04.2008. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-213/08
Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
квітня 2008  року

Борщівський районний суд  Тернопільської області

в складі: головуючого            ЧИР П.В.

при секретарі                    Малинник
І.М.

з
участю:адвоката                ОСОБА_3

позивача                         ОСОБА_1

відповідача                     ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,
суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з  позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, вказуючи, що сім"я їхня фактично розпалася, вони втратили інтерес один
до одного, виникають різні погляди на спільне сімейне життя та виховання
дитини, стали проживати окремо, не підтримуючи ніяких шлюбних відносин.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов
підтримала, просить шлюб розірвати.

АдвокатОСОБА_3 просить шлюб між сторонами
розірвати.

ВідповідачОСОБА_2 в судовому засіданні позов
визнав, на розірвання шлюбу згідний.

В
судовому   засіданні  досліджено
такі   докази.

Згідно
свідоцтва  про  одруження серії НОМЕР_1, повторно виданого 13
березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського
районного управління юстиції Тернопільської області, сторони уклали шлюб 14
серпня 2003 року, актовий запис № 148.

Від шлюбу мають одну дитину, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Сторони втратили інтерес один до одного, виникали різні погляди на
спільне сімейне життя та виховання дитини. Сім"я їхня фактично розпалася,
вони припинили спільне подружнє життя та настоюють на розірванні шлюбу.

За таких
обставин  суд  вважає, що
подальше  спільне  життя
подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам
сторін,  а  тому
шлюб  між  ними
слід  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу держмито
слід стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст 105, 112  Сімейного Кодексу України,  керуючись ст.  ст.
10, 11,  60,  212 ЦПК
України,  суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 серпня 2003 року у
відділі реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління
юстиції Тернопільської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 148 -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути держмито  в доход держави з
відповідача ОСОБА_2 в розмірі одного неоподатковуваного  мінімуму
доходів  громадян.

Позивача від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження  рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд  та апеляційну
скаргу протягом двадцяти  днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження  в такому  ж
порядку.

Головуючий:   підпис.

З
оригіналом  вірно.

Суддя Борщівського районного  суду:                      Чир П.В.
Справа  2-139-1 /08
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
2008 р.         Печерський  районний суд м. Києва
головуючого- судді:
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
перебувають в зареєстрованому  шлюбі  з 19 жовтня 2002 року.  Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що з кінця
2006р. вони з відповідачкою проживають окремо, не підтримують шлюбно - сімейні
стосунки, не ведуть спільне господарство, бюджет у кожного окремий. Мотивуючи
позов позивач зазначає, що їх подружнє життя не склалося, на даний час він
знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою і вважає збереження
Позивач позов підтримав в судовому
засіданні,  просив його задовольнити.
в судове засідання не з»явилась, про час розгляду справи повідомлена
належним чином, причину неявки суду не повідомила.
до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд
справи  на підставі наявних у справі
доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи..
Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає що
позов підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що сторони з кінця 2006 року проживають
окремо,  не ведуть спільне господарство,
не підтримують шлюбно-сімейні  стосунки,
втратили один до одного почуття поваги і любові. Строк для примирення, який
надавався судом, позитивних результатів не дав.
При таких обставинах, суд вважає що сім”я
сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя   і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу  України, ст.ст.10,11,60,61,
130,174,212,213,215,224 ЦПК України, суд
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 19 жовтня 2002 року  в Відділі реєстрації актів цивільного стану
Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис  № 522 -
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір з ОСОБА_1 - 17 грн.
на користь держави, ОСОБА_2від витрат звільнити.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву про  апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                                 І.В.Литвинова
Справа № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23  квітня
2008  року    Первомайський  міськрайонний
суд Харківської області

у складі : судді
- Донець Л.О.

при секретарі - Рекало Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в   м. Первомайський

цивільну справу
за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту
, зацікавлена особа - ОСОБА_2, Первомайське міське управління праці та
соціального захисту населення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою та
просить її задовольнити, посилаючись на те, що
рішенням суду з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на її  користь  для утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, але він без поважних причин їх не виплачує, тому просить
встановити факт неможливості стягнення аліментів з ОСОБА_2 у зв'язку з
ухиленням від їх сплати, встановлення даного факту необхідно для отримання
допомоги в органах соціального захисту.

Зацікавлена особа, ОСОБА_2 до суду не
з'явився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Представник зацікавленої особи, Первомайське
міське управління праці та соціального захисту населення  заявлені вимоги  визнав.

Суд, дослідивши інші докази, встановив
слідуючи обставини та відповідні до них правовідносини.

Рішенням Первомайського міськрайонного   суду Харківської області  від
14.06.2005року з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання
неповнолітнього сина -  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1( копія свідоцтва про народження (арк.спр. 6 ).

Але ОСОБА_2 не виконує рішення суду, має
заборгованість по аліментам, яка станом на 1.11.2007року становить - 2900
грн.(розрахунок заборгованості (арк.спр. 8)

Відповідно до
ст. 256 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші
факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із
пояснень сторін, заявник має намір звернутися до органу соціального захисту
для  оформлення допомоги на утримання
неповнолітньої дитини.

Таким чином,
заявлені вимоги обґрунтуванні  підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 11, 58-60, 209-215 , 256 ч.2  ЦПК
України, -

ВИ Р І Ш ИВ :

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити  факт  неможливості стягнення аліментів з ОСОБА_2,
що мешкає: АДРЕСА_1,  на підставі   рішення Первомайського міськрайонного суду
Харківської області

від  14.06.2005року
у зв'язку з його ухиленням  від їх
сплати.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду
Харківської області  шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти  днів з дня проголошення, апеляційної скарги -
протягом двадцяти  днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
підпис

З оригіналом згідно:

Суддя                  Л.О. Донець
Справа  № 2-1325/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Герасименко
Н.Ф. розглянувши в попередньому  судовому
засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Первомайського державного підприємства „Хімпром” про стягнення  заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1  просить задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на таке:

згідно наказу №  206 від
22.04.1985  року він був прийнятий на
роботу до Первомайського ДП „Хімпром”. Наказом № 103 від 14.03.2008 року був
звільнений з підприємства на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України. За цей час
відповідач не виплатив  позивачу
заробітну плату в сумі 7588 грн. 93 коп.

Позивач до судового засідання не з'явився, проте надав суду заяву про
розгляд справи в його відсутності, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, проте від ДП
«Хімпром» надано заяву про розгляд справи у відсутності представника
підприємства, позовні вимоги визнаються в повному обсязі.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і
відповідні до них правовідносини:

дійсно, позивач  працював згідно
наказу № 206 від 22.04.1985   року
на   Первомайському ДП „Хімпром”. Наказом
№ 103 від 14.03.2008 року був звільнений з підприємства на підставі п.1 ст. 36
КЗпП України, що вбачається з копії трудової книжки (а.с.5-6). За цей час
відповідач не виплатив позивачу заробітну плату в сумі 7588 грн. 93 коп., що
підтверджується довідкою ДП «Хімпром».

Оскільки відповідач проти задоволення позову не заперечує, а згідно ст. 116
КЗпП України підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі
суми, що належать йому від нього, суд вважає за необхідне задовольнити позовні
вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 7588
грн. 93 коп.

Керуючись
ст. ст. 3,
10,
11, 60, 88, 213,
215 ЦПК України, ст. 116  КЗпП України, суд-

В И Р І Ш И В
:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути
з Первомайського державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський
Харківської області, р/р 7, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983,
код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Ржавчик Первомайського району Харківської
області та жителя АДРЕСА_1,НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у сумі
7588 грн. 93 коп.

Стягнути
з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 75 грн. 89 коп.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській
області, код 24134432, р/р 0387, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в
Харківській області  витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30
грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-990/08
року.                     Мар*їнський
районний суд Донецької області в складі головуючого судді
позивача                                                             ОСОБА_1
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до Мар*їнської міської
ради, третя особа РКП  «Мар»їнське БТІ»
про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на
домобудівництво за спадщиною за законом.
Позивач звернувся до суду з позовом у
якому просить визнати за ним право власності на будівництво яке належало його
батьку ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, яке
розташоване за адресою АДРЕСА_1. Для оформлення свідоцтва на право
власності на спадщину він звернувся до Мар*їнського державного нотаріусу.
Отримати свідоцтво на спадщину не зміг з наступних причин. Позивачеві необхідно
встановити факт прийняття спадщини  яка
відкрилася після  смерті батька. Фактично
позивач прийняв спадщину шляхом доглядання за будинком.
до суду  з'явився свої позовні вимоги
підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач  до суду не з'явився, але до суду надійшла
заява в якій вказано що з позовною заявою позивача згоден та просить  суд розглянути позовну заяву у його
3-я особа до суду  не з»явилась, але
надала відгук у якому просить справу розглянути у її відсутність з позовними
Вивчивши матеріали справи
вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі
так як він знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та  наданими
документами: акт прийняття індивідуального будівництва, довідка №2600,
копія свідоцтва про смерть, акт депутата, копія свідоцтва про народження, копію
технічного паспорту на будинок,  довідка
Згідно ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.
ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти
спадщину, або не прийняти її.
підставі ст. 1220, 1261,  1268 ЦК
України, керуючись ст. ст.  209, 212-215,
224-228 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
факт прийняття ОСОБА_1 спадкового майна, яке відкрилося після смерті його
батька, ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1.
за ОСОБА_1 право власності по спадкуванню за законом на домобудівлю яка
складається з жилого будинку «А-1» загальною площею 61,4 кв.метрів, в тому
числі жилою площею 41,5 кв.метрів з господарськими побудовами: гараж  «Г-1», погріб «В-1», сарай «К-1», сарай
«С-1», сарай «Р-1», сарай «Б-1», душ «Д-1», уборна «Т-1», &frac12; частина колодязь «Ж», огорожа замощення
АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_2, яке належало йому на праві власності,
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з моменту отримання
Судя: _____________