Справа  № 2-791/08
року                                             Новотроїцький районний суд
В складі: головуючого - судді - Тимченко О.В.
При секретарі - Марковській І.В.
відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке заяву ОСОБА_1про ухвалення
додаткового рішення, -
ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення,
вказуючи на те, що рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області
від 26.06.2007 року за первісним позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про поділ майна
подружжя було задоволено частково та зустрічним позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1.
про визнання права власності на житловий будинок, було відмовлено. В
резолютивній частині рішення суд вирішив стягнути з нею держане мито в сумі 251
гривню в дохід держави. При цьому суд не взяв до уваги, що згідно рішення
Новотроїцької селищної ради від 14.08.2007 року
№ 315 «Про надання пільг по сплаті держмита» відповідно до ст. 5 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про державне мито» її звільнено повністю від сплати
державного мита. Просила ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №
2-07-07, яким звільнити її від сплати державного мита.
У судовому
засіданні ОСОБА_1.  підтримала доводи
судового зсідання не з»явився, причина неявки невідома.
Суд заслухавши
показання ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає
Судом
встановлено факт, що ОСОБА_1. рішення Новотроїцької селищної ради від
14.08.2007 року № 315 «Про надання пільг по сплаті держмита» звільнено на 100 %
від сплати державного мита, однак не зазначено по якій саме справі. А також
поскільки  рішення Новотроїцького
районного за первісним позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про поділ майна подружжя та
зустрічним позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про визнання права власності на
житловий будинок було винесено 26.06.2007 року, а рішення Новотроїцької
селищної ради про звільнення ОСОБА_1. від сплати державного мита винесено
14.08.2007 року, тобто пізніше ухваленого рішення Новотроїцьким районним судом,
то суд  приходить до висновку, що в
задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення   слід відмовити.
На підставі викладеного ст. 220   ЦПК України, -
заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-07-07 за
первісним позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про поділ майна подружжя та зустрічним
позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про визнання права власності на житловий будинок
про звільнення ОСОБА_1від сплати державного мита, - відмовити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення та поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького   районного суду   ______________    О.В. Тимченко

Голові

Новомихайлівської

сільської ради

Новотроїцький районний суд Херсонської області просить
Вас терміново надати характеристики на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканку  АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, мешканку с. АДРЕСА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,
мешканку с. АДРЕСА_3.

З повагою

Суддя Новотроїцького

районного
суду
________________           О.В.
Тимченко

Голові

Новомихайлівської

сільської ради

Новотроїцький районний суд Херсонської області просить
Вас терміново надати характеристики на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканку  АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, мешканку с. АДРЕСА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,
мешканку с. АДРЕСА_3.

З повагою

Суддя Новотроїцького

районного
суду                                   ________________           О.В. Тимченко

ОСОБА_6.

АДРЕСА_4

Новотроїцький районний суд Херсонської області направляє
Вам копію заочного рішення, для відома.

Додаток на 1 арк.

Суддя Новотроїцького

районного суду
________________           О.В.
Тимченко

Справа
№ 2-1291/07

РІШЕННЯ

ІМ′ЯМ
УКРАЇНИ

19 вересня
2007 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі:
головуючого  - Тимченко О.В.

при секретарі - Марковської
І.В.

з участю позивача      -  ОСОБА_7.

відповідача      - ОСОБА_8.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Новотроїцьке  справу за позовом ОСОБА_7до
ОСОБА_8про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_7. 06.09.2007 року звернувся до суду із
позовом до відповідача ОСОБА_8.
про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебуває у
шлюбі з відповідачкою, який зареєстрований в Зеленівській сільській раді
Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу
мають неповнолітню дочку ОСОБА_9. Одруження виявилося невдалим. Дружина не
піклувалася про створення нормальних сімейних стосунків, не дбала про
взаємоповагу один до другого, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Вважає, що примирення між ними неможливе.
Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач у судовому засіданні на
позовних вимогах наполягає, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечує, згодна на
розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини відносяться до сімейних
правовідносин і регулюються нормами
сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу
України, п.п.5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про застосування
судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України” від 12.06.1998 року № 16,
ст.51 Конституції України відповідно до яких сім'я охороняється  державою.

У
судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя  подружжя не можливе, сім'я зруйнувалася
остаточно і відновити її не можливо, поскільки стосунки між  дружинами суперечать їх інтересам. Збереження
сім'ї стало не можливим. Отже, слід розірвати шлюб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню і є підстави для його
розірвання.

Судові
витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України при оформленні  розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає
необхідним  покласти на позивача.

На
підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і
керуючись ст.7,10,15,16,60,88,209,213-218,223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_7про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб
між  ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, зареєстрований у Зеленівській сільській раді Новотроїцького району
Херсонської області, актовий запис № 04 ,- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_7при отриманні
в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу
судовий збір  в розмірі 17 грн.
(Сімнадцять гривень) в доход держави, звільнивши від сплати ОСОБА_8.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький
райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

Суддя:
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Новотроїцького

районного
суду                                             __________            О.В. Тимченко

Справа
№ 2-1091/07

РІШЕННЯ

ІМ′ЯМ
УКРАЇНИ

19 вересня
2007 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі:
головуючого  - Тимченко О.В.

при секретарі - Марковської
І.В.

з участю позивача      -  ОСОБА_10

відповідача      - ОСОБА_11.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке  справу за позовом ОСОБА_10до ОСОБА_11про
розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_10  09.08.2007 року звернулася до
суду із позовом до відповідача ОСОБА_11.
про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що  15.12.1997 року між нею та відповідачем був
укладений шлюб в Щорсівській сільській раді Генічеського району Херсонської
області, актовий запрс № 12. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина.
Одруження з відповідачем виявилося невдалим.З 2001 року шлюбні відносни міжними
припинилися. Причиною розпаду сім»ї стало те, що у них рузніпогляди на життя і
вони не зійшлись характерами. Її спроби зберегти сім»ю позитивних результатів
не дали. Сім»ярозпалася остаточно, шлюб снує формально. Просила розірвати шлюб
між нею та відповідачем.

Позивач у судовому засіданні на
позовних вимогах наполягає, просила
розірвати шлюб між нею
та відповідачем.

Відповідач
у судовому засіданні проти позову не заперечує, згоден на розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини відносяться до сімейних
правовідносин і регулюються нормами
сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу
України, п.п.5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про застосування
судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України” від 12.06.1998 року № 16,
ст.51 Конституції України відповідно до яких сім'я охороняється  державою.

У
судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя  подружжя не можливе, сім'я зруйнувалася
остаточно і відновити її не можливо, поскільки стосунки між  дружинами суперечать їх інтересам. Збереження
сім'ї стало не можливим. Отже, слід розірвати шлюб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню і є підстави для його
розірвання.

Судові
витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України при оформленні  розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає
необхідним  покласти на відповідача.

На
підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і
керуючись ст.7,10,15,16,60,88,209,213-218,223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_10 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_10 та ОСОБА_11, зареєстрований
15.12.1997 року в Щорсівській сільській раді Генічеського району
Херсонської області, актовий запис №12,- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_11при
отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу  судовий збір
в розмірі 17 грн. (Сімнадцять гривень) в доход держави, звільнивши від
сплати ОСОБА_10.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд
шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

Суддя:
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Новотроїцького

районного
суду
__________            О.В.
Тимченко