overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-894/2008р.

м. Краснодон                                                                         12 червня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого
судді Бойко В.Г., при секретарі Горпинченко М.Ю., у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона,
розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ "ЛЕО"  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги електроенергії ,-

в с т а н о в и в

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач
мешкає за адресою:АДРЕСА_1.  01.04.2005
року при контрольної перевірці було встановлено що показник електролічильника
складає 7486 кВт, то як 06.11.2007 року вони складали 47 кВт. За період з
01.04.2005 року до 06.09.2007 року потреблено 2579 кВт. Згідно діючого тарифу
вартість одного кВт на 01.05.2006 року складає 0,195 грн., а з 01.09.2006 року
вартість 1 кВт складає 0,243 грн. Тому позивач просить стягнути на його користь
з відповідача заборгованість за користування електроенергією у сумі 536 грн. 43
копійки.

Представник позивача надав пояснення аналогічні позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини не явки
суду не пояснив, хоча про час та місце слухання справи був належним чином
повідомлен, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що дійсно  01.04.2008
року у відповідача ОСОБА_1. при контрольної перевірці було встановлено, що
показник електролічильника складає 7486 кВт, то як 06.11.2007 року вони
складали 47 кВт. За період з 01.04.2005 року до 06.11.2007 року потреблено 2579
кВт. Згідно діючого тарифу вартість одного кВт на 01.05.2006 року складає 0,195
грн., з 01.09.2006 року складає 0,243 грн. за 1 кВт. Таким чином,
заборгованість за використану електроенергію складає 536 грн. 43 коп., що
підтверджується розрахунками, які додані до матеріалів справи.

Тому суд вважає стягнути зі ОСОБА_1
на користь  позивача 536,43 грн. та
покласти на нього згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.256,257,1166 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЛЕО", / р/с НОМЕР_1, МФО
364014  в
Державний ощадний банк України
536 грн. 43 коп. ( п'ятсот тридцять шість
гривен  43 копійки)

Стягнути
зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь  ТОВ “ЛЄО” ./на р/р НОМЕР_2 в ЛОД АППБ
“Аваль”, МФО 304007, код 24197094.

Стягнути зі ОСОБА_1 судово-інформаційний збір у розмірі 30 грн. (тридцять
гривень) на користь  ТОВ “ЛЄО” на р/р
НОМЕР_2 в ЛОД АППБ “Аваль”, МФО 304007, код 24197094.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Краснодонський міськрайоний суд протягом
десяти  днів з дня його
проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-270/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді  - Орінко В. В.

при секретарі    -   Тарасовій Н.П.

з участю адвоката - ОСОБА_5.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець в залі  засідань
Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2до Витязівської сільської ради   про визнання додаткового строку на прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з
позовом про визначення  додаткового
строку на прийняття спадщини на земельну ділянку, розташовану на території
Витязівської сільської ради, що відкрилася після смерті ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1року.

В судове засідання позивачі
надали письмову згоду на розгляд справи в їх відсутність.

Представник Витязівської
сільської ради Польнікова В.О. позов визнала.

Суд,  вивчивши матеріали справи, думку адвоката,
відповідача,  приходить до слідуючого:

В судовому засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2року померла ОСОБА_4., після смерті якої відкрилася
спадщина на право на земельну частку (пай), розташовану на території
Витязівської сільської ради, право на яке посвідчене сертифікатом на право на
земельну частку (пай) серія КР № 0077322, виданого Бобринецькою РДА 19.05.1997
року.

ІНФОРМАЦІЯ_1року помер
ОСОБА_3. - батько позивачів після смерті якого відкрилася спадщина на земельну
ділянку, розташовану на території Витязівської сільської ради, право на яку
посвідчене сертифікатом КР № 0077321 виданого Бобринецькою РДА 19.05.1997 року.

Спадкоємцями майна померлих
являються позивачі, як син та дочка та бажають прийняти спадщину після смерті
батьків, проте оформленню їх спадкових прав перешкоджає той факт, що вони
пропустили, передбачений ст.. 1270 ЦК України строк на прийняття спадщини.

Шестимісячний строк на
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4. закінчився 29.01.1997 року,  після смерті ОСОБА_3. - відповідно 01.07.1997
року, однак через юридичну необізнаність позивачі вважали, що як  спадкоємці за законом можуть прийняти
спадщину в будь-який час, тому звернулись до нотаріальної контори  після зазначеної дати.

Позивачі являються
спадкоємцями померлих за законом, бажають прийняти спадщину і від неї не відмовляються,
незважаючи на пропуск  строку на її
прийняття.

Враховуючи викладене,
оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що передбачений
ст.. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини пропущений позивачами з
поважних причин, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 213,
215 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1та ОСОБА_2
додатковий строк на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4та
ОСОБА_3 на протязі 2-х місяців з часу набрання рішенням суду законної сили.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 10 днів з часу винесення   рішення.

Апеляційна скарга подається протягом
20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          (підпис)

Копія вірна:

Суддя                                                                          В.В.Орінко
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                              Номер
справи № 2-Н-419/08 г.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Бойко В.Г., розглянувши
заяву ЗАТ  “ПриватБанк”   до ОСОБА_1
про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 610, 611, 1050, 625 ЦК України,
кредитного договору від 10 серпня 2006
року керуючись ст.ст.95-96, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1  яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  на користь ЗАТ  “ПриватБанка”
в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемога, 50 (р/рНОМЕР_1)
заборгованість за кредитом   у сумі 2 008
грн ( дві тисячі вісім гривень ) 26 копійок.
Стягнути з боржника на користь  ЗАТ  “ПриватБанка”(р/р НОМЕР_2)  судовий збір 25 ( двадцять п'ять  ) гривень 50 копійок.
з боржника на користь ЗАТ “Приватбанка” (р/р НОМЕР_2) судово-інформаційний збір
у розмірі 15 гривень( п'ятнадцять гривень)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя              ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                              Номер
справи № 2-Н-394/08 г.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Бойко В.Г., розглянувши
заяву ЗАТ  “ПриватБанк”   до ОСОБА_1
про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 610, 611, 1050, 625 ЦК України,
кредитного договору від 20 квітня 2007
року керуючись ст.ст.95-96, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь ЗАТ  “ПриватБанка”
в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемога, 50 (р/рНОМЕР_1)
заборгованість за кредитом   у сумі 1825
грн (сто вісімсот двадцять п'ять  гривень
Стягнути з боржника на користь  ЗАТ  “ПриватБанка”(р/р НОМЕР_2  судовий збір 25 ( двадцять п'ять  ) гривень 50 копійок.
з боржника на користь ЗАТ “Приватбанка” (р/р НОМЕР_2 судово-інформаційний збір
у розмірі 15 гривень( п'ятнадцять гривень)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя              ___________________________                                                               В.Г.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                            Номер
справи № 2-Н-428/08 г.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Бойко В.Г., розглянувши
заяву ЗАТ  “ПриватБанк”   до ОСОБА_1
про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 610, 611, 1050, 625 ЦК України,
кредитного договору від 11 листопада 2005
року керуючись ст.ст.95-96, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,  який мешкає за
адресою: Луганська область, АДРЕСА_1 на користь ЗАТ  “ПриватБанка”
в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемога, 50 (р/рНОМЕР_1)
заборгованість за кредитом   у сумі 2 156
грн ( дві тисячі сто п,ятьдесят шість гривень ) 47  копійок.
Стягнути з боржника на користь  ЗАТ  “ПриватБанка”(р/р НОМЕР_2)  судовий збір 25 ( двадцять п'ять  ) гривень 50 копійок.
з боржника на користь ЗАТ “Приватбанка” (р/р НОМЕР_2) судово-інформаційний збір
у розмірі 15 гривень( п'ятнадцять гривень)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя              ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 186    2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

06
лютого 2008 року
Красилівський районни й суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді  Святецького В.В.

при секретарі                               Нахильчук С.Ф. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Красилові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до сільськогосподарського
кооперативу «Промінь» с. Мала Клітна Красилівського району, Красилівської
райдержадміністрації про визнання  права
на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що він в 1994 році був прийнятий на роботу та в
члени  КСП «Промінь» с. Мала Клітна
Красилівського району,  де працював до 31
грудня 2005 року. Він має право на земельну частку (пай), однак,
райдержадміністрація відмовляє йому у видачі сертифіката, посилаючись на те, що
визнання права на земельну частку (пай) відноситься до компетенції суду. Тому
позивач просить визнати за ним право на земельну частку (пай).

В
судовому засіданні представник
позивача  підтримала позовні
вимоги і просить їх задоволmyити.

Представники відповідачів не
заперечують щодо задоволення позову.

Заслухавши представника позивача,
представника райдерадміністрації,
дослідивши матеріали справи, суд визнає позов  підлягаючим задоволенню із наступних  підстав.

В силу ст.2 Указу
Президента України від
8 серпня 1995 року №
720 “Про порядок паювання
земель, переданих в
колективну власність сільськогосподарським підприємствам
та організаціям” право на
земельну частку (пай)
мають члени колективного сільськогосподарського підприємства,
в тому числі пенсіонери,
які раніше працювали в
ньому і залишаються членами зазначеного
підприємства.

Згідно представлених документів позивач
з 1994 року
являвся членом КСП  «Промінь» с. Мала
Клітна Красилівського
району, а тому
набув право на
земельну частку (пай
).

Керуючисть
ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК У країни, ст.ст. 2, 7, 10 Указу  Президента України №720 від 8 серпня 1995
року “Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і організаціям”, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1   право на земельну частку (пай) розміром 2,84
га в умовних кадастрових гектарах вартістю 32152,804 грн. із земель резервного
фонду по Малоклітнянській сільській раді Красилівського району.

Зобов”язати Красилівську
райдержадміністрацію видати  ОСОБА_1   державний акт
на земельну частку
(пай).

Рішення
може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський
районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
:
ГАГ АРІЙСЬКІЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3
Код суду 2702
Справа 2а-406/2007
Справа № 6а-133/2008
УХВАЛА

05.09.2008р. Гагарінський райсуд м. Севастополя в складі:

Головуючого

- судді Яковенко С.Ю.,

при секретарі

- Трігуб Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі подання ВДВС Гагарінського РУЮ м. Севастополя про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з військової частини А3370 на користь Територіального управління державної судової адміністрації в м. Севастополі суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС ГРУЮ м. Севастополя звернувся до суду із поданням про заміну боржника у виконавчому провадженні №2а-405/2007 з військової А3370 на в/ч3009 , оскільки в/чА3370 ліквідована, на її базі створено Південний Центр радіотехнічного спостереження, а правонаступником боржника призначено в/чА3009.

В судовому засіданні представник ТУ ДСА м. Севастополя вимоги підтримала , просила провести заміну боржника у виконавчому провадженні, оскільки в/чА3370 ліквідована а на її базі створений Південний центр спостереження. Правонаступником боржника призначено в/чА3009.

Заслухавши представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню по наступних підставах: Судом встановлено, що постановою суду від 10.05.2007року суд задовольнив позов РОТМІСТРОВА О.О. до в/чА3370 про стягнення компенсації замість речового майна (а.с13-14). Тією ж постановою з в/чА3370 стягнуто на користь ТУ ДСА м. Севастополя витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. та виданий виконавчий лист. Згідно наказу Командувача Повітряних Сил ЗС України №388 від 06.09.2007року військову частину А3370 ліквідовано, на її базі створений Південний центр радіотехнічного спостереження, який відноситься до Національного космічного агентства України. Наказом командувача повітряних сил ЗС України №37 від 01.02.2007року правонаступником військової частини А3370 призначено військову частину А3009.

Таким чином вимоги заявника є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Гагарінського РУЮ м. Севастополя - задовольнити .

Замінити у виконавчому листі (провадженні) №2а-406/2007 від 10.05.2007 року сторону з військової частини А3370 на
військову частину А3009 м. Севастополя
.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо заява подана, або апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, ухвала набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не відмінена, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчої кімнаті

Суддя Гагарінського райсуду

М. Севастополя С.Ю. ЯКОВЕНКО
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 2702
справа № 2-4731/2007
справа №2-990/2008
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2008 року Гагарінський районній суд
головуючого судді Бессараб Л.М.
при секретарі Барбашовій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, суд
. звернулась в жовтні 2007 року до Гагарінського районного суду м. Севастополя з позовом до
про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тім, що вона з сином зареєстровані
Право власності на вказану квартиру в БТІ і ГРО
не зареєстроване. Проте, відповідач біля 3-х років не проживає в даній квартирі, а лише зареєстрований, та витрат по утриманню житлового приміщення не сплачував, що є підставою для зняття її з обліку за даною адресою.
В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.
в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позивачка з сином зареєстровані
Право власності на вказану квартиру в БТІ і ГРО
не зареєстроване. Проте, відповідач біля 3-х років не проживає в даній квартирі, а лише зареєстрований, та витрат по утриманню житлового приміщення не сплачував. У відповідності зі ст. 72 ЖК України, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення є відсутність особи понад встановлених законодавством строків. Відповідно ст. 71 ЖК України за особою зберігається право користування житловим приміщення на протязі 6 місяців. Отже відсутність відповідачки за адресою проживання понад 6 місяців є підставою для визнання її такою, що втратила право користування цім житловим приміщенням.
Оскільки, позивач не ставить питання про стягнення судових витрат з відповідача, суд вважає за необхідне покласти їх на позивача
На підставі вищевказаного, керуючись ст..ст. 208-209,213-215, 224-226 ЦПК України, ст.. 71,72 ЖК України, суд
таким, що втратив право користування житловим приміщенням
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя /підпис/
Заочне рішення не набрало чинності
Суддя Гагарінського районного суду
М. Севастополя Л.М. Бессараб