overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1041-2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року.
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області, у склад і: -головуючого- судді Божко В.
П., при секретарі - Лосинській
І.М. , -з участю представника п озивача - Токаревої О.Г., розглянувши у залі суду у м.
Артемівську у відкритому су довому розгляді цивільну спр аву за позовом ВАТ «Донецько бленерго» до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості, су д

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ст ягнути з відповідача заборго ваність за використану елект ричну енергію, мотивуючи сво ї вимоги тим, що ОСОБА_1., я кий мешкає на умовах квартир онаймача по АДРЕСА_1, є поб утовим абонентом позивача на постачання та користування електроенергією, та має забо ргованість за період з 22.12.2005 рок у по 25.04.2007 року у розмірі 428 гриве нь 69 копійок.
В добровільному порядку ві дповідач заборгованість пог асити відмовився. У зв'язку з ц им позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги електричної енер гії у сумі 428 гривень 69 копійок.

У судовому засіданні пред ставник позивача на заявлени х вимогах наполягав у повном у обсязі.
Відповідач ОСОБА_1. позо вні вимоги визнав у повному о бсязі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, вважає, що вимоги по зивача підлягають задоволен ню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні в становлений той факт, що ОС
ОБА_1., який мешкає в АДРЕС
А_1, є побутовим абонентом п озивача.
Згідно особового рахунку у відповідача станом на 25.04.2007 рок у має місце заборгованість з а послуги електричної енергі ї в сумі 428 гривень 69 копійок.
Керуючись ст. 27 Закону Укра їни «Про електроенергетику» , ст. 20 Закону України «Про жи тлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, с т. ст. 5, 6, 10, 58, 60, 82, 107, 208, 213, 215, 225, 232 ЦП
К України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства «Донецькоблен ерго» - п-р 96 філії Донецьког о управління ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 335106 ЗКТО 00130903 - 428 гривень 69 копі йок.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ «Донецькобленерго» витрати з інформаційно-техн ічного забезпечення справи в сумі 30, 00 грн., сплачені останні м раніше.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь держави судовий збір в сумі 51 грн.
На рішення може бути подан а заява про оскарження рішен ня суду до Артемівського міс ькрайонного суду Донецької о бласті протягом 10-ти днів з дн я проголошення рішення, а апе ляційна скарга на рішення су ду подається через Артемівсь кий міськрайонний суд до Апе ляційного суду Донецької обл асті протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення складено у нарадч ій кімнаті.
Справа №2-113/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року смт. Б аришівка
Баришівський районни й суд Київської області в складі головуючого судді
Лисюка О.Д. при секретарі Ющенко Л.А . розглянувши у відкритом у судовому засіданні в смт. Ба ришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2' про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 01 березн я 2003 року.
Шлюб зареєстрований у від ділі реєстраціїакців цивіль ного стану Баришівського рай онного управління юстиції Ки ївської області (актовий зап ис № 13).
Від спільного подружнього життя сторони мають неповно літню дитину: ОСОБА_3, 14.07.2004 р .н.
Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи по зовні вимоги тим, що сімейне ж иття не склалося, на протязі т ривалого часу шлюбні відноси ни були напруженими, так як у них з відповідачкою по справ і різні погляди на життя і спі льного майбутнього разом вон и не вбачають. На примирення п озивач не згодний, так як сім' ї більше не існує.
В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1. підтримав позо вні вимоги у повному обсязі і наполягав на розірванні шлю бу без надання строку на прим ирення.
Відповідач по справі ОСО
БА_2 в судовому засіданні за явлений позов про розірвання шлюбу не визнала та просила с уд не розірвати шлюб, так як в она дуже кохає свого чоловік а, нещодавно перенесла опера цію, вони в спільному подружж і мають малолітню дитину, які й потрібна повноцінна сім'я, щ об не травмувати її психіку. Н а її думку це все сталося із-за того, що позивач працюючи на протязі п'яти років на роботі дуже втомився, протягом цьог о часу всі непорозуміння нак оплювались і в один прекрасн ий момент вони виплеснули ка верх. Позивач і відповідач ко хають свою дитину, на протязі спільного життя ні яких не га раздів не виникало Просто їм потріно заспокоїтися і зроб ити висновки на майбутнє для подальшого їхнього спільног о щастя. Вважаю що сім'я не роз палася і шлюб можливо зберег ти.
Заслухавши пояснення пози вача, відповідача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є заявлений позов не обґрунт ованим і таким, що не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що сім'я цілком надійна, шлюбні стосу нки підтримують , на примирен ня один із учасників процесу згоден, а тому їх подальше сп ільне подружнє життя і збере ження шлюбу не буде суперечи ти інтересам одного з них та і нтересам їх неповнолітньої д итини, що має істотне значенн я і шлюб необхідно зберегти.

Керуючись ст. ст. 130, 208, 212-215, 218, 223 , 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 „С імейного кодексу України", су д,

ВИРІШИВ:

Ухвалити судове рішення у судовому засіданні.

Відмовити ОСОБА_1 в за доволені його позовних вимог про розірвання шлюбу.
Утримати з позивача держа вне мито на користь держави в сумі 17 грн., відповідачку звіл ьнити від сплати державного мита.
Рішення може бути оскарже не протягом десяти днів за за явою, з дня проголошення ріше ння, а апеляційна скарга на рі шення суду, протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження до а пеляційного суду Київської о бласті через Баришівський ра йонний суд Київської області .
СFпFрFаFвFаF №F 2-390/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 бFеFрFеFзFнFяF 2008рF. мF. КFаFлFуFшF
КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF БFеFйFкFаF МF. АF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF БFаFрFаFнF ВF.ВF.
зF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 сFеFлFиFщFнFаF РFаFдFаF
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_3 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF КFаFлFуFшFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 сFеFлFиFщFнFоFїF РFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, сFуFдF -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_5 пFіFдFтFрFиFмFаFвF сFвFоFїF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF йF пFрFоFсFиFтFьF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF пFрFиFбFуFвF, аFлFеF зFвFеFрFнFуFвFсFяF іFзF зFаFяFвFоFюF дFоF сFуFдFуF, вF яFкFіFйF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFєF пFоFвFнFіFсFтFюF йF пFрFоFсFиFтFьF сFпFрFаFвFуF сFлFуFхFаFтFиF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
СFуFдF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF пFиFсFьFмFоFвFіF дFоFкFаFзFиF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFсFтFаFвFнFиFйF іF нFаFлFеFжFнFиFйF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, вFиFхFоFдFяFчFиF іFзF сFлFіFдFуFюFчFиFхF пFіFдFсFтFаFвF:
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 1216 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяFмF єF пFеFрFеFхFіFдF пFрFаFвF іF оFбFоFвF"яFзFкFіFвF (сFпFаFдFщFиFнFиF) вFіFдF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF, яFкFаF пFоFмFеFрFлFаF (сFпFаFдFкFоFдFаFвFцFяF), дFоF іFнFшFиFхF оFсFіFбF сFпFаFдFкFоFєFмFцFіFвF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зF'яFсFоFвFаFнFоF, щFоF 12.01.2006 рFоFцFіF пFоFмFеFрF бFаFтFьFкFоF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_4, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF сFвFіFдFоFцFтFвFоF пFрFоF сFмFеFрFтFьF (аF.сF. ЗF), яFкFоFмFуF зFгFіFдFнFоF дFоFвFіFдFкFиF №F 1959 вFіFдF 20.11.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2
ПFоFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 яFвFлFяFєFтFьFсFяF єFдFиFнFиFмF сFпFаFдFкFоFєFмFцFеFмF пFеFрFшFоFїF чFеFрFгFиF, аF іFнFшFиFхF сFпFаFдFкFоFєFмFцFіFвF нFеF мFаFєF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вFиFзFнFаFєF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF пFоFвFнFіFсFтFюF, тFоF сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF зFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF йF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 1216, 1217, 1261, 1265 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFтF. сFтF. 209-216, 294, 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFиFмF дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйF­нFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF йF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Справа №2-1430-2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року. А ртемівський міськрайонний с уд Донецької області, в склад і:
·головуючого-судді Бож ко В.П.
·при секретарі - Лосинск ій І.М.
·за участі 3-ї особи на ст ороні відповідача Артемівсь кого філіалу Донецької товар ної біржі - Дикун СІ. розглянув ши у відкритому судовому зас іданні в залі суду в м. Артемі вську справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про визнан ня угоди купівлі-продажу дій сною та про визнання права вл асності на квартиру, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про ви знання угоди купівлі-продажу дійсною та про визнання прав а власності на квартиру, поси лаючись на те, що 30 липня 1999 рок у вона у відповідача придбал а квартиру в АДРЕСА_1, де м ешкає по теперішній час. Угод у оформили в Артемівській фі лії Донецької товарної біржі
(біржовий контракт № 495-Н)., вона провила повний розрахунок з
ОСОБА_2., отримавши від нь ого документи і ключі від ква ртири. У теперішній час їй ста ло відомо, що біржовий контра кт необхідно було ще і нотарі ально засвідчувати. У зв'язку з вищевикладеним, просить су д визнати вищезгадану угоду дійсною, а також визнати за н ею право власності на вищевк азану квартиру.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. підтримала свої позовн і вимоги.
Відповідач позовні вимоги визнав, та просив справу роз глянути у його відсутність.

Представник Артемівськог о філіалу Донецької товарної біржі не заперечує проти зад оволення позовних вимог.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, вважає, що позовні в имоги підлягають задоволенн ю з наступних підстав: згідно угоди купівлі-продажу (біржо вий контракт № 495-Н) ОСОБА_1. п ридбала у власність у ОСОБА
_2. квартиру АДРЕСА_1, а
ОСОБА_2. в свою чергу отримав гроші за вищевказану кварти ру в сумі 4500 грн.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 220 ч.1, 268 п.4, 317 ч.1, 319 ч.1, 657 ЦК України, ст. ст. 13, 49, 53
Закону України "Про власніст ь", ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208-209, 213-215 ЦПК Укра їни, суд

ВИРІШИВ:

Визнати угоду, здійснену 3 0 липня 1999 року в Артемівській ф ілії Донецької товарної бірж і, по купівлі-продажу квартир и АДРЕСА_1, покупцем по які й є ОСОБА_1, а продавцем О
СОБА_2 -дійсною.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕ
СА_1.
На рішення може бути подана заява в Артемівський міськр айонний суд про апеляційне о скарження рішення суду в Апе ляційний суд Донецької облас ті протягом 10-ти днів з момент у проголошення рішення, а апе ляція протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Рішення віддруковано в на радчій кімнаті.
копія справа №2-479/08 11 січня 2008 року Кіровський ра йонний суд м. Кіровограда в ск головуючого-судді
Ко при секретарі
Куліш Л.А. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до с уду з позовом про розірвання укладеного з відповідачем ш любу. В обґрунтування позовн их вимог зазначила, що 01.03.1986 рок у між нею та відповідачем укл адено шлюб, який зареєстрова но відділом РАЦС Кіровоградс ького міськвиконкому, актови й запис № 449. Від спільного прож ивання є неповнолітній син,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження. Спільним життя м не проживають по причині ві дсутності взаєморозуміння т а поваги з чоловіком. В судове засідання позивачка не з'яви лася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги повністю під
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час і місц е розгляду справи повідомлен ий належним чином, про причин и неявки суд не сповістив.
Суд розглянув справу на пі дставі наявних в ній матеріа
Судом встановлено, що 01.03.1986 р оку між сторонами укладено ш люб, який зареєстровано відд ілом РАЦС Кіровоградського м іськвиконкому, актовий запис
№ 449. Шлюбні стосунки між: сторо нами припинені, шлюб існує фо
Суд вважає, що подальше сумі сне проживання та збереження сім'ї є неможливими, у зв'язку з чим дійшов висновку про нео бхідність розірвати шлюб між
На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейн ого кодексу України, керуючи сь ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольн
Розірвати шлюб між: ОСОБ
А_1 та ОСОБА_2 зареєстров аний відділом РАЦС Кіровогра дського міськвиконкому, акто вий запис № 449.
При оформленні розлучення в органах РАЦС стягнути з О
СОБА_1 - 8 грн. 50 коп., з ОСОБА_2 - 8 грн. 50 коп. мита в доход дер
Заочне рішення може бути пе реглянути судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачем протягом десяти д нів з дня отримання копії ріш ення, до суду, який постановив
Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано позивачем протягом д есяти днів з дня його проголо шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Справа № 2-899-1/ 08 р/
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 лютого 2008 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі : головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі: Тишкевич B.C.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 05 грудня 1992 року.
Від даного шлюбу мають неп овнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка звернулась до су ду з позовом, в якому просить ш люб з відповідачем розірвати , посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через непо розуміння та сварки між один одним, що призвело до втрати п очуття любові та поваги між н ими. Позивачка також зазнача є, що з грудня 2007 р. вони з відпов ідачем припинили шлюбно-сіме йні стосунки та почали прожи вати окремо, спільного госпо дарства не ведуть, мають окре мий бюджет. Посилається, що сі м"я фактично розпалася, шлюб і снує формально, оскільки всі спроби збереження сім'ї не ма ли успіху. Спір про спільно на жите у період шлюбу майно у ст орін відсутній та в добровіл ьному порядку визначено місц е проживання дитини.
Позивачка в судовому засі данні позов підтримала та пр осить його задовольнити.
Відповідач в судовому зас іданні проти позову не запер ечує, зазначив, що строку для п римирення не потребує, оскіл ьки сім'я дійсно існує формал ьно, підтвердив, що спору про с пільно нажите у період шлюбу майно та місця проживання їх спільної дитини у нього з поз ивачкою не має.
Суд, заслухавши пояснення п озивачки, відповідача та дос лідивши матеріали справи, пр ийшов до висновку, що позов пі длягає задоволенню за такими обставинами.
В судовому засіданні встан овлено, що сторони втратили п очуття любові та поваги один до одного. З грудня 2007 року вон и сімейно-шлюбні відносини н е підтримують, спільного гос подарство не ведуть, прожива ють окремо, мають від шлюбу не повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, наміру збе регти сім"ю сторони не мають, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних ви мог.
Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейног о Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 59, 6 4, 174, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОС
ОБА_1, зареєстрованого 05 груд ня 1992 року Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених м. К иєва за актовим записом НОМ
ЕР_1 - розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_2 17 грн. держмита на кори сть держави, ОСОБА_1 від ви трат звільнити.
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м. Києв а шляхом подачі до районного суду заяви про його оскаржен ня протягом 10 днів та апеляцій ної скарги протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Справа № 2-1328/08
РІШЕННЯ
Іменем України

05 лютого 2008 р. Суворовський р айонний суд м Херсону в склад і: головуючого судді

Колєсніченко Т.Є., при секретарі

Бірюковій І.Г., розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ВАТ "Херсонські комбайни" пр о стягнення заборгованості п о заробітній платі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом моти вуючи тим, що він працював на В
АТ "Херсонські комбайни". На де нь звільнення заборгованіст ь відповідача по заробітній платі склала 3380 грн. 00 коп. Проси ть стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" на його користь заб оргованість по заробітній пл аті.
У судовому засіданні позив ач свої позовні вимоги підтр имав за обставинами в ньому з азначеними.
Представник, відповідача В
АТ "Херсонські комбайни" у суд овому засіданні позов визнал а повністю та пояснила, що роз рахунок з позивачем не прове дено у зв'язку з відсутністю к оштів, достатніх для виплати заробітної плати працівника м.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, вважає, що заявлений поз ов підлягає задоволенню з на ступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 цьо го ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦП
К України у разі визнання від повідачем позову суд за наяв ності для того законних підс тав ухвалює рішення про задо волення позову.
Відповідно до розрахунков ого листа ВАТ "Херсонські ком байни" таб. № 32307 заборгованість по заробітній платі позивач у складає 3380 грн. 14 коп.
У відповідності до ст. 116 КЗп
ПУ При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від Підприємства, устан ови, організації, провадитьс я в день звільнення. Якщо прац івник в день звільнення не пр ацював, то зазначені суми маю ть бути виплачені не пізніше наступного дня після ' пред'яв лення звільненим працівнико м вимоги про розрахунок.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК Ук раїни, з відповідача підляга ють стягненню на користь дер жави судовий збір в сумі 51 грн ., та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи в сумі 30 грн.
На підставі ст. 367 ЦПК України , суд вважає необхідним допус тити негайне виконання рішен ня суду в частині стягнення з аробітної плати.
На підставі вищевикладено го та керуючись ст. ст. 116, 117, 237 КЗп
П України ст. ст. 10, 11, 130, 174, 212, 214-215, 367 ЦПК
України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задоволь нити.
Стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" на користь ОСОБА
_1 заборгованість по заробі тній платі у розмірі 3380 грн. 00 ко п.
Стягнути з ВАТ "Херсонські к омбайни" на користь держави с удовий збір в сумі 51 грн., та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви у сумі 30 грн.
Допустити негайне виконан ня рішення в частині виплати заробітної плати, але не біль ше ніж за один місяць.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Херсонсько ї області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 10 д нів з дня проголошення рішен ня заяви Про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦП
К України.
справа 2-о-18/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 січня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Волкова
С. А. народних засідателів Щерб ань А.М.
Поповського О В. при секретарі Руденко Г.Г.

розглянув у відкритому су довому засіданні у м. Києві ци вільну справу за заявою Пуща -Водицького психоневрологіч ного інтернату про визнання особи недієздатною, зацікавл ена особа: Орган опіки та пікл ування Оболонської районної в м. Києві державної адмініст рації,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду , просить визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що він внас лідок стану свого здоров'я не може розуміти значення свої х дій та керувати ними.
Заявник в судове засіданн я не з'явився, про час слухання справи повідомлявся належни м чином, причину неявки суду н е повідомив.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з
'явився, про час слухання спра ви повідомлявся належним чин ом, причину неявки суду не пов ідомив. Суд вважає можливим р озглянути справу у відсутнос ті заявника та представника зацікавленої особи.
Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив наступне.
Згідно акту судово психіа тричної експертизи № 1520 від 25 г рудня 2007 року ОСОБА_1 за сво їм станом здоров'я не розуміє значення своїх дій, не може ке рувати ними, та потребує опік и.
Згідно ст. 39 ЦК України фізич на особа може бути визнана су дом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійког о психічного розладу не здат на усвідомлювати значення св оїх дій та (або) керувати ними.

Оцінюючи зібрані по справі , суд вважає заяву такою, що пі длягає задоволенню як закону та обґрунтовану.
На підставі викладеного, ст . ст. 10, 57, 58-60, 130, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 39
ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 недієздатним.
Копію даного рішення напра вити Органу опіки та піклува ння Оболонської районної в м . Києві державної адміністра ції для вирішення питання пр о встановлення опіки відносн о ОСОБА_1.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у строк, встановлени й статтею 294 ЦПК України, рішен ня суду набирає законної сил и після закінчення цього стр оку. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар ження суду може бути подано п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення Апеляційн а скарга на рішення суду пода ється протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються Апеляційному суду м . Києва через Оболонський рай онний суд м. Києва.