Справа № 22ц -1440/2008 р.                     Головуючий  у 1-й інстанції  Міхієнкова Т.Л.
Доповідач  у 2-й інстанції Коцюрба
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 травня  2008 року колегія суддів судової палати  в цивільних справах  Апеляційного суду Київської області в складі
:

Головуючого
-  Приходька К.П.

Суддів            -
Коцюрби О.П., Даценко Л.М.

При
секретарі -  Зозулі Н.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Подільської районної у місті Києві ради на рішення
Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2008 року у
справі за позовом   ОСОБА_1до Подільської
районної у місті Києві ради про визнання не чинним розпорядження № 430 кр від
04 вересня 2007 року про проведення службового розслідування в КП «Поділ-Житло»
та стягнення мораль шкоди.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши
матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в
с т а н о в и л а:

У
листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Уточнивши в судовому засіданні підстави
позову, позивач та його представник вказали, що
згідно розпорядження № 407 кр від 20 серпня 2007 року він був призначений на посаду генерального директора КП
«Поділ-житло». В зв'язку з конфліктною ситуацією, що виникла
в КП «Поділ-житло», 04 вересня 2007 року
відповідачем було винесено розпорядження про проведення службового розслідування в КП «Поділ-житло».   Вказане розпорядження є не чинним, оскільки відповідачем порушені
вимоги                   ст. 6
Конституції України та ст. 55 ч.7
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». .Прийнявши таке розпорядження, відповідач вийшов за межі своєї компетенції, оскільки позивач не був
відсторонений від зайняття займаної
посади, і тому саме йому належало право управління підприємством і право на
вирішення питань про проведення службового розслідування на
підприємстві. Винесене розпорядження є втручанням в організаційно-господарську
діяльність підприємства, порушує його трудові права
і з цих підстав підлягає скасуванню. Прийняттям незаконного розпорядження, йому завдана моральна шкода, яку він оцінює в 10000 грн. і яку просить стягнути на
його  користь.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня
2008 року позов задоволено частково, визнано не чинним та скасовано
розпорядження голови Подільської районної у м. Києві ради №430 кр від 04 вересня
2007 року про проведення службового розслідування в КП «Поділ-житло» та
стягнуто з Подільської районної ради у м. Києві на користь ОСОБА_1 завдану
моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Не
погоджуючись з вказаним рішенням, Подільська районна
у місті Києві рада подала

до суду апеляційну скаргу в якій просила рішення  суду скасувати та ухвалити нове рішення яким
відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В
апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 22 січня 2008 року незаконне та необґрунтоване,
ухвалене з  порушеннями норм
матеріального права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, визнавши не чинним та
скасувавши розпорядження голови Подільської районної у м. Києві ради №430 кр
від 04 вересня     2007 року про
проведення службового розслідування в Комунальному підприємстві «Поділ-житло»,  суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач вийшов за межі своєї компетенції і прийнятим розпорядженням №430 кр
від 04 вересня 2007 року незаконно втрутився в оперативну діяльність
заснованого ним підприємства та прийняв необґрунтоване рішення, в зв'язку з
прийняттям відповідачем незаконного розпорядження, яким порушені законні  права та інтереси позивача, останньому були
завдані моральні страждання, що призвели до втрати ним роботи, а це в свою
чергу, призвело до втрати ним  нормальних
життєвих стосунків з колегами по роботі, друзями та рідними і все це вимагало
від нього додаткових зусиль для організації подальшого життя, і в зв'язку з цим
та врахуванням тривалості перенесених позивачем страждань, суд зменшив розмір
заподіяної йому моральної шкоди до 5000 грн.

З такими
висновками Броварського міськрайонного суду Київської області погодитись не
можливо так як відповідно до Статуту комунального підприємства «Поділ-житло»
засновником підприємства є Подільська районна у м. Києві рада.

П. 5.2 Статуту
визначає, що комунальне підприємство «Поділ-житло» зобов'язано забезпечувати
виконання функцій, що визначені цим Статутом, рішеннями, розпорядженнями
Засновника та уповноваженого ним органу.

Статтею 55
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені повноваження
голови районної у місті ради. Зазначена норма закону не є вичерпною.

В межах своїх
повноважень, голова Подільської районної у м. Києві ради видає розпорядження,
які відповідно до п. 5.2 Статуту є обов'язковими до виконання Комунальним
підприємством «Поділ-житло».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи,
31 серпня 2007 року до голови Подільської районної у м. Києві ради від
трудового колективу Комунального підприємства «Поділ-житло» надійшла доповідна
записка стосовно конфліктної ситуації, яка склалася на підприємстві.

З метою
з»ясування обставин, які склалися на підприємстві, головою Подільської районної
у м. Києві ради було доручено організувати службове розслідування та на час
проведення службового розслідування відсторонити від виконання обов'язків        ОСОБА_1

В своєму
позові позивач посилається на розпорядження Подільської районної у м. Києві
ради від 03 вересня 2007 року №498 к «Про відкликання з відпустки ОСОБА_2та
покладання виконання обов'язків голови райдержадміністрації» та стверджує, що
голова Подільської районної у м. Києві ради не міг підписати розпорядження від
04 вересня 2007 року №430 кр.

За правилами
ст. 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» заступник голови у
разі відсутності голови ради або неможливості виконання ним своїх обов'язків з
інших причин здійснює повноваження голови відповідної ради.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що відповідач в межах своєї компетенції
прийняв розпорядження №430 кр від 04 вересня 2007 року, яким зобов'язав діючого
на той час генерального директора, тобто позивача по справі, передати
призначеному на час проведення службового розслідування виконуючому
обв'язки  генерального директора
Комунального підприємства «Поділ-житло» передати останньому установчі
документи, печатку, службовий автомобіль, крім вказаного, спірне розпорядження
цілком законно підписано заступником голови Подільської районної у м. Києві
ради.

Враховуючи
викладене, колегія суддів вважає, що в рішенні Броварського міськрайонного суду
Київської області від 22 січня 2008 року не повно відображені обставини, що
мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові
наслідки не є вичерпними, не відповідають дійсності, а тому рішення суду
підлягає скасуванню і по справі необхідно ухвалити нове рішення, яким відмовити
ОСОБА_1в задоволенні позовних вимог.

Керуючись
ст.ст.  307, 309, 313,
314, 316 ЦПК України колегія суддів , -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу
Подільської районної у місті Києві ради задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області
від 22 січня 2008 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким
відмовити ОСОБА_1в задоволенні позовних вимог.

Рішення може
бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України  протягом двох місяців.

Головуючий:    підпис

Судді:                 підпис

Копія вірна:

Суддя:
О.П.Коцюрба