overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-93
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 р.                  Гощанський районний суд  Рівненської
області

в складі:

Головуючої                         -                           Рудик Л.М.

при секретарі                      -                           Гончар Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Гощі справу за позовом

ОСОБА_1

до

Синівської сільської  ради

про

визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
визнання права власності на спадкове майно - жилий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Позивач посилається на те, що у
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його  батько ОСОБА_2,
після смерті якого  залишилося спадкове
майно - жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Цього ж року у ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3

На даний час  оформити право власності на спадкове майно
в  нотаріальній конторі він не може,
оскільки у померлого відсутні правовстановлюючі документи про право власності
на будинок. Інших спадкоємців не має. За життя батько все майно заповів йому,
про що є заповіт.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав повністю.

Представник Синівської
сільської ради  в судове засідання не з`явився,
але направив письмову заяву, в якій позов визнав повністю,  просить визнати право власності на жилий
будинок за позивачем, а справу розглянути у відсутності представника сільської
ради.

Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи
докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно технічного паспорту, виданого
Рівненським обласним БТІ, вбачається, що власником жилого будинку, що
знаходиться в АДРЕСА_1, являється ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із заповіту, складеного і нотаріально
посвідченого 24 вересня 1991 року  за №
837 державним нотаріусом Гощанської державної нотаріальної контори, вбачається,
що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті все своє майно заповів сину ОСОБА_1 - позивачеві
по справі. На момент смерті заповіт не змінено і не відмінено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.ст. 1220, 1222, 1223,
1268  ЦК України суд  -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Синівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, який
належав на праві власності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення  може бути
оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний
суд з поданням в 10-и денний строк з дня проголошення рішення заяви про його
апеляційне оскарження, з наступним поданням в 20-и денний строк після подачі
цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-и
денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Суддя
Справа
№ 2-44/08 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
19 лютого 2008 року                                          Лебединський
районний суд
В складі: головуючого - судді
при секретарі Грушко Т.П.
представника відповідача Дубровіна О.І.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Лебедин справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Московськобобрицької сільської ради про встановлення факту належності на праві
власності, визнання договору купівлі продажу та
визнання права власності, -
звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона
уклала угоду купівлі - продажу з гр. ОСОБА_2 на домогосподарство, яке
розташоване в АДРЕСА_1, але не встигла нотаріально посвідчити цю угоду, так як
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Тому вона просить встановити факт належності
померлому ОСОБА_2 домогосподарства  та
визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на вказане майно та визнати дійсним
договір купівлі-продажу.
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги.
відповідача позов визнав, не заперечує проти задоволення позову.
сторони та  вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
стосунки між сторонами виникли з цивільних правовідносин, які регулюються ст.
ст. 316, 392, 1222, 1233, 1234 ЦК України.
судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що
стверджується свідоцтвом про смерть (а. с. 10).
довідки державного агентства земельних ресурсів у Лебединському районі  Сумської області № 667 від 23.11.2007 року
(а.с15) вбачається, що на підставі рішення виконкому М.Бобрицької сільської
ради ОСОБА_3 передано  у приватну
власність    земельну ділянку в АДРЕСА_1.
довідки Московськобобрицької сільської ради № 776 від 11.07.2007 року (а. с.
14) вбачається, що господарство по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3
копії  розписки (а.с.12), написаної
ОСОБА_2, вбачається, що він отримав кошти від ОСОБА_1 за домогосподарство в
АДРЕСА_1, яке належало його батькові ОСОБА_3.
чином, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 15, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 316, 392, 1222,
1233, 1234 ЦК України,-
ОСОБА_1  задоволити.
факт належності на праві власності жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_1,
померлому ОСОБА_2,  визнати право
власності на домогосподарство за вищевказаною адресою за ОСОБА_1 та
визнати   договір купівлі-продажу
домогосподарства  дійсним.
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом
10 днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області
через Лебединський районний суд.

Суддя

Лебединського райсуду                                                                 О.В.
Чхайло
Cправа № 2-239/2008 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Волювач
при секретарі -  Джадан І.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась  в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.  У позові  вказала, що 11 травня 1984 року  вона
зареєструвала  шлюб з
відповідачем. Від шлюбу мають  двох
Спільне життя з відповідачем не склалось в зв"язку з
тим,  що відповідач регулярно вживає
спиртні напої, вчиняє сварки та бійки, які проходять на очах вже дорослих
дітей. Позивачка вважає, що  подальше
спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні
Відповідач ОСОБА_2 двічі в
судове засідання не з»явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224
З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення
позивачки, суд вважає, що позов  підлягає
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між
собою 11 травня 1984 року. Від шлюбу
мають двох повнолітніх дітей.

Судом також встановлено, сторони проживають в одному
жилому приміщенні, але як пояснила позивачка на протязі двох років сімейних
стосунків не підтримують. Відповідач в судові засідання не з»являється, що
свідчить про небажання його помиритися з позивачкою та зберегти сім»ю.
Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
слід покласти на позивачку, як вона цього і просить.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,  60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 11 травня 1984
року  у відділі реєстрації актів громадянського
стану м. Лубни Полтавської області під актовим записом № 128 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_1 витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС   в сумі 17 грн.
ОСОБА_2 звільнити від сплати цих коштів.

Заочне рішення
може бути переглянуто Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його
копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської
області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
О.В.Волювач
Справа
№2-82/2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М ЕНЕМ  У К Р А Ї Н И
08 лютого  2008 року                                                                                    смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді
при секретарі  -           Пушкар І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
25 січня 2008 року до Краснокутського районного
суду звернулася позивач ОСОБА_1   з
позовом про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2
перебувають в шлюбі з 24 вересня 1994 року, який зареєстрований
Козіївською сільською радою Краснокутського
району Харківської  області,
актовий запис №23.
Від цього шлюбу мають одну
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Протягом шлюбу сімейні стосунки з
чоловіком  не склалися, бажання зберегти
сім'ю сторони не мають,  в зв'язку з чим
подальше спільне життя позивач вважає неможливим.
Майнові відносини сторони урегулюють
самостійно в добровільному, позасудовому порядку.
судовому засіданні підтримала позовну вимогу
та просить шлюб розірвати.
судове засідання не з'явився, причину неявки суд
не повідомив, хоча був викликаний своєчасно та належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення сторони, вивчивши
матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню.
110, 112 СК України, 10, 11, 209,  224-226 ЦПК України,
суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 1994  року Козіївської  сільською радою Краснокутського  району Харківської  області, актовий запис №23 - розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн., позивача ОСОБА_1  від сплати судового збору звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Каліберда В.А.
лютого 2008 р. Первомайський міський суд Луганської області
в складі:                             судді  Мазки Н.Б.
при секретарі  Рєзніковій М.О.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Первомайська цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, суд
Позивачка звернулася до суду з
позовом, посилаючись на те, що перебуває
у зареєстрованому шлюбі  з відповідачем з 05 квітня 2003 р., від цього шлюбу
вони мають дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, на утримання якої
відповідач не надає матеріальної допомоги, тому просить  стягувати з відповідача аліменти на утримання
дитини у розмірі 1/4 частини  всіх видів
його доходів, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття.
Позивачка позовні вимоги
підтримала. Відповідач позов визнав.
Дослідивши обставини справи, суд
визнає, що позов підлягає  задоволенню за
вимогам ст.ст. 180, 181, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати  дитину до досягнення нею повноліття. За
рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині  від доходу батька і (або) в твердій грошовій
сумі.

В судовому засіданні встановлено,
що згідно свідоцтва  про народження
ОСОБА_3народився ІНФОРМАЦІЯ_1. і  його
батьком вказаний відповідач (а.с. 4), який не перебуває на медичних обліках
(а.с.9).

Оцінюючи в сукупності здобуті
докази, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає  задоволенню, оскільки встановлено, що
відповідач-батько зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання  дитини, і обставин,  перешкоджаючих цьому не виявлено.

Керуючись
вимогами  ст.ст. 57, 58, 59, 88, 375
ЦПК України, ст.ст.180, 181, 183, 191 СК України, суд

В и
р і ш и в  :

Позовні вимоги   задовольнити.

На користь ОСОБА_1з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження
уродженця  м. Первомайська  Луганської області,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1, не
працюючого,  на утримання сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, стягувати
аліменти у розмірі 1/4 частини  всіх
видів його доходів, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 30 січня 2008 р. і до повноліття дитини, звернути до  негайного виконання в  сумі платежів за один місяць.

Стягнути з  ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі
51 гривня.

Стягнути з  ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи
на  користь ТУ ДСА р/р
0054 в УДК в Луганській області, код 24053509, МФО 804013 витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 07
гривень 50 копійок.

Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути  оскаржене до
Луганського
апеляційного
суду
через Первомайський  міський суд
протягом   десяти діб
з дня проголошення.

Суддя
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                                      Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання                                              Бандуровій В.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з
відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно,
посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу
розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу
розглядати за його відсутності, позов визнав, про що надав письмову заяву.
Відповідно до ст.130 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК при наявності обставин
задовольняє позов у попередньому судовому засіданні.
Матеріалами справи встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем у
шлюбі, який було розірвано 25 квітня 2001 року, актовий запис №262. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в свідоцтві про народження якого батьком вказано
відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні,
тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну
допомогу на утримання неповнолітнього сина.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Судові витрати - судовий збір у розмірі 51 грн., інформаційне-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7,50 грн. на підставі ст. 88
ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України, керуючись ст. ст. 130, 174,
212-215, 367 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця с.
Тополі Троїцького району Луганської області на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі 1/4
частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 17 січня 2008 року і до
повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_2на користь УДК в м. Лисичанську
МФО 804013 витрати за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн.
Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах
сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
Справа
№2-о-9/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 лютого 2008 року
Камінь-Каширський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого
- голови суду Гордійчука В.М.,

за
участю  секретаря  - Віліщук Н.Ф.,

представника заявниці -  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за заявою ОСОБА_1  до  Грудківської сільської ради Камінь-Каширського району про встановлення факту
родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою, в якій зазначає, що через відсутність свідоцтва про народження  рідної сестри ОСОБА_3, вона  після смерті останньої  позбавлена можливості  отримати свідоцтво про право на спадщину.

Просить суд встановити факт
родинних відносин між нею та ОСОБА_3, яка була її сестрою.

У  судовому засіданні представник заявниці
вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві.

Грудківська сільська рада просить розглянути справу у відсутності її
представника,  проти задоволення
заявленої вимоги не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові
докази,  вважає заявлену вимогу такою, що
підлягає  до задоволення.

Судом установлено, що
заявниця проживає у АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_3, яка була її сестрою (а.с.9).

Як вбачається із запису акта
про смерть №23 від 18 жовтня 2003 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).

В архіві відділу актового запису про народження ОСОБА_3 згідно повідомлення
відділу РАЦСу Камінь-Каширського РУЮ №382/22.21 від 01.02.2008 року не виявлено
(а.с.18).

Із встановленням факту родинних відносин пов`язане виникнення у заявниці права на спадкування, тобто вказаний факт має
для неї юридичне значення.

Згідно декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито”                     ОСОБА_1 від сплати
судового збору звільнена як потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи
(а.с.1).

Суд судові витрати з  Грудківської сільської ради
Камінь-Каширського району не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК
України  такі  витрати не відшкодовуються.

Керуючись  ст.ст.   235, 256, 259 ЦПК України,  суд

вирішив :

Заявлену вимогу задовольнити
повністю.

Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, які є
повнорідними сестрами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської
області через Камінь-Каширський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяв про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційних скарг або в порядку, передбаченому
ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий-підпис

З оригіналом згідно

Голова Камінь-Каширського

районного суду
В.М.Гордійчук
Справа № 2-723-08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
17 січня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства “Управління
житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по квартирній платі,
Позивач звернувся з позовом до відповідачів  про стягнення заборгованості по квартирній
платі станом на 01.06.07р  в сумі 1198,61
грн та судових витрат.
судовому засідання представник позивача підтримала позовні вимоги.
Відповідачі  у судове засідання не
з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином,
причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 61, 66, 68 ЖК України, ст.ст.629, 810, 811, 813, 815, 816 ЦК
України.

Довідкою, виданою 16.07.07р ЖЕУ №7 (а.с.5) підтверджується, що  відповідачі зареєстровані за адресою
АДРЕСА_1.

Сума
заборгованості відповідачів по квартирній платі станом на 01.06.07р,
підтверджується розрахунком. (а.с.7)

Судові
витрати, понесені позивачем, підтверджуються платіжним дорученням (а.с.2) і
підлягають стягненню з відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов
комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства”
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь комунального
підприємства “Управління житлово-комунального господарства” (р/р 063
в АКБ “Правекс банк” м.Київ МФО 321983 ОКПО 03364228) заборгованість по
квартирній платі в сумі 1198 грн 61 коп (тисячу сто дев'яносто вісім грн 61
коп), судові витрати в сумі 30 грн (тридцять грн).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно судовий збір на користь
держави у сумі 51 грн (п'ятдесят одна грн).

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М. Литвиненко