У Х В А Л А

іменем  україни

8 січня 2008 року                                                                                                      м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство
“Житлосервіс-1” м. Макіївки, про визнання таким, що втратив право користування
жилим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про відновлення
права на житло, відшкодування матеріальної і моральної шкоди та зобов'язання
повернути майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 30 листопада 2006 року ОСОБА_2. визнано таким, що втратив
право користування жилим приміщенням - квартирою №АДРЕСА_1 в м. Макіївці. У
зустрічному позові ОСОБА_2. відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1.
судові витрати в сумі 8 грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь держави
судовий збір у розмірі        51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 27
березня 2007 року рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 30 листопада 2006 року в частині спору про визнання
ОСОБА_2. таким, що втратив право користування жилим приміщенням і поновлення
його житлових прав скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. до ОСОБА_2.
про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою    АДРЕСА_1 у м. Макіївці відмовлено.
Поновлено порушені права ОСОБА_2. , вселено його в квартиру №АДРЕСА_1 в м.
Макіївці.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення
апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2007 року скасувати й
залишити в силі рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 30 листопада 2006 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. та його представник
ОСОБА_3., посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і
процесуального права, просять рішення апеляційного суду Донецької області
від    27 березня 2007 року в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2. про відшкодуванні матеріальної і моральної шкоди, завданої
незаконною спробою виселення з квартири, скасувати й у цій частині направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційні
скарги не можуть бути
прийняті до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційних скарг не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційними
скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2та його представника ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік