У Х В А Л А ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 травня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного

Суду України в складі:

головуючого

Сеніна Ю.Л.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Лихути  Л.М.,

Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості, за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк “Приватбанк”  на ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від 27 березня  2007 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2005 року позивач звернувся в суд із названим позовом.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 18
грудня             2006 року позов
задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1. на користь позивача  127 грн. 59 коп. пені та судові витрати, а в
решті вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, позивач оскаржив його в
апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2007 року
апеляційну скаргу залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення
недоліків, а саме: сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на належний рахунок та судового збору - у повному обсязі та на належний
рахунок.

Наступною ухвалою судді апеляційного суду від 27 березня 2007 року
апеляційну скаргу позивача на рішення місцевого суду визнано неподаною та
повернуто заявнику.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на порушення судом
апеляційної інстанції норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить
питання про скасування ухвали апеляційного суду та передачу питання на новий
розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Повертаючи апеляційну скаргу заявнику, апеляційний суд виходив з того, що
позивач не виконав вимог суду щодо усунення недоліків скарги, а саме: не
сплатив витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судових
витрат в повному обсязі.

Цей  висновок  суду
ґрунтується   на   матеріалах справи  і відповідає вимогам закону.

Так, згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної  скарги,
яка  не  оформлена відповідно до вимог,  встановлених статтею 295 цього Кодексу, а
також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  застосовуються положення статті 121 цього
Кодексу.

Встановивши, що позивач не
виконав вимог суду щодо усунення недоліків скарги, апеляційний суд правильно
застосував правові норми та виніс ухвалу про визнання скарги неподаною й
повернення її заявнику, підстав для скасування якої колегія суддів не
знаходить.

Твердження позивача про те, що він не отримував копії ухвали суду про
залишення скарги без руху не позбавляє його права на звернення до суду із
заявою щодо перегляду оскаржуваної ухвали у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Керуючись ст.ст. 336, 342  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”  відхилити, а ухвалу Апеляційного
суду Одеської області від 27 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Ю.Л.
Сенін

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І.  Охрімчук

Я.М. Романюк