У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційні скарги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду
тернопільської області від 4 вересня 2007 року, додаткове рішення
міськрайонного суду від 9 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 14 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком
шляхом виселення та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4та ОСОБА_5 до ОСОБА_3, співвідповідачів приватного нотаріуса ОСОБА_6,
треті особи - Орган опіки і
піклування Тернопільської міської ради, Тернопільське МБТІ про визнання недійсними договорів купівлі-продажу
3/8 і 1/8 частин жилого будинку, визнання недійсними реєстраційних посвідчень,
визнання права власності на 3/8
частин будинку та поновлення реєстрації прописки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3. звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що він на
законних підставах згідно договорів купівлі-продажу від 14 липня 2001 року 1/10, 1/8, 3/8 частин жилого будинку по АДРЕСА_1 в м. Тернополі він став його
власником, а відповідачі чинять йому перешкоду в його користуванні і шляхом перепланування приміщень в ньому без його згоди.
Просив зобов'язати відповідачів усунути
йому перешкоди в користуванні будинком шляхом виселення та стягнути з відповідачів на його користь матеріальну та
моральну шкоду.

ОСОБА_1, ОСОБА_2., які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх
дітей звернулися із зустрічним позовом посилаючись на те, що вказані договори довірителем ОСОБА_7. - ОСОБА_8. 14 липня 2001 року особисто не підписувались у
зв'язку із перебуванням його за межами
України, а підписи у договорах вчинялись сторонньою особою. Вважають, що ОСОБА_1
є власником вказаних частин будинку і набув
законного право на користування приміщеннями квартири НОМЕР_1 у спірному
будинку як бувший член сім'ї ОСОБА_9,
а отже, і відповідно члени сім'ї ОСОБА_1. - дружина та двоє малолітніх дітей
також набули законного права на прописку в цьому будинку. Просили визнати
недійсними договори купівлі-продажу 3/8 і 1/8 частин жилого будинку, визнати
недійсними реєстраційних посвідчень, визнати права власності на 3/8 частин будинку за ними та поновити їх реєстрацію
прописки.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 4 вересня 2007 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1., ОСОБА_2., які діють в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх дітей, не чинити
перешкоду ОСОБА_3. в користуванні
належним йому на праві особистої власності 1/10, 1/8 і 3/8 частин
жилого будинку АДРЕСА_1 в м.
Тернополі, виселивши їх разом із
неповнолітніми дітьми із належним їм майном без надання іншої жилої площі.
В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3.
1 140 грн. за проведення почеркознавчої експертизи.

Додатковим рішення Тернопільського міськрайонного суду від 9 листопада 2007
року у зустрічному позові ОСОБА_1., ОСОБА_2. відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 14 лютого 2008 року
рішення Тернопільського міськрайонного суду від 4 вересня 2007 року та
додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 9 листопада 2007 року
залишені без змін.

У касаційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати ухвалені у справі
рішення судів, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційні скарги необґрунтовані. Доводи скарг висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні будинком шляхом виселення та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в
своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4та ОСОБА_5 до ОСОБА_3, співвідповідачів приватного нотаріуса ОСОБА_6,
треті особи - Орган опіки і
піклування Тернопільської міської ради, Тернопільське МБТІ про визнання недійсними договорів купівлі-продажу
3/8 і 1/8 частин жилого будинку, визнання недійсними реєстраційних посвідчень,
визнання права власності на 3/8
частин будинку та поновлення реєстрації прописки.

Копію ухвали та додані до скарг
матеріали направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк