overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-79
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області
в складі

головуючої судді
Максименко Л.В.

при
секретарі
Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, вказуючи, що дочка ОСОБА_3 в даний
час навчається в Полтавському педагогічному університеті ім. Короленка,
відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому вимушена
звернутися до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов  підтримала, суду пояснила, що  в даний час дочка ОСОБА_3 навчається, їй
потрібні кошти на проживання та інші потреби, а вона, як мати не може
самостійно нести всі необхідні витрати, тому просила стягти з ОСОБА_2 аліменти
на утримання дочки в розмірі 1 / 4 частини всих видів його заробітку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, шлюб між подружжям
розірвано.

Згідно довідки Полтавського
педагогічного університету ім. Короленка ОСОБА_3 навчається в даному закладі на
першому курсі, закінчує навчання в червні 2011 року.

Згідно довідки
НГДУ „Полтаванафтогаз” ОСОБА_2 має середньомісячну заробітну платі в
розмірі 1371, 68 грн.

Суд встановив, що між сторонами
існували сімейні правовідносини.

Відповідно ст.199 СК України батьки
зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання до 23
років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що
позов ОСОБА_1 підлягає  задоволенню, так
як відповідач отримує заробітну плату, відповідно може надавати допомогу дочці,
що навчається.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 199-200 СК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 212- 215, 223, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Київ на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1 / 4 частини всих видів заробітку відповідача,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для працюючих осіб до
закінчення учбового закладу, але не довше ніж досягнення нею  23 років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючи
з  22 листопада 2007 року.

Допустити до негайного виконання
рішення в частині стягнення аліментів ОСОБА_2 - у межах суми платежу за один
місяць в розмірі  343 грн.

Стягти з ОСОБА_2 державне мито на
користь держави у розмірі 117 грн., витрати на інформаційне - технічне
забезпечення справи в суді в сумі 7 грн.50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.В. Максименко
Справа № 2-о-2/2008 р.
(№ 2-о-106/2007 р.)
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                               м. С в а л я
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого-судді                      Уліганинець П.І.
засідателів:                  ОСОБА_2
при секретарі                              Поцко О.В.
районі                    Мацалик Л.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного
фонду України у Свалявському районі про визнання особи ОСОБА_4безвісно відсутнім,
ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи її тим,
що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з громадянином ОСОБА_4до 2002 року.
Від спільного проживання в них народилася одна дитина: син
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Згідно довідки з відділу ДВС Свалявського
РУЮ аліменти не отримує, так як боржник зник та перебуває на даний час у
розшуку. З 2001 року і по сьогоднішній день місце перебування ОСОБА_4невідоме.
Так як долею дитини він не цікавився, у вихованні та утриманні участі не
приймав, просить визнати ОСОБА_4безвісно відсутнім, оскільки це необхідно їй
для призначення державної соціальної допомоги неповнолітній дитині, яка
знаходиться повністю на її утриманні.
В судовому засіданні заявниця вимоги, викладені у заяві підтримала
та наполягала на їх задоволенні.
Заінтересована особа: представник
управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі в судовому
засіданні не заперечила щодо задоволення даної заяви.
Заслухавши пояснення заявниці, представника УПФУ у Свалявському
районі, дослідивши та обміркувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що
заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно довідки № 4/02-15
від 09 січня 2008 року, виданої виконкомом Голубинської сільської ради, ОСОБА_4
за адресою: АДРЕСА_1- не проживає (а.с. 14).
Відповідно до довідки,
виданої відділом ДВС Свалявського РУЮ № 660-3/07-309 від 21.11.2007 року та
повідомлення ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області № 7159
від 27.11.2007 року, ОСОБА_4 знаходиться у розшуку (а.с. 4, 5).
Відповідно до ст. 43 Цивільного Кодексу України фізична особа може
бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її
постійного проживання не має відомостей про місце її перебування.
Вищезазначені обставини є достатніми для визнання ОСОБА_4безвісно
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 249 ЦПК
України, ст. 43 ЦК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1задовольнити.
Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з моменту  проголошення
рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення
суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

НАРОДНІ
ЗАСІДАТЕЛІ:                                       С.Й.
СОКАЧ

О.П. МАРІНА
Справа № 2-459/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.01.2008 року
м. Саки

Сакський
міськрайонний  суд  Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Бондарева  Р.В.,

при секретарі Союковій Н.М.,

розглянувши у
судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої вимоги позивачка обґрунтовує
тим, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 У зв'язку з тим, що відповідач
надає недостатню допомогу на матеріальне утримання дітей, просить позов
задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання  дітей у розмірі 1/3 частки від усіх видів
заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку щомісячно.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач  у судовому засіданні
позов визнав повністю.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 14.02.1997 р. Згідно зі свідоцтвом про народження
відповідач є батьком  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зі ст. 180 СК України  батьки забов'язані  утримувати
дітей до досягнення  ними
повноліття  у розмірі,  встановленому
ст. ст. 183,184 СК України. Таким чином, відповідач повинен сплачувати
аліменти на утримання своїх дітей.

На підставі
викладеного,
керуючись
ст. ст. 180-184, 191 ч.1 СК, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти
на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.12.2007 р.

Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в
розмірі 51 грн.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене  в
апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах  Апеляційного суду АР Крим через Сакський
міськрайонний суд  шляхом подачі  в 10- денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий:
справа №2-114/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2008 року Скадовський районний суд Херсонської
області в складі: головуючої, судді
Ведмідської
Н.І.

при секретарі
Бондар О.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні, в залі суду м.
Скадовську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачки про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги та просив їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог він
пояснив, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 14.12.2000
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу являється те, що сумісне
життя з відповідачкою не склалося за несумісністю характерів та різних поглядів
на життя. Між ними втрачено почуття кохання та взаємоповаги, шлюб існує
формально, шлюбні відносини між ними давно припинилися, тому просив шлюб
розірвати.

Відповідачка в
попередньому судовому засіданні позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про
одруження серії НОМЕР_1, а/з12, 14.12.2000 року зареєстровано шлюб
Радгоспненською сільською радою Скадовського району Херсонської області, між
ОСОБА_1та ОСОБА_2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, а/з24.

Так, в попередньому судовому засіданні суд знаходить
встановленим, що сім'я розпалася, відновити її не можливо, враховуючи те, що
відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону і
не порушує права та інтереси інших осіб, тому суд вважає за необхідне, згідно
ст.174 ЦПК України, ухвалити рішення про задоволення позову, і на підставі ст.
112 СК України шлюб розірвати.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 212
- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.12.2000 року Радгоспненською
сільською радою Скадовського району Херсонської області, а/з12, між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути держмито при реєстрації розірвання шлюбу з
ОСОБА_1в розмірі 17 гривень, ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя                                                                        Ведмідська
Н.І.
Справа №2-151/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 січня  2008
року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючого судді
Яковлєвої  С.В.

при
секретарі
Осіпенко В.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в місті
Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з  відповідачем, обґрунтувала, що сторони
знаходяться  в зареєстрованому шлюбі  з 03.05.1995 року. Від подружнього життя  мають неповнолітнього сина ОСОБА_3. Подружні
відносини  між сторонами  припинені з 2000 року в зв'язку з тим,  що у сторін різні погляди на життя, постійно
виникали сварки, які призвели до втрати
взаєморозуміння, шляхів примирення не робили, тому позивач   вимушена
звернутися   до суду з позовом.

Позивач
в судове засідання  не з'явилася, надала
письмову  заяву, в якій свої позовні
вимоги  підтримує  повністю, просить суд розглядати справу за її
відсутності,  судові витрати  приймає на себе.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позов  ОСОБА_1
визнає  повністю, просить суд
розглядати справу за його відсутності, судові витрати по справі приймає на
себе.

Розглянувши
письмову заяву позивача та відповідача,
дослідивши докази по справі: копія паспорту позивача, копія свідоцтва
про одруження, копія свідоцтва про народження, суд вважає позов
обґрунтованим  і підлягає задоволенню, в
силу ст. 104, 105, 112 СК України, так
як сторони примирення не шукають, проживають окремо, між сторонами шлюб
існує формально, а тому підлягає розірванню.
Судові витрати,  суд  вважає
покласти на  відповідача.

На
підставі викладеного і керуючись ст.104,105,112 СК України, ст.ст.15, 81, 88,
213, 215  ЦПК України, суд,  -

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 травня 1995 року Богданівською
сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області, актовий  запис
№15.

Стягнути  з ОСОБА_2 при
видачі  свідоцтва про
розірвання  шлюбу  державне мито
на користь держави  в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп., звільнивши
від сплати  ОСОБА_1

Стягнути
з  ОСОБА_2  судовий збір в сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.  та витрати  з інформаційно-технічного забезпечення  розгляду
цивільних справ  в сумі 7 (сім)
грн. 50 коп.  на  користь
ОСОБА_1.

На
рішення може бути подана  заява про апеляційне
оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга на  рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам'янського міськрайонного
суду
С.В. Яковлєва
Справа  № 2- 21/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
січня  2008 року.  Теплицький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді  Панченка Д.І.

при секретарі           Грушовенко
О.В.

за участю позивача  ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Теплик  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 так як відповідач
добровільно матеріальної допомоги не надає, і просить стягнути з нього на її
користь аліменти на утримання  дочки  в
розмірі   по 250 грн.  щомісячно.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1  збільшила свої  позовні вимоги, і просить стягувати з
відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 300 грн.
щомісячно.

Відповідач  ОСОБА_2 позовні
вимоги  визнає, аліменти в розмірі 300
грн. щомісячно платити  погоджується.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2
травня 1987 року. Шлюб зареєстрований
відділом РАЦС Теплицького РУЮ
Вінницької області актовий запис № 11. Від шлюбу мають одну дитину -
дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.  Дитина
проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою Теплицької селищної ради №
4369 від 26.12.2007 року. Відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не
надає.

Дані правовідносини регулюються ст.180 СК України, яка передбачає, що
батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, ст. 182 ч.2 СК
України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст. 184
СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій
сумі.

Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дитини,
суд враховує що дитина має нормальний стан здоров'я, являється матеріально
незабезпеченою, відповідач являючись батьком дитини,  має задовільний стан здоров'я, є
працездатним, має можливість працювати, проте не працює, має мінливий,
нерегулярний дохід, тому враховуючи його матеріальне становище суд вважає, що
позов підлягає задоволенню,  і розмір
аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі.

Судові витрати   стягнути з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст.  3,10,15,60,88,  209, 213, 215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.
АДРЕСА_1 на користь   ОСОБА_1
аліменти на утримання  дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 - в розмірі  по 300
грн.  щомісячно, дана сума підлягає
індексації,  починаючи з  8 січня
2008 року  і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 грн., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь  держбюджету Теплицького району в сумі 7 грн.
50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному
виконання.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Корюківський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й       Н А К А З
справи 2-н-1/2008 рік
10 січня 2008 року                                                                                                м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитним договором відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором від
05.05.2006 року у розмірі - 2095(дві тисячі дев'яносто п'ять) гривень 90
копійок на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
ОСОБА_1 сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної
справи у розмірі - 15 (п'ятнадцять) гривень на користь ЗАТ комерційний банк
ОСОБА_1 сплачене державне мито у розмірі - 25 (двадцять п'ять) гривень 50
копійок на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» на банківський рахунок
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
до виконання три роки.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів  після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
боржником про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Суддя
_________________
Чурупченко М.І.

підпис

Судовий наказ набрав чинності
_______  _________________________ 2008 року

Суддя
_________________
Чурупченко М.І.

підпис                                                      ініціали, прізвище
судді, який видав судовий наказ

Місце
печатки суду

Відмітки про виконання судового
наказу

Дата
надходження СН на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився СН на
виконанні

Загальна
сума, відрахована за СН

Дата
повернення СН до відділу ДВС чи стягувачеві

Підстава
повернення СН

Підпис
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

примітки

Інші відмітки

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2-о-4/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня  2008 року.       Теплицький  районний
суд  Вінницької  області
в  складі:

головуючого судді    Панченка Д.І.

при секретарі            Грушовенко О.В.

за участю заявника  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Теплик  справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
встановлення факту права власності
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
на  будинковолодіння  по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що через
відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність
правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності ОСОБА_2, вона, як
спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування за  законом, що відкрилась внаслідок смерті
ОСОБА_2

В судовому засіданні  заявник ОСОБА_1, підтримала вимоги   заяви.

Від Бджілянської сільської ради поступила
заява про розгляд справи без участі їх представника,   заяву вони визнають.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
забудовниками  будинку по АДРЕСА_1.
Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників,
і в ньому проживала  ОСОБА_2 про що
свідчить запис в погосподарській книзі № 5 по Бджілянській сільській раді,
особовий рахунок № 57. Проектно-планувальна документація на забудову та
правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності ОСОБА_2 на
будинковолодіння по АДРЕСА_1 відсутні. Рішенням
виконавчого комітету  Бджілянської
сільської ради № 34 від 20 листопада 2007 року дозволено оформити самовільне
будівництво по АДРЕСА_1.

Спірні правовідносини регулюються  ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право
власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК
України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких
належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо
діюче законодавство не передбачає іншого порядку  їх встановлення.

Оскільки ОСОБА_2 шляхом самовільної забудови
побудувала будинковолодіння по АДРЕСА_1, здійснювала за життя повноваження
власника будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і
реєстрації права власності, а після її смерті органами влади дозволено оформити
самовільне будівництво, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину  після померлої ОСОБА_2 суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.328 ЦК України, ст.ст.  3,10,15,60,
256 ч.2, 259  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.  Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  являлась власником  будинковолодіння  по АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана на протязі  двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :