Справа №2-91 2008 рік
Рішення
Ім'ям України

23 січня 2008 року Комсомоль
ський районний суд м. Херсона

у складі головуючого -судді
Ігнатенко О.Й. при секретарі -
Симоненко І.А.
з участю позивачів ОСОБА
_1, ОСОБА_2 , представника
позивачів-Подсосенської Н.І
., представника Херсонської м
іської Ради -Сидорової Т.В., тр
етьої особи по справі Татаро
ва Г.Г.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні цивільну с
праву за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Херс
онської товарної біржі»Альт
ер-Его», Херсонської міської
Ради, управління, комунальн
ої власності Херсонської міс
ької Ради, треті особи - ОСО
БА_4, ОСОБА_5, про визнанн
я договору дійсним, визнання
права власності на нерухоме
майно,

встановив:

Позивачі звернулися до су
ду з зазначеним позовом, зазн
ачивши, що 28.01.2003 року ними та О
СОБА_3 було укладено догові
р купівлі-продажу 1/2 частини д
омоволодіння 29 по вул. Ілліча
в м. Херсоні. Цей договір було
укладено на товарній біржі»
Альтер-Его», зареєстровано Х
ДБТІ 30.01.2003 року, а 22.04.2003 року -видан
о свідоцтво про право власно
сті на це ж нерухоме майно. Але
, в усіх зазначених документа
х помилково була зазначена ч
астина домоволодіння, яка фа
ктично належала третім особа
м по цій справі. Просять визна
ти недійсними договір-купівл
і-продажу від 28.01.2003 року, свідоц
тво про право власності на не
рухоме майно від 22.04.2003 року. Крі
м цього, позивачі просять виз
нати дійсним договір купівлі
-продажу 1/2частини домоволоді
ння, що складається з приміще
нь 1-3(коридор), площею 5, 9 кв.м, 1-4(ж
итлове), площею 13, 6 кв.м. , 1-5(Житло
ве) площею 7, 4 кв.м, 1-6(житлове) пло
щею 9, 0 кв.м. , приміщення І(сіни),
площею 4, 6 кв.м. , ІІ(сіни) площею
6, 3 кв.м. , 1/2 частини сараю-літньо
ї кухні «Б», Уг частини навіс
у «В», які розташовані на зем
ельній ділянці площею 223, 6 кв.м
в АДРЕСА_1, земельна ділян
ка площею 60, 8 кв.м знаходиться у
спільному користуванні, ого
рожа 1, 2, 3, водопровід № 5, туалет
»Д»-залишити у загальному ко
ристуванні, укладений ними т
а ОСОБА_3, визнати право вл
асності на зазначене майно.

В судовому засіданні позив
ачі підтримали свої позовні
вимоги, просили позов задово
льнити.
ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце
слухання справи повідомляла
ся, надала суду заяву, в якій
просила розглядати справу у
її відсутність, позов визнал
а повністю, просила його задо
вольнити.
Представник Херсонської т
оварної біржі »Альтер-Его» в
судове засідання не з'явився
, про час та місце слухання сп
рави повідомлявся, надав суд
у заяву, в якій позов визнав, п
росив розглядати справу у йо
го відсутності.
Представник Херсонської м
іської Ради в суді позов не ви
знала, просила у його задовол
енні відмовити.
Представник управління ко
мунального майна Херсонсько
ї міської Ради в судове засід
ання не з'явився, про час та мі
сце слухання справи повідомл
явся, про ще на повідомленні
є відповідна відмітка.
Третя особа по справі ОСО
БА_4 до суду не з'явилася, над
ала суду заяву, в якій просил
а позов розглядати у її відсу
тності та задовольнити позов
ні вимоги.
ОСОБА_5-третя особа по спр
аві вважав, що позов підлягає
задоволенню.

2
Заслухавши пояснення осіб
, що приймали участь у справі
, дослідивши матеріали справ
и, суд вважає, що позов є обґр
унтований та підлягає задово
ленню частково, оскільки на п
ідставі рішення нарсуду Комс
омольського району м. Херсон
а від 18.12.1985 року по цивільній сп
раві за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСО
БА_7 про визнання права влас
ності на 1/2 частину домоволоді
ння та реальне виділ частки,
за ОСОБА_3 визнано право в
ласності на 1/2 частину домовол
одіння по АДРЕСА_1 та реал
ьно виділено у її власність в
житловому будинку лит.»А» за
вказаною адресою приміщення
: 1-3(коридор), площею 5, 9 кв.м, 1-4(жит
лове), площею 13, 6 кв.м. , 1-5(Житлове
) площею 7, 4 кв.м, 1-6(житлове) площе
ю 9, 0 кв.м. , приміщення І(сіни), пл
ощею 4, 6 кв.м. , ІІ(сіни) площею 6, 3 к
в.м. , Уг частини сараю-літньої
кухні «Б», Уг частини навісу
«В», огорожа 1, 2, 3, водопровід №
5, туалет»Д»- залишені у загал
ьному користуванні.
28.01.2003 року ОСОБА_3 продала
належну їй частку домоволоді
ння по АДРЕСА_1 позивачам
по справі, що не заперечуєтьс
я жодною із осіб, що приймали
участь у справі, а також підт
верджується наданим судом до
говором купівлі-продажу цієї
частки, укладеним на Херсонс
ькій товарній біржі»Альтер-Е
го». Але, замість приміщень, я
кі фактично були передані О
СОБА_3 позивачам, які сплати
ли відповідачці обумовлену с
уму грошей, вселилися у зазна
чені вище приміщення та прож
ивають там до цього часу, що т
акож визнано сторонами по сп
раві, в укладеному договорі п
омилково були зазначені прим
іщення, які ніколи продавцю н
е належали і які належать тре
тім сторонам по справі. Таким
чином , оспорюваний договір
купівлі-продажу № 5138 від 22.04.2003 ро
ку є недійсним, оскільки дого
вір нерухомого майна потребу
є нотаріального посвідчення
і недодержання цієї вимоги т
ягне за собою недійсність уг
оди. Відповідно недійсним є і
свідоцтво про право власнос
ті на нерухоме майно на ім'я
ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Згідно зі ст. 47 ЦК України(1963
року) якщо одна із сторін повн
істю або частково виконала у
году, що потребує нотаріальн
ого посвідчення, а друга стор
она ухиляється від нотаріаль
ного оформлення, суд вправі з
а вимогою сторони, яка викона
ла угоду, визнати угоду дійсн
ою.
Як було зазначено вище, фак
тичне виконання сторонами по
договору купівлі-продажу Уг
частини домоволодіння по А
ДРЕСА_1 сторонами по справі
не оспорювало ся. Також не над
ано суду будь-яких доказів, я
кі б спростовували стверджен
ня позивачів про ухилення з б
оку ОСОБА_3 від нотаріальн
ого посвідчення укладеного д
оговору. За таких обставин су
д дійшов висновку про те, що в
имоги позивачів щодо визнанн
я договору купівлі-продажу 1/2
частини домоволодіння, що ск
ладається з приміщень І-З(кор
идор), площею 5, 9 кв.м, 1-4(житлове
), площею 13, 6 кв.м. , 1-5(житлове) пло
щею 7, 4 кв.м, 1-б(житлове) площею 9,
0 кв.м. , приміщення І(сіни), площ
ею 4, 6 кв.м. , ІІ(сіни) площею 6, 3 кв.м
. , Уг частини сараю-літньої ку
хні «Б», 1/2 частини навісу «В»,
огорожі 1, 2, 3, водопровіду № 5, т
уалет»Д»-залишити у загально
му користуванні, укладений н
ими та ОСОБА_3, визнання за
ними права власності на зазн
ачене майно є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

При цьому судом приймаютьс
я до уваги , що до 2007 року позива
чам не було відомо про поруше
ння їх прав і тому суд вважає,
що строки позовної давності
позивачами не пропущені.
Що стосується вимог , заявле
них до Херсонської міської Р
ади в частині визнання недій
сним свідоцтва про право вла
сності на нерухоме майно, то
в цій частині позовні вимоги
не підлягають задоволенню, о
скільки видача свідоцтв про
право власності на нерухоме
майно входить до компетенції
управління комунального май
на Херсонської міської Ради,
яке є самостійною юридичною
особою, що підтверджується в
ідповідним Положенням про уп
равління комунальної власно
сті Херсонської міської Ради
, затвердженим рішенням місь
кої Ради. Будь-яких інших дово
дів на підтвердження того, що
Херсонською міською Радою п
орушувалися б їх інтереси по
зивачами не приведено.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦП
К України, ст. ст. 47, 153, 224, 227 ЦК Ук
раїни(1963), суд-

3
вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3, Херсонської
товарної біржі»Альтер-Его»,
Херсонської міської Ради,
управління, комунальної вл
асності Херсонської міської
Ради, треті особи -ОСОБА_4
, ОСОБА_5, про визнання до
говору дійсним, визнання пр
ава власності на нерухоме ма
йно, задовольнити частково.

Відмовити ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 у задоволенні їх позов
них вимог до Херсонської міс
ької Ради за безпідставністю

Визнати недійсними догові
р купівлі-продажу № 5138 1/2 частин
и домоволодіння АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареє
стрований Херсонською товар
ною біржею «Альтер-Его» та св
ідоцтво про право власності
на нерухоме майно серії САА №
063001 від 22.04.2003 року, видане на ім'я
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на 1/2 ча
стину домоволодіння АДРЕС
А_1.
Визнати дійсним договір ку
півлі-продажу 1/2 частини домов
олодіння АДРЕСА_1, що скл
адається з приміщень 1-3(коридо
р), площею 5, 9 кв.м, 1-4(житлове),
площею 13, 6 кв.м. , 1-5(житлове) пло
щею 7, 4 кв.м, 1-6(житлове) площею 9,
0 кв.м. приміщення І(сіни), пло
щею 4, 6 кв.м. , ІІ(сіни) площею 6,
3 кв.м. , 1/2 частини сараю-літньо
ї кухні «Б», 1/2 частини навісу
«В», огорожі 1, 2, 3, водопрові
ду № 5, туалет»Д»-загального к
ористування, укладений 28.01.2003 р
оку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_1 та О
СОБА_2 право власності Уг ча
стини домоволодіння АДРЕС
А_1, що розташоване розташо
вані на земельній ділянці пл
ощею 223, 6 кв.м , земельна ділянк
а площею 60, 8 кв.м знаходиться у
спільному користуванні, та
складається з приміщень 1-З(ко
ридор), площею 5, 9 кв.м, 1-4(житло
ве), площею 13, 6 кв.м. , 1-5(житлове
) площею 7, 4 кв.м, 1-6(житлове) площ
ею 9, 0 кв.м. приміщення І(сіни),
площею 4, 6 кв.м. , ІІ(сіни) площе
ю 6, 3 кв.м. , 1/2 частини сараю-літ
ньої кухні «Б», 1/2 частини нав
ісу «В», огорожі 1, 2, 3, водопр
овіду № 5, туалет»Д»- загально
го користування,
Заяву про апеляційне оска
рження рішення суду може бут
и подано протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
. Апеляційна скарга на рішенн
я суду подається протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я до апеляційного суду Херсо
нської області через Комсомо
льський райсуд м. Херсона.