У х в а л а

іменем  України

25 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України          Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 26 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дудчанської сільської ради Нововоронцовського
району Херсонської області про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Нововоронцовського районного суду Херсонської області від                     30 листопада 2007 року
зазначений позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення
шостої сесії п'ятого скликання Дудчанської сільської ради Нововоронцовського
району Херсонської області № 64 від 6 січня 2007 року про скорочення посадової
особи інспектора військово-облікового столу і паспортного обліку та
розпорядження сільського голови Дудчанської сільської ради Нововоронцовського
району Херсонської області № 05 від 30 березня 2007 року про звільнення із
займаної посади інспектора ВОС. Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора                         військово-облікового
столу і паспортного обліку Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району
Херсонської області. Зобов'язано Дудчанську сільську раду Нововоронцовського
району Херсонської області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу, починаючи з 30 березня 2007 року.

Додатковим
рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 8 лютого
2008 року стягнуто з Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району
Херсонської області на корись ОСОБА_1 1663 грн. 96 коп. середнього заробітку за
час вимушеного прогулу.

Рішенням
апеляційного суду Херсонської області від 26 березня 2008 року рішення
Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2007
року в частині визнання недійсними та скасування рішення шостої сесії п'ятого
скликання Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської
області № 64 від              6 січня
2007 року про скорочення посадової особи інспектора військово-облікового столу
і паспортного обліку та розпорядження сільського голови Дудчанської сільської
ради Нововоронцовського району Херсонської області № 05 від 30 березня 2007
року про звільнення із займаної посади інспектора ВОС скасовано. В іншій
частині рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30
листопада 2007 року та додаткове рішення Нововоронцовського районного суду
Херсонської області від 8 лютого
2008 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_1 у задоволенні
позову до Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської
області про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу відмовлено. Доповнено формулювання причини звільнення
ОСОБА_1 30 березня             2007 року
посиланням на п.1 ч. 1 ст. 40 КзпП України.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,                    а рішення суду першої
інстанції залишити в силі.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На
підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дудчанської сільської ради Нововоронцовського
району Херсонської області про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                        Ю.В. Прокопчук