Справа № 2о-143/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М
У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року Антрацитівській міськрайонний суд Луганської області

у складі : головуючого - судді
Толстих О.В.

при секретарі                                  Колчиній
Н.В.

з участю адвокатів                         ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Антрацит цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання
однією сім'єю.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3
звернулась до суду і просить встановити факт проживання однією сім'єю в період
з 1991року по ІНФОРМАЦІЯ_1 з її батьком ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що її батько ОСОБА_4 на день смерті був
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, але фактично проживав за її адресою
АДРЕСА_2 де вона і члени її  родини
доглядали батька, бо він останні роки хворів за цією адресою він помер і вона
його поховала.

Встановлення даного факту їй необхідно з метою отримання одноразової
допомоги в зв'язку зі смертю годувальника.

ОСОБА_3
свої вимоги підтримала в судовому засіданні і просила їх задовольнити в повному
обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_5 заперечує
проти задоволення вимог заявниці ОСОБА_3 посилаючись на те, що їхній батько
ОСОБА_4 не тільки був зареєстрований  за
адресою АДРЕСА_1 а і проживав за вказаною адресою разом з ним і тільки останні
два місяці до смерті проживав за адресою ОСОБА_3 яка доглядала його, бо він
працював і не мав такої можливості.

Представник зацікавленої особи Відділення  виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області ОСОБА_6
діюча на підставі доручення проти задоволення вимог заявниці ОСОБА_3 не
заперечувала мотивуючи це тим, що заявниця довела, що останні роки перед смертю
ОСОБА_4 доглядала його і мешкала з ним разом, але не з 1991 року як просить
ОСОБА_3

Дослідивши
докази наявні в матеріалах справи, вислухавши заявницю ,свідків суд вважає, що  заява
підлягає частковому задоволенню.

ОСОБА_3
просить встановити факт проживання однією сім'єю в період з 1991року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 з її батьком ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні було встановлено, що батько заявниці ОСОБА_4 був зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1, за вказаною адресою він і проживав до 2005 року, що
підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, приватний нотаріус
офіс якої розташований за адресою м. Антрацит, вул. Вокзальна,б.5, кв.46 і
знаходиться на одній площадці з квартирою ОСОБА_4 Яка також пояснила, що за
вказаною адресою вона працює з листопада 2003року і з цього часу знає ОСОБА_4
ОСОБА_4 мешкав за вказаною адресою його доглядала навіщала і піклувалася  про нього його дочка ОСОБА_3 за адресою якої
ОСОБА_4 коли хворів періодично мешкав. А з 2005 року він постійно став
проживати за адресою ОСОБА_3 АДРЕСА_2. За цією адресою вона 25.02.2005року
видавала довіреність ОСОБА_3 на отримання пенсії і регресних виплат належних
ОСОБА_4

Свідок
ОСОБА_8 лікар-терапевт пояснювала, що ОСОБА_4 знала багато років він мешкав на
її ділянці, яку вона як лікар обслуговує. Вона за викликами наблюдала ОСОБА_4 і
за адресою АДРЕСА_2 і за адресою АДРЕСА_1. Останні три роки перед смертю ОСОБА_4 її викликали до нього за
адресою АДРЕСА_2.

В судовому
засіданні були допитані свідки з боку заявниці ОСОБА_9 і ОСОБА_10 мешканці
б.2,по вул. Радянська, м. Антрацит, які стверджували, що ОСОБА_4 постійно
мешкав за адресою заявниці ОСОБА_3, вона доглядала його перед смертю і
поховала, але суд критично відноситься до їх пояснень відносно того, що ОСОБА_4
весь час проживав за адресою заявниці  бо
вони спростовуються поясненнями інших свідків.

Свідки
допитані в судовому засіданні з боку зацікавленої особи ОСОБА_5-ОСОБА_11,
ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 які стверджували, що ОСОБА_4 постійно проживав за
адресою АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_5, але що стосується пояснень цих свідків
відносно того, що ОСОБА_5 проживав разом з померлим ОСОБА_4 суд відноситься до
їх пояснень критично, бо вони спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_15 яка мешкає за адресою АДРЕСА_3, і яка пояснювала, що ОСОБА_4 мешкав
за  вказаною адресою один, якийсь час в
його квартирі мешкали квартиранти, останні півтори року перед смертю ОСОБА_4 за
вказаною адресою не проживав. ОСОБА_5 з ОСОБА_4 не проживав, а проживав в с.
Есаулівка. Свідок ОСОБА_16 який мешкає за АДРЕСА_4 допитаний з боку
зацікавленої особи ОСОБА_5, також пояснював, що ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1,
мешкав один, ОСОБА_5 з батьком не проживав. ОСОБА_4  перед смертю два місяці  вже не проживав за вказаною адресою.

На підставі
вищевказаного суд приходить до висновку, що однією сім'єю ОСОБА_3 зі своїм
батьком ОСОБА_4 проживала приблизно з січня 2005 року по день його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2, доглядала його у них був  один бюджет (отримувала пенсію і регресні
виплати)і поховала його.

Суд не може
погодитися з ствердженням представника ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_2 що в основу
рішення слід покласти тільки письмові докази які свідчать про те, що    ОСОБА_4 проживав за адресою АДРЕСА_1 по
день смерті це довідка пенсійного фонду та довідка ДП «Стандарт» (а.с.28,40),
тому що вони спростовуються поясненнями свідків наведених в рішенні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.256,258-259ЦПК України,суд-

В И Р  І
Ш  И В  :

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 з її батьком ОСОБА_4
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  за адресою
АДРЕСА_2 в період з  січня 2005 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
суді Луганської області через міськрайонний суд протягом  десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення віддруковане

в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ:                                                                  ТОЛСТИХ
О.В.