Справа № 2-
Е М          У К Р А Ї Н И
грудня 2008 року       Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                Гудзюка І.В.,
при секретарі                         Хлівній Н.М.,
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору таким, що відбувся
і визнання права власності на частину земельної ділянки, -
Ухвалою Смілянського міського суду від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, згідно якої
за позивачем визнано право власності на 1/6 частину будинку по АДРЕСА_1 та на
2/3 частини від земельної ділянки площею 500 м2, яка розташована за
цією ж адресою, а за ОСОБА_3на 1/3 частину цього будинку та 1/3 частину цієї ж
року укладено договір дарування, згідно якого ОСОБА_3подарувала належну їй 1/3
частину будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 Вказаний договір посвідчено приватним
нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новіковим І.М., який
помилково не вніс в текст договору те, що разом із частиною будинку
ОСОБА_3подарувала і належну їй згідно ухвали Смілянського міського суду і 1/3
частину земельної ділянки.
липня 2008 року укладено договір дарування, згідно якого ОСОБА_2 подарувала
належну їй 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_4. Цей договір також
посвідчував приватний нотаріус Новіков І.М., але оскільки в попередньому
договорі дарування не було вказано, що також дарується і частина земельної
ділянки, то її також не внесли текст цього договору.
Посилаючись на ці обставини позивач звернувся в суд і
просить визнати договори дарування 1/3 частини земельної ділянки, дійсними та
визнати за ним право власності на спірне майно.
позов визнали повністю.
Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір
вбачається із договорів дарування від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та 28 липня 2008 року
ОСОБА_1 отримав в дар 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1, але приватним нотаріусом
Смілянського районного нотаріального округу Новіковим І.М.  помилково не внесено в текст договору те, що
разом із частиною будинку ОСОБА_3подарувала і належну їй 1/3 частину земельної
За таких обставин за ОСОБА_1 слід визнати
право власності на спірне майно.
На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 130, 213-215
ЦПК України, суд, -
Визнати договір дарування, за яким
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3подарувала, а
ОСОБА_2прийняла в дар 1/3 частину від земельної ділянки площею 500 м2,
яка розташована по АДРЕСА_1, дійсним.
договір дарування, за яким 28 липня 2008 року ОСОБА_2подарувала, а ОСОБА_1
прийняв в дар 1/3 частину від земельної ділянки площею 500 м2, яка
розташована по АДРЕСА_1, дійсним.
за  ОСОБА_1 право власності на 1/3
частину від земельної ділянки площею 500 м2, яка розташована по
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: