overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1011/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ШАРКО Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що з відповідачкою він зареєстрував
шлюб 17 вересня 1994 року. Шлюб зареєстровано вперше. Від спільного проживання
у них є син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На протязі останніх двох років у
них з відповідачкою не складаються відносини, то вони розходяться, то знову
проживають разом, а в липні цього року їхня сім»я фактично розпалась та зараз
вони проживають окремо. Питання щодо проживання їхнього сина вони вирішили
добровільно і він залишається проживати разом з матір'ю. Підставою для розпаду
сім»ї стало те, що у них з відповідачкою різні характери та різні погляди на
спільне подружнє життя, ведення господарства. На даний час вони не підтримують
дружніх стосунків, проживають окремо з 25.07.2007 року, тому питання про
примирення між ними не виникає.  Просить
суд розірвати шлюб із відповідачкою.

Представник
позивача - ОСОБА_4 - в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила
суд задоволити їх в повному об'ємі.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги визнала у повному об'ємі, на розірвання шлюбу згідна.

Заслухавши
пояснення представника позивача та відповідачки, вивчивши надані матеріали
справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із
наданих матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають з 25
липня 2008 рокуь, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не
приймав.

Таким
чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їхнім інтересам, та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що
мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, ЦПК України і на підставі ст.112 СК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 1994 року у виконкомі
Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий
запис №23.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 12 гривень державного
мита на користь держави, з ОСОБА_2 5 гривень державного мита.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                підпис          М.Ф.БОДНАРУК

Примітка: Дане рішення
вступило в законну силу: «____»__________________________2008 року

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
Справа
№ 2-309/ 2008року
серпня 2008р.                                                Новоушицький
районний суд
- судді    Шуригіноі О.В.
секретарі   -         Столярчук Л.В.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про   розірвання шлюбу -
Сторони  08 жовтня 2005   року
зареєстрували  шлюб.
спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3.               Позивач   просить суд
шлюб розірвати мотивуючи тим, що
сімейне життя з відповідачем не склалось через непорозуміння один
одного,  вчинення ним сварок. Разом не
проживають з жовтня  2007 року .  Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав, просить шлюб розірвати, справу розглянути без
Відповідно до ст.61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до ст.130 ЦПКУ
ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПКУ.
ч.4 ст.174 ЦПКУ у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч.3 ст. 105
Сімейного Кодексу України   шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до
ст. 110 Сімейного Кодексу.
Керуючись ст.ст.10,60, 209,
212-213, 61, 174 ЦПК України, ст.105
Сімейного Кодексу України, суд -
між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований  08 жовтня 2005  року
Новоушицьким відділом РАЦС
Хмельницької  області , актовий
запис № 78,  розірвати.
з відповідача ОСОБА_2. 17  гривень
мита  при одержанні свідоцтва про розірвання
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуюча по справі - суддя   Шуригіна О.В. ____________________
Справа  № 2-188/08
Ухвала

Іменем України

16 липня 2008 року                                                                                      селище  Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради, третя особа
архітектурний відділ Козельщинської Райдержадміністрації  про визнання
права власності  на самовільні
збудовані господарські приміщення, -

встановив :

Позовна заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі
необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,
127-129 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської сільської ради, третя
особа Архітектурний відділ Козельщинської Райдержадміністраціїї про визнання
права власності на самовільні збудовані господарські приміщення.

Призначити
попереднє судове засідання на  10 год. 00
хв. 25 липня  2008 року.

Направити
відповідачу  копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і
порядку,  в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду:                          підпис                               Н.Д.Науменко

З оригіналом вірно:

Суддя Козельщинського райсуду:
Н.Д.Науменко
Справа №2-174/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня  2008 р.
Локачинський районний суд Волинської області

в складі:
головуючої
- судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря -
Марчук Н.Я.,

позивача -  по першому позову ОСОБА_1,

позивача по зустрічному позову - ОСОБА_4,

відповідача по зустрічному позову - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачі

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Горохівської міської ради про поділ спадкового майна та зустрічним позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Під час
розгляду справи 01.08.2008 року не було вирішено питання про позовну вимогу в
частині надвірних будівель.

Позивач
ОСОБА_1 просить визнати право власності на будинок, проте в позовній заяві
називає і надвірні споруди, які залишились після смерті батька. В зустрічній
позовній заяві не вказано про визнання права власності також на надвірні
споруди, проте частка позивачів (1/10) визначена від усього спадкового майна.

Позивач
ОСОБА_1 пояснив, що після смерті батька залишилась лише стара літня кухня, а
гараж і хлів він побудував сам.

ОСОБА_5
просить визнати за ними частку і на літню кухню.

Суд
вважає, що слід винести додаткове рішення, в якому вказати частки сторін в
усьому майні, і уточнити назву позову - про визнання права власності.

Керуючись
ст.220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Внести в
резолютивну частину уточнення щодо долі надвірних будівель, виклавши його таким
чином:

- позов задовольнити. Визнати право власності
ОСОБА_3  на 1/2  житлового будинку і літньої кухні, які
знаходяться АДРЕСА_1.

Визнати
право власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 кожного на
1/10   частку житлового будинку і літньої
кухні   АДРЕСА_1.

В іншій
частині позовних вимог -відмовити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через
Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-3517/08/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 р.
м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2008
року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій вказує на суперечки, що виникають між
нею та сусідами з приводу користування спільними приміщеннями к вартирі
АДРЕСА_1 м. Харкова.

Ухвалою
судді Київського районного суду м.Харкова від 07.07.2008 р. заява ОСОБА_1. була
залишена без руху, а позивачу запропоновано
протягом 5 діб з моменту отримання ухвали надати суду нову редакцію позовної
заяви, оформленої відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, надати позов у
кількості примірників згідно числа відповідачів та третіх осіб і оплатити
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільного
процесу, пов'язаного з розглядом цивільної справи.

Вищезазначену
ухвалу суду від 07.07.2008 року ОСОБА_1 отримала 09.07.2008 року, про що
свідчить її розписка на а.с. 10.

Станом на 04 серпня 2008 року вимоги суду ОСОБА_1 не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового
збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнати не поданою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-1280/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 листопада 2008 року Сторожинецький районний суд

в складі головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

З’ясував:

Подружжя
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2
. знаходяться в шлюбі, зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Шлюб зареєстровано вперше. Від спільного проживання у подружжя є неповнолітня дитина:
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що не підтримують подружніх стосунків з дружиною, оскільки не розуміють один одного, а тому вважає, що їхня сім’я розпалась.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на ці ж обставини, просить розірвати шлюб, дитину залишити біля матері. Також доповнив, що він протягом шести місяців проживає з іншою жінкою. На примирення не погоджується.

Відповідачка
ОСОБА_2
. в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов визнає.

Суд знаходить, що шлюб необхідно розірвати, оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами- встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та неповнолітній дитині подружжя, що має істотне значення. Про це зокрема свідчить не підтримання подружжям сімейних стосунків, що встановлено поясненням позивача, а також визнання позову відповідачкою.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивача, зважаючи на те, що з дружиною залишається проживати неповнолітня дочка.

Керуючись ст..ст.110,112 Сімейного Кодексу України,ст.ст.10,57,60 ЦПК України, суд-

Рішив:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в Кам»янській сільській Раді Сторожинецького району Чернівецької області ,актовий запис №
НОМЕР_1
.

Дитину сторін:
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження залишити при матері.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави 17 грн. держмита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС , а
ОСОБА_2
. звільнити від сплати держмита.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Сторожинецького районного суду протягом десяти днів з дня його оголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя
справа № 2“н”-1764/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 222 грн. 81
коп., з якої сума основного боргу 101,53 грн., сума штрафу 1 121,28 грн. по
договору № 1.11787233, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 222 (одна тисяча двісті двадцять дві) грн. 81 коп. по договору №
1.11787233, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19.08. 2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк « ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення
грошових коштів з боржника   ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник  звернувся
до Енергодарського міського  суду
Запорізької області  з  заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів.

Заява
підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно
з  наданими документами до заяви місце
фактичного проживання  боржника: АДРЕСА_1

Відповідно до
ст.. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу  подається до суду  за загальними правилами підсудності.

Ст. 109 ЦПК
України передбачає, що  позов до фізичної
особи пред′являється в
суд  за місцем її проживання.

Виходячи з викладеного   заява
про видачу судового наказу до конкретного боржника  не підсудна Енергодарському міському  суду Запорізької області

Керуючись
ст. ст.97, 98 , ч.5,  121 ч.3 п.4  , 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення  грошових
коштів з боржника ОСОБА_1 повернути заявникові.

Заява
про  апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п′яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
:
І.В.Курач.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2326/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1932 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа, юридична
«Донгорбанк», м.Донецьк, МФО 334970 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за
користування тепловою енергією, у розмірі 1712,13 гривень.
Стягнути з боржника на користь ККП “Маріупольтепломережа” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                        Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                           Топчій Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Докучаєвського
міського суду від 6 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 12 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Донецьких Західних
електричних мереж, Докучаєвського РЕМ про захист прав споживача та стягнення
моральної шкоди, за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» в особі Донецьких Західних електричних мереж, Докучаєвського
РЕМ до ОСОБА_1про стягнення шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Докучаєвського міського суду від 6
березня 2008 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 12 червня 2008 року, в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний
позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати рішення Докучаєвського міського суду
від 6 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12
червня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є
необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» в особі Донецьких Західних електричних мереж, Докучаєвського
РЕМ про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, за зустрічним
позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Донецьких
Західних електричних мереж, Докучаєвського РЕМ до ОСОБА_1про стягнення шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Докучаєвського міського суду від 6
березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2008
року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-1213/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року.

Немирівський районний суд

Вінницької області в складі:

головуючого судді Науменка С.М.

при секретарі Шелест Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до розгляду на
ІНФОРМАЦІЯ_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
та
ІНФОРМАЦІЯ_3
, однак сторони не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку що позовну заяву
ОСОБА_1
, залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

С.М.Науменко