У х в а л а

іменем
україни

25 лютого 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                  Костенка А.В.,                 Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)
банку “БІГ Енергія” в особі Запорізької територіальної філії до ОСОБА_1, третя
особа - приватне підприємство “Агротон” про звернення стягнення на предмет іпотеки
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ банку “БІГ Енергія” в особі Запорізької
територіальної філії, треті особи - приватне підприємство (далі - ПП)
“Агротон”, приватний нотаріус ОСОБА_2, про розірвання договору іпотеки, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя
від 5 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 7
листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 5 липня  2007 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 7 листопада 2007 року, у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1 про розірвання іпотечного договору відмовлено. Позов
ВАТ банку “БІГ Енергія” в особі Запорізької територіальної філії задоволено.
Звернуто стягнення на користь позивача на приміщення І підвалу у будинку
АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1, для погашення заборгованості ПП “Агротон” за
кредитним договором у загальній сумі 1 075 025 грн. 63 коп. Реалізацію
приміщення  І підвалу зобов'язано
провести шляхом продажу його ВАТ банком БІГ Енергія” від імені ОСОБА_1 третій
особі. Встановлено початкову ціну реалізації зазначеного приміщення в сумі 1
822 991 грн.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень та
ухвалення рішення про задоволення її позову, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено
з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені
статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя
від 5 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 7 листопада
2007 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                     Костенко
А.В.                         Прокопчук
Ю.В.