Справа№ 2-45/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем    України

04 лютого 2008 р. Великобурлуцький районний суд
Харківської обл. у складі: судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Логвиновій М.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в сел. Великий Бурлук цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, який 19.12.1999
року зареєстрували в Великобурлуцькому відділі РАГСу Харківської області ,
актовий запис № 67. Шлюбно-сімейні відносини припинили в грудні 2005 року через
психологічну несумісність характерів.

Відповідач
позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу. Пояснив, що
шлюбно-сімейні відносини припинили в грудні 2005 року. Збереження шлюбу
суперечить його інтересам. Просив винести рішення про розірвання шлюбу в
попередньому судовому засіданні.

Виходячи
із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що 19.12.1999 р. сторони уклали шлюб, який зареєстрували в
Великобурлуцькому відділі РАГСу Харківської обл., актовий запис № 67(а.с.4).
Через психологічну несумісність характерів з грудня 2005 р. припинили
шлюбно-сімейні відносини, а тому за таких обставин збереження шлюбу
суперечить  істотним   інтересам обох сторін .

Відповідно
до ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється  внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно
до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення. Таким чином визнання відповідачем позову не суперечить чинному
законодавству.

За таких
обставин суд вважає необхідним шлюб між ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3) і
ОСОБА_2, зареєстрований 19.12.1999 р. в Великобурлуцькому відділі РАГСу
Харківської області , актовий запис  №
67, розірвати.

При розірванні
шлюбу в органах РАГСу стягнути держмито в дохід держави із ОСОБА_2-17 грн., а
ОСОБА_1 від сплати цих витрат звільнити.

Керуючись
ч.3 ст.105, ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 112 СК України і ст.ст.130,174 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, укладений 19 грудня 1999 року в Великобурлуцькому
відділі РАГСу Харківської області , актовий запис № 67 між ОСОБА_1 ( дівоче
прізвище ОСОБА_3) та ОСОБА_2, розірвати.

При розірванні шлюбу в органах РАГСу стягнути держмито в
дохід держави із ОСОБА_2-17 грн., а ОСОБА_1
від сплати цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської обл. через Великобурлуцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Ю.П.Малюкін