Справа
№2-299/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року  Іллічівський міський суд Одеської області у
складі:

головуючого    - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі   - Довгалюк О.В.,

за участю:

представника
позивача - ОСОБА_3,

відповідача -
ОСОБА_2,

представника
відповідача - адвоката ОСОБА_4,

третьої особи -
ОСОБА_5,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 (а.с.5), стверджуючи, що 02 травня 2006 року в
с.Великодолинське Овідіопольського району Одесько області його автомобіль ВАЗ
2103, реєстраційний номер  НОМЕР_1, яким
він керував, внаслідок зіткнення, що сталося з вини відповідача,   з автомобілем ЗАЗ-968, реєстраційний номер
НОМЕР_2, яким керував відповідач, зазнав ушкоджень.

Позивач, уточнивши свої позовні вимоги (а.с.106), просив
стягнути з відповідача моральну шкоду  в
розмірі 15000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 8652,20 грн., яка складається
з вартості відновлюваного ремонту його автомобіля  в розмірі 7575 грн., вартості проведення
автотоварознавчого дослідження спеціаліста в розмірі 400 грн., вартості послуг
по транспортуванню його автомобіля з місця дорожньо-транспортної пригоди в
розмірі 430 грн., вартості зберігання його автомобіля на площадці УДАЇ УМВС
України в Одеській області в розмірі 247,20 грн.

Відповідач
ОСОБА_2 проти вимог позивача заперечував, стверджуючи, що винним в  дорожньо-транспортній пригоді є позивач.

Третя особа ОСОБА_5 позов
підтримав.

Вислухавши пояснення осіб,
що беруть участь у справі, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 02
травня 2006 року в с.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області
автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер
НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_5, зіткнувся з автомобілем ЗАЗ-968,
реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2

Винним в
дорожньо-транспортній пригоді є відповідач ОСОБА_2, що підтверджується
постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 29 березня 2008
року (а.с.103).

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК
України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова
для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно
якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони
цією особою.

При таких обставинах
доводи відповідача про недоведеність його вини
в дорожньо-транспортній пригоді є необґрунтованими.

Крім того, вина
відповідача в дорожньо-транспортній пригоді підтверджується показаннями  свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
допитаних в судовому засіданні, а також матеріалами справи:

-
постановою Овідіопольського РО УМВД України в Одеській області від 11 травня
2006 року, згідно якої винним в дорожньо-транспортній пригоді визнаний
відповідач (а.с. 9),

-
відмовним матеріалом  №1238 (ЖРЗСП №1792
від 02 травня 2006 року) Овідіопольського РО УМВД України в Одеській області по
факту дорожньо-транспортної пригоди (а.с.110).

В
результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача зазнав ушкоджень.

Вартість відновлюваного ремонту автомобіля  позивача складає 7575 грн., що
підтверджується висновком спеціаліста №101 (а.с.10).

В судовому засіданні сторони відмовилися від проведення
судової автотоварознавчої експертизи, в зв'язку з чим суд для підтвердження
вартості цього ремонту бере до уваги вказаний висновок спеціаліста.

Крім того, позивач витратив на проведення
автотоварознавчого дослідження спеціаліста 400 грн. (а.с.20), на оплату послуг
по транспортуванню його автомобіля з місця дорожньо-транспортної пригоди 430
грн. та на зберігання його автомобіля на площадці УДАЇ УМВС України в Одеській
області 247,20 грн. (а.с.24, 25).

Всього розмір матеріальної шкоди складає 8652,20 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних
підставах, а саме:   шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи, відшкодується винною особою.

Згідно ст.ст.1166, 1167 ЦК України майнова та моральна
шкода відшкодується винною особою в повному обсязі.

При таких обставинах позовні вимоги ОСОБА_1 щодо
стягнення матеріальної шкоди є обґрунтованими.

Крім того, неправомірними діями відповідача позивачу
завдано моральну шкоду, яка пов'язана з його моральними стражданнями,
спричиненими пошкодженням його автомобіля, неможливістю користування протягом
тривалого часу автомобілем, що привело до значних порушень його життєвих та
ділових зв'язків та нормального активного життя.

Суд, з урахуванням глибини та тривалості моральних
страждань позивача, вважає що на його користь з відповідача в рахунок стягнення
моральної шкоди слід стягнути 5000 грн.

Суд вважає, що згідно ст.ст.79, 81, 84, 86, 88 ЦПК
України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати,
пов'язані із сплатою судового збору  в
розмірі 337 грн. (а.с.2, 3) та із сплатою витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с.4), а також витрати на
юридичну допомогу в розмірі 1500 грн. (а.с.23)

Згідно ст.88 ЦПК України   стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позивачем на надані документи, що
підтверджують понесенні ним витрати в розмірі 260 грн., пов'язані з явкою
учасників процесу в судове засідання,  ці
витрати не підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди - 8652,20 грн.,  в рахунок відшкодування моральної шкоди -
5000 грн.

Стягнути  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати,
пов'язані із сплатою судового збору  в
розмірі 337 грн. та із сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн., а також витрати на юридичну допомогу в
розмірі 1500 грн.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя