Справа
№ 2-246/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24
червня 2008 року    Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді   Тучинської Н.В.

при секретарі             Хонькович Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за
позовом     ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в:

Сторони
із 31 травня 1987   року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від якого    мають
двох дітей, в т.ч. неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
повнолітнього сина ОСОБА_4- інваліда першої групи з дитинства. Вважаючи, що
фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки,
позивач з  позовом про розірвання шлюбу
звернулася до суду.

Позивач
в судовому засіданні  підтримала свою
вимогу і пояснила: Протягом подружнього життя вона з відповідачем неодноразово
припиняла стосунки через його ставлення до членів сім`ї, до проблем сім`ї і
т.п. З травня 2008 року вона твердо вирішила припинити з відповідачем подружні
стосунки, оскільки дізналася про іншу жінку в його житті.

Відповідач
в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений  про день, час та місце слухання справи (а.с.
16).  Судом на підставі ч. 4 ст. 169 та
ст. 224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи.

Розглянувши
справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити.
Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5) стверджується, що сторони із  31 травня 1987   року перебувають у зареєстрованому шлюбі.
Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 6)
сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Позивач заявила, що неодноразово припиняла подружні стосунки з відповідачем, а
із травня цього року припинила подружні стосунки на завжди і кожен з подружжя
не бажає примирення  чи збереження шлюбу.
Такі пояснення позивача стверджуються ухвалою Мурованокуриловецького районного
суду від 04 серпня 2006 року (а.с. 8) про закриття справи про розірвання шлюбу
у зв`язку з примиренням сторін та довідкою Лучинчицької сільської ради № 364
від 05.06.08 р. (а.с. 13). Суд вважає, що існування  цього шлюбу не відповідатиме його цілям та
інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає підстав для надання  сторонам
строку на примирення, оскільки вважає
рішення позивача виваженим і перевіреним, а безпричинну неявку
відповідача в судове засідання, - як байдужість до існування шлюбу.

З
врахуванням підстави для розірвання шлюбу,
суд вважає, що   витрати,
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу, має нести відповідач.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60,
169 ч. 4,  212, 213, 215, 224, 226
ЦПК України, суд

в
и р і ш и в:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб, укладений  31
травня 1987 року у  виконкомі  Лучинчицької сільської ради
Мурованокуриловецького району Вінницької області  між ОСОБА_2, 1965 року народження та
ОСОБА_1,  1969 року народження.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень
державного мита в доход держави, а ОСОБА_1 від таких витрат звільнити.

Заяву
про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем до
Мурованокуриловецького районного суду протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження сторони можуть подати
апеляційну скаргу на рішення суду  до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ____________