Справа
26 березня 2008 року                                         Криворізький
районний суд
головуючого судді:                                        Приміч Г.І.
при   секретарі                                                Поліщук Л.І.
за участю позивача                                            ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаною позовною заявою 22.01.2008 року, в судовому засіданні уточнюючи свої
позовні вимоги посилався на те, що 28.05.1991 року між ним та відповідачем по
справі - ОСОБА_2, виконкомом Радушанської
селищної ради Криворізького району, було зареєстровано шлюб, про що в
книзі реєстрації актів про одруження
зроблено актовий запис № 8 від 28.05.1991 року.
Від спільного шлюбу подружжя неповнолітніх
дітей не має, але відповідачка не бажає розірвати шлюб шляхом подачі спільної
заяви до органів РАЦС.
Шлюбні відносини вони не підтримують більше
16 років, оскільки як вказував позивач між ними виникли напружені стосунки,
крім цього відповідачка споживала наркотичні речовини, чим проявляла негідну
поведінку в сім`ї, через що він був змушений покинути сім`ю. Вони проживають
окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Він має
іншу сім ю більше 10-ти років, де є неповнолітній син ОСОБА_3, якому 9 років.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, підстав
неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була
повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їй
судових повісток на 12.03.2008 року та на 26.03.2008 року, які вона отримала
відповідно 11.03.2008 року та 20.03.2008 року (л.с. 10-11).
Зі згоди позивача, який не заперечував проти
заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне
рішення,  на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.05.1991 року між
позивачем по справі та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано
Радушанською  селищною радою
Криворізького району, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено
актовий запис № 8 (л.с. 5).

Від спільного шлюбу подружжя неповнолітніх
дітей не має, спір майнового характеру між сторонами відсутній, про що вказував
позивач в ході судового засідання, але відповідачка не бажає розірвати шлюб
через органи РАЦС.

Сімейно-шлюбні стосунки сторони не
підтримують більше 16 років, проживають окремо,
спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають, примирятися
не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки  збереження шлюбу з відповідачем суперечить
його інтересам, адже він має іншу сім`ї в якій виховує неповнолітнього сина
ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд
постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з
них.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги
те, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача суд вважає за необхідне
шлюб, зареєстрований 28.05.1991 року Радушанською селищною радою Криворізького
району, актовий запис № 8 - розірвати.

При вирішенні питання про розподіл судових
витрат між сторонами, суд приймаючи до уваги положення ст. 88 ЦПК України, враховує
той факт, що ініціатором розірвання шлюбу був позивач, який не заперечував
проти покладення на нього обов`язку сплати державного мита на користь держави
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне покласти
обов`язок сплати державного мита на користь держави при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу на позивача, а відповідача від його сплати звільнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212-215, 224-226  ЦПК України, ст. ст.
104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 28.05.1991 року Радушанською селищною радою Криворізького району, актовий запис № 8 - розірвати.

Стягнути державне мито на користь держави при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 в розмірі 17 (сімнадцяти)
грн., а ОСОБА_2 від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня подачі заяви на
апеляційне оскарження або протягом 10 днів без подачі заяви на апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявлю відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя