У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду
України Ярема А.Г., розглянувши
26 травня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Хмельницької області від 29 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення заборгованості по заробітній платі і зобов'язання
повернути документи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2. звернувся до
суду з указаним позовом, зазначаючи про те, що ОСОБА_1. працював у нього водієм
міжнародних перевезень. В червні 2006 року для виконання чергового рейсу
відповідач під звіт отримав 1500 доларів США, 220 євро та 2000 грн. При
поверненні з рейсу та здачі звіту ОСОБА_1. заявив, що 880 доларів США він
використав на власні потреби і поверне їх найближчим часом, а також             650 грн. - на нестачу дизельного
палива. Крім того, 9 серпня 2006 року ОСОБА_1. не з'явився на співбесіду в посольство з приводу
відкриття візи, за що було сплачено 350 євро.

Посилаючись на
викладене, просив стягнути з ОСОБА_1.               7330 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди.

ОСОБА_1. звернувся до
суду із зустрічним позовом до
ОСОБА_2про стягнення заборгованості по заробітні платі в розмірі 7540
грн. та зобов'язання повернути
трудову книжку, громадянський і закордонний паспорти. В обгрунтування позовних
вимог зазначав, що працював у ОСОБА_2згідно з трудовим договором водієм
міжнародних первезень з 21 квітня 2006 року по 1 серпня 2006 року. За вказаний
період ОСОБА_2. не виплачував йому заробітну плату, при цьому забрав
громадянський та закордонний паспорти.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 29 листопада 2007 року,
позов ОСОБА_2та зустрічний позов ОСОБА_1. задоволені частково. Стягнуто з
ОСОБА_1. на користь ОСОБА_25392 грн. 19 коп. на відшкодування матеріальної
шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1. заборгованість по заробітній платі
в розмірі 2037 грн. 85 коп. Зобов'язано
ОСОБА_2повернути ОСОБА_1. громадянський та закордонні паспорти, видані на ім'я ОСОБА_1. Вирішено питання про розподіл судових
витрат. В задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_2.
та ОСОБА_1. відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального права і ставить питання про
скасування судових рішень й ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування
матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення заборгованості по заробітній платі і зобов'язання повернути документи за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15
жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від                     29 листопада 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                      А.Г. Ярема