У х в а л а

ІМЕНЕМ України

12 березня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                    Патрюка М.В..

суддів:                             Пшонки М.П.,                   Берднік І.С.,

Костенка А.В.,
Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до спілки (об&cent;єднання)
громадян-співвласників майна реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства "Жовтень" про виділ частки майна
зі спільної часткової власності, за касаційною скаргою спілки (об&cent;єднання)
громадян-співвласників майна реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства "Жовтень" на рішення Обухівського
районного суду Київської області від 13 липня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 24 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2007 року позивачі звернулися в суд із позовом до відповідача про
виділ їм у натурі зі спільної часткової власності належної їм частки, а саме:
приміщення майстерні з обладнанням вартістю 45 781 грн., автомобіль САЗ 3507
вартістю 4 270 грн. та екскаватор ПА-1 вартістю 1 347 грн., усього на загальну
суму 51 398 грн.

Зазначили, що вони є співвласниками майна реорганізованого
сільськогосподарського підприємства "Жовтень". Загальна вартість
пайового фонду становить 2 494 535 грн., а їм, позивачам, належить частка в
розмірі    51 546 грн., що становить
2,17% із загальної власності, а з урахуванням структури пайового фонду їм
належить 1,87% будівель і споруд у майні.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 24
вересня 2007 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі спілка власників реорганізованого КСП
"Жовтень" ставить питання про скасування постановлених у справі
рішення районного та ухвали апеляційного судів і ухвалення нового рішення,
мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального
права.

Обговоривши наведені в касаційній скарзі доводи й перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України визнала, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

При вирішенні спору судом не застосовані нормативно-правові акти, які
регулюють майнові, пайові відносини членів колективних сільськогосподарських
підприємств та правовий режим пайового фонду майна членів цих підприємств, про
які йдеться в ст. 9 Закону України “Про колективне сільськогосподарське
підприємство” (далі - Закон).

Відповідно до ст. 9 Закону до пайового фонду майна членів підприємства
включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за
рахунок діяльності підприємств і організацій. Пай є власністю члена
підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член
підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. У разі виходу з
підприємства громадянин має право на пай натурою, грошима або цінними паперами.

Суд не дав правової оцінки характеру відносинам, які виникли між позивачами
та відповідачем, не посилався на матеріальний закон, яким він керувався при
вирішенні питання про виділ майна в натурі, а виходив лише з наявності в
позивачів їхнього права розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. При
цьому суд не перевірив, чи припинили позивачі членство в підприємстві. Зі
змісту ст. ст. 7, 9 Закону вбачається, що право розпоряджатися своїм паєм на
власний розсуд громадянин має лише після припинення членства в підприємстві.

Відповідно до ст. ст. 1, 6 Закону підприємство є добровільне об&cent;єднання громадян у
самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської
продукції і діє на засадах підприємництва та самоврядування. Основним завданням
підприємства є виробництво товарної продукції рослинництва і тваринництва, а
також їх переробка та інші види діяльності.

Статутом спілки громадян-співвласників колективного сільськогосподарського
підприємства "Жовтень" передбачено, що спілка є громадською
організацією, не є юридичною особою, здійснює легалізацію шляхом повідомлення
про заснування згідно зі ст. ст. 14, 17 Закону України "Про об&cent;єднання громадян",
п. 9 Положення про порядок об&cent;єднання громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від           26 лютого 1993 року №140.
Спілка не займається господарською діяльністю (пп. 2, 3 статуту).

У порушення вимог ст. ст. 212, 213, 214 ЦПК України суд не з'ясував, якими
внутрігосподарськими правовими актами колективного сільськогосподарського
підприємства "Жовтень" регулюється порядок визначення та вилучення
майнового паю при виході громадянина з підприємства; не встановив структуру й
дійсну вартість майнового паю.

Апеляційний суд, залишаючи рішення районного суду без змін, також посилався
на те, що відповідно до Закону вимоги позивачів є законними та підлягають
задоволенню. При цьому суди не звернули уваги на статутні вимоги спілки.

Таким чином, суд у порушення вимог ЦПК України не з&cent;ясував характер спірних
правовідносин і не визначив, які правові норми їх регулюють, а тому ухвалив
незаконне й необґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу спілки (об&cent;єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства "Жовтень" задовольнити частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 липня  2007 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 24 вересня    2007
року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

М.П. Пшонка   І.С. Берднік  А.В. Костенко  Ю.В. Прокопчук