Справа № 2 - 373/08
Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
судді: В.О. Шульги,
у відкритому  судовому засіданні в залі суду
в м. Ромни цивільну справу за позовом комунального підприємства “Житло-Експлуатація”
до ОСОБА_1  про стягнення суми боргу за послуги з витрат на  утримання будинку та прибудинкової території,
Позивач - КП “Житло-Експлуатація” звернулося в суд з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі  21,18 грн. та судових витрат в сумі 30 грн.  В обгрунтування заявлених вимог в позовній заяві
вказано,  що в квартирі АДРЕСА_1  мешкає ОСОБА_1., загальна площа квартири складає 21,9 м2.  Позивач обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1,  здійснює його поточний ремонт, підтримує
належний санітарний стан  та створює його
мешканцям  належні умови  проживання. Відповідач відмовляється вносити оплату
за отримані послуги і станом на 1 лютого 2008 року заборгованість відповідача становить
217,18 грн. В зв'язку  з вказаним просить
стягнути з відповідача  заборгованість за
експлуатаційне  обслуговування квартири  в сумі 217,18 грн. та судові витрати в сумі
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі
і просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з витрат на утримання
будинку та прибудинкової території  в сумі
217,18 грн. та судові витрати в сумі 30 грн. Суду пояснив,  що від послуг відповідач не відмовлявся. Заборгованість
виникла з  липня  2006 року і до цього часу не погашена.
судове засідання відповідач - ОСОБА_1.  не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про місце і час розгляду справи, що підтверджується  розпискою про одержання повістки про виклик в
суд.    Про причини своєї неявки суду не повідомив,  заяви про відкладення розгляду справи суду не
Враховуючи що строки  розгляду справи, передбачені ст. 157 ЦПК України
майже витекли, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при  заочному розгляді справи відповідно до ст.
Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали зібрані у справі, суд дійшов
висновку що позов  обґрунтований і підлягає
З довідки КП “Житло-Експлуатація”  вбачається,
що ОСОБА_1. є квартиронаймачем і проживає
З  розрахунку заборгованості  ОСОБА_1 вбачається,  що борг відповідача виник з липня 2006 року  і станом на 1 лютого 2008 року становить
Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні цивільно-правові  відносини з приводу  виконання зобов'язання,  які регулюються ст. 526 ЦК України, якою передбачено,  що зобов'язання  має  виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного
68 ЖК України  наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Квартирна  плата  та плата за комунальні послуги  вноситься
щомісяця у встановлені строки.
судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання в частині
оплати за отримані послуги, а тому  з відповідача,
на користь позивача, необхідно стягнути 217,18 гривень заборгованості.
того, відповідно ст. 88  ЦПК України, з відповідача
необхідно стягнути на користь позивача  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  які сплатив позивач при зверненні до суду, та
на користь держави  - державне мито в розмірі
На підставі викладеного, керуючись  ст. 526 ЦК України,  ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11,
14, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 226, 228, 292, 294, 296 ЦПК України, -
підприємства “Житло-Експлуатація” до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу за послуги з витрат на  утримання
будинку та прибудинкової території  задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства “Житло-Експлуатація”
борг за експлуатаційне обслуговування квартири в сумі двісті сімнадцять гривень
вісімнадцять копійок  (217,18 грн.), та тридцять
гривень (30 грн.) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
з ОСОБА_1 на користь  держави
судовий збір в розмірі  п'ятдесят одна гривня
Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку  ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня  отримання ним копії рішення.

СУДДЯ...                                                                                                                                                        підпис.

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ
В.О. ШУЛЬГА