Справа  № 2-1419/08
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
головуючого                                                                                                                       судді     Стратейчук Л.З.
при секретарі                                                                                                                                      Торолашвілі
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці
цивільну справу за позовом  КП
“Макіївтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості
за надану теплову енергію, -
КП “Макіївтепломережа” звернулось до суду із позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за надану теплову енергію.
У судовому засіданні представник позивача - Дрозд Т.О.,
що діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідач
є відповідальним наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачем теплової
енергії за особовим рахунком НОМЕР_1. Відповідач своєчасно не вносить оплату за
надані позивачем послуги з теплопостачання, у зв'язку із чим утворилась
заборгованість за період з 01.12.2004 р. по 01.04.2008 р. у сумі 3909,21 грн.,
яку просила стягнути з відповідача на користь позивача, а також покласти на
відповідача витрати, пов'язані із розглядом справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та
час судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про
причини неявки суд не повідомив. Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України,
вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних доказів у відсутність
відповідача, який не з'явився та ухвалити заочне рішення, на чому наполягала
представник позивача.
Суд, дослідив матеріали справи, вислухав пояснення
представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Як встановлено у судовому засіданні відповідач є
відповідальним наймачем жилого приміщення за адресою:АДРЕСА_1 /а.с. 3/.
Згідно наданих суду розрахунків заборгованість за період
з 01.12.2004 р. по 01.04.2008 р. становить 3909,21 грн. /а.с. 6-8/.
Відповідно до ст. 267 ч. 3 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише до за заявою сторони по спору, яка зроблена
нею до винесення ним рішення, а оскільки відповідач у судове засідання не
з'явився без поважних причин, а представником позивача не було заявлено про
застосування строку позовної давності, суд вважає, що строк позовної давності у
даному випадку не може бути застосовний.
Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення позовних
вимог позивача у повному обсязі і стягнення з відповідача на користь позивача
суму заборгованості, зазначену у позовній заяві, у повному обсязі, оскільки
відповідач не виконує належним чином обов'язки по оплаті за житлово-комунальні
послуги, надані позивачем.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір, а також на користь
позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
сплачених ним при подачі позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 76, 79, 88, 158, 213, 215,
224-225 ЦПК України, ст. 267 ЦК України, суд,
Позовні вимоги позивача задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
“Макіївтепломережа” заборгованість по оплаті за надану теплову енергію за
період з 01.12.2004 р. по 01.04.2008 р. у сумі 3909,21 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30
грн., а також судовий збір у доход держави у сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії, а іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:                /
Згідно до оригіналу. Суддя                                                                                                        Л.З.