overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Полтавської області
У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-107/2008р.
Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області  - Гальченко О.О., розглянувши
заяву Акціонерного товариства  "Індустріально-експортний
Другого відділення філії „Полтавська дирекція” Акціонерного Товариства
„Індустріально-експортний банк”
про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
до ст. ст. 526, 527, 530, 549, 553,
554, 610, 611,612,623, 625,1054   ЦК України ,
ст.ст. 102,103 ЦПК України ,
1. Стягнути  зОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , урожАДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства  "Індустріально-експортний
філії „Полтавська дирекція” Акціонерного Товариства „Індустріально-експортний
-  борг за кредитом в сумі 8064 грн. ,
нараховані відсотки в сумі 901 грн. 35 коп., щомісячну комісію - 804грн.
43коп., пеню за прострочення повернення кредиту - 230грн. 45коп., а всього
2. Стягнути  з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять грн. 50 коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15
грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви.           Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якой скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2008 року.
Суддя
Місця печатки суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 2008р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №2-1597/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
травня 2008 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді             -
Євдокімова О.П.

при секретарі
- Кеня Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача у розмірі
1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менш 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, посилаючись на те, що в добровільному порядку
відповідач не надає їй матеріальної допомоги, інших стягнень відповідач не має.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти стягення аліментів на
утримання дитини.

Дослідивши
подані докази, вислухавши пояснення позивачки, відповідача  суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки згідно  зі свідоцтвом  про народження дитини позивачки відповідач є
її батьком, а згідно ст.180 Сімейного кодексу України батько зобов”язаний
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При
визначенні розміру аліментів суд враховує задовільний стан здоров”я та
матеріальне становище дитини, задовільний стан здоров”я та матеріальне
становище відповідача, який не має  інших
дітей  та непрацездатних батьків ,
має  дохід, тому вимоги позивачки про
стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів його
заробітку (доходу) але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, суд вважає обгрунтованими.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226,367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 СК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, 1981
року народження,  мешканця АДРЕСА_1  аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів
його заробітку (доходу) але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_1,  на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до її повноліття, починаючи
стягування з 21.04.2008року.

Рішення суду
підлягає  обов'язковому негайному
виконанню в частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2держмито
на користь держави в розмірі 51грн. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
О.П.Євдокімова
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

( заочне )

13 червня 2008 року                     Шосткинський міськрайсуд
Сумської області

в складі: головуючого - судді                Сінгур В.О.

при секретарі                            Щербань С.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги,

в с т а н о в и
в :

ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в міськрайсуд
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги  в сумі
1624,36 грн.

Свої позовні вимоги
мотивують тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує населення тепловою
енергією на опалення, у тому числі і відповідача по справі. Однак він за
вказані послуги не сплачує і тому виникла вказана заборгованість.

У судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримала, просить стягнути 1624,36 грн.

Відповідач належним
чином був повідомлений про час і місце судового засідання, але на
судове засідання не з'явився,
про причину неявки суд не повідомив, заперечень на
позов не надав.
За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні
встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, користується послугами
позивача, але за послуги не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість,
яка  складає  1624,36 грн.
і тому  вона підлягає стягненню.

Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити
плату за комунальні послуги.

При подачі позову до суду позивачем не був сплачений судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення , тому ці суми підлягають
стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.68 ЖК
України, суд,

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за спожиту
теплову енергію в розмірі 1624,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн., а також судовий збір в розмірі
51 грн.

Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської
області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає
чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Сінгур
В.О.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

( заочне )

13 червня 2008 року                     Шосткинський міськрайсуд
Сумської області

в складі: головуючого - судді                Сінгур В.О.

при секретарі                            Сугоняко Н.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги,

в с т а н о в и
в :

ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в міськрайсуд
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги  в сумі
2648,30 грн.

Свої позовні вимоги
мотивують тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує населення тепловою
енергією на опалення, у тому числі і відповідача по справі. Однак він за
вказані послуги не сплачує і тому виникла вказана заборгованість.

У судовому засіданні,
представник позивача позовні вимоги підтримала, просить стягнути 2648,30 грн.

Відповідач належним
чином був повідомлений про час і місце судового засідання, але на
судове засідання не з'явився,
про причину неявки суд не повідомив, заперечень на
позов не надав.
За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні
встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, користується послугами
позивача, але за послуги не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість,
яка  складає 2648,30 грн.  і тому
вона підлягає стягненню.

Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити
плату за комунальні послуги.

При подачі позову до суду позивачем не був сплачений судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення, тому ці суми підлягають
стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.68 ЖК
України, суд,

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за спожиту
теплову енергію в розмірі 2648,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн., а також судовий збір в розмірі
51 грн.

Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської
області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає
чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Сінгур
В.О.
районний суд Полтавської області
У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-119/2008р.
Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області  - Гальченко О.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк"  про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
до ст. ст. 526, 527, 530, 549, 553,
554, 610, 611,612,623, 625,1054   ЦК України ,
ст.ст. 102,103 ЦПК України ,
1. Стягнути  з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, інші дані суду не відомо, на користь Закритого
2. Стягнути  з боржника на користь стягувача судові
витрати : 66 грн. 22 коп. (шістдесят шість грн. 22 коп.) - судових витрат по оплаті судового
збору та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якой скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2008 року.
Суддя
Місця печатки суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 2008р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-633/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 травня 2008
року Полтавський районний суд
Полтавської області  в складі:

головуючого  судді
- Стрюк Л.І.

при
секретарі -   Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей , -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з
відповідачем від шлюбу мають неповнолітнього синаОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. та сина
ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2На даний час сторони разом вони не проживають. Відповідач
не бере участь у вихованні дітей та не надає матеріальної допомоги на їх
утримання.

У судове
засіданні позивачка не з'явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд
справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги вона підтримує та наполягає
на їх задоволенні..

Відповідач
позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

16.09.2005 року
між сторонами в Білицькій селищній раді Кобеляцького району Диканської області
було укладено шлюб(а.с.2), від якої позивачка та відповідач мають спільних
дітей: синаОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. та сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.3-4). На
даний час сторони разом не проживають. Відповідач участь у вихованні дітей не
бере та не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. НеповнолітніОСОБА_3.
та ОСОБА_4. проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Відповідно до
ст.180 ЦК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 180-183 СК України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60,
79,80, 130, 174, 209, 212-215,  218  ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3., працюючого на посаді складач в Полтавській дирекції залізничних
перевезень ПЗ АДРЕСА_1на користьОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_4. аліменти на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2в розмірі 1/3
частини всіх доходів, але не менше 30% неоподатковуваного прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з
27.03.2008 року.

Стягнути з
ОСОБА_2судовий збір в розмірі 51(п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

-2-

Стягнути з
ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
в розмірі 7,50(сім грн. 50 коп.) грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу
за один місяць.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  -
Справа №2-1863/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09
червня 2008 року            Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді   - Євтушенко Т.І.

при секретарі
- Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач забезпечує
тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі і
відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 1389,89 грн.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1389,89 грн., а
також сплачене при подачі позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Відповідачі
в судовому засіданні позов визнали та пояснили, що вказана заборгованість
виникла внаслідок скрутного матеріального становища.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї
(а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у АДРЕСА_1, відомість (а.с.5),
згідно якої заборгованість відповідачів складає 1389,89 грн., тому суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 1389 (одна
тисяча триста вісімдесят дев'ять) грн. 89 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» держмито в розмірі по 2,55 грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі по 15 грн. з
кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по
22,95грн. з кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
Справа № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 травня 2008 року    в складі головуючої судді при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  Артемчук В.М. Мудрицькій Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці справу за  позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд і просить шлюб з відповідачкою по справі розірвати.

На підтвердження
позовних  вимог пояснив, що шлюб з
відповідачкою зареєстровали 28 травня 2005 року в Дунаєвецькому відділі РАЦС,
актовий запис № 44. Від спільного проживання є
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В період спільного проживання з
відповідачкою жили не погано, але часто виникали сварки, в сім'ї не було
уступок та взаєморозуміння. Все це призвело до того, що сторони припинили
сімейно-шлюбні відносини. Сім'я розпалась остаточно, відповідачка миритись не
бажає і зберегтисім”ю неможливо.

А тому просить суд шлюб розірвати.

Відповідачка
позов визнала повністю і пояснила, що дійсно
з позивачем  не проживає і не має
наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, миритись не бажає

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до
задоволення на підставі ст.ст. 110,112 СК України.

Судом
встановлено, що сторони 28 травня 2005 року зареєстрували шлюб в Дунаєвецькому
відділі РАЦС, актовий запис № 44, що підтверджується свідоцтвом про одруження.
Від шлюбу є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про
народження. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини в березні
місяці 2008 року по тій причині, що були сварки і не було взаєморозуміння між
ними.

Сторони на розірванні шлюбу
наполягають вважаючи, що примирення неможливе.

А  тому, суд
приходить  до  висновку, що
подальше  спільне  життя
і  зберігання  шлюбу
сторін  суперечить  їх
інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд-

Вирішив:

Позовну заяву  задовольнити.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 травня 2005 року в Дунаєвецькому відділі
РАЦС, актовий запис № 44- розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_1 про оформленні розірвання шлюбу в
органах РАЦС 8 грн. 50 коп., ОСОБА_2 - 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький
райсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20- ти
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук