У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ)
“Харків-Авто” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,

в с т а н о
в и л а:

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся з
зазначеним позовом посилаючись на те, що 8 лютого 2006 року ОСОБА_2, керуючи
автомобілем марки “Опель-Астра”, державний номер КР 28-90 ЕЕ, який належить ВАТ
“Харків-Авто” порушивши правила ПДР допустив зіткнення з автомобілем марки
“Део-Есперо”, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Згідно постанови
Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2006 року справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрито, у зв'язку з
відсутністю об'єктивних даних про наявність в його діях складу
адміністративного правопорушення.
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2006 року
провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності закрито у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.  Внаслідок
ДТП автомобіль позивача зазнав пошкоджень, які, згідно висновку Регіональної
оціночної компанії “Полтаваексперт”, складають 14 369 грн. 14 коп. Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 просив задовольнити позов та стягнути з ВАТ “Харків-Авто”
матеріальну шкоду в розмірі 14 369 грн. 14 коп., за проведення
автотоварознавчого дослідження в розмірі 300 грн., за послуги автоєвакуатора в
сумі 150 грн., за оголошення на радіо 30 грн., моральну шкоду в сумі 3 000
грн., а також судові витрати в сумі 173 грн.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави
від 9 лютого 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 5 вересня 2007 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ВАТ “Харків-Авто” на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 14 369 грн., за проведення
автотоварознавчого дослідження в розмірі 300 грн., за послуги автоєвакуатора в
сумі 150 грн., за оголошення на радіо 30 грн., моральну шкоду в сумі 2 000
грн., а також судові витрати в сумі 173 грн.

У касаційній скарзі ВАТ “Харків-Авто” просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства “Харків-Авто” відхилити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 9 лютого 2007
року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 5 вересня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:                                                                       М.І. Балюк

В.М. Барсукова