Справа №  2-480/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«24» листопада 2008
року

Люботинський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого
судді
Дем'яненко І.В.,

за участю
секретаря
Скворцової Л.А.,

представника позивача                                        ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді в залі суду в місті Люботин Харківської
області справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє  ОСОБА_1 до ОСОБА_3,   Люботинської міської ради, третьої особи -
Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської
області  про визнання права спільної
часткової власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування за
законом,

В С Т А Н О В И
В:

Представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності,
посвідченої нотаріально, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,  Люботинської міської ради., третьої особи -
Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області  про визнання права власності на Ѕ частину
житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом,
після померлої ОСОБА_4.

В обґрунтування позову ОСОБА_2,
зазначила, що Ѕ частина будинку належить
ОСОБА_3, згідно договору купівлі продажу від 12 лютого 1988 року посвідченого
державним нотаріусом Ніколенко Г.А., Другої державної нотаріальної контори
Харківського району Харківської області та зареєстровано в реєстрі під № 132, а
Ѕ частина належала   бабусі позивачки  ОСОБА_4, про що свідчить Акт про закінчення
будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 1  листопада 1982 року.

ОСОБА_2,  також зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 - донька ОСОБА_4. В
спірному будинку була зареєстрована сестра ОСОБА_4- ОСОБА_6.

Оскільки її бабуся та її сестра були похилого віку та не
могли належним чином за собою доглядати, вона забрала їх до себе з метою
догляду та утриманням, а сама доглядала за земельною ділянкою та за частиною
будинку, в якому раніше мешкала її бабуся.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4.

Після смерті своєї бабусі
ОСОБА_4, ОСОБА_2,   фактично вступила в
управління майном, доглядала за будинком, обробляла земельну ділянку,
виконувала поточний ремонт в будинку в шестимісячний  термін.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла
ОСОБА_6, яка в шлюбі не перебувала, дітей у неї не було.

28.07.2008 року ОСОБА_2, подала заяву до Другої державної нотаріальної контори
Харківського району Харківської області про прийняття спадщини, але їй в цьому
було відмовлено оскільки вона пропустила шестимісячний термін для подачі заяви,
та рекомендовано звернутися до суду.

Крім того, коли ОСОБА_2, звернулася до Люботинського БТІ то дізналася, що Ѕ частина
будинку в бюро за бабусею зареєстрована не була, а фактично Ѕ частину житлового
будинку за даними довідки Люботинського міськвиконкому з господарського обліку
господарств у сільській місцевості від 15.04.1994 року (книга 2, реєстр 42) є
власністю ОСОБА_4.

У зв'язку
з наведеним представник позивача ОСОБА_2,ОСОБА_1,
який діє згідно довіреності, підтримав позовні вимоги ОСОБА_2, просить позов задовольнити та визнати за ОСОБА_2, право власності на Ѕ частину житлового будинку який
розташований АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті бабусі  ОСОБА_4

Відповідачі по справі ОСОБА_3,   представник Люботинської міської ради та
представник третьої особи - Другої державної нотаріальної контори Харківського
району Харківської області до суду не з'явилися але надіслали  заяву та листи, що з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за
законом  на Ѕ частину житлового будинку,
розташованого АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, згодні
повністю і проти задоволення  позову не
заперечують.

Таким чином, визнання відповідачами
пред'явленого позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Враховуючи, що зазначені
правовідносини виникли в період дії Цивільного кодексу України 1963 року  суд вважає за доцільне керуватися   нормами ЦК України в редакції 1963
року,   так як відповідно до п.4
Перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року, Цивільний кодекс України
2003 року застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним
чинності. Відносно цивільних правовідносин, які виникли до вступу в силу
Цивільного кодексу України в редакції 2003 року, його положення застосовуються
до тих прав і обов'язків, які виникли та продовжують існувати після вступу його
в силу. В зв'язку з тим, що вказані правовідносини виникли та продовжували
існувати до 01.01.2004 року, тобто до вступу в силу Цивільного кодексу України
в редакції 2003 року, суд вважає за необхідне застосувати до правовідносин між
сторонами по справі правові норми, передбачені Цивільним кодексом України в
редакції 1963 року.

Відповідно
до ч.2 ст. 529 Цивільного  кодексу
України (в редакції 1963 року)  онуки
спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття  спадщини немає в живих того з їх батьків, хто
був би спадкоємцем; вони  успадковують
порівну в тій частині, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому
родителю.

Відповідно
до ст. 549 ЦК України 1963 року спадкоємець, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо він на протязі шести місяців з дні відкриття спадщини фактично
вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами і не
заперечується сторонами, що Ѕ частина будинку,
розташованого АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3, згідно договору купівлі-продажу від
12 лютого 1988 року, посвідченого державним нотаріусом Ніколенко Г.А., Другої
державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області та
зареєстровано в реєстрі під № 132, а Ѕ частина належала ОСОБА_4,   про що свідчить Акт про закінчення
будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 1  листопада 1982 року.

Але Ѕ  частина житлового будинку, яка
належала ОСОБА_4, з надвірними будівлями в бюро технічної інвентаризації  не зареєстровано,
але ця половина будинку за даними довідки
Люботинського міськвиконкому з господарського обліку господарств у сільській
місцевості від 15.04.1994 року (книга 2, реєстр 42) є власністю ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_2, ОСОБА_5 актовий
запис №102 від 01.07.1992 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 актовий запис №218 від 19.12.2000 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла
ОСОБА_6, актовий запис №162 від 28.09.2004 року.

Згідно повідомлення   Другої
державної нотаріальної контори Харківського району та області , за №1-09 /4057
від 05.11.2008 року після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини чи про відмову у прийнятті ніхто не звертався, свідоцтво про
право на спадщину не видавалось.

В зв'язку з тим, що Ѕ частина спірного будинку не була зареєстрована в БТІ,
ОСОБА_2, не мала можливості нотаріально
оформити свої спадкові права після смерті бабусі ОСОБА_4. Тому ОСОБА_1, діючий
в інтересах ОСОБА_2, звернувся до
Люботинського БТІ із заявою про виготовлення нового
технічного паспорту на будинок у зв'язку зі змінами в них.

Як
вбачається з довідки Люботинського БТІ №р-18745
від 08.10.2008 року житловий будинок АДРЕСА_1 в бюро зареєстрований в Ѕ частині
за ОСОБА_3, а Ѕ частина не зареєстрована ні за ким.

Таким
чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд на підставі аналізу
зібраних по справі доказів, вважає за необхідне визнати за ОСОБА_2, право спільної часткової власності на Ѕ
частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після
смерті бабусі - ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові
витрати по справі відсутні, так як їх понесла позивачка при зверненні з позовом
до суду.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, ст. ст. 524, 529, 549 Цивільного кодексу України (в редакції 1963
року),

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на Ѕ частину житлового будинку - літ. «А-1», з
надвірними  будівлями, які розташовані
АДРЕСА_1,  в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі в  10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги. Рішення суду набирає  законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий                                     (підпис)
І.В. Дем'яненко

Вірно:

Суддя
І.В.Дем'яненко

Рішення
не набрало чинності. Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи

Суддя
І.В.Дем'яненко

я
набрало чинності. Оригінал рішення

І.В.Дем'яненко