Справа
№ 2-1152/2008р.
серпня  2008 року                           Ічнянський районний суд Чернігівської
головуючого судді    Негоди
при секретарі    Глушко О.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Ічнянської міської ради та ПОСП «Хлібороб»
про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно,
звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської ради та ПОСП «Хлібороб» про
визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно. В своїй заяві
вказав, що після смерті діда ОСОБА_2 відкрилася спадщина на право власності на
домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, земельні ділянки площею 4,37 га., 0,33
га, 0,09 га розташовані на АДРЕСА_1, надані для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, згідно державних актів на право власності
на землю серії НОМЕР_1 НОМЕР_2, НОМЕР_3 відповідно, виданих Ічнянською
райдержадміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 11 березня
2003 року №92, майновий пай в КПСП «Хлібороб» м. Ічня Чернігівської області в
сумі 1155 грн., відповідно до рішення комісії з організації вирішення майнових
питань , що виникають у процесі реформування, створеної рішенням загальних
зборів колишніх членів КПСП «Хлібороб» м. Ічня від 23 березня 2007 року
протокол №1, яку він фактично прийняв, вступивши в управління та розпорядження
спадковим майном, але юридично не може оформити право власності на спадкове
майно в позасудовому порядку, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на
домоволодіння і право власності на нього належним чином не зареєстровано.
Позивач у судове
засідання не з'явився, але в своїй позовній заяві просив справу розглядати в
Ічнянської міської ради у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в
якій просить справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних
«Хлібороб» у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив
справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не
Суд вважає за
можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, оскільки
відповідачі позов визнали повністю і це не суперечить законові, не порушує
прав, свобод та інтересів інших осіб.
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
виникли правовідносини які регулюються Цивільним кодексом України.
судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с.8), який являється дідом позивача, що підтверджується
копією свідоцтва про народження (а.с.19) та копією свідоцтва про укладення
шлюбу матері (а.с.19). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої
входить право власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, земельні
ділянки площею 4,37 га., 0,33 га, 0,09 га розташовані на АДРЕСА_1, надані для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державних актів на
право власності на землю серії НОМЕР_1 НОМЕР_2, НОМЕР_3 відповідно, виданих
Ічнянською райдержадміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 11
березня 2003 року НОМЕР_2(а.с.13), майновий пай в КПСП «Хлібороб» м. Ічня
Чернігівської області в сумі 1155 грн., що підтверджується довідкою Ічнянської
міської ради згідно якої ОСОБА_1. має право на майновий пай КПСП «Хлібороб» в
сумі 1155 грн. та внесений у список осіб колишнього КПСП «Хлібороб» м. Ічня під
НОМЕР_1згідно протоколу №2 від 30 березня 2007 року (а.с.17). Згідно довідки
Ічнянського РБТІ спірне домоволодіння вважається за ОСОБА_1. (а.с.10). Позивач
фактично прийняв спадщину після смерті діда ОСОБА_2, вступив у володіння та
розпорядження спадковим майном, має на руках заповідальне розпорядження
померлого, з якого чітко вбачається його воля передати все своє майно онуку,
тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на вище перелічене
ст.ст.  10, 60, 212, 213, 215  ЦПК України, ст.  328, 1268 ЦК України, п. 4 Постанови Пленуму
ВСУ №4 від 24.06.1983 року «Про практику розгляду судами України справ про
спадкування» суд,
ОСОБА_1задовольнити повністю.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцем м. Києва, в порядку спадкування
після ОСОБА_2, право власності на :
розташоване в АДРЕСА_1;
ділянку площею 4,37 га розташовану на АДРЕСА_1, надану для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право власності
на землю серії НОМЕР_1 виданого Ічнянською райдержадміністрацією на підставі
розпорядження Ічнянської РДА від 11 березня 2003 року НОМЕР_2на ім'я ОСОБА_2;
·    земельну ділянку
площею 0,33 га, розташовану на АДРЕСА_1, надану для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право власності
на землю серії ЧН НОМЕР_2, виданого Ічнянською райдержадміністрацією на
підставі розпорядження Ічнянської РДА від 11 березня 2003 року НОМЕР_2на ім'я
·    земельну ділянку
площею 0,09 га, розташовану на АДРЕСА_1, надану для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право власності
на землю серії ЧН НОМЕР_3 виданого Ічнянською райдержадміністрацією на підставі
розпорядження Ічнянської РДА від 11 березня 2003 року НОМЕР_2на ім'я ОСОБА_2;
КПСП «Хлібороб» м. Ічня Чернігівської області в сумі 1155 грн., відповідно до
рішення комісії з організації вирішення майнових питань , що виникають у
процесі реформування, створеної рішенням загальних зборів колишніх членів КПСП
«Хлібороб» м. Ічня від 23 березня 2007 року протокол №1 - на ім'я ОСОБА_2;

На рішення на
протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути
подана апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський
районний суд.

Суддя:                                                                                          А.М.Негода