overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1119/08
03.04.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
при секретареві:                                                                Довгої Л.З.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на навчання,
звернувся з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі перебуває у
шлюбі з 10.08.1985 року, шлюб зареєстровано Комсомольським відділом РАГС м.
Херсону, актовий запис №631. Від шлюбу
мають доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. На даний час дитина навчається на
другому курсі денного відділення Херсонського національного технічного
університету, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Дитина
знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання доньки не надає, тому позивачка просить стягнути аліменти на
утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частин усіх видів
заробітку щомісячно до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.  двадцяти трьох років або закінчення чи
припинення останньою навчання.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі,
просив позов задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
Судом встановлено, що сторони мають доньку - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка
навчається на другому курсі денного відділення Херсонського національного
технічного університету, що підтверджується довідкою ХНТУ №030 від
20.02.2008р., в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Статтею 199 Сімейного Кодексу України встановлено, що  якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.
ст.ст.199,200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212 - 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження уродж. с.
Певек, Магаданської обл., на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 26.02.2008р. до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
двадцяти трьох років або закінчення чи припинення останньою навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у доход держави у сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 державне ІТЗ у доход держави у сумі 30
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Решетов
Справа № 2-243/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 березня 2008 року.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого судді  -  Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право
власності на земельну ділянку розміром 3,04 га, що розташована на території
Городищенської сільської ради, згідно державного акту на право приватної
власності на землю серії Р2 № 693225, а також на земельну частку (пай) розміром
2,71 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну
частку (пай) серії ТР №0198195 в порядку спадкування, посилаючись на те, що він
після смерті батьківОСОБА_2 та ОСОБА_3, прийняв спадщину, оскільки є
спадкоємцем їх майна. Однак
свідоцтво про право на спадщину не видано.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав
повністю та послався
на обставини, викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій
просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши
представлені докази, вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла мати позивачаОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_3,
після смерті яких відкрилася спадщина, яка складається з двох земельних
ділянок, що розташовані на території Городищенської сільської ради. Позивач
являється єдиним спадкоємцем майна померлих батьків, а тому за позивачем слід визнати право власності на
земельні ділянки розташовані на території Городищенської сільської ради,
оскільки він прийняв спадщину і вступив в управління спадковим майном.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на земельну ділянку розміром 3,04 га, що розташована на території
Городищенської сільської ради, згідно державного акту на право приватної
власності на землю серії Р2 № 693225, а також на земельну частку (пай) розміром
2,71 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну
частку (пай) серії ТР №0198195 в порядку спадкування за законом.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя
підпис                                                  Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                І.Б.Кучер
Справа
№ 2-294/08
ЗАОЧНЕ       Р І Ш Е Н Н Я
28березня 2008 року Дніпровський
районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідачка  є абонентом ВАТ “Херсонгаз”. Вона та члени її
сім'ї являються споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз”
населенню міста. Відповідачка  на протязі
тривалого часу ухиляється від сплати за газопостачання. Сума заборгованості
станом на 01.11.2007 року становить 234грн. 92 коп. Просив стягнути з
відповідачки на користь ВАТ “Херсонгаз” вказану суму, а також затрати на ІТЗ судового
процесу в розмірі 30,00грн.
У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити .
Відповідачка  в судове засідання не з'явилась. Про
час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини
неявки суду не сповістила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
Відповідно до ст. 68 ЖК України,
наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках
державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки,
встановленні Кабінетом Міністрів України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
члени її сім'ї користуються газовими приладами, встановленими у квартирі
АДРЕСА_1і і є споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз”
Згідно з розрахунком, що є в
матеріалах справи, заборгованість відповідачки
перед позивачем за газопостачання
станом на 01.11.2007 року складає 234грн.
Ці обставини дають суду підстави для
Керуючись ст.68 ЖК України,
ст.ст.15-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226,294 ЦПК України, суд ,-
ВАТ “Херсонгаз”задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ “Херсонгаз” 234 грн.92 коп. в рахунок погашення заборгованості за
газопостачання, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку ч.4 ст.295ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти  днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                          В.О.Ратушна
Справа № 2-1455/08
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
09 квітня 2008року Дніпровський районний суд
м. Херсона в складі:
головуючого судді:                Ратушної В.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка  звернулась до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з
29.06.2001 року. Від даного шлюбу   дітей
не  мають. Спільне життя з відповідачем
не склалося. В сім'ї постійно виникають сварки, внаслідок чого вони втратили
один до одного почуття любові та взаємоповаги. На примирення йти не бажає,
просила суд розірвати шлюб з відповідачем.
У судовому засіданні позивачка просила
Відповідач  в судове засідання не з'явився. Про час та
місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду
не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між сторонами втрачені
почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї.
Майнового спору між сторонами не має. На думку суду подальше збереження сім'ї
неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Судові
витрати покласти на відповідача.
На підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 15-11, 60,208, 209, 213, 214, 215, 224-226,
294 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 29.06.2001 року  відділом
РАЦС Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис -
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у доход
держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі 17 грн..   ОСОБА_1 від сплати  державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку ч.4 ст.295ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти  днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.О.Ратушна
Справа №2-0-30/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м.Снігурівка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1про встановлення
факту приналежності правоустановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в березні
2008 року звернулася
в суд з даною заявою. В заяві послалася на те, що народилася
в с.Ясень Нижньо-Устріцького району Республіки Польща,  і її прізвище було - ОСОБА_2. В
1951 році її сім»ю насильно переселили на територію України, а саме: в
с.Василівка Снігурівського району Миколаївської області. Управління праці та
соціального захисту населення відмовило їй в наданні статусу
учасника війни на тій підставі, що в архівній довідці про
переселення її прізвище
вказане як «ОСОБА_3», що не відповідає дійсності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала.

Представник зацікавленої особи до суду не
з»явився. Управління праці та соціального захисту населення Снігурівської РДА надало
суду заяву про слухання справи у відсутність їх представника, проти задоволення
заяви не заперечують.

Дослідив докази суд встановив слідуюче.

ОСОБА_1, в дівоцтві - ОСОБА_2, народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Ясень Нижньо-Устрицького району Республіки Польща,
що стверджується свідоцтвом про її народження, тимчасовою посвідкою на постійне проживання та показами свідка ОСОБА_4

В зв»язку з передачею частини земель України
- Польщі, родина заявниці в 1951 році була переселена в с.Василівка
Снігурівського району Миколаївської області.

В березні 2008 року заявниця звернулася
до Управління праці та соціального захисту населення Снігурівської
райдержадміністрації про надання статусу учасника війни, але їй в цьому було
відмовлено, так як довідці Державного архіву Львівської області від 11 березня
2008 року за №К-233-08/п, її прізвище вказане як «ОСОБА_3», що не відповідає
дійсності.

Суд вважає, заяву обґрунтованою і такою,
що підлягає до задоволення на підставі п.11 ст.9 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та ст.234 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1задовільнити.

Встановити факт, що довідка Державного
архіву Львівської області від 11 березня 2008 року за №К-233-08/п належить
заявниці - ОСОБА_1, в дівоцтві - ОСОБА_2.

Даний факт встановлено для отримання заявницею
статусу учасника війни.

Копію рішення направити зацікавленій
особі.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження на протязі 10 днів з часу проголошення рішення, після
чого - апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-0-28/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М   У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Снігурівка
справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в березні 2008
року звернувся
в суд з даною заявою. В заяві послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2, після її смерті відкрилася
спадщина на житловий будинок та грошові вклади. Нотаріальна контора відмовила
йому видачі свідоцтва про право на спадщину, так як в свідоцтві про його
народження не зберігся повністю запис про його матір, а отже просить встановити
факт родинних відносин.

В судовому засіданні ОСОБА_1
заяву підтримав. Суду пояснив, що в 1975 році його мати ОСОБА_3уклала шлюб і з того часу її
прізвище - ОСОБА_2. Після смерті матері не може отримати свідоцтво  на спадщину, так як запис про неї в свідоцтві
про його народження повністю не зберігся.

Представник зацікавленої особи до суду не з»явився, нотаріальна контора просить справу
слухати у відсутність її представника.

Дослідив докази суд встановив слідуюче.

Заявник - ОСОБА_1народився ІНФОРМАЦІЯ_2в
м.Краснотурінськ Свердловської області Російської Федерації і його матір»ю була
- ОСОБА_3

У 1953 році заявник з матір»ю переїхали
на територію України і з того часу почали проживати в с.Василівка
Снігурівського району Миколаївської області.

27 грудня 1975 року мати заявника -
ОСОБА_3уклала шлюб з ОСОБА_4і з того часу її прізвище - ОСОБА_2, що
стверджується свідоцтвом про одруження
за №НОМЕР_1, виданого 16 жовтня 1981 року Василівською сільською радою
Снігурівського району Миколаївської області.

Як вбачається з свідоцтва про смерть за
№НОМЕР_2 ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого відкрилася спадщина на
житловий будинок, розташований в с.Василівка Снігурівського району Миколаївської
області на грошових вкладів, що стверджується довідками Василівської сільської
рада за №№485,487 від 19.03.2008 року та показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Заявник, як спадкоємець першої черги,
набув права спадкування на підставі ст.1261 ЦК України.

Нотаріальна контора відмовила заявнику у
видачі свідоцтва на спадщину, так як в свідоцтві про його народження, запис про
його матір зберігся не повністю.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву
обґрунтованою, так як померла ОСОБА_2 була матір»ю заявника,  і такою, що підлягає до задоволення
відповідно до ст.234 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1  задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, була матір»ю заявника - ОСОБА_1.

Даний факт встановлено для отримання
заявником майна померлої в порядку спадкування.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження на протязі 10 днів з часу проголошення рішення, після
чого - апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
М.Д.Кріль
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 квітня  2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Судді Гуцал Л.В., при
секретарі  Матюшенко І.А., розглянувши
у попередньому  судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про стягнення з
відповідача на її користь аліментів  у
розмірі 1/4 частини заробітку на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Як
підставу заявлених вимог зазначила, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем,
але шлюб розірвано. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина,
хоча має таку можливість, дитина знаходиться на її утриманні.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
позов визнав та зазначив, що утриманців він не має, стан його здоров”я
задовільний, він працездатний і має постійне місце роботи. Не спростовував і ту
обставину, що дитина знаходиться на утриманні позивачки.

Виходячи з наведенного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони
перебували у шлюбі, але шлюб розірвано. Відповідач є рідним батьком
Коробки  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження.

Факт знаходження дитини на утриманні
позивачки та проживання з нею не оспорюється відповідачем.  ОСОБА_2 працездатний, має постійне місце
роботи, стан його здоров”я задовільний, інших утриманців він не має.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов”язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Таким чином, визнання відповідачем пред”явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 367 ЦПК
України,  в силу ст. 180 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в сел..Андріївка Балаклійського
району Харківської області, мешкає по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти
на  утримання  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження  в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму,
починаючи  з 19 березня  2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один
місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2  в дохід держави 51 грн.  судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
2-861/2008 р.                            РІШЕННЯ
Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
Судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась   до суду з вимогою про розірвання шлюбу,
зареєстрованого з відповідачем  в
В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб з
відповідачем, оскільки  шлюбні стосунки
не підтримуються на протязі року, мешкають вони окремо. Сім”я розпалась
внаслідок того, що взаєморозуміння відсутнє, на грунті чого постійно виникали
конфлікти та сварки. Така сімейна атмосфера
негативно впливала  на стан її
здоров”я. Вони з чоловіком прийшли до висновку, що подальше сімейне життя є
неможливим. Дитина мешкає з нею, а відповідач сплачує аліменти на утримання
сина за судовим рішенням.
позов визнав, просив розірвати шлюб, оскільки примирення між ним та позивачкою
неможливе, формальне збереження сім”ї є недоцільним. Не спростовував і ту
обставину, що в сім”ї постійно виникали сварки та конфлікти. Він вважає, що
сім»я розпалась з вини позивачки.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мають сина ОСОБА_3. Внаслідок
конфліктних ситуацій, що виникли між сторонами, сім”я розпалась. Така сімейна
атмосфера негативно впливала на стан
здоров”я подружжя. Сторони стверджують, що сім”я фактично не існує,
оскільки шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Після
розлучення дитина залишиться з позивачкою, а відповідач  продовжить сплачувати аліменти, які вже
стягнуті за рішенням суду. Спору про поділ майна не має.
За ст.112 СК України, суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне
Згідно ст. 51 Конституції України, ст.24 СК
України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
За таких обставин суд дійшов висновку, що
подальше  спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання
шлюбу в органах РАГС суд покладає на відповідача.
наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України , керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд
шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Балаклійського районного управління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_1 року між  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження, актовий запис № 216.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
державне мито - 17 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ