overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-5182/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008р.

м.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі

головуючої судді -  Панфілової А. В.

при секретарі – Козіній Ю.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Кіровоградгаз» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 522 грн. 90 коп.

В судовому засіданні представником позивача надано заяву про закриття провадження
по справі в зв'язку із відмовою від позову, оскільки відповідачем борг та судові витрати погашено повністю .

Суд вважає за можливе прийняти дану відмову від позову оскільки дана відмова не суперечить інтересам сторін.

Провадження по справі   підлягає закриттю.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3, ст.206 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Кіровоградгаз» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Панфілова А.В.
Ухвала

іменем України

про  відкриття провадження у
справі  і призначення попереднього
судового

засідання

14 серпня 2008
року
селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області
Науменко Н.Д. розглянувши  позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

встановив:

Заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях  119 і 120 ЦПК України.

По
справі необхідно встановити можливості врегулювання спору до судового розгляду
або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у  справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розподіл майна подружжя.

Надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити
попереднє судове засідання на  21.08.2008
року об 13 год.00хв.

Суддя

Козельщинського районного

суду:                                                                                                   Н.Д.Науменко.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 липня 2008 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                    Гудзюка І.В.,

при секретарі                            Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання
в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнаначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності
на спадкове майно, -

в
с т а н о в и в:

В ході попереднього розгляду справи
сторони уклали мирову угоду і просять визнати її. За умовами угоди за сторонами по справі визнається право власності в рівних частках
на 1/3 частину   квартири АДРЕСА_1, що належала померлому 4 листопада
2006 року ОСОБА_3, в зв'язку з чим ОСОБА_2 в подальшому не буде претендувати на
розподіл іншого спадкового майна.  Крім того, сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу
понесених судових витрат.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути визнана
судом.

Керуючись ч.4 ст.130, ст.175, п.4 ч.1 ст.205
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення
часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове
майно, за умовами якої:

1.   За ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнається
право власності за кожною на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1, що
належали померлому 4 листопада 2006 року ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про
право власноті на житло від 25 квітня 2000 року, в зв'язку із чим вважати, що
частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цій квартирі становлять відповідно Ѕ та Ѕ частинм.

2.  ОСОБА_2  бере на себе зобов'язання в подальшому
не  претендувати на розподіл іншого
спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3.

3. Сторони
відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2008 рік
номер справи 2-н-391/2008 р.
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву прокурора м.Енергодар, що діє в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Налагоджувально-монтажного підприємства “Електропівденмонтаж” на користь
нараховану але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 3096 гривень 00 копійок, судовий збір не користь держави у розмірі 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 гривень 00 копійок, відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
, проживає за адресою:
, нараховану але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 3096 гривень 00 копійок, судовий збір не користь держави у розмірі 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання законної чинності видати стягувачеві.
Суддя:______________ І.В. Курач
Судовий наказ набрав чинності “____” _____________ 200__року
Суддя:______________ І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа №
У Х В А Л А

"30"
липня 2008 року Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого судді                                В.М.
Палькової

при секретарі                                    І.В. Липовській

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону здійснювати півні дії,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просить заборонити відповідачу та іншим особам здійснювати будівництво
об'єктів господарського призначення та прибудов в районі АДРЕСА_1.

Сторони неодноразово запрошувалися у судове засідання, однак, у суд
21.05.08р., 14.07.08р., 30.07.08р. не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, їх
явка судом визнана обов'язковою.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без
поважної причини або
неповідомлення ним
про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

При
таких обставинах суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
заборону здійснювати півні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя                                          В.М.
Палькова
Справа  №2-189/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

22 липня
2008 року
смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі:
головуючої - судді Ланної Я.О.,

при   секретарі - Красній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на своє утримання,
-

у  с  т
а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1
звернувся  в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на своє утримання.

Позивачка
надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу
у її відсутність.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1 є матір”ю
ОСОБА_2          ОСОБА_1 проживає в
смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області одиноко, немічна,
потребує стороннього догляду.

Відповідно
до ст.202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які
є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно
ст.205 СК України, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або у
частині від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану
сторін.

Оскільки,
відповідач матеріальної допомоги позивачки не надає, тому суд вважає, що з
нього необхідно стягувати аліменти на користь позивачки на її особисте
утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.202, 205 СК
України,  суд

в  и  р
і  ш  и  в :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на своє утримання задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
аліменти на її особисте утримання в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 13.05.2008р. і по-життєво.

Стягнути
з ОСОБА_2у прибуток держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 7грн. 50 коп. в
рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення
в частині  стягнення  аліментів
підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Чутівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуюча
А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 вересня 2008 року
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 28 травня 2008 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту проживання однією
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 9
листопада            2007 року заяву
задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, згідно якого ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом - ОСОБА_1. Встановлено факт, що
ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3 проживали з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 останніх
шість років однією сім'єю.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28
травня 2008 року рішення районного суду скасовано, а справу передано на новий
розгляд до суду першої.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про
скасування ухвали апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом
норм   процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали, доданих до неї матеріалів
убачається, що скарга є  необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності  ухвали апеляційного суду.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28 травня 2008 року
у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту
проживання однією сім'єю відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М   У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 року Тальнівський районний суд  Черкаської області   в складі:

головуючого судді  Міщенко К.М..

при секретарі         Люлька О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
факту припинення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд до відповідача про визнання факту припинення
права користування житловим приміщенням. На підставу своїх вимог спирається на
те, що 20 червня 1995 року між нею та ОСОБА_3 було вчинено договір міни
квартири за яким належну ОСОБА_3 на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1
отримала ОСОБА_3, а належну їй квартиру на праві приватної власності АДРЕСА_2
отримала ОСОБА_1.

В кінці 2007 року відповідач покинув проживати належну позивачці квартиру й
переїхав жити до належного йому будинку.

Позивачка  ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримала частково, відмовилася від стягнення судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_4 позов визнали повністю.

Вислухавши сторони, представника відповідача  та дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення , виходячи із слідуючого:

Згідно  договору міни ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 обмінялися квартирами належної на праві приватної власності квартиру
АДРЕСА_1 отримала ОСОБА_3, а належну ОСОБА_3 квартиру на праві приватної
власності АДРЕСА_2 отримала ОСОБА_1

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний
актовий запис № 20 від 19 лютого 2008 року і після розірвання шлюбу ОСОБА_1
присвоєно прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно копії домової книги для прописки (реєстрації) громадян, які
проживають у будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_2 зареєстрований як мешканець даної
квартири.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідно до ст..72 ЖК України,
позовна заява  підлягає до задоволення
повністю, так як ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням внаслідок
відсутності понад встановлені строки, а отже позов необхідно задовольнити
повністю.

На підставі викладеного керуючись ст..71, 72 ЖК України, ст.ст. 6, 10, 60,
130, 212, 213, 215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуватися раніше наданим йому
житловим приміщенням  у квартирі
АДРЕСА_2.

Рішення  може бути
оскаржене до апеляційного суду  Черкаської
області через Тальнівський районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.  Апеляційну скаргу може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-2445/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач подав позов до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.1993 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, подружнє життя між ними припинено.

В попереднє судове засідання сторони подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивач на позові наполягає, відповідачка із позовом згодна, не заперечує проти прийняття рішення у попередньому судовому засіданні.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.11.1993 року (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження (а.с. 8).

Шлюбні відносини між сторонами припинені внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові між ними, в сім’ї часто виникають сварки та суперечки, що негативно впливає на дитину.

Позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 104, 105, 109, 110 СК України.

Судом встановлено, що неприязні відносини привели до розпаду сім’ї, дальше спільне життя і збереження сім’ї стали неможливими.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 109, 110 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 20.11.1993 року Чаплинським райвідділом Херсонської області, актовий запис №
НОМЕР_1
.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з
ОСОБА_1
в розмірі 17 грн.

ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Сторони протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : С.П.Таранцов
№ 2- о-304 / 2008 р.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

31 жовтня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді - Боженко Л.В., при секретарі – Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за заявою Павлоградської міської ради про визнання спадщини відумерлою, суд

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся із заявою до суду про визнання спадщини – 1/3 частини будинку по
АДРЕСА_1
відумерлою, та передачі її у комунальну власність територіальної громади міста Павлограда.

В судове засідання від представника Павлоградської міської ради надійшла заява про залишення заяви без розгляду у зв’язку з прийняттям спадщини.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Павлоградської міської ради про визнання спадщини відумерлою, - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Л.В.Боженко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
року                                                                               м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду Сумської області від 21 серпня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
визнання недійсними довіреності на право продажу, свідоцтва про приватизацію та
договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 21 серпня

2008 року апеляційну скаргу залишено без розгляду, оскільки пропущено строк
на подання доповнень до апеляційної скарги та не подано заяву про його
поновлення.

На зазначену ухвалу судді апеляційного суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про її скасування, з посиланням на порушення
судом норм процесуального права.

Суддею
встановлено, що апелянт не подавав до суду заяву про поновлення строку на
подання доповнень до апеляційної скарги без якої суд не може вирішувати питання
про поновлення строку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити (заявник не позбавлений можливості на звернення до суду
апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на подання доповнень
до апеляційної інстанції).

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності на
право продажу, свідоцтва про приватизацію та договору купівлі-продажу квартири.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

21.03.2008
м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В.,
вивчивши  адміністративний позов
ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та
рішення посадових  осіб
виконавчого органу місцевого самоврядування
Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин
виконавчого комітету Харківської міської ради

ВСТАНОВИВ;

22.02.2008 р. до
суду звернулася позивач ОСОБА_1 із позовом
про визнання незаконними дій та
рішення посадових  осіб
виконавчого органу місцевого самоврядування
Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин
виконавчого комітету Харківської міської ради

Ухвалою суду від
25.02.2008 р. зазначений позов буд залишене бер руху, оскільки подано з
порушенням ст.. 106 КАС України, а саме; немає ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також
номер  засобу зв'язку, нема   документу про сплату судового збору.

Крім  того
до позовної заяви додаються  її
копії  та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до кількості
відповідачів.

Для усунення цих недоліків судом був
встановлен строк, ухвала суду  отримана
була позивачем  07.03.2008  р., однак до цього часу  не виконана.

На підставі  викладеного, суд вважає, що позивач не усунув
недоліки у позовної  заяви, яку залишено
без руху,  позов необхідно  вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 106. 108
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та
рішення посадових  осіб
виконавчого органу місцевого самоврядування
Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин
виконавчого комітету Харківської міської ради
- вважати  неподаним
та  повернути позивачу.

Ухвала  може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до апеляційного суду Харківської  області через суд першої інстанції
шляхом  подачі в 5 денний строк з дня
винесення ухвали заяви про  апеляційне
оскарження  і поданням  після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної  інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

21.03.2008                                            ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Київський районний
суд м.Харкова надсилає Вам копію ухвали від 21.03.2008 р.

Додаток;

Суддя Київського районного

суду м.Харкова
І.В. Ніколаєнко

21.03.2008                     ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Київський районний
суд м.Харкова надсилає Вам копію ухвали від 21.03.2008 р.

Додаток;

Суддя Київського районного

суду м.Харкова
І.В. Ніколаєнко