Справа
№22-ц-164 / 2008 р.                          Головуючий у 1-й інстанції Левченко
- 39                                                      Суддя-доповідач
е м     У к р а ї н и
2008 року   колегія суддів  судової палати  у
цивільних  справах  Апеляційного
суду  Сумської   області
суддів             -    Криворотенка В.І., Семеній Л.І.
з участю  секретаря судового засідання -  Кияненко Н.М.
беруть участь у справі -  представників
КУ «Сумська міська стоматологічна поліклініка» Шейка О.В., Сергеєвої С.А.,
розглянула у відкритому
судовому  засіданні  в приміщенні
апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Комунальної
установи «Сумська міська стоматологічна поліклініка»
Зарічного районного суду м.Суми від 3 грудня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунальної установи «Сумська міська стоматологічна поліклініка» про
визнання незаконним наказу в частині застосування дисциплінарного стягнення,
Рішенням
Зарічного районного суду м.Суми від 3 грудня 2007 року позов ОСОБА_1  задоволено. Визнано незаконним наказ головного лікаря Сумської міської
стоматологічної поліклініки від
3 вересня 2007 року №370-к в частині оголошення ОСОБА_1 догани.

Додатковим
рішенням  Зарічного районного суду м.Суми
від 19 грудня 2007 року стягнуто з відповідача в доход держави судовий збір в
сумі 8 грн. 50 коп.

В
апеляційній скарзі відповідач просить це рішення суду, як незаконне, скасувати
і ухвалити нове рішення про  відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

При
цьому посилається на неповне з'ясування обставин справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права. Зокрема,
зазначає, що в ході перевірки фактів, викладених у скарзі ОСОБА_2, було
встановлено відсутність медичної документації не тільки відносно прийому та
надання медичної допомоги ОСОБА_3, а й усім іншим пацієнтам, які були на прийомі
у позивача 17 червня 2007 року. Отже, як вважає апелянт, позивач того дня не
вів облікової та звітної медичної документації, чим грубо порушив свої посадові
обов'язки, чого не врахував суд.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представників відповідача про задоволення
апеляційної скарги та позивача - про залишення рішення, як законного, в силі,
перевіривши рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у
суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню
не підлягає, виходячи з наступного.

Як
встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 1 серпня 1986 року працює в  Сумській міській стоматологічній поліклініці
лікарем-стоматологом (а.с.2, 64).

6 липня
2007 року до Сумської міської стоматологічної поліклініки надійшла скарга  ОСОБА_2, в якій він зазначав, що  у вихідний день 17 червня 2007 року черговий
лікар міської стоматологічної поліклініки ОСОБА_1 незаконно вимагав у його сина
- ОСОБА_3, який звернувся за медичною допомогою, за видалення двох зубів 50
грн.. При цьому ОСОБА_1 вів себе неналежним чином по відношенню до його сина,
який є учасником бойових дій, інвалідом війни (а.с.17).

Для
перевірки наведених фактів, за ініціативою головного лікаря міської
стоматологічної поліклініки наказом
начальника управління охорони здоров'я Сумської міської ради була
створена комісія (а.с.41).

За
наслідками перевірки комісією складена довідка від 30 липня 2007 року з
пропозицією головному лікарю Сумської міської стоматологічної поліклініки за
нетактовну поведінку по відношенню до хворого ОСОБА_3 та грубі порушення в
оформленні медичної документації у вихідні та святкові дні вжити заходів
дисциплінарної стягнення до лікаря хірурга-стоматолога ОСОБА_1 (а.с.18-20),
хоча в тій же довідці зазначено, що фактів здирництва з боку лікаря по
відношенню до пацієнтів не доведено.

Наказом
в.о. начальника управління охорони здоров'я Сумської міської ради від 20 серпня
2007 року зобов'язано головного лікаря Сумської міської стоматологічної
поліклініки за нетактовну поведінку по відношенню до хворого ОСОБА_3 та грубі
порушення в оформленні медичної документації у вихідні та святкові дні вжити
заходів дисциплінарної стягнення до лікаря хірурга-стоматолога ОСОБА_1 в термін
до 10 вересня 2007 року (а.с.43).

В свою
чергу, наказом головного лікаря Сумської міської стоматологічної поліклініки
від 3 вересня 2007 року №370-к лікарю хірургу-стоматологу стоматологічного
відділення №1 ОСОБА_1 за нетактовну поведінку по відношенню до хворого ОСОБА_3
та грубі порушення в оформленні медичної документації у вихідні та святкові
дні, що є порушенням функціональних обов'язків, оголошено догану (а.с.38-39).

Оскільки
ОСОБА_1 з 4 серпня по 2 вересня 2007 року перебував у відпустці, то
дисциплінарне стягнення накладено на нього у строки, встановлені трудовим законодавством.

Однак, як
встановлено судом першої інстанції, наказ про оголошення догани позивачу був
підготовлений ще до відібрання від нього пояснень, отже можна погодитись з
висновком місцевого суду, що той наказ був винесений головним лікарем без
належного встановлення вини позивача в порушенні трудової дисципліни.

Зокрема, хоча
позивач і був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, в тому числі і за
нетактовну поведінку по відношенню до хворого ОСОБА_3, але в наказі не вказано,
які саме обставини були для цього враховані і в чому виразився цей проступок.

Дати пояснення з
цього приводу в судовому засіданні суду апеляційної інстанції головний лікар
міської стоматологічної поліклініки також не зміг.

Що стосується
порушення позивачем функціональних обов'язків щодо вчасного і грамотного
заповнення затвердженої обліково-звітної медичної документації під час прийому
хворих у вихідний день 17 червня 2007 року (а.с.65-74), виявленого під час
перевірки скарги ОСОБА_2, про що йдеться у наказі про накладення дисциплінарного
стягнення, то цей факт також не знайшов свого підтвердження.

В акті
комісійної перевірки скарги від 30 липня 2007 року, що було визначено як
проступок і покладено в основу наказу про оголошення позивачу догани,
наголошено на відсутності будь-якої документації стосовно якості та об'єму
наданої ОСОБА_3 та всім іншим пацієнтам, прийнятих позивачем того ж дня,
медичної допомоги.

У зв'язку з цим,
як комісія, так  і інші посадові особи
закладів охорони здоров'я, в тому числі і головний лікар Сумської міської
стоматологічної поліклініки, прийшли до висновку, що позивач не вів необхідної
медичної документації у вихідні та святкові дні.

З таким
висновком суд першої інстанції обґрунтовано не погодився, так як покази
позивача про те, що в зазначені дні велась вся необхідна медична документація,
підтвердила свідок ОСОБА_4, яка в якості медичної сестри разом із позивачем
вела приймо хворих, в тому числі і ОСОБА_3

Наведені судом з
цього приводу мотиви є переконливими і апелянт їх не спростував.

Таким чином, є
обґрунтованим висновок суду першої інстанції про незаконність наказу від 3 вересня 2007 року №370-к, яким
позивачу оголошена догана.

Отже, ці
та інші доводи апеляційної скарги висновків суду про задоволення позову не
спростовують, не містять посилань на такі порушення норм матеріального чи
процесуального  права, що б являлось
підставою для зміни чи скасування рішення, тому апеляційну скаргу необхідно
відхилити, а рішення, як законне й обґрунтоване, - залишити без зміни.

Керуючись ст.ст.
307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а
:

Апеляційну
скаргу Комунальної установи «Сумська міська стоматологічна поліклініка»
відхилити.

Рішення
Зарічного районного суду м.Суми від 3 грудня 2007 року по даній справі залишити
без зміни.

Ухвала
набирає законної сили негайно  і може
бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її
проголошення  до Верховного Суду України.

Головуючий     -

Судді                  -