Справа № 2-507
З А О Ч Н Е         Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Мішуровської С.Т., при секретарі Ліцман А.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи:
Комунальне підприємство «Дирекція Єдиного Замовника» про визнання таким, що
втратив право на житло, -
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи Комунальне підприємство
«Дирекція Єдиного Замовника» про визнання втратившим право користування  відповідача жилим приміщенням квартирою
АДРЕСА_1 посилаючись на те, що позивачка разом з сином позивачем по справі  ОСОБА_2 мешкають в даній квартирі. Квартира
не приватизована. Разом з позивачами в даній квартирі проживав і на даний час
зареєстрований відповідач ОСОБА_3 Однак в теперішній час відповідач в даній
квартирі не проживає, комунальні послуги не оплачує, місце знаходження його
позивачам не відоме. Позивачці відомо, що син поїхав на заробітки і вже
декілька років від нього немає відомостей. Позивачка оплачує комунальні
послуги, знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, та не має можливості
оплачувати комунальні послуги за сина. На підставі викладеного позивачі просять
суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження таким, що втратив право на
житлову площу в квартирі АДРЕСА_1
В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги по мотивам, викладеним в
в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.. 224 ЦПК України.
третьої особи КП «Дирекція Єдиного Замовника» - ОСОБА_4 в судовому
засіданні  проти задоволення позовних
вимог не заперечувала.
судовому засіданні пояснила, що мешкає з позивачами по сусідству,  відповідач не
мешкає з 2004 року за місцем реєстрації.
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, представника третьої особи,
свідка суд знаходить позовні вимоги, які підлягають задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований в квартирі, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП «Дирекція
Єдиного Замовника» від 15.02.2008 року
року відповідач, зареєстрований за вищевказаною адресою, не проживає, про що
свідчить довідка КП «Дирекція Єдиного Замовника» від 13.02.2008 року, та
письмові пояснення свідків.
України у випадку вибуття наймача жилого приміщення та членів його сім'ї без
поважних причин понад шість місяців, договір найму житлового приміщення
вважається розірваним.
мешкає в  спірній  квартирі тривалий час, більш ніж шість
місяців, а саме: приблизно з  2004
року,  поважних причин не проживання в
вказаній квартирі не представив, тому відповідно до ст. 71 ЖК України, суд
вважає відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за
адресою: квартира АДРЕСА_1
ст. 10,11,209,212,214-215,224-226
ЦПК України, ст. 71 ЖК України, суд, -
ОСОБА_3  визнати таким, що втратив право користування
жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: