Справа № 22-1035/08
Головуючий в 1 інст. Діонісьєва Н.М.
Доповідач - Мельник Ю.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008
року                                                                                              м.
Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -         Оніпко О.В.

суддів                                 Мельника Ю.М.,
Хилевича С.В.

при
секретарі                     Сеньків Т.Б.

з участю     сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від
3 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и л
а :

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні квартироюАДРЕСА_1 шляхом виселення
її із цієї квартири.

Вимоги
обґрунтовував тим, що спірна квартира належить йому, його колишній
дружині та дочці на праві спільної сумісної власності. Проте відповідачка
замінила замки у вхідних дверях квартири , всупереч його волі користується
квартирою і  не дозволяє йому проживати у
цій квартирі.

Рішенням Рівненського міського суду від 3 червня 2008
року відмовлено у задоволенні вказаного позову.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу  в якій стверджує, що місцевий суд
безпідставно не прийняв до уваги доказів що надавалися позивачем, внаслідок
чого висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує, що надав суду
докази , які свідчать про те, що відповідачка чинить йому перешкоди у
проживанні у  квартирі , проте суд їх  необґрунтовано відхилив. Із цих підстав
просить рішення  суду 1 інстанції
скасувати .

В судовому засіданні
апеляційного суду ОСОБА_1, давши пояснення в межах доводів апеляційної
скарги , просить її задовольнити , а рішення суду 1 інстанції скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Представник відповідача вважає доводи апелянта
необґрунтованими і просить скаргу відхилити а рішення суду залишити без зміни.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у
справі  та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 10  та 60 ЦПК України  кожна сторона повинна  довести ті обставини , на які вона
посилається як на підставу своїх  вимог
та заперечень.

Відмовляючи у задоволенні позову  суд 1 інстанції вірно виходив із того, що
позивачем не було надано доказів , які б свідчили , що відповідачка ОСОБА_2
перешкоджає йому вселитись та
користуватися квартирою АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що, позивач є
співвласником квартири АДРЕСА_1.

Позивачем  не було
надано доказів , що на час звернення до суду із позовом та на час вирішення
справи судом у  цій квартирі проживала
ОСОБА_2

Представник відповідача заперечує факт проживання  ОСОБА_2у спірній квартирі протягом часу
розгляду справи в суді.

Окрім того , позивачем не було надано доказів , які б
свідчили про те, що ОСОБА_2 перешкоджає позивачеві вселитися у спірне житло і
проживати у ньому.

За таких обставин суд 1 інстанції вірно відмовив
позивачеві  у задоволенні позову про
усунення перешкод у користуванні житлом.

За таких обставин  колегія суддів прийшла до висновку , що
рішення суду 1 інстанції постановлено без порушеннь норм матеріального і
процесуального права, судом  в повній
мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, яких дійшов
суд, відповідають обставинам справи,
доводи апеляційної  скарги не  спростовують висновків суду, а тому колегія
суддів не знаходить підстав для його скасування.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308,  ч.1 ст. 314, ст.. 315,
ст.. 317  ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 3 червня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
:                                                             Оніпко
О.В.

Судді:                                                                           Мельник
Ю.М.

Хилевич
С.В.