Справа №2-387/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 липня 2008 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі
головуючого - судді Борсука П.П.,

за
участю секретаря  - Антонюк Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Броницької
сільської ради Камінь-Каширського району,ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5  про визнання права
власності на житловий
будинок,

Особи,
які беруть участь у справі :

позивачі -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідач - Броницька сільська рада
Камінь-Каширського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

встановив:

03 липня 2008 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою, в якій зазначають  що  є
спадкоємцями за законом другої черги після смерті сестри, ОСОБА_6.

У шестимісячний
строк прийняли спадщину шляхом звернення із відповідною заявою до нотаріальної
контори. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину не можуть через
відсутність у спадкодавця
правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Просять суд постановити
рішення, котрим визнати за ними право власності на
житловий будинок, який знаходиться АДРЕСА_1.

У судовому засіданні
позивачі вимоги підтримали повністю з
підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник Броницької
сільської ради у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у
його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 позов  визнала частково та пояснила, що вона,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є  спадкоємцями за
законом другої черги, тому разом із позивачами мають право на частку у
спадщині, що відкрилась після смерті їхньої сестри, ОСОБА_6.  Не заперечує проти визнання права власності
по 1/5 частини спадкового житлового будинку кожному із позивачів.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов   підлягає до часткового задоволення.

Судом установлено, стверджено
свідоцтвами про народження, що ОСОБА_6 є рідною сестрою позивачів та
відповідачів у справі.  Дану обставину
сторони в судовому засіданні не оспорюють.

Відповідно до довідки
Броницької  сільської ради  №814 від 08.04.2008 року, їй згідно запису
№23 погосподарської книги №1 належало
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Як вбачається із свідоцтва
про смерть, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. З цієї дати в
силу ст.1220 ч.2 ЦК України відкрилась спадщина на
житловий будинок та господарські будівлі, які належали покійній.

У силу ст.1262 ЦК України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є
спадкоємцями за законом другої черги.

У передбачений законом шестимісячний строк, а саме 19 листопада 2007 року,
на виконання вимог ст.1269 ЦК України із заявами про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_6. звернулись позивачі у справі.
Відповідачка ОСОБА_3 таку ж заяву подала
до нотаріальної контори 25 березня 2008 року.

З дотриманням цього ж строку, 23 січня 2008 року, відповідно до ст.1273 ЦК
України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від належної їм частки у спадковому
майні на користь ОСОБА_3, про що свідчать відповідні заяви.

Зважаючи на наявність п'яти спадкоємців за законом однієї черги після
смерті ОСОБА_6., суд доходить до висновку, що кожному із спадкоємців належить
по 1/5 частини спадкового майна. Тому вимоги позивачів про визнання  за ними права власності по 1/3 частини
будинковолодіння є безпідставними.

Як
вбачається із повідомлення Волинського обласного бюро технічної інвентаризації
№78-кр від 23.05.2008 року, реєстрація права власності на зазначене
будинковолодіння за ОСОБА_6 не проводилась.

У зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів, суд
відповідно до ст.392 ЦК України визнає за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по
1/5 частини  житлового будинку і
господарських будівель.

Суд судового збору з Броницької сільської ради Камінь-Каширського району не
стягує, оскільки  право власності на
житловий будинок та господарські будівлі сільрадою не оспорюється.

Суд судового збору із ОСОБА_3 не стягує, оскільки вона від його сплати
звільнена як потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Суд стягує на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді із ОСОБА_3, яка бере на себе зобов'язання із сплати
таких витрат за  ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,
209, 212-215 ЦПК України,  ст.ст.392,
1262, 1268, 1269, 1273, 1274, 1278 ЦК України, суд

вирішив :

Позов
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
право власності по 1/5 частини будинковолодіння, що знаходиться АДРЕСА_1 й до
смерті належало ОСОБА_6.

Стягнути ізОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1  30 грн  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Волинської області
через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня його проголошення заяв про апеляційне оскарження з подачею  після цього протягом 20 днів апеляційних
скарг  або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК
України.

Головуючий  - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Камінь-Каширського

районного суду                                                                              П.П.Борсук