Справа № 2-539/07р.. №2-38/08р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
01 лютого 2008 року

м. Гребінка
Гребінківський районни
й суд Полтавської області у с
кладі:
Головуючої судді Кривч
ун Т.О., при секретарі Сапі A.M.,
за участю позивача О
СОБА_1.,
відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в м. Г
ребінці цивільну справу за п
озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
, третя особа Українська уні
версальна біржа, про визнанн
я договору купівлі-продажу ж
итлового будинку з господарс
ькими побудовами таким, що ві
дбувся, визнання права власн
ості, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернулася
до суду з вказаним позовом, по
силаючись на те, що, згідно дог
овору купівлі-продажу № НГР-400
від 18 липня 2001 року, оформленог
о на Українській універсальн
ій біржі, купила у ОСОБА_2. ж
итловий будинок з господарсь
кими побудовами по АДРЕСА_1
(надалі - Договір).
Зазначає, що на даний час, в
зв"язку з оформленням докуме
нтів на вищевказаний будинок
. їй повідомили в нотаріальні
й конторі про недійсність До
говору, у зв"язку з недотриман
ням при його оформленні нота
ріальної форми договору, що с
понукало її звернутися до су
ду.
Вважає, що Договір факти
чно відбувся, оскільки його у
кладення відповідає волі обо
х сторін, вона повністю сплат
ила продавцю кошти та корист
ується будинком, однак форма
льно права власності не набу
ла.
У судовому засіданні п
озивачка позовні вимоги підт
римала повністю, прохаючи їх
задовольнити.
Відповідач позов виз
нав та не заперечував щодо йо
го задоволення.
Третя особа- Українсь
ка універсальна біржа, у судо
ве засідання не з'явилися, буд
учи належним чином повідомле
ними про час і місце розгляду
справи.
Вислухавши пояснення
позивача, відповідача, дослі
дивши матеріали справи, суд в
важає, що позовні вимоги ОС
ОБА_1. підлягають задоволен
ню за таких обставин.
Судом установлено та
кі факти і відповідні їм прав
овідносини.
Судом установлено, щ
о, згідно договору купівлі-пр
одажу. реєстровий № НГР-400 від 18
липня 2001 року, ОСОБА_1. купил
а у ОСОБА_2. жилий будинок п
о АДРЕСА_1 з господарським
и побудовами (сарай 'Б', саж "В", п
рибудова "в", сарай "Г", вбиральн
я "К", колодязь "№1") (далі - Договір
) житловою площею 23,4 кв.м. (а.с.8-9). Д
оговір купівлі-продажу будин
ку був оформлений на Українс
ькій універсальній біржі на
підставі укладеного 18.07.2001р. бір
жового контракту № НГР-400 (а.с.7).

З пояснень у судовому
засіданні позивача убачаєть
ся, що, на даний час постало пи
тання про оформлення докумен
тів на вказаний будинок, одна
к у нотаріальній конторі від
мовили, посилаючись на те, що д
оговір, оформлений на Україн
ській універсальній біржі, є
недійсним у зв'язку з недотри
манням нотаріальної форми до
говору.

2
Як убачається з матеріалі
в справи та знайшло підтверд
ження у судовому засіданні, с
торони по договору купівлі-п
родажу №НГР-400 від 18.07.2001р. умови д
аного договору виконали, про
давець передав вказану вище
квартиру покупцеві, який спл
атив кошти за придбане нерух
оме майно, та користується ни
м. Таким чином, суд вважає, що п
равочин між сторонами відбув
ся, підстав для визнання дано
го договору недійсним, судом
не встановлено.
Оскільки сторони викона
ли усі умови договору купівл
і-продажу, на підставі якого п
озивач отримала у власність
жилий будинок № 1 з господарсь
кими побудовами по АДРЕСА_1
житловою площею 23,4 кв.м., то, у
відповідності до ст.ст.328,334 ЦК У
країни, вона набула право вла
сності на вказаний будинок н
а підставі укладення угоди, н
е забороненої законом.
За таких обставин позо
вні вимоги необхідно задовол
ьнити.
Згідно ч.1 ст.328, ст.334 ЦК У
країни, право власності набу
вається на підставах, не забо
ронених законом, зокрема, із п
равочинів, та виникає з момен
ту передання майна.
У відповідності до ст.с
т.655,656 ЦК України, за договором к
упівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає майно у вл
асність другій стороні (поку
пцеві), а покупець зобов'язуєт
ься прийняти майно і сплатит
и за нього певну грошову суму
. До договору купівлі-продажу
на біржах застосовуються за
гальні положення про купівлю
-продаж.
За правилами ст.220 ЦК Укра
їни, якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов дого
вору і відбулося повне або ча
сткове його виконання, але од
на із сторін ухилилася від йо
го нотаріального посвідченн
я, суд може визнати такий дого
вір дійсним.
Визнання відповідач
ем позову не суперечить зако
ну, не порушує права, свободи т
а інтереси інших осіб.
За правилом ч.4 ст. 130 ЦПК У
країни, при визнанні позову у
хвалюється рішення в порядку
, встановленому ст. 174 цього Код
ексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦП
К України, у разі визнання від
повідачем позову, суд за наяв
ності для того законних підс
тав, ухвалює рішення про задо
волення позову.
На підставі викладено
го, керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст.6,328,334,392 Цивільного
кодексу України, ст.ст.8,11,59-60,4.4 ст
.130, ч.4 ст. 174,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задово
льнити повністю.
Визнати договір купі
влі-продажу жилого будинку з
господарськими побудовами п
о АДРЕСА_1, реєстровий № НГ
Р-400. укладений 18 липня 2001 року мі
ж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дій
сним та таким, що відбувся.
Визнати за ОСОБА_1 пра
во власності на жилий будино
к № І з господарськими побудо
вами по АДРЕСА_1.
Судові витрати віднест
и на рахунок позивача по спра
ві.
Рішення може бути ос
каржене до Апеляційного суду
Полтавської області через Г
ребінківський районний суд П
олтавської області протягом
десяти днів з дня його прогол
ошення шляхом подачі заяви п
ро апеляційне оскарження і п
оданням після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Украї
ни.
Рішення суду набирає
законної сили після закінчен
ня строку подання заяви про а
пеляційне оскарження, якщо з
аяву про апеляційне оскаржен
ня не було подано. Якщо було по
дано заяву про апеляційне ос
карження, але апеляційна ска
рга не була подана у строк, вст
ановлений статтею 294 ЦПК Украї
ни, рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення ц
ього строку. У разі подання ап
еляційної скарги, рішення, як
що його не скасовано, набирає
законної сили після розгляд
у справи апеляційним судом.