Справа №
Рішення

Іменем
України

06 березня 2008
року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді         Томин О.О.

з участю
секретарів      Турок О.І. , Устинської
Н.С.

адвоката на
стороні позивачів ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до ОСОБА_6про визнання
заповіту недійсним, -

встановив:

Позивачі
пред'явили позов до відповідача про визнання заповіту недійсним, який
посвідчено 27.04.2006 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7., згідно якого ОСОБА_8заповідав все належне йому
майно, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося і на що він за
законом має право ОСОБА_6(відповідачу). Свою позицію мотивують тим, що
ОСОБА_8внаслідок свого безпорадного та хворобливого стану на момент складання
заповіту не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від
19.09.2007 року залучено ОСОБА_9 в якості законного представника відповідача
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_2. свої позовні вимоги підтримала по мотивах, викладених
в позовній заяві. Пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_8. на момент укладення
заповіту був смертельно хворий, в нього інтенсивно розвивалася остання стадія
раку, почастішали випадки несприйняття дійсних подій, правильної життєвої
орієнтації, не розумів значення своїх дій.
Просила позов задоволити.

Позивачі
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. в судове засідання не з'явилися, попередньо
надавши суду заяву про слухання справи в їх відсутності. Просили позов
задоволити.

ОСОБА_9., як
законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_6., в судове засідання
не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи в її відсутності та
визнання позову повністю, зазначивши, що не заперечує проти його задоволення.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності позивачів ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_9. на підставі наявних
у справі матеріалів та здобутих в судовому засіданні доказів.

Заслухавши пояснення позивачки
ОСОБА_2., свідків,
дослідивши письмові докази
по справі, що представлені стороною та
з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для їх задоволення у зв'язку
з наступним.

Судом
встановлено, що 27.04.2006 року приватним нотаріусом Івано-Франківського
міського нотаріального округу ОСОБА_7. було посвідчено заповіт (зареєстрований
в реєстрі за № Д - 78), згідно якого ОСОБА_8заповідав все належне йому майно,
де б воно не знаходилося та з чого б не складалося і на що він за законом має
право ОСОБА_6(а.с-63).

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_8помер,
про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1(а.с- 62).

В судовому
засіданні допитано свідка ОСОБА_10. (лікуючого лікаря ОСОБА_8.), яка
підтвердила про перебування хворого в момент підписання заповіту в безпорадному
стані, крім того, згідно наданих суду доказів наявні підстави, які дають суду
змогу зробити висновок про те, що померлий лікувався при житті у медичних
закладах з приводу психіатричних захворювань та перебував на обліку у психдиспансері
(а.с. - 31).

Як вбачаться з
матеріалів справи, зокрема медичної карти стаціонарно хворого № 76, з  17.04.2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1покійний
ОСОБА_8. перебував в лікарні для надання медичної допомоги невиліковно хворим
«Хоспіс» з діагнозом злоякісна пухлина простати IV
ступені. Крім того, останньому були поставлені діагнози: кардіосклероз та
гіпертонія. Для полегшення страждань, хворому призначались сильнодіючі
лікарські засоби («трамадол») та препарати седативної дії («димедрол»)
(а.с-45).

Згідно ст. 225
Цивільного кодексу України правочин, який дієздатна особа вчинила в момент,
коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними,
може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті -
за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Відповідно до
вимог ч. 2 ст. 1257 Цивільного кодексу України за позовом заінтересованої особи
суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення  заповідача не було вільним і не відповідало
його волі.

За наведених
обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення
позовних вимог.

Відповідно до
ст. 225, ч.2 ст. 1257 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 11, 60, 209,
213-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Визнати
недійсним заповіт ОСОБА_8, посвідчений 27.04.2006 року приватним нотаріусом
Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7. (зареєстрований в
реєстрі за № Д - 78), складений на користь ОСОБА_6.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської  області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подасться через Івано-Франківській
міський суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя
О.О.Томин

Копія
вірно