У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Григор'євої Л.І.,

суддів:

Балюка М.І.,                         Гуменюка В.І.,                        Барсукової В.М.,                   Данчука В.Г.,-

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Республіканського вищого навчального закладу
“Кримський інженерно-педагогічний університет” про визнання наказу незаконним,
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л
а:

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернулась з зазначеним позовом, посилаючись на
те, що з 2000 року вона перебувала з відповідачем у трудових відносинах. З 2001
року позивачка працювала на посаді завідуючої кафедри образотворчого та
декоративно-прикладного мистецтва. Наказом від 27 грудня 2006 року ОСОБА_1 була
поновлена на роботі на посаді завідуючої кафедри образотворчого та
декоративно-прикладного мистецтва з 2 серпня 2006 року на підставі рішення
Центрального районного суду м. Сімферополя від 12 грудня 2006 року. Цим же
наказом від 27 грудня 2006 року позивачка була звільнена із займаної посади за
пунктом 7 статті 36 КЗпП України, на підставі вироку апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 30 травня 2006 року. Позивачка вважає своє
звільнення незаконним, а тому просила задовольнити її позов та скасувати наказ
про її звільнення, поновити на роботі, стягнути середню заробітну плату за час
вимушеного прогулу, починаючи з 2 серпня 2006 року по день поновлення на
роботі, стягнути моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 20 квітня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 серпня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду       м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 20 квітня 2007 року визнано неподаною та повернуто заявнику на
підставі несплати особою, що подала апеляційну скаргу державного мита та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи
ОСОБА_1 її апеляційну скаргу на рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2007 року суд апеляційної
інстанції виходив з того, що заявниця не сплатила державне мито за подачу
апеляційної скарги та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Проте з такими висновками суду
погодитись не можливо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
звернулась з позовом про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди, тобто з позовом, який випливає з
трудових відносин.

Відповідно до частини 2 статті 79 ЦПК
України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 4
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від сплати державного
мита звільняються позивачі, робітники та службовці, за позовами про стягнення
заробітної плати й за іншими вимогами, що випливають з трудових правовідносин.

Зазначеним положенням закону судом не надано належної оцінки.

Крім того, судом не враховано, що 1 серпня 2007 року  ухвала судді виконана і надана заява до
апеляційного суду, яка прийнята апеляційним судом 3 серпня 2007 року.

Враховуючи викладене у суду не було підстав постановляти ухвалу про
повернення апеляційної скарги.

За таких обставин постановлена апеляційним судом ухвала підлягає скасуванню
з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 серпня 2007 року скасувати.

Справу
направити до апеляційного суду Автономної
Республіки Крим для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_1  на рішення  Центрального районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                       Л.І. Григор'єва

Судді:                                                                 М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук