overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-242/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13.06.2008 року
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді
Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

В травні місяці 2008 року позивач звернулася до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь їх спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. аліментів, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, угоди про
добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, прохаючи їх
задовольнити. Відповідач в судовому
засіданні проти позову не заперечував, погодився сплачувати
аліменти.

Під
час розгляду справи судом встановлено: зі свідоцтва про укладення шлюбу видно,
що 13.08.90 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського
районного управління юстиції Полтавської області зареєстровано шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1 (актовий запис - № 76). За час шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1
року народився син, ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження,
НОМЕР_1, виданим 29.08.1992 року Гребінківським відділом РАЦС Полтавської
області. Шлюбні відносини між сторонами за час спільного проживання не
склалися. Усі обов'язки, що стосуються утримання та виховання дитини позивач
виконує самостійно. Відповідач ухиляється від покладеного на нього у
відповідності зі ст. 180 СК обов'язку утримання дітей. Угоди про добровільну
сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Інших дітей у відповідача немає,
стягнення за виконавчими документами не проводяться.

Відповідно
до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу, батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей
до досягнення ними повноліття.

За таких  обставин, враховуючи матеріальне становище
позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України,
ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК  України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., мешканця м. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. у вигляді &frac14; частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму
доходів громадян для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття,
починаючи з дня подання заяви до суду - з 29.05.2008 року.

В частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному
виконанню.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано впродовж 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається впродовж 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О. І.Радзівон
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-3994/08
„05” грудня 2008 року
Суддя
Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви
про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 2448 грн. 69 коп. боргу, який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2448 (дві тисячі чотириста сорок вісім) грн. 69 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду м. Києва від 18 квітня 2008 року в справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Ковальська-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за експлуатаційні послуги, опалення та додаткові послуги, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Ковальська-житлосервіс» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2007
року в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 18 квітня
2008 року апеляційну
скаргу ТОВ «Ковальська-житлосервіс» задоволено, рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 29 жовтня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким
первісний позов задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від
18 квітня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким
зустрічний позов задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Ковальська-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
експлуатаційні послуги, опалення та додаткові послуги, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-житлосервіс» про
визнання договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду м. Києва від                     18 квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-1286/08
У Х В А Л А

І м е н е м           У к ра ї н и

19 червня 2008 року
Самарський
районний
суд м.
Дніпропетровска
у складі:

головуючої судді                                                       Піскун О.П.

при
секретарі                                                   Замковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району
м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
користування житлом,  суд -

в с т а н о в и в:

05 травня 2008р. Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлом.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що
відповідачі є власниками АДРЕСА_1 Зазначений будинок знаходиться на балансі КВ ЖРЕП
Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і
прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах
діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором
про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак
відповідачі кошти за користування житлом не вносять, добровільно сплатити заборгованість
відмовляються. Позивач просив стягнути із відповідача на користь КВ ЖРЕП
Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по
справі.

У судове засідання, яке відбулося 19
червня 2008 р. представник позивача надала заяву, в якій вона просить залишити
позовну заяву без розгляду.

Вислухавши думку сторони, вивчивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо заявник подав до суду заяву про залишення даної заяви без
розгляду.

За таких обставин,
суд вважає, що позовну заяву
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись  п.5. ч. 1
ст. 207 ЦПК України,
суд  -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
користування житлом  - залишити без
розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
О.П.Піскун
У х в а л а

іменем україни

20
жовтня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у  м. Сніжному на рішення Сніжнянського міського
суду від 10 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від
29 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у  м.
Сніжному про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сніжнянського міського суду від 10 липня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від                 29 серпня 2008 року, позов
задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 8 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у  м. Сніжному просить скасувати
зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права,
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у  м. Сніжному у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Сніжному про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
м. Енергодар номер справи
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву прокурора м. Енергодар, який діє в інтересах
, про надання судового наказу про стягнення з ТОВ „Налагоджувально-монтажне підприємство „Електропівденмонтаж” заробітної плати в сумі 3612 грн., відповідно до ст.ст. 103-105,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», -
Стягнути з ТОВ „Налагоджувально-монтажне підприємство „Електропівденмонтаж”, промислова зона, м. Енергодар, а/с 435 на користь
, заборгованість по заробітній платі у сумі 3612 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи, підприємства,
Справа № 2- 1755 /2008 р.
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :
судді                 ХАРЧЕНКО Л.Г.,
секретарі                           БОЙКО
відкрите попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по  цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
М.Старосільської сільської ради с. М Старосілля про визнання права
власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в  :
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла ОСОБА_2,
після смерті якої відкрилася спадщина  на
Спадщину після неї прийняв ОСОБА_1, так як постійно проживав із спадкодавцею
на час відкриття спадщини.
При житті ОСОБА_2 склала заповіт в якому все своє майно заповіла ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до
М.Старосільської сільської ради про
визнання   за ним права власності
на спадкове майно, що залишилося після померлої ОСОБА_2,
посилаючись на те, що отримати свідоцтво про
право на спадщину в нотаріальній конторі він не може, так як не подав заяви про
прийняття спадщини в установлений законом строк.
відповідача  в судове засідання не
з'явився в наданій суду заяві позов визнав.
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом
встановлено, що  після смерті ОСОБА_2
відкрилася спадщина на приватизовану земельну ділянку
розміром  1, 91 га,  що розташована на території М.Старосільської
Нотаріус відмовляє ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки він вчасно не подав заяви про прийняття спадщини.
Оскільки ОСОБА_1 прийняв спадщину після померлої, так як постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і є єдиним
спадкоємицем по заповіту, за ним слід визнати право власності на все спадкове
майно  померлої ОСОБА_2
1223, 1225,  1268  ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 61, 130, 212,
213, 215 ЦПК України, суд, -
Визнати   за     ОСОБА_1 право власності на приватизовану земельну ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
розміром  1. 91 га,  що розташована в адмінмежах М.Старосільської
сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,
на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №
169874 виданого Смілянською районною державною адміністрацією 15 вересня 2004
Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана  і
в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви  про
його оскарження.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  на його оскарження, а в разі його оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :
Справа №-2-1186
УХВАЛА

24.07.2008 р.
місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді        Ю.А.Семенюта

При секретарі                 М.О.Васюковій

розглянувши  матеріали цивільної справи за позовом:

Закритого акціонерного товариства
“Василівкатепломережа” до  ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в особі Работа О.О. в
судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі у
зв”язку з вирішенням спору мирним шляхом.

Відповідач у судове засідання не з”явився,
про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду
справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Відмова позивача від позову приймається
судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  ст.ст.205,206, 293,294 ЦПК Украины, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом : Закритого
акціонерного товариства “Василівкатепломережа” до ОСОБА_1 , - провадженням
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано  протягом п”яти днів з
дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний
суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду
Ю.А.Семенюта
Справа № 2о-175/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року Новотроїцький райсуд Херсонської област

в складі: головуючого – Вейтас І.В.

при секретарі – Голумбієвській С.Ф.

з участю позивача –
ОСОБА_1
.

зацікавленої особи –
ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за заявою
ОСОБА_1
про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1
. звернулась до суду із заявою про зниження шлюбного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що вона прагне укласти шлюб із
ОСОБА_2
На даний час заявниця не досягла шлюбного віку, їй шістнадцять років. Згідно довідки виданої 4-ою міською клінічною лікарнею м. Львова 08.09.2008 року заявниця вагітна. Прагне створити сім’ю. Просить їй надати право на укладення шлюбу.

Заявниця у суді заявлені вимоги підтримала, посилаючись на підстави викладені у заяві.

Мати заявниці
ОСОБА_3
не заперечує проти укладення шлюбу своєї дочки з
ОСОБА_2

Зацікавлена особа
ОСОБА_2
проти заявлених вимог не заперечує. Просить надати право на укладення шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та визнання заявлених вимог, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 21-26 Сімейного Кодексу України, згідно зі ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб , якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявниця вагітна, прагне створити сім’ю для повноцінного виховання своєї дитини. Зацікавлені особи не заперечують проти надання права заявниці на укладення шлюбу. Судом встановлено що надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, згідно ст. 21-26 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1
про надання права на шлюб -
задовольнити.

Надати право на шлюб
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с.
АДРЕСА_1
і з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця
АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду, або безпосередньо до суду протягом терміну встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження рішення, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області Вейтас І.В.
Бериславський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2008 року № 2-Н-211/2008 р.
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.ст. 526, 1054 Кодексу законів про працю України,
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України,
, яка проживає за адресою:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________2008 року.
Суддя Бериславського
районного суду В.М. Сіянко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа  2-884/2008                                                                                      УХВАЛА
р.             Хортицький районний суд м.
в складі   головуючого судді Панкеєва О.В.,
секретаря            Голівщук
Т.Н., представника позивача Мисенко Д.М..
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
цивільну  справу  за
позовом   ВАТ «Укртелеком»  до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за наданні послуги
ВАТ «Укртелеком»  звернулися з
позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за наданні послуги  у сумі 303 гривні 62  копійки та судові витрати.
08.07.2008 року представник
позивача у зв'язку з тим, що як з'ясувалося відповідач не мешкає у м.
Запоріжжя, виїхав у м. Марганець  надав
заяву, надав  заяву про
залишення позову без розгляду.
У відповідності з вимогами ст. 207
ЦПК України  суд  постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду у разі  подачі заяви позивача.
Керуючись  ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ВАТ «Укртелеком»  до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за наданні послуги  - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухва­ли заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя:                                                                                   Панкеєв
О.В.