overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-657/2008
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

07 квітня 2008
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду 13 березня 2008 року з
позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
посилаючись на те, що з
відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2004
року. Від зазначеного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька - ОСОБА_3.
Відповідач матеріально сім'ю не забезпечував, все що заробляв, програвав на
гральних автоматах. На підставі викладеного сім'я розпалась, подружжя на даний
час мешкають окремо. Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її повному
утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини позивачці не
надає, хоча працевлаштований, на утриманні нікого немає. У зв'язку з викладеним
позивачка звернулась до суду і прохає стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з
дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.

У судовому
засіданні позивачка - ОСОБА_1,  надала до
суду  заяву, в якій прохає залишити її
позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину без розгляду, у
зв'язку з мирним врегулюванням спору, а саме, ОСОБА_2 подав заяву до
бухгалтерії  державного підприємства
«Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» смт.
Панютине міста Лозова Харківської області, де він працює електрозварювальником,
щодо добровільного стягнення з нього аліментів на утримання  доньки, на користь   ОСОБА_1.

Згідно з п.5 ст.207 ЦПК України суд
своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про
залишення позову без розгляду.

Виходячи з
положень статті 83 ЦПК України, у якій зазначено, що при залишенні заяви без
розгляду сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, суд не
стягує судовий збір з жодної із сторін.

Керуючись   п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст.ст.  209, 210
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий

в судовому засіданні

суддя:                                                                                                      О.І.Горчакова
Справа
№ 2о-28/2008 рік
РІШЕННЯ

Іменем
України

09 квітня 2008 року              Полтавський районний суд
Полтавської області

у складі           головуючої судді       Путрі
О.Г.

при
секретарі             Кузуб С.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного
факту, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних
відносин з ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, прохала
заяву задовольнити.

Від
зацікавленої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського
районного управління юстиції надійшла заява, згідно якої прохають розглядати
справу у відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви не
заперечують.

Заслухавши
пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,
судом встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про смерть від 14.03.2001 року серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Померла
на час смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою Бричківської сільської ради Полтавського району
Полтавської області № 48 від 20.02.2008 року (а.с. 10).

Після
смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, спадкоємцем якої мала бути ОСОБА_3, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_3року.

ОСОБА_3
являлася матір'ю заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження
останньої (а.с. 8), тому ОСОБА_1 являється спадкоємицею ОСОБА_2.,
померлоїІНФОРМАЦІЯ_2 року, згідно ст. 1266 ЦК України за правом представлення.

Свідоцтво
про народження померлої ОСОБА_3не збереглося, згідно повідомлення Головного
управління юстиції у Полтавській області № С-176/02-27 від 11.01.2008 року
актового запису про народження вказаної особи не виявлено (а.с. 5), тому
заявниця не має можливості підтвердити факт родинних відносин з померлою
ОСОБА_2.

Факт
родинних відносин підтверджується довідкою Бричківської сільської ради
Полтавського району Полтавської області № 48 від 20.02.2008 року, у якій
вказано, що померла ОСОБА_2 являлася бабою заявниці, поясненнями свідків.

Таким
чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212-218,256,259 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити,
що ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, є онукою ОСОБА_2, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
віддруковано суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя:
Справа № 2 - 120
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
11 березня 2008 року  Краснокутський районний суд Харківської
області у складі: головуючого - судді Мордовенка В.І.,
з участю секретаря - Яхно Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт.Краснокутськ цивільну справу за позовною заявою прокурора
Краснокутського району до ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав, зацікавлена
особа - ОСОБА_2, третя особа - служба у справах неповнолітніх Краснокутської
Прокурор Краснокутського району звернувся
до суду 06.02.2008 року з позовною заявою про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_1відносно її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні він підтримав свої
вимоги і суду пояснив, що до Краснокутської районної державної адміністрації
(до служби у справах неповнолітніх) звернувся ОСОБА_2з проханням позбавити
батьківських прав його колишню дружину ОСОБА_1. щодо їхнього сина ОСОБА_3, 1999
р.н. Відповідач по справі утриманням та вихованням свого неповнолітнього сина
не займається, матеріальної допомоги не надає, аліменти не сплачує. Відповідно
до висновку служби у справах неповнолітніх від 21 січня 2008 року буде
доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1., так як вона не цікавиться
здоров'ям дитини, матеріальної допомоги не
надає, у вихованні дитини участі не бере, зловживає алкогольними напоями.
Просить заяву задовольнити і позбавити батьківських прав ОСОБА_1відносно сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні зацікавлена особа
ОСОБА_2пояснив, що відповідач вихованням дитини не займається, зловживає
алкогольними напоями, дитину не утримує.
Представник служби у справах неповнолітніх
в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1. не бере участі у вихованні сина, не
утримує його, тому просить позбавити її батьківських прав.
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилась, про час і місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, заслухавши думку позивача, який проти цього не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 164 СК України мати
може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
В даному випадку ОСОБА_1. не утримує
сина, не бере участі у його вихованні, що підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами, поясненнями зацікавленої особи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215,
218, 224-226 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд -
Позов прокурора Краснокутського району до
ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав -
Позбавити ОСОБА_1батьківських прав
відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
Справа № 2 - 155
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М      У К Р А Ї Н И

про задоволення позову про
визнання права власності у зв”язку з його визнанням у попередньому судовому
засіданні

18 березня 2008 року
Краснокутський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді -
Мордовенка В.І.,

з участю секретаря -  Яхно Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до держави в
особі Рябоконівської сільської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Краснокутського
районного суду 25.02.2008 року з позовом про визнання права власності на кошти,
які залишилися після смерті її матері ОСОБА_2і брата ОСОБА_3.

В попередньому судовому засіданні
позивач пояснила, що її мати, ОСОБА_2., померла ІНФОРМАЦІЯ_1, її брат ОСОБА_3.
помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після їх смерті залишилась спадщина, яку позивач фактично прийняла, стала
розпоряджатися їх речами, але до нотаріальної контори для оформлення спадщини
не звернулася. Крім того, залишилися вклади на ощадних книжках після смерті
матері та брата, які вона також не переоформила. Просить визнати за нею право
приватної власності
на грошові вклади на рахункахНОМЕР_1, НОМЕР_2, які належали
брату ОСОБА_3., і на грошовий вкладНОМЕР_3, який належав її матері ОСОБА_2. в
Краснокутському відділенні ВАТ „Державний ощадний банк України”.

Представник відповідача в судове
засідання надав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності і проти
задоволення позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

·    відповідно до ст. 549 ЦК України (1966 року), визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим
майном.

Позивач
ОСОБА_1. фактично прийняла спадщину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 549 ЦК України (в редакції 1966
року),   ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 -
215, 218  ЦПК України,  суд -

в и р і ш и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1до Рябоконівської сільської ради про визнання права
власності -  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право приватної власності
на грошові вклади на рахункахНОМЕР_1, НОМЕР_2 в
Краснокутському відділенні ВАТ „Державний ощадний банк України”, що належали
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, і на грошовий вкладНОМЕР_3 в Краснокутському
відділенні ВАТ „Державний ощадний банк України”, який належав ОСОБА_2, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду Харківської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №2-114/2008 р.
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
березня  2008 року                                                                 смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:
- судді  Каліберди В.А.
секретарі  -           Пушкар І.М.,
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Краснокутськ цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
До Краснокутського районного суду
Харківської області 06 лютого  2008 року
звернулася  ОСОБА_1з позовом про
обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вони перебувають в
шлюбі, який зареєстрований Колонтаївською сільською радою Краснокутського
району Харківської області 15 жовтня 2004 року, актовий запис № 2. Від цього
шлюбу мають одну неповнолітню дитину  -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на
те, що протягом шлюбу сімейні стосунки з чоловіком не склалися в зв'язку з
постійними непорозуміннями, бажання зберегти сім'ю сторони не мають, в зв'язку
з чим подальше спільне життя позивач вважає неможливим.
Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в
добровільному, позасудовому порядку.
судовому засіданні підтримала позовну вимогу та просить шлюб розірвати.
Відповідач  ОСОБА_2в судовому
засіданні проти позову не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення сторін,
матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню, так як при обставинах, які склалися у сторін, враховуючи
втрату ними почуття любові та поваги один до одного, шлюбно-сімейні стосунки
фактично закінчилися і, так як сторони не бажають їх відновлювати, подальше їх
сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим.
Керуючись  ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.11, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований Колонтаївською
сільською радою Краснокутського району Харківської області 15 жовтня 2004 року,
актовий запис № 2 - розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2, державне мито в прибуток
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн, позивача ОСОБА_1від сплати державного
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

СУДДЯ
Каліберда В.А.
Справа №2-767/2008
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

10 квітня 2008
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання,
-

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду 31 березня 2008 року з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на дочку, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що вона
навчається у Харківському національному педагогічному університеті  ім. Г.С.Сковороди на контрактній основі на
денній формі навчання. Термін навчання по 30.06.2009 року, плата за рік
навчання сягає 2900,00 гривень. Позивачка проживає у гуртожитку, за
користування яким сплачує щорічно по 750,00 гривень. Мати позивачки -  ОСОБА_3, та батько - ОСОБА_2, у рівних долях
сплачують за навчання ОСОБА_1 та за користування нею гуртожитком. Позивачка
зазначає, що окрім вищенаведеного, вона потребує матеріальної допомоги зі
сторони батька на придбання одягу, взуття, продуктів харчування, навчальної
літератури, та на придбання інших речей. ОСОБА_1 у своєму позові вказує на те,
що її мати - ОСОБА_3, працює, допомагає їй матеріально, але зазначених коштів
не вистачає, тому вона звернулась до суду і прохає стягнути з відповідача, який
працює і має можливість допомагати матеріально, аліменти на своє утримання, як
на дитину, яка продовжує навчання.

У попередньому
судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1,
надала до суду  заяву, в якій
прохала залишити її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка
продовжує навчання без розгляду, у зв'язку з мирним врегулюванням спору.

Згідно з п.5 ст.207 ЦПК України суд
своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про
залишення позову без розгляду.

Виходячи з
положень статті 83 ЦПК України, у якій зазначено, що при залишенні заяви без
розгляду сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, суд не
стягує судовий збір з жодної із сторін.

Керуючись   ст.ст.
83, 130, п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст.ст.
209, 210  ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дочку, яка
продовжує навчання залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий

в судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2 - 147
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М      У К Р А Ї Н И

про задоволення позову про
визнання права власності у зв”язку з його визнанням у попередньому судовому
засіданні

6 березня 2008 року Краснокутський
районний суд Харківської області  в
складі головуючого судді -  Мордовенка
В.І.,

з участю секретаря -  Яхно Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до держави в
особі Костянтинівської селищної ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Краснокутського
районного суду 19.02.2008 року з позовом про визнання права власності на кошти,
які залишилися після смерті її чоловіка ОСОБА_2.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача за дорученням Рашевський О.П. пояснив, що чоловік позивача
ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилась спадщина, яку позивач фактично прийняла,
стала розпоряджатися його майном. До нотаріальної контори не звернулася. На
даний час не може отримати кошти, які залишились на рахунку в Ощадбанку, і які
належали її чоловіку. Просить
визнати за позивачем
право приватної власності
на грошовий вклад на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2в
Краснокутському відділенні ВАТ „Державний ощадний банк України”, які належали
її чоловіку ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу слухати в його
відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

·    відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 328 ЦК України,   ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218  ЦПК України,
суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до Костянтинівської
селищної ради про визнання права власності -
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право приватної власності
на грошові вклади на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2в
Краснокутському відділенні ВАТ „Державний ощадний банк України”, що належали
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду Харківської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 2 - 201
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М      У К Р А Ї Н И

про задоволення позову про
визнання права власності у зв”язку з його визнанням у попередньому судовому
засіданні

18 березня 2008 року
Краснокутський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді -
Мордовенка В.І.,

з участю секретаря -  Яхно Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до держави в
особі Краснокутської селищної ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Краснокутського районного
суду 12.03.2008 року з позовом про визнання права власності на кошти, які
залишилися після смерті його тітки ОСОБА_2.

В попередньому судовому засіданні
позивач пояснив, що його тітка, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, свій вклад на
ощадній книжці заповіла своїй рідній сестрі - матері позивача ОСОБА_3. Його
мати спадщину нотаріально не оформила, так як вважала, що ощадна книжка і так
являється її власністю. В даний час мати позивача відмовилась від прийняття
спадщини на його користь. Просить
визнати за ним
право приватної власності
на грошовий вклад на рахунку НОМЕР_1в Краснокутському
відділенні ВАТ „Державний ощадний банк України”, який належав ОСОБА_2.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в
судовому засіданні проти позову не заперечувала, пояснила, що відмовляється від
прийняття спадщини після смерті своєї сестри ОСОБА_2 на користь свого сина
ОСОБА_1.

Представник відповідача, Рашевський
О.П., в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

·    відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із право чинів

Враховуючи викладене та керуючись ст. 328 ЦК України,   ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218  ЦПК України,
суд -

в и р і ш и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1до держави в особі Краснокутської селищної ради про
визнання права власності  -  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право приватної власності
на грошовий вклад на рахунку НОМЕР_1в Краснокутському
відділенні ВАТ „Державний ощадний банк України”, що належав ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду Харківської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО