Справа № 2-186/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року                                                                                          м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого:  Драб В.І.,

при
секретарі:   Чагі О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1
її адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши на
попередньому судовому засіданні у м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Берегівської державної нотаріальної
контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд із позовом до Берегівської державної нотаріальної
контори про продовження строку для прийняття спадщини зазначивши,
щоІНФОРМАЦІЯ_1  року померла її мати   - ОСОБА_3, яка проживала вАДРЕСА_1
Посмертного заповітного розпорядження вона не залишила.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка
являється спадкоємною першої черги.

Про те, що заяву про прийняття спадщини слід
подати в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, як це передбачено ст.
1270 ЦК України вона не знала.

Позивачка звернулась до Берегівської
держнотконтори на початку грудня 2007 року для прийняття спадщини за законом
пропустивши декілька днів строку, в зв'язку з чим  18 грудня 2007 року їй було відмовлено у
видачі свідоцтва, з підстави не подачі заяви на прийняття спадщини у вказаний
законом строк, в зв'язку з цим вона змушена звертатися до суду.

На попередньому судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1  підтримала свої позовні вимоги
та пояснила, що вона є єдиним спадкоємцем за померлою матір'ю  ОСОБА_3 яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року. Шестимісячний
строк для подання заяви на прийняття спадщини, нею було пропущено в зв'язку з
тим, що вона не знала вимог закону, і пропустила декілька днів з подачею заяви.
В зв'язку з наведеним позивачка просила визначити додатковий строк, достатній
для прийняття спадщини.

Представник відповідача - Берегівської нотаріальної
контори на попередній розгляд в судове засідання не з'явився, згідно заяви
завідуючої Берегівської держнотконтори, просять розглянути позов без їх
представника, тому суд знаходить можливим розглянути справу без їх участі,
оскільки у справі зібрано достатньо матеріалів про визначення права та
взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи
суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла мати позивачки ОСОБА_3  (а. с. 6)
заповітного розпорядження не залишила.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1, яка
є єдиним спадкоємцем за померлою,
пропустила  шестимісячний строк
подачі зави про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що
причина пропуску строку для прийняття спадщини є поважною, тому позов слід
задовольнити та визначити

додатковий строк терміном один місяць, який
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.
10, 60, 130 ч.4, 174 ч.4,  212, 213, 218 ЦПК
України, ч. 3 ст. 1272 ЦК,

рішив:

Уточнений позов задовольнити.

Визначити
додатковий строк - один місяць для
подання заяви про прийняття ОСОБА_1спадщини за померлою матір'ю ОСОБА_3

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на  рішення  суду
подається  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: