overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-494/2008 р.
року            Гуляйпільський районний
суд Запорізької області
В складі:                   головуючого  судді           -
секретарі                      -  Польській Л.І.
у відкритому судовому засіданні в м.Гуляйполі справу за позовом ОСОБА_1
Гуляйпільської  міської   ради, заінтересованої особи: Гуляйпільської
державної нотаріальної контори,  про
продовження строку для прийняття спадщини,-
року позивач звернувся   в суд з позовом
про продовження строку на прийняття спадщини, пояснивши, що його батько
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про смерть видано відділом
реєстрації актів цивільного стану
Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області,   актовий запис НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1 подарував моєму братові
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 &frac12; частину житлового будинку АДРЕСА_1. Спадкоємців першої
черги після померлого брата не має, заявник являється єдиним спадкоємцем і
бажає прийняти спадщину.
встановлений законом термін - шість місяців з часу відкриття спадщини до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини подати не мав  можливості тому,  що   в
період з 03.04.2006 року по 10.04.2006 року знаходився на лікуванні в
Гуляйпільській ЦРЛ з діагнозом гіпертонічна хвороба, тому позивач прохає
йому  надати додатковий строк для
прийняття спадщини терміном 3 місяці; т.як він    строк пропустив   по поважній причині, про що свідчить довідка
Гуляйпільської ЦРЛ,   визнати причини
пропуску подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого брата
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 поважними. Спору щодо спадщини не має.
судовому засіданні позивач
підтримав   свої заявлені вимоги,
прохає суд подовжити йому строк на прийняття спадщини, надавши йому  додатково 3 місяці.
- Гуляйпільська міська рада - в судове засідання не з”явились, подали суду
особа - Гуляйпільська державна нотаріальна контора в судове засідання не
з”явились, подали суду заяву.
Суд,
вислухавши позивача,  вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню т.як позивач своєчасно не
звернувся  з заявою про прийняття
спадщини в нотаріальну контору в зв”язку з тим, що   в період з 03.04.2006 року по 10.04.2006
року знаходився на лікуванні в Гуляйпільській ЦРЛ з діагнозом гіпертонічна
хвороба ,  тому позивачу  необхідно продовжити строк на прийняття
спадщини терміном на 3 місяці.
ст..ст.1270,1271,1272, 1273 ч.3 ЦК України, ст..ст.10,60,212-215 ЦПК
України, суд-
причини пропуску подання заяви ОСОБА_1
прийняття спадщини за законом після померлого брата  ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3,  поважними.
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини  після померлого брата ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3,    з 28.07.2008 року по
текстом рішення сторони можуть ознайомитися 31.07.2008 року.
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня оголошення рішення, апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

14 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту,
заінтересовані особи - виконавчий комітет Смілянської міської ради, Смілянська
державна нотаріальна контора, -

встановив:

В ході попереднього
судового засідання виникла необхідність викликати свідків, що сприятиме
правильному та швидкому вирішенню справи, а тому керуючись ст. 130, ст. 156,
293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту, заінтересовані особи
- виконавчий комітет Смілянської міської ради, Смілянська державна нотаріальна
контора призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Сміла на 11 год. 00 хв. 23 липня 2008 року.

В судове
засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

В судове
засідання викликати свідків:

-     ОСОБА_2,
проживає АДРЕСА_1;

-     ОСОБА_3, проживає АДРЕСА_2.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л  А                          № 2-2585/2008
14 жовтня 2008 року Іллічівський
райсуд м. Маріуполя Донецької
області у складі головуючого  Кашицької С.А., при секретарі
Крайнюк І.С.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за позовом ВАТ “Донецькобленерго” Приазовські
електричні мережі до ОСОБА_1, про стягнення нарахувань за актом,
Позивач ВАТ “Донецькобленерго” Приазовські електричні
мережі звернулося  до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за
судовому засіданні представник позивача заявив
клопотання про залишення позову без розгляду.
таких обставин суд вважає
можливим залишити  заяву
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-
Цивільну справу за позовом ВАТ “Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про
стягнення нарахувань за актом, - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана
апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
22 жовтня 2008 року                                                            м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Радивилівської міської ради Рівненської області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 червня 2008 року,
в с т а н о в и л а:
У січні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Радивилівської міської ради Рівненської області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської
області від                      28
лютого 2008 року визнано, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом фактичного вступу в управління та володіння майном.
У визначенні додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено, оскільки
спадщина позивачкою фактично прийнята у визначені законом строки.

Не погоджуючись з указаним рішення суду, ОСОБА_2
оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12
червня 2008 року в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків
апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права та ставить питання про
скасування ухвали апеляційного суду й передачу
справи на новий розгляд до суду першої існтанції.

Касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2,
апеляційний суд виходив із того, що в ОСОБА_2 відсутнє право на
оскарження рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 28
лютого 2008 року, оскілки вона не є
спадкоємцем ОСОБА_3, а тому даним рішенням суду не
вирішено питання про її права та обов'язки як спадкоємця ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

Як убачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спір щодо
спадкування майна ОСОБА_4, з яким ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з
2 серпня 2005 року до ІНФОРМАЦІЯ_2

Отже, висновок апеляційного суду про те, що в ОСОБА_2
відсутнє право на оскарження зазначеного рішення суду, є помилковим, тому
ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного
суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верхового Суду України

у х в а л и л
а :

Касаційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 12 червня 2008 року скасувати, а справу передати до апеляційного суду для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді Верховного Суду України:

Т.Є. Жайворонок  Н.П. Лященко

В.С. Перепічай

М.П. Пшонка
Справа № 2-351
районний  суд  Івано-Франківської області
складі:     головуючої  судді                                Калиній Г.В.
секретаря                                                     Федишин І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
позовній заяві позивач просить постановити рішення яким розірвати шлюб,
укладений між ним і відповідачкою, дитину залишити на проживанні з
відповідачкою, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу віднести
У судовому засіданні
позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з червня 2005 року. Причиною розірвання
шлюбу є те, що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до
розпаду їхнього сім'ї. Більше двох років спільно не проживають, жодних сімейних
стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалася і відновити сімейні
відносини неможливо, шлюб існує формально.
визнала, на розірвання шлюбу згідна, не заперечує, що спільно з
позивачем не живуть.
У судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємної
поваги та любові один до одного. Спільно не проживають, шлюб існує тільки
формально. За таких обставин збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, а
тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі ст.ст.110,112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст. 130,
213-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 23 червня 2005  року у
Перегінській селищній раді за актовим записом № 63 між ОСОБА_1 та
Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з матір”ю ОСОБА_2.
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 . у доход держави один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян судового збору по справі, звільнивши
від такого ОСОБА_2 .
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви, або шляхом подачі апеляційної
скарги у десятиденний строк після проголошення рішення.

Суддя:  підпис

Копія відповідає оригіналу :

Суддя Рожнятівського районного суду                             Г.В. Калиній
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

24 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської
міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа -
ОСОБА_2, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,
третя особа - ОСОБА_2, та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі
суду в м. Сміла на 8 год. 00 хв. 3 липня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу
та третій особі, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу та
третій особі до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-2894/08
У Х В А Л А

24 вересня 2008 року суддя Пече рського районного суду м. Киє ва
Остапчук Т.В., розглянувши м атеріали позовної заяви Війс ькового прокурора Київськог о гарнізону в інтересах Міні стерства оборони України , по зивач військова частина А0139 д о Управління Державної охоро ни України, 3-тя особа ВДВС Сол ом»янського районного управ ління юстиції в м.Києві про с тягнення помилково перерахо ваних коштів
В С Т А Н О В И В
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення поми лково перерахованих коштів н а виконання рішення Святошин ського районного суду м.Києв а від 22.11.2004р.
Відповідно до ст..15 ЦПК Украї ни , суди розглядають в поряд ку цивільного судочинства сп рави про захист порушених, не визнаних або оспорюваних пра в, свобод чи інтересів, що вини кають із цивільних, житлових , земельних, сімейних, трудови х відносин, а також з інших пра вовідносин, крім випадків , ко ли розгляд таких справ прово диться за правилами іншого с удочинства.
Згідно ст..1 ГПК України , підприємства , установи, орга нізації, інші юридичні особи
( у тому числі іноземні) , фізич ні особи, які здійснюють підп риємницьку діяльність без ст ворення юридичної особи і в у становленому порядку набули статус суб”акта підприємниц ької діяльності, мають право звертатись до господарськог о суду згідно з встановленою підвідомчістю господарськи х справ за захистом своїх пор ушених або оспорюваних прав і охоронюваних інтересів. У в ипадках, передбачених законо давчими актами України до го сподарського суду мають прав о також звертатись державні та інші органи , громадяни, що не є суб”єктами підприємниць кої діяльності.
Вбачається, що позивач , як юридична особа, звернувся до суду з позовом до відповід ача- юридичної особи, в інтере сах Міністерства оборони Ук раїни яке також є юридичною о собою, то даний спір підвідом чий господарському суду і по винен розглядатись порядку п ередбаченому ГПК України.

Тому згідно ст. 15 ЦПК України і ст.1 ГПК України даний спір в ідноситься до розгляду в пор ядку господарського судочин ства, а не в порядку цивільног о судочинства.
Відповідно до п.1 ст.122 ЦП
К України суддя відмовляє у в ідкритті провадження у справ і, якщо заява не підлягає розг ляду в судах в порядку цивіль ного судочинства.
Виходячи з наведеного , керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК Україн и,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті пров адження по справі за позово м Військового прокурора Київ ського гарнізону в інтересах
Міністерства оборони Україн и , позивач військова частина
А0139 до Управління Державної о хорони України,3-тя особа ВДВС
Солом»янського районного уп равління юстиції в м.Києві пр о стягнення помилково перера хованих коштів.
Роз”яснити право зверненн я до суду в порядку господарс ького судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду м.Києва чере з Печерський районний суд м.К иєва.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п”яти днів з дня її проголошення, а апеляційну с каргу протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження .

СУДДЯ
Остапчук Т.В.
Справа № 2-с-16/2008
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07 серпня 2008 року
сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Живлакова Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу № 2-н-119/2008,

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2008 року Приазовський
районний суд Запорізької області задовольнив заяву закритого акціонерного
товариства "ПриватБанк", про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, та видав судовий наказ №
2-н-119/2008, копію якого боржник отримала 05.08.2008 року.

Проте 06.08.2008 року боржник
ОСОБА_1 надала до суду заяву про скасування судового наказу.

Згідно зі ст. 106 Цивільно-процесуального кодексу (ЦПК) України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Враховуючи, що заява боржника подана в строк, встановлений ст. 105 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 99, ч. 3 ст. 106 ЦПК України, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, а внесена стягувачем сума судового збору може бути зарахована до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Судовий наказ № 2-н-119/2008,
виданий 04.08.2008 року Приазовським районним судом Запорізької області -
скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-944/2008
У Х В А Л А

04 квітня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі судді: Захарової В.В.

при секретарі Малиш Ю.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Каховка цивільну справу за позовом Каховського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1
до ТОВ СП »Агро- Альянс» в особі директора
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості з орендної плати за землю,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

02 квітня 2008 року прокурор надав заяву про відмову від позову в зв’язку зі сплатою заборгованості за оренду плату.

Відповідно до ст. 205 п.3 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова прокурора від позову не суперечить закону, не порушує інтересів інших осіб, та може бути прийнята судом.

Наслідки закриття справи за ст.206 ЦПК України сторонам роз’яснено.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Каховського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1
до ТОВ СП »Агро- Альянс» в особі директора
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості з орендної плати за землю
закрити.

Згідно зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: В.В.Захарова
Справа № 2н-409/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ про стягнення заборгованості по
керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК
Стягнути з ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ, юридична
адреса м. Одеса, Люстдорфська дорога 55, р/р
01190451 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,              ур. Херсонської обл.,
ідентифікаційний НОМЕР_1 яка мешкає за адресою АДРЕСА_1заборгованість по
заробітній платі у розмірі 2969,01 грн.
Копію судового наказу та копію заяви
стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
Каб. № 203
Люстдорфська дорога 55
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про
стягнення заборгованості по заробітній платі.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк;
заява про видачу судового
Суддя
копія                                                                                     Справа 2-1314/2008р..
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09  липня
2008 року                    Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі
головуючого  судді                          Бондаренко І.В.

при
секретарі                                                  Биковій
С.Б.

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні  в м. Запоріжжі
цивільну справу  за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення  аліментів ,
-

в с т а н о в и в  :

Позивач
звернулась до суду з позовом  до
відповідача про  стягнення  аліментів
на  утримання неповнолітньої
дитини  в розмір &frac14; частини заробітку відповідача.

Відповідач у судовому засіданні  проти
позову  не заперечував.

У судовому засіданні встановлено,  що сторони перебувають   в зареєстрованому шлюбі з  22.11.2003р.
Від даного шлюбу мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  В добровільному  прядку
відповідач  не надає  матеріальної допомоги на утримання дитини..

Відповідач  має
постійне місце роботи та
заробіток.

Стягнень  по виконавчим
листам з заробітку відповідача не
проводиться.

Вислухавши  пояснення позивача, відповідача  та
вивчивши  матеріали справи,  суд приходить до висновку  про необхідність задоволення  позовних
вимог.

Керуючись  ст. ст.
10, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст. .  180-183, 191 СК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути аліменти  з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  м. Запоріжжя
на користь ОСОБА_1 на
утримання  неповнолітньої  дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.   в розмірі &frac14; частини з заробітку  відповідача щомісячно, починаючи  з
22.05.2008р.  і до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито
в держдохід  у розмірі 51 грн.

Стягнути  з ОСОБА_2 інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  цивільної  справи
у розмірі  30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  витрати
пов'язані з оплатою юридичної допомоги  в
розмірі  120 грн.

Рішення в частині  стягнення аліментів  підлягає негайному  виконанню
в межах суми платежів за один
місяць.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20
днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд
першої інстанції.

Суддя: