справа № 2-221/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м           У к р
а ї н и

20 серпня 2008 року                                                                                                      смт Врадіївка

Врадіївський
районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Сорочан А. В.

при секретарі судового засідання Євтушок Є. В.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи - Універсальна товарно-сировинна біржа м. Вознесенськ, Первомайське
міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна  дійсним та визнання
права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

8 серпня 2008
року позивачка звернулась до районного суду з позовною заявою про визнання
дійсним договору НОМЕР_1 купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1, який відбувся 24 червня 2000 року між нею
та ОСОБА_2. Вказаний договір був укладений між сторонами на Універсальній
товарно-сировинній біржі м. Вознесенськ Миколаївської області, після чого
вказаний будинок був зареєстрований в Первомайському міжміському бюро технічної
інвентаризації за реєстровим №2843 10.07.2000 року. Під час укладення договору
купівлі-продажу на біржі сторони здійснили всі суттєві умови вказаного
договору, а саме продавець передав, а покупець прийняв житловий будинок по
АДРЕСА_1, сплатив при цьому продавцю 1000 грн., що і є ціною будинку про яку
сторони дійшли згоди. Так, як у письмовому договорі, який був підписаний
сторонами, було вказано, що він є дійсним і подальшого нотаріального
посвідчення не потребує, тому договір нотаріально не посвідчувався. У даний час
вона має намір вказаним будинком розпорядитися. При зверненні до паспортного
столу щодо реєстраії у вказаному будинку своєї малолітньої доньки, їй стало
відомо про недодержання форми договору купівлі-продажу нерухомого майна та
недійсність угоди купівлі-продажу, яку сторони заключили на біржі. Позивач
просила визнати за нею право приватної власності на вказаний житловий будинок.

У попередньому
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та просила їх
задовольнити.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні  вимоги
позивачки визнав повністю та просив ухвалити рішення під час попереднього
судового засідання у зв»язку з визнанням позову, наслідки визнання позову йому
зрозумілі.

Представники
третіх осіб до суду не з»явилися з невідомих причин, про час  розгляду справи повідомлялись належним чином
Враховуючи, що в справі достатньо доказів про права і взаємовідносини сторін,
суд визнав можливим проводити розгляд без участі інших учасників судового
розгляду.

Заслухав
пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи та заяву
відповідача про визнання позову,  суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, визнання позову
відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших
осіб. До такого висновку суд прийшов на підставі наступного.

-24 червня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на Універсальній товарно-сировинній біржі м. Вознесенськ Миколаївської області
укладений письмовий договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими
будівлями по АДРЕСА_1, після чого вказаний будинок був зареєстрований за
ОСОБА_1 в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації, реєстровий
№ 2843  від 10 липня 2000 року (договір
НОМЕР_1 від 24.06.2000 року, реєстраційне посвідчення Первомайського МБТІ від
10.07.2000 р., інвентаризаційна справа житлового будинку );

-сторони виконали всі суттєві умови договору купівлі-продажу,
після чого позивач ОСОБА_1 разом із своєю сім»єю заселились у вказаному
будинку, де і проживають на даний час;

-про те, що договір купівлі-продажу житлового будинку з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1 від 24.06. 2000 року, НОМЕР_1, який
відбувся між сторонами на Універсальній товарно-сировинній біржі потребує
нотаріального посвідчення, позивач довідалась від нотаріального органу у 2008
році

- відповідач ухиляється від явки до нотаріального органу для
посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку

Встановивши
вказані обставини, суд вважає, що між сторонами склалися відносини щодо
купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права на це майно. Враховуючи факт
доведеності, що сторони виконали всі суттєві умови договору купівлі-продажу
житлового будинку, та відповідач визнав позов, хоча договір нотаріально
посвідчувати відмовляється, , що унеможливлює вказаний договір купівлі -
продажу житлового будинку посвідчити нотаріально, суд вважає, що є всі підстави
для задоволення позову та визнання вказаного договору купівлі-продажу дійсним.
Крім того, так як право власності у покупця за договором купівлі-продажу
виникає з моменту виконання всіх суттєвих умов договору (ст.224 ЦК України),
тому позовна вимога щодо визнання позивача ОСОБА_1 власником житлового будинку
по АДРЕСА_1, також підлягає задоволенню.

При прийнятті
рішення суд керується ст. ст. 47, 128, 153, 224 ЦК України в редакції.1963
року, ст.15 Закону України “Про товарну біржу” .

Керуючись ст. ст.
213, 215, 218 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2. задовольнити.

Договір НОМЕР_1
купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1,
зареєстрований на Універсальній товарно-сировинній біржі м. Вознесенськ
Миколаївської області 24 червня 2000 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати дійсним.

Визнати за
громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на житловий
будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення Врадіївського районного суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга
на рішення Врадіївського районного суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію рішення у
порядку ст.222 ЦПК України направити учасникам процесу.

Оригінали
документів, наявних в матеріалах цивільної справи, повернути позивачу

Суддя
А. В. Сорочан