СПРАВА №2-50/2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2008 року
Тростянецький районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судд
і - Янової Л.М.
при секретарі - Голубничій О
.В. розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Тростя
нець цивільну справу запозов
ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр
о стягнення матеріальної та
моральної шкоди, спричинено
ї ушкодженням здоров»я непов
нолітнього,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суд
у з позовом про стягнення мат
еріальної та моральної шкоди
, спричиненої ушкодженням зд
оров»я неповнолітнього.
Свої вимоги мотивує тим, що
06.11.07р. її неповнолітнього сина
ОСОБА_3 покусала собака в
ідповідачки та їм прийшлось
звертатись до лікарні за мед
ичною допомогою, ліку­вати с
ина, також була пошкоджена ку
ртка сина. Син пережив стрес.
Добровільно відповідач не б
ажає відшкодовувати завдану
шкоду. Позивач просить суд ст
ягнути з відповідача на її ко
ристь 282 грн. матеріальної та 150
0 грн. моральної шкоди, спричи
неної ушкодженням здоров»я н
еповнолітнього сина.
В судовому засіданні позив
ач позовні вимоги частково з
мінила, пояснила, що від­пов
ідач на даний час дала гроші н
а нову куртку і вона вже сину п
ридбала нову куртку, крім тог
о відшкодовані збитки на при
дбання ліків- то вона відмовл
яється від позову в частині в
ідшкодування матеріальних з
битків. Але в зв»язку з тим, що
сину було все-таки спричи­не
но фізичного та психологічно
го болю, що їм прийшлося звер
татися до лікарні, що вона та
кож страждала психологічно і
з-за стресового стану свого н
еповнолітнього сина і що від
­повідачка довгий час добров
ільно не відшкодовувала мате
ріальну та моральну шкоду і ї
й довелося звертатися до суд
ової інстанції просить суд с
тягнути з відповідачки 1000 грн
. моральної шкоди, тобто змен
шує позовні вимоги.
Відповідач в судовому засі
данні позов визнала частково
, не заперечує, що дії її соба
ки призвели до пошкодження о
дежі та фізичного стану сину
позивача, але вона сплатила
за по­шкоджений одяг і проси
ть суд моральну шкоду відшко
дувати в сумі не більше 150 грн..

Допитаний в судовому засід
анні неповнолітній син позив
ача ОСОБА_3, що 06 листопада
2007 року він зустрвася із знайо
мим ОСОБА_4. Коли вони піді
­йшли до будинку, в якому меш
кає ОСОБА_4, то з двору вис
кочив собака, який підбіг до
ньо­го, а потім покусав за ру
ку та за ногу. ОСОБА_4 покли
кав на допомогу бабусю та сам
намагався відтягнути собаку
. Після укусів собаки йому в лі
карні промивали та обробляли
рани і вони деякий час не заго
ювались.
Вислухавши сторони, вивчив
ши матеріали справи суд прих
одить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковом
у задоволенню.
Дійсно судом встановлено,
що 06 листопада 2007 року Молчанов
а ОСОБА_3 покусала собака,
яка належить ОСОБА_2
Позивач зверталася до ліку
вального закладу для обробки
ран ОСОБА_3 07.11 07р.(довід­ка з
ЦРЛ м. Тростянець від 08.01.08р.) та к
упувала ліки для лікування с
ина (товарний чек на суму 22-50грн
, 115-80грн., 5 грн).

Відповідач надала суду коп
ію квитанції на придбання ку
ртки на суму 104-80ірн, (а.с. 18) та на п
ереказ грошей у відшкодуванн
я матеріальної шкоди.
Суд також встановив, що соб
ака відповідачки на вулиці з
»явилась випадково, а не наві
мисно.
Враховуючи, що неповнолітн
ій переніс стрес, що йому був
завданий фізичний біль, зляк
ався - суд вважає, що відповід
ачка неналежно утримувала св
ою собаку, не забезпечи­ла бе
зпеку оточуючих від нападу с
обаки, а крім того вона є влас
ником джерела підвище­ної не
безпеки. Суд також врахував,
що тяжких наслідків не насту
пило. Тому суд вважає, що відп
овідачка повинна відшкодува
ти моральну шкоду в сумі 300 грн
.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212, 214-215 Ц
ПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1199 Ц
К України, суд -

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про стягнення моральної
шкоди, - задовольнити частко
во.
Стягнути з ОСОБА_2 250 грн
. моральної шкоди на користь
ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 51 (п»я
тьдесят одну грн.) судових вит
рат та 7 грн.50 коп. (сім гривень 50
коп.) в рахунок оплати витрат з
інформаційно-технічного заб
езпечення розгляду цивільни
х справ на користь держави.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до С
умського апеляційного суду ч
ерез суд першої інстанції шл
яхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рі­шення з
аяви про апеляційне оскаржен
ня і поданням після цього про
тягом 20 днів апеляційної скар
ги, з подачею її копії до апел
яційної інстанції або в поря
дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: Текст набраний на ком
п»ютері і має силу оригіналу
.