Справа
№ 2-661-08
УХВАЛА

13 червня  2008 року.  Нетішинський
міський суд  Хмельницької області  в складі головуючого судді Ходоровського Б.В.
при секретарі Кравчук І.Л. розглянувши справу за позовом Нетішинського  міського товариства захисту прав споживачів
„КантрАкт” в  інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до комунального підприємства Нетішинської міської ради
„Житлово-комунальне обєднання”, третьої особи Відкритого Акціонерного
Товариства Енергетична компанія Хмельницькобленерго в особі Славутського району
електричних мереж про визнання дій у відключенні 15 травня 2008 року від
електропостачання квартир протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від
10 червня 2008 року вищеназвану  позовну
заяву залишено без руху і позивачу наданий строк  до 13 червня 2008 року усунути недоліки
позовної заяви.

В ухвалі суду
серед іншого зазначалось: „В названому судовому засіданні представник позивача
- товариства захисту прав споживачів „КантрАкт”
адвокат ОСОБА_4 позов в інтересах фізичних осіб про визнання дій комунального
підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання”
протиправними  підтримав, посилаючись на
обставини викладені в позові  і зазначив,
що відповідачем повинний бути сам той, що закладений в позові.

Крім того
представником позивача подані  три заяві
вже від імені кожної фізичної особи про стягнення з відповідача моральної
шкоди  та понесених витрат на оплату
правової допомоги по 200 гривень. При цьому фізичні особи пояснили що оплату
послуг правової допомоги не  здійснювали,
надати відповідно квитанції на підтвердження відшкодування означених
витрат  не можуть.

Представники
відповідача позов не визнали  і пояснили,
що відповідач не має ніякого відношення до енергопостачання і припинення
такого.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився.

Вивчивши
позовні вимоги, докази надані на підтвердження таких суд вважає за необхідне
позовну заяву Нетішинського  міського
товариства захисту прав споживачів „КантрАкт”
залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної
заяви.

Так, з
позову не є зрозумілим, яке відношення має відповідач до припинення  постачання електроенергії, в чому має місце
порушення прав споживачів саме діями відповідача, тобто фактичний виклад
обставин спору в позову належно не розкритий.

Фізичні
особи заявили про стягнення правової допомоги по 200 гривень кожна, проте
посилання в заяві на такий доказ відсутнє, квитанції не додані.”

13
червня 2008 року в суд поступила заява від позивача про залишення позову без
розгляду у зв'язку з необхідністю збирання додаткових доказів.

Суд
вважає за необхідне позов залишити без розгляду, оскільки має місце про це
волевиявлення позивача.

Керуючись
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом за позовом Нетішинського
міського товариства захисту прав споживачів „КантрАкт” в  інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне
обєднання”, третьої особи Відкритого Акціонерного Товариства Енергетична
компанія Хмельницькобленерго в особі Славутського району електричних мереж про
визнання дій у відключенні 15 травня 2008 року від електропостачання квартир
протиправними залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя  Нетішинського

міського
суду                                                                        Ходоровський
Б.В.