Справа № 2-1727/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 червня   2008
року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі:           головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при
секретарі                  Веременко Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Кривого Рогу справу за позовом

Комунального житлового підприємства № 6    до
ОСОБА_1      про стягнення суми
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом  і просить
постановити рішення, яким стягнути
з відповідачки   заборгованість за
користування послугами по утриманню квартири, прибудинкової території   в сумі
700,49 грн.

Відповідачка    неодноразово   викликалася до суду,  але в суд так і не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена своєчасно,  у встановленому законом порядку, про причину
неявки суд не повідомила, своїх
заперечень  не надала.

Представник позивача наполягає на розгляді справи у
відсутності відповідачки. За таких обставин суд
розглянув  справу за відсутності
відповідачки на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст.224
ЦПК України заочний розгляд справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що  в період з 01.02.2005 року по 31.01.2008
року    відповідачка користувалася
послугами по утриманню квартири та прибудинкової території  на загальну 700,49 грн. Відповідачка жодної
плати за отримані послуги не внесла. Тому виникла тривала заборгованість в
розмірі 700,49 грн, яку позивач просить стягнути    з відповідачки.

Також
позивач просить суд стягнути    з
відповідачки  судові витрати в розмірі
51,00  грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі
30,00  грн.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачка проживає
в квартиріАДРЕСА_1. Квартира приватизована. Відповідачка  дійсно є споживачем  послуг
позивача. Встановлено також, що за період з 01.02.2005 року по 31.01.2008
року відповідачці  було  надано
послуг по утриманню квартири та прибудинкової території на загальну суму
700,49 грн. Відповідачка жодної плати за отримані послуги не внесла.
Заборгованість становить 700,49 грн.

Сума
заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунком, тарифами по
сплаті за комунальні послуги,  а також
попередженням про необхідність сплати боргу відповідачкою  в добровільному порядку.

Встановлені
в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню
зобов”язань  по сплаті наданих послуг, та
з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов”язання та
наслідків, які виникають при неналежній відмові.

Таким
чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним
виконанням зобов”язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 64, 151,156  ЖК України,  526  ЦК
України,  212-215, 224-225   ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Стягнути
з   ОСОБА_1 заборгованість за
користування послугами по утриманню квартири, прибудинкової території  на користь комунального житлового
підприємства №  6   в сумі
700 /сімсот/  гривень 49  копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1   судовий збір на користь держави
в розмірі 51 (п,ятдесят одна) гривня.

Стягнути
з  ОСОБА_1    витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень  на користь УДК в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано до суду, що ухвалив рішення,
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
оголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження  в
апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд.

Рішення
набуває законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не подано, або після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо скарга не подана, або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя