overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ   РЕСПУБЛІКИ    КРИМ
Справа № 2-568/
лютого  2008 року                                                                     м.
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
судді       Харченко        І.О.
секретарі                 Мевлюдовій   Ф.І.
відкритому судовому засіданні в  м. Сімферополі цивільну
справу
за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання  договору
та   стягнення  матеріальної
ОСОБА_1звернулася  до суду  із
позовом   до  ОСОБА_2про
розірвання  договору  та
стягнення  матеріальної  шкоди,
судовому  засіданні  просила
залишити  позов  без
розгляду  в   порядку
ст. 207  ЦПК  України.
судове засідання  не з'явився, про
слухання сповіщений належним чином, про
причини  неявки  суду
Відповідно  до вимог
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення  заяви
без   розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись  п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,   с у д
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  розірвання
договору  та  стягнення
матеріальної  шкоди  -
залишити без розгляду.
позивачу  його   право
на    повторне звернення до суду
після усунення    умов,   що
були  підставою   для
залишення  заяви   без розгляду.
Ухвала   може
бути   оскаржена  в
апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим через Київський   районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви  про  апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до суду  апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК  України.

Суддя:
Справа
Про відмову у відкритті провадження
по справі
січня 2008 року Суддя Ялтинського міського суд Автономної республіки Крим  Кайро І.А. розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-я особа приватний нотаріус Ялтинського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, комунальне підприємство «Ялтинське бюро технічної
інформації» про визнання права власності на квартиру, визнання недійсним
свідоцтва про придбання нерухомого майна та відміну реєстрації права власності
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-я особа приватний
нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, комунальне
підприємство «Ялтинське бюро технічної інформації» про визнання права власності
на квартиру, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна та
відміну реєстрації права власності на квартиру.
Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо э таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той
самий предмет із тих самих підстав.
При цьому судом встановлено, що у провадженні Ялтинського міського суду
знаходилась цивільна справа №2-33/07 року із спору між тими  самими сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав, а саме рішенням Ялтинського міського суду від 08 травня 2007
року,  позов ОСОБА_1. був задоволений
частково, дії державного виконавця ВДВС Ялтинського міського управління юстиції
були визнані незаконними, та був визнаний недійсним протокол публічних торгів.
У задоволенні позову у частині визнання недійсним  свідоцтва про право власності на квартиру,
скасування реєстрації права власності на квартиру, витребування квартири,
визнання права власності на квартиру, визнання недійсним виконавчого
провадження по примусовому виконанню вироку суду було відмовлено, та дане
рішення набрало  законної сили.  Таким чином суд приходить до висновку, що
вимоги позивача вже були предметом судового розгляду та по даним вимогам вже
було прийнято відповідне рішення.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку про необхідність відмовлення у відкритті провадження по
зазначений цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись  ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по
цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-я особа приватний
нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, комунальне
підприємство «Ялтинське бюро технічної інформації» про визнання права власності
на квартиру, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна та
відміну реєстрації права власності на квартиру - повернувши позовну заяву
позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК. через Ялтинський міський
суд згідно до порядку, встановленого ст.294, 296 ЦПК України

Суддя -
Справа № 2н-65
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за користування
кредитом та сплату відсотків станом на 18.05.2008 року в сумі 3920,61 грн. на
користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, що знаходиться за
2. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, р/р №
3. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, витрати за інформаційно-технічне забезпечення
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
скасування ,в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду
Справа № 2-2393

2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року Первомайс ький міський суд Луганської області у складі: головуючого судд і Ск очій Г.Д. при секретарі
Ка рпінчик О.А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Первомайську цивіл ьну справу за позовом позива ча ОСОБА 1 до відповідача ОСОБ
А 2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :
Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаю чись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрован ому шлюбі з 03.12.1999 р. Від шлюбу маю ть неповнолітніх дітей: ОСОБ
А 3 ІНФОРМАЦІЯ 1 р. народження, т а ОСОБА 4, ІНФОРМАЦІЯ 2 р. народж ення.
Шлюбно-сімейні відносини п рипинені у вересні 2003 р., тому щ о вони не зійшлися характера ми, просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідан ня не з»явився, від неї надійш ла заява, в якій вона підтрим ує свої позовні вимоги в повн ому обсязі, просить справу ро зглянути в її відсутність.
Відповідач в судове засіда ння не з»явився, від нього над ійшла телеграма, в якій він по зовні вимоги визнав.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено:
Сторони перебувають у заре єстрованому шлюбі з 03.12.1999 року.
Від шлюбу мають неповнолітні х дітей: ОСОБА 3 ІНФОРМАЦІЯ 1 р. н ародження, та ОСОБА 4, ІНФОРМАЦ
ІЯ 2 р. народження.
Подальше спільне життя под ружжя і збереження шлюбу суп еречило б інтересам позивача , що має істотне значення.
Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейног о Кодексу України, ст.ст.10,11,60, 212-215
ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА 1 з адовольнити.
Шлюб між ОСОБА 2 і ОСОБА 1, зар еєстрований 03.12.1999 року Первома йським міським відділом реєс трації актів громадянського стану Луганської області, ак товий запис №270, розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути судо вий збір на користь держави з
ОСОБА 2 17 грн., ОСОБА 1 від в итрат звільнити.
Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному суді Луганс ької області через Первомайс ький міський суд Луганської обл. протягом десяти днів з д ня його проголошення. Апеляц ійна скарга на рішення суду м оже бути подана протягом 20 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.

Суддя

Г.Д. Скочій
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-4003/08
„05” грудня 2008 року
Суддя
Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви
про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 3002 грн. 95 коп. боргу, який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3002 (три тисячі дві) грн. 95 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши  касаційну
скаргу  відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування  від
нещасних  випадків  на
виробництві та  професійних  захворювань
України  в  м. Нікополі Дніпропетровської області на
рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних
випадків  на  виробництві та  професійних
захворювань  України  в  м.
Нікополі (надалі - відділення Фонду), відкритого акціонерного товариства
«Павлоградвугілля» ( надалі - ВАТ «Палоградвугілля»)  про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2008 року з відділення Фонду на користь ОСОБА_1 стягнуто
моральну шкоду в розмірі 65 тис. грн., в позові ОСОБА_1 до ВАТ
«Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 серпня 2008 року рішення суду першої інстанції
змінено та зменшено суму стягнутої моральної шкоди з відділення Фонду на користь ОСОБА_1 з 65 тис. грн.
до 23 тис. грн.

У касаційній скарзі відділення Фонду просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 14 серпня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким стягнути моральну шкоду з ВАТ «Палоградвугілля» .

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 14 серпня 2008 року , доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом
норм матеріального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у
відкритті  касаційного  провадження
у  справі  за
позов ОСОБА_1 до  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних
випадків  на  виробництві та  професійних
захворювань  України  в  м.
Нікополі, відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних  випадків  на
виробництві та  професійних  захворювань
України  в  м. Нікополі Дніпропетровської області на
рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-960/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5 про стягнення  суми
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2які проживають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5, р/р НОМЕР_1 в ЦВ “Промінвестбанк”
Дніпропетровська МФО 305437 заборгованість за спожитий
газ у розмірі 543 грн. 26 коп.
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5, р/р НОМЕР_1 в ЦВ “Промінвестбанк”
Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
Справа
№ 2-1999/ 2008р.
серпня  2008 року             Індустріальний  районний суд м.
складі : головуючого  судді   -
при секретарі             -     Олексенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м.
цивільну  справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2    про розірвання шлюбу, -
червні  2008 року позивач
звернувся до суду з позовом  до
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
зареєстрував шлюб з відповідачкою.  Від
даного шлюбу  дітей не має.
життя не склалося. Шлюбні відносини припинені з грудня 2007 року.
розірвання шлюбу є несумісність характерів та різність поглядів на
сімейні  обов'язки. На побутовому ґрунті між ними
почали виникати сварки,
Жінка припинила рахуватися з  його
поглядами, поважати його думку,
з неповагою  до нього відноситися.  Спроб до примирення між ними не
відбулося.  Спільне господарство не ведеться. Спору про
спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам.
в судове засідання не з'явилася. Оскільки відповідачка не з'
до пошти для отримання телеграми
тому  про час і місце слухання
справи
повідомлялась  відповідно  до п.9,10 ст.74 ЦПК України.
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд  вислухавши пояснення позивача,  дослідивши докази по справі, вважає, що
підлягає задоволенню.
в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 08  грудня
Жовтневому  відділі реєстрації актів  цивільного стану Дніпропетровського
управління юстиції  Дніпропетровської
області , актовий запис НОМЕР_1
зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей не має.
Судом встановлено, що
з грудня  2007 року  єдиною сім'єю не проживають, спільне
ведеться, як вказав в судовому засіданні позивач  в нього створена нова сім'
При  таких обставинах суд приходить до висновку,
що причини, якими мотивує
свої вимоги є обґрунтованими, подальше сумісне життя  подружжя і
суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб, судові
віднести за рахунок  позивача.
до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу
, ст.ст.3,7, 11,15, 169, 224- 226  ЦПК
України, суд   ,-
між    ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,    зареєстрований 08 грудня 1990 року
Жовтневому  відділі реєстрації актів  цивільного стану Дніпропетровського
управління юстиції  Дніпропетровської
області , актовий запис НОМЕР_1  -
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати в розмірі 17 грн. віднести за
позивача, відповідачку  від сплати
рішення  може бути  переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем  в
апеляційному порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд,

шляхом
подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення,  апеляційної

скарги  або шляхом подання  в десятиденний строк з дня проголошення
рішення

заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів

апеляційної
скарги.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Л.П. Слюсар
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

„ 24” листопада 2008 рік смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І.,
розглянувши отриману 20 листопада 2008 року заяву

ОСОБА_1
про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-„о”-183-08 за заявою

ОСОБА_1
про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду о
10 год. 30 хв.
„
02” грудня 2008 року
.

Надіслати :

•
заявникові
копію ухвали про відкриття провадження у справі;

•
заінтересованій особі
копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника
ОСОБА_1
, представника заінтересованої особи – Завадівської сільської ради, свідків
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання (ст.131 ЦПК України);

у разі неявки учасників судового розгляду у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2 -  2248/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 22
про відкриття провадження у справі
1 серпня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ „Зернова компанія „Хорс” про
розірвання договору оренди землі,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ „Зернова компанія „Хорс” про розірвання договору
оренди землі та призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2008
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В попереднє судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-417/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
липня   2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КРАСНІЙ Г.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області

до  ОСОБА_1

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2008 року
позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
відповідач своєчасно не сплачує надані комунальні послуги.

14 липня
2008 року представник відмовився від позову, посилаючись на врегулювання спору
у добровільному порядку.

Враховуючи,
що відмова позивача від позову не порушує права жодної із сторін, відмову від
позову необхідно прийняти, а провадження у справі - закрити.

Судові
витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись
п.3 ст.205 , ст.ст.209-210  ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від
позову управління житлово-комунального господарства Смолінської селищної ради
Маловисківського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провадження
у справі - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь держави - 51 гривню  судового збору.

На
ухвалу  може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5 днів від дня його  проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу  суду подається протягом
10 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-463/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1
липня 2008 року. Рожищенський районний суд Волинської
області в складі:                                 головуючого
-   судді Сіліча
І.І.

при
секретарі -         Романчук С.М.

з
участю позивача - ОСОБА_1

представника
відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні,
в залі судових засідань, в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. ст.
10,  60, 88, 214, 215 ЦПК України,
ст.  ст.105, 110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 12 травня 1979 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рожищенського райуправління
юстиції, актовий запис № 44 між ОСОБА_1 та  ОСОБА_3- розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
17 (сімнадцять) грн 00 коп. судового збору, ОСОБА_3 - звільнити від сплати
витрат, пов”язаних  з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦСу .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області  через Рожищенський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Рожищенського районного суду                         І.І.Сіліч