Справа №2-239/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2008 року Баришівськи
й районний суд Київської обл
асті у складі
головуючого судді Литви
ненко О.Л.
при секретарі Лунгул Т.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Бар
ишівка Київської області спр
аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешк
од у здійсненні прав власник
а,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка по справі ОСОБ
А_1 звернулась до суду з дани
м позовом, мотивуючи тим, що зг
ідно укладеної мирової угоди
між нею та відповідачем, затв
ердженої ухвалою Баришівськ
ого районного суду Київської
області 06.12.2007 року, вона є власн
ицею житлового будинкуАДР
ЕСА_1 В даному будинку зареє
стрований відповідач, який р
аніше проживав у будинку. На д
аний час в спірному будинку в
ідповідач не проживає, оскіл
ьки в грудні 2007 року виїхав до і
ншого постійного місця прожи
вання. Тим, що відповідач зали
шається зареєстрованим в буд
инку, він перешкоджає позива
чці в реалізації права власн
ості, оскільки має намір пода
рувати будинок дочці. Просит
ь суд постановити рішення, як
им усунути перешкоди у корис
туванні належним ОСОБА_1 н
а праві приватної власності
житловим будинком АДРЕСА_1
шляхом зняття з реєстрації
у вищевказаному будинку ОС
ОБА_2.
В судовому засіданні позив
ачка ОСОБА_1 підтримала по
зовні вимоги у повному обсяз
і та просила суд постановити
рішення, яким усунути перешк
оди у користуванні належним
ОСОБА_1 на праві приватної
власності житловим будинком
АДРЕСА_1 шляхом зняття з р
еєстрації у вищевказаному бу
динку ОСОБА_2, оскільки во
на є власником даного житлов
ого будинку відповідно до ук
ладеної між нею та відповіда
чем мировою угодою, сплатила
йому кошти у повному обсязі з
а належну відповідачу 2/3 части
ну житлового будинку.
Відповідач ОСОБА_2 в суд
овому засіданні визнав позов
ні вимоги ОСОБА_1 та поясн
ив суду, що він з грудня 2007 року
виїхав з спірного будинку на
інше постійне місце прожива
ння, отримав від позивачки по
вну вартість за належну йому
2/3 частину житлового будинку
і відповідно позивачка є пов
ноправним власником всього ж
итлового будинку, тому проси
ть суд задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.
Заслухавши пояснення пози
вачки, відповідача, дослідив
ши матеріали справи, вважає з
аявлений позов обґрунтовани
м та таким, що підлягає до задо
волення.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК Укра
їни, право власності є непору
шним. Ніхто не може бути проти
правно позбавлений цього пра
ва чи обмежений у його здійсн
енні.
На підставі ст.391 ЦК України,
власник майна має право вима
гати усунення перешкод у зді
йсненні ними права користува
ння та розпорядження своїм м
айном.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1 на праві приватної влас
ності належить житловий буди
нок АДРЕСА_1 За даною адре
сою крім позивачки зареєстро
ваний ОСОБА_2, який в будин
ку АДРЕСА_1 не проживає з г
рудня 2007 року, особистих його р
ечей в будинку не має. ОСОБА
_1 відповідно до укладеною м
іж нею та ОСОБА_2 мирової у
годи, сплатила йому повну вар
тість за належну ОСОБА_2. 2/3
частину житлового будинку і
є повноправним власником да
ного будинку.
Встановлені судом обстави
ни підтверджуються такими пи
сьмовими доказами:
· ксерокопією паспо
рта ОСОБА_1, яка народилас
ь ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Ба
ришівка Київської області, с
ерія НОМЕР_1
· ксерокопією витягу
№16504740 від 01.11.2007 року з реєстру пра
в власності на нерухоме майн
о, відповідно до якого власни
ками житлового будинку АДР
ЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА
_2;
· копією ухвали Бариш
івського районного суду Київ
ської області від 06.12.2007 року про
визнання за ОСОБА_1 право
власності на 2/3 частини житло
вого будинку АДРЕСА_1, яка
належала ОСОБА_2.
За таких обставин заявлен
ий позов підлягає до задовол
ення.