overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3712/08
У Х В А Л А

22
серпня  2008 року Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого
- судді Рахманкулової І.П.,

при
секретарі -  Неслуженко О.А.,

за участю  представника позивача,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ  «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від
позову у зв'язку зі сплатою боргу відповідачами. Провадження  у справі просить закрити та повернути витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3. ст. 206 представник позивача
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і  повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих
саме самих підстав не допускається.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога позивача
про стягнення з відповідачів витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Згідно ч. 1  ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідачі сплатили борг після пред'явлення  позивачем позову до суду.

Керуючись ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ВАТ
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ,  закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь
ВАТ «Чернігівгаз» понесені ними витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі по 15 грн. з кожного.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                   І.П.
Рахманкулова
Справа № 2-4492008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

26 серпня 2008 року Ружинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю
секретаря Семенюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулася  з вищевказаним позовом,
мотивуючи його тим, що  внаслідок
незнання законодавства пропустила строк на прийняття спадщини після смерті
свого батька ОСОБА_3.  Вважає причину
поважною і тому просить суд продовжити  строк
на приняття спадщини.

В
суд позивачка та відповідач не з”явились, подали заяви, в яких просять справу
слухати у їх відсутність, позивачка- позовні вимоги підтримує, а відповідач -
визнає.

Суд,  оглянувши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню по наступних підставах.

ОСОБА_1
є донькою і, відповідно, спадкоємницею по закону ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Мовчанівка Ружинського району Житомирської області, що
вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 21.11.1965р.
Мовчанівською сільською радою Ружинського району Житомирської області, копією
свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 07.11.1986 року
Мовчанівською сільською радою Ружинського району Житомирської області  та копією
свідоцтва про смерть серіїНОМЕР_3 , виданого18.06.2004р. Мовчанівською
сільською радою Ружинського району Житомирської області.

Позивачка,
як вбачається з її пояснень, викладених в позовній заяві,  заяву про прийняття спадщини свого батька до
нотаріальної контори не подала із-за юридичної необізнаності.

Відповідач,  як вбачається із його заяви, поданої до
суду,  не заперечує відносно задоволення
позову.

Суд,
враховуючи поважність причини, по якій позивачка пропустила строк на прийняття
спадщини, відсутність заперечень відповідача відносно задоволення позову,  продовжує
вказаний строк.

2

Керуючись
ст.1272 ч.3 ЦК України, ст. ст.209, 212, 213, 215 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш
И В:

Продовжити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  строк на
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Мовчанівка
Ружинського району Житомирської області, встановивши їй додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини терміном на 1(Один) місяць з  часу набрання рішенням законної сили.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ружинського районного
суду протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя      (підпис)
З.Б.Руденко

Суддя Ружинського районного суду
З.Б.Руденко
Справа № 2-1909/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

15 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву комунального житлово-виробничого підприємства “Наш
дім” м. Сміла до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом комунального житлово-виробничого
підприємства “Наш дім” м. Сміла до ОСОБА_1 про виселення з
гуртожитку та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла на 9 год. 30 хв. 30 липня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа
№2о-22
М ' Я М                    У К Р А Ї Н И
районний суд Хмельницької області
складі: головуючого- судді            -
при секретарі                    - Мельник Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення
факту смерті мотивуючи це тим, що вона  з
лютого 1961 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, 1933 року народження, уродженцем
с. Карачківці Чемеровецького району, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. 19.09.1994
року  вона похоронила  свого чоловіка на кладовищі в с. Цикова
Чемеровецького району. В даний час виникла необхідність в переоформленні
спадщини, однак цього зробити не може, оскільки відсутнє свідоцтво про смерть,
тому, що органи РАЦС Чемеровецького РУЮ відмовляє у його видачі, посилаючись на
відсутність  висновків медичної установи,
а тому  була змушена звернутися  до суду з даною заявою.
Представник заявниці в судовому засіданні підтримала
заяву та просить її задоволити.
Вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Так, факт смерті ОСОБА_2 підтверджується довідкою виданою
виконкомом Циківської  сільської Ради
№1029 від 06.12.2007 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
жителів с. Карачківці Чемеровецького району Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 213,214,215,218, 256-259 ЦПК України,
суд,-
Заяву задоволити. Встановити факт смерті ОСОБА_2, що
сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Карачківці Чемеровецького району Хмельницької
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-800/2008 р.
Суддя  Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
МКВП „Дніпроводоканал” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
за послуги водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1,
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживаючих АДРЕСА_1, на
користь МКВП „Дніпроводоканал”, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
Укрсоцбанк, МФО 305017,ОКПО 03341305) - 956 грн. 95 коп. - суму
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01 травня
2.   Стягнути солідарно з боржників на користь
держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
копійок) - суму судового збору.
3.   Стягнути солідарно з боржників на користь
держави 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя                                                                                                                         В.В.
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа № 2-2841
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без
розгляду

16 вересня 2008 року

Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді Романенко В.В., при секретарі Кириловій
К.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної
житлово - експлуатаційної організації «Масандра», ОСОБА_3, 3-тя особа: Служба
по справам дітей Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, про визнання дій
по внесенню змін в особовий рахунок не правомірними та зобов'язання внесення
змін  в особовий рахунок ,

В С Т А Н О В  И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до  Державної житлово -
експлуатаційної організації «Масандра», ОСОБА_3, 3-тя особа: Служба по справам
дітей Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, про визнання дій по
внесенню змін в особовий рахунок не правомірними та зобов'язання
внесення змін  в особовий рахунок.

Ухвалою
суду від 28 травня 2008 року провадження у справі  було відкрито і справу було призначено до
попереднього розгляду на 24 червня 2008 року.

16 вересня 2008 року  у судовому засіданні позивач  надав заяву,
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог   п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо  позивач  в судове засідання надав заяву про залишення
позову без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 208-210  ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Державної житлово - експлуатаційної організації «Масандра», ОСОБА_3, 3-тя
особа: Служба по справам дітей Виконавчого комітету Ялтинської міської ради,
про визнання дій по внесенню змін в особовий рахунок не правомірними та
зобов'язання внесення змін  в особовий
рахунок - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

На
ухвалу суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 5 днів з дня проголошення ухвали,
та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-1667/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

07 серпня 2008 року
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, інтереси якої представляєОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Лозівська
державна нотаріальна контора «про визнання права власності на домоволодіння у
порядку спадкування», -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2008 року,
позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4. про про визнання права
власності на домоволодіння у порядку спадкування, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, помер дідусь позивачів, ОСОБА_5, якому на праві особистої
власності належить домоволодіння, розміщене в м. АДРЕСА_1. Відповідно до
заповіту від 23 грудня 1999 року, дідусь заповів вищевказане домоволодіння
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в рівних долях. ОСОБА_6 від прийняття спадку
відмовилась на користь позивача, ОСОБА_1, позивачі спадок прийняли, звернувшись
до нотаріальної контори, але оформити спадок не змогли, бо виявилось, що
дідусь, ОСОБА_5, побудував цей будинок в 1959 році, був виданий на його ім'я
акт вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння, але в Лозівське МБТІ з
питанням про оформлення права власності на житловий будинок дідусь не
звернувся.

На підставі
викладеного, позивачі прохають суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3
частини домоволодіння, розміщеного в м. АДРЕСА_1 у порядку спадкування після
смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Визнати за ОСОБА_2право власності
на 1/3 частину домоволодіння, розміщеного в м. АДРЕСА_1 у порядку спадкування
після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Витребувати з Лозівської
державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Дана позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси якої представляєОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Лозівська державна нотаріальна контора «про визнання права власності на
домоволодіння у порядку спадкування».

Призначити попереднє
судове засідання на  19 серпня 2008 року
на 10 годину 10 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до 19 серпня 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
11 вересня 2008 року
Справа № 2-н-2545/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути зі ОСОБА_1, 1943 року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Маріупольське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (юридична
обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 334011 ЗКПО 03361508)
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення в
сумі 318,08 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Маріуполь, МФО 394653 ЗКПО 03361508) та на користь держави судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя                                            М.М. Гімон
Справа №2-2228/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2008 року Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Петришиної С.С.

з участю позивача

ОСОБА_1

представника позивача

ОСОБА_2

відповідача

ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_3
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

що
ОСОБА_1
звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У судове засідання позивач подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_3
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа №
01 серпня 2008 р.                                                       м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі
Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.
секретарі     -  Ліфінцовій Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду  із вказаним позовом,  просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь
аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі &frac14;  частки
всіх видів доходу, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку до досягнення нею повноліття, а також на її утримання в
розмірі &frac14; частки всіх видів доходу, але не менш ніж
30% від прожиткового мінімуму.
В судове засідання позивач не  явилася не раз, про причини неявки суд не
Так,  справа була
призначена до слухання  на 29.02.2008
повідомлена про час, місце  та дату його
розгляду. Однак, в судове засідання не явився.
слухання справи було призначено на 11.04.2008р., 30.05.2008р., 20.06.2008р.,
належно повідомленим про дату  та місце
розгляду справи, в судове засідання не явився, причин неявки  не пояснив. Надав до суду заяву з проханням
розглянути справу за його відсутності , при цьому не пояснюючи причин. На думку
суду розглянути справу за відсутності позивача не налається можливим, тому
заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, залишити без розгляду
На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя.
Суддя
Справа № 2н-7
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_4 що мешкає за адресою: АДРЕСА_4,
відсотків 1183,78 грн. та штраф за користування кредитом 3245,51 грн. на
користь Кредитної спілки “Імпульс плюс” м. Вугледар, що знаходиться за адресою:
2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_4 що мешкає за
адресою: АДРЕСА_4 судовий збір у сумі 87,04 грн. на користь Кредитної спілки
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_4 що мешкає за адресою:
АДРЕСА_4, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у сумі 15,00 грн. на користь Кредитної спілки “Імпульс плюс” м. Вугледар,
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування, в разі
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду
Справа № 2-2645/2008р.
У Х В А Л А

17 листопада 2008 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої Л.І.

при секретарі Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Акціонерного банку «Металург» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, ТОВ «Українська експортна компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Металург» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, ТОВ «Українська експортна компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 17 листопада 2008 року сторони по справі не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Дана неявка до суду є повторна, тому згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного банку «Металург» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, ТОВ «Українська експортна компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва