Справа № 2-1117/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М ‘Я М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 жовтня 2008 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Федоренко Р.Г.,

при секретарі Васильченко Н.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного банка « Металург» до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось АБ «Металург» з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення з неї заборгованості в сумі 7173грн. 97 коп., що складається з: суми простроченого кредиту – 6186,86 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 542,13грн; пені по простроченому кредиту та відсоткам – 272,98грн.; штрафу за порушення умов кредитного договору – 172грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29 січня 2007 р. між АБ «Металург» та
ОСОБА_2
. був укладений Кредитний договір
НОМЕР_1
.

На підставі Кредитного договору відповідачу було надано кредитний ліміт в сумі 8600грн. на термін 24 місяця по 29.01.2009року включно під зобов*язання своєчасно сплачувати частини суми кредиту та 25% річних за користування кредитом.

Відповідач порушив вимогу кредитного договору, а саме, не виконує зобов’язання в обумовлені Кредитним договором строки і станом на 19.02.2008 року, у неї виникла заборгованість за Кредитним договором в сумі 7173 грн.97 коп.

Це і стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту з
ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача.

ОСОБА_2
. в судове засідання не з’явилася. Про час та місце його була попереджена завчасно і належним чином – судовими повістками з повідомленням. Однак, до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на клопотання представника позивача, а також на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Вислухавши доводи у підтримку позовних вимог представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

29 січня 2007 р. між АБ «Металург» та
ОСОБА_2
. був укладений Кредитний договір
НОМЕР_1

На підставі Кредитного договору відповідачці було надано кредитний ліміт в сумі 8600грн. на термін 24 місяця по 29.01.2009року включно під зобов*язання своєчасно сплачувати частини суми кредиту та 25% річних за користування кредитом.

Відповідачка порушила вимогу кредитного договору, а саме, не виконує зобов’язання в обумовлені Кредитним договором строки і станом на 19.02.2008 року, у неї виникла заборгованість за Кредитним договором в сумі 7173грн.97 коп., що складається з: суми простроченого кредиту – 6186,86 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 542,13грн; пені по простроченому кредиту та відсоткам – 272,98грн.; штрафу за порушення умов кредитного договору – 172грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2
. не виконала свої зобов’язання, передбачені Кредитним договором, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 624, 625, 651 ч. 2, 1050 ч. 1, 1054 ЦК України, ст. ст. 58-60, 88, 209, 212-215, 225, 226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного банка « Металург» - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь Акціонерного банка « Металург» заборгованість у розмірі 7173 грн. 97коп. за кредитним договором .

Сягнути з
ОСОБА_2
на користь Акціонерного банка « Металург» сплачене ним державне мито при подачі позову до суду в розмірі 71 грн. 74коп. та понесені ним витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: