overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-319/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

15 квітня  2008 р.
Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді - Остаповича В.І.

при секретарі - Задорожняк О.М.

представника позивача - прокурора - Половинського Леоніда
Васильовича

представника позивача -Заставнівського РЕМ - Богуцького
Олега Миколайовича

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в залі суду м.Заставна
цивільну справу за позовом прокурора Заставнівського району в інтересах держави
в особі ВАТ „Енергопостачальної компанії „Чернівціобленерго” від імені якого
виступає Заставнівський РЕМ до ОСОБА_1 про
примусове стягнення заборгованості за спожиту електроенергію внаслідок
порушення «Правил користування електричною енергією для населення»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення 2753 грн. 78 коп.

Посилається на те, що
31.01.2008 р. працівниками Заставнівського РЕМ було виявлено у
господарстві відповідчки в АДРЕСА_1, позаоблікове використання
електроенергії,  чим  завдано
шкоди на суму 2753 грн. 78 коп., яку просить стягнути в судовому
порядку, оскільки відповідачка в добровільному порядку не погашає.

В попередньому сдовому засіданні прокурор та представник
Заставнівського РЕМ позов підтримали, просили задовольнити.

Відповідачка в попередньому судовому
засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки
представник заінтересованої особи  визнав
заяву, а згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Керуючись Правилами користування електричною енергією,
затвердженої Постановою національної комісії регулювання електроенергетики від
04.05.2006 р. за  № 562, ст.ст.
526-527,530 ЦК України, ст.ст. 61,130,174, 213-215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на
користь Заставнівського РЕМ (рр 0000, МФО 356334 код 00130760  в
оперв Ощадбанку) 2753 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформайіно-технічне забезпечення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя                                                                                       В.
Остапович
Справа № 2-238/2007 р.
03 квітня 2008 р. Заставнівський районний суд
Чернівецької області
головуючого - судді  - Остаповича В.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу між нею та відповідачем, який було зареєстровано 06.02.1993 р. за актовим
записом НОМЕР_1 у виконкомі
Васловівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає і надалі буде проживати з позивачкою за
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка
посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Ставлення
відповідача до сім'ї призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин.
За час  спільного проживання він не
піклувався про утриманням сім'ї, не цікавився інтересами родини.
обставинах позивачка вважає, що збереженя їхнього шлюбу та подальше спільне
життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.
Тому просить їх шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду
письмову заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутності.
Відповідач в судове засідання не
з”явився, будучи належним чином підомленим, він не надав суду відомостей про
причини неявки, тому суд допустив розгляд справи в порядку заочного провадження
у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що
позов підлягає до задоволення,  сім”я сторін
не існує, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб носить
формальний характер.
Керуючись ст. 110, 112
СК України, ст.ст. 213-215,  224,
225  ЦПК України, суд -
та ОСОБА_1,  зареєстрований  06 лютого 1993 р. у виконкомі  Васловівської сільської ради Заставнівського
району Чернівецької області за актовим
записом НОМЕР_1,  розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави по 8 грн. 50 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за  письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задововлення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до апеляційного суду
Чернівецької області  через
Заставнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
В.І.Остапович
СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
29  травня 2008 року                                                                  Номер справи № 2-н-207/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. ст. 526, 527, 549,
550, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою
користь  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою
305299  заборгованість за кредитним договором станом  на 08.05.2008р. в сумі 4640(чотири тисячі шістсот
сорок)грн.92коп., а саме:
-3964,87грн.- заборгованість
-79,77грн.- заборгованість
по процентах за користування кредитом;
-563,30грн.- заборгованість по
комісії за користування кредитом;
несвоєчасність виконання зобов”язань за договором.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача
25(двадцять п"ять) грн. 50 коп. та
15(п"ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви, на р/р
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                   Номер справи № 2-н-206/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. ст. 526, 527, 549,
550, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь  Закритого акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, код  ЄДРПОУ
заборгованість за кредитним договором
станом  на 07.05.2008р. в сумі 2382(дві тисячі триста вісімдесят
дві)грн.53коп., а саме:
-1732,80грн.- заборгованість
-489,46грн.- заборгованість
по процентах за користування кредитом;
-127,35грн.- заборгованість по
комісії за користування кредитом;
несвоєчасність виконання зобов”язань.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача
25(двадцять п"ять) грн. 50 коп. та
15(п"ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви, на р/р
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
16 квітня 2008 року                                                                                  Номер справи № 2-н-109/2008р.
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
Дузінкевич І.М., розглянувши заяву
Акціонерного банку „Брокбізнесбанк” в особі Івано-Франківської філії АБ
„Брокбізнесбанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за  кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 526, 549, 550,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1,
на користь Акціонерного банку „Брокбізнесбанк” в особі Івано-Франківської філії
АБ „Брокбізнесбанк”, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
336882, код 26289469,  заборгованість за
кредитним договором №31102 від 16.02.2007р. в сумі  5875(п”ять тисяч вісімсот сімдесят
п”ять)грн.88коп., з яких:
заборгованість за кредитом;
387грн.88коп.- заборгованість по несплачених відсотках;
заборгованість по комісії.
2. Стягнути з боржника
судовий збір на користь стягувача 29(двадцять дев”ять) грн. 38 коп. та  15(п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
(Місце печатки суду)
Суддя
Згідно ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя                              __________      __________________________
підпис                             ініціали, прізвище судді, який видав судовий
печатки суду)
Відмітки про виконання
судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації                 (з прикладанням печатки)
відмітки _____________________
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,
Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1до дочірнього підприємства Санаторій «Березовські
мінеральні води», закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих
закладів Профспілок України «Укрпрофоздоровниця», третя особа - ОСОБА_2, про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
апеляційного суду Харківської області від 9 квітня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21
січня 2008 року позов ОСОБА_1. задоволений частково. ОСОБА_1 поновлений на
роботі на посаді акомпаніатора. Стягнуто відповідача на користь позивача
середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 4715 грн., 3000 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди та 77,15 грн. судових витрат - на користь
держави. У задоволені іншої частини позову відмовлено. В частині поновлення
позивача на роботі та виплати йому заробітної плати за один місяць рішення суду
допущене до негайного виконання.

Рішенням апеляційного
суду Харківської області від 9 квітня 2008 року рішення районного суду скасовано і ухвалено нове, яким позов задоволено
частково. Стягнуто з дочірнього підприємства
Санаторій «Березовські мінеральні води» на
користь ОСОБА_1. 214,08 грн. грошової компенсації за невикористані щорічні
відпустки. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, і залишити в силі рішення
районного суду.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове
рішення постановлене з додержанням судом норм матеріального та процесуального
права і підстави для його скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване судове рішення -  залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити і залишити рішення
апеляційного суду Харківської області від 9 квітня 2008 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка
Справа №2-526 за 2008 р.
У Х В А Л А

20
червня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Колонщинська сільська рада Макарівського району
про вилучення присадибної земельної ділянки з чужого незаконного
володіння, приведення земельної ділянки у придатнимй для використання стан та
відшкодуваання моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
В :

В
підготовчій частині судового засідання відповідач  по справі ОСОБА_3. заявила   відвід
мені як судді на тій підставі, що в 2006 році я розглядала
адміністративну справу за позовом ОСОБА_2. до Колонщинської сільської ради
Макарівського району, третя особа
ОСОБА_1. про визнання недійсними
рішень Колонщинської сільської ради щодо земельної ділянки і постановою
суду від 20.11.2006 року ОСОБА_2. в позові відмовлено. Апеляційний суд
Київської області постанову суду залишив в силі, а ухвалою Вищого
адміністративного суду  від 12.06.2008
року рішення суду та ухвала апеляційного суду скасовані, так як дана справа
повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства. В зв»язку з тим, що
іншими двома суддями заявлялись самовідводи, висловила недовіру всьому
Макарівському районному суду та просила справу передати на розгляд іншому суду.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_2., який заявлений відвід підтримав,
представника позивача ОСОБА_1. ОСОБА_4., який вважає заявлений відвід
безпідставним, суд  вважає,що з метою
уникнення сумнівів в об»єктивності та неупередженості судді у розгляді справи,
враховуючи, що винесена мною постанова суду по справі №2-а-171/2006 р.
скасована, суд вважає необхідним заявлений відвід задовольнити. Зваажаючи на
той факт, що суддями Макарівського районного суду Тюхтієм П.М. та Устимчук М.Ю.
вже заявлялись самовідводи по справі №2-а-171/2006 р., оскільки вони
перебувають в дружніх стосунках з ОСОБА_1, а інші судді в Макарівському райсуді
не працюють, вважаю необхідним справу передати на розгляд іншому суду Київської
області.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявлений
відповідачем по справі ОСОБА_3. відвід головуючому по справі судді ДЗЮБІ Н.М.
задовольнити.

Підсудність  справи за позовом
ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3.,третя особа Колонщинська сільська рада про
вилучення присадибної земельної ділянки з чужого незаконного володіння, приведення
земельної ділянки у придатний для використання стан та відшкодування моральної
шкоди визначити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з
дня її оголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа  №2-987 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
червня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради
Макарівського району, треті особи Макарівське БТІ, 11-а Київська державна
нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернулась до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, який  проживав у м.Києві та  який все своє майно заповів їй. Спадкове
майно померлого складається  з  садового будинку з господарськими
спорудами  в СТ «Роднік» на території
Андріївської сільської ради, приватизованих земельних ділянок в СТ «Роднік».
Вона є спадкоємцем померлого  за законом
та за заповітом, спадщину після смерті батька
прийняла, на частину спадкового майна отримала свідоцтва про право на
спадщину, але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину  на спадковий садовий будинок, так як відсутні  правоустановчі  документи на це спадкове майно  на ім»я померлого. Тому вона
звернулась
до суду і просить
визнати за нею
право власності на
спадковий садовий будинок.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача-Андріївської
сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без
нього, позовні вимоги  визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.392,1235,1268 ЦК
України, ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Макарівського району,
треті ососби Макарівське БТІ, 11-а Київська державна нотаріальна контора про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1972 р.н., право
власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2, яке
складається з садового будинку з надвірними будівлями в СТ «Роднік» на
території Андріївської сільської ради
АДРЕСА_1 вартістю 81692 гривні.

Садовий  будинок А цегляний, під
шиферною покрівлею, 1993 року забудови, жилою площею 34,1 кв.м.,  сарай Б, навіси Е, Ж, гараж В,  літній душ Г,
туалет Д,тротуар 1, колодязь №1, колонка №2,  огорожа №3-4..

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 року                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом Українського державного підприємства
поштового зв'язку “Укрпошта” в особі Поштампу Харківської дирекції УДППЗ
“Укрпошта” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про виселення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 10 жовтня 2007 року позов задоволено. Виселено ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з неповнолітнім членом сім'ї з АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта”
судовий збір по 4 грн. 25 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи по 3 грн. 75 коп.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 12 грудня 2007 року рішення суду першої інстанції
скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову Українського
державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” в особі Поштампу
Харківської дирекції УДППЗ “Укрпошта” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про виселення.

У касаційній скарзі Українське
державне підприємство поштового зв”язку “Укрпошта” в особі Поштампу Харківської
дирекції УДППЗ “Укрпошта” просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на його необґрунтованість та неправильне застосування норм
матеріального права й допущені при розгляді справи порушення норм
процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно
застосував норми матеріального права або допустив порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” в особі
Поштампу Харківської дирекції УДППЗ “Укрпошта” відхилити.

Рішення апеляційного суду
Харківської області від 12 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка