Справа № 2 - 1191/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2008 року                                                                          м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: судді  Алькової С. М., при секретарі: Золотих Л. М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1в своїх інтересах  та  в
інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2до ОСОБА_3, треті особи - Криничанська
державна нотаріальна контора, ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»
про  визначення  часток
у спільному майні та  про
визнання  права власності на  частку квартири, яка є спадковим майном,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка  ОСОБА_3при попередньому
розгляді справи  позов  по суті та за обставинами визнала повістю.

Позивачка  звернулася до суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те,  вона з 29 жовтня 1994
року  по 03 червня 2003 року  знаходилася у зареєстрованому шлюбі  з ОСОБА_4,
від  якого вони мають неповнолітню  дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.  За час шлюбу, а саме  26 вересня
2000 року,  нею та  ОСОБА_4 була придбана   квартира, яка розташована у АДРЕСА_1,
власниками якої  відповідно до договору
купівлі-продажу  стали вона, позивачка у
справі,  її  колишній чоловік ОСОБА_4 та їх
неповнолітня  дочка ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_4помер, і після його
смерті відкрилася спадщина  у вигляді 13
частки вищевказаної квартири.
Спадкоємцями  першої  черги
після  смерті  ОСОБА_4
були визнані:  їх з померлим  неповнолітня дочка ОСОБА_2  та
батько  померлого  ОСОБА_5,
які  в Криничанській нотаріальній
конторі отримали свідоцтва  про право на  спадщину за законом.  ОСОБА_2 та ОСОБА_5  отримали
спадщину у вигляді 16 частки
вищевказаної квартири,
кожний.   Право  власності
за спадщиною за законом на 16 частку квартири  за неповнолітньою ОСОБА_2було
зареєстровано  ОКП «Дніпродзержинське
бюро технічної інвентаризації» у Єдиному
реєстрі права   власності на
нерухоме майно.  А батько   померлого -
ОСОБА_5, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом у вигляді
16 частки квартири по АДРЕСА_1, не зареєстрував  своє право
власності  у ОКП
«Дніпродзержинське БТІ».
ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_5  помер, і
після  його смерті відкрилася  спадщина у вигляді 16  частки
вищезазначеної квартири.  Єдиними
спадкоємцями після  його   смерті
є дочка - відповідачка у справі, та
неповнолітня   ОСОБА_2,  яка є онукою
померлого ОСОБА_5, і яка   є
спадкоємицею  за  правом представлення,  і має право
на спадкування  тієї частки
спадщини, яка б належала  за законом  її батьку
ОСОБА_4, який  був  сином
померлого  ОСОБА_5,  якби він
був живий  на   час відкриття спадщини.    Тобто
і неповнолітня   онука померлого
-  ОСОБА_2, і дочка померлого -
ОСОБА_3мають право на  спадкування
112  частки   квартири
по АДРЕСА_1.    Відповідачка ОСОБА_3  відмовилася
від  спадщини  у вигляді 112 частки квартири, яка   відкрилася після смерті  її батька ОСОБА_5, на користь неповнолітньої
онуки померлого і її, позивачки,   дочки
ОСОБА_2.  Вона, позивачка, у
встановлений  законом строк звернулася до
Криничанської нотаріальної  контори  за останнім
місцем проживання спадкодавця з заявою про  отримання свідоцтва про право  на спадщину
в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 у вигляді 16 частки  квартири, але
їй  було відмовлено  у видачі
цього свідоцтва в зв'язку  з тим,
що  свідоцтво про право на спадщину за
законом на 16 частку квартири, що було видано померлому ОСОБА_5, не
зареєстровано   у ОКП «Дніпродзержинське
БТІ», і тому вона вимушена звернутися до суду з   цим позовом.      На
цей  час
право власності   на вищевказану
квартиру  у Єдиному реєстрі права  власності на нерухоме  майно
зареєстровано  на праві спільної
сумісної власності у вигляді 56 часток квартири за нею,   ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  померлим  ОСОБА_4,
та  у вигляд 16 частки квартири
за ОСОБА_2, хоча  фактично   ОСОБА_5, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_3,
був  власником  16 частки
квартири, отримав свідоцтво про право на спадщину.  Тобто на
цей  час  фактично 5/6 часток   вищевказаної
квартири  належать  на праві спільної  сумісної власності  їй, позивачці,  у вигляд 13 частки квартири,  її дочці ОСОБА_2у вигляді 13 частки  квартири та померлому   ОСОБА_5у вигляді 16 частки квартири.  Зважаючи на те, що  ОСОБА_2 єдина
спадкує після смерті  свого діда
ОСОБА_5 16 частку квартири, то на цей
час право власності на квартиру
повинно  бути  визнано за
нею, позивачкою у справі, ОСОБА_1 у вигляді 13 частки, і  за ОСОБА_2 у вигляді  23 часток квартири, так  як при укладенні договору
купівлі-продажу  квартири  нею, позивачкою, її  колишнім чоловіком ОСОБА_4 та  неповнолітньою дочкою  ОСОБА_2
була відсутня домовленість щодо визначення розміру часток  у праві
спільної власності    на
квартиру,  вважалося, що  частки кожного  із співвласників  були рівними, а саме  кожен
володів 13 часткою  квартири, що
підтверджується  і тим фактом, що
свідоцтво про право на спадщину
після  смерті ОСОБА_4  було
видано на 13 частку
квартири  двом  спадкоємцям, кожному на 16 частку
квартири.   Тому просить  визнати
за ОСОБА_2 право власності
на  16 частку  квартири по
АДРЕСА_1  в порядку спадщини
за   законом  за правом
представлення після  смерті
ОСОБА_5, і в цілому  визнати за  ОСОБА_2 право власності  на 23 частки
квартири,  і просить визначити, що
їй, позивачці, належить 13 частка
вищевказаної квартири, тим самим задовольнити позов.

Відповідачка  ОСОБА_3при попередньому розгляді справи позов
по суті та за обставинами  визнала у
повному обсязі, не заперечує проти
визнання за  неповнолітньою
ОСОБА_2 права  власності  за спадщиною за законом, яка відкрилася  після смерті ОСОБА_5,  у вигляді
16 частки квартири по АДРЕСА_1,
не заперечує проти ухвалення рішення при попередньому розгляді справи.

З -
і особи -  Обласне комунальне
підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»   та
Криничанська державна нотаріальна контора  надали суду заяви,  в яких зазначили, що просять слухати справу у
відсутність  їх представників, та
прийняти рішення на  розсуд  суду відповідно до чинного  законодавства через довіру суду.

Позивачка
при попередньому розгляді справи підтримала свій позов, не заперечує проти
ухвалення рішення при попередньому розгляді справи.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що в зв'язку  з
визнанням позову відповідачкою рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до  ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову відповідачем ухвалюється  судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК
України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зі
згоди сторін суд ухвалює рішення при попередньому розгляді справи.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом
були встановлені такі факти  та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до  свідоцтва про реєстрацію  шлюбу ( а.с. 31) та свідоцтва про розірвання
шлюбу (а.с. 33)  ОСОБА_1та
ОСОБА_4знаходилися у зареєстрованому шлюбі з
29 жовтня 1994 року  по 02 червня
2003 року.  Від цього  шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1  у них народилися
дитина  - ОСОБА_2, батьком якої
відповідно до свідоцтва про народження ( а.с.
28) є  ОСОБА_3.

26
вересня  2000 року   позивачкою ОСОБА_1,   ОСОБА_4 та неповнолітньою ОСОБА_2  була
придбана на праві  спільної
сумісної власності квартира, яка розташована у АДРЕСА_1, без визначення  часток співвласників у праві спільної
власності, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна,
який  був
посвідчений державним нотаріусом
Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори Гнєзділовою Л.В. (
а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2
колишній чоловік позивачки  та
батько   неповнолітньої ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, помер ( а.с. 34). Після  його  смерті
його  частка  у придбаній квартирі   була
визначена  у розмірі 13, і на цю
частку, як на спадкове  майно,  державним нотаріусом  Криничанської державної нотаріальної контори  дочці померлого - ОСОБА_2, та  батьку померлого - ОСОБА_5  були
видані  свідоцтва про право  на спадщину за законом  у вигляді 16
частки  квартири, кожному ( а.с.
11, 12 - копії свідоцтв про право на спадщину за законом).

Право  власності
за спадщиною  за законом  на 16 частку квартири  на ім'я
неповнолітньої   ОСОБА_2  було зареєстровано у Обласному   комунальному підприємстві «Дніпродзержинське
бюро технічної інвентаризації»,  що
підтверджується   витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно, який був виданий ОКП «Дніпродзержинське БТІ»  12 липня 2005 року (а.с. 10).

Інший
спадкоємець   ОСОБА_5, отримавши 21
березня 2005 року  свідоцтво  про право на спадщину за законом на 16
частку вищевказаної квартири, не зареєстрував своє право власності  відповідно до ст..  1299 Цивільного Кодексу України у  ОКП «Дніпродзержинське БТІ», хоча  прийняв спадщину у вигляді 16 частки квартири,
не відмовлявся від неї на користь інших осіб,
фактично  став  власником 16 частки квартири.

Але
в зв'язку  з тим, що  право власності  на 16 частку   квартири на ім'я   ОСОБА_5не зареєстровано у Єдиному реєстрі
права власності  на нерухоме майно,  на  цей
час  відповідно  до витягу про реєстрацію права   власності
на нерухоме майно  власниками
квартири по АДРЕСА_1значаться  позивачка
ОСОБА_1,   неповнолітня ОСОБА_2, померлий
ОСОБА_3, яким на праві спільної сумісної власності  належить
56 часток вищезазначеної
квартири,   крім  цього, неповнолітня  ОСОБА_2
значиться власником  16
частки  квартири, право  власності на яку  вона
набула  в порядку спадщини за
законом після смерті   померлого  батька ОСОБА_3( а.с.  13 - витяг з реєстру,  а.с. 24 - 25 - технічний паспорт на
квартиру).

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_5  помер, що підтверджується
свідоцтвом  про смерть ( а.с.35).  Після
його смерті  відкрилася
спадщина  у вигляді  саме
16 частки  квартири,  право власності  на яку
було  визнано за ОСОБА_5в порядку
спадщини  за законом після смерті  його померлого сина ОСОБА_3, але  не було зареєстровано  у Єдиному реєстрі права власності  на нерухоме майно.

Єдиними  спадкоємцями
після  смерті ОСОБА_5  є
відповідачка у справі
ОСОБА_3,  яка  дочкою померлого, і спадкує  як спадкоємиця  першої черги відповідно до ст..1261 ЦК
України,   та неповнолітня ОСОБА_2,  яка є онукою
померлого  і спадкує  за правом представлення відповідно до ст..
1266 ЦК України ту частку спадщини, яка б належала б  за законом
її  батьку  ОСОБА_4, який
був  сином ОСОБА_5, якби він  був
живий на час відкриття
спадщини.  Тобто  ОСОБА_3
та ОСОБА_2  мають право на
спадкування   16  частки
квартири, кожна. Родинні відносини
між  померлим  ОСОБА_5та
його спадкоємцями підтверджуються свідоцтвом про народження  ОСОБА_4 ( а.с. 26),  свідоцтвом про народження  ОСОБА_7. ( а.с 27),  свідоцтвом про народження  ОСОБА_2 ( а.с. 28), свідоцтвом про
одруження   ОСОБА_7. та ОСОБА_8 ( а.с.
32).

У
встановлений законом  строк ОСОБА_1  звернулася
до  Криничанської державної
нотаріальної контори  за місцем   останнього
проживання спадкодавця ОСОБА_5  з
заявою  про  отримання свідоцтва про право   на спадщину
у вигляді  16 частки   квартири, що належала померлому,   в інтересах своєї неповнолітньої  дочки
ОСОБА_2 так як   відповідачка   ОСОБА_3 відмовилася від  прийняття спадщини у вигляді 112 частки  квартири на користь  неповнолітньої  ОСОБА_2

Відповідно
до  частини 4 ст.  1268 ЦК України  малолітня особа  вважається такою, що прийняла спадщину.

Але
у видачі свідоцтва  про право на
спадщину  за законом  на 16 частку квартири на ім'я  ОСОБА_2, 1995 року народження,   нотаріусом Криничанської державної
нотаріальної контори  позивачці було
відмовлено з тих підстав,  що право
власності  16 частку  квартири, яка
є спадковим майном після смерті ОСОБА_5,
не зареєстровано  у Єдиному
реєстрі права власності на нерухоме майно, хоча
свідоцтво про право
власності  за спадщиною  за законом
на  цю частку квартири було
отримано   померлим  у встановленому законом порядку, що    суперечить
вимогам ст..1299 ЦК України , відповідно до якої, якщо у складі  спадщини нерухоме майно, спадкоємець
зобов'язаний  зареєструвати  право на спадщину в органах, які  здійснюють державну реєстрацію  нерухомого майна ( а.с.  8 - постанова нотаріуса).   Тому
позивачка вимушена  звернутися до
суду з цим  позовом.

Крім  цього, відповідно   до витягу про реєстрацію права   власності
на   квартиру по АДРЕСА_1( а.с.
13),  вищевказана  квартира на праві спільної сумісної власності
у вигляді 56 часток квартири
належить   ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та померлому   ОСОБА_4,
та  16 частка квартири
належить  ОСОБА_2, хоча  фактично
ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3,  був  власником
16 частки  квартири.

Тобто  судом на підставі наданих доказів
встановлено,  що  фактично
власниками вищевказаної квартири на цей час є  позивачка ОСОБА_1, ОСОБА_2  та
померлий ОСОБА_5

ОСОБА_1  та ОСОБА_2 на праві  спільної сумісної власності належить 23
частки  квартири, і крім  цього,
ОСОБА_2 належить 16 частка квартири, а
померлому ОСОБА_5 належить 16 частка квартири,  яка і є спадковим майном, і право власності
на яку в порядку  спадщини  за законом повинно бути  визнано за неповнолітньою ОСОБА_2    за правом представлення.

У своїй
позовній  заяві  позивачка
також  ставить  питання
про визначення часток у праві спільної власності  у вигляді
23 часток квартири, що  належать
їй та  її дочці ОСОБА_2, тобто
просить   суд  визначити,
яка частка у праві спільної сумісної
власності належить  їй  та її дочці, що не суперечить чинному
законодавству, і може  бути вирішено
судом.

Відповідно до
ст. 355 майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників),
належить  їм на праві  спільної власності (спільне майно).

Майно може
належати особам на праві  спільної
часткової або на праві спільної сумісної власності.

При   укладенні
договору купівлі-продажу
квартири  було  визначено,
що квартира придбавалася
позивачкою  її колишнім чоловіком,
та їх дочкою  ОСОБА_2  на праві спільної сумісної власності без
визначення  часток співвласників.  В зв'язку
з тим, що укладенні договору
ніякою домовленості щодо розміру часток між  ними не було,
кожен із  них набув  рівну з іншим частку  квартири у власність, тобто 13 частку в
праві спільної власності.   На цей
час  право власності   на 13 частку  квартири, що належала померлому ОСОБА_4,   в порядку спадщини  перейшло
до  його дочки та  його батька.
А інші  23 частки  квартири
на праві  спільної сумісної власності  належать позивачці   та її дочці ОСОБА_2

Відповідно до
ст.. 370 ч.2 ЦК України в разі виділу
частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників  у  праві
спільної сумісної власності  є
рівними. Тому  суд вважає, що  ОСОБА_1та ОСОБА_2у праві спільної   сумісної власності на 23 частки
квартири,  кожній  із двох співвласників,  належить 13 частка  квартири.

З
урахуванням  того, що неповнолітня   ОСОБА_2,
крім  того, що   вона
є  власником  13 частки
квартири,  отримала   свідоцтво
про право власності   на спадщину
за законом після смерті   батька   ОСОБА_4
на 16 частку квартири,  і на цей
час  є підстави   для
визнання  за нею права власності  на 16 частку
квартири  в порядку  спадщини за законом  за правом
представлення після смерті  свого
діда ОСОБА_5, суд вважає, що   за ОСОБА_2
в цілому належить визнати право власності
на 23 частки квартири, і визначити, що ОСОБА_1належить на   праві власності 13 частку  квартири,
що приведене до припинення  права
спільної сумісної власності на квартиру.

Таким
чином, визнання відповідачкою позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших
осіб,  і тому суд вважає, що
позов  ОСОБА_1в своїх інтересах на в
інтересах неповнолітньої  дочки
ОСОБА_2підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись  ст. ст. 355, 356, 357, 370,  1261,
1266, 1268,  1274, 1299  ЦК України,
ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 130, 174 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ
:

Позов
ОСОБА_1в своїх інтересах  та  в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2до
ОСОБА_3, треті особи - Криничанська державна нотаріальна контора, ОКП
«Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про  визначення
часток  у спільному майні та  про визнання
права власності на  частку
квартири, яка є спадковим майном,
задовольнити.

Визнати  за
ОСОБА_2 право власності  за
спадщиною за законом на 16 частку квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1після смерті   ОСОБА_5

В
цілому визнати   за ОСОБА_2 право   власності на 23 частки  квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Визначити,
що ОСОБА_1на праві  власності  належить 13 частка квартири, яка розташована
у АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                 С.М.
Алькова