Справа № 2-786/08
У Х В А Л А

25 грудня 2008 р. Староміський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого, судді Білоуса О.В.,

при секретарі Козлову О.М.,

за участю відповідачки ОСОБА_1, яка також представляє інтереси відповідачки ОСОБА_2, її адвоката Троян О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на Ѕ частку майна в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В проводженні Староміського районного суду м.Вінниці знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судові засідання призначені на 22.12.2008 року на 10 год. 00 хв. та на 25.12.2008 року на 09 год. 00 хв. позивачка ОСОБА_4 не з'явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки повнолітнім членом її сім'ї, як це вимагає ст. 76 ЦПК України.

22.12.2008 року о 16 год. 20 хв. до суду через відділ прийому була подана заява ОСОБА_5, яка в даній заяві зазначила, що вона являється представником ОСОБА_4, про перенесення розгляду справи, в зв'язку з хворобою позивачки та неможливістю участі у справі її представника. До заяви додана ксерокопія довідки МКЛШМД м.Вінниці б/н, видана 17.12.2008 року ОСОБА_4 про те, що остання знаходиться на лікуванні в міський клінічній лікарні швидкої медичної допомоги м.Вінниці в терапевтичному відділенні з 17.12.2008 року по теперішній час, тобто по 17.12.2008 року.

При перевірці в судовому засіданні повноважень представника позивачки встановлено, що між ОСОБА_4 та СПД ОСОБА_5 укладений Договір про надання правової допомоги від 15.12.2008 р., згідно якого остання на підставі ст.ст. 27, 31, 38, 44 ЦПК України погодилася здійснювати захист прав та законних інтересів ОСОБА_4, а також представляти її інтереси в судових, державних і правоохоронних органах.

У відповідності до ч.1 ст.38 ЦПК України сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Згідно ст.40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Статтею 42 ЦПК передбачено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи; 2)довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; 3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням або договором.

Фізична особа може надавати повноваження представникові за усною заявою, яка заноситься до журналу судового засідання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не подала до суду належним чином оформлених документів на представлення повноважень, спрямованих на захист суб'єктивних прав, свобод і законних інтересів особи, яку вона представляє.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1, яка також представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 та її адвокат Трояна О.О. просять суд залишити даний позов без розгляду, оскільки позивачка ОСОБА_4, повторно не повідомила суд про причини неявки в судове засідання.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що за таких обставин, на підставі ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, позов ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачка повторно не з'явилася до суду та повторно не повідомила суд про причини неявки в судове засідання та не надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на Ѕ частку майна в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя :