overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2008
року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод  користуванні квартирою, виселення та зняття з
реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи -
Личаківська районна адміністрація, орган опіки та піклування, про визнання
недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о
в и в:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14
квітня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 23 червня   2008 року,
провадження по справі зупинено до вирішення справи за позовом     ОСОБА_3 до відповідачів Ольшанських про
визнання недійсним договору купівлі-продажу.

У касаційній скарзі скаржник просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та
постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про зупинення
провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод
користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстрації, за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - Личаківська районна
адміністрація, орган опіки та піклування, про визнання недійсним договору купівлі-продажу
квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду
м. Львова від 14 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської
області від 23 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
ц.с. № 2-289/08
РІШЕННЯ іменем України 14 лютого 2008 року Обухівськ ий районний суд Київської об ласті в складі:
Головуючого - судді Кулініч енко Г.В., при секретарі судового зас ідання Рогозі О.В., розглянувши у попередньом у судовому засіданні в примі щенні Обухівського районног о суду Київської області цив ільну справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про визнан ня особи такої, що втратила п раво на користування жилим п риміщенням установив:
Позивач звернулась до суд у з даною позовною заявою. Обґ рунтовуючи яку зазначила, що вона перебуваючи у шлюбі з ві дповідачем разом придбали кв артиру АДРЕСА_1. В придбан ий квартирі вони були зареєс тровані разом. В 2002 році відпо відач свою 1/2 частину квартир и подарив позивачу і власник ом всієї квартири стала пози вачка. З часом відносини між с торонами погіршились, шлюб м іж ними був розірваний. В черв ні 2006 року відповідач забрав с вої речі і переїхав на постій не місце проживання в м. Біл а Церква Київської області , тим самим він не проживає в к вартирі більше шести місяців . Пропозиції позивача до відп овідача про його зняття з реє страції останнім до уваги не приймається, а тому позивач просить в судовому порядку в изнати відповідача таким, що втратив право користування житлом.
В попередньому судовому за сіданні позивач свої позовні вимоги підтримав і просить ї х задовольнити.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, але подав пис ьмове клопотання, що позов ви знає, не заперечує проти його задоволення та просить розг лядати в його відсутності, а тому суд заслухавши думку по зивача, ухвалив розглянути с праву в попередньому судовом у засіданні.
Суд, вислухавши позивача, п еревіривши матеріали справи , находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з на ступних підстав.
Відповідно до ст. 71 ЖК Украї ни - «При тимчасовій відсутно сті наймача або членів його с ім "і за ними зберігається жил е приміщення протягом шести місяців».
Як встановлено в судовому з асіданні відповідач прожива в в придбаний сторонами квар тирі за їх спільною згодою (а.с . 7, 9), частину якої в 2002 році пода рував позивачці (а.с. 8), а в 2006 роц і відповідач по справі добро вільно залишив вказану житло ву площу та виїхав в м. Біла Це рква Київської області.
Той факт, що відповідач не п роживає у даному квартирі бі льше шести місяців підтвердж ується матеріалами справи (а .с. 10-21).
За таких обставин коли відп овідач на протязі більше шес ти місяців без поважних прич ин не проживає в спірному жит ловому приміщенні, тому згід но ст. 71 ЖК України він повине н бути визнаний таким, що втр атив право користування дани м житловим приміщенням.
Керуючись ст. 71, 72 ЖК України , ст. ст. 15, 30, 62, 203, 224, 225 ЦПК України , суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задоволь нити.
Визнати ОСОБА_2 таким, щ о втратив право користування житловим приміщення в кварт ирі АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Київс ької області через Обухівськ ий районний суд на протязі дв адцяти днів з дня подання зая ви про апеляційне оскарження , яка подається на протязі де сяти днів здня проголошення рішення.
Справа №2-1267/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 березня 2008 року Ленінськи й районний суд м. Харкова в ск ладі: головуючого судді - Клименк о О.І. при секретарі - Крючковій О.
В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Харкові цивільн а справа за позовом ОСОБА_1 до .Другої Харківської Держа вної нотаріальної контори пр о поновлення строку для прий няття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до с уду з позовною заявою в якій п росить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини . Свою позовну вимогу позивач ка обгрунтувала тим, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р. син позивачки,
ОСОБА_2 , помер. В період житт я він мешкав разом з матір"ю за адресою АДРЕСА_1. Спадков е майно складається з грошов ого внеску в „ Державному оща дному банку" м. Харкова № НОМ
ЕР_1. Однак строк прийняття с падщини був нею пропущен з по важних причин: її син помер тр агічно в 26 років і вона довгий час не могла оговтатися післ я трагедії. Крім того вона вва жала, що не зможе реалізувати своє право по одержання грош ових внесків. Інших спадкоєм ців у сина позивачки не було.

В судовому засіданні пози вачка з"явилась. Позовні вимо ги підтримала повністю. Відп овідач в судове засідання не з"явився, однак надіслали до суду заяву з проханням слуха ти справу в їх відсутність, п роти позовних вимог вони не з аперечують.
Суд, перевіривши матеріал и справи, вислухавши пояснен ня і доводи позивача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсяз і по наступним підставам:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер си н позивачки ОСОБА_2. В пері од життя позивачка мешкала р азом з сином.
Позивачка є єдиним спадкоє мцем за законом на майно поме рлого сина, тобто грошовий вн есок рахунок № НОМЕР_2 в „ Д ержавному ощадному банку" м. Х аркові № НОМЕР_1 . Вона зали шила у себе вказане майно і вв ажала, що автоматично прийня ла спадщину. Однак коли позив ачка звернулася до Другої Ха рківської Державної нотаріа льної контори, їй повідомили , що вона пропустила строк дл я прийняття спадщини. Інших с падкоємців у сина позивачки не було.
Згідно ст. 1261 ЦК України у пер шу чергу право на спадкуванн я за законом мають батьки спа дкодавця.
Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України сп адкоємець, який постійно про живав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаєт ься таким, що прийняв спадщин у, якщо протягом, встановлен ого строку, він не заявив про відмову від неї.
Суд вважає за можливим, виз нати причину пропущення стро ку прийняття спадщини ОСОБ
А_1 поважною і задовільнити її позовні вимоги.
На підставі викладеного і к еруючись ст. ст. 10, 27, 31, 60, 88, 209, 212, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1268, 1972 Ц
К України, суд-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Другої Харківської Держа вної нотаріальної контори пр о продовження строку для при йняття спадщини - задовольни ти .
Надати ОСОБА_1 додатков ий строк для прийняття спадщ ини.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду першої і нстанції може бути подано пр отягом десяти днів з дня прог олошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа № 2-224
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
Маневицький районний суд Волинської області

в
складі: головуючого - судді                             Покидюка М.В.

при секретарі
Каращук В.С.

з участю: позивача
ОСОБА_1

Представника відповідача                                  Будь В.Д.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Колківського вищого професійного училища Маневицького району
Волинської області про визначення часток у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до
Колківського вищого професійного училища Маневицького району Волинської
області про визначення часток у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 просить суд залишити її позовну заяву без розгляду в порядку п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, про що подала письмову заяву про залишення позову без
розгляду.

З цих підстав заява ОСОБА_1
підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Колківського вищого професійного училища Маневицького району Волинської області
про визначення часток у спільній сумісній власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана
апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний
суд  шляхом подачі в п'ятиденний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1165
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 березня 2008 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді  Касап
В.М.

при секретарі                    Кисилівській
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кам'янці-Подільському справу за позовом закритого акціонерного товариства
“Тепловоденергія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ЗАТ “Тепловоденергія” звернулося з позовом
до ОСОБА_1.,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх вимог представник
позивача вказує, що відповідачі не оплачують послуги, що надаються позивачем згідно
укладеного договору з 01.05.2006 року, тому заборгованість станом на 01.01.2008
року становить 4778,71 грн. Просить стягнути на користь ЗАТ “Тепловоденергія”
суму боргу, 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

Відповідачі у судове засідання повторно не
з'явилися, про день слухання справи повідомлені своєчасно, причини неявки суду
не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при
наявних у справі матеріалах.

Заслухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи у повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі є
споживачами послуг, які надає ЗАТ “Тепловоденергія”, не проводять оплату за
спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення, які їм надаються з
01.05.2006 року, заборгованість станом на 01.01.2008 року становить 4778,71
грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового
рахунку абонента НОМЕР_1 Спору про розмір заборгованості не виникає.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3солідарно на користь ЗАТ “Тепловодоенергія” 4778,71 грн. боргу за
теплову енергію, водопостачання та водовідведення, 30 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, - всього 4808,71 грн., 51
гривню держмита на користь держави.

Рішення може бути переглянуте за письмовою
заявою відповідачів протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Неподання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду не позбавляє сторін права подати апеляційну скаргу у строк,
встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа № 2 "о" - 66/2008 р. 28 січня 2008 року Ленінський р айонний суд м. Луганська у складі: головуючого судді
СУРНІНОЇ Л.О., при секретарі Є розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у в м. Луганську цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб
Позивачка звернулася до с уду із позовом про розірванн я шлюбу, зазначивши в ньому, що 25.03.1989 року було зареєстровано ш люб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСО
БА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З берез ня 2007 року вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки, н е ведуть спільне господарств о, відповідач не бажає утриму вати сім*ю, не має постійного м ісця роботи. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, поновлювати сімей ні стосунки вона не бажає, про сить розірвати шлюб.
У судовому засіданні позив ачка підтримала позовні вимо ги, наполягала на розірванні шлюбу, строк для примирення п
Відповідач до судового зас ідання не з*явився, про дату, ч ас та місце розгляду пред*явл енного до нього позову був по відомлен належним чином, зая ви про розгляд справи за його відсутністю не надходило. Та ким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК Укр аїни суд вважає, що відповіда ч не з*явився до суду без поваж них причин. Відповідно до вим ог ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, зас лухавши думку позивачки, суд вважає можливим прийняти за очне рішення на підставі док азів, що є у справі.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухваши позивачку, суд вважає, що є підстави для задо
Судом встановлено, що 25.03.1989 ро ку було зареєстровано шлюб м іж сторонами. Сторони мають д ітей: сина ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактично шлюб ні відносини між сторонами п рипинено в березні 2007 року чер ез втрату почуттів любові і п оваги. Позивачка на розірван ні шлюбу наполягає. Таким чин ом, суд вважає, що родина факти чно розпалась, подальше спіл ьне життя подружжя і збереже ння шлюбу суперечить інтерес
Вимоги про розділ майна та утримання дітей не заявлені
Витрати по справі покладаю
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 169, 209, 212-215, 224-228 Ц
ПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Шлюб, зареєстрованний 25.03.1989 р оку у Палаці урочистий подій м. Луганська, актовий запис №3 10, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави судові витрати в сумі 17 грн. 00 коп. ОСОБА_2 ві
Заочне рішення може бути пе реглянуто Ленінським районн им судом м. Луганська за письм овою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 д нів з дня отримання його копі
У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляц ійному порядку до апеляційно го суду Луганської області ч ерез суд Ленінського района м. Луганська шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголоше ння рішення заяви про апеляц ійне оскарженая і поданням п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги. У цьому разі строк, протягом якого розгля далася заява, не входить до ст року на апеляційне оскарженн
Позивач має право оскаржит и заочне рішення у загальном у порядку, встановленому ЦПК
Справа № 2-275
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
липня  2008 року Чорнухинський районний
суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                                                Орел І.І.

при секретарі                                                                             Аранчій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської
ради Чорнухинського району Полтавської області, про визнання права власності на
майно, -

встановив:

У
липні місяці 2008 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2.

Після
її смерті залишилася спадщина - житловий будинок із господарськими будівлями,
який розташований за адресою:АДРЕСА_1, який належав їй на праві приватної
власності.

Документи,
які б підтверджували право власності на вищезгаданий будинок, відсутні.

Оскільки,
позивач є спадкоємцем ОСОБА_2., за законом, він вирішив оформити своє право
власності на житловий будинок із господарськими будівлями, але в зв'язку з тим,
що правоустановчий документ на будинок відсутній, позивач не має змоги оформити
відповідні документи на своє ім'я.

Просив
визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який
розташований за адресою:АДРЕСА_1, за ним.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1, свої позовні вимоги підтримав, суду
показав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2..

Після
її смерті залишилася спадщина - житловий будинок із господарськими будівлями,
який належав його матері на праві приватної власності.

Оскільки
він є спадкоємцем ОСОБА_2., за заповітом, він вирішив оформити своє право
власності на житловий будинок з господарськими будівлями, але в зв'язку з тим,
що правоустановчий документ на вищезгаданий будинок відсутній, він не має змоги
оформити відповідні документи на своє ім'я.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідно до заповіту від 21 березня 1977
року, позивач являється єдиним спадкоємцем всього майна померлої матері -
ОСОБА_2.

Згідно
ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів».

Керуючись
ст. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати
право власності за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем с. Кізлівка  Чорнухинського району Полтавської області, на
житловий будинок, сарай та огорожу, які розташовані за адресою:АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-4581/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року

Суворовський  районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого     судді
-       Кисельова В.К.

при
секретарі             -         Голованець
Н.Б.

за
участю помічника прокурора - Прилипко А.В.

представника
відповідача - Турчина О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Суворовського району
м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Одеський ливарний завод” про стягнення
заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату
заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник
прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Одеський ливарний завод” про стягнення заборгованості по заробітній
платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати за квітень-травень
2008р. у розмірі 1889,34 гривень.

В
судовому засіданні помічник прокурора відмовилась   від позовних вимог, в зв'язку з тим, що
відповідачем була погашена заборгованість.

Позивач в  судове
засідання не з'явився.

Представник відповідача на заперечував проти задоволення
заяви.

Вказана
заява прийнята судом, вона не суперечить інтересам сторін і вимогам закону, у
зв'язку з чим, провадження  по даній
справі підлягає закриттю.

Керуючись
п.  3 ст. 205  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по цивільній справі
за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Одеський ливарний завод” про стягнення
заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату
заробітної плати - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський
районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-42/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості  за
кредитним договором в сумі      18 259
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
солідарно з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1та ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2на користь ЗАТ
КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (р/р
погашення судових витрат ) МФО 305299,
код ЄДРПОУ №14360570) заборгованість за кредитним договором  в сумі 18 259 грн. 75 коп.
з солідарно з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1та ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2 на користь
ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) р/р
мита  та 15  грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 02 березня 2008 року.
Суддя                                                                          І.Г. Кобрін