Справа № 2-604/2008 p.
УХВАЛА

28 січня 2008 року Жовтневого ра
йону м. Харкова у складі:
головуючого судді Чижичен
ко Д.В.
при секретарі Бухтіяровій
О.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявоюО
СОБА_1 представник позивача
: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, трет
я особа на стороні позивача:
ОСОБА_2Жовтнева районна ра
да м. Харкова, Відділ громадян
ства, імміграції та реєстрац
ії фізичних осіб Жовтневого
РВ ГУ МВС України в Харківськ
ій області про визнання особ
и такою, що втратила право на к
ористування житловим приміщ
енням у зв»язку з відсутніст
ю в ньому понад шість місяців
без поважних причин, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року ОСОБА_1з
вернулась до суду з вказаним
вище позовом, зазначаючи, що в
она зареєстрована та постійн
о мешкає за адресою: АДРЕСА
_2. З 1970 році в даній квартирі з
ареєстрований батько позива
ча - ОСОБА_5 та його рідний б
рат - ОСОБА_4 Приблизно у 1993 р
оці ОСОБА_4одружився та пі
шов жити до своєї дружини у пр
иватний будинок, який розташ
ований уАДРЕСА_1 де і мешк
ає до цього часу. Всі свої особ
исті речі відповідач забрав
з собою, вони в місці його реєс
трації на даний момент відсу
тні. В помешканні за адресою:
АДРЕСА_2 відповідач не з»я
вляється, комунальні послуги
не сплачує, в проведенні ремо
нтів квартири участі не прий
має. Відповідач в добровільн
ому порядку вирішити питання
про виписку з місця реєстрац
ії не бажає і продовжує пості
йно проживати у своєї дружин
и.
Позивач ОСОБА_1 та її пре
дставник у судове засідання
на 08 січня 2008 року не з"явились, п
ро час і місце судового засід
ання повідомлялись належним
чином, про що свідчать розпис
ки про одержання судових пов
істок.
На 28 січня 2008 року позивач та ї
ї представник повторно у суд
ове засідання не з"явились, бу
дучи належним чином повідомл
еними про час і місце судовог
о засідання, причини своєї не
явки суду не повідомили, заяв
и про розгляд справи за їх від
сутності не подавали.
Таким чином в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України суд визнає, що позива
ч повторно не з"явився до суду
без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п
.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд поста
новляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідом
лений позивач повторно не з"я
вився в судове засідання без
поважних причин або повторн
о не повідомив про причини не
явки, якщо від нього не надійш
ла заява про розгляд справи б
ез його відсутності.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 Ц
ПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 п
редставник позивача: ОСОБА
_3 до ОСОБА_4, третя особа н
а стороні позивача: ОСОБА_2
Жовтнева районна рада м. Харк
ова, Відділ громадянства, імм
іграції та реєстрації фізичн
их осіб Жовтневого РВ ГУ МВС У
країни в Харківській області
про визнання особи такою, що в
тратила право на користуванн
я житловим приміщенням у зв»
язку з відсутністю в ньому по
над шість місяців без поважн
их причин - залишити без розгл
яду.

Роз"яснити позивачу його пр
аво на повторне звернення до
суду після усунення умов, що б
ули підставою для залишення
заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку чере
з суд першої інстанції шляхо
м подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про а
пеляційне оскарження і подан
ням після цього протягом 10 дні
в апеляційної скарги, з подач
ею її копії до апеляційної ін
станції або в порядку ч. 4 ст. 295 Ц
ПК України.