Справа
№ 2-368
21  січня    2008 рік
Ялтинський  міський суд АРК
у складі судді - Шумова В.В.
при секретарі - Сущенко Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
міста Ялта цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа :
комунальне підприємство «бюро технічної інвентаризації»  , 1-а Ялтинська державна нотаріальна  контора
про визнання  угоди  недійсною та розділ спільно нажитого
майна  , суд
Позивачка звернулася до
суду з позовом, в якому просить визнати
недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладений  між ОСОБА_2. і ОСОБА_3. ,який посвідчений
визнати право власності на 1/2 частину спірної
квартири за нею і на 1/2 частину за ОСОБА_2.
вимоги мотивовані тим, що позивачка
знаходилась  у шлюбі   з  ОСОБА_2. з 10 липня 1993 року . Від  шлюбу мають сина ІНФОРМАЦІЯ_1.
вели сумісне господарство і придбали квартиру на підставі договору купівлі -
продажу від 28 вересня 1998 року .
У подальшому склалися такі взаємостосунки , які
привели до розпаду сім'ї  .
3 жовтня 2007 року позивачка
була вимушена пред'явити позов про розірвання
шлюбу і 2 листопада 2007 року  шлюб  був розірваний.
вказаний період вона дізналася , що ОСОБА_2. без її відома і згоди оформив договір купівлі-продажу квартири  з своїм
Угода була оформлена нотаріально 23
вважає, що дана угода суперечить  вимогам
ст. 65 Сімейного Кодексу України і
повинна бути визнана недійсною .
відповідач вчинив неправомірні дії, позивачка просить суд визнати за ними право власності на
спірну квартиру в рівних частках.
позовні  вимоги  в судовому засіданні не визнав .
Суд
перевіривши матеріали справи ,вислухав
сторони, свідка  вважає, що позовні вимоги підлягають
Встановлено, що сторони , а саме ОСОБА_2. і позивачка зареєстрували шлюб 10 липня 1993
шлюбу мають дитину ІНФОРМАЦІЯ_1.
договору купівлі-продажу (а.с.12) , в період сумісного  життя ОСОБА_2. придбав
квартиру ,яка розташована  за адресою:м. АДРЕСА_1
З пояснень сторін встановлено,
що між сторонами довгий час існували такі відносини, які привели до розпаду
розірваний згідно свідоцтва 21 листопада 2007
Судом
витребувані  усі документи які були підставою для укладення договору купівлі-продажу
спірної квартири від 23 березня 2005 року .
Як видно з представлених документів нотаріус ОСОБА_4.  одержала
від  учасників вказаної угоди заяви,
зокрема від ОСОБА_2., в якому стверджував, що
в шлюбі  він не знаходиться і не
знаходився , при цьому йому були роз'яснені
вимоги ст. 65,74 Сімейного кодексу України.
огляді  в судовому засіданні паспорта
ОСОБА_2. видно, що штамп про реєстрацію шлюбу в ньому відсутній  .
чином встановлено, що  вказана угода укладені всупереч вимогам ст.
65 Сімейного кодексу України, де передбачено  що
подружжя в праві розпоряджатися майном , що є  об*єктом
права  спільної  сумісної власності подружжя , за  взаємною згодою .Також вказано , що  для укладення
одним  із подружжя договорів  , які
потребують  нотаріального  посвідчення і (або)  державної реєстрації , а також договорів  стосовно
цінного майна , згода  другого з
подружжя має бути  подана
письмово(нотаріально засвідчена).
чином вказану угоду слід визнати недійсною з моменту
відповідачів  про  наявність
боргових зобов'язань  суд не може
взяти до уваги, оскільки дана обставина саме по собі не може служити підставою для укладення  даного договору  .
Аналогічні доводи суду і в частині придбання
будівельних матеріалів і виробництва робіт по ремонту квартири .
Дана обставина повинна бути розглянута відособлено.
У судовому засіданні встановлено, що квартира була придбана в період сумісного
життя подружжя і є сумісною
власністю, тому у порядку ст. 71 Сімейного кодексу України  за кожним
чоловіком  повинне бути визнане
право власності в рівних частках на вказану
квартиру, а саме по 1/2.
На ппідставі  викладеного , керуючись
71 Семейного Кодексу України, ст.10, 60, 209, 218, 225  ЦПК  України, суд
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа :
комунальне підприємство «бюро технічної інвентаризації»  , 1-а Ялтинська державна нотаріальна  контора
про визнання  угоди  недійсною та розділ спільно нажитого майна -
задовольнити частково .
недійсним  договір купівлі-продажу  квартири АДРЕСА_1 , укладений  23 березня 2005 року  між
Визнати  право власності  на &frac12; частку  квартири
АДРЕСА_1за ОСОБА_1 .
Визнати  право власності   на &frac12; частку  квартири
останні частині позову -відмовити.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський в порядок та строки передбачені ст. 294 , 296  ЦПК України.

Суддя - підпис

Копія верна

Рішення не набрало законної сили

Суддя                                                                                                                  Секретар: