У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Гуменюка В.І.,  Григор'євої Л.І.,

Данчука В.Г., Косенка В.Й.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна та виділ частки зі спільної власності, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 21 грудня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 лютого 2007
року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що в період шлюбу з відповідачем, який розірвано 28
лютого 2001 року, вони придбали квартируАДРЕСА_1 шляхом виплати пайового внеску
житлово-будівельному кооперативу. На даний час у спірній квартирі проживає
відповідач разом зі своєю новою сім'єю, а її в квартиру не пускає. ОСОБА_1
також указувала, що перший внесок за квартиру був зроблений за рахунок її
матері, а вона сама за власні кошти зробила капітальний ремонт квартири. Після
уточнення своїх позовних вимог ОСОБА_1 просила поділити квартиру, яка є
спільною сумісною власністю, виділити її частку та визнати за нею право
власності на Ѕ частину спірної квартири.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21
грудня 2006 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 лютого 2007
року, позов задоволено. Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1. Визнано за             ОСОБА_1 право власності на Ѕ
частку вказаної квартири.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати постановлені судові рішення та направити
справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позов, місцевий суд, з висновком якого
погодилася й апеляційна інстанція, обґрунтовано виходив із того, що спірна
квартира була придбана під час шлюбу, є спільною сумісною власністю бувшого
подружжя, а тому позивачка має право на &frac12; частину вказаного майна.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень у
межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, і доводів касаційної
скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги про порушення судом норм матеріального та
процесуального права не ґрунтуються на матеріалах, зводяться до іншої оцінки
встановлених судом правовідносин, а оскаржувані рішення постановлено з
додержанням норм матеріального та процесуального права, тому передбачених                 ст. 338 ЦПК України підстав
для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21
грудня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області від 20 лютого 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

В.І. Гуменюк

Л.І Григор'єва

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко