У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Барсукової В.М.,                                                                       Данчука В.Г.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої
доньки ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Маріупольської міської ради, треті особи:
Управління житлового господарства, Управління освіти Маріупольської міської
ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, визнання
права користування жилим приміщенням та вселення,

в с т а н о
в и л а:

позов ОСОБА_1грудні 2005 року ОСОБА_1. звернулась з
зазначеним позовом посилаючись на те, що з 29 вересня 2001 року вона перебувала
з ОСОБА_3. у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_2, 2002
року народження. З жовтня 2001 року позивачка з чоловіком стали проживати у
квартирі батьків чоловіка. Квартира була не приватизована. Вона з чоловіком
займала ізольовану кімнату у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1. Однак у спірній
квартирі ні позивачка ні її донька не були прописані. Відповідачі у лютому
приватизували спірну квартиру. У грудні 2005 року відповідач вивіз деякі речі
позивачки  до її матері, поміняв замки. З
цього часу ОСОБА_1. у квартирі проживати не може. Враховуючи викладене,
ОСОБА_1. просила задовольнити позов та визнати за нею та її донькою право
користування квартироюАДРЕСА_1та вселити їх у цю квартиру і визнати свідоцтво
про право власності на квартиру, видане 20 лютого 2004 року на ім'я ОСОБА_4. та
ОСОБА_3. недійсним.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20
лютого 2007 року ОСОБА_1., яка діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2., задоволено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 19
квітня 2007 року рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20 лютого
2007 року скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1., яка діє в
своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2., відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення
суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для
його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:                                                                       В.М.
Барсукова

В.Г. Данчук