Справа № 2-2240/2007 p.,
№ 2-286/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 березня 2008 року Крюківськи
й районний суд М. Кременчука П
олтавської області в складі:
головуючого судді Дядечко І
.І., при секретарі Монт А.Ю., Вай
вала Г.В.,
за участю: представника поз
ивача - юридичної особи - відкр
итого акціонерного товарист
ва «Державний експортно-імпо
ртний банк України» в особі ф
ілії у м. Полтаві - Козирь В.П
., Величка В.О., відповід
ача - приватного нотаріуса Кр
еменчуцького міського нотар
іального округу ОСОБА_3, р
озглянувши у відкритому судо
вому засіданні в М. Кременч
уці цивільну справу за позо
вом відкритого акціонерного
товариства «Державний експо
ртно-імпортний банк України»
в особі філії у м. Полтаві до п
риватного нотаріуса Кремен
чуцького міського нотаріал
ьного округу ОСОБА_3 про с
касування постанови про відм
ову у вчиненні нотаріальної
дії та спонукання до вчиненн
я нотаріальної дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ВАТ «Державний ек
спортно-імпортний банк Украї
ни» в особі філії у м. Полтаві
-звернувся до суду із вказани
м позовом, де просить скасува
ти постанову приватного нота
ріуса Кременчуцького місько
го нотаріального округу ОС
ОБА_3 про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 3 листоп
ада 2007 p., вихідний № 1476/1. Також про
сить зобов'язати приватного
нотаріуса Кременчуцького мі
ського нотаріального округу
ОСОБА_3 вчинити виконавчи
й напис на Договорі іпотеки №
6404Z2/2308, посвідченому 23 лютого 2004 р
оку та зареєстрованому в реє
стрі за № 745, про задоволення в
имог Іпотекодержателя в особ
і Відкритого акціонерного то
вариства «Державний експорт
но-імпортний банк України» (і
дентифікаційний код 00032112; адре
са: 03150, м. Київ, вул. Горького, 127)
в особі філії ВАТ «Державний
експортно-імпортний банк Ук
раїни» у м. Полтаві (ідентифік
аційний код 21063524; адреса: 36016, м. По
лтава, вул. Фурманова, 8а, п/р 290
981564 у філії ВАТ «укрексімбанку
» у м. Полтава, МФО 331649), за рахун
ок коштів, виручених від реал
ізації в установленому поряд
ку Предмета іпотеки: нежитло
вих вбудованих приміщень заг
альною площею 1025 кв.м. , яке скла
дається з підвального приміщ
ення - 323, 5 кв.м. , офісу 198, 4 кв.м. , ма
газину - 173, 6 кв.м. , приміщення 140-А
(торговельні зали, допоміжні
приміщення) - 328, 2 кв.м. , розташов
аного за адресою: АДРЕСА_2
, та належить товариству з об
меженою відповідальністю (ід
ентифікаційний код 30551859, адрес
а: 39600, Полтавська область, м. Кр
еменчук, бул.Пушкіна, буд. 18,
кв.34, п/р № 4201 в АКБ «ТАС Коме
рБанк», МФО 300164), в рахунок пога
шення заборгованості приват
ного підприємця ОСОБА_5 (і
дентифікаційний номер НОМ
ЕР_1, адреса проживання: АД
РЕСА_1) за Кредитною угодою №
10005К13/2360, укладеною 02.11.2005 р. між ВАТ
«Укрексімбанк» в особі філі
ї у м. Полтаві та ПП ОСОБА_5,
в розмірі, еквівалентному с
умі 320000, 00 (триста двадцять тисяч
) дол.США, за період з 16.07.2007 р. по 10.0
8.2007 р. та витрати, що будуть спл
ачені ВАТ «Укрексімбанк» за
вчинення цього виконавчого н
апису.
В судовому засіданні предс
тавники позивача заяву підтр
имали, мотивуючи заявлені ви
моги тим, що 02.11.2007 року ВАТ «Держ
авний експортно-імпортний ба
нк України» в особі філії у м.
Полтаві звернулося до приват
ного нотаріуса Кременчуцько
го міського нотаріального ок
ругу ОСОБА_3 з заявою про в
чинення виконавчого напису н
а Договорі іпотеки № 6404Z2/2308, посв
ідченому 23.02.2004 року та зареєстр
ованому в реєстрі за № 745, про з
адоволення вимог Іпотекодер
жателя в особі Відкритого ак
ціонерного товариства «Держ
ний експортно-імпортний
банк України» в особі філії
ВАТ «Державний експортно-ім
портний банк України» у м. Пол
таві за рахунок коштів, вируч
ених від реалізації в устано
вленому порядку предмета іпо
теки: нежитлоних вбудованих
приміщень загальною площею 1
025 кв.м. , розташованого за адре
сою: АДРЕСА_2, та належного
ТОВ «Дебют», в рахунок погаш
ення заборгованості приватн
ого підприємця ОСОБА_5 за
Кредитною угодою № 10005К13/2360, укла
деною 02.11.2005 р. між ВАТ «Укрексім
банк» в особі філії у м. Полтав
і та ПП ОСОБА_5, в розмірі,
еквівалентному сумі 320000, 00 дол.С
ША, за період з 16.07.2007 р. по 10.08.2007 р. Пр
иватним нотаріусом ОСОБА_3
відмовлено у вчиненні нота
ріальної дії з підстав того,
що стягувачем не надано нота
ріусу докази про своєчасне о
держання іпотекодавцем та бо
ржником письмової вимоги про
усунення порушення та сплив
у 30-ти денного строку; наявніс
ть спору між стягувачем та бо
ржником про стягнення 320000, 00 дол
атів США та накладення арешт
у на предмет іпотеки згідно у
хвали господарського суду По
лтавської області від 12.10.2007 р. п
о справі № 20/310. Вважають відмов
у нотаріуса ОСОБА_3 у вчин
енні виконавчого напису на д
оговорі іпотеки необгрунтов
аною, та незаконною з тих під
став, що відмова у вчиненні в
иконанчого напису не грунтує
ться на дійсних фактах, що ма
ли місце. До заяви про вчиненн
я виконавчого напису, подано
ї стягувачем приватному нота
ріусу ОСОБА_3 було подано
додатки згідно переліку, заз
наченому в самій заяві про вч
инення виконавчого напису, с
еред яких були вимога про пог
ашення заборгованості за кре
дитною угодою від 10.09.2007 p., адрес
ована іпотекодавцю, та вимог
а про погашення заборгованос
ті від 10.08.2007 p., адресована боржн
ику. Заяву про вчинення викон
авчого напису разом зі всіма
додатками згідно переліку н
отаріусом отримано 02.11.2007 року. В
имогу про погашення заборгов
аності від 10.08.2007 р. отримана 17.08.2007 р
. особисто ОСОБА_5 З дня отр
имання боржником вимоги про
погашення заборгованості за
кредитною угодою минуло біл
ьш ніж ЗО днів до дня подачі за
яви про вчинення виконавчого
напису. Вимогу про погашення
заборгованості за кредитною
угодою від 10.09.2007 р. отримано 17.09.2007
р. директором ТОВ «Дебют» О
СОБА_6 особисто, про що вона
розписалася безпосередньо н
а вимозі, що є належним доказ
ом про своєчасне одержання і
потекодавцем вказаної вимог
и. З дня отримання іпотекодав
цем вимоги про погашення заб
оргованості за кредитною уго
дою минуло більше ніж ЗО днів
до дня подачі заяви про вчине
ння виконавчого напису. Що ст
осується наявності спору між
стягувачем та божником про с
тягнення 320000, 00 дол.США та наклад
ення арешту на майно, яке є пр
едметом іпотеки, то у відпові
дності до ст. 11 Закону України
«Про іпотеку» майновий пору
читель, яким є ТОВ «Дебют» не
се відповідальність перед іп
отекодержателем за невикона
ння боржником основного зобо
в'язання. У разі задоволення в
имог іпотекодержателя за рах
унок предмета іпотеки майнов
ий поручитель набуває права
кредитора за оснонним зобов'
язанням. За умовами Договору
іпотеки від 23.02.2004 р. - у випадку н
евиконання або неналежного в
иконання іпотекодавцем та/аб
о боржником відповідних поло
жень Кредитного договору та/
або невиконання чи неналежно
го виконання іпотекодавцем в
ідповідних положень цього до
говору, іпотекодержатель ма
є право отримати задоволення
своїх вимог за рахунок предм
ета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами; у разі не
виконання або неналежного ви
конання іпотекодавцем та/або
боржником умов кредитного д
оговору та/або порушення обо
в'язків іпотекодавцем, встан
овлених цим договором, іпоте
кодержатель має право вимага
ти дострокового виконання зо
бов'язання боржником, а в раз
і його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотек
и; звернення стягнення на пре
дмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, викон
авчого напису нотаріуса або
шляхом позасудового врегулю
вання. Тобто, іпотекодавець т
а боржник у разі порушення бо
ржником зобов'язання, забезп
еченого майновою порукою, ві
дповідають перед кредитором
як солідарні боржники, так я
к договором іпотеки не встан
овлено додаткову відповідал
ьність майнового поручителя
. Наявність провадження в гос
подарському суді Полтавсько
ї області щодо стягнення пар
алельно заборгованості за кр
едитним договором з ПП ОСОБ
А_5 не є підставою для відмов
и у вчиненні виконавчого нап
ису. Що стосується арешту май
на, що належить боржнику ПП
ОСОБА_5, то арешт на все майн
о, що належить йому на праві в
ласності, накладено господа
рським судом Полтавської обл
асті не в зв'язку з наявністю с
пору щодо предмета іпотеки, а
на підставі р.Х Господарсько
го процесуального кодексу Ук
раїни в межах забезпечення п
озову ВАТ «укрексімбанк» до
ПП ОСОБА_5 Крім того, нотар
іусом порушено ч.7 ст. 49 Закону
Украіни «Про нотаріат», а са
ме: не роз'яснено порядок оска
рження постанови від 03.11.2007 р. пр
о відмову у вчиненні нотаріа
льноі дії. Приватний нотаріу
с Кременчуцького міського но
таріального округу ОСОБА_3
не мав законних підстав для
відмови у вчиненні виконавч
ого напису на Договорі іпоте
ки, неуважно вивчивши подані
йому матеріали, допустив фор
мальний підхід до відмови у в
чиненні виконавчого напису н
а Договорі іпотеки, його відм
ова не грунтусться на законо
ві та інших нормативних акта
х.
Відповідач - приватний нота
ріус Кременчуцького міськог
о нотаріального округу ОСО
БА_3 - в судовому засіданні за
явлені вимоги не визнав, при
цьому суду пояснив, що на вим
озі про погашення заборгован
ості від 10.08.2007 р. № 100-01/542, є підпис в
її отриманні, однак цей підп
ис не завірений ні печаткою П
П ОСОБА_5, ні документом ор
гану зв'язку про вручення вим
оги адресату, що не можна вва
жати належним доказом. На вим
озі про погашення заборгован
ості за кредитною угодою від
10.09.2007 р. № 100-01/542/1, отриманої 17.09.2007 р. ди
ректором ТОВ «Дебют», взагал
і відсутня дата її отримання
іпотекодавцем, що унеможлив
лює визначення дати її вруче
ння. Щодо наявності провадже
ння в господарському суді По
лтавської області щодо стягн
ення паралельно заборговано
сті за кредитним договором з
ПП ОСОБА_5 та арешту майна
, що належить боржнику ПП ОС
ОБА_5, то нотаріус не вправі
ревізувати документи судови
х органів України. Крім того,
за даними Єдиного реєстру за
борон відчуження об'єктів не
рухомого майна, на об'єкт стя
гнення накладено арешт і рах
ується він за ОСОБА_5, як з
а власником, а не за ТОВ «Дебю
т». Вважає посилання позивач
а на те, що ним порушено вимог
и ч.7 ст. 49 Закону України «Про н
отаріат», а саме: не роз'яснен
о порядок оскарження постано
ви від 03.11.2007 року про відмову у в
чиненні нотаріальної, невір
ним, так як в останньому пунк
ті даної постанови роз'яснен
о порядок відмови з посиланн
ям на ст. 50 Закону України «Про
нотаріат».
Третя особа - приватний підп
риємець ОСОБА_5 - в судове з
асідання не з'явився, про час
та місце слухання справи пов
ідомлявся належним чином, пр
о поважність причини неявки
суду не повідомив та не надав
заяви про слухання справи у й
ого відсутності.
Третя особа - товариство з о
бмеженою відповідальністю «
Дебют» - свого представника д
о суду не направила, про час т
а місце слухання справи нале
жним чином повідомлялася, пр
о причини неявки представник
а суду не повідомлено та не на
дано заяви про розгляд справ
и у відсутності представника
підприємства.
Вислухавши представника п
озивача, відповідача, вивчи
вши матеріали справи, дослід
ивши і проаналізувавши предс
тавлені сторонами докази, су
д приходить до висновку, що п
озов підлягає задоволенню з
наступних підстав:
Судом встановлено, що 23.02.2004 ро
ку між ВАТ «Державний експор
тно-імпортний банк України»
в особі керуючого філією в м. П
олтаві Кушніренка О.І. та
ПП ОСОБА_5 укладено кредит
ний договір № 6404К1/2308 від 23.02.2004 року
, згідно з яким банк при викон
анні ОСОБА_5 певних умов ц
ього договору відкриває йому
невідновлювану кредитну лін
ію з лімітом заборгованості
200000, 00 (двісті тисяч) доларів США
зі сплатою LIBOR (12m)+12%, але не нижче
14% річних на визначених зазна
ченим Кредитним договором ум
овах, строком погашення 22.02.2005 р
оку.
Відповідно до договору іпо
теки №6404Z2/2308 від 23.02.2004 року, укладе
ного між ВАТ «Державний експ
ортно-імпортний банк України
» в особі керуючого філією в м
. Полтаві Кушніренка О.І. (і
потекодержатель), ТОВ «Дебют
» (іпотекодавець) та ПП ОСОБ
А_5 (боржник), іпотекою за цим
договором забезпечуються вс
і вимоги шотекодержателя, що
випливають із кредитного до
говору № 6404К1/2308 від 23.02.2004 року, укл
аденого між іпотекодержател
ем та боржником. Даний догові
р посвідчено 23.02.2004 року приватн
им нотаріусом Кременчуцьког
о міського нотаріального окр
угу ОСОБА_3 та зареєстрова
но в реєстрі за № 745.
Предметом іпотеки, що є заб
езпеченням викладених у Кред
итному договорі зобов'язань
боржника, є нежитлове вбудов
ене приміщення загальною пло
щею 1025 кв.м. , яке складається з
підвального приміщення - 323, 5 кв
.м. , офісу 198, 4 кв.м. , магазину - 173, 6
кв.м. , приміщення 140-А (торговел
ьні зали, допоміжні приміщен
ня) - 328, 2 кв.м. , яке знаходиться в
стадії реконструкції згідно
рішення Кременчуцької міськ
ої ради від 30.05.2002 року, загальну
площу збільшено на 1, З кв.м. Вк
азане приміщення розташован
е за адресою: АДРЕСА_2.
До іпотечного договору №6404Z2/
2308 від 23.02.2004 року було укладено т
ри додаткові договори 24.09.2004 рок
у № 1, 21.02.2005 року № 2 та 02.11.2005 року № 3.

02.11.2005 року між ВАТ «Державний
експортно-імпортний банк Ук
раїни» в особі керуючого філ
іє банку у м. Полтава та ПП ОС
ОБА_5 укладено кредитну уго
ду № 10005К/2360 (для відновлюваної к
редитної лінії), згідно з яко
ю банк відкрив позивачальник
у (ОСОБА_5) відновлювальну
кредитну лінію з лімітом заб
оргованості 320000 доларів США 840 ц
ентів строком
до 01.12.2007 року на умовах забезп
еченості, повернення, відкл
ичності, строковості, платн
ості та цільового характеру
використання.
До вказаної кредитної угод
и між банком та позичальнико
м 23.03.2006 року, 27.06.2007 року було уклад
ено додаткові угоди за № 1 та №
2 відповідно про внесення змі
н та доповнень до основної уг
оди.
Пунктом 6.2 статті 6 Кредитної
угоди № 10005К13/2360 від 02.11.2005 року пере
дбачено, якщо виникла і трива
є подія невиконання зобов'яз
ань у банку виникло право вим
оги дострокового виконання п
озичальником зобов'язань за
цією угодою, банк повідомляє
позичальника, що непогашена
частина кредиту, нараховані
проценти за користування кр
едитом, а також інші платежі,
нараховані згідно з цією уго
дою, підлягають достроковом
у поверненню. Позичальник зо
бов'язаний сплатити зазначен
у в повідомленні суму протяг
ом 10 банківських днів з дати о
тримання повідомлення. У вип
адку порушення зазначеного с
троку сплати, банк набуває пр
аво здійснити договірне спис
ання коштів за кредитом, проц
ентами та іншими платежами, н
арахованими згідно з цією уг
одою, на користь банку з раху
нків позичальника у гривнях
або в іноземних валютах або ш
ляхом звернення стягнення ви
щезазначеної суми з предмета
забезпечення зобов'язань по
зичальника.
10.08.2007 року за вих.№ 100-01/542 на адрес
у приватного підпримця ОСО
БА_5 банком направлено вимо
гу про здійснення достроково
го погашення кредиту в повно
му обсязі відповідно до умов
кредитної угоди № 10005К13/2360 від 02.11.
2005 року напротязі 10 днів. Дана в
имога була отримана ОСОБА_5
17.08.2007 року, про що свідчить йо
го підпис про отримання на ні
й.
Однак, позичальником цього
здійснено не було, в зв'язку з
чим станом на 10.08.2007 року утвори
лася прострочена заборгован
ість перед ВАТ «Укрексімбанк
» в особі філії в м. Полтаві в р
озмірі 320000 доларів США.
В судовому засіданні встан
овлено, і це підтверджується
письмовими доказами по спра
ві, що вимоги ВАТ «Державний
експортно-імпортний банк Укр
аїни», що випливають із креди
тної угоди № 10005К13/2360 від 02.11.2005 року
, запезпечені іпотекою за дог
овором іпотеки № 6404Z2/2308 від 23.02.2004 ро
ку, укладеного між ВАТ «Держа
вний експортно-імпортний бан
к України» (іпотекодержатель
), товариством з обмеженою ві
дповідальністю «Дебют» (майн
овий поручитель) та ПП ОСОБ
А_5 (боржник). Вказаний догові
р посвідчений ОСОБА_3, нот
аріусом Кременчуцького місь
кого нотаріального округу та
зареєстровано в реєстрі № 375. В
ідповідно до п.1.3 Договору іпо
терки предметом іпотеки є не
житлове вбудове приміщення з
агальною площею 1025 кв.м. , яке ск
ладається з підвального прим
іщення - 323, 5 кв.м. , офісу 198, 4 кв.м. ,
магазину - 173, 6 кв.м. , приміщення
140-А (торговельні зали, допомі
жні приміщення) - 328, 2 кв.м. , яке р
озташоване за адресою: АДРЕ
СА_2, і належить товариству
з обмеженою відповідальніст
ю «Дебют».
Згідно з п.5.2 ст. 5 договору іп
отеки № 6404Z2/2308 від 23.02.2004 року зверне
ння стягнення на предмет іпо
теки здійснюється на підстав
і рішення суду, виконавчого н
апису нотаріуса або шляхом п
озасудового врегулювання на
підставі застереження про з
адоволення вимог іпотекодер
жателя або будь-яким іншим чи
ном відповідно до законодавс
тва, чинного на дату зверненн
я стягнення, за вибором іпоте
кодержателя.
Філією ВАТ «Державний експ
ортно-імпортний банк України
» в м. Полтаві 10.09.2007 року за вих.№
100-01/542/1 на адресу ТОВ «Дебют» нап
равлено вимогу про погашення
заборгованості за кредитною
угодою та попереджено про те
, що в разі неусунення поруше
ння зобов'язань за кредитною
угодою банком буде вжито зах
одів по примусовому стягненн
ю заборгованості, зокрема шл
яхом звернення стягнення на
майно, що є предметом іпотеки
, за виконавчим написом нотар
іуса.
Станом на 30.10.2007 року ні позича
льник ПП ОСОБА_5, ні майнов
ий поручитель ТОВ «Дебют» кр
едиту не погасили.
В зв'язку з цим на законних п
ідставах 02.11.2007 року ВАТ «Держав
ний експортно-імпортний банк
України» в особі філії у м. По
лтаві звернулося до приватно
го нотаріусу Кременчуцького
міського нотаріального окру
гу ОСОБА_3 з заявою про вчи
нення виконавчого напису на
договорі іпотеки № 6404Z2/2308 від 23.
02.2004 року.
Однак, постановою приватно
го нотаріуса від 03.11.2007 року було
відмовлено у вчиненні нотар
іальної дії з тих підстав, що
стягувач не надав нотаріусу
доказів про своєчасне одерж
ання іпотекодавцем та боржни
ком письмової вимоги про усу
нення порушення та спливу 30-ти
денного строку, що передбаче
но п.283 «Інструкції про вчинен
ня нотаріальних дій нотаріус
ами України».
Крім того, нотаріусу досто
вірно відомо про наявність с
пору між стягувачем та боржн
иком про стягнення 320000 доларів
США. На підставі Ухвали Госпо
дарського суду Полтавської о
бласті від 12.10.2007 року по справі
№ 20/310 накладено арешт на майно,
яке є предметом іпотеки.
Пунктом 283 «Інструкції про в
чинення нотаріальних дій нот
аріусами України» встановле
но, що вчинення виконавчого н
апису в разі порушення основ
ного зобов'язання та (або) умов
іпотечного договору здійсню
ється нотаріусом після сплив
у тридцяти днів з моменту оде
ржання іпотекодавцем та борж
ником, якщо він є відмінним в
ід іпотекодавця, письмової в
имоги про усунення порушень.

Судом встановлено, що ВАТ «
Державний експортно-імпортн
ий банк України» в особі філі
ї у м. Полтаві надав нотаріусу
належні докази своєчасного
отримання боржником та іпоте
кодавцем письмових вимог про
усунення порушень, а саме, ко
пії цих вимог із підписами ПП
ОСОБА_5 та директора ТОВ «
Дебют» ОСОБА_6 В судовому
засіданні достовірно встано
влено, що ПП ОСОБА_5 отрима
в вимогу банку 17.08.2007 року, а ТОВ
«Дебют» - 17.09.2007 року, до приватно
го нотаріуса ОСОБА_3 ВАТ «
Державний експортно-імпортн
ий банк України» в особі філі
ї у м. Полтаві звернулося 02.11.2007 р
оку, тобто після спливу тридц
яти днів з моменту одержання
боржником та іпотекодавцем
письмової вимоги про усуненн
я порушень, що відповідає вим
огам закону.
За умовою п.285 «Інструкції пр
о вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України» 285 у разі
вчинення виконавчого напису
за договором іпотеки нотарі
ус перевіряє за даними Держа
вного реєстру іпотек наявніс
ть чи відсутність заставної,
наявність чи відсутність ін
ших іпотекодержателів.
Отже, суд вважає, що наявні
сть в провадженні Господарсь
кого суду Полтавської област
і справи за позовом відкрито
го акціонерного товариства «
Державний експортно-імпортн
ий банк України» в особі філі
ї у м. Полтаві до приватного пі
дприємця ОСОБА_5 про стягн
ення 320000 доларів США та накладе
ння ухвалою Господарського с
уду від 12.10.2007 року арешту на май
но останнього з метою забезп
ечення вказаного позову не є
перешкодою для вчинення нот
аріусом виконавчого напису з
а договором іпотеки.
Таким чином, враховуючи ви
щенаведене, суд приходить до
висновку, що відмова приватн
ого нотаріуса Кременчуцьког
о міського нотаріального окр
угу ОСОБА_3 є такою, що не в
ідповідає вимогам закону та
нормативно-правових актів з
даного питання, а тому
постанова про відмову у вчи
ненні нотаріальної дії від 03.1
1.2007 року підлягає скасуванню,
а позов ВАТ «Державний експо
ртно-імпортний банк України»
в особі філії у м. Полтаві - зад
оволенню.
На підставі вищевикладено
го та керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88,
212, 213, 215 ЦПК України, п.п.282-292 Інст
рукції «Про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусам
и України», затвердженої нак
азом Міністерства юстиції Ук
раїни № 20/5 від 03.03.2004 року, ст. 50, 88 За
кону України «Про нотаріат»,
Законом України «Про іпотек
у», Постановою Пленуму Верхо
вного Суду України «Про судо
ву практику в справах за скар
гами на нотаріальні дії або в
ідмову в їх вчиненні» № 2 від 31.0
1.1992 року, суд,
РІШИВ:
Позов відкритого акціоне
рного товариства «Державний
експортно-імпортний банк Ук
раїни» в особі філії у м. Полта
ві до приватного нотаріуса К
ременчуцького міського нота
ріального округу ОСОБА_3 п
ро скасування постанови про
відмову у вчиненні нотаріаль
ної дії та спонукання до вчин
ення нотаріальної дії - задов
ольнити.
постанова про відмову у вчи
ненні нотаріальної дії від 03.1
1.2007 року вихідний № 1476/1 -скасуват
и.
Зобов'язати приватного нот
аріуса Кременчуцького міськ
ого нотаріального округу О
СОБА_3 вчинити виконавчий н
апис на Договорі іпотеки № 6404Z2/
2308, посвідченому 23 лютого 2004 рок
у та зареєстрованому в реєст
рі за № 745, про задоволення вим
ог Іпотекодержателя в особі
Відкритого акціонерного тов
ариства «Державний експортн
о-імпортний банк України» (ід
ентифікаційний код 00032112; адрес
а: 03150, м. Київ, вул. Горького, 127) в
особі філії ВАТ «Державний е
кспортно-імпортний банк Укра
їни» у м. Полтаві (ідентифікац
ійний код 21063524;
адреса: 36016, м. Полтава, вул. Фу
рманова, 8а, п/р 290981564 у філії ВАТ
«Укрексімбанку» у м. Полтава
, МФО 331649), за рахунок коштів, ви
ручених від реалізації в уст
ановленому порядку Предмета
іпотеки: нежитлових вбудова
них приміщень загальною площ
ею 1025 кв.м. , яке складається з п
ідвального приміщення - 323, 5 кв.
м. , офісу 198, 4 кв.м. , магазину - 173, 6 к
в.м. , приміщення 140-А (торговель
ні зали, допоміжні приміщенн
я) - 328, 2 кв.м. , розташованого за а
дресою: АДРЕСА_2, та належи
ть товариству з обмеженою ві
дповідальністю (ідентифікац
ійний код 30551859, адреса: 39600, Полта
вська область, М. Кременчук
, бул.Пушкіна, буд. 18, кв.34,
п/р № 4201 в АКБ «ТАС КомерБанк
», МФО 300164), в рахунок погашення
заборгованості приватного п
ідприємця ОСОБА_5 (ідентиф
ікаційний номер НОМЕР_1, а
дреса проживання: АДРЕСА_1
) за Кредитною угодою № 10005К13/2360, у
кладеною 02.11.2005 р. між ВАТ «Укрек
сімбанк» в особі філії у м. Пол
таві та ПП ОСОБА_5, в розмі
рі, еквівалентному сумі 320000, 00 (т
риста двадцять тисяч) дол.США
, за період з 16.07.2007 р. по 10.08.2007 р. та ви
трати, що будуть сплачені ВАТ
«Укрексімбанк» за вчинення
цього виконавчого напису.
На рішення суду може бути по
дана заява про апеляційне ос
карження протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається до апеляці
йного суду Полтавської облас
ті протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження.