Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12 квітня 2007 року та
ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від                12 вересня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням
Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12 квітня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2007
року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій
протиправними та приведення приміщення в попередній стан.

Ухвалою
Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2007 року також було
відмовлено в задоволенні клопотання представника позивачки про зупинення
апеляційного провадження в справі.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення,
зупинити провадження у справі, а в подальшому постановити нове рішення,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами
ст.293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку, і ухвали
апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню в справі.

Враховуючи
наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Апеляційного суду
Кіровоградської області від 12 вересня 2007 року про відмову в задоволенні
клопотання щодо зупинення апеляційного провадження не може бути прийнята до
касаційного провадження, оскільки зазначена ухвала не перешкоджає подальшому
провадженню в справі й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до                           п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК
України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що добудова до квартири проведена
відповідачкою правомірно з наявністю відповідного дозволу.

Згідно із ч. 1 ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або  вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні
зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктами 2, 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом           ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій
протиправними та приведення приміщення в попередній стан, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12 квітня 2007
року та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2007
року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін