overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-150/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
липня 2008 р.         Локачинський
районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Локачах

справу за позовом
ОСОБА_2 до Рачинської сільської ради Горохівського району,
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рачин» про
визнання права на земельну частку і виділення її із земель запасу сільської
ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач представив суду даний позов, оскільки з 1981 року
працював у колгоспі «Пархоменка», пізніше спілка «Рачин». Під час передачі
земель у колективну власність був членом даного господарства, але його не
включили у списки про виділення паю.

В судовому засіданні представник позивача підтримала
позовні вимоги і пояснила, що чоловік хворів, у 1990 році мав інвалідність, але
з роботи не звільнявся і працював на різних роботах. Звільнився лише у 2001
році.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно трудової
книжки ОСОБА_2 працював у колгоспі Пархоменка з 17.03.1981 року по 10.05.2001
р. (а.с.4). Питання про звільнення з роботи у 1995 році СС «Рачин» не
розглядалось (а.с.5). З довідки Рачинської сільської ради №451 від 09.04.2008
року слідує, що на території ради є землі запасу і резервного фонду (а.с.6).

Відповідно
до п.2 Указу Президента України від 08.08.1995 року №720 «Про порядок паювання
земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та
організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського
підприємства, кооперативу чи акціонерного товариства, які працювали в ньому на
момент передачі земель у колективну власність і були членами даного товариства.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач був
членом спілки на час передачі земель і працював на різних роботах, суд вважає,
що він має право на земельну частку (пай).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215  ЦПК України, Указом Президента  України «Про порядок паювання земель,
переданих у колективку власність сільськогосподарським підприємствам  та організаціям», суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) і виділити її із земель
запасу Рачинської сільської ради Горохівського району.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через
Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання заяви.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може
бути подано протягом  10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя   підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                           І.І.Вознюк

Довідка: Рішення не скасоване, не змінене, вступило в
законну силу 8 серпня 2008 року

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня
2008  року Смілянський міськрайонний  суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Демчика Р.В.

народних
засідателів                        ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

при секретарі                                                Воропай О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою Смілянського
міжрайонного прокурора, діючого в інтересах Смілянського психоневрологічного
будинку-інтернату, про визнання ОСОБА_3 недієздатною, заінтересована
особа - відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради,
-

встановив:

Смілянський
міжрайонний прокурор, діючи в інтересах Смілянського психоневрологічного будинку-інтернату,
звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 недієздатною,
посилаючись на те, що вона хворіє психічним захворюванням, не може розуміти
значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує опіки.

Представник
заінтересованої особи не заперечує проти визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно акту
судово-психіатричної експертизи № 261 від 8 травня 2008 року ОСОБА_3 виявляє
ознаки мультінфарктної деменції, набутої внаслідок атеросклеротичного ураження
судин головного мозку, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та
керувати ними, тому, відповідно до ст. 39 ЦК України вона повинна бути визнана
недієздатною.

На підставі
наведеного, ст. 39-40 ЦК України, та керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд,
-

вирішив:

Визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:

Народні
засідателі:
Справа
№ 2-2072/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 липня 2008 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської
області

в
складі: головуючого-судді Євдокімової О.П.

при
секретарі:                        Кеня
Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про повернення боргу

встановив:

ОСОБА_1.  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про
повернення боргу .

Позивач
звернувся до суду з заявою про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до ст. 207 ч. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
зазначене та керуючись ст. 207  ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву до
ОСОБА_2про повернення боргу залишити без розгляду.

На ухвалу  може бути подана апеляція до Сумського
апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
оскарження ухвали на протязі 5 днів і на протязі 10 днів подачі самої апеляції.

Суддя:                                                                       О.П.Євдокімова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-Н-968/2008 р.

24.10.2008 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва

Шкірай М.І.,

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу.

Встановив:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором кредиту з
ОСОБА_1
в сумі 7137,79 грн.

З положень п. 1 ст. 96 ЦПК України вбачається, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Враховуючи, що метою наказного провадження є спрощення і скорочення процедури судового розгляду, то сторони в ньому не викликаються. В зв’язку з чим, документи, які додаються до заяви про видачу судового наказу, повинні подаватися в оригіналі або бути нотаріально посвідчені. Окрім того, на долучені письмові документи поширюються положення ст. ст. 58, 59 ЦПК України щодо належності та допустимості доказів.

Оскільки заявником не надані а ні оригінал договору, а ні його нотаріально завірена копія, суд вважає заяву неналежно оформленою, та відповідно до положень ч. 1 ст. 101 ЦПК України, застосувати ст. 121 ЦПК України і повернути заяву стягувачу для усунення недоліків без надання строку для такого усунення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 101, 121 ЦПК України суддя,

Ухвалив:

Заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу повернути заявнику для усунення недоліків.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2008 року
м.Херсон                                                    Справа  №  2
Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1   відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 554,
610,1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця м.Кривий Ріг, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ІПН - НОМЕР_1.
на користь Закритого акціонерного товариства
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
Прострочену заборгованість за
кредитним договором від 30.11.2007р. - 4286,40 грн. (чотири тисячі двісті
вісімдесят шість гривень, 40 копійок), заборгованість по прецентам - 288,59
грн. (двісті вімдесят вісім  гривень, 59
копійок), по комісії - 360,08(триста шістдесят гривень, 08 копійок) пеня -
143,52(сто сорок три гривні, 52 копійки), а всього - 5078,59 грн. (п'ять
тисяч сімдесят вісім гривень, 59 копійок) .
з боржників на користь стягувача 25грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50копійок) держмита, що були
останнім сплачені при подачі заяви та
15 грн. ( п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________М.Ю. Романова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці
Судовий наказ набрав чинності
____________2008 року
Суддя                                   ___________________________ М.Ю. Романова
Відмітки про виконання судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
ві драхована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  №2-1652/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді:
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у  відкритому  судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу;
звернулася  до суду з позовом
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 26.08.1995 року вона одружилася з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.  Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені з
жовтня 2007 року, через відсутність
порозуміння та  різні погляди на
спільне життя. Майнового спору немає. Позивач просить розірвати шлюб між нею  і
відповідачем. Відповідач позов визнав повністю.
Суд
вислухавши  пояснення  позивача, відповідача,   дослідивши інші докази  по справі вважає, що  позов підлягає задоволення.
Судом встановлено,
що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони одружені з 26.08.1995
року, про що  відділом РАГС
Шевченківського району м. Запоріжжя, зроблений актовий запис № 516. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка  проживає з
позивачем. Шлюбні відносини між сторонами
припинені з жовтня  2007  року, позивач відновляти їх не має наміру,
тому що збереження сім'ї буде суперечити її
інтересам та інтересам дитини. Шлюб у них   другий.
У відповідності зі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей,
що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а його позов таким,
що підлягає задоволенню.
Витрати з оформлення розірвання шлюбу в
органах РАЦС суд, вважає за доцільне стягнути з
На підставі викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст.10,15,30,60, 88,
208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд
Цивільний позов  ОСОБА_1     задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26.08.1995 року відділом РАГС Шевченківського району
м.Запоріжжя, (актовий запис № 516) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2
держмито в сумі 17 грн, , ОСОБА_1     від
аналогічних витрат звільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1     судові
витрати в  розмірі 24 грн, 50 коп ( 17
грн. .- державне мито,7грн.50 коп-
витрати на інформаційно - технічне забезпечення).
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                         М.П.Дзярук
Справа №2-7052008рік
У  Х  В  А  Л  А

І  М  Е
Н  Е  М
У  К  Р
А  Ї  Н  И

08.08.2008
року Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді  Назаренка В.Я., при секретарі Мельник Р.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Мала Виска
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В :

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попередній
судовий розгляд справи призначено в залі суду в м.Мала Виска на 11 годину 45
хвилин 08.08.2008 року з викликом в судове засідання позивача і відповідача.

Сторони
в судове засідання на вказані дату і час не з”явились без поважних причин.

Від
позивача до суду надійшла заява в якій вона просить залишити її позовну  заяву без розгляду.

Суд
вважає за можливе заяву позивача задовільнити.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.4 , 207 ч.1 п.5,210 ЦПК України,

У Х  В  А  Л  И
В  :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя:
В.Я.НАЗАРЕНКО
Справа № 2-4284/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2008 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі:
головуючого судді
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
до Другої Херсонської держнотконтори про продовження строку прийняття спадщини,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
., якому на праві сумісної приватної власності з їх сином належала квартира 9 по
в м.Херсоні. В зв’язку з хворобою вона пропустила строки на прийняття спадщини.
Просить визначити додатковий строк на прийняття спадщини, після смерті
У судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги на підставах зазначених у позові, які просила задовольнити, визначивши додатковий строк на прийняття спадщини строком на 2 місяці.
Представник відповідача в суд не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, встановив, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 15.02.07р.
, який згідно копії свідоцтва про смерть помер
р., на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира 9 по
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб
. перебували у шлюбі з 20.08.93р.
Як вбачається з довідки лікаря позивач пережила гіпертонічний криз у липні 2008р.
При таких обставинах, при наявності зазначених вище документів і доказів, суд дійшов висновку, що позивач довела в судовому порядку, що строки на прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.
При таких обставинах, при наявності зазначених вище документів і доказів, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 1268 - 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,–
додатковий строк для прийняття спадщини за законом від
р., до 31.12.2008 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М. Палькова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Луцького
вищого професійного училища будівництва та архітектури (далі - Луцьке ПТУ) до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення,

в
с т а н о в и л а:

У листопаді 2007 року
позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що відповідачка та
її неповнолітній син у 1999 році були вселені у кімнату № 7 гуртожитку № 2
Луцького ПТУ, який знаходиться по АДРЕСА_1. Ордер на житло ОСОБА_1 не
отримувала.

Однак за вимогою
власника ОСОБА_1 відмовляється виселитися з гуртожитку, у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду.

Рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 3 квітня 2008 року у задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Волинської області від 12 червня 2008 року зазначене судове рішення
скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Виселено ОСОБА_1 з
неповнолітнім сином, ОСОБА_2, із кімнати № 7 гуртожитку Луцького ПТУ, який
знаходиться по АДРЕСА_1.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та
залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного
суду Волинської області від 12 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва
Справа №
УХВАЛА

про
заочний розгляд справи

23 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, в особі
філії “Черкаське головне регіональне управління ЗАТ “ПриватБанк”, до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

ЗАТ КБ
“ПриватБанк”, в особі філії “Черкаське головне регіональне управління ЗАТ
“ПриватБанк”, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення
боргу за кредитним договором.

23 липня 2008
року відповідачі в засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про
день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується
оголошенням в газеті Черкаський край №55 від 16 липня 2008 року.

Представник
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
224, 225, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити
заочний розгляд справи за позовом закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”, в особі філії “Черкаське головне
регіональне управління ЗАТ “ПриватБанк”, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-411-2008 р.
квітня 2008 р.                                                                        м.Христинівка
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовом до відповідача і прохає розірвати  шлюб.
вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 19 січня 1998 року в
Верхняцькій селищній раді Христинівського району Черкаської області, актовий
відносин маються двоє дітей.
спільне проживання неможливе, в сім'ї
склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок.
Примирення між ними виключається.
який розривається перший з обох сторін.
судовому засіданні позивачка позов підтримала; відповідач позов визнав.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до
постійних сварок, примирення та збереження сім'ї
ст.ст.10, 58-60, 209, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110, 112 СК
України, суд -
шлюб між ОСОБА_1, 1973р.н., та ОСОБА_2, 1976р.н., зареєстрований 19 січня 1998
року в Верхняцькій селищній раді Христинівського району Черкаської області,
актовий запис НОМЕР_1.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1,17 грн. держмита,
ОСОБА_2 звільнити від сплати держмита.
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя: