Копія:

Справа № 2-615/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2008 року Кіровський р
айонний суд м. Кіровограда в
складі :
головуючого судді Загреб
и І.В.
при секретарі Бадян
овій Н.Г.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіров
ограді цивільну справу за по
зовом Дочірнього підприємст
ва « Кіровоградтепло» ТОВ « Ц
ентр науково-технічних іннов
ацій Української нафтогазов
ої академії» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення забор
гованості за теплову енергію
, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Дочірнього підпри
ємства « Кіровоградтепло» ТО
В « Центр науково-технічних і
нновацій Української нафтог
азової академії» звернувся д
о суду з позовом про стягненн
я заборгованості за теплову
енергію до відповідачів, які
проживають в м. Кіровограді
по АДРЕСА_1, пославшись на
ті обставини, що позивач є ви
робником послуг з теплопоста
чання, та між ним та відповід
ачкою було укладено договір
на постачання теплової енерг
ії шляхом відкриття особовог
о рахунку НОМЕР_1 та видач
і абонентської книжки на її і
м'я. За період з жовтня 1996 року п
о вересень 2007 року відповідач
і не сплачували кошти за нада
ні послуги, тому утворилась з
аборгованість у сумі 3465, 77 грн.
У зв'язку з цим просить суд стя
гнути з відповідача заборгов
аність у сумі 3465, 77 грн. та судов
і витрати по справі: судовий з
бір у сумі 51 грн. та за інформац
ійно-технічне забезпечення с
удового процесу у сумі ЗО грн
., солідарно.
Представник позивача ОСО
БА_3 позовні вимоги підтрим
ала повністю, посилаючись на
обставини, викладені у позов
ній заяві.
Відповідачі у судове засід
ання не з'явилися, про час, де
нь та місце розгляду справи б
ули повідомлені належним чин
ом, про причини неявки суд не
повідомили, заяви про відкла
дення розгляду справи суду н
е надали.
Відповідно до ст. 224 ЦПК Укра
їни в разі неявки в судове зас
ідання відповідача , який нал
ежним чином повідомлений і в
ід якого не надійшло повідом
лення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішенн
я на підставі наявних у справ
і доказів, якщо позивач не за
перечує проти такого вирішен
ня справи.
Приймаючи до уваги викладе
не суд визнає неявку відпові
дачів без поважних причин, а
також те, що представник пози
вача не заперечує проти ухва
лення заочного рішення, суд в
важає можливим заочний розгл
яд справи.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідив
ши матеріали справи, суд вваж
ає, що позов підлягає частков
ому задоволенню.
Судом встановлено, що між Д
очірнього підприємства « Кір
овоградтепло» ТОВ « Центр на
уково-технічних інновацій Ук
раїнської нафтогазової акад
емії» і відповідачкою був ук
ладений договір про надання
послуг теплопостачання шлях
ом відкриття особового рахун
ку та видачі абонентної книж
ки. Відповідачі користуються
послугами позивача і до жовт
ня

1996 року сплачували за надані
послуги, а позивач добросові
сно виконує взяті на себе зоб
ов'язання по наданню переліч
ених послуг.
Відповідачі повинні вноси
ти щомісячно плату за викори
стання теплової енергії, згі
дно діючих тарифів. Взяті обо
в'язки відповідачі не викону
ють в повному обсязі і заборг
ованість за надані послуги в
період з жовтня 1996 року по вере
сень 2007 року складає 3465, 77 грн., щ
о підтверджується витягом з
особового рахунку ( а. с. 4).
Згідно ст. 901 ЦК України за д
оговором про надання послуг
одна сторона зобов'язується
надати послугу, яка споживає
ться в процесі вчинення певн
ої дії або здійснення певної
діяльності, а друга сторона
зобов'язується оплатити зазн
ачену послугу.
Згідно ст. 526 ЦК України зоб
ов'язання повинні виконувати
сь належним чином і в установ
лений строк відповідно до вк
азівок закону, договору.
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК
України квартиронаймач зобо
в'язаний своєчасно розрахову
ватися за комунальні послуги
у визначені законом строки.

Враховуючи те, що відповід
ачі не виконували належним ч
ином зобов'язання перед пози
вачем, з них підлягає стягнен
ню сума заборгованості на ко
ристь позивача у межах позов
ної давності, тобто з листопа
да 2004 року по вересень 2007 року у
сумі 1510, 7 грн., солідарно.
Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК Ук
раїни з відповідача на корис
ть позивача підлягають стягн
енню судові витрати за інфор
маційно-технічне забезпечен
ня судового процесу у сумі 30 г
рн. ( а. с. 1) та судовий збір у сум
і 51 грн. ( а. с. 2).
Керуючись ст. ст. 526, 901 ЦК Укр
аїни, ст. ст. 66, 68 ЖК України, с
т. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд ,
-

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприєм
ства « Кіровоградтепло» ТОВ
« Центр науково-технічних ін
новацій Української нафтога
зової академії» задовольнит
и частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 на користь Дочірнього п
ідприємства « Кіровоградтеп
ло» ТОВ « Центр науково-техні
чних інновацій Української н
афтогазової академії» забор
гованість за послуги теплопо
стачання 1510, 7 грн. та судові вит
рати за інформаційно-технічн
е забезпечення судового проц
есу у сумі 30 грн., та судовий зб
ір у сумі 51 грн., а всього підля
гає стягненню 1591, 7 грн., солідар
но.
Роз'яснити позивачу, що у ві
дповідності до ст. 232 ЦПК Укра
їни заочне рішення Кіровсько
го районного суду м. Кіровогр
ада може бути оскаржено до ап
еляційного суду Кіровоградс
ької області протягом 20 днів п
ісля подачі заяви про апеляц
ійне оскарження, яка повинна
бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення ріше
ння.
Роз'яснити відповідачам, щ
о у відповідності до ст. 228 ЦПК
України заочне рішення Кіро
вського районного суду м. Кір
овограда може бути перегляну
те судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідач
а, яку він може подати протяг
ом 10 днів з дня отримання його
копії.