Справа|річ| № 2-509/2008
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2008 рік

Красноперекопський міськрайонний  суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді
Мамаєвій О.В.,

при секретарі          Гевак С.М.,,

з участю позивача                 ОСОБА_1

представника позивача          ОСОБА_2

відповідачів             ОСОБА_3.,ОСОБА_4

розглянувши|розгледівши| в судовому засіданні в
приміщенні|помешканні|
Красноперекопського міськрайонного суду цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності, 3-я особа - Українська
універсальна біржа,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 20.03.2008р. звернувся до суду
з|із| позовом, вказавши, що
26.11.2001р. він разом із дружиноюОСОБА_5 через Українську універсальну біржу
придбали за договором купівлі-продажу уОСОБА_6 квартиру за адресою:АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружинаОСОБА_5, після її смерті відкрилась спадщина у
вигляді 1/2 частини вищевказаної квартири. Спадкоємцями 1 черги за законом є
позивач та 2 їх дітей - ОСОБА_4. та ОСОБА_3., які не претендують на спадкове
майно.

У
2002р. він не мав можливості оформити спадщину через матеріальні труднощі,
однак відповідно до діючого на той момент Цивільного кодексу України, він
фактично прийняв спадщину. Так, після смерті дружини він продовжував проживати
у вказаній квартирі, оплачував комунальні послуги, проводив ремонт. При
зверненні до нотаріуса у 2008р. він отримав усну відмову у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки договір купівлі-продажу вказаної квартири
посвідчений товарною біржею і не є правовстановлюючим документом. Просить суд
визнати за ним право власності на спадкове майно - &frac12;  частину квартири АДРЕСА_1, та &frac12;  частину вказаної квартири, як
співвласник спільної сумісної власності.

У
судовому засіданні позивач та його представник конкретизували позовні вимоги,
просять визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 30,7 кв.м, в тому числі жилою площею 16,3 кв.м.

Відповідачі
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. вказали, що з позовом згодні, підтвердили, що інших спадкоємців
після смертіОСОБА_5, крім них та їх батька немає, а позивач фактично прийняв
спадщину після смерті дружиниОСОБА_5 у вигляді 1/2 частини вказаної квартири.
Батько постійно проживав із матір'ю у спірній квартирі до її смерті.

ВідповідачОСОБА_6
до суду не з'явилась, згідно телефонограми просить розглядати справу у її
відсутність.

Представник
3-ї особи Української універсальної біржі до суду не з'явився, від Української
універсальної біржі надійшла заява про розгляд справи у відсутність 3-ї особи,
вказали, що з позовом згодні.

Суд,
вислухавши позивача та його представника, відповідачів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
дослідивши матеріали справи|речі|,
вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Судом встановлено, що 26.11.2001р. міжОСОБА_1ОСОБА_5. та ОСОБА_6. через
Українську універсальну біржу укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 /а.с. 8-9/.

Сторонами було досягнуто
згоди про істотні умови  договору
купівлі-продажу.  Зазначений договір був
виконаний сторонами в повному обсязі.

У відповідності зі ст.ст.47,227 ЦК України 1963 року договір
купівлі-продажу житлового будинку повинний бути нотаріально завірений, якщо
хоча б однією
зі сторін є громадянин. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору.
Однак, якщо одна зі сторін цілком виконала угоду, що вимагає нотаріального
посвідчення, а інша сторона ухиляється від посвідчення угоди, суд вправі за
вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Разом з
тим, згідно ст.9 ЖК України громадяни мають право на придбання квартир
(будинків) на біржових торгах. У відповідності зі ст.15 Закону України
"Про товарну біржу" договори купівлі-продажу квартир, укладені на
біржі, нотаріальному посвідченню не підлягають. Договір вважається укладеним з
моменту його реєстрації на біржі.

Технічний
паспорт на квартиру оформлено наОСОБА_1. /а.с.10/.

Спірна
квартира зареєстрована Красноперекопським БТІ на праві власності заОСОБА_1.
таОСОБА_5 у рівних долях  11.12.2001р.
/а.с.8 оборот/.

На підставі викладеного,
розглянутий договір купівлі-продажу, зареєстрований на біржі,  підтверджує право спільної
сумісної власності
позивача  таОСОБА_5
на зазначену
квартиру.

12.08.2002 року у м.Красноперекопськ |із| АР Крим померла|вмер|ОСОБА_5
у віці 56 років, що підтверджується свідоцтвом|свідченням,посвідкою| про смерть /а.с.11/.

Згідно
пояснень сторін, спадкоємцями першої черги за законом є позивач, як чоловік
померлої, та ОСОБА_4., ОСОБА_3., як діти померлої.

Відповідно
до повідомлення державного нотаріуса, після смертіОСОБА_5 з заявою про
прийняття спадщини звернувся чоловік померлої -ОСОБА_1. /а.с. 32/.

Після
смертіОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири за
вищевказаною адресою.

Як
слідує із пояснень сторін,ОСОБА_1. з 29.01.2002р. був зареєстрований у спірній
квартирі разом із дружиною, а після смерті дружини, фактично прийняв спадщину у
вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 продовжуючи там жити по теперішній час,
оплачуючи комунальні послуги.

На
підтвердження своїх доводів про те, що він фактично прийняв спадщину після
смерті дружини, позивач надав суду довідки з місця проживання, де вказано,
щоОСОБА_5 проживала за адресою: квартира АДРЕСА_1 по день смерті /а.с.38/,
довідки про те, що позивач проживає за вказаною адресою та сплачує комунальні
послуги /а.с.14/.

Відповідно
до ст.1268 ч.3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про
відмову від неї.

Відповідно
до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Оцінюючи
надані докази в їх сукупності, суд вважає, що доводи викладені у позовній заяві
знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, в зв'язку з чим підлягають
задоволенню.

Визнати  заОСОБА_1. право власності на вказане майно -
квартиру за адресою:АДРЕСА_1, тобто, на  &frac12; частину - як співвласника квартири на праві спільної сумісної власності, та
&frac12; частину, як спадкоємця першої черги за законом після
смертіОСОБА_5

Судові
витрати суд відносить на рахунок позивача, оскільки вимоги про їх
відшкодування, ні в позовній заяві, ні у судовому засіданні не заявлялись.

Керуючись ст.ст.| 3, 4, 10, 11, 30, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України,  ст.ст.47,227 Цивільного кодексу України 1963
року, ст.9 Житлового кодексу України,
ст.15 Закону України "Про товарну біржу", ст.328, 1261, 1268
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності, 3-я
особа - Українська універсальна біржа, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею
30,7 кв.м, в тому числі жилою площею 16,3 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ :