overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-3427/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Відкрите акціонерне товариство "Універсальний Банк Розвитку та
Партнерства" про стягнення заборгованості за договором № 015Д/07f/7379 від
08.06.2007 в сумі 7097.57 грн
(сім тисяч дев'яносто сім гривень 57 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ,АДРЕСА_1 на користь Відкрите акціонерне
товариство "Універсальний Банк Розвитку та Партнерства", що
26483935, МФО: 385446) заборгованості за кредитним договором  в сумі 7097.57 грн (сім тисяч
дев'яносто сім гривень 57 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 35.49 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-1936/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2000 року. Від шлюбу мають
одну неповнолітню дитину.

Позивачка,
посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя,
втратили взаємоповагу, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач проти
розірвання шлюбу не заперечує.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З червня 2008
року сторони спільно не проживають, миритись і відновлювати подружні стосунки
не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання
подружжя і збереження сім'ї неможливе.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 88, 109,
130, 174, 213,  215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ПОСОБА_2, зареєстрований у Райгородській сільській раді
Кам'янського району Черкаської області 16 вересня 2000 року, актовий запис № 6.

При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн. державного мита, а ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-864
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Пахоменко О.Г.,

при секретарі: Калініченко Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Виробничий комбінат ”Тепло-водоканал” м. Енергодар до
ОСОБА_1
, про стягнення шкоди, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позовних вимог Комунального підприємства „Виробничий комбінат ”Тепло-водоканал” м. Енергодар відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його складання в повному обсязі – з 05.11.2008 року з 13-00 годин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя : О.Г. Пахоменко
Справа №6-101
2008  рік.                                                                                    м.
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши подання начальника відділу державної
виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської
області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,
Начальник ВДВС Чугуївського МРУЮ
Харківської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України гр-на ОСОБА_1.
З матеріалів подання вбачається, що
копії документів, доданих до подання, не завірені належним чином, крім того, в
матеріалах подання відсутні докази щодо дій державного виконавця, спрямованих
на виконання постанови з примусового виконання виконавчого листа.
У зв"язку з вищевикладеним
зазначене подання підлягає поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -
Повернути подання начальника відділу
державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                         О.А. Спаскін
Ухвала

Попереднього судового засідання

Іменем України

5 серпня  2008  року             Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі головуючого судді - Науменко Н.Д.

при
секретарі - Старостенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
селища Козельщина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1  звернулась
до районного суду із позовом,  в
якому прохала   стягнути з відповідача на
її користь аліменти на  утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В судове
засіданні по підготовці справи до слухання позивач не з"явилася,
направивши листа про підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце і час розгляду
повідомлений належним чином.

Судом
встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі. Визначені факти, які
необхідно встановити для вирішення спору і які визначені для доказування.

Закінчити підготовку по даній справі.

Справу
не обхідно призначити до розгляду.

На
підставі викладеного, ст.130,156 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і призначити її до
розгляду на 11 серпня 2008 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні
Козельщинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя Козельщинського

районного   суду:                                                                                  Н.Д.Науменко.
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-3
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі             4673 гривні 86 копійок,  відсотків за користування кредитом в розмірі
719 гривень           88 копійок  з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
жительки  АДРЕСА_1 , в користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ
вулиця Набережна Перемоги 50, ідентифікаційний номер 14360570,  4673 (чотири тисячі шістсот сімдесят три)
гривні   86 копійок боргу за кредитним
договором, 719 (сімсот дев'ятнадцять) гривень                88 копійок відсотків за
користування кредитом, а всього  5393
гривню  97 копійок судових витрат на р/р
2.Судовий
наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
суду:                підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав законної сили 25.01.2008 року.
суду:
Судовий наказ
набрав законної сили 18.01.2008 року.
Голова суду:
Справа № 2-н-7392008р
Світловодський міськрайонний суд
Судовий наказ
року народження, уродженця та мешканця с.Золотарівка,
; Світловодського району Кіровоградської області;
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайсуду
Судовий наказ набрав законної чинності “____”___________________2008 р.
Строк пред’явлення до виконання передбачено ст.21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ виданий “ “ __________200___р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Безсмолий Є.Б.
Іллічівський  районний  суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2276/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.526, 546-552 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95,
96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”, що розташований за
248,47 гривень, 2742,74 гривень договірних санкцій, судовий збір у розмірі
25,50 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                     Харитонова
Справа № 2-2382/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - судді - Давченко Т.М.

при секретарі - Панасюк Н.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1
, складений з відповідачами 30.01.2001 року – дійсним.

У попереднє судове засідання позивач не з’явився, надав заяву в якій вимоги позову підтримав та просив задовольнити і слухати справу за його відсутністю.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з’явились, надали заяви в яких вимоги позову визнали та просили слухати справу за їх відсутністю.

За ухвалою суду справа слухалася у відсутність сторін в попередньому судовому засіданні за правилами ст. 174 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про права та правовідносини сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач придбав у власність у відповідачів квартиру
АДРЕСА_1
. Даний договір був укладений сторонами в простій письмовій формі й підписаний та зареєстрований на Універсальній товарній біржі “Марія”, за реєстровим № 482, зареєстрований в ММБТІ 01.02.2001 року за реєстровим № 4988, однак сторони даний договір не засвідчили нотаріально, в зв'язку з чим позивач не може зареєструвати право власності й розпоряджатись їм.

На підставі ст. ст. 220,227 ЦК УССР (в ред. 1963 року), суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, тому що в справі встановлений факт купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1
, оскільки сторони по договору повністю виконали істотні умови договору, відповідно до якого відповідачі передали позивачу у власність квартиру
АДРЕСА_1
, а позивач – грошову суму за домовленістю. Надалі сторони які виконали угоду, ухилилися від її нотаріального посвідчення.

На підставі ст. 88 ЦПК України, державне мито сплачене при подачі позову.

Керуючись ст.ст.8,14,15,209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі – продажу
АДРЕСА_1
, укладений між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, укладений 30 січня 2001 року на Універсальній товарній біржі “Марія” – дійсним.

На рішення може бути подана апеляційна скарга чи заява про оскарження рішення протягом 10 днів в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд.

Суддя: (підпис)

Оригінал рішення знаходиться у архіві Корабельного районного суду м. Миколаєва у справі № 2-2382/2008 року.

Рішення набрало законної сили 27.10.2008 року.

Згідно з оригіналом:

Суддя корабельного

райсуду м. Миколаєва:

Т.М.Давченко
Гусятинський районний суд Тернопільської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-149
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення з державного
сільськогосподарського підприємства «Хоростківське» 3529
коп. заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст.526, 527, 530,626 ЦК України,
ст.95, 96, 98, 102  ЦПК України,-
1. Стягнути з державного
сільськогосподарського підприємства «Хоростківське»,   на користь ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 3529 (три тисячі п»ятсот двадцять дев»ять) грн. 72 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави 15
грн.  витрат на інфораційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя _____________                                              Р.М.Римар
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності
„____”_____________________ 200___ року.   Суддя                    _____________  ______________________________
ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/
відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-430 /2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 серпня
2008 року        Глибоцький районний   суд
Чернівецької області

у
складі : головуючого судді
Герасименко Н.І.

при
секретарі
Затолошній Р.В.

розглянувши
в судовому засіданні  в залі суду в смт.
Глибока справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності  на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. про визнання
права власності на спадкове майно,  посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4
з яким вона перебувала в шлюбі з 3.09.1978 року, актовий запис за НОМЕР_1 Після
смерті чоловіка вона проживає разом з сином ОСОБА_2 і є спадкоємницею першої
черги, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості у
зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів. В управління спадковим
майном вона вступила у встановлений законом шестимісячний термін. Просить
визнати за нею право власності на спадкове майно за законом після смерті її
чоловіка ОСОБА_4, а саме на житловий будинок з надвірними спорудами.

ПозивачкаОСОБА_1  та відповідачі повторно в судове засідання не
явились та не повідомили про причини неявки в судове засідання та не просили
суд розглянути справу в їх відсутність.

До суду
надійшла заява від позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що
заява позивачки підлягає задоволенню, так як не порушує чиїх-небудь прав та
законних інтересів.

Керуючись
ст..207,210,293 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1
задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності  на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
У Х В А Л А
справа № 2-328308

15
липня  2008р.
м. Херсон

Суддя
Суворовського районного суда м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про стягнення
грошової суми по договору підряду ,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким стягнути
з відповідача гроші по договору підряду та про проценти за невиконану роботу у
розмірі 3% від повної суми за кожень день прострочення.

Ухвалолю суду
від 20.06.2008 року  вказанаа заява  була залишена без руху, так як не відповідала
встановленим вимогам ст.ст.119,120,121 ЦПК України, а саме: позивач не виклав
обставини, якими обгрунтовує свої вимоги, а також не зазначив докази, що
підтверджують кожну обставину; не обгрунтував свої вимоги в частині стягнення з
відповідача грошової суми 1500
грн., шляхом надання проведенного розрахунку суми позову; не вказані повні
данні сторін: ім»я по-батькові відповідача, засоби зв»язку, індекси. Позовна заява повинна бути сплачена
витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Позивачу було
запропоновано в строк до 10.07.2008р. усунути недоліки.

До
теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки відзначені в зазначеній ухвалі,
у зв'язку із чим, вважаю позовну заяву не поданою та підлягає поверненню
позивачу.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про стягнення грошової
суми по договору підряду   повернути
позивачу.

Після
усунення недоліків Ви маєте право повторно звернутися в суд з позовом.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний
строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з
подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської
області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя Суворовського районного суду

м.Херсона                                                                                                           Г.С.
Смирнов
справа № 2-1372-2008 року
У Х В А Л А

27 травня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:                                                                         судді       Дубіжанської Т.О.

при секретарі:                                                                                          Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

У квітні 2008 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Попередній розгляд справи було призначено на 27.05.2008 року, але сторони у
судові засідання не з'явилися.

12.05.2008 року від позивача надійшла заява з проханням справу за його
позовом залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про
залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                  Т.О.
Дубіжанська