Справа 2-0-91/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого:

судді - Яворської Н.І.,

при секретарі – Себестьянській І.П.,

з участю представника заявника –
ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за заявою
ОСОБА_2
про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2
12 вересня 2008 р. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її дітьми, у яких в актових записах про народження в графі «мати» вказано ім.’я її
ІНФОРМАЦІЯ_1
замість правильного
ІНФОРМАЦІЯ_2
В заяві заявник посилається на те, що звернувшись в пенсійний фонд України в Снігурівському районі для призначення пенсії за особливі заслуги перед Україною, як багатодітна мати їй було відмовлено у нарахуванні такої, оскільки в свідоцтвах про народження дітей вказано, що їх матір’ю є
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Вказаний факт можуть підтвердити тільки свідки.

Просила постановити рішення суду, яким встановити факт, що вона є рідною матір’ю дітей:
ОСОБА_3
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
,
ОСОБА_9
.

В судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримала ,пояснивши, що вона також є дочкою заявниці, завжди її матір називали Ніною тому при народженні сестер та братів в актові записи і вказали матір як
ІНФОРМАЦІЯ_1
, а насправді у всіх правовстановлюючих документах вона є
ІНФОРМАЦІЯ_2
. Наразі її мати
ОСОБА_2
має право на соціальні пільги, як багатодітна мати, але в такому їй відмовлено через розбіжності в імені. Діти заявника є пенсійного віку і не всі мають змогу звернутися у відділ реєстрації актів цивільного стану , тому просила вирішити питання в судовому порядку.

Представник зацікавленої особи просила слухати справу у її відсутності заперечень проти задоволення заяви не надано.

Суд заслухавши пояснення представника заявника , допитавши свідка
ОСОБА_10
,перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 25 грудня 1939 року було укладено шлюб між
ОСОБА_11
та
ОСОБА_2
(а.с.6)

Згідно довідки Новотимофіївської сільської ради (а.с. 5)
ОСОБА_2
народила та виховала семеро дітей :
ОСОБА_3
–
ІНФОРМАЦІЯ_3
,
ОСОБА_4
–
ІНФОРМАЦІЯ_4
,
ОСОБА_5
–
ІНФОРМАЦІЯ_5
,
ОСОБА_6
–
ІНФОРМАЦІЯ_6
,
ОСОБА_7
–
ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_8
–
ІНФОРМАЦІЯ_6
,
ОСОБА_9
–
ІНФОРМАЦІЯ_6
. У свідоцтвах про народження вказаних дітей в графі «мати» значиться
ІНФОРМАЦІЯ_1
( а.с. 7-12)

Допитана судом свідок
ОСОБА_10
показала, що заявник
ОСОБА_2
є рідною матір’ю семи дітей, Неонілою ніхто її не називав, всі знають її як
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Вона дала належне виховання всім трьом дочкам і чотирьом синам.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка і таких доказів суду не надано.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви
ОСОБА_2
про встановлення родинних відносин з дітьми :
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
,
ОСОБА_9
у яких в актових записах про народження вказано, що їх матір’ю є
ІНФОРМАЦІЯ_1
замість правильного
ІНФОРМАЦІЯ_2
, що передбачено п.1 ст.256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.256, 259 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_2
- задовільнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_6
уродженки та жительки
АДРЕСА_1
і
ОСОБА_3
–
ІНФОРМАЦІЯ_3
,
ОСОБА_4
–
ІНФОРМАЦІЯ_4
.
ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_5
,
ОСОБА_6
–
ІНФОРМАЦІЯ_6
,
ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_6
та
ОСОБА_9
,
ІНФОРМАЦІЯ_6

як між матір’ю та її рідними дітьми
.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії для апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.295 ЦПК України .

Суддя