АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
судді Хромець Н.С.,
суддів - Шемець Н.В., Євстафіїва
Лакізи Г.П.,   Скрипки А.А.
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
відділу освіти і науки Чорнобаївської районної державної адміністрації
Черкаської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Черкаської області 28
в с т а н о в и л а :
В квітні 2006 року ОСОБА_1
звернулася до суду з  позовними вимогами
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої
в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року на перехресті бул.Шевченка - вул.Красіна в м.Черкаси, відповідач, керуючи
результаті чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер. Просила стягнути
з ОСОБА_2 на  відшкодування матеріальної
шкоди 3098 грн. 60 коп.- витрати на поховання батька і виготовлення надгробного
пам”ятника та 5000 грн. моральної шкоди, яка полягає у душевних переживаннях
через втрату батька, порушенні нормальних життєвих зв'язків, необхідності
звертатися до лікарів за отриманням психотерапевтичної допомоги.
Після уточнення своїх вимог
ОСОБА_1  просила стягнути з ОСОБА_2 3098
грн. 60 коп. матеріальної шкоди та 4000 грн. моральної шкоди, а також 1000 грн.
моральної шкоди з відділу освіти і науки Чорнобаївської райдержадміністрації, з
яким ОСОБА_2 на час скоєння ДТП перебував у трудових відносинах та виконував
_______________________________
Справа № 33ц-КС-13, № рядка статзвіту -36
Головуючий у першій інстанції- Шамова Т.В.
Доповідач в апеляційній інстанції - Ювшин В.І.
Доповідач Шемець Н.В.
Рішенням Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 22 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково. Стягнуто з відділу освіти і науки Чорнобаївської РДА на
користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 3098 грн.60коп. та 3000 грн.
моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 28 серпня 2006 року рішення суду першої інстанції
змінено, шляхом виключення з його резолютивної частини вказівки про стягнення з
відділу освіти і науки Чорнобаївської РДА на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди
в сумі 3098 грн.60коп. та зменшення відповідно до позовних вимог ОСОБА_1
розміру стягнутої на її користь
моральної шкоди до 1000 грн. В  частині
судових витрат  рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення
суду першої інстанції, як таке, що постановлене з дотриманням вимог
законодавства та відповідає дійсним обставинам справи.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що саме водій ОСОБА_2 допустив
грубу необережність при перетинанні перехрестя бул. Шевченка- вул. Красіна в
м.Черкаси ІНФОРМАЦІЯ_1 року і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, який від
отриманих в ДТП травм помер; відповідачі не довели, що шкоди позивачці завдано
не з їх вини та що смерть ОСОБА_3  є
наслідком непереборної сили або умислу потерпілого; відшкодовувати шкоду має
відділ освіти і науки Чорнобаївської РДА як володілець джерела підвищеної
небезпеки. Суд стягнув  на користь
позивачки 3098 грн.60 коп. на відшкодування понесених нею витрат на поховання
батька та виготовлення пам'ятника, а також визнав за доцільне з врахуванням
характеру та обсягу моральних страждань позивачки на відшкодування моральної
шкоди стягнути 3 тис. грн.  Зазначені
суми стягнуті з  відділу освіти і науки
Чорнобаївської РДА.

Апеляційний суд  в своєму рішенні зазначив, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо того, що шкоду в даному спорі має
відшкодовувати володілець джерела підвищеної небезпеки, а саме відділ
освіти  і науки Чорнобаївської РДА.
Змінюючи рішення суду першої інстанції та стягуючи з  зазначеного відповідача моральну шкоду в сумі
1000 грн., апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції, стягнувши
з відділу освіти і науки Чорнобаївської РДА матеріальну шкоду в сумі 3098
грн.60 коп. та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди, вийшов за межі
позовних вимог, заявлених ОСОБА_4 до відділу освіти і науки Чорнобаївської РДА,
оскільки такі вимоги позивачкою не заявлялись.

Проте з таким висновком апеляційного суду не можна погодитись з
наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Рішення  є законним  тоді, коли суд, виконавши всі вимоги
цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин,
а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або
виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини,
що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються
достовірними доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Апеляційний суд Черкаської
області, розглядаючи справу, прийшов до помилкового висновку, що суд першої
інстанції вийшов за межі позовних вимог, які були заявлені ОСОБА_4 до відділу
освіти і науки Чорнобаївської РДА.

Відповідно до ст.4 ЦПК України,
здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб,
права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК суд за
клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем, якщо позов пред”явлено не до тієї особи, яка
має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як
співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає іншу особу
як співвідповідача.

З уточненої позовної заяви ОСОБА_1 (а.с.52-53) вбачається, що
відповідачами вона визначила ОСОБА_2 та відділ освіти і науки Чорнобаївської
райдержадміністрації.

Згідно протокольної ухвали суду першої інстанції відділ освіти і науки
Чорнобаївської РДА притягнуто до участі у справі в якості співвідповідача
(а.с.29 зв.).

Частиною 1 ст.1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа
відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх
трудових (службових) обов”язків.

Як вбачається з рішень судів обох інстанцій вони дійшли вірного
висновку, що  матеріальну
відповідальність за спричинену шкоду в даному випадку має нести відділ освіти і
науки Чорнобаївської РДА, який і є належним відповідачем по справі. Присуджуючи
кошти до відшкодування суд має виходити із
загальної суми заявлених позивачкою вимог. Саме так і вирішив даний спір
суд першої інстанції. Тому висновок апеляційного суду про вихід судом першої
інстанції за межі заявлених позивачкою позовних вимог є невірним.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлені фактичні обставини справи та правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права, підстав для зміни ухваленого ним рішення
не було.

Відповідно до ст.339 ЦПК України, установивши, що апеляційним судом скасовано
судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду
першої інстанції.

За таких обставин, рішення апеляційного суду Черкаської
області від 28 серпня 2006 року підлягає скасуванню з залишенням в силі рішення
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2006 року.

Керуючись Законом України від 22
лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів апеляційного
суду Чернігівської області,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення апеляційного суду
Черкаської області від 28 серпня 2006 року -

скасувати, залишивши в силі рішення Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 22 червня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Хромець Н.С.

Судді:

Шемець Н.В.

Євстафіїв О.К.

Лакіза Г.П.

Скрипка А.А.