Справа №2-о-68/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      У к р а
ї н и

17 березня
2008 року Ясинуватський
міськрайонний  суд Донецької області у
складі:      головуючого судді                                                                            Черноти С.В.

при
секретарі
Борисовій Н.Г.

за участю:

заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ясинувата  справу за заявою ОСОБА_1 до виконкому
Первомайської сільської ради Ясинуватського району   про
визнання ідеальних часток квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року ОСОБА_1 завернулася до суду з заявою
до виконкому Первомайської сільської ради Ясинуватського району   про
визнання ідеальних часток квартири вказавши, що 13 березня 1996 року
на підставі розпорядження керівника комісії по приватизації дер­жавного житлового фонду Державного
племптахозаводу ім. Чкалова Ясинуватського району Донецької області від
13.03.1996 р. за № 174 нашій сім'ї: моїй матері ОСОБА_2, її чоловіку - моєму
батьку ОСОБА_3, мені - їх доньці ОСОБА_1, моєму чоловіку ОСОБА_4, і нашим дітям
- ОСОБА_5 та ОСОБА_6, - видане свідо­цтво про право власності на займану нами
квартиру, розташовану АДРЕСА_1.

Це видане свідоцтво було зареєстроване в Бюро
технічної інвентаризації міста Донець­ка у
Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

У даному свідоцтві
конкретні долі записаних 6-х співвласників квартири на праві при­ватної
спільної сумісної власності не вказані.

ІНФОРМАЦІЯ_1 мій батько ОСОБА_3 помер, про що
викон­комом Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької
області зроблено відповідний актовий запис за № 8 і видане свідоцтво про його
смерть.

Після смерті мого батька відкрилася спадщина
за законом на належну йому долю у вка­заній вище приватизованій квартирі.

За час свого життя мій батько не писав ніяких
заповітів по питанню розпорядження на­лежним йому майном.

Я та дружина померлого
ОСОБА_3 на день його смерті та в шестимісячний
строк після його смерті залишилися постійно проживати і бути зареєстрова­ними у
цій спадковій квартирі, що підтверджено відповідними записами у наших паспортах
громадян України та довідкою з сільради за місцем нашого проживання.

У шестимісячний строк
після смерті спадкодавця вони звернулися в Ясинуватську державну нотаріальну
контору Донецької області, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом вони не мають можливості, так
як у нашому свідоцт­ві про право власності на житло не вказані конкретні долі
власності усіх співвласників цієї квартири.

Просить суд встановити факт права власності ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/6 частку даної квартири.

У судовому засіданні ОСОБА_1  як заявник та представник ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6  уточнила вимоги та просила суд визначити факт
права власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_5,
ОСОБА_6. та померлим ОСОБА_3  на
ідеальні частки у розмірі 1/6 в спільній сумісній власності - квартирі,
розташованій АДРЕСА_1.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути позов у  його відсутності,
проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, досліджувавши матеріали справи, суд вважає,
що вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про
право власності  від 13 березня 1996 року
комісії по приватизації дер­жавного
житлового фонду Державного племптахозаводу ім. Чкалова Ясинуватського району Донецької
області № 174 квартира, розташована АДРЕСА_1
належить на праві спільної власності ОСОБА_2 та її членам сім'ї:
чоловіку - ОСОБА_3,  доньці ОСОБА_1,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 помер, про що викон­комом Первомайської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області зроблено відповідний актовий запис за №
8 і видане свідоцтво про його смерть.

Після його смерті  відкрилася спадщина за законом на належну
йому долю у вка­заній вище приватизованій квартирі.

У шестимісячний строк після
смерті спадкодавця вони звернулися в Ясинуватську державну нотаріальну контору
Донецької області, але отримати
свідоцтво про право на спадщину за законом вони не мають можливості, так як у
нашому свідоцт­ві про право власності на житло не вказані конкретні долі
власності усіх співвласників цієї квартири.

Відповідно до ст.355 ЦК України  1. Майно,
що   є   у
власності   двох   або
більше  осіб (співвласників),  належить їм на праві спільної власності
(спільне майно).   2. Майно
може належати особам на праві спільної часткової або на
праві спільної сумісної власності.     3.
Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Відповідно до
ст.357 ЦК України частки  у  праві
спільної  часткової власності
вважаються рівними,  якщо інше
не встановлено за  домовленістю  співвласників або
законом.

Враховуючи, що при приватизації даної квартири та оформленні права спільної
сумісної власності  співвласники виходили
з рівності часток, суд вважає за можливе визначити ідеальні частки у розмірі  16 частина квартири, оскільки на підставі
свідоцтва власниками квартири стало 6 чоловік, і при визначенні часток в таких
частинах нічиї права не ущемляються.

На підставі викладеного і керуючись
ст.355, 357 ЦК України, ст.ст. 57, 58, 60, 215, 216 ЦПК України,
суд,-

Вирішив:

Визначити факт права власності на ідеальні частки в
спільній сумісній власності - квартирі, розташованій АДРЕСА_1 в наступних частинах: ОСОБА_2 - 1/6 частина; ОСОБА_3- 1/6 частина;  ОСОБА_1 - 1/6 частина;   ОСОБА_4-
1/6 частина; ,  ОСОБА_5 - 1/6
частина;  ОСОБА_6 -1/6 частина .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя