Справа № 2-336/2008рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року Оболонський
районний суд м. Києва в склад
і: головуючого судді Маринче
нко М.М. , при секретарі Янкові
й Х.Г.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Києві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Упра
вління з питань надзвичайних
ситуацій Київської обласної
державної адміністрації, тр
етя особа -ОСОБА_2, про від
шкодування шкоди, завданої в
наслідок дорожньо-транспорт
ної пригоди,

Встановив:

У жовтні 2007 року ОСОБА_1 з
вернувся до суду з зазначени
м позовом, посилаючись на те,
що 01 серпня 2007 року о 12 год. 30 хв. в
м. Києві по вул. Богатирській
сталася дорожньо-транспортн
а пригода (далі - ДТП) за участю
двох транспортних засобів: а
втомобіля „Форд", державний н
омер НОМЕР_1, що належить н
а праві власності ОСОБА_3
і яким він керував на підстав
і запису в свідоцтві про реєс
трацію транспортного засобу
про право керування, та авто
мобіля «Опель», державний но
мер 90046 КА, що належить на праві
власності Управлінню з пита
нь надзвичайних ситуацій Киї
вської обласної державної ад
міністрації, керування яким
здійснював працівник управл
іння ОСОБА_2
Постановою Оболонського р
айонного суду м. Києва від 24 ве
ресня 2007 року ОСОБА_2 притя
гнуто до адміністративної ві
дповідальності за вчинення а
дміністративного правопору
шення, передбаченого ст. 124 КУ
пАП
Внаслідок ДТП автомобіль „
Форд", державний номер НОМЕ
Р_1, отримав пошкодження. Ма
теріальна шкода, заподіяна в
наслідок пошкодження автомо
біля, становить 6036 грн. 94 коп., щ
о підтверджується висновком
спеціаліста № 206/08 від 08 серпня 2
007 року, яку позивач просить ст
ягнути з відповідача, оскіль
ки ОСОБА_2 заподіяв шкоду
при виконанні ним трудових о
бов'язків.
Крім того, позивач просить
стягнути з відповідача варт
ість проведеного автотоваро
знавчого дослідження у сумі
450 грн., витрати по відправленн
ю телеграми відповідачу у ро
змірі 13 грн. 32 коп., фотопослуги
у розмірі 25 грн., а також понес
ені ним витрати на правову до
помогу у розмірі 400 грн., розмі
р сплаченого судового збору
та витрат на інформаційно-те
хнічне забезпечення розгляд
у справи.
Також позивач зазначив, що
внаслідок ДТП йому заподіян
а й моральна шкода, оскільки
він нервував, втратив душевн
ий спокій, погіршився стан йо
го здоров'я, порушилися життє
ві зв'язки. Тому просив стягну
ти з відповідача на його кори
сть в рахунок відшкодування
моральної шкоди 2000 грн.
В судовому засіданні позив
ач уточнив позовні вимоги та
просив стягнути з відповіда
ча на його користь в рахунок в
ідшкодування матеріальна шк
оди, заподіяної внаслідок по
шкодження автомобіля, 6036 грн.
94 коп., вартість проведеного а
втотоварознавчого дослідже
ння у сумі 450 грн., витрати по ві
дправленню телеграми відпов
ідачу у розмірі 13 грн. 32 коп., фо
топослуги у розмірі 25 грн., а т
акож понесені ним витрати на
правову допомогу у розмірі 400
грн., розмір сплаченого судо
вого збору та витрат на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня розгляду справи.
Представник відповідача у
точнений позов визнав в повн
ому обсязі та не заперечував
, що ОСОБА_2 являється їхні
м працівником і при скоєнні Д
ТП виконував трудові обов'яз
ки.
Третя особа в судове .засіда
ння не з'явилася, про час та мі
сце розгляду справи повідомл
ялася належним чином, причин
и неявки суду не повідомила,
суд вважає за можливе розгля
нути справу за її відсутност
і.

2
Заслухавши пояснення пози
вача, представника відповід
ача, дослідивши матеріали сп
рави, суд прийшов до висновку
, що позов підлягає задоволен
ню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК Ук
раїни майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, д
іями чи бездіяльністю особис
тим немайновим правам фізичн
ої або юридичної особи, а так
ож шкода, завдана майну фізич
ної або юридичної особи, відш
кодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Особа
, яка завдала шкоди, звільняє
ться від її відшкодування, як
що вона доведе, що шкоди завд
ано не з її вини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК Ук
раїни шкода, завдана внаслід
ок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшк
одовується на загальних підс
тавах, а саме: шкода, завдана
одній особі з вини іншої особ
и відшкодовується винною осо
бою.
Згідно зі ст. 1172 ЦК України ю
ридична особа відшкодовує шк
оду, завдану її працівником п
ід час виконання ним своїх тр
удових обов'язків.
В судовому засіданні встан
овлено, що 01 серпня 2007 року о 12 го
д. 30 хв. в м. Києві по вул. Богати
рській сталася ДТП за участю
двох транспортних засобів: а
втомобіля „Форд", державний н
омер НОМЕР_1, що належить н
а праві власності ОСОБА_3,
і яким він керував позивач н
а підставі запису в свідоцтв
і про реєстрацію транспортно
го засобу про право керуванн
я, та автомобіля «Опель», дер
жавний номер 90046 КА, що належит
ь на праві власності Управлі
нню з питань надзвичайних си
туацій Київської обласної де
ржавної адміністрації, керу
вання яким здійснював праців
ник управління ОСОБА_2 під
час виконання своїх трудови
х обов'язків.
Постановою Оболонського р
айонного суду м. Києва від 24 ве
ресня 2007 року №3-36186/2007 ОСОБА_2 в
изнано винним у скоєнні вказ
аної ДТП та притягнуто до адм
іністративної відповідальн
ості. Зі змісту вказаної пост
анови вбачається, що при розг
ляді адміністративного мате
ріалу ОСОБА_2 свою вину у с
коєнні ДТП визнав.
Розмір матеріальної шкоди
, заподіяної в результаті пош
кодження автомобіля „Форд", д
ержавний номер НОМЕР_1 при
ДТП відповідно до висновку с
пеціаліста від 08 серпня 2007 року
№ 206/08 становить 6036 грн. 94 коп. і під
лягає стягненню не користь п
озивача з відповідача.
Крім того, за складання вис
новку атотоварознавчого дос
лідження позивачем сплачено
450 грн., витрати по відправлен
ню телеграми відповідачу ста
новлять 13 грн. 32 коп., витрати на
фотопослуги - 25 грн. Вказані су
ми підлягають стягненню з ві
дповідача на користь позивач
а.
Всього з відповідача на кор
исть позивача в рахунок відш
кодування заподіяної йому ма
теріальної шкоди внаслідок Д
ТП слід стягнути 6525 грн. 26 коп.

Відповідно до ст. ст. 84, 88 ЦПК
України з відповідача на кор
исть позивача слід стягнути
понесені ним судові витрати:
сплачене позивачем державне
мито у розмірі 65 грн. 25 коп., вит
рати на інформаційно-технічн
е забезпечення розгляду спра
ви у розмірі 30 грн., витрати на
правову допомогу у розмірі 400
грн., всього 495 грн. 25 коп.
Керуючись ст. ст. 1166, 1188, 1172 ЦК У
країни, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 84, 88, 209, 212
, 213, 214, 215 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовольнити.
Стягнути з Управління з пи
тань надзвичайних ситуацій К
иївської обласної державної
адміністрації на користь О
СОБА_1 в рахунок відшкодува
ння матеріальної шкоди, завд
аної внаслідок дорожньо-тран
спортної пригоди, 6525 грн. 26 коп.

Стягнути з Управління з пит
ань надзвичайних ситуацій Ки
ївської обласної державної а
дміністрації на користь ОС
ОБА_1 сплачене позивачем де
ржавне мито у розмірі 65 грн. 25 к
оп., витрати на інформаційно
-

3
технічне забезпечення роз
гляду справи у розмірі 30 грн.,
витрати на правову допомогу
у розмірі 400 грн., всього 495 грн. 25
коп.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано до апеляційного суду
м. Києва через Оболонський р
айонний суд м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошен
ня рішення. Апеляційна скарг
а на рішення суду подається п
ротягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана в двадцятиден
ний строк, рішення суду набир
ає законної сили після закін
чення цього строку. У разі под
ання апеляційної скарги ріше
ння, якщо його не скасовано, н
абирає законної сили після р
озгляду справи апеляційним с
удом.