Справа № 2 -337
Р І Ш Е Н Н Я

І М'Я М     У К Р А Ї Н И

04
червня  2008 р.                              Іллінецький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючої              Марчук В.С.

при
секретарі              Тетерук Т.В.

з
участю адвоката       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці справу за позовом кредитної спілки «Мрія» м. Ужгород
Закарпатської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним
договором, стягнення додаткових відсотків та упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся в суд із даним позовом, вказуючи, що 28.03.2007 року між
кредитною спілкою             «Мрія» та
відповідачкою по справі ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 27, згідно
якого останньому був наданий кредит у розмірі п'яти тисяч гривень. Того ж
28.03.2007 року  з метою забезпечення
виконання зобов'язання по кредитному договору був укладений договір поруки між
позивачем та відповідачем ОСОБА_3

Виплативши позичальниці  ОСОБА_2 вказану суму кредиту, тим самим,
позивач, відповідно до п. 1.1 зазначеного договору кредиту , виконав  свої зобов'язання.

ОСОБА_2 же згідно п. 2.4 цього ж договору зобов'язалась не пізніше 28 - го числа кожного наступного
місяця до 28-го січня 2008 року сплачувати
частину кредиту та плату за користування кредитом за попередній місяць.
Проте дане своє зобов'язання відповідачка не виконує і станом на 25.03.2008
року за вказаним договором виникла заборгованість у розмірі 4 700 грн.00 коп.,
яка складається із 2 500 грн. - суми неповернутого кредиту, 540 - відсотків за
користування кредитом та 1660 грн. 00 коп. - додаткових відсотків за прострочку
розрахунків  та яку позивач просить
стягнути із відповідача солідарно з ОСОБА_3. При цьому позивач вказує, що згідно
договору поруки, а саме: п.2.2 , поручитель несе із боржником солідарну
відповідальність перед кредитором.

Ще позивач просить суд стягнути із
відповідачів 374 грн. 28 коп. упущеної вигоди, так-як він приймав міри до
погашення боргу(направляв боржникам попередження, звертався в суд із заявами в
порядку наказного провадження) , а відповідачі не реагували і заборгованості не
погашали; та судові витрати у розмірі 51 грн. 00 коп. судового збору, 30 грн. -
витрат за інформаційно-технічне забезпечення , 500 грн. витрат за надання
юридичної допомоги, та 500 грн. коштів на відрядження.

В судовому засіданні представник
позивача - адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримує та підтверджує викладені обставини.

Відповідачі у судовому засіданні
позову не визнають та пояснюють, що дійсно були укладені із ними вказані
договори та що вони отримали у кредит вказану суму, але  всі кошти вони віддали ОСОБА_4, оскільки за
її проханням вони оформляли кредит і саме їй вони віддали отримані в кредит
гроші, то вона і повинна погашати борг.

Суд, заслухавши  сторони та вивчивши матеріали справи,
приходить до слідуючого.

Зобов'язання між сторонами, про які вказує позивач у позовній заяві,
підтверджуються договором кредиту № 27 від 28.03.2007 року (а/с 8) та договором
поруки від 28.03.2007 року (а/с 9). Те, що позивач видав відповідачці ОСОБА_2
кредит у сумі 5 000 грн., підтверджується видатковим касовим ордером № 34 (а/с
10). Отже, між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до ст.ст. 1054,
1055 ЦК України.

А у ч. 2 ст.1054 ЦК України вказано,
що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави
71 ЦК України. У параграфі 1 глави 71 ЦК України, а саме - у ст. 1050 ЦК
України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити
грошову суму, відповідно до ст. 625 ЦК України. Дана ж стаття говорить
про те, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним  грошового зобов'язання.

Таким чином, позичальник, яким є
відповідачка ОСОБА_2, не повернула суми боргу, відповідно до договору кредиту,
що доведено поясненнями представника позивача, позовними вимогами; вимогами,
адресованими позивачем безпосередньо ОСОБА_2         ( а/с 15 - 18), тому суму боргу слід з
неї стягнути.

У ст.1048 ЦК України вказано, що
позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,
якщо інше не встановлено договором або законом. В даному випадку договором
кредиту  встановлено, що відповідачка -
позичальниця-  ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно сплачувати по 135 грн. - проценти  за отримані у кредит 5 000 грн. до повного
розрахунку, що відповідає вимогам ст. 1048 ЦК України про те, що розмір і
порядок виплати процентів встановлюється
договором. Отже, виходячи із договору кредиту та вимог ст.ст. 625,1050,
1048 ЦК України, із відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути і
проценти за кредит у розмірі 540 грн.

Оскільки додаткові відсотки  за прострочку розрахунку передбачені ст. 625
ЦК України та договором кредиту у п. 5.2, то
і в цій частині позов слід задоволити.

Щодо упущеної вигоди, то вона
стягненню не підлягає за недоказаністю дій, направлених на стягнення боргу так,
як і не підлягає стягненню сума витрат на відрядження через відсутність
підтверджуючих документів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує із другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні судові витрати. Такими витратами, є, виходячи
зі ст. 79 ЦПК України, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення та на правову допомогу. Всі ці витрати позивача документально
підтверджені і тому підлягають присудженню позивачу.

А так-як, відповідно до договору
поруки, що передбачено ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання  і відповідає перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником, що підтверджено і п. 1.1 та п. 2.1 договору поруки (а/с
9), то поскільки ОСОБА_2 не виконує своїх зобов'язань перед кредитором, за ці
зобов'язання відповідає поручитель ОСОБА_3 солідарно, відповідно до ст. 554 ЦК
України  та п.2.2 договору поруки, а отже
завдані збитки позивачу слід стягнути із відповідачів солідарно,  задоволивши частково позов.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 79, 88, 208, 210,212 - 215  ЦПК
України,  ст. ст. 22, 553, 554,625,
1048,1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.  Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на
користь кредитної спілки «Мрія» м. Ужгород Закарпатської області 2 500 грн.
суми неповернутого боргу, 540 грн. відсотків за користування кредитом, 1660
грн.00 коп. додаткових відсотків за прострочку розрахунку та 581 грн. 00 коп.
судових витрат, а всього стягнути 4 700 грн. 28 коп.  завданих збитків . перерахувавши їх на
розрахунковий рахунок 265090001 у філії ВАТ «МКБ» м. Вінниці МФО 302708, . У решті позовних вимог відмовити.

На рішення протягом 10 діб з дня його проголошення може бути подана заява
про апеляційне оскарження, а ще протягом 20 діб - апеляція.

Суддя:

Вірно:

Суддя Іллінецького районного суду
Марчук В.С.