У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду від 18 серпня 2005 року,
ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 лютого 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Верхньодніпровського районного суду від 18
серпня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 1 лютого 2006 року, задоволено частково позов
Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства “Дніпротеплоенерго”
“Верхньодніпровськтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
12 грудня                2007 року
касаційні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2  відхилено, ухвалені в справі судові рішення
залишено без змін.

У касаційних скаргах ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати
всі ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий розгляд,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційні скарги не можуть бути прийняті до провадження з
таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку рішення і ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також рішення і ухвали апеляційного суду.

Справа за касаційними скаргами
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 була розглянута в касаційному порядку
Апеляційним судом Автономної Республіки Крим, який виконував функції касаційної
інстанції відповідно до Закону України “Про внесення змін до Закону України
“Про судоустрій України” щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ” від 22 лютого 2007 року
№ 697-V.

Главою 2 Розділу У Цивільного процесуального кодексу
України не передбачена можливість оскарження в касаційному порядку рішень,
постановлених судом касаційної інстанції.

Також згідно п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є
ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи
ухвалу.

Враховуючи наведене, а також те, що є ухвала про відхилення касаційних
скарг ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, у відкритті касаційного провадження
в справі слід відмовити.

На підставі
наведеного та керуючись статтею 324 ЦПК України, пунктом 4 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства “Дніпротеплоенерго”
“Верхньодніпровськтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, за касаційними скаргами  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Верхньодніпровського районного суду від 18 серпня 2005 року, ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 лютого 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня  2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційних скарг матеріалами направити ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                          Ю.Л.Сенін