Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

7 травня 2008
року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого
- судді Пархети А.В.

при секретарі -   Приходченко Н.П.

з
участю адвокатів -  ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані цивільну справу за позовом  ОСОБА_3, який діє у власних та інтересах
довірителів ОСОБА_4, ОСОБА_5  до  ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог -
приватний нотаріус Поліщук  Наталія
Михайлівна, Родниківська сільська рада Уманського району Черкаської області про
визнання  договору купівлі-продажу
земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ  :

Позивачі
звернулися з позовом до суду, яким просять визнати договір купівлі-продажу
земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 6 грудня 2006 року, заключений між ОСОБА_7 та
відповідачем по справі  недійсним.

Свої доводи
обгрунтовують наступним: 6 грудня 2006 року між ОСОБА_7 та відповідачем по
справі був заключний договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1700га,
який посвідчений приватним нотаріусом Поліщук Н.М. Дана земельна ділянка
знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 та до відчудження була частиною усієї
земельної ділянки - двору та городу даного будинковолодіння. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_7 помер.  Про вчинену угоду
позивачі по справі дізнались після відкриття спадщини. Співвласниками будинковолодіння,
біля якого розташована спірна земельна ділянка, позивачі ОСОБА_4 та  ОСОБА_5
кожен по &frac14; частині
являються з 01.12.1989 року, а ОСОБА_3 -
на &frac12; частину
- з 27.06.2007 року. Уся земельна ділянка, яка закріплена за будинковолодінням,
складала 0,3773га., частину з якої і було відчужено покійним. Вважають, що
договір купівлі-продажу  земельної
ділянки - ріллі - не відповідає вимогам закону і є недійсним, так як земельна
ділянка розташована біля житлового будинку і окремо продаватись не може. При
виконанні робіт по складанню державного акту на право власності на земельну
ділянку відповідними інстанціями межі земельної ділянки з співвласниками
ОСОБА_4, ОСОБА_5 взагалі не узгоджувались. Згідно кадастрового плану земельної
ділянки по АДРЕСА_1 після відчудження 0,1700 га земельної ділянки  відповідачу, у спільному користуванні
позивачів залишається 0,2072га земельної ділянки і під ріллю позивачам ОСОБА_4
ніяким чином не може  бути виділена
аналогічна земельна ділянка, чим суттєво порушуються їх права.  Більше того, після відчудження спірної земельної
ділянки ОСОБА_7 позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 позбавлені будь-якої можливості
потрапити транспортом / автомобілем або трактором / на  частину земельної  ділянки, яка виділена для особистого
селянського господарства,  для її
обробітку і збору сільськогосподарського урожаю.

У судовому засіданні  ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному
обсязі і пояснив, що житловий будинок по АДРЕСА_1 реально не розділений по
даний час.  Якщо визнавати договір купівлі-продажу  земельної ділянки від 06.12.2006 року дійсним,
то до житлового будинку взагалі заїзду не має,
потрапити на город ОСОБА_4, ОСОБА_5 можуть лише через двір, заїзду на
город для обробітку земельної ділянки транспортом не має. Узгодження меж
земельної ділянки з ОСОБА_4, ОСОБА_5 ніхто не проводив, згоди на відчудження
земельної ділянки ні у кого із співвласників не питали.

Відповідач  ОСОБА_6 позов не визнала і пояснила, що у
грудні 2006 року по договору купівлі-продажу купила у ОСОБА_7 0,1700 гектара
земельної ділянки - ріллі. Даний договір посвідчила нотаріус Поліщук Н.М.
Розрахунок за земельну ділянку провела у нотаріуса, однак яку

- 2 -

суму заплатила
покійному, не пам'ятає. Вважає, що усі умови договору виконала, а тому
на законних підставах придбала земельну ділянку.

Допитана в
якості третьої особи без самостійних вимог Поліщук Н.М.  пояснила, що 6 грудня 2006 року посвідчувала
договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1700га по АДРЕСА_1.
Сторонами були надані усі необхідні документи і вона мала повне право
посвідчити даний договір.

Допитаний у
судовому засіданні в якості третьої особи без самостійних вимог Яремчук Р.А. -
сільський голова села Родниківка пояснив, що сільська рада готувала і видавала
на рукиОСОБА_7 необхідні документи на приватизацію земельної ділянки для
ведення особистого селянського господарства площею 0,1700га., яку в
послідуючому власник продав відповідачу по справі. При складанні акту
погодження меж землеволодіння дані межі з ОСОБА_4, ОСОБА_5 не погоджувались.

Допитаний в
якості  свідка представник районного
відділу земельних ресурсів ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_7 був виданий державний
акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1700га для ведення
особистого селянського господарства, яку останній по договору купівлі-продажу
продав. Вважає, що така продажа дозволяється. Однак зазначив, що при погодженні
меж землеволодіння таке погодження повинно бути проведено зі всіма
співвласниками.

Допитана у
судовому засіданні технік-землевпорядник кадастрового бюро Шуляк Т.І. пояснила,
що виготовляла кадастровий план земельної ділянки площею 0,1700га по АДРЕСА_1,
а також план встановлення меж для послідуючої приватизації земельної ділянки.
Виходом на місце нею було встановлено, що на частину земельної ділянки 1, яка
може бути виділена позивачам ОСОБА_4, можна попасти лише через  двір загального користування. Транспортні
засоби на дану земельну ділянку можуть заїхати лише через приватизовану
земельну ділянку ОСОБА_6 Заїзд до позивачів по справі відсутній, мається лише
вхід.

Вислухавши
пояснення сторін, третіх осіб, свідків, вивчивши матеріали даної цивільної
справи, та справи 2-1822/07 про переведення прав та обов'язків покупця за
договором купівлі-продажу земельної ділянки, судом встановлено наступне:  співвласниками будинковолодіння по АДРЕСА_1
являлися по &frac14; частині  позивачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та &frac12; частини -
покійний ОСОБА_7 На даний час власником даної частини являється ОСОБА_3 -
позивач по справі. 30 листопада 2006 року ОСОБА_7 був виданий державний акт на
право власності на земельну ділянку площею 0,1700га по АДРЕСА_1 серії ЯГ №
636517 для ведення особистого селянського господарства. Згідно договору
купівлі-продажу земельної ділянки від 6 грудня 2006 року, посвідченого
приватним нотаріусом Поліщук Н.М. ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_6 купила дану
земельну ділянку. Згідно довідки Родниківської сільської ради від 29.03.2008
року за ОСОБА_6 числиться 0,17га земельної ділянки для ведення особистого
селянського господарства. Інша земельна ділянка 0,2073 числиться : під
будівлями - 0,0076га, 1- кам'яна не жила будівля - 0,0030га., 2- кам'яна не
жила будівля - 0,0015га., рілля - 0,1517га, двір 0,0435га. У відповідності до
кадастрового плану земельної ділянки відповідачу по справі належить земельна
ділянка № 2, площею 0,1700га.,  а
позивачам № 1 - площею 0,2072га. У позивачів по справі ОСОБА_4 під ріллею
перебуває лише 0.1517га., що менше ідеальної долі на будинковолодіння. До
земельної ділянки № 1 проїзду не має. Погодження меж землеволодіння при
складанні відповідного акту з позивачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 не проводилось. Таким
чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що при укладанні договору
купівлі-продажу земельної ділянки від 6.12.2006 року були суттєво порушені
права власників ОСОБА_4.

Більше того,
судовою палатою у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області при
винесенні окремої ухвали 5 лютого 2007 року встановлено: '' Відповідно до
перехідних положень до Земельного Кодексу України п.п. б п. 15 до 1 січня 2008
року не допускається купівля-продаж або іншим способом відчудження земельних
ділянок і зміна їх цільового призначення / використання /, які перебувають у
власності громадян та юридичних осіб, виділення в натурі / на місцевості /
власникам земельних часток / паїв / для ведення особистого селянського
господарства. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що за домоволодінням АДРЕСА_1 рахувалась земельна ділянка
площею 0.3773 га., з котрих 0.17га. / рілля / передано у приватну
власністьОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства і відповідно
до

- 3 -

перехідних положень ЗК України він не вправі був
продавати або іншим способом відчужувати її до 1 січня 2008 року за умови
набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок
земель, зважаючи, що угоди / у тому числі довіреності /, укладені під час дії
заборони на купівлю продаж, або іншим чином відчуження земельних ділянок для
ведення особистого селянського господарства є недійсними з моменту їх укладення
''.

Виходячи з
викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На
підставі ст. 202, 203, 209,215,216, 319 ЦК України,  Перехідних положень Земельного Кодексу
України, керуючись ст.10, 11,  209, 213 -
215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ  :

Позов  ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати недійсним з моменту вчинення
договір купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0.1700га по АДРЕСА_1, вчиненого між ОСОБА_7 та ОСОБА_6,
посвідченого 6 грудня 2006 року приватним нотаріусом Поліщук Н.М.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно.

Головуючий

А.Пархета