Справа
№ 2-2795/08
03 червня 2008р. Суворовський
районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді               Колєсніченко Т.Є.
при секретарі                        Бірюковій І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на житло, усунення перешкод
у здійсненні права власності, -
ОСОБА_1  звернулась до суду з вказаним
позовом, мотивуючи тим, що вона є власником
квартири АДРЕСА_1, де окрім неї зареєстровані треті особи по справі
ОСОБА_3, ОСОБА_4, котрі  є членами її
сім'ї ,та ОСОБА_2, яка являється колишньою дружиною її сина - ОСОБА_3,
однак  у даній квартирі з травня 2007р.
не проживає. Просила визнати ОСОБА_2 втратившою право на жилу площу.
Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала, пояснила, що відповідачка доводиться їй колишньою невісткою.
В травні 2007р. остання виїхала з квартири, забрала свої особисті речі та
належне їй майно і більше не з'являлась.
Реєстрація відповідача перешкоджає їй в користуванні квартирою в повному
обсязі та вимушує нести додаткові видатки. Просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явились, за місцем реєстрації не проживає, фактичне місце мешкання -
Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що відповідачка доводиться йому
колишньою дружиною, шлюб між ними розірвано, останній раз відповідачка була в
квартирі в травні  2007р., місце її
перебування йому не відомо.
Третя особа ОСОБА_4 в судове
засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала, пояснила, що вона проживає в
квартирі з вересня 2006р., відповідачка у цій квартирі більше не проживає,
останній раз була там в травні 2007р.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочної розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи,  заслухавши позивача, третіх осіб, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,  згідно договору купівлі-продажу від
29.04.1996р., зареєстрованого в ХДБТІ за
реєстровим № 32647 позивач являється власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно довідки КП „Таврійський”
ЖЕД-3 №254 від 08.04.2008р.  за вказаною
адресою зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_4  є
членами родини позивача та дійсно проживають разом з ним за вказаною адресою.

Свідоцтво про розірвання шлюбу від
22.06.2006р. НОМЕР_1, свідчить про те, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
розірвано.

З акту житлового обстеження КП
„Таврійський” ЖЕД-3 від 25.05.2008р. та заяви сусідів, вбачається, що ОСОБА_2
не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з травня 2007р.

Згідно ст.405 ЦК України  член сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин
понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником
житла або законом.

Таким чином відповідач втратив
право на користування житлом, оскільки не проживав в ньому більше 1 року.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 405 ЦК України, 208-210, 224 ЦПК України
суд,

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати  ОСОБА_2 такою, що втратила право на
користування квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ міграційної
служби в Херсонській області анулювати Суворовський реєстрацію ОСОБА_2 в
квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                    Т.Є.Колєсніченко