ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь вул. Вакуленчука , 3
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
код суду 2702
справа № 2-2889/2008 г
РІШЕННЯ

І М “ Я У К Р А Ї Н И

Від 22 жовтня 2008р. Гагарінського районного суду м. Севастополя

В складі: головуючою Завгородньої Л.М

При секретарі Живкович О.О.

Розглянувши|розглядувати|
у
відкритому|відчиняти|
судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

|обличчя|

|фундація|
про стягнення материіальної і моральної шкоди , суд

Встановив

Позивач звернувся до суду з позовом на тих підставах, що 23.10.2007р. приблизно у 16 час.45 мин. з вини відповідача відбулося ДТП, в результаті якого автомашині ЕРАЗ держномер
НОМЕР_1
,принадлежащий позивачеві на праві особистої власності, причині механічні пошкодження . Крім того йому теж були заподіяні тілесні ушкодження, з якими знаходився на стаціонарному лікуванні до 29.10.2007р., а потім продовжив лікування в поліклініці за місцем проживання. Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 5450 гр.99 коп., неотриманий дохід в сумі 1075 гр.34 коп. Крім того позивач просить стягнути з відповідача суму 700гр., яка була при ньому , у момент аварії ці гроші були вкрадені . За станом здоров'я позивач не міг продовжити ремонт в будинку і у нього прийшов в непридатність цемент на суму 760 гр.Дану суму також просить стягнути з відповідача.

Представник відповідача з позовом згоден частково в сумі пошкодження транспортного засобу 2585 р., витрати по транспортування автомобіля ЕРАЗ держномер
НОМЕР_1
, витрати по оцінки вартості відновного ремонту в сумі 470 гр., добродійний внесок в сумі 50 гр., юридична допомога в сумі 100 гр., і моральна шкода в сумі 3 000 гр., а в решті частини позову відмовити.

Вислухавши всіх учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 23.10.2007р. приблизно у 16 час.45 мин. з вини відповідача відбулося ДТП . В результаті даного ДТП автомашині ЕРАЗ держномер
НОМЕР_1
, що належить позивачу на праві особистої власності, були заподіяні механічні пошкодження на суму 2585 гр., що підтверджується висновком від 23.Х1.2007р. Крім того позивачу були заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, що підтверджується актом судово-медичного обстеження.

Позивач знаходився на стаціонарному лікуванні від 23.10. по 29.10.2007р., що підтверджується довідкою, потім проходив курс лікування в поліклініці.

З представлених позивачем чеків, довідок витрата на ліки, пов'язані з лікуванням, склала суму 538 гр., додаткове живлення сума 38 гр.08 коп. і 50 гр.добродійний фонд в період лікування.

Згідно висновку експертного автотовароведчеського дослідження вартість матеріальної шкоди склала суму 2585 гр.

Суд вважає, що відшкодуванню підлягає транспортування автомашини позивача після ДТП в сумі 300гр.

Що стосується відшкодування витрат,связанных із стоянкою автомашини на території ЗАТ
ІНФОРМАЦІЯ_1
, то суд вважає, що дане відшкодування задоволенню не підлягає, оскільки позивач не представив суду доказу про понесені витрати.

Також суд вважає, що не підлягає відшкодуванню вартість цементу в сумі 760 гр. і вкрадені гроші в сумі 700 гр., оскільки в ході судового засідання не було здобуто достатніх доказів, що саме з вини відповідача позивачу був причинний вищезгадана шкода .

Суд вважає, що вимоги позивача в частині відшкодування шкоди, пов'язаної з неотриманим доходів, також підлягають відхиленню, оскільки в судовому засіданні з пояснень позивача убачається, що він незадовго до ДТП влаштувався на роботу з випробувальним терміном, але офіційних документів ніяких не представив, тому у суду немає ніяких підстав для задоволення даної вимоги .

Обговорюючи питання про моральну шкоду , суд вважає, що діями відповідача позивачу були заподіяні моральні і фізичні страждання, порушений звичайний спосіб життя, але суд вважає, що розмір моральної шкоди завищений, сам відповідач також отримав серйозні травми, пошкодження середньої тяжкості і по теперішній час не може самостійно рухатися, тому з урахуванням всіх обставин у справі, суд вважає, що моральна шкода підлягає частковому відшкодуванню в сумі 5000 гр., а в решті частини позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 1167, 1188,1192 ЦК Укрїни , ст.10,60,179,212 ЦПК України, суд

Вирішив|рішав|

Позов задовольнити частково . Стягнути
з|із|

ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 3481 гр., моральну шкоду в сумі 5000 гр ., за проведення автотовароведческої оцінки в сумі 470 гр.,за юридичну допомогу в сумі 500 гр., а всього суму 9 431 гр. та держмито в сумі 59гр.50 коп. в дохід держави, а
|збирання|
в решті
частини|частки|
позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання про апеляційне оскарження , якщо апеляційне оскарження не було подано . Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя Завгородня Л.М.