Справа 2-369/2008 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ
11 січня 2008 року Автозаво
дський районний суд м. Кремен
чука Полтавської області в с
кладі головуючого судді- Сер
еда А.В.
при секретарі - Му
зера В.Б., розглянувши у відк
ритому судовому засіданні в
м. Кременчуці цивільну спр
аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешк
од у користуванні власністю
і зняття з реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2007 року до суду з
вернувся позивач ОСОБА_1 з
вищевказаним позовом до ОС
ОБА_2 Вказував, що в 1984 році йо
го батькоОСОБА_3 звернувс
я з заявою до міськвиконкому
про передачу йому свого паєн
агромадження в кооперативі 1
0/80 для отримання в подальшому
квартири. На підставі рішенн
я міськвиконкому від 04 жовтня
1984 року батько був виключений
, рішенням членів кооператив
у 10/80, з членів кооперативу, а в
ін прийнятий в члени коопера
тиву. Станом на 1988 рік пай за А
ДРЕСА_1 був виплачений і він
отримав згідно рішення Авто
заводської районної ради № 1489
від 05 грудня 1991 року свідоцтво
№ 258 про право особистої власн
ості від 03 січня 1992 року на АД
РЕСА_1
21 травня 1988 року він одруж
ився з ОСОБА_2. Але сумісне
життя не склалося і вона 20 чер
вня 2000 року забрала належне ї м
айно і разом з повнолітньою д
итиною перейшла проживати на
АДРЕСА_1Він не заперечує,
щоб його дочка ОСОБА_4 бул
а зареєстрована в АДРЕСА_1
.
Наявність реєстрації ві
дповідача у його квартирі за
важає у повному обсязі волод
іти, користуватись та розпор
яджатися своїм майном. Реєст
рація відповідача тягне за с
обою невиправдані матеріаль
ні збитки, він повинен сплачу
вати комунальні рахунки з ур
ахуванням наявності реєстра
ції відповідача, яка в кварти
рі не проживає. Просив усунут
и перешкоди у користуванні к
вартирою, що є її власністю і
зняти ОСОБА_2 з реєстраці
йного обліку за місцем реєст
рації.
У судовому засіданні по
зивач ОСОБА_1 позовні вим
оги підтримав в повному об
сязі, просив задовольнити, в
раховуючи підстави та обстав
ини викладені в позовній за
яві.
Відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з»явила
ся, по невідомим суду причина
м, повідомлена була належним
чином, про що свідчать доказ
и, які судом приймались про в
становлення її місця прожива
ння та направлення рекомендо
ваної кореспонденції на її а
дрес, а також повідомлялася ч
ерез засоби масової інформац
ії, а саме газету «Зоря Полта
вщини» від 19.12.2007 року за №195.
Відповідно до ст. 224 ЦПК Ук
раїни у разі неявки в судове з
асідання відповідача, який н
алежним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідо
млення про причини неявки аб
о якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд мож
е ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі д
оказів, якщо позивач не запер
ечує проти такого вирішення
справи.
Відповідач - Відділення г
ромадянства міграції та реєс
трації фізичних осіб в судов
е засідання не з»явилися, нап
равили до суду листа про розг
ляд справи у відсутності їх п
редставника.
Суд, вислухавши пояснен
ня позивача, свідків ОСОБА
_5., ОСОБА_6., вивчивши мат
еріали справи, вважає що позо
в підлягає задоволенню з нас
тупних підстав.
Відповідно ст. 391 ЦК Україн
и власник може вимагати усун
ення всяких порушень його пр
ава, хоча б ці порушення і не б
ули поєднані з позбавленням
володінням.

В судовому засіданні д
остовірно встановлено, що зг
ідно свідоцтва про право вла
сності від 03 січня 1992 року пози
вач є власникомАДРЕСА_1
Відповідач ОСОБА_2, бу
вша дружина позивача зареєст
рована у вище зазначеній ква
ртирі, але не проживає, її осо
бистих речей в квартирі не ма
є.
Наявність реєстрації в
ідповідача у його квартирі з
аважає позивачу в повному об
сязі володіти, користуватис
ь та розпоряджатися своїм ма
йном, що тягне за собою невип
равдані матеріальні збитки,
оскільки позивач повинен сп
лачувати комунальні рахунки
з урахуванням наявності реє
страції відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 не п
роживає в АДРЕСА_1 з червн
я 2000 року і ніяких особистих ре
чей в квартирі не має, чим ств
орює перешкоди у користуванн
і квартирою, порушує право вл
асника на свій розсуд володі
ти, користуватися і розпоряд
жатися належним майном.
Крім того, відповідач з 2
000 року по день розгляду справ
и не ставила питання про добр
овільне або примусове вселен
ня в квартиру, усунення переш
код у користуванні спірним ж
итлом, доказів про спростува
ння наведених фактів відпові
дач не подав.
Тому суд вважає, що поз
ов позивача ОСОБА_1 підляг
ає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 208, 209, 212
, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК Ук
раїни, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про усунення перешко
д у користуванні власністю і
зняття з реєстрації - задовол
ьнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_
1 у користуванні АДРЕСА_1

Зобов»язати відділенн
я громадянства міграції та р
еєстрації фізичних осіб знят
и з реєстраційного обліку О
СОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскар
жено до Апеляційного суду По
лтавської області через Авто
заводський районний суд м. Кр
еменчука шляхом подачі в 10-ден
ний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційн
е оскарження і поданням післ
я цього протягом 20 днів апеляц
ійної скарги, з подачею її ко
пії до Апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Украї
ни.
Рішення набирає законн
ої сили після закінчення стр
оків подання заяви про апеля
ційне оскарження, апеляційн
ої скарги у випадку їх спільн
ого чи окремого неподання аб
о розгляду справи Апеляційни
м судом Полтавської області,
якщо рішення не скасовано.

Заочне рішення суду мо
же бути переглянуте судом пі
сля подання заяви про перегл
яд рішення протягом десяти д
нів з дня отримання йото копі
ї.