Справа №2-1/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2008 року Васильківськ
ий районний суд Дніпропетров
ської області в складі: судді
- Волошина М. П. при секретарі -
Холоповій Р.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в сел.Вас
ильківка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 „про розірвання шлюбу", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про ро
зірвання шлюбу.
Вказує, що вони з відповід
ачкою перебувають в шлюбі з 14.
05.1993року, мають неповнолітньо
го сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ
ІЯ_3року народження. Одруже
ння виявилось невдалим, з ціл
ого ряду причин морально-пси
хологічного та побутового ха
рактеру. Спільне життя не скл
алося і з квітня 2007року він з ві
дповідачкою проживає окремо
. На сьогодні проживає з іншою
жінкою, має намір зареєструв
ати з нею шлюб, та просить суд
задовольнити його вимоги.
Відповідачка в судовому з
асіданні заперечувала проти
розірвання шлюбу, пояснює, щ
о в сім'ї є малолітній син, хоч
а чоловік і зрадив в подружні
й вірності, вона вважає, що сі
м'ю можна зберегти. Просить су
д відмовити позивачу в задов
оленні позову.
Вислухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, суд вважає, що позов задо
воленню не підлягає.
Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Код
ексу України - суд постановля
є рішення про розірвання шлю
бу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подр
ужжя і збереження шлюбу супе
речило б інтересам одного з н
их, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.
В судовому засіданні встан
овлено, сторони перебувають
в шлюбі майже 15років (з 14.05.1993р.) і ц
е підтверджується свідоцтво
м про шлюб (а.с. 5).
Мають неповнолітнього син
а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження (а.с. 6).
Згідно Постанови Пленуму В
ерховного Суду України від 12 ч
ервня 1998 №16 «Про застосування с
удами деяких норм Кодексу пр
о шлюб та сім'ю України» п.5 - роз
ірвання шлюбу може мати місц
е лише за умови, якщо встанов
лено, що подальше спільне жит
тя подружжя і збереження сім
'ї стали неможливими. З цією ме
тою суди повинні уникати фор
малізму при вирішенні позові
в про розірвання шлюбу, повно
і всебічно з'ясовувати факти
чні взаємини подружжя, мотив
и та причини розлучення.
Допитана в судовому засіда
нні в якості свідка -мати пози
вача - ОСОБА_4 пояснила, що
в синовій сім'ї завжди були га
рні стосунки, невістка веде

господарство, турбується
про чоловіка та дитину, вваж
ає, що сім'я сина не розпалась
.
Відповідно до Цивільно-про
цесуального кодексу України
кожна сторона зобов'язана до
вести ті обставини, на які во
на посилається як на підстав
у своїх вимог та заперечень,
такі докази має подати і пози
вач у справі про розірвання ш
любу.
Позивач в судовому засідан
ні вказав, що проживає з іншо
ю жінкою, але ніяких доказів
цього суду не надав.
Судом приймались заходи по
збереженню сім'ї і надавався
строк для примирення.
Доказів того, що подальше с
пільне життя сім'ї сторін суп
еречило б інтересам одного з
них чи їхньої дитини не встан
овлено.
Суд вважає, що конфлікт в с
ім'ї викликаний незначними п
ричинами і носить тимчасовий
характер. Сім'я ОСОБА_1, як
а існує протягом довгого час
у, може бути збережена, тому п
ідстав для розірвання шлюбу,
передбачених законодавств
ом не має.
На підставі викладеного т
а керуючись ст. 110-112 Сімейного К
одексу України, ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу
- ВІДМОВИТИ.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропет
ровської області через Васил
ьківський районний суд шляхо
м подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і
поданням після цього протяго
м 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляцій
ного суду.