Справа №  2-125708
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
20.05. 2 008 року                                                                          м. Запоріжжя
Комунарській районний  суд
у складі: головуючого судді             Семікіна В.В.,
при секретарі                                      Семенчук
за участю представника позивача     Крутас О.І.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні  цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької
філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1  про
стягнення суми заборгованості за послуги телефонного зв,язку,-
Центр телекомунікаційних послуг м Запоріжжя Запорізької
філії Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» (далі - Центр) звернувся до суду із позовом, зазначивши, що  є заснованим на колективній власності відособленим структурним підрозділом
Запорізької філії ВАТ «Укртелеком», що діє на
підставі Положення, і має право за дорученням Запорізької Філії ВАТ «Укртелеком» укладати договори від імені
юридичної особи, нести обов'язкі, представляти
інтереси ВАТ «Укртелеком» у суді.
На підставі  Закону України «Про телекомунікації» від
18.11.2003 р. і договору № 8128 від
01.02.2007 р. «Про взаємо з,єднання
телекомунікаційної мережі  ВАТ
«Уктелеком»  у м. Запоріжжя  з телекомунікаційною мережою  Державного підприємства  «Придніпровська залізниця» ,укладеного між
цими  юридичними особами,  Центр   надав
ОСОБА_1 (далі - Відповідач) за
телефоном НОМЕР_1  у березні  - червні
2007 р. послуги міжміського телефонного зв'язку, які згідно ст.ЗЗ Закону
України «Про телекомунікації», п. 32
Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.05 р. № 720, та
п.3.2.8. Договору повинні вчасно оплачуватися.
Свої обов'язки за Договором Центр виконав
вчасно та у повному обсязі.
Відповідач належним чином не оплачує послуги
електрозв'язку, у результаті чого за період з
березня  по червень 2007 року утворилася заборгованість за міжміські  телефонні розмови в розмірі 1740,41 грв., яку позивач просив стягнути  з відповідачки у судовому порядку разом із
судовими витратами.
У судовому засіданні  представник позивача  наполягала на позові, надавши пояснення,
аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідачка у судове
засідання не з,явилася, про причини неявки не відомо.
Після її повідомлення через органи
преси у зв.язку із неотриманням судових повісток та телеграми за останньою
відомою адресою мешкання, підтвердженою довідкою адресного бюро,  суд визнав можливим розгляд справи без її
участі на підставі наявних матеріалів та доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України,
Вислухавши доводи представника позивача  та дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає  задоволенню.
до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову
від зобов'язання або односторонню зміну його умов.
Судом встановлено, що позивач   надав
ОСОБА_1 (далі - Відповідач) за
телефоном НОМЕР_1  у березні  - червні
2007 р. послуги міжміського телефонного зв'язку, які згідно ст.ЗЗ Закону
України «Про телекомунікації», п. 32
Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.05 р. № 720, та
п.3.2.8. Договору повинні вчасно оплачуватися.
обов'язки за Договором Центр виконав вчасно та у повному обсязі.
чином не оплачувала послуги електрозв'язку, у результаті чого за період з березня
по червень 2007 року утворилася
заборгованість за міжміські  телефонні
розмови в розмірі 1740,41 грв.
судом встановлено, що  в порушення вимог
закону та договору , відповідачка  в
односторонньому порядку відмовився від виконання
договірних зобов'язань, в установлені строки заборгованість суми не сплатила.
Зазначені обставини підтверджуються відомостями з
переліком переговорів, розрахунком
заборгованості ,перевіреного судом  та
іншими матеріалами. (а.с.6-16)
Внаслідок цього позовні вимоги позивача про стягнення
суми  1740,41  грв.,
повністю обґрунтовані, а сума заборгованості    підлягає стягненню у повному обсязі разом
із судовими витратами: сумою держмита - 51 грв. та за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грв.
Керуючись ст. ЗЗ Закону України "Про телекомунікації", ст.ст.526, 629 Цивільного
кодексу України, ст.ст.  212-215 ЦПК
Позов  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької
філії ВАТ «Укртелеком» на розрахунковий рахунок № 26002364 у ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму основного
боргу в розмірі 1740 гривень 41 копійку  , витрати по оплаті судового збору в розмірі
51 гривня  і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень на
розрахунковий рахунок № 26009408 у ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Запоріжжя, МФО
Заява про апеляційне  оскарження
рішення  може бути подана  протягом 10 днів  з дня проголошення рішення .Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана  протягом двадцяти днів  після подання
заяви на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: