overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Барсукової В.М.,                                                                       Данчука В.Г.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

в с т а н о
в и л а:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернулась з зазначеним
позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько сторін ОСОБА_3. Після
його смерті відкрилась спадщина на будинок АДРЕСА_1. 10 травня 2006 року
ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину
будинку та господарських споруд. Оскільки сторони не дійшли згоди про порядок
користування спадковим майном, тому ОСОБА_1 просить задовольнити її позов та
розділити спадкове майно в натурі.

Рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області
від 8 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 7 вересня 2007 року, позов задоволено повністю. За ОСОБА_1 визнано
право власності на квартиру № 1, що складає 42/100 частин будинку на суму 13 348
грн. За ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру № 2, що складає 58/100
частин будинку на суму 18 652 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
різницю у вартості частин будинку в сумі 2 652 грн. та судові витрати в сумі
645 грн. 84 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення  Амвросіївського районного суду
Донецької області від 8 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 7 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
В.М.
Барсукова

В.Г. Данчук
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Барсукової В.М.,                                                                       Данчука В.Г.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини,

в с т а н о
в и л а:

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернулась з зазначеним
позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому
шлюбі з 7 серпня2004 року. Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальну допомогу на її утримання добровільно не
надає, а позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох
років. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить задовольнити її позовні вимоги та
стягнути аліменти на її утримання в розмірі ј частини доходів відповідача.

Рішенням Перевальського районного суду Луганської області
від 13 червня 2007 року позов задоволено.

3 липня 2007 року ОСОБА_2 подав заяву про апеляційне
оскарження рішення  Перевальського
районного суду Луганської області від 13 червня 2007 року.

17 липня 2007 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на
рішення Перевальського районного суду Луганської області від 13 червня 2007
року.

Ухвалою апеляційного суду від 30 липня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення
недоліків у зв'язку з несплатою заявником судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 28
вересня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто
заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалу апеляційного суду постановлено з додержанням норм процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для її скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 28
вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
В.М. Барсукова

В.Г. Данчук
Справа № 2-219/2008
РІШЕННЯ

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року                             Канівський  міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді
Семеняки О.М.

при секретарі - Дашковській
Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в
м. Каневі, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення
з будинку тимчасового мешканця без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом про
виселення ОСОБА_2 з АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення,
посилаючись на те, що 11.01.2006 року з її дозволу відповідач вселився до неї в
будинок на шість місяців, до того часу, як він знайде для себе квартиру. Одразу
після цього ОСОБА_2 виїхав за межі міста і по сей день місце його перебування
та проживання невідомо. Їй  доводиться
щомісячно сплачувати за відповідача квартирну плату і комунальні послуги,
також, це перешкоджає оформити відповідні пільги. Просить суд виселити з
АДРЕСА_1, визнати відповідача ОСОБА_2, як тимчасового мешканця без надання
іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 змінила позовні вимоги, просить суд визнати ОСОБА_2 особою, що втратила
право користування жилим приміщенням, про що додала суду доповнення до позовної
заяви.

Представник позивача ОСОБА_3 позов
підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з»явився,  хоча через
оголошення в газеті «Черкаський край» йому належним чином повідомлено про час,
місце та дату слухання справи, а тому на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд
вважає за доцільне вирішити справу на підставі наявних у ній даних.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника позивача,  вважає, що позов підлягає до задоволення, так
як, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не
проживає в домоволодінні ОСОБА_1, понад встановлені ст. 71 ЖК України строки,
тому згідно ст. 72 ЖК України внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, він втрачає право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч. 4 ст. 169,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2, 1981 року народження, таким, що втратив право на користування жилим
приміщенням - АДРЕСА_1та належить ОСОБА_1, 1939 року народження, на праві
особистої власності.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                      О.М.
Семеняка
Справа № 2-186 / 2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року    Канівський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі : головуючого судді               Литвина В.М.

при секретарі
Тарасенко С.Г.

розглянувши у попередньому  відкритому судовому засіданні у м.Канів,
Черкаської області  справу за позовом

ОСОБА_1до

ОСОБА_2

про стягнення  аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач  ОСОБА_1
звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на  утримання дитини, в якій вказала, що
відповідач є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка  проживає
разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач
матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини не надає. В зв'язку з
цим позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд
стягнути з ОСОБА_2 на її  користь
аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала та пояснила, що дочка  ОСОБА_3
проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні, а відповідач, як
батько, не надає матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини, хоча
відповідно до чинного законодавства зобов'язаний це робити. Просить суд
стягнути з  ОСОБА_2  аліменти на її користь на утримання
неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав,  не заперечує проти
стягнення з нього аліментів.

Суд, вислухавши
думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до  задоволення. Так, згідно ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття, але батько ухиляється від
утримання своєї дитини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212-215, 294, 367 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України,  суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, жителя  АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, жительки АДРЕСА_1, аліменти
на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, в розмірі 1/4 частки від
всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 24.01.2008 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за
інфомаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 гривень на
користь ОСОБА_4.

Стягнути з
ОСОБА_2  звільнити від сплати судового
збору як потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС.

Рішення в частині стягнення
аліментів допустити до негайного виконання.

Заявупро апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
В.М.Литвин
Справа № 2о-56/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня   2008 року.              Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого  судді Гончара В.М.,

при секретарі
Попруженко Л.М.,

за участю сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1  про
встановлення факту проживання на території України, заінтересована особа група
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровоградського РВ УМВС  України в Кіровоградській області

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008
року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт її
постійного проживання на території України з 10 травня 1991 року  по теперішній час в підтвердження чому надала
суду відповідні докази. Встановлення факту проживання на території України їй
необхідне  для прийняття громадянства
України.

Представник
заінтересованої особи групи громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області Михайліченко
О.М. не заперечувала проти задоволення вимог заявниці. При таких обставинах
суд  ухвалює рішення відповідно вимог ч.4
ст. 174 ЦПК України.

Матеріалами
справи встановлено, що  ОСОБА_1
народилась у ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гореван Араратського району Вірменської
РСР.

З 10
травня 1991 року  по  1999 рік
заявниця разом із батьками та братом
проживала в с. Височанове Бобринецького району Кіровоградської області,
де  навчалась в школі, а  по теперішній час постійно проживає з сім”єю
в с. Покровське, Кіровоградського району і області, де також навчалась в школі,
що підтверджується відповідними довідками виконкому Федіївської сільської ради
Бобринецького району, Федіївської загальноосвітньої школи, Покровської сільради
Кіровоградського району і області, рішенням Кіровоградського районного суду від
04.05.2006 року, копією  свідоцтва про
народження заявниці та копією паспорта громадянина України її матері ОСОБА_2.

Таким
чином, суд вважає встановленим факт проживання заявниці на території України з
10 травня 1991 року.

При
таких обставинах  визнання
заінтересованою  особою заявлених
вимог  не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому
заявлені вимоги  ОСОБА_1
підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 130, 174  ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити,
що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженка с. Гореван Араратського району
Вірменської РСР, постійно проживає на території України   з  10
травня 1991  року по теперішній час.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Кредитної спілки
„Компаньон” про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за
договором кредиту в сумі  4556,28 грн.
відповідно до ст.ст. 541, 549-559, 1051 ЦК України, ст. 88,110, 113 ЦПК
1.Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1,
Луганському відділенні №3 ЛФ ВАТ АБ „Укргазбанк”, м. Лисичанськ МФО 304621, код
ЄДРПОУ № 26341572 заборгованість за договором кредиту в сумі 4556  (чотири тисячі  п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 28 коп.
2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) грн., що були сплачені
останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:  головуючого судді - Семеняки О.М.

при секретарі  - Дашковській Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Канів,
Черкаської області  справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач ОСОБА_1  звернулась в суд із
позовною заявою до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на її утримання,  посилаючись
на те, що відповідач є її батьком та не надає матеріальної допомоги, щодо її
утримання на час навчання.

Позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, на даний час є повнолітньою, продовжує
навчатися на денній формі навчання в Канівському училищі культури з 01.09.2006
року по 30.06.2010 року. Просить суд стягнути
з відповідача на її користь аліменти на її утримання, в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до закінчення нею навчання.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, та пояснила, що в данай є студенткою Канівського училища культури,
та потребує матеріальної допомоги з боку батька. Просить суд стягнути з
відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини щомісячно на час
навчання.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання
повнолітньої ОСОБА_1, яка навчається.

Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до  задоволення.

Згідно ст. 199 СК України  якщо
повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти
трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215, 294 ЦПК України, ст.199 Сімейного
кодексу України,  суд,

ВИРІШИВ
:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця  с. Литвинець, Канівського
району, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючої АДРЕСА_2аліменти на її утримання
у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму громадян,
щомісячно,  на час її  навчання або до досягнення 23-х річного віку,
починаючи з 23.01.2008 року по 30 червня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7
грн. 50 коп., на користь держави.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, як потерпілого внаслідок
аварії на ЧАЕС.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий                                                            О.М.Семеняка
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Кредитної спілки
„Компаньон” про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за
договором кредиту в сумі  5112,66 грн.
відповідно до ст.ст. 541, 549-559, 1051 ЦК України, ст. 88,110, 113 ЦПК
1.Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1,
Луганському відділенні №3 ЛФ ВАТ АБ „Укргазбанк”, м. Лисичанськ МФО 304621, код
ЄДРПОУ № 26341572 заборгованість за договором кредиту в сумі 5112   (п'ять
тисяч  сто дванадцять) грн. 66
2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 12 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) грн., що були сплачені
останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Кредитної спілки
„Компаньон” про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за
договором кредиту в сумі  4254,24 грн.
відповідно до ст.ст. 541, 549-559, 1051 ЦК України, ст. 88,110, 113 ЦПК
1.Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1,
Луганському відділенні №3 ЛФ ВАТ АБ „Укргазбанк”, м. Лисичанськ МФО 304621, код
ЄДРПОУ № 26341572 заборгованість за договором кредиту в сумі 4254   (чотири
тисячі  двісті п'ятдесят чотири)
2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 12 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) грн., що були сплачені
останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)