У Х В А Л А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року                                                                                                 м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 8 лютого 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 1 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1
до Президента України, Верховної Ради України про скасування Закону України
“Про вибори народних депутатів України”, як такого, що не відповідає
Конституції України, прийняття нового Закону України “Про вибори народних
депутатів України” , відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 8 лютого
2007 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в справі за його позовом
до Президента України, Верховної Ради України про скасування Закону України
“Про вибори народних депутатів України”, як такого, що не відповідає
Конституції України, прийняття нового Закону України “Про вибори народних
депутатів України” , відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1 жовтня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції залишено без розгляду
та повернуто заявнику.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 8 лютого 2007 року та
ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1 жовтня 2007 року .

У
відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах
1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього
Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду,
якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була предметом
розгляду в суді апеляційної інстанції, вона не може бути предметом касаційного
розгляду,               а тому у
відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Печерського
районного суду м. Києва від 8 лютого 2007 року слід відмовити на підставі п. 2
ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваної ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1 жовтня              2007 року, доданих матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали,
а тому у відкритті провадження за касаційною скаргою на цю ухвалу слід
відмовити з підстав, передбачених п. 5
ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись пунктами 2, 5 частини 3 статті 328  ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до Президента України, Верховної Ради України про скасування Закону
України “Про вибори народних депутатів України”, як такого, що не відповідає
Конституції України, прийняття нового Закону України “Про вибори народних
депутатів України” , відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   М.В. Патрюк