Справа №2-580/2008
позовної заяви без руху
березня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, Лозівське
бюро технічної інвентаризації Харківської області, про визнання права власності
в порядку спадкування за законом,  -
позивача звернувся до суду 29 лютого 2008 року з  позовом до відповідача про визнання права
власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року помер його батько - ОСОБА_3, а через місяць, ІНФОРМАЦІЯ_1року померла мати
- ОСОБА_4. Після смерті батька залишилось спадкове майно, а саме: житловий
будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 Спадкоємцями першої черги після
смерті батька являєтьсяОСОБА_1 - позивач по справі, та його брат - ОСОБА_2,
відповідач по справі. Позивач зазначає, що спадщину він фактично прийняв, бо
проживав постійно з батьками з 1992 року. Його брат - ОСОБА_2., написав заяву
до нотаріальної контори про прийняття ним спадщини, проте нотаріус не може
видати позивачу свідоцтво про право власності на спадщину, бо старий житловий
будинок, який було зареєстровано за батьком, був знесений і батьком побудований
новий житловий будинок на підставі рішення виконкому Краснопавлівської селищної
ради № 9 від 28 травня 1971 року, але в експлуатацію будинок прийнятий не був і
право власності на нього у Лозівському бюро технічної інвентаризації не
оформлено і не зареєстровано. У зв'язку з викладеним представник позивача
звернувся до суду і просить визнати за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частину
житлового будинку в порядку спадкування за законом.
заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.
119  ЦПК України, а саме:
119 ЦПК України - у позовній заяві зазначено, що відповідач мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, проте до позову не додається
документів у підтвердження достовірності зазначеної інформації.
ст. 119 ЦПК України - у позовній заяві не викладені обставини, якими позивачка
обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину,
наявність підстав, що звільняють від доказування. Так, у позові не зазначено,
чи звертався ОСОБА_1до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської
області із заявою про прийняття спадщини. В описовій частині позову йдеться
посилання на рішення виконкому Краснопавлівської селищної ради № 9 від 28  травня 1971 року, проте зазначене рішення не
додається до самої позовної заяви.
Окрім вищезазначеного у матеріалах позовної заяви відсутній висновок
комунального підприємства „Архітектурне бюро міста Лозова” щодо можливості
реєстрації самочинно збудованого житлового будинку.
України - позовна заява подана представником позивача, повноваження якого
підтверджуються доданою до позову довіреністю, проте остання подана у
ксерокопії та не відповідає вимогам ч. 1 ст. 245 ЦК України.
вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120  ЦПК України, або не сплачено судовий збір
(державне мито) чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення
недоліків. У разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної
заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
119-121, 209, 210  ЦПК України, суддя, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Лозівська державна нотаріальна контора
Харківської області, Лозівське бюро технічної інвентаризації Харківської
області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити
без руху, надавши позивачу строк до 13 березня 2008 року для усунення недоліків
позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
позивачу - Ткаченку Миколі Вікторовичу, що в разі невиконання вимог, вказаних в
ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься  неподаною та буде йому повернута.
Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                О.
І. Горчакова