Справа|річ|
№ 2-о-3308
Р І Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування|

іменем  України

07.03.2008 р.                 Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді
Литвиненко В.П.,

при секретарі
Гевак С.М.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м.
Красноперекопську справу|річ| за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого
документу,  заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася  із|із|
заявою до суду про встановлення факту належності їй трудової книжки|родинних|, посилаючись на те, що в
ній вказано її ім'я, як ОСОБА_2 і по-батькові - ОСОБА_2. Згідно  свідоцтва про народження та паспорта вона
пишеться як „ОСОБА_1”, без зазначення по-батькові..

Вона не придала цьому значення,
але при зверненні до Пенсійного фонду за призначенням пенсії, їй пропонували
звернутися до суду про встановлення факту приналежності  трудової книжки.

У судовому засіданні  заявник та його представник - ОСОБА_3  підтримали
вимоги  заяви і наполягають|настоює| на їх задоволенні.

Представник  Управління Пенсійного фонду України в
Красноперекопському районі,|воїнське|
в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, надіслав
клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника.|прохає||розгледіти| (а.с.22)|рі

Суд, вислухавши заявника та його
представника, дослідивши|очевидців|
матеріали справи|речі|, вважає|гадає|, що заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно документів представлених|уявлених| суду:

- копії свідоцтва|свідчення,посвідки| про народження,
ОСОБА_4,|Тиміш|  ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Советобад Таджикістан. ЇЇ батьками були -  ОСОБА_5 та ОСОБА_6. (а.с.5)

- копії свідоцтва про
укладення шлюбу, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, які 02.07.1976 року уклали  шлюб, після якого обом привласнено прізвище
-  Сейтумерови (а.с.11)

- копії трудової
книжки,  виданої  08.12.1969 року |родинних| на ім'я
ОСОБА_2 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-10),

а також свідченнями
свідка  ОСОБА_8, яка показала суду, що
ОСОБА_1 знає з народження, разом працювали у
побутовому комбінаті у м. Чкаловськ, ОСОБА_1 працювала майстром  верхньо-дамського одягу,  у колективі всі звали її як ОСОБА_1,
по-батькові у Таджикістані не писали.

За ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд
встанавлює належність правоустанавлюючих документів особі, прізвище, ім'я,
по-батькові, місце і час народження якого, вказане в документі не співпадає з
прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем та часом народження цієї особи, вказаної
в свідоцтві про народження або в паспорті.

В паспорті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Гафуров Таджикістану,  запис
по-батькові відсутній. (а.с.16)

Таким чином, у суду не має підстав
ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, якими заявник  обгрунтовує
свої  вимоги.

Встановлення  даного юридичного факту |родинних| необхідне заявнику  для оформлення пенсії|спадщини|.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.256 ч.1 п. 6 , 259 ЦПК|
України, суд

В И
Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого документу, -
задовольнити.

Встановити, що трудова книжка,
видана 08.12.1969 року |родинних|
на ім'я  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично |родинних|належить -  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного суду
АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.|такого| |потім|

Суддя :