overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.07.2008 р.                                             Звенигородський
районний суд Черкаської області
головуючої - судді                Кащук
позивача                          ОСОБА_2
районі                     Лисенко Ю.М.
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Звенигородської об»єднаної державної податкової інспекції м.
Звенигородка, Черкаської області, управління
Державного казначейства України у Черкаській області про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
пред»явлено позов до Звенигородської ОДПІ / об»єднаної державної податкової
інспекції / в Звенигородському районі, Черкаської області, управління  Державного казначейства України у Черкаській
області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Представник державної податкової інспекції в
Звенигородському районі, Черкаської області
Лисенко Ю.М. надав суду наказ
Державної податкової адміністрації України у Черкаській області № 37 від
11.03.2006 р., згідно якого  з 1.07.2006
р. Звенигородська ОДПІ у Черкаській області припинила своє існування  і були створені чотири державні податкові
інспекції : у Звенигородському районі, Катеринопільському районі, м. Ватутіне
та Лисянському районі , кожна з яких є правонаступником Звенигородської ОДПІ в
межах території свого обслуговування і просить замінити неналежного відповідача
на належного , яким є  державна податкова
інспекція у Катеринопільському районі.
Позивач ОСОБА_1 та його представник за дорученням ОСОБА_2
згодні на заміну неналежного відповідача на належного - Катеринопільську ДПІ у
Черкаській області і просять направити справу на розгляд за підсудністю до
Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Вислухавши сторони, суд вважає, що слід замінити
неналежного відповідача Звенигородську ОДПІ, яка припинила своє існування з
1.07.2006 р. на належного відповідача -
ДПІ у Катеринопільському районі, Черкаської області  і поскільки справа була прийнята  з порушенням правил підсудності направити її
на розгляд до  Катеринопільського
районного суду Черкаської області.
33,116 ЦПК України , суд -
замінити неналежного
відповідача Звенигородську ОДПІ у Черкаській області на належного-   ДПІ у Катеринопільському районі, Черкаської
області  і  направити справу   на розгляд за підсудністю до  Катеринопільського районного суду Черкаської
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області
через Звенигородський районний суд .
Суддя
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2313/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1989 р.н., ОСОБА_2, 1982 р.н., що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь
комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», юридична
«Донгорбанк», м.Донецьк, МФО 334970 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за
користування тепловою енергією, у розмірі 905,82 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь ККП “Маріупольтепломережа”
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                           Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа № 2-о-124/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарі                            Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу
за  заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Тернівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин
з померлою матір'ю ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця збільшила свої вимоги і посилаючись на те, що
після смерті батька ОСОБА_3 вона - єдина спадкоємиця першої черги, але не може
отримати спадщину, оскільки в її свідоцтві про народження та в свідоцтві про
укладення шлюбу помилково вказано прізвище «Чемирис» замість «Чемерис», просить
встановити факт родинних відносин з померлими батьками.

Іншим шляхом встановити факт, що вона є дочкою ОСОБА_2. та ОСОБА_3
неможливо.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, надавши до суду
заяву, в якій проти встановлення факту родинних відносин не заперечує, просить
справу розглядати без її участі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як
вбачається з свідоцтва про народження від ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, яка після
укладення шлюбу змінила своє прізвище на «ІНФОРМАЦІЯ_2», є дочкою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. Це ж підтверджується довідкою Тернівської сільської ради № 102 від 4
липня 2008 року, в якій вказано, що ОСОБА_2
є матір'ю ОСОБА_1.

Встановлення
даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати
своє право на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її батька.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити
факт, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
заяви  про апеляційне оскарження
та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
У х в а л а

іменем україни

24
жовтня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Харківської області   від 19 серпня 2008
року  у справі за позовом   ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: виконком
Жовтневої районної ради, відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних
осіб Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, про визнання права
користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2008 року  позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 та
неповнолітніми дітьми ОСОБА_2, ОСОБА_3 право користування жилим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1. Зобов`язано відділ громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області
зареєструвати за вказаною адресою ОСОБА_1 та неповнолітніх дітей.

Рішенням апеляційного суду Харківської області   від 19 серпня 2008 року рішення суду першої
інстанції скасовано, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм матеріального
права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: виконком Жовтневої районної ради, відділ
громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області, про визнання права користування жилим
приміщенням.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Рішення

Іменем України

25
березня  2008 року             Козельщинський районний суд
Полтавської області                                                                         в складі: головуючого -
голови суду - Самосьонок В.М.

при
секретарі - Шуліка Л.Г.

з участю:ОСОБА_1.,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Козельщині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 «про
встановлення факту належності документа», -

встановив:

ЗаявникОСОБА_1.
звернувся в суд з заявою в якій прохав встановити дату і рік його народження на
підставі свідоцтва про народження. В заяві зазначав, що він працював на
Козельщинському хлібзаводі і при прийнятті на роботу йому була виписана трудова
книжка, але помилково вказано рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 У пенсійному фонді
виявлено вказану помилку і він не може оформити пенсію, а хлібкомбінат
ліквідовано.

В судовому засіданні заявникОСОБА_1.
змінив заяву і прохав встановити, що трудова книжка видана на ім'я
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження належить йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
При цьому вказував, що рік народження 1950
записано в трудовій книжці невірно.

Представник зацікавленої особи -ОСОБА_2. заяву визнала.

Суд, вислухавши заявника, представника зацікавленої особи, свідківОСОБА_3.
і ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заявник свідоцтвом
про  народження, паспортом, показаннями
свідківОСОБА_3. і ОСОБА_4 довів в суді, що трудова книжка на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження належить йому. Приймаючи до уваги, що іншим шляхом
встановити юридичний факт неможливо, а встановлення вказаного факту заявнику
необхідно для  надання трудової книжки в
Управління пенсійного фонду України в Козельщинському, тому керуючись
ст..ст.256, 10, 15, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

ЗаявуОСОБА_1.  задоволити
повністю.

Встановити, що трудова книжка, видана на ім'я ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана в апеляційний суд Полтавської області
через Козельщинський районний суд
протягом 20 днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:                          підпис:

Голова  Козельщинського райсуду:                                                                 В.М.Самосьонок
Справа № 2-1617
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi
ОСОБА_1
, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
, третя особа –
ОСОБА_4
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ
:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ
:

Вiдкрити провадження по справi за позовною заявою
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
, третя особа –
ОСОБА_4
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засiдання призначити на 13 листопада 2008р. з 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2н-3441/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1169.49 грн (одна тисяча сто шістдесят дев'ять гривень 49
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1169.49 грн (одна тисяча сто
шістдесят дев'ять гривень 49 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2 - 227 /08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України.

30 липня  2008
р.        Чутівський    районний
суд    Полтавської    області

в складі  :
головуючої   - Ланної Я.О.

при  секретарі -Красній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.10.1997 р. вона одружилась із
відповідачем. Від шлюбу має дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне
життя із відповідачем не склалося . На даний час шлюбні відносини між нею і
відповідачем припинено. Спору про поділ спільного майна не має. Позивачка
просить  шлюб, зареєстрований між нею і
відповідачем  розірвати, доньку залишити
проживати з нею.

Відповідач  про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином , про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, причину неявки не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом
установлені такі факти.

18.10.1997 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1
вступили в шлюб. Від цього шлюбу у подружжя мається  неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені.  Сторони відновляти сімейні відносини не
бажають. Збереження сім'ї між ними стало неможливе.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 СК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 18 жовтня 1997 р. Черняківською сільською радою Чутівського
району Полтавської області, актовий запис № 15, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Неповнолітню
доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1залишити проживати із матір"ю.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути із ОСОБА_1  на користь держави державне мито в розмірі 17
грн. ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча
Справа № 2-323
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

04 липня 2008 року                                                                                        м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді             Хоминець М.М.

секретаря                                       Гундич
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добровлянської
сільської ради Тисменицького району, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним
рішення сільської ради,-

в с т а
н о в и в :

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання частково недійсним
рішення сільської ради від 24.01.2008 р.

Позивач
повторно не з'явився в судове засідання, судові повістки про виклик його до
суду за вказаною у позовній заяві адресою (АДРЕСА_1) повернулись за терміном
зберігання, судова повістка, направлена позивачу в с. Добровляни Тисменицького
району, повернулась з відміткою, що він там не проживає.

Оскільки
позивач не виконав свого обов'язку повідомляти суду про зміну свого місця
проживання, суд відповідно до вимог ч.1 ст.77 ЦПК України вважає доставленими
судові повістки про виклик позивача в судові засідання на 13 червня та 04 липня
2008 р., які надсилались на останню відому суду адресу позивача. Останній
повторно не повідомив суду про причини неявки, від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Суд
вважає, що за таких обставин відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України
позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Добровлянської сільської ради Тисменицького району, ОСОБА_2
про визнання частково недійсним рішення сільської ради залишити без розгляду у
зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                                                   М.М.Хоминець

Копія
вірна:

Суддя                                                                                                                                                  М.М.Хоминець
Справа № 2н-0159-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, р/р
(п'ятсот двадцять три) грн. 52 (п'ятдесят дві) коп. - суму заборгованості за
надання послуг стільникового зв'язку.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” - 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,