overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1700/2008г.
Іллічівський міський суд
судді
при секретарі - Дорофєєвої
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
вказавши на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини, різних
поглядів на сімейне життя, шлюб і подружні відносини.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, пояснивши, що примирення між ними неможливе, подружніх стосунків не
підтримують з квітня 2008 року, спільного господарства не ведуть.
Відповідачка ОСОБА_2, в судовому засіданні
з позивними вимогами погодилась, просила шлюб розірвати.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
Сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 1997 року у відділі РАЦС
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (а.с.6).
Від шлюбу мають спільного сина,ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження(а.с.7).
Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і
подружні відносини. Спільне господарство не ведуть, подружні відносини не
підтримують, примирення неможливе, відповідачка згодна на розірвання шлюбу.
України, суд
по примиренню подружжя,
якщо це не протирічить моральним засадам суспільства.
у сторін сім'я розпалася і бажання її зберігати в них не
має, суд вважає,
що надавати строк для
недоцільно, тому, що це протирічить
засадам суспільства.
Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов
підлягає задоволенню,
тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України,
України, суд
зареєстрований 22 листопада 1997
року у відділі РАЦС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2розірвати.
Стягнути з позивача ОСОБА_1, при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход держави у розмірі 25 грн.,
а відповідачку ОСОБА_2, від сплати державного мита звільнити.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням. Апеляційна скарга подається до апеляційного  суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області на протязі двадцяти днів після подання заяви.
Суддя
Справа №2-1707/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Семенова О.А.,

при
секретарі - Дорофєєвої Н.В.,

за
участю:

позивача
- ОСОБА_1,

відповідачки
- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, стверджуючи, що відповідачка
взяла в нього в борг 1500 долларів США, що складає еквівалент 7500,00 грн., які
не повертає, які просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 та судові витрати.

В судовому засіданні позивач уточнив вимоги та просив стягнути на його
користь з відповідачки 7500,00 грн. та судові витрати в розмірі 105,00грн..

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачів, суд доходить
висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними
підставами.

Судом встановлено, що 15 серпня 2006 року ОСОБА_2 на підставі договору
позики та розписки (а.с.7), позичила 1500 доларів США, що складало на той час
7575,00грн. за курсом Нацбанку України, обіцяючи повернути борг до 01 квітня
2007 року. Зобов'язання відповідачкою не виконано в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених
вимог.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст.ст.10,27,60 ЦПК України сторони, яки приймають участь у справі,
користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та
доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивача законні,
доведені та підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 15, 60, 88, 130, 209, 213, 215, 294 ЦПК України, ч.2 ст.625 ЦК України, суд,­-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1, кошти в рахунок боргу в
розмірі 7500,00 грн.(сім тисяч п'ятсот грн. 00 коп.), а також судові витрати в
розмірі 105,00 грн.(сто п'ять грн. 00 коп.).

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області  протягом десяти днів з дня наступного за
проголошенням. Апеляційна скарга подається до апеляційного  суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області на протязі двадцяти днів після подання заяви.

Суддя
Справа № 2-О-116
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 червня 2008 року   Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

народних засідателів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Чебуришкіної Н.Ю.

з участю прокурора Вудвуда

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за заявою дільничного психіатра диспансерного
відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію
ОСОБА_3у психіатричний стаціонар без його згоди, -

встановив:

Дільничний
психіатр диспансерного відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні
звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_3у психіатричний стаціонар
без її згоди посилаючись на те, що , він є небезпечним для себе і оточуючих, і
вразі не надання йому психіатричної допомоги внаслідок погіршення його
психічного стану, може буди завдана суттєва шкода його здоров'ю, що свідчить
про тяжкий розлад.

Представник Чернівецької облпсихлікарні в
судовому засіданні заяву підтримала, в своєму поясненні підтвердила обставини,
викладені в заяві, а також пояснила суду, що 03 червня 2008 року при
комісійному огляді ОСОБА_3 встановлені психічні розлади у проявах гнівневої
манії, агресії, погроз в адресу рідних, маячних висловлювань в адресу рідних,
матері, некритичність. Згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів Микитичук
страждає важким психічним  розладом яке
відповідає діагностичним критеріям шизоафективний розлад, маніакальний тип (гнівлива
манія) F 23.0, його лікування можливе лише
в стаціонарних умовах, він є небезпечним для себе і оточуючих, і вразі не
надання йому психіатричної допомоги внаслідок погіршення його психічного стану
може буди завдана суттєва шкода його здоров'ю.

Прокурор
в судовому засіданні підтримала заяву і просила примусово госпіталізувати
ОСОБА_3 до обласної психіатричної лікарні.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що факти, викладені в заяві, знайшли своє повне
підтвердження. За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3. необхідно примусово
госпіталізувати до Чернівецького обласної психіатричної лікарні.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу»,
ст.ст. 279-282 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву
задовольнити. Госпіталізувати ОСОБА_3у психіатричний стаціонар Чернівецької
обласної психіатричної лікарні без його згоди.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:

Народні засідателі:
Графа № 1
Справа № 2-н- 85/08
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н- 85/08
Голова Борщівського районного суду
Тернопільської області    Чепесюк  О.В.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного
банку "ПриватБанк"  до  ОСОБА_1
про  стягнення  2 573 грн. 14 коп.
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1050, 1054, ЦК
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
паспорт серіїНОМЕР_1 виданий Борщівським РВ УМВСУ в Тернопільській
області,  ідентифікаційний код: НОМЕР_2,
НА КОРИСТЬ   закритого акціонерного
товариства  комерційного банку  "ПриватБанк",  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
тел. 8 (0562) 391812 -   2 573 грн. 14
( дві тисячі  п'ятсот
сімдесят  три )  гривні 14
2. Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку
"ПриватБанк"  м.Дніпропетровськ,
( для відшкодування судових витрат
), МФО № 305299, тел. 8 (0562) 391812
40 ( сорок  ) гривень 50 копійок судових витрат, що були  сплачені
останнім  при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних   про отримання боржником
копії  наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів  з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
__________________2008 року
Суддя
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-727/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року                                                                 Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді                                                                           Пляс М.Г.

при секретарі                                                                            Дорошенко
Є.Ю.

за участю позивачки                                                                  ОСОБА_1

її представника                                                             ОСОБА_2.

відповідачів                                                                              ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення аліментів на її утримання у розмірі
150грн. і 200грн. щомісячно відповідно з кожного. В заяві позивачка вказала, що
вона є інвалідом першої групи і отримує незначну пенсію, а відповідачі, які є
її повнолітніми синами, не надають їй матеріальної допомоги.

У судовому засіданні позивачка
позов підтримала, а відповідачі позов визнали і згодні платити аліменти на
утримання своєї матері у розмірі, який просить позивачка.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в
разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні судом за наявності для
того законних підстав приймається рішення про задоволення позову.

Відповідно
до ст.202 Сімейного Кодексу України повнолітні дочка. Син зобов”язані
утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ст.205 СК України
суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану
сторін.

Оскільки є законні підстави для
стягнення аліментів, а визнання відповідачами позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.180, 181
Сімейного Кодексу України, ст.ст.174, 213-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 150грн.
щомісячно довічно, починаючи з 11.04.2008р.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 200грн.
щомісячно довічно, починаючи з 14.05.2008р.

Стягнути з відповідачів судовий
збір на користь держави по 25грн.50коп. з кожного, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 3грн.75коп. з кожного

Рішення в частині стягнення
аліментів допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана заява про його
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс
районний суд Львівської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
18 червня 2008 року                                                          Номер справи 2 - н -40 / 2008
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач
розглянувши заяву ЗАТ комерційний
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 5008,75 грн.
ст.ст. 95, 96,97,99.102,103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь (повне ім'я (найменування) стягувача) Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”, який знаходиться за адресою: м.
МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 1929,08 грн. ( одну
тисячу дев'ятсот двадцять дев'ять грн. вісім коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн.
50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок НОМЕР_2, МФО № 305299 ЗАТ
З.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 0 грн.0
4.Судовий наказ після набрання ним законної сиди видати
Суддя              ______________                                            Постигач Б.А.
(підпис)                                                (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності     ________________________________________
Суддя            ____________________
підпис                                                     ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата поверненння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказ
Підпис керівника устанви, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2 “о”-16707
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї
Н И

04 червня 2008р. Суворовський районний судм. Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Січовой О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за
заявою ОСОБА_2про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и
В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1вона, ОСОБА_1., народилася у м.Балхаш Карагандинської області
Республіка Казахстан в родині ОСОБА_3та ОСОБА_4, про що був зроблений
відповідний запис органами РАГС м.Балахаш. Після одруження 19.11.1978 року її
прізвище змінилося на ОСОБА_2. Після смерті її мати ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2р. та
батька ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3., документи, що підтверджують реєстрацію її
народження були втрачені, тому вона звернулася до органів РАГСу м.Балахаш
Карагандинської області через Херсонське міське управління юстиції, з метою
відновлення актового запису та отримання свідоцтва про народження, але
відповіді не надійшло, в зв»язку з чим, при зверненні до Суворовського РАГСу їй
було відмовлено у видачі дубліката свідоцтва про народження. Рішенням
Суворовського районного суду м.Херсона 27.09.2007р. встановлений факт
народження позивачки ОСОБА_1., але батьки в ньому не були зазначені. Просить
встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1є дочкою ОСОБА_3та
ОСОБА_4, з метою відновлення свідоцтва про народження.

В судовому
засіданні заявник ОСОБА_2. підтримала заявлені вимоги, на підставах викладених
у заяві.

Представник зацікавленої особи, в судове засідання не
з»явився. У поданій заяві просить розглянути справи у відсутність представника
відділу РАЦС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, покладаючись на компетентність
суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, допитанного у
судовому засіданні свідка ОСОБА_5., яка підтвердила, що ОСОБА_1. є дійсно дочкою
померлих ОСОБА_3. та ОСОБА_4., оскільки вона має родинний зв»язок з родиною
ОСОБА_1, суд вважає, що зібрані у справі докази, а саме копія поспорта, копія
свідоцтва про смерть ОСОБА_3., копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4., копія
свідоцтва про одруження, копія рішення, копія довідки та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2..

Керуючись ст.ст. 10,60,212,215,256 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, є дочкою
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_3та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_4.

Зобов»язати Суворовський відділ реєстрації актів цивільного стану
Херсонського міського управління юстиції видати ОСОБА_1свідоцтво про
народження.

Рішення може бути оскаржено у 10-денний
строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з
подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської
області через місцевий Суворовський районний суд м. Херсона.

Головуючий:
Справа № 2-254
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н
И

18 червня  2008 року
Куйбишевський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого
судді               Андрєєвої  Л.В.

при
секретарі
Костенко    А.В.

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в смт.
Куйбишеве цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В червні
2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
зареєстрованого  09 листопада 2001 року
Мар'янівською сільською Радою Куйбишевського району Запорізької області ,
актовий запис № 9 .

Позивачка вказувала, що від шлюбу з
відповідачем мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сім'я розпалася з тих причин, що відповідач зловживає спиртними
напоями, що призвело до сварок, зневаги та відсутності порозуміння і хороших
стосунків.

Відповідач Чіка І.І.  визнав вимоги
позивачки, на розірвання шлюбу згоден, про що надав  суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити  при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК
України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову , суд за наявності для
того законних підстав,  ухвалює   рішення про задоволення позову.

Матеріалам справи встановлено, що сторони
знаходяться в шлюбі  з 09 листопада 2001
року. Шлюб зареєстрований у Мар'янівській сільській Раді Куйбишевського району
Запорізької області, актовий запис №9.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В
сім'ї склалися ненормальні відносини, постійно виникають сварки, не має
порозуміння, втрачено почуття поваги одне до одного. Сторони з травня 2008 року
разом не проживають, сімейні відносити не підтримують, на розірвання шлюбу
згодні, вважають збереження  сім'ї
неможливим.

При таких обставинах  спільне
проживання сторін і  збереження
сім'ї неможливе, розірвання шлюбу відповідає
інтересам  позивачки.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.130, 174 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
зареєстрований 09 листопада 2001 року у Мар'янівській сільській Раді
Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис №9, які мають двох
неповнолітніх дітей.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито з
ОСОБА_2  17 гривень 00 копійок, ОСОБА_1
від сплати державного

мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області
шляхом

подачі
протягом 10 днів з моменту проголошення рішення  заяви
про апеляційне

оскарження  і
поданням після  цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Суддя:
Л.В. Андрєєва.