АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді
суддів - Шемець Н.В., Євстафіїва
Лакізи Г.П.,   Скрипки А.А.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення Катеринопільської районної державної
адміністрації Черкаської області про стягнення
щорічної допомоги на оздоровлення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 листопада
2005 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 06 березня 2006
року,

в с т а н о в и л а :

В серпні 2005 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту
населення Катеринопільської райдержадміністрації про стягнення щорічної
допомоги на оздоровлення в розмірі, визначеному Законом України „Про статус та
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи”. В обгрунтування своїх вимог зазначав, що він є учасником
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інвалідом 3 групи від захворювання, що
пов”язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а тому відповідно
до ст. 48 зазначеного Закону має право на щорічну допомогу на оздоровлення в
розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, проте за 2002-2004 роки
відповідач сплатив йому лише 80 грн.10 коп. замість 2850 грн., тому  просив стягнути  різницю в сумі 2769 грн. 90 коп.

Рішенням Катеринопільського
районного суду Черкаської області від 10 листопада 2005 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 березня 2006 року,
ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні  його
позовних вимог.

____________________________

Справа №33ц-КС-10, № рядка статзвіту -44

Головуючий у першій інстанції -Чайка В.М.

Доповідач в апеляційній інстанції- Храпко В.Д.

Доповідач Шемець Н.В.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10
листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 06
березня 2006 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
і процесуального права, однобічність та неповноту з”ясування обставин по
справі.

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню, а судові рішення скасуванню із закриттям
провадження у справі з наступних підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління праці та
соціального захисту населення Катеринопільської райдержадміністрації 26 серпня
2005 року в період дії ЦПК України в редакції 1963 року. Оскаржувані рішення
суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду ухвалені за правилами ЦПК
України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних,
житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Позивачем ОСОБА_1 заявлені
вимоги щодо виплати у визначеному законом розмірі щорічної допомоги на
оздоровлення як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи до
відповідача, який є суб”єктом владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб”єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до правил п.1 ч.1
ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій
чи бездіяльності.

Тобто, даний спір мав
розглядатись  в порядку адміністративного
судочинства.

Суд же розглянув справу
керуючись нормами ЦПК України.

На зазначене порушення норм
процесуального права не звернув уваги і апеляційний суд Черкаської області,
залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

У зв”язку з наведеним,
колегія суддів приходить до висновку, що оскільки після 01.09.2005 року дана
справа не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства (ст.205 ч.1 п.1
ЦПК України), тому  це є безумовною
підставою для скасування судових рішень із закриттям провадження у справі.

Проте, враховуючи, що позивач
звернувся до суду із позовною заявою у відповідності з чинним на час звернення
ЦПК України в редакції 1963 року, а суд першої інстанції, порушивши норми
процесуального права, розглянув справу, що не підлягала розгляду в порядку
цивільного судочинства, саме відповідно до норм ЦПК України, справа підлягає
направленню до Катеринопільського районного суду Черкаської області для
вирішення питання щодо розгляду справи в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись Законом України від
22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", п.1ч.1 ст.205, 336, 340 ЦПК України, колегія суддів
апеляційного суду Чернігівської області,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення Катеринопільського
районного суду Черкаської області від 10 листопада 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 06 березня 2006 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Катеринопільської
районної державної адміністрації Черкаської області про стягнення щорічної
допомоги на оздоровлення в порядку цивільного судочинства - закрити.

Направити дану справу до суду
першої інстанції для вирішення питання щодо розгляду справи в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Хромець Н.С.

Судді:

Шемець Н.В.

Євстафіїв О.К.

Лакіза Г.П.

Скрипка А.А.