overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1063/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(заочне)

21 листопада 2008 р. м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївськоі області у складі головуючого судді -

Яворськоі Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2008 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовуе тим, що в 1992 році уклала шлюб з відповідачем, але наразі шлюб існує формально поскільки шлюбних стосунків з відповідачем вона не підтримує. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, проживають окремо один від одного. Від шлюбу мають спільного
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, показавши, що відповідач постійно зловживав спиртними напоями, вихованням сина не займався, більше восьми років не проживають як подружжя, проживають в різних населених пунктах. Просила строк для примирення не надавати бо позитивних наслідків таке не дасть.

Відповідач в судове засідання не явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, що мається у матеріалах справи поштове повідомлення.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважае , що позов підлягае задоволенню з таких підстав відповідно до ст.111 Сімейного кодесу України морально-правовою основою шлюбу є почуття взаемноі любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки, а таке між сторонами по

справі не існує. З’ясувавши фактичні взаемини подружжя суд постановляе рішення про розірвання шлюбу згідно ст.112 Сімейного кодексу України

Судові витрати згідно ст.88 ЦПК України суд покладае на позивачку .

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,214,215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб укладений між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
у Першотравневій сільській раді Снігурівського району Миколаївської області 13 серпня 1992 року, актова запис № 7 – розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
-17 грн., судового збору в користь держави.
ОСОБА_2
.- від сплати звільнити.

Рішення суду набирае чинності через десять днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через місцевий суд в порядку і строки визначені статтею 294 ЦПК Украіни до Миколаівського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-789/2008
13 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м.
Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги 50.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 3654 грн. 38 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
розташованого у м. Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги 50 р/р
у розмірі 3654,38 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м. Дніпропетровськ ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Василівського районного суду
Запорізької області                                               _____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

іменем  України

22 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від                 4 червня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від              7 серпня 2008 року в справі за
позовом закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) “Український мобільний
зв'язок” в особі Полтавської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті стільникового радіотелефонного зв'язку та за зустрічним позовом  ОСОБА_1 до ЗАТ “Український мобільний
зв'язок”  в особі Полтавської філії про
визнання договорів про надання послуг неукладеними та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 4
червня             2008 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 7 серпня 2008 року,
позов ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі Полтавської філії задоволено:
стягнуто на їхню користь з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті стільникового
радіотелефонного зв'язку в сумі 140 грн. 12 коп., штраф в сумі 1879 грн. 64
коп. та судові витрати по оплаті державного мита в  сумі 51 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а всього
2100 грн. 76 коп. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати постановлені судові
рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права і порушення норм процесуального права та постановити нове рішення, яким
його зустрічний позов задовольнити в повному обсязі, а у задоволенні позову ЗАТ
“Український мобільний зв'язок” в особі Полтавської філії відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом закритого акціонерного товариства “Український мобільний
зв'язок” в особі Полтавської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті стільникового радіотелефонного зв'язку та за зустрічним позовом  ОСОБА_1 до ЗАТ “Український мобільний
зв'язок”  в особі Полтавської філії про
визнання договорів про надання послуг неукладеними та відшкодування моральної
шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2-о-151
«_____»_____________ 200  року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 червня 2008
року   Чаплинський районний суд
Херсонської області

в складі:

головуючого- судді
Кузьменка А.Д.,

за участю народних засідателів                        ОСОБА_3,

ОСОБА_4

при секретареві
Марчук О.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1/зацікавлені особи: Чаплинська селищна рада
Чаплинського району Херсонської області/ про визнання особи недієздатною та
призначення йому опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що її син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом 2-ої групи з дитинства у зв′язку з тяжким
психічним захворюванням. Відповідно до законодавства, для оформлення державної соціальної
допомоги, а в подальшому отримання її та для виконання інших дій за сина
заявниця має бути його опікуном. Просить суд
визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном.

В
судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі,
посилаючись на обставини, зазначені в заяві.

Представник зацікавленої особи Козачок О.В. не заперечує проти заявлених
вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив
наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом 2-ої групи з дитинства, хворіє
на тяжке  психічне захворювання, не
усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати.  В теперішній час заявниця не може оформити
державну соціальну допомогу, в подальшому її отримувати та виконувати інші дії
за нього, оскільки не є його опікуном.

Згідно ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу
нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 39
ЦК України,  суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чаплинка Чаплинського
району Херсонської області, мешкаючого по АДРЕСА_1недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с. Н-Покрівка Новотроїцького
району Херсонської області опікуном ОСОБА_2.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заявипро апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа №2-н-215/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.01.2006 року з
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженця
, не працюючого, ідентифікаційний номер
року народження, уроженця
, не працюючого, ідентифікаційний номер
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду підпис О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Справа № 6-355/08 копія:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Панфілової А.В.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника ВАТ «Укртелеком» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ВАТ «Укртелеком» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1
., відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2006 року.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини:

Відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2006 року стягнуто з
ОСОБА_1
на користь ВАТ «Укртелеком» 1116 грн 97 коп заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Виконання вказаного рішення суду неможливе, так як виконавчою службою втрачено оригінал виконавчого листа № 2-1645/06.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити заяву .

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву представника ВАТ «Укртелеком» про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1645/06 про стягнення з
ОСОБА_1
на користь ВАТ «Укртелеком» 1116 грн. 97 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя підпис Панфілова А.В.

з оригіналом згідно

суддя Кіровського

районного

суду м. Кіровограда Панфілова А.В.
Справа
№ 2-н- 163
міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
р.                                                                                         м.
Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50,  про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованих станом на 2 липня 2008р. коштів за кредитним договором  в сумі 2429 грн 34
коп з ОСОБА_1, 1959 р.н., який мешкає АДРЕСА_1
до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону, а відповідно до ст.ст. 1050, 1054
ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати
до Кредитного договору № SUXRRX03260083
від 6 квітня 2007 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1423 грн 20 коп. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12
% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення - 5 лютого 2007р.
ст. 96 , 102, 103  ЦПК України, ст.  ст. 526, 527, 530,  1050, 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , 1959 р.н., який мешкає АДРЕСА_1,
індивідуальний  ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м.
14360570, МФО 305299 борг по кредитному договору в сумі 2429 (дві тисячі
чотириста двадцять дев'ять
, 1959 р.н., який мешкає АДРЕСА_1,
індивідуальний  ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м.
14360570, МФО 305299 судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп,
витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
4.   Строк пред'явлення  судового наказу до виконання три роки з
наступного дня       після набрання ним законної сили .
СУДДЯ  -підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                         Є.Д.ГЛУЩЕНКО
104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку  на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1008/2008
У Х В А Л А

12 травня 2008 року
Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -                                                       судді
Куліша Ю.В.

при секретарі                                                         Іванченко
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про звільнення від сплати заборгованості по
аліментах, -

В С Т А
Н О В И В :

В
провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про звільнення від сплати заборгованості по
аліментах.

Позивач
ОСОБА_1 в судові засідання 11.03.2008 року, 11.04.2008 року та 12.05.2008 року
не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав про причини
неявки не повідомив.

Відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись  ч.3 ст. 169 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
звільнення від сплати заборгованості по аліментах залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий                                                                                                           Ю.В.Куліш
У Х В А Л А                            І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008 року                                                                        м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2008 року в
справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Київського ВДВС
Харківського міського управління юстиції від 3 березня 2008 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

У
березні 2008 року ОСОБА_1 звернувся у суд із скаргою на постанову державного
виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 3
березня 2008 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Київського районного суду
м. Харкова від 16 квітня 2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного
суду Харківської області від 26 травня 2008 року, в задоволенні скарги
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати зазначені ухвали, посилаючись на порушення судами норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що ухвали постановлено
з додержанням судом норм процесуального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця
Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 3 березня 2008
року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                   Л.М. Лихута
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2008
року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 28 січня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення компенсації за
речове майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного  суду міста
Києва від 28 січня 2008 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від
31 жовтня 2007 року скасовано, та закрито провадження в справі у зв'язку з тим,
що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про її скасування, з посиланням на порушення
судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України про стягнення компенсації за речове майно.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк