Справа №22-ц-
34     / 2008 р.                     Головуючий у 1-й інстанції - Ковальова О.О.
Категорія -      26                                            Суддя-доповідач - Рибалка В.Г.
е м     У к р а ї н и
2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Сумської області в складі:
суддів             -
Хвостика С.Г., Криворотенка В.І.
секретаря судового засідання  - Чуприни
відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 30 жовтня 2007 року
у справі за
позовом ОСОБА_2 до Охтирської районної державної нотаріальної контори, треті
особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1, Староіванівська сільська рада Охтирського району, про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини; за позовом ОСОБА_1 до
Охтирської районної державної нотаріальної контори, треті особи - ОСОБА_3,  Староіванівська сільська рада Охтирського
району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
в с т а н о в и л а :
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 30 жовтня 2007 року, яким
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_1  відмовлено за безпідставністю, і ухвалити
нове рішення про задоволення її позовних вимог.
апелянт посилається на порушення норм процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи. Зокрема, зазначає, що вона пропустила строк
на прийняття спадщини з поважних причин.
встановлено судом першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4
відкрилась спадщина, яка складається з &frac12; частини домоволодіння АДРЕСА_1.
решти цього домоволодіння є ОСОБА_2 - рідна сестра ОСОБА_4
за законом першої черги є мати ОСОБА_4 - ОСОБА_3, та його дочка - ОСОБА_1
постійно проживає у будинку АДРЕСА_1 і прийняла спадщину після смерті сина -
зі спадкодавцем не проживала і протягом шести місяців з дня відкриття спадщини
заяву про  прийняття спадщини до
нотаріальної контори не подала.
з вересня 2006 року проживає будинку АДРЕСА_1 і з заявою про  прийняття спадщини до нотаріальної контори
також не зверталась.
Колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки суд першої
інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
про те, що строк на подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з
поважних причин, є безпідставними.
поважними, якщо  спадкоємець не знав чи
не міг знати про відкриття спадщини, або, хоча і знав про відкриття спадщини,
не міг прийняти спадщину у зв'язку з хворобою, перебуванням у безпородному
стані, знаходженням у тривалому відрядженні, за кордоном тощо.
матеріалів справи, поважність причин пропуску строку на подання заяви про
прийняття спадщини ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що у зв'язку з навчанням
проживала у м.Сумах, а також певний час перебувала за кордоном.
суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для
надання з цих підстав додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_1,
оскільки остання знала про дату відкриття спадщини і не була позбавлена
можливості вчасно звернутись до нотаріальної контори, як, до речі, і ОСОБА_2,
яка взагалі з червня 2006 року проживала за місцезнаходженням спадкового майна.
про те, що ОСОБА_3 має право позбавити її спадщини, не є підставою для
перегляду судового рішення.
Посилання  ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_2 належить до другої
черги спадкоємців за законом, а тому їх позови не можна було об'єднувати в одне
провадження, не ґрунтуються на законі.
апеляційної скарги висновків суду також не спростовують.
Рішення суду відповідає
вимогам ст.ст.1269, 1270, 1272 ЦК України.

Порушень норм
процесуального права колегією суддів також не встановлено.

У зв'язку з цим
апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду - залишити без зміни.

Керуючись ст.
ст.303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а
:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення  Охтирського міськрайонного суду Сумської
області від 30 жовтня 2007 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили негайно  і може
бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її
проголошення  до Верховного Суду України.

Головуючий
:

Судді
: