справа №6-11/08/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року  Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді                                     Колесник
С.А

при секретарі                                             Половинко
М.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву головного державного
виконавця Орджонікідзевського відділу Державної
виконавчої служби Харківського міського управління Юстиції про видачу
дублікату виконавчого листа, -

Встановив:

23.01.2008 року до суду
надійшла заява головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу
Державної  виконавчої служби Харківського
міського управління Юстиції про видачу дублікату виконавчого листа №2-8503 від
23.06.2003 року При цьому, подання обґрунтовувалося тим, що в провадженні
Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ знаходилося виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа №2-8503 від 23.06.2003 року Київського районного
суду м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. боргу у розмірі
1629 грн. 50 коп., який надійшов в провадження державного виконавця
20.06.2003р. Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ. На виконання спільного
наказу Головного управління юстиції у Харківській області та Державної
виконавчої служби Харківської області №26/2-3/47 від 27.03.2007р. "Про
передачу матеріальних цінностей, документації з питань бухгалтерського обліку,
фінансового, організаційного і кадрового забезпечення" зазначене виконавче
провадження  Державною виконавчою службою
в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не передавалося, у
зв"язку з чим вказаний виконавчий лист є втраченим.

ОСОБА_2. у
судовому засіданні заяву державного виконавця підтримав, пояснив, що сума боргу
на його користь до теперішнього часу не відшкодована, виконавчий лист, який
видавався Київським районним судом м.Харкова 07.08.2003р. на теперішній час
втрачений.

Представник  Орджонікідзевського ВДВС Харківського
міського управління юстиції у судове засідання не з"явився, про дату та
час проведення судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним
чином (а.с.3), заяв чи клопотань про неможливість прибуддя до суду не
надходило.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_2, перевіривши матеріали заяви та цивільної справи №2-8503, суд вважає,
що  заява підлягає задоволенню з
наступних  підстав.

Відповідно
до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче
провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових
осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у
спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших
законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню

Згідно до ст.370
ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Судом
достовірно  встановлено, що на виконанні
у ВДВС в Орджонікідзевському районі м.Харкова з
20.06.2003р. знаходилося виконавче провадження по виконанню виконавчого
листа №2-8503 від 23.06.2003 року Київського районного суду м.Харкова про
стягнення з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. боргу у розмірі 1629 грн. 50 коп.

На виконання
спільного наказу Головного управління юстиції у Харківській області та
Державної виконавчої служби Харківської області №26/2-3/47 від 27.03.2007р.
"Про передачу матеріальних цінностей, документації з питань
бухгалтерського обліку, фінансового, організаційного і кадрового
забезпечення" зазначене виконавче провадження  Державною виконавчою службою в Орджонікідзевському
районі м.Харкова до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції не передавалося, у зв"язку з чим
вказаний виконавчий лист є втраченим.

Оскільки, наведені
державним виконавцем обставини, підтверджені ОСОБА_2. у судовому засіданні,
фактично свідчать про неможливість подальшого виконання виконавчого провадження
за виконавчим листом №2-8503 від 23.06.2003 року Київського районного суду
м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. боргу у розмірі 1629
грн. 50 коп.,  суд вважає за можливе та
доцільне задовольнити заяву головного державного виконавця Орджонікідзевського
відділу Державної  виконавчої служби
Харківського міського управління Юстиції про видачу дублікату виконавчого листа
№2-8503 від 23.06.2003 року Київського районного суду м.Харкова про стягнення з
ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. боргу у розмірі 1629 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 27,
370 ЦПК України, ст.1 Закону
України "Про виконавче провадження" суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву
головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної  виконавчої служби Харківського міського
управління Юстиції про видачу дублікату виконавчого листа.

Видати дублікат
виконавчого листа №2-8503 від 23.06.2003 року Київського районного суду м.Харкова
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 1629 грн. 50 коп.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-