Справа №22Ц-1784/2008                                                                                      Головуючий
у І інстанції Коцюрба М.П.
Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2008 року                                                                                               м.
Київ

Колегія суддів судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді
:       Яворського М.А..

суддів                                   Оношко Г.М.,
Воробйової Н.С.,бас
Т.В.______________________________________________________________________________________________________

при секретарі :                     Зозулі Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області матеріали
цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2008 року
по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

встановила:

У лютому 2008 року
позивачкаОСОБА_1 звернулася до суду із позовними вимогами до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 19
лютого 2005 року.

Ухвалою судді
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2008 року
поданаОСОБА_1 позовна заява залишена без руху з підстав неповної оплати судових
витрат (судового збору та витрат на ІТЗ)
та надано позивачці строк для усунення недоліків до 07 березня 2008
року.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 11 березня 2008 року поданаОСОБА_1 позовна заява
визнана неподаною та повернута позивачці.

Не погоджуючись із
вказаною ухвалою позивачкаОСОБА_1. подала
апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а
матеріали повернути до суду першої інстанції
для відкриття провадження у вказаній справі.

Колегія суддів,
перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, відповідно до правил ст. 303 ЦПК
України, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог  п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону

З матеріалів вказаної
цивільної справи вбачається, що позивачка по справі звернулася до суду із
позовом про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, тобто нею
заявлені позовні вимоги матеріального характеру.

Відповідно
до ст. 3 п.1 «а» Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із
позовних заяв сплачується державне мито в розмірі 1 відсотка ціни позову, але
не менше 3  неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян і не більше 100 неодатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що подаючи позовОСОБА_1 сплатила судовий
збір в сумі 8 грн. 50 коп.,  15 лютого
2008 року (а.с. 5) та 05 березня 2008 року доплатила ще 22 грн. 50 коп.(а.с.
18), що в сумі становить 31 грн., та не відповідає вимогам ст. 3 п.1 «а»
Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Відповідно до ч.5 ст.
119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату
судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Статтею 121 ч.2 ЦПК
України  визначено, що якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також
оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

Колегія суддів вважає, що
суддя постановляючи ухвалу про визнання позову не  поданим та повернення позивачу матеріалів
позовної заяви,  дотримався вимог ст. 119
ч.5. та ст. 121 ЦПК України та обґрунтовано визнав не поданою позовну
заявуОСОБА_1. оскільки вона не оплачена належним чином судовим збором, а тому
апеляційну скаргу відхиляє, а ухвалу залишає без змін.

Керуючись  ст. ст. 119, 121,   303, 307, 312 ч.1 п.1 ,  313 - 315
ЦПК України,  колегія  суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргуОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 11 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом 2 місяців.

Головуючий

Судді :