У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А  Ї Н И

23 жовтня 2008 року
місто Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Рівненської області у складі:
головуючого Буцяка З.І.

суддів Демянчук С.В., Хилевича
С.В.

з участю секретаря
судового засідання Колесової Л.В.,

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду
в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рокитнівського районного суду від 21 травня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист гідності,
честі і ділової репутації та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рокитнівського районного суду від 21 травня 2008 рокуОСОБА_1
відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.,ОСОБА_5 і ОСОБА_6.
про захист гідності, честі і ділової репутації та відшкодування матеріальної і
моральної шкоди.

В поданій на це рішення апеляційній скарзі позивачка, вважаючи такі
висновки місцевого суду незаконними та невідповідними матеріалам справи,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, просить апеляційний суд його скасувати й ухвалити у
справі нове рішення про задоволення її позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і
з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи позивачці у задоволенні її позову, місцевий суд обґрунтовано
виходив з того, що відповідно до правил ст. 47-1 Закону України «Про
інформацію» ніхто не   може   бути
притягнутий  до  відповідальності  за висловлення оціночних суджень.

Оціночними судженнями,  за
винятком  образи  чи
наклепу, відповідно до закону, є висловлювання,  які
не  містять фактичних даних,
зокрема критика, оцінка  дій,  а також висловлювання, що не можуть бути
витлумачені як   такі,   що
містять  фактичні  дані,
з  огляду  на
характер використання  мовних
засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій, сатири.  Оціночні судження не підлягають спростуванню
та доведенню їх правдивості.

Згідно з п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України
№ 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» критична оцінка відповідачами певних фактів і
недоліків, які стосуються позивачки, їх думки та судження проОСОБА_1 як про
заступника головного лікаря Рокитнівської ЦРЛ, не можуть бути підставою для
задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди.

Під час судового розгляду справи позивачкою не доведено,
що причиною загострення її хронічних захворювань є винні та протиправні дії
ОСОБА_2 або ж інших відповідачів.

Тому за наведених обставин суд першої інстанції, на
переконання колегії суддів, законно й обґрунтовано відмовивОСОБА_1 у
задоволенні її позовних вимог за їх безпідставністю.

Щодо зроблених висновків суд першої інстанції в ухваленому рішенні навів
відповідні мотиви і докази, з якими погоджується апеляційна інстанція, оскільки
такі висновки місцевого суду ґрунтується на вимогах закону та здобутих у справі
доказах.

Крім того, частиною 1 статті 1172 ЦК України встановлено, що
відповідальність за шкоду, завдану працівником під час виконання ним своїх
трудових (службових) обов*язків, повинен нести не працівник, а його
працедавець.

У зв"язку з викладеним колегія суддів приходить до висновку про те, що
суд першої інстанції, повно і всебічно з”ясувавши всі дійсні обставини спору
сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу
згідно із законом.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення
поданої відповідачем апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний
суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рокитнівського районного суду від 21 травня 2008 року залишити без
зміни.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення  і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: