overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-443/2008року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року Ширяївський районний суд Одеської області України

у складі:

головуючого судді                                                                             Паринюка
С.І.,

при секретарі                                                                                     Писаревській
Л.О.

за участю:

представника
позивачки                                                                    ОСОБА_2

розглянувши  попередньо в судовому засіданні в смт.
Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 про поновлення строку позовної
давності та визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

17.07.2008 року громадянка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому
просить суд поновити строк позовної давності та визнати за нею в порядку
спадкування право власності на земельну ділянку розміром 7,72 гектара, яка
знаходиться на території Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського
району, посвідчена Державним актом  серії
РІ № 458191, виданим 16.04.2003 року та належала її матері - ОСОБА_3, яка
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У попередньому судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, представник відповідача
до судового засідання не з»явився, надав суду письмову заяву з клопотанням
справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх
задоволення.

Позовні вимоги підтверджуються: копіями Державного акту на право приватної
власності на землю, довідками відділу земельних ресурсів, заповітом, копіями
свідоцтв: про смерть, про народження, про укладення шлюбу, копією паспорту,
заповітом, заявою ОСОБА_4, копією заповіту.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 392, 1235, 1261 ЦК України,
ст.ст. 130, 174, ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності на звернення до суду.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на земельну
ділянку розміром 7,72 гектара, яка знаходиться на території
Катерино-Платонівської сільської ради, посвідчена державним актом  серії РІ № 458191, виданим 16.04.2003 року та  належав її матері - ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд,
шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:__________________
Справа
№ 2-321
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 року                                                                       Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне (заочний розгляд) справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Бурштин” Рівненського району Рівненської області, як треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
зазначає, що після смерті чоловіка залишилося спадкове майно. Позивачка у
визначений строк прийняла спадщину. Проте не може оформити спадкові права через
відсутність у спадкодавця державного акту на право приватної власності на
землю. Такі документи нікому з осіб, які мали право на земельну частку (пай),
не видавалися. Тому позивачка звернулася до суду з позовом, просить позов
задоволити.

Позивачка
підтримала позов та пояснила про обставини, описані вище.

Треті
особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору пояснили, що не
заперечують проти оформлення спадкових прав на позивачку.

Відповідач
ВАТ „Бурштин” Рівненського району Рівненської області не з'явився в судове
засідання.

Суд
вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних
доказів.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як
встановлено в судовому засіданні, позивачка є спадкоємцем за законом після
смерті чоловіка. Вона прийняла спадщину у визначений законодавством строк.
Розпаювання підприємства ВАТ „Бурштин” розпочалося в 2000 році, і станом на
19.12.00 р. були складені списки членів господарства, які мали право на
отримання земельної частки (паю). В дані списки був включений і спадкодавець.
За життя спадкодавець не виготовив документацію щодо права власності на
земельну частку (пай).

На
підставі наведеного вище, та ст.ст. 328, 1216, 1220, 1222, 1261, 1268, 1296 ЦК
України, суд вважає, що позов є доведеним.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 217, 218, 225, 226 ЦПК України; ст.ст. 328,
1216, 1220, 1222, 1261, 1268, 1296 ЦК України 2003 р.; Указом Президента
України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і організаціям», ст. 1 Закону України
"Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв)", суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1, 1927 р.н.,
власником земельної частки (паю) розміром 2,93 га, що на території Верхівської
сільської ради Рівненського району Рівненської області, в тому числі:

·    ріллі
- 2,64 га (масив АДРЕСА_1);

·    сіножатей - 0,19 га
(АДРЕСА_2);

·    пасовищ - 0,10 га
(АДРЕСА_3),

в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1.).

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його
не буде оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа
№   2-1676/08
УХВАЛА

03.06.2008 року                                                                                                м.
Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Супрун Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ
«Город-Сад» про повернення коштів та відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з даним позовом до
Печерського районного суду м. Києва про стягнення матеріальних збитків та
відшкодування моральної шкоди. Мотивує позов тим, що 04.05.2006 р. між нею та
відповідачем було укладено договори № 88/30 фс та № 88/30 П фс про участь у
Фонді фінансування будівництва об'єкта за адресою: м. Київ, вул. Захарівська,
3. Згідно цих договорів вона перерахувала на розрахункові рахунки відповідача
грошові кошти у розмірі 344316,35 грн. 05.07.2006 р. їй було видано свідоцтво
про участь у Фонді фінансування. Згідно договору  відповідач мав здати об'єкт будівництва в 4
кварталі 2007 р.  Проте 09.11.2007 р.
одержала лист відповідача про перенесення терміну вводу об'єкту будівництва на
ІІ квартал 2010 р. Оскільки строки не влаштовують, змушена договір розірвати.
Кошти, внесені на рахунок відповідача, на даний час повернуті. Також відповідач
сплатив 10 000 грн. в якості компенсації матеріальної та моральної шкоди. Але
позивач вважає, що їй завдані збитки на значно більшу суму. Тому звернулася до
суду.

З позовної
заяви вбачається, що в даному випадку існує спір, який виник з приводу об'єкта
нерухомості, а саме квартири у вищезазначеному будинку, зокрема з приводу
неналежного виконання відповідачем зобов'язань по будівництву для позивача
квартири та передачі йому цього об'єкту у строки, передбачені інвестиційною
угодою.

За
правилами ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням майна, або основної його частини. Тому дана
справа розглядатися Печерським районним судом міста Києва не може.

Згідно ч. 3 ст.
121 ЦПК України, в разі непідсудності справи цьому суду, суддя повертає заяву
позивачу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ЗАТ «Город-Сад» про повернення коштів та відшкодування збитків
повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного
суду міста Києва через  Печерський
районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її отримання. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-277
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2008 року                                                                       Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді
Красовського О.

при
секретарі Хрусюк Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) цивільну справу за позовом
Олександрійського споживчого товариства до ОСОБА_1 про стягнення майнової
шкоди, -

в с т а
н о в и в :

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач завдав
майнову шкоду, яка частково відшкодована. Зважаючи, що решту грошової суми
відповідач відмовляється сплачувати, позивач просить суд стягнути з винної
особи завдані збитки та судові витрати.

Представник
позивача, згідно усної заяви, позов підтримав, просить справу слухати у їх
відсутність.

Відповідачка
позов визнала.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення відповідно до положень ст. 1166 ЦК
України.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд враховує положення ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Матеріали
справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не
суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших
осіб.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, судові витрати повинні
бути стягнуті з відповідачки.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 214, 215 ЦПК України; ст. 1166 ЦК України суд,
-

в и р і ш и в :

Позов
задоволити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь:

·    Олександрійського споживчого товариства 900 грн. 32 коп. - за завдану
шкоду;

·    держави 51 грн. 00 коп. судових витрат по оплаті судового збору;

·    ГУ ДКУ в Рівненській області, р/р 0295, МФО 833017, код ЗКПО
22586549, УДК в Рівненській області, код платежу 22050000, призначення платежу
- „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським
районним судом Рівненської області”, сума - 30 грн. 00 коп.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення
може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення
рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк
рішення набуває законної сили після закінчення цього строку. Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в
20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа
№ 2-336
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року                                                                                    Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

в с т а
н о в и в :

Позивачка
просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на
утримання неповнолітніх дітей.

Позивачка
позов підтримала і пояснила, що вважає заявлену суму справедливою та достатньою
для утримання дітей.

Відповідач
позов визнав частково. Згідний сплачувати на утримання дітей аліменти в розмірі
25-30 % від заробітку.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, частково.

Суд враховує положення ст.ст. 181, 182, 183 України,
приймає до уваги матеріальне становище платника аліментів. Суд зважає, що
обов'язок з утримання дитини покладений на обох батьків. Тому суд дійшов
висновку, що на користь позивачки на утримання дітей підлягає до стягнення 30%
від доходів відповідача.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, з відповідача повинні
бути стягнуті судові витрати.

Керуючись
ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 61, 88, 214, 215 ЦПК України; ст.ст. 181, 182,
183 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, 1968 р.н., уродженця с. Комарівка Костопільського району Рівненської
області, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого на ТзОВ „Хлібодар” (м. Рівне, вул. Біла,
35), на користь:

·            ОСОБА_1,
1975 р.н., мешканки м. Рівне, АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей:

доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

в розмірі 30% від усіх видів
заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з 04.12.07 р., і до повноліття дітей;

·            держави
51 грн. 00 коп. судових витрат по оплаті судового збору;

·            ГУ ДКУ
в Рівненській області, р/р 0295, МФО 833017, код ЗКПО 22586549, УДК в
Рівненській області, код платежу 22050000, призначення платежу - „інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської
області”, сума - 30 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа№2-0-89/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого -судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянув у
відкритому судовому засіданні

в залі суду смт Велика Новосілка справу за заявою
ОСОБА_1,заінтересована особа-виконком Октябрської сільської ради
Великоновосільківського району Донецької області про встановлення факту
померлій особі права власності на Ѕ частку в будинку,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 у заявника помер чоловік - ОСОБА_2..Після
його  смерті за-лишилась спадщина у
вигляді Ѕ  частки в АДРЕСА_1,яку вона
разом з чоловіком
приватизували21.10.1993 року..Але переоформити  спадщину на себе ,заяв-нику перешкоджає та
обставина,що в свідоцтві про право власності на житло не вказано розмір часток
,які належать співвласникам цієї квартири.Тому вона і прохає визнати факт
належності її померлому чоловіку ОСОБА_2 права власності на Ѕ частку квартири
за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні
заявник  підтримала заявлені
вимоги .

Заінтересована особа надала суду письмову заяву,в якій не
заперечує проти задоволення

Заявлених вимог ОСОБА_1 і прохає справу розглянути за
відсутності її представника.

Заслухавши пояснення заявника,перевіривши матеріали
справи,суд вважає за необхідне вимоги заявника ОСОБА_1 задовольнити за таких
підстав.

Із свідоцтв про укладення шлюбу,смерті,про право
власності на житло,виданого 21.10. 1993 року представництвом фонду держмайна у
Великоновосільківському районі Доне-цької області,вбачається,що дійсно
ІНФОРМАЦІЯ_1 у заявника помер чоловік-ОСОБА_2,

який разом приватизували квартиру в будинку АДРЕСА_1 в
спільну сумісну власність.

Однак в свідоцтві про право власності на житло не вказані
розміри часток кожного влас-ника цього житла, що є обставиной ,яка перешкоджає
заявнику в переоформлені спадщи-ни на себе,оскільки вона залишилась единим
спадкоємцем  на неї. У відповідності до
ч.2 ст.370 ЦК України частки кожного із співвласників у спільній сумісній
власності є рів-ними.

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст.368-370 ЦК
України,234,256 ЦПК України,-

вирішив:

встановити факт,що ОСОБА_2 ,який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті,мав право
приватної власності на Ѕ частку у спільній сумісній власності-квартирі за
АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Великоно-восільківський районний суд  шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
ухвалення зая-

ви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скар-

ги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.І.Єфименко
Справа
№ 2-522
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року                                                                       Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне (заочний розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області про
визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач
зазначає, що є спадкоємцем за заповітом після смерті діда. Проте не може
оформити спадкові права через відсутність у спадкодавця належної реєстрації
майна. Тому позивач звернувся до суду з позовом, просить позов задоволити.

Представник
відповідача не з'явився в судове засідання. Згідно заяви, позов визнає, просить
справу розглянути у їх відсутність.

Суд
вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних
доказів. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За положеннями ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем
позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це
задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав,
свобод і інтересів інших осіб.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 212-215, 225, 226 ЦПК України; ст.ст. 328, 1216,
1220, 1222, 1223, 1234, 1235, 1296 ЦК України 2003 р., суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1)
власником:

·    будинковолодіння
АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської області;

·    земельної
ділянки розміром 0,0943 га, що на території АДРЕСА_2, та належала померлому на
підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 040645;

·    компенсаційного
вкладу НОМЕР_2, що належав померлому та відкритий в ВАТ „Державний ощадний банк
України”,

в
порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 (помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його
не буде оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.О.КРАСОВСЬКИЙ
БРАТСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
“09”  червня  2008 року
Справа №2-н-154
Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши заяву прокурора
Братського району в інтересах  ОСОБА_1 до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Братське» про
стягнення  нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати в розмірі 1202 гривні 15 коп.
Відповідно до ст. 96,
526, 530, 610, ч.1 ст. 1049 ЦК України, ст. 99 ЦПК України,
1. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою
МФО 326182 КОД 00854914, на користь ОСОБА_1
мешканця АДРЕСА_1заборгованість нарахованої працівникові, але не
виплаченої суми заробітної плати в розмірі 1202 (однієї тисячі двохсот двох)
·   судовий
збір в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень 50 коп. в доход держави (місцевий
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним
судом Миколаївської області в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень на користь
державного бюджету в Братському районі 22050000, код  одержувача 20889949, р/р
інформаційно-технічне забезпечення Братського районного суду.
3.  Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                        В.М. Губанова
Місце печатки  суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сиди і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав
чинності    “        “                              20     року.

“        “                              20     року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання

Суддя                                                                        В.М. Губанова

Місце печатки  суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки