Справа № 2-132
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
12  травня  2008  р.  Долинський
районний  суд   Кіровоградської  області
Головуючого  судді
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Долинська  справу
за  позовом  ОСОБА_1
«Долинські  об»єднанні  мережі» ,
комунального  підприємства  «Координаційний  центр»
про  відшкодування  майнової
і  моральної  шко-ди ,
завданої  внаслідок  затоплення
Позивачка  звернулася  в
суд  з  позовом
до  ОСОБА_2  Ух-валою
судового  засідання  від
22.01.2008  року  до  справи  в
якості  спів-відповідачів  залучено
КП  «Координаційний  центр» .
В  обґрунтування  позову
позивачка  зазначає ,  що
16.11.2007  ро-ку  в
квартирі  відповідачки  ОСОБА_2,
яка  розташована  АДРЕСА_1
водяний  кран  батареї
опалення ,  внаслідок  чого
сталося  затоплення  її
квартири  АДРЕСА_2 ,  яка
розташована  поверхом  нижче .
Через  затоплення  їй
заподіяно  мате-ріальна  та
Внаслідок  затоплення  були
пошкоджені  стеля ,  стіни ,
шпалери  та  підлога
в  кухні ,  коридорі
і  спальній  кімнаті
квартири ,  у  зв»язку
потребує  відновлювального  ремонту ,
вартість  якого  складає .
Крім  того  пошкоджені
речі ,  які  знаходились
мебльова-ної  стінки ,  матрац ,
палац ,  ковдра ,  палац ,
подушки  загальною  вартістю
зв»язку  із  знищенням
та  пошкодженням  майна
їй  заподіяно  моральну
полягає  у  душев-них
В  судовому  засіданні
позивачка  позов  підтримала ,
суду  пояс-нила ,  що
перелічені  в  позові
іржою ,  що  потребує
ре-монту  та  придбання
час  затоплення  пере-бувала
приїхала  додому  лише
20.11.2007  року  стан
значно  погіршився .  Вона
дуже  перехвилювалась  та
вимушена  була  додатково
лікуватись ,  купляти  ліки .
Вважає ,  що  оскільки
кварти-ра  відповідачки  ОСОБА_2
приватизована - повинна  за  позовом
від-повідати  вона ,  оскільки
повинна  була  викликати
слюсарів  та  замінити
дверях  свого  будинку
бачила  об»яву ,  згідно
якої  жителі  дев»ятих
час  запуску  води  в  систему ,
повинні  знаходитись  вдома ,
Відповідачі  в  судовому
засіданні  не  оспорюючи
розмір  заподі-яної  матеріальної
та  моральної  шкоди - позов
відповідача  шкоду  заподіяно
,  відповідачка  ОСОБА_2,
суду  пояснила ,  що
причи-ною  затоплення  стало
зв»язку  з  підвищенням
тиску - при  запуску  води
в  систему  опалення
було  підвищено  атмосфер-ний
як  максимально  допу-стимий
5  атмосфер ,  внаслідок
на  батареї  опалення ,
який  призначений  для
зтравлення  повітря .  Під
в  сис-тему  опалення
в  м. Долинська ,  як  їй  відомо
випадки  пори-вів  батарей
Уточнила ,  що  вона
знаходитися  вдома  на
час  запуску  води ,
працівником  ТОВ  «ДОМ»
виробничою  необхідністю  повинна
була  знаходитися  на
товариство  запускало  воду
в  систему  опалення
і  всім  працівникам
було  наказано  знаходитися
на  робочому  місці .
затоп-лення  кран  батареї
знаходився  на  відстані
від  батареї .  Будь-яких  зовнішніх пошкоджень  крана
батареї  опалення  до
Представник  відповідача  ТОВ
визнав ,  пояс-нив ,  що
мешканці  будинку  № 155
були  повідомлені  про  необхідність  присутності
в  квартирах  на  час  запуску
опалення  та  проведення
відповідних  технічних  робіт .
Повідомлення  були  розташовані
на  під»їздах  будинку .
Зазначив ,  що  мережі
теплопостачання  були  передані
позовом  повинна  відповідати
ОСОБА_2,  оскільки  системи
опалення  внутрішньоквартирна  знаходиться
в  обслуго-вуванні  власника
квартири ,  у  власності
ТОВ  «ДОМ»  знаходяться
між- квартальні  мережі .  Власник
квартири ,  як  споживач
теплової  енергії  повинен
сам  проводити  підготовчі
Доповнив ,  що  відповідно
до  п. 2.2   Типового
договору  про  надання
послуги  з  централізованого  опалення ,
затвердженого  постано-вою  КМ  України  № 630
від  21.07.2005  року-точками
розподілу ,  в  яких
здійснюється  передача  послуг
від  виконавця  споживачеві
Уточнив ,  що  квартира
стан  системи  опалення
квартири ,  перед  запуском
не  обсте-жувався .  Технічний
висновок  за  результатами
пориву  не  давався ,
оскі-льки  пройшов  проміж уток
бути  втрачені  характерні
дета-лі  причин  затоплення .
Слюсарі  товариства  замінили
Представник  відповідача  КП
«Координаційний  центр»  позовні
вимоги  не  визнав ,
оскільки  мережі  теплопостачання  та  центрального  опалення
по  вул. Радянській  відповідно
до  акту  приймання-передачі  ос-новних
засобів  від  24.05.2007
зго-дних  відношень  підприємство
перебування  тепломереж  на  балансі
КП  «Координаційний  центр»
будь-яких  звернень  чи
нарікань  на  роботу
крана  системи  опалення
в квартирі  АДРЕСА_1,   не
Вислухавши  пояснення  сторін ,
свідків ,  вивчивши  матеріали
справи  суд  дійшов
позов  підлягає  частковому
задово-ленню - заподіяну
матеріальну  шкоду  в
моральну  шкоду , частково ,  слід
«Долинські  об»єднані  мережі» .
Судом  встановлені  слідуючі
16.11.2007  року  біля
квартирі АДРЕСА_1 під  час  запуску
опалення  бу-динку  вирвало
повітря ,  внаслідок  чого
була  затоплена  квартира
АДРЕСА_2 ,  яка  належить
позивачці  на  праві
власності  згідно  дого-вору
купівлі - продажу  від  17.12.2004
Відповідно  до  інформації
та  пояснення  спеціаліста
Аліфонова  Д.В.,  залученого
до  справи  в
порядку  ст. 54  ЦПК
України  ймовірною  причиною
виривання  спускного  крану
батареї  опалення  став
надлишко-вий  тиск  в
системі  опалення .  Будь-яких
слідів  удара  тяжкого
предмету ,  який  міг
привести  до  деформації
крана  не  знайдено .
Під  час  знаход-ження
має  технічних  знань ,
не  могла  визначити
справність  або  несправність
Свідок  ОСОБА_3,  та
ОСОБА_4,  в  судовому
засі-данні  підтвердили  обставини
заподіяння  матеріальної  шкоди
Свідок  ОСОБА_5,  суду
пояснила ,  що  вона
є  старшою  під»їзду
вул. Радянська ,  155  близько
16,15  години  16.11. 2007
року  житель  квартири
АДРЕСА_3 ОСОБА_3 повідомила ,
затоплюють  та  просила
допомогти .  Вона  зателефонувала  в  ТОВ  «ДОМ»
ОСОБА_2  Остання  прийшла
через  10-15  хвилин
слюсарями .  Коли  вони
квартиру  кран  знаходився
відстані  близько  1  метра
затоплення  стало  те ,
і  перемістити  його
Свідок  ОСОБА_6,  суду
пояснила ,  що  працює
адміністрато-ром  ТОВ  «ДОМ»
веде  кадрову  роботу .
годині  зателефонували  ОСОБА_2,
сусіди  та  повідомили ,
що  затоп-лена  квартира .
Остання  одразу  пішла
оголосили  всім  людям
запуску  води .  Проте
з  виробничою  необхідністю
знаходилася  на  роботі
на  випадок  будь-якої
надзвичайної  події .  Крім
того  проводились  ремонтні
була  дуже  зайнята .
Згідно  повідомлення  № 23
від  11.01.08 відповідача  КП
«Коор-динаційний  центр»  причиною
затоплення  квартири  стало
час  запуску  внутрішньобудинкової  системи
опалення  в  будинку
АДРЕСА_1  на  радіаторі
для  випуску  повітря .
Відповідальність  за  технічний
роботу  внутрішніх  мереж
від  17.11.2007  року
відповідача  ТОВ  «ДОМ»
мережі ,  16  листопада
ква-ртирі АДРЕСА_1 з
невідомих  причин  в
кімнаті  зір-вало  кран
на  батареї  опалення ,
який  призначений  для
зтравлення  по-вітря ,  внаслідок
чого  даними  квартири
АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 вищевказа-ного  будинку
Згідно  накладної  магазину
«Імперія»  підтверджується  вартість
відновного  ремонту  квартири ,
приватного  підприємця   ( а.с.15 )
вартість  пошкоджених  речей .
обстеження  квартири  від
26.11.2007  року  ( а.с. 6 )
судовому  засіданні  фотографіями
квартири  пози-вачки  ( а.с.12 )
підтверджується  заподіяна  матеріальна
Таким  чином  суд
вважає  встановленим  той
судо-вому  засіданні  знайшла
підтвердження  вина  відповідача
на  батареї  опалення
над  квартирою  позивачки ,
оскільки  мала  місце
халатна  необережність .
Суд  вважає  недоведеними
доводи  представника  ТОВ
що  внутрішньоквартирна  система
опалення  знаходиться  в  обслу-говуванні  власника
Відповідно  до  пункту
32.6  Правил  надання
послуг  з  централі-зованого  опалення ,
постачання  холодної  та
водовідведен-ня  п. п.  19.7, 19.8, 19.9, 19.11  Типового
договору  про  надання
послуг  з  централізованого  опалення ,
постачання  холодної  та
затвердженого  постановою  Кабінету
Міністрів  України  № 630
від  21.07.2005  року
суб»єкт  господарювання ,  предметом
діяльності  якого  є
подання  житлово - комунальних  послуг
проводити  два  рази
бу-динкових  систем  багатоквартирного  будинку
із  складенням  відповідного
здійснювати  контроль  за
технічним  станом  санітарно-техніч-
ного  та  інженерного
обладнання  квартир  ( будинків , садибного  типу ) ;
своєчасно  проводити  підготовку
санітарно-технічного  та  інженерного
обладнання  до  експлуатації
в  осінньо-зимовий  період ;
утримувати  внутрішньобудинкові  мережі
в  належному  техніч-ному
стані ,  здійснювати  їх
технічне  обслуговування  та
ремонт ,  вживати  заходів
до  ліквідації  аварійних
ситуацій ,  усунення  порушень
кількісних  і  якісних
показників  подання  послуг
у  строки .  встановлені
згідно  із  законодавством .
Згідно  п. 5.4.17  Правил
технічної  експлуатації  установок
і  мереж  зареєстрованих  Мін»юстом
05.03.2007  року  за  №
бути  ретельно  розслідувано .  При
цьому  необхідно  з»ясувати
: - причини  виникнення  і
розвитку аварії ; - конкретних
розвинулися  аварії ;
дефекти  і  характер
пошкоджень  устаткування .
Пунктом  5.7.3  Правил
передбачено ,  що  технічне
обслугову-вання  включає  обов»язкові
контрольні  огляди ,  випробування ,  регулю-вання ,  налагодження ,  очищення ,
змащування  устаткування ,  нескладну
заміну  деталей ,  що
усунення  різних  дрібних
дефектів  і  перевірку
дотримання  вимог  експлуатаційних  інструкцій .
Відповідач  ТОВ  «ДОМ»
вищезазначених  нормативно -
правових  актів , оскільки  як
пояснив  представник  відповідач
не  забезпечив  належним
чином  огляду  будинку
початку  опалювального  сезону .
Суд  не  враховує
твердження  відповідача  ТОВ
«ДОМ»  про  повідомлення
всіх  мешканців  будинку
стосовно  необхідності  перебуван-ня
за  місцем  проживання
води ,  оскільки  відповідачка
ОСОБА_2,  була  працівником
зв»язку  з  виробничою
необхідністю  була  залучена
судовому  засіданні  достовірно
встановлено ,  що  відповідач
ТОВ  «ДОМ»  належним
необхідний  обсяг  робіт
при  підготовці  жилого
дому  до  експлуатації
його  в  осінньо - зимовий  період ,
не  здійснив  роботи
гід-равлічному  випробуванню  системи
центрального  опалення  та
профілак-тичного  огляду  системи
центрального  опалення  в
Відповідно  до  ст. 1166
майнова  шкода ,  зав-дана
неправомірними  рішеннями ,  діями
чи  бездіяльністю  особистим
немайновим  правом  фізичної
або  юридичної  особи ,
завдана  майну  фізичної
або  юридичної  особи ,
відшкодовується  в  повно-му
обсязі  особою ,  яка
України  моральна  шкода ,
завдана  фізичній  або
юридичній  особі  неправомірними  рішеннями ,
ді-ями  чи  бездіяльністю ,  відшкодовується  особою , яка
наяв-ності  її  вини .
вимоги  позивачки  є
обґрунтованими  і  підля-гають
Також  судом  встановлено ,
що  внаслідок  затоплення
квартири ,  неправомірною  бездіяльністю
відповідача  ТОВ  «ДОМ»
позивачці  зав-дано  моральної
шкоди ,  оскільки  вона
нервувалася ,  їй  довелося
докла-дати  додаткових  зусиль
для  організації  свого
Враховуючи  характер  та
ступень  вини  відповідача ,
тривалість  моральних  страждань ,
з  урахуванням  принципу
розумності  та  доцільно-сті ,  суд
цій  частині  позовні
вимоги  є  обґрунтованими ,  але
ціна  позову  завишена ,
користь  1000  грн.,
Керуючись  ст. ст. 10, 11, 209,
212, 214-215, 218  ЦПК  України ,-
Позов  ОСОБА_1 задовольнити  частково .
«Долинські  об»єднані  мережі» ( код 35182733 )  на  користь
ОСОБА_1  матеріальну  шкоду
в  розмірі  3113 , 65
грн.;  моральну  шкоду
грн.;  понесені  судові
всього  на  загальну
суму  4194, 65  грн.
В  частині  стягнення
Ко-мунального  підприємства  «Координаційний  центр»
майнової  і  моральної
шкоди ,  завданої  внаслідок
затоплення  квартири - відмовити .
Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  через  суд
першої  інстанції  шляхом
подачі  в  10-денний
строк  з  дня
проголо-шення  рішення  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  подання  після
цього  протягом  20
днів  апеляційної  скарги .

Головуючий  суддя :
( підпис ) :

Копія   вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО                                       БОНДАРЧУК  Р.А.

РАЙОННОГО   СУДУ