overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши  касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду    м. Києва
від 6 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від           27 серпня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа Житло-будівельний кооператив
«Маяк-2» про вселення, визнання права власності на Ѕ частину квартири ,

в с т а н о в и в:

Рішенням  Деснянського районного суду
м. Києва від 6 травня 2008 року  ОСОБА_1
в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2008 року, рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній ОСОБА_1 просить скасувати рішення Деснянського районного суду
м. Києва від 6 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду     м. Києва від 27 серпня 2008 року, посилаючись на
неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга не може бути
прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішення Деснянського районного суду м. Києва від                  6 травня 2008 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 27 серпня                2008 року, доданих до них
матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального.

На  підставі наведеного та  керуючись  пунктом 5 частини 3 статті
328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа Житло-будівельний кооператив «Маяк-2» про вселення, визнання права
власності на Ѕ частину квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 6 травня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2008 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги
стільникового  зв'язку з урахуванням договірних санкцій   в розмірі 336 грн. 98
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509,
526,615,901,907  ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
який проживає за адресою: АДРЕСА_1  на
користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
Київ вул.  Лейпцизька, 15,
НОМЕР_1 в Райффайзен Банк  Аваль, м.
Київ   МФО 300335 код ЄДРПОУ
заборгованість за надані послуги
стільникового  зв'язку з
договірних санкцій  - 336 грн. 98 коп.,
судовий збір в сумі 25 грн.
коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа № 2-3296/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 листопада 2008 року Шос ткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі: головуючого судді

Євдокімової О.П. при секретарі
К з участю представни ка позивача
Деркача В.О. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Шо стка цивільну справу за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Шостка-Теп ло» до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості за послуги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-Те пло» звернулось до Шосткинсь кого міськрайсуду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за послуги в с умі 769 грн. 80 коп.
Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Шостка-Тепло» забезпе чує тепловою енергією на опа лення та гаряче водопостачан ня населення м.Шостка, у тому числі і відповідачів по спра ві, які мешкають в АДРЕСА_1 , яка в повному обсязі користу валась наданими послугами. О днак відповідачка не вносила плату за наданні послуги, том у у неї виникла заборгованіс ть в сумі 769 грн. 80 коп.
В судовому засіданні представник позивача Деркач
В.О. позовні вимоги підтримав
Відповідачі в судове засідання неодноразово не з являлись, хоча про час і міс це розгляду справи повідомля лись належним чином, запереч ень проти позову та клопотан ь про перенесення розгляду с прави до суду не надавали, том у суд вважає за можливе розгл ядати справу без участі відп
Заслухавши поясненн я представника позивача, дос лідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні в имоги підлягають задоволенн
Відповідно вимог ст. ст.64; 66-68 ЖК України, наймач та по внолітні члени сімї наймач а зобовязані своєчасно вно сити квартирну плату та плат у за комунальні послуги.
Згідно ст..526 ЦК Україн и, зобовязання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог
ЦК України, інших актів цивіл ьного законодавства.
Керуючись ст.ст.64; 66-68 ЖК
України, ст.ст. 88; 208-209; 213-215; 226 ЦПК Укр аїни, ст..ст.509; 526 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Шостка-Т епло» заборгованість за нада нні послуги в сумі 769 грн. 80 коп. , сплачене державне мито при п одачі позову в сумі 5 грн. 10 коп. , витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також де ржавне мито на користь держа ви в сумі 45 грн. 90 коп.
Рішення може бути о скаржене в апеляційному поря дку до апеляційного суду Сум ської області через Шосткинс ький міськрайонний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяго м 20 днів апеляційної скарги аб о в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ух валив за письмовою заявою ві дповідача протягом десяти дн ів з дня отримання його копії
Суддя Шосткинського міськрайонного суду

О.П.Євдокімова
Справа
№ 2-1731
У Х В А Л А

08
вересня 2008 року                                                                                    м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі

головуючого-судді
Федика Л.І.,

секретаря
-Федорів Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд, -

В С Т А
Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про
залишення позовної заяви без розгляду так, як спір вирішено в добровільному
порядку.

За
таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без
розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити
без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
№ 2 - н -115/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 вересня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ЗАТ  “Український Мобільний зв'язок” про видачу
судового наказу, -
ЗАТ  “Український Мобільний зв'язок” звернулося до
суду з заявою про видачу судового наказу, котрим необхідно стягнути з
ОСОБА_1  суму боргу 95,40 грн., суму
договірної санкції у розмірі 890,50 грн. та судові витрати.
вимоги підлягають задоволенню, тому як між сторонами був укладено договір №
3538497/1.11665862 від 4 травня   2007
року, згідно якого боржник прийняв на себе зобов'язання сплачувати авансові
внески за надані послуги зв'язку терміном у 365 календарних днів. Боржник
припинив виконувати свої обов'язки по договору , користувався послугами зв'язку всього 40
днів, переставши сплачувати рахунки за надані послуги . Сума боргу складає
95,40 грн. Пунктом 1.2 додаткової угоди передбачена відповідальність божника у
вигляді договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що закінчився до
закінчення договору і йому було нараховано суму договірної санкції у розмірі
відповідачем порушені умови укладеного
договору про надання йому послуг мобільного зв'язку і сума боргу та
договірної санкції повинні бути стягнуті з відповідача на користь заявника.
На підставі викладеного та  ст. ст. 525, 526, 546 ЦК України, керуючись
ст. 103 ЦПК України , -
ОСОБА_1, 1985 року народження, який
мешкає в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ « Український Мобільний зв'язок» м.
Київ, вулиця Лейпцигська,15 , п/р 26008526 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 суму боргу 95 грн. 40 коп., суму договірної
санкції в розмірі 890 грн. 50 коп., а також сплачене державне мито в сумі 25
грн.50 коп. та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя
Cправа № 2 – 13022008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі: головуючого – судді Усатого М. В.

при секретарі Константинник М. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року до
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, в якому мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, яка проживає біля позивачки і знаходиться на її утриманні.

Позивачка просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 150 гривень щомісячно, вказуючи на те, що відповідач, маючи реальну можливість, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення, що вбачається з його заяви.

В зв”язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 174, 213, 215, 223, 367 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, уроженця
АДРЕСА_1
, у користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання сина дочки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, в твердій грошовій сумі по 150 гривень щомісячно, починаючи стягнення з
ІНФОРМАЦІЯ_5
року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2
51 гривню судового збору в дохід держави та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не подано апеляційну скаргу у строк встановлений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього апеляційної скарги протягом 20 днів або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу відкритого акціонерного товариства «Рубіжанське автотранспортне
підприємство-10972» на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 5 червня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Рубіжанське автотранспортне підприємство-10972», третя особа: ОСОБА_2, про
захист прав власників та відшкодування витрат,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 грудня 2007
року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від             19 грудня 2007 року позовні вимоги
задоволені частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 61 тис. 728
грн. 68 коп. та понесені витрати в сумі 200 грн. Позовні вимоги в іншій частині
позову залишено без задоволення за їх необґрунтованістю.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 5 червня 2008 року поновлено
ВАТ «Рубіжанське АТП-10972» строк на апеляційне оскарження ухвали Рубіжанського
міського суду Луганської області від 7 грудня        2007 року про забезпечення позову.
Відмовлено ВАТ «Рубіжанське АТП-10972» в поновленні строку на подання
апеляційної скарги на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області
від 19 грудня 2007 року, а апеляційну скаргу залишено без розгляду. Апеляційну
скаргу на ухвалу суду першої інстанції прийнято до розгляду апеляційним судом
Луганської області.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування ухвали суду
апеляційної інстанції та вирішити питання по суті щодо поновлення строку для
подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та поновлення
зазначеного строку, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відкритому акціонерному товариству «Рубіжанське автотранспортне
підприємство-10972»у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Рубіжанське автотранспортне
підприємство-10972», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав власників та
відшкодування витрат.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа № 2-2469/2008 р.
У Х В А Л А
К-23

про відкриття провадження у справі

26
серпня 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» м Черкаси до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
завданих безобліковим користуванням електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом Відкритого акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» м Черкаси до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
завданих безобліковим користуванням електроенергією призначити попереднє
судове  засідання  на  14
год. 00  хв.  4 вересня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1670/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША ВО.

при секретарі

ГЕРКО Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки вони по характеру різні люди, до дружини не має почуття кохання, взаєморозуміння, примирятися категорично не бажає, витрати по розірванню шлюбу просить суд покласти на нього..

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про день слухання справи повідомлений, своїх заперечень суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що дійсно в сім'ї склалися не нормальні обставини, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків на протязі довгого часу, проживають окремо, примирятися не бажають, тому сім'я розпалась і відновити її фактично не можливо. Спору про розподіл майна немає.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.213,214,215,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований Світловодським міським відділом РАЦС 21 жовтня 2005 року , актовий запис
НОМЕР_1
поміж
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_3
.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з дружини
ОСОБА_1
державне мито в прибуток держави в сумі 17 грн., чоловіка
ОСОБА_2
від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША
Справа №2-з-41/2008р.
УХВАЛА

про витребування доказів

"24" жовтня 2008 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду с-ща Братське Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1
про витребування доказу,

встановив:

ОСОБА_1
. звернулася до суду із заявою забезпечення доказу.

Для подання позовної заяви до суду необхідно витребувати від Брастької державної нотаріальної контори Миколаївської області заповіт
ОСОБА_2
, який помер 17 квітня 2008 року в
АДРЕСА_1
.

На підставі ст.. 133 ЦПК України способом забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити або зробити неможливим подання заяви до суду, винесення та виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

ухвалив :

В порядку забезпечення доказів витребувати від Брастької державної нотаріальної контори Миколаївської області заповіт
ОСОБА_2
, який помер 17 квітня 2008 року в
АДРЕСА_1
.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

На ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

31 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Попівської сільської ради Смілянського району до
ОСОБА_1про усунення перешкод в користуванні майном територіальної
громади, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Попівської сільської ради Смілянського
району до ОСОБА_1про усунення перешкод в користуванні майном
територіальної громади та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі
суду в м. Сміла на 13 год. 00 хв. 11 серпня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання
викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-611/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22.08. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
комунального підприємства теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію, -

в с т а н о в и в :

Комунальне
підприємство теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» звернулося до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про стягнення заборгованості за спожиту
теплоенергію.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ) комунального підприємства теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 8-30 годину 20.10.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.