Справа № 2- 734/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2008 року Суворовський район
ний суд м. Херсона у складі: го
ловуючого судді: Борка А.Л. при
секретарі: Кузиченко С. Д. за у
частю представника відповід
ача: ОСОБА_1
розглянув у відкритому су
довому засіданні у залі суду
м. Херсона справу за позовом
ОСОБА_2 до ВАТ "Херсонські
комбайни" про стягнення забо
ргованості по зарплаті та се
реднього заробітку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернув
ся із позовом до суду у якому п
овідомив, що він працював на
ВАТ "Херсонські комбайни" та
8.10.2007 р. був звільнений зі скороч
енням у зв'язку із змінами вир
обництва.
Після звільнення позивачу
не була виплачена заборгова
ність по заробітній платі у с
умі 1902, 24 грн. Тому позивач виму
шений звернутися до суду про
виплату заборгованості по з
аробітній платі у сумі 1902, 24 грн
., а також просить стягнути з в
ідповідача середній заробіт
ок за весь час затримки по ден
ь фактичного розрахунку та м
оральну шкоду у сумі 2000 грн.
У судовому засіданні позив
ач підтримав свої позовні ви
моги, просить позов задоволь
нити.
Представник відповідача п
ояснила, що визнає позовні ви
моги частково , заперечує про
ти стягнення моральної шкоди
.
Суд вивчив матеріали справ
и, заслухавши пояснення стор
ін, вважає, що позов підлягає
задоволенню частково , що пі
дтверджується матеріалами с
прави, а саме довідкою, яка пі
дтверджує заборгованість по
заробітній платі позивачу
ОСОБА_2 у сумі 1902, 24 грн., а тако
ж довідкою про середню зароб
ітну плату ОСОБА_2
Відповідно до ст. 116 КЗпП Укр
аїни при звільненні працівни
ка виплата всіх сум, що належ
ать йому від підприємства, ус
танови, організації, провад
иться в день звільнення.
Відповідно до ст. 117 КЗпП Укр
аїни в разі невиплати з вини в
ласника або уповноваженого н
им органу належних звільнено
му працівникові сум у строки
, зазначені у ст. 116 цього Коде
ксу, при відсутності спору пр
о їх розмір підприємство, уст
анова, організація повинні в
иплатити працівникові його с
ередній заробіток за весь ча
с затримки по день фактичног
о розрахунку.
Крім того, на думку суду, по
зивачем не доведена, згідно з
вимогами ст. 1167 ЦК України, сп
ричинення йому моральної шко
ди внаслідок дій відповідача
у зв'язку із чим позов у цій ча
стині задоволенню не підляга
є.
Керуючись ст. 1167 ЦК України,
ст. ст. 212-215, 294 ЦПК України, ст.
ст. 115, 116, 117 КЗпП України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ВАТ "Х
ерсонські комбайни" про
стягнення заборгованості
по зарплаті, середнього з
аробітку та моральної шко
ди
задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ "Херсон
ські комбайни" на користь
ОСОБА_2 заборгованість по
заробітній платі у розмірі
1902, 24 грн. та середній

заробіток за весь час зат
римки на день фактичного роз
рахунку у сумі 2962, 30 грн., а всь
ого 4 864, 54 грн.
Відмовити у задоволенні п
озовних вимог про стягнення
моральної шкоди у розмірі 2000 г
рн. з ВАТ "Херсонські комбайни
" на користь ОСОБА_2. На ріше
ння може бути подана апеляці
йна скарга до апеляційного с
уду Херсонської області прот
ягом двадцяти днів після под
ання заяви про апеляційне ос
карження, яка може бути подан
а протягом десяти днів з дня п
роголошення рішення, або без
попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження пр
отягом десяти днів після про
голошення рішення через Суво
ровський районний суд м. Херс
она.