overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня
2008  р.              Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в
складі : головуючого судді  Петрашека Л.І

при секретарі  Буга Р.М.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом
Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу ,-

у с т а н о в и в :

представник  позивача посилається
на те, що відповідач працював в Компанії на посаді юрисконсульта з 24.01.2006
р. по 19.03.2007р. Згідно з «Положенням про матеріальне заохочення молодих
працівників - випускників вищих учбових закладів та звільнених зі строкової
служби у Збройних Силах України» відповідачу на підставі його заяви було надано
матеріальну грошову допомогу  у розмірі
трьох посадових окладів .

Відповідно
до п.2.2.4 договору, працівник, який звільняється за власним бажанням
зобов'язаний повернути одержану ним одноразову допомогу.

ОСОБА_1
наказом № 184/к від 19.03.2007 р. був звільнений з посади за власним бажанням і
відповідно  до п.3.1. додаткової угоди,
укладеної 19.03.2007 року відповідач зобов'язаний щомісяця сплачувати по 170
грн. до повного погашення заборгованості, однак
на день подання позовної заяви борг не погашено та складає 1700 грн.

Тому
представник позивача  просив стягнути з
відповідача суму боргу в розмірі 1700грн. та судові витрати.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю і не заперечував щодо винесення
рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав
і це не суперечить нічиїм інтересам і відповідає закону.

Керуючись
ст.ст. 10,212, 215 ЦПК  України, на
підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ,суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/к
НОМЕР_1,  жителя  АДРЕСА_1 на користь  Державної акціонерної холдингової компанії
«Артем»  м. Київ-50, вул. Мельникова
2/10, р/р  1 в ТОВ «Артем-Банк»
МФО 300885, ЗКПО 14307699   1700 (одна
тисяча  сімсот ) грн.,   51 грн. держмита та  30 грн.
судових витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи,
а всього  1781 ( одна тисяча сімсот
вісімдесят одну) грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного
суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

СУДДЯ
Справа 2-141
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня   2008 р.                  Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашека Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання  дітей, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовною заявою та
пояснила, що  під час спільного  проживання в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем народила  двох дочок:
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час  подружні
стосунки припинені, проживають окремо, позивачка ніде не працює, т. я. доглядає
за дочкою. Відповідач  добровільно
матеріальної допомоги на утримання доньки не надає .

Тому  просила стягувати з нього аліменти  на
утримання  дочок  щомісячно
по 200 грн. на кожну дитину.

Відповідач  позовні вимоги визнав повністю, не
заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний  відповідачем, це визнання не суперечить
закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 75, 77, 79, 80
СК України,  суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю. Стягувати з ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Северинівна
Жмеринського району Вінницької області
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 200 грн. на кожну дитину щомісячно,  починаючи стягнення з 09 січня 2008 року і до
повноліття дітей.

Стягнути
з  ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі
51 (п'ятдесят одна) грн. та  7грн.50 коп.
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок: код бюджетної
класифікації (КЕКД) 22050000 символ звітності 259, банк одержувач ГУДКУ у
Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 р/р 0006, , одержувач : держбюджет м. Жмеринка.      .

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду
набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

СУДДЯ
Справа №2-74
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  УКРАЇНИ

22 січня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді    БОДНАРУКА М.Ф

при секретарі                 ГРОМ Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Великокісницької сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.В.Кісниця
Ямпільського району, Вінницької області померла її мати - ОСОБА_2, після смерті
якої залишилось спадкове майно у вигляді права власності на ощадні книжки. Крім
неї спадкоємців, які мають право на спадщину чи обов'язкову частку в спадщині
за законом не має. Вона своєчасно не звернулась до державного нотаріуса так як
вважала, що прийняла спадщину після смерті матері, тому що на день смерті мати
проживала разом із нею та її сім'єю, вона фактично прийняла спадщину, вступивши
у володіння та користування спадковим майном, тому вона вимушена звернутись до
суду із даним позовом і просити суд визнати право власності на ощадні книжки.

Представник
відповідача - Великокісницької сільської ради в судове засідання не зявився,
просив справу слухати в його відсутність, проти заявлених позовних вимог не
заперечував.

Вивчивши
наданні документи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення.

Із
наданих документів встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (на підтвердження
чого у матеріалах справи є копія свідоцтва про смерть), яка являється матір'ю
ОСОБА_1 (на підтвердження чого у матеріалах справи є копія свідоцтва про шлюб),
після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді ощадних книжок (на
підтвердження чого у матеріалах справи є копії вищезазначених книжок).

Відповідно
ст.1261 позивачка у першу чергу має право на спадкування за законом після
смерті матері.

Відповідно
ст.1268 ЦК України позивачка фактично прийняла спадщину і має право на
спадкування майна померлої матері.

Враховуючи ту обставину, що
після смерті матері
позивачка
фактично вступила
в спадкове майно, тому суд вважає необхідним визнати право власності на
спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме на ощадні книжки видані на ім'я ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом.

Зазначені
правовідносини врегульовані ст.1261, 1268 ЦК України.

Керуючись ст.3, 6, 10, 11, 60, 119, 120,
212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на ощадні книжки серії НОМЕР_1 виданої на ім'я
ОСОБА_2 (рахунок №НОМЕР_2) серії НОМЕР_3 виданої на ім'я ОСОБА_2 (рахунок
№НОМЕР_4) в порядку спадкування за законом.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий                 М.Ф.Боднарук
Справа № 2-10
І М Е Н Е М         У К
січня 2008 року    Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді          Цибульського О.Є.
при секретарі                      Мельник А.О.
з участю  позивача             ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Муровані
Курилівці справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
Сторони по справі  01 серпня 2003 року зареєстрували  шлюб в
відділі реєстрації актів громадянського стану Мурованокуриловецького
районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №30. Від даного
шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в позовній заяві зазначила, що подружнє життя в неї з відповідачем не
склалося, через несумісність характерів у них з відповідачем часто виникають
непорозуміння та суперечки. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не
бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу
звернулася до суду.
Позивач в судовому засіданні
Відповідач в судове засідання
не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить справу про
розірвання шлюбу з позивачем розглянути у його відсутності. Позов визнає та
погоджується на розірвання шлюбу.
Розглянувши справу в судовому
засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити. Так, копією
свідоцтва про одруження (а. с. 4) стверджується, що сторони по справі з 01
серпня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а копією свідоцтва про
народження (а.с.5), що від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В суді встановлено, що
позивач та відповідач  проживають
окремо та не підтримують один з одним подружні стосунки, не бажають примирення
та збереження шлюбу. Суд вважає, що існування
цього шлюбу не відповідатиме його цілям та інтересам сторін. Одночасно
суд не вбачає підстав для надання
сторонам  строку на примирення,
оскільки вважає їх рішення  виваженим і
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК
України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 225,226  ЦПК України, суд
Позов задоволити. Розірвати
шлюб, укладений 01 серпня 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського
стану Мурованокуриловецького районного управляння юстиції Вінницької області за
актовим записом №30 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути із ОСОБА_1 17 гривень державного мита в доход держави, а ОСОБА_2
від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу звільнити.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження сторони можуть подати
апеляційну скаргу на рішення суду  через
суд першої інстанції  до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, з одночасним
направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 2-8
І М Е Н Е М         У К
січня 2008 року    Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді          Цибульського О.Є.
при секретарі                      Мельник А.О.
з участю  відповідача         ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці
справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  30 травня 1982 року зареєстрували  шлюб в Обухівській сільській раді
Мурованокуриловецького району Вінницької області, актовий запис №8. Як зазначив
позивач в позовній заяві від даного шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також те, що подружнє життя в нього з відповідачем не склалося.
Через несумісність характерів між ним та відповідачем часто виникали непорозуміння
та суперечки, біля пів року вони проживають окремо. Вважаючи, що фактично шлюб
існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом
про розірвання шлюбу звернувся до суду.
Позивач в судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить справу про
розірвання шлюбу з позивачем розглянути у його відсутності. Позов  на розірвання шлюбу підтримує.
Відповідач позов визнала,
погоджується на розірвання шлюбу, і вважає, що сім'ю з позивачем не можливо
Розглянувши справу в судовому
засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити. Так, копією
свідоцтва про шлюб (а. с. 5) стверджується, що сторони по справі з 30 травня
1982 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. В суді встановлено, що  позивач та відповідач  біля одного року проживають окремо та не
підтримують один з одним подружні стосунки, не бажають примирення та збереження
шлюбу. Суд вважає, що існування  цього
шлюбу не відповідатиме його цілям та інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає
підстав для надання  сторонам  строку на примирення, оскільки вважає їх
рішення  виваженим і перевіреним.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК
України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Розірвати
шлюб, укладений 30 травня 1982 року в Обухівській сільській раді
Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом №8 між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути із ОСОБА_1 17 гривень державного мита в доход держави, а ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження сторони можуть подати
апеляційну скаргу на рішення суду  через
суд першої інстанції  до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, з одночасним
направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ____________
Справа № 2-9
І М Е Н Е М         У К
січня 2008 року    Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді          Цибульського О.Є.
при секретарі                      Мельник А.О.
з участю  відповідача         ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці
справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Позивач по справі - ОСОБА_1
та відповідач по справі - ОСОБА_2 25 серпня 2002 року зареєстрували  шлюб в Рівненській  сільській раді Мурованокуриловецького району
Вінницької області, актовий запис №5. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач в позовній заяві зазначив, що подружнє життя в нього з
відповідачем не склалося.  Через несумісність
характерів у нього з відповідачем часто виникали непорозуміння та суперечки,
півтора року він з відповідачем проживає окремо. На даний час у нього склалася
інша сім'я.  Вважаючи, що фактично шлюб
існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом
про розірвання шлюбу звернувся до суду.
Позивач в судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить справу про
розірвання шлюбу з позивачем розглянути у його відсутності, позов підтримує.
Відповідач позов визнала,
погоджується на розірвання шлюбу, і вважає, що сім'ю з позивачем не можливо
Розглянувши справу в судовому
засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити. Так, копією
свідоцтва про шлюб (а. с. 5) стверджується, що сторони по справі з 25 серпня
2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а копією свідоцтва про
народження (а.с.6) стверджується, що від даного шлюбу сторони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Довідкою №1496 від 10.12.2007 року, виданою виконавчим
комітетом Рівненської сільської ради Мурованокуриловецького району (а.с.7)
стверджується, що відповідач зареєстрована на території сільської ради, але
тривалий час не проживає на її території. В суді встановлено, що  позивач та відповідач  біля одного року проживають окремо та не
підтримують один з одним подружні стосунки, не бажають примирення та збереження
шлюбу. Суд вважає, що існування  цього
шлюбу не відповідатиме його цілям та інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає
підстав для надання  сторонам  строку на примирення, оскільки вважає їх рішення  виваженим і перевіреним.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК
України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215
ЦПК України, суд
Позов задоволити. Розірвати
шлюб, укладений 25 серпня 2002 року в Рівненській сільській раді Мурованокуриловецького
району Вінницької області за актовим записом №5 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути із ОСОБА_1 17 гривень державного мита в доход держави, а ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження сторони можуть подати
апеляційну скаргу на рішення суду  через
суд першої інстанції  до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, з одночасним
направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 2-Н-5
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й     Н А К А З
смт. Муровані Курилівці
Суддя  Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області Цибульський  О.Є.
розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувачу за заявою кредитної
спілки «Альянс України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
року між заявником та боржником  укладено
договір, за яким ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 1200 грн. Своє
зобов»язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування
кредитом ОСОБА_1 не виконує. Станом на 19.12.2007 року утворилась заборгованість
в розмірі 4406, 39 грн., в тому числі пеня в розмірі 1764 грн.
зв'язку з тим, що боржник добровільно відмовляється погасити борг, заявник  з відповідною заявою звернувся до суду.
Зазначена вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст.525, 527, ч.3 ст.
538, ст. 546, ч.1 ст. 548, ст.ст. 549,550, ч.1,2 ст.551, ч.1,3 ст.611, ст..614
ст.ст. 95,99,103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького
району на користь кредитної спілки «Альянс Україна», м. Вінниця, вул.
відсотки за користування кредитом в сумі 842, 39 грн., пеню у розмірі 1764
грн., державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень( р/р
Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності   “   “
___________________ 2008
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягу- вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-тсва,
організа-ції ( з прикладанням печатки)
Справа № 2-Н-8
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й     Н А К А З
смт. Муровані Курилівці
Суддя  Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області Цибульський  О.Є.
розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувачу за заявою кредитної
спілки «Альянс України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
року між заявником та боржником  укладено
договір, за яким ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 3900,00 грн. Своє
зобов»язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування
кредитом ОСОБА_1 не виконує. Станом на 19.12.2007 року утворилась заборгованість
зв'язку з тим, що боржник добровільно відмовляється погасити борг, заявник  з відповідною заявою звернувся до суду.
Зазначена вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст.525, 527, ч.3 ст.
538, ст. 546, ч.1 ст. 548, ст.ст. 549,550, ч.1,2 ст.551, ч.1,3 ст.611, ст..614
ст.ст. 95,99,103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Долиняни Мурованокуриловецького району на
користь кредитної спілки «Альянс Україна», м. Вінниця, вул. Червонохрестівська,
26285767) суму неповернутого кредиту у розмірі 3737,78 грн., відсотки за
користування кредитом в сумі 4989,67 грн., пеню у розмірі 8715,52 грн.,
державне мито в сумі 87 гривень 22 копійки, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень. ( р/р
Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.
Судовий наказ
набрав чинності   “   “
___________________ 2008
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягу- вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-тсва,
організа-ції ( з прикладанням печатки)