Справа № 2-764 - 2008 рік
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
18 червня 2008 року                        м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді  Альковой С.Н., при      секретарі Золотих Л.Н.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання  неповнолітньої дитини, суд,
Відповідач у судове засідання  не
Позивачка  звернулася
до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є
батьком їх неповнолітньої дитини -  дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  але
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дочка проживає разом з нею,
з позивачкою, знаходиться на її утриманні та вихованні, тому вона просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання
неповнолітньої дитини  на її
користь в розмірі 14 частки його доходів, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму,  встановленого для
дитини  відповідного віку, стягнути з
відповідача судові витрати, пов'язані  з
отриманням  нею, позивачкою правовою
допомоги по складенню позовної заяви в сумі 80 грн.
Відповідач у судове  засідання не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить  копія  телеграфного повідомлення про виклик до
суду,  що знаходиться у матеріалах
цивільної справи, а тому відповідно до ст.. 76 ч. 3 ЦПК України  відповідач
вважається повідомленим про день та час
розгляду справи, про причини своєї неявки  відповідач суд не повідомив. В зв'язку з тим,
що суд не має  відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд  відповідно до ст.. 169 ч. 4 ЦПК України
вирішує справу  на підставі  наявних у ній даних чи доказів (постановляє
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України  у
разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі  наявних у справі даних чи доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та
ухвалення заочного рішення. Позивачу роз'яснений   порядок перегляду заочного рішення  за заявою відповідача.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила
суду, що з 2000 року по 2007 рік  вона
знаходилася з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, від яких  вони
мають неповнолітню дочку  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка
проживає  з нею та знаходиться на її
вихованні та утриманні, відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, вважає, що
відповідач повинний  надавати їй
матеріальну допомогу  на утримання дитини
в розмірі 14 частки  своїх доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму,  встановленого для дитини  відповідного віку, просить також стягнути з
відповідача судові витрати, пов'язані  з
отриманням  нею правовою допомоги по
складенню позовної заяви в сумі  80 грн.
Суд,
заслухавши пояснення позивачки, та дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом  встановлено, що сторони дійсно знаходилися у
фактичних шлюбних відносинах  з 2000 по
до свідоцтва про народження дитини, актовий запис № 411 (а.с. 4),
відповідач  дійсно є батьком
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
ОСОБА_1відповідно до довідки, наданої головою
ЖБК - 41 м. Дніпродзержинська  20
лютого 2008 року  (а.с.3) дійсно мешкає з
позивачкою за адресою  АДРЕСА_1
відповідності до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
відповідності до ст. 181 ч.3 СК України
кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються  в долі від доходу його матері, батька  чи у твердій грошовій сумі. Зважаючи на те,
що відповідач працездатний,    аліменти
на користь інших осіб не виплачує,
аліменти на утримання дитини повинні бути стягнуті з нього  в розмірі 1/4
частки його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму,  встановленого для дитини  відповідного віку, зважаючи на його
матеріальне становище.
Суд вважає, що є підстави для задоволення позову і стягнення аліментів у
вказаній частині  доходів платника.
Належить стягнути з відповідача і кошти, які позивачка витратила на надання
їй правової допомоги, так як відповідно до ст.. 88 ЦПК України  стороні, на користь  якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На
підтвердження  понесених витрат позивачка
надала суду квитанцію про сплату 80 грн. (а.с. 2) за підготовку та складення
209, 215, 218, 224, 88  ЦПК України,  ст. ст. 180,181,182, 183 СК України,  суд,-
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженець Вірменії, місце роботи невідомо, що проживає  АДРЕСА_1, аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  у розмірі 1/4
частини   доходів відповідача
щомісячно,  але не менш 30 відсотків
прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з
20 березня 2008 року  і до досягнення
дитиною повноліття, на користь  ОСОБА_1.
України рішення в межах суми платежу допустити до
негайного виконання.
Стягнути з відповідача  державний збір на
користь  держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 30 грн.
Стягнути з  відповідача на користь
позивачки  80 (вісімдесят)  грн. за понесені нею витрати за надання
правової допомоги по складенню позовної заяви.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10
-  денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуто  судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
С.М.
Алькова