Справа №  2-706/07, № 2-52/08
РІШЕННЯ

Ім”ям
України

31 травня
2008 року
Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

Пи
секретарі Сидоренко Я.Г., Олексенко Т.В.

Представників
позивачкиОСОБА_3, ОСОБА_4

Представників
відповідачів ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Яготині,
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності та
розділу  будинку  в натурі.

Встановив:

В позові до суду
позивачка вказала, що вона із  травня
1979 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.  В березні 1997 року шлюб між ними було
розірвано. Під час шлюбу ними був придбаний будинок заАДРЕСА_1. В зв”язку з
погіршенням  їх відносин, в неї
виникла  необхідність в поділі даного
будинку.

Просила,  визнати за нею право власності на Ѕ частину
даного будинку та поділити його в натурі.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Із пояснень
позивачки видно, що із відповідачем вона перебувала в шлюбі із травня 1979 року
по  березень 1997 рік. Від шлюбу мають
двох дітей. Під час шлюбу,  в 1979 році
вони розпочали будівництво  будинку по
АДРЕСА_2. Будівництво розпочали з  лиття
фундаменту. На цій земельній ділянці ніяких будівель не було. Тому вона не
розуміє  про який дозвіл на перебудову
вказано   в рішенні виконкому Яготинської
міської ради від 15.02. 1977 року, так як перебудовувати  не було чого. Будинок було побудовано в 1984
році. Наступного року його було прийнято в експлуатацію, та видано право
власності на будинок на ім”я
відповідача. В 1996 році, її чоловік пішов проживати до іншої жінки, а
вона з дітьми залишилась проживати в цьому будинку В березні 1997 року, шлюб
між ними було розірвано.

До листопада 2007 року вона проживала  в даному будинку займаючи дві  кімнати,
регулярно сплачувала кошти за користування природним газом, світлом та
водопостачанням..

Після повернення з лікарні що мало місце в
листопаді 2007 року, син  який проживає в
будинку разом із своєю сім”єю не  впустив
її в будинок, помінявши при цьому  замок
на вхідних дверях будинку. На даний час, вона не має іншого житла і тимчасово
проживає у знайомих.

Про те,
що до  укладення шлюбу з
відповідачем останній мав у власності згідно договору дарування 2/3 частини
будинку по АДРЕСА_3, їй нічого відомо не було.

Представник
відповідача ОСОБА_5 позов до  відповідача
не визнала та пояснила, що вона проживає із відповідачем із 1996 року. Що до
будівництва  сторонами по справі

2

спірного будинку по ОСОБА_7, нічого пояснити не змогла.
Вважає, що так як даний будинок було побудовано за кошти батьків відповідача,
то будинок  є особистою власністю
відповідача.

В
судовому засіданні встановлено слідуюче:

Відповідно до
договору дарування укладеного 22.12. 1976 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_2,
останній став  власником  2/3 частини будинку заАДРЕСА_3. / а.с. 35 /.
Наказом по Яготинському бурякорадгоспу від 17.12. 1976 року, на ОСОБА_2.
переоформлено земельну ділянку площею 0,06 га з ОСОБА_8 по АДРЕСА_3, на
підставі договору дарування  / а.с. 38 /

Рішенням
виконкому Яготинської міської ради від 15.02. 1977 року, ОСОБА_2 надано дозвіл
на перебудову житлового будинку за АДРЕСА_2/ а.с. 37 /

19.05. 1979
року, сторони по даній справі зареєстрували шлюб / а.с. 6 /, та розпочали
будівництво будинку за АДРЕСА_2, з будівництва фундамента.

Будинок, було
побудовано  в 1984 році, під час  проживання сторін по даній справі в
зареєстрованому шлюбі. Будинок за АДРЕСА_2, було прийнято в експлуатацію відповідно
до акту від 16.07. 1985 року / а.с. 115 /.

Рішенням  виконкому Яготинської міської ради  від 16.09. 1985 року, на ОСОБА_2.  оформлено право власності на будинок за
АДРЕСА_2, зареєстровано будинок  в
Переяслав-Хмельницькому бюро технічної інвентаризації за останнім, та 17.09.
1985 року видано свідоцтво  на право
особистої власності на даний житловий будинок на ОСОБА_2./ а.с. 112,113, 114 /

Із 1984 року,
сторони стали проживати в будинку за АДРЕСА_2. Пізніше, в зв”язку із
впорядкуванням нумерації житлових будинків по АДРЕСА_2 було присвоєно АДРЕСА_1
/ а.с. 109 /

Від шлюбу,
сторони мають сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочку ОСОБА_10
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження / а.с. 119, 120 /

В зв”язку з
неприязними відносинами які склались між сторонами, із осені 1996 року сторони
стали  проживати окремо. Відповідач пішов
від сім”ї, а позивачка з дітьми залишилась проживати  в даному будинку. Шлюб між ними  було розірвано 18.03. 1997 року.

В даному будинку
позивачка ОСОБА_1 проживала до листопада 2007 року, сплачувала  кошти за користування природним газом ,
світлом та інші кошти передбачені законодавством / а.с. 116-122 / В листопаді
2007 року, коли позивачка повернулась з лікарні, то її син  який проживає із своєю сім”єю в даному
будинку не впустив її в будинок, помінявши при цьому замок  у вхідних дверях будинку.. По цьому питанню
вона зверталась із заявою до Яготинського РВ ГУ. Постановою Яготинського РВ ГУ
від 13.02. 2008 року в порушенні кримінальної справи у відношенні  ОСОБА_9 / сина позивачки / було відмовлено
/а.с. 104 /

На даний час,
позивачка тимчасово проживає в знайомих.

Відповідно до
ст. 60 СК України,  майно набуте
подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної
сумісної власності.

Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та
чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном,
яке належить їм на праві спільної власності, якщо інше не  встановлено законодавством..

3

Враховуючи, що будинок АДРЕСА_2 / на даний
часАДРЕСА_1 / по АДРЕСА_1, було побудовано сторонами  по даній справі  під час шлюбу, то суд вважає  даний будинок
спільним майном сторін.

Як видно із
пояснень позивачки ОСОБА_1,  будівництво
будинку АДРЕСА_2 вони розпочали в 1979 році, після реєстрації шлюбу. На цьому
місці ніякого будинку не було. Будівництво будинку розпочали з будівництва
фундаменту, так би мовити з нуля.

Суд критично
відноситься до  рішення виконкому
Яготинської міської ради  від 15.02. 1977
року, про  надання ОСОБА_2 дозволу на
перебудову будинку по ОСОБА_7. Із смисла цього рішення витікає, що АДРЕСА_2 вже
знаходився житловий будинок, і ОСОБА_2 було надано дозвіл на його  переобладнання. Представник відповідача не
надала суду доказів тому, що по цій адресі до надання дозволу  ОСОБА_2 на переобладнання будинку, знаходився
житловий будинок. На неодноразові виклики,
ОСОБА_2в судове засідання не з”явився, його інтереси представляли
представники які нічого не змогли розповісти суду про  початок будівництва будинку.

В архіві
Яготинської міської ради, доказів тому, що до надання  дозволу ОСОБА_2 на перебудову будинку
АДРЕСА_2, знаходився житловий будинок, не збереглися.

До реєстрації
шлюбу з позивачкою, відповідач ОСОБА_2 відповідно до договору дарування від
22.12.1976 року мав на праві власності 2/3 частини будинку заАДРЕСА_3. / а.с.
35 / Як видно із довідки Яготинської міської ради згідно земельно кадастрової
книги земельна ділянка по АДРЕСА_3 в м. Яготині, обліковується за ОСОБА_11, а
за ОСОБА_2. обліковується земельна ділянка площею 0,06 га по АДРЕСА_1/ а.с. 110
/

Доказ про виділ
ОСОБА_2 земельної ділянки  по АДРЕСА_2
/  на даний час АДРЕСА_1 /, на прохання
суду представником відповідача надано не було. В архіві міської ради, рішення з
цього питання не віднайшли.

Тому суд
вважає, що рішенням виконкому Яготинської міської ради від 15.02. 1977 року,
ОСОБА_2 було надано дозвіл на будівництво будинку  по ОСОБА_7 в м. Яготині, а не на його
перебудову, так як фактично нічого було перебудовувати. Доказів тому, що по цій
адресі знаходився  житловий будинок який
підлягав перебудові, в судовому засіданні не добуто..

Відповідно до
ст. 367 ЦК України, майно що є у спільній
частковій  власності може бути
поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Так як між сторонами виник спір  по даному питанню, то розділ  спірного будинку необхідно провести  судовим рішенням.

Відповідно до
висновку судово технічної експертизи, яка проводилась відповідно до ухвали
Яготинського районного суду, експертом запропоновано два варіанти розділу
будинку в натурі. При першому варіанті розділу будинку в натурі, одній стороні
виділяються приміщення на суму 121 491 грн, а іншій стороні на суму 56 935 грн.

При другому
варіанті розділу будинку, одній  стороні
виділяються приміщення на суму 101 424 грн, а іншій стороні на суму 77 002 грн.

В судовому засіданні позивачка просила
розділити будинок по першому
варіанту  експертизи, та  виділити їй в натурі приміщення на суму 121
491 грн.

4

При першому
варіанті розділу будинку в натурі, ідеальна доля  буде складати 89 213 грн, одній стороні
виділяються приміщення на суму що на 32 278 грн більше від ідеальної долі, а
другій стороні на цю ж суму менша від ідеальної долі.

При другому
варіанті розділу будинку в натурі, ідеальна доля сторін буде складати 89 213
грн, одній стороні  виділяються
приміщення на суму 101 424 грн що на 12 211 грн буде більше від ідеальної долі,
а другій стороні на суму 77 002 грн що на 12 211 грн менша від ідеальної долі.

Враховуючи, що
при другому варіанті розділу будинку буде менше відхилення  від ідеальної долі, то суд вважає, що спірний
будинок необхідно розділити в натурі по другому варіанту розділу. Так як  позивачка не має іншого житла крім даного
будинку,  то їй необхідно виділити
частину будинку із входом..

Враховуючи, що
позивачці виділяються приміщення на суму 101 424 грн, що буде на 12 211 грн
більше від ідеальної долі, то різниця в долях підлягає стягненню з неї на
користь відповідача. Разом з тим, з відповідача
підлягає до стягнення на користь позивачки 302 грн. держаного мита
сплаченого при подачі позову позивачкою та 2500 грн. сплачених позивачкою за
проведення судово технічної експертизи.

Таким чином, з
врахуванням взаєморозрахунків із позивачки на користь відповідача необхідно
стягнути 9 399 грн.

Так як
позивачки виділяється частина будинку на суму 101 424 грн, а при подачі
нею позову нею було сплачено 302 грн. державного мита , яка підлягає стягненню
на її корись із відповідача, то із відповідача на користь держави підлягає до
стягнення 712 грн. державного мита на користь держави.

Керуючись

ст. ст. 10, 60, 209, 213-215, ЦПК України,
ст.ст. 60,63 СК України, ст. 367 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати  право власності за ОСОБА_1 на окрему
квартиру  в будинку за АДРЕСА_1, яка
складається;

-          із
приміщення кухні-площею 21,20 кв.м., ванної кімнати № 1-2 -площею 2,30 кв.м.,
житлової кімнати № 1-3-плоею 6,20 кв.м.,
та житлової кімнати № 1-7-площею 12 кв.м.

-          Загальною площею 41,70 кв.м., на
загальну суму 101 424 грн.- із врахуванням відмостки площею 21,7 кв.м.,
вартістю 1517 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності  на окрему квартиру в будинку заАДРЕСА_1, яка
складається;

Із  житлової кімнати №
1-4-площею8,30 кв.м., житлової кімнати № 1-5 - площею 8,50 кв.м. та житлової
кімнати № 1-6 площею 22,60 кв.м.

Загальною
площею 39,40 кв.м., на загальну суму 77 002 грн.- із врахуванням відмостки
площею 18,3 кв.м,. вартістю 1279 грн.

Припинити право спільної часткової власності
сторін, на будинок за АДРЕСА_1.

5

Зобов”язати ОСОБА_1 до 1 .10. 2008 року, закласти дверні прорізи у
стінах між приміщеннями № 1-7 площею 12 кв.м. і №1-6 площею 22,60 кв.м., та між
приміщеннями № 1-7 площею 12 кв.м. і № 1-4 площею 8,30 кв.м., та відновити
перегородку між приміщеннями № 1-3 площею 6,20 кв.м. і  № 1-4 площею 8,30 кв.м.

Зобов”язати ОСОБА_2 до 1.10. 2008 року,
влаштувати дверні прорізи в стіні між приміщеннями № 1-6 площею 22,60
кв.м. і приміщеннями № 1-4 площею 8,30 кв.м., а також для організації входу до
квартири № 2 в зовнішній стіні приміщення № 1-5 площею 8,50 кв.м.. Змонтувати
вхідну групу до квартири № 2 з встановленням дверного блоку. В приміщення № 1-5
організувати кухню.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  9399 грн /
дев”ять тисяч триста дев”яносто дев”ять /

Стягнути
ОСОБА_2 на користь держави  712 / сімсот
дванадцять / гривен державного мита.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, шляхом подання до
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення,
/ із 6.06. 2008 року / та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів,
після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Суддя
Карпович В.Д.