Справа №2-860/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 р. Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова

у складі :головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі - Липовецькій В.В.

за участю адвоката-ОСОБА_3.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що
втратив право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач-
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про визнання таким, що
втратив право користування  житловим
приміщенням в квартирі, розташованій за адресою: м. Харків, провулок Івана
Каркача, 19 в м. Харкові, яку придбав  за
договором купівлі-продажу від 15.11.2007 року., посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО - ОСОБА_4 та зареєстрував своє право на зазначену квартиру в КП
“ХМЮТІ” 03.12.2007року. Позивач придбав
спірну квартиру у ОСОБА_5, ОСОБА_2., та ОСОБА_6 Позивач вказує, що
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відразу звільнили квартиру
та знялись з обліку  реєстрації
місця проживання, а відповідач, який знаходиться  в місяцях позбавлення волі , досі
зареєстрований в його квартирі.  Сам він
знятися з обліку  не може. Видав
доручення на ім'я своєї матері ОСОБА_5, якою уповноважив  її зняти його з реєстраційного обліку місця
проживання. Але ВГІРФО відмовляється знімати відповідача з реєстрації без
наявності паспорту. Позивач вважає, що з моменту відчуження квартири, у
ОСОБА_2. припинено право власності на  цю
квартиру, а разом з припиненням права власності
він втратив і права, які випливають з прав власника як то -
користування,  володіння і розпорядження.

У зв'язку з
наведеним, позивач  просить позов задовольнити.

Позивач  ОСОБА_1. у попередньому судовому
засіданні  позов підтримав.

Відповідач
ОСОБА_2 відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43. Ознайомившись
з позовом, надіслав суду листа, в якому вказав на те, що проти позову не
заперечує, позов визнає, просить розглядати
справу у  його  відсутність.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо  постановити при проведенні попереднього
засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, що АДРЕСА_1належить на праві власності ОСОБА_1. на підставі договору
- купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 15 листопада
2007 року, право власності зареєстровано в КП “ХМБТІ” 03.12.2007 року.   Продавцями у зазначеному договорі виступили  ОСОБА_5, ОСОБА_2 і ОСОБА_6,  яким спірна квартира належала на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого відділом приватизації житлового фонду управління комунального
майна та приватизації 14.11.2007 року. Від імені ОСОБА_2., який відбуває
покарання в Харківській виправній колонії № 43 , діяла за дорученням його мати
ОСОБА_5 Пунктом 11 зазначеного договору передбачено, що продавці зобов'язались
знятись з реєстраційного обліку до 1 грудня 2007 року. ОСОБА_6 та ОСОБА_5
знялись з реєстраційного обліку. Відповідач видав доручення  на ім'я ОСОБА_5, яким уповноважив її
зняти  його з реєстраційного обліку. Крім того, в матеріалах
справи є заява ОСОБА_2. про те, що він просить зняти його з реєстраційного
обліку місця проживання  за
адресою:АДРЕСА_1

Згідно  Закону України від 11.12.2003 року “Про
свободу  пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні” особа може буди знята з реєстраційного обліку також
на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 150 ЖК України, ст. 317 ЦК
України  власнику належить право
користування , володіння і розпорядження своїм майном.  Однією з підстав припинення права власності ,
які передбачені ст.. 346 ЦК України,  є
відчуження власником свого майна. ОСОБА_2. 15 листопада 2007 року зробив відчуження
своєї частки квартири разом з іншими співвласниками, його право власності на
спірну квартиру припинено, тобто і право,
яке випливає з права власності як то володіння, користування і
розпорядження цією власністю , він втратив.
Ніяких додаткових умов стосовно користування  квартирою договором купівлі-продажу не
передбачено.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого
позову  не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 317, 346 ЦК, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212
-215,  ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до 21 лютого 2008 року через суд першої
інстанції шляхом подачи в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
-