Справа №2-251/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі – Переверзєвій І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1

ОСОБА_2
до Кооперативу Гаражний про визнання рішення правління кооперативу Гаражний від 19.05.2007 року про виключення їх з членів кооперативу незаконними, скасування цього рішення та поновлення їх членами кооперативу, про визнання незаконними дій голови кооперативу Гаражний у ненаданні їм довідок на їхні звернення та зобов'язати його надати довідки в 15-ти денний строк, про визнання дій правління кооперативу Гаражний від 08.10.2006 року про продовження повноважень правління незаконним та скасування його, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом кооперативу Гаражний до
ОСОБА_1

ОСОБА_2
про зобов'язання їх здійснити відчуження на належних їм гаражів в кооперативі у місячний термін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до кооперативу Гаражний та просять визнати рішення правління кооперативу Гаражний від 19.05.2007 року про виключення їх з членів кооперативу незаконним, скасувати його і поновити їх членами кооперативу, визнати незаконними дії голови кооперативу Гаражний в ненаданні їм довідок по їхніх заявах від 14.11.2007 року та 21.01.2008 року, зобов'язати голову кооперативу Гаражний в 15 денний строк надати їм довідки про виділення правлінням кооперативу земельної ділянки під будівництво гаражу №33 в блоці №6 та гаражу №4 в блоці №18, про рішення виконавчих органів влади про надання земельної ділянки під будівництво гаражів кооперативу Гаражний для надання в ОБТІ Кіровоградської області в 2-х примірниках, а також визнати дії правління кооперативу Гаражний від 08.10.2006 року про продовження повноважень правління незаконним та скасувати його.

Крім того
ОСОБА_1
. просить стягнути на його користь 9465 грн. понесених ним матеріальних збитків та 50 000 грн. моральної шкоди.

Свої вимоги обгрунтовують тим, що в середині 2007 року вони дізналися, що правлінням кооперативу Гаражний 19.05.2007 року, згідно протоколу
НОМЕР_1
їх було виключено із членів кооперативу за невиконання статуту кооперативу, згідно ст.ст.3.4, 3.6,4.2,5.2.і,5.4.1.б, а фактично за несплату членських внесків на протязі більше одного року. Вважають дії відповідача неправомірними, так як згідно п.5.2.і Статуту кооперативу від 27.03.2004 року право виключення із складу членів кооперативу надано лише конференції членів кооперативу, вони не отримували повідомлень від відповідача про наявність у них заборгованості, їх ніхто не повідомив про день засідання правління. На момент прийняття рішення правління кооперативу було нелегітимним.

Такими діями відповідач заподіяв позивачу
ОСОБА_1
. матеріальної та моральної шкоди. Моральна шкода полягає в тому, що він вимушений був лягти на лікування до лікарні та проходити курс лікування, а також відповідач не надав відповіді на його звернення від 06.07.2007 року. Моральну шкоду він оцінює в 50 000 грн. Матеріальна шкода полягає у витратах на лікування в розмірі 619 грн. 19 коп. Крім того відповідачем йому завдано матеріальної шкоди, так як він інвалід 2-ї групи з 1997 року і звістка про виключення його з членів кооперативу спровокувала нервовий зрив, після якого його направлено на стаціонарне лікування до нейрохірургічного відділення лікарні, після чого йому було заборонено перебувати за кермом автомобіля при пересуванні на далекі відстані. Ця заборона негативно вплинула на його життя, він зареєстрований приватним підприємцем, що здійснює торгівельні операції і в зв'язку з професійною діяльністю один раз на тиждень він здійснював поїздки до м.Одеси для закупівлі товару. Після рекомендації лікаря, не перебувати особисто за кермом автомобіля при пересуванні на далекі відстані, він вимушений був звертатися до сторонніх водіїв, для надання йому платних автопослуг та скоротити кількість його виїздів до м.Одеси. Якби він сам знаходитися за кермом автомобіля, то його витрати були б меншими. Також позивачі вважають, що після сплину терміну повноважень правління самовільно продовжило свої повноваження.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
., який одночасно є представником
ОСОБА_2
(за довіреністю) позовні вимоги підтримав в повному обсязі та посилаючись на викладене просив позов задовольнити.

Відповідач в особі голови правління кооперативу Гаражний
ОСОБА_3
позовні вимоги не визнав та пояснив, що
ОСОБА_1
. має заборгованість зі сплати членських внесків більше 2-х років, а
ОСОБА_2
більше 8 років, в зв'язку з чим їх виключено із членів кооперативу на засіданні правління 19.05.2007 року, без їхньої участі у зв'язку з їх неявкою. Правління кооперативу згідно ст.5.3 Статуту обирається строком на 3 роки, але у зв'язку з тим, що загальні збори (конференція) членів кооперативу у 2006 році не проводилася, рішенням від 06.10.2006 року повноваження правління продовжено до дати проведення чергової конференції. Погіршення стану стану здоров'я позивача
ОСОБА_1
сталося не внаслідок виключення його з членів кооперативу, а в наслідок перенесеної у 1997 році черепно-мозкової травми. Довідки позивачам на їх звернення не надавалися, так як ті мають заборгованість по сплаті членських внесків.

В свою чергу кооператив Гаражний звернувся з зустрічним позовом до
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
. та просить суд зобов'язати їх у місячний термін здійснити відчуження належних їм гаражів №4 у блоці №18 та №33 у блоці №6 в кооперативі Гаражний.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням правління кооперативу від 19.05.2007 року позивачів виключено з членів кооперативу на підставі п.5.2.і Статуту кооперативу. Дане рішення затверджене рішенням конференції членів кооперативу від 05.04.2008 року. Власники гаражів зобов'язані в місячний термін розпорядитися своєю власністю на свій розсуд, але позивачі ігнорують вимоги Статуту кооперативу.

ОСОБА_1
., який є представником
ОСОБА_2
зустрічний позов не визнав та вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають так як їх незаконно виключили з членів кооперативу.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1
. і
ОСОБА_2
підлягають частковому задоволенню, а зустрічний позов кооперативу Гаражний до
ОСОБА_1
. і
ОСОБА_2
задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на засіданні правління кооперативу Гаражний від 19.05.2007 року, прийнято рішення всіх членів кооперативу, які не сплачують за гаражі більше року, згідно статуту виключити з кооперативу. Позивачі по справі, також визнані такими, що підлягають виключенню з членів кооперативу.

05 квітня 2008 року, конференція уповноважених (старших блоків) кооперативу Гаражний затвердила рішення правління про виключення з членів кооперативу злісних неплатників членських внесків, в тому числі
ОСОБА_1
. і
ОСОБА_2

14.11.2007 року
ОСОБА_2
звернулася з заявою до голови кооперативу Гаражний в якій просила надати довідку необхідну їй для приватизації земельної ділянки яка знаходиться під гаражем.

16.11.2007 року, голова кооперативу надав відповідь
ОСОБА_2
про неможливість надати таку довідку, так як та має заборгованість по сплаті членських внесків.

21.01.2008 року
ОСОБА_2
і
ОСОБА_1
. знову звернулися до голови кооперативу з аналогічною заявою.

30.01.2008 року, голова кооперативу надав відповідь
ОСОБА_2
і
ОСОБА_1
. про неможливість надати таку довідку, так як ті мають заборгованість по сплаті членських внесків.

08 жовтня 2006 року, на засіданні правління кооперативу Гаражний прийнято рішення, що в зв'язку з тим, що повноваження правління кооперативу закінчуються в жовтні 2006 року, зобов'язати правління кооперативу виконувати свої обов'язки до рішення конференції, згідно закону Про конференцію від 10 червня 2003 року №1087-ІV.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1
. і
ОСОБА_2
підлягають частковому задоволенню, а саме необхідно визнати незаконними дій голови кооперативу Гаражний в ненаданні позивачам довідок по їх заявам від 14.11.2007 року та 21.01.2008 року з посиланням про наявність у позивачів заборгованості по сплаті членських внесків.

Статтею 85 ЦК України визначено, особливості правового статусу окремих видів не підприємницьких товариств встановлюється законом.

Відповідно до ст.16 Закону України Про кооперацію, п.п.5.3,5.5.1 Статуту кооперативу Гаражний від 27.03.2004 року виконавчим органом кооперативу Гаражний є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначається статутом кооперативу. Голова правління кооперативу очолює і одночасно є адміністративним керівником, він представляє інтереси кооперативу, без доручення кооперативу у взаємовідносинах з іншими юридичними та фізичними особами, органах влади і управління в судах.

Отримавши заяви від позивачів, від 14.11.2007 року та 21.01.2008 року, голова правління кооперативу повинен був розглянути їх по суті і не відмовляти в їх наданні посилаючись на наявність у позивачів заборгованості по сплаті. Наявність заборгованості по сплаті членських внесків не є підставою для відмови у наданні довідок.

Разом з тим, в компетенцію суду не входить зобов'язання відповідача надавати довідки з зазначенням конкретного змісту, суд не встановлює термін в який необхідно надати довідки.

В інших позовних вимогах позивачів слід відмовити з наступних причин.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог у визнанні незаконним рішення правління кооперативу про виключення позивачів з членів кооперативу та поновленні їх членами кооперативу суд виходить з того, що відповідно до ст.15 Закону України Про кооперацію і п.3.7 Статуту, рішення про виключення з членів кооперативу приймається його правлінням. Воно може бути оскаржене до конференції членів кооперативу. Рішення конференції є остаточним.

Отже, рішенням конференції від 05.04.2008 року затверджено рішення правління про виключення з членів кооперативу злісних неплатників членських внесків, в тому числі
ОСОБА_1
. і
ОСОБА_2
і воно є остаточним.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги
ОСОБА_1
про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В статтях 22, 23 ЦК України, визначено, що особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Таким чином, в судовому засіданні не доведено, що відповідачем завдано матеріальну та моральну шкоду.

Позивачів на законних підставах, відповідно до Статуту кооперативу, виключили з членів кооперативу, а тому ніякої шкоди відповідачем позивачу не заподіяно.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що погіршення здоров'я позивача та перебування його на лікуванні в лікарні, пов'язане з виключенням позивача з членів кооперативу. Це є наслідком перенесеної ним у 1997 році черепно-мозкової травми, про що зазначено в наданих позивачем епікризах.

Не можна погодитися з позивачами, що дії правління кооперативу про продовження повноважень правління кооперативу до проведення чергової конференції є незаконними, з наступних підстав.

Відповідно до п.5.3 Статуту кооперативу, правління кооперативу обирається строком на 3 роки, але так як загальні збори (конференція) кооперативу у 2006 року не проводилося, то правління прийняло законне рішення від 06.10.2006 року зобов'язати правління виконувати свої обов'язки до проведення чергової конференції. Кооператив не може існувати без його правління. Вказане рішення не суперечить Статуту кооперативу Гаражний.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд керується п.5.2.і, яким визначено повноваження конференції кооперативу, а саме конференція сама має право прийняти рішення про виключення з членів власників гаражів, які більше одного року не сплачують членські внески та мають заборгованість за електроенергію і комунальні послуги. Зобов'язати власників цих гаражів в місячний термін з дня прийняття рішення про виключення із членів кооперативу розпорядитися своєю власністю на свій розсуд.

Керуючись Законом України Про кооперацію, Статутами кооперативу Гаражний, ст.ст.22,23,85,1166,1167 ЦК України, ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
задовольнити частково.

Визнати незаконними дії голови кооперативу Гаражний, щодо відмови у наданні довідок
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
на їхні звернення від 14.11.2007 року та 21.01.2008 року та зобов'язати його розглянути звернення по суті та надати
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
відповідні довідки на ці звернення.

В інших позовних вимогах
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
до кооперативу Гаражний - відмовити.

В задоволенні позову кооперативу Гаражний до
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
про зобов'язання їх у місячний термін здійснити відчуження належних їм гаражів в кооперативі Гаражний - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя