Справа № 2-1650/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
червня 2008 року
Індустріальний  районний суд м.

Дніпропетровська

в
складі : головуючого  судді   -
Слюсар Л.П.

при секретарі             -      Цалин О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  залі
суду в  м.Дніпропетровську

цивільну
справу за позовною заявою  ОСОБА_1  до ОСОБА_2, третя особа:  Відділ громадянства, імміграції і
реєстрації

фізичних
осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області,

про
усунення перешкод в користуванні
будинком шляхом зняття з реєстраційного

обліку,
-

В
С Т А Н О В И В:

В
травні 2008 року позивачка
звернулася до Індустріального районного

суду
м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_2, третя особа:

Відділ
громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Індустріального РВ

ДМУ
УМВС України в Дніпропетровської області, про усунення перешкод в

користуванні
будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку
в  будинку АДРЕСА_1.

В
обґрунтування позовних вимог  позивачка в
позовній заяві  і в ході судового

засідання   посилалася на те, що згідно договору
купівлі-продажу   від 23

серпня
2006 року  вона  купила у
матері відповідачки, яка була єдиним

власником  домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідачка
залишилася зареєстрованою  в  домоволодінні   але в ньому не

проживає.   Усі ці роки вона змушена оплачувати за
відповідачку всі комунальні

послуги.  Добровільно знятися з реєстрації відповідачка
не бажає.

Просила
суд,   усунути перешкоди в
користуванні  домоволодінням,  знявши з

реєстрації  ОСОБА_2 та зобов'язати Відділ громадянства,

імміграції
і реєстрації  фізичних осіб
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в

Дніпропетровської
області зняти з реєстрації відповідачку з
домоволодіння .

Відповідачка у судове засідання не
з`явилася. Про час і місце

судового
засідання була повідомлена  відповідно до
п.п.9,10 ст.74 , п.9 ст.76

ЦПК
України.

Представник
відділу громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб

Індустріального
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області у судове

засідання
не з`явився. Відповідно до листа  ВГІРФО
Індустріального РВ ДМУ УМВС

України
в Дніпропетровській області   від
06.06.2008 року  №5443  просили

розглядати
справу  без їх представника.

Суд вважає можливим розглянути справу в
відсутність відповідача,

представника  Відділу громадянства, імміграції і
реєстрації  фізичних осіб

Індустріального
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області, згідно

документів,
які є в матеріалах справи.

Позивачка
не заперечувала, щодо заочного розгляду справи, що відповідає

положенням
ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи,

вважає,
що  позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом
встановлено, що  відповідно договору  купівлі-продажу від 23  серпня 2006

року,
зареєстрованого  приватним нотаріусом  Дніпропетровського міського

нотаріального
округу ОСОБА_3  -  ОСОБА_4 продала, а

ОСОБА_1купила  домоволодіння АДРЕСА_1в м.

Дніпропетровську
( а.с.6).  Відповідно до п. 5.1.4
Договору  продавець  зобов'

язаний
був зняти з реєстрації усіх інших осіб, зареєстрованих в домоволодінні

не
пізніше 20 вересня 2006 року. Право власності
на квартиру   ОСОБА_1

зареєстровано
в КП ДМБТІ .

Відповідно
до довідки   квартального комітету
№3  від 31.03.2008 року   ОСОБА_2зареєстрована в  домоволодінні АДРЕСА_1  в

м.
Дніпропетровську .

Як
показала  позивачка відповідачка  є донькою
колишньої власниці

домоволодіння.
Місце проживання відповідачки їй не відомо.

Відповідачка до теперішнього часу залишається
зареєстрованою у спірному

домоволодінні.  Позивачка вимушена нести витрати з свого
бюджету  по сплаті

за  комунальні
послуги. Позивачка не має можливості сплачувати ці платежі за

відповідачку.

У
відповідності зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати

усунення
перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм

майном.

Реєстрація
відповідачки в квартирі, яка належить позивачу на праві власності,

не
дозволяє їй на свій розсуд розпоряджатися власністю.

Виходячи
із вищевикладеного, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають

задоволенню
в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст.
319, 386, 391  ЦК України, ст. ст.

3,7,
11, 15, 60, 74,76, 169, 224- 226  ЦПК
України, суд , -

В И Р І Ш И В
:

Позовні
вимоги    ОСОБА_1   - задовольнити.

Усунути
ОСОБА_1перешкоди в користуванні домоволодінням АДРЕСА_1в  м. Дніпропетровську, шляхом зняття ОСОБА_2 з
реєстрації.

Зобов`язати
відділ громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб

Індустріального
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області зняти з

реєстрації
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з домоволодіння АДРЕСА_1в м. Дніпропетровську.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

Рішення
може  бути оскаржено позивачем  в апеляційному порядку до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд,

шляхом
подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної

скарги
або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви

про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів

апеляційної
скарги.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Л.П. Слюсар