overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області від 13 березня        2008 року та  ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 13 червня    2008 року справі за позовом ОСОБА_1до державного підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про
захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а

Рішенням Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2008 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
ставить питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 . не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня  2008 року та
ухвалу  апеляційного суду
Донецької області від 13 червня  2008 року справі за позовом ОСОБА_1до
державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних ресурсах» про захист прав споживачів та
відшкодування моральної шкоди    відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа №2-962
У Х В А Л А

про закриття    провадження
у справі  у зв"язку

з відмовою   позивача
від  позову

12 червня  2008 року
м. Чернівці

Першотравневий   районний
суд   м.Чернівці   у складі:

Головуючого
- судді:  Вівдиченко Т.Р.

при
секретарі :             Орищук І.І.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні   цивільну справу  за позовом
ПП «Житлосервіс»  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку
та прибудинкової території ,-

В С Т А Н О В И В :

ПП
«Житлосервіс» звернулося з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості   по витратам за
утримання будинку та прибудинкової території, які проживають уАДРЕСА_1,  зазначаючи, що  відповідачі,
починаючи з 01.07.2006 року по 01.02.2008 року не сплачують належним
чином плату по витратам за утримання будинку та прибудинкової території, таким чином залишок боргу
з 01.07.2006 р. по 01.02.2008 р. становить 412
грн. 06 коп.

Представник   позивача
надала через канцелярію суду заяву, в  якій ПП «Житлосервіс»  відмовляється від позову,  просить провадження по справі закрити  у зв'язку
з тим, що відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. повністю погасили  заборгованість.

У
відповідності до  вимог  ч.2 ст.174, ч.3 ст.206  ЦПК України
представник  позивача   попереджений  про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі  закривається
і він  не  зможе повторно
звернутися до суду  з приводу
спору між тими  самими  сторонами, про той самий предмет  і з тих
самих  підстав.

У
відповідності  до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК  України
суд  ухвалою закриває провадження
у справі, якщо  позивач  відмовився  від позову
і відмова  прийнята  судом.

Підстав  для   не прийняття
відмови  від позову  судом
не  встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205  ЦПК  України,-

У Х В А
Л И В :

Провадження  у
справі    за  позовом
ПП «Житлосервіс»  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості   по витратам за
утримання будинку та прибудинкової території закрити.

Стягнути солідарно  з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  30 грн. 00 коп.  стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3на користь ПП «Житлосервіс».

Ухвала
може бути  оскаржена в
апеляційному порядку  до Апеляційного  суду Чернівецької  області
через  Першотравневий    районний суд м. Чернівці  шляхом подачі   в
5-ти   денний  строк
з дня  винесення  ухвали
заяви про апеляційне
оскарження  і   поданням
після  цього  протягом
10  днів  апеляційної
скарги, з   подачею  її   копії    до
апеляційної  інстанції або  в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий - суддя:__________________  Вівдиченко  Т.Р.
Справа №2-н-32/08
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок”,
ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, мфо - 300335, про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами
мобільного зв”язку в сумі 1108,62 грн., в тому числі: 91,01 грн. боргу,
1,45 грн. - пені за прострочення оплати за послуги, штрафних санкцій в сумі
1016,16 грн. з громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.
ст.ст.612, 614, 625, 901 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь стягувача Закритого
акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок”,
ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, мфо - 300335, заборгованість по оплаті за
користування послугами мобільного зв”язку в сумі
1108,62 грн., в тому числі: 91,01 грн. боргу, 1,45 грн. - пені за прострочення
оплати за послуги та 1016,16 грн. штрафних санкцій.
боржника на користь стягувача судовий збір
в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15,00 грн.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного
суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  “____“ _______________ 200__ року
Суддя
виконання  судового  наказу
надходже             ння судового
вання підприємства, установи, організації, де знаходився судовий наказ
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС Чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  та печатка
______________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2- 3122
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї  Н И

31 липня 2008 року  Ялтинський міський суд АР Крим

в складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевої А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м. Ялта цивільну
справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства з газопостачання
та газифікації «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Представник
позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення даної позовної
заяви без розгляду та просив також повернути сплачений судовий збір за подання
даного позову.

Дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду за наступних підстав:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення даного позову без
розгляду, то вона підлягає задоволенню.

Таким чином, оскільки позовна заява залишена без розгляду, то у
відповідності до п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України підлягає поверненню позивачу
сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.83, п.5 ч.1, ст. 207, ст. 210 ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Повернути відкритому акціонерному товариству з газопостачання та
газифікації «Кримгаз» сплачений  до
місцевого бюджету м. Ялта на розрахунковий рахунок № 0039 код банку
одержувача 824026, код одержувача 34740405 Банк: Головне Управління державного
казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, за квитанцією від 15 квітня 2008
року судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296
ЦПК України.

С У Д Д Я -
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
м. Енергодар номер справи
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву прокурора м. Енергодар, який діє в інтересах
, про надання судового наказу про стягнення з ТОВ „Налагоджувально-монтажне підприємство „Електропівденмонтаж” заробітної плати в сумі 5449 грн., відповідно до ст.ст. 103-105,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», -
Стягнути з ТОВ „Налагоджувально-монтажне підприємство „Електропівденмонтаж”, промислова зона, м. Енергодар,, а/с 435 на користь
, заборгованість по заробітній платі у сумі 5449 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 27,24 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи, підприємства,
Справа №2-1520/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

6 червня 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Смілянського району
про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в
и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в
:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності в порядку спадкування та
призначити попереднє судове засідання на 16-00 годину 18 червня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

16 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від                   25 січня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від                 23 квітня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від  25 січня               2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2008 року, зазначений
позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6885
грн. 02 коп. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди. Вирішено питання
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, а справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої дорожньо транспортною пригодою відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 11
липня    2008 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 9 квітня 2008 року в
справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Алчевської
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених по житлових субсидіях,

в
с т а н о в и в:

Управління праці та соціального
захисту населення Алчевської міської ради звернулося до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що  ОСОБА_1
надавалися житлові субсидії.

Вважаючи, що вказані кошти
перераховані відповідачці надміру, оскільки нею було приховано інформацію щодо
своїх доходів, зокрема те, що  вона
отримувала щомісячну матеріальну допомогу та медичну страховку, позивач просив
стягнути з відповідачки на його користь            542 грн. 42 коп.

Рішенням Алчевського міського суду Луганської
області від 21 січня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Луганської області від 9 квітня 2008 року, позов задоволено, ухвалено стягнути
з відповідачки на користь позивача надміру виплачені їй кошти по житлових
субсидіях в сумі 542 грн. 42 коп. та судові витрати.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і передачу
справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом
ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд касаційної
інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були  встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті
ними,
вирішувати   питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених по житлових субсидіях за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 9 квітня
2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
Справа 2-87/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008
року                       м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд       Івано-Франківської
області

в складі
головуючого-судді: Гураша М.В.

секретаря:                  Типусяк Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з
позовом в суд до Гаврилівської сільської ради про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини.

Справа призначалась
до слухання на 11.01.2008 року на 10 год. 00 хв., 22.01.2008 року на 9 год. 30
хв. В судове засідання неодноразово викликалися сторони для повного та
об'єктивного розгляду справи по суті. Однак, незважаючи на завчасні
повідомлення, направлені заказною кореспонденцією про час і місце судового
розгляду, в судові засідання без поважних причин повторно не з'явилася
позивачкаОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена, а також не повідомила та
не представила в суд даних про причину повторної неявки.

Судові повістки
направлялись заказною кореспонденцією в адрес позивачки, вказаній нею в
позовній заяві, однак повертались без вручення їй так, як за вказаною адресою
вона не проживає. Вказаний факт стверджується актом обстеження
матеріально-побутових умов проживання позивачки, складеного комісією
Гаврилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області
за № 65 від 21.01.2008 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 2007 року по
даний час АДРЕСА_1 не проживає.

Даних від
позивачки  про зміну місця проживання в
суд не поступало.

У відсутності
позивачки розглянути справу по суті не передбачається можливим, а тому за таких
обставин позовОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини слід залишити без розгляду.

У відповідності до
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо нелаженим чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо

2

від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Гаврилівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Надвірнянський районний суд.

Суддя          підпис        Гураш М.В.

Вірно:
Суддя
Гураш М.В.
Справа № 2-885/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.,

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла  по цивільній справі за позовом Смілянського
комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Власником
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 Теплопостачання у цю квартиру виконує СКП
«Смілакомунтеплоенерго».

СКП
«Смілакомунтеплоенерго», посилаючись на те, що відповідач не виконує належним
чином умови договору, поточні платежі сплачує частково, в результаті чого
станом на 1 березня 2008  року створив
заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 4781 грн. 11 коп.,
звернулося в суд з позовом про стягнення з нього цієї суми.

В
судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачка
в попередньому судовому засіданні  позов
визнала повністю.

Суд вважає,
що позов підлягає до  задоволення,
виходячи з наступного.

Відповідач
отримує послуги позивача з теплопостачання, але добровільно ці послуги не
оплачує. Як вбачається з довідки про заборгованість, станом на 1 березня 2008
року відповідач заборгував позивачеві 4781 грн. 11 коп., які підлягають
стягненню з нього в примусовому порядку.

З
відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витраті по
сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

З
відповідачки на користь держави необхідно стягнути 51 грн. судового збору.

На
підставі викладеного, ст.ст. 68 ЖК України, 651 ЦК України, керуючись ст. ст.
10, 14, 88, 130, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» р/р 1901 в ЧФ КБ «Приватбанк» м. Сміла,
МФО 354347, код 33648312  борг за послуги
з теплопостачання в сумі 4781 грн. 11 коп.,
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
а всього 4811 грн. 11  коп.

Стягнути
з  ОСОБА_1 на користь держави 51
грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: