Справа № 2-499 / 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
12 березня 2008 року

місто Василівка
Василівський районний суд
Запорізької області в склад
і:
Головуючого - судді
Сидоренко Ю
.В.
при секретарі
Осінцевій
Л.А.
за участю представника поз
ивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Василівка цивільну спра
ву за позовом ОСОБА_2 до ВА
Т «Родіна» в особі ліквідато
ра ОСОБА_3, третя особа: ви
конавчий комітет Балківсько
ї сільської ради Василівсько
го району Запорізької област
і про визнання права власнос
ті на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Васи
лівського районного суду Зап
орізької області з позовом д
о ВАТ «Родіна» в особі ліквід
атора ОСОБА_3, в якому прос
ить визнати за ним право влас
ності на об'єкт нерухомості,
а саме: фруктосховище, яке ро
зташоване по АДРЕСА_1, заг
альною площею 951, 2 кв. метрів. В о
бгрунтування позовних вимог
зазначає, що у травні 2003 року В
асилівська державна податко
ва інспекція запропонувала й
ому купити нерухомість в рах
унок погашення ВАТ «Родіна»
боргів перед бюджетом, на що
він погодився купити фруктос
ховище загальною площею 900 ква
дратних метрів, яке належало
ВАТ „Родіна" по ціні експертн
ої оцінки. У зв'язку з цим, 19.05.2003 p.
він уклав з правлінням ВАТ «Р
одіна» договір оренди фрукто
сховища з правом його викупу
. З цією метою ним були оформле
ні правовстановлюючі докуме
нти за свій рахунок, а в подал
ьшому ним була сплачена повн
а вартість об'єкту нерухомос
ті. 25.01.2008 року він звернувся з пи
сьмовою заявою до ліквідатор
а ВАТ «Родіна» про переоформ
лення права власності на фру
ктосховище, яке розташоване
по АДРЕСА_1, однак йому бу
ло відмовлено у переоформлен
ні права власності на зазнач
ений об'єкт нерухомості, оскі
льки будівля фруктосховища н
а момент ліквідаційної проце
дури вже була вилучена із осн
овних фондів ВАТ «Родіна» у з
в'язку з її реалізацією та не з
начилося по бухгалтерському
обліку підприємства. Тому, в
ін не може нотаріально посві
дчити своє право власності т
а оформити правовстановлююч
і документи на майно, яким ко
ристується з 2003 року, за яке сп
латив повну його вартість. У з
в'язку з чим, для вирішення пи
тання належності об'єкта нер
ухомості та його належного о
формлення він вимушений звер
нутися до суду з даним позово
м.
В судовому засіданні позив
ач ОСОБА_2 та його предста
вник ОСОБА_1 підтримали по
зовні вимоги у повному обсяз
і за підставами, зазначеними
у позовній заяві, наполягают
ь на їх задоволенні.
Відповідач ВАТ «Родіна» в о
собі ліквідатора ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явився
, про день і час розгляду спра
ви був сповіщений своєчасно
та належним чином, причини не
явки суду не повідомив. Тому,
відповідно до вимог до ч. 4 ст.
169, ст. 224 ЦПК України, суд вирі
шує справу на підставі наявн
их у ній доказів.
Позивач та його представни
к проти ухвалення заочного р
ішення по справі, на підставі
наявних у ній доказів, не зап
еречує.
Третя особа: виконавчий ком
ітет Балківської сільської р
ади Василівського району Зап
орізької області в судове за
сідання не з'явився, надав су
ду заяву про розгляд справи з
а відсутністю його представн
ика, проти задоволення позов
них вимог не заперечує, самос
тійних вимог не заявив.
Вислухавши пояснення пози
вача, його представника, все
бічно та повно з'ясувавши обс
тавини справи, об'єктивно оці
нивши в сукупності докази, як
і мають значення для розгляд
у

2
справи, давши їм оцінку у с
укупності з оголошеними та д
ослідженими матеріалами спр
ави, суд вважає, що позовні ви
моги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що згід
но наказу регіонального відд
ілення Фонду Державного майн
а України по Запорізькій обл
асті за № 412 від 31.03.1997 року держав
не підприємство насінницьки
й радгосп «Родіна» було пере
творене у відкрите акціонерн
е товариство «Родіна» (а.с. ЗЗ)
. Згідно з зазначеним наказом
регіональне відділення Фонд
у державного майна України п
о Запорізькій області переда
ло ВАТ „Родіна" об'єкти нерухо
мості, серед яких зазначено ф
руктосховище, що розташован
е за адресою: АДРЕСА_1, від
повідно до підтвердження пра
ва власності на нерухоме май
но, яке передане у власність
відкритому акціонерному тов
ариству «Родіна» (а.с. 8, 36). Також
, право власності ВАТ «Родіна
» на об'єкт нерухомості - фрукт
осховище, підтверджується в
итягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно,
виданим районним комунальн
им підприємством «Василівсь
ке бюро технічної інвентариз
ації» від 23.01.2008 року (а.с. 37, 38).
Договором оренд овочесхов
ища з правом викупу, укладено
го 19.05.2003 року між ВАТ „Родіна" в о
собі Голови правління ОСОБ
А_4 (орендодавець) та фізично
ї особи ОСОБА_2 (орендар), о
станній приймає у користуван
ня нежиле приміщення - фрукто
сховище загальною площею 900 кв
адратних метрів та розташова
не по АДРЕСА_1 з правом вик
упу орендованого об'єкта. Оре
ндатор виконує за свій рахун
ок оцінку фруктосховища, офо
рмлення документів по реєстр
ації об'єкта нерухомості в ра
хунок орендної плати. Оренда
тор має право викупу об'єкта н
ерухомості по експертній оці
нці. Орендодавець зобов'язує
ться після отримання повної
вартості об'єкта нерухомості
та оформлення документом на
об'єкт нерухомості з його дер
жавною реєстрацією, переофо
рмити право власності на оре
ндатора у встановленому зако
ном порядку (п.1 р.1, п.2, 3 р.3, п.3 р.4 До
говору оренди) (а.с. 4).
19.05.2003 року ОСОБА_2 прийняв
у користування об'єкт нерухо
мості - фруктосховище, яке ро
зташоване за адресою: АДРЕС
А_1, який знаходився у незад
овільному технічному стані,
ізнос становить 50 %, із зазнач
енням, що для його експлуатац
ії є потреба у капітальному р
емонті, що підтверджується а
ктом прийому-передачі об'єкт
у оренди, затвердженого стор
онами договору 19.05.2003 року (а.с. 5)

Згідно експертної оцінки в
ід 31.05.2003 року, яка була проведен
а по замовленню ВАТ «Родіна»
безпосередньо оцінювачем ТО
В «Юпітер», вартість фруктос
ховища становила 5437, 00 (п'ять тис
яч чотириста тридцять сім ти
сяч) гривень (а.с. 30, 31).
25.07.2003 р. ОСОБА_2, позивач у с
праві, відповідно до п.6 розді
лу 4 умов Договору оренди від 1
9.05.2003 року, згідно експертної о
цінки, сплатив ВАТ „Родіна" п
овну вартість об'єкта нерухо
мості у сумі 5437, 00 грн., що підтве
рджується квитанцією до приб
уткового касового ордеру за
НОМЕР_1 від 25.07.2003 року (а.с. 10).

Постановою Господарського
суду Запорізької області ві
д 22.09.2004 р. відкрите акціонерне т
овариство «Родіна» визнане б
анкрутом та відкрита ліквіда
ційна процедура. Ліквідаторо
м призначений арбітражний ке
руючий ОСОБА_3 (ліцензія А
А № НОМЕР_2), відповідач у с
праві (а.с. 39, 42).
22.01.2008 року відповідно до умов
договору оренди ОСОБА_2 з
акінчив оформлювати правовс
тановлюючі документи на об'є
кт нерухомості, після чого зв
ернувся з письмовою заявою д
о ліквідатора ВАТ «Родіна» п
ро переоформлення прав власн
ості на фруктосховище у відп
овідності до вимог законодав
ства. 01.02.2008 року листом ліквідат
ора ОСОБА_3 було відмовлен
о в переоформленні права вла
сності на фруктосховище в зв
'язку з тим, що будівля фрукто
сховища на момент відкриття
ліквідаційної процедури вже
була вилучена із основних фо
ндів ВАТ «Родіна» в зв'язку з ї
ї реалізацією та по бухгалте
рському обліку підприємства
не значилася (а.с 12.13).
Згідно ст. 328 ЦК України прав
о власності набувається на п
ідставах, що не заборонені за
коном.
Стаття 392 ЦК України визнача
є, що власник майна може пред
'явити позов про визнання йог
о права власності, якщо це пр
аво оспорюється або не визна
ється іншою особою, а також у
разі втрати ним документа, я
кий засвідчує його право вла
сності.
Відповідно до вимог ст. 657 ЦК
України договір купівлі-про
дажу нерухомого майна уклада
ється у письмовій формі і під
лягає нотаріальному посвідч
енню та державній реєстрації
.

3
Згідно ч. 2 ст. 219 ЦК України с
уд має право визнати правочи
н дійсним. Якщо буде встановл
ено, що він відповідав справж
ній волі особи, яка його вчин
ила, а нотаріальному посвідч
енню правочину перешкоджала
обставина, яка не залежала в
ід її волі.
Таким чином, враховуючи, що
сторони дійшли згоди по ціні
, умовам передачі та порядку
оформлення прав на об'єкт нер
ухомості, які позивач викона
в в повному обсязі, а відпові
дач отримав вартість об'єкта
нерухомості та передав його
у володіння та користування
, а також те, що позивач не в зм
озі нотаріально засвідчити с
воє право власності на майно
, яким користується з 2003 року,
суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_2 за
конні, обґрунтовані та підля
гають задоволенню у повному
обсязі та вважає необхідним
визнати за ОСОБА_2 право в
ласності на об'єкт нерухомос
ті, а саме: фруктосховище, яке
розташоване за адресою: АД
РЕСА_1, загальною площею 951, 2 к
вадратних метрів.
Враховуючи викладене, керу
ючись ст. ст. 219, 328, 392, 657 ЦК Украї
ни, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 208-209, 212-215, 224-
226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задоволь
нити.
Визнати за ОСОБА_2 прав
о власності на об'єкт нерухом
ості - фруктосховище, яке роз
ташоване за адресою: АДРЕСА
_1, загальною площею 951, 2 квадр
атних метрів.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив за письмовою заявою відп
овідача. Заява про перегляд з
аочного рішення може бути по
дана відповідачем протягом д
есяти днів з дня отримання йо
го копії.
Рішення може бути оскаржен
о протягом десяти днів з дня й
ого проголошення шляхом пода
чі заяви. Апеляційна скарга н
а рішення суду подається про
тягом двадцяти днів після по
дання заяви про апеляційне о
скарження
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встан
овлений статтею 294 ЦПК України
, рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги, рішення, якщ
о його не скасовано, набирає
законної сили після розгляд
справи апеляційним судом.