Справа №2-571/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2008 р. М. К
ременчук
Крюківський районний суд м
. Кременчука Полтавської обл
асті в складі : головуючого су
дді Сьорі С. І., при секретарі Б
окатюк Ю.В. розглянув у відкри
тому судовому засіданні циві
льну справу за позовом фізич
ної особи ОСОБА_2 в інтере
сах ОСОБА_3 до виконавчого
комітету Крюківської районн
ої ради М. Кременчука про
визнання права власності на
самочинне будівництво, За уч
астю третіх осіб: фізичних ос
іб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах О
СОБА_3 звернувся до суду з по
зовною заявою про визнання з
а ОСОБА_3 права власності
на самочинно переобладнане ж
итлове приміщення, яке розта
шоване за адресою: АДРЕСА_1
.
Свої вимоги мотивував тим,
що ОСОБА_3 на підставі сві
доцтва про право на спадщину
належить домоволодіння АД
РЕСА_1. З метою поліпшення ум
ов життя нею самовільно побу
довано прибудову літ. «а1». Згі
дно висновків експерта, експ
луатація об'єкту не порушує і
снуючих норм та правил і ніяк
им чином не порушує права та і
нтереси інших осіб.
В судовому засіданні позив
ач свої позовні вимоги підтр
имав та просив суд ухвалити р
ішення яким визнати за ОСОБ
А_3 право власності на самоч
инно побудовану прибудову лі
т. «а1», яке розташоване за адр
есою: АДРЕСА_1.
Представник відповідача - В
иконком Крюківської районно
ї ради М. Кременчука - в суд
ове засідання не з»явився, на
дав заяву в якій з позовними в
имогами погодився, просив сп
раву слухати без його участі
.
Треті особи ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в судове засідання н
е з'явилися, направили до суд
у письмові заяві про те, що з п
озовними вимогами згодні та
прохають розглядати справу б
ез їх участі.
Суд вважає, що в справі дост
атньо матеріалів для її розг
ляду по суті за відсутності в
ідповідача та третьої особи.

На підставі пояснень пози
вача, досліджених та оцінени
х письмових доказів, суд вста
новив наступне :
Відповідно до свідоцтва п
ро право на спадщину за закон
ом ОСОБА_3 належить домово
лодіння АДРЕСА_1.
Позивачем самовільно пере
обладнано жиле приміщення, т
обто побудовано прибудову лі
т. «а1» площею 6, 8 кв.м.
Уповноваженні службові ос
оби, а саме головний державни
й інспектор з пожежного нагл
яду в Крюківському районі м.
Кременчука, головний держав
ний санітарний лікар м. Креме
нчука надали свої висновки, з
гідно яких вони не заперечую
ть проти подальшої експлуата
ції самочинно перебудованог
о приміщення. Істотних поруш
ень будівельних норм і прави
л при будуванні вказаної вищ
е споруди допущено не було. Зг
ідно висновку спеціаліста №
2/19-08 від 19.02.2008 р. нежитлова прибудо
ва «а1» знаходиться у задовіл
ьному стані і збудована у від
повідності з передбаченими з
аконом вимогами.
Відповідно до ст. 376 ЦК Украї
ни житловий будинок, будівлі
, споруда, інше нерухоме майн
о вважаються самочинним буді
вництвом, якщо вони збудован
і або базуються на земельній
ділянці, що не була відведен
а для цієї мети, або без належ
ного дозволу чи належно затв
ердженого проекту, або з істо
тним порушенням будівельних
норм та правил.
Згідно ст. 152 ЖК України пере
обладнання та переплануванн
я житлового будинку, квартир
и, що належить громадянинові
на праві приватної власност
і, проводиться з дозволу вико
навчого комітету місцевих ра
д народних депутатів.
За викладених обставин суд
приходить до висновку, що об
'єкт нерухомості який є предм
етом спору, збудований без іс
тотних порушень чинних будів
ельних норм і правил та інших
державних стандартів з пита
нь будівництва, експлуатаці
я та функціонування не супер
ечить суспільним інтересам т
а не порушує права і інтереси
інших осіб, а тому суд вважає
позов законним і обгрунтова
ним та таким, що підлягає зад
оволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215
, 226 ЦПК України, ст. 376 ЦК Україн
и, суд , -
РІШИВ:
Позов ОСОБА_2 в інтерес
ах ОСОБА_3 до виконавчого
комітету Крюківської районн
ої ради м. Кременчука про визн
ання права власності на само
чинне будівництво задовольн
ити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_3 право
власності на самочинно побу
доване приміщення в житловом
у будинку АДРЕСА_1 на план
і літ.»а1» площею 6, 8 кв.м.
На рішення суду може бути по
дана апеляційна скарга на пр
отязі 20 діб з моменту подачі в
10-денний термін заяви про апе
ляційне оскарження.