Справа № 2-1543/08 р.
Індустріальний  районний суд м.
складі : головуючого  судді   -
при секретарі             -      Цалин
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовною заявою    ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа:  Відділ громадянства,
імміграції і реєстрації
осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області,
усунення перешкод в користуванні
власним житловим приміщенням, -
квітні 2008 року позивачка
звернулася до Індустріального районного
суду
м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя
особа:  Відділ громадянства, імміграції і
реєстрації  фізичних осіб
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області, про усунення
в користуванні   власним житловим
приміщенням квартирою АДРЕСА_1в м. Дніпропетровську.
У  судовому засіданні позивачка уточнила свої
позовні вимоги  та  посилалася на
що згідно договору купівлі-продажу від 04.04.2002 року  відповідач зі
їй  квартиру АДРЕСА_1в м.
до п.7 договору купівлі-продажу продавці квартири зобов'язувалися
з проданої ними квартири до 14  квітня
відповідач  не виписався і на сьогодні.  Усі ці роки позивачка змушена
за відповідача всі комунальні послуги.
Добровільно знятися з
відповідач не бажає.
Просила  суд,
усунути перешкоди в користуванні квартирою  та зобов'язати
громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Індустріального РВ
УМВС України в Дніпропетровської області зняти з реєстрації відповідача з
у судове засідання не з`явився. Про час
місце судового засідання був повідомлений
відповідно до п.3,4, 5  ст. 74
відділу громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області у судове
не з`явився.  Про час і місце слухання
справи повідомлялись належним
Суд вважає можливим розглянути справу в
відсутність відповідача,
представника  Відділу громадянства, імміграції і
реєстрації  фізичних осіб
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області, згідно
які є в матеріалах справи.
Позивач не заперечував, щодо заочного
розгляду справи, що відповідає
ст. 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
за наступних підстав.
Судом встановлено, що  відповідно договору купівлі-продажу від
року, зареєстрованого  приватним
нотаріусом ОСОБА_5,   ОСОБА_3, ОСОБА_4,
а    ОСОБА_1купила квартиру АДРЕСА_1в м.
Дніпропетровську (а.с.8). Відповідно до п.7
сторони домовилися про те, що продавці повністю звільняють відчужувану
квартиру для вільного і  безперешкодного
користування нею покупцем та
в строк до 14.04.2002 року.   Право
власності  на квартиру
зареєстровано  ОСОБА_1 в КП ДМБТІ  ( а.с.9) .
показала в судовому засіданні позивачка, що підтверджується довідкою  КЖЕП
№49
за №1517 від 06.06.2008
в квартирі АДРЕСА_1  в м.
Дніпропетровську  (а.с.6).
Тобто, відповідач до теперішнього часу залишається
у спірній квартирі. Всі комунальні платежі начисляються з
зареєстрованих жильців і позивачка не має можливості сплачувати ці
відповідності зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати
перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм
відповідача в квартирі, яка належить позивачу на праві власності, не
йому на свій розсуд розпоряджатися власністю.
із вищевикладеного, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст.
319, 386, 391 ЦК України, ст. ст.
15, 60, 74, 169, 224- 226  ЦПК України,
суд , -
позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.
ОСОБА_1перешкоди в користуванні квартирою
м. Дніпропетровську шляхом зняття
ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації в
АДРЕСА_1в м. Дніпропетровську.
відділ громадянства, імміграції і реєстрації
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області зняти з
реєстрації  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири
м. Дніпропетровську.
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

Рішення
може  бути оскаржено позивачем  в апеляційному порядку до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд,

шляхом
подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної

скарги
або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви

про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів

апеляційної
скарги.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Л.П. Слюсар