Справа № 2-339/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008
р.
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі
головуючого - судді                                   Штих К.М.

при
секретарі                                                            Десятник
О.А.

з участю адвоката                                                    ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до
ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, реальний виділ
часток із спільного майна та поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В :

що сторонам на
праві спільної власності належить квартира АДРЕСА_1, житловою площею 28,9 м.
кв., загальною площею 49,3 кв. м., двохкімнатна з усима комунальними
зручностями, квартиронаймачем якої є відповідач. Кожному із сторін в квартирі
належить по 16,4 кв. м. загальної площі, і по 9,63 кв. м житлової площі.

Після розірвання шлюбу 18.05.06 р.
між сторонами склалися недоброзичливі стосунки, в спірній квартирі залишився
проживати відповідач і в добровільному порядку реально виділити частки в
спірній квартирі не можуть, як не можуть реально розділити рухоме майно
подружжя, яке придбано за спільні кошти, а саме:

- мийку з
навісною шафою, тумбочку з навісною шафою (2-х) дверну, тумбочку з навісною
шафою (1) дверну, стіл і 4 табуретки, пенал, холодильник «Донбас», люстру
кухонну, карниз, витяжку, 4-х комфорну газову плиту, електром'ясорубку, набір
каструлю із чайником, каструлю емаліровану на 10 літрів, покриття для підлоги,
стінку «Ужгород» -5 секцій з навісними антресолями та тумбочку під телевізор,
покриття для підлоги 2,5 х 3,7 м., телевізор «Фотон»,електромагнітофон
«Снежесть» - колонки та електропідсилювач, годинник настінний механічний, два
журнальні столики, карниз, люстра, софа та два крісла, стіл - тумба, килим 2х3
м., софа, шафа 3-х дверна з антресолями, книжна шафа, три полички для книг,
покриття для підлоги, карниз, люстра, настільна лампа, покриття для підлоги,
дзеркало навісне, вішалка для речей, плафон, електропраска, пилосос «Ракета»,
пральна машина «Десна», каструля емалірована на 40 л, дзеркало з поличкою для
ванни.

Позивачі звернулися з позовом в суд
до відповідача про поділ майна, реальний виділ часток із спільного майна та
поділ майна подружжя, посилаючись на те, що в добровільному порядку вирішити
цей спір не можуть.         В судовому
засіданні позивач, яка діє від себе і за дорученням від ОСОБА_3. позов
підтримала частково, просить визнать за нею, за ОСОБА_3. і відповідачем право
власності на спірну квартиру по 1/3 частині за кожним та реально виділити їй із
сином - ОСОБА_3. кімнату №4, площею 17,9 кв. м., а відповідачу №3, площею 11
кв. м. кухню, ванну, туалет, коридор залишити в спільному користуванні. Із
рухомого майна виділити їй, як із майна подружжя  -
стінку меблеву «Ужгород» з навісними антресолями і тумбочкою під
телевізор,  журнальний столик та софу із
двома кріслами, а решту майна виділити відповідачу. При цьому просить
врахувати, що стіл-тумба, два розкладні стільці, пухова ковдра (доросла) і
пухова ковдра (дитяча), штори - сітки 2 шт., книги (художня література) не є
майном подружжя, являються її особистою власністю і поділу не підлягає. За
перевищення долі у майні подружжя, яке просить залишити відповідачу  компенсації не вимагає, як не вимагає плати
за перевищення долі на 1,35 кв. м., в житловій площі та просить стягнути з
відповідача на її користь судвитрати в сумі 32 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і
не заперечує про визнання за кожним із сторін по 1/3 частині право власності на
спірну квартиру та реального виділу житлової площі відповідно до часток у праві
власності  лише заперечує проти виділення
балкону позивачам так, як єдине вікно у кімнаті яку виділяють йому виходить на
балкон, а вихід є із кімнати позивачів, однак він звернувся у міськвиконком про
надання дозволу на облаштування окремого виходу на балкон із його кімнати .
Також не заперечує проти запропонованого позивачами поділу майна подружжя.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав позицію відповідача.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового
задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
співвласниками квартири АДРЕСА_1згідно свідоцтва №2780 від 05.02.97 року
про  право власності на житло є ОСОБА_4.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. виданого на підставі рішення Канівського міськвиконкому № 25
від 21.01.97р. та зареєстровано в БТІ в реєстровій книзі № 48/3532 під
інвентарним № 1408.

У відповідності із ст.372 ЦК України
частки у праві спільної власності є рівними , а тому кожному із сторін належить
по 1/3 частці спірної квартири.

Згідно ст.370 цього ж Кодексу кожен із
співвласників має право на виділ в натурі частки яка йому належить у спільній
власності.

Спірна квартира має 49,3 кв. м. загальної
площі, складається із 2-х житлових кімнат №3 і №4 відповідно площею 17,9 та 11
кв. м. отже кожному із співвласників належить по 16,4 кв. м. загальної площі і
по  9,63 кв. м. житлової.

Суд вважає можливим виділити позивачам
кімнату № 4, площею 17,9 кв. м., а відповідачу №  3, площею 11 кв. м. до якої прилягає балкон.
Решту допоміжних приміщень залишити в спільному користуванні пропорційно до
часток у праві власності на квартиру у тім числі і балкон, поскільки сторони в
судовому засіданні прийшли до згоди про спільне користування балконом, але із
двома виходами як із кімнати позивачів, так і із кімнати відповідача.

Майно нажите подружжям під час шлюбу на
спільні кошти підлягає поділу відповідно до ст.69 СК України.

Згідно ст.70 СК України розмір часток
подружжя в разі поділу спільного сумісного майна подружжя є рівними.

Незважаючи на це позивач ОСОБА_2. просить
виділити їй із майна стінку меблеву «Ужгород» з
навісними антресолями і тумбочкою під телевізор (5 секцій), журнальний
столик, софу і два крісла, штрафу навісну
кухонну, пенал, тумбочку кухонну, дві табуретки, а решту майна залишити
відповідачу без будь-якої компенсації за перевищення долі вартості майна з чим
погодився і відповідач.

Відповідно до ст.57 СК України майно набуте
позивачкою за час шлюбу, але за кошти, які належали їй особисто є її власністю,
а саме: - стіл-тумба, два розкладні стільці, дві пухові ковдри (доросла і
дитяча) штори - сітки 2 шт., книги (художня література) і поділу не підлягає з
чим погодився в судовому засіданні відповідач.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача
підлягає стягненню судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.
370,372 ЦК України, ст.ст. 69,70,57 СК України, ст.ст. 10,11,88,209,212,214,215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Визнати
право власності на квартиру АДРЕСА_1за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4по 1/3 частині
за кожним та  - Виділити: - ОСОБА_2. і
ОСОБА_3. у власність кімнату  № 4 площею
17.9 кв.м., а - ОСОБА_4. кімнату № 3, площею 11 кв. м., кухню, коридор, ванну,
туалет, балкон, вбудовану шафу залишити в спільному користуванні пропорційно
часток у праві власності на квартиру.

Спільне майно подружжя розділити
слідуючийм чином:

Виділити на праві власності рухоме
майно ОСОБА_2. - стінку меблеву «Ужгород» (п'ять секцій) з антресолями,
тумбочку під телевізор, журнальний столик, софу і два крісла, шафу навісну
кухонну, пенал, тумбочку кухонну, дві табуретки.

Відповідачу ОСОБА_4. виділити решту
майна у власність, що зазначено в описовій частині рішення.

Визнати особистою приватною
власністю ОСОБА_2. слідуюче майно: - стіл-тумбу, два розкладні стільці, дві
пухові ковдри (дитячу і дорослу), штори - сітки дві штуки та книги (художню
літературу).

Стягнути з ОСОБА_4 . на користь
ОСОБА_2. понесені нею судові втрати в сумі 32 грн. (тридцять дві гривні).

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий                                                                                                К.М.
Штих