overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  лютого 2008 року                справа № 2-о-12/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

суддя                                                             Федонюк С.Ю.,

при секретарі                                              Навроцькій
М.Р.,

заявниці                                                      ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу
за заявою   ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного Фонду України у м.Нововолинську про
встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

22 січня 2008 року ОСОБА_1 звернулася
до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1,
мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали разом, чоловік отримував
пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію,
яку одержувала вона.

В судовому засіданні заявниця  ОСОБА_1 заяву
підтримала і пояснила, що одружились з
ОСОБА_2. 02 січня 1942 року. Чоловік працював на
більш оплачуваній роботі та отримував пенсію, його доходи значно перевищували розмір
пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні  чоловіка
та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для отримання права на отримання пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: копія свідоцтва про шлюб (а.с.4), копія свідоцтва про смерть (а.с.3),
довідки про доходи (а.с.16, 18), довідка ЖЕКу (а.с.14-15), копії трудових
книжок (а.с.5-13), копія паспорта (а.с.20-19), показаннями свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня
його смерті та дохід останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування  ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Рішення до апеляційного суду
Волинської області не оскаржувалось і набрало законної сили  25 лютого 2008 року

Суддя
С.Ю. Федонюк
Справа
№ 2-37/2008
Новгород-Сіверський  районний  суд Чернігівської області в складі
головуючого судді  Бараненка С.М. при
секретарі Кушеваровій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області
справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, мотивуючи
позов тим, що 06 січня 1998 року позивачка вступила в шлюб з відповідачем
(свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 видане відділом РАЦСу
Н-Сіверського РУЮ Чернігівської області, актовий  запис №35) Від шлюбу з відповідачем у
позивачки є  неповнолітні діти -
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7  ІНФОРМАЦІЯ_5. Шлюбні відносини між сторонами
судовому засіданні позивач ОСОБА_1, заявлені вимоги підтримав та не заперечував
проти винесення заочного рішення по справі і просив витрати по видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу у сумі 17 грн.,
Відповідач  в судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового
засідання, не повідомивши суд про причини неявки, тому суд на підставі ст. 224
ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в
справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також позивач проти цього
Суд,
вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сім'я ОСОБА_1
розпалася з вини відповідача в результаті різних характерів та поглядів на
життя і як наслідок постійними сварками. Шлюбні відносини не підтримуються. За
таких обставин суд вважає, що подальше збереження сім'ї ОСОБА_1 неможливо а тому шлюб необхідно
Неповнолітніх: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_5,  суд вважає за
необхідне залишити на вихованні у позивача.
підставі наведеного, керуюсь ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.215, 224, 226 ЦПК України Суд,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Шлюб, зареєстрований 06 січня 1998 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 видане
відділом РАЦСу Н-Сіверського РУЮ Чернігівської області, актовий  запис №35)
Неповнолітніх дітей залишити проживати з
Органам РАГС при видачі свідоцтва
про  розірвання шлюбу  стягнути з ОСОБА_1 17 гривень державного мита
на користь   держави.
Рішення може бути оскаржено позивачем до  апеляційного суду Чернігівської області
через  Н-Сіверський районний суд шляхом
подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви на апеляційне
оскарження, та протягом  двадцяти днів
після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк , встановлений для
подавання подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання копії.

Головуючий
С.М. Бараненко
Справа № 6-12/2008 р.
Суддя  Немирівського районного суду Вінницької
області Рибчинський В.П. розглянувши подання заступника начальника відділу ДВС Немирівського РУЮ про оголошення
розшуку боржника ОСОБА_1, -
28.01.2008 року старший
державний виконавець
відділу ДВС Немирівського РУЮ Стецюра В.М. звернувся до суду із поданням про оголошення
розшуку боржника ОСОБА_1 . Вказавши, що на виконанні у відділі ДВС
Немирівського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2 - 730 виданий 23.09.2003 року
Козятинським районним судом стосовно стягнення з ОСОБА_1, 1970 р.н. на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, синів
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі &frac12; частини від всіх видів заробітку.
неодноразово викликався в зв»язку з несплатою аліментів. За період з квітня
виклики державного виконавця не являвся.
державний виконавець Стецюра В.М. виїхавши за місцем проживання боржника
вАДРЕСА_1 встановив, що ОСОБА_1 вАДРЕСА_1 не проживає, майна належного йому на
праві власності, яке підлягає опису та арешту не виявлено, про що складено акт
державного виконавця, при опитуванні працівників Грабовецької сільської ради
було встановлено, що ОСОБА_1 виїхав із с.Грабівці , місце його перебування
зв»язку із вищевикладеними обставинами старший державний виконавець відділу ДВС Немирівського РУЮ
Стецюра В.М. звернувся до суду із  вказаним поданням про оголошення розшуку
до ст. 42 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання
(знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів,
відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'ю або у
зв'язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про
відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про
винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим
місцем проживання (знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна, або
за місцем проживання (знаходження) стягувача. Розшук громадянина-боржника, дитини та розшук
транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук
боржника - юридичної особи, а також іншого майна боржника здійснює Державна
виконавча служба. Постанова про розшук обов'язкова до виконання.
Враховуючи, що відомості про місце проживання (знаходження)
за виконавчим документом
про стягнення аліментів відсутні,
а тому приходжу до висновку, щ подання слід задовольнити та оголосити розшук
Керуючись ст. 375 ЦПК України
та ст. 42 Закону України
"Про виконавче провадження", суддя, -
розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1.
Копію ухвали для виконання направити начальнику
Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: (підпис)
Голова Немирівського
районного суду                                                                  В.П.
Справа № 2-308
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 2008  р.  Долинський районний  суд  Кіровоградської  області
Головуючого  судді розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в місті  Долинська  при попередньому розгляді  справу  за позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про  зменшення розміру  аліментів ,- звернувся  до  суду  з  цим позовом  до  відповідачки поси-лаючись  на  те , що  рішенням  Долинського районного  суду  від 25.06.2003  року  згідно виконавчого  листа  № 2-862 він  сплачує  аліменти відповідачці    на  утримання сина  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  в він  являється  інвалідом дитину  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 Його  середньомісячна  пенсія становить  300-350  грн.
Сім”я  знаходиться  в тяжкому  матеріальному  стані , робити  операцію ,  в суду  і  просить визначити  йому  розмір аліментів  у  твердій щомісячно  до  повноліття
Представник  позивача  позов підтримав  і   просить його  задоволь-нити .
Відповідачка  позов  визнала змінила  своє  прізвище на  прізвище  чоловіка
Мікуленко ,  надавши  суду копію  свідоцтва  про
Вислухавши  пояснення  сторін , вивчивши  матеріали  справи , суд  приходить  до висновку ,  що  заявлений позов  підлягає  задоволенню , ос-кільки  позивач  в зв”язку  з  інвалідністю працює ,  тяжко  хво-ріє , змінився  його  матеріальний та  сімейний  стан . ст. 192  Сімейного  Кодексу  України розмір  алі-ментів ,  визначений за  рішенням  суду або  домовленістю  між батьками ,  може  бути згодом  зменшено  або збільшено  за  рішенням суду  за  позовом платника  або  одержувача зміни  матеріального  або сімей-ного  стану ,  погіршення або  поліпшення  здоров”я судовому  засіданні  цивільної справи № 2-862  за  2003 рік  вбачає-ться ,  що рішенням  Долинського  районного суду  від  25.06.2003 року  стяг-

нуто  з  ОСОБА_1 на  користь  ОСОБА_2 аліменти  на утримання  сина  ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.,  в  розмірі
?  частини  всіх видів  заробітку ( доходів ) .

На  підставі  ст. ст. 184 , 192  Сімейного
Кодексу  України  та керую-чись  ст. ст. 10 , 11 , 209 , 214 , 215 , 218  ЦПК  України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заявлений  позов  задовольнити .

Зменшити  розмір  стягнення аліментів  з  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  на  користь ОСОБА_2 на  утримання сина  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  з  ?  частини всіх  видів  заробітку
( доходів )  на  тверду грошову  суму    у розмірі  100  грн., щомісячно ,  починаючи  з 30.01.2008  року  і до  повно-ліття  дитини .

Судові  витрати  віднести за  рахунок  держави .

Рішення  підлягає  негайному виконанню  у  межах сум  платіжу  за один  місяць .

Рішення  може  бути оскаржене  в  апеляційному порядку  відповідно  до вимог  ст. 294  ЦПК
України .

Головуючий  суддя : ( підпис ) :

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
КАЛМИКОВ  Б.Л.

РАЙОННОГО  СУДУ

Надійшла- 30.01.2008 р.
Справа № 2-494/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.02.2008 р.
м. Саки

Сакський
міськрайонний  суд  Автономної Республіки Крим у складі

головуючого  судді  Бондарева
Р.В.,

при секретарі Союковій Н.М.,

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду  з позовною
заявою  до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому
шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 2005 року разом з чоловіком вони не проживають.
Відповідач припинив турботу про
матеріальне забезпечення дітей. У зв'язку з наведеним  просить позов задовольнити, та стягнути з
відповідача аліменти у розмірі  1/3 усіх
видів заробітку.

У судовому засіданні позивачка  позов
підтримала  у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місто слухання
справи  повідомлений  належним чином,
причини не явки суду не відомі, а тому за згодою з позивачкою суд вважає
можливим розглянути справу в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224
ЦПК України.

Вислухавши сторони , перевіривши і
дослідивши  письмові матеріали справи,
судом встановлено, що  сторони  перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від
шлюбу мають  двох неповнолітніх дітей:
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  дочку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких згідно зі свідоцтвами про народження, є
відповідач.

Згідно зі ст. 180  СК України
батьки зобов'язані
утримувати  дітей до досягнення  ними повноліття  у розмірі ,
встановленому   ст. ст. 183,184 СК
України.

Таким чином, відповідач зобов'язаний
платити аліменти на утримання своїх дітей.

Суд при призначенні розміру
аліментів, враховуючи обставини справи, вважає можливим  призначити аліменти у частці від заробітку
батька у розмірі 1/3 части усіх видів заробітку,  але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму
на  кожну
дитину  відповідного віку .

Керуючись  ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226   ЦПК України, ст.ст.  180-183,
191 ч.1  СК України,
суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
урож. с.Семісотка Ленінського району Кримської області  на користь ОСОБА_1  на утримання
неповнолітніх  дітей: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  дочки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  аліменти у
розмірі 1/3 частки  усіх видів заробітку,
але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на
кожну  дитину  відповідного віку, починаючи  з моменту звернення з позовом до суду -  21.12.2007 р. .

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на
інформаційно-технічний розгляд справи у
розмірі  30 грн.

Рішення може бути оскаржене  в
апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах  Апеляційного суду АР Крим через Сакський
міськрайонний суд  шляхом подачі  в 10- денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте Сакським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Головуючий:
Копія. Справа№2- 73/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

19 лютого  2008 року Устинівський районний суд
Кіровоградської області в складі :

головуючого :       Притули К.М.

при  секретарі :     Дорошенко В.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на жилий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся
з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 06 червня 2007 року
він придбав у ОСОБА_2 жилий будинок який знаходиться в АДРЕСА_1. При укладанні
договору сторони виконали всі умови договору однак позивач не може в повному
обсязі використати свої права спірного жилого будинку, так-як при оформленні
договору не були дотриманні вимоги ст.657 ЦК України, яка передбачає
обов'язкову нотаріальну форму посвідчення договору, в зв'язку з чим позивач
просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу спірного житлового будинку
та визнати за ним право власності на житловий будинок в с. Селіваново, що
належав ОСОБА_2

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені
в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в
повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. 06 червня
2007 року  придбав житловий будинок в
АДРЕСА_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, однак відповідач
відмовляється нотаріально посвідчити вказаний договір, що підтверджується
письмовою розпискою від 06 червня 2007 року та довідкою Устинівської дільниці
№8 Олександрійського МБТІ від 08.02.2008 р.

Згідно ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо одна з сторін
повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а
друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за
вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Враховуючи, що позивач, відповідно до ст. 655 ЦК України
виконав всі умови договору, суд вважає можливим визнати таку угоду дійсною, та
визнати за ОСОБА_1. право власності на житловий будинок, який розташований в
АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212-215, 218 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі -
продажу жилого будинку в АДРЕСА_1, який укладено 06 червня 2007 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати право власності на жилий
будинок в АДРЕСА_1, (що належав на праві приватної власності ОСОБА_2) за
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Кіровоградської області через даний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-підпис

З
оригіналом згідно

Суддя Устинівського

районного суду
Притула К.М.
Справа № 2-85/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .

22 лютого 2008 р. Устинівський районний суд
Кіровоградської області в складі  :

головуючого                                                                                    Притула
К.М.

при секретарі                                                                                   Дорошенко
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , --

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали
шлюб 25 липня 2007 року в Димитрівській сільській раді Устинівського району
Кіровоградської області. Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом
вказавши, що сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та
обов”язки подружжя, внаслідок яких виникли непорозуміння та конфлікти, спору
про розподіл спільного майна  немає.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві, вважає, що шлюб розпався остаточно, строк
на примирення просила не надавати.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, від нього надійшла заява, в якій він вказав що
просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному
обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що за
таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Керуючтсь ст.ст.
110 , 112 СК України ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 липня 2007 року Димитрівською
сільською радою Устинівського району Кіровоградської області, актовий запис №
03.

Стягнути
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мито на користь держави
в розмірі 17 ( сімнадцять )грн. 00 коп., ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 20 днів
після подачі заяви  про апеляційне
оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                        К.М.Притула.
Справа 2-584/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.02. 2008 р.
м. Саки

Сакський
міськрайонний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді   Бондарева Р.В.

при секретарі Союковій  Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Вороб'ївської  сільської ради  про надання
додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до Вороб'ївської сільської ради про надання  додаткового строку для прийняття  спадщини. Свої вимоги позивачка  обґрунтовує тим, що  після
смерті  її матері ОСОБА_2., яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове майно у вигляді грошових вкладів в
Ощадбанку України. Вона є спадкоємцем за законом. Вона пропустила шестимісячний
строк звернення для прийняття спадщини  з
тієї причини, що їй не було відоме про існування ощадних книжок, які вона
знайшла лише у жовтні 2007 р. Враховуючи, що позивачка пропустила строк для
звернення до нотаріуса з поважної причини, просить позов задовольнити та
визначити їй додатковий строк для звернення до нотаріуса у розмірі 3-х
місяців.

У
судовому засіданні позивачка
підтримала  свої позовні вимоги у
повному обсязі.

Представник
Вороб'ївської сільської ради проти задоволення позову не заперечує, про що
надіслав письмову заяву з клопотанням розглянути справу у відсутності
представника ради.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити
при  проведенні попереднього судового
засідання, що відповідає вимогам ст. ст. 130, 174 ЦПК України.

Вислухавши
позивача,  дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що після смерті ОСОБА_2.  залишилось спадкове майно у вигляді грошових
вкладів. Після смерті ОСОБА_2. позивачка залишилася єдиною спадкоємицею, що
підтверджується свідоцтвом про її народження. Вона пропустила строк  звернення для прийняття спадщини  з тієї причини, що їй не було відоме про ці
грошові вклади.

Згідно
з  ч. 3
ст. 1272 ЦК України  суд за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи,
що суд не убачає підстав для відмови в позові, керуючись ст. ст. 10-11, 130,
174,  209, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Признати
причину пропуску для прийняття спадщини поважною та визначити  ОСОБА_1 додатковий  строк для прийняття  спадщини
після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1-  до 3-х місяців.

Рішення
може бути оскаржене  в апеляційному
порядку до судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд  шляхом подачі
в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: