Справа №2-474/2008 року копія
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2008 року
Кіровський районн
ий суд м. Кіровограда
в складі: головуючого су
дді- БершадськоїО.В
при секретарі -
Удалих Т.П.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в М. Кірово
граді справу за позовом ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про відшкодування матеріа
льної та моральної шкоди, суд
У жовтні 2007 року позивачі зв
ернулись в суд із позовом, як
им просили стягнути із відпо
відача на їх користь - 1 450 грн. м
атеріальної шкоди; 1 000 грн. мора
льної шкоди та понесені ними
судові витрати в розмірі - 348 гр
На обгрунтування вимог вка
зували, що з 31.08.1985 року вони про
живають в 2/5 частині будинку з
відповідною частиною надві
рних будівель, що знаходить
ся за адресою: м. Кіровоград,
АДРЕСА_1. В іншій частині б
удинку проживає відповідач п
о справі. Двір знаходиться в з
агальному користуванні, але
умовно розділений за згодою
співвласників. 27.04.2007 року відп
овідач, знаходячись в нетве
резому стані, при в"їзді у дв
ір зламав двухстворчаті дере
в"яні ворота та фруктові дере
ва: три вишні, калину.
29.09.2007 року відповідач вдруге
, при цьому перебуваючи в нет
верезому стані, при в"їзді у д
вір зламав водопровідний гу
сак (трубу), завалив водопро
відний колодязь та спалив з
ламані ним раніше ворота.
01.10.2007 року відповідач втретє,
знаходячись в нетверезому с
тані розбив їх господарськи
й стіл, який стояв у дворі та
намагався нанести ОСОБА_1
сокирою тілесні пошкодженн
я. Вважають, що внаслідок про
типравних дій відповідача ї
м завдано шкоди на вказану ви
В судовому засіданні позив
ачі підтримали позовні вимо
ги, на їх обгрунтування посла
лись, на обставини, які викла
дені у позовній заяві ( а.с. 4-5). К
рім того, позивач ОСОБА_1
в судовому засіданні вказав
, що відповідачем самостійн
о встановлено замість дерев
"яних воріт металеві, а тому п
росив з переліку майна, яке б
уло пошкоджено їх виключити
Відповідач- ОСОБА_3 до с
уду не з"явився, про день та ча
с розгляду справи повідомляв
ся , причини неявки суду не ві
Зі згоди позивача суд ухва
лює рішення при заочному р
озгляді справи, що відповіда
є положенням ст. 224 ЦПК Укр
Заслухавши пояснення пози
вачів, свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, дослідивши матеріа
ли справи( в тому числі огляну
вши відмовний матеріал № 6518/07 р
оку ), суд вважає, що вказані в
ище вимоги підлягають частко
вому задоволенню, із наступн
Відповідно до ст. ст. 1166, 1167 ЦК
України, матеріальна та мора
льна шкода, відшкодовується
винною особою в повному розм
Судом встановлено, що 27.04.2007 ро
ку, 29.09.2007 року та 01.10.2007 року відпов
ідач, знаходячись в нетверез
ому стані при в"їзді у двір п
ошкодив двухстворчаті дерев
"яні ворота, фруктові дерева
: три вишні та калину; завалив
водопровідний колодязь та
зламав гусак води; розбив гос
подарський стіл. Зазначене п
ідтверджено в суді свідком
Свідок ОСОБА_4 в суді по
яснив, що на початку травня 20
07 року він продав позивачу гу
сак для води за 50 грн., кран за
21грн. та за 30 грн. провів ремонт
Позивачка ОСОБА_2 вказ
ала, що нею були придбані на р
инку три вишні на суму - 45 грн. т
а висаджені у дворі, калина
була посаджена ще її матір"ю,
скільки коштує не знає. Стор
оною позивача суду не надано
доказів на підтвердження ва
ртості господарського стол
Тому, суд дійшов висновку,
щодо стягнення із відповідач
а на користь позивачів в раху
нок відшкодування матеріаль
ної шкоди -101 грн. за купівлю гу
сака і крану для води, провед
ених робіт та 45 грн. за пошкод
жені три вишні, а всього на сум
у : 146 грн., кожному по -73 грн.
В частині відшкодування мо
ральної шкоди кожному із поз
ивачів, суд вважає доведеним
факт заподіяння такої шкоди
, яка полягала в їх хвилюван
нях, нервових стресах, в зв"яз
ку із неправомірними діями в
ідповідача; неодноразові зв
ернення до суду та до правоох
оронних органів, які негати
вно відображаються на стані
їх здоров"я; порушенні їх пра
ва власності, нормальних жит
тєвих зв"язків, а тому оціни
вши докази в їх сукупності, п
риходить до висновку щодо за
вищеної позивачами суми мора
льної шкоди, в зв"язку з чим ст
ягує із відповідача на їх ко
В порядку ст. 88 ЦПК Україн
и суд стягує із відповідача
на користь ОСОБА_1, оскіл
ьки ним проводились оплати, з
гідно наданих до суду квитан
цій - 68 грн. судового збору і 30 гр
н. витрат на інформаційно-тех
нічне забезпечення розгляду
даної справи та в порядку ст
. 84 ЦПК України - 250 грн. витрат н
а правову допомогу ( за написа
ння позову до суду) .
На підставі ст. ст. 1166, 1167 Ц
К України та керуючись ст. с
т. 84, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - задовольнити ч
Стягнути із ОСОБА_3 на к
ористь ОСОБА_1 - 73 грн. на від
шкодування матеріальної шк
оди; 300 грн. моральної шкоди; 98 г
рн. судових витрат та 250 грн. ви
трат на правову допомогу, а в
Стягнути із ОСОБА_3 на к
ористь ОСОБА_2 -73 грн. на від
шкодування матеріальної шк
оди та 300 грн. моральної шкоди
, а всього: 373 грн.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача. Заяву про перегляд з
аочного рішення може бути по
дано протягом десяти днів, з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Кіровоград
ської області через суд перш
ої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголош
ення рішення заяви про апеля
ційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів а
пеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інст
анції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.