Справа 2 - 12602008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року Красногвардійський  районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:
судді Кочкової Н. О.

при секретарі:
Спиридоновій О.О.

за участю представника позивача: Бровко В.Ю.,

представника відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні в м.
Дніпропетровську справу за  позовом  ПРИВАТНОГО НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ПРОМІНВЕСТПРОЕКТ» до ОСОБА_1про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

8
квітня 2008 року позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просив  визнати дійсним
договір купівлі-продажу, укладений у простій письмовій формі 28 грудня 2007
року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1. продав, а позивач купив цементне
сховище площею 66 кв.м. вартістю 4000гр., 6 пропарювальних камер площею 375, 75
кв.м. вартістю 3000гр., 13 пропарювальних камер площею 551,25 кв.м. вартістю
6000гр. та будівлю прохідної площею 32, 5 кв.м. вартістю 2000гр. з
огородженням, які розташовані по АДРЕСА_1. В обґрунтування позову посилається
на те, що вказана угода сторонами фактично виконана, 28 грудня 2007 року
підписаний акт прийому - передачі вказаного майна на загальну суму 15 000гр., в
цей же день ОСОБА_1. отримав гроші.

Вони уклали договір у
простій письмовій формі, домовившись, що після отримання  ОСОБА_1 всіх необхідних документів,
відбудеться нотаріальне посвідчення договору. Однак, до цього часу відповідач
не закінчив оформлення документів і ухиляється від нотаріального посвідчення
договору,  тому позивач вимушений
звернутись до суду.

У судовому засіданні представник позивача Бровко В.Ю.
позов  підтримав, і просив задовольнити,
представник відповідача ОСОБА_2позов визнала у повному обсязі, не заперечувала
проти його задоволення, підтвердивши, що вказане майно її чоловіком ОСОБА_1.
було продане, а кошти отримані.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі  договору купівлі-продажу
від 18 грудня 1998 року ОСОБА_1. придбав цементне сховище площею 66 кв.м.
вартістю 1500гр., 6 пропарювальних камер площею 375,75 кв.м. вартістю 3000гр.,
13 пропарювальних камер площею 551,25 кв.м. вартістю 5500гр. та будівлю
проходної площею 32, 5 кв.м. вартістю 800гр. з огородженням, які розташовані по
АДРЕСА_1, заплативши за все майно 10 800гр. З цього часу ОСОБА_1. користувався
вказаним майном, але не зареєстрував своє право власності в КП МБТІ. Із
договору оренди від 18 грудня 2003 року вбачається, що ОСОБА_1. прийняв в
оренду земельну ділянку площею 0,0283 га по АДРЕСА_1  для фактичного розміщення
виробничо-складських будівель. Підставою для передачі земельної ділянки в
оренду є рішення міської ради від 8 жовтня 2003 року № 200/12.

Згідно із ст.. 655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона (продавець) зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно
(товар) і сплатити за нього певну грошову сумі.

У судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 2007 року
між приватним науково-виробничим підприємством «Промінвестпроект» та ОСОБА_1 у
простій письмовій формі укладено договір купівлі-продажу  № 1/12-07, відповідно до якого ОСОБА_1.
продав, а позивач купив цементне сховище площею 66 кв.м. вартістю 4000гр., 6
пропарювальних камер площею 375,75 кв.м вартістю 3000гр., 13 пропарювальних камер
площею 551,25 кв.м. вартістю 6000гр. та будівлю проходної площею 32, 5 кв.м.
вартістю 2000гр. з огородженням, які розташовані по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 220 Цивільного Кодексу України,
якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

Сторони підтвердили у судовому засіданні, що вказана
угода фактично виконана, оскільки 28 грудня 2007 року підписаний акт прийому -
передачі вказаного майна на загальну суму 15 000гр., в цей же день ОСОБА_1.
отримав гроші. В цей же день ОСОБА_1. відмовився від права оренди земельної
ділянки у зв'язку із продажем нерухомого майна (вказана заява посвідчена нотаріально).

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і  керуючись ст. 655, 220 Цивільного кодексу України,,
ст. 10, 11, 60, 88, 130, 131, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПРИВАТНОГО НАУКОВО - ВИРОБНИЧОГО
ПІДПРИЄМСТВА «ПРОМІНВЕСТПРОЕКТ» -
задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу майна, що
знаходиться на АДРЕСА_1, укладений 28 грудня 2007 року між  ПРИВАТНИМ
НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПРОМІНВЕСТПРОЕКТ» та ОСОБА_1за № 1/12-07.

Визнати право власності на цементне сховище площею 66
кв.м. вартістю 4000гр., пропарювальні камери у кількості 6 штук, які займають
разом 375,75 кв.м. загальною вартістю 3000гр., пропарювальні камери в кількості
13 штук, які займають площу 551,25 кв.м. загальною вартістю 6000гр. та будівлю
прохідної площею 32, 5 кв.м. вартістю 2000гр. з огородженням, які розташовані
по АДРЕСА_1, за ПРИВАТНИМ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ
ПІДПРИЄМСТВОМ «ПРОМІНВЕСТПРОЕКТ».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Н.О. Кочкова