overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2602/08/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11.06.2008 р.
Київський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого
- судді                 Ніколаєнко І.В.

при
секретарі                           Конюшенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до СПД ОСОБА_2, ПП «АН Альтекс»  про відшкодування  збитків та моральної шкоди, завданих  ними внаслідок порушення прав  споживачів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  звернувся
з позовом до  СПД ОСОБА_2, ПП «АН
Альтекс» про відшкодування  збитків та
моральної шкоди, завданих  ними внаслідок
порушення прав  споживачів.

До суду надійшла заява  позивача  про відмову
від позовних вимог та  закриття
провадження у
справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, закриває провадження по справі, виходячи
з наступного.

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав  для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.
3 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1  до СПД ОСОБА_2, ПП «АН
Альтекс»  про відшкодування  збитків та моральної шкоди, завданих  ними внаслідок порушення прав  споживачів
- провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
№ 2- 580/2008 р.
У Х В А Л А

7 липня 2008 року Золочівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого-судді
Юревича В.В.

при
секретарі
Цилюрик Т.А.    розглянувши в
попередньому  судовому засіданні в залі
суду смт. Золочів цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, який був
зареєстрований 26 серпня 1995 року Одноробівською 1 сільською Радою  Золочівського району  Харківської області, актовий запис № 6  та про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину.

В
попереднє судове засідання   позивач
надала суду заяву, в якій  просить
провадження по справі закрити, в зв`язку з примиренням із своїм чоловіком.

У відповідності до п. 3 ч. 1  ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 130, 174,  205 ч. 1 п. 3 , 206  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Справа 2-н-3982008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 859 ( вісімсот п’ятдесят дев’ять) грн. 00 коп.
Стягнути з Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Гусятинський районний суд Тернопільської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-163
Суддя Гусятинського
районного суду Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
заробітній платі, відповідно до ст.ст.526, 527, 530,626 ЦК України,  ст.95, 96, 98, 102  ЦПК України,-
«Аваль», на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 суму заборгованості по заробітній
платі в розмірі 3118 (три тисячі сто вісімнадцять) грн. 25 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави 15
грн.  витрат на інфораційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя _____________                                              Р.М.Римар
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності
„____”_____________________ 200___ року.   Суддя                    _____________  ______________________________
ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/
відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

12 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Березняківської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Березняківської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності на спадкове майно та призначити відкрите попереднє судове засідання в
залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 26 березня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-883/2008 р.
13 травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого-судді                           Демчика Р.В.,
при секретарі                                    Воропай
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом Смілянського комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання, -
СКП “Смілакомунтеплоенерго” посилаючись на те, що свої
обов'язки по постачанню теплової енергії в квартиру АДРЕСА_1, наймачем якої є
відповідач, виконує належним чином, але він станом на 1 березня 2008 року
створив заборгованість по оплаті цієї послуги в розмірі 5613 грн. 58 коп.,
звернулося в суд з позовом про стягнення з нього цієї суми.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з
Відповідач отримує послуги позивача з централізованого
опалення, але добровільно ці послуги не оплачує. Як вбачається з довідки
розрахунку боргу станом на 1 березня 2008 року відповідач заборгував позивачеві
5613 грн. 58 коп., які підлягають стягненню з нього в примусовому порядку.
З відповідача на користь позивача необхідно стягнути
понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової
справи, а на користь держави - судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 162 ЖК України, Законом України “Про
теплопостачання”, ст.ст. 10, 14, 88, 212, 213, 224, 294, 295  ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” код 33648312, р/р
за послуги з теплопостачання в сумі 5613 грн. 58 коп., понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 грн., а
всього - 5643 грн. 58 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн.
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
Смілянським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачки поданою
протягом 10 днів з дня отримання нею його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження, якщо
воно не буде скасоване - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 2-1503/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

23 липня 2008 року
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 “про стягнення аліментів на утримання подружжя”,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2008 року,
позивач звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання подружжя, посилаючись на те, що
вона, ОСОБА_1, знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі,
ОСОБА_2 з 25 березня 2005 року. Від шлюбу вони мають двох дітей - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, які проживають з
позивачем. Позивач вказала, що в зв'язку з народженням
дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження вона не працює, але відповідач в
добровільному порядку не надає допомоги на її утримання. Позивачу відомо, що з
відповідача не проводяться стягнення за виконавчими листами.

На підставі
викладеного позивач прохає суд стягнути з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженця с. Малинівка Барвінківського району Харківської області
на користь ОСОБА_1, аліменти на її утримання до досягнення ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, трирічного віку у твердій грошовій сумі - 300
грн. щомісячно.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною
заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про стягнення аліментів на утримання подружжя ”.

Призначити попереднє
судове засідання на  05 серпня 2008 року
на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих до
неї документів та запропонувати у строк до 05 серпня 2008 року подати свої
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена
лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та
порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-52/ 0 8 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня
200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді

Мартинюка А.О.

при секретарі

Паламар Н.В.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2008 року при розгляді справи в суді сторонам надано строк для примирення.

Від позивачки в справі надійшла до суду заява, в якій вона просить справу провадженням закрити за примиренням, від позову відмовляється.

Згідно ст..205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Поскільки сторони примирились, то слід прийняти відмову від позову і справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1
. Справу
за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу провадженням закрити у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали
. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ:

підпис

А.О.Мартинюк

З оригіналом згідно.

Оригінал даної ухвали зберігається в Хотинському районному суді:

цивільна справа № 2 -52/08 року.

Ухвала суду набрала чинності 31 травня 2008 року.

СУДДЯ:
Справа № 2-1447/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про
захист прав споживача і призначити попереднє судове засідання 12 червня 2008
року о 14 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-845/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

31 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського міжрайонного прокурора, діючого в
інтересах центру електрозв'язку №5 м. Сміла Черкаської філії ВАТ “Укртелеком”,
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судових витрат на підставі п.30 ст. 4 Декрету КМУ “Про
державне мито” та від сплати витрат на ІТЗ на підставі ст. 81 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах центру електрозв'язку №5 м. Сміла Черкаської філії ВАТ
“Укртелеком”, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
телекомунікаційні послуги та призначити відкрите попереднє судове засідання в
залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-152 /08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02
квітня 2008 року    Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області

в складі головуючого судді              Пономарьової О.М.

при секретарі                                     Рудь Р.Г.

позивача                                             ОСОБА_1

розглянувши  в попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Ківерці цивільну справу № 2- 152/08 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В
:

В   поданій
до  суду  заяві
позивач  просить  визнати за нею право власності  на житловий будинок з надвірними спорудами в
порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_1.

В ході  судового розгляду від позивача ОСОБА_1
поступило клопотання про залишення справи за її позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з
надвірними спорудами в порядку спадкування без розгляду.

Заслухавши пояснення  позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання
підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд,-

У  Х  В
А  Л  И  В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності
на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування  - залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена і
набирає сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5-ти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
О.М.Пономарьова
Справа
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня
2008р. Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни в залі суду
цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Позивач відмовився від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу,
просив провадження в справі  закрити та
стягнути з відповідача  судові витрати,
оскільки борг сплачено після подання позову.

Суд
вважає, що відмову від позову слід прийняти, оскільки такою відмовою не
порушуються чиї-небудь права та законні інтереси.

Тому заява позивача
підлягає задоволенню.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 89 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти
відмову від позову Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Сумигаз" Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провадження
по справі закрити.

Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Сумигаз" Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" сплачений судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн 00 коп, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної  справи в сумі 30 (тридцять)
грн 00 коп.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у 5-денний строк і набирає законної сили
після закінчення строків на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                         Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 2-3566/08
У Х В А Л А

15.10.2008р.

Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді

- Галаган О.В.

при секретарі

- Бібіковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “ЦНТІУНГА” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг в сумі 3118 грн. 99 коп.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надала заяву про відмову від позову, мотивуючи тим, що борг повністю погашений, але просить стягнути з відповідача понесені витрати, а саме 30 грн. сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Також позивач зазначив, що з наслідками ст.206 ЦПК України ознайомлений.

Суд находить можливим закрити провадження по справі, оскільки позивач відмовився від позовних вимог по причині погашення боргу.

Відповідно до ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “ЦНТІУНГА” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., та держмито з в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “ЦНТІУНГА”.

Розяснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

підпис

Галаган О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського райсуду

м. Кіровограда

Галаган О.В.
справа  №2-2222/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року Печерський  районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді                  Макаренко Г.В.,

при секретарі -                           Дубчак К.С.

розглянувши  у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
-,

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу  України, ст.ст.3, 130, 174, 208-210, 212-215,
218, 292, 294 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 липня 1996 року Відділом реєстрації актів
громадянського стану Печерського районну м. Києва, актовий запис № 330, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -   розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне
мито на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.,
ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: