overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-337
У Х В А Л А

25 липня 2008 року
Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді

Єфтемій С.М.

при секретарі

Кріган Г.П.

з участю
представника позивача

Кульчак В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за
позовною заявою ВАТ «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго» в особі
Герцаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Герцаївський район електричних мереж звернулася до суду з позовом в
інтересах ВАТ «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго» до відповідача з
вимогами про стягнення матеріальних збитків завданих останнім внаслідок  порушення ним Правил користування електричною
енергією.

Під час попереднього судового засідання, представник позивача заявив
клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду про що надав суду
письмову заяву за підписом начальника Герцаївського РЕМ.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку клопотання
представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, у випадку подачі позивачем заяви
про залишення позову без розгляду, суд
постановляє про це ухвалу.

При зазначених обставинах суд, рахує за необхідне позовну заяву ВАТ
«Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго» в особі Герцаївського району
електричних мереж залишити без розгляду.

На підставі наведено, керуючись ст. 207 ч.1
п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л В :

Позовну заяву ВАТ «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго» в особі
Герцаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальних збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги

Суддя :
Справа № 2-1206/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про відкриття
провадження у справі

30 липня 2008 р.                                                                        м.
Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши
матеріали справи за
позовною заявою

ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява  відповідає вимогам
ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для
повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у
відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.
11, 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими,
що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в справі
на 15 годину 19 серпня 2008 року в Енергодарському міському суді.

Надіслати особам, які беруть участь у справі,
копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати разом з копією ухвали копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів і запропонувати до 19 серпня 2008 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони
відповідно до позовної заяви.

Суддя
Г.О. Діоба
Справа
№ 2- 330/ 2008 року
Е М     У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                    Новоушицький
районний суд                                    в складі : головуючої -  судді
Шуригіної О.В.,  при секретарі  Столярчук Л.В, розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця справу за  позовом
ОСОБА_1  до Глібівської  сільської
ради про  встановлення
додаткового  строку   звернення в нотаріальну контору ,-
Позивач   ОСОБА_1, звернувся    з позовною заявою в суд у якій вказав, що
громадянка  ОСОБА_2 - померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року , яка  ще  за
життя  08 травня  1987 року
склала заповіт   на  все своє майно на  його користь . Після її  смерті відкрилась спадщина у вигляді  земельної ділянки. Позивач є  єдиним спадкоємцем  майна
Інших  прямих спадкоємців  на обов'язкову частку спадкового майна  немає.
про  наявність заповіту  він
взнав нещодавно , та
проживає   в іншій  області , то у передбачений шестимісячний
строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подав   відповідної заяви, тому змушений за захистом
своїх прав  звернутися до суду.
Позивач подав до суду заяву, в якій просить
позов задовольнити, встановити
йому   додатковий  строк звернення у нотаріальну контору, справу
розглянути без його участі.
Представник  Глібівської
сільської  Ради проти позову не
заперечує, просить розглянути справу у відсутності їх представника.
Перевіривши та оцінивши зібрані докази по
справі, суд  вважає, що позов підлягає
до  задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття  спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1223
ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті”.
позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття
спадщини  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
паспортом  позивача ,      свідоцтвом  про смерть заповідачки, заповітом на його
ім.”я , документами на спадкове майно.
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про прийняття  спадщини  внаслідок
відсутності відомостей про існування заповіту .
Керуючись ст.ст. 10, 57,
60,   ЦПК України, ст. 1272, ч.1
ст.1223  ЦК України, суд, -
додатковий строк в два місяці для
звернення в нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини.
строку починається з дня набрання рішенням чинності.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча по справі суддя                                                          О.В. Шуригіна
міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
03 жовтня 2008 року                         2-н-673 /2008року
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області
заяву Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк
України" ІНФОРМАЦІЯ_1
видачу судового наказу за вимогою, про
стягнення  з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Цибулеве
Знам"янського району Кіровоградської області; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий АДРЕСА_1   заборгованість по наданому кредиту в
збір в сумі 111,60 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в
сумі 15 грн.00 коп,.
Керуючись ст.256 ЦК України, ст.
96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Цибулеве
Знам"янського району Кіровоградської області; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий АДРЕСА_1   на
користь Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк
України" ІНФОРМАЦІЯ_1
заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 22 321  ( двадцять дві тисячі триста двадцять одна)
2.  Стягнути з ОСОБА_1 ,  на
користь  ВАТ "Державний  Ощадний банк України" сплачений  судовий збір в сумі 111 грн. 60 коп.
3.  Стягнути з ОСОБА_1 ,  на
користь  ВАТ "Державний  Ощадний банк України" сплачені   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ, в сумі 15 грн.
4 .Судовий
наказ після набрання ним законної
сили  видати стягувачу.
Суддя                                 Р.В.Широкоряд
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування  судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження  без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав
чинності „_____”________________200___р.
Строк пред'явлення до виконання
встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”
Судовий наказ
„_____”________________200___р.
Суддя                                     Р.В.Широкоряд
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи,підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №2-1916(08р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року  Центрально-Міський районного суд м. Макіївки
Донецької області  у складі головуючого
судді: Суханової А.В. при секретарі
Ковальовій Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Макіївці  цивільну справу за позовом
Закритого Акціонерного Товариства КБ “ Приватбанк” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ  КБ “ Приватбанк”  звернулось до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором від 14.11.2005 року у розміра 1982
грн. 91 коп.

Представник позивача у судове
засідання  не з'являється без поважної
причини, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

01 серпня.2008 року представник
позивача повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не подала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77
ЦПК України, суд визнає, що  позивачка
повторно не з'явилась до суду без поважних причин  або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ст. 11, п.3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Позивну заяву Закритого
Акціонерного Товариства КБ “ Приватбанк” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-90/08/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2008 року                         Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
-   судді  Муратової С.О.

при секретарях
-           Носач О.Ю., Нагорній
Ю.О., Плохая В.Є., Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди,                                                                              в с т а н о в и в :

Позивачі
звернулися до суду з позначеним позовом, в якому вказують, що на початку 2004
року ОСОБА_1 був здійснений генеральний ремонт в квартирі АДРЕСА_1. 14 серпня
2004 року їх квартира була залита сусідами з четвертого поверху, які мешкають в
квартирі  № 13 вказаного будинку.
Відповідачі відмовились відшкодовувати їм спричинену залиттям шкоду, тому
ОСОБА_1 був змушений самостійно усувати наслідки залиття. 28 грудня 2005 року
їх квартира повторно була залита відповідачем. Після кожного залиття працівники
КЖЕП складали акт. З вини відповідачів їм було завдано майнової та моральної
шкоди, яку вони просять стягнути з відповідачів на їх користь.

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожний подав заяву з проханням залишити позовну
заяву без розгляду, зазначивши про обізнаність щодо правових наслідки залишення
позову без розгляду, передбачені ст. 207 ч. 2 ЦПК України (а.с. 192, 193, 194).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав
подані заяви, пояснив, що вони не бажають продовжувати спір в теперішній час.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заяв.

В судове
засідання позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4 не з'явилися, про день,
час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить підпис
кожного в листі про необхідність явки в судове засідання 13 травня 2008року
(а.. 191), проте, їх неявка не перешкоджає суду розглянути вказані заяви.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає заяву кожного з позивачів про залишення без розгляду позову
такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до
ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 168,  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,
суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про
стягнення майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в
нарадчій кімнаті.

Суддя -
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд»
на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 липня 2008 року
у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажна
фірма «Дніпроважбуд» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,  в с
т а н о в и в:  Рішенням
Індустріаньного районного суду м. Дніпропетровська                     від 25 грудня 2007 року
позов задоволено.  Рішенням
апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 липня 2008 року рішення
суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних
вимог відмовлено. У касаційній скарзі ВАТ «Дніпроважбуд», посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати
рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Однак, у відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дає підстав
для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажна
фірма «Дніпроважбуд» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області
від 8 липня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа
10 липня  2008р.                Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:
головуючої судді
попередньому судовому засідання в місті Ромни в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Сторони уклали мирову угоду, просили
суд визнати її.
Суд, розглянувши умови мирової
угоди, вважає за можливе визнати  її,
оскільки такою угодою не порушуються чиї-небудь права та законні інтереси.
Зміст ст.175, 205, 206 ЦПК України
сторонам роз'яснено.
Керуючись ст. 130, 175, п. 4 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, суд -
Визнати в цій справі мирову угоду на
ОСОБА_2  зобов'язується сплачувати аліменти  на користь ОСОБА_1 на утримання дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі
150 (сто п'ятдесят) грн. щомісячно на кожну дитину починаючи з 2 липня 2008р.
до досягнення повноліття дітей.
Провадження по справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
5-денний строк і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧА - підпис -

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                  Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 2н-407/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ про стягнення заборгованості по
керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК
Стягнути з ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ, юридична
адреса м. Одеса, Люстдорфська дорога 55, р/р
01190451 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,              ур. м. Львів, ідентифікаційний
НОМЕР_1яка мешкає за адресою  АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі у розмірі 3057,2 грн.
Копію судового наказу та копію заяви
стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
Каб. № 203
Люстдорфська дорога 55
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про
стягнення заборгованості по заробітній платі.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк;
заява про видачу судового
Суддя                                     О.Д. Рябова.
№2-н-1388/08 копія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008року.

м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали заяви ЗАТ “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1
кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернувся з заявою до суду про стягнення з боржника кредитної заборгованості.

Оглянувши матеріали встановлено, що при подачі заяви до суду не визначено підсудності, так як відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник проживає в м. Кіровограді по вулиці Шевченка, яка знаходиться на території Ленінського району м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 1. ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред”являються в суд за місцем її проживання, а тому заява не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровогорада

Керуючись ст. 97, ч. 1 ст. 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу повернути заявнику для подачі за місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та в наступні 10 днів апеляційної скарги.

Суддя

підпис

Є.В. Завгородній.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда

Є.В. Завгородній
Справа № 2о-20
Р І  Ш ЕН Н Я

Іменем  України

20 березня 2008
року
смт Віньківці

Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області

У складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Заєць М.З

розглянувши у відкритому судовому засіданні  заяву ОСОБА_1 про встановлення  факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

До суду
з заявою звернувся  ОСОБА_1, просив  встановити, що  він являється племінником померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. Зазначив, що цей факт можуть підтвердити свідки - жителі
с. Женишківці.

В
судовому засіданні  представник позивачки
підтримала вимоги заявника, зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2  в с. Женишківці. Після її смерті залишилось
спадкове майно.  Фактично у спадщину  після її смерті вступив ОСОБА_1 і зараз
розпоряджається цим майном.

Представник
заінтересованої особи - Женишковецької сільської ради вимоги визнав. Зазначив,
що ОСОБА_1являється племінником ОСОБА_2.

Заслухавши
сторони, свідка, слід вважати заяву
такою, що підлягає задоволенню.

Згідно
свідоцтва про смерть  НОМЕР_1 у віці 78
років  в с.. ЖЕНИШКІВЦІ, Віньковецького
району померла ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно. Відповідно
до довідки Женишковецької сільської ради
ОСОБА_1до дня смерті доглядав тітку
ОСОБА_2. Те, що вона його рідна тітка підтвердила свідок ОСОБА_3 яка
зазначила, що вона також доглядала за померлою і та їй казала, що  вона після смерті віддасть своє майно  рідному племіннику ОСОБА_1.  Факт родинних відносин також підтвердив в
судовому засіданні  представник
заінтересованої особи  ОСОБА_4.

За
сукупності наведених доказів доведено, що померлаОСОБА_2 являється  рідною тіткою ОСОБА_1.

Встановлення
цього факту заявнику необхідно для
реалізації своїх спадкових прав. Іншим шляхом реалізувати свої права він
не може у зв'язку з втратою свідоцтва про народження  померлої
ОСОБА_2.

Керуючись
ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 214  215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В  :

Встановити,
що  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 жителька
с. Женишківці, ВІньковецького району, Хмельницької області являється рідною
тіткою ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
с. Женишківці. ВІньковецького району , Хмельницької області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його
проголошення , а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

Суддя_____________