overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-110/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді БАРАНЕЦЬ А.М.

при секретарі ЗАВЯЛОВІЙ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за заявою
ОСОБА_1
, зацікавленої особи – органу опіки і піклування, про встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду і просить суд встановити опіку над
ОСОБА_2
., яка є її рідною сестрою та за рішенням суду визнана недієздатною, мотивуючи тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради, опікуном над її сестрою призначено
ОСОБА_3
, яка є їхньою матір’ю.

ОСОБА_3
похилого віку, їй необхідно терміново виїхати за межі міста Світловодська, тому вона не може виконувати функції опікуна.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просить суд задовольнити заяву.

Представник органу опіки і піклування заяву визнав.

Вислухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Згідно рішення Світловодського міськрайонного суду від 15.07.2004 року
ОСОБА_2
визнана недієздатною. (а.с.7).

Згідно рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 23.09.2004 року
ОСОБА_3
призначено опікуном над донькою –
ОСОБА_2
. (а.с.8).

Згідно висновку органу опіки і піклування доцільно призначити опікуном
ОСОБА_1
(а.с.15).

Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі ст.ст.41,60 ЦК України, керуючись ст.215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Призначити
ОСОБА_1
, 01 травня 1958 року народження опікуном над
ОСОБА_2
, 28 травня 1964 року народження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляцію.

Суддя:підпис

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М.БАРАНЕЦЬ
Справа № 4-с-24/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 жовтня 2008 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Єйбог І. М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1
на дії Головного управління юстиції Херсонської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на дії Головного управління юстиції Херсонської області.

Під час попереднього судового засідання
ОСОБА_1
надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в разі надходження від позивача такої заяви.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду скаргу
ОСОБА_1
на дії Головного управління юстиції Херсонської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І. М. Єйбог
Справа №2-3465/08/04
РІШЕННЯ

Іменем     України

8 серпня
2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді                              Донець
О.В.

при
секретарі                                        Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати шлюб,
зареєстрований з відповідачем 22.04.2000 р., посилаючись на
те, що внаслідок відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя
протягом останніх років сумісного життя між ними відбувалися сварки, що
призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини
між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Тривалий час вони
мешкають окремо. Спроби до примирення позитивних результатів не дали. Вважає, що сім'я існує
формально, шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може. Від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, 2005 р.н., яка після розірвання шлюбу залишиться
проживати з нею.

Відповідач
позов, його мотиви визнав.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі з 22.04.2000 р.
Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 2005 р.н., яка після розірвання
шлюбу залишиться проживати з нею. Шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час,
мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.

Таким
чином, суд вважає, що їх
сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Витрати за розірвання шлюбу
суд стягує з відповідача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10,11,60,88,169,212-215 ЦПК України,
ст.ст. 110,112  СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1973 р.н., та ОСОБА_2, 1958 р.н.,
зареєстрований 22.04.2000 р. в
Київському відділі РАГС м. Харкова, а/з №170.

При
видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 17 грн. на користь
держави, ОСОБА_1. від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-1708/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув позовну заяву Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до
ОСОБА_1
про визнання дійсним договору про надання комунальних послуг та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до
ОСОБА_1
про визнання дійсним договору про надання комунальних послуг та стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи призначити на 25 листопада 2008р. з 08 години 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня  2008
року               Красноармійський
міськрайсуд Донецької області

в складі:          головуючого
- судді  Савкевич К.М.

при
секретарі               Челядник
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красноармійську справу за заявою

ОСОБА_1

про    встановлення факту належності
документу фізичної особи,

В С Т А Н О В И
В:

ЗаявницяОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності документу, в якій
вказує, що під час Великої Вітчизняної війни вона перебувала у Білорусії у
місті Бобруйськ, була учасником війни - працювала поваром офіцерської столової.
Ця обставина підтверджується пропуском, наданим заявниці комендантом фортеці,
але у цьому пропуску зроблено помилку - її ім'я записано ОСОБА_2 - замість
ОСОБА_1

Заявниця
звернулась до Пенсійного фонду України в місті Красноармійську для надання їй
статусу учасника війни та щоб вона могла користуватись пільгами, але заявниці в
цьому відмовили, тому вона просить суд встановити факт належності їй пропуску №
0-06, виданого комендантом фортеці у 1945 році на ім'я ОСОБА_2 їй ОСОБА_1

Зацікавлена
особа Управління пенсійного Фонду України в місті Красноармійську не заперечує
проти заяви заявниці, просять справу розглянути у їх відсутність, про що надали
суду письмову заяву.

ЗаявницяОСОБА_1,
1911 року народження, в судове засідання не з'явилась за станом здоров'я,
просить суд справу розглянути у її відсутність, на заяві наполягає, про що
надала суду письмову заяву.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Заявниця
під час Великої Вітчизняної війни 1941-1945 років перебувала у Білорусії у
місті Бобруйськ, була учасницею війни, працювала поваром офіцерської столової.
Ця обставина підтверджується пропуском, наданим заявниці комендантом фортеці,
але у цьому пропуску зроблена помилка - не вірно записано ім'я заявниці  - замість ОСОБА_1 записано ОСОБА_2. У зв'язку
з цим заявниця не може отримати у Пенсійному фонді міста Красноармійська
посвідчення учасника війни 1941-1945 років, що позбавляє її користуватися
пільгами, наданими державою учасникам війни.

Той факт, що ім'я заявниці ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, підтверджується
паспортом, ідентифікаційним номером, свідоцтвом про право власності на частку у
спільному майні подружжя, пенсійним посвідченням.

Встановлення вищевказаного факту має для заявниці юридичне значення, тому
що вона хоче отримати статус учасника війни.

Керуючись
ст.256-258 ЦПК України, ст.213, 214 ЦПК України,   суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити
факт належності пропуску № 0-06, виданого комендантом фортеці у 1945 році на
ім'я ОСОБА_2 заявниці ОСОБА_1, а також встановити факт перебування ОСОБА_1
у Білорусії у місті Бобруйську під час Великої Вітчизняної війни у якості
учасника війни 1941-1945 років.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

.                               Суддя:
Справа № 2- 3230
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 липня  2008
року                                                                                Ялтинський міський суд АРК

в складі : головуючого - судді  Переверзєвої Г.С.

при секретарі - Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ялта цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

10
липня  та 25 липня 2008 року сторонни
у  судові засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи були
повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Заяви про
розгляд справи за їх відсутність від них не надходило.

Таким
чином, вбачається, що  позивач  утратив інтерес до позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу
про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК
України.

С У Д Д Я -
Справа № 2-1990/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

29
липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                      ЯЦЕНКА С.Л.

при
секретарі
ЗАЙВЕНКО Л.М.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально
дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

10
травня 2008 року ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив будинковолодіння АДРЕСА_1
та земельну ділянку на території цього ж будинковолодіння, згідно державного
акту на право власності, серії ЯБ №634473 від 25 жовтня 2007 року №61.
Того ж дня позивач передав відповідачу обумовлену суму, а він надав йому
розписку про отримання коштів за це будинковолодіння та земельну ділянку.

Посилаючись на те, що відповідач
ухиляється від належного оформлення договору купівлі-продажу, позивач звернувся
до суду з позовом і просить визнати договір не посвідчений нотаріально дійсним
та визнати за ним право власності на куплене будинковолодіння та земельну
ділянку.

Відповідач
проти позову не заперечує, про що вказав в заяві.

Судом
встановлено, що 10 травня 2008 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 35 тис. грн. за
будинковолодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку і з того часу проживає та
користується цим будинковолодінням. Відповідач взяті на себе
зобов'язання, щодо належного оформлення договору купівлі-продажу, не виконав.

Приймаючи
до уваги, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулось
повне його виконання, тому у відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України за
позивачем слід визнати право власності на спірне
будинковолодіння та земельну ділянку.

На підставі ч.2 ст.220 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Визнати
договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку на
території цього ж будинковолодіння, згідно державного акту на право власності,
серії ЯБ №634473 від 25 жовтня 2007 року №61, укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 та земельну
ділянку на території цього ж будинковолодіння, згідно державного акту на право
власності, серії ЯБ №634473 від 25 жовтня 2007 року №61.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2н-3783/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1656.41 грн (одна тисяча шістсот п'ятдесят шість гривень 41
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
Стягнути зОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий,
що проживає за адресою: Україна, м. Івано-Франківськ,АДРЕСА_1 на користь
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго",
що знаходиться (проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул.
336161) заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1656.41 грн (одна тисяча
шістсот п'ятдесят шість гривень 41 копійка).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-183/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

Підгаєцький  районний суд Тернопільської обл.

17 квітня 2008р.

в складі:
головуючого судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на  їхніх дітей, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  в
розмірі 250 грн. щомісячно.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 позовні вимоги пітримала,
пояснила, що своїм чоловіком вони розірвали шлюб 07 березня 2008 року,
однак на протязі року відповідач з ними не проживає,  жодної
участі в вихованні дітей він не приймає.

Відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки.

Вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до  задоволення.

В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 І ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі і за час
спільного проживання  в них народилося
двоє дітей, дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та  син
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Згідно з законом
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Так як ОСОБА_2 не
працює то з нього слід стягнути аліменти
в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно

Керуючись ст.180,
ч.3 ст. 181, ст.ст.182, 183, 184 СК України ст.ст.1, 3,4,6,8,11,60,130, 212,
213, 215, ЦПК України,-

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2  в користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та  сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2  народження в розмірі
250 грн.   щомісячно до досягнення ними
повноліття, та в користь держави держмито в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь територіального
управління державної судової адміністрації в Тернопільській області на
розрахунковий рахунок 0445 Код: одержувача:23588102 МФО банку:838012
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ в розмірі 7,50
грн.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу до апеляційного суду  Тернопільської
області протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний
суд.

У
випадку подання заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна

скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного
суду Тернопільської області.

Головуючий:                               підпис

Голова Підгаєцького

районного          суду                                                     Кунець І.М.
Ухвала

іменем України

про  відкриття провадження у
справі  і призначення попереднього
судового

засідання

3 липня 2008  року
селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,
розглянувши  позовну заяву Товариства з
додатковою відповідальністю "Страхова Кампанія "Кредо" до
ОСОБА_1про відшкодування шкоди ,, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою , -

встановив:

Заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях  119 і 120 ЦПК України.

По
справі необхідно встановити можливості врегулювання спору до судового розгляду
або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у  справі за позовом ТОВ "Страхова Кампанія
"Кредо" до ОСОБА_1про відшкодування шкоди , заподіяної дорожньо -
транспортної пригодиру.

Надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити
попереднє судове засідання на 7
липня.2008 року  на  14 год.00хв.

Суддя

Козельщинського районного

суду:                                                                                       Н.Д.Науменко.
Справа 2-2164/08
М       У К Р А Ї Н И
Печерський районний суд м.Києва
В складі головуючого судді                        Остапчук Т.В.
Розглянув у відкритому попередньому  судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом  комунального  підприємства по утриманню  житлового господарства Печерського району
«Печерськжитло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.
Представник позивача надав заяву  про відмову від позовних вимог, в зв»язку
з  виконанням відповідача своїх
зобов»язань в повному обсязі, просить стягнути судові витрати в розмірі 81 грн.
Відповідно до ст.205 ЦПК України
провадження  по справі слід закрити,
оскільки клопотання підлягає задоволенню .
Керуючись ст..ст.89, 205 ЦПК України ,
суд
по  справі за позовом комунального  підприємства по утриманню  житлового господарства Печерського району
«Печерськжитло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів  закрити.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального
підприємства по утриманню
житлового господарства Печерського району «Печерськжитло» судові витрати
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський
районний суд м.Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Остапчук
Т.В.
Справа № 2-363/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13
лютого 2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Перестороніної О.А, розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
сплаті відсотків у сумі 828,58 гривень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 23 січня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом  Кредитної спілки «Лозівський
взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків у
сумі 828,58 гривень призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на
25 лютого 2008  року на 10 годину 30
хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:                                                                                       О.І.Горчакова