Справа
№ 2-942/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07
травня 2008 року                                                            м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Жаботинської С.В. при
секретарі  Костенко Ю.О., за участю
представника позивача  Герман В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу  за позовною заявою ВАТ «Укртелеком» від імені
якого діє  Донецька філія  ВАТ «Укртелеком» в інтересах центру
електрозв'язку № 5 Донецької філії ВАТ Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулося до суду із позовом до  ОСОБА_1
про стягнення  заборгованості.

В позові
зазначено, що між ним і відповідачкою
19.12.01 р. укладено  договір про
надання послуг телефонного зв'язку. З березня 2007 р. відповідачка  не оплачує за надані послуги, у зв'язку із
чим  утворилася заборгованість в сумі
565,32 грн. Просить стягнути вказану
суму боргу, держмито 51 грн. та 30 грн. інфомаціно-технічного забезпечення
розгляду справи.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала, просила справу розглянути за
відсутністю відповідача і винести заочне рішення.

Відповідачка в
судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлена
належним чином. Зі згоди  представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи  вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована
на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до
ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Між позивачем та
ОСОБА_1. укладено договір № 821  від
19.12.2001 р.  про надання послуг
телефонного зв'язку (а.с7-11).  Згідно п.
2.1.1 підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне
надання послуг телефонного зв'язку, а споживач відповідно до п. 3.2.8  своєчасно вносити плату за користування
телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми
та інші послуги.

Згідно відомості
(а. с. 6)  з березня 2007 р.  відповідачкою припинена сплата послуг і
утворилася заборгованість в сумі  565,32
грн. в результаті чого позивачу спричинено майнову шкоду.

Статтею 15 ЦК
України передбачено, що кожна  особа  має право на захист свого цивільного права у
разі його порушення.

Відповідно до
ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу

Відповідно до
ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов  договору.

Згідно зі ст.
1166 ЦК України майнова шкода,  завдана
неправомірними рішеннями, діями чи без діяльністю  особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

Статтею 68
Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що  розрахунки за телекомунікаційні  послуги
здійснюються  на умовах   договору
про   надання  телекомунікаційних  послуг
між оператором,  провайдером
телекомунікацій  та  споживачем
або  без договору  за
готівкову  оплату чи за допомогою
карток тощо у разі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.

Суд вважає,
що   позивач виконав умови договору.
Відповідачка ОСОБА_1 не виконала зобов'язання - своєчасно вносити плату за
користування телефоном, а тому повиненна
відшкодувати майнову шкоду спричинену позивачу.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому
з відповідачки підлягає  стягненню сума
держмита 51 грн. та   витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі  30 грн.

На підставі ст.
ст. 526 611, 626, 629, 1166 ЦК України, 68 Закону України «Про
телекомунікації», керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 88, 209,212, 214-215, 224 ЦПК
України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1  на користь  Центра електрозв'язку № 5 Донецької філії Ват
«Укртелеком» р/р 260081367 в обласній Дирекції АППБ  “Аваль” МФО 335076, код ЕДРПОУ 01183764  заборгованість в сумі   565,32 грн.,
судовий збір 51 грн. та  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 30 грн., а всього 646 грн. 32 коп.
(шість сот сорок  шість гривень   32 коп.).

Рішення може
бути оскаржено  до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення  даного рішення  без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: