справа № 2-318/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2008 року. Вільногі
рський міський суд
Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді:
Шаповала Г.І.
при секретарі Головешко
Н.В.
з участю: позивача ОС
ОБА_1
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньом
у відкритому судовому засіда
нні в приміщенні суду в м. Віл
ьногірську, Дніпропетровс
ької області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про оспорювання батьк
івства,

УСТАНОВИВ:

Згідно позову, який надій
шов до суд 01.02.2008 року, позивач т
а відповідач перебувають з 28.1
2.2000 року в зареєстрованому шлю
бі. Фактично з весни 2005 року, п
озивач та відповідач сумісно
не проживають та сумісного г
осподарства не ведуть, про щ
о свідчить також те, що відп
овідач у вересні 2006 року, зве
рталася до Вільногірського м
іського суду з позовною заяв
ою стосовно визнання режиму
окремого проживання подружж
я.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у відп
овідача народилася донька -
ОСОБА_3, яка згідно запису
в Книзі реєстрації народжен
ь відділу реєстрації актів ц
ивільного стану Вільногірсь
кого міського управління юст
иції, Дніпропетровської об
ласті від 22.06.2007 року актовий зап
ис № 105, вказана як дитина поз
ивача.
Згідно ст. 22 СК України його
було внесено батьком у свідо
цтво про народження, по заяв
і відповідача, оскільки йог
о згода на це була не потрібна
.
Про те, що він не батько йом
у достовірно відомо тому, що
він не перебував в статевих с
тосунках з відповідачем з ве
сни 2005 року.
Крім цього, відповідач са
ма повідомила його про те, щ
о ОСОБА_3. не є його дитиною
.
Згідно частини 1 ст. 136 Сімей
ного кодексу України, особа
яка записана батьком дитини
, має право оспорювати своє
батьківство, пред'явивши по
зов про виключення запису пр
о нього як батька з актового з
апису про народження дитини.

Він упевнено стверджує, щ
о між ним та ОСОБА_3, не ма
є спорідненості та він не явл
яється її батьком, а вона йо
го донькою.
У доказ того, що він не є ба
тьком ОСОБА_3, він не запе
речує проти проведення судов
о-генетичної експертизи, ви
сновки якої докажуть відсутн
ість кровного споріднення мі
ж дитиною та ним, та згідно ч
.2 ст. 136 Сімейного кодексу, у р
азі доведення відсутності кр
овного споріднення між особо
ю, яка записана батьком, та
дитиною суд постановляє ріш
ення про виключення відомост
ей про особу як батька дитини
з актового запису про її наро
дження.
Відповідно до ч. 6 ст. 136 Сімей
ного кодексу України, до вим
ог чоловіка про виключення з
апису про нього як батька з ак
тового запису про народження
дитини позовна давність не з
астосовується.
Керуючись ст. З ЦПК України
, ст. 136 Сімейного кодексу Ук
раїни, позивач прохає виклю
чити відомості про його бать
ківство з актового запису № 105
від 22 червня 2007 року, у Книзі р
еєстрації народжень відділу
реєстрації актів цивільного
стану Вільногірського міськ
ого управління юстиції, Дні
пропетровської області про н
ародження ОСОБА_3-ІНФОР
МАЦІЯ_1 року, оскільки він
не являється її батьком.
В попередньому судовому за
сіданні позивач свої позовні
вимоги та їх обґрунтування,
зазначені в позовній заяві,
підтримав в повному обсязі
.
Відповідач в попередньому
судовому засіданні позовні
вимоги визнала в повному обс
язі та підтвердила відсутніс
ть кровного споріднення між
її донькою - ОСОБА_3 та пози
вачем, та заявила, що в пров
еденні судової генної експер
тизи необхідності немає тому
, що позивач не є батьком дит
ини, а був таким зазначений
в свідоцтві про народження т
ільки тому, що вона перебува
ла в зареєстрованому шлюбі з
позивачем. Дійсний батько ди
тини їй відомий, але він не в
изнає свого батьківства.
Приймаючи до уваги, що поз
овні вимоги законні, обґрун
товані, та визнані відповід
ачем в повному обсязі, визна
ння позову відповідачем не с
уперечить закону та фактични
м обставинам справи, не пору
шує прав та законних інтерес
ів інших осіб, суд приходить
до висновку про задоволення
позову в повному обсязі, т
а про стягнення з відповідач
а на користь позивача

2

понесених судових витра
т в виді оплати судового з
бору (державного мита) та опла
ти
витрат за інформаційно-тех
нічне забезпечення розгляду
справи, відповідно до вимог
ст. 88 ЦПК
України. На підставі ст. с
т. 136, 140 СК України, керуючись
ст. ст. 79, 88, 60, 61, 212-215, 222,
223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про оспорювання батьківс
тва задовольнити в повному о
бсязі.
Виключити відомості про
ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ
ження, із актового запису пр
о народження № 105, проведеног
о 22.06.2007 року відділом РАЦС Вільн
огірського міського управлі
ння юстиції Дніпропетровськ
ої області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 р. народження, у
родженки АДРЕСА_1, і/к №
НОМЕР_1, яка мешкає та заре
єстрована за місцем проживан
ня пАДРЕСА_2, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
р. народження, уродженця А
ДРЕСА_1, і/к № НОМЕР_2 як
ий мешкає поАДРЕСА_3, - 16.00 г
рн. в рахунок відшкодування с
удових витрат в виді судовог
о збору (державне мито) - 08.50 грн.,
та витрат на інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи - 07.50 грн.
Після набрання рішенням за
конної сили копію його надіс
лати в ВРАЦС Вільногірського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяв
у про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скар
га не була подана у строк, вс
тановлений статтею 294 ЦПК Укра
їни, рішення набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги рішення, якщ
о його не скасовано, набирає
законної сили після розгляд
у справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подана в Вільногірський міс
ький суд протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
.
Апеляційна скарга на рішен
ня може бути подана протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення або в строк, установлен
ий для подання заяви про апел
яційне оскарження, через Ві
льногірський міський суд.