Справа
№ 2- 56/2008 рік
Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області у складі
головуючого - судді Осадчука В.П.
при секретарі - Пономаренко Р.В.
за участю представника позивача -
представника служби у справах
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка справу за позовом виконавчого комітету
Новоукраїнської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав, -
Позивач, являючись органом опіки і
піклування, звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських
прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, встановлення піклування та
призначення піклувальника, зміну порядку виконання рішення суду про стягнення
аліментів. Позов обгрунтовано тим, що відповідач тривалий час не займаються
вихованням та утриманням сина, не виявляє цікавості стосовно його життя.
В судовому засіданні представник
позивача підтримала позов повністю і надала додаткові пояснення про те, що
відповідач від народження сина ОСОБА_3 не піклується про нього, вихованням не
займається, матеріальної допомоги на його утримання не надає, аліменти не
сплачує. ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати дитини. В теперішній час неповнолітній
ОСОБА_3знаходиться на утриманні своєї бабусі ОСОБА_1., яка повністю здатна
виконувати обов”язки піклувальника до повноліття дитини.
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судовому
засіданні надала пояснення, що вона доводиться рідною бабою неповнолітнього
ОСОБА_3. Після його народження відповідач перестав спільно проживати з дитиною
і її матір»ю, матеріально їх не підтримував, ними не цікавився. Останнім часом,
мати ОСОБА_3. ОСОБА_4. тяжко хворіла і ІНФОРМАЦІЯ_1померла. В теперішній час
ОСОБА_3. проживає біля неї і знаходиться на її утриманні. Вона вважає, що через
умисне невиконання відповідачем своїх батьківських обов»язків він має бути
позбавленний батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3. Крім того, вона
бажає бути піклувальником свого неповнолітнього внука.
Представник служби у справах дітей
Новоукраїнської районної державної адміністрації в судовому засіданні висловив
думку про обгрунтованність позову про позбавлення відповідача батьківських прав
відносно сина ОСОБА_3 так, як відповідач тривалий час ухиляється від виконання
своїх батьківських обов”язків.
Відповідач повідомлений судовою повісткою
про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень на позов не надіслав.
За згодою представника позивача суд
ухвалив заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив слідуючі обставини
справи і визначив відповідні до них правовідносини.
Згідно свідоцтва про народження
НОМЕР_1(а.с. 4) 30 березня 1991 року народився ОСОБА_3, його матірю являлася
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відомостями свідоцтва про
смерть (а.с. 38), а батьком - ОСОБА_2, відповідачі по справі.
З 1991 року відповідач не проживав
однією сім”єю з ОСОБА_4. та їх спільним сином ОСОБА_3. Як вбачається з довідки
Новоукраїнської міської ради (а.с. 12) та актів обстеження житлово-побутових
умов ОСОБА_3(а.с. 8), відповідача (а.с. 9), син проживав з матір”ю і знаходився
на її утриманні. Згідно рішення Новоукраїнського районного суду від 05
листопада 1992 року з відповідача на користь ОСОБА_4. стягнено аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 у розмірі &frac14; частини його доходу до 30 березня
2009 року (а.с.        ). Згідно довідки
відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського РУЮ (а.с. 26) відповідач
має заборгованість з виплати аліментів за 17 місяців.
Відповідач без поважних причин не
спілкувався з сином ОСОБА_3, не займався його вихованням, духовним та фізичним
розвитком, підготовкою до самостійного життя. Ці обставини підтвердженні
відомостями характеристики на відповідача за місцем його проживання (а.с. 15),
відомостями довідки класного керівника 11-Б класу ЗОШ № 4 Чернявського А.О.
згідно якої батько учня ОСОБА_3. ніколи не з”являвся в школі, не вивляв
цікавості стосовно життя і навчання сина (а.с. 17).
Ст. 150 СК України та ст. 12 Закону
України “Про охорону дитинства” встановлено обов”язки батьків виховувати
дитину, піклуватися про її здоров”я, фізичний, духовний та моральний розвиток,
забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ст. 8 ч. 2 Закону України
“Про охорону дитинства” батьки або особи, які їх замінюють, несуть
відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини,
відповідно до законів України. Мати і батько мають рівні права та обов”язки
щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов”язком батьків є
забезпечення інтересів своєї дитини.
Крім того, ст. 180 СК України на
батьків покладено обов”язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
З урахуванням встановлених судом
обставин справи, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх
батьківських обов”язків по вихованню сина ОСОБА_3, створенню умов для його
гармонійного і всебічного розвитку, забезпеченню його інтересів, матеріального
Згідно ст. 12 ч. 6 Закону України
“Про охорону дитинства” батьки несуть відповідальність за порушення прав і
обмеження законних інтересів дитини, невиконання та ухилення від виконання
батьківських обов”язків відповідно до закону.
Ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України
передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов”язків по
Згідно висновку органу опіки та
піклування (а.с 11) є доцільним позбавлення батьківських прав відповідача
відносно його сина ОСОБА_3.
З урахуванням викладеного, суд
дійшов висновку, що позов про позбавлення відповідача батьківських прав
відносно сина ОСОБА_3 обгрунтований і підлягає задоволенню.
Статтею 243 СК України передбачено
встановлення опіки або піклування над дітьми, які залишилися без батьківського
піклування, зокрема піклування встановлюється над дитиною у віці від 14 до 18
років. Враховуючи, що на час розгляду справи ОСОБА_3 виповнилося 17 років, над
ним підлягає встановленню піклування.
На підставі ст. 60 ч. 3 ЦК України
суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи
буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає
піклувальника за поданням органу опіки і піклування.
Новоукраїнська міська рада, як
орган опіки і піклування, звернувся до суду з поданням (а.с. 28) про
призначення піклувальником ОСОБА_3його бабусю ОСОБА_1., яка також подала
відповідну заяву. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1. перебуває в родинних
відносинах з ОСОБА_3., він в теперішній час проживає в її сім”ї і перебуває на
її утриманні, ОСОБА_1. характеризується позитивно (а.с. 14), фізично здорова
(а.с.24), має змогу забезпечити спільне проживання з внуком у власному
житловому приміщенні (а.с. 10, 13, 16), обставини, які б виключали можливість
призначити її піклувальником судом не встановлено, тому суд вважає за доцільне
задовольнити подання і призначити ОСОБА_1. піклувальником її неповнолітнього
Згідно ст. 166 ч. 2 СК України
особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов”язку щодо
Враховуючи, що стягувач
аліментів на утримання ОСОБА_3визначений рішенням Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 05 листопада 1992 року, ОСОБА_4. померла,
належить замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню цього рішення
суду  ОСОБА_4на ОСОБА_1, піклувальника
неповнолітнього ОСОБА_3.
Крім того, з відповідача підлягають
стягненню судові витрати по справі.
Керуючись ст. 150, 164, 179, 180,
182, 183, 243 СК України, ст. 11, 12 Закону України “Про охорону дитинства”,
ст. 60, ст. 63 ЦК України, ст. 15 ч. 1, 88, 209, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити
Позбавити ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Новоукраїнка, батьківських прав відносно неповнолітнього сина
Встановити над ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3,
піклування та призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4його піклувальником.
Змінити сторону (стягувача)
виконавчого провадження по виконанню рішення Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 05 листопада 1992 року по справі № 12-123/92
Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави
судовий збір у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2на користь Управління
Державного казначейства України в Новоукраїнському районі 7 (сім) грн. 50 коп.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
Новоукраїнському районному суді.
Це заочне рішення може бути
переглянуте Новоукраїнським районним судом за заявою ОСОБА_2поданою протягом
десяти днів після отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд
шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти
днів після подання заяви.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановленний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий  :
В. П. Осадчук