№ рядка статзвіту Ф.№ 2-Ц Розд.1
Справа № 2-н-52/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року
Суддя Знам'янський міськрайонного суду

Кіровоградської області

ЯКОВЛЄВА С.В.

Розглянувши  в приміщенні суду  в місті Знам'янка матеріали   заяви
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват-Банк” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство комерційного банку “Приват-Банк” звернувся до  суду із
заявою  до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором №
KGXRRX07121165 від 06.04.2007 року   в
сумі 4205 грн. 24 коп.

Заявник
посилається на те, що 06.04.2007 року ОСОБА_1 був  наданий кредит у вигляді кредитного ліміту на
платіжну картку  в сумі 2248,80 грн., зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. В результаті порушення
зобов'язань у ОСОБА_1 станом на 21.01.2008 року  утворилась заборгованість  за кредитом в сумі 2248 грн. 80 коп.,
заборгованість  по відсоткам  за користування кредитом  в сумі 1275 грн. 27 коп., заборгованість по
комісії за користування кредитом, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором в сумі  185 грн. 27
коп.,  а всього на суму 4205 грн. 24 коп.

Розглянувши
надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно  до  ч.1
ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України або із заяви і
поданих документів вбачається спір про право.

Із  поданого розрахунку заборгованості  за договором №KGXRRX07121165  від 06.04.2007 року, доданого до заяви,
вбачається, що в розрахунку вказані нарахування комісії та пені і відсутні
відомості про те, що з ОСОБА_1 ця сума нарахувань погоджена і, що вона
повідомлена належним чином про нарахування
відсотків за користування кредитом, до того ж, такий розрахунок
підписаний тільки представником банку
“Приват-Банк”, в той час коли підпис боржника відсутній.  Крім того, відсутній письмовий кредитний
договір  між сторонами, як зазначено
в  позовних вимогах Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приват-Банк”,  який би міг би бути підставою для видачі
судового наказу. Все зазначене також вказує на наявність спору про право
цивільне.

Таким
чином, вимога, з якою Закрите акціонерне товариство комерційного банку
“Приват-Банк” звернулося до суду для видачі судового наказу, не передбачена
статтею 96 ЦПК України і наявний спір про право, що є підставою для відмови у
прийнятті заяви про  видачу судового
наказу.

Керуючись
ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, -

- 2 -

УХВАЛИВ :

Відмовити
Закритому акціонерному товариству
комерційного банку “Приват-Банк”   у
прийнятті заяви  про видачу судового
наказу.

Роз'яснити
Закритому акціонерному товариству комерційного банку “Приват-Банк”  його право на звернення з вимогами до
суду  у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку  до апеляційного суду
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний  суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня винесення ухвали  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  десяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  В іншій частині ухвала оскарженню  не підлягає.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
С.В. Яковлєва