КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-1566/2008
14  березня  2008 року                                                                                               м. Сімферополь
Київський районний   суд
м. Сімферополя  в  складі:
судді    Харченко       І.О.
секретарі               Мевлюдовій Ф.І.
розглянувши у судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу
за позовом Кримського республіканського
підприємства  «Виробниче
водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя»  до
ОСОБА_1про  стягнення  суми,
Кримське республіканське
підприємство «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя»  звернулося до суду з позовом   до
ОСОБА_1.  про   стягнення
У судовому засіданні   представник позивача просив закрити
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки  відповідач добровільно погасив суму
заборгованості у повному обсязі. Однак просив
стягнути з відповідача
витрати  за  інформаційно-технічне забезпечення
процесу  в розмірі 30 грн.,  сплату
яких  відстрочено до
ухвалення  рішення  по
цій  справі.
Відповідач  у  судове
засідання не з'явився, про
слухання  справи  сповіщений належним чином, про причини неявки
суду  не повідомив.
У відповідності до вимог ч.2 ст.
174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
Відмова  представника позивача від
позову не суперечить вимогам чинного
законодавства, не ущемляє в даному випадку
прав і інтересів сторін і інших осіб, що
охороняються законом, а тому може бути прийнята судом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за
заявою  позивача присуджує  стягнення всіх понесених ним у справі витрат
Оскільки  ухвалою  суду
від  30.11.2007 року  Кримському республіканському  підприємству
«Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м.Сімферополя»   відстрочено
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  в сумі  30
ухвалення  рішення, то суд  вважає
можливим  стягнути  цю
суму  з  відповідача
на  користь  держави.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 89 ЦПК України суд,
Прийняти відмову Кримського республіканського  підприємства
«Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя»  від позову до ОСОБА_1про  стягнення
Стягнути з відповідача ОСОБА_1на
користь держави  витрати на
інформаційно-технічне  забезпечення  процесу
у справі закрити.
Ухвала може  бути   оскаржена
в апеляційному порядку  до
Апеляційного Суду АР Крим через Київський районний  суд м. Сімферополя шляхом подачі  в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне  оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії   до
суду  апеляційної   інстанції
або  в   порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: