СПРАВА № 2-874/2008 року
про залишення позовної заяви без руху
22 квітня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області  Жмуд Н.М., розглянувши матеріали
позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний  банк України» в особі філії Харківське
обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1про розірвання кредитного договору
та стягнення суми, -
15 квітня 2008 року, представником позивача
ВАТ «Ощадбанк», було подано до суду позов про розірвання кредитного договору та
стягнення суми з ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідно укладеного
автомобіля марки BYD, реєстраційний номер НОМЕР_1,
Згідно кредитного договору, ОСОБА_1
зобов'язалася здійснювати погашення Кредиту та сплачувати відсотки за
користування ним щомісячно ануїтентними платежами впродовж першого року в сумі
2620,00 грн., з другого року в сумі 1480,00 грн., шляхом внесення готівки до
каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань, не пізніше 20 числа місяця,
наступного за звітним.
З метою забезпечення повернення
отриманого кредиту та процентів за його використання Позичальником перед Банком
- кредитором було укладено договір застави майна № 2321 від 26.04.2007 року,
укладений між ОСОБА_1 та Банком. Договірна вартість застави за погодженням
Згідно п. 4.1 та 4.2 кредитного
договору № 1739, за порушення своїх зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної
сплати відсотків за користування Кредитом, Позичальник зобов'язався
сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05 від суми платежу, за кожен день
Боржник свої обов'язки по
кредитному договору не виконує, внаслідок чого виникла прострочена
заборгованість по кредиту. Станом на 05 квітня 2008 року заборгованість по
кредиту, отриманого ОСОБА_1 перевищила 6 місяців.
Загальна сума заборгованості по
-     заборгованість
-     заборгованість
по простроченим відсоткам - 5410,74 грн.;
-     заборгованість
-     заборгованість
по відсоткам - 1267,52 грн.;
простроченому кредиту - 1824,62 грн.
На підставі викладеного,
представник філії - Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» прохає суд,
розірвати кредитний договір № 1739 від 26.04.2007 року, який було укладено між
ОСОБА_2 стягнути з відповідача на користь філії - Харківське обласне управління
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог
ст. 119 ЦПК України.
Відповідно  ч.2 ст. 119 ЦПК України  встановлено, що позовна заява повинна
П.1 ч.2 ст.119 ЦПК України,
найменування суду, до якого подається заява. В своїй позовній заяві, позивач
вказує назву суду як Лозівський районний суд Харківської області, тоді як
відповідно до положень діючого законодавства правильною є назва Лозівський
міськрайонний суд Харківської області.
П. 2 ч.2 ст.119 ЦПК України -
поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий. В позовній заяві
позивачем не зазначено поштовий індекс та номери засобів зв'язку
Ч.4 ст.119 ЦПК України - позовна
заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
В позовній заяві позивач
звертається з позовом до відповідача - ОСОБА_1, тоді як у п. 2, резолютивної
частини позову, просить розірвати кредитний договір № 1739 від 26.04.2007 року,
який було укладено між ОСОБА_2 Даний факт є суду не зрозумілим. Позивачем не
вказано підстави про звільнення його від доказування даних обставин.
Так, частиною 5 ст.119 ЦПК України
зазначено, що  до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. До матеріалів позовної
заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 560 грн.
Позивачем не зазначено про докази, які б звільненювали його від сплати судового
збору (державного мита) у повному обсязі. Відносно викладеного, необхідно
зазначити, що відповідно до частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних
положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання
чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий
збір при зверненні до суду сплачується у порядку та розмірах, встановлених
законодавством для державного мита.
Згідно статті 3 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про державне мито» №7 від 21 січня 1993 року з наступними змінами,
визначено, що для позовних заяв ставка державного мита встановлюється в розмірі
1 відсотка ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і не більше 100
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, виходячи з
викладеного, позивачу необхідно здійснити проплату судового збору (державного
мита) на суму в 283 (двісті вісімдесят три) гривні 00 копійок, додавши
квитанцію про сплату.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у
ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишенн6я заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства «Державний ощадний
банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»
до ОСОБА_1про розірвання кредитного договору та стягнення суми - залишити без
Повідомити Відкритому акціонерному
товариству «Державний ощадний  банк
України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» про
необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній
частині ухвали, у строк до 05 травня 2008 року. Документи надати у
відповідності до кількості відповідачів, що приймають участь у справі.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Н.М. Жмуд