Справа № 2-1971/08
12 червня 2008 року   Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом  ВАТ
„Укртелеком” в особі Херсонської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за несплату наданих послуг.
Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що  відповідно до заяви від 07.03.72р. та наряду
від  20.03.72 №619  ОСОБА_1 є абонентом Херсонської філії ВАТ
На сьогоднішній день відповідач
має заборгованість по сплаті за
телекомунікаційні послуги в розмірі 686 грн.44 коп., яка виникла у
березні 2007року, в зв'язку з чим на його адресу було надіслано попередження
про необхідність погашення заборгованості і про наслідки несплати. Зазначена
сума боргу на сьогоднішній день не оплачена.
Просить стягнути з відповідача
на користь  ВАТ „Укртелеком” в особі
Херсонської філії заборгованість за
телекомунікаційні послуги в  сумі
686 грн.44 коп. та судові витрати.
В судовому засіданні
представник позивача позов підтримав, наполягає на його задоволенні.
Відповідач в судове засідання
не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не сповісти . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий який підлягає задоволенню
із наступних підстав.
Так судом встановлено, що
відповідач  згідно заяви від  від 07.03.72р. та наряду від  20.03.72 №619    являється абонентом Херсонської філії ВАТ
Згідно довідки від  29.11.2007р. ОСОБА_1 має заборгованість у
сумі 686грн.44 коп. за надані позивачем послуги, які до теперішнього часу ним
Відповідно до ст..33 Закону
України „Про телекомунікації” та  п.32,
108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720, споживачі  телекомунікаційних послуг зобов'язані
виконувати умови договору про надання
телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно
оплачувати отримані ними
телекомунікаційні  послуги.
Відповідно до ст.. 526 ЦК
України, зобов'язання має  виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Як було встановлено в судовому засіданні  відповідач
даних умов не виконав, тому  у
суду є підстави для стягнення з нього суми боргу.
На підставі ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. ст. 15-11, 60,208, 209, 213, 214, 215, 224-226  ЦПК України, суд, -
Позов   ВАТ „Укртелеком” в особі Херсонської
філії  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
“Укртелеком” в особі Херсонської філії
заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 686,44грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Укртелеком”
в особі Херсонської філії
судовий збір   у розмірі 51грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Херсонської
00 коп. витрат   на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти  днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                           В.О.Ратушна