Справа № 22ц-1612/2008
Головуючий у першій інстанції
Категорія - цивільна
Доповідач - Бойко О.В.
У Х В А Л А

Іменем
України

15 вересня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого:

Бойко О.В.,

суддів:

Лазоренка М.І.,

Мамонової О.Є.,

при секретарі:

Пільгуй Н.В.,

з
участю: ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24
липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю „К.С-ІНВЕСТ” про усунення перешкод в користуванні житловим
приміщенням, відшкодування моральної шкоди, -

в
с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від 24 липня 2008 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ТОВ „К.С-ІНВЕСТ” про усунення перешкод в користуванні житловим
приміщенням,  відшкодування моральної
шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 24 липня 2008 року і ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що
рішення суду є незаконним та необґрунтованим у зв'язку з невідповідністю
висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для
справи, які суд вважав встановленими, неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вважає, що суд прийшов до
помилково висновку про те, що на умовах договору від 12 грудня 2006 року
відповідач за погодженням більшості мешканців АДРЕСА_1 встановив систему
запірно-переговорних пристроїв, оскільки сторонами вказаного договору є з
одного боку - ТОВ „К.С-ІНВЕСТ”, а з іншого - ОСОБА_2, яка нібито є
представником мешканців житлового будинку, але підстав, передбачених ст. 237 ЦК
України, для виникнення правовідносин по представництву інтересів мешканців
будинку у неї не було. Жодного документу, на підставі якого мешканці будинку,
уповноважили би ОСОБА_2 від їх імені укладати договір, не існує.

Також апелянт зазначає, що домофон було
встановлено у 44 квартирах, а власники інших 35 квартир не встановлювали
абонентських переговорних трубок у своїх помешканнях, а суд не взяв цього до
уваги.

Апелянт не погоджується з висновком суду
про те, що недоведеним є факт  наявності
перешкод у користуванні квартирою. Апелянт вказує, що доказами наявності у неї
перешкод  у користуванні житловим
приміщенням є її показання, допитаної в якості свідка, показання свідка ОСОБА_2
і договір № 166 від 12 грудня 2006 року.

Апелянт зазначає,  що жодним доказом не підтверджуються ті
обставини, що при виклику різного роду служб встановлення запірно-переговорного
пристрою не буде створювати перешкоди.

На думку апелянта, суд при вирішенні
справи не взяв до уваги те, що вона є пенсіонером, інвалідом ІІ групи,
ветераном праці, трудовий стаж складає 49 років, проживає в цьому будинку з
1981 року та не може зараз вільно
потрапити до своєї квартири.

Також апелянт зазначає, що всупереч наказу
Управління житлового господарства Чернігівської міської ради № 101 від 11
червня 2007 року „Про впорядкування встановлення домофонів”, яким передбачено,
що встановлення домофону дозволяється тільки за умови 100 %  забезпечення підключення до домофону мешканців
під'їзду житлового будинку, відповідач не погоджував це питання з усіма
мешканцями будинку.

В запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ
„К.С-ІНВЕСТ” просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2008 року залишити без
змін, посилаючись на те, що рішення є законним та обґрунтованим і винесено без
порушення норм матеріального та процесуального права, а обставини, викладені в
апеляційній скарзі, не відповідають дійсності і є суперечливими.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала
свою апеляційну скаргу і просила її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на
новий судовий розгляд, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 213 ЦПК України
рішення суду має бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень,
підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що позивач є
мешканкою квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до договору № 166 від 12 грудня
2006 року, який був укладений між ТОВ
„К.С-ІНВЕСТ”, який є „підрядником”
та мешканцями житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, які є
„замовником”, представником якого є ОСОБА_2, що діє на підставі Протоколу
(Додаток № 1), в даному під”їзді цього будинку було виготовлено і встановлено
двоє металевих дверей, проведено монтаж запірно-переговірного устрою „Беркут
КС” і квартирних абонентських переговірних устроїв.

Відповідно до акту приймання-здачі
виконаних робіт від 17 липня 2007 року умови договору виконані, сторони
договору претензій одна до одної не мають (а.с.31).

Відповідно до п.5.5 даного договору обладнання придбане замовником, з
моменту введення його в експлуатацію, є власністю замовника, яким у даному
випадку є ОСОБА_2

Виходячи з позовних вимог про демонтаж
домофону в спірному під”їзді, усунення наслідків такого демонтажу, вимоги
позивачки стосуються майна, яке згідно договору є власністю замовника ОСОБА_2,
яка не була притягнута до участі в даній справі та не приймала в ній
участі.

Суд першої інстанції не звернув на це
уваги і всупереч ст. 33 ЦПК України не вирішив питання про необхідність
залучення для участі у справі ОСОБА_2

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311
ЦПК України якщо суд вирішив питання про права та обов”язки осіб, які не брали
участь у справі, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду справи
суду першої інстанції слід правильно визначити учасників спірних правовідносин,
з”ясувати їх суть, а також  закон, який
підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст.311, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України,
апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Деснянського районного суду  м. Чернігова від 24 липня 2008 року
скасувати,  справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:                                                Судді: