overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-247 / 2008 рік
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
судді - Стрельченко Т.Г
позивача -  ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом  ОСОБА_2
визнання  договору  купівлі-продажу  жилого
будинку  з  господарськими  побудовами
таким,  що   відбувся,
звернулася  до  суду
відповідача  про  визнання
договору  купівлі-продажу  жилого
будинку  з  господарськими  побудовами
таким,  що   відбувся
права  власності   , посилаючись  на
купила  у  відповідачки
12/25 частини  житлового  будинку
з  господарськими  побудовами ,
які  розташовані  за
адресою   АДРЕСА_1 ,    сплатила
кошти,  що  підтверджується  розпискою. Договір  купівлі - продажу    нотаріально
посвідчений  не  був,
звернутися  до  суду
В  судовому   засіданні
позивачка   позов  підтримала
його  задоволенні,  посилаючись
викладені в   позовній  заяві.
Відповідач  в  судовому
засіданні  проти  задоволення
позову  не  заперечувала.
В зв'язку із визнанням
відповідачем  позову в ході
попереднього розгляду справи суд розглянув дану справу по суті в порядку ч. 4
ст. 130 ЦПК України.
Суд,
заслухавши  сторони  , думку
адвоката,   дослідивши   матеріали
справи ,  вважає,  що
позов  підлягає  задоволенню,
оскільки    згідно  ст..
договори  купівлі-продажу  нерухомого
майна  підлягають  обов'язковому
нотаріальному  посвідченню,  але
враховуючи,  що  даний
договір  вже  повністю
виконаний ,  є  підстави
вважати  його  таким ,
Відповідно  до  ст.. 328
власності  набувається  на
заборонені  законом .
технічного  паспорту  на
житловий  будинок  за
адресою   АДРЕСА_1   власниками
є    ОСОБА_3 - 12/25 частини,  та
ОСОБА_2 - 13/25 частини
ОСОБА_3    вбачається,  що
ОСОБА_2   сплатила  кошти
за  12/25 частини житлового  будинку
з  господарськими  побудовами ,
адресою АДРЕСА_1,  претензій  не
Тому  суд  вважає,
задовольнити  даний  позов .
Керуючись ст.ст. 10, 208, 209, 214, 215, 218  ЦПК України, ст. 328, 386, 657 ЦК України,
суд, -
визнання  договору  купівлі-продажу  жилого
будинку  з  господарськими  побудовами
таким,  що   відбувся задовольнити .
Визнати  за  ОСОБА_3
- ІНФОРМАЦІЯ_1  право  власності
на   12/25 частину  житлового
будинку   з  господарськими  побудовами ,
які  розташовані  за
адресою   АДРЕСА_1  .
купівлі-продажу 12/25 частини житлового
будинку   з  господарськими  побудовами,
які  розташовані  за
ОСОБА_3    таким ,  що
Визнати  за  ОСОБА_2
- ІНФОРМАЦІЯ_2  право  власності
на  12/25 частини  житлового
будинку   з  господарськими  побудовами ,
які  розташовані  за
адресою   АДРЕСА_1  .
На рішення  суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Полтавської області.
Суддя  / підпис /
районного суду
Справа № 2-1716
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11 січня 2008 року                Київський районний суд м.
Сімферополя у складі  головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.
при секретарі - Асанової А.О.
розглянувши  у відкритому
судовому засіданні  в м. Сімферополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Джемілєва Е. звернулась до суду  із позовом до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, мотивуючи  свої вимоги тим що  сім'я розпалася  в 1996 році, у зв'язку  із
характерів, вони  по різному дивлятся на
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач, будучи  належно повідомленим  про дату
розгляду в судове засідання  не
з'явився,  про причини  нез'явлення суд не повідомив. Відповідно
до  ст.. 169 ЦПК України справа  розглянута
у відсутності відповідача  по
доказах, що є в справі , шляхом винесення
Вислухав позивачку, дослідивши  матеріали справи, суд  вважає , що позовні вимоги підлягають
Судом встановлено,
що  сторони одружились 19 лютого 1991
року, шлюб зареєстровано  в  відділенні РАЦС Хамзінськоого району м.
Ташкента, актовий запис № 127.
життя  дітей не мають.
З 1996 року подружжя припинили сімейно -
шлюбні відношення. Причиною  розпаду
сім'ї є несумісність характерів, відповідач
пішов з сім'ї і більше спроб до відновлення сімейних відносин не було .
майна не має. Шлюб у обох з подружжя другий. Позивачка згодна сплатити витрати
по оформленню документів.
судом достовірно встановлено, що сім'я розпалась повністю, шлюб необхідно
110-112  Сімейного Кодексу
України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 169, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований 19 лютого 1991 року, відділенням РАЦС
Хамзінськоого району м. Ташкента, актовий запис № 127.
реєстрації розірвання шлюбу  в органах
РАЦС стягнути на користь держави
державне мито  зОСОБА_1 - 25 грн.,
ОСОБА_2  від витрат звільнити.
про перегляд заочного рішення може  бути
подана через Київський районний суд м. Сімферополя  протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                                                                             Р.Д.
Копія. Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .

03
березня 2008 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в складі

головуючого                                                                        Заїка
М.І.

при секретарі                                                                       Тихоступ
Ю.Д.

представника позивача                                                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовомОСОБА_1до Криничуватської сільської ради , ПП. Агрофірма
«Криничуватська» Устинівського району про визнання права власності на жилий
будинок ( за набувальною давністю ) ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
подав до суду позов про визнання права власності на жилий будинок за
набувальною  давністю . В заяві
зазначається  , що в 1997 році  позивач придбав у ОСОБА_3 який нотаріально не
оформив  жилий будинок з господарськими  спорудами
який придбав  в КСП ім..
Леніна  правонаступником якого є ПП. АФ
«Криничуватська» розташований вАДРЕСА_1у якому
проживає більше  10 років . Вважає
, що він добросовісно заволодів чужим майном і відкрито  продовжує
ним володіти більше десяти років , просить суд визнати за ним право
власності на жилий будинок за набувальною давністю .

В судовому засіданні представник позивача  настоює на позовних  вимогах , просить їх задовольнити .

В судове
засідання представники  відповідача не
з»явився , однак в своїх заявах поданій
до суду позовні вимоги визнають , просять суд розглянути  справу без
участі представників .

Заслухавши
представника позивача  , ознайомившись з
заявами відповідачів та з матеріалами
справи  суд вважає , що позовні
вимоги підлягають задоволенню .

В судовому
засіданні встановлено  факт
добросовісного заволодіння позивачем шляхом купівлі у ОСОБА_3 жилого будинку
якогоОСОБА_3придбав  в КСП ім.. Леніна
правонаступником якого є ПП. АФ «Криничуватська» і який нотаріально не оформив  жилого будинку з господарським спорудами в
АДРЕСА_1 і відкритого , безперервного
володіння ним ( нерухомим майном ) більше 10 років , що згідно ч. 1 ст.
344 ЦК України є набувальною давністю .

Керуючись ч. 1 ст. 344 , ст.. 328 ЦК
України , ст..ст. 213 - 215 ЦПК України , суд , -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимогиОСОБА_1задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 за набувальною
давністю право власності на жилий будинок
з господарськими  спорудами
розташованих в АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через районний
суд  шляхом подачі в 10-ти денний  термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів  апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                                    М.І.Заїка.
Справа № 2-135/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді Кудря
З.В. при секретарі Кирда Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Шишаки справу за позовомОСОБА_1про визнання права власності на спадкове
майно,-

в с т а н о в и в:

Позивачка є спадкоємницею
першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловіка ОСОБА_2.так як частина
спадкового майна за життя спадкодавця не була переоформлена на його ім'я, в
оформленні спадщини в нотаріальному порядку позивачці було відмовлено і
рекомендовано звернутись в суд. Тому позивачка звернулась в  суд і просить визнати її право власності на
спадкове майно померлого чоловіка.

В судовому засіданні
позивачка наполягає на задоволенні своїх вимог.

Відповідач позов визнав,
про що надав в суд заяву, просить справу розглянути в відсутність представника
відповідача.

Інші спадкоємці за законом
від спадщини відмовились на користь позивачки, про що надали в суд відповідні
заяви.

Суд, вислухавши позивачку,
ознайомившись з матеріалами справи, визнає позов таким, що підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 219, 220, 392, 1268,
1269, 1296 ЦК України і ст.ст. 130,174, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задоволити.

Визнати право
власностіОСОБА_1на спадкове майно померлого 25 вересня 2006 року чоловіка
ОСОБА_2,  яке складається:

З земельної ділянки для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.5 га на території
Куйбишевської сільської ради Шишацького району Полтавської області згідно
Державного акта на право приватної власності на землю серії ЯА № 902735
виданого за свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, але не отриманого
померлим ОСОБА_2

З майнового паю ксп
ім.Жовтневої революції в розмірі 2555. 78 грн. згідно свідоцтва про право
власності на майновий пай серії ПО № 065190 виданого 14.03. 2002 року і не
переоформленого померлим на себе.

З приватизованої
земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва
площею 2.5 га на території Куйбишевської сільської ради Шишацького району
Полтавської області згідно державного акта на право приватної власності на
землю серії РІ № 512859 виданого Куйбишевською сільською радою 19 квітня 2001
року.

З грошових вкладів з
відсотками, компенсаціями в Шишацькому відділенні № 5465/13 ТОВ '' Ощадний банк
України'' на рахункахНОМЕР_1, НОМЕР_2.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про
оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі
заяви про оскарження.

Суддя
Справа № 2-322/08
29 січня 2008р. Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області в
головуючого - судді                     ГОНТАРЕНКО Т.М.
при секретарі                                 ГЕРКО Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернулася до суду з позовом  та просить
постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи
свій позов тим, що спільне життя не склалося, переконана, що збереження шлюбу
судовому засіданні позивачка  позов
підтримала, відповідач в судове засідання не з'явився , хоча про день, час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином про що підтверджує розписка,
заперечень не надав.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.244 ЦПК України.
Судом
встановлено, що сторони  зареєстрували
шлюб 18.06.2004 року і проживали однією сім'єю
до 21.05.2007 року, після чого шлюбні відносини були припинені. Причиною
розпаду сім'ї е різні характери. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу е
дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає з позивачкою,
угоди про утримання дитини не досягнуто, як цей спір буде вирішений в судовому
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає  задоволенню.
ст.ст.104,110-112 СК України. Ст.ст.212,214-215,224 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
(д.п.ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований
18.06.2004 року відділом РАЦС по місту Світловодську Світловодського
міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 90 -
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в прибуток держави державне  мито з ОСОБА_2 17 грн., дружину від виплат
Рішення
може біти оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в
порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може біти переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою  заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т.М.ГОНТАРЕНКО
Справа № 6 -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року Полтавський
районний суд в складі:

головуючого
судді     Шелудякова Л.В.

при
секретарі              Горошинській Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу за рішенням
третейського суду ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду з заявою про в видачу виконавчого документу за рішенням
третейського суду, зазначивши, що 15 лютого 2008 року Постійно діючим
третейським судом при Центральній універсальній біржі було прийнято рішення по
справі № 20 ВЧ/02/08/1 П про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
та визнання права власності за ОСОБА_1 на 9/25 житлового будинку, що є в
спільній частковій власності та виділення йому в натурі 9/25 ч. житлового
будинку в АДРЕСА_1.

Згідно
п. 7 резолютивної частини рішення Постійно діючим третейським судом при
центральній універсальній біржі, останнє вступає в дію з моменту його
винесення, є остаточним і оскарженню не підлягає. На підставі ст. 55 ЗУ «Про
третейські суди» виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує
вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх
службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого
документа. Тому просив видати виконавчий документ.

В
судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомленими про
час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Суд,
вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи № 20 ВЧ/02/08/1П та додані до заяви
документи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про
видачу виконавчого документу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 2, 55, 56 Закону України „Про третейські
суди” від 11.05.2004 р. № 1701-ІУ, ст. 3 Закону України „Про виконавче
провадження” від 21.04.1999 р. (зі змінами та доповненнями), ст. 209-210,368
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Видати
виконавчий лист згідно рішення Постійно діючим третейським судом при
Центральній універсальній біржі від 15 лютого 2008 року по справі № 20
ВЧ/02/08/1 П, яким затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнано
право власності за ОСОБА_1 та виділено йому в натурі 9/25 ідеальних часток на
приміщення з спільної часткової власності згідно технічного паспорту літ.
«А-1»: (4) Житлова кімната, загальною площею 17,0 кв.м., (IV) тамбур, загальною
площею 1,8 кв.м.,  (V) кухня, загальною
площею 8,2 кв.м. (Всього по кв. № 1 - 27,0 кв.м.), що становлять квартиру № 1
та знаходяться за адресою : АДРЕСА_1. Згідно технічного паспорту літ. «А-1»: №1
ворота огорожі, №2 огорожа, №3 огорожа, №4 трубопровід залишити в спільному
користуванні на праві спільної сумісної власності.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Справа № 2-117/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Шишацький
районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді Кудря З.В.  при секретарі Кирда Н.М., з участю адвоката
Баленко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки справу за
позовомОСОБА_1 про визнання права власності на
спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач є спадкоємцем першої
черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матеріОСОБА_2, з якою
проживав однією сім'єю. Так як на домоволодіння, яке є спадковим майном за
життя спадкодавця не видавалось свідоцтво про право власності і воно не внесено
до Єдиного реєстру, а також в зв'язку з тим, що фактично прийнявши спадщину
спадкоємець не звертався до нотаріальної контори по питанню оформлення
спадщини, в нотаріальному порядку в оформленні його права позивачу було
відмовлено і рекомендовано звернутись в суд, що позивач  і зробив.

В судовому засіданні позивач
просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері і його право
власності на спадкове майно.

Відповідач просить справу
слухати в відсутність представника, позов визнав в повному обсязі.

Так як позивач проживав з
спадкодавицею і фактично  прийняв
спадщину суд визнає його вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 524, 529,
548, 549, 500, 501 ЦК України( в редакції 1964 року) і ст.ст. 130, 174, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задоволити.

Визнати право
власностіОСОБА_1на спадкове майно померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 року матері -ОСОБА_2,
яке складається:

З домоволодіння в
АДРЕСА_1,

З
приватизованої земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого
будинку та господарських будівель і ведення особистого підсобного господарства
площею 0.52 на на території Шишацької селищної ради згідно державного акта на
право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 023444  виданого 26 січня 2000 року,

З грошових вкладів з
компенсаційними відсотками в Шишацькому відділенні ВАТ '' Державний ощадний
банк України'' на рахункуНОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Полтавської області шляхом подачі заяви про оскарження в термін 10 діб і
апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі заяви про оскарження.

Суддя
Справа № 2-220/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

19  лютого
2008 року          Новосанжарський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Стрельченко Т.Г.

при секретарі -
Нестерпно  О.В.

з  участю
позивача -  ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2     про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У
позовній заяві позивач  зазначає, що  20
травня  2006  року вони з відповідачем  зареєстрували шлюб.    Мають
дочку  ОСОБА_3    - ІНФОРМАЦІЯ_1 .  Причиною розпаду сім'ї стало те, що  спільне
сімейне  життя  не
складається,  вони різні по
характеру, не можуть знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань ,  а тому просить суд шлюб розірвати .

Позивачка  в  судовому
засіданні  позов  підтримала
і  наполягла   на
його  задоволенні,  посилаючись
на  обставини ,  викладені
в  позовній  заяві .

Відповідач  в  судовому
засіданні  проти  позову
не  заперечує.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб  20  травня
2006    року,    мають дочку
ОСОБА_3    - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд ,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість доказів в їх сукупності  вважає, що позов підлягає  задоволенню, так як сім'я розпалась, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Зберегти сім'ю в подальшому не можливо.
Сторони не заявляють позову про розподіл майна.

Керуючись п.2 ст.104, ст.ст. 110, 112
СК України, ст.ст. 10, 208, 209, 214, 215, 218
ЦПК України ,суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити .

Шлюб , укладений
20  травня  2006
року   Попівською  сільською
радою  Новосанжарського  району,
Полтавської  області  , актовий запис за № 1 , між   ОСОБА_2
-  ІНФОРМАЦІЯ_2   та
ОСОБА_1    -  ІНФОРМАЦІЯ_3
розірвати.

За реєстрацію розлучення в органах РАЦС стягнути мито на
користь держави з    ОСОБА_2   - 17 грн.

ОСОБА_1  від
сплати  мита  звільнити.

На рішення  суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Полтавської області.

Рішення  надруковане  суддею
власноручно  і  є
оригіналом.

Суддя
Новосанжарського

районного суду
Т.Г.Стрельченко
Справа
№ 2-173
07 лютого 2008 року           Михайлівський районний суд Запорізької області
судді Ворожбянова А.М.
при секретарі                       Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Плодородненської сільської ради про продовження строку для
прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину
Позивач звернулась до суду з позовом до Плодородненської
сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права
власності на спадщину.
Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. При житті, ОСОБА_2. залишила
заповіт, який посвідчений секретарем виконкому Плодородненської сільської ради
та внесеного в Реєстр за № 202 від 03.08.2004 року. Після її смерті залишилась
спадщина, а саме: грошові вклади, які знаходяться у філії ЗОУ ВАТ «Державний
компенсаційним вкладом у розмірі 344,95 грн. на рахунку НОМЕР_2 та рахунок
НОМЕР_3 з компенсаційним вкладом у розмірі 5124,06 грн. на рахунку НОМЕР_4.
Спадкоємцем за заповітом є тільки вона. Своєчасно не
звернулась до державної нотаріальної контори по причині не знання законодавства
України та порядку прийняття спадщини. Просить продовжить їй строк та визнати
за нею право власності на спадкоємне майно, а саме: грошові вклади, які
знаходяться у філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», Михайлівське ТВБВ
рахунку НОМЕР_2 та рахунок НОМЕР_3 з компенсаційним вкладом у розмірі 5124,06
грн. на рахункуНОМЕР_4.
Відповідач в судове засідання не прибув, про день
слухання справи був сповіщений належним чином. У суду є достатньо підстав для
розгляду справу у відсутність нез'явившегося відповідача.
Суд, вислухавши пояснення позивача та розглянувши
матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копію заповіту,
копії ощадних книжок, копію паспорту та
ідентифікаційного номеру, та оцінив все в сукупності,
приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 1220, 1221,
1233, 1234, 1235 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 208 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 продовжити строк для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадкоємне майно, а саме: грошові
вклади, які знаходяться у філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України»,
розмірі 344,95 грн. на рахунку НОМЕР_2 та рахунок НОМЕР_3 з компенсаційним
вкладом у розмірі 5124,06 грн. на рахункуНОМЕР_4.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву
про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                   підпис                  А.М.Ворожбянов
Рішення вступило в законну силу 18.02.2008 року та
зберігається в архіві Михайлівського районного суду під № 2-173/2008р.

Суддя                                        А.М.Ворожбянов