Справа №2-705/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
червня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді Ємчук В.Е.

при
секретарі - Орос С.Ю.

з
участю адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2003 року.     Від шлюбу народився син
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою.

ОСОБА_2позов
про розлучення мотивує тим, що через різні характери та погляди на життя у них
не склалося спільне життя з відповідачкою. ОСОБА_3. до створення сім'ї
віднеслася несерйозно, про сім'ю не дбала, неналежно виховувала сина. Сторони
припинили спільне сімейне проживання з 17 серпня 2007 року. Позивач вважає
збереження шлюбу  неможливим, а тому
просить його розірвати, залишивши сина на вихованні позивача.

ОСОБА_2
в судовому засіданні позов про розлучення підтримав, пояснив, що в даний час
проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою, з якою має намір одружитися, тому
на задоволенні позову наполягав. Не заперечив щоб син ОСОБА_4після розірвання
шлюбу залишався на вихованні відповідачки.

ОСОБА_3
позов не визнала, на розірвання шлюбу не згідна, причини відмови не мотивувала.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як
вбачається з свідоцтва про одруження 01 березня 2003 року виконкомом
Кобилецько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області
було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_3, про що зроблено відповідний
запис у Книзі реєстрації шлюбів за №07.

У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Як
встановлено в ході розгляду справи спільне життя подружжя припинено у серпні
2007 року через різні характери та погляди на життя. Позивач на розірванні
шлюбу наполягає, оскільки проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою, з якою
має намір одружитися. Відповідачка свої заперечення щодо розірвання шлюбу не
мотивувала.

Встановивши
фактичні взаємини сторін суд приходить до висновку, що причини та мотиви, які
спонукали позивача на розірвання шлюбу є підставними та обґрунтованими,
подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим та може
суперечити інтересам одного з подружжя або їх дитини, тому шлюб слід розірвати,
залишивши сина ОСОБА_4на вихованні відповідачки - ОСОБА_3.

Враховуючи,
що на утриманні відповідачки знаходиться неповнолітня дитина, тому при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід стягнути з ОСОБА_2 17 гривень
судового збору на користь держави, а ОСОБА_3від сплати судового збору слід
звільнити.

Керуючись
ст.ст.10,58,60,212,213,223 Цивільного процесуального кодексу України,
ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України
суд,

В И Р І Ш И В :

В
позові задовольнити.

Шлюб,
що був зареєстрований 01 березня 2003 року виконкомом Кобилецько-Полянської
селищної ради Рахівського району Закарпатської області за №07 між ОСОБА_2та
ОСОБА_3- розірвати.

Сина
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні
ОСОБА_3.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2  17 гривень судового збору на користь держави,
а ОСОБА_3 від сплати судового збору звільнити.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату
з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Е.Ємчук

З
оригіналом вірно:

Суддя
Рахівського районного суду:                                    В.Е.Ємчук