overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1082/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року      Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі головуючого
судді:           Орла С.І.

при секретарі:                        Біліченко С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_2 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу.

Позивачка в
судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи у її
відсутність на позовних вимогах наполягала повністю.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про можливість розгляду
справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден повністю.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення ,з
наступних підстав:

з свідоцтва
про одруження НОМЕР_1 від 18 вересня 2004 року виданого Гельмязівської
сільською радою, Черкаської області, вбачається, що сторони по справі уклали
шлюб між собою, про що зроблено актовий запис № 21.

згідно
свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 10 березня 2006 року виданого Коврайської
сільською радою, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється сином сторін по
справі.

Сторони
втратили почуття одне до одного, між ними часто виникають сварки, не ведуть
спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися з березня 2008
року.

Таким чином
судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей
немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально.

Суд
задовольняючи позов повністю стягує з відповідача при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу 08 грн. 50 коп.

Оскільки
позов задоволено суд стягує з відповідача на користь позивача державне мито в
сумі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 07 грн. 50 коп.

Керуючись
ст.ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України, та ст.ст. 104,105,112, СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 вересня 2004 року Гельмязівської
сільською радою за актовим записом № 21.

Стягнути з
ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави 08 грн.
50 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 державне мито в сумі 08 грн. 50 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 07 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього
подання заяви.

СУДДЯ:
С.І. Орел
Справа № 2-1255/2008 року
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

14 травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про
визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про
визнання права власності на спадкове майно призначити до  судового розгляду у відкритому судовому
засіданні  в залі  суду в м. Сміла  на 13 год. 00 хв. 22 травня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№2-о-58/08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м.
головуючого - судді Рахманкулової
народних засідателів: ОСОБА_1,
при секретарі Неслуженко О.А.,
за участю заявника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_3 про визнання
недієздатною ОСОБА_4 та призначення над нею опіки,
особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,-
Деснянського районного суду м. Чернігова звернувся ОСОБА_3 із заявою про
визнання недієздатною його бувшої дружини ОСОБА_4, посилаючись на те, що
внаслідок стійкого психічного розладу здоров”я вона не усвідомлює значення
своїх дій та не може керувати ними.
в судовому засіданні підтримав подану заяву.
органу опіки та піклування в судове засідання не з”явився,  подав заяву про розгляд справи без
представника заінтересованої особи.
Суд,
заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до
наступного висновку.
до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або)  керувати
до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №218  у ОСОБА_4 має місце судинне слабоумство, яке
позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними. Зазначений
розлад психічної діяльності ОСОБА_4 має ознаки тяжкого психічного розладу, який
можна ототожнити з хронічним і стійким (а.с. 27-29).
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,241 ЦПК України, ст.ст. 39,40
ЦК України, суд,-
ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м. Чернігова, яка проживає в
АДРЕСА_1 недієздатною.
рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування
для призначення ОСОБА_4 опікуна.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:

Народні засідателі:
Справа
№2-1595/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго»
про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України.
На підставі п.10 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про державне мито» позивач від сплати судового збору в розмірі 51 грн.
Суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та
призначити попереднє судове засідання на 14-30 годину 4 липня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати  йому подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2“н”- 1849/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                        м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 572 грн. 40 коп., з якої сума основного
боргу 249,08 грн., сума штрафу 323,32 грн. за договором  № 1.11618984, також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 572(п'ятсот сімдесят дві) грн. 40 коп.
за договором № 1.11618984, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
№ 2-4493/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2008 року
м.Кіровоград

Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі          -
Козіній Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом
Комунального підприємства “Теплоенергетик”
до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду
з позовом про стягнення з відповідача боргу за комунальні послуги в розмірі
1582,12 грн. за період з 10.05.05року  по
1.06. 2008 р.

В судовому  засіданні представник позивача  позов підтримала повністю.

В судове засідання відповідач   не
з'явилася, належним  чином   рекомендованим  листом( а.с. 19) повідомлено  про
час і місце  розгляду  справи ,
поважні  причини  неявки
суду  не  повідомлено. Згідно  ст.169 ЦПК
України ,  суд  визнає
причини  неявки  неповажними
і вирішує  справу   слухати
за  даної  явки і
наявних  матеріалів  у справі. Представник  позивача
не  заперечує   проти
заочного розгляду справи та винесення
заочного  рішення.

Судом встановлено наступні
факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у договірних
правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на
ім”я  відповідача.

Згідно виписки
з лицьового рахунку відповідача
заборгованість становить  станом
на 1.06.2008р. в сумі  1582,12грн. за
отримані послуги .

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним  чином,
одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо
повного  задоволення  позову .

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на
користь позивача 30грн.інформаційно-технічних витрат , та на користь  держави 51 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.11,212-218
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
Комунального підприємства “Теплоенергетик”
до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ““Теплоенергетик”
1582,12  грн.  боргу за комунальні послуги та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з
ОСОБА_1 на коритсь держави 51грн.судового збору.

Рішення може бути
оскаржено  позивачем в апеляційному
порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом
10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня  подачі заяви прго апеляційне
оскарження .

Відповідач  має
право  звернутися  з
заявою  про  скасування
заочного  рішення  на
протязі 10 днів  з дня  отримання
копії  рішення.

Суддя
Панфілова А.В.
Заліщицький районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-33
Голова Заліщицького районного суду Дудяк
С.В., розглянув заяву прокурора Заліщицького району в інтересах ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оренду земельного
паю  в розмірі 124 гривні 40 копійок  з ТзОВ «Вікторія»
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ТзОВ «Вікторія», що
знаходиться  смт. Товсте Заліщицького
району Тернопільської області, розрахунковий рахунок № 260075954 в Райффайзен
банк “Аваль” м. Тернопіль, МФО 338501, код 32577031, в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 , 124 (сто
двадцять чотири) гривні 40 копійок заробітної плати.
2.Стягнути з ТзОВ  “Вікторія” в дохід держави 25 (двадцять
п'ять) гривень  50 копійок судового збору
3.Стягнути з ТзОВ “Вікторія” 15
(п'ятнадцять) гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення на
4.Судовий наказ після набрання
законної сили видати стягувачу.
Голова суду:          підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав
законної сили 28.03.2008 року.
Заліщицького районного суду:
Справа № 2 «н» 169408
СУДОВИЙ
09 липня 2008 року  суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Смирнов Г.С. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»,  який знаходиться за
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором банківських послуг
від 11.05.2007 року в сумі 2117,28 грн. з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1.
Кредит надавався на умовах передбачених
кредитним договором від 11.05.2007 р., згідно якого ОСОБА_1, отримав кредит у
розмірі 2200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36
% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії картки. Але боржником не були виконані
взяті на себе зобов'язання.
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» станом на 07.06.2008р. становить: 1860,70
грн. - заборгованість за кредитом; 256,58 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, а всього 2117,28 грн.
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 ідентиф. код НОМЕР_1 на користь закритого
витрат) МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором : 1860,70  грн. - заборгованість за кредитом; 256,58
грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а всього 2117,28
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1
ідентиф. код НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
розмірі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
Справа № 2-1679
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ
:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ
:

Вiдкрити провадження по справi за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засiдання призначити на 24 листопада 2008р. з 08 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1133
31 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
КП „Водотеплосервіс”
про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення в сумі 934 грн 69 коп.
Відповідно до договору про надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення
від 10.09.2007 року, п.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,
в м.Калуші Івано-Франківської області
на користь КП „Водотеплосервіс” м.Калуш вул.Окружна,8
ІФФ АБ „Київська Русь” МФО 336008 код ЗКПО 32364207 заборгованості за послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення за період з 01.10.2006 року по 30.09.2008 року: за опалення 934 грн 69 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п”ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави державне мито в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа
№2-937 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
серпня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Кожем»яці Л.Е.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1 до Лишнянської сільської ради Макарівського району  про визнання права власності на
спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся  до суду з вказаним позовом , посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року  помер його
батько ОСОБА_2 , який проживав  в
сАДРЕСА_1. Після смерті померлого залишилось спадкове майно,яке складається з
домоволодіння за вказаною адресою, земельного паю, земельних ділянок та
грошових вкладів. Спадкоємцями померлого за законом є він, дочка та
дружина  померлого.Останні від спадщини
відмовились на його користь. Він спадщину
прийняв,  але  не може отримати свідоцтво про право на
спадщину на спадкове домоволодіння,  так
як відсутній правоустановчий документ на це спадкове нерухоме майно на ім»я
померлого. Оскільки його право на спадкове домоволодіння не визнається,  він звернувся
з позовом до суду і просить визнати за ним право власності на спадкове
домоволодіння.

В
судовому засіданні  позивач ОСОБА_1.
свої  позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача-Лишнянської сільської ради- в судове засідання
не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.392,1261,1268 ЦК України ,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лишнянської сільської ради Макарівського
району про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,1968 р.н., право власності  спадкове майно померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1 року його батька ОСОБА_2, яке  складається з жилого будинку з надвірними
будівлями в с.АДРЕСА_1 вартістю 123320 гривень. Жилий будинок А в цілому
дерев»яний,обшитий пінопластом, під шиферною покрівлею, 1960 року забудови,
жилою площею 52,2 кв.м., погріб під а, сараї Б,Г, Е, літня кухня В, погріб під
Е, туалет Д, &frac12; ч. колодязя №2, 12 ч.колодязя
інж.мереж №3, вхід до підвалів Ж, колонка №1,огорожа №4.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-1704/08                                                                        Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
02 липня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 28 в м.
Кривому Розі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена своєчасно,
заперечень проти позову не надала. Суд вважає за можливе рознлянути справи без
Представник позивача у судове засідання
не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.  Суд вважає можливим розглянути справу за  відсутність представника позивача.
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
є власником квартири АДРЕСА_1, у зв`язку з чим є користувачем комунальних
послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує не регулярно. Внаслідок
цього виникла заборгованість, яка  за
період з 01.01.05 року по 01.04.08 року складає 597 гривень 40 копійок.
Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини,
що  склалися з приводу надання   комунальних
Таким чином, внаслідок часткового
виконання відповідачем зазначеного обов”язку, було порушено право позивача на
своєчасне отримання платні за надані послуги.
наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів,
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611 ЦК  України, ст.ст 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги  задовольнити.
з  ОСОБА_1на користь Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі заборгованість за комунальні
послуги за період з 01 січня 2005 року по 01 квітня 2008 року у розмірі 597
(п'ятьсот дев'яносто сім) гривень 40 копійок.
з  ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
з ОСОБА_1на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя