У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня  2008р.                                                                    м.
Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області      в складі суддів :

Собіни І.М.,
Ковалевича  С.П., Шимківа С.С.,
Василевича В.С., Мельника Ю.М.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу   апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2006р. про
відмову в поновленні процесуального строку,

в с т а н о в и л а :

У
лютому 2004р. ОСОБА_1  звернувся
до суду з позовом до Космацької сільської ради та ОСОБА_2 про визнання
недійсним рішення Космацької сільської ради від 13.12.2003р. в частині поділу
земельних ділянок, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та
стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Косівського районного суду
від 06 липня 2006р. вказану позовну заяву залишено без розгляду за ч.1 п.9 ст.
2007р. у зв»язку з залишенням позивачем залу судового засідання.

В заяві від 17 липня 2006р. ОСОБА_1
просив апеляційній суд поновити йому процесуальний строк для оскарження ухвали
суду першої інстанції оскільки вважав, що пропустив його з поважних причин

Ухвалою від 23 серпня 2006р. апеляційний  суд відмовив
йому у задоволенні таких вимог.

В касаційній скарзі на ухвалу
апеляційного суду ОСОБА_1 посилається на порушення судом процесуальних норм.

Вказує, що він залишив зал судового засідання Косівського
районного суду і не був присутнім при проголошенні ухвали від 06 липня 2007р.

Вказані обставини апеляційний суд не прийняв до уваги і
навпаки, вказав у мотивувальній частині своєї ухвали про те, що він був
присутнім в судовому засідання і знав про зміст проголошеної ухвали.

Просив ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу
повернути на новий судовий розгляд апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвала Косівського районного суду від 06 липня 2006р. про
залишення позову ОСОБА_1 без розгляду
постановлена на підставі ч.1 п.9 ст. 2007 ЦПК України, у зв»язку із
залишенням позивачем залу судового засідання. З протоколу судового засідання
від 06 липня 2006р. вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім про проголошенні
вказаної ухвали ( а.с. 11).

_________________________________________________________________________________________________________________

Справа
№ 33-ц-  24-08
Категорія ЦК:33

Головуючий
у І інст. Цалін Б.М.

Суддя-доповідач Ковалевич С.П.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримав 12 липня 2006р. про що
свідчить його підпис на супровідному листі суду ( а.с. 113).

Вказану обставину суд апеляційної інстанції не прийняв до
уваги, а навпаки, в ухвалі від 23 серпня 2006р. безпідставно послався на те, що
ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні суду першої інстанції при проголошенні
ним ухвали.

Оскільки ухвала апеляційного суду постановлена з
порушенням встановленого порядку, чинною вона залишатися не може і підлягає
скасуванню.

Керуючись Законом України “Про внесення змін до Закону
України “Про судоустрій України” щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ” від 22 лютого 2007 року, ст.ст. 333, 335,336, 342, 343, 344
ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну
скаргу  ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу   апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2006р.
скасувати і передати питання на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому
складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                 І.М. Собіна

С.П.
Ковалевич

С.С.
Шимків

В.С.
Василевич

Ю.М.
Мельник