overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-102-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року       Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської

області в складі:  головуючого
судді  Тимченко С.О.,

народних засідателів: ОСОБА_2, ОСОБА_3.,

при
секретарі  Пономаренко Л.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця в заяві посилається
на те, що ОСОБА_4 є її бувшим чоловіком, шлюб із яким був розірваний 05 грудня
2001 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно рішення Павлоградського міського суду від 06.07.2000 року ОСОБА_4
зобов'язаний сплачувати аліменти на її користь
на утримання сина у розмірі &frac14; частини заробітку (доходу). Проте з 2004 року останній
аліменти не сплачує, знаходиться у розшуку за ухилення від сплати аліментів.
ОСОБА_4 у м. Павлограді не з'являється, переписки ні з ким не веде, телефонних
дзвінків від нього не поступало. Згідно рішення Павлоградського  міськрайонного суду  від 12 жовтня 2005 року ОСОБА_4 визнаний
безвісно відсутнім.  Визнання ОСОБА_4
померлим їй необхідно для оформлення державної допомоги на дитину. Просить  оголосити ОСОБА_5, 1979 року народження,
померлим.

В судовому засіданні заявниця
підтримала заявлені вимоги.

Вислухавши пояснення
заявниці,  вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Так,  в судовому засіданні встановлено, що шлюб між
заявницею та  ОСОБА_4  розірваний 05 грудня 2001 року. /л.с.  /.

Від вказаного шлюбу
заявниця має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з
нею.  /л.с.  /.

Згідно рішення
Павлоградського міського суду від 06.07.2000 року ОСОБА_4 зобов'язаний
сплачувати аліменти на її користь  на
утримання сина у розмірі &frac14; частини заробітку (доходу). /л.с.  /.

Згідно ухвали  Павлоградського міського суду від 25 жовтня
2004 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 був оголошений у розшук як злісний неплатник
аліментів. /л.с.  /.

Згідно рішення
Павлоградського міськрайонного суду від 12 жовтня 2005 року ОСОБА_4, 1979 року
народження, визнаний безвісно відсутнім.
/л.с. /.

Згідно довідки
Павлоградського  МВ УМВС України в
Дніпропетровській області від 11 лютого 2008 рокумісцезнаходження ОСОБА_4 не
відоме.  /л.с.  /.

Визнання ОСОБА_4 померлим
заявниці необхідно для оформлення державної допомоги на дитину.

Згідно ст. 46 ЦК України фізична
особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання
немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Оголосити  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Павлограда Дніпропетровської області, померлим.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення  суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.О. Тимченко

Народні засідателі
ОСОБА_2

ОСОБА_3
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
___5  березня  2008  року
справи          2 - н  - 21
Суддя
Старовижівського райсуду Волинської області
найменування суду
ініціали судді
Відкритого акціонерного товариства
ім'я (найменування) заявника
стягнення 218 грн.39 коп.(двісті вісімнадцять
гривень 39 копійок) - суми
за  послуги   електрозв»язку
Ст.ст.526,527ЦК України,ст.ст.88,96,103 ЦПК України
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування)
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
користь   Відкритого
акціонерного  товариства  в
Центру  електрозв»язку №4  Волинської
ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
в АППБ  «Аваль»   м.Луцька
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі
банку, на який потрібно стягнути кошти
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
218 грн.39 коп.(двісті вісімнадцять гривень 39 копійок) -  суми
заборгованості за  послуги   електрозв»язку
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
зОСОБА_1, АДРЕСА_1на користь стягувача Центру  електрозв»язку №4  Волинської
філії ВАТ «Укртелеком» м.Луцька
МФО  303569 Код  23251963
р/р 260081960 в АППБ «Аваль»
(п'ятнадцять)   гривень
за інформаційно - технічне  забезпечення  до Старовижівського районного суду
зОСОБА_1, АДРЕСА_1  судовий збір в сумі 25.50 (двадцять п»ять
грв.50коп.)  на користь стягувача - Центр
електрозв»язку №4
Волинської  філії ВАТ
ім'я (найменування) стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі
банку, на який потрібно стягнути кошти
260081960  в АППБ  «Аваль»
м.Луцька   МФО  303569  Код
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
прізвище судді, який видав судовий наказ
печатки суду
Справа № 2-146
07 лютого 2008 року           Михайлівський районний суд Запорізької області
судді Ворожбянова А.М.
при секретарі                       Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Пришибської селищної ради про продовження строку для
прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину
Позивач звернувся до суду з позовом до Михайлівської
селищної ради про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права
власності на спадщину.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2. Після його смерті
залишилось спадщина, а саме: грошові вклади з компенсаційними виплатами, що
знаходяться в Михайлівському відділенні №3306 ВАТ «Державний ощадний банк
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, він є спадкоємцем
першої черги за законом. Інших спадкоємців не має.
Звернувшись до Михайлівської державної нотаріальної
контори для прийняття спадщини, йому було відмовлено, т.я. він пропустила 6-ти
місячний строк на прийняття спадщини. Строк пропустив, по незнанню
законодавства України. Просить продовжить йому строк та визнати за ним право
власності на спадкоємне майно, а саме: грошові вклади з компенсаційними
виплатами, що знаходяться в Михайлівському відділенні №3306 ВАТ «Державний
Відповідач в судове засідання не прибув, про день
слухання справи був сповіщений належним чином. У суду є достатньо підстав для
розгляду справу у відсутність нез'явившегося відповідача.
Суд, вислухавши пояснення позивача та розглянувши
матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копії ощадних
книжок, копію свідоцтва про народження ОСОБА_1, копію пенсійного посвідчення,
довідку Пришибської селищної ради, копію паспорту та
ідентифікаційного номеру, та оцінив все в сукупності,
приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 1216-1218,
1220, 1221, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 208 ЦПК України,
суд, -
ОСОБА_1 продовжити строк для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за ним право власності на
спадкоємне майно, а саме: грошові вклади з компенсаційними виплатами, що
знаходяться в Михайлівському відділенні №3306 ВАТ «Державний ощадний банк
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву
про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Рішення вступило в законну силу 18.02.2008 року та
зберігається в архіві Михайлівського районного суду під № 2-146/08р.

Суддя
А.М.Ворожбянов
Справа № 2-240/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

26
лютого 2008 року                                                                       м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої:       Єрмічової В.В.

при
секретарі:   Спічко А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В попередньому
судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його
задовольнити та розглянути справу в даному судовому засіданні.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала у повному обсязі та не заперечувала проти його
задоволення, що відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК є підставою для ухвалення рішення
в даному судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 25 квітня 2002 року в відділі реєстрації актів цивільного
стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області. Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу
сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично сім'я розпалася, оскільки
сторони припинили шлюбні стосунки з 2005 року.

Позивач на
примирення не погоджується, наполягає на розлученні, судові витрати просить
покласти на нього.

Відповідачка
позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, вважає, що сім'я розпалась остаточно
і  зберегти її вже неможливо.

Враховуючи
фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для
розірвання шлюбу.

На підставі
ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88,
ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 квітня 2002 року в відділі
реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області,  актовий запис № 58.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь
держави в сумі 17 грн., а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір′ю - ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-239/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2008 року                                                         м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої:       Єрмічової В.В.

при секретарі:   Спічко А.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася  до
Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному
обсязі, просила його задовольнити та розглянути справу в даному судовому
засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його
задоволення, що відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК є підставою для ухвалення рішення
в даному судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 2 серпня 1986 року в відділі РАЦСу
Могилів-Подільського міськвиконкому Вінницької області. Шлюб у сторін перший.
Фактично сім'я розпалася, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки з 1996
року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає, але позивачка не
може розлучитись через органи РАЦСу, оскільки відповідач відмовляється туди з′являтись.
Позивачка на примирення не погоджується, наполягає на розлученні, судові
витрати просить покласти на відповідача.

Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, вважає, що сім'я
розпалась остаточно і  зберегти її вже
неможливо. Не заперечує проти стягнення з нього судових витрат.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу,
суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає
суду підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.
10, 60, 88, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 2 серпня 1986 року в
відділі РАЦСу Могилів-Подільського міськвиконкому Вінницької області,  актовий запис № 185.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне
мито на користь держави в сумі 17 грн., а ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Справа № 2-197/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

29.02.2008 року                          м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:
Романова П.Ф.,

при
секретарі: Андронік Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його
задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_2, повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
до суду не з'явилася надіславши письмову заяву про розгляд справи в її
відсутність, позов визнає і не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши
пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 26.10.2003 р.

Від
спільного проживання в шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактично
сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивач вказав те, що у сторін різні
характери та різні погляди на життя. Крім того, сторони проживають окремо, а
позивач з лютого 2007 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою
жінкою. На примирення не погоджується, наполягає на розлученні, судові витрати
просить покласти на себе, дитину залишити проживати біля відповідачки.

Враховуючи
фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для
розірвання шлюбу.

На
підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 26.10.2003 р. у виконкомі
Рівненської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області,
актовий запис № 07.

Малолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати біля матері ОСОБА_2.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на
користь держави в сумі 17 грн., а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення або двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-1924-08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітнього
сина, що продовжує навчання,
04 лютого 2008 року позивачка звернулася
з позовом до відповідача  про стягнення
аліментів на  утримання повнолітнього
сина, що продовжує навчання, посилаючись на те, що вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком її повнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який  у цей час
навчається у професійному ліцеї і
потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням.  Відповідач ніякої матеріальної допомоги не
надає, але має таку можливість. Тому вона просить суд стягнути з відповідача
аліменти у розмірі &frac14; частини
його заробітку щомісячно.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Третя особа ОСОБА_3. у судовому засіданні просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивачки, третьої особи ОСОБА_3., вивчивши матеріали
справи,  у тому числі копії свідоцтв про
розірвання шлюбу між сторонами (а.с.4), про народження ОСОБА_3 (а.с.5), довідку
про його навчання у Західно-Донбаському професійному ліцеї (а.с.7), вважає, що
позов підлягає  задоволенню на підставі
ст.182, 198-201 СК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд
ОСОБА_1задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Курганівка Кемеровської
області, РФ на користь ОСОБА_1аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання,  в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з
04 лютого 2008 року до досягнення сином двадцяти трьох років, за умови
продовження ним навчання.
Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесяти однієї)  грн.
Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 7 грн 50 коп (сім грн 50 коп) на користь ТУ ДСА в
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у
межах суми платежу за один місяць.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                                     В.М.
Литвиненко
Справа № 2-1974-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітної дитини,

В С Т А Н О В И В:

07
лютого 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача  про стягнення аліментів, посилаючись на те,
що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком
її  неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач
ухиляється від утримання дитини, ніякої матеріальної допомоги не надає, чим
ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Тому позивачка просить суд
стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов
визнав.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,  у тому числі копії свідоцтв про одруження
(а.с.2) і про народження дитини (а.с.3), довідку ЖЕД № 9  про проживання дитини з позивачкою (а.с.4),
вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.180-183 СК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Лиман Старобельського
району Луганської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 07 лютого 2008 року до повноліття дитини.

Стягнути зОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесяти однієї)  грн.

Стягнути зОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 7 грн 50 коп (сім грн 50 коп) на користь державного бюджету
м.Павлограда  р/р 0032 код
одержувача 24237540 банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області МФО банку 805012.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у
межах суми платежу за один місяць.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко