справа № 2-39/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2008 року Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.,

за участю представника позивача Остафійчука І. Б.
відповідача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ «Приватбанк» звернулося
до відповідача ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 2376,33 грн.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх тим, що згідно укладеного між
сторонами договору, відповідач 05.07.2006 року отримав кредит в сумі 1500 грн.
зі сплатою 36 річних відсотків, в формі платіжної картки, з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії картки. У строк кредиту повернуто не було
і станом на 11 грудня 2007 року заборгованість відповідача за кредитом і
процентами становить 2376,33 грн.

Відповідач позову не визнав,
категорично стверджує, що будь - якого договору з банком на отримання кредиту
він не укладав і не підписував, про зазначену у позові заборгованість йому
нічого не відомо. Відносини з «Приватбанком» мав лише під час роботи в КП
«Тернопільводоканал», де працював до 06 липня 2004 року і отримував заробітну
плату по банківській картці, проте картку він здав в банк після звільнення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд встановив, що згідно
заяви на отримання кредитної картки від 05 липня 2007 року Тернопільська філія
ЗАТ «Приватбанку» надала кредит у сумі 1500 грн. з відсотковою ставкою 36 %
річних за умови погашення 7% боргу щомісячно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Зборівським РВ УМВС
01.01.1900 р. Клієнт був ідентифікований по зарплатній картці НОМЕР_2.

Відповідач факт підписання вказаної заяви заперечив,
стверджує, що підпис зроблено не ним.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по АДРЕСА_1. Його паспорт НОМЕР_1, виданий Зборівським
РВ УМВС 18 березня 1998 року.

Таким чином прізвище та інші дані відповідача у
кредитному договорі (заяві) вказані з помилками.

Відповідач працював в КП «Тернопільводоканал» з
01.10.2003 року по 06.07.2004 року, що засвідчують трудова книжка та наказ про
його звільнення. Після прийому на роботу, 13 листопада 2003 року ОСОБА_1. уклав
договір з ТФ ЗАТ «Приватбанк» та отримав 13.12.2003р. картку НОМЕР_2, що
засвідчують договір, заява та розписка про отримання картки. Однак, після
звільнення у липні 2004 році, ОСОБА_1. здав
зарплатну картку в банк, про що свідчить обхідний литок КП
«Тернопільводоканал» з відміткою банку.

Згідно висновку експерта Тернопільського відділення
КНІДСЕ від 20 травня 2008 року №499, підпис від іменіОСОБА_1 про видачу
кредитної картки VISA на суму 1500 грн. виконано не ОСОБА_1, а іншою особою.

Оцінивши
докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не
підлягають, так як в силу ст.ст.526,527,530, 1049,1050 ЦК України обов'язок виконати зобов'язання, повернути позику, лежить на боржнику, позичальникові.

Оскільки докази надані позивачем є суперечливими, а
висновок експерта однозначно вказує на те, що договір підписав не відповідач, а
інша особа, то між сторонами відсутні договірні відносини і відповідач не є
боржником (позичальником) та не має зобов'язань перед позивачем згідно
кредитного договору від 05 липня 2007 року, укладеного між ТФ ЗАТ «Приватбанк»
та ОСОБА_1., тому в позові слід відмовити повністю.

Відповідач
заявив клопотання про стягнення з позивача 600 гривень судових витрат, сплачених ним за проведення
почеркознавчої експертизи, яке підлягає
задоволенню на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, так як сума витрат підтверджена
документально.

Враховуючи
вказане вище та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215
ЦПК України, ст.ст.526,527,530, 1049,1050 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

у позові Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 2376,33 грн. відмовити.

Стягнути з Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “Приватбанк” в користь ОСОБА_1 600 гривень
судових витрат за проведення почеркознавчої експертизи.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заява про
апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Тернопільської області
через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                         підпис

З
оригіналом  згідно:

Суддя  Зборівського

районного суду                                                                      В.
В. Снігурський