Справа №2-К-1
Ухвала
23жовтня 2008року
м. Чернігів
Новозаводський районни
й суд м. Чернігова
в складі головуючого
судді Деркача О.Г.
секретаря Лящин
ської М.В.
за участю представника стя
гувача Нікітіна С.О.,
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в прим
іщенні суду справу за клопо
танням Науково-виробничо
го товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Продукти ха
рчування» про надання дозвол
у на виконання на території У
країни рішення Господарсько
го суду міста Мінська(Респуб
ліка Білорусь) від 21.04.2008 року пр
о стягнення коштів з Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю «Кронос-МК»,
В с т а н о в и в :
21.04.2008 року Господарським с
удом м. Мінськ (Республіка Біл
орусь) було винесено рішення
про стягнення з ТОВ «Кронос-М
К» на їх користь 16780 доларів США
основного боргу, 4530.6 доларів С
ША неустойки (пені); 595000 білорус
ьких рублів збитку; 975,46 доларів
США державного мита.
НВТОВ «Продукти харчуван
ня» звернулись до суду з клоп
отанням про надання дозвол
у на виконання на території У
країни рішення Господарсько
го суду м. Мінськ (Республіка Б
ілорусь) від 21.04.2008 року про стяг
нення з ТОВ «Кронос-МК» на їх к
ористь 16780 доларів США основно
го боргу, 4530.6 доларів США неуст
ойки (пені); 595000 білоруських руб
лів збитку; 975,46 доларів США дер
жавного мита.
Представник стягувача в су
довому засіданні клопотання
підтримав, просив стягнути к
ошти з ТОВ «Кронос-МК». Поясни
в, що неодноразово зверталис
ь до боржника про повернення
коштів, але гроші так і не отр
имали.
Представник боржника в с
удове засідання не зявився
, про час і місце розгляду клоп
отання повідомлений належни
м чином. У відповідності до ч.
5 ст. 395 ЦПК України неявка предс
тавника боржника, в судове за
сідання не є перешкодою для р
озгляду клопотання.
Перевіривши матеріали сп
рави та вислухавши пояснення
представника стягувача, суд
не вбачає підстав для відмов
и в задоволенні клопотання.

Згідно ст. 390 ЦПК України
рішення іноземного суду визн
ається та виконується в Укра
їні, якщо його визнання та вик
онання передбачено міжнарод
ними договорами, згода на обо
вязковість яких надана Вер
ховною Радою України, або за п
ринципом взаємності за домов
леністю з іноземною державою
, рішення суду якої має викону
ватися в Україні.
Як вбачається з наданих
матеріалів, рішення Господ
арського суду м. Мінськ (Респу
бліка Білорусь) від 21.04.2008 року
набрало законної сили 07.05.2008 рок
у і підлягає виконанню (а.с.№4,8-1
0). При розгляді справи боржник
був повідомлений належним ч
ином (а.с.№5,6). Рішення Господа
рського суду м.Мінська (Респу
бліка Білорусь) від 21.04.2008 року
не виконувалось на територі
ї Республіки Білорусь (а.с.№7). У
відповідності з домовленіст
ю, суд, який розглядає клопота
ння про дозвіл на примусове в
иконання на території Україн
и рішення Господарського с
уду м. Мінськ (Республіка Біло
русь) від 21.04.2008 рокупро стягне
ння коштів (а.с.№11,12)обмежується
визнанням того, що умови, пере
дбачені домовленістю, дотрим
ані.
Як встановлено в судовому
засіданні, умови, передбачен
і домовленістю, дотримані, пі
дстави, передбачені законом
для відмови в дозволі примус
ового виконання рішення, від
сутні, тому клопотання про на
дання дозволу на примусове в
иконання рішення Господар
ського суду м. Мінськ (Республ
іка Білорусь) від 21.04.2008 рокупі
длягає задоволенню.
Згідно курсу валют Наці
онального банку України, ста
ном на 23.10.2008 року, 100 доларів США с
тановлять 509 гривень, а 10 біло
руських рублів становлять 0,024
1 гривень. Оскільки відповідн
о до ч. 8 ст. 395 ЦПК України якщо в
рішенні іноземного суду суму
стягнення зазначено в інозе
мній валюті, суд, який розгляд
ає це клопотання, визначає
суму в національній валюті з
а курсом Національного Банку
України на день постановлен
ня ухвали, а так як в рішенні Г
осподарського суду м. Мінськ
(Республіка Білорусь) від 21.04.2008
рокустягнуто з ТОВ «Кронос-М
К» на користь НВТОВ «Продук
ти харчування» 16780 доларів С
ША основного боргу, 4530,6 доларів
США неустойки (пені); 595000 білору
ських рублів збитку; 975,46 доларі
в США державного мита, тому пі
длягає стягненню 85410 гривень 20
копійок основного боргу, 23060 гр
ивень 75 копійок неустойки (пен
і), 1433 гривні 95 копійок збитку, 4965
гривень 09 копійок державного
мита.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї
ни стороні на користь якої ух
валено рішення, суд присуджу
є з другої сторони понесені н
ею і документально підтвердж
ені судові витрати. За таких о
бставин, сплачені витрати на
інформаційно технічне за
безпечення розгляду справи у
розмірі 15 грн. підлягають стя
гненню з ТОВ «Кронос-МК» на ко
ристь НВТОВ «Продукти харч
ування».
Керуючись ст. ст. 88, 390, 395, 397 ЦП
К України, суд, -
Ухвалив:
Дозволити примусове в
иконання на території Україн
и рішення Господарського с
уду м. Мінськ (Республіка Біло
русь) від 21.04.2008 рокупро стягне
ння з Товариства з обмежено
ю відповідальністю «Кронос-М
К» на користь Науково-виробн
ичого товариства з обмеженою
відповідальністю «Продукти
харчування» (рахунок №084 (USD)
SWIFT-SLANBY22 в ЗАТ «Банк ВТБ» (Республ
іка Білорусь), код банку 153001108, ад
реса банку Республіка Білору
сь, м.Мінськ, вул.К.Цеткін, 51, Corresponde
ntbankinUSD: DeutscheBankTrustCompanyAmericas, NewYork280 ParkAvenue, NY10017 U.S.A.,
рахунок USD: 04-406-526 SWIFT-BKTRAST33) 85410 гриве
нь 20 копійок (16780 доларів США) осн
овного боргу, 23060 гривень 75 копі
йок (4530,6 доларів США) неустойки
(пені), 1433 гривень 95 копійок (595000 бі
лоруських рублів) збитку, 4965 гр
ивень 09 копійок (975,46 доларів США
) державного мита та 15 грн. витр
ат на інформаційно техніч
не забезпечення розгляду спр
ави.
Ухвала може бути оскар
жена до апеляційного суду Че
рнігівської області шляхом п
одання заяви про апеляційн
е оскарження ухвали протягом
п'яти днів з дня проголошення
ухвали та подачі апеляційн
ої скарги протягом десяти дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження ухвал
и. Ухвала суду набирає законн
ої сили після закінчення стр
оку подання заяви про апеляц
ійне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано.

Суддя Новозаводського
районного суду
м. Чернігова
О. Г. Деркач