Р І Ш Е Н Н Я

справа № 2-151/08

іменем України

09 квітня 2008 року                                   м. Ялта

Ялтинський  міський суд АРК в складі:
судді
Берещанського
Ю.В., при секретарі Бойко З.О., розглянувши  у відкритому судовому засіданні  цивільну  справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та
гідності,  відшкодування моральної
шкоди,

В с т а н о в и в :

Позивачки звернулися до суду з позовом  про захист
честі та гідності,
відшкодування моральної шкоди, в судовому засіданні свій позов
підтримали і
суду пояснили,
що вони при ознайомленні з матеріалами цивільної справи №
2-2426/06 побачили у матеріалах справи заяву від імені ОСОБА_3, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1.  Вказана заява посягає
на їх честь та гідність, оскільки ОСОБА_3 повідомляє про те, що вони, нібито,
погано себе ведуть. У заяві сказано наступне: «Поэтому очень хорошо знаю о
взаимоотношениях соседей и бесконечных проблемах создаваемых гражданкой ОСОБА_1
В том числе и моя покойная мама очень страдала из-за бесконечных скандалов,
устраиваемых этой женщиной и ее дочерью (были случаи, что мне приходилось
вызывать неотложку как неакцию на агрессию ОСОБА_1). Это не единичный случай, в
моем присутствии эта жанщина нападала и на других соседей и на отдыхающих и
даже на их маленьких детей (с криками, угрозами и оскорблениями).  Вони обидві юристи, ОСОБА_1 багато років
працювала в органах прокуратури, потім працювала адвокатом в місті Ялта,
вона  має незапятнану репутацію, як і її
дочка ОСОБА_2 Ця заява негативно вплинула на стан здоров'я ОСОБА_1 Просили суд
зобов'язати відповідачку спростувати викладені у її заяві відомості як
наклепницьки.  Заява ОСОБА_3  негативно вплинула
на  їх громадський стан. В рахунок відшкодування
моральної шкоди просили суд стягнути з відповідачки 1650 гривень
на користь ОСОБА_2 і 15150 гривень на користь ОСОБА_1, а також судови
витрати.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, за поштовими відправленнями на пошту не
зверталась, явка її до суду була визнана небов'язковою.

Заслухавши
пояснення позивачів, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов
обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Факт заяви підтверджується її
копією (а.с.12).

Відповідно
до ст.62 Конституції України, ст.2 ч.2 Кримінального Кодексу України особа
вважається невиноватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному
покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено
обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у
вчиненні злочину - ст. 62 Конституції України. При відсутності обвинувального
вироку суду стосовно позивачів, інших фактів, які підтверджують заяву ОСОБА_3,
суд визнає  цю заяву, яка була
оприлюднена у судовому засіданні з боку відповідачки   недостовірною. При таких обставинах
відповідачка повинна спростувати викладені у заяві відомості. Відповідно до ст.
32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати
недостовірну інформацію про себе та право відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням
такої недостовірної інформації.

Особа
має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її
права. Моральна шкода полягає, в тому числі, у приниженні честі та гідності
фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи - ч.2
ст.23 п.4 ЦК України.

Відповідно
до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини. Суд вважає, що факт визнання заяви   ОСОБА_3 недостовірною є достатньою підставою
для задоволення заподіяної моральної шкоди.
В рахунок відшкодування моральної шкоди, на думку суду, слід стягнути
1500 (одну тисячу п'ятьсот) гривень на користь кожної з позивачів.
Відшкодуванню підлягають також витрати позивачів на оплату судового збору в
сумі 51 гривня, та витрати на інформаційне технічне забезпечення процесу в сумі
15 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215
ЦПК України, ст. 23,1167
ЦК
України,

В и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2  задовольнити частково.

Визнати
інформацію яка була поширена ОСОБА_3 відносно негативної поведінки ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  недостовірною.

Зобов'язати
ОСОБА_3 спростувати викладену у її  заяві
недостовірну інформацію про негативну поведінку ОСОБА_1 та ОСОБА_2  шляхом надання на адресу суду заяви у такому
же спосібу, у якому вона (інформація) була поширена, тобто у письмовій формі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди по 1500 (одну тисячу п'ятьсот)
гривень кожної, а також  судови витрати в
сумі 66 гривень.  У задоволенні інших
позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя