Справа № 2-1054/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 червня 2008 року Світловодський
міськрайоний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді
В.І.Гонтаренко, при секретарі Н.В.Черняк, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на частку спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивачОСОБА_1 свій
позов підтримала у повному обсязі, пояснивши, що зазначена квартира була
придбана під час шлюбу з ОСОБА_1. В договорі купівлі-продажу від 15.12.2006
року покупцем квартири записаний лише відповідач. Після розірвання шлюбу з
відповідачем він відмовляється нотаріально оформити на позивача Ѕ частку
спірної квартири, внаслідок чогоОСОБА_1 вимушена звернутись до суду за захистом
порушених прав та законних інтересів.

Відповідач у судове засідання не з'явився,
про дату і час слухання справи повідомлений належним чином,  повідомлення про причини неявки від нього не надійшло. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне
рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. У судовому засіданні
встановлено, щоОСОБА_1 з 31.08.2002 року по 16.01.2008 року перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження
(актовий запис НОМЕР_1) та свідоцтвом про розірвання шлюбу (актовий запис
НОМЕР_2 виданими Світловодським відділом РАЦС. Згідно довідки державного
нотаріуса Світловодської райдержнотконтори Г.О.Рудь 15.12.2006 року був
нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в якому
покупцем записанийОСОБА_1 Отже спірна квартира була набута сторонами за час
їхнього шлюбу.

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України,
майно,  набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові  на  праві
спільної  сумісної  власності. Згідно ст.69 цього кодексу,
дружина і чоловік мають право на поділ майна,
що належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.70
СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної
власності  подружжя, частки майна дружини
та чоловіка є рівними, якщо  інше  не
визначено  домовленістю між ними
або шлюбним договором. За викладених обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.60, 69, 70 СК України, ст.
213-215,  226, 228, 232,  294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 ідентифікаційний
НОМЕР_1, право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користьОСОБА_2судові
витрати в сумі 60,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30,00 грн.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1

Рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення
до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний
суд в загальному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
В.І.Гонтаренко