У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого                   Лященко
Н.П.,

суддів:                              Жайворонок
Т.Є.,           Мазурка В.А.,

Перепічая В.С.,
Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
сільськогосподарського виробничого кооперативу (далі - СВК) “Победа”, треті
особи: Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - про визнання дій неправомірними,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом і просив визнати неправомірними дії ОСОБА_2, який надав
розпорядження працівникам кооперативу про самовільне захоплення 4 га землі, яка
належить йому на праві власності, знищення сходів кукурудзи на 3, 25 га та
облаштування автомобільної дороги та стягнути солідарно з відповідачів на його
користь 8 741 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 2 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди та 300 грн. на відшкодування витрат на правову
допомогу.

Рішенням
Саратського районного суду Одеської області від 3 серпня 2007 року позов
задоволено частково: визнано неправомірними дії голови СВК “Победа” ОСОБА_2;
стягнуто з СВК “Победа” на користь ОСОБА_1
2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 51 грн. судового збору та
300 грн. витрат на правову допомогу. У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 грудня
2007 року зазначене рішення суду скасовано й справу направлено на новий розгляд
до суду першої інстанції.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу
апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, і направити справу на новий апеляційний розгляд.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ст. 311 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав
для скасування рішення суду в апеляційному порядку та передачі справи на новий
розгляд.

Скасовуючи рішення районного суду, апеляційний суд
виходив із того, що судом першої інстанції допущено порушення норм
процесуального права, оскільки позовні вимоги в частині відшкодування
матеріальної шкоди не розглянуті,  а тому
справа підлягає направленню на новий розгляд.

З таким висновком апеляційного суду погодитися не можна,
оскільки він не ґрунтується на матеріалах справи.

Посилання апеляційного суду на п. 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
безпідставне, оскільки в мотивувальній частині рішення суду першої інстанції
зазначено підстави з яких суд приходить до висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди, зокрема те, що
позивач не надав жодного належного доказу, які б підтвердили його витрати та
упущену вигоду.

У зв'язку з наведеним у суду не було підстав направляти
справу на новий розгляд, а тому ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 грудня
2007 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд у суд апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий

Н.П. Лященко

Судді:

Т.Є. Жайворонок

В.А. Мазурок

В.С. Перепічай

Ю.В. Прокопчук