Справа № 2-3208
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

29.02.2008 р.                 Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого
судді
Литвиненко В.П..

при секретарі                                                               Бежашвілі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Красноперекопську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про оспорювання
батьківства, третя особа -  Братська
сільська Рада,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся із позовом до суду
до відповідачки про оспорювання батьківства, мотивуючи вимоги тим, що з
відповідачкою почав зустрічатися у травні-червні 2006 року, в інтимних
стосунках був лише один раз, потім поїхав на заробітки до м. Ялти, через
місяць, коли повернувся з заробіток, відповідачка сказала, що більше
зустрічатися не буде. У жовтні 2006 року відповідачка сказала йому що вагітна,
04.11.2006 року офіційно зареєстрували шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_1  народилася дівчинка. Відповідачка  приховувала строки народження дитини, а коли
дитина народилася, у нього виникли сумніви щодо свого батьківства. Крім того,
сумніви підтвердилися, коли відповідачка сама визнала, що до  нього у неї були інші чоловіки. Батьком
дитини себе не вважає, просить суд
виключити запис про нього як батька з актового запису про народження
дитини.

Ухвалами  суду від 08.05.2007 року по справі було
призначено дві експертизи - комісійна медична і судово-медична імунологічна.

Ухвалою суду від 18.02.2008
року  провадження по справі було
відновлено.

В судовому засіданні позивач
підтримав вимоги позову і наполягає на їх задоволенні.

Відповідачка та її представник з
вимогами позову згодні, відповідачка не має будь-яких заперечень.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, належним чином повідомлений, надіслав клопотання про
розгляд справи в його відсутність. (а.с.22)

Суд, вислухавши позивача,
відповідачку та її представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 04.11.2006 року уклали шлюб (а.с.5), 19.06.2007 року зареєстовано
розірвання зазначеного шлюбу, ОСОБА_2 присвоєно прізвище - ОСОБА_3 (а.с.42)

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4,
батьками якої записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №09 від 08.02.2007
року, місце реєстрації - Братська сільська Рада (а.с.6).

Згідно висновку експертизи №89 від
15.06.2007 року, у ОСОБА_2 народилося доношене дитя жіночого полу вагою -3210
грамм, зрістом - 50 см. Приймаючи до уваги фізіологічну  тривалість данної вагітністі, антропометричні
данні новонародженої дитини, данні УЗ- дослідження від 19.10.2006 року,
потрібно вважати, що початком зачаття дитини є перша декада травня 2006 року,
що протирічить даті останньої менструації, зазначеній у медичних
документах.(а.с.31-33)

Згідно  заяви ОСОБА_2 (ОСОБА_3) від 18.02.2008р.,
вона від проведення імунологічної експертизи відмовилася. (а.с.41)

Таким чином, суд приходить до
висновку про те, що  між ОСОБА_1 відсутне
крівне споріднення  з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з чим, з актового запису про народження дитини належить
виключити відомості про ОСОБА_1, як батька дитини.

Судові витрати, пов'язані з розглядом
справи в суді, у відповідності до ст.11 ЦПК України, віднести за рахунок
позивача, оскільки вимоги про їх відшкодування ні у позовній заяві, ні у
судовому засіданні не заявлялися.

Керуючись ст. 136 СК України, ст.ст.
3-11, 30, 60, 208-209,212-215 ЦПК|
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про оспорювання батьківства, третя особа
-  Братська сільська Рада,  -
задовольнити.

Виключити з актового запису № 09
від 08.02.2007 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Наманган Наманганської області Узбекістану,
що зареєстрований у Братській сільській Раді Красноперекопського району АРКрим.

Судові витрати віднести за
рахунок  ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду  АР Крим
через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: