Справа № 8-36
2008 р.                                           м. Ялта
Ялтинській міський суд АРК в складі
головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі  Бойко З.О., розглянувши заяву ОСОБА_1  про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
Рішенням
Ялтинського міського суду від 17 травня 2007 року був вирішений спір між
сторонами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні власністю, відшкодуванню моральної шкоди, про виселення.
Заявник  ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Підставою для перегляду рішення
заявник зазначила те, що позивачка не має наміру вселитися у квартиру, її мета
вчиняти протиправні дії проти неї. З боку відповідачів не має перешкод для
вселення ІНФОРМАЦІЯ_1, але вона сама не бажає вселятися у квартиру, оскільки ця
частина квартири не придатна для проживання. На підставі наведеного просила суд
переглянути рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У судове засідання сторони не з'явилися, але ця обставина
не зіпсує  розгляд справи у їх
відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд не знаходить
підстав для задоволення заяви.

Відповідно
до  п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами
для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з  нововиявленими обставинами є істотні для
справи обставини, що не були і не  могли
бути відомі заявникові. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент
вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.

Суд
вважає, що обставини, на які  посилається
заявник як на  нововиявлені, не можуть
вважатися такими, оскільки на момент вирішення
спору вони вже існували и про них було відомо, мається на увазі
технічний стан спірної квартири. Що стосується бажання позивачки вселятися у
квартиру, то є її особиста справа, яка не має відношення до підстав для
перегляду рішення.

Відповідно до постанови Пленума Верховного
Суду України №1 від 27.02.1981 р. “Про практику перегляду судами у зв'язку
з нововиявленими обставинами  рішень,
ухвал і постанов у цивільних  справах, що
набрали законої  сили” (із змінами,
внесеними згідно з  постановою Пленуму
верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 р.) як нововиявлені можуть
розглядатися обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають
інше істотне значення для правильного вирішення
справи, які існували на час
постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не
могли знати заявник і суд, і далі
наводиться приклад. На час
постановлення рішення  сторонам і
суду були відомі всі обставини даної справи, рішення суду набрало законої сили,
а тому не має підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України,

У х в а л и в :

У задоволенні заяви
ОСОБА_1  про перегляд рішення Ялтинського міського суду від 17 травня 2007 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1
про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодуванню моральної шкоди,
про виселення  -   відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом  подачі в 5-денний  строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цьго протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя