Справа № 2-2653
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року                                                                                                                             м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді
Мазур В.С., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ “Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м.
Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості в розмірі 2395 грн. 69 коп., вказав, що
Центр телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» є заснованим на колективній власності відособленим
структурним підрозділом Запорізької філії ВАТ «Укртелеком», що діє на підставі
Положення, і має право за дорученням Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»
укладати договори від імені юридичної особи, нести обов'язку, представляти
інтереси ВАТ «Укртелеком». На підставі Закону України «Про телекомунікації» від
18.11.2003 р., що набрав чинності 23.12.2003 р. і договору № 8895 від
24.07.2003 р. про надання послуг електрозв'язку ВАТ «Укртелеком» надав ОСОБА_1.
за телефоном НОМЕР_1 у 2006 р. послуги електрозв'язку, які згідно ст. 33 Закону
України «Про телекомунікації», п. 32 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.05 р. № 720,
та п. 3.2.8 договору № 8895 від 24.07.2003 р. повинні вчасно оплачуватися.

Представник позивача вказує, що підприємство сумлінно й у повній
відповідності з умовами договору і вимогами діючого законодавства України
здійснює послуги по наданню зв'язку, однак відповідач протягом тривалого часу
не виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг. Відповідач належним
чином не оплачує послуги електрозв'язку, у результаті чого за період з червня
по серпень 2006 р. утворилася заборгованість за міжміські (міжнародні) телефонні
переговори в розмірі 2326 грн. 96 коп. та з червеня по листопад 2006 р.
утворилася заборгованість за послуги міського зв'язку в розмірі 68 грн. 73 коп.
- яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і
просить задовольнити їх в повному обсязі, стягнути з відповідача суму
заборгованості в розмірі 2395 грн. 69 коп., а також витрати по сплаті держмита
в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 грн.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі,
вказавши, що заборгованість утворилась у зв'язку із скрутним матеріальним
становищем, буде її сплачувати частинами, пільг по сплаті судових витрат не
має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню в повному обсязі у зв'язку з наступним.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справи на
принципах змагальності і диспозітивности, у межах заявлених позовних вимог на
підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно розрахунку суми заборгованості за послуги електрозв'язку, за період
з 01.06.2006р. по 01.09.2006р. заборгованість за міжміські (міжнародні)
телефонні переговори складає суму в розмірі 2326 грн. 96 коп.; за період з
01.06.2006р. по 01.12.2006р. заборгованість за послуги міського зв'язку складає
суму в розмірі 68 грн. 73 коп.

Згідно розшифровки розмов абонента за телефонним номером НОМЕР_1 - до
сплати: 2006: червень: 1888.83, липень: 284.26, серпень: 153.88.

Згідно договору № 8895 від 24.07.2003 р. про надання послуг електрозв'язку,
відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з платіжним дорученням № 1107 від 29.02.2008р. позивач оплатив
держмито в розмірі 51 грн.

Згідно з платіжним дорученням № 1148 від 12.08.2008р. позивач оплатив
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними,
тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 214,
215 ЦПК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України, ст. 33 Закону України „Про
телекомунікації”, суд, -

в  и
р  і  ш
и  в :

Позовну заяву ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м.
Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” до - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. на користь ВАТ “Укртелеком” в особі
Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
“Укртелеком” (розрахунковий рахунок № 26002364 у ЗОД ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль” м. Запоріжжя) суму заборгованості в розмірі 2395 (дві тисячі триста
дев'яносто п'ять) гривень 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. на користь ВАТ “Укртелеком” в особі
Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
“Укртелеком” (розрахунковий рахунок № 26009408 у ЗОД ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827, ) держмито в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
у 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя :                                                                                                                                 В.С.
Мазур