ц.с. № 2- 239 /08
РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
6 лютого 2008 року Обухівськ
ий районний суд
Київської області в складі
:
Головуючого судді Потабен
ко Л.В.,
при секретарі Кубар О.Є.,
за участю представника:
Товмача СМ. , розглянувши у
відкритому судовому засідан
ні в залі судового засідання
Обухівського районного суду
Київської області цивільну
справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Де
ржавної енергогенеруючої ко
мпанії «Центренерго» в особі
структурного підрозділу Три
пільської ТЕС до ОСОБА_1 п
ро стягнення коштів за догов
ором реструктуризації забор
гованості за комунальні посл
уги,
встановив:
В січні 2008 року до Обухівськ
ого районного суду Київської
області надійшла позовна за
ява ВАТ ДЕК «Центренерго», в
якій позивач просить суд стя
гнути з відповідачки по дані
й справі на його користь 1450 грн
. 00 коп. несплачених коштів по д
оговору про реструктуризаці
ю боргу за комунальні послуг
и. Обґрунтовуючи позовні вим
оги позивач зазначив, що 1 бер
езня 2004 року між ними з однієї с
торони та відповідачкою з ін
шої сторони був укладений до
говір про реструктуризацію з
аборгованості по оплаті за к
омунальні послуги, згідно ук
ладеного договору відповіда
ч взяв на себе зобов'язання по
гасити раніше утворену забор
гованість по оплаті комуналь
них послуг, а також своєчасно
сплачувати поточні платежі.
В разі не своєчасного внесен
ня визначеного щомісячного п
латежу, відповідач зобов'яза
вся сплатити 0.5 % пені за кожний
день прострочення внесення
платежу. Оскільки відповідач
в односторонньому порядку п
рипинив виконувати умови дог
овору не став сплачувати сум
у заборгованості, та порушує
при цьому умови п. 4 укладеног
о договору, тому вони просять
суд в судовому порядку стягн
ути всю суму несплаченого бо
ргу, яка становить 1450 грн. 00 коп
., а також сплачене ними держа
вне мито в сумі 51 грн, та 30 грн. в
итрат на інформаційно-техніч
не забезпечення розгляду спр
ави.
В судовому засіданні предс
тавник позивача заявлений по
зов підтримав у повному обся
гу, і просить суд задовольнит
и його, оскільки відповідач у
клавши Договір на реструктур
изацію, в односторонньому по
рядку припинила виконання ум
ов договору, що заборонено с
т. 525 ЦК України, тому вони прос
ять суд в порядку визначеном
у ст. 612, ч.1, та 625 ч.2 ЦК України ст
ягнути із відповідачки не ви
плачену суму за укладеним до
говором, що становить 1450 грн. 00
коп., а також суму державного
мита в розмірі 51 грн., та 30 грн. в
итрат на інформаційно-техніч
не забезпечення розгляду спр
ави.
Відповідач в судове засіда
ння, не з»явився хоча про ден
ь та час розгляду справи пові
домлявся належним чином, що п
ідтверджується розписками п
ри справі, а тому у відповідн
ості до ст. 224 ЦП К України, зі з
годи позивача суд ухвалює за
очне рішення.
Суд, вислухавши представн
ика позивача, перевіривши ма
теріали справи установив нас
тупне.
1 березня 2004 року між позивач
ем, ВАТ ДЕК «Центренерго» Три
пільської ТЕС з однієї сторо
ни та відповідачем по даній с
праві з іншої сторони був укл
адений договір про реструкту
ризацію заборгованості по оп
латі за комунальні послуги, з
гідно умов якого ( п. 4) відповід
ач взяв на себе зобов'язання п
огасити раніше утворену забо
ргованість по оплаті комунал
ьних послуг. В разі не своєчас
ного внесення визначеного що
місячного платежу, відповід
ачка зобов'язалася сплатити
0.5 % за кожний день простроченн
я внесення платежу.
Як вбачається із наданої до
відки відповідач свої зобов'
язання не виконав, тому суд в
важає, звернення позивача пр
авомірним і його вимоги обгр
унтованими що ґрунтуються на
ст. ст. 612 ч.1, 625 ч.2 ЦК України, пі
дтверджені доказами, а тому п
ідлягають задоволенню в повн
ому обсягу.
Оскільки позивач у встанов
лено Законом порядку при зве
рненні оплатив суму державно
го мита в розмірі 51 грн., та вит
рати на інформаційно-технічн
е забезпечення розгляду спра
ви в сумі 30 грн., тому відповід
но до ст. 88 ЦПК України дані ви
трати повинні бути стягнуті
із відповідача по справі.
З урахуванням наведеного,
на підставі ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212-214, 224, 29
2, 294 ЦПК України, ст. 525, 612 ч.1, 625 ч.2 Ц
К України, суд,
2
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь відкритого акціонерно
го товариства «Державьої ене
ргогенеруючої компанії «Цен
тренерго» в особі структурно
го підрозділу Трипільської Т
ЕЦ - 1450 грн. 00 коп. несплачених зг
ідно договору реструктуриза
ції заборгованості по оплаті
комунальних послуг, а також
51 грн. судових витрат, та 30 грн.
витрат на інформаційно-техні
чне забезпечення розгляду сп
рави, а всього стягнути 1531 грн
. 00 коп..
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Київс
ької області через Обухівськ
ий районний суд протягом 20 дні
в, після подачі в 10-ти денний т
ермін заяви про апеляційне о
скарження, з моменту проголо
шення даного рішення суду.
Крім того відповідач вправ
і подати на протязі 10 днів з дн
я отримання копії даного ріш
ення до Обухівського районно
го суду заяву про перегляд за
очного рішення суду в цій спр
аві.