Справа
№2-214/2008р.
РІШЕННЯ

іменем України

14 березня 2008 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі:                    головуючого-судді
Бораковського
В.М.

при секретарі                                    Юзік
Н.В.

з участю адвокатів                          ОСОБА_1.,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання втратившою право на проживання, зустрічний позов ОСОБА_4 доОСОБА_3 про
вселення в будинок, -

встановив:

Позивач-відповідач
ОСОБА_3 в обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що він є власником
жилого будинку по АДРЕСА_1 Відповідачка по справі - його колишня дружина, шлюб
з якою судом у жовтні 2005р. було розірвано. В даному житлі вона проживала до
05.09.2005р. З того часу в будинку не живе, хоча залишається зареєстрованою
разом з дітьми в ньому, особистих її речей і речей дітей у спірному житлі
немає. Вона фактично проживає з своїми батьками. Оскільки відповідачка
залишається зареєстрованою в будинку, він змушений платити за неї витрати на
утримання житла, а також не може оформити субсидії. В добровільному порядку
відповідачка знятися з реєстрації не бажає, тому змушений звернутися до суду з
даним позовом.

Відповідачка-позивачка
ОСОБА_4 в обґрунтування зустрічних позовних вимог покликаються на те, що вона
перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 з 20.01.ІНФОРМАЦІЯ_1. по жовтень 2005р. За час
спільного проживання у них в ІНФОРМАЦІЯ_1. народилась дочка ОСОБА_7До одруження
у неї була дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку ОСОБА_3 в процесі спільного
проживання зневажав та принижував З вересня 2005р., коли між ними з його вини
були порушені сімейні відносини і в суді знаходилась справа про розлучення,
відповідач, будучи п'яним, затіяв сварку з нанесенням їй образ нецензурними і
непристойними словами, вигнав її з дітьми з будинку, причому не дав взяти
одягу. Після прибуття працівників міліції він віддав одяг, але до будинку не
пустив, і вона змушена була попросити матір для надання їх можливості тимчасово
пожити в її будинку, де проживають 9 чоловік. В червні 2007р., коли розглядалась
справа за його позовом про визнання її з дітьми втративши ми право на житло,
відповідач пропонував їй повертатись в будинок ,але ключ від замка вхідних
дверей не дав і тоді ж виїхав на роботу в Росію. Ця справа була залишена без
розгляду. З того часу і по даний час відповідач відмовляється надати їй ключі
від замка вхідних дверей будинку та чинить перешкоди по вселенню в будинок.

У
судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримав,
покликаючись на викладені у позові обставини, заперечив проти заявлених
зустрічних позовних вимог, і суду пояснив, що відповідачі без поважних причин
не проживають у спірному житлі близько 3-х років. Він змушений сплачувати усі
витрати на утримання будинку за них. Крім цього це не дає йому змоги оформити
субсидії, він несе зайві матеріальні витрати. Відповідачка добровільно забрала
свої речі і дітей і перейшла проживати до своєї матері у 2005р. після чого
подала позовну заяву на розлучення і з цього часу не проживає у будинку. Із
2005р. вона не ставила жодного разу питання про проживання у будинку так як
знала, що цей будинок належить йому і так як з її ініціативи розірвано шлюб
вона не має права на проживання. Реєстрація відповідачки а також її
неповнолітньої доньки від першого шлюбу ОСОБА_6 у його будинку порушує його
право на власність. Крім цього позивачка проживає у своєї матері у великому
будинку де є всі можливості для проживання, а його будинок складається із
однієї кімнати площею 11.5 м. кв., тому при поганих відносинах із позивачкою
спільне проживання негативно буде впливати на виховання дітей і в таких умовах
проживати дітям не можливо. Однак він не заперечує проти проживання в будинку
його дочки - ОСОБА_5, яка приходить до нього і має право на проживання у даному
будинку. Просить суд його позовні вимоги задоволити повністю. Проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_4 заперечує, оскільки позивачка ОСОБА_4 не є власником
даного будинку, шлюб з нею розірвано за її позовом, вона добровільно залишила
будинок, забрала свої речі та дітей, проживає у своєї матері на протязі 3-х
років і жодного разу не ставила питання про вселення до подання його позову.

У
судовому засіданні відповідачка-позивачка ОСОБА_4 зустрічні позовні вимоги
підтримала покликаючись на викладені в зустрічному позові обставини, заперечила
проти позовних вимог ОСОБА_3, і суду пояснила, що даний будинок було придбано
під час їхнього подружнього життя, однак він таємно від неї оформив його
придбання шляхом дарування. Причини не проживання її та дітей у вищевказаному
будинку понад термін, передбачений діючим законодавством, вона вважає
поважними, оскільки ОСОБА_3 не давав їй ключів від вхідних дверей, був тривалий
час відсутній на заробітках, тому просить її зустрічний позов задоволити, а у
задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовити. Їй не потрібно проживання у даному
будинку їй потрібна прописка, а прописатися у будинку матері вона не може. Вона
дійсно не проживає у спірному будинку із 2005р оскільки вони посварилися з
колишнім чоловіком і після цього вона подала позов до суду про розлучення. Вона
проживає у матері у будинку який складається із 3-х кімнат і кухні. Крім неї,
дітей і матері у будинку проживає ще її брат, який будує собі будинок, а також
зареєстрована в цьому будинку сестра із дітьми, яка купила собі будинок і зараз
робить ремонт.

Свідок
ОСОБА_9. суду пояснила, що вона є сусідкою сторін по справі і вони не
проживають разом з позивачем в будинку близько трьох років. ОСОБА_4 забрала з
будинку свої речі і добровільно пішла від позивача, вона цей конфлікт бачила.
Їхні діти приходять до батька до хати і вона не бачила щоб він їх виганяв.

Представник
служби у справах дітей Стрийської РДА Ратич М.М. суду пояснила, що враховуючи
інтереси неповнолітніх дітей в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3. слід
відмовити.

СвідокОСОБА_10.
суду пояснила, що вона є сусідкою сторін по справі і вони не проживають разом в
будинку більше як 2 роки. ОСОБА_3зробив в будинку ремонт. Їхні діти приходять
до нього додому.

Свідок
ОСОБА_11 суду пояснив, що близько 2-х років назад між сторонами по справі була
сварка в результаті чого відповідачка
забрала речі і перейшла жити до мами і з цього часу про жодні конфлікти
він не чув.

Відповідно
до договору дарування від 14.05.2002р., посвідченого приватним нотаріусом
Стрийського районного нотаріального кругу ОСОБА_12 ОСОБА_13. подарувала ОСОБА_3
житловий будинок з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами,
що знаходяться в АДРЕСА_1

Відповідно
до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2005р.
було вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_4та ОСОБА_3

Відповідно
до довідки виконкому Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської
області від 6.11.2007р. №2034, виданий ОСОБА_4, жительці АДРЕСА_1 склад сім'ї
слідуючий: бувший чоловікОСОБА_3, дочка ОСОБА_8, ДочкаОСОБА_5

Таким чином дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено, що відповідачі по первинному позову  колишня дружина позивача і її донька від
першого шлюбу із вересня 2005р. не проживають у будинку позивача, який є його
приватною власністю, тому вони втратили право на проживання у будинку позивача.
Поряд з тим, суд вважає, що враховуючи інтереси малолітньої доньки сторін по
справі ОСОБА_5, яка проживає разом із матір'ю, її право на проживання у
вказаному будинку є законним, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не
підлягають.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 не підлягають до задоволення, оскільки
сторони по справі розірвали шлюб, і між ними залишаються погані відносини,
неповнолітняОСОБА_8 не є його донькою, а спірний будинок па праві приватної
власності належить ОСОБА_3 Що до малолітньої доньки ОСОБА_5., то відповідач
ОСОБА_3 не заперечує проти її проживання у будинку, однак враховуючи її вік і
те що вона проживає із матір'ю, тому її вселення в будинок є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 63, 64, 71, 72, 163 ЖК
України, суд -

вирішив:

Позовні вимогиОСОБА_3 задоволити частково.

ВизнатиОСОБА_4, ОСОБА_6 втратившими право на проживання в будинку АДРЕСА_1

В задоволені позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя                                                  В.М.
Бораковський