Справа № 2-354/2008 рік
12 червня 2008 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
в складі головуючої судді Янжули С.А.
при секретарі Фадєєвій Т.Б.
з участю представника позивачки ОСОБА_4.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про стягнення суми боргу за
09.01.2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. про стягнення суми боргу за прокатне майно.
В обґрунтування позову зазначила, що 15.09.2007 року між ОСОБА_2. та
приватним підприємцем ОСОБА_1. було укладено договір прокату наступних
предметів: фотоапарату марки Canon, серійний номер НОМЕР_1, акумуляторна батарея в кількості 4 одиниці,
зарядний пристрій, дріт AV, чохол, флеш карта загальною вартістю 2050 грн, про що було складено
замовлення-зобов'язання № 0000444 строком на 2 доби. Гарантом по даному
зобов'язанню виступила відповідачка ОСОБА_3. При укладенні договору прокату
відповідач сплатив авансом плату за прокат в розмірі 15 грн за першу добу та 5
грн за наступну, тобто до 17.09.2007 року. 18.09.2007 року об'єкт  прокату було повернено відповідачем в
несправному стані, про що в той же день було складено акт. Відповідно до акту
відповідач зобов'язався провести ремонт несправного прокатного майна в місячний
строк. На теперішній час, об'єкт прокату в добровольному порядку не повернено,
вирішити спір в добровільному порядку відповідачі не намагаються, повертати
об'єкт прокату не бажають.
Просить суд стягнути з солідарно з
відповідачів на її користь вартість об'єкту прокату з врахуванням зносу в
розмірі 848 грн 63 коп  та судові
В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав в повному
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були
належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомляли. Зі згоди
представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Дійсно 15.09.2007 року сторони уклали замовлення-зобов'язання № 0000444 про
прокат наступних предметів: фотоапарату марки Canon, серійний номер НОМЕР_1, акумуляторна батарея в
кількості 4 одиниці, зарядний пристрій, дріт AV, чохол, флеш карта загальною вартістю 2050 грн, строком
на 2 доби. Гарантом по даному зобов'язанню виступила відповідачка ОСОБА_3.
Згідно даного зобов'язання відповідач ОСОБА_2. взяв на себе повну
матеріальну відповідальність за збереження отриманих речей і зобовязуюсь
повернути їх в справному стані у визначений термін. При втраті речей прокату
або доведення їх до повної непридатності зобов'язався відшкодувати їх вартість
(з урахуванням зносу) за цінами, що діють на час розрахунку. У випадку псування
та розукомплектування речей прокату, та при несвоєчасній оплаті послуг прокату
зобов'язався повернути речі, взяті на прокат та сплатити суму заборгованості.
При укладенні договору прокату відповідач сплатив авансом плату за прокат в
розмірі 15 грн за першу добу та 5 грн за наступну, тобто до 17.09.2007 року.
Актом огляду прокатного майна від 18.09.2007 року підтверджується, що 18.09.2007
року при отриманні прокатного майна була виявлена несправність керуючого
механізму зближення (зума).
У відповідність ст. 509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов`язання внаслідок одностороньої відмови від зобов`язання, якщо не встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов`язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або
необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд вважає за можливе стягти солідарно з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на користь
позивачки вартість об'єкту прокату з урахуванням зносу в розмірі 848 грн 63
коп, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу,
пов'язаного з розглядом цивільної справи в розмірі 30 грн та судовий збір в
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.509,  611 ЦК України, - суд
Стягти солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3на користь  ОСОБА_1вартість  фотоапарату марки Canon з урахуванням зносу в розмірі 848 грн 63 коп, витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом
цивільної справи в розмірі 30 грн, судовий збір в розмірі 51 грн, а всього 929
(девя'тьсот двадцать дев'ять) гривень 63 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії

Суддя:
С.А. Янжула