У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 січня 2008 року                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного
підприємства “Агрофірма “Перше Травня”, ОСОБА_1 до сільськогосподарського
виробничого кооперативу “Світанок”, треті особи: Вільнянська районна державна
адміністрація, Привільненська сільська рада, Привільненська загальноосвітня
школа про визнання права власності та відшкодування матеріальної шкоди, за
касаційною скаргою приватного підприємства “Агрофірма “Перше Травня” на рішення
апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2004 року приватне підприємство “Агрофірма “Перше Травня” (далі -
ПП “Агрофірма “Перше Травня”), ОСОБА_1 звернулися в суд із позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Світанок”
(далі - СВК “Світанок”) про визнання права власності та відшкодування
матеріальної шкоди.

Зазначали, що відповідно до
розпорядження голови Вільнянської
районної державної адміністрації від 2004 року Привільненській загальноосвітній
школі була виділена земельна ділянка площею 46 га для вирощування
сільгосппродукції.

22 березня 2004 року дирекція Привільненської
загальноосвітньої школи звернулася до ПП “Агрофірма “Перше Травня” з
пропозицією замовити та оплатити роботи, пов'язані з оформленням земельної
ділянки площею 46 га, а також приступити до спільної обробки зазначеної
земельної ділянки.

22 та 23 квітня 2004 року ними був проведений посів соняшника на зазначеній
земельній ділянці.

Посилаючись на те, що СВК “Світанок” провів збирання
належного їм на праві власності врожаю соняшника з земельної ділянки пл. 36 га
без законних на те підстав, просили визнати за ними право власності на                        630 центнерів
сільськогосподарської продукції - елітного соняшника “Роднік” вартістю 336 987
грн. зібраного СВК “Світанок” з 36 га земельної ділянки у період з 9 по 11
вересня 2004 року, стягнути з СВК “Світанок” на користь  ПП “Агрофірма “Перше Травня” 226 987 грн. та
на користь           ОСОБА_1 10 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області
від                   3 квітня 2007 року
позовні вимоги ПП “Агрофірма “Перше Травня” та ОСОБА_1 задоволені частково: визнано за ПП “Агрофірма “Перше
Травня” право власності на 630 центнерів сільськогосподарської продукції -
елітного соняшника “Роднік” вартістю 336 987 грн. зібраного СВК “Світанок” з 36
га земельної ділянки у період з 9 по 11 вересня 2004 року, стягнуто з СВК
“Світанок” на користь ПП “Агрофірма “Перше Травня”             227 040 грн. 22 коп. та на користь
ОСОБА_1 4 763 грн. 04 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2007
року рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від                   3 квітня 2007 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПП “Агрофірма
“Перше Травня” та ОСОБА_1 відмовлено. Застосовано
поворот виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від
14 жовтня 2004 року, скасованого ухвалою апеляційного суду Запорізької області
від 29 березня 2006 року, за яким з СВК “Світанок” стягнуто на користь ПП
“Агрофірма “Перше Травня” 99 949 грн. 78 коп. та на користь ОСОБА_1 5 236 грн. 96 коп.

У касаційній скарзі ПП
“Агрофірма “Перше Травня” просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення
суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу приватного
підприємства “Агрофірма “Перше Травня” відхилити.

Рішення апеляційного суду
Запорізької області від 13 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін