У Х В А Л А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року                                                                                                 м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Кіровограда від              12 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від           20 серпня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору довічного
утримання,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12
липня 2007 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення цього ж
суду від 16 червня 2007 року залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20
серпня 2007 року апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу суду першої
інстанції повернуто заявникам, з підстав - ст. 293 ЦПК України ухвала суду
першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного
рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12
липня 2007 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від           20 серпня 2007 року.

У
відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах
1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього
Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду,
якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була предметом
розгляду в суді апеляційної інстанції, вона не може бути предметом касаційного
розгляду,               а тому у
відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2007 року слід відмовити на підставі
п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваної ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від           20 серпня 2007 року, доданих
матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної
ухвали, а тому у відкритті провадження за касаційною скаргою на цю ухвалу слід
відмовити з підстав, передбачених п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись пунктами 2, 5 частини 3 статті 328  ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   М.В. Патрюк