Справа № 22ц-840/2008 р.
Головуючий у першій інстанції
Доповідач -Мельниченко Ю.В.
У Х В А Л А

Іменем    України

16 травня 2008 року

м.
Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого-судді

Бойко О.В.

суддів:

Мельниченка Ю.В., Мамонової О.Є.

при
секретарі:

Штупун О.М.

з
участю:

представника позивача - Костюченко В.А., відповідача
ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_4

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
приміщенні  суду  цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова
від 28 березня 2008 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства
„Чернігівоблбуд” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про виселення з наданням іншого
житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати рішення Деснянського районного суду
м.Чернігова від 28 березня 2008 року, яким задоволено позовні вимоги ЗАТ
„Чернігівоблбуд”, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову,
посилаючись на неповне з”ясування судом обставин, що мають значення,
невідповідність висновків фактичним обставинам справи, порушення норм
матеріального і процесуального права.

Апелянт вказує, що факт банкрутства
підприємства не є законною підставою для виселення відповідачів із займаного
ними житлового приміщення. Позивач не надав жодного доказу про вилучення
спірного будинку на свою користь, а наданий ним акт обстеження АДРЕСА_1не є
належним доказом, оскільки складений п”ять років тому, і спростовується
наданими до апеляційної скарги фотокартками. ОСОБА_1 вказує, що він є учасником
бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а тому як
соціально захищена державою особа не може бути виселений разом із сім”єю із
житлового приміщення без його згоди. Крім того, він знятий позивачем з
квартирного обліку як такий, що отримав житлову площу в гуртожитку ЗАТ
„Чернігівоблбуд”. Також, судом не було взято до уваги, що в отриманому
житловому приміщенні відповідачем ОСОБА_1 здійснено його добудову та проведено
упоряджувальні роботи за власний рахунок, що становить близько 50 % вартості
квартири, а тому він є дольовим власником нерухомості. В своїй скарзі апелянт
ОСОБА_1 вказав, що в порушення вимог ст.202 ЦПК України судом не було зупинено
провадження по справі, оскільки ним була подана заява про зупинення провадження
по справі і до заяви була додана довідка з медичного закладу про перебування
позивача на стаціонарному лікуванні на день розгляду справи та постановлення
судового рішення. Апелянти також посилаються на те, що судом порушено вимоги
ст. ст. 32, 60, 202, 215 ЦПК України, що призвело до прийняття незаконного
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимоги ч.1 п.4 ст.311
ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обв'язки осіб, які не
брали участь у справі.

В матеріалах справи (а.с.72) мається
заява відповідача ОСОБА_1, в якій він просить перенести судове засідання на
іншу дату у зв'язку з його захворюванням та госпіталізацією до медичного закладу.

До заяви ОСОБА_1 додав довідку
міської лікарні №2 від 24.03.2008 року про те, що він в даному лікувальному
закладі перебуває на стаціонарному лікуванні з 17.03.2008 року(а.с.73).

На підставі викладеного апеляційний
суд вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд, оскільки судом вирішено питання про права та обов'язки
відповідача ОСОБА_1, який не брав участі у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, ч.1
п.4 ст. 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду
м.Чернігова від 28 березня 2008 року скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд до тогож суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: