Справа № 2-238/2008р.
рядок статзвіту №33
21 травня 2008 року                                                                            м. Свалява
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
позивача                                          ОСОБА_1
відповідача                                      ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2  про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування метеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), посилаючись на те,
що 31 січня 2008 року, близько 8.30 год. керуючи власним автомобілем марки ВАЗ
2106, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Мукачівській в м. Свалява, розпочала
об”їзд автобуса “Богдан”, припаркованого по правій стороні вулиці. Недоїзджаючи
1,5 метра до автобуса вона побачила легковий автомобіль, який виїхав на смугу
її руху з переду стоячого автобуса. Створивши небезпеку для руху, водій
зустрічного автомобіля не вжив негайних заходів по звільненню позивачкою
займаної смуги руху, внаслідок чого, щоб уникнути неминучого лобового
зіткнення, врахувавши відстань між автомобілями і неможливість різкого
гальмування через ожеледицю, ОСОБА_1 Змушена була повернути автомобіль різко
вправо, у зв”язку з чим вдарила лівий кут автобуса, що призвело до пошкодження
її автомобіля без ущербу для зустрічного автомобіля і незначного злущення фарби
на автобусі. Проте, ОСОБА_2, який і був водієм зустрічного автомобіля,
порушивши ПДР, і спричинивши своїми діями ДТП, не зупинився, з місця ДТП зник.
Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль позивачки, за ремонт якого вона
оплатила 4027 грн., крім того позивачка перенесла нервовий зрив, зазнала
душевного болю, втратила сон і здоров”я, а тому просить стягнути в її користь з
ОСОБА_2 2000 грн. моральної шкоди.
Позивач   в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала повністю та просить їх задовольнити.
в судовому засіданні позов  не визнав та
пояснив, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1, аварійну обстановку створила сама
позивачка, а тому прошу відмовити в задоволенні позову.
пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до
слідуючого висновку.
Судом
встановлено, що 31 січня 2008 року біля 8.30 год. ОСОБА_2, в м. Свалява по вул.
Мукачівській, керуючи транспортним засобом марки “Ford Sierra 2.3.D”, номерний
знак НОМЕР_2 перед початком руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не
створить  перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив водія автомобіля
ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1, який рухався на зустріч йому різко гальмувати та
змінити напрямок руху, чим допустив створення аварійної обстановки іншим
учасникам дорожнього руху.
Згідно постанови судді Свалявського районного суду від 21.02.2008
року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. Дана постанова не скасована. В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину  визнав повністю та щиро розкаявся.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником
автомобіля  ВАЗ 2106  є
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою, яка
Відповідно до ст.1187 ч.2 шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.
Згідно ст.1188 ч.1 п.1,3 ЦК
України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних підставах, а саме :шкода, завдана одній особі з
вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
калькуляції по відновленню та ремонту транспортного засобу ВАЗ 2106, д.н.з.
НОМЕР_1, складеної ПП ОСОБА_3, який діє на підставі свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи, виданого Свалявською райдержадміністрацією від
30.03.2001 року та свідоцтва про сплату єдиного податку від 01.01.2008 року на
вид діяльності ремонту та технічного обслуговування автомобілів, сума запасних
частин та матеріалів на згаданий автомобіль складає 1527 грн. Та ремонтні
роботи - 2500 грн, загальна вартість ремонтно-відновлюваних робіт складає 4027
Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від
27.02.2008 року ОСОБА_1 Сплачено в користь ПП ОСОБА_3 4027 грн.
Стосовно позовних вимог позивача про стягнення моральної шкоди в
розмірі 2000 грн. то суд констатує, що у відповідності  до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог та
заперечень, в судовому засіданні позивач не надав ніяких доказів, які саме дії
відповідача і яких саме страждань йому завдали, не навів ніякого розрахунку
моральної шкоди і з чого саме складається сума моральної шкоди в розмірі 2000
грн., а  тому позов не доведений і такий
задоволенню не підлягає.
Суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити частково, а саме стягнути в користь
ОСОБА_1 з ОСОБА_2 4027 грн. завданої матеріальної шкоди, в решті позовних
60, 208, 209, 212, 213, 215  ЦПК
України, ст.ст.  1166,  1187 , 1188
ЦК України, суд,-
ОСОБА_1задовольнити частково.
00 коп.) матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В решті позовних вимог відмовити.
може бути подано апеляційну скаргу
протягом  двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
скарга та заява про апеляційне оскарження рішення суду подаються  до апеляційного суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.