overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-648/2008 року
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2008  року                                                                         Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі: головуючого судді -
Гудкова С.В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом Лубенського
комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за квартирну плату,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
Лубенське КЖЕУ звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.  про стягнення заборгованості за
квартирну плату, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі користуються і
постійно користувались послугами і є абонентами Лубенського КЖЕУ, зареєстровані
за адресою: АДРЕСА_1

У
відповідності до наданих державою повноважень Лубенське КЖЕУ надає послуги по
утриманню житла та при будинкової території, в тому числі і Відповідачам.

Відповідачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2. в односторонньому порядку не виконують зобов'язання по
оплаті квартирної плати, в результаті чого, за період з 01.11.2005 року по
01.02.2008 рік склалася заборгованість в розмірі 732 гривні 15 копійок, яку у
добровільному порядку до цього часу відповідачами не погашено.

Позивач
прохає стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2. борг по
квартирній платі в розмірі 732 гривні 15 копійок.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву з проханням
залишити вищевказаний позов без розгляду.

Відповідачі
ОСОБА_1. та ОСОБА_2., будучи повідомлені про час та місце розгляду справи
належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи, в судове
засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Представник позивача подав до суду заяву з проханням залишити позов до
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за квартирну плату, без
розгляду, а тому матеріали позовної заяви повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК
України , -

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                    С.В.Гудков
Справа № 2-1656/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно
рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3
березня 2008 року позивач звільняється від сплати судового збору в розмірі 51
грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове
засідання на 14 год. 30 хв. 10 липня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
направлення судового доручення
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М.
у попередньому судовому засiданнi в місті Лозова, Харкiвської областi цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третьої особи - органу опіки та піклування Новоіванівської сільської
ради про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів на
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення місця
проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дітей, в якій зазначає,
що позивач та відповідач по справі є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
листопада 2001 року за рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської
області шлюб між сторонами було розірвано, в якому місце проживання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження встановлено разом з відповідачем, а ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження з позивачем.
листопаді 2001 року відповідач залишив маленького сина проживати разом зі своєю
матір'ю - ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1, а сам виїхав проживати у Вінницьку
область, таким чином, з того часу перестав виконувати свої батьківські
обов'язки щодо сина, встановлені чинним законодавством.
дізналася про це намагалася забрати сина до себе, але бабуся категорично була
проти і не віддавала хлопчика. Весь час проживання сина з бабусею, позивач
спілкувалася з ним, піклувалася про нього, допомагала у вихованні, надавала
матеріальну допомогу. На теперішній час ОСОБА_2 подорослішав і прийняв своє
рішення проживати разом з матір'ю та братиком з сестричкою.

Згідно
висновку опікунської ради виконавчого комітету Новоіванівської сільської ради,
в інтересах малолітнього ОСОБА_2 доцільно буде визначити його місце проживання
разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.

У
зв'язку з чим звернулася до суду і просить відібрати ОСОБА_2 у батька без
позбавлення його батьківських прав та передати дитину на проживання разом з
нею, окрім того просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідач
по даній справі - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, мешкає за адресою:
АДРЕСА_3.

У
зв'язку з тим, що справу неможливо розглянути у відсутності відповідача, а
безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через
значну віддаленість його місця знаходження є ускладненим та знаходиться за
межами його територіальної підсудності, керуючись п. 5 ст. 130, 132 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Доручити
Тульчинському районному суду Вінницької області провести певні процесуальні
дії.

1. Вручити копію позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачу - ОСОБА_4.

2. Допитати в якості відповідача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, з таких питань:

- визнає чи ні позовні вимоги позивача, якщо ні, вказати
причини;

- згоден чи ні розглядати справу за його відсутності.

Відповідач може відповісти і на інші питання, які
відносяться до даної позовної заяви.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити
на адресу суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 липня  2008 р.                                                                                     м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши  виконання вимог ст.
107-120   ЦПК України по справі №
2-419/08 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» в особі філії Черкаського головного регіонального управління ЗАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1   про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду
підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті
заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві  до початку  попереднього судового засідання  пропоную надати  суду
письмові  заперечення проти
позову  та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку  справи  до судового розгляду  завершеною,
керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-419/08 за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії
Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на 18 липня 2008 року на 08 год. 30 хв .

Копію
ухвали та копію позовної заяви  з копіями
доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію
позовної заяви.

Суддя
Справа №2-53/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року

Народицький
районний суд Житомирської області в складі :

головуючого
- судді     Діброви О.В.

з
секретарем                Савченко Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем,
мотивуючи тим, що шлюб був зареєстрований 12.02.2005 року, але відносини в
сім'ї не склались, відсутнє взаємопорозуміння. Спільних дітей від шлюбу немає,
однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАГС.

Позивач в судове засідання не з'явилась, але надіслала заяву, в якій
просить справу слухати в її відсутності.

Відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання не
з'явився і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач з 12.02.2005 року
проживають в зареєстрованому шлюбі, що сторонами не заперечується та
підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.02.2005 року.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання
за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК
України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд
з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда
та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя  подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склались,
збереження сім`ї стало неможливим.

Питання про поділ майна подружжям не ставиться.

Керуючись ст.ст. 105, 112 СК України та ст.ст. 10, 11, 60,
196, 212-215, 218  ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 12 лютого 2005 року виконавчим комітетом В'язівської
сільської ради Народницького району Житомирської області, актовий запис №2, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7
грн. 50 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАГС в сумі 17 грн.

Про
перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

На
рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький
районний суд може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга у такому ж порядку протягом 10
днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, з направленням копії скарги до апеляційного суду Житомирської
області.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 403
У Х В А Л А

16 липня 2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді:
Романюк Л.І.

при секретарі:
Педько О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом Комунального
підприємства „Гадяч-житло” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкових територій,

в с т а
н о в и в:

Комунальне
підприємство „Гадяч-житло” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових
територій.

В
судове засідання призначене на 16 липня 2008 року представник Комунального
підприємства „Гадяч-житло” надав заяву, в якій просить  цивільну справу за позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових
територій залишити без розгляду.

Відповідно
до  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про  залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в:

Позовну
заяву Комунального підприємства „Гадяч-житло” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій,
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів апеляційної скарги.

Головуюча: підпис

Копія - вірно

Суддя Гадяцького

районного
суду                                                                            Л.І.
Романюк
Справа № 2-5664/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
09 жовтня 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі: головуючого судді - Кабанової В.В.
при секретарі - Грабенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом
про призначення аліментів,-
Позивачка звернулась до суду з позовом про призначення аліментів з
на її користь на утримання доньки
. Мотивуючи тим, що відповідач не надає в добровільному порядку гроші на утримання дитини.
Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності.
Суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі, з постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження
року народження, в якості батька записаний
Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Визначаючи розмір аліментів суд враховує, те що, ні відповідачем ні позивачем не було надано будь-яких відомостей про можливий поганий стан здоров"я відповідача.
Суд також враховує матеріальний стан відповідача. в зв"язку з чим визначає розмір аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів ) щомісяця, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі -51 гривні.
Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов"язковому негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 180-184 СК України, ст.ст.88, 213-215, 367 ЦПК України, суд-
року народження в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 01 вересня 2008 року і продовжуючи до його повноліття
на користь держави - 51 гривню судового збору, та 30 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення
Рішення суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда В.В.Кабанова
Справа № 2-1168/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                         Демчика
Р.В.

при
секретарі                                                Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про виділ частки із майна, що є у спільній
частковій власності, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

До
початку попереднього судового засідання позивач надав суду письмову заяву, в
якій вказує, що від позову відмовляється.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону і не порушує охоронюваних законом
інтересів сторін, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.
130, 174, п.3 ст. 205, ч.3 ст. 206, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2про виділ частки із майна,
що є у спільній частковій власності, а провадження у справі закрити.

Роз'яснити
позивачу, що закриття провадження у справі позбавляє його права на повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа №2-491/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області про
встановлення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Червонозаводської міської ради Лохвицького району
Полтавської області прохаючи встановити додатковий строк необхідний для
прийняття спадщини та визнати право власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червонозаводської
міської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення
додаткового строку необхідного для прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-30 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,
копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.
Суддя :
У х в а л а

іменем україни

28
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 11 червня 2008 року у справі за позовом  ОСОБА_1до акціонерного банку
«Факторіал-Банк», Запорізької філії акціонерного банку «Факторіал-Банк» про
визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2008 року
позов задоволено частково, виключено з числа відповідачів Запорізьку філію
акціонерного банку «Факторіал-Банк». Визнано незаконними та скасовано
накази    № 99-к від 25 червня 2007 року
та № 100-к від 26 червня 2007 року Запорізької філії акціонерного банку «Факторіал-Банк»
про оголошення доган ОСОБА_1., прибиральниці АГВ Запорізької філії акціонерного
банку «Факторіал-Банк».

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до акціонерного банку «Факторіал-Банк», Запорізької філії акціонерного
банку «Факторіал-Банк» про визнання незаконними наказів про накладення
дисциплінарного стягнення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Суворовський районний суд м.Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                                                           Справа  № 2"н" - 1919/08
22.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона
І.В.Склярська, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., місце народження
судом не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер:НОМЕР_1, місце роботи судом не встановлено, заборгованість за кредитним
договором у розмірі 9903 грн. 12 коп., заборгованості по процентам за
користування кредиту в розмірі 3341 грн. 99 коп., судовий збір у розмірі - 66
Керуючись ст.ст. 96,
102-105 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., місце народження судом не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,
місце роботи судом не встановлено  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
Суддя            І.В.Склярська
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК