overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-843/2008
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ZPVCRX00960011
від 09.08.2006 року в сумі 5805 грн. 49 коп. та суми сплачених судових витрат,
керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає АДРЕСА_1; ІПН:
НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, рр
заборгованість за кредитним договором № ZPVCRX00960011 від 09.08.2006 року в сумі 5805 (п'ять тисяч вісімсот
2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає АДРЕСА_1; ІПН:
НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства
по оплаті судового збору (державного мита) в розмірі 29 (двадцять дев'ять) грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає АДРЕСА_1; ІПН:
НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Судовий наказ, після
набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                                      М.С.
Роз'яснити  боржнику, що згідно із ст. 104, 105  ЦПК України він має право у разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування; у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Судовий наказ набрав чинності  «______»________________________2008 року
Суддя:                                                                                                                       М.С. Гончар
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
відмітки _______________________________________________________________________
________________________________ Криничанський р айонний суд_______ повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-39/08
_____________________________________________________ смт. Криничк
Суддя
Криничанського районного суду Дніпропетровської обла повне найменування суду
___________________________________ Берелет В.В._____
______________________ прізвище, ініціали судді
РОЗГЛЯНУВШИ Заяву закрите акціонерне товариство комер ційний банк "ПриватБанк" указати ім'я (найменування) про________ видачу судового нака зу про стягнення заборгованн ості за кредитним договором указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО 95, 96 ЦПК Україн и_____________________ посилання на закон, на підст аві якого підлягають задовол енню заявлені вимоги 1. Стягнути 3 Під городецьког о ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) бо місце проживання або місце знаходження боржника розрахунковий рахунок бор жника (юридичної особи) в уста нові банку, з якого потрібно с за наявності - ідентифікаці йний код суб'єкта господарсь кої діяльності (для юридични
________________ індивідуальний ідент ифікаційний номер (для фізич них осіб - платників податків
На КОРИСТЬ Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк "ПриватБанк" повне ім'я (найменування) ст бережна Перемоги, 50 Дніпропет місце проживання або місце знаходження боржника розрахунковий рахунок бор жника (юридичної особи) в уста нові банку, з якого потрібно с за наявності - ідентифікаці йний код суб'єкта господарсь кої діяльності (для юридични х осіб), індивідуальний ідент ифікаційний номер (для фізич них осіб - платників податків 3564, 11 грн. (три тисячі п'ятсот ші стдесят чотири грн. одинадця ть коп.) - стягнення забогованн 2. Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40, 50 (сорок грн . п указати що саме, указати сум у в гривнях цифрами та пропис судових витрат, що були оста ннім сплачені при подачі зая 3. Стягнути з боржн ика на користь держави судов ий збір 00 грн. 00 коп. 4. Судовий наказ пі сля набрання ним законної си ли видати стягувачу.
СуДДЯ ______________________ В.В.Берелет____________ підпис ініціали, прізвище с удді, який видав судовий нака
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

15 липня  2008 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого - судді
Попова Г.Г. при секретарі Котелевській Т.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить
розірвати шлюб зареєстрований 19 січня 1990 року у міському відділі ЗАГСу м.
Чернівці, актовий запис №87. Від даного шлюбу у них є одна неповнолітня дитина,
син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1

Посилається в позовній заяві на те, що
спільне  життя  з
відповідачем  не  склалося, оскільки у них різні погляди на
життя, непорозуміння, постійно виникали різного роду суперечки, сварки. З літа
2007 року вони не підтримують подружні стосунки Спільне господарство ними не
ведеться . Спору про поділ майна у них немає. Вважає, що подальше спільне
проживання та збереження шлюбу неможливі і є
такими, що суперечать інтересам позивачки.

В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та
надала пояснення аналогічні позовній заяві. Просила суд позов задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в
повному обсязі, вважає, що сім'я розпалась остаточно, просить справу розглянути
в попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сім'я розпалась і
поновленню не підлягає.

Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача та відповідача.

Враховуючи вищевикладене
та керуючись ст. 22, 23,
110-112 СК України, ст.ст. 209,212,213,215, 218,294,295  ЦПК, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 січня 1990 року у
міському відділі ЗАГСу м. Чернівці, актовий запис №87.

Витрати пов'язані з отриманням в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання
шлюбу, покласти  на ОСОБА_2в розмірі 17
грн. 00 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 від сплати цих витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                             підпис                                                 Попов
Г.Г.

Копія вірна

Суддя :

Секретар:
Справа № 2 -о-13 /2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року. Варвинськи й районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судд і Кучеріна О.Ф. при секретарі Петренко Т.І.

з участю представника пози вача ОСОБА_1 представника співпозивача ОСОБА_2 та

представника заінтересова ної особи ОСОБА_3. розглянув у відкритому суд овому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за заявою прокурора Варвинсь кого району в інтересах Гнід инцівської сільської ради

Варвинського району про ви знання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2008 року до суду зверн увся прокурор в інтересах Гн ідинцівської сільської ради про визнання спадщини відум ерлою, посилаючись на те, що ме шканка с Гнідинці ОСОБА_4 отримала сертифікат на земел ьну частку (пай), зареєстрован ий 04 серпня 2001 року, розміром 3, 9 г а вартістю 36299, 90 грн.. ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року ОСОБА_4 померла , у зв'язку з чим у Гнідинцівсь кій сільській раді була відк рита спадщина. Після смерті
ОСОБА_4 її право на земельну частку (пай) ніким не успадков ане, спадкова справа в нотарі альній конторі не заводилась . Тому позивач і просить визна ти спадщину відумерлою.
В судовому засіданні предс тавник позивача та співпозив ач заявлені вимоги підтримал и, посилаючись на вище виклад ені обставини і просять їх за довольнити. Представник заін тересованої особи погодилас ь із заявленими вимогами.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд приходить до висновк у, що заява підлягає задоволе нню за таких підстав.
Згідно довідки Варвинсько ї районної державної нотаріа льної контори від 03 грудня 2007 р оку № 568, спадкова справа на май но померлого ОСОБА_4 не ві дкривалась, (ас. 10).
За довідкою відділу реєстр ації актів цивільного стану
Прилуцького районного управ ління юстиції, ОСОБА_4 пом ерла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (ас . 9).
Відповідно до вимог ст. 1277 ЦК
України, у разі відсутності с падкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від прав а на спадщину, не прийняття ни ми спадщини, а також відмови в ід її прийняття суд визнає сп адщину відумерлою за заявою відповідного органу місцево го самоврядування. Спадщина, визнана судом відумерлою, пе реходить у власність територ іальної громади за місцем ві дкриття спадщини.
За таких обставин, суд вважа є за можливе визнати спадщин у спадкодавця ОСОБА_4 віду мерлою та передати її у власн ість територіальної громади с Гнідинці Варвинського рай ону.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 213-215, 278 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

2
Визнати спадщину померло
ОСОБА_4, яка проживала в с Г нідинці Варвинського району
Чернігівської області, віду мерлою та передати її у власн ість територіальної громади с Гнідинці Гнідинцівської с ільської ради Варвинського р айону Чернігівської області .
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черні гівської області. Заява про а пеляційне оскарження рішенн я може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення ріше ння, апеляційна скарга може б ути подана протягом 20 днів з д ня подачі заяви про апеляцій не оскарження рішення.
Справа № 2 -о- 8 /2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року. Варвинськи й районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судд і Кучеріна О.Ф. при секретарі Петренко Т.І.

з участю представника пози вача ОСОБА_1 представника співпозивача ОСОБА_2 та

представника заінтересова ної особи ОСОБА_3 розглянув у відкритому суд овому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за заявою прокурора Варвинсь кого району в інтересах Гнід инцівської сільської ради

Варвинського району про ви знання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року до суду зверну вся прокурор в інтересах Гні динцівської сільської ради п ро визнання спадщини відумер лою, посилаючись на те, що мешк анка с. Гнідинці ОСОБА_4 от римала сертифікат на земельн у частку (пай), зареєстрований 04 серпня 2001 року, розміром 3, 9 га в артістю 36299, 90 грн.. ІНФОРМАЦІЯ
_1 року ОСОБА_4 померла, у з в'язку з чим у Гнідинцівській сільській раді була відкрит а спадщина. Після смерті ОС
ОБА_4 її право на земельну ча стку (пай) ніким не успадкован е, спадкова справа в нотаріал ьній конторі не заводилась. Т ому позивач і просить визнат и спадщину відумерлою.
В судовому засіданні предс тавник позивача та співпозив ач заявлені вимоги підтримал и, посилаючись на вище виклад ені обставини і просять їх за довольнити. Представник заін тересованої особи погодилас ь із заявленими вимогами.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд приходить до висновк у, що заява підлягає задоволе нню за таких підстав.
Згідно довідки Варвинсько ї районної державної нотаріа льної контори від 03 грудня 2007 р оку № 568, спадкова справа на май но померлої ОСОБА_4 не від кривалась, (ас. 8).
За довідкою відділу реєстр ації актів цивільного стану
Варвинського районного упра вління юстиції, ОСОБА_4 по мерла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а с. 7).
Відповідно до вимог ст. 1277 ЦК
України, у разі відсутності с падкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від прав а на спадщину, не прийняття ни ми спадщини, а також відмови в ід її прийняття суд визнає сп адщину відумерлою за заявою відповідного органу місцево го самоврядування. Спадщина, визнана судом відумерлою, пе реходить у власність територ іальної громади за місцем ві дкриття спадщини.
За таких обставин, суд вважа є за можливе визнати спадщин у спадкодавця ОСОБА_4 віду мерлою та передати її у власн ість територіальної громади с Гнідинці Варвинського рай ону.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 213-215, 278 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

2
Визнати спадщину померлої
ОСОБА_4, яка проживала в с Г нідинці Варвинського району
Чернігівської області, віду мерлою та передати її у власн ість територіальної громади с Гнідинці Гнідинцівської с ільської ради Варвинського р айону Чернігівської області .
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черні гівської області. Заява про а пеляційне оскарження рішенн я може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення ріше ння, апеляційна скарга може б ути подана протягом 20 днів з д ня подачі заяви про апеляцій не оскарження рішення.
Справа №2-о-11/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року. Варвинськи й районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судд і Кучеріна О.Ф. при секретарі Петренко Т.І.

з участю представника пози вача ОСОБА_1 представника співпозивача ОСОБА_2. та

представника заінтересова ної особи ОСОБА_3 розглянув у відкритому суд овому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за заявою прокурора Варвинсь кого району в інтересах Гнід инцівської сільської ради

Варвинського району про ви знання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року до суду зверну вся прокурор в інтересах Гні динцівської сільської ради п ро визнання спадщини відумер лою, посилаючись на те, що мешк анки с Гніденці ОСОБА_4 от римала сертифікат на земельн у частку (пай), зареєстрований 04 серпня 2001 року, розміром 3, 9 га в артістю 36299, 90 грн.. ІНФОРМАЦІЯ
_1 року ОСОБА_4. померла, у зв'язку з чим у Гнідинцівські й сільській раді була відкри та спадщина. Після смерті О
СОБА_4. її право на земельну ч астку (пай) ніким не успадкова не, спадкова справа в нотаріа льній конторі не заводилась.
Тому позивач і просить визна ти спадщину відумерлою.
В судовому засіданні предс тавник позивача та співпозив ач заявлені вимоги підтримал и, посилаючись на вище виклад ені обставини і просять їх за довольнити. Представник заін тересованої особи погодилас ь із заявленими вимогами.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд приходить до висновк у, що заява підлягає задоволе нню за таких підстав.
Згідно довідки Варвинсько ї районної державної нотаріа льної контори від 03 грудня 2007 р оку № 568, спадкова справа на май но померлої ОСОБА_4. не від кривалась, (ас. 8).
За довідкою відділу реєстр ації актів цивільного стану
Варвинського районного упра вління юстиції, ОСОБА_4. по мерла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а с. 7).
Відповідно до вимог ст. 1277 ЦК
України, у разі відсутності с падкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від прав а на спадщину, не прийняття ни ми спадщини, а також відмови в ід її прийняття суд визнає сп адщину відумерлою за заявою відповідного органу місцево го самоврядування. Спадщина, визнана судом відумерлою, пе реходить у власність територ іальної громади за місцем ві дкриття спадщини.
За таких обставин, суд вважа є за можливе визнати спадщин у спадкодавця ОСОБА_4 віду мерлою та передати її у власн ість територіальної громади с Гніденці Варвинського рай ону.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 213-215, 278 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

2
Визнати спадщину померлої
ОСОБА_4, яка проживала в с Г ніденці Варвинського району
Чернігівської області, віду мерлою та передати її у власн ість територіальної громади с Гніденці Гнідинцівської с ільської ради Варвинського р айону Чернігівської області .
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черні гівської області. Заява про а пеляційне оскарження рішенн я може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення ріше ння, апеляційна скарга може б ути подана протягом 20 днів з д ня подачі заяви про апеляцій не оскарження рішення.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2008
року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області вскладі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при
секретарі Бородіній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою ЗАТ КБ “ПРИВАТБАНК” до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

6.11.2008р.
позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача  19206,23 грн. заборгованості за кредитним
договором, в обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 18.05.2006р. між
сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу були надані
грошові кошти в сумі 25000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, в свою чергу відповідач взяті на себе зобов”язання не
виконав і не виконує в даний час допускаючи прострочення платежів, у зв”язку з
чим станом на 12.10.2008р. за ним числиться заборгованість за договором у
розмірі 19206грн.23коп..

В судове
засідання представник позивача не з”явився, але надав заяву в якій заявлені
вимоги підтримав повністю та наполягав на задоволенні позову, просить справу
розглянути без його участі.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлен про час та
місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність
в порядку заочного судовго розгляду.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи
з наступного:

Згідно
ст.1049 ЦК України, позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом
встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів був
укладений кредитний договір на суму 25000грн.. Відповідно до розрахунків
заборгованість станом на 12.10.2008р. становить 19206,23 грн., оплату
відповідач  здійснював частково.

Враховуючи
наведене, на підставі ст.ст.526,549,611,612,625,1049,1054 ЦК України,  керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПРИВАТБАНК” 19206,23грн., заборгованості за
кредитним договором від 18.05.2006р.,
192,06 грн. судового збору, згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30грн..

Рішення може
бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний
суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви на
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію рішення
направити відповідачу.

Суддя
Справа № 2-416/08
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
10 червня 2008 року Великоолександрівський районний суд
в складі:                                 головуючого
- судді Коваля В.О.
секретарі - Юдкіній Л.С.
з участю прокурора - Сухомлина А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.В.Олександрівка  цивільну справу за
інтересах  ОСОБА_1 до В.Олександрівської
ЦРЛ, ОСОБА_2 про зобов”язання відновлення медичної картки
В.Олександрівського району звернувся до суду в інтересах  ОСОБА_1 до В.Олександрівської ЦРЛ, ОСОБА_2
про зобов”язання відновлення медичної картки ,
що  відповідачем ОСОБА_2,
лікарем-хірургом В.Олександрівської ЦРЛ, у 2005 році було втрачено 44 медичні
картки стаціонарного хворого, зокрема також
судового засідання  прокурором подано
заяву про відмову від позовних вимог у зв”язку з тим, що спірні відносини між
сторонами врегульовано самостійно, в добровільному порядку.
підстава передбачена ЦПК України і вимоги позивачів не суперечать закону.
ст. 205 ЦПК України, суд
заяву  за позовом  прокурора в інтересах  ОСОБА_1 до В.Олександрівської ЦРЛ, ОСОБА_2
про зобов”язання відновлення медичної картки
провадженням закрити.
ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
СУДДЯ                                                      В.О.КОВАЛЬ
Справа
№ 2-611-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня  2008 року               Нетішинський міський суд  Хмельницької області  в складі головуючого судді Ходоровського Б.В.
при секретарі Нещадименко В.Л. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
пояснив, що сторони уклали шлюб 09 лютого 1991 року в Нетішинському
міськвиконкомі Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 21.
Від шлюбу є двоє синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною
розірвання шлюбу є те що на протязі багатьох років зустрічається з іншою
жінкою, в теперішній час бажає узаконити подружні стосунки, а тому просить шлюб
розірвати.

Відповідачка позов визнала, на примирення не згідна, просить шлюб
розірвати.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так,
позивач на  протязі тривалого часу
зустрічається з іншою жінкою, має намір узаконити подружні стосунки, сторони на
примирення не згідні.

Означені
обставини свідчать що  сімя у сторін
розпалась.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 09 лютого 1991
року в Нетішинському міськвиконкомі Славутського району Хмельницької області
актовий запис № 21 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1 17 гривень  державного мита на користь держави,
звільнивши від сплати відповідачку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                                                      Б.В.
Ходоровський