Справа № 2-1783
Рішення

Іменем України

«23
» липня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді –
Шкірай М.І.

при секретарі –
Ляшенко М.М.

за участю представника

позивача
–

ОСОБА_1

за участю відповідача –
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ ЄК «Миколаївоблєнерго» до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,

Встановив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, підтримавши який в судовому засіданні, просив стягнути з відповідача на користь енергозабезпечуючої організації збитку, у зв'язку з самовільним підключенням до мереж енергопостачальника без укладання договору про користування електричною енергією. Таким чином, спожита електрична енергія не враховувалась та не сплачувалась.

В судовому засіданні представник «Миколаївоблєнерго», підтримавши заявлений позов, просила суд позовні вимоги до відповідача задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача 2029,27 грн. – суми за недовраховану електроенергію та судові витрати.

Відповідач позов визнав повністю. Не заперечував, проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підставах ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково, оскільки згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 25.12.2007 року представниками (контролерами) філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» м. Миколаєва при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (далі – ПКЕЕн) було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: «самовільне підключення до мереж енергопостачальника без укладання договору про користування електричною енергією. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалась та не сплачувалась”. За вказаним порушенням було складено Акт порушення ПКЕЕн за
НОМЕР_1
р. даний акт було розглянуто комісією та прийнято рішення про стягнення 2973,28 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: актом порушення; розрахунками; пояснювальними; договором; виписками; (а. с. 4-6; 8-11).

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов ВАТ ЄК „Миколаївоблєнерго” до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за недовраховану електроенергію – задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” (
ІНФОРМАЦІЯ_1
) в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди 2973,28 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2
держмито на користь держави у сумі 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельній районний суд м. Миколаєва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя