overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2-122/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2008 р. м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про виділ майнового паю, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В позові до суду представник позивачів ОСОБА_1 мотивувала свої вимоги тим, що в результаті реорганізації КСП «Гігант» с. Сеферівка Барського району позивачі та відповідачі стали співвласниками майна колгоспу. Тому, позивачі бажали б, щоб за ними визнати право власності на трактор МТЗ-80 та комбайн «Нива».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не надано суду відповідних документів та доказів:

1.Про право відповідачів на майновий пай КСП «Гігант». Тобто не доведено, яке відношення мають відповідачі до справи. Не зазначено анкетні дані кожного відповідача.

2.Чи була створена Спілка громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства. Протокол засідання загальних зборів пайовиків та Статут спілки. Хто голова Спілки.

3.Чи укладався договір між пайовиками про спільне володіння, користування майном КСП «Гігант»

4.Чи не перебуває майно в оренді будь-якого господарства. Договір оренди.

5.Яке відношення до майна КСП «Гігант» має ліквідоване господарство «Надія» с. Кузьминці Барського району.

6.Документи на трактор та комбайн, які позивачі бажають виділити.

7.Яка вартість трактора та комбайна. Офіційна їх оцінка. Чи не перевищує вартість трактора та комбайна розмір паю, на який мають право позивачі.

8.Документи про загальну вартість та вид майна реорганізованого КСП «Гігант», кількість пайовиків.

9.Офіційна структура пайового фонду у відсотках на кожного пайовика.

10.Документи, які підтверджують реорганізацію КСП «Гігант».

11.Не притягнуто до участі у справі територіальну громаду села в особі сільської ради.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки в заяві, надати копії документів в термін до 28 січня 2008 року.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання даної вимоги протягом вказаного терміну заява буде вважатися неподаною i йому повернута.

Суддя:
Справа №2-380/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

говуючого судді: Соловей Г.В.,

при секретарі: Манжай С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1

померла його бабуся ОСОБА_3 ,яка залишила заповіт,яким вона заповідала все своє майно позивачу та відповідачу.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , який належав їй відповідно до свідоцтва про

право власності на спадщину від 10 грудня 1976 року.

Позивач постійно проживав разом із спадкодавицею за однією адресою на час відкриття спадщини. Померла бабуся була літньою хворою людиною і позивач піклувався про неї надаючі їй

необхідну допомогу.

Відповідач надав письмову заяву про те, що позов визнає, на спадкове майно не

претендує і просить суд прийняти рішення на користь позивача.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що

позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивача ОСОБА_3 , яка після смерті залишила заповіт складений та зареєстрований в реєстрі за

№2428 від 24.08.1988 року Фастівською міською державною нотаріальною конторою Київської області, яким спадкодавиця заповідала належну їй частину житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 позивачу та відповідачу, як своїм онукам.

Позивач фактично вступив в управління і володіння спадковим майном оскільки

постійно проживав разом із спадкодавицею за однією адресою на час відкритгя спадщини. Вони вели разом спільне господарство, мали спільний бюджет. Померла була людиною похилого віку, хворіла і потребувала сторонього догляду.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із

спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого законом, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.ст.1268, 1274 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а також має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом.

Відповідач надав суду письмову заяву про відмову від спадщини на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,60,212,215 ЦПК України, ст.

ст. 1216,1217,1221,1233-1236, 1268-1270, 1274 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового

будинку АДРЕСА_1 , який зареєстрований на ім"я ОСОБА_3 , як спадщину за заповітом після смерті баби ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської

області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-167/2008рік
З А О Ч Н Е             Р І Ш Е Н Н Я
І М ' Я М                 У К Р А Ї Н И
лютого  2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі - судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області справу за позовом  АК ”Харківобленерго” до ОСОБА_1  про відшкодування боргу , -
просить  задовольнити позов, посилаючись
перевірці виконання  Законодавства
України про збереження енергоресурсів установлено, що  на 19.09.2007 року відповідач  за використану електроенергію має
заборгованість  перед АК” Харківобленерго”
у сумі - 160.05грн. По теперішній час
заборгованість  не погашена.
у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи,
про що свідчать  поштові повідомлення.
Суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність  відповідача з постановою заочного рішення
згідно наданих доказів.
Суд
вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини:
- ОСОБА_1   зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1 та є абонентом  АК
”Харківобленерго”. При перевірці виконання
Законодавства України про збереження енергоресурсів установлено, що на
19.09.2007 року відповідач  за
використану електроенергію має заборгованість
перед АК” Харківобленерго” у сумі
- 160.05грн. та по теперішній час
заборгованість  не погашена, що
становить  АК ”Харківобленерго” у
важке  матеріальне становище і не дає
можливості надавати послуги  населенню по
якісному і своєчасному забезпеченню електричною енергією , вчасно
оплачувати  податки  в державний бюджет, чим порушуються  інтереси
держави. Відповідно до  довідки
абонента вбачається, що станом на 19.09.2007 року  відповідач
за використану електроенергію має заборгованість  перед АК” Харківобленерго” у сумі --
160.05грн. Вимоги позивача законні та обґрунтовані, тому підлягають
ст..3,4,10,60 ЦПК України, ст.. 67,68 ЖК України. Ст..714 ЦК України, -
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  , уродженки
п.Кама  Юсвинського району Пермської
області та мешканки АДРЕСА_1  на користь
АК ”Харківобленерго” м. Харків. вул. Червоношкільна набережна, 24, р/р
та  відшкодування  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи -30 грн. разом 190.05грн.
з відповідача на користь держави державне мито у розмірі-51грн.
рішення  може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за  письмовою  заявою
відповідача, поданою
протягом  десяти  днів з дня отримання  його копії

Суддя:
Справа
№  2-н-1
РАЙОННИЙ СУД
“ 09 “ січня 2008 року.                                                                                   м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду  Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши
заяву  ЗАТ  КБ “Приватбанк” про видачу судового наказу
про стягнення з боржника -  ОСОБА_1-  заборгованості по укладеному кредитному
договору про надання кредиту  б/н  від
08.12.2005 року в сумі  6743 грн.
21 коп., відповідно до укладеного договору між сторонами та документальних
підтверджень про нараховану заборгованість за отримані кредитні кошти,  відсотки та пеню за користування кредитом,
згідно до вимог ст.208, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись  ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої в с. Рацево
Чигиринського району, -  на користь  ЗАТ КБ “Приватбанк”, м.Дніпропетровськ
“Приватбанк”  м.Дніпропетровськ), заборгованість
по кредитному договору б/н  від  08.12.2005 року, заборгованості по відсотках
та пені  на загальну суму  6743
грн. 21 коп.  (шість тисяч сімсот
сорок три гривні 21 коп. ) .
2.  Стягнути з боржника
- ОСОБА_1 на  користь ЗАТ “Приватбанк”
витрат по сплаті судового збору
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення .
3.  Судовий наказ, після набрання
ним  законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «___» __________ 20___ року
Суддя
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа
№  2-н-2
РАЙОННИЙ СУД
“ 09 “ січня 2008 року.                                                                                   м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду  Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши
заяву  ЗАТ  КБ “Приватбанк” про видачу судового наказу
про стягнення з боржника -  ОСОБА_1-  заборгованості по укладеному кредитному
договору про надання кредиту
договору між сторонами та документальних підтверджень про нараховану
заборгованість за отримані кредитні кошти,
відсотки та пеню за користування кредитом, згідно до вимог ст.208, 526,
527, 530 ЦК України, та керуючись  ст.96
, ст.102 - 103 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в с. Орбіта
Чигиринського району, -  на користь  ЗАТ КБ “Приватбанк”, м.Дніпропетровськ
“Приватбанк”  м.Дніпропетровськ),
та пені  на загальну суму  5568 грн. 17 коп. (п&acute;ять тисяч п&acute;ятсот
шістдесят вісім гривень 17 коп. ) .
2.  Стягнути з боржника
- ОСОБА_1на  користь ЗАТ “Приватбанк”
витрат по сплаті судового збору
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення .
3.  Судовий наказ, після набрання
ним  законної сили, видати стягувачу.
Суддя :                                                                                          Ткаченко С.Є.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «___» __________ 20___ року
Суддя
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 вересня 2008 року Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим  у складі:

судді
Дегтярьової В.Ю.

при секретарі         Кірюхіної Ю.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у смт. Красногвардійське
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 19.08.2006 року, стверджуючи, що шлюбні відносини були
припинені з травня 2008 року із-за
несумісності характерів, проживає відділено. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину.

Позивач у судове
засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним
чином. Від позивача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності. На позові наполягає, на примирення не згоден.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщена
належним чином. Від відповідачки у судове засідання надійшла заява про розгляд
справи за її відсутності. З  позовом
згодна, на примирення не згодна.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно  з ч.4 ст. 174 ЦПК  України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вивчив пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного, що сім'я фактично розпалася. Сторони припинили шлюбні
відносини з травня 2008 року. Позивач з відповідачкою не спілкується, з
відповідачкою не проживає. При таких обставинах суд приходить до висновків, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не відповідало б інтересам
позивача, у зв'язку з цим в силу ст. 110, 112 СК України, позов підлягає
задоволенню.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з
позивача, за його клопотанням.

Керуючись ст. 110,112 СК України, ст. 130, 174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрованого 19.08.2006 року Петровською сільською радою
Красногвардійського р-на АР Крим, актовій
запис НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_1. при  реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито в доход держави 17 грн. ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-215 за 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Потоцького В.В.,

при секретарі
Олійник Ю.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою,
посилаючись на те, що несумісність характерів, постійні сварки і суперечки є
перешкодою для спільного проживання. В даний час сторони проживають окремо,
шлюб між ними фактично розпався.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності із ст.ст. 104; 105 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може
бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності із ст.ст. 111; 112 СК України, суд вживає
заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам
суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда
та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 24 лютого 1990 року, від
якого мають неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Сімейне життя подружжя не
склалося внаслідок того, що між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємна
повага. Відповідачка своїм ставленням  до
чоловіка принижує та ображає його. Постійні сварки та суперечки призвели до
погіршення стосунків між ними.  Сторони
припинили спільне проживання і на протязі двох років подружніх відносин не
підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер,
і позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як надалі зберігати сім`ю та
примирятися з відповідачкою не бажає.

При таких обставинах суд прийшов до переконання, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї стали неможливими.

На підставі ст.ст. 104; 105; 107 СК України, керуючись
ст.ст. 10; 11; 60; 213; 214; 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 лютого
1990 року Первомайською сільською радою Ясинуватського району Донецької  області, актовий запис №05, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави із ОСОБА_1 17 гривень судового збору, а відповідачку від сплати
збору звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Луганської області від 30 жовтня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Кіровську про стягнення не донарахованих щомісячних страхових
виплат,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що відповідачем, починаючи з 1 березня, кожний рік при вирішення питання про перерахунок страхових виплат неправильно
застосовувався коефіцієнт зростання середньомісячної реальної заробітної плати,
замість коефіцієнту зростання
середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними центрального
органу виконавчої влади з питань статистики, як це передбачено законом, що призвело до зменшення розміру належних йому
страхових виплат у загальній сумі 1
739 грн. 04 коп. Добровільно відповідач не бажає провести належний
перерахунок та доплатити йому зазначену
суму, а також визначити нову суму щомісячних платежів з 1 березня 2007 року, яка повинна складати 273 грн. 01 коп. Просив
стягнути з відповідача на його користь 1
739 грн. 04 коп. не донарахованої суми щомісячних страхових виплат та
зобов'язати відповідача сплачувати позивачу щомісячно до наступного перерахунку
по 273 грн. 01 коп.

Рішенням Кіровського міського суду від 23 серпня 2007 року позов
задоволено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 30 жовтня 2007 року
рішення Кіровського міського суду від 23 серпня 2007 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене рішення апеляційного
суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кіровську про стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк