overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1235/2008р.
травня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
при секретарі            - Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 1869,05 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просить  стягнути з
відповідачки заборгованість в сумі 1869,05 грн., а також сплачене при подачі
позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали,
тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.5), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.4), згідно якої заборгованість відповідачів складає
1869,05 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 на користь ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги
в розмірі 1869(одна тисяча вісімсот шістдесят дев'ять)грн. 05 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 на користь ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» судовий збір в розмірі по 10,20 грн. з
кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі по 06 грн. з кожного.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду
Т.І.Євтушенко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року                                       Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого: судді- БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі -          ЩЕРБАНЬ
С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008
року до Шосткинського міськрайсуду звернулось КП „ ВУВКГ” з позовом до
ОСОБА_1про  стягнення боргу за спожите
водопостачання та водовідведення в сумі 683,88 грн., обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що КП „ВУВКГ” забезпечує послугами з водопостачання та водовідведення
споживачів, у тому числі і відповідачку по справі, яка в повному обсязі
користувалася наданими послугами, але плату за це не вносила, тому виникла
заборгованість перед підприємством на вказану суму.

У
судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Никифоров О.М.,  підтримав позовні вимоги і просить стягнути з
відповідачкі заборгованість в сумі 683,88 грн..

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі несплату послуг
пояснила важким матеріальним становищем сім”ї.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.68 ЖК
України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги.

У судовому
засіданні встановлено, що відповідачка проживає в будинку АДРЕСА_1 ( а.с.2). КП
„ВУВКГ” забезпечувало відповідачку своїми послугами, але вона їх не сплачувала
з 01.08.2006 року по 01.04.2008 рік ( а.с.3), тому виникла вказана
заборгованість, і ця сума підлягає стягненню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
заборгованість за
послуги в сумі 683,88
грн., а також на користь держави судовий збір 51 грн., та витрати на
інформаційно -технічне забезпечення 30 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти
денний строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ:                                                                                Л.С.БОНДАРЕНКО.
Справа №2-1248/2008р.
травня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
при секретарі            - Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 2191,97 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачку по справі. Однак вона не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просить  стягнути з
відповідачки заборгованість в сумі 2191,97 грн., а також сплачене при подачі
позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
в судове засідання неодноразово не з'являлась, про час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надала,
тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачка зареєстрована у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачки складає
2191,97 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 2191,97(дві тисячі сто дев'яносто
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» судовий
збір в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 30 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко
Справа № 2-1325/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М              У К Р А Ї Н И

08 травня 2008 року              Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого- судді            БОНДАРЕНКО Л.С..

при секретарі             ЩЕРБАНЬ
С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом   ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008
року ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані
послуги.

Свої
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ ШП „Харківенергоремонт” забезпечувало
тепловою енергією на опалення підприємства, організації та населення м.Шостка,
у тому числі і відповідача по справі. Однак він вказані послуги не оплачував і
тому виникла заборгованість в сумі 1261,83 грн.

У
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Ярошевська Н.О., вимоги
підтримала, просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги в сумі
1261,83 грн., та судові витрати в сумі 81 грн..

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, несплату послуг пояснив
важким матеріальним становищем сім”ї.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст. 67 ЖК України наймач зобов*язаний оплачувати надані послуги в
установлені строки.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований АДРЕСА_1(а.с.4),
користувався послугами позивача з 15.10.2006 року по 29.03.2008 рік, але згідно
розрахунку заборгованості за послуги не сплачував, борг складає 1261,83 грн.(
а.с.5),  і тому підлягає стягненню.

При подачі позову до суду
позивачем сплачені судові витрати в сумі 81 грн., і ця сума підлягає стягненню
з відповідача.

Керуючись     ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України,

ст.ст.67,
68 ЖК України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість
за надані послуги  в сумі 1261,83 грн., судовий збір 51 грн., та витрати на інформаційно
-технічне забезпечення 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про апеляційне
оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний строк-рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ:                                                                                  Л.С.БОНДАРЕНКО.
Справа №
Рішення

Іменем України

21
квітня 2008 року Теребовлянський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при секретарі        Страхоцькій
М.В.,

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в м.
Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовною  заявою, в якій просить
розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2., який було зареєстровано 10 листопада 2000 року відділом РАГСу Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис № 79.

Від спільного подружнього проживання в них народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає із відповідачкою.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що у
сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння, спільним сімейним життям не
проживають більше п'яти років. А тому вважає, що сім'я існує формально,
зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча була
належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у суді та не повідомила суду
про причини своєї неявки.

Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки
в судовому
засіданні встановлено:

·     сторони спільним сімейним життям
не проживають більше п'яти років;

·     сім'я існує формально,
зберегти яку  неможливо та  недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України  суд з'ясував фактичні взаємини подружжя,
обставини подружнього життя також було встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
179 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу
України, суд,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 10 листопада 2000
року відділом РАГСу Теребовлянського району Тернопільської області, актовий
запис № 79.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
позивача ОСОБА_1 17 грн. державного мита в дохід держави, а відповідачку  ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий                                                                                                             І.І.  Бойко
Справа № 2-347
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

16 травня  2008 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Поліщук В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

з участю представника позивача - адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя
з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Чоловік не піклується про
створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про взаємоповагу один одного.
В сімейних відносинах, зі сторони чоловіка, відсутнє взаєморозуміння та елементарна
повага. Його ставлення до сім'ї призвело до розладу і фактичного припинення
шлюбних відносин. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони
неповнолітніх дітей не мають, але відповідач не бажає з'явитись у відділ РАЦСу
для розірвання шлюбу, а тому позивач змушена звертатися до суду.

В судовому засіданні
представник позивача - адвокатОСОБА_3. позов підтримала повністю та просить
його задоволити.  Витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органі РАЦСу, просить покласти на позивача.

Відповідач  в судовому засіданні позов визнав, згодний на
розірвання шлюбу.

Даючи
оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки поновити сім”ю сторін неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб
існує формально і тому суперечить інтересам
сторін, що має істотне значення.

Судовий збір за розірвання
шлюбу  необхідно стягнути з позивача.

Керуючись, ст.ст. 110, 112
СК України, ст.ст.  88, 213-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб,
зареєстрований поміж ОСОБА_2та ОСОБА_1 28.04.1982 року Могильнянською сільською
радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 11.

Стягнути при реєстрації
розірвання шлюбу з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень судового збору на користь
держави. ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області
через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Поліщук В.В.
Справа №
Рішення

Іменем України

21
квітня 2008 року Теребовлянський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при секретарі        Страхоцькій
М.В.,

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в м.
Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ПозивачкаОСОБА_1. звернулася до суду із позовною
заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею
та відповідачем ОСОБА_2., який було зареєстровано 23 лютого 2001 року відділом РАГСу Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської
області, актовий запис № 6.

Від спільного подружнього проживання в них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає із позивачкою.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що у
сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння з вини відповідача, оскільки
він зловживає алкогольними напоями, спільним сімейним життям не проживають
тривалий час. Миритися з відповідачем категорично не бажає, а тому вважає, що
сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідач ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи у суді та не повідомив суду про причини своєї
неявки.

Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки
в судовому
засіданні встановлено:

·     сторони спільним сімейним життям
не проживають тривалий час;

·     сім'я існує формально,
зберегти яку  неможливо та  недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України  суд з'ясував фактичні взаємини подружжя,
обставини подружнього життя також було встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
179 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу
України, суд,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 таОСОБА_2, який було зареєстровано 23 лютого 2001 року відділом РАГСу Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської
області, актовий запис № 6.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
відповідача ОСОБА_2 17 грн. державного мита в дохід держави, а позивачку
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий                                                                                                             І.І.  Бойко
Справа № 2-356
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
21 травня  2008 року Гайворонський
районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді
при секретарі Зеленко О.І.,
з участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з
відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Чоловік не піклується про
створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про взаємоповагу один одного.
В сімейних відносинах, зі сторони чоловіка, відсутнє взаєморозуміння та
елементарна взаємоповага. Його ставлення до сім'ї призвело до розладу і
фактичного припинення шлюбних відносин. Сім'я розпалась остаточно і не може
Від шлюбу сторони мають
неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
В судовому засіданні
представник позивача - адвокат ОСОБА_4. позов підтримала повністю та просить
в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в
установленому порядку за останнім відомим суду місцем проживання. Про причини
своєї неявки суду не повідомив. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів отримав, пояснень чи заперечень на позов суду не надав.
оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують
шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу
суперечить інтересам  позивача, що має
Судовий збір за розірвання
шлюбу необхідно стягнути з сторін порівно.
Керуючись, ст.ст. 110, 112
СК України, ст.ст. 88, 213-215, 224, 228 ЦПК України, -
зареєстрований поміж ОСОБА_2 таОСОБА_1 25.10.1988 року Червоненською сільською
радою Гайворонського району Кіровоградської області,  актовий запис № 8.
Стягнути при реєстрації
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 по 8 (вісім) гривень 50 копійок
судового збору на користь держави з кожного.
Неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
залишити проживати разом з матір'ю -ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
заочного рішення може бути подано в Гайворонський районний суд протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Поліщук В.В.