№
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2008
року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням
судді Кашицької С.А., при секретарі Нікітіної К.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Маріупольської
міської ради, про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права
власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.,ОСОБА_2.
звернулися до суду з позовом до Маріупольської міської ради, про встановлення
факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування
свого позову  ОСОБА_1.,ОСОБА_2. вказали,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 ( актовий запис № 584) - батько ОСОБА_1. та
дідОСОБА_2. Відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно
від 20.09.2006 р. ОСОБА_4та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності №
102 від 02.07.1993 р., були власниками на &frac12; частку квартири АДРЕСА_1
Відповідно, після смерті ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. відкрилася спадщина
на &frac12; частку
даної квартири. На час смерті ОСОБА_3., у вказаній квартирі спільно з ним
проживали його дружина - ОСОБА_4та його син -
ОСОБА_5. Згідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно
проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається прийнявшим
спадщину. Таким чином, вони вважають, що спадкоємці першої черги ОСОБА_4та
ОСОБА_5 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3., по &frac14; частки спірної квартири кожний.
ОСОБА_1 спадщину після смерті свого батька не прийняв. ІНФОРМАЦІЯ_2. помер
ОСОБА_5 (актовий запис № 1423) - батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася
спадщина на &frac14;  частку даної квартири. Спадкоємцями першої черги після
його смерті були: його мати - ОСОБА_4та його син - ОСОБА_2. ОСОБА_4на час
смерті її сина постійно проживала з ним в даній квартирі.ОСОБА_2. у
встановлений законом строк подав заяву до державної нотаріальної контори про
прийняття спадщини після смерті його батька. Відповідно, ОСОБА_4та ОСОБА_2
прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4., по 1/8 частки квартири АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4(актовий запис № 602) - мати ОСОБА_1 та бабуся
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на 7/8 частки спірної квартири.
Він - ОСОБА_1., як її син є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після
смерті його матері. У встановлений

законом 6 місячний
строк він звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті його матері та претендує він на 7/16 частки квартири  АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, як онук ОСОБА_4., має
право на спадщину за правом представлення на долю спадщини, яка б належала за
законом його батьку - ОСОБА_4., якщо б він був живий. У встановлений законом
строк він звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті його бабусі та за правом представлення претендує на 7/16
частки квартири АДРЕСА_1 Таким чином, він вважає, що належна йому частка у
даній квартирі складає: 1/8 частку - в порядку спадкування за законом після
смерті його батька та 7/16 частки  - по
праву представлення після смерті його бабусі та усього 9/16 частки даної
квартири.  У зв'язку з чим вони просять
суд, встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 та ОСОБА_5, після смерті
ОСОБА_3, по &frac14; частки
квартири АДРЕСА_1та встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті її
сина - ОСОБА_5 на 1/8 частку спірної квартири та визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері - ОСОБА_4
на 7/16 частки даної квартири та визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку
спадкування за законом після смерті його батька - ОСОБА_5 на 1/8 частку спірної
квартири та на праві представлення після смерті його бабусі - ОСОБА_4 на 7/16
частки даної квартири, в всього на 9/16 частки спірної квартири.

Представник
відповідача - Маріупольської міської ради - в
судовому засіданні з огляду на наявність правовстановлюючих документів повністю
визнав вимоги позивачів та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вислухавши
позивачів, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими
і підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим,
що позовні вимоги не суперечать закону та не порушують права і інтереси інших
осіб, суд, у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України, ухвалює
рішення із задоволенням позову на стадії попереднього розгляду справи без
дослідження доказів.

Керуючись ст.
ст. 10, 60,
130, 174, 212 213, 215, ЦПК
України, ст. ст. 1261, 1266, 1268, 1296 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_4 та ОСОБА_5, після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. по &frac14; частки
квартири АДРЕСА_1

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4
після смерті ОСОБА_5 на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері -
ОСОБА_4, яка

померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на 7/16 частки квартири АДРЕСА_1

Визнати за
ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1та визнати за ОСОБА_2
право власності в порядку спадкування за правом представлення після смерті
бабусі - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на 7/16 частки даної квартири, а
всього на 9/16 частки квартири АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскаження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня поголошеня
рішеня, а апеляційна скага повинна бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви по апелляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановленний для подання такої заяви.

Суддя:                                                               С.А.
Кашицька