overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-241/2008 рік
І М “ Я М        У К Р А Ї Н И
06 березня 2008 року
м. Кам”янка-Дніпровська
Кам”янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
у складі:                      головуючого     судді Комишній Н.І.,
секретарі              Носаль С.Л.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що в
зареєстрований шлюб з відповідачем вступила 19 листопада 2005 року, реєстрація
шлюбу проведена відділом реєстрації актів цивільного стану
Кам"янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області,
про що зроблено актовий запис номер 137. Від спільного шлюбу мають дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. В свідоцтві про народження батьком
вказаний  відповідач. Подружнє життя з
відповідачем припинили з січня 2008 року. Спільне життя з відповідачем не
склалося. Зрозуміла, що вони з чоловіком мають зовсім різні погляди на питання
шлюбу, права та обов'язки у подружжі. Зараз проживають окремо один від одного. Подальше життя з відповідачем
неможливе, дитина після розірвання шлюбу проживатиме у неї. Просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем.
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить суд
судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, просить задовольнити,
згоден на розірвання шлюбу.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, відповідача,
суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так
як підтверджується свідоцтвами про одруження та народження, при тих відносинах,
що склалися між сторонами збереження родини неможливо.
Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.60,215,291,292,294 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  - задовольнити.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного
стану Кам"янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької
області, про що зроблено актовий запис номер 137.
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на: ОСОБА_1 в розмірі 8
грн. 50 коп., ОСОБА_2 в розмірі 8 грн. 50 коп..
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через
Кам”янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області, заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Н.І.
Комишня
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135
Д О В И Й   Н А К А З
10  липня  2008 року                                                                            Справа №  2 - н- 1355/ 08
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В.,
розглянувши заяву комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 530,532, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
„Павлоградтеплоенерго”, юридична адреса м. Павлоград вул. Промислова, 13-А
„Індекс-банк” м. Павлоград МФО 307015 ОКПО 03342250 заборгованість за спожиту
теплову енергію, яка утворилася станом на 01.07.2008 рік, у сумі 3279 (
три  тисячі двісті сімдесят дев'ять )
грн. 36  коп. та 15,00 грн. (п`ятнадцять
грн.. 00 коп.) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя            ____________________                                                                   Л.В.Боженко
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»_______________200__ року.
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання до _______________________ р.
Суддя   __________________                                                                    Л.В.Боженко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації(з
прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А                   № 35/2008

1 лютого 2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В  складі          судді       Гуцола В.І.   розглянувши
в місті Бершадь     позовну
заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до спілки
співвласників майнових паїв ТОВ «Агрофірма «Баланівська» про витребування
майнових паїв,

в с т а н о в
и в :

Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.
звернулися до суду до відповідача  спілки
співвласників майнових паїв ТОВ «Агрофірма «Баланівська»        про витребування майнових паїв.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце
проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо
такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру,
виклад обставин, якими  позивач
обґрунтовує  свої вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення
від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна  заява підписується позивачем із зазначенням  дати її подання, до позовної заяви додаються
документи, що підтверджують сплату судового збору  та оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

Оскільки позовна заява не
відповідала вимогам  ст. 119 ЦПК України,
а саме, не були вказані адреси позивачів, не викладені  обставини, якими позивачі обґрунтовують свої
вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність
підстав для звільнення від доказування вона, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України,  ухвалою суду від 12.12.2007
року  була залишена без руху і позивачам
надавався строк до 25.01.2008 року для виправлення  вказаних недоліків .

У встановлений судом строк недоліки
позовної заяви позивачем не усунуті.

Керуючись ст. 121 ч.2  ЦПК України суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до
спілки співвласників майнових паїв ТОВ «Агрофірма «Баланівська» про
витребування майнових паїв вважати непроданою та повернути її позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Вінницької області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК
України.

СУДДЯ
Цивільна справа №2-69/2008 рік
року                                                                 м.
районний суд Чернівецької області в складі:                головуючого судді - Ватаманюка Р.В. ;                                                                        секретаря - Скрипника С.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до  територіальної громади с. Ярівка в особі
Ярівецької сільської ради, ОСОБА_2  про
визнання права власності на  в порядку
успадкування за заповітом.
В позовній заяві   позивач
просить  визнати за нею  право власності в порядку   успадкування
за заповітом на житловий будинок з належними до нього
господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1.
В обґрунтування свої вимог позивач
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, якій в АДРЕСА_1 належав будинок  з господарськими спорудами,
правовстановлюючих документів на який не має.
Вона вчасно прийняла спадщину, так як проживала у вказаному будинку,
проте не може отримати  свідоцтво про
право власності , так як до смерті ОСОБА_3.
не встигла  оформити документи на
право власності. Крім неї спадкоємцями є ОСОБА_2, яка претензій до спадкового
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. посилаючись на це ж, вимоги
відповідача - Ярівецької сільської ради в судове засідання не з'явився.  Суду надано повідомлення про визнання позову
та з проханням   розглядати справу без
- ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, не заперечує, щоб спадщину
прийняла її донька .
Судом
дослідженні письмові докази: свідоцтво про смерть  ОСОБА_3.; заповіт від 07.02.2007 року;
технічний паспорт на житловий будинок ; довідка з КРБТІ про вартість майна;
довідки Ярівецької сільської ради.
врахуванням  пояснень сторін, досліджених
письмових доказів, суд вважає, що за встановлених обставин, визнання позову
відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси сторін
та інших осіб, а тому позов слід задоволити.
ст.ст.1233,1274, 1275, 1276, 1268 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
за ОСОБА_1 право власності в порядку успадкування за заповітом  на житловий будинок, з належними до нього  господарсько-побутовими будівлями
та спорудами, а саме:
«А»-1 житловий будинок - 5806 грн.
літня кухня - 4550 грн.
5.  Літ.  «Д» сарай - 978 грн.
6.   1-2  огорожа - 2859 грн.
знаходиться  за адресою:   АДРЕСА_1 і належали ОСОБА_3, померлій  ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку  до Чернівецького
апеляційного суду  через Хотинський
районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів,  з дня
оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області                                            Ватаманюк Р.В.
03 червня 2008р. Суворовський  районний
суд м Херсону в складі
головуючої судді                         Колєсніченко Т.Є.
при секретарі                               Бірюковой І.Г.
розглянув  в відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що   в 2007р. уклала шлюб з відповідачем. Дітей
від шлюбу не мають. На теперішній час сім'я розпалась через відсутність
спільних інтересів,  втрату почуття
любові та взаємоповаги між ними. Просила шлюб розірвати.
Позивачка в судовому засіданні  позов підтримала, просила шлюб розірвати,
оскільки шлюбні відносини припинені, проживають окремо, сім'я розпалась
остаточно, спору про розподіл майна.
Відповідач у судове засідання не з'явився,
причини неявки суду невідомі, був повідомлен належним чином. Заяв про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши позивача, приходить  до висновку
що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено що сторони
проживають окремо, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейні
відносини не збираються, тобто суд вважає що сім'я розпалась повністю, тому
шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.. 105, 112 СК України, ст.. 208-215 ЦПК України суд,
зареєстрований 03.08.2007 року  міським
відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області,  актовий
запис № 542,  між ОСОБА_1 та
При  видачі  свідоцтва
про  розірвання  шлюбу
стягнути   з  ОСОБА_1
держмито в сумі 17 грн., ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити.
Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Т.Є.Колєсніченко
Справа № 2-2865/08
13 червня 2008р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді                                      Колєсніченко Т.Є.
секретарі                                               Бірюковой І.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Херсонської міської територіальної громади
про визнання права власності на нежиле приміщення ,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 27.03.2008р.
вона  придбала  квартири АДРЕСА_1, які за договорами
купівлі-продажу значились як жилі квартири, а фактично вже були переобладнані в
одне нежиле приміщення. Просила визнати за нею право власності на нежиле
приміщення в квартирах АДРЕСА_1.
В судовому
засіданні позивач свій позов підтримала на підставах в ньому зазначених та
уточнила, просила визнати за нею право власності на нежилі офісні приміщення,
розташовані в квартирах АДРЕСА_1, оскільки дані нежилі приміщення мають офісне
Херсонської територіальної громади в судове засідання не з'явився, про слухання
справи був повідомлен належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.
За таких обставин, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
ОСОБА_1 згідно договорів купівлі-продажу від 27.03.2008р.,посвідчених приватним
нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу  ОСОБА_2 за реєстровими № 1007, №1011 та
зареєстрованими в єдиному реєстрі прав власників на нерухоме майно, належать
технічної документації, виданої ХДБТІ від 10.04.2008р., вбачається, що дані
квартири  самовільно переобладнані в
нежиле приміщення, загальною площею 98кв.м.
висновків  судової будівельно-технічної
експертизи від 02.06.2008р. за №68/08 переобладнання квартири АДРЕСА_1
відповідає вимогам діючих державних будівельних норм, санітарного законодавства
та пожежного нагляду; загальна площа нежилих приміщень становить 98,0 кв.м.;
переобладнане нежиле приміщення права сумісних землекористувачів та інших осіб
за позивачем необхідно визнати право власності на спірне нежиле приміщення, як того вимагає ст. 376,383
викладеного та керуючись ст.
376,383 ч.2  ЦК Украины, ст. 215, 218,224-228 ЦПК України суд,-
ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на нежиле офісне приміщення, загальною площею 98,0кв.м., розташоване в
Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Т.Є.Колєсніченко
Справа 2-49/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 січня 2008  року Кам”янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді         Юхно Л.М.

при секретарі
Черненко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивач
звернувся  до суду з позовною заявою,
згідно якої вони з відповідачкою 11 серпня 2007 року уклали
шлюб, зареєстрований  відділом Реєстрації
актів цивільного стану Кам”янсько-Дніпровського районного управління юстиції
про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №
50.

Від шлюбу вони  мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

За час
спільного проживання з відповідачкою подружнє життя не склалося через різні
світогляди, психологічну несумісність, неможливість сумісного ведення
господарства, недосягнення згоди у питаннях побуту та інші чинники. Фактичні
шлюбні відносини між подружжям
припинилися.

Загальне господарство сторонами не
ведеться.  Примирення з відповідачкою
позивач не бажає. Вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя з відповідачкою
та збереження сім”ї є неможливим. Цей шлюб у сторін перший. Спору щодо спільно
нажитого майна та проживання дитини немає.

Позивач
просить розірвати шлюб між ним та
відповідачкою, зареєстрований 11 серпня 2007 року відділом
Реєстрації актів цивільного стану Кам”янсько-Дніпровського районного управління
юстиції про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №
50.Витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на нього.

В судовому засіданні позивач  позовні вимоги підтримав.

Відповідачка позов визнала, заперечень проти позову не надала, згодна на
розірвання шлюбу.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідачки,  суд вважає, що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню, так як підтверджується свідоцтвами про одруження та
народження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.15,27,31,158,173,193,292 ЦПК України, ст.ст.110-112
СК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, зареєстрований
11 серпня 2007 року
відділом Реєстрації актів цивільного стану Кам”янсько-Дніпровського районного
управління юстиції про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено
запис за № 50.

При оформленні
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі 8(вісім)грн 50 коп, ОСОБА_2
від спалти держмита за оформлення розірвання шлюбу звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду  через Кам”янсько-Дніпровський районний суд
протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя (підпис)

Рішення набрало чинності 21.07.2007 року.

З оригіналом згідно. Суддя
Справа № 2-2780/08
26 червня 2008р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді                                      Колєсніченко Т.Є.
секретарі                                               Бірюковой І.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого
комітету Херсонської міської ради про визнання права власності на нежиле
Позивач ОСОБА_1  звернулась до суду з
вказаним позовом, мотивуючи тим, що  вона
являється власником 10/100частин домоволодіння АДРЕСА_1. Оскільки належна їй
частина домоволодіння перебувала в незадовільному технічному стані, позивач
переобладнала вказану частину житлового будинку в нежиле приміщення магазину та
збудувала гараж літ.”П”. Просить визнати за нею право власності нежиле
приміщення  площею 78,1кв.м. та гараж
літ.”П”, що розташовані в АДРЕСА_1.
судовому засіданні позивач  свій позов
підтримала, пояснила, що за власний рахунок відповідно до будівельних норм
виконала переобладнала належну їй частину домоволодіння в нежиле приміщення.
Також збудувала гараж. Просила позов задовольнити.
виконавчого комітету Херсонської міської ради в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу  в його відсутності.
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1, згідно договорів купівлі-продажу від 27.10.2006р. та 03.12.2007р.,
посвідчених приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу
ОСОБА_2  за Реєстровими № 4639 та № 5763
відповідно, являється власником 1-/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.
судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач
зробила переобладнання належної їй частки домоволодіння  під магазин.
висновків  судової будівельно-технічної
експертизи від 27.05.2008р., переобладнання жилого будинку в нежиле
приміщення-магазин та будівництво сараю літ.”П” по АДРЕСА_1 відповідає вимогам
діючих державних будівельних норм, санітарного законодавства та пожежного
нагляду; переобладнання жилого будинку в нежиле приміщення права сумісних
землекористувачів не порушує.
за позивачем необхідно визнати право власності на спірне нежиле приміщення, як того вимагає ст. 376,383
викладеного та керуючись ст.328,331,383,376 ЦК
218  ЦПК України суд,-
ОСОБА_1- задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на нежиле приміщення -магазин, загальною площею 78,1кв.м. та сараї літ.”П” та
літ.”М”, що розташовані  в АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:
Т.Є.Колєсніченко