№ 2-746/2008
року                       місто Маріуполь
Іллічівський райсуд міста Маріуполя під
головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Гірман І.Г., розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до Маріупольської міської
ради, про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі,-
05 березня 2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому
просить визнати за нею, право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме:
сарай літ. В-1 площею 5,3 м&sup2;, сарай
літ. Г-1 площею 2,7 м&sup2;, сарай
літ. Д-1 площею 10 м&sup2;, нежитлову
прибудову літ. А1-1 площею 25,6 м&sup2;, гараж
літ. Е-1 площею 21, 4 м&sup2;, сіни
літ. а&sup2;-1 площею 9,3 м&sup2;, тамбур літ. а&sup3;-1, площею
4,2 м&sup2;, кімнату визначену літ. 1-2 площею 8,6 м&sup2;,
як житлову, та включити їх до складу домоволодіння,
розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1
своєї вимоги позивачка у судовому засіданні пояснила, що земельна ділянка, по АДРЕСА_1, згідно із наданими
відомостями з БТІ м. Маріуполя від 13.03.2008 р., надавалася громадянці
ОСОБА_2на підставі наказу № 52 від 30.03.1961 р. директора радгоспу „Зірка”,
наказом № 97 від 06.07.1961 р. зазначена земельна ділянка була переписана на
чоловіка ОСОБА_3. Згідно із планом садибної ділянки в АДРЕСА_1, відведена
ОСОБА_4під індивідуальне будівництво на підставі наказу директора радгоспу
„Зірка” за станом від 05.04.1963 р. Згідно із свідоцтвом про право на спадщину
за законом від 07.04.1998 р., засвідченого державним нотаріусом Третьої
Маріупольської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, де зазначено що
спадкоємицею майна ОСОБА_4, померлого 18.05.1997р. є: ОСОБА_1, спадкове майно
складається з: житлового будинку з належними до нього побудовами подвір'я, що
знаходиться в АДРЕСА_1, на земельній ділянці, та зареєстрованого у БТІ м.
Маріуполя від 05.05.2008 р. за № 357. У період експлуатації вказаного
домоволодіння, позивачка з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та
узгодження, самочинно збудувала будівлі, а саме: сарай літ. В-1 площею 5,3 м&sup2;,
сарай літ. Г-1 площею 2,7 м&sup2;, сарай літ. Д-1 площею 10 м&sup2;, нежитлову
прибудову літ. А1-1 площею 25,6 м&sup2;, гараж
літ. Е-1 площею 21, 4 м&sup2;, сіни
літ. а&sup2;-1 площею 9,3 м&sup2;, тамбур літ. а&sup3;-1, площею
4,2 м&sup2;, кімнату визначену літ. 1-2 площею 8,6 м&sup2;,
як житлову, які значаться на генеральному плані. Вказані
будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них
не було. В даний час у позивачки виникла необхідність одержати на ці будівлі
право власності на підставі цього прохає визнати
за нею,  ОСОБА_1 право власності на  вказані самочинно збудовані будівлі.
відповідача, у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та не
заперечувала проти його задоволення, вважає його обґрунтованим.
Суд, вислухавши сторони, спеціаліста з БТІ м. Маріуполя, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
ділянка, по АДРЕСА_1, згідно із наданими відомостями з БТІ м. Маріуполя від
13.03.2008 р., надавалася громадянці ОСОБА_2на підставі наказу № 52 від
30.03.1961 р. директора радгоспу „Зірка”, наказом № 97 від 06.07.1961 р.
зазначена земельна ділянка була переписана на чоловіка ОСОБА_3.
із планом садибної ділянки в АДРЕСА_1, відведена ОСОБА_4під індивідуальне
будівництво на підставі наказу директора радгоспу „Зірка” за станом від
експлуатації вказаного домобудування, з ціллю його благоустрою без відповідного
дозволу та узгодження, ОСОБА_1  збудувала
будівлі, а саме згідно із довідкою з Маріупольського БТІ від 12.02.2008 р., де
вказано що в АДРЕСА_1, громадянкою ОСОБА_1 самочинно збудовані будівлі, сарай
літ. В-1 площею 5,3 м&sup2;, сарай
літ. Г-1 площею 2,7 м&sup2;, сарай
літ. Д-1 площею 10 м&sup2;, нежитлову
прибудову літ. А1-1 площею 25,6 м&sup2;, гараж
літ. Е-1 площею 21, 4 м&sup2;, сіни
літ. а&sup2;-1 площею 9,3 м&sup2;, тамбур літ. а&sup3;-1, площею
4,2 м&sup2;, кімнату визначену літ. 1-2 площею 8,6 м&sup2;,
як житлову, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1
Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа
на них отримано не було.
висновку технічного спеціаліста про технічний стан під       № 265 від 04.03.2008
року самочинно збудовані будівлі: сарай літ. В-1 площею 5,3 м&sup2;,
сарай літ. Г-1 площею 2,7 м&sup2;, сарай літ. Д-1 площею 10 м&sup2;, нежитлову
прибудову літ. А1-1 площею 25,6 м&sup2;, гараж
літ. Е-1 площею 21, 4 м&sup2;, сіни
літ. а&sup2;-1 площею 9,3 м&sup2;, тамбур літ. а&sup3;-1, площею
4,2 м&sup2;, кімнату визначену літ. 1-2 площею 8,6 м&sup2;,
як житлову, розташованих на земельній ділянці по
АДРЕСА_1, знаходяться у задовільному технічному стані і можуть експлуатуватися
надалі, але при будуванні, сараїв літ. В-1, літ. Д-1, і гаражу літ. Е-1, є
порушення діючих будівельних норм і правил-вимог по розміщенню будівель на ділянці п. 3.25 ДБН 360 - 92** «Планування і забудівля міських та
сільських поселень» (стіни будівель знаходяться на межі суміжної земельної
ділянки). Вказані порушення  норм
розміщення споруди, створюють умови сумісного користування конструкціями стін з
власником суміжної дільниці, що зобов'язує сторони к взаємним домовленостям.
із довідкою від 29.02.2008 р., наданою у Комітеті самоорганізації населення
селища „Кам`янськ”, де зазначено що ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
не заперечує проти розташування, сараю на земельної ділянці по по АДРЕСА_1 на
відстані один метр від межи її земельної ділянки.
із довідкою від 29.02.2008 р., наданою у Комітеті самоорганізації населення
селища „Кам`янськ”, де зазначено що ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3,
не заперечує проти розташування, гаражу на земельної ділянці по по АДРЕСА_1 на
відстані один метр від межи її земельної ділянки.
зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню і за нею ОСОБА_1, слід визнати право власності на самочинно
збудовані будівлі: сарай літ. В-1 площею 5,3 м&sup2;, сарай літ. Г-1 площею 2,7 м&sup2;, сарай
літ. Д-1 площею 10 м&sup2;, нежитлову
прибудову літ. А1-1 площею 25,6 м&sup2;, гараж
літ. Е-1 площею 21, 4 м&sup2;, сіни
літ. а&sup2;-1 площею 9,3 м&sup2;, тамбур літ. а&sup3;-1, площею
4,2 м&sup2;, кімнату визначену літ. 1-2 площею 8,6 м&sup2;,
як житлову, розташованих на земельній ділянці по
АДРЕСА_1, які є закінченими будівлями, також судом встановлено, що права інших
осіб при цьому не порушуються.
ст.ст. 10, 57, 60,  212, 213, 215 ЦПК
України, ст. 376 ЦК України, суд -
ОСОБА_1до Маріупольської міської ради, про визнання
права власності на самочинно збудовані будівлі - задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме:
сарай літ. В-1 площею 5,3 м&sup2;, сарай
літ. Г-1 площею 2,7 м&sup2;, сарай
літ. Д-1 площею 10 м&sup2;, нежитлову
прибудову літ. А1-1 площею 25,6 м&sup2;, гараж
літ. Е-1 площею 21, 4 м&sup2;, сіни
літ. а&sup2;-1 площею 9,3 м&sup2;, тамбур літ. а&sup3;-1, площею
4,2 м&sup2;, кімнату визначену літ. 1-2 площею 8, 6 м&sup2;,
як житлову, та включити їх до складу домоволодіння,
розташованого на земельній ділянці поАДРЕСА_1
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя: