overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-267
24 липня      2008 р.
Новоушицький районний
суд  Хмельницької області в складі :
головуючої- судді Шуригіної О.В., при секретарі
Боднарук О.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  смт.
Нова Ушиця справу за позовом  ОСОБА_1 до
Куражинської    сільської ради про
визнання права власності на домобудівлі, -
ОСОБА_1  у позовній заяві вказала, що громадянин
ОСОБА_2 проживав       у селі
Куражин   Новоушицького району і
мав   у приватній  власності житловий АДРЕСА_1
своє життя він склав заповіт на ім”я позивачки ОСОБА_1, який є чинним.
оцінки бюро технічної інвентаризації вартість будівель складає  9542 гривень.
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2
як   спадкоємець   за заповітом
має право на  спадкове майно.
Спадкоємців на обов”язкову частку його майна немає.
документи немає змоги  через
відсутність свідоцтва про право власності на житловий будинок і господарські
будівлі, а тому  змушена звернутись до
суду, оскільки в позасудовому порядку встановити  право власності  неможливо.
в судовому засіданні просить визнати за нею
право власності на домобудівлі після смерті  ОСОБА_2
Куражинська  сільська рада подала до суду заяву, в
якій   проти задоволення позову не
заперечує, просить  справу  вирішити згідно закону у відсутності їх
Перевіривши та оцінивши зібрані докази по
справі, суд  вважає, що позов підлягає
до  задоволення з таких  підставав :
до ч.1 ст.1223 ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у
позивача на спадщину  підтверджується
дослідженими в судовому засіданні документами:
паспортом  ,  свідоцтвом
про смерть заповідача, заповітом на ім”я позивачки, актом оцінки бюро
технічної інвентаризації нерухомого майна, визнанням позову представником
ст.ст. 10, 57, 60   ЦПК України,
ст.ст.  380, 381, 1217, ч.1 ст.1223  ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1   право власності  на
житловий будинок,  господарські
будівлі    розташовані у АДРЕСА_1,  як спадкоємиці  за заповітом після смерті ОСОБА_2
Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуюча по справі- суддя
О.В.Шуригіна____________________
Справа
№ 2-378
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Вугледар
26
червня
2008р.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого
- судді Жамбровського С.І., при секретарі Швиденко О.О., за участю представника
позивача Чишко Т.Ю.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом

КП “Вугледартепломережа” доОСОБА_1
про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 3713,62 грн.,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачів заборгованості за теплову енергію в сумі 3713,62 грн. за період з
1.05.2003 р. до 1.10.2007 р.

Під час підготовки справи до розгляду від позивача
надіслана заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Справа підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від
позову. Відмова від позову прийнята судом як така, що не суперечить
законодавству. Сторонам роз`яснені
наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,
що передбачені ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 206,
208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Справу за позовом КП “Вугледартепломережа” доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 3713,62 грн. за період з
1.05.2003 р. до 1.10.2007 р. - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Вугледарського міського
суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана в судову палату з цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.І.
Жамбровський
СУДОВИЙ    НАКАЗ
28 січня 2008 р.         2 н-17908 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором в сумі 4119 грн. 76 коп.
та ст.ст.3,  15,  95,
96,  98 ЦПК України,
1 .Стягнути з ОСОБА_1,
яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»,  адреса: М.Дніпропетровськ,  вул.Набережна Перемоги,  50,  на
договором в сумі 4119 грн. (чотири тисячи сто дев»ятнадцять гривень) 76
(сімдесят шість коп.) за період з 18.12.2006 р. по 05.11.2007 р.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
обласному управлінні Національного банку України М.Дніпропетровськ,  МФО
4.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

4 липня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                           Гудзюка І.В.,

при секретарі                                      Хлівній Н.М.,

з участю адвоката                               ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання в залі
суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носачівської
сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и
в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  мати позивачки -  ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась спадщина
на домоволодіння АДРЕСА_1.

За життя померла склала заповіт яким все своє
майно заповіла позивачці, яка спадщину прийняла шляхом подачі відповідної заяви
до Смілянської держнотконтори і отримала свідоцтво про право на спадщину на
земельну ділянку і грошові заощадження.
Однак,  ОСОБА_1 не може отримати
свідоцтво про право на спадщину на будинок, оскільки відсутній
правовстановлюючий документ на нього.

Посилаючись на ці
обставини позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача і просить визнати
за нею право власності на спадкове майно.

Представник відповідача позов
визнав повністю, про що вказав у своїй письмовій заяві.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Із довідки  Носачівської сільської ради №283 від 21
квітня 2008 року вбачається, що власником домоволодіння АДРЕСА_1 є померла
ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає за
необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно.

На підставі наведеного. ст.ст. 1268-1270 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 130, 213, 215  ЦПК
України, суд,  -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа №2-1595/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

4 липня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Черкасиобленерго» про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди,
-

в с т а н о в и в :

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -

у х в а л и в :

Справу за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про
відшкодування заподіяної матеріальної шкоди призначити до судового розгляду у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду на 14-00 годину 22 липня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-н-498/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву
, яка проживає за адресою
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
, яка проживає за адресою
заборгованість по заробітній платі в сумі 526,54 грн.(п’ятсот двадцять шість грн. п’ятдесят чотири коп.).
Стягнути з ДП ЖЕД ВАТ «Херсонський завод карданних валів» користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати з інформаційно – технічного забезпечення в сумі 15 грн. на.
Наказ може бути пред’явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 2- 656/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 червня
2008  року. Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді             Гудзюка І.В.,

при
секретарі                        Хлівній Н.М.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Сміла
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не
чинити перешкод в користуванні жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні
жилим приміщенням.

Позивач надав суду письмо­ву заяву
про відмову від позову, так як вони з відповідачем вирішили спір в позасудовому
порядку.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не
порушує прав, свобод чи інтересів сторін, а тому вона повинна бути прийнята
судом.

Керуючись  ст.ст. 174, п. 3
ст. 205  ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не чинити
перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Провадження
у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-6
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі             3335 гривень 78 копійок,  відсотків за користування кредитом в розмірі
237 гривень           75 копійок  з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
жителя АДРЕСА_1, в користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“Приватбанк” м.Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50, ідентифікаційний
номер 14360570,  3335 (три тисячі триста
тридцять п'ять) гривень                78
копійок боргу за кредитним договором, 237 (двісті тридцять сім) гривень                75 копійок відсотків за
користування кредитом, а всього 3573 (три тисячі п'ятсот сімдесят три) гривні
305299 та                      40 (сорок)
гривень  50  копійок судових витрат на р/р
2.Судовий
наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
суду:                 підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав законної сили 23.01.2008 року.
районного суду:
Судовий
наказ  набрав законної сили 18.01.2008 року.
Голова суду:
Справа № 2-1759/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті
особи ОСОБА_3, ТОВ «Ремпобутсервіс» про визнання будівлі самочинною та її
знесення, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом виконавчого комітету Смілянської міської ради
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, товариство з обмеженою
відповідальністю «Ремпобутсервіс» м. Сміла про визнання будівлі самочинним
будівництвом та її знесення і призначити попереднє судове засідання 15 липня
2008 року о 13 год. 30 хв.

Особам, які
беруть участь у справі направити копії ухвали про відкриття провадження у
справі. Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Позивачу до
початку попереднього розгляду справи надати оригінали документів, доданих до
справи.

Відповідачам до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати: сторони, третіх осіб.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-2394/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням
судді     Ткаченко Т.Б., при секретарі
Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в           м.Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.1993 р. сторони зареєстрували шлюб в міському відділі РАГС
м.Маріуполя, актовий запис № 2753. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

У серпні 2008 р. позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить
шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що однією сім'єю не проживають,
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги та наполягає на розірванні шлюбу, на збереження
родини не згодна, тому що спільне життя з відповідачем не склалося через
відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами. Просила  суд  розірвати шлюб.

Відповідач  в судовому  засіданні позовні вимоги визнав у повному
обсязі, згоден на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога
позивачки підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що
виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав  для її
збереження немає.

Суперечки стосовно місця проживання дитини та  розподілу
майна між сторонами  немає.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАГСа та понесені судові витрати з урахуванням
матеріального становища підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст. 105,
110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, зареєстрований 24.12.1993 року в міському відділі РАГС м.Маріуполя,
актовий запис № 2753 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2 держмито у розмірі 17 грн.
ОСОБА_1  від сплати витрат
звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл частини майнового комплексу в натурі, -

в
с т а н о в и в:

В ході попереднього судового розгляду справи
сторони уклали мирову угоду і просять визнати її. За умовами угоди ОСОБА_1 в
частині майнового комплексу нежилих будівель бувшої СТФ, яка складається з
комори під літерами “А, А1, а” і навісу під літерами “а1,
Б” розташованих на земельній ділянці під будівлями площею 1 607м2 по
АДРЕСА_1, виділяється приміщення 1-1 площею 620,7м2, а ОСОБА_2 в
частині майнового комплексу нежилих будівель бувшої СТФ, яка складається з
комори під літерами “А, А1, а” і навісу під літерами “а1,
Б” розташованих на земельній ділянці під будівлями площею 1 607м2 по
АДРЕСА_1 виділяється: навіс під літерами “а1, Б”, приміщення 2-1
площею 407,0м2, та 2-2 площею 49,7м2. Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу
понесених судових витрат.

Мирова угода сторін
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому
вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ч. 4
ст. 130, ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розподіл
частини майнового комплексу в натурі, за умовами якої:

1. ОСОБА_1 в частині майнового комплексу
нежилих будівель бувшої СТФ, яка складається з комори під літерами “А, А1,
а” і навісу під літерами “а1, Б”, розташованих на земельній ділянці
під будівлями площею 1 607м2 по АДРЕСА_1, виділяється приміщення 1-1
площею 620,7м2.

2.
ОСОБА_2 в частині майнового комплексу нежилих будівель бувшої СТФ, яка
складається з комори під літерами “А, А1, а” і навісу під літерами
“а1, Б” розташованих на земельній ділянці під будівлями площею 1
607м2 по АДРЕСА_1 виділяється: навіс під літерами “а1,
Б”, приміщення 2-1 площею 407,0м2, та 2-2 площею 49,7м2.

3. Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу
понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа № 2-  112
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року
Ківерцівський  районний  суд
Волинської  області

в складі головуючого судді             Пономарьової О.М.

при секретарі                                    Оніщук Н.Є.

розглянувши  в попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Ківерці цивільну справу № 2- 112/08 за
позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Прилуцької
сільської Ради про  визнання права  власності
на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И
В  :

В   поданій
до  суду  заяві
позивач  просить  визнати за ними  право
власності  на земельну ділянку
загальною площею 0,30 га, що знаходиться в с. Прилуцьке Ківерцівського району,
в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

До суду надійшла заява від позивача
ОСОБА_1 про залишення справи за її позовом
в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Прилуцької сільської Ради
про  визнання права  власності
на спадкове майно без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,
суд,-

У  Х  В
А  Л  И  В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Прилуцької
сільської Ради про  визнання права  власності
на спадкове майно - залишити без розгляду .

Ухвала
суду може бути оскаржена і набирає сили після закінчення терміну на апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5-ти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.М.Пономарьова
Справа № 2-1312/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.08.2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіної І.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду м.Балаклія
цивільну справу за позовною заявою КП БРР “БТМ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з
відповідача 1286,63 грн. заборгованості за користування тепловою енергією.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та
пояснив, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання
по АДРЕСА_1 Станом на 1.04.2008 р. заборгованість відповідача становить
1286,63грн.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа
слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за
затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в
установленому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів
відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання по АДРЕСА_1
Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача  НОМЕР_1 заборгованість станом на 1.04.2008 р.
становить 1286,63 грн., оплату теплозабезпечення абонент  здійснював частково.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,  керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП БРР “БТМ” 1286,63 грн. заборгованості за
надані послуги з постачання теплової енергії та витрати пов”язані з інформаційно-технічним
забезпеченням судового розгляду справи в розмірі 30грн..

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення
рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію
рішення направити відповідачу.

Суддя