Справа № 2-313
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.
Дружківський міський суд

Донецької області у складі:

головуючого-судді
Панової  Т.Л.

при секретарі
Тимофєєві А.В.

з участю представника позивача                     Сінельник О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дружківка у залі суду
цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Дует» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дует» (далі ТОВ
«Дует») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги (квартплаті).

У позові ТОВ «Дует» зазначило, що житловий фонд м.
Дружківки являється власністю територіальної громади м. Дружківка. Відповідно
договору укладеному між ЗАТ “ПЖРП” та міською Радою від 26.08.1999р., Рада
делегувала ЗАТ «ПЖРП»  право по обліку
житлового фонду міської ради і стягуванню плати з населення за надані послуги і
дозволила ЗАТ “ПЖРП” передоручати ці права іншим юридичним особам для
досягнення більш ефективного збору платежів з населення.

Квартира, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, розташована у дев'ятиповерховому будинку і відноситься до житла з
підвищеним ступенем благоустрою. Будинок має централізоване водопостачання,
водовідведення, газопостачання, опалення, ліфт. Загальна площа квартири
складає  50,96 кв.м.

У квартирі мешкають:  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
підставі ордера № 21354 від 07.10.1992 року.

На підставі ст.ст. 156 ЖК України, п.17,35 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків та придомовими територіями»
відповідачі  зобов'язані кожного місяця
вносити квартплату.

Квартирні платежі нараховуються відповідно до тарифів,
затверджених розпорядженням Голови Донецької облдержадміністрації від
28.03.2000 р. № 213, з 01.03.2004року - розпорядженням голови донецької
облдержадміністрації від 09.09.2003р №563, рішенням Дружківської міської ради
від 22.09.2005 року №1030.

За період із вересня 2000 року по  31 серпня 2006 р. заборгованість відповідачів
перед ТОВ “ПЖРП” складає 279 грн. 94 коп. Оплата відповідачами за квартплату на
рахунок ТОВ “ПЖРП” останній раз вносилась у січні 2004 року в сумі 8,10
грн.  За період з вересня 2001 року по 31
серпня 2006 р. заборгованість відповідачів перед ТОВ “Дует” складає 1151 грн.
12 коп. Оплата відповідачами за квартплату на рахунок ТОВ “Дует” останній раз
вносилася у березні 2004 року в сумі 47,60 грн. Таким чином, загальна
заборгованість відповідачів перед ТОВ “Дует” складає 1431 грн. 06 коп.

14.10.2003 року між ТОВ „Дует” та ОСОБА_1. був укладений
договір „Про реструктуризацію заборгованості на житлово-комунальні послуги” на
період з 01.10.2003 року по 01.10.2008 року із щомісячною оплатою в сумі 8,15
грн. та поточна щомісячна плата. Умови даного договору не виконуються.

Просить розірвати
договір на реструктуризацію заборгованості на житлово-комунальні послуги у
зв'язку з його невиконанням і стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ТОВ “Дует” заборгованість за послуги з утримання будинку за
період із вересня 2000 року по  31 серпня
2006 р. 279 грн. 94 коп., за період з вересня 2001 року по 31 серпня 2006 р.
1151 грн. 12 коп., також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду
справи.

У судовому засіданні представник ТОВ “Дует” Сінельник
О.К. позовні вимоги підтримала. Вона пояснила, що квартира АДРЕСА_1 належить
відповідачу ОСОБА_1на підставі ордера № 21354 від 07.10.1992 року. У квартирі
зареєстровані і мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Відповідачі зобов'язані
кожного місяця не пізніше 10 числа вносити плату за обслуговування та ремонт
будинку. Однак вони свої зобов'язання не виконують. На день розгляду справи за
період із вересня 2000 року по 31 серпня 2006 р. заборгованість відповідачів
перед ТОВ “ПЖРП” складає 279 грн. 94 коп. Оплата відповідачами за квартплату на
рахунок ТОВ “ПЖРП” останній раз вносилась у січні 2004 року в сумі 8,10
грн.  За період з вересня 2001 року по 31
серпня 2006 р. заборгованість відповідачів перед ТОВ “Дует” складає 1151 грн.
12 коп. Оплата відповідачами за квартплату на рахунок ТОВ “Дует” останній раз
вносилася у березні 2004 року в сумі 47,60 грн. Таким чином, загальна
заборгованість відповідачів перед ТОВ “Дует” складає 1431 грн. 06 коп. Послуги
по утриманню будинку протягом усього часу позивачем надавалися. У період з
листопада 2005року по січень 2006року ТОВ «Дует» не нараховувало відповідачам
квартплату. В цей період нарахування проводилося в ТОВ «ПЖРП».

14.10.2003 року між ТОВ „Дует” та ОСОБА_1. був укладений
договір „Про реструктуризацію заборгованості на житлово-комунальні послуги” на
період з 01.10.2003 року по 01.10.2008 року із щомісячною оплатою в сумі 8,15
грн. та поточна щомісячна плата. Умови даного договору не виконуються.

Просить розірвати
договір на реструктуризацію заборгованості на житлово-комунальні послуги у
зв'язку з його невиконанням і стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ТОВ “Дует” заборгованість за послуги з утримання будинку за
період із вересня 2000 року по  31 серпня
2006 р. 279 грн. 94 коп., за період з вересня 2001 року по 31 серпня 2006 р.
1151 грн. 12 коп., також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду
справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не
з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що
свідчать судові розписки.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася та
пояснила, що борг визнає, не сплачувала борг у зв'язку зі скрутним матеріальним
становищем, була зламана нога.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні
вимоги  ТОВ «Дует» підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Згідно п.7 «Правил користування приміщеннями житлових
будинків  (затвердженні постановою
Кабінету Міністрів   України №45 від
24.01.2006р.) наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом

Згідно
ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за
комунальні послуги.

Згідно ст.64 ЖК
України наймач і члени його родини несуть солідарну відповідальність по
зобов'язаннях, що випливають з договору наймання

Згідно ст. 526
ЦК України зобов'язання  має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно
ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані приймати участь
у витратах по утриманню будинку (квартири) та прибудинкової території.

Згідно ст. 651 ЦК України, договір
може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Суд встановив, що квартира № 71 у будинку № 81 по вул. П
Комуни м. Дружківка Донецької області є комунальною власністю і в ній мешкають
на підставі ордера № 21354 від 07.10.1992 року наймач ОСОБА_1., 1958 року
народження, її діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Квартира розташована у дев'ятиповерховому будинку і
відноситься до упорядкованого житла підвищеного ступеню благоустрою. Будинок
має централізоване опалення, водопостачання, водовідведення, газопостачання і
ліфт. Загальна площа квартири складає
50,96 кв.м.

Згідно договору про передачу на обслуговування житлового
фонду Дружківської міської Ради, який
укладено 26 серпня 1999 р. між Дружківською міськрадою та ЗАТ
«ПЖРП»,  Рада доручила ЗАТ «ПЖРП»  стягнення плати з населення за надані
послуги.

Рішенням Дружківської міської Ради №23/17-42 від
04.05.2002р. «Про внесення змін у договір про передачу на обслуговування
житлового фонду Дружківської міської Ради», Рада дозволила ЗАТ «ПЖРП»
передоручати свої права іншим юридичним особам для досягнення більш ефективного
збору платежів з населення.

Суд встановив, що згідно договору про передачу на
обслуговування частини житлового фонду Дружківської міської Ради, який укладено
30 травня 2001р. між ЗАТ «ПЖРП» та ТОВ «Дует», ЗАТ «ПЖРП» передало ТОВ «Дует»
частину житлового фонду, у тому числі
житловий будинок № 81 по вул. П Комуни та доручило ТОВ «Дует» виконувати
роботи по експлуатації, утриманню, ремонту цього житлового фонду та при
будинкових територій з правом стягнення з населення квартирної плати.

Згідно договору №7 від 30 листопада 2004 року,
Дружківська міська Рада передала ТОВ «ПЖРП» функції з утримання житлових
будинків і прибудинкових  територій,
надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з
квартиронаймачами і власниками житлових приміщень.

Згідно договору від 25.12.2004р. ТОВ “ПЖРП” у
відповідності з договором №7 від 30 листопада 2004 року передало функції з
утримання частини житлових будинків і при будинкових територій, надання житлово-
комунальних послуг, в тому числі житловий будинок № 81 по вул. П. Комуни м.
Дружківка,  та доручає виконувати роботи
з експлуатації, утриманню, ремонту цього фонду та прибудинкових територій  ТОВ “Дует”. Отримання коштів на виконання
цього доручення здійснюється ТОВ «Дует» шляхом отримання та стягнення з
населення квартирної плати та оплати за утримання будинків та при будинкової
території згідно з затвердженими тарифами, находжень з бюджету та відділу
субсидій.

14.10.2003 року між ТОВ „Дует” та ОСОБА_1. був укладений
договір „Про реструктуризацію заборгованості на житлово-комунальні послуги” на
період з 01.10.2003 року по 01.10.2008 року із щомісячною оплатою в сумі 8,15
грн. та поточна щомісячна плата. Умови даного договору не виконуються.

За період із вересня 2000 року по 31 серпня 2006 р.
заборгованість відповідачів перед ТОВ “ПЖРП” складає 279 грн. 94 коп. Оплата
відповідачами за квартплату на рахунок ТОВ “ПЖРП” останній раз вносилась у
січні 2004 року в сумі 8,10 грн.  За
період з вересня 2001 року по 31 серпня 2006 р. заборгованість відповідачів
перед ТОВ “Дует” складає 1151 грн. 12 коп. Оплата відповідачами за квартплату
на рахунок ТОВ “Дует” останній раз вносилася у березні 2004 року в сумі 47,60
грн. Таким чином, загальна заборгованість відповідачів перед ТОВ “Дует” складає
1431 грн. 06 коп.

Плата відповідачу нараховувалась відповідно до загальної
площі квартири, з урахуванням роботи ліфту і сміттєпроводу, по встановленим
тарифам:

·
з 01 квітня 2000р. по
тарифам, встановленим розпорядженням голови  Донецької обласної державної адміністрації
№213 від 28 березня 2000р.

·
з 01 березня 2004р. по
тарифам, встановленим рішенням Дружківської міської ради №4/15-25 від
11.02.2004р. згідно розпорядження голови
Донецької обласної державної адміністрації №563 від 09 вересня 2003р.

·
з 01 листопада 2005р. по тарифам, встановленим рішенням
Дружківської міської ради від №1030 від 22.09.2005р.

Наявність у
відповідачів заборгованості підтверджує невиконання ними обов'язків,
передбачених п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків  (затвердженні постановою Кабінету
Міністрів   України №45 від 24.01.2006р.)

Оскільки відповідачі добровільно заборгованість не
сплачують, вона підлягає стягненню з них в примусовому порядку у сумі 1431 грн.
06 коп., а саме:

солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 борг перед ТОВ
„ПЖРП” за період з вересня 2000 року по травень 2005 року у сумі 151,51 грн.,
борг перед ТОВ „Дует” за період з вересня 2001 року по травень 2005 року у сумі
706,20 грн.  Оскільки відповідач ОСОБА_2
досягла повноліття 11.06.2005 року, то у неї виникли обов'язки по сплаті за
утримання будинку та прибудинкової території після 11 червня 2005 року.

солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 борг перед
ТОВ „ПЖРП” за період з червня 2005 року по 31 серпня 2006 року у сумі 125,43
грн., борг перед ТОВ „Дует” за період з червня 2005 року по 31 серпня 2006 року
у сумі 444,92 грн.

Рішення постановлено на користь позивача, позивач від
сплати держмита на підставі рішення Дружківської міської Ради №4/28-63 від
15.03.2006р. звільнений, тому витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн.,
згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню в бюджет місцевого самоврядування
з відповідачів.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України
з відповідачів на користь ТОВ “Дует” стягуються
витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільної справи у сумі  30,00 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 68, 64, 88, 131, 209,
212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526,651ЦК України, 64,68,156 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги № 57 від 14 жовтня 2003 року, укладений між
товариством з обмеженою відповідальністю “Дует” та ОСОБА_1

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дует» (розрахунковий рахунок
0607 у Дружківському відділені АК ПІБ, МФО 334334, код ОКПО 30853119)
борг по квартплаті перед ТОВ „ПЖРП” за період з вересня 2000 року по травень
2005 року у сумі 151(сто п'ятдесят одна) грн.51 коп., борг по квартплаті перед
ТОВ „Дует” за період з вересня 2001 року по травень 2005 року у сумі 706(сімсот
шість) грн. 20 коп.

Стягнути солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Дует» (розрахунковий рахунок 0607 у Дружківському
відділені АК ПІБ, МФО 334334, код ОКПО 30853119) борг по квартплаті перед ТОВ
„ПЖРП” за період з червня 2005 року по 31 серпня 2006 року у сумі 128(сто
двадцять вісім)грн. 43 коп., борг по квартплаті перед ТОВ „Дует” за період з
червня 2005 року по 31 серпня 2006 року у сумі 444 (чотириста сорок чотири)
грн. 92 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільної справи у сумі  30 (тридцять) грн. та в місцевий бюджет
витрати по держмиту у сумі 51 (п'ятдесят одна)грн.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня
проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне
оскарження, або сама апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої
заяви, якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним
судом у разі подання  апеляційної скарги.

На  рішення може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: