Справа
№ 2-585
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
=============================================================
січня 2008 року   Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у
судді   -
Земляної Г.В., при секретарі
у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду
справу за позовною заявою Комунального підприємства Ялтинської міської
«Ялтакурорт теплоенерго» до  ОСОБА_1,
підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 3» про стягнення
по оплаті за надання послуг, суд
Представник відповідача ОСОБА_1 -
проти заявлених вимог.
позивача - Комунального підприємства Ялтинської міської ради
«Ялтакурорттеплоенерго»
(далі КП ЯМР «Ялтатеплокомуненерго»), просить суд
з відповідача ОСОБА_1 2540 гривні 62 копійок в рахунок погашення
боргу  та судові витрати. Заявлені вимоги мотивовані
тим, що згідно із угодою
уступку права вимоги, між позивачем і Комунальним підприємством «Ремонтно-
організація №3»(далі КП «РЕО №3») до позивача перейшло право
борги по послугами по централізованому опалюванню за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач з липня 2002 року не сплачувала платежі,
відображено у бухгалтерській довідці. У зв'язку з виниклою заборгованістю та
її відповідачем, позивач був вимушений звернутися до суду з даним
Представник відповідача
-ОСОБА_2заперечує проти заявлених
в частині, так як позивачем не застосовані терміни позовної давності.
того третьою особою поставлялося тепло не належної якості - батареї
третьої особи КП «РЄО №3» у судове засідання не з'явився . Про день
час розгляду справи по суті повідомлений належним чином. Просить суд справу
Суд, перевіривши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін
що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині з наступних підстав.
Судом
встановлено, що позивач на підставі рішення Виконавчого комітету
міської ради  №2236 від 28 грудня 2006
року  і договору  про уступку
укладений між КП ЯГС «Ялтакурортєнернго» і КП «РЕО №3» прийняв право
заборгованість за постачання  теплової
енергії(арк.спр.5,7)
до вимог ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та
ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'
надати другій стороні (споживачеві, абоненту) енергетичні та інші
передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати
прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її
а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого
договору по централізованому опалюванню та гарячому водопостачанню через
мережу  застосовуються загальні положення
про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не
із суті відносин сторін.
Судом
встановлено, що між сторонами фактично виникли правовідносини за наданням
по централізованому опалюванню та гарячому водопостачанню за адресою: АДРЕСА_1
надавав послуги по централізованому опалюванню та гарячому
а відповідач,  як споживач,  зобов'язаний проводити оплату
до затверджених тарифів.
позивач, як постачальник з урахуванням правовідносин, що фактично
має право вимагати оплати за спожиті послуги.
отримував від позивача послуги по опалюванню, однак з липня 2002
не сплачує платежі. У  зв'язку з чим
станом на 01 травня 2007 року
заборгував позивачу суму 2540 гривні 62 копійок.
ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним
згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння
від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
позивача, викладені у позовній заяві, підтверджуються  не тільки
представника позивача, але й особистим рахунком (арк.спр.8),
про заборгованість(арк.спр.9-11), довідкою про склад сім'ї(арк.спр.12).
ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги (водопостачання, газ,
енергія й інші послуги), стягуються крім квартирної платні за
у встановленому порядку тарифами.
Разом із тим, позивачем в суму
боргу включено сальдо по
відповідача станом на 01 листопаду 2004 року в сумі 1318 гривень
З урахуванням терміну позивної
давності, суд стягує із відповідачів
за термін із 01 листопаду  2004 року по
01 травня 2007 року у сумі 1222 гр.
коп.(2540 гр.62 коп.-1318 гр.34 коп.).
Доводи представника відповідача, що
позивач надавав тепло неналежної
суд не може прийняти до уваги, так як згідно із пояснень представника
за вищевказаний термін відповідачем актів по вказаним  фактам не
Також із відповідача на користь
позивача слід стягнути витрати на
забезпечення  в сумі 15 гривень.
Оскільки позовна заява підлягає
задоволенню в частині, з
також підлягає стягненню і судовий збір на користь держави у сумі
гривень пропорційно задоволеним  вимогам.
підставі викладеного та  керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК  України, ст.
525, 526 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України,
Позов Комунального підприємства Ялтинської
«Ялтакурорттеплоенерго»
- задовольнити в частині.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» (розрахунковий розрахунок
в ЯО КРФ АКБ «Укрсоцбанк» м.Симферополь
суму боргу у розмірі 1222 (одна тисяча двісті двадцять дві) гривні 28
і судові витрати в сумі у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень, а усього
тисяча двісті тридцять сім  ) гривень 28
із ОСОБА_1на користь Держави судовий збір у
розмірі  25(двадцять п'ять) гривень.
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у

строк
10 днів з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга до Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 20 днів з

дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про

апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя

Ялтинського
міського

суду
Г.В.Земляна