У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого  2008 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України в складі :

головуючого                          Гнатенка А.В.,

суддів:
Григор'євої Л.І.,
Барсукової В.М.,

Данчука В.Г.,                Косенка
В.Й., -

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смолінської шахти державного підприємства “Східний
гірничо-збагачувальний комбінат” про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області
від                                  19
липня 2007 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від                4 жовтня 2007 року,

встановила:

У травні 2007 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи
вимоги тим, що з 28 грудня 1987 року до 23 грудня 2005 року працював на
підземних роботах Смолінської шахти державного підприємства “Східний
гірничо-збагачувальний комбінат”.

Висновком МСЕК від 20 грудня 2005 року йому встановлено 50% утрати професійної
працездатності та третю групу інвалідності безстроково у зв'язку з професійним
захворюванням.

Посилаючись на те, що професійне захворювання спричиняє йому моральні
страждання, що виражаються в переживаннях через ушкодження здоров'я; він
відчуває постійний біль, порушено нормальний уклад його життя, позивач просив
стягнути з відповідача 80 тис. грн. моральної шкоди.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19
липня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Маловисківському районі
Кіровоградської області (далі - Відділення) на користь ОСОБА_1 44 тис. грн.
моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від                                4 жовтня 2007
року рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19
липня 2007 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати рішення Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 19 липня 2007 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської
області від 4 жовтня 2007 року та передати справу на новий розгляд, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення апеляційного
суду - скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд із таких
підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із того, що позивачу
завдана моральна шкода ушкодженням здоров'я, установленим висновком МСЕК від 20
грудня 2005 року, яка відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” підлягає
стягненню з Відділення в розмірі 44 тис. грн.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про
відмову в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що позивачем
заявлений позов до Смолінської шахти державного підприємства “Східний
гірничо-збагачувальний комбінат”, а Відділення є третьою особою у справі, на
яку виходячи з вимог ст. ст. 11, 34, 35 ЦПК України, не може бути покладено
обов'язок щодо відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи по суті спір, апеляційний суд дійшов безпідставного висновку про
те, що позивачем не заявлялися вимоги до Відділення, яке не було стороною у
справі.

При цьому апеляційний суд не звернув уваги на ту обставину, що
представниками державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний
комбінат” та позивача й самим позивачем відповідно до ст. 27 ЦПК України
заявлялося клопотання про заміну неналежного відповідача, яке судом відповідно
до ст. 33 ЦПК України задоволено (а.с. 35, 39, 46 - 48, 50 - 51).

Ураховуючи, що апеляційним судом неправильно застосовані норми
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, відповідно
до ч. 2 ст. 338 ЦПК України рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з
передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись
ст. 338 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 4 жовтня 2007 року
скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                          А.В.
Гнатенко

судді:
Л.І. Григор'єва

В.Г. Данчук

В.М. Барсукова

В.Й.
Косенко