Справа №22ц-65/2008 рік
Категорія - цивільна                                   Головуючий  у
першій  інстанції - Рахманкулова
Доповідач - Заболотний В.М.
І м е н е м       У к р а ї н и
А п е л я ц і й н и й   с у д
Чернігівської  області  в
судді  Коренькової З.Д.
суддів
-  Заболотного В.М.,  Квача М.О.
участю  -  представника позивача Шеремет В.М.,
відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою
відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) „Чернігівгаз” на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 жовтня 2007 року по справі за
позовом ВАТ „Чернігівгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про
стягнення  заборгованості  за
спожитий  природний  газ, -
Оскаржуваним рішенням Деснянського
районного суду м.Чернігова від 26.10.2007 року позовні вимоги ВАТ „Чернігівгаз”
задоволені частково.  Стягнуто солідарно
з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість по
оплаті послуг з газопостачання в сумі 318грн. 79коп. та по 7грн.50коп. витрат
на ІТЗ.  Також стягнуто з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір по 12грн. 75коп. з кожного.  ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнено
як інваліда 2 групи. Суд прийшов до висновку, що у відповідачів дійсно мається
заборгованість за надані їм послуги з газопостачання у розмірі 458грн.82коп.,
але стягнув борг із застосуванням строку позовної давності.
В апеляційній скарзі ВАТ
„Чернігівгаз” просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове про
стягнення з відповідачів  в солідарному
порядку 458грн. 82коп. заборгованості за спожитий природний газ та судові
витрати.  Доводи апеляційної скарги
зводяться до того,  що судом не було
взято до уваги положення ст.160 ЖК України, згідно яких члени сім'ї наймача,
які проживають разом з ним у будинку, що належить громадянинові на праві
власності, користуються на  рівні з
наймачем усіма  правами і несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за усіма зобов'язаннями, у тому
числі за комунальні послуги.  Не взяв
також суд до уваги,  що на момент  укладення договору про надання послуг з
газопостачання 29.07.2003 року між ВАТ „Чернігівгаз” та  ОСОБА_1
останній при укладенні даного договору зазначав зареєстрованими та
проживаючими разом з ним три особи, які також є споживачами. Крім того,
15.06.2005 року ОСОБА_3 уклав договір на реструктуризацію боргу з ВАТ
„Чернігівгаз” у розмірі 500грн., яку зобов'язувався погасити в термін 12
місяців. Даний договір недійсним не визнавався, а тому відсутні підстави його
Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи скарги та матеріали
справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.
По справі встановлено, що власником
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, згідно договору дарування від 02.04.2002 року
(а.с.52-56).  Між ним та ВАТ
„Чернігівгаз” 29.07.2003 року укладено договір про надання послуг з
газопостачання (а.с.13-14).  Крім ОСОБА_1
в даній квартирі також зареєстровані
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  які також являються споживачами природного
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги.  Статтею 64 ЖК України
передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку
(квартирі), користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору найму.
Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачі своєчасно не сплачували за надані послуги з газопостачання, в
зв'язку з чим у них утворилась заборгованість в розмірі 458грн. 82коп. (а.с.6,
як член сім'ї власника квартири ОСОБА_1, 15 червня 2005 року уклав з позивачем
договір на реструктуризацію заборгованості, що утворилась станом на 15.06.2005
року у розмірі 500грн., і зобов'язувався погасити її в термін 12 місяців
(а.с.12).  А тому суд першої інстанції
помилково застосував строк позовної давності при стягненні з відповідачів заборгованості
за спожитий природний газ за період з
01.04.1999 року по  01.01.2001
За таких обставин, рішення суду
першої інстанції підлягає зміні, шляхом збільшення розміру стягнутої з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованості за послуги з
газопостачання на 140грн. 03коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідачів також підлягають стягненню на користь ВАТ „Чернігівгаз” витрати
останнього по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.88, 303, 307, 309, 313-314, 316-317, 319, 324
ЦПК України,  апеляційний  суд, -
ВАТ „Чернігівгаз” - задовольнити
Рішення  Деснянського районного суду  м.Чернігова від 26 жовтня  2007 року - змінити,  збільшивши розмір стягнутої з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг
з газопостачання на користь ВАТ „Чернігівгаз”
на 140грн. 03коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ВАТ „Чернігівгаз” по 7грн. 50коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ВАТ
„Чернігівгаз” по 8грн. 50коп. сплаченого судового збору.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної  сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржене  до  Верховного
Суду  України  в
касаційному  порядку протягом
двох  місяців.

Головуючий:                                        Судді: