Справа № 2-527 2008 рік.
5 лютого 2008 рокуЖовтневий
районний суд м. Харкова
у складі: головуючог
о - судді Кириченко О.Д. при сек
ретарі - Корнієнко О.О.,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Ха
рків цивільну справу за позо
вом КП „ВТП „Вода" до ОСОБА_1
, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про с
тягнення заборгованості за п
ослуги водопостачання, суд -
КП „ВТП „Вода" звернул
ось до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОС
ОБА_3 про стягнення з відпов
ідачів заборгованості за над
ані їм послуги водопостачанн
я в загальній сумі 481,48 грн., поси
лаючись на те, що відповідачі
зареєстровані та мешкають з
а адресою: АДРЕСА_1. Вони є с
поживачами послуг водопоста
чання їх житла, але в період ча
су з 1 лютого 1998 року по 1 липня 2007
року належним чином не викон
ують обов'язків по оплаті над
аних їм послуг бо здійснюють
сплату нерегулярно і не в пов
ному обсязі, внаслідок чого м
ають перед позивачем по таки
м платежам у розмірі позовни
Представник позивача
ОСОБА_4 в судовому засідан
ні підтримала позовні вимоги
в повному об'ємі, посилаючись
на вищезазначені обставини.
Відповідачі в судове за
сідання не з'явилися, хоча про
день, час і місце розгляду спр
ави були належним чином пові
домлені. Про причини своєї не
явки суд не сповістили, у зв'яз
ку з чим суд у відповідності д
о ст.224 ЦПК України та беручи до
уваги те, що в матеріалах спра
ви достатньо наявних доказів
, вважає можливим розглянути
цю справу заочно, проти чого н
е заперечує і представник по
Заслухавши пояснення пр
едставника позивача і дослід
ивши матеріали справи, суд пр
иходить до висновку, що позов
ні вимоги знайшли своє підтв
ердження в судовому засіданн
і і підлягають частковому за
доволенню з наступних підста
Так, судовим розглядом
беззаперечно встановлено, щ
о відповідачі по справі дійс
но зареєстровані та мешкають
за адресою: АДРЕСА_1., що пі
дтверджується долученою до с
прави відповідною довідкою з
їх місця проживання про скла
д сім'ї та реєстрацію. Відпові
дачі дійсно мають заборгован
ість по сплаті за надані їм в п
еріод часу з 01.02.1998 року по 01.07.2007 рок
у послуги водопостачання у з
агальній сумі 481 грн. 48 коп., що пі
дтверджується відомістю нар
ахувань та сплати за водопос
тачання, яку додав до матеріа
лів справи позивач. Відповід
но зі ст.ст.67, 68 ЖК України найма
ч зобов'язаний своєчасно вно
сити плату за комунальні пос
луги (у даному випадку водопо
стачання ) за затвердженими у
встановленому порядку тариф
ами. Зважаючи ж на те, що сім'я
ОСОБА_1 належним чином свої
обов'язки по оплаті зазначен
их вище комунальних послуг н
алежним чином не виконує, вим
оги позивача про стягнення н
а його користь заборгованост
і по таким платежам відповід
ають чинному законодавству.
Разом з тим, у відповідності д
о ст.71 ЦК України 1963 року, який бу
в чинним на час виникнення сп
ірних правовідносин і діяв у
часі до 1 січня 2004 року, загальн
ий строк для захисту права за
позовом особи, право якого по
рушено (позовна давність) вст
ановлений в три роки. Сплив ст
року позовної давності згідн
о зі ст.80 того ж Кодексу є підст
авою для відмови в позові. Вра
ховуючи той факт, що яких-небу
дь поважних причин для пропу
ску зазначеного строку позов
ної давності судовим розгляд
ом не було встановлено, суд вв
ажає, що позовні вимоги КП „ВТ
П „Вода" в частині стягнення з
відповідачів заборгованост
і за послуги водопостачання,
яка утворилася за період час
у з 01.02.1998 року по 01.01.2004 року не можу
ть бути задоволені у зв'язку з
пропуском строку позовної д
авності. Що ж до вимог позивач
а про стягнення такої заборг
ованості за час з 01.01.2004 року по 01.
07.2007 року, яка згідно проведено
го судом розрахунку складає
загальну суму 184,73 грн., то в цій ч
астині позов, на думку суду, пі
длягає задоволенню у повному
обсязі з причин його повної й
ого доведеності в судовому з
асіданні. При цьому суд не зас
тосовує до цих вимог позовну
давність, передбачену ст.257 ЦК
України 2003 року, тому що у відп
овідності до ч.3 ст.267 цього Коде
ксу позовна давність може бу
ти застосована судом лише за
заявою сторони у спорі, зробл
еною до винесення ним рішенн
я, а таких заяв від сторін до с
уду не надходило. Крім того, у
відповідності до ст.88 ЦПК Укра
їни з відповідачів підлягают
ь стягненню на користь держа
ви судові витрати у вигляді с
удового збору в сумі 51,00 грн., та
витрат на інформаційно-техн
ічне забезпечення судового п
роцесу в сумі 30,00 грн. На підста
ві вищевикладеного та керуюч
ись ст.ст.5,8,10,11,15,57,58,59,60,61,169,208,209,212-215,224-226 ЦПК
України, ст.ст.5,6,71,74,80 ЦК України 1
963 року, ст.ст. 15,16,256,257,261,267 ЦК України
2003 року, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, су
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солід
арному порядку на користь КП
„ВТП„Вода" заборгованість у
сумі 184 (сто вісімдесят чотири
73 копійок в якості боргу за
послуги водопостачання в ме
жах строку позовної давності
- за період з 1 січня 2004 року по 1 л
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на корист
ь держави судовий збір в сумі
51 гривні 00 копійок та витрати н
а матеріально-технічне забез
печення судового процесу в с
умі 30 гривен 00 копійок.
Відповідачі можуть в дес
ятиденний строк з дня отрима
ння копії рішення звернутись
до суду, який його ухвалив, з з
аявою про перегляд цього суд
Позивачем це рішення м
оже бути оскаржене до Апеляц
ійного суду Харківської обла
сті шляхом подання протягом
десяти днів з дня його прогол
ошення через Жовтневий район
ний суд м.Харкова заяви про ап
еляційне оскарження, а також
апеляційної скарги - протяго
м двадцяти днів після поданн
я вказаної заяви про його апе