Справа №2-234/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям    України

21 лютого 2008 року
місто Вінниця

Староміський районний
суд  міста  Вінниці в складі:

головуючого
судді                                                               Нечипорук
Л.Ф.,

при
секретарі
Голубенко Т.П.,

з  участю представника позивача                                     ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні
приватною власністю,

в с т а н о в и в :

Позивачка  ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про визнання такими, що
втратили право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод в
користуванні приватною власністю, мотивуючи його тим, що згідно реєстраційного посвідчення КП
„Вінницького обласного об'єднаного
бюро технічної інвентаризації” по запису в реєстрову книгу № 42 за реєстровим № 123 14, від 14.1
1.207 року, їй на праві власності належить &frac12; частка житлового будинку з
господарськими будівлями по будинковолодіння АДРЕСА_1 у якій окрім позивачки зареєстровані ОСОБА_2 та
його дружина ОСОБА_3. у зв'язку з набуттям ними права
власності на спірну частину будинку по договору дарування від 02.03.2004 року, який згідно рішення Апеляційного суду Вінницької області
від 08.06.20074 року був визнаний недійсним. Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. у спірному житловому приміщенні ніколи не перебували та не проживали, та
мають інше житло по АДРЕСА_2, де проживають по даний час. Добровільно знятися з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3. відмовляються, тим самим порушуючи права ОСОБА_1. як власниці та створюючи їй
перешкоди у користуванні будинковолодінням АДРЕСА_1, що змусило позивачку
звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 позов
підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить  суд їх задовольнити та визнати ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та усунення
перешкод в користуванні приватною власністю, шляхом зняття з паспортної
реєстрації.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилися, надали до
суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та зазначили, що проти
задоволення позову вони не заперечують.

Вислухавши  пояснення представника позивача ОСОБА_4,
взявши до уваги заяви відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,
дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від
16.10.2007 року та реєстраційного посвідчення КП „Вінницького обласного об'єднаного бюро технічної
інвентаризації” по запису в реєстрову книгу № 42 за реєстровим № 123 14, від 14.11.207 року,
ОСОБА_1. на праві приватної власності належить &frac12;  частина житлового будинку з господарськими
будівлями будинковолодіння АДРЕСА_1(а.с.15, 16).

Згідно довідки Вінницького квартального комітету „Малі
Хутори -Центр” № 954 від 24.11.2007 року (а.с.17)  у належній ОСОБА_1. частині
будинковолодінняАДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3. у зв'язку з
набуттям ними права власності на зазначену частину будинку по договору
дарування від 02.03.2004 року, який згідно рішення Апеляційного суду Вінницької
області від 08.06.2007 року був  визнаний
недійсним (а.с.7-10, 11-14).

Відповідно до ст. 107 ЖК України,  у випадку вибуття  наймача або членів його сім»ї на постійне
проживання в інший населений пункт або в інше житлове приміщення в тому ж
населеному пункті договір найму житлового приміщення  вважається розірваним  з дня вибуття.

Як вбачається з акту квартального „Малі Хутори -Центр”
від 24.11.2007 року, підтвердженого підписами ОСОБА_5, проживаючої по АДРЕСА_3,
та ОСОБА_6, проживаючого по АДРЕСА_4, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. з часу їх
реєстрації по АДРЕСА_1, не проживали і не проживають по теперішній час
(а.с.18).

Виходячи з вищевказаного, судом встановлено, що ОСОБА_2
та ОСОБА_3.  раніше не проживали і по
даний час не проживають в будинку по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1., у них є
інше житло, де вони  і проживають,  а тому за ними не зберігається  житлове приміщення.

Таким чином, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. слід вважати такими, що
втратила право на користування житлом
по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження
своїм майном.

Таким чином, слід усунути
перешкоди у користуванні приватною власністю ОСОБА_1., шляхом зняття з
паспортної реєстрації ОСОБА_2. і ОСОБА_3., за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 107 ЖК України, 391 ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 60, 212-215  ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні приватною
власністю-задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди в користуванні
власністю, шляхом зняття з паспортної реєстрації ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за адресою
АДРЕСА_1.

Рі­шен­ня мо­же бу­ти оскаржено до апе­ля­цій­но­го су­ду
Вінницької області про­тя­гом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення.

Суддя: