overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-671/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 червня  2008 року

Новокаховський міський суд
Херсонської   області  у
складі :

Головуючої судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться  в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 1982
року,  актовий запис № 124. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося з
причини втрати почуття поваги та любові одне до одного, шлюб носить формальний
характер. Разом не проживають на протязі двох років, спільне господарство не
ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. На примирення не
згодний. Спору про поділ спільного майна подружжя немає.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з тих же
підстав, що зазначені в позовній заяві, наполягав на розірванні шлюбу та
пояснив, що чотирьохмісячний строк даний судом на примирення позитивних
результатів не надав, збереження шлюбу неможливе.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, в своїй
письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки він носить
формальний характер, сторони ніяких заходів, щодо збереження сім»ї не вживають,
сторони не бажають зберігати сім»ю.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача.

На підставі ч. 3
ст. 105, ст.ст. 110,111, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60,
131, 212, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 25.09.1982 року Новотроїцьким районним відділом РАГСу
Херсонської області,  актовий запис  №  124.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу  в органах
РАЦС в розмірі 17 грн. 00 коп., а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня  проголошення рішення, та  апеляційна скарга протягом - 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської
області через Новокаховський міський суд .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                      Н.В.
Матвєєва
Справа № 2 - 3112/08
І м е н е м  У к р а ї н и
01 липня 2008 року                                                                           м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі  - Антоненко Л.А.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ВАТ “Облтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,
21 березня  2008 року позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про стягнення заборгованості за теплозабезпечення  та гарячому водопостачанню в розмірі 757 грн.
97 коп., що виникла станом на 01.12.2007 року.
В ході розгляду справи позивач подав до суду заяву про уточнення позовних
вимог і просив  стягнути заборгованість в
розмірі 366 грн. 67 коп., що виникла станом на 01.05.2008 року.
У судовому засіданні представник позивача
підтримав  позов і наполягав на
Відповідачі не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися
у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1. є власником АДРЕСА_1і відповідно до ст.ст.  67, 68 ЖК України зобов'язаний своєчасно
сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплозабезпечення
та гарячому водопостачанню.

Відповідач за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість в розмірі 366 грн. 67 коп. станом на 01.05.2008
року,  що підтверджується  розрахунком. Вказана сума повинна бути
стягнута з відповідача ОСОБА_1., як власника квартири на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго”.

Також підлягають стягненню з відповідача
на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226, 228, 292, 294 ЦПК України, ст.ст.  67, 68 ЖК України,  суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Облтеплокомуненерго”
заборгованість за теплозабезпечення та гарячому водопостачанню в розмірі 366
грн. 67 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго”.

Стягнути з
ОСОБА_1   судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до  Апеляційного суду Чернігівської області.  Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                     справа № 2-3022008
24  червня   2008 року           Золочівський районний суд Львівської
в складі судді                       Постигача Б.А.
при секретарі                        Мацайло О.М.
з участю прокурора             Сеньківа О.Я.
в   судовому   засіданні
справу   за  позовом
прокурора Золочівського району
до  ОСОБА_1   про позбавлення батьківських прав ,
прокурор Золочівського району звернувся в  суд з позовом   до
ОСОБА_1.  в якому просить  позбавити її батьківських прав по відношенні
до неповнолітньої дочки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження . Позовні вимоги обґрунтовує тим , що  відповідачка протягом тривалого часу  ухиляється від виконання своїх
обов'язків  по вихованні дитини.
Вона  дитину не відвідує , її долею не
цікавиться і ухиляється від  виконання
своїх обов'язків по вихованні дитини.   .
Представник служби в справах дітей Золочівської
райдержадміністрації Маліновська Н.
позов прокурора підтримала , пояснила , що мати дитина  не займається її вихованням. Дитина в 2007
року попала на лікування в Глинянську лікарню де пробула біля 5 місяців як по
причині хвороби , так і тому , що нею не було кому займатися. Мати дитини  веде аморальний спосіб життя , зловживає
ОСОБА_1.  в судове  засідання не з'явилася  вдруге . Вона належними чином  була
повідомлена  про день розгляду
справи  і не повідомила суд про причини
Тому суд вирішив справу в її відсутності і
вважає за  можливе постановити заочне
судове рішення.
підлягає   задоволенню з таких підстав.
Як видно  з довідки Золочівського РАЦСу  тоОСОБА_2
народиласьІНФОРМАЦІЯ_1  і  матір'ю
її  є відповідачка .
У відповідності до ст.164 ч.1 п. 2  СК України батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання своїх  обов'язків
по вихованню дитини.
З актів обстеження матеріальних умов від   року видно , що  дитина проживає з бабцею , без матері  .
судом свідок  ОСОБА_3., сільський
голова , пояснив , що мати дитини дочкою не цікавиться вже 2 роки. Вона веде
аморальний спосіб життя , пиячить. Дитина біля 6 місяців в 2007 році  перебувала на лікування в лікарні , а мати
навіть її не відвідала.
опікунської ради видно , що рада висловилась за позбавлення відповідачки
батьківських прав з тих підстав , що вона
не проявляла батьківського піклування про  дочку .
ОСОБА_1 ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованні неповнолітньої  дочки
, її необхідно позбавити батьківських прав .
Керуючись ст.209-215 ЦПК України , ст.
164  ч.1 п.2  СК України
суд ,
задовольнити . ОСОБА_1  позбавити
батьківських прав по відношенні до  дочки
ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження .
Заочне рішення може бути переглянуте
Золочівським районним судом за заявою ОСОБА_1.
, яка може подати таку заяву на протязі 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може
оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження , а така зава може бути подана на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
Справа № 2 - 413/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області

2 липня 2008 року

в складі: головуючого суду                    Чепесюка О.В.

при секретарі                                            Окулянко У.Г.

з участю:

адвоката
ОСОБА_1

позивачки
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борщеві справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про  розірвання
шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що відповідач зловживає спиртними напоями та
застосовує до неї фізичну силу. більше шести місяців  не проживають спільним подружнім життям.

Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала і пояснила,  що
відповідач зловживає спиртними напоями та застосовує до неї фізичну силу і це
призвело до того, що вони  не проживають
спільним подружнім життям більше шести місяців. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в  судовому
засіданні позов визнав повністю. Згідний на розірвання шлюбу.               Суд, дослідивши та оцінивши
докази по справі, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з  7 жовтня 1994 року, актовий  запис

НОМЕР_1 ( свідоцтво про одруження
серії НОМЕР_2,  видане  Кудринецькою сільською радою ).

Сторони більше як шість місяців не проживають
спільним подружнім життям.  За час
спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями та застосовував до
позивачки фізичну силу. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а
відповідач  згідний на розірвання шлюбу.

Таким  чином,
суд  вважає,  що
подальше  спільне  життя
подружжя  неможливе   і
збереження   шлюбу  суперечить
інтересам  позивачки.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60,   212,   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  7 жовтня 1994 року
міжОСОБА_3 та ОСОБА_2 Кудринецькою сільською радою Борщівського району,   актовий
запис  НОМЕР_1  - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з  ОСОБА_3
в  розмірі  одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а

ОСОБА_2   від
оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонами  може   бути
подано  заяву про  апеляційне оскарження    рішення протягом десяти днів з дня
його  проголошення через районний суд
до   апеляційного суду Тернопільської
області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Головуючий:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду
О.В.Чепесюк
Справа № 2-393/08
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕ М    У К Р А Ї Н И

Борщівський  районний
суд  Тернопільської  області

25 червня
2008   року

в
складі:  головуючого     Зушман Г.І.

при
секретарі
Іванишин О.М.

з участю позивачки            ОСОБА_1

та відповідача                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому  засіданні
в залі суду в  м.  Борщеві
цивільну справу  за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2  про  розірвання
шлюбу,  суд,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася  в
суд  з  позовом
до  відповідача ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу,  вказуючи, що
сімейне життя з відповідачем не склалося,  оскільки він на протязі багатьох років
зловживає алкогольними напоями, вчиняє вдома скандали, пропиває з дому речі.

У
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і пояснила, що їхня сім'я
розпалася, відповідач зловживає алкогольними напоями, вони припинили подружні
відносини.

Відповідач  у  судовому
засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши  та
оцінивши  докази  по
справі,  суд  встановив
такі  факти.

Сторони  уклали
шлюб  12 серпня 1979  року. Від шлюбу  неповнолітніх дітей не мають.

З
пояснень сторін у   судовому засіданні
встановлено, що вони припинили подружні відносини.  Між ними
немає взаєморозуміння. Відповідач зловживає алкогольними напоями.
Позивачка вважає,  що примирення
неможливе, настоює  на розірванні шлюбу.
Відповідач також примирення не бажає.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася і подальше  збереження шлюбу суперечить інтересам сторін
, що має істотне значення, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу державне мито
слід стягнути з позивачки згідно її заяви, зробленої в судовому засіданні.

На підставі  ст.
ст.  105,  112
Сімейного Кодексу України,
керуючись  ст.  ст.
10, 11, 60, 174,  212  ЦПК
України,  суд,

В И Р І Ш И
В :

Позов  задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований   Скала-Подільською селищною Радою
Борщівського району  Тернопільської
області  12 серпня 1979 року   між
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
та  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  актовий  запис НОМЕР_1
-  розірвати.

При  реєстрації
розірвання  шлюбу  в
органах  РАЦС  стягнути
державне мито  в  доход
держави  з позивачки ОСОБА_1  в
розмірі одного  неоподатковуваного  мінімуму
доходів  громадян.

Відповідача  ОСОБА_2  від сплати державного мита звільнити.

Інші
витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Сторонами може бути подано заяву про апеляційне оскарження  рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської
області та апеляційну скаргу  протягом
двадцяти  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського

районного суду
Г.І.Зушман
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
4 липня 2008 року                                         м.
Кіровоград                Номер справи
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова
А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК
України,  ст.ст.3, 32,  95-96, 98 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ код
- 5461, 96 (п»ять тисяч чотириста шістдесят одна) грн.
96коп. - заборгованості за кредитом;
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ код
42,31 (сорок дві ) грн 31 коп судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                 Панфілова А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів  з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя
виконання судового наказу
надходження судового наказу на вик.
найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий
від- рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ ДВС чи стягува-чеві
вернення судового наказу
керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа
№ 2 -1592/ 2008 рік.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1до виконкому Шосткинської міськради Сумської області
про встановлення факту права власності на 1/2 квартири за померлим, про
визнання частки у спільній власності та визнання права власності на 1/2 частку
квартири у порядку спадкування,
просить суд встановити факт права власності на &frac12; АДРЕСА_1за її померлою матір»ю
ОСОБА_2, визнати право власності на &frac12; квартири за нею, та визнати за нею право власності на &frac12; квартири у
порядку спадкування після смерті ОСОБА_2Свої вимоги позивачка мотивує тим, що
квартира належала їй та її матері на праві спільної сумісної власності і їх
частки були рівними. Після смерті матері вона позбавлена можливості отримати
свідоцтво про право власності у порядку спадкування, оскільки не визначені
частки у спільній сумісній власності.
Шосткинської міськради позовні вимоги позивачки визнає, просить слухати справу
у відсутності представника. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
належності позивачці та померлій ОСОБА_2на праві спільної сумісної власності
спірної квартири підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло.
заповіту ОСОБА_2, вона на випадок смерті все своє майно заповіла своїй дочці
позивачці по справі.
факту належності померлій ОСОБА_21/2 квартири має для ОСОБА_1 юридичне
значення, т.я. від цього залежить виникнення для неї майнових прав, і законом
не передбачено іншого порядку їх встановлення.
ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкоємця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його
смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
до вимог ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
в судовому засіданні знайшло підтвердження, що інших спадкоємців після смерті
ОСОБА_2яки би мали право на обов»язкову частку у спадщині  не має, суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню.
викладеного, керуючись ст..ст.208-209; 213-215; 256; 259 ЦПК України, ст.1261;
1268 ЦК України,  суд
згідно якого ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності належало 1/2
ОСОБА_1у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 право власності на &frac12; частки АДРЕСА_1
частка ОСОБА_1у спільній сумісній власності у АДРЕСА_1складає 1/2.
На рішення суду
протягом 10 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду, через
міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного
суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:
Справа № 2 - 412/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області

2 липня 2008 року

в складі: головуючого суду                    Чепесюка О.В.

при секретарі                                            Окулянко У.Г.

з участю:

позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борщеві справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що відповідач зловживає спиртними напоями та
застосовує до неї фізичну силу. Внаслідок такого ставлення до неї вони не
проживають спільним подружнім життям більше одного року.

Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала і пояснила,  що
відповідач зловживає спиртними напоями та застосовує до неї фізичну силу і це призвело
до того, що вони  не проживають спільним
подружнім життям більше одного року.
Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в  судове
засідання не з"явився. Від нього поступила письмова заява в
якій  позов визнає повністю та згідний на
розірвання шлюбу.  Просить слухати  справу у його
відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши докази
по справі, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з  7 вересня 1991 року, актовий  запис

НОМЕР_1 ( свідоцтво про одруження
серії  НОМЕР_2  видане
Комунарівською сільською радою ).

Сторони більше одного року  не проживають спільним подружнім життям.  За час спільного проживання відповідач
зловживав спиртними напоями та застосовував до позивачки фізичну силу.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в  письмовій заяві згідний на розірвання шлюбу.

Таким  чином,
суд  вважає,  що
подальше  спільне  життя
подружжя  неможливе   і
збереження   шлюбу  суперечить
інтересам  сторін.

На підставі ст.ст.110, 112 СК
України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212,   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  7 вересня 1991 року між
ОСОБА_2та ОСОБА_1 сільською радою Борщівського району,   актовий
запис  НОМЕР_1  - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з  ОСОБА_2
в  розмірі  одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а

ОСОБА_1   від
оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонами  може   бути
подано  заяву про  апеляційне оскарження    рішення протягом десяти днів з дня
його  проголошення через районний суд
до   апеляційного суду Тернопільської
області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Головуючий:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду
О.В.Чепесюк