У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 квітня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 4 червня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа - КП «Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління № 1» про поділ спільного майна подружжя а
визначення порядку користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2. звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що з 18 липня
1992 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. З 2007 року
спільне сімейне життя припинили, шлюб не розірвано. Мають від шлюбу сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 12 вересня 1997 року вони придбали трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1. Відповідач понад 4 років не працює, будь-яких інших доходів не має,
систематично зловживає спиртними напоями, про матеріальне забезпечення сім`ї не
дбає. В зв`язку з цим позивачка просила визнати за нею право власності на 2/3
частини квартири АДРЕСА_1, встановити порядок користування спірною квартирою,
виділити їй разом з сином в користування кімнати площею 16 кв.м. та 7,7 кв.м.,
а відповідачу кімнату площею 11,1 кв.м., кухню та інші підсобні приміщення
залишити в спільному користуванні, зобов`язати КП «ВЖРЕУ-1» змінити договір
найму приміщення квартири АДРЕСА_1, уклавши з нею окремий договір найму на
ізольовані кімнати площею 16 кв.м. та 7,7 кв.м., стягнути з відповідача на її
користь судові витрати.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 квітня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 4 червня
2008 року, позов задоволено частково. Проведено поділ спільного майна подружжя.
Виділено ОСОБА_2. та визнано за нею право власності на 60 % квартири АДРЕСА_1.
Виділено ОСОБА_1. та визнано за ним право власності на 40 % спірної квартири.
Визнано порядок користування зазначеною квартирою: ОСОБА_2. та неповнолітньому
ОСОБА_3. виділено в користування кімнати площею 16 кв.м., з балконом та 7,7
кв.м.; ОСОБА_1. виділено в користування кімнату площею 11,1 кв.м. з лоджією;
підсобні приміщення коридор, вбиральню, ванну кімнату та кухню залишено в
спільному користуванні. Стягнуто з відповідача на користь позивачки судові
витрати у розмірі 118 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 9 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 4 червня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким
відмовити ОСОБА_2. у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують.
Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа - КП «Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 1» про поділ спільного майна
подружжя а визначення порядку користування жилим приміщенням.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк