У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду
України Ярема А.Г., розглянувши                      26 травня 2008
року касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області
від 11 січня 2008 року в справі за скаргою ОСОБА_1,
треті особи: приватне підприємство “Агропромисловий комплекс Артем”, товариство
з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агро-індустріальні технології”,
товариство з обмеженою відповідальністю “Україна Агро-Трейд-Н”, на дії
Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського
управління юстиції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся
до суду з указаною скаргою, зазначаючи, що
в порядку виконання наказу господарського суду Черкаської області
про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю (далі -
ТОВ) “Україна Агро-Трейд-Н”, засновником якого є він, постановою
державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої
служби Черкаського міського управління юстиції (далі - ДВС) було накладено
арешт на його особисте майно - квартиру АДРЕСА_1та нежиле приміщення АДРЕСА_2.

У порушення ст. 55 Закону України
“Про виконавче провадження” він не був повідомлений про накладення арешту на
його майно і відповідна постанова не була йому вручена, внаслідок чого він був
позбавлений можливості оскаржити її у встановлений законом строк.

Вважаючи постанову ДВС
безпідставною, оскільки він не може відповідати своїм особистим майном за
діяльність ТОВ “Україна Агро-Трейд-Н”, просив визнати дії ДВС неправомірними та
скасувати постанову ДВС про накладення арешту на належне йому майно.

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від
31 липня 2007 року до участі у розгляді справи як третіх осіб залучено
приватне підприємство “Агропромисловий комплекс Артем”,                       ТОВ “Агрофірма
“Агро-індустріальні технології”, ТОВ “Україна Агро-Трейд-Н”.

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від
17 жовтня 2007 року скаргу задоволено. Визнано незаконними дії ДВС по
накладенню арешту на особисте майно ОСОБА_1. Постанову державного виконавця ДВС
ОСОБА_2. від 29 березня 2007 року про накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1в                  м. Черкаси та
нежиле приміщення АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_1., скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду
Черкаської області від 11 січня 2008 року зазначену ухвалу суду скасовано,
постановлено нову, якою провадження у справі закрито, оскільки справа не
підсудна цьому суду.

У обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам
справи та порушення норм процесуального права і ставить питання про скасування
ухвали апеляційного суду й залишення в силі ухвали суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про скасування
ухвали районного суду та закриття провадження у справі, апеляційний суд
обґрунтовано виходив з того, що дана справа не підсудна цьому суду, а тому
провадження у справі підлягає закриттю.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом
допущено порушення норми процесуального права, яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, треті особи: приватне підприємство “Агропромисловий комплекс Артем”,
товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агро-індустріальні
технології”, товариство з обмеженою відповідальністю “Україна Агро-Трейд-Н”, на
дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського
управління юстиції за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду
Черкаської області від                 11
січня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                      А.Г. Ярема