Справа № 22ц-1493/2008 р.          Головуючий у I інстанції - Головченко
Категорія - цивільна                     Доповідач - Євстафіїв О.К.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2008 р.
Апеляційний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

суддів:                        Євстафіїва О.К.,
Смаглюк Р.І.,

при секретарі
Штупун О.М.,

за участю:                   позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ічнянського
районного суду від 01.04.2008 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати дане рішення з
направленням справи на новий судовий розгляд.

Оскаржуваним рішенням позов частково задоволено: на користь позивача з
відповідача на утримання двох неповнолітніх дітей стягнуто аліменти у твердій
грошовій сумі - 700 грн. на місяць, починаючи з 29.02.2008 р. до досягнення
ними повноліття; .з останнього також стягнуто 51 грн. мита на користь держави і
до місцевого бюджету 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_2 посилається на те, що він не
заперечує свого обов'язку сплачувати аліменти на користь позивача на утримання
їхніх неповнолітніх дітей, але:

- суд І інстанції не направляв йому
копію позовної заяви, не сповіщав його про час і місце розгляду справи і
постановив рішення за його відсутності,

- визначаючи розмір аліментів у
твердій грошовій сумі, суд не з'ясував його матеріальний стан, зокрема, чи має
він який-небудь доход (заробіток), чи не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнала. Сенс її
заперечень зводиться до того, що рішення місцевого суду є законним та
обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Місцевий суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на
користь позивача на утримання двох неповнолітніх дітей аліменти у твердій
грошовій сумі - 700 грн. на місяць. Але цей висновок зроблено з порушенням норм
матеріального й процесуального права, що регламентують спірні правовідносини.

Так, у справі відсутні відомості про сповіщення ОСОБА_2 про час і місце
як попереднього судового засідання по справі, так і про час та місце судового
засідання, у ході якого постановлене рішення, що оскаржується. В силу п. 3 ч. 1
ст. 311 ЦПК України це є безумовною підставою для його скасування з
направленням справи на новий судовий розгляд.

На порушення п. 3 ч

. 1 ст. 215 ЦПК України у
мотивувальній частині рішення судом І інстанції не вказано обставини і мотиви,
що є підставою для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, і саме
у сумі 700 грн. на місяць. З матеріалів справи не вбачається, що у ході
розгляду справи судом з'ясовувалися обставини, передбачені ст.ст. 182 ч. 1, 184
ч. 1 СК України, тобто ті обставини, що враховуються при визначенні розміру
аліментів.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 307, 311 ч. 1 п. 3, 313 - 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, рішення Ічнянського районного
суду від 01.04.2008 р. скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж
суду в іншому складі суддів.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                         Судді: