overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА
№ 2-164
У Х В А Л А

Іменем України

09
квітня 2008 року.                            Краснолуцький міський суд Луганської області

в складі:
головуючого:
судді      ШЕЛЮТА В.М.

при
секретарі                КСОВРЕЛІ Н.Я.

розглянувши
у  судовому засіданні в залі суду в м.
Красний Луч цивільну справу за позовом
ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснолуцької філії до
ОСОБА_1  про стягнення заподіяних збитків
за актом,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання»
в особі Краснолуцької філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заподіяних збитків за актом.

Від представника
позивача  надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим задовольнити
клопотання позивача, що не
суперечить дійсному законодавству.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу  про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення спору  без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснолуцької філії до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом залишити без розгляду у
зв'язку з заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-2108/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

07 серпня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при
секретарі Герасименко, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Первомайського державного підприємства «Енергохімпром» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008
року ПДП «Енергохімпром» звернувся до Первомайського міськрайонного суду
Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію.

В судове
засідання 07 серпня 2008 року, після відкриття провадження у справі, сторони не
прибули, проте від представника позивача надійшла заява про залишення даного цивільного
позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу,
заява  позивача  підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Первомайського державного підприємства «Енергохімпром» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

18 лютого 2008 року       Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення боргу,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її позову до
ОСОБА_2 про повернення боргу без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про залишення
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу без розгляду, оскільки це не
порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а також про
повернення позивачу 102 грн., сплачених нею судового збору

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 п. 5 ч.
1, ст.. 83 ч. 1 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу - залишити
без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 102 грн. сплачені нею на оплату
судового збору за квитанцією № 221, одержувач місцевий бюджет м.Вінниці
22090100, р/р 0002, МФО 802015, УДК у Вінницькій області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 2-1972/08
УХВАЛА

20.08.2008 року  м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя
в складі:

головуючого судді:                                                                                          Семікіна
В.В.,

при секретарі:                                                                                                  Семенчук
О.В.

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1про стягнення суми боргу за
кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” звернувся до ОСОБА_1з  вищевказаними  вимогами.

Від представника позивача надійшла
заява про відмову від заявленого позову та про закриття провадження по справі у
зв”язку з погашенням заборгованості у повному обсязі.

З огляду на, те що відмова від
позову відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” не суперечить
закону та не порушує права зацікавлених осіб, суд вважає можливим її прийняти.

Керуючись
ст. 174 та п. 3 ст. 205 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до
ОСОБА_1про стягнення суми боргу за кредитом від заявленого позову.

Цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1про стягнення суми боргу за
кредитом -  закрити провадженням.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                             В.В.
Семікін
Справа № 2-Н-32/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 червня 2008 року.
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І.,
розглянувши заяву прокурора Ширяївського району Одеської
області в інтересах ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої на посаді
бухгалтера-економіста в ТОВ «Прогрес-Плюс», проживаючої в АДРЕСА_1про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми
заробітної плати за травень місяць 2008 року в розмірі 647 (шістсот сорок сім)
гривень,  товариством з обмеженою
Леніна, 80, Ширяївського району Одеської області.
відповідності до ст.115 КЗпП  України,
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП  України,
«Прогрес-Плюс», з розрахункового рахунку НОМЕР_1 код 26542626 у банку
«Райффайзен банк Аваль» м.Одеси МФО 328351, на користь ОСОБА_1 нараховану, але
не виплачену заробітну плату в сумі 647 (шістсот сорок сім) гривень. Стягнути з
ТОВ «Прогрес-Плюс», з розрахункового рахунку НОМЕР_1 код 26542626 у банку
«Райффайзен банк Аваль» м.Одеси МФО 328351, судовий збір на користь держави в
розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Судовий наказ
в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
( ________________ )
Справа № 2н-3805/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості в сумі 1461.77 грн (одна тисяча чотириста шістдесят
одна гривня 77 копійок)
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний
банк "ПриватБанк", що знаходиться (проживає) за адресою Україна,
305299) заборгованості за кредитним договором  в сумі 1461.77 грн (одна тисяча
чотириста шістдесят одна гривня 77 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
міський суд Харківської області
Справа № 2-н-171/2008 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня  2008 року                             м. Чугуїв
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши заяву
ЗАТ КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості по кредитному договору,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.3,95,96,98 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чугуїва Харківської області, мешкає:
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”, юридична адреса: м.Дніпропетровськ,
305299 суму заборгованості по кредитному договору в сумі 7690 (сім тисяч
шістсот дев'яносто) гривень 00 копійок.
14360570, МФО 305299 судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп. судовий збір, та
15 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
суді.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Судовий наказ
“______”__________________________________20_______року
Судовий
наказ може бути пред”явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання
Суддя
___________________________
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-с-9/08
УХВАЛА

03 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1
про скасування судового наказу виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області 19 червня 2008 року за заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1
про стягнення з неї боргу згідно письмового договору, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2008 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” 8179 гривень 66 копійок в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №
НОМЕР_1
від 07 червня 2007 року, 40 гривень 90 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору та 15 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи. 20 червня 2008 року копію судового наказу, копію заяву стягувача з копіями доданих до неї матеріалів було надіслано боржникові
ОСОБА_1

25 червня 2008 року
ОСОБА_1
отримала судовий наказ та додані матеріали.

01 липня 2008 року
ОСОБА_1
подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом десяти діб з дня отримання судового наказу, судовий наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, вважаю, що вищевказаний судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 106, 208 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Кельменецький районним судом Чернівецької області виданий Кельменецьким районним судом Чернівецької області 19 червня 2008 року за заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1
про стягнення з неї боргу згідно письмового договору - скасувати.

Роз’яснити закритому акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк” , що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ
УКРАЇНИ

5 червня 2008 року

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі :
головуючого суду    Римара Г.М.

при секретарі                            Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Гусятин  справу за
позовом ОСОБА_1 до Оришківської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд  із позовом
до Оришківської сільської ради про визнання права власності на майно,
посилаючись на те, що вона проживає в АДРЕСА_1 з 1982 року і разом з нею
проживав її чоловік та його батьки, які померли.

З метою оформлення права власності на будинок, позивачка звернулася в
Оришківську сільську раду та в Густинське РК БТІ, однак ними 19.03.2008 року
дано відмову у реєстрації права власності.

Позивачка позовні вимоги
підтримує і просить їх задовільнити.

Відповідач проти позовних
вимог не заперечує.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив
слідуючі факти.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копія свідоцтва про укладення шлюбу серіїНОМЕР_4 свідчить про те, що
ОСОБА_3 таОСОБА_1 одружились 1.05.1982 року та змінили прізвища на «ОСОБА_1».

Копія свідоцтва про народження свідчить про те, що батьками  ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

Як свідчить лист-відмова від 19.03.2008 року, Гусятинське РК БТІ відмовляє
ОСОБА_1 в реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими
будівлями та надвірними спорудами вАДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що слід припинити  право
власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 3/4 частини житлового будинку з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1 та визнати право власності на вказане майно за
ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,57 ЦПК
України, ст.346, 328, 392 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовільнити.

Припинити право власності
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 3/4 частини житлового будинку з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями вАДРЕСА_1

Заява про апеляційне
оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Суддя
справа № 2“н”-1751 /08
СУДОВИЙ НАКАЗ
23  липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 667 грн. 59
коп., з якої сума основного боргу 122,33 грн., сума штрафу 545,26 грн. по
договору № 1.11695955, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 667 (шістсот шістдесят сім) грн. 59
коп. по договору № 1.11695955, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-1706/08                                                            Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
02 липня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 28 в м.
Кривому Розі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена своєчасно,
заперечень проти позову суду не надала.
Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Представник позивача у судове
засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його
участі.  Суд вважає можливим розглянути
справу за  відсутність представника
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1на підставі договору найма, у зв`язку з чим є
користувачем комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує не
регулярно. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.05
року по 01.04.08 року складає 637 гривень 51 копійка.
наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів,
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, що випливають зі встановленого ст. ст. 64, 67-68 ЖК
України  обов'язку наймача жилого
приміщення своєчасно сплачувати комунальні послуги.
Таким чином, внаслідок часткового
виконання відповідачем зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на
своєчасне отримання платні за надані послуги.
Керуючись ст.ст.  64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст 10,11,60,88,212 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  задовольнити.
з  ОСОБА_1  на користь Комунального житлового
підприємства № 28 в м. Кривому Розі заборгованість за комунальні послуги за
період з 01 січня 2005 року по 01 квітня 2008 року у розмірі 637 (шістьсот
тридцать сім)  гривень51 копійку.
з  ОСОБА_1в доход держави судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
з ОСОБА_1 на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
Справа № 2-3563/08
У Х В А Л А

21
серпня 2008 року      Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого
- судді Рахманкулової І.П.,

при
секретарі -   Неслуженко О.А.,

за участю  представника позивача,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплопостачання.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від
позову у зв'язку зі сплатою відповідачами боргу та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.
174, ч. 3. ст. 206 представник позивача попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і  повторне звернення до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме самих підстав не
допускається.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з
01.02.2006 року по 31.01.2008 року,
закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або  в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
І.П. Рахманкулова