overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1033/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді                         Демчика
Р.В.

при секретарі                                    Воропай О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась
спадщина.

Позивачка, посилаючись на те, що ОСОБА_2 за життя все
своє майно заповів їй, а вона не зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини, оскільки не знала що це необхідно робити, звернулася в суд з позовом
і просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
помер.

Згідно свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2 є
співвласником квартири АДРЕСА_1, а згідно ощадної книжки він має кошти на
рахунку НОМЕР_1 в філії №3276/043 Смілянського відділення ВАТ “Ощадний банк
України”.

Враховуючи, що позивачка пропустила строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд вважає за необхідне визначити їй додатковий
строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1261, 1272 ЦК
України та ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для
подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області, до 1 липня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
СПРАВА
№  2-1309
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
квітня 2008 року.
Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді      ШЕЛЮТА В.М.

при секретарі               КСОВРЕЛІ Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В  И В
:

18.09.2004 року  між сторонами був зареєстрований шлюб в  відділі РАЦС
Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області,  актовий запис № 419. Від спільного шлюбу
сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає з відповідачкою та знаходиться на
її утриманні. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки одруження з
відповідачкою виявилось невдалим, шлюбні відносини не підтримуються з 02
листопаду 2006 року, подальше  проживання
разом та збереження шлюбу не можливі, оскільки позивач  має другу сім'ю та бажає узаконити свої відношини,
спору про поділ майна, що є спільною власністю
та про місце проживання дитини не має.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його
відсутності,  позов підтримує.

Відповідачка у відкритому судовому засіданні позов
визнала, на
розірвання шлюбу згодна.

Суд, вислухавши відповідачку, вивчивши письмові  матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами
виникли неприязні стосунки, шлюбні відносини не підтримуються, подальше спільне життя
подружжя і  збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача, оскільки має другу сім'ю, що
має істотне значення, спору про поділ майна
та про місце проживання дитини сторони не мають.

Тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні
вимоги позивача обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 10, 11, 215, 174 ЦПК України, ст. 110-112 СК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_4), зареєстрований 18.09.2004 року у відділі
РАЦС Краснолуцького міського управління юстиції Луганської  області, за актовим записом  №  419.

Під час видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 держмито у розмірі 8 грн. 50 коп.,  ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.

Головуючий:
Справа № 2 - 4757/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 264 грн
06 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. Представник позивача надіслала суду заяву про розгляд справи за
її відсутності, якою повідомила про підтримання позову і згоду на заочний
розгляд справи. Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим
суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
проживають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами послуг водопостачання і
водовідведення, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", вони зобов'язані своєчасно
сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги водопостачання і
водовідведення не розраховуються, внаслідок чого в період з 01.06.2005 року по
01.06.2008 року виникла заборгованість в розмірі 264 грн 06 коп., що є
підставою її стягнення.
статтями 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь комунального
підприємства "Чернігівводоканал" заборгованість за послуги з
водопостачання і водовідведення в розмірі 264 грн 06 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь комунального підприємства
"Чернігівводоканал"  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн з
з ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі по 25 грн 50 коп. з
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення суду до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в
строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Справа № 2-Н-99/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
липня 2008 року                                            смт
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І. розглянувши заяву
відшкодування судових витрат)  про видачу
судового наказу відносно боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН -
НОМЕР_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2375 грн. 26 коп. за кредитним
договором від 21.11.2006 року,
ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 діє кредитний договір від 21.11.2006 року, умови
якого з боку відповідача не виконуються. Згідно з умовами договору та чинним
законодавством заявник на законних підставах звернувся до суду про видання
судового наказу про стягнення боргу з відповідача. Суд вважає заяву ЗАТ
«Приват-Банку» обгрунтованою.
ст.521, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.95, 96, 97, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
заборгованість у розмірі 2375 (дві тисячі триста сімдесят п»ять) гривень
26 копійок за кредитним договором від 21.11.2006 року на користь ЗАТ КБ
судовий збір 15 грн. за ІТЗ розгляду справи.
даного наказу та копію заяви з копіями документів, наданих заявником надіслати
боржнику рекомендованим листом та роз»яснити ОСОБА_1 право в разі заперечення
проти вимог протягом 10 днів з дня отримання наказу подати заяву про його
Суддя
_____________________
Справа № 2-1145/2008
У Х В А Л А

24 квітня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі судді: Захарової В.В.

при секретарі Малиш Ю.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, зацікавлена особа – ВГІРФО Каховського РВ УМВС в Херсонської області про усунення перешкод в здійсненні права власності

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

У судовому засіданні позивач надав заяву про відмову від позову в зв’язку з примиренням.

Відповідно до ст. 205 п.3 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує інтересів інших осіб, та може бути прийнята судом.

Наслідки закриття справи за ст.206 ЦПК України сторонам роз’яснено.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, зацікавлена особа – ВГІРФО Каховського РВ УМВС в Херсонської області про усунення перешкод в здійсненні права власності -
закрити.

Повернути
ОСОБА_1
сплачену суму судового збору за квитанцією
НОМЕР_1
від 18.03.2008 року у розмірі 8,50 грн.

Згідно зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: В.В.Захарова
Справа №  2 - 1251
У Х В А Л А

13 червня 2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при
секретарі  - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому у попередньому
судовому засіданні в м.Котовську Одеської області цивільну справу за позовом
КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення 622 грн. 02 коп.
заборгованості за надані послуги з опалення

В С Т А Н О В И
В:

Сторони в попереднє судове
засідання не з'явились, однак від позивача
надійшла заява про залишення
позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за позовом КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення 622
грн. 02 коп. заборгованості за надані послуги з опалення  - залишити без розгляду.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який
її ухвалив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення, а надалі на протязі наступних 10 днів апеляційної скарги.
Ухвалу суду також може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в строк
безпосередньо визначений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 2-750/2008р.                                                                 Вх. 01.07.2008
Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И
липня 2008 року Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої
судді - Бліщ О.Б.
при секретарі - Вайнагій
з участю: прокурора - Чічак І.Я.
представника Рахівської
РДА - Закуреної Н.А.
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Рахів цивільну
справу за позовом
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі  управління з контролю за використанням та
охороною земель у Закарпатській області,
сторона на боці позивача: Рахівська районна державна адміністрація
стягнення 1480, 24 грн. втрат сільськогосподарського виробництва
Закарпатський міжрайонний
природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі  управління з контролю за використанням та
охороною земель у Закарпатській області, третя сторона на боці позивача:
Рахівська районна державна адміністрація звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_1
про стягнення 1480, 24 грн. втрат сільськогосподарського виробництва.
Прокурор - Чічак І.Я. просить суд
закрити провадження у справі, оскільки відповідач після подачі до суду даного
позову погасив заборгованість, також згідно квитанцій сплатив судовий збір та
витрати за ІТЗ розгляду цивільної справи.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.
Таким чином слід прийняти відмову
представника позивача від позову та закрити провадження у даній справі.
Керуючись   ст.130, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України,
суд, -
Провадження у справі за позовом  Закарпатського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі
управління з контролю за використанням та охороною земель у
Закарпатській області, третя сторона на боці позивача: Рахівська районна
державна адміністрація до ОСОБА_1 про стягнення 1480, 24 грн. втрат
сільськогосподарського виробництва - закрити.
Повторне звернення до суду з таким
самим цивільним позовом, з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих підстав не
На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя: Бліщ О.Б.
Справа №2-н-214/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKXRRX01670090 від 17.01.2007 року з
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженця
області, проживаючого
, не працюючого, ідентифікаційний номер
року народження, уроженця
, не працюючого, ідентифікаційний номер
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду підпис О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Справа № 2н-3823/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2008 року                                                         м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1407.59 грн (одна тисяча чотириста сім гривень 59 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-ФранківськАДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1407.59 грн (одна тисяча
чотириста сім гривень 59 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                              Коновалова Н. І.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
справа №2-2131
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня 2008
року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу, -

в с т а н о в и
в :

Позивач
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з
15.10.2006р. по 31.05.2008р. в розмірі 1272 грн. 60 коп. та витрати пов'язані з
розглядом справи.

Відповідачі
позов визнали.

Вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68
ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за спожиту теплову енергію
та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг має бути стягнуто за
період з 15.10.2006р. по 31.05.2008р. в розмірі 1272 грн. 60 коп..

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -

в и р і ш и в :

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь ТОВ “Шосткинське підприємство
“Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання 1272 грн. 60 коп., повернення держмита по 02 грн. 55 коп. з
кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 15
грн. 00 коп. з кожного, держмито на користь держави по 22 грн. 95 коп. з
кожного.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Данчука В.Г.,  Косенка В.Й., Костенка А.В.,

Мазурка В.А., Перепічая В.С.,
Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами
ухвали судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21
липня 2008 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від
31 березня 2008 року та ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17
грудня  2007 року, в справі за
заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого
провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2007 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області від 31 березня 2008 року, зупинено
розгляд заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження до розгляду його
касаційної скарги Верховним Судом України.

Ухвалою судді Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України від 21 липня 2008 року у відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1
на вказані ухвали відмовлено.

ОСОБА_1  звернувся до
Верховного Суду України зі скаргою про перегляд постановлених судових рішень у
зв'язку з винятковими обставинами та відновлення втраченого провадження,
посилаючись на порушення та неоднакове застосування судами норм процесуального
права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіривши доводи скарги, колегія
суддів вважає, що у допуску скарги до провадження у зв'язку з винятковими
обставинами і витребуванні справи слід відмовити.

Статтею 354 ЦПК України
передбачено, що підставами оскарження у зв'язку з винятковими обставинами є
неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того самого
положення закону, а також визнання судового рішення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні
зобов'язання України.

Доводи скарги не дають підстав для
висновку про необхідність перегляду постановлених судових рішень у зв'язку з
винятковими обставинами.

Керуючись ст.ст. 353, 355, 356 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1 до провадження у зв'язку з
винятковими обставинами і витребуванні справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко

В.А. Мазурок

В.С. Перепічай

Ю.В. Прокопчук