У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області від 17 січня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від                      8 листопада 2007 року
позов ОСОБА_2. задоволено частково. Витребувано із  незаконного володіння  ОСОБА_1. м'який велюровий куток вартістю  1
800 грн., меблеву стінку-гірку - 1 800 грн., телефонний апарат з визначником
номеру - 250 грн. та зобов'язано ОСОБА_1. передати вказане майно ОСОБА_2.
Стягнуто із  ОСОБА_1. на користь
ОСОБА_2.   10 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди, 68 грн. судового збору на користь держави, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Рішенням
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області від 17 січня 2008 року вказане рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2. задоволено
частково. Витребувано із  незаконного
володіння ОСОБА_1. телефонний апарат з визначником номеру вартістю 250 грн.
та  зобов'язано ОСОБА_1. передати його
ОСОБА_2. Стягнуто із  ОСОБА_1. на користь
ОСОБА_2. 100 грн. на відшкодування моральної шкоди, 51 грн. судового збору на
користь держави. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1. просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції
та ухвалити нове рішення, яким відмовити                   у задоволенні позову,
посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі
ОСОБА_2. просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної
інстанції, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційних скарг та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарг,
вбачається, що наведені у скаргах доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та
відшкодування моральної шкоди.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                       А.В. Костенко