overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-3442/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1628.48 грн (одна тисяча шістсот двадцять вісім гривень 48
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1628.48 грн (одна тисяча
шістсот двадцять вісім гривень 48 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

3 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судового збору на підставі Рішення Смілянської міської
ради від 3 березня 2008 року №24-4/V, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 13 год. 30 хв. 14 квітня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

7 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської
області від                  4 червня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з
незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 7
березня 2008 року зазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1, 1991 року випуску, голубого
кольору, № двигуна НОМЕР_2,
№ рами НОМЕР_3, а в разі неможливості повернення автомобіля в натурі
стягнути з ОСОБА_2 1500 грн. його вартості. Стягнуто з                  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51
грн. судового збору та 30 грн. витрат інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 4 червня           2008 року рішення Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області від 7 березня 2008 року скасовано, позов
ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1,
1991 року випуску, голубого кольору, № двигуна НОМЕР_2,                  № рами НОМЕР_3, а в разі
неможливості повернення автомобіля в натурі стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 12625 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51 грн. судового збору
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі .

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені         ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
У Х В А Л А

17.11.2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда

Дьомич Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1
про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008 року за заявою закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” видано судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 5166,58 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 40,83 грн. з боржника
ОСОБА_1
.

Боржник
ОСОБА_1
у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки, стягувачем не надано до заяви про видачу судового наказу договір кредиту, тому що такий договір не укладався і він в ньому не розписувався.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 20.10.2008 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою ЗАТ КБ “ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5166,58 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 40,83 грн. з
ОСОБА_1
— скасувати.

Роз’яснити що ЗАТ КБ “ПриватБанк” має право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Дьомич Л.М.

№ 2-с-49/08

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

_____________№ ________

на ____________ від __________________

ЗАТ КБ «ПриватБанк»

вул. Н. Перемоги 50

м. Дніпропетровськ , 49094

Кіровський райсуд м. Кіровограда направляє Вам ухвалу суду по заяві
ОСОБА_1
про скасування судового наказу.

Додаток : ухвала суду.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Дьомич Л.М.

№ 2-с-49/08

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

_____________№ ________

на ____________ від __________________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

м. Кіровоград , 25000

Кіровський райсуд м. Кіровограда направляє Вам ухвалу суду по заяві
ОСОБА_1
про скасування судового наказу.

Додаток : ухвала суду.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Дьомич Л.М.
У Х В А Л А

Іменем
України

3
вересня 2008 року
Мар*їнський районий суд
Донецької області

в
складі :

головуючого
судді Пономарьова О.П. ,

при
секретарі Герасименко Т.А.

розглянувши
позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Мар*їнського райсуду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Справу було призначено до
судового розгляду на 3.09.08 але позивачем було надіслане клопотання про
залишення його позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважвє за можливе клопотання задовольнити
цивільну справу залишити без розгляду.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження цієї
ухвали може бути подано до Мар*їнського райсуду протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути
подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районий суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Мар*їнського райсуду
Пономарьов О.П.
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2008 року Справа 2-н-714/2008р.
станом на 05.11.2008 року в сумі 3383 грн.53коп. з
народження, уродженки м.Орськ Оренбурзької області, яка проживає за адресою м. Світловодськ Кіровоградської області
У відповідності до ст.ст. 525,526,530 ЦК України,
народження, уродженки м.Орськ Оренбурзької області, яка проживає за адресою м. Світловодськ Кіровоградської області
станом на 05.11.2008р. в сумі 3383 (три тисячі триста вісімдесят три) грн.53 коп.
на користь Кредитної спілки “Оберіг” судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.І. Гармаш
Згідно з ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Судовий наказ набирає законної сили „_____”________________200___р.
Строк пред”явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”
Судовий наказ видано “___”__________________200__р.
Суддя Світловодського міськрайсуду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської
області від 12 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області
від 6 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до Градізької спеціальної
загально освітньої школи-інтернату для дітей сиріт та позбавлених батьківського
піклування Глобинського району Полтавської області про поновлення на роботі та
стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
від 12 грудня 2007 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 6 березня 2008 року
рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12
грудня 2007 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
Градізької спеціальної загально освітньої школи-інтернату для дітей сиріт та
позбавлених батьківського піклування Глобинського району Полтавської області
про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа
№ 2-370/08
залишення позовної заяви без розгляду
травня 2008 року                                                                      м.
Богуславський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Бакуменка А.С., при секретарі Сиротенко О.М., з участю представника
позивачки ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богуславі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2до Богуславської міської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Представник позивачки ОСОБА_1 подав до суду заяву про
залишення позовної заяви позивачки без розгляду, оскільки в провадженні
Богуславського районного суду Київської області вже знаходиться справа про
визнання права власності на жилий будинок.
Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.
Керуючись  ст.ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2до Богуславської міської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                (підпис)                                 А.С. Бакуменко
Справа № 2-2437/2008 рік
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24.07.2008 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого судді Саланевич Ф.В. при секретарі Знайченко С.А., за участю
позивача, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити
посилаючись на те, що в день звільнення з ДП „Хімпром” з ним не було проведено
повного розрахунку всіх сум боргу та просить суд стягнути заборгованість по
заробітній платі у сумі  7768,95 грн.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача позовні вимоги щодо стягнення з підприємства
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, визнав в повному обсязі,
просив справу розглянути в його відсутність.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позивач з 20.06.1988 року по 20.09.2007 року знаходився з ДП „Хімпром” в трудових
відносинах, що підтверджується копією трудової книжки. В день звільнення
відповідач - підприємство не провів виплату всіх сум, що належать позивачу.
Сума заборгованості по заробітній платі, згідно довідки ДП „Хімпром”, складає  7768,95 грн.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення. Тому
вимоги позивачки про стягнення заборгованості по заробітній платі є
обґрунтованими та законними.
З відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, т.я. позивач
під час подання позову до суду був звільнений від їх сплати.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК, 116 КЗпП України, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Первомайського державного підприємства "Хімпром", яке
розташоване у м.Первомайський, Харківської області, код 000203341, рр
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Задорожне Первомайського району
Харківської області, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, що мешкає уАДРЕСА_1 ,
заборгованість по заробітної платі у сумі 7768,95 грн., а також:
-  в дохід держави судовий збір у
на   інформаційно-технічне   забезпечення розгляду цивільних справ,
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення,
апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2н-3245/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості в сумі 3071.87 грн (три тисячі сімдесят одна гривня
зОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути зОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
буд. 50 з зарахуванням на рах.НОМЕР_1 (банк: ЗАТ КБ "ПриватБанк", код
сімдесят одна гривня 87 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на  ухвалу Корольовського районного суду м.
Житомира від 20 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 24 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про зміну розміру ідеальних часток будинку, відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20
березня          2008 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24 червня 2008 року,
позовну заяву ОСОБА_1. залишено без розгляду, з підстав п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України - належним чином повідомлені позивачка та її представник повторно не
з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати судові
ухвали з підстав порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до них матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру ідеальних часток будинку,
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року.  Лисичанський міський
суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Резниковій
А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Позивачка
посилаючись на те, що від спільного подружнього життя з відповідачем мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який знаходиться на її утриманні,
відповідач матеріальну допомогу на його утримання не надає, але може її
надавати, тому просила суд стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини
заробітку щомісячно, до повноліття дитини.

Відповідач
позов визнав повністю.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182, 183 СК України
підстави для стягнення аліментів, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. 180,182, 183 СК України, керуючись ст.
ст.10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Лисичанськ Луганської області,
працюючого ЗАТ „Лисичанський склозавод „Пролетарій”, проживаючого у
АДРЕСА_1,  аліменти  на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у
розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22липня 2008 року до
повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2  судовий збір на користь
держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7грн.50коп. перерахувати до спеціального
фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000, одержувач: УДК в м.Лисичанську
Луганській області, МФО 804013, розрахунковий рахунок 0051,  код 24180679.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за
один місяць.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя: