overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 – 2522 /08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“08” грудня 2008 р.
Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області

в складі: головуючого – судді Бойка М.Я.

секретаря – Гладенької Л.Ф.

з участю : представника позивача –

відповідача –

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом комунального підприємства “Водотеплосервіс” до
ОСОБА_1
про стягнення 1 737,70 грн. плати за послуги з водотеплопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в :

що відповідач проживає у квартирі
АДРЕСА_1
в м. Калуші і є споживачем послуг водотеплопостачання і водовідведення, які йому надає позивач і за які він не провів оплати. Тому КП “Водотеплосервіс” звернулося до суду із зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явилися, але подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно заяви – представник позивача позов підтримує, а відповідач – позов визнає.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідач не оплатив позивачу 1 737,70 грн. за водотеплопостачання і водовідведення за період з 01.08.2006 р. по 31.10.2008 р., що підтверджується розрахунком.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 815 ЦК України, наймач житла зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Тому суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути зазначену суму, 30,00 грн. судових витрат та 51,00 грн. держмита в дохід держави.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530, 625, 815 ЦК України й керуючись ст.ст. 130, 213 – 215 ЦПК України, суд, –

р і ш и в :

Позов задоволити. Стягнути із
ОСОБА_1
в користь комунального підприємства “Водотеплосервіс” 1 737 (одна тисяча сімсот тридцять сім) грн. 70 коп. плати за послуги з водотеплопостачання і водовідведення ( - за опалення – 1 195,20 грн.; - за гарячу воду – 196,16 грн.; - за холодну воду – 229,83 грн.; - за водовідведення – 116,51 грн.) за період з 01.08.2006 р. по 31.10.2008 р., 30,00 грн. судових витрат та 51,00 грн. держмита в дохід держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Івано – Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається через Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 25 березня 2008 року, клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження, у справі за позовом Державного підприємства “Твел” до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду із клопотанням про
поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від                                            25
березня 2008 року.

У клопотанні про поновлення строку на
касаційне оскарження
ОСОБА_1 ставить питання про його поновлення з посиланням на поважність
причин його пропуску.

Вважаю, що строк на касаційне оскарження
ухвали апеляційного
суду м. Києва від 25 березня 2008 року підлягає поновленню.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва
від 26 грудня 2007 року позовна заява Державного підприємства “Твел” визнана
неподаною та повернута.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25
березня 2008 року ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2007
року скасована, а позовна заява передана до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2008 року та залишити в силі
ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права, касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2008 року.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Державного підприємства “Твел” до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
ОРДЖОНИКІДЗЕВСКИЙ РАЙО
ННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 січня 2008 року справа №2н-17/2008р
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя М азур B.C. розглянувши заяву Кон церну „Міські теплові мережі
" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про с тягнення заборгованості за т відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 6 12, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 Ц 1. Стягнути солідарно з ОСО
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ме шкають за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Концерну „Міські ріалбанк" м. Запоріжжя, МФО 313849, Є 32121458) заборгованість за тепло ву енергію у сумі 644 (шістсот со рок чотири) гривні 15 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на кор исть Концерну „Міські теплов і мережі" державне мито в розм ірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в сумі 15 (п'ятнад 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви дати Концерну „Міські теплов
Суддя ^?>%&/ вс- Мазур
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б ожником копії наказу, судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Судовий наказ набрав чинн ості „_________ " ______________ 2008 року
Дата надходження судового
Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового н аказу до відділу державної в иконавчої служби чи стягувач
Підстава повернення судов
Підпис керівника установи , підприємства, організації (з прикладенням печатки)
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве на
рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 7 травня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 2 липня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м.
Єнакієве про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що під час роботи на підприємствах
вугільної промисловості, він отримав професійне захворювання. Згідно висновку
МСЕК від 20 червня 2002 року йому було вперше встановлено 40 % втрати
професійної працездатності та визнано інвалідом третьої групи. Висновком МСЕК
від 17 червня 2003 року йому було встановлено 40 % втрати професійної
працездатності та визнано інвалідом третьої групи безстроково. Просив стягнути
з відповідача на його користь
100 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Єнакіївського
міського суду Донецької області від 7 травня 2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької області від 2 липня 2008 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 12 000 грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань
України в м. Єнакієве просить скасувати ухвалені у справі рішення судів та
ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань
України в м. Єнакієве про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
Справа
№ 2-2449/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05 вересня  2008 року Деснянський  районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.

при секретарі         Пшеничній І.О.,

за участі                  позивача, співвідповідача,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській
області, ОСОБА_2  про визначення
додаткового строку для  прийняття
спадщини,

третя особа - Перша
Чернігівська державна нотаріальна контора,

встановив:

14 лютого 2008 року позивачка   звернулася з позовними вимогами про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини  тривалістю в три місяці після смерті чоловіка
ОСОБА_3, оскільки після його смерті
відкрилася спадщина  на вклад  Ощадного банку СРСР Державної трудової
ощадної каси № 57/01 в м. Чернігів, рахунок НОМЕР_1.

Судом до участі  в справі в якості співвідповідача залучено
ОСОБА_2.

У судовому засіданні  позивач підтримала вимоги, просила  встановити
додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки  пропустила
його з поважних причин, так як після смерті не змогла знайти ощадну
книжку.

Співвідповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, сповіщався належним чином.

Представник  третьої особи - Першої Чернігівської
державної нотаріальної контори   не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина.

Позивач
вчасно не звернувся до нотаріальної контори за прийняттям спадщини із-за
того, що  ощадну книжку не змогла
знайти,  а також  тривалий час тяжко переживала втрату
чоловіка.

Дане знайшло своє підтвердження в
матеріалах справи, поясненнях
позивача.

Оскільки позивач строк для прийняття
спадщини пропустив з поважних причин, йому
необхідно встановити додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208-209, 292,
294 ЦПК України, ст. 1272 п.3   ЦК
України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для
прийняття спадщини протягом 3 ( трьох )
місяців  з дня набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-591/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 березня 2008 року Крюківськ ий районний суд м. Кременчука
Полтавської області в склад і: головуючого судді - Демиде нко І.О., при секретарі - Копт яєвій Т.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кремен чуці цивільну справу за позо вом фізичної особи - ОСОБА_1 до органу місцевого самовря дування Виконавчого комітет у Кременчуцької міської ради , за участю третіх осіб юриди чних осіб - Комунального підп риємства "Кременчуцьке міжмі ське бюро технічної інвентар изації", Другої Кременчуцько ї державної нотаріальної кон тори, фізичної особи - ОСОБА
_2 про визначення часток май на у спільній сумісній власн ості, встановив:
Позивач, ОСОБА_1 зверну вся до суду з позовною заявою , в якій прохає суд постанови ти рішення, яким визначити, щ о йому, ОСОБА_1 та померлій
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на м омент приватизації належало по 1/3 частині кожному квартир и АДРЕСА_1.
В судовому засіданні пози вач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача -
Виконкому Кременчуцької міс ької ради до судового засіда ння не з"явився, направив на а дресу суду заяву, відповідно до якої *не заперечує стосовн о позовних вимог ОСОБА_1 т а прохає розглянути справу у його відсутність.
Представники третіх осіб - Д ругої Кременчуцької державн ої нотаріальної та КП"КМБТІ" д о судового засідання не з"яви лися, надіслали на адресу суд у заяви, відповідно до яких н е заперечують проти позовних вимог ОСОБА_1 та прохають розглядати справу у їх відсу тності. ОСОБА_4 не з"явився до судового засідання, хоча про час та місце розгляду спр ави був належним чином повід омлений.
Суд дослідивши матеріали с прави, вислухавши позивача, оцінюючі надані докази, вста новив, що дійсно на праві спі льної сумісної власності О
СОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБ
А_2 належить квартира АДР
ЕСА_2, що підтверджується ко пією свідоцтва про право вла сності на житло. Відповідно д о свідоцтва про смерть ОСОБ
А_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як встановлено в судовому за сіданні позивач звертався до 2-ої Кременчуцької держаної н отаріальної контори для прий няття спадщини, але йому було відмовлено в зв'язку з тим, що квартира перебуває у спільн ій сумісній власності кілько х осіб, частки яких не визнач ені документально.
Враховуючи вище викладене та відповідно до ст. 370 ЦК Укра їни співвласники мають право на виділ у натурі частки із ма йна, що є у спільній сумісній власності та вважається, що частки кожного із співвласни ків у праві спільної сумісно ї власності є рівними, тому п озов ОСОБА_1 слід задоволь нити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 370, 1268 ЦК Украї ни, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задоволь нити в повному обсязі.
Визнати, що на момент прива тизації квартири ОСОБА_1, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку ОСОБА_3, ОСОБА_2 нале жало по 1/3 частині кожному ква ртири АДРЕСА_2.
На рішення суду може бути по дана заява про апеляційне ос карження протягом десяти дні в з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішенн я суду подається протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Справа №2-691/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

04 лютого 2008 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головую чої судді Грибан І.О. при секретарі Кова льчук Т.С. розглянув у заочному по рядку у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі ц ивільну справу за позовом ко мунального виробничого житл ового ремонтно-експлуатацій ного підприємства № 8 до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов аності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з від повідача заборгованості на к ористь КВЖРЕП № 8 в сумі 716.10 грн. за обслуговування будинку та прибудинкової території, що утворилась за період з 01.02.2004 ро ку по 01.02.2007 року.
В судове засідання предста вник позивача не з»явився, по дав заяву в якій позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, просив слухати справу в йог о відсутності.
Відповідач в судове засіда ння не з»явився, про день та ч ас слухання справи був повід омлений, про що в справі є йог о розписка, від підпису відмо вився, справа розглядалась в заочному порядку відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підля гає задоволенню.
Судом встановлено, що відп овідач є наймачем квартири
АДРЕСА_1, який обслуговує по зивач, у відповідності з ст. 66 , 68 ЖК України та «Правилами ко ристування будинками та при будинковими територіями» ко ристується послугами позива ча, від їх отримання не відмов лявся. Між сторонами по справ і фактично існують зобов»яза льні правовідносини. Відпові дно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зо бов»язання має виконуватись належними сторонами та нале жним чином. Відповідач не вик онав зобов»язання належним ч ином, допустив заборгованіс ть що утворилась за період з 01 .02.2004 року по 01.02.2007 року в розмірі 716 .10 грн.
Суд стягує з відповідача де ржавне мито в сумі 51 гривна на користь держави та 30 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и на користь КВЖРЕП №8.
Керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК Украї ни, ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, п.п. 14, 35 Правил користування примі щеннями житлових будинків і прибудинковими територіями , ст. ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь комунального виробнич ого житлового ремонтно-експл уатаційного підприємства № 8 заборгованість за надані по слуги за період з 01.02.2004 р. по 01.02.2007 р . в розмірі 716.10 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть комунального виробничо го житлового ремонтно-експлу атаційного підприємства № 8 - в итрати за інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави в розмір 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави державне мито в розмірі 51 грн.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 481
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 квітня
2008
року
місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі: головуючого-судді Жамбровського С.І. при секретарі Радаєвій
Н.Г. за участю позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами було
укладено шлюб 07 серпня 1996  року,
актовий запис №61, від якого вони мають двох синів - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок відсутності взаємних інтересів, поглядів
спільне життя сторін не склалося, шлюб фактично розпався, стосунки сторони не
підтримують, позивач не бажає їх поновлення та надавати допомогу на утримання дитини.

Домовленості між позивачкою та відповідачем про утримання дітей не
досягнуто, відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Попереднє
слухання справи було призначено на 1 квітня 2008 р. У судовому засіданні позивачка
надала письмову заяву і просила залишити справу без розгляду так як вона буде
подавати позов до суду про вирішення питання місця проживання дітей.

Відповідно до пункту 5
частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду у разі як, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 207, 208-210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити
без розгляду.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом п`яти днів після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Вугледарського

міського суду
С.І.Жамбровський
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1082/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 279 грн. 35 коп.
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
проживають   за адресою:АДРЕСА_1 користь
Міського комунального виробничого підприємства
21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 279  грн. 35 коп., судовий
збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: