№2-838/08
УХВАЛА
ІМ'ЯМУКРАЇНИ
15 лютого 2008 р.Стахановсь
кий міський суд Луганської о
бласті
В складі:
Головуючого судді: Очере
тного О.В.
При секретаріСивоконь О.В
.
Розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Ста
ханові справу за заявою про з
вільнення майна із під арешт
у Закритого Акціонерного тов
ариства (далі ЗАТ) «ПроКредит
Банк», боржник ОСОБА_1, тре
тя особа ВДВС Стахановського
МУЮ,
Встановив:
Заявник Закрите Акціо
нерне товариство «ПроКредит
Банк» звернувся із заявою до
суду про звільнення майна із
під арешту, де вказав, що 10.01.2008 ро
ку ЗАТ «ПроКредит Банк» стал
о відомо, що третьою особою ВД
ВС Стахановського МУЮ постан
овою від 29.08.2007 року накладено ар
ешт на майно боржника ОСОБА
_1, а саме на транспортний зас
іб - автобус (пасажирський), мо
делі 16.190, випуск 1994 p., колір сірий
, шасі (кузов, рама, коляска) №
НОМЕР_1, реєстраційний №Н
ОМЕР_2, який належить ОСОБ
А_1 на праві власності на під
ставі свідоцтва про реєстрац
ію ТЗ серії НОМЕР_3, видано
го МРЕВ ДАІГУУМВС України м. С
таханова 01.07.2006 року.
24 березня 2006 року між За
явником та ОСОБА_1 (далі по
тексту «Боржник») були уклад
ені: рамкова угода №8, договір
про надання траншу №17.2778/8-ДТІ та
пізніше 04.07.2006 p., договір на надан
ня траншу №17.2837/8. В забезпечення
виконання взятих на себе зоб
ов'язань Боржник уклав в Заяв
ником договір застави трансп
ортного засобу № Д8-ДЗ 2 від 04.07.2006
p., предметом якого виступив за
значений вище транспортний з
асіб.
13 липня 2006 року, приватним
нотаріусом Осташ В.А. було нак
ладено заборону на відчуженн
я рухомого майна.
Заявник вказує, що від
повідно до ст.. 1 Закону Україн
и «Про заставу» Застава є спо
сіб забезпечення зобов'язань
, якщо інше не встановлено Зак
оном. В силу застави кредитор
(заставодержатель) має право
в разі невиконання боржнико
м (заставодавцем) забезпечен
ого заставою зобов'язання од
ержати задоволення з вартост
і заставленого майна переваж
но перед іншими кредиторами.
Застава виконується на підс
таві Договору, Закону або Ріш
ення суду. Заявник посилаєть
ся на вимоги ч.2 ст. 44 Закону Укр
аїни «Про виконавче провадже
ння» у першу чергу задовольн
яться забезпечені заставою в
имоги про стягнення з вартос
ті заставленого майна. Заявн
ик вказав, що з врахуванням ті
єї обставини, що сукупна забо
ргованість Боржника перед За
явником та Стягувачем (вимог
и якого задоволені постаново
ю третьої особи про арешт май
на боржника від 29.08.2007 р.) значно п
еревищують вартість зазнано
го вище транспортного засобу
, заявник просить звільнити т
ранспортний засіб тип - автоб
ус (пасажирський) марки VAN HOOL, мод
ель 16.190, випуск 1994 p., колір

2
сірий, шасі (кузов, рама) №Т
НОМЕР_1, реєстраційний № Н
ОМЕР_2, який належить ОСОБ
А_1 на праві власності на під
ставі свідоцтва про реєстрац
ію ТЗ серії НОМЕР_3, видано
го МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України м.
Стаханова 01.07.2006 p. з під арешту, на
кладеного постановою відділ
у державної виконавчої служб
и Стахановського МУЮ від 29.08.2007 р
.
У судовому засіданні п
редставник Заявника ЗАТ «Про
Кредит Банк» Щелкаєв Р.В. діюч
ого на підставі довіреності
від 12 вересня 2007 p., яка діє до 12 ве
ресня 2008 року, заяву повністю п
ідтримує, просить суд задово
льнити її, щоб Банк міг поверн
ути борги, так як при накладен
і арешту на майно ВДВС МУЮ м. С
таханова не повідомила Банк
про намір арешту майна - транс
портного засобу боржника (за
ставодавцем) ОСОБА_1
Боржник (застовадавець)
ОСОБА_1 повністю підтримує
заяву ЗАТ «ПроКредит Банк» т
а просить її задовольнити.
Представник ВДВС Стах
ановського МУЮ на засідання
суду не прибув, причин неявки
суду не повідомив.
Заслухавши Заявника (зас
таводержателя) та Боржника (з
аставодавця) ОСОБА_1, досл
ідивши матеріали справи, та н
адавши оцінку всім у сукупно
сті зібраним доказам по спра
ві, суд знаходить, що заява ЗАТ
«ПроКредит Банк» підлягає з
адоволенню.
Так, відповідно до ст.. 1 З
акону України «Про заставу»,
застава - це спосіб забезпече
ння зобов'язань, якщо інше не в
становлено законом.
Згідно з вимогами ч.2 ст.
33 Закону України «Про виконав
че провадження» у першу черг
у задовольняються забезпече
ні заставою вимоги про стягн
ення з вартості заставленого
майна.
Відповідно до постанов
и про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження від 29.08.2007 р. державн
им виконавцем ВДВС МУЮ м. Стах
анова Колесніковою В.І. накла
дено арешт на транспортний з
асіб, який належить ОСОБА_1
, а саме на автобус пасажирськ
ий, моделі 16.190, державний № НО
МЕР_2, 1994 p. випуску.
Відповідно рамкової уг
оди №8 від 24 березня 2006 р. від ЗАТ
«ПроКредит Банк» та ОСОБА_
1, договору про надання тран
шу №17. 2778/8-9Т 1 від 24.03.2006 p., договору пр
о надання траншу №17.2837/8 від 04.07.2006 p.,
договору застави транспортн
ого засобу №8-ДЗ-2 від 04.07.2006 р. пред
метом застави є транспортний
засіб, який арештований пост
ановою держвиконавця від 29.08.200
7 p., тобто пізніше, чим був оформ
лений договір застави трансп
ортного засобу. Враховуючи т
е, що відповідно до ч.2 ст. 44 Зако
ну України «Про виконавче пр
овадження», у першу чергу зад
овольняються забезпечені за
ставою вимоги про стягнення
з вартості заставленого майн
а, суд вважає, що необхідно зві
льнити із під арешту транспо
ртний засіб арештований 29.08.2007 р
.
Згідно до вимог ст. 59 ч.5 За
кону України «про виконавче
провадження» по незакінчени
м виконавчим провадженням ар
ешт з майна чи коштів може бут
и знятий за рішенням суду.
На підставі вказаног
о та керуючись ст.ст. 44 ч.2, 59 ч.5 Зак
ону України «Про виконавче п
ровадження», ст. 1 Закону Украї
ни «Про заставу», ст.ст. 15, 16, 20 ЦК У
країни, ст.ст. 10, 60, 114, 154, 212-215, 210, 293 ЦПК Ук
раїни, суд
Ухвалив:
Заяву ЗАТ «ПроКредит Б
анк» задовольнити.

3
Звільнити транспортний за
сіб тип - автобус пасажирськи
й, модель 16.190, випуск 1994 p., колір сі
рий, шасі (кузов, рама...) за № Т
НОМЕР_1, реєстраційний №Н
ОМЕР_2який належить ОСОБА
_1 на праві власності на підс
таві свідоцтва про реєстраці
ю ТЗ серії НОМЕР_3, виданог
о МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України м. С
таханова 01.07.2006 року, з під арешт
у, накладеного постановою ві
дділу державної виконавчої с
лужби Стахановського місько
го управління юстиції від 29.08.20
07 року.
Копію ухвали для викон
ання надіслати у ВДВС Стахан
овського МУЮ.
Заяву про апеляційне о
скарження рішення суду (ухва
ли) може бути подано до Стахан
овського міського суду протя
гом п'яти днів з дня її проголо
шення.
Апеляційну скаргу на ух
валу суду може бути подано до
апеляційного суду Лугансько
ї області протягом десяти дн
ів з дня подання заяви на апел
яційне оскарження.