overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-1882/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22   серпня 2008 року
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді:
ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2., розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1до   ОСОБА_2
про розірвання шлюбу;
ОСОБА_1.  звернулася
до суду з позовом до
ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 26.08.1994 року вона одружилася з відповідачем. Від шлюбу дітей  не мають. Фактичні
шлюбні відносини з відповідачем припинені
з    лютого 2008 року, через
відсутність  порозуміння та  різні погляди на спільне життя. Майнового
спору немає. Позивач просить розірвати шлюб
між нею  і відповідачем. Відповідач
позов визнав повністю.
Суд
вислухавши  пояснення  позивача, відповідача,   дослідивши інші докази  по справі вважає, що  позов підлягає задоволення.
Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про укладення шлюбу сторони одружені
з 26.08.1994 року, про що  відділом РАГС Комунарського району
м.Запоріжжя, зроблений актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу дітей  не мають. Шлюбні
відносини між сторонами припинені з лютого
2008 року, позивач відновляти їх не має наміру, тому що збереження сім'ї буде
суперечити її  інтересам. Шлюб у них  другий.
У відповідності зі ст. 112 СК України шлюб підлягає
розірванню, якщо судом буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей,
що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а її позов таким,
що підлягає задоволенню.
Витрати з оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС суд,
вважає за доцільне стягнути з позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст.10,15,30,60, 88,
208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд
Цивільний позов   ОСОБА_1
Шлюб, зареєстрований 26.08.1994 року відділом РАГС Комунарського району
м.Запоріжжя, (актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути зОСОБА_1держмито в сумі 17 грн, ОСОБА_2  від аналогічних витрат звільнити.
на користьОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 24 грн, 50 коп ( 17 грн. .- державне мито, 07 грн.50 коп-  витрати на інформаційно - технічне забезпечення).
Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа №2о-239/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

13
серпня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в
складі:

головуючого                                 Стамбули М.І.,

при
секретареві
Ігнатенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення
факту постійного проживання на території України з 1987р., -

В С
Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду із заявою, у якій посилається на те, що відповідно до Міжурядової угоди від 02.04.1981 року про
направлення та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання й роботу на
підприємства та в організації СРСР заявник, ОСОБА_1, приїхав до України з Республіки
В'єтнам у 1987 році.

З 06.12.1987 року ОСОБА_1 почав працювати на Криворізькій взуттєвій
фабриці, на сьогодні ВАТ «Комекс».

З 30.06.1992р. у зв'язку з завершенням терміну Міжурядової угоди його було
звільнено із вказаного підприємства і він залишився проживати в Україні.

На
сьогодні заявник проживає у м. Херсоні в гуртожитку по АДРЕСА_1.

В
теперішній час заявник бажає отримати громадянство України та отримати паспорт
її громадянина, просить суд встановити факт
постійного проживання на території України з 1987 року.

У
судовому засіданні заявник уточнив заявлені вимоги, просив встановити факт
постійного проживання на території України до 24
серпня 1991 року постійно.

Представник
зацікавленої особи у судовому засіданні зазначив, що при наявності необхідних
доказів, пропонує суду прийняти рішення, щодо заявлених вимог ОСОБА_1, на власний розсуд.

Заслухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до довідки АТ «Комекс» № 112 від 30.11.2005р. ОСОБА_1 працював
на Криворізькій взуттєвій фабриці, на сьогодні ВАТ «Комекс» з 06.12.1987 року
по 30.06.1992 року.

Відповідно до довідки ЖКВ ВАТ «Херсонські комбайни» ОСОБА_1 проживає за
адресою АДРЕСА_1.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що факт проживання ОСОБА_1
на території України до 24 серпня 1991 року постійно повністю підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 256-257, 259, 294
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити
факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження на території Україні до 24 серпня 1991
року постійно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                       М.І. Стамбула
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1257/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 365 грн. 19  коп.
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1  ОСОБА_2,  які проживають  за адресою: АДРЕСА_1на  користь Міського комунального виробничого
вул. Красна 21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водопостачання
на 01.07.2008 року у сумі 365 грн. 19 коп., на користь   держави судовий
збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а всього 405 грн. 69
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-119/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних
мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію з ОСОБА_1, до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських
електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Ленінградська, 40 (на т/с із спеціальним режимом використовування р/р
50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційні скарги відкритого
акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Краснодонвугілля” та відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області (далі - відділення Фонду) на ухвалу
Апеляційного суду Луганської області від 5 серпня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 5 серпня
2008 року скасовано ухвалу Краснодонського міськрайонного суду від 5 квітня
2007 року і направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті справу за
позовом ОСОБА_1 до відділення Фонду, ВАТ “Краснодонвугілля” про відшкодування
шкоди.

У касаційних скаргах ВАТ “Краснодонвугілля” та відділення
Фонду просять скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі ухвалу суду
першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права.

Касаційні скарги задоволенню не підлягають з таких
підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційних скарг ВАТ “Краснодонвугілля” та
відділення Фонду не містять доводів, які викликають необхідність перевірки їх
матеріалами справи, наведені ними доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при вирішенні питання про
скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої
інстанції для розгляду по суті допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення Фонду, ВАТ
“Краснодонвугілля” про відшкодування шкоди за касаційними скаргами ВАТ
“Краснодонвугілля” та відділення Фонду на ухвалу Апеляційного суду Луганської
області від 5 серпня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити

ВАТ
“Краснодонвугілля” та відділенню Фонду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                             Ю.Л.Сенін
Справа № 2н-71
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за користування кредитом
та сплату відсотків станом на 11.05.2008 року в сумі 3682,93 грн. на користь
ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, що знаходиться за
2. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, р/р №
3. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
скасування ,в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду
Справа №2-н-171/2008 р.
В И Й        Н А К А З
8 вересня  2008 року Суддя Печерського районного суду м.
Києва Волкова С.Я., розглянувши заяву ЗАТ “Український мобільний зв'язок” про
видачу судового наказу,
ЗАТ “Український мобільний зв'язок”
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, зазначивши, що
20.01.2008 р. між ЗАТ та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання послуг мобільного зв'язку, проте надіслані боржнику
претензії залишені без відповіді, заборгованість перед ЗАТ не відшкодована та
ЗАТ “Український мобільний зв'язок” щодо видачі судового наказу ґрунтується на
письмових правочинах, якими є:  договір
№4066642/1.1872139 від 20.01.2008 р. та додаткова угода №3668362 до договору
№4066642/1.1872139 від 20.01.2008 р.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11,525,526,601,611,614,615 ЦК
України, ст.ст.3,4,14,15,95,96,98,102,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився: м.
Бердичів, Житомирської обл., мешкає: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий
24.01.2006 р. Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській обл.,  на користь ЗАТ “Український мобільний
грн. боргу по договору про надання послуг мобільного зв'язку,  40,50 витрат по сплаті судового збору.
скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу. У разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
сили, може бути пред'явлений протягом трьох років.
СУДДЯ
Справа № 2 - 294
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 березня
2008
року
місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі: головуючого-судді Жамбровського С.І. при секретарі Швиденко
О.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вугледарі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами було укладено шлюб 02 квітня 1999
року, актовий запис №24, від якого вони мають сина - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
Внаслідок відсутності взаємних інтересів, поглядів спільне життя сторін не
склалося, шлюб фактично розпався, стосунки сторони не підтримують, позивач не
бажає їх поновлення.

Попереднє
слухання справи було призначено до розгляду 4 березня 2008 р. У судовому
засіданні позивачка надала письмову заяву і просила залишити справу без
розгляду так як відповідач поновив сімейні відносини.

Відповідно до пункту 5
частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду у разі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 207, 208-210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом п`яти днів після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Вугледарського

міського суду
С.І.Жамбровський
Справа № 2-5649/08
У Х В А Л А

29
вересня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Пшеничній І.О.,

розглянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення боргу.

У судовому  засіданні представник
позивача   подав до  суду заяву і просив залишити позов  без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:  підпис

З оригіналом згідно.

Суддя:
Л.В.Карапута

Ухвала суду від 29.08.2008 року не набула чинності.

Суддя:
Л.В.Карапута

Секретар:
І.О.Пшенична
Справа
№ 2н-2122008 року
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2008 року                                                                        м.Снігурівка
Суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” (юридична адреса м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості 3445грн.61коп. станом
на 30.07.2008 року з
проживаючого АДРЕСА_1 за кредитним договором, відповідно до якого боржник
зобов”язався повернути отримані  грошові
кошти з нарахованими відсотками  за
користування кредитом, суму комісії і пеню за несвоєчасність виконання
зобов”язання у строк до  12 вересня 2008
відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути
позичкодавцеві позику, у тому числі грошові кошти у такій самій сумі, що були
передані позичкодавцем і сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені
договором, який був укладений згідно ст.1054 ЦК України з дотриманням
передбаченої ст.1055 ЦК України  форми
кредитного договору.
Керуючись ст.ст.96,102,103, ЦПК України, ст.1049,1054,1055 ЦК України,
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” - юридична адреса м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
погашення заборгованності,  МФО
305299)  - 3445грн. 61коп.
Стягнути  з  ОСОБА_1  витрати по сплаті судового збору та на
інформаційно-технічне забезпечення на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” - юридична адреса м.Дніпропетровськ, вул.
судових витрат,  МФО 305299)  у розмірі 55 грн. 91коп..
СУДДЯ
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  №
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Кредитної  Спілки « Добробуд»   ( Боржники :
ОСОБА_2  про видачу судового
наказу   про стягнення заборгованості,  керуючись ст. ст.
11,12,16,1050,1049,1054  ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які
мешкають    за адресою: АДРЕСА_1, на  користь
Кредитної  Спілки « Добробуд»,  яка розташована за адресою
м.  Дніпропетровськ  вул.. Універсальна, б.13 на  рахунок НОМЕР_1
Філії « Дніпропетровське Центральне відділення Промінвестбанку» МФО 305437,
за  кредитним  договором № 970   від
розмірі 4784 грн. 90 коп. ( Чотири тисячі  сімсот вісімдесят
90 коп.) сплачений судовий збір у розмірі  25 грн. 50 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 15 грн. 00 коп. , а
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської
області від 1 лютого 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 10 червня 2008 року у справі за позовом прокурора Городенківського
району в інтересах Городенківського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування
недорахованої електроенергії,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської
області від 1 лютого 2008 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 червня
2008 року, позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
провадження по справі закрити або залишити позовні вимоги без задоволення.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора
Городенківського району в інтересах Городенківського РЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування недорахованої електроенергії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 1 лютого
2008 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 червня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
міськрайонний суд  Івано-Франківської
С У Д О В И Й          Н А К А З
«22» серпня 2008 року          справа № 2-н-896/08р.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А.
розглянувши заяву КП «ЖЕО №4» про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги в
сумі 231 грн. 72 коп.
відповідно до договору про надання послуг
з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 09.07.2003 року,
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на
користь КП «ЖЕО №4», вул. Пушкіна, 9 «а»       м. Калуш, р/р № 260053863 код 32177228
МФО 336462; АППБ «Аваль», заборгованість за надані послуги за період  з
01.12.2007 р. по 01.08.2008 р. в сумі  231 грн. 72 коп. (двісті тридцять одна грн. 72 коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн.,
судових витрат за інформаційно технічне забезпечення, що були останнім сплачені
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                 Гринів М.А.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для предявлення виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк,
розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(
стаття 106 ЦПК України).