№ 2-458/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року.Макарівський районний суд Київської
області в складі головуючого судді Тюхтія П.М.,при секретарі Лигі
Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за
позовом ОСОБА_1 до Громадської організації СТ „Мечта” , про визнання недійсним
протоколу загальних зборів учасників Громадської організації СТ „Мечта” від
6.10.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,посилаючись
на те, що 15.01.2008 року від ОСОБА_2
йому стало відомо, що вона обрана головою Правління ГОСТ
"Мечта" . Немовби, 06 жовтня 2007 року відбулися загальні збори
учасників Товариства, про що був складений протокол. Насправді в цей день
ніякого зібрання не проводилося. Крім того, він, як член ГОСТ "Мечта",
ніякого повідомлення про проведення загальних зборів учасників не отримував.

Вважав, протокол загальних зборів учасників ГОСТ
"Мечта" від 06.10.2007р.  та
усі прийняті рішення, закріплені протоколом недійсними з наступних підстав:

Відповідно
до ч. 1 ст. 13  Закону України "Про
об'єднання громадян"

об'єднання громадян діє на основі статуту. Протокол
порушує п. 3.5 Статуту

ГОСТ "Мечта" , відповідно до якого члени    Товариства

попередньо попереджуються про проведення загальних
зборів. Він, як член

Товариства,   ніякого
повідомлення  про   проведення
загальних  зборів   не

отримував. Порушено його право брати участь у зборах
Товариства, членом

якого він є (п. 4.1.1 Статуту).

У 2005
році Хоменко  В.М. належну їй на праві

користування земельну ділянку № 7 передала дочці, яка її
приватизувала.

Отже, ОСОБА_2. не має земельної ділянки у ГОСТ
"Мечта".

Відповідно до п. 1.7 Статуту: "Основним завданням
товариства є використання його членами виділених ділянок". Оскільки,
ОСОБА_2. не має земельної ділянки у ГОСТ "Мечта", вона не може
виконувати статутне завдання Товариства щодо використання своєї земельної
ділянки. Відповідно до п. 3.1 Статуту: "Членом товариства може бути кожний
громадянин, що виявив бажання брати участь у здійсненні цілей та завдань товариства".
Оскільки, ОСОБА_2. не може виконувати статутне завдання Товариства, вона не
може бути членом товариства.

Оскільки, ОСОБА_2. не є членом товариства, вона не може
бути обрана головою Правління Товариства відповідно до Статуту.

Тому просив суд визнати недійсним протокол загальних
зборів учасників Громадської організації Садівниче товариство "Мечта"
від 06.10.2007р. та усі прийняті рішення, закріплені протоколом.

В судовому засіданні позивач,його представник підтримали
наведене в позовній заяві та позовні вимоги.

Представник відповідача не визнала позов,пояснила,що
ОСОБА_1 не є  членом СТ ,у прийняті в
члени СТ йому відмовлено на загальних зборах членів СТ 23.09.2006 року,тому
його не запросили на збори 6.10.2007 року.ОСОБА_1 є землекористувач земельної
ділянки на території садового товариства „Мечта”,вноситься до спиків,як  землекористувач,разом з членами товариства.

.6.10.2007 року відбулися загальні збори членів СТ,кворум
для прийняття рішення був.

Вислухавши пояснення
сторін,представників,свідків,дослідивши письмові докази,суд  вважає,що підстави  для задоволення позову відсутні.

Судом встановлено, що громадська організація садівниче
товариство „Мечта”,Статут якого затверджено загальними зборами СТ 30.11.2005
року,діє відповідно до Закону України „Про об”єднання громадян”.

Збори уповноважених садового товариства „Мечта” 6.10.2007
року були проведені відповідно до вимог Статуту.

ОСОБА_2 у відповідності до Державного акту на право
приватної власності на землю від 5.06.1998 року має у власності  0,060 га в СТ „Мечта”,що спростовує доводи
позивача про безпідставність обрання її головою правління СТ.

Судом не встановлено порушень прав ОСОБА_1.,як власника
земельної ділянки розміром 0,061 га відповідно до Державного акту від
10.11.2003 року на території СТ „Мечта”,
в зв”язку з прийняттям  рішень на
зборах уповноважених СТ „Мечта” ,що відбулися 6.10.2007 року.

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.60,209 ч.3,215 ЦПК України,суд

В И Р І
Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій