Справа № 22 - ц- 59                         Головуючий у 1-й інстанції: Клочко
Суддя-доповідач:  Ведмедь Н.І.
У Х В А Л А

і м е н е м     У к р а ї н и

14 лютого  2008  року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого  -   Смирнової Т.В.,

суддів             -   Ведмедь Н.І., Данильченко Л.О.,

з участю секретаря судового засідання
-   Кияненко  Н.М.

в присутності осіб, які приймають участь у справі:  ОСОБА_1, його представника,  ОСОБА_2 і її представників

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду
цивільну справу

за апеляційною скаргоюОСОБА_2

на ухвалу  Сумського районного суду
Сумської  області  від 06 грудня
2005 року

у справі за скаргою ОСОБА_1  на
неправомірні дії  державного  виконавця, -

В С ТА Н О В И Л А :

30 листопада 2005 року  ОСОБА_1
звернувся  до суду  зі скаргою на дії державного виконавця  та просив постановити ухвалу, за якою
зупинити  виконавче провадження по даній справі
до закінчення розглядом  Зарічним
районним судом  м. Суми кримінальної  справи № 1-500/2005 р. та набрання   законної сили вироку у цій справі.

Ухвалою Сумського районного
суду  від 06 грудня  2005 року зобов'язано державного
виконавця  відділу ДВС Сумського
районного управління  юстиції Калюжну
Г.М. зупинити виконавче провадження по виконання рішення Сумського районного
суду від 21.09.2004 року по справі за позовомОСОБА_2  до ОСОБА_1
про стягнення боргу за договором позики до закінчення Зарічним районним
судом кримінальної справи № 1-500/2005 р. і набрання  прийнятої по справі рішенням законної  сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2  не
погоджується з ухвалою суду, посилається на
її незаконність.

При цьому зазначає, що справа розглянута без її участі і вона  не була
повідомлена про час і місце розгляду
справи,  тому  просить
скасувати  ухвалу  суду.

Перевіривши рішення в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача,   вивчивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає відхиленню,  виходячи з наступних  підстав.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2004 року
стягнуто з ОСОБА_1  на користьОСОБА_2
борг за договором позики в сумі 9918 грн. 76 коп. та повернення  державного мита  в сумі 95 грн. 94  коп.

На підставі  цього рішення суду  виконавчою службою  Сумського
районного управління юстиції  було
відкрито виконавче провадження по примусовому
виконанню  рішення суду, описано і
накладено  арешт на  все його майно.

Суд першої  інстанції  вважаючи, що зазначене  судове
рішення  порушує права ОСОБА_1,
зупинив провадження по    справі  до прийняття рішення по кримінальній справі .

Посилання апелянта на те, що вона не була належним чином повідомлена про
розгляд справи та  судове рішення
прийнято у її відсутність і цим порушені її права є  безпідставним, оскільки  не грунтуються на законі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою  на дії державного виконавця в
порядку ст. 383-389 ЦПК України.

Відповідно до  ч.   ст. 386 ЦПК України, скарга  розглядається у десятиденний строк у судовому
засіданні за участю заявника і державного виконавця або  іншої
посадової особи  державної
виконавчої  служби, рішення, дія чи
бездіяльність якої оскаржується.

Отже, залучення інших  осіб до участі
в справі    законом  не передбачено.

За таких обставин, колегія  суддів
вважає, що  доводи апеляційної
скарги  не спростовують висновків суду
першої інстанції, а    ухвала    постановлена   з дотриманням норм процесуального права і
підстав для її скасування   не
вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303,   307 ч. 2 п. 2,   312 ч. 1 п. 2,  314,
315    ЦПК України,  колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу    Сумського районного суду
Сумської  області  від
6 грудня 2005   року в даній  справі
залишити без зміни.

Ухвала   набирає законної сили з
моменту проголошення, і з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:            Смирнова Т.В.

Судді:    Ведмедь Н.І., Данильченко
Л.О.