overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю “Ангел-2001” на рішення апеляційного суду м. Києва
від 22 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Ангел-2001” про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від 1 лютого 2008 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
22 травня 2008 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 1 лютого
2008 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ “Ангел-2001” про відшкодування
матеріальної шкоди скасовано й ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов
частково задоволено. Стягнуто з ТОВ “Ангел-2001” на користь ОСОБА_1 3 700 грн. та судові витрати в сумі 81
грн. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ “Ангел-2001” просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2008
року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, й залишити в силі рішення Дарницького районного суду м. Києва від
1 лютого 2008 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення та
доданих до нього матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Ангел-2001” про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
“Ангел-2001” на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на апеляційного суду
Полтавської області від 1 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання
права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Шишацького районного суду Полтавської області від 23 червня 2008 року позов
ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 1 жовтня 2008 року
рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 червня

2008 року скасовано й ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі  просить скасувати рішення , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права,

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення та доданих
до нього матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на апеляційного суду Полтавської області від

1 жовтня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що
відбувся та визнання права власності на нерухоме майно

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа №
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року суддя Печерського районного суду м. Києва Кузьменко В.В. на підставі ст..
ст.. 95, 103 ЦПК України, розглянувши заяву
ЗАТ „Український Мобільний Зв'язок” про видачу судового наказу і стягнення
з боржника ОСОБА_1коштів за Договором про надання послуг мобільного зв'язку за
номером НОМЕР_1 від 27.09.2007 року та
іншим в сумі 1 063 грн. 89 коп., видав наступний судовий наказ.
заявлена вимога ґрунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі, то
підлягає розгляду і задоволенню в наведеному процесуальному порядку.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н. проживаючої в
АДРЕСА_1на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, м. Київ, вул..
Лейпцизька буд. 15  на підставі ст.ст.
526,527, 530, 1050,1054  ЦК  України
- 1 063 грн. 89 коп. - як суму коштів за зобов'язанням по Договору про
надання послуг мобільного зв'язку.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н. проживаючої
в АДРЕСА_1на користь  ЗАТ „Український
заявником при подачі заяви про видачу судового наказу в загальній сумі 40 грн.
Даний судовий
наказ складено в двох екземплярах, один з яких невідкладно, разом з копією
заяви  ЗАТ „Український мобільний
зв'язок” з копіями доданих до заяви документів
направляється   ОСОБА_1.
боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів
з дня отримання судового наказу подати заяву до суду про скасування судового
наказу. Роз'яснити  боржнику, що в разі
не надходження заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання,
судовий наказ набирає законної сили і видається для предявлення до виконання.
Суддя:
Справа 2-383/2008 року
У Х В А Л А

13 жовтня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого

Мамаєва В.А.

при секретарі

Побийвовк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та
ОСОБА_2
, зареєстрований 23.08.1986 року в с. Миколаївка Великолепетиського району Херсонської області, актовий запис №
ІНФОРМАЦІЯ_1

У судове засідання позивач не з’явився, але надав до суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а тому провадження по справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.А. Мамаєв
Справа № 2-816/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

12
серпня  2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді  БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КАСЬЯН З.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Мала
Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до Маловисківської районної інспекції державного
технічного нагляду

про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

4
липня 2008 року позивач пред'явив позов про визнання права власності на комбайн
марки СК-5”Нива”, 1992 року випуску, посилаючись на втрату технічного паспорту,
придбання його за власні кошти у незадовільному технічному стані.

В судовому засіданні позивач підтримав пред'явлений позов, а представник відповідача визнав  пред'явлений позов у повному обсязі, тому є законні підстави для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.328, 392 ЦК України , ст.ст. 130, 174, 214 , 215 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити .

Визнати право власності ОСОБА_1 на комбайн марки СК-5 “Нива”, 1992 року випуску, двигун НОМЕР_1, заводський номер ( рама) НОМЕР_2, зобов'язавши Маловисківську районну інспекцію державного технічного нагляду зареєструвати сільськогосподарську машину та видати належні реєстраційні документи.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
27 серпня 2008 року                     № 2-н-2353/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1980 р.н., ОСОБА_2, 1980 р.н.,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
33760279) заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 853,19 грн.
на о/р № 303025  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ______________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя
_______________       Є.Є.
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року. Арте мівський міськрайонний суд Д онецької області, у складі:

головуючого - судді Бож ка В.П., при секретарі - Лосинсь кій І.М. , народних засідателі в - Овчаренко Л.Т. та Чаус Л.Г. розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у в м. Артемівську справу за з аявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та про вс тановлення опіки над ним та п ризначення опікуна, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернулася до суду з заявою про визнання особи н едієздатною та про встановле ння опіки над ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_3, і призначення їй опікуна, посилаючись на те, щ о вона є тіткою ОСОБА_2., ос тання страждає на важке псих ічне захворювання, внаслідо к чого потребує постійного с тороннього догляду, у зв'язку з чим просила встановити над нею опіку. Заявник просила за необхідне призначити її опі куном, т.я. остання постійно м ешкає за адресою - АДРЕСА_2 , разом з нею. Раніше ОСОБА_2 . мешкала зі своїми батьками з а адресою: АДРЕСА_1, однак
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її ма ти - ОСОБА_3. а ІНФОРМАЦІЯ
_1 помер її батько ОСОБА_4 ., після чого ОСОБА_2. стала мешкати з нею за вищевказано ю адресою.
Заявник у судовому засіда нні підтримала свої позовні вимоги.
Суд, заслухавши думку учас ників, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підл ягає задоволенню, з наступни х підстав.
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3 с траждає на важке психічне за хворювання, потребує постій ного стороннього догляду та призначення над нею опікуна, а також враховуючи те, що згі дно подання опікунської ради , заявник може бути призначен а опікуном над своєю племінн ицею.
Згідно висновку судово-пси хіатричної експертизи № 6 О
СОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3 стра ждає хронічним психічним зах ворюванням. Ступінь виражен ості інтелектуального недор озвитку, розумова відсталіс ть, та поведінкових розладів позбавляють випробовувану з датності розуміти значення с воїх дій і керувати ними.
Як видно з клопотання Опіку нської Ради Артемівської міс ькдержадміністрації Донець кої області - ОСОБА_2., ІНФ
ОРМАЦІЯ_3 потребує постійно го стороннього догляду і її о пікуном може бути призначена її тітка - ОСОБА_1, яка згод на на таке призначення.
Відповідно до ст. 39 ЦК Україн и - фізична особа може бути виз нана судом недієздатною, якщ о вона унаслідок хронічного, стійкого психічного розлад у не здатна розуміти значенн я своїх дій і керувати ними.

Згідно ст. ст. 39, 60 ЦК України - суд встановлює опіку над фіз ичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу о піки і піклування.
Керуючись ст. 60 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208-209, 213-215 ЦПК України, с уд

ВИРІШИВ:

Визнати недієздатною ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка м ешкає у АДРЕСА_2.
Встановити опіку над недіє здатною ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_3, яка мешкає у АДРЕСА_2 .
Призначити опікуном недіє здатної ОСОБА_2. - її тітку
ОСОБА_1.
На рішення може бути подан а заява до Артемівського міс ькрайонного суду про апеляці йне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецьк ої області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішенн я суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення винесено у нарадч ій кімнаті.
Справа №2-167 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

11.02.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області
в складі:

головуючого - судці -      РожикаЄ.В.,

з участю секретаря                  Равлюк М.І..,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до
Заболотівської селищної Ради про встановлення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини
,---

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1р. батька ОСОБА_2згідно
договору довічного утримання вступив в управління спадковим майном. Своєчасно
не звернувся до нотаріуса із заявою
про прийняття спадщини , так як вважав що з такою заявою слід звертатись після
6 місяців після смерті спадкодавця. Тому, просить встановити йому додатковий
строк на подання заяви про прийняття
спадщини.

Позивач в попередньому
судовому засіданні позов підтримав повністю.

Представник відповідача в
попередньому судовому засіданні проти позову не заперечив.

Суд, вислухавши сторони , аналізуючи обставини
встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2, договір довічного
утримання укладений між померлим та
позивачем, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення , оскільки в
судовому засіданні встановлено, що позивач після смерті батька пропустив строк
на прийняття спадщини з поважних причин,
а тому йому слід встановити додатковий строк для подання заяви на прийняття
спадщини в 2 місяці.

На підставі викладеного
та ст. 1272 ЦК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1р.
батька ОСОБА_2в два місяці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду:

Є.В. Рожик
Справа № 2-3746/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову

у судовому засіданні

26.11.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

при секретарі Довгої Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

В судовому засіданні представник позивача від позову відмовився у зв’язку з вирішенням спірного питання в позасудовому порядку.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача роз’яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки в даному випадку відмова від позову не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 174, п.3 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” від позову до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В.Решетов
Справа 2-н-262/08 р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
50) в особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючої в АДРЕСА_1про стягнення  кредиту
в розмірі  3680 грн. 23 коп.
до договору від 25.10.2007 року ОСОБА_1отримала кредит в розмірі
зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
договору не виконує, станом на 30.07.2008 року має
заборгованість по кредиту в сумі 3680,23 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст.ст.610,611,614,623,625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  25 грн. 50
коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити ОСОБА_1, роз'яснивши  їй право, у випадку заперечення проти вимог
стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового  наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа №2-2083/2008 р.
У Х В А Л А

28 серпня
2008 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:                                 головуючого -
судді
Волкової С.Я.

при секретарі
Луценко
К.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника
позивачки ОСОБА_1про залишення позовної заяви без розгляду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Печерського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2. до
ОСОБА_3. про стягнення аліментів на утримання дружини, за позовною заявою
ОСОБА_2. до ОСОБА_3. про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2.
не з'явилася,
про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, її
представник ОСОБА_1. подала заяву про залишення позовних заяв без розгляду.

Суд, вивчивши заяву представника
ОСОБА_1., вивчивши матеріали цивільної справи,
знаходить заяву обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.154,п.5 ч.1 ст.207, ст.209,210  ЦПК
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення
аліментів на утримання дружини, заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення аліментів
на утримання дитини  - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
№
рядка статзвіту 45,46
№ справи 2- 259/08
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

2 вересня
2008 року.  Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про   розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий
збір  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна
суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та
відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України
немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв.
12 вересня
2008 р.

Копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк
до 12 вересня 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої
докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання
у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу,
необхідного для подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо  недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І. Вознюк