Справа № 2-203/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 березня 2008 року Царичанський районний
суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого   - судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у попередньому судовому  засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним
та права власності на майно, посилаючись на наступні обставини:

- 28 січня 2008
року між нею та відповідачем в даній справі було досягнуто домовленості про
укладення між ними договору купівлі-продажу недобудованого жилого будинку
АДРЕСА_1, який належить відповідачу в даній справі;

- між ними було
досягнуто домовленості щодо усіх обставин договору купівлі-продажу, в тому
числі щодо ціни - 25 000 гр.;

- в той же день
вона передала відповідачу в даній справі гроші в сумі 25 000 гр., тобто
сплатила вартість будинку, про що відповідач власноручно написав відповідну
розписку та взяв на себе зобов'язання нотаріально посвідчити договір
купівлі-продажу після отримання ним усіх необхідних для цього документів;

- однак до
цього часу відповідач вказаних документів не отримав, посилаючись на різні
причини, то зайнятість на роботі, то відсутність коштів.

Розцінюючи такі
дії відповідача в даній справі, як ухилення від нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу, посилаючись на норми ч. 2 ст. 220 ЦК України, позивач
в даній справі звернулася із даним позовом, в якому просила визнати укладений
між нею та відповідачем в даній справі договір купівлі-продажу дійсним та
визнати за нею право власності на придбане нею майно.

У попередньому
судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному
обсязі.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій, посилаючись на тривале
відрядження, просив розглядати справу у його відсутність, заявлені позовні
вимоги визнав повністю.

Нормами ч. 4
ст. 130 ЦПК України передбачено, що ухвалення у попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому
статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з нормами ч.
4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому
засіданні встановлено, що відповідач в даній справі має на праві приватної
власності недобудований жилий будинок АДРЕСА_1.

28 січня 2008
року власник вказаного  будинку
(відповідач в даній справі) розпорядився належним йому майном - продав його
позивачу в даній справі за 25 000 гр. Вказаний правочин був оформлений у
простій письмовій формі шляхом написання продавцем (відповідачем в даній
справі) відповідної розписки.

На цей час
відповідач в даній справі (продавець за договором купівлі-продажу) ухиляється
від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Нормами ч. 2
ст. 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

За викладених
підстав суд вважає, що маються законні підстави для винесення рішення про
задоволення позовних вимог.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності задовольнити в повному обсязі.

Договір
купівлі-продажу недобудованого жилого будинку АДРЕСА_1, укладений 28 січня 2008
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1) право власності на недобудований жилий
будинок АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                  Є. О. Тарабан