У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня 2008 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                     Косенка
В.Й.,

суддів:                                                               Берднік І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, третя особа: ПП
ОСОБА_5 “Ужгородська нерухомість” про визнання договору завдатку недійсним та
стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4  26 500 грн., за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 6 жовтня 2006 року та рішення
апеляційного суду Закарпатської області від 13 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення подвійної суми
завдатку мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 8 жовтня 2003 року між ним та
відповідачами було укладено договір завдатку. Згідно з договором завдатку
останній укладався з метою підтвердження намірів укладення договору відчуження
нерухомості, часткового виконання договору відчуження шляхом передачі суми
завдатку та забезпечення виконання договору відчуження. За цим договором
позивач передав, а відповідачі отримали завдаток в сумі 8 480 грн., що є
еквівалентом 1600 доларів США. Пізніше - 13.12.2003 року суму завдатку було
збільшено та відповідачі додатково отримали 18020 грн., що є еквівалентом 3400
дол. США. Також, договором завдатку було передбачено, що у разі не укладення
договору відчуження до 30 листопада 2003 року з вини позивача, сума завдатку
залишається у відповідачів. У випадку не укладення договору відчуження з вини
відповідачів, позивач має право на отримання подвійної суми завдатку.

Уточнивши позовні вимоги позивач просив визнати договір
завдатку недійсним та стягнути з відповідачів отриману за договором суму
завдатку - 26500 грн., що є еквівалентом 5000 дол. США на момент передачі
грошей відповідачам, та суму державного мита і витрат на послуги адвоката.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від            6 жовтня 2006 року
позов задоволено. Визнано договір завдатку від 8.10.2003 року укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4- недійсним.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4отриману за
договором суму завдатку в сумі 26500 грн., що еквівалентно 5000 дол. США.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 13
листопада 2007 року, рішення суду першої інстанції в частині стягнення суми
авансу змінено, виклавши резолютивну частину в наступній редакції: стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 26500 грн., отриманих в якості авансу.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про
стягнення авансу відмовлено .

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями,
ОСОБА_2 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України передбачено
випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 337  ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 13
листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:
І.С. Берднік

В.Г. Данчук