overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1501
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року                         Василівський районний суд Запорізької  області

в складі: головуючого                             судді    Носика М.А.

при секретареві:
Ущаповській А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за
позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в
особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту питну воду, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського
районного суду звернулось КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі
Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за спожиту питну воду.

В судовому засіданні
представник позивача Клюєва І.М. надала заяву про відмову від
позовних вимог і просить справу провадженням закрити, в зв'язку з повним
погашенням заборгованості.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилась.

Розглянувши
заяву, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника
позивача Клюєвої І.В. підлягає задоволенню, відмова від позову судом може бути
прийнята, а провадження по справі закрито, в зв'язку з повним погашенням
заборгованості.

Керуючись п.3)
ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного
цеху водопостачання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту питну
воду, у зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Ухвала суду може
бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.А. Носик
Справа № 2-624-08
УХВАЛА

10 червня 2008 року               Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Кравчук І.Л.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В
позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду,
пов'язану з ремонтом автомобіля в розмірі 5000 гривень, а також моральну шкоду
в  такому ж розмірі.

10 червня 2008
року в суд поступила заява від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про
залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за
необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки має місце про таке
волевиявлення представника позивача.

Керуючись
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського суду                                                                        Ходоровський
Б.В.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1202/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1474 грн. 93  коп.
ОСОБА_1, ОСОБА_2,   керуючись
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509,
527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно   з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  які проживають  за адресою: АДРЕСА_1 на  користь Міського комунального виробничого
вул. Красна 21-а, р/р НОМЕР_1Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водопостачання
на 01.07.2008 року у сумі 1474 грн. 93 коп., судовий збір  на користь
у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-110/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву комунального підприємства з транспортування покупної теплової енергії
„Теплотранс” Дніпропетровської міської ради про  видачу
судового  наказу щодо  стягнення заборгованості з оплати за теплову
енергію з ОСОБА_1,  відповідно до ст.
509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути  з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства з транспортування покупної теплової енергії
„Теплотранс” Дніпропетровської міської ради,
боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок) - суму судового збору, що була останнім сплачена при
боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
гривень 00 копійок) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
26 вересня 2008 року                                                                                 м.
Суддя Верховного Суду України  Данчук В.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду  Одеської області
від  16 липня 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 6 травня 2008 року
провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду в
адміністративній справі.
Ухвалою апеляційного
суду  Одеської області
від  16 липня 2008 року ухвала суду першої інстанції скасована, справу направлено до суду першої
інстанції для розгляду по суті.
У касаційній скарзі  ОСОБА_1, ОСОБА_2 ставлять питання про скасування ухвали апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду  обставинам справи, порушення судом
норм процесуального права
У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені в
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене
без додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної
Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України
В.Г.Данчук
Справа №2- 1798/2008 р.
УХВАЛА

5
вересня 2008 року   Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого-судді Прокопчук Т.С., при
секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Запоріжжя справу   за позовом концерну
«Міські теплові мережі» до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію

УСТАНОВИВ:

Позивач    концерн «Міські теплові мережі» звернувся в суд з
позовом   до    ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

Позивач
просить закрити провадження у справі у зв”язку з  відмовою від позову, з наслідками закриття
провадження по справі - ст.206 ЦПК України ознайомлений.

Відмова
від підтримання заяви не суперечить вимогам закону.

Керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом  концерну «Міські теплові мережі» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію.

На
ухвалу може бути подана заява про оскарження до Запорізького апеляційного суду
на протязі  5 діб, апеляційна скарга
подається протягом 10 діб з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                  Т.С.Прокопчук
Справа № 2-1740
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Енергодар 11 листопада 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 13 годину 10 хвилин 28 листопада 2008 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього судового засідання надати свої заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Федоренко
Справа
№ 2-н-914/08
УХВАЛА

04 липня 2008

року

м.
Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Чебикін В.

П., ознайомившись з позовною заявою Закритого акціонерного товариства

комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1  “Про стягнення

суми боргу”, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Закритого акціонерного товариства комерційний банк

“ПриватБанк”  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про

стягнення суми боргу. З заяви вбачається, що фактичне місце проживання

відповідача по АДРЕСА_1, що не є

територією
Індустріального району м. Дніпропетровська.

У відповідності зі ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб

пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. По даній категорії справ

застосування альтернативної підсудності в порядку ст.. 110 ЦПК України не

допустимо, оскільки  відсутні підстави, зазначені в даній статті. У

відповідності зі ст.. 115 ЦПК України позовна заява повертається позивачу для

подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Закритого акціонерного товариства

комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1  “Про стягнення

суми боргу”. Роз'яснити  позивачу, що він має можливість з цією позовною заявою

звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано

протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду

подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області  через  Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська.

Суддя:
В.П.Чебикін
Справа № 2-819/2008 р.
У Х В А Л А

21 серпня 2008
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого
судді:
Кравченко І.М.,

при секретарі:                                                                                   Данильченко
О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Білозерка справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ВГІРФО Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про визнання осіб такими,
що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ВГІРФО
Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про визнання осіб такими,
що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивачка
подала до суду заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду, у
зв'язку з тим, що відповідачі по справі знялися з реєстрації добровільно, тому
спір відсутній.

У
відповідності до вимог ч. 5 ст. 207 ЦПК України позов залишається без розгляду
за заявою позивача.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ВГІРФО Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
І.М. Кравченко
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-80/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за кредитним
договором в сумі 2732,79 грн.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
з ОСОБА_1, жителя с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
погашення судових витрат ) МФО 305299,
код ЄДРПОУ №14360570) заборгованість за кредитним договором  в сумі 2732,79 грн.
з ОСОБА_1, жителя с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)
мита  та 15  грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 05 квітня 2008 року.
Суддя                                                                          І.Г. Кобрін
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-109/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району в
інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Степанівський» про
стягнення заборговансті по заробітній платі в сумі 744 грн. 57 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з сільськогоспордарського
кооперативу «Степанівський» с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької
області на користь ОСОБА_1, жителя с. Степанівка Чемеровецького району
Хмельницької області заборгованості  по
заробітній платі в сумі 744 грн. 57 коп.
з сільськогоспордарського кооперативу «Степанівський» с. Степанівка
Чемеровецького району Хмельницької області на користь держави - 25 грн. 50 коп.
державного мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                           І.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 09 квітня 2008 року.
Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України      Косенко В.Й., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 18 квітня          2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 25 червня
2008 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку із
нововиявленими обставинами,

в с т а н о
в и в:

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської
області від 18 квітня          2008 року
у задоволенні заяви відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 25 червня 2008 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без
розгляду.

У касаційній скарзі скаржник просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити
нове рішення, яким вимоги заяви задоволити.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1
про перегляд рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 18 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 25 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа  № 2о-30/2008р.
Хотинський  районний суд   Чернівецької  області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1  квітня 2008 року                                   Хотинський районний  суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді:      Гергележиу Р.Ф.

при  секретарі:      Саранчук
Л.Д.

з участю: сторони:      ОСОБА_1

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в м. Хотині, справу за  заявою

ОСОБА_1  про  встановлення факту  народження особи  в  певний час та про встановлення факту  прийняття  спадщини,-

в с т а н о в и в :

Заявниця  звернулася до  суду  з заявою  про  встановлення факту   народження  та встановлення  факту прийняття  спадщини, по  тим  підставам, що відсутній  запис  акту про її  народження.

Крім  цього, просить  встановити  факт прийняття  спадщини  по тим  підставам,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  її мати-  ОСОБА_2.  і відкрилась  спадщина.  Вона своєчасно  прийняла  спадщину, однак   не звернулась  в нотаріальну  контору,  так  як не  мала свідоцтва  про  народження.

Зацікавлена  сторона-  ОСОБА_3 заяву  визнав   і просить  справу  слухати без  нього.

Суд вважає,  що  заява підлягає  задоволенню.

Так,  довідкою Перебиковецької  сільради
Хотинського  району  стверджено, що згідно  погосподарських  книг  з 1967  по 1976 рік  в  них значиться
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Із  довідки Перебиковецької  сільради від  17  березня 2008  року  видно, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року і  її  батьками являються ОСОБА_3та  ОСОБА_4

Цей  факт також  сттверджується  копією трудової  книжки, ксерокопії  паспорта, свідоцтва  про  укладення шлюбу.

Копією  свідоцтва про  смерть  стверджено, що  ОСОБА_4померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Довідкою
Перебиковецької сільради стверджено,  що  ОСОБА_1 своєчасно  прийняла  спадщину після  смерті  матері-
ОСОБА_2.

При  таких обставинах  заява    підлягає задоволенню.

На  підставі ст.ст.  256-259 ЦПК  України, керуючись  ст.ст. 209,213-215  ЦПК
України  суд,-

в и р і ш и в :

Заяву  задовольнити.

Встановити   факт,  що
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року в
АДРЕСА_1, записавши її  батьками

батько- ОСОБА_2, мати-  ОСОБА_4

Встановити  факт,  що
ОСОБА_1  своєчасно  прийняла спадщину  після  смерті матері- ОСОБА_3  яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 уАДРЕСА_1

Рішення  може  бути оскаржене до Чернівецького апеляційного  суду через  Хотинський райсуд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного  дня після  його   проголошення.

СУДДЯ
УХВАЛА

8
вересня  2008р.  Центрально-Міський районний суду м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді  Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

попередньо розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Макіївці цивільну справу за позовом  КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1«Про
стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію»,

ВСТАНОВИВ:

КП
«Макіївтепломережа»   звернулось до
суду  з позовом про стягнення
заборгованості за відпущену теплову енергію .

До
судового засідання від представника позивача
надійшла заява, в якій вона
просила  залишити її позов  без розгляду.

Керуючись ст. 207  ч. 1 п.5 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 «Про стягнення
заборгованості за відпущену теплову енергію» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя
М.О. Сіренко