Справа № 2-1337/2007 p., № 2
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2008 року Крюківський
районний суд м.Кременчука По
лтавської області в складі:

головуючого судді -Дядечка
І.І.
при секретарі - Монт А.Ю.,
за участю: представника поз
ивача - юридичної особи - Комун
ального госпрозрахункового
житлово-експлуатаційного пі
дприємства «Придніпровське
» - Риля В.Є., відповідача - ф
ізичної особи - ОСОБА_2, роз
глянувши у відкритому судово
му засіданні в м.Кременчуці ц
ивільну справу за позовом Ко
мунального госпрозрахунков
ого житлово-експлуатаційног
о підприємства «Придніпровс
ьке» до ОСОБА_3, ОСОБА_2
, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стя
гнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КГЖЕП «Придніпров
ське» - звернувся до суду з поз
овною заявою, де просить пост
ановити рішення, яким стягну
ти з відповідачів в солідарн
ому порядку на його користь з
аборгованість з плати за кор
истування житлом в сумі 759 грн
. 04 коп., витрати на іиформаційн
о-технічне забезпечення розг
ляду цивільних справ в сумі З
О грн., сплачених при подачі по
зову, а також на користь держа
ви судовий збір.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги змінив, просив стягнути з в
ідповідачів в солідарному по
рядку на користь КГЖЕП «Прид
ніпровське» заборгованість
з плати за користування житл
ом в сумі 221 грн.54 коп., мотивуючи
їх тим, що відповідачі по спра
ві є власниками квартири АД
РЕСА_1 в М.Кременчуці, як
ий перебуває на балансі та об
слуговуванні КГЖЕП «Придніп
ровське». Відповідачі вчасно
не вносять плату за користув
ання житлом, в результаті чог
о станом на 01.06.2007 року у них вини
кла заборгованість перед поз
ивачем.
Відповідач ОСОБА_2 в суд
овому засіданні позовні вимо
ги не визнав, при цьому поясни
в, що вважає вимоги позивача н
езаконними та необґрунтован
ими, оскільки починаючи з сер
пня 2005 року вони регулярно спл
ачують експлуатаційні витра
ти в розмірі 26 грн.29 коп. щоміся
ця, тобто після прийняття Кре
менчуцьким міськвиконкомом
рішення про затвердження та
рифу та укладення Договору п
ро надання послуг вони викон
ують умови Договору. КГЖЕП «П
ридніпровське» в період часу
з 01.06.2004 року по 01.06.2007 року послуг н
іяких не надавав, і по теперіш
ній час не надає. Пред'являючи
позов КГЖЕП «Придніпровське
» не надав жодних доказів, що п
ідтверджують його вимоги, та
ких як договір про надання по
слуг, перелік наданих послуг
, документів, які підтверджую
ть надання послуг з конкретн
ими датами, оформленими нале
жним чином. Відсутні також об
ґрунтування тарифів, які дія
ли до 30.05.2005 року, ким і коли вони б
ули прийняті та затверджені.
Вважає, що в період часу з 01.06.2004 р
оку по 01.08.2005 року, тобто до уклад
ення між: ними договору, послу
ги позивачем не надавались, д
оговір надання послуг не укл
адався з вини позивача і будь
-яких правовідносин між ними
не існувало. При цьому, не зап
еречує той факт, що у вказаний
період ним та членами його сі
м'ї плата за користування жит
лом не сплачувалася, в зв'язку
з чим за 12 місяців заборгован
ість склала 221 грн. 54 коп., яку і п
о теперішній час він відмовл
яється сплачувати, посилаючи
сь на відсутність будь-яких п
равовідносин між; ним, членам
и його сім'ї та КГЖЕП «Придніп
ровське».
Відповідачі ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_4 про ч
ас та місце слухання справи б
ули повідомлені належним -чи
ном, при цьому до судового зас
ідання не з'явилися. Від ОСО
БА_4 та ОСОБА_4 до суду над
ійшли заяви, в яких справу про
сять слухати без їх присутно
сті. ОСОБА_3 про поважніст
ь причини неявки суду не пові
домила. При цьому, до суду від
відповідачів надійшло письм
ове заперечення на позов.
Суд, вислухавши представни
ка позивача, відповідачів, ви
вчивши матеріали справи, дос
лідивши і проаналізувавши пр
едставлені докази, приходить
до висновку, що позов підляга
є задоволенню з наступних пі
дстав:
В судовому засіданні встан
овлено, що відповідачі ОСОБ
А_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 т
а ОСОБА_4 проживають в АД
РЕСА_1, яка належить їм на пра
ві приватної власності, що пі
дтверджується свідоцтвом на
право власності на житло, вид
аним 26.07.1996 року Управлінням жит
лово-комунального господарс
тва виконкому Кременчуцької
міської Ради народних депут
атів. Будинок, в якому знаходи
ться квартира відповідачів п
еребуває на балансі та обслу
говуванні КГЖЕП «Придніпров
ське».
Згідно з вимогами ст.ст.67, 68, 162 Ж
К України, плата за користува
ння жилим приміщенням в буди
нку (квартирі), що належить гро
мадянинові на праві приватно
ї власності, встановлюється
угодою сторін.
Пунктом 5 частини 3 статті 20 З
акону України «Про житлово-к
омунальні послуги» встановл
ено, що споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комуналь
ні послуги у строки, встановл
ені договором або законом.

Статтею 12 Закону України «П
ро житлово-комунальні послуг
и» класифіковано житлово-ком
унальні послуги, які поділен
о за функціональним призначе
нням та порядком затвердженн
я цін /тарифів.
Так, відповідно до вимог ст.
13 цього Закону залежно від фу
нкціонального призначення ж
итлово-комунальні послуги по
діляються на:
1) комунальні послуги (центр
алізоване постачання холодн
ої та гарячої води, водовідве
дення, газо-та електропостач
ання, централізоване опаленн
я, а також вивезення побутови
х відходів тощо);
2) послуги з утримання будин
ків і споруд та прибудинкови
х територій (прибирання внут
рішньобудинкових приміщень
та прибудинкової території,
санітарно-технічне обслугов
ування, обслуговування внутр
ішньобудинкових мереж;, утри
мання ліфтів, освітлення міс
ць загального користування,
поточний ремонт, вивезення п
обутових відходів тощо);
3) послуги з управління буди
нком, спорудою або групою буд
инків (балансоутримання, укл
адання договорів на виконанн
я послуг, контроль виконання
умов договору тощо);
4) послуги з ремонту приміще
нь, будинків, споруд (заміна та
підсилення елементів констр
укцій та мереж, їх реконструк
ція, відновлення несучої спр
оможності несучих елементів
конструкцій тощо).
Частиною 2 даної статті визн
ачено, що примірні переліки ж
итлово-комунальних послуг та
їх склад залежно від функціо
нального призначення визнач
аються центральним органом в
иконавчої влади з питань жит
лово-комунального господарс
тва.
Статтею 14 Закону України «П
ро житлово-комунальні послуг
и» передбачено розподіл житл
ово-комунальних послуг за по
рядком затвердження цін/тари
фів.
Так, залежно від порядку зат
вердження цін/тарифів на жит
лово-комунальні послуги вони
поділяються на три групи:
1) перша група- житлово-комун
альні послуги, ціни/тарифи на
які затверджують спеціально
уповноважені центральні орг
ани виконавчої влади;
2) друга група - житлово-комун
альні послуги, ціни/тарифи на
які затверджують органи міс
цевого самоврядування для на
дання на відповідній територ
ії;
3) третя група - житлово-комун
альні послуги, ціни/тарифи на
які визначаються виключно з
а договором (домовленістю ст
орін).
Ціни/тарифи на комунальні п
ослуги та послуги з утриманн
я будинків і споруд та прибуд
инкових територій формуютьс
я і затверджуються органами
виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування ві
дповідно до їхніх повноважен
ь, визначених законом.
Відповідно до ст.7 Закону Ук
раїни «Про житлово-комунальн
і послуги» до повноважень ор
ганів місцевого самоврядува
ння у сфері житлово-комуналь
них послуг належить встановл
ення цін/тарифів на житлово-к
омунальні послуги відповідн
о до закону.
Розпорядженням голови Пол
тавської обласної державної
адміністрації № 121 від 21.03.2000 року
, з 01.04.2000 року встановлено грани
чний розмір квартирної плати
та плати за утримання будинк
ів і прибудинкових територій
.
Рішенням виконавчого комі
тету Кременчуцької міської р
ади № 452 від 30.05.2005 р. затверджено т
арифи комунальним госпрозра
хунковим житлово-експлуатац
ійним підприємствам на послу
ги з утримання будинків та пр
ибудинкових територій для на
селення міста Кременчука
.
Згідно з вимогами ст.32 Закон
у України «Про житлово-комун
альні послуги», плата за житл
ово-комунальні послуги нарах
овується щомісячно відповід
но до умов договору. Розмір пл
ати за комунальні послуги ро
зраховується виходячи з розм
іру затверджених цін/тарифів
та показань засобів обліку а
бо за нормами, затвердженими
в установленому порядку. Роз
мір плати за утримання будин
ків і споруд та прибудинкови
х територій встановлюється з
алежно від капітальності, рі
вня облаштування та благоуст
рою.
Що стосується посилання ві
дповідача ОСОБА_2 в судово
му засіданні та інших відпов
ідачів в письмовому заперече
нні на відсутність в період ч
асу з 01.06.2004 року по 01.08.2005 року письм
ового договору та будь-яких п
равовідносин між: ними та поз
ивачем, то дане твердження не
може бути прийнято судом до у
ваги як належне за наступних
підстав:
Статтею 15 Закону України «П
ро житлово-комунальні послуг
и» встановлено, що мінімальн
і норми житлово-комунальних
послуг встановлюються з мето
ю забезпечення санітарно-гіг
ієнічних вимог проживання лю
дей та їх перебування в примі
щеннях, забезпечення технічн
их вимог до експлуатації буд
инку (споруди), підтримання не
сучої спроможності конструк
цій та експлуатаційних харак
теристик внутрішньобудинко
вих мереж і систем. При цьому,
до переліку мінімально необх
ідних житлово-комунальних по
слуг не можуть включатися по
слуги, ціни/тарифи на які визн
ачаються виключно за договор
ом (домовленістю сторін).
Згідно наданих суду письмо
вих доказів, відповідачі спл
ачують на користь позивача к
вартирну плату за утримання
будинків і прибудинкових тер
иторій згідно з тарифами та м
інімальним переліком послуг
по утриманню будинків та при
будинкової території, затвер
дженими рішенням виконавчог
о комітету Кременчуцької міс
ької ради № 452 від 30.05.2005 року, до як
их не входять послуги, ціни/та
рифи на які повинні взначати
ся виключно за договором (дом
овленістю сторін). Тобто, укла
дення письмового договору мі
ж позивачем та відповідачем
в даному випадку не обов'язко
во.
При цьому, слід прийняти до
уваги той факт, що договір про
надання послуг з утримання б
удинків і споруд та прибудин
кових територій був укладени
й між: позивачем та відповіда
чкою ОСОБА_3 лише 12 грудня 2
005 року. Тобто в період з серпня
2005 року по 12.12.2005 року (день укладе
ння договору між: сторонами) в
ідповідачі сплачували кварт
ирну плату за утримання буди
нків і прибудинкових територ
ій в повному обсязі і не запер
ечували їх вартість, а також я
кість послуг КГЖЕП «Придніпр
овське», що також не заперечу
валося ними в судовому засід
анні, слід зробити висновок п
ро те, що у вказаний період час
у їх поведінка засвідчила їх
ню волю щодо отримання від по
зивача певних послуг та взят
тя на себе зобов'язань щодо їх
оплати. Тобто, відповідачами
вчинено дії, спрямовані на на
буття, зміну або

припинення цивільних прав
та обов'язків, і, отже, між пози
вачем та відповідачами уклад
ено правочин в усній формі, і л
ише після цього заключено пи
сьмовий договір.
Стосовно тверджень відпов
ідачів щодо надання КГЖЕП «П
ридніпровське» послуг ненал
ежної якості, то в цій частині
їм слід роз'яснити, що існує п
евний порядок визначення яко
сті послуг. Відповідно до ст.18
Закону України «Про житлово
-комунальні послуги» у разі п
орушення виконавцем умов дог
овору споживач має право вик
ликати його представника для
складення та підписання акт
а-претензії споживача, в яком
у зазначаються строки, види, п
оказники порушень тощо. Акт-п
ретензія споживача подаєтьс
я виконавцю, який протягом тр
ьох робочих днів вирішує пит
ання про перерахунок платежі
в або видає письмово спожива
чу обґрунтовану письмову від
мову в задоволенні його прет
ензій. Крім того, спори щодо за
доволення претензій спожива
чів вирішуються в суді. Спожи
вач має право на досудове вир
ішення спору шляхом задоволе
ння пред'явленої претензії.

Згідно з вимогами ст.9 Закон
у України «Про житлово-комун
альні послуги» контроль за д
отриманням стандартів, норма
тивів, норм, порядків і правил
у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюють центральн
і органи виконавчої влади та
інші спеціально уповноважен
і на це органи виконавчої вла
ди, а також органи місцевого с
амоврядування відповідно до
їхніх повноважень.
Таким чином, відповідачам з
аконом надано право на зверн
ення з претензіями щодо якос
ті послуг та вимогою зробити
перерахунок плати за них до К
ГЖЕП «Придніпровське», до ор
гану виконавчої влади і орга
ну місцевого самоврядування
з відповідною заявою, а також
до суду.
Відповідачами суду не нада
но жодних письмових доказів,
які б вказували на наявність
їх звернень до позивача, а так
ож; у відповідні органи в пері
од часу з 01.06.2004 року по 01.08.2005 року. П
ри цьому, відповідачами не за
перечується той факт, що у вка
заний період ними дійсно не с
плачувалися послуги в сумі 221
грн.54 коп.
Відповідно до ст.526 ЦК Україн
и зобов'язання повинні викон
уватися належним чином відпо
відно до умов договору, Цивіл
ьного Кодексу України та інш
их актів цивільного законода
вства.
Невиконання відповідачами
обов'язків, покладених на них
законом, а саме ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК У
країни, порушує право позива
ча на своєчасне та повне отри
мання плати за користування
житлом.
Письмовими доказами по спр
аві підтверджується наявніс
ть боргу відповідачів з плат
и за користування житлом пер
ед КГЖЕП «Придніпровське», с
ума якого не заперечується в
ідповідачами, в сумі 221 грн.54 ко
п., яка підлягає стягненню на к
ористь позивача.
Враховуючи вищевикладене
та керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 174, 212, 213, 215,
217 ЦПК України, ст.ст.202, 203, 205, 206, 526 ЦК У
країни, ст.ст.64, 67, 68, 69, 70 ЖК України
, Законом України «Про житлов
о-комунальні послуги», Закон
ом України «Про реструктуриз
ацію заборгованості з кварти
рної плати, плати за житлово-к
омунальні послуги, спожиті г
аз, електроенергію», суд,

РІШИВ:

Позов Комунального госпро
зрахункового житлово-експлу
атаційного підприємства
«Придніпровське» до до О
СОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4
, ОСОБА_5 про стягнення заб
оргованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСО
БА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в с
олідарному порядку на корист
ь Комунального госпрозрахун
кового житлово-експлуатацій
ного підприємства «Придніпр
овське» заборгованість в сум
і 221 грн. 54 коп., а також: ЗО грн. вит
рат з інформаційно-технічног
о забезпечення розгляду циві
льних справ, сплачених при по
дачі позову.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСО
БА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в с
олідарному порядку на корист
ь держави судовий збір в сумі
51 грн.
На рішення суду може бути по
дана заява про апеляційне ос
карження протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається до апеляці
йного суду Полтавської облас
ті протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження.