Справа
№4-с-1/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року                        Печерський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого                                 -   судді Умнової О.В.

при секретарі                                -   Скопенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця та начальника ВДВС Печерського РУЮ
м. Києва  при виконанні рішення
Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2007 року по цивільній справі
№2-1566/07 за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересахОСОБА_2до ОСОБА_3,
3-тя особа: Орган опіки і піклування Печерської у м. Києві РДА про захист права
на самостійне розпорядження часткою у праві спільної власності, -

В С Т А
Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із зазначеною
вище скаргою. Просить визнати дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у
м. Києві ОСОБА_4 по виконанню виконавчого листа №2-1566/07, виданого Печерським
райсудом м. Києва на виконання рішення суду від 11.09.2007 року, такими що
порушують Закон України “Про виконавче провадження”. Просить скасувати
постанову ст. державного виконавця ВДВС Печетрського РУЮ у м. Києві від
28.11.2007 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого
листа №2-1566/07, виданого Печерським райсудом м. Києва від 19.11.2007 року.
Притягнути державного виконавця ОСОБА_4 та начальника ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві ОСОБА_5до кримінальної відповідальності за ст.189 ч.2 КК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1
заперечував проти задоволення скарги, просила відмовити в задоволенні
вимог.

Скаржник, представник ВДВС Печерського РУЮ
у м. Києві в судове засідання не з'явилися, про день час, місце розгляду скарги
повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_1,
дослідивши матеріали, надані скаржником, матеріали цивільної справи №2-1566/07
вважає можливим розглянути скаргу у відсутність скаржника і представника ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві  і скаргу
залишити без задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів
скарги вбачається, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від
11.09.2007 року позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересахОСОБА_2до
ОСОБА_3, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Печерської у м. Києві РДА про
захист права на самостійне розпорядження часткою у праві власності задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_3 надатиОСОБА_1
свідоцтво про право власності наАДРЕСА_1 виданого 27.01.1994 року органом приватизації
державного житлового  фонду, для
нотаріального посвідчення.

Зазначене вище рішення Печерського
районного суду м. Києва від 11.09.2007 року оскаржувалось ОСОБА_3в апеляційному
порядку і ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 31.10.2007 року залишено без
змін.

На виконання рішення суду першої інстанції
від 11.09.2007 року, яке набрало законної сили, стягувачу -ОСОБА_1, 19.11.2007
року Печерським райсудом м. Києва виданий виконавчий лист №2-1566/07.

Постановою ст. держаного виконавця ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 від 28.11.2007 року, на підставі поданої
стягувачем заяви, відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа
№2-1566/07.

11.12.2007 рокуОСОБА_3 звернувся до
Апеляційного суду м. Києва з заявою про перегляд у зв”язку із нововиявленими
обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31.10.2007 року.

З матеріалів зазначеної вище цивільної
справи за позовом ОСОБА_1, яка повернулась до Печерського райсуду м. Києва
21.02.2008 року із суду апеляційної інстанції вбачається, що заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали в зв”язку із нововиявленими обставинами залишена 12.02.2008
року Апеляційним судом м. Києва без розгляду.

Законом України “Про виконавче провадження”
визначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою
здійснюється на підставі виконавчих документів, якими згідно зі ст. 3 даного
закону є виконавчі листи, видані судом.

Вдповідно до ст. 24 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і цей
документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за належним
місцем  виконання  рішення.

Державний
виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про виконавче
провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового
виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно
вчиняти виконавчі дії.

В судовому засіданні встановлено, що
стягувач - ОСОБА_1 27.11.2007 року звернулась до ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві із заявою про примусове виконання виконавчого листа №2-1566/07, виданого
Печерським райсудом м. Києва 19.11.2007 року, який відповідає вимогам ст.19
Закону України “Про виконавче провадження”. На підставі даного виконавчого документу
державний виконавець, в межах наданих йому повноважень та відповідно до
покладених на нього обов'язків, відкрив виконавче провадження з примусового
виконавчого документу.

Таким чином, дії ст. держаного виконавця
ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 відповідають вимогам Закону України
“Про виконавче провадження”, направленні на примусове виконання рішення суду та
здійсненні останнім в межах покладених на державного виконавця обов'язків.

Вимоги ОСОБА_3 про притягнення державного
виконавця ОСОБА_4 та начальника ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_5заявлені
в даній скарзі не грунтуються на вимогах Закону, безпідставні та не
обґрунтовані.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скарга
ОСОБА_3 безпідставна, не обґрунтована і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Законом
України “Про виконавче провадження”, ст.ст.208-210, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця та начальника ВДВС
Печерського РУЮ м. Києва  залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду м. Києва через Печерський райсуд м. Києва в порядку, визначеному ЦПК
України.

Суддя
Умнова О.В.