У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

10 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Балаклавського районного суду м. Севастополя від 11 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду м. Севастополя від 24 липня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до садівничого товариства «Благодатний» про
визнання недійсним рішення загальних зборів, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про витребування документів товариства з чужого незаконного володіння,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У квітні 2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,            ОСОБА_4 звернулися в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 24 березня 2007 року на зборах
членів СТ «Благодатний» були прийняті рішення, які є незаконними, оскільки на зборах
був відсутній необхідний кворум, зазначений у протоколі зборів порядок денний
не відповідає попередньо оголошеному порядку, голову СТ «Благодатний» обрано на
посаду з порушеннями статуту товариства. Просили визнати недійсними рішення
загальних зборів СТ «Благодатний» від 24 березня 2007 року.

У червні 2007 року ОСОБА_5 звернувся в суд із
вищезазначеним зустрічним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не є головою
СТ «Благодатний», але при цьому він незаконно користується документами
товариства, що може призвести до порушення прав товариства та його членів.
Просив суд задовольнити позов.

Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від
11 квітня                  2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 24 липня 2008
року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4
відмовлено, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5. задоволено. Витребувано з
незаконного володіння
ОСОБА_2 печатку, кутовий штамп, статут СТ «Благодатний», документи
фінансової звітності.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення, яким її позов
задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до садівничого товариства «Благодатний» про
визнання недійсним рішення загальних зборів, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про витребування документів товариства з чужого незаконного володіння
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк