справа №2-2405/08/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року  Київський районний суд  м. Харкова
у складі:

головуючого
судді -  Колесник С.А.

при
секретарі -         Половинко М.А.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м.Харкові  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Харківської міської ради, виконавчого комітету Київської
районної ради м.Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

Встановив:

Позивачка
01.04.2008 року звернулася до суду з позовною заявою до Харківської міської
ради, виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
якою просила визнати право власності на самовільно збудовані житлову прибудову
і господарські споруди, розташовані на території домоволодіння АДРЕСА_1 у
м.Харкові, а саме: житлову прибудову літ."А1-1" площею 15,3 кв.м.,
літ "а8" площею 18,3 кв.м., сарай літ."Р", гараж літ.
"П".

При
цьому позивачка обґрунтовувала позовну заяву наступним.  Згідно свідоцтва про спадщину за заповітом,
отриманого 31.03.2006 року, позивачка була визнана власницею спадкового майна
після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкове майно складається з
1/2 частини житлового будинку літ. "А-1" з прибудовами, що розташована
на земельній ділянці площею 600 кв.м. і знаходиться у м.Харкові по АДРЕСА_1,
житловою площею 37,0 кв.м. з надвірними прибудовами: льох літ. "Л",
вбиральня літ."М", душ літ."Н", огорожі 1,3-6. Позивачкою
були за власний рахунок та власними силами були побудовані: житлова прибудова
літ."А1-1" і літ."а8", а також господарські будівлі - сарай
літ. "Р" і гараж літ."П" по АДРЕСА_1 у м.Харкові. Згідно до
Технічних висновків про стан будівельних конструкцій і можливості збереження
самовільно збудованих прибудов, сараю та гаражу, будівельна готовність зведених
прибудови та господарських споруд становить 100%. Згідно нотаріально
посвідчених заяв, відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_2. власники сусідніхз позивачем
домоволодінь, не заперечують проти визнання за позивачкою права власності на
зведені прибудови та господарські споруди. Крім того, відповідач ОСОБА_3. надав
згоду на передачу права користування земельною ділянкою площею 10 кв.м., що
знаходиться по АДРЕСА_2 у м.Харкові на користь позивача, як власниці домоволодіння
по АДРЕСА_1 у м.Харкові.

У судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала з підстав,
викладених у позовній заяві та просила її задовольнити.

Представник відповідача - Харківської міської ради  у судовому засіданні проти задоволення позову
заперечував посилаючись на те, що позивачем не був дотриманий
порядок введення реконструйованого об'єкту в експлуатацію.

Представник співвідповідача - виконавчого комітету Київської районної ради
м.Харкова у судове засідання не з"явився, проте подав до суду заяву, якою
просив слухати справу за відсутності його представника, рішення винести на
розсуд суду (а.с.29).

Відповідачка ОСОБА_2. у судове засідання не з»явилася, проте подала до суду
заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності (а.с.35).

Відповідач ОСОБА_3. у судове засідання не з»явився, проте подав до суду
заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності (а.с.35).

Суд, заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази у їх
сукупності, вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва
(створення майна).

Судом
достовірно встановлено, що  відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 31.03.2006р. державним
нотаріусом 8-ї ХДНК та зареєстрованого в реєстрі за №4-717, спадкоємицею майна
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. є ОСОБА_1. Спадкове майно складається з 1/2
частини житлового будинку літ."А-1" з прибудовами, розташованого у
м.Харкові по АДРЕСА_1, цеглового, житловою площею 37,0 кв.м. з надвірними
прибудовами: льох літ."Л", вбиральні літ."М", душа
літ."Н", огорожі 1,3-6 (а.с.9).

Факт
самовільно збудованої житлової прибудови і господарських споруд, розташованих
на території домоволодіння АДРЕСА_1 у м.Харкові, а саме: житлову прибудову
літ."А1-1" площею 15,3 кв.м., літ "а8" площею 18,3 кв.м.,
сарай літ."Р", гараж літ. "П" підтверджується технічним
паспортом на житловий будинокАДРЕСА_1 у м.Харкові (а.с.18-22).

Згідно
технічного висновку  ТОВ
"Харківреконструкція" про стан будівельних конструкцій та можливості
збереження самовільно збудованих прибудови літ."А1-1", "а8"
до жилого будинку, сараю літ."Р" та гаражу літ."П" по
АДРЕСА_1 у м.Харкові,  всі основні
будівельні конструкції жилого будинку видимих деформацій не мають та
знаходяться у задовільному технічному стані; будівництво прибудов не вплинуло
негативно на несівну властивість основних будівельних конструкцій будинку. На
момент обстеження всі основні будівельні конструкції прибудов
літ."А1-1", "а8" до жилого будинку літ."А-1", а
також сараю літ."Р" та гаражу літ."П" видимих деформацій не
мають, та придатні для їх подальшої експлуатації. Будівельна готовність жилого
будинку з влаштованими прибудовами, побудованих сараю та гаражу становить 100%
та відповідають архітектурним, будівельним, санітарним та пожежним нормам та
пригодні для подальшої експлуатації (а.с.11-17)

Листом
№274 від 27.02.2008 року Київського районного відділу ГУМНС України в Х/о не
заперечує проти збереження самовільно збудованої прибудови
літ."А1-1", "а8" до жилого будинку, сараю літ."Р"
та гаражу літ."П" по АДРЕСА_1 у м.Харкові при умові дотримання правил
пожежної безпеки в Україні (а.с.5).

Відповідно
до ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно забудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво, якщо не порушені права інших осіб.

Заявою
від 23.11.2007р. власник домоволодіння АДРЕСА_2 у м.Харкові ОСОБА_3. не
заперечує проти визнання права власності на надвірні будівлі гараж
літ."П", сарай літ."Р", що знаходяться по АДРЕСА_1 у
м.Харкові за ОСОБА_1. та передачі права користування земельною ділянкою
загальною площею 10 кв.м. по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1. власниці
домоволодінняАДРЕСА_1 у м.Харкові. Жодних претензій до ОСОБА_1. не має
(а.с.27).

Заявою
від 14.02.2008р. співвласник домоволодінняАДРЕСА_1 у м.Харкові ОСОБА_2. не
заперечує проти виділення частки домоволодіння, яке належить ОСОБА_1. на праві
приватної власності в окреме домоволодіння з наданням окремої поштової адреси.
Жодних претензій до ОСОБА_1. не має (а.с.28).

Таким чином,
судом достовірно встановлено, що самочинно збудовані позивачкою житлова
прибудова і господарські споруди, розташовані на території домоволодіння
АДРЕСА_1 у м.Харкові, а саме: житлова прибудова літ."А1-1" площею
15,3 кв.м., літ "а8" площею 18,3 кв.м., сарай літ."Р",
гараж літ. "П" не порушує прав інших осіб. З урахуванням викладеного,
суд задовольняє позовні вимоги позивача.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 331, 375, 376 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву   ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на  самовільно
збудовані житлову прибудову і господарські споруди, розташовані на території
домоволодіння за адресою м.Харків АДРЕСА_1, а саме: житлову прибудову
літ."А1-1" площею 15,3 кв.м., літ "а8" площею 18,3 кв.м.,
сарай літ."Р", гараж літ. "П" .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та поданням протягом 20 днів після цього самої  апеляційної скарги через Київський районний
суд м. Харкова, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-