Справа № 2-979/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» квітня 2008 року
м. Херсона

Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Стамбули М.І.,

при секретареві
Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
АКІБ «УкрСіббанк» про поділ майна спільної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те, що за час перебування у шлюбі і сумісного проживання з
1988р. до 04.12.2007р. вони з відповідачем за сумісні кошти у травні
02.11.2006р., придбали трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка була зареєстрована на
відповідача та у зв'язку з тим, що в них не вистачало коштів на купівлю цієї
квартири, на ОСОБА_2 вони оформили кредит на суму 1/3 вартості квартири. А
також за час перебування у шлюбі вони придбали побутову техніку. Просить
поділити майно, яке вони придбали за час шлюбу, а саме: виділити їй пральну
машину «Віргул» вартістю - 2000грн., виділити їй у власність Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1 та розділити між нею та відповідачем заборгованість за кредитом на
зазначену квартиру.

В судовому засіданні позивач та її представник позов
підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити на підставах
зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та
заперечував проти його задоволення.

Представник третьої особи позов визнав частково, в
частині поділу квартири та заборгованості за кредитом відповідно до договору
іпотеки - не визнав.

Вислухавши позивача її
представника, відповідача та представника третьої особи, вивчивши матеріали
справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов підлягаючим
частковому задоволенню враховуючи наступне:

Відповідно до ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом.

Відповідно до ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є
їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або
законом.

Судом встановлено, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту
№0 від 02.11.2006р. укладеного між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, останній отримав кредит у
іноземній валюті в сумі 18460,00 швейцарських франків строком до 02.11.2026р. У
забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за даним договором Банком
приймається застава нерухомого майна, а саме трикімнатна квартира площею
58,5кв.м., розташована АДРЕСА_1. Відповідно до умов іпотечного договору на
житлове приміщення від 02.11.2006р. посвідченого ОСОБА_3 приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального округу за реєстровим №4713, п.1.11 предмет
іпотеки є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.11.2006р. укладеного між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, останній придбав квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до заяви посвідченої 02.11.2006р. ОСОБА_3 приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального округу реєстровий №4733, ОСОБА_4
підтверджує факт розрахунку за продану ним квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 в сумі
70700,00грн.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_5
уклали шлюб та ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_1.

Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від
04.12.2007р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що вказану квартиру та побутову
техніку було придбано подружжям під час шлюбу, то вона належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності, що підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями сторін, суд приходить до висновку, про
необхідність здійснити розподіл спільного майна подружжя, а саме: квартири
АДРЕСА_1 у рівних частинах між
позивачем та відповідачем у справі, а також виділити позивачу із спільного
майна подружжя пральну машину «Віргул» вартістю 2000грн.

Керуючись ст.ст.267, 328, 368  ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.69, 70, 71 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_1 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Виділити у власність ОСОБА_1
пральну машину «Віргул» вартістю 2000грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.І. Стамбула