У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

головуючого

Григор'євої Л.І.,

Данчука
В.Г.,

суддів:

Балюка М.І.,     Барсукової В.М.,

Косенка В.Й.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ДКП "Бердянський
Міськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за  спожиті  послуги
з  водопостачання  та
водовідведення,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 23 квітня 2007 року  позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, 22 травня 2007 року    ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву про апеляційне оскарження вищевказаного  рішення
суду, а  14 червня 2007 року
-  апеляційну  скаргу .

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 30 липня
2007 року  апеляційну  скаргу
залишено  без  розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу
судді суду апеляційної інстанції та справу направити на до апеляційного суду
для  вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги, в зв'язку з порушенням норм
процесуального права.

Касаційна  скарга  підлягає
задоволенню  за  таких
підстав.

Залишаючи  апеляційну скаргу
заявників без розгляду, суддя
апеляційного  суду виходив із
того, що ними без поважних причин пропущено
строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду
від 23 квітня 2007 року та ними не було заявлено клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження, пропущеного
з  поважних  причин.

Проте погодитися  з
такими  висновками не можна.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків,  залишаються  без розгляду, якщо  апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде  підстав для
поновлення  строку, про що   постановлюється  ухвала.

Як вбачається із доводів
касаційної скарги, наданих доказів
та  матеріалів справи, оскаржуване
рішення постановлено у відсутності заявників, а копія рішення суду отримана
ними лише 17 травня 2007 року.  22 травня 2007 року  ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 подали заяву про апеляційне оскарження вищевказаного  рішення
суду, а  14 червня 2007 року
-  апеляційну  скаргу, в якій  просили поновити  їм
строк на  апеляційне  оскарження
рішення суду.

Суддя апеляційного суду постановлюючи ухвалу про залишення апеляційної  скарги без розгляду не звернув  уваги
на  те,  що заявниками
у  поданій  апеляційній скарзі  порушувалося
питання  про  поновлення
строку на апеляційне оскарження та виніс ухвалу одноособово не передаючи
справу на  розгляд колегії суддів
апеляційного суду для вирішення питання про
поновлення строку  на  апеляційне
оскарження.

За таких обставин, оскаржувана ухвала судді апеляційного суду підлягає
скасуванню із направлення справи до
апеляційного суду для  вирішення
питання про поновлення  строку на
апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст.336, 338 ЦПК України, колегія  суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 30 липня            2007 року скасувати, а  справу
направити до апеляційного суду
для вирішення питання про
поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала  оскарженню  не
підлягає.

Головуючий                                                                     Л.І. Григор'єва

Судді:                                                                                 М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.Г.Данчук

В.Й. Косенко