Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, секретаря М.Ю. Устенко,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ромни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання
права власності на самочинно збудовані будівлі, -
ОСОБА_1.   звернувся в суд  з позовом до виконкому Роменської міськради і
просить визнати  за ним право власності
на об'єкти самочинного будівництва - веранду літ. “а2” площею 13,6 м2,  гараж літ. “Б2” площею 22 м2,
в АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог в заяві вказано,  що позивач є власником 3/5 частин будинку
АДРЕСА_1. Земельна ділянка неприватизована і належить Роменській міській раді.
За час проживання він збудував за даною адресою наступні будівлі - веранду літ.
“а2” площею 13,6 м2,
гараж літ. “Б2” площею 22 м2, сарай літ. “В”
площею 23,9 м2, вбиральню літ “У”. При зверненні до ДКП “Роменське
МБТІ” йому відмовили у видачі
правовстановлюючих документів з тих підстав,  що право власності можна визнати лише в
судовому порядку. Об'єкти самочинного будівництва нічиїх прав не порушують.
В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити. Суду
пояснив,  що  вказані будівлі будував він сам на земельній
ділянці, яка перебуває в його користуванні на підставі рішення суду. Але
узаконювати самовільні будівлі ніхто не бажає, так як всі посилаються на
необхідність визнання права власності в судовому порядку.
судове засідання представник відповідача - виконавчого комітету Роменської
міської ради не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час
розгляду справи, що підтверджується
розпискою про одержання повістки про виклик в суд.  Про причини своєї неявки суду не
повідомив,  заяви про відкладення
розгляду справи суду не надав.
звйязку з вказаним, враховуючи думку
позивача, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів
при  заочному розгляді справи відповідно
до ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлено,  що 3/5 частини нерухомого
майна по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1. на підставі договору
купівлі-продажу, виявлено самочинне будівництво веранди літ. “а2”,  гаража літ. “Б2”, сарай літ. “В”,
вбиральні літ “У”. Дійсна вартість
паспортом на самовільно побудовані веранду, вбиральню, сарай та гараж та
довідкою  ДКП “Роменське МБТІ”.
комплексного висновку комісії по узаконенню самовільно збудованих господарських
будівель від 17 жовтня 2007 року,  при
будівництві веранди та господарських будівель за адресою - АДРЕСА_1, в
конструктивному відношенні грубих порушень не виявлено. Враховуючи вказане
комісія вважає за можливе подальшу експлуатацію даних будівель за призначенням.
розписок ОСОБА_2., ОСОБА_3. та  ОСОБА_4.,
вбачається, що вони не  заперечують проти
узаконення самочинних будівель ОСОБА_1.
рішення Роменського міського народного суду від
14 жовтня 1988 року вбачається,
що ОСОБА_1. було виділено  360 м2
земельної ділянки при домоволодінні АДРЕСА_1

Згідно
акту від 13 квітня 1989 року  судового
виконавця, ОСОБА_1. виділено в натурі 360 м2 земельної ділянки при
домоволодінні АДРЕСА_1 і на межах встановлені знаки.

Встановлені судом факти свідчать,
що між сторонами  виник  спір про право власності на майно, при
вирішенні якого суд виходить з положень ст. 392 та ст.376 ЦК України.

Згідно
ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити   позов про визнання  його права власності ,  якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

Згідно
ч. 5 ст. 376 ЦК України  на вимогу
власника  (користувача)  земельної ділянки суд може визнати за ним
право  власності на  нерухоме майно, яке  самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

За таких обставин  суд дійшов висновку що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню,  так як в судовому
засіданні   було встановлено,  що земельна ділянка на якій розташовані
самовільно збудовані будівлі, перебуває в користуванні  Єрьоміна В.С.
і порушень прав інших осіб, у випадку визнання права власності за
позивачем, судом не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 376, 392 ЦК
України,  ст. ст. 10, 11, 14, 209, 212,
213-215, 218, 224, 226, 228, 292,
294,  296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов   ОСОБА_1до виконавчого комітету Роменської
міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на об'єкти самочинного будівництва - веранду літ. “а2”
площею 13,6 м2,  гараж літ. “Б2”
площею 22 м2, сарай літ. “В” площею 23,9 м2, вбиральню
літ “У”,  загальною вартістю 20145
грн.,  розташовані  в АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд Сумської області  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання ним копії рішення.

Суддя...                                                                                                                                 підпис.

Копія вірна :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                                                 В.О.
ШУЛЬГА