Справа № 2-247/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„ 3„   березня 2008 року                    Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої,
судді Капацин Л.В.

при
секретарі Політанській Т.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в
м.Могилів-Подільський у приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 9562,80
грн.,

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної
шкоди в сумі 9562,80 грн., мотивуючи тим, що вона проживала в фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати її
співмешканця - ОСОБА_5, після смерті якої залишилась спадщина у вигляді
домоволодіння АДРЕСА_1. Цю спадщину фактичним шляхом прийняв її чоловік
ОСОБА_6, тому що проживав разом з дружиною у спадковому будинку. ІНФОРМАЦІЯ_3
останній також помер, і спадщину після його смерті прийняв його онук ОСОБА_3 -
відповідач по даній справі. Позивачка провела похорони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за
свій рахунок, виходячи із національних традицій, віросповідання і місцевих
звичаїв.

На поховання
та проведення поминального обіду ОСОБА_5 позивачкою було витрачено 2818,50
грн., на приготування поминального обіду (сорокаднини) - 663,30 грн. і на
приготування поминального обіду (річниці) - 924 грн.,  а всього було витрачено 4405,80 грн.

На поховання
та проведення поминального обіду ОСОБА_6 позивачка витратила 3737 грн., на
приготування поминального обіду ( 9 днів) - 366 грн., на приготування
поминального обіду (сорокаднини) - 854,15 грн.,
а всього було витрачено 4957 грн.

Позивачка
просить стягнути з відповідача на її користь витрати з відшкодування понесених
нею витрат на поховання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на загальну суму 9562,80 грн.

В судовому
засіданні позивачка зменшила свій позов на 2224,80 грн.,  так як дану суму її син ОСОБА_7 отримав від
управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському як допомогу на
поховання ОСОБА_6 Суду пояснила, що поминальні обіди після похорон  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вона замовляла в кафе
«Набережне» на 70 чоловік. Поминальні обіди на 9 днів, 40 днів та річницю
робила вдома на 30-35 чоловік. Крім продуктів харчування були придбані рушники,
свічі, одежа та взуття для померлих, все це позивачка придбала на базарі, тому
ніяких чеків в неї немає. У проведенні обох похорон їй допомагали племінник
покійних ОСОБА_8 та її знайома ОСОБА_9, проте, всі матеріальні витрати понесла
позивачка особисто. Коли померла ОСОБА_5, її чоловік ОСОБА_6 залишився хворий,
крім того, він часто вживав спиртне, і грошей на похорони дружини він позивачці
не давав. До нього як до спадкоємця, що прийняв спадщину, вона з позовом про
стягнення витрат на похорони ОСОБА_5 не зверталась, оскільки раніше жила з
їхнім сином, і вони вважали її за дочку. Просить позов задовольнити в сумі 7338
грн.

Представник
відповідача за дорученням ОСОБА_10 позов
визнала частково, в сумі 1000 грн., суду пояснила, що її син ОСОБА_3
дійсно прийняв спадщину після смерті свого діда ОСОБА_6, подавши заяву про
прийняття спадщини за законом від 21.06.2007 року. На даний час спадщина ще не
оформлена в нотаріальній конторі. Представник відповідача також пояснила, що у
ОСОБА_5 все на смерть було приготовлено - і рушники, і одяг, і взуття. ОСОБА_6
отримував пенсію більше 700 грн., і свою дружину ОСОБА_5 хоронили за його кошти
- це він сказав їй при зустрічі після похорон. Вважає, що сума витрат на
похорони завищена, не підтверджена ані чеками, ані іншими фінансовими
документами. Крім того, спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 залишився ОСОБА_6,
проте, до нього позивачка вимог про стягнення витрат на похорони не заявляла,
тому, представник відповідача вважає безпідставним позов ОСОБА_2 до її сина в
цій частині, оскільки він прийняв спадщину тільки після смерті діда ОСОБА_6

Свідки
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили в судовому засіданні, що вони разом з позивачкою
займались похоронами як ОСОБА_5, так і ОСОБА_6 Всі матеріальні витрати несла
позивачка. Суду пояснили, що всі продукти харчування, рушники, одяг та взуття
для покійних  ОСОБА_2 купляла на базарі,
чеків їй ніхто не давав. Поминальні обіди після похорон  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вона замовляла в кафе
«Набережне» обидва рази на 70 чоловік, поминальні обіди на 9 днів, 40 днів та
річницю робила вдома на 30-35 чоловік.

Суд,
вислухавши пояснення  сторін та їх
представників, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В обґрунтування
свого позову позивачка посилається на ст. 1232 ЦК України, згідно з якою
спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із
них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

З заяви
ОСОБА_3 вбачається, що він прийняв спадщину після смерті свого дідуся ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Тому суд
вважає законними та обґрунтованими вимоги позивачки щодо стягнення з
відповідача витрат на похорони останнього.

Проте,
доказів того, що відповідач також прийняв спадщину і після смерті бабусі
ОСОБА_5, або інших підстав, крім тих що передбачені ст. 1232 ЦК України,
позивачкою не наведено. В судовому засіданні з її пояснень було встановлено, що
вона не бажала пред'являти вимоги до ОСОБА_6 щодо відшкодування витрат на
похорони його дружини ОСОБА_5, оскільки батьки її співмешканця відносились до
неї як до дочки.

Виходячи з
наведеного, суд вважає позов в частині стягнення витрат на похорони ОСОБА_5 з
відповідача таким, що задоволенню не підлягає.

Щодо витрат,
які понесла позивачка на похорони ОСОБА_6, суд знаходить їх суму 4957 грн.
розумною і такою, що доведена в судовому засіданні: показами свідків ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, квитанціями Могилів-Подільського ЗАТ «Харчування»  від 18.02.2007 р. та Могилів-Подільського МКП
ритуального обслуговування «Скорбота» від 17.02.2007 р. (а.с.15,16),
замовленням-рахунком від 18.02.2007 р. (а.с.13), довідками Могилів-Подільського
районного споживчого товариства та споживчого товариства «Краяни» про вартість
продуктів харчування та товарів (а.с.18,19).

Відповідно
до довідки №422/06-26/02 від 21.02.2008 року
ОСОБА_7 отримав від управління Пенсійного фонду України у м.
Могилеві-Подільському як допомогу на поховання ОСОБА_6 гроші в сумі 2224,80
грн. ( а.с.25).

Таким чином,
сума позову, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, складає
( 4957 - 2224,80 = 2732,20 грн.).

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивачки
пропорційно  до задоволеної  частини позовних  вимог  судові
витрати за сплату судового збору ( а.с.1,2).

На підставі
ст.1232 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,88,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду з відшкодування понесених на
поховання витрат в сумі 2732 грн.20 коп. та судові витрати в сумі 57 грн.30
коп., а всього в сумі 2789 (дві тисячі сімсот вісімдесят дев'ять ) грн. 50 коп.

В решті
позову - відмовити.

На рішення
може бути подана апеляція  до
апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
виготовлення повного тексту рішення суду.

Суддя: