Справа
№ 2 - 1151 /2008 р.
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
25.06.2008 р.                                                                                            м.
Київський районний суд м.
Сімферополя в складі  головуючого
судді  Кукти М.В.;при секретарі  с/з
Таранець О.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про  відшкодування матеріальної та моральної шкоди
заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
звернувся в суд з вищезазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги
тим, що 03.07.2006 р. о 06 години 20 хвилин у м. Сімферополі, пр-т
Перемоги,  відповідач ОСОБА_2 керуючи ам
Фольксвагенн - Джетта держ. номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_3, при виконанні
повороту ліворуч не переконався у безпеці свого маневру, в наслідок чого
допустив зіткнення з ам  Шеврове Авео
держ. номер НОМЕР_2 під управлінням позивача у справі.
У наслідок ДТП позивачу був заподіяний як матеріальний
збиток, так і моральна шкода, що виразилася в сильному моральному стресі.
У добровільному порядку відшкодувати нанесену шкоду
відповідачі, позивачу  відмовляються, що
і змусило його  звернуться до суду з
вищенаведеним позовом.
Позивач та його представник у судовому засіданні позов
підтримали просили суд стягнути солідарно з відповідачів -  на користь позивача - розмір матеріальної
збору, 30 000  грн. моральної шкоди.
Відповідачі про час і
місце судового засідання сповіщені судом належним чином. Причину своєї не явки
суду не повідомили. За згодою позивача та його представника суд постановляє
рішення  при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням  ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення позивача, його представника,
дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково,  з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 03.07.2006 р. о 06 години 20 хвилин
у м. Сімферополі, пр-т Перемоги,  відповідач ОСОБА_2 керуючи ам Фольксвагенн -
Джетта держ. номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_3, при виконанні повороту
ліворуч не переконався у безпеці свого маневру, в наслідок чого допустив
зіткнення з ам  Шеврове Авео держ. номер
НОМЕР_2 під управлінням позивача у справі.

Як було встановлено судом ам Шеврове Авео держ. номер
НОМЕР_2належить позивачу по справі.

Постановою
Кировського районного суду АР Крим від 05 січня 2007 року, провадження по
адміністративний справі було судом закрито, у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності. Але, як виходить з
вищенаведеної постанови, у вказаній адміністративної справі було проведене авто
технічне експертне дослідження - за № 2614 від 03.11.2006 р., у відповідності
до висновку якого ДТП відбулася з вини водія ОСОБА_2

У відповідності до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсягу особою, яка її завдала. У даному випадку, шкоду майну позивача завдав
своїми діями саме відповідач ОСОБА_2 З таких обставин, суд вважає за необхідне
саме з відповідача ОСОБА_2 стягнути на користь позивача суму заподіяної шкоди.

Згідно висновку експерта № 655 від 21.01.2008 р.
автотоварзнавчої експертизи розмір матеріальної шкоди заподіяної автомобілю
позивача складає -  11224 грн. 97 коп.,
дану суму, на підставі положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, суд стягує з
відповідача ОСОБА_2на користь позивача.

З огляду на той факт, що відповідачем  ОСОБА_2 не надано суду доказів підтверджуючих
його право на звільнення від сплати судового збору, суд на підставі ст. 88 ЦПК
України, знаходить вимоги позивача в частині стягнення витрат по оплаті
судового збору в розмірі 125 грн. 60 коп.
і 30 грн. ІТЗ за розгляд справи судом,
з відповідача підлягаючими
задоволенню.

Також суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача 336 грн. - витрат пов'язаних з проведенням судової автотоварзнавчої
експертизи.

Вимоги позивача в частині стягнення суми моральної шкоди,
суд знаходить підлягаючими задоволенню частково.

З огляду на обставини справи, ступінь моральних страждань
позивача, суд вважає,  що на його  користь у відшкодування моральної шкоди на
підставі ст. ст. 1167, 1187  ЦК
України  підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_2 1000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1167,
1187, 1192  ЦК України  ,  ст.
ст.  209, 213, 214, 215, 224- 226   ЦПК України
суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь
ОСОБА_1 11224 грн. 97 коп. - матеріальної шкоди, 336 грн. - витрат за
проведення судової експертизи, 1000 грн. моральної шкоди, 125 грн. 60 коп. -
судового збору, 30 грн. - витрат на ІТЗ розгляду справи Київським районним
судом м. Сімферополя.

У задоволенні решти вимог та вимог до ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК у відповідності
до вимог ст. 291 - 296 ЦПК України.

Заочне рішення може
бути оскаржене відповідачем у десятиденний термін хз дня отримання копії
рішення у суд який ухвалив заочне рішення.

Суддя