Справа|річ| № 2-59908 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим
: головуючого судді                          Литвиненко В.П.
розглянувши|розгледівши| у
відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”
ОСОБА_1про  стягнення  заборгованності,
В С|в,біля||із| Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду до
відповідача  про стягнення з нього  97,90 грн. за надані послуги  телефонного
зв'язку, мотивуючи вимоги тим, що згідно умов договору № 1202 від
27.08.1997 року|із|  йому
надавалися  послуги телефонного зв'язку
за номером:2-37-88 Центром
електрозв'язку №2 Кримської філії
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”.
Згідно п.п. 2.2.3. , 3.5. вказаного договору  і відповідно Правил надання і отримання
телекомунікаційних послуг,
відповідач  повинен до 20 числа
оплачувати надані йому послуги електрозв'зку.
Відповідач в період з листопада 2006
року по березень 2007 року не проводив оплату, в результаті чого утворилася
заборгованність у сумі - 97,90 грн.
В судове  засідання представник позивача  не з'явився, надіслав клопотання про розгляд
справи у відсутність їх представника,
вимоги  позову підтримують  і наполягає на їх  задоволенні, у разі неявки відповідача
просять постановити заочне рішення.(а.с.18)
судове  засідання не з'явився,
належним чином повідомлений|із|.(а.с.13,17),
своєї відсутності суду не представив|уявила|.
Зі згоди  позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. примирення не согласеные| погляди на
жизнь.
Суд,
дослідивши матеріали справи|речі|
вважає|гадає|, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
згідно  договору № 1202
від 27.08.1997 року|із|  |із| про|із| надання послуг телефонного зв'язку, укладеному  між сторонами, згідно якого позивач  прийняв
зобов'язання  надання послуг
телефонного зв'язку, а відповідач в свою чергу зобов'язався своєчасно, до 20
числа місяця, наступного за розрахунковим,
оплачувати  за користування
телефонною мережею|лічбу| |пла.
до п.2.2.3. Договору  споживач повинен
вносити  абонементну плату.
Виконуючи свої зобов'язання за вищезгаданим
договором, позивач, з моменту|із
моменту| укладення договору, надавав відповідачу послуги  зв'язку належної якості, про що свідчить
відсутність з боку відповідача яких-небудь претензій.
в свою чергу  неналежно виконував свої
зобов'язання за  Договором, передбачені
п.п. 2.2.3, а саме -  в період з
01.11.2006 року по 31.03.2007 року  не
вносив  абонементну плату, яка становить
- 19,58 грн. щомісяця ( затверджена наказом Держкомзв'язку і інформатицації
України №258 від 05.05.2006 року),  за
надані послуги зв'язку  і станом на
01.04.2007 року  заборгованність  за надані послуги зв'язку складає - 97,90
Розрахунок  заборгованності  у суду сумнів не викликає і знаходиться у
межах строку позовної давності, встановленої ст. 257 ЦК України.
У відповідності до  ст.ст. 525,
526 ЦК | України, сторони
повинні належним чином виконувати  свої
зобов'язанні і не можуть  в
односторонньому|однобічному|
порядку|ладі| порушувати умов
Таким чином, суд, дослідивши представлені|уявлені| докази в їх сукупності,
вважає|гадає| необхідним
задовольнити позовні вимоги позивача, і стягнути з відповідача заборгованність
за надані послуги у сумі -  97,90 грн.
Судові витрати на підставі
ст. 88 ЦПК України  підлягають стягненню
з відповідача на користь позивача -
держмито у розмірі 51 грн. та
витрати по оплаті інформаційно-технічного розгляду справи в суді - 30
На підставі викладеного і керуючись Правилами  надання і отримання телекомунікаційних
послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005р. №720,  ст. 33 Закону України « Про телекомунікації
», ст.ст.257,  525-526 ЦК| України|, ст.ст. 3-11, 30, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК| України, суд
Позов  Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”
ОСОБА_1про  стягнення  заборгованності,  - задовольнити.
з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Каунас
на користь  Центра електрозв'язку
№2 Кримської філії  Відкритого
Сымферополь, МФО 324021, ОКПО 22236588   заборгованність за надані послуги  за період з 01.11.2006 року по 01.04.2007
року у сумі - 97,90 грн.,  витрати по
оплаті держмита - 51 грн. , та витрати по оплаті інформаційно-технічного
розгляду справи в суді - 30 грн., а всього -
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду
АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :