Справа № 22ц- 1213 /2008
Головуючий у 1 інстанції -Рахманкулової І.П.
Категорія - цивільна                                    Доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28   липня
2008 року

м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі :

головуючого-судді:

ОСТРЯНСЬКОГО
В.І.

суддів:

ДЕМЧЕНКО Л.М. БОБРОВОЇ  І.О.

при секретарі:         з участю:

КУКСІ    М. В.
Позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові  апеляційну
скаргу ОСОБА_4на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня
2008 року про забезпечення позову в справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

В С Т
А Н О В И В:

В апеляційній скарзі  ОСОБА_4
просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12
травня 2008 року  про забезпечення
позову  та постановити ухвалу  про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1

Ухвалою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 12 травня 2008 року забезпечено позов в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу
недійсними та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2,
підвальне приміщення по АДРЕСА_3.

Не погоджуючись з вказаною
ухвалою  02 червня    ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня 2008 року поновлено
строк на апеляційне оскарження.

Апелянт мотивував свої вимоги тим, що ухвала Деснянського райсуду м.
Чернігова від 12 травня 2008 року постановлена з порушенням норм процесуального
права та порушує право власності на майно. При винесенні ухвали не було судом
досліджено правовий режим майна та питання належності майна, на яке було
накладено арешт  позивачу ОСОБА_1
оскільки згідно договорів купівлі продажу
він - ОСОБА_4 являється власником
квартир АДРЕСА_1.

Відчуження його майна не  вплине на рішення суду щодо спору між
позивачем та ОСОБА_2  Між ним та
зазначеними особами відсутній будь-якій спір, який знаходиться на розгляді в
судових інстанціях. Також не враховано відсутність обставин, які б могли утруднити
чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В запереченнях на апеляційну скаргу
позивач посилався на те, що рішення Новозаводського райсуду м. Чернігова від
24.05.2004 року на підставі якого зареєстровано право власності за ОСОБА_2
ухвалою апеляційного суду від 21.04. 2008 року до вчинення оспорюваних право
чинів скасоване. ОСОБА_2 було продане апелянту майно, яке їй на праві власності
не належить.  Також скасування заходів
забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду.

В засіданні апеляційного суду  ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5
просили  апеляційну скаргу відхилити.
Ухвалу Деснянського райсуду м. Чернігова
залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників судового розгляду,

дослідивши  матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,

суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з

наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи  заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та
накладаючи арешт на квартири АДРЕСА_1виходив з того, що позивачем заявлено
позов про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,  то здійснення відповідачем угод по
розпорядженню оспорюваними квартирами та підвальним приміщенням може утруднити
виконання рішення суду.

Такий висновок суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Відповідно до  ч. 3 ст. 151 ЦПК
України  забезпечення позову  допускається на будь-якій стадії розгляду
справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Суд
обгрунтовуючи ухвалу, правильно дійшов висновку про те, що  оскільки ОСОБА_1 заявлено позов до ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угод купівлі продажу вищезазначених квартир та
підвального приміщення недійсними, то в
майбутньому здійснення угод по розпорядженню нерухомим майном  може утруднити  чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В  засіданні апеляційного суду
ОСОБА_1 підтвердив, що при укладенні договорів купівлі-продажу спірних  квартир та підвального приміщення 23 квітня
2008 року, він особисто повідомляв апелянта та нотаріуса щодо скасування
21.04.2008 року  апеляційним судом
Чернігівської області рішення Новозаводського райсуду м. Чернігова, яким було
визнано за ОСОБА_2 право власності на спірне майно, однак незважаючи на це договори
купівлі-продажу було вчинені.

Доводи апеляційної скарги  ОСОБА_4
про постановлення ухвали з порушенням норм процесуального права та такої, що
порушує  його право власності, не знайшло
свого підтвердження в апеляційному суді і не спростовують  правильності висновків  суду першої інстанції,  а тому
ухвала  є законною  та
обґрунтованою, постановленою з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 209 ч 3, 218, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України,  апеляційний суд, -

У Х В А
Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_4   -  відхилити.

Ухвалу
Деснянського районного суду м. Чернігова
від 12 травня  2008 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :