СПРАВА №2-789/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2008 року місто Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судовим засіданням - судді: Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., помічника Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області - Решетняк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Опікунська рада Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області, Опікунська рада Панютинської селищної ради м. Лозова, Харківської області про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з відповідачем її син - ОСОБА_3, перебував у незареєстрованому шлюбі з 1995 по 15 березня 1997 року. Саме в цей час, у них, народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У 1997 році, фактичні шлюбні відносини, між сином позивача та відповідачем, припинилися. У 1999 році, позивач забрала їх сина до себе, з того часу її онук - ОСОБА_4, залишився проживати з нею. Відповідач з того часу, ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання та матеріального утримання своєї дитини. На протязі тривалого часу, ОСОБА_4, проживає у позивача, знаходиться на її повному утриманні, вона здійснює догляд за ним, має намір забезпечити йому належне майбутнє. З того часу, що дитина знаходиться у позивача, відповідач не надавала матеріальної допомоги, не купила жодного зошита, або предмету одягу для дитини, ні разу не відвідала дитини за місцем її проживання. Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов від 26 лютого 2008 року ОСОБА_2. постійного місця роботи не має, зловживає спиртними напоями, веде нездоровий спосіб життя, повністю самоусунулася від виховання сина. У її помешканні не створено належні умови для відпочинку та навчання дитини. Згідно з характеристикою ОСОБА_4. з Царедарівського НВК Лозівського району Харківської області з першого класу до сьогоднішнього дня, хлопця виховує бабуся, тобто позивач і дідусь - ОСОБА_5. Онук ОСОБА_4знаходиться повністю на їхньому утриманні, батько дитини також приймає участь у вихованні хлопця, але не має належної можливості приділяти йому багато часу, так як проживає окремо, має іншу сім'ю. Мати хлопця ОСОБА_2. жодного разу не відвідала свою дитину ні в школі ні вдома, крім 01.09.2002 року. Вихованням ОСОБА_4опікується бабуся і дідусь. Позивач часто відвідує школу, переймається успішністю ОСОБА_4, його поведінкою, тримає хлопця під постійним контролем. Також ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків відображується у тому, що вона не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не тільки не сприяє засвоєнню дитиною загальноосвітніх норм моралі, а натомість подає своєю негативною поведінкою поганий приклад для наслідування, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не утворює умов для отримання сином освіти, не переймається майбутнім сина. Позивач ніколи не створювала перешкод для спілкування ОСОБА_4з матір'ю, на прохання позивача він відвідував свою матір за місцем її проживання, але завжди спішив скоріше повернутися до позивача. У вихованні та утриманні онука приймає активну участь чоловік позивача - ОСОБА_5., та син - ОСОБА_3., батько хлопчика. ОСОБА_3. не заперечує проти того, щоб позивач оформила опіку над ОСОБА_4, вважає, що це повністю відповідає інтересам дитини та обіцяє надавати позивачу всебічну допомогу у вихованні.
На підставі викладеного, позивач прохає суд, позбавити ОСОБА_2. батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні позивач - ОСОБА_1., підтримала позов на підставах, які в ньому викладені.
Відповідач - ОСОБА_2., у судовому засіданні вказала, що згодна з позовними вимогами позивача в частині позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. При цьому відповідач пояснила, що хлопець дійсно проживає у позивача з 1999 року. З того часу, вона відвідала ОСОБА_4лише один раз, коли він йшов до першого класу. З того часу, вона інколи йому телефонує. З 1999 року, хлопець приїздив до неї декілька раз, але зразу ж повертався додому не бажаючи залишатися на ніч. Відповідач зазначила, що дитина доглянута, має здоровий вигляд, розвинена, матеріально забезпечена всім необхідним з боку позивача. У житловому будинку де він мешкає з позивачем, у нього є окрема кімната, компґютер, мобільний телефон і всі необхідні предмети одягу та вжитку. Як вказала у своїх поясненнях та у письмовій заяві від 24 квітня 2008 року, відповідач, вона свідомо не виконує своїх батьківських обовґязків відносно виховання, розвитку та матеріального забезпечення дитини, оскільки всю свою материнську увагу приділяє своїй меншій доньці. Відповідач зазначила, що перепон у спілкування з її сином, ні збоку позивача та третьої особи - ОСОБА_3., їй ні коли не чинили і не чинять на даний час. Як до народження ОСОБА_4так і після його народження, вона не працює і не перебувала та не перебуває на обліку в центрі зайнятості як така, що шукає роботу. Стан здоровґ має задовільний і може виконувати будь - яку роботу, але не займається працевлаштуванням.
Прокурор підтримав позов позивача.
Третя особа: ОСОБА_3, проти позову не заперечував та пояснив, що він дійсно перебував у цивільному шлюбі з відповідачем і в них народився син - ОСОБА_4. Причиною розірвання відносин з відповідачем стало те, що остання зловживала спиртними напоями і зовсім не приділяла уваги ні дитині ні йому, не бажала допомагати йому в утримання господарства. Тому він забрав дитину і відвіз її до своєї матері - позивача по даній справі. у якої і залишилися проживати.
Представником третьої особи: Опікунської ради Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області, Кречик Н.М., що діє за довіреністю від 24 квітня 2008 року, позов позивача підтримано та зазначено, що відповідач дійсно не відвідує батьківських зборів у виховному комплексі де навчається ОСОБА_4, оскільки, її там ні хто не бачив.
Представник третьої особи: Опікунської ради Панютинської селищної ради Лозівського району Харківської області, Гуляєва Т.А., яка діє на підставі довіреності від 24 квітня 2008 року, вказала про доцільність в інтересах дитини, позбавити відповідача батьківських прав, оскільки остання на той час дійсно зловживала спиртними напоями і не займалася утриманням житла та вела непорядний спосіб життя.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні, відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження (а.с.№10) встановлено, що ОСОБА_2, дійсно є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З ксерокопії свідоцтва про одруження, вбачається, що ОСОБА_2 01 квітня 1998 року, одружилася з ОСОБА_6, та після одруження взяла прізвище чоловіка - оооооооооооооооДудка (а.с.№15).
Позивачем до матеріалів цивільної справи додано висновок Опікунської ради Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області, щодо доцільності позбавлення батьківських прав від 25 лютого 2008 року №39 (а.с.№17), де зазначено, що оскільки відповідач ОСОБА_2, вихованням хлопчика не займається, не цікавиться його здоров'ям і життям, веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої, то опікунська рада Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області вважає доцільним позбавити її батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Відповідно до Характеристики на ОСОБА_4 (а.с.№18) зазначено, що з 1 класу до сьогоднішнього дня, хлопця виховує бабуся ОСОБА_1 і дідусь ОСОБА_5. ОСОБА_4повністю знаходиться на їхньому утриманні. Мати, жодного разу не відвідала свою дитину ні в школі, ні в дома, крім 01.09.2002 року.
Згідно з довідки з місця реєстрації (а.с.№23) вбачається, що дійсно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з позивачем за адресою:АДРЕСА_1
У судовому засіданні, 02 липня 2008 року, в якості свідка по справі, була допитана ОСОБА_7, (а.с.№76), яка показала в своїх свідченнях, що ОСОБА_2., зовсім не цікавиться своїм сином, а ні його матеріальним забезпеченням а ні станом зоров»я. З 1999 року, ОСОБА_4проживає з бабусею, однак відповідач відвідала його лише один раз, коли той йшов до першого класу і то, вона приїхала не з своєї ініціативи, а на прохання позивача. Відповідач зловживала спиртними напоями та спілкувала з сумнівними чоловіками, які також вели такий аморальний спосіб життя. Взвґязку з цим, відповідач часто залишала ОСОБА_4одного в дома. Свідок вказала, що їй відомо, що перешкод відповідачу, у спілкування з дитиною, ні хто не чинив і не чинить, просто вона сама, свідомо, не бажає турбуватися про хлопця, так як цю тяжку ношу взяла на себе позивач.
Оскільки, даний свідок, а саме: ОСОБА_7, була допитана в судовому засіданні в присутності відповідача по справі - ОСОБА_2, і на запитання суду відповідач вказала, що свідчення свідка правдиві, то у суду не має підстав недовіряти свідченням допитаного свідка.
Необхідно також зазначити, що в матеріалах справи на аркуші 16 наявна заява ОСОБА_2., якою вона дає свою згоду на позбавлення її батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_4.
Крім того, на запити суду з Лозівського міськрайонного центру зайнятості, надійшла відповідь від 05 травня 2008 року (а.с.№69), що ОСОБА_2, до служби зайнятості не зверталася, на обліку перебуває та допомогу по безробіттю не отримує.
Згідно відповіді від 07 травня 2008 року з Лозівської центральної районної лікарні психіатричного відділення (а.с.№69) - ОСОБА_2. на обліку у психіатричному відділенні не перебуває. Довідкою Лозівської центральної районної лікарні поліклінічного відділення Лозівської ЦРЛ (а.с.№60) - ОСОБА_2., у лікаря нарколога на обліку не перебуває.
Відповідно до довідки №317 від 12 травня 2008 року (а.с.№74) виданої Панютинською селищною радою, вбачається, що у виконкомі Панютинської селищної ради відсутні відомості про обмеження цивільної дієздатності або недієздатності громадянки ОСОБА_2.
Всі викладі вище дані свідчать про те, що відповідач свідомо, маючи задовільний стан здоров»я, не дивлячись на всі міри попередження, продовжує не виконувати своїх батьківських обов»язків по вихованню дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Отже, своїми діями, відповідач свідомо порушує свої зобов»язання закріплені в статті №51 Конституції України від 28 червня 1996 року, а саме: Батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Аналогічне твердження закріплене і в ст.180 Сімейного Кодексу України.
В принципі №6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: « Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».
В ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, що діє на Україні з 27 вересня 1991 року вказано: «Держави-учасники зобов»язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов»язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи».
Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року №2402 зазначено, що «Кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних доля всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Статтею №11 цього ж Закону вказано, що «Сім»я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім»ї разом з батьками або в сім»ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов»язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.»
Згідно статті №12 цього є закону вказано, що « Виховання в сім»ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов»язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці».
Відповідно до статті №15 цього ж Закону встановлено, що « Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов»язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею». При розгляді даної цивільної справи достовірно було встановленою що відповідач, свідомо не виконує своїх обов»язків по вихованню дитини - неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не спілкується з ним і перешкод в спілкуванні йому з ним, ні хто не чинив і не чинить.
Статтею №164 Сімейного Кодексу України встановлено підстави позбавлення батьківських прав, а саме п.2 ч.1 - ухиляння від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов»язку - виконання батьківських обов»язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що в судовому засіданні було судом достовірно встановлено виходячи з поведінки відповідача, не дивлячись на те, що остання має задовільний стан здоров»я, перешкод у спілкуванні з дитиною їй ні хто не чинив і не чинить, і у тривалому відрядженні не знаходилася.
Виходячи з вищевикладеного, діючи в інтересах дитини, суд вважає можливим задовольнити позов позивача і позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Відповідно до ч.2 ст.165 СК України, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
В судовому засіданні 24 квітня 2008 року відповідач повідомила, що вона не працює і не перебуває на обліку в Лозівському міськрайонному центрі зайнятості та допомогу по безробіттю не отримує.
Дійсно відповідно до довідки від 05 травня 2008 року (ас.№59) вбачається, що відповідач не перебуває на обліку в Лозівському міськрайонному центрі зайнятості та допомогу по безробіттю не отримує.
Необхідно відмітити, що відповідно до ч.2 ст.166 СК України, «Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини».
Відповідно до ст.180 СК України Батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись вимогами ст. 182 Сімейного Кодексу України та п. 17 Постанови Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне положення дитини, стан здоровя та матеріальне положення відповідача, те, що відповідач не працює, та має на утриманні малолітню дитину, відповідно до ст.ст.182,183 СК України, суд стягує з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно до її повноліття.
Згідно із ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову, тобто з 03 квітня 2008 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суд роз»ясніє відповідачу, що відповідно до ст.168 СК України «Мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав».
На підставі ст.ст.81, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 07 грн.50 коп., судовий збір 08 грн. 50 коп., і стягує з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.00 коп.
Керуючись положенням ст.ст.10, 11, 57, 60, 79, 81, 88, 174, 209, 212, 213-215, 223 ЦПК України; ст.ст.п.1 ч.1 ст.164, 165,166, 169, 180, 181, 182, 183 СК України; ст.ст.8, 11, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року №2402; ч.2 ст.3 Конвенції «Про права дитини» від 27 вересня 1991 року; принципу №6 Декларації «Про права дитини», проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, Постанова №3 Пленуму Верховного Суду 3країни «Про практику розгляду судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року, -
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Опікунська рада Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області, Опікунська рада Панютинської селищної ради м. Лозова, Харківської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку село Артільне Лозівського району Харківської області - батьківських прав відносно до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку село Артільне Лозівського району Харківської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, - ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, - аліменти на користь ОСОБА_1на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачем до суду - 03 квітня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу як за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 07 (сім) гривень 50 копійок та судовий збір на суму 08 (вісім) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий у судовому

засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд