overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

18 березня 2008 року                                                 Криворізький
районний суд

Дніпропетровської області

в складі:

суддя - Приміч Г.І.

при секретарі - Поліщук
Л.І.

за участю позивачки -
ОСОБА_1

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Криворізького району, треті
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділення Ощадного банку України № 789709 про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною
позовною заявою 08.01.2008 року, в якій просила визначити їй додатковий строк
тривалістю 3 місяці достатній для подання до нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування заявлених вимог, посилався на те, що
вказаний строк був пропущений з поважних причин.

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 18.01.2008 року провадження у вкзааній справі
було відкрите та попереднє судове засідання призначено на 18.02.2008 року.

18.02.2008 року було проведено попереднє судове
засідання по справі, розгляд справи призначено на 03.03.2008 року, про що
винесено ухвалу.

03.03.2008 року розгляд справи було відкладено до
18.03.2008 року, у зв`язку з зайнятістю засобів фіксування судового процесу.

18.03.2008 року до початку судового засідання
позивач надала до суду письмову заяву в якій просила суд закрити провадження по
вказаній справі, посилаючись на те, що питання про прийняття спадщини, яка була
предметом позову, вирішено нею в державній нотаріальній конторі.

Відповідач до суду не з`явився, просив суд
розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз`яснені, підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст.
205 ЦПК України провадження у справі закривається.

В силу ч.3 ст.206 ЦПК України, у випадку закриття
провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з вище викладеного та керуючись  174,
ч.3 ст. 205, ч.3 ст. 206   ЦПК України,
суд;-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Криворізького району, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Відділення Ощадного банку України № 789709 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області  протягом десяти днів з дня подачі заяви на
апеляційне оскарження, або протягом пяти днів без подачі заяви на апеляційне
оскарження.

Суддя
справа № 2-538
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
лютого 2008 року.                                                                          Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на дитину та себе, -
мотивує свої вимоги тим, що від фактичних шлюбних відносин з відповідачем, які
підтримували з 2005 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_3 і в свідоцтві
про народження відповідач записаний батьком. Оскільки відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання доньки, просить стягнути з нього аліменти в
ј частині з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки і ј частину з усіх
видів заробітку щомісячно на своє утримання до досягнення дитиною трьох річного
судовому засіданні змінила вимоги в частині стягнення аліментів на себе,
просить стягнути аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів
заробітку щомісячно до досягнення дитиною трьох річного віку. В іншій частині
підтримує раніш заявлені вимоги.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, оскільки відповідач не
надає матеріальної допомоги на утримання позивачки та доньки, з нього мають
бути стягнуті аліменти на їх утримання.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.
75-77, 79, 80, 180, 182, 183, СК України, -
з ОСОБА_2 аліменти в ј частині від усіх видів заробітку, але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки
ОСОБА_3,  народження ІНФОРМАЦІЯ_1 до її
повноліття, починаючи стягування з 14.01.08р. та аліменти сплачувати матері
з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів
заробітку щомісячно на її утримання, починаючи стягування з 31.01.08р. до
досягнення донькою ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох річного віку, тобто
до 25 жовтня 2009 року.
аліментів на утримання дитини в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.
з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 51 грн., витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 07 грн. 50 коп..
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.
Справа № 2-371/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н
И

14 лютого 2008 року                       Шосткинський міськрайсуд Сумської
області

в складі:
головуючого - судді
Сінгур В.О.

при секретарі                       Біндюг Л.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом за позовом ВАТ „Сумигаз” в
особі ШУЕГГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги,

в с т а н о в и
в :

ВАТ
„Сумигаз” в особі ШУЕГГ звернулось в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за надані послуги  в сумі
830,24 грн.во

Свої позовні вимоги
мотивують тим, що ШУЕГГ забезпечує населення послугами з газопостачання , у
тому числі і відповідачів по справі. Однак вони за вказані послуги не сплачують
і тому виникла вказана заборгованість.

Відповідачка ОСОБА_1. в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не
з”явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому
суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі.

Заслухавши
пояснення відповідачки ОСОБА_1., дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні
встановлено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1,  користуються послугами позивача, але за
послуги не сплачують, в зв*язку з чим виникла заборгованість, яка  складає
830,24 грн.  і тому  вона підлягає стягненню.

Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити
плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім”ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються рівними з наймачем правами і несуть усі обов”язки, що
випливають з договору найму житлового приміщення.

При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 5,10
грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. і
ця сума підлягає стягненню з відповідачів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судові
витрати по сплаті судового збору на користь держави в сумі 45 грн. 90 коп.

Відповідно
до ст.ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов*язані оплачувати
надані послуги в установлені строки.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь ВАТ
„Сумигаз” в особі Шосткинського управління по експлуатації газового
господарства заборгованість за послуги в сумі 830,24 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі по 15,00 грн. з кожного, а також
судовий збір, сплачений при подачі позову в розмірі по 2,55 грн. з кожного та
на користь держави судовий збір в розмірі по 22,95 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Сінгур В.О.
Справа  № 2н-32/2008р.
Носівський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований по АДРЕСА_1,
фактично мешкає по АДРЕСА_2
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” заборгованість по
кредитному договору в сумі 2 091 (дві тисячі дев'яносто одну) гривню 93 коп.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок витрат по сплаті державного мита.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності "____"_________________ 200__ року
судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя                                                                                           В.М.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м.Херсон, вул. Дзержинського 11-а
Справа № 2-191808
08.08.2008р.  Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючоЇ судді                                     Романової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ “Херсонська
теплоелектроцентраль” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, -
Позивач звернувся  до суду із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу не вносить плату за
надані йому послуги  з
теплопостачання в результаті чого
виникла заборгованість  у сумі 1190грн.
Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги та просив позов задовольнити у
судове засідання не з'явився,
про час і місце судового засідання був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Заслухавши представника
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані йому послуги з теплопостачання
щомісячно за встановленими нормами і тарифами з розрахунку на 1кв. м. житла на одного
мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії.
Судом встановлено, що відповідач та члени її
сім'ї зареєстровані  в АДРЕСА_1. і є
споживачами теплової енергії та гарячого водопостачання, який відпускає ВАТ
“Херсонська ТЕЦ” населенню міста.
Згідно з розрахунком, наданим позивачем,
заборгованість відповідача перед ВАТ “Херсонська теплоелектроцентраль” за надані   послуги
з теплопостачання складає 1190грн. 94коп.
вищенаведене, суд вважає,що  позов
ст.ст.208,209,213-215 ЦПК України, ст.ст.71,75,80,161,162 ЦК України, ст.67,68,
156  ЖК України, суд -
“Херсонська теплоелектроцентраль” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання - задовольнити
на користь ВАТ “Херсонська теплоелектроцентраль” 1190грн. 94коп. в рахунок погашення
заборгованості за послуги теплопостачання.
на користь ВАТ “Херсонська теплоелектроцентраль”  судовий збір у розмірі
51грн. та 30 грн. витрат  на
інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду  .

Заочне
рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа №2-51
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня 2008 року                                            м.
Деражня

Деражнянський районний  суд Хмельницької області

у складі:
головуючого - судді           Коваля
Ф.І.

при секретарі                             Демчишиній Н.Г.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні
в  залі суду м. Деражня  справу
за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 18 травня 2003 року у Кальнянській сільській
раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №05. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивачка стверджує, що подружнє життя у неї з
відповідачем не склалося, оскільки останній зловживає спиртними напоями, на
ґрунті чого в сім'ї часто виникають сварки.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить суд
розірвати її шлюб з відповідачем.

Відповідач позову не визнав, пояснивши, що на розірвання шлюбу він не
згідний, оскільки бажає зберегти сім'ю.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 6 грудня 2007 року сторонам надавався строк для примирення
на шість місяців, проте як вбачається з пояснень сторін, до примирення вони не
дійшли.

Суд приймає до уваги пояснення позивачки з приводу неможливості збереження
сім'ї, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між ними доцільно розірвати, з
покладенням витрат по сплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦС на позивачку.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 травня 2003 року у
Кальнянській сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий
запис №05,  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 17 грн. за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя                                         Коваль
Ф.І.

І.
Справа № 2-4046/08
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді В.М. Палькової

при секретарі Л.Л. Волинець

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ВАТ «Херсонська ТЭЦ» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач є абонентом позивача, користується послугами, наданими позивачем по подачі теплопостачання, і, відповідно до п.п.10,33,40 «Правил надання населенню послуг по водо, теплопостачанню і водовідведенню», затверджених постановою КМУ від 30.12.97р. № 1497, зобов'язаний вчасно, у місячний термін, вносити плату за надані послуги по теплопостачанню за встановленими нормами і тарифами з розрахунку на 1 кв. м житла на одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії.

Однак, відповідач оплату за надані послуги не вносить, у зв'язку з чим, на 01.03.2008р. утворилася заборгованість у розмірі 2089,80 грн., яку позивач просить стягнути на його користь, і держмито в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково з урахуванням строку позовної давності.

Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач є абонентом позивача по теплопостачанню, користується послугами, однак не оплачує їх, згідно розрахунку за відповідачем є заборгованість, яка складає 2089,80 грн.

Оскільки відповідачем допущені порушення вимог ст. 68 ЖК України, п.п. 10, 36 «Правил надання населенню послуг по водо, теплопостачанню і водовідведенню», суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню і з відповідача варто стягнути заборгованість у розмірі 1302,32 грн., з урахуванням термінів позовної давності, за період з 01.07.2005р. по 01.03.2008р.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача в межах документально підтверджених у розмірі 30 грн. (витрати на інформаційно –технічного забезпечення ) та судовий збір в сумі 51грн..

Керуючись ст. 68 ЖК України, «Правилами надання населенню послуг по водо, теплопостачанню і водовідведенню», ст. 257 ЦК України, ст. 10,60,82,212,215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ «Херсонська ТЄЦ», у рахунок погашення заборгованості по теплопостачанню 1302 грн. 32 коп. та держмито в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ, в сукупній сумі 1383 (одна тисяча триста вісімдесят три) грн. 32 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.Н. Палькова
Н  Я               Справа № 2-750-08
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
15.02.2008 р.                  Шосткинський міськрайонний
суд
у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.
при секретарі                         ЩЕРБАНЬ С.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Шостці  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Шосткинського міськвиконкому
-  про визначення додаткового строку  для подання заяви про прийняття спадщини
Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1. мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої
залишилось спадкове майно. Єдиним спадкоємцем першої черги після її смерті є
він. Його батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Він вчасно не звернувся до
нотаріуса, оскільки відбував покарання у місцях позбавлення волі. Звернувшись у
нотаріальну контору йому відмовили, з причини пропуску зазначеного строку.
Просить продовжити строк для  подачі заяви про прийняття спадщини .
Представник позивача ОСОБА_4. підтримує позовні вимоги та
просить їх задовільнити.
Представник відповідача ТИТОВИЧ Т.О. в судовому засіданні показала, що
не заперечує проти продовження строку.
Згідно ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини ,за його позовом суд  може визначити йому додатковий строк, достатній
для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно з копією свідоцтва про народження   (а.с.9 )
він є  сином ОСОБА_2  яка померла (а.с.6)  ІНФОРМАЦІЯ_1.та ОСОБА_3, який помер ( а.с.7)
про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.11) квартира
АДРЕСА_1по 1-2 частці належить  померлій
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. -позивачеві по справі.
видно з довідки з місць позбавлення волі ( а.с.13) позивач звільнився
Таким чином, заслухавши позивача
дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку що позов  підлягає задоволенню та причину пропуску
строку звернення до нотаріуса слід вважати поважною.
Керуючись ст.10,11,57-60,209,212-215,
ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд
Визначити  ОСОБА_1  додатковий строк 2(два ) місяці для подання
заяви про прийняття спадщини.
Строк відраховувати з дня набуття рішенням чинності
,тобто з 27 лютого 2008 року.
Рішення може бути оскаржене і Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти
денний строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

СУДДЯ
Л.С.БОНДАРЕНКО.