У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 26
травня    2008 року касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19
листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 1 лютого
2008 року в  справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_2. звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що
на підставі рішення Новокорогодської сільської ради від 19 липня 2005
року їй передано у власність земельну ділянку площею 0,1598 га по АДРЕСА_1.
Сусідню земельну ділянку площею 0,24 га передано у власність відповідачці.

При оформленні Державного акта на
право власності на землю стало відомо, що ОСОБА_1. самовільно вигородила з
належної їй ділянки 128 кв. м, у зв'язку з чим площа її земельної ділянки
фактично складає лише 1470 кв. м.

Просила зобов'язати відповідачку не
чинити їй перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою площею 0,1598
га та відновити межі зазначених земельних ділянок.

Рішенням Бородянського районного
суду Київської області від 19 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Київської області від 1 лютого 2008 року, позов задоволено,
ухвалено зобов'язати ОСОБА_1. не чинити ОСОБА_2. перешкоди у користуванні
спірною земельною ділянкою площею 0,1598 га та відновити межі належних
сторонам  земельних ділянок.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування судових рішень і передачу справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Бородянського районного суду Київської області від 19 листопада 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Київської області від 1 лютого 2008 року  відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема