Рішення

Іменем
України

07 лютого 2008 року

Первомайський районний суд  Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

при
секретарі Руденко В.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до МКП „Степновський

комунальник”
про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач, змінивши розмір позовних вимог,
просить стягнути з відповідача

заборгованість
по заробітній плати в сумі 4020,07 грн. Свої вимоги мотивує тим,

що
вона з 15 січня 2004 р. по 30 березня 2007 року працювала на посаді

контролера
у відповідача, звільнена на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. За

вказаний
період їй була нарахована заробітна плата, яку відповідач до

теперішнього
часу не виплатив, не дивлячись на неодноразові звернення позивача.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає

задоволенню.
Суд встановив, що 15 січня 2004 року позивачка була прийнята на

роботу
до МКП „Степновський комунальник”, у якості контролера, на підставі

приказу
№ 67 від 15 січня 2004 року. 30 березня 2007 року відповідно до приказу

№
13 від 19.03.2007 року ОСОБА_1 звільнена з МКП „Степновський

комунальник”
на підставі ст. 36 п. 1 КЗпП України. Згідно з довідкою

відповідача
№ 234 від 07.02.2008 року ними була нарахована заробітна плата, але

не
виплачена позивачу у сумі 4020,07 грн., яка підлягає стягненню з

відповідача,
оскільки він порушив вимоги ст.ст. 115, 116 КЗпП України, про

термін
виплати заробітної плати і розрахунку при звільненні. Згідно ст. 60 ЦПК

України
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яки вона

посилається,
як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем надано

достатньо
доказів в обґрунтуванні своїх вимог.

В
силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд

присуджує
з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати,
тому з відповідача належить стягнути на користь позивача  затрачені

судові
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі

30
грн. а також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51

грн.

Згідно
з п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення заробітної

плати
не більш ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК

України,
ст. 116, 117 КЗпП України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути
з малого комунального підприємства „Степновський комунальник” на

користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній плати у сумі

4020,07
грн.

Стягнути
з малого комунального підприємства „Степновський комунальник” судовий

збір
на користь держави в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно -

технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення
в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в

межах
місячного платежу.

Рішення може бути оскаржено в  апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: