Код суду 05-15                                                                                                  Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року                                                   м.Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької
області  у складі:

головуючого - судді                                       Черткової
Л.О..,

при секретарі                                                  Остапенко
О.М.,

з участю представника позивача                   Дорогокупля Е.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвську Донецької області  цивільну справу за позовом  ВАТ « Донецькобленерго» його структурної
одиниці Донецьких Західних електричних мереж Докучаєвський РЕМ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми
шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією у  сумі 16836
грн.. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що
відповідачі мешкають  за адресою АДРЕСА_1
є споживачем електричної енергії на підставі лицьового рахунку № 70314147, при
перевірки приборів обліку 24.01.2006 року
контролерами Докучаєвського РЕМ у них
було виявлено: безоблікове користування електричною енергією без дозволу
енергопосточальника. Підключення струмоприймача до електролічильника. Розетка
мимо обліку.По даному факту був складений акт № 006190 від 24.01.2006р.  На підставі цього акту у відповідності з
діючою  Методикою  обчислення розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок порушення  Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених Національної комісією регулювання електроенергетики
України №1416, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 року №
919/4212  нарахована сума шкоди в
розмірі  17136,60 грн.. 13.09.2006р. відповідачем
добровільно сплачено сум уу розсірі 300 грн..З урахуванням наведеного просять
стягнути з відповідача суму шкоди у розмірі
16836,60грн..

У
судовому засіданні представник позивача Дорогокупля Є.Г. за дорученням, позовні
вимоги підтримав  повністю та просив їх
задовольнити, просив стягнути з відповідачів на їх користь витрати на
інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн.та
судовий збір у розмірі 51 грн..

Відповідач
ОСОБА_1 та співвідповідач ОСОБА_3. в судовому засіданні позов не визнали,
пояснивши, що є добросовісними споживачами, своєчасно сплачують послуги
позивача, ніякої розетки , яка б була мимо обліку , у них не було. З актом була
ознайомлена , добровільно його підписала, але була налякана.

Співвідповідач
ОСОБА_2 до судового засідання не з*явився. Про час та місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про
вручення судової повістки.

Суд,
заслухавши показання сторін, свідків,
дослідивши письмові матеріали справи та дослідивши надані сторонами
докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно  п.48
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357( далі Правил), споживач несе
відповідальність за розкрадання електричної енергії у випадку самовільного
підключення до електричних мереж та споживання електричної енергії без приборів
обліку.

Згідно
п.37 Правил, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів
обліку, знімати показання згідно до умов договору та проводити обстеження
електроустановок споживача на предмет виявлення споживання електричної енергії
без приладів обліку.

Відповідно
до п.53 Правил  у разі виявлення
представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії,
складається акт, який підписується представником енергопостачальника та
споживачем.

З
матеріалів справи вбачається, що 24.01.2006 року працівники відповідача склали
акт № 006190 про порушення позивачем Правил, яке виявилось  у
безобліковому користуванні електричною енергією без дозволу
енергопосточальника. Підключення струмоприймача до електролічильника. Розетка
мимо обліку. Споживач ОСОБА_1 його підписала.

На підставі акту у відповідності з діючою
Методикою  обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення  Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених Національної комісією регулювання електроенергетики
України №1416, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 року №
919/4212  нарахована сума шкоди в
розмірі  17136,60 грн..

Відповідачами
добровільно сплачено 13 вересня 2006р. сума у розмірі 300 грн. по акту № 006190
від 24.01.2006р.,що підтверджується копією квитанції ,тому сума шкоди
встановлює 16836 грн..

Свідок
ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснила, що вона працює контролером  Докучаєвського РЕМ , 24.01.2006 р. вона разом
з контролерами ОСОБА_5., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перевіряли абонента ОСОБА_1., під
час перевірки лічильник споживач знаходився у тамбурі , коли були виключені
автомати лічильника  в квартирі споживача
продовжував працювати телевізор. Вони бачили відблиск телевізору та чули його
звук оскільки двері у квартиру були відкрити.
Споживач відмовилася  пускати їх у
квартиру. З  їх боку порушень вимог
діючого  законодавства не допускалось.
Всі документі складені належним чином , споживач добровільно підписала акт про
порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Свідки
ОСОБА_5., ОСОБА_6 в судовому засіданні надали пояснення , аналогічні поясненням
свідка ОСОБА_4..

Свідок
ОСОБА_8., допитаний в судовому засіданні по клопотанню відповідачів пояснив, що
він працює в Докучаєвському МВ ГУМВС України в Донецької області, у грудні 2006
року начальник Докучаєвського РЕМ звернувся в міліцію з заявою, в якій просив
прийняти відповідні  мери та притягнути
до кримінальної відповідальності гр..ОСОБА_1.
з приводу спричинення
матеріальної шкоди підприємству. Оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачався
склад злочину передбаченого  ст.188-1 КК
України постановою від 14.12.2006р. в порушенні кримінальної справи було
відмовлено. На момент перевірки у квартирі гр. ОСОБА_1 не було виявлено факту
незаконного підключення до електромережі.

Суд
не приймає до уваги показання цього свідка, оскільки порушення Правил
споживачем були виявлені у січні 2006 року , а перевірка працівниками міліції
була проведена лише у грудні 2006 року, таким чином  з моменту виявлення порушення та перевіркою
пройшов тривалий час  і споживачі могли
усунути це порушення.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов*язана
представити судові докази в обгрунтування своїх вимог, або заперечень за
позовом. Докази не можуть грунтуватися на припущеннях.

Відповідачі  не представили суду
відповідних доказів  , що є їх обов*язком
відповідно до засад змагальності процесу за ст.10 ЦПК України. При цьому суд
створив всі умови для змагального процесу, роз*яснював позивачеві його права та
обов*язки.

Згідно
ст.526 ЦК України. ст.26 Закону України « Про електроенергетику», зобов*язання
повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору й вимогам ЦК,
інших актів цивільного законодавства. Споживач енергії відповідає за порушення
правил користування електроенергією.

Відповідно
до ст.1167 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала
шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не
з її вини.

Відповідно
до п.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
Національної комісією регулювання електроенергетики України №1416,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 року № 919/4212, яка
діяла на той час ,  у випадку виявлення у
споживача електроприладу , електрообладнання або електропроводки , підключених
без обліку , і при відсутності зовнішніх ознак пошкодження приладу обліку
добова величина  розрахункового
споживання електричної енергії розраховується
по формулі : W сут=Р*Т ( кВТ/час), де Р - пропускна здібність електромережі ,
безпосередньо до якої був приєднаний електроприлад або електропроводки, які
розраховуються по площі перетини
проводів; Т- тривалість використання електроприладу, електрообладнання
або електропроводки, підключених без обліку, але не менш 8 годин у добу.

Потужність
по перетині алюмінієвого проводу 2,5 мм2= 19 А ( згідно ПУЕ), розрахунок за три
роки - 1095 днів: 19*220=4180 Вт, 4,18 кВтч; 4,18*8=33,44 кВтч - добове
споживання електроенергії. 33,44*1095=36616 кВтч - за три роки. Діючий тариф
0,156 грн. за 1 кВтч

36616*0,156=5712,10
сума шкоди за 3 роки.

Оскільки
добровільно сплачено 300 грн., таким чином підлягає стягненню сума шкоди у
розмірі 5412,10

На
підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів
необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн..,
а також витрати  на інформаційне -
технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст.ст.1166,1167, 526 ЦК України, ст.26,27 Закону України « Про
електроенергетику», ст.ст.11, 53 Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, Методикою
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення  Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених Національної комісією регулювання
електроенергетики України №1416, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України
29.12.1999 року № 919/4212  суд-

В И Р І Ш И В:

Позов   ВАТ « Донецькобленерго»  його структурної одиниці Донецьких Західних
електричних мереж Докучаєвський РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
у долевому порядку на користь ВАТ « Донецькобленерго» його структурної одиниці
Донецьких Західних електричних мереж Докучаєвський РЕМ на р/р 2 в
Волновахскому відділенні № 3137 ВАТ « Ощадбанк», МФО 394493, ОКПО 00131179 суму
шкоди, спричиненою порушенням Правил користування електричною енергією у сумі
5412,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у долевому порядку на користь ВАТ
«  Донецькобленерго» його структорної
одиниці Донецьких Західних електричних мереж Докучаєвський РЕМ на р/р
0003 у Ясинуватському АК ПИБ, ОКПО
00131179, МФО 334420 витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового
розгляду справи у сумі 30 грн.,  судовий
збір у розмірі 51 грн., а всього у сумі 81 грн..

Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції  шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя