overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем України

13 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши
касаційну скаргу державного закладу “Санітарно-епідеміологічна станція на Львівській
залізниці” на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від
17 березня                2008 року та
ухвалу апеляційного суду Волинської області від 8 травня             2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1до державного закладу “Санітарно-епідеміологічна станція на Львівській
залізниці”, Ковельської лінійної санітарно-епідеміологічної станції про
стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, поновлення на
роботі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від  17 березня 2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Волинської області від 8 травня 2008 року, зазначений
позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з державного закладу
“Санітарно-епідеміологічна станція на Львівській залізниці” на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про
поновлення на роботі в розмірі 2242 грн. 60 коп. Вирішено питання судових
витрат.

У касаційній скарзі державний заклад “Санітарно-епідеміологічна станція на
Львівській залізниці” просить скасувати постановлені у справі судові рішення,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Державному закладу “Санітарно-епідеміологічна станція на
Львівській залізниці” у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до державного закладу “Санітарно-епідеміологічна станція на Львівській
залізниці”, Ковельської лінійної санітарно-епідеміологічної станції про
стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, поновлення на
роботі відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-1447/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді          Калашника В.П.

при секретарі                   Холодняк Л.П.

провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про
захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного
підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

В ході попереднього розгляду справи позивач відмовився
від позову, подавши в суд письмову заяву про це.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, так як
вона не суперечить нормам закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або
інтереси.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 205, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до приватного
підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа № 2-3912/08рік
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2007 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона МусулевськийЯ. А., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства « Жилсервіс» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території

ВСТАНОВИВ:

В липні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою від 09.07.2008 року вказана позовна заява була залишена без руху оскільки не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України . Позивачу надано строк для усунення недоліків до 31. 07.2008 року. Але недоліки до цього часу не усунуті, що є підставою, згідно ст. 121 ЦПК України, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства « Жилсервіс» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Тернопільської області від 8 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа Перша Тернопільська державна
нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку
спадкування за заповітом,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13 грудня 2007
року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/8
частину квартири АДРЕСА_1, як спадкове майно по заповіту. Визнано за ОСОБА_4
право власності на 1/16 частину спірної квартири, як спадкове майно по
заповіту. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/16 частину спірної квартири,
як спадкове майно по заповіту. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області
від 8 квітня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/4
частину квартири АДРЕСА_1, як спадкоємицею по заповіту. Визнано за ОСОБА_4
право власності на 1/8 частину спірної квартири, як на обов'язкову частку, яка б належала їй у разі спадкування за законом.
Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/8 частину спірної квартири, як на обов'язкову частку, яка б належала їй у разі спадкування за законом.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду Тернопільської області від 8 квітня 2008 року, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, й залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя
особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права
власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 8 квітня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2н-3656/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 2376.67 грн (дві тисячі триста сімдесят шість гривень 67 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ,АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 2376.67 грн (дві тисячі
триста сімдесят шість гривень 67 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-0-52/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

смт. Любешів                                                                   24
червня 2008 року

Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням

судді
Хомича В.І.,

за участю секретаря                                                                          Оласюк
Л.П.,

заявника
ОСОБА_1,

представника заінтересованої
особи
ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів
цивільну справу за  заявою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И
В :

В
поданій до суду заяві ОСОБА_1  вказала,
що 30 травня 2008 року, покінчивши життя самогубством, помер племінник ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  якого було   поховано
на місцевому кладовищі.

В  Гірківській сільській раді Любешівського
району у видачі свідоцтва про смерть заявниці відмовили, мотивуючи відсутністю належних
підтверджуючих документів.

Просить  судовим
рішенням встановити факт смерті ОСОБА_4, оскільки це необхідно для
одержання допомоги на його поховання.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1  заяву із зазначених підстав підтримала
повністю, просить її задоволити.

Представник
заінтересованої особи - секретар Гірківської сільської ради ОСОБА_3 пояснила,
що заявниці в реєстрації смерті ОСОБА_4 було відмовлено у зв'язку з відсутністю
належних підтверджуючих документів. Не заперечує проти встановлення даного факту  в судовому порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні заяви ухвалюється рішення
в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення  заявниці, представника
заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що заява підлягає до задоволення на підставі слідуючого.

2

Факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в с.  Гірки та мав місце 30.05.2008 року в судовому
засіданні знайшов підтвердження показаннями заявниці ОСОБА_1, свідка ОСОБА_5,
жителя АДРЕСА_1,  довідкою Гірківської
сільської ради №431 від 04.06.2008 року, довідкою  слідчого Любешівського РВ УМВС від 05.06.2008
року, а тому суд вважає його доведеним.

Встановлення
факту смерті ОСОБА_4 необхідно заявниці для одержання допомоги на його поховання.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мав місце 30.05.2008 року
в  смт. Любешів Волинської області.

Рішення  може
бути  оскаржене  до
апеляційного  суду  Волинської
області  через  Любешівський
районний  суд  шляхом
подачі  апеляційної  скарги
або  заяви  про
апеляційне  оскарження  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення
та  подачі  апеляційної
скарги протягом двадцяти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий:  /підпис/          В.І.Хомич

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду                                                                                 В.І.Хомич
У Х В А Л А

Іменем  України

17
жовтня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 16
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22
січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26 жовтня
2007 року  позовну заяву ОСОБА_1залишено
без руху з наданням строку усунення недоліків заяви, заявниця зокрема повинна
була вказати ім'я (найменування) позивача і відповідача, а їх місце проживання
або місцезнаходження,  поштовий індекс,
номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; надати квитанцію про оплату витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи; вказати ціну позову;
зазначити обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів,
що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16
листопада            2007 року, описки в
якій були виправлені ухвалою того ж суду від                            19 листопада 2007
року, позовну заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22
січня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилено, ухвалу Київського районного
суду м.Харкова від 16 листопада 2007 року залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами
норм процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвали судів першої та апеляційної інстанцій
відповідають вимогам процесуального права, у відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського
районного суду м.Харкова від 16 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 22 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

3 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судового збору на підставі Рішення Смілянської міської
ради від 3 березня 2008 року №24-4/V, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 8 год. 30 хв. 14 квітня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2008 року Справа 2-н-703/2008р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І. розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком” в особі Кіровоградської філії Центра електрозв”язку №2, яке знаходиться в м.Світловодську Кіровоградської області,
, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв”язку , станом на 01.05.2008 року в сумі 104 грн.94коп. з
народження, уродженки м.Світловодська Кіровоградської області, яка проживає за адресою м. Світловодськ Кіровоградської області
У відповідності до ст.ст. 525,526,530 ЦК України,
народження, уродженки м.Світловодська Кіровоградської області, яка проживає за адресою м. Світловодськ Кіровоградської області
, на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Кіровоградської філії Центра електрозв”язку №2 , яке знаходиться в м.Світловодську Кіровоградської області
заборгованість за надані послуги електрозв”язку станом на 01.05.2008р. в сумі 104(сто чотири )грн.94коп.
народження, уродженки м.Світловодська Кіровоградської області, яка проживає за адресою м.Світловодськ Кіровоградської області
, на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Кіровоградської філії Центра електрозв”язку №2, яке знаходиться в м.Світловодську
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
народження, уродженки м. Світловодська Кіровоградської області, яка проживає за адресою м. Світловодськ Кіровоградської області
, на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Кіровоградської філії Центра електрозв”язку№2
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.І. Гармаш
Судовий наказ набирає законної сили „_____”________________200___р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Т.І. Гармаш
Справа
№ 2 -
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м  У к р а ї н и
21 липня 2008 року                                                                        м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Бечко Є.М.,
при секретарі Неслуженко О.А.,
з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
У березні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію в розмірі 1348 грн. 72 коп., що виникла за
період з  01.12.2004 року по 30.11.2007
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив у зв'язку
з частковою оплатою боргу та просив стягнути з відповідачів 1213 грн. 34 коп.
заборгованості, що виникла за період з 01.12.2004
року по 30.11.2007 року.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та
проживають у АДРЕСА_1. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України
відповідачі несуть солідарну відповідальність і зобов'язані своєчасно
оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані послуги розраховуються
частково, внаслідок чого за період з  01.12.2004 року по 30.11.2007 року виникла
заборгованість, яка складає 1213 грн. 34 коп.,
що підтверджується розрахунком.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64,
66 - 68 ЖК України,   суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”
заборгованість в розмірі 1213 грн. 34 коп. за теплову енергію.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуто  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом  10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
Суддя: