Справа № 2-2154
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про розірвання трудової угоди , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року було укладено строковий трудовий договір із відповідачем по справі, згідно якого він зобов”язувався виконувати роботи по виготовленню та встановленню надмогильних пам”ячників й строк дії договору завершувався 30.11.2007 року

Оскільки він є фізичною особою, то даний договір був зареєстрований у Калуському міськрайонному центрі зайнятості. Відповідач приступив до роботи
ІНФОРМАЦІЯ_1
року і пропрацював до 27.11.2007 року й самовільно залишив своє робоче місце

і з того часу на роботу не виходить. На даний час він змушений сплачувати за відповідача внески у Пенсійний Фонд, відділ по соціальному страхуванню від нещасних випадків та центр зайнятості і це ставить його у скрутне матеріальне становище. Розірвати трудову угоду без присутності
ОСОБА_2
центр зайнятості відмовляється , оскільки необхідна його присутність, а відповідач до центру зайнятості не з”являється . Тому в даний час змушений звернутися до суду, позов просить задоволити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги й просить позов задовольнити .

Відповідач в судове засідання не з”явився , хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України .

Представник третьої особи в судове засідання не з”явився, однак подав суду заяву слухати справу у їх відсутності.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено , що між сторонами по справі
ІНФОРМАЦІЯ_1
року було укладено строковий трудовий договір ( а.с. 10-11 ) . 27.11.2007 року відповідач залишив своє робоче місце і з того часу на роботу не виходить. Даний факт підтверджується актами
ІНФОРМАЦІЯ_2
.

Оскільки відповідач вчинив прогул (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин , достроково припинити дії договору в односторонньому порядку у позивача немає можливості, то суд вважає, що позов слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 п.4 КЗпП України, ст. 10,11,209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати трудову угоду укладену
ІНФОРМАЦІЯ_1
року між
ОСОБА_1

та
ОСОБА_2

на підставі п. 4 ст.40 КЗпП України з 30 листопада 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

ГОЛОВУЮЧА: