Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:

Головуючого

Сеніна Ю.Л.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Охрімчук Л.І.,

Лихути Л.М.,

Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною
скаргою приватного підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського
районного суду від 12 березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 13 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а :

6 квітня 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного
підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
посилаючись на те, що відповідачка встановила на належній йому земельній
ділянці торгівельні павільйони, чим створила перешкоди у її використанні.
Позивач просив зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у користуванні його
земельною ділянкою шляхом знесення торгівельних павільйонів та інших споруд.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 12 березня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 13
листопада 2007 року, позов задоволено. Зобов'язано приватного підприємця
ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою   ОСОБА_1 шляхом знесення з його земельної
ділянки всіх належних їй торгівельних павільйонів та інших споруд.

У касаційній скарзі приватний підприємець ОСОБА_2 просить скасувати
зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку,
що касаційна скарга підлягає до задоволення.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився
апеляційний суд, виходив з того, що відповідачка чинить позивачу перешкоди у
користуванні належною йому земельною ділянкою, а тому останню слід зобов'язати
усунути здійснювані нею перешкоди.

Однак, погодитися з таким висновком не можна.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 1 квітня 2004 року позивач ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_3 та
нотаріально посвідчив договір купівлі-продажу належної йому на праві власності
спірної земельної ділянки, у зв'язку з чим його право на цю земельну ділянку
припинилося.

Звернувшись з зазначеним позовом до суду 6 квітня 2004
року та вже не маючи на той час права на спірну земельну ділянку, позивач не
міг вимагати усунення перешкод у користуванні нею і в суду не було підстав для
задоволення його позову.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення слід
скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові неналежному
позивачеві.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336, ст. 341, ч. 2 ст. 344 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

в и р і ш и л а :

Касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 12 березня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2007 року
скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Л.Сенін

Судді:
Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Я.М.Романюк