overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І Ш Е Н Н Я                    Справа
№ 2-о-48 /08 р.
21.02.2008  р.                                      Шосткинський міськрайсуд Сумської області
в складі:         головуючого
при секретарі                            - Нагорній Н.І.
народних засідателів:           - ОСОБА_3., ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
управління Пенсійного фонду України в м. Шостка; відділ реєстрації актів
цивільного стану Шосткинського міськрайонного управління юстиції про оголошення
р.н., є рідною дочкою заявниці. Під час шлюбу з ОСОБА_5., який був розірваний
25.12.1996 р., ОСОБА_2 народила двох дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2
р. дочка виїхала до м. Москва на заробітки та більше не повернулась. З цього
часу ніяких відомостей про її місцезнаходження не було. Оскільки було важко
утримувати дітей на одну її пенсію, за рішенням суду від 16.02.1998 р. визнали
безвісно відсутньою, а вона в подальшому була визнана опікуном дітей, бо батько
дітей був позбавлений батьківських прав.
її дочки померлою надасть можливість дітям мати більш захищений статус та
отримувати пенсію у зв”язку з втратою годувальника.
Заінтересовані особи в судове засідання не з”явились, але надали суду
письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Заслухавши заявницю, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи
суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом
померлою, якщо у  місці її постійного
проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.
судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2є рідною дочкою ОСОБА_1., про що
свідчить свідоцтво про народження а.с. 4.
Шосткинського міського суду від 16.02.1998 р. ОСОБА_2була визнана безвісно
відсутньою  а.с.8,  а ОСОБА_1. згідно рішення Шосткинського
міськвиконкому від 22.10.1998 р. призначена опікуном дітей ОСОБА_6, 1990 р.н.,
та ОСОБА_7, 1992 р.н., а.с.10, оскільки рідний батько дітей позбавлений
батьківських прав а.с. 9 .
в судовому засіданні свідкиОСОБА_8. та ОСОБА_9 підтвердили, що  ОСОБА_2 відсутня за місцем свого мешкання з
1996 р. і після цього ні разу не з”являлась в АДРЕСА_1, ніяких відомостей про
її місцезнаходження у них немає.
обставин суд вважає можливим оголосити Денискіну І. померлою.
ст.ст. 10, 14, 57, 60, 209, 215, 246 ЦПК України, ст. 46 ЦК України,-
Оголосити померлою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ур. м. Шостка, Сумської області.
може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд на
протязі 10 днів з дня проголошення шляхом подачі заяви про оскарження та після
цього подачі скарги на протязі 20 діб.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я                    Справа
№ 2-752 /08 р.

І М Е Н Е
М
У К Р А Ї Н И

25.02.2008  р.                                      Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в складі:         головуючого
- Шпак З.П.

при секретарі                            - Нагорній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка справу за заявою

ОСОБА_1 до виконкому Вовнянської
сільради про виконання додаткового строку для надання заяви при прийнятті
спадщинм ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. є матір”ю позивача. Ще за життя 08.06.2000 р. вона
склала заповіт на все майно на користь ОСОБА_1. Після смерті матері позивачка
не оформила своєчасно спадщину, бо вважалв, що оскільки мати склала заповіт,
разом мешкали, вона поховала мати після її смерті, то вважала, що прийняла
спадщину. Коли вирішила оформити спадщину, то їй стало відомо, що у нього
пропущений строк для звернення, тому просить суд визначити їй додатковий строк
для подання до держаної контори заяви про прийняття спадщини.

Відповідач в судове засідання не з”явився , про день розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення , звернувся з листом
про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи , суд вважає, що
позов підлягає задоволенню

Згідно
до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив сток для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк ,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На
підтвердження обставин, на які посилається позивачка , вона надала суду заповіт
від 08.06.2000 р. за яким ОСОБА_2 , яка є матіт”ю позивачки /а.с.8/, зробила
заповіт на все своє майно на кориисть дочки ОСОБА_1 /а.с.5/; відповідно до
довідок Вовнянського виконкому ОСОБА_2. та ОСОБА_1. мешкали разом у с. Вовна,
та позивачка дійсно проводила поховання своєї матері ОСОБА_2. /а.с.7/, яка
померла згідно свідотства про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1./а.с4/

Для
прийняття спадщини позивачка дійсно пропустила строк, встановлений ст. 1270 ЦК
України.Але як зазначила ОСОБА_1. зробила це не навмисно, бо вважала, що
наявність заповіту та спільне мешкання однією сім”єю з матірью-цього достатньо
для того, щоб оформити спидщину.

Тому
помилкову думку позиваки суд вважає поважною причиною для пропуску строку для
прийняття спадщини.

Куруючись
ст.10, 14, 57, 60, 209, 130, 174 ЦПК України, ст. 1268, 1270, 1272, ЦК України,

ВИРІШИВ:

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк - 2 місяці, - для подання до
Шосткинської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини, після померлої матері ОСОБА_2, смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляція до
Сумського апеляційного суду через міськрайсуд на протязі 10 днів шляхом подачі
заяви про оскарження після цього подачі скарги на пртязі 20 днів.

Суддя
:  підпис                                                                          Шпак
З.П.

Копія
вірна.

Суддя
:
Справа
№ 2-639/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
лютого 2008 року                                                                                     місто
Шостка

Шосткинський міськрайонний суду Сумської області у
складі:

головуючого судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до        ОСОБА_2

про      розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського
міськрайсуду звернулась ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
мотивуючи вимоги тим, що 20.04.2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною
розірвання шлюбу стало те, що подружжя не знаходить спільної мови у вирішенні
питань сім»ї та побуту. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не
ведеться. З цих причин позивачка втратила до відповідача почуття любові та
поваги. Вважає що подальше спільне життя і збереження сім»ї є неможливим.

Позивачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб
з відповідачем, строк на примирення їй не потрібен, тому як вважає подальше
спільне проживання неможливим.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Заслухавши
пояснення позивачки та відповідача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому як в судовому
засіданні встановлено, що позивачка поновлювати шлюбні стосунки наміру не має,
відповідач на розірвання шлюбу згоден, тому подальше спільне проживання і
збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.04.2001 року міським відділом РАГС
Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 378 - розірвати.

Витрати,
пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 10 грн.
покласти на ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від сплати цих витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                                   С.Г.Солдаткін
Справа № 2-0-24/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого 2008 року
Шосткинський міськрайсуд  Сумської
області у складі:

Головуючого
- судді Євтушенко Т.І.,

При
секретарі - Антошко Т.А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Шостка  цивільну справу  за заявою ОСОБА_1,

-
про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А
Н О В И В :

Заявниця
звернулася до суду з вищевказаною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що  після
смерті її батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрилась спадщина, але оформити
спадщину не може в силу того що у її свідоцтві про народження вказано помилково
прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_3», тому заявниця звернулась до суду для встановлення
факту родинних відносин з померлими батьками.

Встановлення
факту перебування заявниці з померлими у родинних відносинах має для неї
юридичне значення оскільки впливає на оформлення спадщини.

У
судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник
зацікавленої особи не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, надали суду заяву, в якій просять справу слухати у відсутності
їх представника, проти заявлених вимог не заперечують.

Дослідивши надані докази,
вислухавши пояснення заявниці, свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., які підтвердили, що
заявниця дійсно являється донькою покійних ОСОБА_2. та ОСОБА_3., оскільки цю
родину знають  дуже давно постійно
спілкувались з ними, вивчивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про
народження ОСОБА_1.(а.с.4) з якого вбачається що її батьками були ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2. та ОСОБА_3.(а.с.9,10), суд
вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно  п. 2 ст. 256 ЦПК  України судовим порядком може бути
встановлений факт перебування громадян у родинних відносинах, якщо це має
юридичне значення для заявника.

Таким
чином наданими заявницею доказами повністю підтверджено її кровне  родство з померлими та підтверджено те, що
встановлення даного юридичного факту дійсно має для неї юридичне значення,
оскільки впливає на отримання спадщини.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,256-259 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, 1957року
народження є рідною донькою ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт того, що покійні
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували між собою у зареєстрованому шлюбі від 05.12.1949
року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:                                                         Т.І.
Євтушенко.
Справа
№  6- 14 / 2008
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду,
Рішенням
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2004 року з
відповідача МПП „Інваспорт” на користь заявника стягнуто 240 грн. Рішення
набрало законної сили.

ОСОБА_1
просить встановити порядок виконання рішення суду у порядку черговості,
встановленої загальними зборами членів Шосткинського об”єднання постраждалих
„Захист” 17.01.2008 року, якім затверджено список черговості осіб постраждалих
від протиправної діяльності МПП „Інваспорт” і які мають право на  відшкодування шкоди, у якому вона значиться
під № 13.

Відділ
державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в
Сумській області вимоги заявника не визнає, вважає їх безпідставними, просить
відмовити у задоволенні заяви.

Суд
вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно
до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення
(хвороба боржника або членів його сім”ї, відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає
питання про зміну порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом
сторін і у виняткових випадках може змінити встановити порядок виконання
рішення.

Згідно
Закону України „Про виконавче провадження”, примусове виконання рішень в
Україні покладається на Державну виконавчу службу. Вказаним Законом визначено
порядок та умови здійснення виконавчого провадження та передбачена черговість
задоволення вимог стягувачів. Інші органи, установи, організації і посадові
особи здійснюють виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі
відповідно до статті 6 цього Закону на вимогу чи за дорученням тільки
державного виконавця. Шосткинське об”єднання постраждалих „Захист” не є
учасником та стороною виконавчого провадження по виконавчому листу заявника.
Рішення зборів Шосткинського об”єднання постраждалих „Захист” про визначення
черговості відшкодування шкоди суперечить діючому законодавству і направлено на
втручання у виконавче провадження, оскільки забороняється втручання інших
державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, ст.ст.2; 8; 33; 43; 44
Закону України „Про виконавче провадження”, суд

у
х в а л и в:

У
задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду -
відмовити.

На ухвалу суду
протягом 5 днів до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути
подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
лютого 2008 року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі

головуючого судді
- Євтушенко Т.І.

при секретарі
- Антошко Т.А.

народних засідателів - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

розглянув у  відкритому судовому засіданні в місті Шостка
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2.,
та встановлення над ним піклування та призначення піклувальника -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про визнання його сина ОСОБА_2 обмежено дієздатним
та встановити над ним піклування і призначити його піклувальником, мотивуючи
свої вимоги тим, що син заявника є інвалідом другої групи з дитинства, він не
здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник
в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Шосткинської районної ради в судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву, в якій заяву підтримують та просять розглядати
справу без їх участі.

Вислухавши
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про
народження ОСОБА_2. (а.с.2), згідно якого вбачається, що заявник є батьком
останнього, копію довідки МСЕК (а.с.5,6) згідно якого видно, що ОСОБА_2. є
інвалідом ІІ-ї групи з дитинства, акт амбулаторної судово-психіатричної
експертизи (а.с.16) згідно якого ОСОБА_2. страждає на хронічне психічне
захворювання, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає
задоволенню.

Згідно
ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи,
якщо  вона страждає на психічний розлад,
який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

На
підставі ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі
обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням
органу опіки та піклування.

Керуючись
ст.ст.36,37,59,60 ЦК України,  ст.ст.
10,60, 212,213,215,234,236,241ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено
дієздатним.

Встановити над ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 піклування
та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1
піклувальником.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:

Народні
заседателі:
Справа № 2-603/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року                      Шосткинський міськрайсуд
Сумської області

в
складі: головуючого - судді
Сінгур В.О.

при секретарі                           Біндюг Л.М.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вовнянської
сільради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачі
звернулися до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_4. Після її смерті  залишалося спадкове майно, заповіт вона не
складала, але по закону спадкоємцями є її діти. Після смерті матері, позивачі
здійснювали догляд за будинком де мешкала раніше їх мати, обробляли город, тим
самим вони вважають що фактично прийняли спадщину. У встановлений законом строк
вони не звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини так
як після похорон матері мали скрутне матеріальне становище, позивачка ОСОБА_2.
захворіла, її оперували, інші позивачі допомагали їй матеріально, тому не мали
матеріальної можливості звернутися до нотаріальної контори для оформлення
спадщини, тому пропустили строк для прийняття спадщини і просять надати
додатковий строк.

В судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник Вовнянської сільради, в судове засідання
не з”явився, надав заяву про слухання справи без їх участі, позов визнають, заперечень
не мають.

Вислухавши
пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, а саме: копії свідоцтв  про народження ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_1
(а.с.4-6), де вказано що їх матір'ю є ОСОБА_4; копії свідоцтв про одруження
(а.с.7-8,12), з яких вбачається що ОСОБА_3 після одружання змінила прізвище на
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 змінувала прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_3, а потім на
ІНФОРМАЦІЯ_4; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с.11); копію довідки з
Шосткинської лікарні (а.с.13), де вказано що ОСОБА_2. знаходилася на лікуванні,
тому суд вважає що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, суд може за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст.1272 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини терміном на два місяці з дня набрання рішенням законної
сили.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя
Сінгур В.О.
Справа №2-680/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
лютого 2008 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:                           головуючої судді
- Стародубцевої Л.О.

при
секретарі                      -
Даниленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ковтунівської
сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008року
позивач звернувся з позовом до міськрайсуду про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла
його дружина ОСОБА_2, з якою він проживав разом по день смерті. Під час життя
ОСОБА_2. заповіт не склала. За своє життя ОСОБА_2. мала грошові вклади у
банківській установі. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини позивач
не встиг подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, з
матеріальних причин.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що він є
пенсіонером, не працює, після смерті дружини захворів, кошти потрібні були на
лікування та на поминальні дні тому не встиг подати заяву про прийняття
спадщини у встановлений строк, інших спадкоємців немає, витрати по справі бере
на себе.

Представник
відповідача до суду не з”явився, надали заяву, позов визнають, просить справу
слухати без їх участі.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про
смерть ОСОБА_2. (а.с.6), копію свідоцтва про одруження  (а.с.4), копію паспорта ОСОБА_1. (а.с.5),
копії ощадних книжок (а.с.7), суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки причини вказані ОСОБА_1. дійсно є поважними, та суд вважає за можливе
надати йому додатковий термін для подачі заяви, враховуючи  в першу чергу його законні права.

Відповідно до ст.1272 ч.3ЦК України,
суд може за позовом  спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому
додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючи
ст.ст.10,11,60,208-209,212-215,218,223ЦПК України, ст.1272ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини терміном
на шість місяців, з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду
через міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
надається протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Л.О.Стародубцева