Справа № 2 - 1452/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Суворовський
районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого  - судді
Малиновського О.М.,

при секретарі  -                 Стоянової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса,
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить визнати
ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Позивач мотивував свій позов тим, що він за договором купівлі-продажу
придбав зазначену вище квартиру у ОСОБА_3, яка в свою чергу  звільнила її забравши всі свої речі. Після
звернення позивача до комунального
підприємства ДЕЗ “Пересипське” йому стало відмово, що на його житловій
площі зареєстрована відповідачка по справі, яка з ним не укладала не яких
договорів найму. В зв'язку з безпідставною реєстрація відповідачки по справі на
житловій площі він вимушений нести додаткові витрати по сплаті комунальних
платежів, що порушує його права. Дані обставини стали підставою для звернення
до суду.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав просив задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не явилась, про день час та місце розгляду
справи була повідомлена через засоби масової інформації, газету загального
розповсюджування “Урядовий кур'єр ” № 26 від 09.02.2008р., та газету місцевого
значення “Чорноморські новини” № 15-16 від 09.02.2008р., що відповідає вимогам
ч.9 ст.74 ЦПК України.

Зі згоди позивача справа розглянута в заочному порядку, що відповідає
вимогам ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності,
заслухавши доводи викладені позивачем, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 03.02.2006р. укладеного між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 172, ОСОБА_2 є власником
квартири АДРЕСА_1.

Пунктом 13 зазначеного договору ОСОБА_3 було зазначено, що продана квартира
в користуванні третіх осіб не знаходиться, договорів щодо її користування з
третіми особами не укладала.

З представленої довідки Ф-1 № 3136 від 14.11.2006р. вбачається, що на
житловій площі в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 як колишня
мешканка.

Згідно акту від 19.07.2007року укладеного та підписаного сусідами позивача:
ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, встановлено, що ОСОБА_1 на спірній житловій
площі з вересня 2004 року не проживає.
Підписи зазначених громадян були посвідчені начальником дільниці № 3 КП
ДЕЗ “Марсельське”.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_10 підтвердили той
факт, що при вселені позивача в квартиру, ОСОБА_1 в ній не проживала, будь-яких
речей, яки б належали іншим особам вони не бачили.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Під час розгляду справи судом не встановлено, що відповідач по справі
знаходиться з позивачем в будь-яких родинних стосунках чи між ними укладалися
договори  відносно користування  житлової площею.

Оскільки права членів сім'ї колишнього власника є похідними від прав
власника, то з припиненням для власника прав власності на жиле приміщення члени
його сім'ї також втрачають право користування цим приміщенням.

Таким чином, враховуючи, що на даний час власником квартири є позивач по
справі, а наявність реєстрації на житловій площі відповідачки по справі порушує
його права на вільне її користування, суд дійшов до висновку, що пред'явлений
позов є обґрунтованим та таким, що підлягає судовому захисту шляхом визнання
ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловою квартирою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 391 ЦК України; ст.ст. 10, 11,57,64, ч.9 ст.74, 209, 212,
214,215,218,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, 1949 року народження
такою, що втратила право користування житловою квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -

17.10.2006р.

Д-16

Начальнику ВГіРФО Суворовського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області

м. Одеса, вул. Дніпропетровська
дорога, 118

Суворовський
районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію заочного рішення від
17.10.2006року по цивільної справі за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12, третя особа
- ВГІРФО Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеської області - про визнання
особи такою, що втратила право користування житлом, про усунення перешкод в
користуванні квартирою, зобов'язання
зняття з реєстраційного обліку

Додаток: за
текстом на 1 арк.

Суддя
Суворовського

районного суду м. Одеси
О.М. Малиновський

17.10.2006р.

Д-16

Начальнику ВГіРФО Суворовського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області

м. Одеса, вул. Дніпропетровська
дорога, 118

Суворовський
районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію заочного рішення від
17.10.2006року по цивільної справі за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12, третя особа
- ВГІРФО Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеської області - про визнання
особи такою, що втратила право користування житлом, про усунення перешкод в
користуванні квартирою, зобов'язання
зняття з реєстраційного обліку

Додаток: за
текстом на 1 арк.

Суддя
Суворовського

районного
суду м. Одеси                                                 О.М. Малиновський