Справа № 2-255/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2008 р.    Борівський районний суд Харківської області
в складі

головуючого                                                                         Любої
В.І.

при секретарі                                                                      Крижановськ
ій О.В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Борова справу за позовною
заявою приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми “Світанок”
Борівського району Харківської області
до ОСОБА_1про  визнання дій
неправомірними, про поновлення порушеного права на користування земельною
ділянкою

В С Т А Н О В И В :

Приватне
сільськогосподарське підприємство агрофірма “Світанок” Борівського району
Харківської області звернулося до суду з позовом  до ОСОБА_1про
визнання дій неправомірними, про поновлення порушеного права на
користування земельною ділянкою, судове засідання по якому було призначено на
06.06.2008 р.

Однак,
представник позивача ПСП а/ф “Світанок” Рашевський В.І. у судове засідання на
06.06.2008 року не з”явився,  надавши
заяву про те, що знаходиться у відрядженні в м. Харкові, але ніяких
підтверджень його відсутності суду не надав. Справа  слуханням була перенесена на 19.06.2008 р.

На
19.06.2008 року  представник позивача ПСП
а/ф “Світанок” Рашевський В.І  повторно у
судове засідання  не з”явився  в зв”язку з його хворобою, однак знову
ніяких  підтверджуючих документів суду не
надав.

Відповідач
ОСОБА_1.  в судовому засіданні пояснив,
що представник позивача Рашевський В.І. ігнорує не тільки їхні з братом
ОСОБА_2.  права, а  і зневажливо ставиться до суду не з”являючись
в судові засідання, оскільки  на спірні
земельні ділянки  його мати ОСОБА_3. при
житті видала йому довіреність, а ОСОБА_4.- його брату  ОСОБА_2.. Крім того, договори оренди даних
земельних ділянок з 2000 по 2005 рр. підписували ОСОБА_3. та ОСОБА_4., а
договори з 2006 р. на  які
посилається  ПСП а/ф “Світанок” ніким не
підписувалися і про існування даних договорів їм невідомо, так як у них їх немає.
Крім того, вони  готові з  ПСП а/ф “Світанок” вирішити дане питання по
мировій угоді, однак керівництво агрофірми в особі ОСОБА_5. ухиляється від
вирішення даного питання.

Суд, оголосивши
заяву та клопотання представника ПСП а/ф “Світанок” Рашевського В.І.,
вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1.,
вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідно
до  вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207  ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з»явився  в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки....., а  в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що
позивач повторно  не з”явився  до суду без поважних причин, так як  не надав підтверджень його  відсутності в судових засіданнях 06.06.2008
р. та 19.06.2008 р.

З урахуванням викладеного,
керуючись   ст. 208 -210  ЦПК України,
на підставі ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207  ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  приватного сільськогосподарського
підприємства агрофірми “Світанок” Борівського району Харківської області  до ОСОБА_1про
визнання дій неправомірними, про поновлення порушеного права на користування
земельною ділянкою залишити без розгляду
.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Борівський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього  протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий
Любая В.І.