У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                      26 травня 2008
року касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Октябрського районного суду м. Полтави
від 27 вересня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 8
січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету
Полтавської міської ради, комунального підприємства “Полтававодоканал”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання дій
неправомірними, відбудову будинку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулась
до суду з указаним позовом, зазначаючи про те, що в серпні 2003 року комунальне
підприємство (далі - КП) “Полтававодоканал” проводило демонтаж водонапірної
башти, внаслідок якого було приведено в непридатний для проживання стан
належний їй та іншим співвласникам будинок № АДРЕСА_1.

Посилаючись на
викладене, позивачка просила визнати дії                   КП “Полтававодоканал”
неправомірними та зобов'язати підприємство відбудувати їй по типовому проекту
житловий будинок відповідно до санітарних норм і господарський сарай під ключ
на її земельній ділянці  в термін до
одного року, погодивши типовий проект на будівництво будинку і сараю з головним
архітектором, а також стягнути 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Октябрського районного суду м.
Полтави від 27 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 8 січня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм
процесуального права і ставить питання про скасування судових рішень й передачу
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Полтавської міської ради, комунального підприємства
“Полтававодоканал”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
визнання дій неправомірними, відбудову будинку та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 8 січня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                      А.Г. Ярема