overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Лященко Н.П.,   Костенка А.В.,   Прокопчука Ю.В., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Залізничної районної адміністрації Львівської
міської ради, третя особа: навчально-виховний комплекс школа-садок “Арніка”
(далі - НВК ШС “Арніка”), про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом,
зазначала, що вона перебуває в трудових відносинах з відповідачем і з вересня
1993 року працює на посаді вихователя НВК ШС “Арніка”. Наказом відповідача № 219 від 16 червня
2006 року їй оголошено догану за невиконання наказів директора НВК ШС “Арніка”
№ 1 від 3 січня 2006 року “Про зміну розкладу занять у 2-му півріччі 2005-2006
навчального року у дошкільному відділі” та № 13 від 17 січня 2006 року “Про
виконання зазначеного наказу № 1 від 3 січня 2006 року”. Вважає наказ
відповідача             № 219 від 16
червня 2006 року незаконним, оскільки з наказами НВК ШС “Арніка” її ніхто не
знайомив і внесення змін у розкладі занять є обов'язком заступника директора
НВК ШС “Арніка”, а не її.

Посилаючись на викладене, позивачка просила вказаний наказ відповідача
скасувати.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 липня
2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені рішення суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення
судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за
необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Н.П. Лященко

А.В.
Костенко

Ю.В.
Прокопчук
Справа № 2-678
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 січня 2008 року                       Ялтинський міський

суд
АРК

у
складі судді - Руденко В.В..,

при
секретарі - Реммер М.О..,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну

справу
за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти на

утримання
дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі

1/4
частини всіх видів заробітку відповідача.

Свої
вимоги мотивує тим, що вона та ОСОБА_2 мають неповнолітню дочку

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Відповідач з вересня

2007
року ухиляється від допомоги на утримання дитини, у зв'язку з чим вона

змушена
звернутися в суд з зазначеним позовом.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи

сповіщений
належним чином. Причин неявки суду не надав.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 180 Сімейного Кодексу (далі СК) України, батьки зобов'язані

утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно
ч. 1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка

буде
стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом
встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, який був

розірваний
21 листопада 2006 року.

Від
спільного життя вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її

утриманні.

Відповідач
не надає добровільно допомоги на утримання своєї неповнолітньої

доньки,
тому з нього на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на

утримання
ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку

відповідача
щомісяця до повноліття дитини.

Крім
того, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у доход держави

у
розмірі 34 гривень, оскільки позивачкою при подачі позову вже було сплачено

17
гривень. А також, з відповідача на корись позивачки підлягає стягненню

сплачені
нею при подачі позову судовий збір у сумі 17 гривен та витрати на

інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи судом у розмірі 7,50 копійок.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10, 60,

212-215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1- задовольнити.

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2, 1974 року народження,

уродженця
м. Сімферополь, на користь ОСОБА_1 аліменти

на
утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

у
розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку відповідача, починаючи з 04 грудня

2007
року та до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати по справі: судового збору у сумі 17
гривен, витрат

на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 копійок, а

усього
24 (двадцять чотири) гривні 50 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір у доход держави в сумі 34

(тридцять
чотири) гривні.

Рішення
може бути оскаржене у Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд

АРК
в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-251
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді    БОДНАРУКА М.Ф

при
секретарі                 ШАРКО Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності
на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
суду із даним позовом. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3, після
смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді грошового заощадження.
Спадщину після смерті батька він фактично прийняв вступивши у володіння та
користування спадковим майном. Він являється єдиним спадкоємцем першої черги,
інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині не має. Мати
ОСОБА_2. відмовляється від прийняття спадщини батька на його користь. З мнтою
оформлення належним чином своїх прав на спадщину він вимушений звернутись до
суду із даним позовом.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась, надала суду заяву у якій позовні вимоги визнає,
проти їх задоволення не заперечує.

Вивчивши наданні
документи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Із
наданих документів встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (на підтвердження
чого у матеріалах справи є копія свідоцтва про смерть). ОСОБА_3. являється
батьком позивача ОСОБА_1. (на підтвердження чого у матеріалах справи є копія
свідоцтва про народження). Після смерті ОСОБА_3. залишилось спадкове майно у
вигляді ощадної книжки (на підтвердження чого у матеріалах справи є копія
ощадної книжки).

Відповідно
до ст.1276 ЦК України ОСОБА_3. фактично прийняв спадщину після смерті свого
батька ОСОБА_3.

Враховуючи
ту обставину, що після смерті батька ОСОБА_3. син ОСОБА_1. - фактично вступив в
спадкове майно, тому суд вважає необхідним встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1. після смерті свого батька ОСОБА_3.

Відповідно
ст.1268 ЦК України позивач фактично прийняв спадщину і має право на спадкування
майна померлого батька.

Зазначені
правовідносини врегульовані ст. 1261, 1276 ЦК України.

Керуючись ст.3, 6, 10, 11, 60, 119, 120, 212, 213, 214, 215 ЦПК України
і на підставі ст.1261, 1276 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Встановити
факт прийняття спадщини ОСОБА_1після смерті свого батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на грошовий вклад з належними відсотками та всіма видами
нарахувань, який зберігається в ощадній касі №2915/02 Великокісницького
відділення ощадбанку в АДРЕСА_1 на рахунку НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_3, у
порядку спадкування за законом.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий       М.Ф.Боднарук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року          справа №
2-о-45/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Іщук М.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

29 січня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію та заробітну плату, розмір яких значно
перевищував пенсію, яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2 15 лютого 1998 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні  чоловіка
та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по
втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про одруження (а.с. 5), копією свідоцтва
про смерть ОСОБА_2 (а.с. 6), довідками
про доходи (а.с. 7, 8, 9), довідкою ЖКП № 1 (а.с. 10), актом від 25
січня 2008 року (а.с. 11), копією паспорта (а.с. 12), а також показаннями
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні
чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був основним джерелом до
існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа
№2-385/2008рік
м е н е м    У к р а ї н и
05 березня 2008  року
районний суд Запорізької області
головуючого-судді:                                 Поди Н.М.
у  попередньому  відкритому
судовому засіданні в м. Токмак
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_2 аліменти
на утримання їх  доньки,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її
утриманні. З відповідачем однією  сім"єю
не проживають з січня
2007 року. Відповідач
ніяких коштів на утримання доньки в
добровільному порядку не надає. В зв'язку з цим позивачка  просить суд стягнути з відповідача на її
користь аліменти в розмірі 14  частки з
усіх видів заробітку (доходу),  щомісячно
до досягнення донькою повноліття.
в   судовому   засіданні підтримала  позовні
вимоги, просила позов
Відповідач, ОСОБА_2 в судовому   засіданні
ст.130  ЦПК  України
при  визнанні  відповідачем позову  ухвалюється
судове  рішення  про
задоволення  позову  в
порядку  встановленому    ст.174
наявності  для  того
справи встановлено, що  сторони
проживали   однією  сім"єю
в   зареєстрованому   шлюбі.
Мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідно  до  актового
запису  №   641   від  31.06.2008 року
свідоцтва  про  народження виданного Шевченківським
відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління
Відповідно до ст.180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення  нею
Суд, враховуючи, що відповідач
працездатний, не має інших аліментних
зобов'язань, а також його стан здоров'я та матеріальне становище,
вважає, що  позов  підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 15, 130,174, 212,
214, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2  в м. Мелітополь Запорізької області, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 14  частки з усіх видів заробітку (доходу),  але
не  менше  30% прожиткового  мінімуму щомісячно починаючи стягнення з  05  лютого  2008
року до досягнення нею  повноліття.
Стягнути  з ОСОБА_2 в доход держави держмито в сумі
Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ Токмацького   районного
суду в сумі  7грн.50коп.
Рішення підлягає негайному виконанню
- в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили 16 березня
2008 року.

Суддя
_________________
Справа № 2-186/2008 р.
11 лютого 2008 р.                               Михайлівський
районний суд  Запорізької області
в складі: головуючого - Ворожбянова
при секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні залу суду смт Михайлівка справу за позовом ОСОБА_1до Михайлівської
селищної ради, третя особа: Михайлівське відділення № 3306 ВАТ „Державний
ощадний банк України” про продовження строку на прийняття спадщини за законом
та визнання права власності на спадщину, -
брат позивача ОСОБА_2.  Після його смерті
залишилась спадщина - грошові вклади, які знаходяться в Михайлівському
відділенні № 3306 ВАТ „Державний  ощадний
банк України”  рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3з належними  процентами і
компенсаційними виплатами.
Спадкоємцем спадщини, яка
залишилась після смерті ОСОБА_2. по закону є позивач ОСОБА_1, інших спадкоємців
за законом та за заповітом не має.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та просить
суд продовжити строк на прийняття спадщини, так як пропустила 6-ти місячний
термін на прийняття спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за
нею право власності на грошові вклади.
відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули. Про час, дату та
місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд вважає, що в справі
є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача.
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво
про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про
народження,  свідоцтво про одруження,
копії ощадних книжок, копію посвідчення та оцінив все в сукупності приходить до
висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 1220-1233, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, ст. ст. 208, 215-218, 224-226
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1- задовольнити. Продовжити строк на прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
за ОСОБА_1право власності на спадкове майно: грошові вклади, які знаходяться в
Михайлівському відділенні № 3306 ВАТ „Державний
ощадний банк України”  рахунки
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3з належними
процентами і компенсаційними виплатами, які належали ОСОБА_2, померлому
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набрало законної сили 22.02.2008 року. Оригінал рішення знаходиться в справі №
2-186/2008 р. Михайлівського районного суду Запорізької області.

Суддя                                     підпис                                                          А.М.
Ворожбянов
Справа №
18 лютого 2008 р.                             Михайлівський
районний суд Запорізької області
в складі: головуючого - судді Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт
Михайлівка справу за позовом ОСОБА_1до
Любимівської  сільської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати позивача
ОСОБА_2.  Після її смерті залишилось
спадкове майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.1261  ЦК України
ОСОБА_1є  спадкоємцем першої черги
за законом, інших спадкоємців за законом та за заповітом не має.
до Михайлівської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, йому
було відмовлено, так як він пропустив 6-ти місячний строк на прийняття
спадщини. Строк він пропустив по незнанню законодавства України. Просить
продовжити йому строк на прийняття спадщини, яка залишилась після смерті
відповідача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений. Суд вважає, що в справі є достатньо
матеріалів для розгляду справи без відповідача.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, копію
паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про смерть, довідку
Любимівської сільської ради, свідоцтво про народження, копію свідоцтва про
право власності на нерухоме майно, копію витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно, копію технічного паспорту на домоволодіння та оцінив все в
сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню в повному обсязі.
підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220,1221, 1261, 1268,
1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 208, 215-218, 224-226  ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_1продовжити строк до 18 червня 2008 року
для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадкове
майно, а саме:  житловий будинок, що
знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2на праві приватної власності.
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набрало законної сили 29.02.2008 року. Оригінал рішення знаходиться в справі №
2-216/2008 р. Михайлівського районного суду Запорізької області.

Суддя                                                підпис                                    А.М.
Ворожбянов
Справа
№ 2-384
У Х В А Л А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
січня 2008 року      Ялтинський міський
суд Автономної республіки Крим

у
складі :        головуючого судді -   Руденко В.В.

при
секретарі            - Реммер М.О..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу

за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя

особа
- ОСОБА_3про усунення перешкод у здійснені права

власності
шляхом виселення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою у якій просить суд,

усунути
їй перешкоди у здійснені права власності, шляхом виселення відповідачки

з
АДРЕСА_1, без надання іншого

житлового
приміщення.

Зазначена цивільна справа була призначена
до судового розгляду на 17

січня
2008 року на 11 годин, однак сторони у судове засідання не з'явилися. Про

день
та час розгляду справи позивачка сповіщена у встановленому порядку,

завчасно.
Причин неявки суду не надала.

30 січня 2008 року о 10 годині сторони у
судове засідання повторно не з'

явилися,
про день та час розгляду справи сповіщені у встановленому порядку,

завчасно.
Причин неявки суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України,
сторони, зобов'язані

повідомляти
суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або

місцезнаходження
під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну

місця
проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню

відому
судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією

адресою
більше не проживає або не знаходиться. Оскільки судова повістка була

направлена
позивачу за зазначеною ним адресою, він вважається належним чином

сповіщеним
про день та час розгляду справи.

Таким чином,  згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,
що позивач

повторно
не з'явився  в судове засідання без
поважних причин.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає,
що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду з наступних
підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє

ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений

позивач
повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або

повторно
не повідомив суд про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява

про
розгляд справи за його відсутності.

Суд
вважає за необхідне залишити зазначену позову заяву без розгляду, оскільки

з
матеріалів справи вбачається, що позивачка будучи належним чином сповіщений

про
день та час розгляду справи повторно не з'явилася у судове засідання без

поважних
причин та не надала заяву з проханням розглянути справу у його

відсутність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 207  ч. 1 п. 3, 210 ЦПК

України,
суд,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,

третя
особа - ОСОБА_3про усунення перешкод у здійснені права

власності
шляхом виселення -   залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена у Апеляційний суд АР Крим
через Ялтинський міський

суд
АР Крим  у порядку та строки, передбачені
ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: