overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-80
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

«17 »
липня 2008 р.   Корабельний
районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого   у справі судді - Шкірай М.І.

при  секретарі - Ляшенко
М.М.

за участю заявника -
ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1  про встановлення
факту проживання однією сім?єю -

Встановив

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила
встановити факт проживання однією сім?єю без укладання шлюбу із ОСОБА_2  орку по день смерті.

В
обґрунтовування  заяви заявник вказувала,
що на початку вересня 2003 року познайомилась із ОСОБА_2  та з 30 жовтня 2004
року почали разом проживати за адресою:
АДРЕСА_1 , вести спільне господарство. В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_1
народився ОСОБА_3  року народилась донька - ОСОБА_4 .

ОСОБА_2
помер та заявник звернулась до Управління
соціальних виплат і компенсацій Корабельного району департаменту праці та
соціального захисту населення із питанням отримання допомоги у випадку втрати
годувальника, але їй було відмовлено, оскільки заявник не змогла надати
документи, що б підтверджували факт сумісного проживання.

Зацікавлена особа по справі в судове засідання не з'явились,
надали до суду заяву, в якій просили слухати справу у відсутність їх
представника, не заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку
можуть бути встановлені також інші факти, крім зазначених в ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх
встановлення. Таким чином, судом не вбачається перешкод у встановленні факту
щодо якого просить заявниця.

В судовому засіданні добуто достатніх доказів, що
підтверджують факт, про який просить заявник.

При таких обставинах
суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України,
суд

Вирішив

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту проживання однією
сім?єю, - задовольнити.

Встановити
факт проживання ОСОБА_1  з
ОСОБА_2  однією сім?єю без реєстрації шлюбу з 30 жовтня
2004 року по 11 серпня 2006 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельній районний
суд м. Миколаєва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка
її подала до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 рік                         м.
Номер справи 2н-149/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Зіньков
В.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпропетровськ про видачу
судового наказу,
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на
боргу в розмірі 2440,79 (дві тисячі чотириста сорок грн. 79 копійок) гривень, в
тому числі: 1967,52 грн. - заборгованість за кредитом, 86,92 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом, 380,16 грн. -
заборгованість по комісії за користування кредитом, 6,19 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» МФО
суду: судовий збір у розмірі 25-50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя                   ______________________
Зіньков В.І.

(підпис)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
Справа № 2-о-74/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

20.05.2008 року
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі головуючого судді
Караваєва К.М.

при секретарі                                                                     Джурило
Ю.П.,

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в м Красноперекопське справу
за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, посилаючись на те,
щоІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2 після чого відкрилася спадщина у вигляді
земельного паю площею 4,18 га, розташованого наАДРЕСА_1 але при підготовці
документів для оформлення спадщини їй стало відомо, що мати була помилково
записана у свідоцтві про народження позивачки як ОСОБА_2 замість ОСОБА_2

У зв'язку з вищевикладеним,
заявниця просить суд встановити той факт, що вказана у свідоцтві про народження
ОСОБА_2 і ОСОБА_2 є однією і тією же особою - її матер”ю.

Встановлення даного факту
заявниці необхідне  для прийняття
спадщини.

Ухвалою суду у якості
зацікавленої особи по справі притягнута ОСОБА_3 - сестра заявниці.

У судовому засіданні заявниця
підтримала свої вимоги і просить їх задовольнити.

Зацікавлена особа - ОСОБА_3
не заперечує проти задоволення заяви.

Представник зацікавленої
особи - Іллінської сільської ради до суду не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень проти задоволення заяви
не надав.

Суд, вислухавши заявника,
зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи,
вважає що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Статтею
256 ЦПК України передбачено, що суд встановлює факти родинних
відносин між фізичними особами.

Відповідно до свідоцтва про
народження, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, при цьому її матер”ю
вказана ОСОБА_2, а батьком -ОСОБА_4

З пояснень заявника та
зацікавленої особи  виходить, що по
батькові матери ОСОБА_2 у даному свідоцтві - ОСОБА_2- вказано помилково
внаслідок його різночитання українською та російською мовами, оскільки
ОСОБА_2народилася та проживала в одної родині зі своїми батьками та є одним із
спадкоємців після смерті матері.

Вказані обставини
підтверджуються даними зі свідоцтв про одруження ОСОБА_3 і ОСОБА_1, про смерть
ОСОБА_2, заповіту ОСОБА_2 від 3.05.2007 року, державним ктом на право власності
на земельну ділянку від 16.03.2006 року.

Згідно свідоцтва про
смерть,  ОСОБА_2 померлаІНФОРМАЦІЯ_1 у
віці 76 років.

Встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці для отримання
спадщини.

Керуючись ст.ст.11,15.30,60,79,88,212.213,215,256
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1була матер”ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку в
Апеляційний суд АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
термін заяви про апеляційне оскарження і подачею після
цього протягом 20 днів апеляції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя:
Справа № 2-н-153/2008 р.
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21 жовтня 2008 року. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2008 року Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв’язок» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1
2922,24 грн., де 264.43 грн. – борг по послугах зв’язку, 19,19 грн. борг на обов’язкове пенсійне страхування, 2638,62 грн. – договірна санкція), та судові витрати по справі.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.9.2 Умов користування мережами мобільного зв’язку дія Договору про надання послуг мобільного зв’язку припиняється у випадку, коли телефон Абонента тимчасово відключений у зв’язку з наявністю заборгованості по раніше наданих послугах, і протягом одного місяця після відправлення йому про це повідомлення абонент не сплачує заборгованість. Однак не надано доказів, що заборгованість у
ОСОБА_1
виникла саме за надані послуги, що їй відправлялось відповідне повідомлення про наявність заборгованості. Усі вказані обставини вказують на наявність спору щодо строку закінчення дії Додаткової угоди, щодо моменту припинення дії Основного договору, щодо розміру договірної санкції, а також те, що договірна санкція в десять разів перевищує суму основного боргу, що суперечить вимогам ст.3, ст. 509 ч.3 ЦК України, згідно з якими загальними засадами цивільного законодавства, та засадами на яких має ґрунтуватись зобов’язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість, та враховуючи вимоги ст. 551 ч.3 ЦК України – відповідно до яких розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Також не приєднано до справи копію паспорта відповідача, що підтверджує, що вона проживає в с.М.Мочулка, Теплицького району.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 96, п.2 ч.1 ст.100, ст.101, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству «Український мобільний зв’язок» у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Роз’яснити Закритому акціонерному товариству «Український мобільний зв’язок» його право звернутись з вимогою до суду в позовному порядку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

справа № 2-1245/08

іменем України

13 червня 2008 року                                          м. Ялта

Ялтинський  міський суд АРК у складі:
судді
Берещанського
Ю.В., при секретарі Бойко З.О., з участю представника
ОСОБА_3, розглянувши  у відкритому судовому
засіданні  цивільну  справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в:

10
лютого 2007 року ОСОБА_4 уклала договір оренди квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_5 і
ОСОБА_6

Позивач
звернулась до суду із заявою про витребування майна з чужого незаконного
володіння, у судовому засіданні представник позивачки позов підтримав і суду
пояснив, що у квартирі знаходилось майно, яке належало сестрам  ОСОБА_4 і позивачці на загальну суму 19160
гривень. 4 червня 2007 року квартира була продана відповідачу ОСОБА_2 Він
обіцяв повернути майно по першій вимозі, але так його і не повернув.

Відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був
повідомлений належним чином, явка його до суду була визнана необов'язковою.

Вислухавши  представника, розглянувши матеріали справи,
суд знаходить підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст.387 ЦК України власник майна має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа
ним.

Факт незаконного заволодіння майном підтверджується матеріалами
перевірки по заяві ОСОБА_1 При перевірці ОСОБА_2 не заперечував, що спірне
майно знаходиться у квартирі і заявив, що це майно власники мають можливість
забрати (а.с.7). Разом з тим, як свідчить представник, майно так і не було
повернуто власникам на протязі року.

Поверненню
підлягає наступне майно: мебельний гарнітур у складі: м'який куточок
італійського виробництва, комод дубовий, комод червоного дерева, тумба під
телевізор, прихожа дерев'яна, стілець дерев'яний, телевізор «Рейнфорд»,
холодильник «Самсунг», мікрохвильова піч «Самсунг», чайник електричний,
дзеркало, телефон «Самсунг».

Суд не бачить підстав для стягнення вартості
майна, оскільки представник не надав суду доказів стосовно вартості
переліченого майна.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст. 59 Закона Украіни “Про виконавче провадження”,

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1  задольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 наступне
майно: мебельний гарнітур у складі: м'який куточок італійського виробництва,
комод дубовий, комод червоного дерева, тумбу під телевізор, прихожу дерев'яну,
стілець дерев'яний, телевізор «Рейнфорд», холодильник «Самсунг», мікрохвильову
піч «Самсунг», чайник електричний, дзеркало, телефон «Самсунг»,  в задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
справа № 2-1902/08
12 червня 2008 року                                    м. Ялта
суд в складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко
З.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,
3 січня 2008 року на автодорозі Гончарне-Бахчисарай-Ялта сталася
дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої були пошкоджені транспортні
засоби. Позивачка звернулася до суду з позовом
про відшкодування майнової шкоди.   У судовому
засіданні відповідач не погодився з позовом, та заявив клопотання про призначення технічної експертизи для встановлення  обставин
керівництвом водія ОСОБА_3 до і після зіткнення з автомобілем під керуванням
відповідача, мав контакти з іншими предметами, а саме зі стовпом лінії
електромережи, про що свідчать сліди накладення фарби кузова автомобіля на
клопотання, думку сторін, суд вважає за можливе задовольнити його по тим
підставам, що для правильного розгляду даної справи необхідні спеціальні пізнання.
Керуючись ст.143,144,202 п.5 ЦПК України,
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди  судову
авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту НДЕКЦ ГУ МВС
України в АР Крим (місто Сімферополь, вул. Балаклавська, 68).
На вирішення експерта
поставити наступні питання:
відповідає механізм даної дорожньо-транспортної пригоди висновкам
співробітників ДАІ при огляді місця ДТП ?
розмежувати механічні ушкодження  а/м ВАЗ внаслідок
зіткнення з а/м Міцубісі-Галант НОМЕР_2 під керівництвом ОСОБА_2 від інших
ушкоджень, якщо так, то який розмір ушкоджень з урахуванням зносу автомобіля
У розпорядження експерта
надати матеріали даної цивільної
справи.
Витрати по проведенню експертизи покласти на  відповідача ОСОБА_2
Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта, на його вимогу, автомобілі.
Провадження у справі призупинити до одержання результатів експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі  може бути оскаржена в апеляційному порядку
шляхом  подачі в 5-денний  строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цьго протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
Справа  № 2 - 192
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

18 лютого  2008 року                                                                           Ялтинський
міській суд

у складі судді
:
Шумова В.В.

при секретарі
:
Иваненкновой К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі   Ялтинського міського суду цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до
Приватного  підприємства  „Фірма НЕФРІТ” про  встановлення земельного сервітуту    , суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася  до суду з позовом
до  Приватного  підприємства
„Фірма НЕФРІТ” про  встановлення
земельного сервітуту

У судовому засіданні від
сторін надійшло  клопотання про
закриття провадження у справі та затвердження мирової угоди з метою
врегулювання  спору .

Зазначена  мирова
угода   приєднана до справи  з
додатком .

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття  провадження у справі, які передбачені ст. 206
ЦПК України.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить  закону, не порушує
права, свободи чи інтереси  інших осіб,
вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч. 1 ст.
205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі, утвердити мирову угоду.

Керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 205, 130  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити
мирову угоду, укладену між  ОСОБА_1 та
Приватним  підприємством  „Фірма НЕФРІТ”   ,
згідно якої:

1.          Сторони
встановлюють земельний сервітут - право постійного проїзду  відповідно до додатку № 1, який є невід'ємною
частиною мирової угоди . Вказаний проїзд використовується по прямому цільовому
призначенню на умові мирової  угоди, при
цьому сторони будь - яких  перешкод не
створюють, несуть  рівні витрати за
утриманням , експлуатацією  і прибиранням
проїзду, сторони зобов'язані  не
перекривати проїзд автотранспортом, а так само іншими предметами утрудняючими
або які створюють неможливе використовування проїзду .

2.          У
відповідності  п. 2.1.2  сторони оформляють необхідні документи за
площами  накладення ділянок і
вносять  відповідні зміни  в
землевпоряджувальну організацію.

3.          Сторони
визнають  сумісну межу згідно додатку №
2, що є невід'ємною частиною укладеної мирової угоди .

4.          Кожна
сторона має  мирову  угоду , яка підписана і затверджена
сторонами, додаток № 1  і № 2, які є
невід'ємною частиною угоди.

Провадження по даної
справі   закрити  та роз'яснити сторонам , що повторне
звернення  до суду по тих же підставах
про той же предмет не допустимо .

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття  провадження у справі, які передбачені ст. 206
ЦПК України

Ухвала
може бути оскаржена  в Апеляційний суд
АРК через Ялтинський міський суд в порядку і строки, передбачені  ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя   -
Справа №2-562/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування|
Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого судді
Артем”євої Т.С., розглянувши|розгледівши| в м.
Красноперекопську цивільну|громадянську| справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,|шлюбу|
В|в,біля| С|із| Т А Н О В І В :
Подружжя знаходяться в
зареєстрованому шлюби|шлюбі|
з 19.06.1993 року. Від шлюбу|шлюбу| мають одну дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
До суду звернувся ОСОБА_1., просить|прохає|
розірвати шлюб|шлюб| з|із| відповідачем, посилаючись на те, що причинами
розпаду сім'ї послужила відмінність|несхожість| характерів|вдач|
і відсутність взаєморозуміння між подружжям, внаслідок чого подружжя проживає
роздільно тривалий час.
У судовому засіданні ОСОБА_1.
підтримав свої вимоги і наполягає|настоює| на їх задоволенні, на
примирення не згоден.
Відповідачка до суду не з'явилася,
про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, просить
розглянути справу у її відсутність, з позовом згодна.
З урахування думки позивача, дана
справа розглянута в заочному порядку, на підставі доказів, наданих позивачем,
відповідно до положень ст.ст.224-225 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача|позовницю,позивачку|,
вивчивши матеріали справи|речі|, вважає|гадає|, що позовні вимоги
ОСОБА_1. обгрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки, в зв'язку з відмінністю|несхожості|
і відсутності взаєморозуміння між подружжям, вони тривалий час проживають
роздільно, на примирення сторони|позовниця,позивачка| не згодні.
Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу|шлюбу|
між подружжям, суд виходить з того, що заява позивача|позовниці,позивачки| відповідає його дійсній
волі, і що після|потім| розірвання шлюбу|шлюбу| особисті|особові|
і майнові права подружжя, а також права і інтереси їх неповнолітньої
дитину  не будуть порушені.
Подальше|дальше| сумісне|спільне|
життя подружжя і збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить|
їх інтересам, у зв'язку з чим ухвалення|прийняття,приймання| судом
заходів для їх примирення суперечитиме|перечитиме| моральним
принципам суспільства|товариства|.
Відповідно до заяви позивача,
понесені ним судові витрати не відшкодуються.
Керуючись ст.ст.104,105,106 СК| України, ст.ст.10,11,60,88,224-225
ЦПК| України, суд
Шлюб|шлюб| міжОСОБА_1 і ОСОБА_2
відділом РАГС Красноперекопського міськвиконкому АР Крим,  19.06.1993 року, актовий запис НОМЕР_1,
Заяву про апеляційне оскарження|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути подано апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів|розпочинаючи,зачинаючи| |із| |такого| після|потім|
його проголошення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.
На рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом |розпочинаючи,зачинаючи|
20 днів|із| |такого| після|потім|
подачі заяви про апеляційне оскарження через Красноперекопський міськрайонний
суд АР Крим.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_________________________________________
справа № 2-н-823/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
вул. Набережна Перемоги, 50,  к/р
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, яка мешкає:АДРЕСА_1 на користь заявника суми боргу з урахуванням
в розмірі 5866 грн. 97 коп., суми судових витрат що сплачені заявником
розмірі 29 грн. 33 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь заявника ЗАТ КБ “Приват
судових витрат) , в обласному управлінні Національного банку
договірних санкцій в розмірі 5866 грн. 97 коп., суми судових витрат
сплачені заявником у розмірі 29 грн. 33 коп., та витрат на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя: