СПРАВА №
про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу
09 липня 2008 року                                                       місто Лозова
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», в особі представника заявника - Янсона Євгена Валерійовича
«ПриватБанку» до ОСОБА_1“про видачу судового наказу”, -
ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника «ПриватБанку» - Янсона Є.В., подано до
суду заяву про видачу судового наказу.
на те, що 12 червня 2007 року було укладено договір №HAXRRX13860104 з ОСОБА_1, яка 12.06.2007 року отримала
кредит у розмірі 1366,79 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 12.06.2008 року. Відповідно до умов укладеного договору,
Договір складається з заяви позивальника, Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам. У порушення умов договору та норм закону Боржник зобов'язання
за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним договором Боржник станом на 08.05.2008
року має заборгованість - 2726,82 грн., яка складається з наступного: 1366,80
грн. - заборгованість за кредитом; 885,12 - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 334,90 грн. - заборгованість по комісії за користування
кредитом; 140,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
викладеного, представник заявника звернувся до суду про видачу судового
наказу  і прохає стягнути з ОСОБА_1.
заборгованість за кредитним договором від 12 червня 2007 року № HAXRRX13860104 в розмірі - 2726,82 грн., та стягнути
сплачену суму судового збору в розмірі 25 грн.50 коп. та суму сплачених витрат
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.
матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви
про видачу судового наказу.
Відповідно до  ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену статтею 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається
Із поданого Заявником
розрахунку заборгованості, доданого до заяви, вбачається, що ОСОБА_1. має
заборгованість по кредиту, заборгованість по процентам за користування
указує на наявність спору про право цивільне.
Таким чином, вимога,
з якою звернулося до суду Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України
і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.
Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у
цьому випадку має право звернутися з тим самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст.96, 100,
Відмовити Закритому акціонерному
товариству комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника  «ПриватБанку»- Янсона Євгена
Валерійовича  у прийнятті заяви «про
видачу судового наказу».
та представнику заявника Закритого акціонерного товариства комерційний Банк
«ПриватБанк»  право на звернення з
вимогами до суду у порядку позовного провадження.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                           Н.М.  Жмуд