УХВАЛА
Справа №2-3799-1/07
29 січня 2008 р. суддя Святошинс
ького районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши заяв
у ОСОБА_3 про повернення с
удового збору та витрат на ін
формаційно-технічне забезпе
чення розгляду справи,

встановив:

Садівницьке товариство „П
оляна" звернулося до суду з по
зовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2
про зобов'язання передати із
незаконного володіння докум
енти с/т „Поляна" до архіву Укр
аїнського науково-дослідног
о ветеринарного інституту, я
кий є головним по с/т „Поляна",
передати легітимному голові
правління стару та нову печа
тки, нове свідоцтво про реєст
рацію с/т „Поляна", платіжний ш
тамп, ключ від будки правлінн
я та колективне майно (50, 4 м еле
ктрокабелю, 3, 5 м сітки під штук
атурку та банку краски) на заг
альну суму 230 грн. та гроші у сум
і 861 грн.
Ухвалою судді Святошинськ
ого райсуду м. Києва від 23 груд
ня 2007 р. позов визнано неподани
м та повернуто її подавачу. Пі
сля вступу ухвали судді в зак
онну силу ОСОБА_3., предста
вляючись як голова садівниць
кого товариства „Поляна", под
ала заяву про повернення спл
аченого судового збору в роз
мірі 51 грн. та витрат на інформ
аційно-технічне забезпеченн
я судового процесу в розмірі
7 грн. 50 коп., а всього 58 грн. 50 коп. С
уддя, вивчивши заяву про пове
рнення судових витрат по спр
аві, матеріали справи, вважає
, що сплачений судовий збір та
витрати на інформаційно-тех
нічне забезпечення розгляду
справи підлягають поверненн
ю в межах, вказаних у заяві, а с
аме в сумі 58 грн. 50 коп. (51 грн.+ 7 грн
. 50 коп.) з слідуючих підстав.
ОСОБА_3., діючи як представ
ник позивача, при подачі позо
ву до суду сплатила судовий з
бір в розмірі 51 грн., витрати на
інформаційно-технічне забез
печення розгляду справи в ро
змірі 7 грн.50 коп. по квитанціям
від 28.09.2007 р.
Ухвалою судді позов визнан
о неподаним та повернуто її п
одавачу на підставі ст. 12І ЦПК
України. Зокрема, в ухвалі суд
ді, було зазначено, що по зміст
у позовної заяви ОСОБА_3. н
азивала себе і вказувала себ
е як голова правління садівн
ицького товариства, діючи йо
го представником. Судовий зб
ір та витрати на інформаційн
о-технічне забезпечення розг
ляду справи сплачені ОСОБА
_3., між тим позивачем по спра
ві є юридична особа і проплат
а повинна була б проведена з й
ого розрахункового рахунку.

Відповідно до п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83 Ц
ПК України сплачена сума суд
ового збору та сума коштів на
оплату витрат на інформацій
но-технічне забезпечення роз
гляду справи повертається за
ухвалою суду у разі повернен
ня.
Згідно ст. 8 Декрету Кабінет
у Міністрів України „Про дер
жавне мито", пп. 16, 17 Інструкції п
ро порядок обчислення та спр
авляння державного мита, зат
вердженої наказом Головної д
ержавної податкової інспекц
ії України 22.04.1993 р. №15, державне м
ито повертається фінансовим
органом того району чи міста
, до бюджету якого воно надійш
ло, на підставі поданої платн
иком заяви на протязі одного
року з дня зарахування суми в
бюджет. Тому, саме ОСОБА_3 п
ідлягають поверненню 58 грн. 50 к
оп.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. 8 Декрету Кабінету
Міністрів України від 21 січня
1993 р.'ТІро державне мито", ст. 83 ЦП
К України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.
Зобов'язати фінансовий ор
ган Святошинського району м.
Києва повернути ОСОБА_3 с
уму сплаченого
- судового збору в розмірі 51 г
ривня, сплаченого в Печерськ
ому відділенні №3715 ОБ, 3715/0189-1 №60 28/09/20
07.12.59 2158, платник ОСОБА_3., отрим
увач платежу. УДК у Святошинс
ькому р-ні м. Києва, ГУДКУ у м. Ки
єві, ідентифікаційний код от
римувача

2
26077945, розрахунковий рахунок
отримувача 0009, МФО банку 820019,
призначення платежу-судові в
итрати, згідно квитанції від
28.09.2007 p.; - витрат на інформаційно
-технічне забезпечення розгл
яду справи в розмірі 7 гривень
50 копійок, сплачених в Печерс
ькому відділенні №3715 ОБ, 3715/0189-1 №59
28/09/2007.12.57 1996, платник ОСОБА_3., отр
имувач платежу: УДК у Святоши
нському р-ні м. Києва, ГУДКУ у м
. Києві, ідентифікаційний код
отримувача 26077945, розрахункови
й рахунок отримувача 0009, МФО
банку 820019, призначення платежу
-інформаційно-технічне забез
печення розгляду справи, згі
дно квитанції від 20.09.2007 р.
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до ап
еляційного суду м. Києва чере
з районний суд шляхом подачі
в 5- денний строк з дня винесен
ня ухвали заяви про апеляцій
не оскарження і поданням піс
ля цього протягом 10 днів апеля
ційної карги.