У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2007 року, у
справі за позовом органу опіки та піклування Калінінської районної в м.
Донецьку ради, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: комунальне підприємство “Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька” про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, органу опіки та
піклування Калінінської районної в
м. Донецьку ради про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням,

в с т а н
о в и в :

У листопаді
2003 року орган опіки та піклування Калінінської районної в м. Донецьку ради,
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього                    ОСОБА_2 звернулися в суд із
позовом до ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство “Керуюча компанія
Калінінського району
м. Донецька” про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням.

ОСОБА_3 звернулася
в суд із зустрічним позовом до                    ОСОБА_1, органу опіки та
піклування Калінінської районної в                          м. Донецьку ради про
визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Рішенням
Калінінського районного суду м. Донецька від                               10 жовтня 2007
року позовні вимоги органу опіки та піклування Калінінської районної в м.
Донецьку ради, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього                    ОСОБА_2 задоволені: визнано
за ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_1, зобов'язано ОСОБА_3 не чинити
перешкод у користуванні зазначеною квартирою, у задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням  апеляційного суду Донецької області від 26
грудня 2007 року рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 10 жовтня
2007 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог органу
опіки та піклування Калінінської районної в м. Донецьку ради, ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3
задоволені: визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 11
за зазначеною адресою з 1998 року.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Донецької області
від 26 грудня 2007 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч.
5 ст. 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом органу опіки та піклування
Калінінської районної в м. Донецьку ради, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство “Керуюча компанія
Калінінського району м. Донецька” про визнання права користування та усунення
перешкод у користуванні жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, органу опіки та піклування Калінінської районної в м. Донецьку ради
про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук