overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-2456/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року

м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запорожжя у складі:

головуючого судді

Забіяко Ю.Г.

при секретарі

Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
у листопаді 2008 року звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 20.10.2000 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, який проживає разом з нею. З січня 2008 року шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, систематично влаштовував сварки, проявляв неповагу до сім’ і дитини, ухилявся від виконання сімейних і батьківських обов’язків.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала на підставах, які викладені в позовній заяві та пояснила, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення неможливе.

Відповідач з позовом був згоден.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову, за наявності для того законних підстав ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 20.10.2000р. відділом реєстрації актів громадянського стану Заводської райадміністрації Запорізької міської ради за актовим записом
НОМЕР_1
(а.с.5), від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.6). Як пояснили сторони, фактично шлюб припинено з січня 2008 року, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення неможливе, тому суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. ст.ст.88, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
, який зареєстрований 20.10.2000р. відділом реєстрації актів громадянського стану Заводської райадміністрації Запорізької міської ради за актовим записом
НОМЕР_1

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави 17 грн.,
ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-1516/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних
мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1,
на користь ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських
міських електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Ленінградська, 40 (на т/с із спеціальним режимом використовування р/р
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16 вересня 2008 року,
Рішенням
Верховинського районного суду від 1 липня 2008 року відмовлено у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Кривопільської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання
нечинним рішення сільської ради в частині надання у приватну власність ОСОБА_2
земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право приватної
власності на землю.

7 липня
2008 року ОСОБА_1. подала заяву про апеляційне оскарження зазначеного рішення,
а 8 серпня 2008 року - апеляційну скаргу, та просила поновити строк на
апеляційне оскарження посилаючись на поважність причин його пропуску.

Ухвалою
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2008 року ОСОБА_1.
відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження зазначеного рішення, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду і
постановити нову ухвалу, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
процесуального права.

Касаційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної
ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при вирішенні
питання про поновлення строку на апеляційне оскарження допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кривопільської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення
сільської ради в частині надання у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки
та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, за
касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 16 вересня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                         Ю.Л.Сенін
Справа
№ 2-н-913/08
УХВАЛА

04 липня 2008

року

м.
Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Чебикін В.

П., ознайомившись з позовною заявою Закритого акціонерного товариства

комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 “Про стягнення

суми боргу”, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Закритого акціонерного товариства комерційний банк

“ПриватБанк”  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про

стягнення суми боргу. З заяви вбачається, що фактичне місце проживання

відповідача поАДРЕСА_1, що не є територією Індустріального району м.

Дніпропетровська.

У відповідності зі ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб

пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. По даній категорії справ

застосування альтернативної підсудності в порядку ст.. 110 ЦПК України не

допустимо, оскільки  відсутні підстави, зазначені в даній статті. У

відповідності зі ст.. 115 ЦПК України позовна заява повертається позивачу для

подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Закритого акціонерного товариства

комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 “Про стягнення

суми боргу”. Роз'яснити  позивачу, що він має можливість з цією позовною заявою

звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано

протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду

подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області  через  Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська.

Суддя:
В.П.Чебикін
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1060/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1792 грн. 66 коп.
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  який
проживає  за адресою:АДРЕСА_1 користь
Міського комунального виробничого
вул. Красна 21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення
на 01.06.2008 року у сумі 1792 грн. 66 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №2н-842
УХВАЛА

22 серпня 2008 рік
місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької
області  Пушкарьова С.П. розглянувши  матеріали заяви Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулося Закрите
акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» з заявою до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вивченні  заяви та наданих  документів
судом було встановлено що
боржникОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. ст. 97,109 ЦПК
України позови (заяви) до фізичної особи
пред'являються  в суд за місцем її
проживання.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором не
підсудна  Василівському районному суду та
підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 97,109, 208-210  ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву та матеріали долучені до неї повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Голова Василівського районного суду

Запорізької області
С.П. Пушкарьова
Справа № 2-1388/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до виконавчого
комітету Смілянської міської ради про визнання права власності на техніку,
-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого
комітету Смілянської міської ради про визнання права власності на техніку
та призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 3 червня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа№ 2-ц-421 /2008
РІШЕННЯ
Іменем України

13 березня 2008 року. Белград ський районний суд Одеської області в складі: головуючог о - судді Шевера В.Д. при секрет арі - Жуковій Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіда нні в місті Болграді, справу з а позовом ОСОБА_1 до Крин ичненської сільської ради Бе лградського району Одеської області " про визнання права в ласності",

ВСТАНОВИВ:

Позивач, просить ухвалити рішення, яким визнати за ним п раво власності на 1 / 2 частку жи тлового будинку з господарсь ко-побутовими будівлями АД
РЕСА_1, посилаючись на те, що він у встановленому законом порядку прийняв цю частку бу динку з господарсько-побутов ими будівлями у спадщину піс ля смерті своєї дружини ОСО
БА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ
_1 року, але оформити і одерж ати свідоцтво про право на сп адщину по закону він не може у зв'язку з тим, що померла своє часно не оформила свідоцтво на право власності на вказан у частку житлового будинку з господарсько-побутовими буд івлями. Відповідач позов виз нав. Позов підлягає задоволе нню.
Станом на 14 квітня 1991 року жи тловий будинок з господарськ о-побутовими будівлями АДР
ЕСА_1 на праві власності нал ежало колгоспному двору, до с кладу якого входили: позивач
ОСОБА_1 і його дружина О
СОБА_2. Кожному члену цього к олгоспного двору на праві вл асності належало по 1 / 2 частці вищеназваного житлового буд инку з господарсько-побутови ми будівлями. Наведене підтв ерджується довідкою Криничн енської сільської ради про с клад і тип двору за № 216 від 05.10.2007 р оку, а також технічним паспор том. 12.06.2005 року ОСОБА_2 - дружина позивача померла, що підтвер джується свідоцтвом про її с мерть. На день її смерті позив ач по цій справі був прописан им і проживав в вищеназваном у житловому будинку, що підтв ерджується довідкою № 216 від 05.1 0.2007 року, виданою Криничненськ ою сільською радою. Таким чин ом позивач, як спадкоємець по закону, фактом своєї прописк и і проживання в вищеназвано му житловому будинку своєчас но прийняв спадщину, яка відк рилася після смерті його дру жини ОСОБА_2, померлої 12.06.2005 року (ч.3 ст. 1268 ЦК України 2004 року ), тобто його 1/5 частку.
Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК Ук раїни (2004 року) незалежно від ча су прийняття спадщини вона н алежить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповід ач позов визнав.
Керуючись ст. 1268 ЦК України
( 2004 року ), ст. ст. 12 і 48 Закону Укра їни " Про власність" ст. ст. 10, 60, 1 31, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, прав о власності на 1 / 2 частку житло вого будинку з господарсько- побутовими будівлями, розта шованого в АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана заява про його апеляційне ос карження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляці йна скарга - протягом 20 днів з д ня подання названої заяви.
Справа № 2-ц-270 13 березня 2008 року Белградськ ий районний суд Одеської обл головуючого- судді ТИМОШЕН при секретарі БОРОДАСТОВО розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болгр ад цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утри мання неповнолітньої дитини
Позивачка просить постано вити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утр имання дочки ОСОБА_3 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини заробітку
/доходу/ відповідача, посилаю чись на те, що дочка знаходить ся на її утриманні, відповіда ч матеріальну допомогу на ут римання дитини не надає.
Відповідач в судове засіда ння не з»явився, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином, що підтв ерджується поштовим повідом ленням, причину неявки не пов ідомив, заперечення проти по
Позов підлягає задоволенн
Сторони раніше перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ріку народже
Сторони припинили спільне проживання, шлюб між ними роз ірвано 22 січня 2008 року. Дочка пр оживає з позивачкою, знаходи ться на її утриманні.
Викладене підтверджується копією свідоцтва про народж ення ОСОБА_3, копією свідо цтва про розірвання шлюбу мі ж сторонами, довідкою Новотр оянівської сільської ради Бе лградського району № 96 від 18.01.200 8 року, відповідно до якої неп овнолітня ОСОБА_3 прожива є з позивачкою та знаходитьс
Відповідно до вимог ст. . 180 Сі мейного Кодексу України відп овідач зобов»язаний утримув ати свою дитину до досягненн я нею повноліття. Враховуючі матеріальне та сімейне стан овище обох сторін, суд вважає необхідним стягнути з відпо відача аліменти на користь п озивачки на утримання неповн олітньої дитини у частці від його заробітку /доходу/ відпо відно до вимог ст. . 183 Сімейног
Керуючись ст. 10, 11, 60, 131, 212-215, 294 ЦПК У країни, ст. 180-183 Сімейного Коде ксу України, суд
Стягувати з ОСОБА_2 ІН
ФОРМАЦІЯ_2 ріку народження, уродженця АДРЕСА_1 на кор исть ОСОБА_1 аліменти на у тримання дочки ОСОБА_3 І
НФОРМАЦІЯ_1 ріку народження в розмірі 1/4 частини всіх виді в його заробітку /доходу/, але не менш встановленого закон ом мінімуму, щомісячно, почин аючі з 29 січня 2008 року і до 19 черв ня 2020 року включно.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави 51 грн. судового з бору, а також 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно- технічне за безпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Одесь кої області через Болградськ ий районний суд в наступному порядку: заява про апеляційн е оскарження рішення суду мо же бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а пеляційна скарга може бути п одана протягом 20 днів псля под ачі заяви про апеляційне оск арження.
Заява про перегляд заочно го рішення може бути подана п ротягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-102 2008 рік
РІШЕННЯ іменем України

04 березня 2008 року Суддя Олек сандрівського районного суд у Донецької області
Молчанов В.А. при секретарі
Держепільській Т.Н. розглянувши у попередньом у судовому засіданні у залі с уду с. Олександрівка цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, позивачка з відповідачем перебуває у за реєстрованому шлюбі, але раз ом не проживають. Від спільно го шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1. Донька мешкає разом з п озивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відпов ідач добровільно не виконує свій обов'язок по утриманню д итини. Просить стягнути з від повідача на її користь аліме нти на утримання доньки у роз мірі 300 гривень щомісяця до по вноліття дитини.
Відповідач позов визнав п овністю, про що надав письмов у заяву.
Доводи позивачки у повном у обсязі підтверджуються нас тупними доказами - копією сві доцтва про народження дитини , копією паспорта, довідкою з
УПСЗН, довідкою сільської ра ди з місця проживання відпов ідачки.
Таким чином судом встановл ено, що відповідач є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, д обровільно не виконує обов'я зок по утриманню дитини, має н ерегулярний, мінливий доход .
Тому позов необхідно задов ольнити, з відповідача на кор исть позивачки необхідно стя гнути аліменти на утримання дитини у розмірі 300 гривень що місячно до повноліття дитини .
З відповідача на користь де ржави необхідно стягнути суд овий збір 51 гривню та витрати на інформаційно-технічне заб езпечення 30 гривень.
Керуючись ст. 112 Сімейного к одексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 226 т а 228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, який народився і мешкає у АДРЕСА_1, не працю ючого, на користь ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_2, аліме нти на утримання доньки - ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роз мірі 300 (триста) гривень щоміся чно, але не менше 30 відсотків п рожиткового мінімуму для дит ини відповідного віку, почин аючи з 22 лютого 2008 року і до повн оліття дитини.

2
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь держави судовий збір 51 ( п'ятдесят одну) гривню та витр ати на інформаційно технічне забезпечення 30 (тридцять)грив ень.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про а пеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у строк, встановлени й статтею 294 ЦПК України, рішен ня набирає законної сили піс ля закінчення цього строку. У разі подання апеляційної ск арги рішення, якщо його не ска совано, набирає законної сил и після розгляду справи апел яційним судом.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення у Апеляційний суд Донец ької області через Олександр івський районний суд протяго м десяти днів з дня проголоше ння рішення, а апеляційна ска рга може бути подана у тому ж п орядку протягом двадцяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Рішення надрукова но у одному примірнику у на радчій кімнаті суддею
Молчановим В.А.
Справа № 2-693 /2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
серпня   2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КАСЬЯН
З.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Мала
Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29
травня 2008 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись
на неможливість спільного проживання.

26
червня 2008 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Позовну
заяву слід залишити без розгляду, враховуючи право позивача подати таку заяву.

Керуючись
ст.130, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 діб від дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ