Справа № 2-33
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 лютого 2008р.                                                                                                  м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого  -
судді  -     Рожика Є.В.,

з участю
секретаря     -      Равлюк М.І.,

позивача                        -   ОСОБА_1

третіх осіб                      -   ОСОБА_4., ОСОБА_1

адвокатів                        -   ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за  позовом  ОСОБА_1 до Стецівської  сільради 3-і особи ОСОБА_4., ОСОБА_2, ОСОБА_3про
встановлення права власності зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3до ОСОБА_1, Стецівської сільської ради про визнання права власності на
майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 в позові просив встановити за ним право власності на спадкове майно яке
належало його батькові з мотивів, що на час смерті в будинку жив та батькова
співжителька.

В
судовому засіданні позивач підтримав вимоги та пояснив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_1.
помер батько - ОСОБА_9після якого в будинковолодінні жив він з співжителькою
батька, а брати не жили, тому просить позов задовольнити.

В
зустрічному позові ОСОБА_4., ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1 - просили
визнати за ОСОБА_4 - 1/6 частин будинку, за ОСОБА_1 - 1/6 частини, ОСОБА_1 -
2/9 частини, ОСОБА_3 - 2/9 частини.

В
судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проти позову заперечили, свій підтримали
і пояснили, що вони проживали в будинку і за час спільного проживання
народилися діти, позивач і відповідач в 1988р. купили будинок за спільні кошти  і оскільки працювала в колгоспі то
будинковолодіння слід розділити в рівних частинах  - просять зустрічний позов задовольнити в
позові ОСОБА_1 - відмовити.

Представник
відповідача, Стецівська сільська рада, в судове засідання не з»явився хоча був
повідомлено належно.

Суд,
заслухавши показання сторін, аналізуючи докази, вважає що позови слід
задовільнити частково зі слідуючих мотивів:

Судом
встановлено, що в спірному будинку після того як він був куплений сторонами
проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а також частково інші члени сім»ї, які створили

- 2 -

свої сім»ї та жили окремо, зокрема ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_10, які створили нові сім»ї та жили окремо в своїх господарствах, тому
вони можуть претендувати на частину в майні, оскільки поділ майна здійснюється
згідно Закону України «Про власність».

Суд
вважає, що хоча ОСОБА_4. не перебувала в шлюбі з ОСОБА_9 однак вона брала
участь в створенні майна, виховувала дітей, а тому їй належить частина в
будинковолодінні як і позивачу ОСОБА_2 який і на даний час продовжує проживати
в цьому будинку, вести господарство.

Встановлено,
що відповідачі після смерті батька в 2003р. не зверталися з витребуванням своєї
частки оскільки проживали окремо мали свої сім»ї, вели господарство.

Спірний
будинок був придбаний за спільні кошти ОСОБА_9 та ОСОБА_4 тобто брала
участь  в створенні майна, а тому вимоги
позивача встановити право власності тільки йому одному - суд вважає їх
безпідставними.

Суд
вважає за можливе визнати за сторонами, зокрема за ОСОБА_11та ОСОБА_4,  право власності на спірне майно  по &frac12; частині, а тому суд на підставі ст.ст. 1270, 1272, 328 ЦК
України, керуючись ст.ст. 209, 215 ЦПК України,-

Р І Ш И В :

Позов
задоволити частково.  Визнати право
власності на житловий будинок , що знаходиться в АДРЕСА_1за ОСОБА_11та ОСОБА_4
по &frac12; частині,
в іншому - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду  Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення
, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий
:  підпис

Суддя
Снятинського райсуду
Є.В.Рожик