справа №2-513/2008
31 липня 2008 року                                                                                                                      місто
Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючого судді Криворученко
при секретарі Марченко Т.А., за
участю позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
ОСОБА_1. 11.07.2008 р. звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу укладеного
01.02.1986 р. у Конотопській сільраді Городнянського району, Чернігівської
області, актовий запис №3.
У судовому засіданні позивач
заявлений позов підтримала, на примирення з чоловіком категорично не згодна.
Пояснила, що причиною до розлучення стало те, що відповідач має нестійку
психіку, лається, нецензурно виражається, принижує і подальше спільне
проживання не можливе. У зв'язку з неявкою належним чином повідомленого
відповідача, заявила клопотання про проведення заочного розгляду справи.
Відповідач про час та місце
засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з'явився, причини
не явки не повідомив. /а.с.15/
Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній
даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Як встановлено у ході судового
засідання, сторони уклали шлюб 01.02.1986 р. у Конотопській сільській раді
Городнянського району, Чернігівської області, актовий запис №3, про що свідчить
свідоцтво про одруження НОМЕР_1. /а.с.6/
Від шлюбу у подружжя є повнолітній
синОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. /а.с.5/
Позивачка працює у Городнянській
ЦРЛ, про що свідчить довідка №547 від 24.06.08 р. /а.с.7/, а відповідач працює
у ВАТ «Городнянський механічний завод» /а.с.8/
Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про
побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях
взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до положень
ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання  шлюбу,
якщо  буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сімейні
відносини подружжя фактично припинило і відновлювати шлюбні стосунки позивачка
категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне
життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, що має істотне значення.
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує другій стороні понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 88, 169, 174, 209,
212-215, 224-227 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., зареєстрований 01.02.1986 р. у
Конотопській сільській раді Городнянського району Чернігівської області,
актовий запис №03.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути 17 грн. державного мита у солідарному порядку з
ОСОБА_2. та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1 7.50 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 8.50 грн. судового збору /державного мита/.
Направити ОСОБА_2.  рекомендованим листом з повідомленням, копію
заочного рішення на протязі 5 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він
має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву
про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                 Криворученко
Д.П.