Справа  №  2-58/08
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н ЕМ   У К Р А Ї Н И

22 липня  2008
року                Нижнегірський районий
суд АР Крим у складі:

головуючого                           -   судді
Бриндя М.А.

при секретарі
-   Яновій Г.В

розгянувши у
відкритому судовому засідані у смт. Нижньогірський справу за позовом ВАТ
„Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення шкоди.

Позов
мотивован тим, що в результаті викрадення електроенергії відповідачем,
позивачу заподіяна шкоди, розмір якої просить стягнути .

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позов пославшись на вказані в
ньому мотиви.

Відповідач
у судове засідання не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи за його
відсутності та у який зазначив, що позов визнає частково на суму 977 грн. 52
коп.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд знаходить
позов обгрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню  на підставі ч.2 ст. 616 ЦК України, оскільки
суд має право зменшити розмір збитків, які стягуються з боржника, якщо кредитор
умисно або з необережності не вжив заходів щодо їх зменшення, із наступних
підстав.

Актами
№ 019486 та №005271 підтверджується наявність порушення у вигляді зміни схеми
підключення за допомогою заземлення нульового проводу.

У
відповідності до п. 3.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування
електричною енергією, зареєстрованою у Мінюсті України 04.07.2006р за №
782/12656 у разі виявлення у споживача використання “штучного нуля” час
використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годин.

Згідно
розрахунків позивача вбачається, що розмір шкоди у загальній сумі  2932 гривні 56 копійок, був встановлен
виходячи із 24 годинна на підставі Методики обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем  Правил користування електричною енергією для
населення, яка діяла на час складення актів.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим
стягнути з відповідача на користь позивача шкоду у розмірі 977, 52 грн,
виходячи із восьми годин на підставі
Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною
енергією, зареєстрованою у Мінюсті України 04.07.2006р за № 782/12656 з
урахуванням ст. 5 ЦК України, згідно якої акт цивільного законодавства  має зворотню силу, коли він пом,якшує або
скасовує цивільну відповідальність особи.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача
підлягають стягненню судові витрати на користь держави.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов
ВАТ „Крименерго”  задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Крименерго” по акту № 019486 -  сімсот шістдесят п,ять гривень 64 копійки, по
акту; № 005271 - двісті одинадцять гривень 88 копійок, а всього дев,ятсот
сімдесят сім гривень 52 коп.

В
іншій частині позову відмовити.

Стягнути
з віповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. Та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмір 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через

Нижньогірський районний суд шляхом подачі у
10-ти денний термін з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження та подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий