Справа №
Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
серпня 2008 року, Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
судді Бевз О.Ю.,
позивача ОСОБА_1., - ОСОБА_2.,
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Бобринець справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про стягнення боргу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3про стягнення боргу за договором
позики, вказуючи, що 31.01.2008 року між ним та відповідачем було укладено
договір позики грошей згідно якого останньому було передано грошові кошти в
у визначений час кошти не було повернуто. В зв'язку з цим позивач звернувся до
сплачені ним судові витрати в сумі - 703 грн. судового збору та 30 грн. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язаного з
розглядом цивільної справи.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_2(згідно довіреності) підтримали позовні
вимоги в повному обсязі та попросили їх задовольнити. Позивач пояснив, що
31.01.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_3. було укладено договір позики
10.02.2008 року, безпроцентно, і в підтвердження даного боргу написав розписку.
Звернення позивача про повернення коштів відповідач ОСОБА_3. ігнорував, що
змусило його звернутися до суду.
Відповідач ОСОБА_3. в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення
про вручення судової повістки (а.с.61 ). Також до суду не надійшло повідомлень
про причини неявки відповідача та відсутні клопотання про розгляд справи у його
Суд зі згоди позивача, якому роз'яснено
умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалює провести заочний
розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224-233 ЦПК України.
Суд, вислухавши сторону, вивчивши
матеріали справи, приходить до слідуючого.
Відповідно договору позики від
повернути до 10.02.2008 р.
На підставі ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів
(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно ст.1049 ч.1 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі, зобов'язані подати усі наявні у них докази
або повідомити про них суд.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. надав до суду доказ того, що відповідач взяв кошти в борг, а саме
боргову розписку та договір позики, які були засвідчені його підписами.
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заявлений позов підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст. ст. 209-215, 218, 221,
223, 294, 224-226, 294 ЦПК ЦПК України, ст. ст. 1046, 1049 ч.1 ЦК України,
суд,-
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_3про стягнення боргу, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , проживаючого в
АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за договором позики від
витрати, а саме 703 грн. - сплаченого позивачем судового збору та 30 грн. -
оплати витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу,
пов'язаного з розглядом цивільної справи.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги
або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
(підпис)

з оригіналом згідно:

Суддя                                                             О.Ю.Бевз