Справа № 2-629 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі суду  смт.Бородянка справу за позовом комунального
підприємства „ Бородянкатепловодопостачання” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,   про стягнення заборгованості за теплову
енергію,

в с т а н о в и в
:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося
комунальне підприємство
„Бородянкатепловодопостачання” мотивуючі її тим,
що відповідачі  проживаючі в квартирі АДРЕСА_1 не
сплачують борг  за теплову енергію.

Так, за
період  з 1 січня  2006 року
станом на  1 лютого 2008 року  відповідачі
заборгували
позивачу  плату за комунальні
послуги  в сумі  3 667,90
гривень.

А тому,
позивач  відповідно до ст. ст. 66,67,68 ЖК України, просить
суд стягнути з
відповідачів на його користь 3 667,90 гривень, як борг за
постачання теплової енергії  стягнувши
додатково 30 гривень , як витрати по сплаті судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Представник позивача заявлений позов підтримав і
викладене підтвердив.

Відповідачі по
справі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. заявлений позов визнали частково, так як квартира в
них приватизована і кожен повинен сплачувати
за свою частку.

Відповідачі в
судове засідання не з”явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час
та місце слухання справи судом  належним
чином повідомлялися. За згодою позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК
України.

Матеріалами
справи встановлено, що відповідачі заборгували позивачу плату за  теплопостачання за  період з
1 січня  2006року  станом
1 лютого  2008 року  в сумі
2 215,58 гривень.

Відповідно до
ст. 68 ЖК України, власники та наймачі зобов”язані  своєчасно вносити квартплату  та плату за комунальні послуги.

Враховуючи  викладене, суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню, так як відповідачі
своєчасно не сплачували плату за теплопостачання.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів
на користь позивача 30 грн., як витрати
пов”язані зі сплатою позивачем  за
інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи, що
від сплати судового збору позивач  при подачі
позовної заяви  звільнений рішенням
Бородянської селищної ради шістнадцятої сесії
п”ятого скликання від 17 січня 2008 року, то суд вважає за необхідне   стягнути з відповідача до місцевого
бюджету  державне мито в розмірі 51
гривна.

Керуючись
ст.ст 67,68 ЖК України, ст.ст. 10,11. 209,
212, 213, 215, 224, 225, 226
ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позовну заяву
комунального підприємства „ Бородянкатепловодопостачання”  задовольнити.

Стягнути  ( солідарно ) з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь КП „ Бородянкатепловодопостачання”( р.р.
9785 в КРД „ Райффайзен банк Аваль” м. Київ код ЕДРПУ 33710516 МФО
322904)   2 215 ( дві тисячі двісті
п”ятнадцять) гривень  58 копійки, як борг
за водопостачання та водовідведення за період з 1  січня 2006 року по  1 лютого 2008 року та 30 ( тридцять) гривень,
як плату за інформаційно-технічне забезпечення..

Стягнути з
ОСОБА_1 до місцевого бюджету 51 ( п”ятдесят одну) гривню , як державне
мито.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через  Бородянський районний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
подання після цього   протягом 20
днів  апеляційної скарги.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте Бородянським районним судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти з дня отримання копії рішення.

Головуючий- суддя
Додатко В.Д.