Справа №2-871/08
25 січня 2008 року Київськи
й районний суд м. Донецька у с
головуючого судді Епель
за участю представник
а позивача Мішина Н.Г.,
розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду цивільну справу за позово
м комунального підприємства
«Служба єдиного замовника К
иївського району м. Донецька
» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, О
СОБА_3 про стягнення заборг
ованості за послуги з утрима
ння будинків та при будинков
ої території та вивезення по
КП „Служба єдиного замовн
ика Київського району м. Доне
цька" звернулось до суду з поз
овом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
, ОСОБА_3 про стягнення заб
оргованості за послуги з утр
имання будинків та при будин
кової території та вивезення
побутових відходів, у розмір
і 1669, 70 грн., мотивуючи свої вимо
ги тим, що відповідачі є власн
иками і мешкають у АДРЕСА_1
і є споживачами комунальних
послуг які надає позивач. Поч
инаючи з листопада 2005р. оплату
за послуги з утримання будин
ків та при будинкової терито
рії та вивезення побутових в
ідходів відповідачі здійсню
юють нерегулярно і не в повно
му обсязі, у зв'язку з чим сума
заборгованості станом на 01.07.20
07р. складає 1669, 70грн, яку відпові
дачі добровільно не сплачуют
ь, тому позивач просив стягну
ти з відповідачів вказану су
му, а також суму витрат на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення розгляду справи в розмі
рі 30, 00 грн у судовому порядку.
У судовому засіданні предс
тавник позивача, яка діяла на
підставі перевірених судом
повноважень, підтримала поз
овні вимоги, надав суду поясн
ення, які аналогічні тим, що в
икладені у позові та просила
стягнути з відповідача суму
заборгованості, яка станови
Відповідач у судове засіда
ння не з»явився, про причини н
еявки суду не повідомив, про ч
ас і місце судового засіданн
я повідомлявся належним чино
м, про що свідчить розписка пр
о вручення судової повістки.
При таких обставинах, за згод
ою позивача, суд вважає за мож
ливе ухвалити рішення при за
очному розгляді справи на пі
дставі наявних у справі дока
зів у порядку ст. 224 ЦПК Україн
Заслухав пояснення предст
авника позивача, дослідив ма
теріали даної цивільної спра
ви, суд приходить до висновку
, що позов комунального підпр
иємства Служба єдиного замов
ника Київського району м. Дон
ецька» до ОСОБА_1, ОСОБА
_2, ОСОБА_3 про стягнення з
аборгованості з квартирної п
лати є обґрунтованим і підля
гає задоволенню з наступних
Правовідносини, що виникли
між сторонами, регулюються н
ормами цивільного та житлово
го законодавства України.
Так, відповідно, до норм дію
чого законодавства ст. 815 ч.3 ЦК
України та ст. 162 ЖК України Вл
асник зобов*язаний своєчасно
вносити плату за житло. Власн
ик зобов'язаний самостійно в
носити плату за комунальні п
ослуги, якщо інше не встановл
ено договором найму.
Судом встановлено, і таке п
ідтверджується матеріалами
справи, користуються житлов
им приміщенням, розташовани
м за адресою: АДРЕСА_1, про
що свідчить довідка ЖЕД № 9 КП
„СЄЗ Київського району м. Дон
ецька" про склад сім'ї (а.с. 3); одн
ак плату за утримання житлов
ого будинку та при будинково
ї території і вивіз побутови
х відходів сплачується не ре
гулярно і не в повному обсязі
Як вбачається з встановлен
их обставин та наданих суду д
оказів, між сторонами існуют
ь взаємні обов'язки. Позивач с
вої обов'язки виконав належн
им чином, а відповідачі поруш
или договірні відносини.
Розмір заборгованості за п
еріод з листопада 2005р по 01.07.2007р., с
тановить 1669, 70грн., розрахунок,
виконаний позивачем згідно н
орм і тарифів встановлених д
іючим законодавством. (а.с. 13-21)
У порушення ст. 162 ЖК України
, п.17 Правил користування прим
іщеннями жилих будинків і пр
ибудинковими територіями ві
д 08.10.1992року №572, відповідачі з 01.01.20
здійснюють нерегулярно і
не в повному обсязі, у зв*язку
з чим згідно наданих суду роз
рахунків, сума заборгованос
ті станом на 01.07.07р., складає 1669, 70г
рн., яку необхідно стягнути з
Проаналізувавши встановле
ні обставини і надані докази
у їх сукупності, суд дістаєть
ся висновку, що з відповідачі
в на користь позивачів підля
гає стягненню сума заборгова
ності за комунальні послуги
за період з листопада 2005р. по ли
пень 2007р. включно у розмірі 1669, 70 г
Також, на підставі ст. 88 ЦПК У
країни з відповідачів на кор
исть позивача необхідно стяг
нути витрати на інформаційно
-технічне забезпечення розгл
яду справи у розмірі 30, 00 грн. та
судовий збір у дохід держави
На підставі вищевикладено
го, ст. 815 ч.3 ЦК України, ст. 162 ЖК У
країни, п., 17 Правил користуван
ня приміщеннями жилих будинк
ів і прибудинковими територі
ями від 08.10.1992року №572, ст. 88 ч. 1, 2 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов комунального підпри
ємства «Служба єдиного замов
ника Київського району м. Дон
ецька» до ОСОБА_1, ОСОБА
_2, ОСОБА_3 про стягнення з
аборгованості за послуги з у
тримання будинків та при буд
инкової території та вивезен
ня побутових відходів - задов
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 н
а користь комунального підпр
иємства «Служба єдиного замо
вника Київського району м. До
нецька» заборгованість за ут
римання будинків та при буди
нкової території та вивезенн
я побутових відходів за пері
од з листопада 2005р. по липня 2007р.
включно у розмірі 1669 (одна тися
чу шістсот дев'ять) грн. 70 коп., в
итрати на інформаційно-техні
чне забезпечення розгляду сп
рави у розмірі 30 (тридцять) грн
. 00 коп., а всього стягнути зага
льну суму у розмірі 1699 (одна тис
яча шістсот дев*ясносто дев'я
Стягнути солідарно з ОСО
БА_4 на користь держави судо
вий збір у розмірі 51 (п'ятдесят
Заочне рішення може бути ос
каржене позивачем в апеляцій
ному порядку до Апеляційного
суду Донецької області шлях
ом подачі в десятиденний стр
ок з дня проголошення рішенн
я заяви про апеляційне оскар
ження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної с
карги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦП
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог