overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-58/2008р.
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за кредитним договором № HAXRRX12850007  від 29 січня 2007 року
заборгованості за кредитом у сумі  1180 грн. 80 коп.,
заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 1100 грн. 32
коп.,  заборгованості по комісії за
користування кредитом у сумі 347 грн. 16 коп. та пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором у сумі 205 грн. 36 коп., а всього -   2833 грн. 64 коп.
до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним
чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.ст. 1054, 1050 ЦК України передбачено, що у разі порушення
позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частин суми кредиту у
позикодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати
процентів.  Керуючись ст.ст. 95-97,
102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Первомайський
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк”,
кредитом договором HAXRRX12850007  від 29 січня 2007 року в сумі -  2833 гривні
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  15 (п'ятнадцять) гривень  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви та судовий
збір у сумі  25 гривень 50 копійок на
305299, код 14360570.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно - суддя                Г.М.Васянович
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачу для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Первомайський міськрайонний суд
Первомайський                   Номер справи   2-н-107/2008
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення заборгованості у
Стягнути з Первомайського державного підприємства
ОКПО 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, і/н НОМЕР_1,
( одинадцять тисяч сто чотирнадцять) гривень 09 (дев'ять) копійок.
з боржника на користь держави - 55
(п'ятдесят сім) копійок судового збору, а також судові
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.
користь УДК у Первомайському районі, м. Первомайський, код
24134432, МФО 851011, розрахунковий
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 Цивільного процесуального кодуксу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
З  оригіналом згідно:
Суддя                                                                                                                     Л.О.Донець
Судовий
наказ набрав чинності  “___”
_______________________________20___ року
Суддя
____________________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового  Наказу до відділу державної Виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-8922008 рік
ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ
26 лютого 2008 року         Орджонікідзевський районний суд міста
головуючого - судді Глібко О.В.,
при секретарі - Гарбуз О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася з позовом до
суду і просила розірвати їх шлюб, який був зареєстрований  20.07.1984 року у Луцькому міському відділі
ЗАГС Волинської області. При цьому позивачка посилається на те, що сім'я
фактично розпалася .
Відповідач в судовому  засідання позов визнав, проти
розірвання шлюбу не заперечував.
Суд вважає, що даний шлюб необхідно
розірвати з наступних причин. Як встановлено судом сторони уклали шлюб
20.07.1984 року у Луцькому міському відділі ЗАГС Волинської області, з грудня
2007 року шлюбні відносини сторони не підтримують, сумісне господарство не
ведуть протягом декілька років, хоча і проживають за однією адресою. Головною
причиною розпаду сім'ї стало непорозуміння
у характерах, різні погляди на сумісне сімейне життя.  Сім'я розпалася і поновленню не підлягає.
Від даного шлюбу сторони мають
повнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про розподіл майна між
сторонами відсутній.
Так як подальше сумісне  проживання сторін і збереження їх шлюбу буде
суперечити інтересам сторін  , суд
вважає, що шлюб необхідно розірвати.
В силу того, що в розпаді сім'ї
винні обидві сторони,  з урахуванням
матеріального становища сторін,  подальші
трати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на обидві
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу
України суд -
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  - задовольнити.
Розірвати   шлюб між
ОСОБА_1, 1958 року народження та ОСОБА_2, 1956 року народження.
Шлюб їх був зареєстрований  20.07.1984 року у Луцькому міському відділі
ЗАГС Волинської області, актовий запис № 627.
Стягнути з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2   державне мито при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі по 10 грн.(десять грн.) з кожного.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Орджонікідзевський
районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа №2-274/08 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого  2008
року
Калинівський  районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого       Аліменко Ю.О.

при секретарі                      Романюк Т.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
заяві вказує, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі, який був
зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Калинівського
районного управління юстиції 28 вересня 1996 року, актовий запис № 124. В шлюбі
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який на даний час проживає
разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач у вихованні сина
участі не приймає, матеріальної допомоги на утримання не надає. Тому позивачка
звернулась до суду з даним позовом.

Позивачка
в попередньому судовому  засіданні
позовні вимоги підтримала.

Відповідач у попередньому судовому засіданні
позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення позивачки,  вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з таких підстав, так з відповідачем по справі
ОСОБА_2, позивачка  перебуває в шлюбі,
який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Калинівського районного управління юстиції 28 вересня 1996 року, актовий запис
№ 124. В шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який на
даний час проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач у
вихованні сина участі не приймає, матеріальної допомоги на утримання не надає.
Добровільно домовитися про спільне утримання сина сторони не змогли. Відповідно
до чинного законодавства батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

Керуючись ст.
ст. 180,182,183,192  СК України, ст.ст.
10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, 1973 року народження,   жителя АДРЕСА_1 аліменти в розмірі &frac14;
частини  усіх видів
його заробітку  на  користь ОСОБА_1 на утримання сина  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   починаючи з 06.02.2008 року до  досягнення ним  повноліття, але не менше 30% від прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. державного мита в дохід держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення, в сумі 7,5 грн. на
користь Державного бюджету Калинівський район.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-37/08 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня  2008
року
Калинівський  районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого       Аліменко Ю.О.

при секретарі                      Романюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
заяві вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі.
17 січня 2007 року  шлюб було розірвано.
У шлюбі в них народились: донька, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та син,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, які на даний час проживають разом з
позивачкою і перебувають на її утриманні. Відповідач проживає окремо. У
вихованні дітей відповідач не приймає участі, матеріальної допомоги на утримання
не надає. Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Позивачка  в відкритому судовому  засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в
судове засідання на виклик суду не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про день і час розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачки,  вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з таких підстав, так з відповідачем по справі
ОСОБА_2., позивачка  перебувала в шлюбі,
який був розірваний 17 січня 2007 року. народились: донька,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, які на даний час проживають разом з позивачкою і перебувають на її
утриманні. Відповідач проживає окремо. У вихованні дітей відповідач не приймає
участі, матеріальної допомоги на утримання не надає. Відповідно до чинного
законодавства батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

Керуючись ст.
ст. 180,182,183,192  СК України, ст.ст.
10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2,
жителяАДРЕСА_1аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його
заробітку  на  користь ОСОБА_1на утримання дочки, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,   починаючи з 03.12.2007 року до  досягнення старшою дочкою повноліття, але не
менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн.
державного мита в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно - технічне забезпечення, в сумі 7,5 грн. на користь Державного
бюджету Калинівський район.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою згодою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа
№ 2-110/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року                Ріпкинський  районний суд Чернігівської  області

у складі: головуючого - судді
Жовток Є.А.

при секретарі Нерус Н.І.

з участю сторін,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого
07 березня 1974 року в Ізабелинській сільській раді Волковиского району
Гродненської області, актовий запис № 6, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне
життя з відповідачем не склалося, наміру відновити шлюбні відносини у сторін
немає.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, обґрунтовуючи їх
обставинами, викладеними в позовній заяві та просить винести рішення по суті
справи в попередньому судовому засіданні.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просить
винести рішення по суті справи в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає
задоволенню.

У
відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК.

Згідно
ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності
для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що
шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає,
проти надання строку на примирення
сторони заперечують.

У відповідності до ч.2 ст.112
Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу,
суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.130, 209, 212, 215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 березня
1974 року в Ізабелинській сільській раді Волковиского району Гродненської
області, актовий запис № 6, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу по
8 грн. 50 коп. з кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області,
через Ріпкинський районний суд, упродовж 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   Є.А.
Жовток
Справа 2-Н
У Х В А Л А

про відмову  у
прийнятті заяви про видачу судоврого
наказу.

28
січня 2008 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних
Є.А.,

розглянувши    заяву
закритого  акціонерного  товариства комерційний  банк “Приват
Банк” про  видачу  судового наказу  про
стягнення  суми  заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27  січня
2008    року   закрите
акціонерне  товариство  комерційний
банк  “ПриватБанк”  в
особі  представника  ПриватБанку Янсона Є.В.  звернувся
до  суду  з
заявою  про  видачу
судового  наказу  про
стягнення суми  заборгованості.

Заявник  посилається
на  те, що відповідно  до
укладеного  договору б/н  від
15  березня      2007
року   ОСОБА_1.  отримала
кредит   у  розмірі
3750 грн. із  сплатою відсотків  за
користування кредитом  в  розмірі
22.80 % на  рік на суму   залишку заборгованості   за
кредитом   з  кінцевим
терміном   повернення, що  відповідає
строку  дії   картки.

Кредит   був
наданий у  вигляді  встановлення
кредитного    ліміту  на
платіжну  картку. Договір  складався
з  заяви позичальника, умов  надання
банківських  послуг та  Правил
користування платіжною карткою.

ОСОБА_1.  зобов′язання  за
договором  належним  чином не
виконала.

В  цьому
зв”язку заявник  просив  видати
судовий  наказ про  стягнення
з  боржника   на
коритсь  ПриватБанку  заборгованість  у розмірі
3747.30  грн. -
заборгованості  за  кредитом, 289.60  грн. -
заборгованості    за  користування
кредитом, а  всього   4036.92
грн., та судові витрати у
розмірі     25.50  грн.
судового збору і  15 грн.
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  цивільних  справ.

Відповідно
до    ч. 1  ст.
100 ЦПК України суддя
відмовляє   у  прийнятті заяви про   видачу
судового  наказу, якщо   заявлено
вимогу, не    передбачену  ст.
96  цього  Кодексу або
із  заяви   і
поданих    документів   вбачається
спір  про  право.

Із  поданої
заяви,  в  частині
стягнення  суми несплачених  відсотків
заборгованості   по  процентам за
користування  кредитом  вбачається спір  про
право.

Таким  чином,
вимога,  з  якою
закрите  акціонерне  товариство
комерційниц  банк  “ПриватБанк”
звернувся  до  суду
для  видачі  судового
наказу, не  передбачена  статтею
96 ЦПК  України і  наявний
спір про  право, що   є
підставою   для  відмови
у  прийнятті заяви  про
видачу  судового  наказу.

Керуючись   ст. ст.
96, 100, 101  ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відмовити
закритому  акціонерному  товариству
комерційний  банк  “ПриватБанк” у  прийнятті  про
видачу  судового  наказу.

Роз'яснити закритому
акціонерному  товариству  комерційний
банк  “ПриватБанк” про  його  право  на
звернення  з  вимогами до
суду у  позовному  порядку.

Ухвала  може  бути
оскаржена  в  апеляційному
порядку  до  Харківського
апеляційного  суду  через
суд    першої інстанції
шляхом  подачі   в  5 -
денний  строк з  дня
винесення ухвали  заяви  про
апеляційне  оскарження і  подачі
після  цього  протягом
10 днів  апеляційнох  скарги, з
подачею її  копії до  апеляційної інстанції або  в
порядку  ч. 4  ст.
295  ЦПК  України.
В  іншій  частині
ухвала  оскарженню  не
підлягає.

Суддя
Черних  Є.А.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.03.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно, -

УС Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати право власності на гро­шовий
вклад на суму 4337,70 грн., що знаходиться на розрахунку НОМЕР_1 у філії
відділення Ощадбанку №3070/029 в п. Пантаївка м. Олександрії у порядку
спадкування за законом піс­ля смерті батька
- ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що після смерті батька відкрилась
спадщина на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, автомобіль марки ЗАЗ-968 АБ-2, 1973 року випуску,
іменних інвестиційних сертифікатів, виданих ЗАТ «Інвестиційна компанія «ТЕКТ» від 11.07.96 року.

Спадкоємцями першої черги після
смерті батька є його діти він та сестра - відповідач.

Оскільки на день смерті батька був
зареєстрованим і проживав разом з батьком у спільній квартирі АДРЕСА_1, фактично прийняв спадщину
після смерті батька. Сестра заяви про прийняття спадщини до нотаріаль­ної контори не подавала.

3.10.00 року отримав свідоцтво про право на
спадщину за законом на вказане майно. Але на момент отримання свідоцтва не знав, що батько мав грошовий вклад у відділенні
Ощадбанку. І тільки у 2007 році сестра віддала ощадну книжку на вклад, з якого вона у 2003 році отримала 150
грн. на поховання батька.

Сестра від права на цей грошовий
вклад відмовилась. Заповідальне розпоря­дження
на грошовий вклад за життя батько не укладав. Згідно ст. 564 ЦК Української
РСР, якщо вкладник не зробив розпорядження ощадній касі або банку, то у разі
смерті вкладника його вклад переходить до спадкоємців на загальних підставах.

Пояснив, що в загальному порядку отримати відповідні
документи дорого.

Питання про поновлення строку прийняття спадщини не
ставить.

Відповідач проти позову не заперечує. Таким чином, спір у
справі відсутній.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що
в позові необхідно відмовити з таких підстав.

Чинним законодавством передбачено інший порядок отримання
документів про спадщину - нотаріальний. Це передбачено ст.ст. 548-549 ЦК
України (в редакції 1964р)
та ст. 4 прикінцевих
положень ЦК України (в редакції 2004р).

На підставі ст.ст.
548-549 ЦК України (в редакції 1964р) та ст. 4 прикінцевих
положень ЦК України (в редакції 2004р), керуючись ст.ст. 75, ст.ст. 213-215 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський
міськрайонний суд.

Головуючий: