overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-103/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району в
інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Степанівський» про
стягнення заборговансті по заробітній платі в сумі 732 грн. 93 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з сільськогоспордарського
кооперативу «Степанівський» с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької
області на користь ОСОБА_1, жителя с. Степанівка Чемеровецького району
Хмельницької області заборгованості  по
заробітній платі в сумі 732 грн. 93 коп.
з сільськогоспордарського кооперативу «Степанівський» с. Степанівка
Чемеровецького району Хмельницької області на користь держави - 25 грн. 50 коп.
державного мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                           І.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 09 квітня 2008 року.
Суддя
Справа №2- 1721/2008року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року Жов тневий районний суд м. Харков а у складі головуючого - судді Труханович В.В. при секретарі - Лук'яно вій В.І. розглянувши у поперед ньому судовому засіданні в м . Харкові цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом до відповідача та прохала постановити ріше ння, в силу якого розірвати шл юб з відповідачем, зареєстро ванний 16.02.1980 році у Палаці одруж ення та новонароджених „Жовт невий" м. Харкова, актовий запи с №90, звертаючись на таки обст авини, що шлюбно-сімейні відн осини між ними не склалися, за час перебування у шлюбі не вд алось зберегти гарну та друж ню родину, що між ними відсутн є взаєморозуміння й повага о дин до одного, різні погляди н а життя. Сторони склали інші р одини, у відповідача з'явилас я дитина від іншого зв'язку. Мі ж ними втрачене почуття коха ння й поваги один до одного, ви никла взаємна відчуженість.
Шлюбні сімейні відносини при пинені з відповідачем вісім років потому, а саме з 2000 року, с торони мешкають окремо, спіл ьного господарства не ведуть , спільного бюджету не мають, р одина існує формально, встан овлення родині не можливе.
Шлюб перший, від шлюбу непо внолітніх дітей не має.
У судовому засіданні пози вачка підтримала свої позовн і вимоги, та дала пояснення ви кладені у рішенні вище.
Відповідач у судовому засі данні проти задоволення позо ву не заперечувала, погодивс я з позивачкою, та давав поясн ення викладені у рішенні вищ е. Проти розірвання шлюбу не з аперечував.
Суд, заслухав пояснення сто рін, вивчивши матеріали спра ви, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенн ю, оскільки судом вірогідно в становлено, що родина фактич но розпалася, та існує формал ьно. Примирення між сторонам и не можливе, майнової супере чки між сторонами не існує.
Згідно до ст. 112 СК України су д постановляє рішення про ро зірвання шлюбу, якщо буде вст ановлено, що подальше спільн е життя подружжя і збереженн я шлюбу суперечило б інтерес ам одного з них, інтересам їхн іх дітей, що мають істотне зна чення.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу судові витрат и на користь держави підляга ють стягненню з позивачки, та к як вона є ініціатором розпа ду родини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,7,15, 30, 62, 212,213,214, 215, 294 Ц
ПК України, ст. ст. 105, 110,112, 114 Сімейн ого кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу - задо вольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний 16 лютого 1980 року у „Палаці о друження та новонароджених"
Жовтневий в м. Харкові, актови й запис № 90.
Стягнути з ОСОБА_1 судов і витрати на користь держави у сумі 17 (сімнадцяти) гривен, ві дповідача від витрат звільни ти.
Рішення суду може бути оска ржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харків ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
Справа №
У Х В А Л А

28 серпня 2008 року Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді
Кравченко І.М.,

при
секретарі
Данильченко О.О.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за
позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах Держави
в особі ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву про відмову від позову, в якій просив справу закрити, у зв'язку з відсутністю спору.

Відповідачка проти
задоволення клопотання не заперечувала.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи,
що відмова від позову не порушує чиїсь інтереси і не суперечить вимогам закону.

Керуючись п. 3 ч.
1 ст.
205
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження
по справі за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в
інтересах Держави в особі ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання - закрити в зв`язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської  області протягом 10 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, через Білозерський райсуд.

Суддя:
І.М. Кравченко
Справа № 2о-215-2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.                      Уманський міськрайонний
суд                  Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Маринчука М.П.

при
секретарі
Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про надання
права на шлюб, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2,
так як вона не досягла шлюбного віку.

Зазначає,
що з січня 2008 року вона проживає з ОСОБА_2 в громадянському шлюбі і
знаходиться на 9-му тижні вагітності, однак узаконити свої відносини вони не
можуть, так як їй ще не виповнилось 17 років, а тому вимушена звернутись до
суду з заявою.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву.

Батьки
заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення заяви.

Зацікавлена
особа ОСОБА_2 просить задовольнити заяву.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в громадянському шлюбі і мають
намір узаконити свої відносини, однак зробити цього не можуть, так як заявниці
2.03.2008 року виповнилось лише 16 років, а шлюбний вік для жінки в Україні
встановлюється у 17 років.

Відповідно
до ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за
рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це
відповідає її інтересам.

Згідно
довідки Уманського пологового будинку № 159 від 06.08.08 р.                  ОСОБА_1 знаходиться на обліку
по вагітності в жіночій консультації Уманського пологового будинку терміном 9
тижнів, що має істотне значення для вирішення справи.

Вислухавши
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
до задоволення.

Це
відповідає інтересам ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст. 22, 23 СК України, ст.ст. 234, 235 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Надати
право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області про що протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а апеляційну
скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий/підпис/

Копія вірна: суддя

секретар
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 10 червня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 липня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вінницька психоневрологічна
лікарня ім. Ющенка про визнання недієздатним ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Староміського районного суду від 28 травня 2008 року позовну заяву
ОСОБА_1. було залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 10 червня 2008 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 липня
2008 року, позовну заяву ОСОБА_1. визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу Староміського
районного суду м. Вінниці від 10 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 18 липня 2008 року, а справу направити на новий розгляд
до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вінницька
психоневрологічна лікарня ім. Ющенка про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа № 2-114/2008 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого

Мамаєва В.А.

при секретарі

Сєніній І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 31 травня 2004 року в смт. Велика Лепетиха Херсонської області померла його мати –
ОСОБА_3
. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається з квартири, що розташована по вул.
АДРЕСА_1
в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області. У встановлений законом шестимісячний строк до Великолепетиської державної нотаріальної контори він заяву про прийняття спадщини не подав, так як має похилий вік і постійно хворіє. Тому відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України вважає, що у нього була поважна причина пропуску строку. Позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері –
ОСОБА_3
, яка померла 31 травня 2004 року, строком на один місяць.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач – позов визнав повністю і просить суд винести рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов можливо задовольнити та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті його матері –
ОСОБА_3
, яка померла 31 травня 2004 року, оскільки цей строк пропущений позивачем з поважних причин, відповідачі позов визнав, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1
, 12 вересня 1945 року народження, уродженцю м. Сретенськ Читинської області додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті його матері -
ОСОБА_3
, яка померла 31 травня 2004 року – один місяць після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа №
УХВАЛА

про
відмову
у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 серпня 2008 року                                                                                                   м.
Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області    Ганенко Т.С.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором  № HAYWRX55210047 від
21.09.2006 року на суму 2177,85 грн. зі сплатою відсотків за користуванням
кредитом у розмірі 12 %  на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, відповідно до ст.ст. 526,527, 530 ЦК
України, ст. 3,4,96 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту у розмірі 2177,85
грн., посилаючись на те, що відповідно договору № HAYWRX55210047 від
21.09.2006 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2177 грн. 85 копійок зі
сплатою відсотків за його користування у розмірі 12 % на рік на суму залишку
заборгованості:

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору кредиту
станом на 28.07.2008 року виникла заборгованість у сумі 2177, 85 грн.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що у прийнятті
заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену ст. 96 цього Кодексу або із зави і поданих документів вбачається
спір про право.

Із копії договору укладено між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ
«ПриватБанк»  та доданими до заяви документами
вбачається, що вимога заявлена банком про стягнення за кредитним договором, як
суми неповернутого ОСОБА_1 кредиту, процентів, комісії та пені і не є
безспірною, потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими
доказами.

Розрахована заявником сума заборгованості за кредитом та
проценти не погоджені з позичальником.

Таким чином, за даною заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк»
вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 101
ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ЗАТ
КБ «ПриватБанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 2177 (дві тисячі сто сімдесят
сім) грн. 85 (вісімдесят п'ять) копійок за кредитним договором  № HAYWRX55210047 від
21.09.2006 року.

Роз'яснити ЗАТ
КБ «ПриватБанк» його право на звернення з вимогами до суду у позовному
проваджені.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Ганенко Т.С.
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-1869/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних
мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських
електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Ленінградська, 40 (на т/с із спеціальним режимом використовування р/р
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
справа
УХВАЛА

28 липня  2008  року суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська

Слюсар
Л.П. розглянувши заяву  про видачу судового наказу  Закритого

акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» боржник   ОСОБА_1  , -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ЗАТ КБ  “ ПриватБанк ”   звернувся до Індустріального районного

суду  із заявою  про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1

Відповідно до ст.97 ЦПК України  заява про  видачу судового наказу подається до

суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленої цим

Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України    позови до фізичної особи пред'являються в суд за

місцем її проживання.

В поданій  заяві зазначено місце проживання  боржника: АДРЕСА_1   що не

відноситься по територіальності до Індустріального району м. Дніпропетровська .

Відповідно до ст.115 ЦПК України , якщо  суддя, вирішуючи питання про відкриття

провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається і для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, зазначена заява даному суду не підсудна і

підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА  :

Заяву про видачу судового наказу  Закритого акціонерного товариства

комерційний банк « ПриватБанк»  боржник
ОСОБА_1повернути

заявнику, роз'яснивши йому , що для вирішення спору йому необхідно звернутися

до суду по місцю проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П.Слюсар
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1212/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 551 грн. 18  коп.
керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу України,
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути   з ОСОБА_1,
яка проживає  за адресою: НОМЕР_1,
АДРЕСА_1  на  користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.07.2008 року
у сумі 551 грн. 18 коп., судовий
держави у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-0-181
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
грудня 2008 року     Кіцманський   районний
суд    Чернівецької   області

у
складі :           головуючої        -
Олексюк Т.І.

при секретарі    -
Савчук  Л.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
у  залі  суду
м.Кіцмань  справу  за
заявою   ОСОБА_1
про встановлення  факту
родинних  відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звернувся
до  суду  із
заявою   про  встановлення
факту родинних  відносин  між
ним  та  його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  мотивуючи свої вимоги  тим, що
він народився ІНФОРМАЦІЯ_2
року в АДРЕСА_1 ,
у свідоцтві про   його народження
батьками вказані ОСОБА_3
та ОСОБА_2 ,  але у свідоцтві про народження  батька його прізвище вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перешкоджає їм укласти в нотарільній
конторі договори на відчуження  майна зі
сплатою збору у значній  сумі, оскільки
не встановлено родинні відносини,
тому  просив  заяву
задовольнити.

Зацікавлена
особа  визнала  заявлені
вимоги, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Суд
приходить до  висновку, що  заявлені
вимоги  підлягають  задоволенню, оскільки наведені  заявником
доводи  підтверджуються  визнанням
цих вимог зацікавленою особою, який
є  батьком  заявника, а розбіжність  у прізвищах виникла внаслідок орфографічної  помилки.

Враховуючи  наведене,
ст.ст. 10, 11, 15, 60,  174,  212, 213, 214, 215, 256, 259   ЦПК
України,  -

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити  факт
родинних  відносин: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, являється  батьком ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

Рішення  набирає законної  сили
після  закінчення  строку
подання   заяви  про
апеляційне  оскарження, якщо таку  заяву
не  було   подано. При
поданні  заяви  на
апеляційне  оскарження,  але
апеляційна  скарга  не
була  подана у  строк, рішення набирає законної сили
після  закінчення цього  строку.

Заява
про  апеляційне  оскарження
рішення   може  бути
подана  протягом  10
днів  з  дня
його  проголошення,  а
апеляційна   скарга  -
протягом  20  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження
до  апеляційного  суду
Чернівецької  області  через
Кіцманський  районний  суд.

Суддя: