Справа №2-254 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2008 року Жовтневий райо
нний суд міста Запоріжжя у ск
ладі:
головуючого - судді Бекл
еміщева О.В.
при секретарі - Запорожец
ь О.Д.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у цивільну справу за позовом

закритого акціонерного то
вариства "ПроКредитБанк» до
ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення забо
ргованості за кредитними дог
оворами, -

встановив:

ЗАТ «ПроКредит Банк» звер
нулось до суду з позовом до
ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стя
гнення заборгованості в розм
ірі 82392 гривні 79 копійок за Кред
итними договорами та договор
ами поруки, у якому вказав,
що між позивачем та ОСОБА_3
було укладено Кредитний до
говір № НОМЕР_1 від 31 травня
2006 року, за умовами якого Кре
дитор надає Позичальнику гро
шові кошти в сумі 58300, 00 (п'ятдес
ят вісім тисяч триста) гривен
ь на строк користування 18 (віс
імнадцять) місяців із сплато
ю відсотків в розмірі 23 (двадц
яти трьох) % річних, а Позичал
ьник зобов'язується повернут
и наданий Кредит і сплатити в
ідсотки та платежі за Кредит
ом, а також комісії на умова
х та в строки встановлені Дог
овором. На виконання умов Дог
овору позивачем було надано
ОСОБА_3. грошові кошти в су
мі 57717, 00 гривень, що підтверд
жується заявою на видачу гот
івки № 2155_27. Пункт 2.1. Договору вст
ановлює, що погашення креди
ту та сплата відсотків за йог
о користування здійснюється
в порядку та строки згідно Гр
афіка повернення Кредиту і с
плати відсотків, наведеном
у у Додатку № 1, який є невід'є
мною частиною Договору. Згід
но Графіка сума щомісячного
внеску з урахуванням відсотк
ів становить 3870, 00 гривень. Одн
ак, в порушення умов Договор
у ОСОБА_3 було прострочено
сплату чергового платежу.
Між позивачем та ОСОБА_3
було укладено Кредитний дог
овір № НОМЕР_2 від 04 травня
2007 року, за умовами якого Кре
дитор надає Позичальнику гро
шові кошти в сумі 49900, 00 (сорок д
ев'ять тисяч дев'ятсот) гривен
ь на строк користування 12 (два
надцять) місяців із сплатою в
ідсотків в розмірі 19 (дев'ятна
дцяти) % річних, а Позичальни
к зобов'язується повернути н
аданий Кредит і сплатити від
сотки та платежі за Кредитом
, а також комісії на умовах т
а в строки встановлені Догов
ором. На виконання умов Догов
ору позивачем було надано О
СОБА_3. грошові кошти в сумі 4
1608, 00 гривень, що підтверджує
ться заявою на видачу готівк
и № 269028. Пункт 2.1. Договору встано
влює, що погашення кредиту т
а сплата відсотків за його ко
ристування здійснюється в по
рядку та строки згідно Графі
ка повернення Кредиту і спла
ти відсотків, наведеному у Д
одатку № 1, який є невід'ємною
частиною Договору. Згідно Гр
афіка сума щомісячного внеск
у з урахуванням відсотків ст
ановить 4690, 00 гривень. Однак,
в порушення умов Договору О
СОБА_3 було прострочено спл
ату чергового платежу.
Стаття 610 Цивільного кодекс
у України визначає, що поруш
енням зобов'язання є його нев
иконання або виконання з пор
ушенням умов, визначених зм
істом зобов'язання (неналежн
е виконання). Тобто, не сплат
ивши чергові платежі у строк
та на умовах визначених Дого
вором, Позичальник порушив
взяті на себе зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК, Україн
и передбачено, що в разі якщ
о договором встановлено обов
'язок позичальника повернути
позику (кредит) частинами (з р
озстроченням), то в разі про
строчення повернення чергов
ої частини позикодавець має

2
право вимагати достроково
го повернення частини позики
, що залишилась, та сплати п
роцентів, належних йому від
повідно до умов договору.
Ця норма ЦК України знайшла
своє відображення в пунктах
4.1. та 4.1.1. Договору які передбач
ають, що у разі виникнення п
ростроченої заборгованості
з погашення кредиту або прос
трочення сплати відсотків зг
ідно Графіку, більш ніж 3 бан
ківські дні, Кредитор має пр
аво вимагати дострокового по
гашення Кредиту та інших нар
ахувань за ним.
Виходячи з того, що ОСОБ
А_3 грубо порушив умови Дого
вору, стосовно здійснення н
им чергових платежів по пове
рненню кредиту згідно з граф
іком, позивач на підставі п.
п. 4.1. та 4.1.1. Договору та ч.2 ст. 1050 ЦК
України, набув законного пр
ава вимагати дострокового по
гашення несплаченої частини
кредиту в розмірі 25092, 32 гривні
за договором № НОМЕР_1 та н
есплаченої частини кредиту в
розмірі 49900, 00 гривень за догов
ором № НОМЕР_2, й сплати п
роцентів за користування кре
дитними коштами в розмірі 2000,
89 гривень та 5399, 50 гривень відп
овідно.
Керуючись вказаними вище п
унктами Договору Позивачем н
а адресу відповідачів було н
аправлено вимоги про дострок
ове погашення Кредиту.
Пункт 4.3. Договору Передбача
є, що у випадках передбачени
х п.4.1. Договору, Позичальник
зобов'язаний достроково пога
сити Кредит та інші нарахува
ння за ним протягом п'яти банк
івських днів з дня відправле
ння Кредитором письмової вим
оги.
2006 року в заб
езпечення виконання зобов'яз
ань за кредитним договором №
НОМЕР_1 від 31.05.2006 року між по
зивачем та ОСОБА_1, ОСО
БА_2. було укладено договори
поруки НОМЕР_3, НОМЕР_4
, згідно з умовами яких О
СОБА_1 та ОСОБА_2 на добро
вільних засадах взяли на себ
е зобов'язання перед позивач
ем відповідати за зобов'язан
нями ОСОБА_3
2007 року в заб
езпечення виконання зобов'яз
ань за кредитним договором №
НОМЕР_2 від 04.05.2007 року між по
зивачем та ОСОБА_1, ОСО
БА_2. було укладено договори
поруки № НОМЕР_5, № НОМЕ
Р_6, згідно з умовами яких
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на добр
овільних засадах взяли на се
бе зобов'язання перед позива
чем відповідати за зобов'яза
ннями ОСОБА_3
Пункт 1.2. Договорів поруки вс
тановлено, що Поручитель пр
отягом 3-х банківських днів з д
ня одержання повідомлення ві
д Кредитора про порушення По
зичальником взятих на себе з
обов'язань за кредитним дого
вором по поверненню кредиту
та сплати відсотків зобов'яз
уються погасити суму заборго
ваності.
Згідно п. 2.1. Договорів поруки
у випадку невиконання чи нен
алежного виконання Позичаль
ником взятих на себе зобов'яз
ань по кредитному договору,
Поручитель та Позичальник н
есуть солідарну відповідаль
ність перед Кредитором на вс
ю суму заборгованості, вста
новлену на момент подання по
зовної вимоги.
Таке ж положення встановлю
ється і ст. 554 ЦК України, згі
дно зі змістом якої у разі пор
ушення боржником зобов'язанн
я, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відпов
ідають перед кредитором як с
олідарні боржники, якщо дог
овором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну) відп
овідальність поручителя. Пор
учитель відповідає перед кре
дитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату о
сновного боргу, процентів,
неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встан
овлено договором поруки.
Враховуючи вимогу про дост
рокове погашення Кредиту, п
озивач вважає, що заборгова
ність відповідачів перед поз
ивачем становить: 74092, 32 гривен
ь - заборгованість за кредита
ми, 7400, 39 гривень - проценти за
користування кредитом. Зага
льна сума заборгованості ста
новить 81492, 71 гривень.
Позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно забо
ргованість в сумі 81492, 71 гривен
ь та судові витрати.
В судовому засіданні предс
тавник позивача наполягає на
задоволенні позову в повном
у обсязі, просить стягнути з
відповідачів в солідарному
порядку заборгованість за кр
едитним договором та судові
витрати.

3
Представник відповідачів
проти позову заперечує, в с
удовому засіданні пояснив,
що 11.05.2007 року ОСОБА_3 помер. В
ідповідачі повідомили про це
позивача негайно. Представн
ик відповідачів вважає, що о
скільки після смерті ОСОБА
_3 відкрилась спадщина, та
крім того кредитні договори
були забезпечені заставою ма
йна, позивач не має підстав
вимагати від відповідачів по
гашення суми заборгованості
ОСОБА_3 за кредитом. Проси
ть у позові відмовити.
Вивчивши матеріали справи
, вислухавши пояснення пред
ставників сторін, суд вважа
є, що позов підлягає задовол
енню за наступних підстав.
Судом встановлені такі фа
кти та відповідні їм правові
дносини.
Між позивачем та ОСОБА_3
було укладено Кредитний дог
овір № НОМЕР_1 від 31 травня
2006 року, за умовами якого Кре
дитор надає Позичальнику гро
шові кошти в сумі 58300, 00 (п'ятдес
ят вісім тисяч триста) гривен
ь на строк користування 18 (віс
імнадцять) місяців із сплато
ю відсотків в розмірі 23 (двадц
яти трьох) % річних, а Позичал
ьник зобов'язується повернут
и наданий Кредит і сплатити в
ідсотки та платежі за Кредит
ом, а також комісії на умова
х та в строки встановлені Дог
овором. На виконання умов Дог
овору позивачем було надано
ОСОБА_3. грошові кошти в су
мі 57717, 00 гривень, що підтверд
жується заявою на видачу гот
івки № 215527. Пункт 2.1. Договору вст
ановлює, що погашення креди
ту та сплата відсотків за йог
о користування здійснюється
в порядку та строки згідно Гр
афіка повернення Кредиту і с
плати відсотків, наведеном
у у Додатку № 1, який є невід'є
мною частиною Договору. Згід
но Графіка сума щомісячного
внеску з урахуванням відсотк
ів становить 3870, 00 гривень. Одн
ак, в порушення умов Договор
у ОСОБА_3 було прострочено
сплату чергового платежу.
Між позивачем та ОСОБА_3
було укладено Кредитний дог
овір № НОМЕР_2 від 04 травня
2007 року, за умовами якого Кре
дитор надає Позичальнику гро
шові кошти в сумі 49900, 00 (сорок д
ев'ять тисяч дев'ятсот) гривен
ь на строк користування 12 (два
надцять) місяців із сплатою в
ідсотків в розмірі 19 (дев'ятна
дцяти) % річних, а Позичальни
к зобов'язується повернути н
аданий Кредит і сплатити від
сотки та платежі за Кредитом
, а також комісії на умовах т
а в строки встановлені Догов
ором. На виконання умов Догов
ору позивачем було надано О
СОБА_3. грошові кошти в сумі 4
1608, 00 гривень, що підтверджує
ться заявою на видачу готівк
и № 2690_28. Пункт 2.1. Договору встано
влює, що погашення кредиту т
а сплата відсотків за його ко
ристування здійснюється в по
рядку та строки згідно Графі
ка повернення Кредиту і спла
ти відсотків, наведеному у Д
одатку № 1, який є невід'ємною
частиною Договору. Згідно Гр
афіка сума щомісячного внеск
у з урахуванням відсотків ст
ановить 4690, 00 гривень. Однак,
в порушення умов Договору О
СОБА_3 було прострочено спл
ату чергового платежу.
Стаття 610 Цивільного кодекс
у України визначає, що поруш
енням зобов'язання є його нев
иконання або виконання з пор
ушенням умов, визначених зм
істом зобов'язання (неналежн
е виконання).
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України п
ередбачено, що в разі якщо д
оговором встановлено обов'яз
ок позичальника повернути по
зику (кредит) частинами (з розс
троченням), то в разі простр
очення повернення чергової ч
астини позикодавець має прав
о вимагати дострокового пове
рнення частини позики, що за
лишилась, та сплати процент
ів, належних йому відповідн
о до умов договору.
2006 року в заб
езпечення виконання зобов'яз
ань за кредитним договором №
НОМЕР_1 від 31.05.2006 року між по
зивачем та ОСОБА_1, ОСО
БА_2. було укладено договори
поруки НОМЕР_3, НОМЕР_4
, згідно з умовами яких О
СОБА_1 та ОСОБА_2 на добро
вільних засадах взяли на себ
е зобов'язання перед позивач
ем відповідати за зобов'язан
нями ОСОБА_3
року в забезпечення викона
ння зобов'язань за кредитним
договором № НОМЕР_2 від 04.05.2
007 року між позивачем та ОСОБ
А_1, ОСОБА_2. було укладе
но договори поруки № НОМЕР_
5, №НОМЕР_6, згідно з ум
овами яких

4
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на до
бровільних засадах взяли на
себе зобов'язання перед пози
вачем відповідати за зобов'я
заннями ОСОБА_3
Пункт 1.2. Договорів поруки вс
тановлено, що Поручитель пр
отягом 3-х банківських днів з д
ня одержання повідомлення ві
д Кредитора про порушення По
зичальником взятих на себе з
обов'язань за кредитним дого
вором по поверненню кредиту
та сплати відсотків зобов'яз
уються погасити суму заборго
ваності.
Згідно п. 2.1. Договорів поруки
у випадку невиконання чи нен
алежного виконання Позичаль
ником взятих на себе зобов'яз
ань по кредитному договору,
Поручитель та Позичальник н
есуть солідарну відповідаль
ність перед Кредитором на вс
ю суму заборгованості, вста
новлену на момент подання по
зовної вимоги.
Доводи представника відпо
відачів судом до уваги не при
ймаються, оскільки відпові
дно до ст. 554 ЦК України, у раз
і порушення боржником зобов'
язання, забезпеченого пору
кою, боржник і поручитель ві
дповідають перед кредитором
як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встанов
лено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручител
я. Поручитель відповідає пер
ед кредитором у тому ж обсязі
, що і боржник, включаючи сп
лату основного боргу, проце
нтів, неустойки, відшкоду
вання збитків, якщо інше не
встановлено договором порук
и.
Таким чином, суд знаходит
ь позовні вимоги обґрунтован
ими, доведеними та такими,
що підлягають задоволенню в
повному обсязі, з відповіда
чів на користь позивача в сол
ідарному порядку слід стягну
ти заборгованість за кредитн
им договором в розмірі 82392 грив
ні 79 копійок, судовий збір - 823
гривні 92 копійки, витрати на
інформаційно-технічне забез
печення - 60 гривень, а всього
стягнути 83276 гривень 71 копійку.

Крім того, судом встановл
ено, що 31.05.2006 року між позиваче
м та ОСОБА_3 було укладено
договір застави товарів в об
ороті № НОМЕР_1-ДЗ 1, згідн
о умовами якого ОСОБА_3 на
виконання умов кредитного д
оговору № НОМЕР_1 від 31.05.2006 ро
ку передає під заставу позив
ачу товари в обороті, що зна
ходяться за адресою місто За
поріжжя, вулиця Гоголя, 31: ж
ир рослинний, цукор, масло
вагове вагою 30845 кг, зелений г
орошок «Солоха», гірчиця ст
олова «Калинка» у кількості
9096 штук. 04.05.2007 року між позивачем
та ОСОБА_3 було укладено д
оговір застави товарів в обо
роті № НОМЕР_2-ДЗ 1, згідно
умовами якого ОСОБА_3 на в
иконання умов кредитного дог
овору № НОМЕР_2 від 04.05.2007 року
передає під заставу позивач
у товари в обороті, що знахо
дяться за адресою місто Запо
ріжжя, вулиця Гоголя, 31: туш
онку яловичину 0, 5 л. в кількос
ті 7800 штук, муку вагову вагою
37000 кг. Виходячи з вимог ст. . 590 ЦК
України та обставин справи с
уд вважає за необхідне зверн
ути стягнення на вказане зас
тавлене майно.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 554,
590, 610, 611, 612, 623, 624, 1050 ЦК Украї
ни, ст. 10, 60, 212 ЦПК України су
д, -

вирішив:

Позов ЗАТ «ПроКредитБанк»
задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь
Закритого акціонерного това
риства «ПроКредит Банк» (адр
еса юридичної особи: 03115, міст
о Київ, пр. Перемоги, 107 "а", а
дреса структурного підрозді
лу: 69063, місто Запоріжжя, пр. Л
еніна, 62, т/р № 290930015 у ЗАТ "ПроКр
едит Банк», МФО 320984) 82392 гривні 79
копійок, судовий збір - 823 гри
вні 92 копійки, витрати на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення - 60 гривень, а всього стя
гнути 83276 гривень 71 копійку.
Звернути стягнення на: майн
о, що знаходиться в складськ
их приміщеннях за адресою ву
лиця Гоголя, 31, а саме; 1) жир р
ослинний, цукор, масло ваг
ове - вагою 30845 кг, зелений горо
шок «Солоха», гірчицю столо
ву «Калинка» - у кількості 9096 шт
ук, тушонку яловичину 0, 5 л. в
кількості 7800 штук, муку ваго
ву вагою 37000 кг.

5
Рішення може бути оскарже
не до апеляційного суду Запо
різької області шляхом подач
і заяви про апеляційне оскар
ження протягом 10 днів з дня пр
оголошення рішення. Апеляцій
на скарга на рішення суду мож
е бути подана протягом 20 днів
після подачі заяви про апеля
ційне оскарження або в поряд
ку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.