№ 2-726/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне

21.01.2008 року Оболонський район
ний суд м. Києва у складі: голо
вуючого судді Буравльова С.І
., при секретарі Князік І.Д.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом В
АТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 п
ро стягнення заборгованості
за неоплату послуг електроз
в'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з зазначеним позовом, посила
ючись на те, що в період часу з
квітня по липень 2005 року з теле
фонного номера відповідача в
ідбулися міжнародні та міжмі
ські телефонні переговори, з
агальна вартість яких склада
є 271, 11 грн. Відповідач вартість
цих переговорів не сплатив. Н
а підставі наведеного, позив
ач просив суд стягнути з відп
овідача на його користь забо
ргованість по телефонних пер
еговорах в сумі 271, 11 грн. та судо
ві витрати в сумі 81 грн.
Представник позивача в суд
овому засіданні підтримав за
значені вимоги, просив суд за
довольнити позов.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, повідомлявся
про час і місце судового розг
ляду, представник позивача в
ідмовився оплачувати оголош
ення в пресу.
Представник позивача не за
перечує проти заочного виріш
ення справи, а тому суд вважа
є можливим розглядати справу
у відсутність відповідача н
а підставі наявних матеріалі
в, та ухвалити заочне рішення
.
Як вбачається з матеріалів
справи, в період часу з квітн
я по липень 2005 року з телефонно
го номера відповідача відбул
ися міжнародні та міжміські
телефонні переговори, загал
ьна вартість яких складає 271, 11
грн., що підтверджується нада
ним рахунком.
Відповідно до ст. 33 Закону
України "Про телекомунікаці
ї " та Правил надання та отрима
ння телекомунікаційних посл
уг, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України
від 9.08.2005 року № 720, абонент зобов
'язаний своєчасно вносити пл
ату за користування телефоно
м, міжміські та міжнародні те
лефонні розмови та інші посл
уги надані в кредит по телефо
ну. В порушення вказаних Прав
ил відповідач вартість перег
оворів не сплатив.
Таким чином суд, дослідивш
и всі обставини справи в їх су
купності, вважає, що цей позо
в необхідно задовольнити в п
овному обсязі, стягнути з від
повідача на користь позивача
вказану заборгованість за н
еоплату послуг електрозв'язк
у.
Також суд, керуючись ст. 88 Ц
ПК України, вважає необхідни
м стягнути з відповідача на к
ористь позивача судові витра
ти в сумі 81 грн., які підтвердж
уються платіжними доручення
ми.
На підставі викладеного, т
а керуючись ст. 526 ЦК України,
ст. 33 Закону України "Про теле
комунікації", Правилами нада
ння та отримання телекомунік
аційних послуг, затверджени
х постановою Кабінету Мініст
рів України від 9.08.2005 року № 720, с
т. ст. 10, 60, 74, 76, 88, 130, 197, 198, 208, 209, 212, 213, 2
14, 215, 218, 224 - 233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ВАТ "Ук
ртелеком" до ОСОБА_1 про ст
ягнення заборгованості за не
оплату послуг електрозв'язку
.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ВАТ "Укртелеком" 271, 11 грн. за
боргованості за неоплату пос
луг електрозв'язку, та судов
і витрати в розмірі 81 грн.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри
мання його копії.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду м. Киє
ва через Оболонський районни
й суд м. Києва шляхом подання
заяви про апеляційне оскарж
ення протягом десяти днів з д
ня проголошення рішення, та а
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього под
ання заяви про апеляційне ос
карження, якщо скарга подаєт
ься у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційн
е оскарження.