У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

03 квітня 2008 року                                                                                  м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1про перегляд рішення Городнянського
районного суду Чернігівської області від 12.11.2007 року у цивільній справі №
2-783/2007 в зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою
про перегляд рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від
12.11.2007 року у цивільній справі № 2-783/2007 в зв'язку з нововиявленими
обставинами.

В заяві заявник зазначила, що 17.03.2008 року їй стало
відомо, що 12.11.2007 року рішенням Городнянського районного суду повністю
задоволені позовні вимоги ВАТ АБ «Приватінвест». Стягнення на предмет іпотеки
звернуто на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1, який зареєстрований на
ім'я її чоловіка - ОСОБА_2, який під заставу даного будинку без її письмової
згоди одержав кредит в ВАТ АБ «Приватінвест».

Заявник зазначила, що з ОСОБА_2. вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 05.12.1981 року. За час сумісного життя вони побудували
названий будинок в якому проживають з 1997 року по сьогоднішній день. Разом з
ними проживає їх син ОСОБА_3 з дочкою та дружиною. Будинок, на який за рішенням
суду звернуто стягнення, належить їм на праві спільної сумісної власності
подружжя. Розглядаючи справу за позовом ЗАТ АБ «Приватінвест» суд не залучив
заявника, як дружину, до розгляду справи, хоча повинен був це зробити.
Наскільки відомо заявнику на сьогоднішній день, 12.11.2007 року було
постановлено заочне рішення, копії якого її чоловік не одержав до цього часу.
Не був залучений до розгляду справи син ОСОБА_3., який проживає в названому
будинку.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд скасувати
рішення Городнянського районного суду від 12.11.2007 року та розглянути справу
за нововиявленими обставинами по суті.

Стаття 362 ЦПК України передбачає, що заяви про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення
обставин, що є підставою для перегляду. Таким чином, в статті 362 ЦПК України
чітко визначено коло осіб, які мають право звернутись до суду з заявою про
перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_1. не являлась стороною або іншою особою,
яка брала участь у розгляді відповідної справи за позовом ВАТ АБ
«Приватінвест», про що зазначає і сама заявник у поданій нею заяві.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 1 від 27.02.1981 року «Про практику перегляду судами у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що
набрали законної сили» встановлено, що у разі звернення із заявою особи, яка не
брала участі у справі, суддя ухвалою відмовляє в прийнятті заяви.

На
підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 1
від 27.02.1981 року «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної
сили», ст. ст. 122, 362 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити заявнику ОСОБА_1у відкритті провадження у
справі за її заявою про перегляд рішення Городнянського районного суду
Чернігівської області від 12.11.2007 року у цивільній справі № 2-783/2007 в
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                     О.Д.Березовський