Справа № 2-о-99
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі: головуючій судді Кайро І.А., при секретарі Рябцевої А.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту
проживання однією сім'єю зі спадкодавцем.

Вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати яка була власницею
1/3 частки квартири АДРЕСА_1 та мешкала по зазначеній адресі разом з ним.

Після смерті матері він звернувся до першої Ялтинської державної
нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, оскільки
він зареєстрований за іншою адресою, у зв'язку з чим він та змушений звернутися
до суду з даною заявою.

Представник
зацікавленої особи Першої Ялтинської державної нотаріальної контори у судове
засідання не явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином,
причину неявки суду не надав.

Суд,
заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку що заява не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

При
цьому судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Після
смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належну її на праві власності 1/3 частку
квартири АДРЕСА_1.

Рішенням  Ялтинського міського суду від 16 вересня 2004
року було встановлено факт проживання ОСОБА_2 у АДРЕСА_1.

Допитані
у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили суду, що заявник дійсно
мешкав по вказаній адресі у м. Алупка.

При цьому суду у супереч ст. 60 ЦПК України небуло надано належних та
достатніх доказів що він звертався до першої Ялтинської державної нотаріальної
контори та йому було відмовлено у наданні свідоцтва про право на спадщину,
оскільки він був зареєстрований за другою адресою.

Згідно ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які
перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів
після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. При
цьому суду не було надано доказів реєстрації заявника по АДРЕСА_1.

Крім того оскільки заявник у відповідно до ст. 1261 ЦК України є
спадкоємцем першої черги йому не потрібно встановлення факту проживання однією
сім'єю зі спадкодавцем для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що фактично заявник
проживав за своїм місцем реєстрації, тимчасово з'являвся у м. Алупка, у зв'язку
з чим у задоволенні даної заяви повинно бути відмовлено. До того ж встановлення
факту мешкання особи у конкретному місці не передбачено чинним законодавством
України.

На підставі  викладеного та керуючись  ст.ст. 10,11,14,15, 212-216, 218, 234, 256,
259 ЦПК України, Законом України « Про свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», постановою Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»
№ 5 від 31 березня 1995 року ( зі змінами)

В И Р І Ш И В:

У задоволенні   заяви  ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення  - відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський
суд АР Крим у порядку та строк встановлений
ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя