Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (далі
- ВАТ НАСК “Оранта”) на рішення Печерського районного суду м.Києва від 21
лютого 2007 року та рішення Апеляційного суду м.Києва від 12 листопада
Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 21 лютого
2007 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ВАТ НАСК “Оранта” про
відшкодування збитків та відмовлено в задоволенні позову АКБ СР “Укрсоцбанк” до
ВАТ НАСК “Оранта” про стягнення суми страхового відшкодування, постановлено
стягнути з

ВАТ НАСК “Оранта” на користь ОСОБА_1 суму страхового
відшкодування в розмірі 478790 грн. 50 коп., 15977 грн. 17 коп. - суми 3%
річних, 98353 грн. 14 коп. - суми штрафних санкцій, 52 грн. судового збору та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, стягнути
з ВАТ НАСК “Оранта” на користь держави 1648 грн. державного мита.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 12 листопада 2007
року змінено рішення суду першої інстанції та постановлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 в частині стягнення з ВАТ НАСК “Оранта” на користь ОСОБА_1 15977 грн.
17 коп. - суми 3% річних та 98353 грн. 14 коп. - суми штрафних санкцій -
відмовити. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ НАСК “Оранта” просить скасувати
ухвалені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень судами норм процесуального права, які були допущені при
встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими,
що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК “Оранта” про відшкодування
збитків та за позовом

АКБ СР
“Укрсоцбанк” до ВАТ НАСК “Оранта” про стягнення суми страхового відшкодування,
за касаційною скаргою ВАТ НАСК “Оранта” на рішення Печерського районного суду
м.Києва від 21 лютого 2007 року та рішення Апеляційного суду м.Києва від 12
листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ВАТ НАСК “Оранта”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                     Ю.Л.Сенін