overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2208/08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м     У к р а ї н и
07 квітня 2008 року                                                                              м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі  - Балаба О.А.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ТОВ фірми „ТехНова” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
04 лютого  2008 року позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1579 грн. 23 коп., що виникла в період з 01.03.2005  року по 01.01.2008 року.
У судовому засіданні представник позивача підтримала  позовні вимоги і наполягала на їх
Відповідачі в судове засідання   не
з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому
законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідач  ОСОБА_1.  є наймачем
АДРЕСА_1, в якій на правах членів сім'ї зареєстровані ОСОБА_2., ОСОБА_3
Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно
сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання.
Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка підлягає стягненню
за період з  01.03.2005 року по
01.01.2008 року в розмірі 1579 грн. 23 коп.,
розрахунком        ( а.с. 5 ).
Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів  на користь ТОВ фірми „ТехНова”.
Також підлягають стягненню з
відповідачів  на користь ТОВ фірми
„ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України,
ст.ст.  64, 67, 68 ЖК України, суд
позов задовольнити. Стягнути
фірми „ТехНова” заборгованість за теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи  в розмірі по 10 грн. 00 коп. на користь ТОВ
фірми „ТехНова” з кожного.
Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3судовий збір на користь держави в
розмірі по 17 грн. 00 коп. з кожного.
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 2210/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
м е н е м     У к р а ї н и

08 квітня  2008 року                                                                          м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі  - Антоненко Л.А.,

з
участю представника позивача - Кузьміної П.О.,
відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ТОВ фірми „ТехНова” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

04 лютого   2008
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості за
теплопостачання в розмірі 1241 грн. 68 коп., що виникла в період з 01.08.2006  року по 01.01.2008 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримала  позовні вимоги і наполягала на їх
задоволенні.

Відповідач позов не визнав, та пояснив суду, що в зв”язку з припиненням
виплати субсидії на підставі листа ТОВ фірми „ТехНова” відмовляється принципово
сплачувати борг.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає   задоволенню з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований вАДРЕСА_1і відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України зобов'язаний своєчасно
сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання.

Відповідач за отримані послуги не розраховувався вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка підлягає стягненню
за період з  01.08.2006 року по
01.01.2008 року в розмірі 1241 грн. 68 коп.,
що підтверджується   розрахунком (
а.с. 4 ). Вказана сума повинна бути стягнута з відповідача  на користь ТОВ фірми „ТехНова”.

Заперечення відповідача сплачувати суму
боргу за послуги з теплопостачання з мотивів того, що він не перебуває з
позивачем в будь-яких договірних правовідносинах, у даному випадку не може бути
взяте судом до уваги, оскільки між сторонами фактично існують відносини,
відповідно до яких позивач, який є юридичною особою, надає, а відповідач
отримує послуги та  сплачує за надані
послуги,  що підтверджується розрахунком
про їх оплату.

Не встановлено, що відповідач якимось чином відмовився від надання тих чи
інших послуг позивача.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ фірми „ТехНова”
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
00 коп..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209,
292, 294 ЦПК України, ст.ст. 67,  68 ЖК
України,  суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Стягнути  з
ОСОБА_1 1241 грн. 68 коп. на користь ТОВ фірми „ТехНова” заборгованість за
теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь ТОВ
фірми „ТехНова”.

Стягнути  з ОСОБА_1  судовий збір на
користь держави в  розмірі 51 грн. 00
коп.

Рішення суду може бути оскаржено до  Апеляційного суду Чернігівської області.  Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 1088/08
Деснянський районний суд м. Чернігова
головуючого  -  судді Алексеєвої В.В.,
представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Чернігівгаз”
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
у листопаді 2007 року ВАТ “Чернігівгаз” звернулося до
суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з
газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з
01.01.2007  року по 01.11.2007 року
заборгував 162 грн. 80  коп.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не
повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із
В судовому засіданні
встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1та користується послугами з
газопостачання, які надає позивач.  Відповідачем
надані послуги своєчасно та у повному обсязі не оплачуються.
Як зазначено позивачем за
період з 01.01.2007 р. по 01.11.2007 року відповідач заборгував  162 грн. 80 коп., що підтверджується
розрахунком на а.с. 3.
Згідно ст. 68 ЖК України відповідач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги - спожитий природний газ.
Відповідачем порушено зобов'язання щодо обов'язкової
оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, а  тому зазначена сума боргу в розмірі 162 грн.
80 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208,
209, 212-216, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 11,
610 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п.15 Правил надання населенню послуг
з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р., № 2246, суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства “Чернігівгаз” заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в
сумі 162 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства “Чернігівгаз” у повернення витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі
Заочне рішення може бути
переглянуто  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом  10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення  до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк,
встановлений для подання заяви.
Суддя:
Справа № 2-о-20/2008 рік
У Х В А Л А

смт.Ріпки
01 квітня 2008 року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Нерус Н.І.

з участю заявниці
ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою, в якій просить встановити той факт, що свідоцтво про право власності на
житловий будинок з надвірними будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1, а також
зведений оціночний акт на вказане домоволодіння, належать ОСОБА_2.      ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2, котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя склала заповіт на користь заявниці, однак після смерті
заповідачки з"ясувалося, що у свідоцтві про право власності на
домоволодіння, а також в зведеному оціночному акті, ім"я ОСОБА_2 замість правильного
“ОСОБА_2” записано невірно як “ОСОБА_3”.

Оскільки
вказана обставина перешкоджає заявниці реалізувати право на спадкове майно,
ОСОБА_1 просить встановити факт належності правовстановлюючих документів
ОСОБА_2

З ініціативи суду на
обговорення було поставлено питання про залишення заяви без розгляду, оскільки
з досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що між ОСОБА_1 та
невизначеним колом осіб може виникнути спір про право.

Заслухавши думку заявниці,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до ч.6 ст.235
ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження
виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз"яснює заінтересованим особам, що вони мають право
подати позов на загальних підставах.

Із заяви,
поданої до суду вбачається, що ОСОБА_2 проживала в будинку АДРЕСА_1 і заявниця
просить встановити належність ОСОБА_2 правовстановлюючих документів щодо майна,
розміщеного за вказаною адресою.

В той же
час, з матеріалів справи, зокрема з копії свідоцтва про право власності на
житловий будинок та оціночного акту вбачається, що ОСОБА_2 належало
домоволодіння АДРЕСА_2.

За
клопотанням заявниці до матеріалів справи приєднано довідку виконкому
Ріпкинської селищної ради від 18.03.2008 року № 1062, з якої вбачається, що
домоволодінню АДРЕСА_3, в 1971 році присвоєно № 51.

Таким
чином, між ОСОБА_1 та власниками будинку АДРЕСА_2, може виникнути спір про
право.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без
розгляду.

Роз»яснити
заявниці, що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних
підставах..

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області,  шляхом подання упродовж 5 днів з дня її
винесення, через Ріпкинський районний суд, заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням, упродовж 10 днів, через Ріпкинський районний суд, апеляції
на ухвалу.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 2 -812/08
07 квітня 2008 року                                                                        м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Рахманкулова І.П.,
при секретарі Закупрі
з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
У листопаді 2007 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію
в розмірі 1418 грн. 59 коп., що виникла
за період з 01.03.2004
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути вищевказану
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду
справи сповіщалися завчасно і належним чином, про причини неявки суд не
повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов до наступного.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають в АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 160 ЖК України вони несуть солідарну
відповідальність і зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги.
Відповідачі за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого виникла
заборгованість, яка складає 1418 грн. 59 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 3).
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України,  суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго” заборгованість в розмірі 1418 грн. 59 коп. за послуги з
ОСОБА_2, ОСОБА_3судовий збір на користь держави в
розмірі по 17 грн. з кожного.
ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго” понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі по 10 грн.  з
Заочне рішення може бути
переглянуто  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом  10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
Суддя:
Справа
№ 2-3043/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський  районний  суд
міста Чернігова в складі:                                                  головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В
за участі  позивачки, відповідача,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
позивачка звернулась до суду з позовом  до відповідача про розірвання  шлюбу,
мотивуючи  позовні вимоги тим, що
з часом відносини в сім”ї змінились, між ними виникали сварки, вони не могли
дійти згоди та злагоди, оскільки мають різні характери і погляди на життя. Все
це призвело до втрати почуття поваги і кохання до чоловіка.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім”ї з відповідачем неможливе.
Відповідач  на розірвання шлюбу згоден.
до ст. ст. 130, 174 ЦПК України  у разі
визнання відповідачем позову суд у попередньому судовому засіданні за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2003 року. Мають одну малолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося,  сторони наполягають на розірванні шлюбу,
заявивши, що примирення і збереження сім”ї вони вважають неможливим.
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу відповідач просить покласти на
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,
60,130,174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.  104,105,110 ,111,112 Сімейного кодексу
України, суд
шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1, зареєстрований 30 серпня 2003 року  Виконкомом Вихвостівської сільської ради
Городянського району Чернігівської області , актовий запис № 06.
з ОСОБА_2при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в
ОСОБА_1від сплати державного мита
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста
Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 2213/08
Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м     У к р а ї н и
07 квітня 2008 року                                                                           м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі  - Балаба О.А.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ фірми „ТехНова” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості,
04 лютого 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
теплопостачання  в розмірі 988 грн. 14
коп., що виникла за період з 01.10.2005 року по 01.01.2008 року.
У  судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги  та наполягав
Відповідачі  в судове засідання не
з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином,
причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника  позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника
позивача  та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідачі зареєстровані вАДРЕСА_1і відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України зобов'язані своєчасно
сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання.
Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість в розмірі 988 грн. 14 коп., що виникла  за період з 01.10.2005 року по 01.01.2008
року,  що підтверджується  розрахунком. Вказана сума повинна бути
стягнута з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова”.
Також підлягають стягненню з відповідачів
на користь ТОВ фірми „ТехНова”
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212,
213 - 215, 224 - 226   ЦПК України,
ст.ст. 64,  67, 68 ЖК України, суд
Позов задовольнити. Стягнути солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3988 грн. 14 коп. на користь ТОВ фірми
„ТехНова” заборгованість за теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи  в розмірі по 10 грн. 00 коп. на користь ТОВ
фірми „ТехНова” з кожного.
ОСОБА_2, ОСОБА_3судовий збір на користь держави в
розмірі по 17 грн. 00 коп. з кожного.
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-763/08
Ухвала

09 квітня 2008
року
м. Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі:
головуючої - судді            Артюх К.В.

при секретарі            Скугоревій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

Встановив:

ВАТ  «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду з
позовом про стягнення заборгованості за теплову енергію з відповідачки
мотивуючи свої вимоги тим, що  ВАТ  «Облтеплокомуненерго» надає послуги по тепло
забезпеченню та гарячому водопостачанню відповідачці, яка мешкає в квартиріАДРЕСА_1. Квартиронаймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги, однак за період з 01.05.2005
року по 30.11.2007 року відповідач заборгувала позивачу суму  997 грн. 48 коп.

Представник позивача в судове засідання не
з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, закриття
провадження у справі в зв'язку зі смертю відповідача та повернення 30 грн. за
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вони
не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той же самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню також вимога в частині повернення ВАТ «Облтеплокомуненерго» сплачені ними 30 грн. 00
коп. витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду судових справ,
оскільки в разі закриття провадження в справі на підставі ч.3 ст. 83 ЦПК
України сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи повертаються  за ухвалою суду.

Керуючись
ч.3 ст. 83, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
теплову енергію провадженням закрити.

Повернути Відкритому акціонерному
товариству «Облтеплокомуненерго» 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи, сплачених згідно платіжного доручення №
3911 від 18.12.2007 року.

Ухвала
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів  апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Новозаводського

районного суду м.
Чернігова                      К.В.
Артюх