Справа 2-211/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11
лютого 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у попередньому
судовому
засіданні в місті Ромни

справу за позовом ОСОБА_1
до виконкому Ріпчанської сільради, третя особа-  Роменська районна
державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулася до суду з вищевказаним
позовом, в якому прохала визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з житлового
будинку літ. «А» загальною площею 62,2 кв.м., жилою площею 33,6 кв.м., сараю  літ. «Б» , літньої кухні літ. «В», вбиральні літ. «У» та огорожі літ. «№». загальною дійсною
вартістю 37494 грн.

Свої
вимоги позивачка мотивувала слідуючим:

ОСОБА_2
був її чоловіком і проживав в АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік
помер. На день  його смерті  відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння,
що розташоване в АДРЕСА_1. Вона є спадкоємицею
за законом першої черги всього майна, так як  прийняла спадщину тим, що проживала у спадковому будинку. Крім неї інших спадкоємців не має. Але у  видачі свідоцтва про право на спадщину за
законом на житловий будинок в Роменській
районній держнотконторі  їй  було відмовлено в зв*язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на нього. В ДКП «Роменське МБТІ» їй
відмовили в оформленні правовстановлюючих документів на житловий будинок
в зв*язку з відсутністю власника, так як реєстрація права власності на
домоволодіння не проводилась і він числиться за померлим.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і
просила їх задоволити.

Представник
виконкому Ріпчанської сільської ради в попереднє судове засідання не
з*явився, але подав заяву, в якій він визнає позовні вимоги позивачки і просить
справу слухати в його відсутності.

Третя
особа - представник Роменської районної держнотконтори  також в судове засідання не з*явилася, подала
заяву, в якій визнає позовні вимоги позивачки і прохає справу слухати в її
відсутності.

Виходячи з наведеного ,
суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні  попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку , встановленому ст. 174  цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання  відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення  позову.

Матеріалами  справи  встановлено, що позивачка  є спадкоємцицею першої черги за законом після
смерті свого чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Це
підтверджується  свідоцтвами про одруження та про смерть  її чоловіка

(а.с. 5,6).

Факт прийняття спадщини позивачкою
підтверджується  довідкою  виконкому
Ріпчанської  сільРади  ( а.с. 17.

Витяг про
реєстрацію у Спадковому
реєстрі  свідчить про те, що
спадщину  після смерті ОСОБА_2
через  нотконтору позивачка прийняла, а
заповіт померлий не залишав (а.с. 8).

Згідно довідки  ДКП «Роменське МБТІ» домоволодіння, що
знаходиться

в АДРЕСА_1 числиться за померлим , але
реєстрація права власності на це домоволодіння не проводилась (а.с. 7).

Відповідно до
Комплексного висновку про можливість експлуатації житлового будинку від 3.12.2007
року (а.с. 18) при будівництві житлового будинку в АДРЕСА_1 стан, планування та технічне вирішення
житлового будинку, сараю, літньої кухні, вбиральні та огорожі
відповідають  будівельним, протипожежним
та санітарним нормам і вони можуть  в
подальшому експлуатуватися за призначенням.

Відповідно до Акту технічної комісії від 3.12.2007 року житловий
будинок з  ганком, верандою та погребом під нею, сарай,
кухня, вбиральня та огорожа за адресою АДРЕСА_1 може бути
прийнято в експлуатацію (а.с. 19).

За
таких обставин суд дійшов висновку, що слід визнати за позивачкою право
власності на  спадкове майно, що
складається з  жилого будинку   з надвірними будівлями ,як за спадкоємицею
за законом відповідно до вимог ст.  ст.
1261, 1268-1270, 1273 ЦК України.

Керуючись
ст. ст. 130, 174 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1268-1270 ЦК України,- суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до виконкому Ріпчанської сільради, третя особа-  Роменська районна державна нотаріальна
контора про визнання права власності на спадкове майно,- задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1
право
власності  домоволодіння АДРЕСА_1 , що
складається з  житлового будинку літ. «А» загальною площею
68,2 кв.м., жилою площею 33,6 кв.м., сараю  літ. «Б» , літньої кухні літ. «В», вбиральні літ. «У» та огорожі літ. «№». загальною дійсною
вартістю 37494 грн., які належали  ОСОБА_2,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через  Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
О.М. ОЧИРГОРАЄВА

Справа 2-913/07

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24
вересня 2007 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Ромни

справу за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4

до Пустовійтівської  сільської ради, 3-тя особа-  Роменська районна державна нотаріальна контора,
про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі  звернулися до суду з вищевказаним позовом, в
якому  прохали визнати за ними право
власності  в рівних долях на  домоволодіння АДРЕСА_2, що складається з
житлового будинку з сіньми та ганком, двох сараїв, погреба, вбиральні та
огорожі , загальною дійсною вартістю 10195 грн.

Свої
вимоги позивачі мотивували слідуючим:

ІНФОРМАЦІЯ_2
померла їх мати ОСОБА_5 , яка мешкала в АДРЕСА_2. На день  її смерті
відкрилась спадщина у вигляді
вищезгаданого домоволодіння, яке знаходиться на земельній ділянці, переданій
у приватну власність ОСОБА_5 За життя ОСОБА_5 залишила заповіт, посвідчений
секретарем виконкому Пустовійтівської сільської ради 27.03.1997 року, яким
заповіла все своє майно їм в рівних частинах. Інших спадкоємців немає. В даний
час вони звернулися до нотконтори для оформлення спадщини, але у видачі
свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено, в зв*язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на будинок. А в ДКП «Роменське МБТІ» їм  повідомили ,що  домоволодіння числиться за померлою, але
в  зв*язку з відсутністю власника
реєстрація права власності на домоволодіння не проводиться.

В
судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги і просили їх
задовольнити.

Представник
відповідача - виконкому Пустовійтівської сільської ради в  судове засідання не з*явився, але подав
заяву, в якій він визнає позовні вимоги позивачки і просить справу слухати в його
відсутності.

Третя
особа - представник Роменської районної держнотконтори  також в судове засідання не з*явилася, подала
заяву, в якій визнає позовні вимоги позивачки і прохає справу слухати в її
відсутності.

Вислухавши
пояснення сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Матеріалами  справи  встановлено, що позивачі  є спадкоємцями за заповітом, посвідченим  27.03.1997 року секретарем виконкому
Пустовійтівської сільської ради після смерті своєї матері ОСОБА_5, яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Це
підтверджується  свідоцтвами про
народження позивачів  та свідоцтвом про
смерть  їхньої матері (а.с. 7-9).

Факт прийняття спадщини позивачами
підтверджується  довідкою  виконкому
Пустовійтівської  сільРади  ( а.с. 22), заявою про прийняття спадщини та
спадковою справою з Роменської районної ДНК (а.с. 16).

Витяги зі Спадкового реєстру ,
а також довідка Роменськоїї районної держнотконтори  свідчать про те, що спадщину  після смерті ОСОБА_5 через  нотконтору прийняли  ОСОБА_3 та ОСОБА_4(а.с. 16).

Копія
заповіту  підтверджує , що  померла заповіла  все своє майно , що буде належати їй на день
смерті,  позивачам в рівних частинах
(а.с. 15), а довідка виконкому Пустовійтвської сільРади - про те , що заповіт
не скасовувався і не змінювався (а.с. 22).

Згідно довідки  ДКП «Роменське МБТІ» домоволодіння, що
знаходиться

в АДРЕСА_2 числиться за померлою, але
реєстрація права власності на це домоволодіння не проводилась (а.с. 20).

Витяг з
рішення  від 31.08.1993 року
Пустовійтівської сільРади  свідчить про
передачу у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки загальною площею 0,66
га для будівництва та обслуговування
жилого будинку господарських будівель 0,06 га, для ведення особистого і
підсобного господарства 0,60 га  в
АДРЕСА_2 (а.с. 21).

Відповідно до Комплексного
висновку про можливість експлуатації житлового будинку від 3.07.2007 року (а.с.
23) стан, планування та технічне вирішення житлового будинку з сіньми та
ганком, двох сараїв, погреба, вбиральні та огорожі в АДРЕСА_2 відповідають
будівельним, протипожежним та санітарним нормам.

Згідно з  Актом технічної комісії від 3.07.2007 року
житловий будинок з сіньми та ганком, два сараї, погріб, вбиральня та огорожа за
адресою АДРЕСА_2 можуть бути зареєстровані в бюро технічної інвентаризації
(а.с. 24).

За таких обставин суд дійшов висновку, що
слід визнати за позивачами  в рівних
долях право власності на  спадкове майно,
що складається з  житлого будинку, як за
спадкоємцями за заповітом відповідно до вимог ст.  ст. 1233, 1235, 1268, 1270 ЦК України.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-216 , 218 ЦПК України, ст. ст. 1233, 1235, 1268,
1270, 1278 ЦК України,- суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Пустовійтівської
сільської ради, 3-тя особа-
Роменська районна державна нотаріальна контора ,про визнання права
власності на  спадкове майно,-  задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_3 право власності  на 1/2 частину
домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2,
що складається з житлового будинку , двох сараїв, погреба, вбиральні та
огорожі,дійсною вартістю 10195 грн. ,як за спадкоємцем по заповіту після смерті
ОСОБА_5.

Визнати за
ОСОБА_4 право власності  на &frac12; частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2, що складається з
житлового будинку, двох сараїв, погреба, вбиральні та огорожі , дійсною
вартістю 10195 грн.,як за спадкоємицею по заповіту після смерті ОСОБА_5.

Рішення
може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через  Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
О.М. ОЧИРГОРАЄВА

Рішення суду вступило в законну силу
_______________________07 року

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО                                                                             О.М.
ОЧИРГОРАЄВА