У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2008 року                                                          м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.

суддів:   за участю представника

Барсукової В.М.,             Гуменюка В.І.,                            Григор'євої
Л.І.,              Косенка В.Й.,  Рудь
Г.В.,-

розглянувши
у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що
11 вересня 1999 року між нею та відповідачем був укладений шлюб в мерії Князівства
Монако. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне подружнє життя не склалося. На даний час позивачка
мешкає у місті Києві. Оскільки подальше спільне проживання разом не можливе, ОСОБА_1 просила
задовольнити її позовні вимоги та розірвати шлюб.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 8 серпня
2007 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2007 року
ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 8 серпня 2007 року залишено без зміни.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва
від 16 листопада 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 12 грудня 2007 року, позов задоволено. Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 11 вересня 1999 року у мерії Князівства Монако, розірвано.

У
касаційних скаргах ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд
першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, обґрунтовано
виходив з того, що оскільки ОСОБА_1 є громадянкою України, на день розгляду
справи проживає у Печерському районі міста Києва, на її утриманні знаходиться
малолітня дитина громадянка України, то справа підлягає вирішенню за місцем
проживання позивачки. Крім того, вірним є і висновок суду про неможливість
подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу.

У відповідності до частини 1 статті 335
ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні або вирішені ним, вирішувати питання
про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Згідно статті
337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає,
що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій досліджено
обставини справи повно, зібраним доказам дана оцінка.

Доводи скарги висновків суду не спростовують.

Рішення судів ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не встановлено.

Керуючись
статтями 335-337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційні
скарги ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 8 серпня 2007 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 30 жовтня 2007 року, рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада
2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.В. Гнатенко

Судді:                                                                       В.М.
Барсукова

Л.І.
Григор'єва

В.І. Гуменюк

В.Й. Косенко