overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 «н»53908
СУДОВИЙ
05 березня 2008 року  суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Смирнов Г.С. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»,  який знаходиться за
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором банківських послуг
від 25.04.2007 року в сумі 4027,12 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
Кредит надавався на умовах передбачених
кредитним договором від 25.04.2007 р., згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 2382 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 %
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 25.04.2009р. Але боржником не були виконані взяті на себе
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» станом на 11.02.2008р. становить: 2382 грн.
- заборгованість за кредитом; 749,83 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 782,46 грн. - заборгованість по комісії за користування
кредитом; 112,83 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за
договором, а всього 4027,12 грн.
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_1 на користь
відшкодування судових витрат) МФО № 305299, заборгованість за кредитним
договором : 2382 грн. - заборгованість за кредитом; 749,83 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом; 782,46 грн. -
заборгованість по комісії за користування кредитом; 112,83 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а всього 4027,12 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного
витрат) МФО № 305299, судовий збір в розмірі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
Справа № 2 «н»58108
СУДОВИЙ
05 березня 2008 року  суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Смирнов Г.С. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»,  який знаходиться за
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором банківських послуг
від 06.04.2007 року в сумі 5774,44 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
Кредит надавався на умовах передбачених
кредитним договором від 06.04.2007 р., згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 2950,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12
% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 06.04.2008р. Але боржником не були виконані взяті на себе
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» станом на 11.02.2008р. становить: 2950,80
грн. - заборгованість за кредитом; 1822,50 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 722,90 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 278,24 грн. - пеня за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором, а всього 5774,44 грн.
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_1 на користь
відшкодування судових витрат) МФО № 305299, заборгованість за кредитним
договором : 2950,80 грн. - заборгованість за кредитом; 1822,50 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом; 722,90 грн. -
заборгованість по комісії за користування кредитом; 278,24 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а всього 5774,44 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного
витрат) МФО № 305299, судовий збір в розмірі 28,87 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
Справа № 2-0-10
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
20 » лютого 2008  року Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючого по справі судді - Давченко Т.М.
за участю народних засідателів -ОСОБА_4,
при секретарі - Галуцькій А.А.
відкритому судовому
засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання особи безвісно
В листопаді 2007 року
заявники звернулись до суду з
заявою, в якій просять визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
Заявники в судовому засіданні вимоги заяви
підтримали та просили суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, безвісно відсутнім, оскільки
більш двох років відсутні відомості про його місце перебування, за даними
селищної Ради та органів міліції його місце проживання не відоме. Визнання
ОСОБА_3 безвісно відсутнім необхідно для влаштування його неповнолітньої
дитини, опікунами якої вони є.
Представник заінтересованої
особи в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій
проти вимог заяви не заперечує та просить слухати справу за його відсутністю.
Вислухавши пояснення
заявників, показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи,
судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
заявники перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 29.07.1998 року та мешкають по АДРЕСА_1.
Як вбачається з матеріалів справи,ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за рішенням Миколаївської міської Ради від 28.09.2006 року за № 1563
призначенні опікунами над неповнолітньою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, батьком
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Мати дівчинки, ОСОБА_8, рішенням Жовтневого райсуду
Миколаївської області від 03.11.2006 року позбавлена батьківських прав.
Жовтневого РВ ММУ в Миколаївській області за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, оскільки
місце його знаходження не відомо, був об'явлений в розшук, але місце
перебування останнього до теперішнього часу не встановлено.
Воскресенської селищної Ради відомості
про місце проживання та
реєстрацію ОСОБА_3 на території селища відсутні.
Відповідно до ст.43 ЦК України
громадянин може бути
в судовому порядку визнаний безвістно відсутнім, якщо на протязі одного року
в місці його постійного мешкання немає відомостей про
місце його перебування.
ОСОБА_3 біль року за останнім відомим місцем перебування підтверджується
показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які показали, що  ОСОБА_3 тривалий час не проживає на території
с.Вокресенська, Жовтневого району Миколаївської обл. та зареєстрованим й не
був. Проживав тимчасово на збиранні вражаю цибулі. Вихованням та утриманням
неповнолітніх дітей не займався. Через недбале ставлення до своїх батьківських
обов'язків в родині Цой трагічно загинуло двоє малолітніх дітей. Мати дитини
також покинула селище.
викладеного, відповідно до ст..   ЦПК
України, суд дійшов висновку, що заяваОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3
безвісно відсутнім  підлягає задоволенню.
Керуючись ст.8,14,209,212-215 ЦПК України,
суд,-
Заяву ОСОБА_1 таОСОБА_2 - задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
може бути подані апеляційна скарга або
заява про оскарження протягом 10 днів в
апеляційний суд Миколаївскої області, через Корабельний районий суд м. Миколаєва.
Суддя:
Справа № 2-2511
Справа №
Рішення

Іменем України

«25» лютого 2008 р. Корабельний районний суд  м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді
- Шкірай М.І.

при секретарі - Лебідь Є.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - Тунік Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до державної виконавчої служби у
Корабельному районі м. Миколаєва про виключення майна з опису, -

Встановив

У листопаді 2007 р. позивач звернулась до суду із
вказаним позовом, підтримавши який
судовому засіданні, в обґрунтовування якого вказувала, що 29.10.2007 р.
Державним виконавцем Державної виконавчої сдужби у Корабельному районі м.
Миколаєва Тунік А.В. було складено Акт опису й арешту майна, яке складається з:
„стінка коричневого кольору. Складається з 5-ти секцій”. Але разом з тим
позивач зазначала, що вказане майно належить їй та її чоловіку на праві
приватної власності оскільки було придбане ними за гроші, які були подарені
родичами на день весілля.

Представник відповідача в судовому засіданні позов
визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Згідно
з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того
законних підставах ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання
відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.
321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути противоправно
позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом
встановлено, що 29.10.2007 р. Державним виконавцем Державної виконавчої сдужби
у Корабельному районі м. Миколаєва Тунік А.В. було складено Акт опису й арешту
майна, яке складається з: „стінка коричневого кольору. Складається з 5-ти
секцій”. Згідно акту опису й арешту майна вбачається, що боржником за
виконавчим документом № 2-214 від 20.12.2006 р. згідно рішення Корабельного
районного суду, є гр. ОСОБА_2 - батько позивача

Зазначені
обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні заявами; актом;
технічним паспортом (а.с.11-12; 14; 16-18; 19).

Керуючись ст. ст. 10-11;
28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

Рішив

Позов
ОСОБА_1  до державної виконавчої служби у
Корабельному районі м. Миколаєва про виключення майна з опису - задовольнити.

Виключити майно- стінку коричневого кольору, яка
складається з 5-ти секцій, та яке розташоване за адресою:АДРЕСА_1 з акту опису
й арешта майна серії АА № 611204 від 29.10.2007 р.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Миколаївської області через Корабельній районний суд м. Миколаєва.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного
суду Миколаївської області.

Суддя
Справа № 2 - 153
«11» березня 2008 р.  Корабельний районний суд м. Миколаєва
- судді - Давченко Т.М.
секретарі      - Галуцькій А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду з позовом,
у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.
У судовому
засідання позивач вимоги позову підтримала та просила задовольнити. Пояснила,
що з відповідачем тривалий час не підтримує шлюбні стосунки, оскільки останній
зловживає спиртними напоями, не приділяє уваги їй та дітям, не бажає лікуватися
від алкоголізму. Стосунки, які склалися з відповідачем негативно впливають на
в судове засідання не з'явився,  про день
та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином про причини
неявки суд не повідомив.
суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених
ст..224,225 ЦПК України.
пояснення позивача й вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні
факти та відповідні ним правовідносини.
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем
18.09.1971 року у палаці урочистих подій м. Миколаєва, запис акту № 2949.
Неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду сім&cent;ї стало те,
що відповідач зловживає спиртними напоями, на підставі чого між сторонами
відсутні взаємопорозуміння по багатьом питанням подружнього життя, втрачено
почуття любові та поваги. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим, спору
майнового характеру не має, вони з липня 2007 року не підтримують подружні
викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд
дійшов висновку про те, що шлюб має бути розірваним, оскільки подальше сумісне
проживання подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що
має суттєве значення. В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов
задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий
збір сплачено у повному обсязі.
ст.ст.8,14,209,212-215,226 ЦПК України, суд
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 18.09.1971 року у палаці урочистих
події м. Миколаєва, запис акту № 2949.
ОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 17,00 гривень, ОСОБА_2
звільнити від сплати державного мита.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Судя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-04-125/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі                             Хритченко А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши 19 березня 2008 року в місті Миколаєві
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

В лютому 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не
склалося через психологічну несумісність характерів, постійні суперечки і
конфлікти в родині.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і, підтвердивши викладені в
позовній заяві обставини, пояснила, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені
з жовтня 2006 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про свою
згоду з позовом.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд
дійшов наступного.

01.10.2002 року сторони уклали шлюб, від якого мають синів ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. (а.с. 5,
8, 9)

Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в
цілому сторони шлюбні стосунки припинили в жовтні 2006 року і з цього часу
проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Поновлення  сімейних стосунків між сторонами не можливе,
а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та
інтересам неповнолітніх дітей.

У зв'язку з викладеним шлюб підлягає розірванню з
покладанням на відповідача витрат по держмиту, оскільки він винен в розпаді
сім'ї.

Майнового спору та спору про місце проживання дітей між
сторонами немає.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215   ЦПК
України, суд, -

В и р і
ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований Кіровською сільрадою
Миколаївського району Миколаївської області 01 жовтня 2002 року (актовий запис
№ 6) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС держмито в доход держави в розмірі 17 грн.

На рішення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження протягом
10 днів, після чого апеляційна скарга протягом 20 днів до апеляційного суду
Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Д.В. Стрєльніков
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-04-55/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі                             Хритченко А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши 20
лютого 2008 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2

в с т а
н о в и в :

В грудні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не
склалося через те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, не працює і не
опікується про забезпечення сім'ї.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і, підтвердивши викладені в
позовній заяві обставини, пояснила, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені
біля року.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що він погоджується
з доводами і обставинами викладеними в позовній заяві та не має  заперечень проти позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд
дійшов наступного.

09.08.1996 року сторони уклали шлюб, від якого мають дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. (а.с. 5, 7, 8)

Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в
цілому сторони шлюбні стосунки припинили біля року тому. (а.с. 6) Спільне
господарство ними не ведеться. Поновлення
сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя
сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх
дітей.

У зв'язку з викладеним шлюб підлягає розірванню з
покладанням на відповідача витрат по держмиту, оскільки він винен у розпаді
сім'ї.

Майнового спору та спору про місце проживання дітей між
сторонами немає.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215   ЦПК
України, суд, -

В и р і
ш и в :

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ОСОБА_2, зареєстрований Центральним районним відділом ЗАГС
м. Миколаєва  09.08.1996 року (актовий
запис № 221) - розірвати.

Стягнути зОСОБА_2при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС держмито в доход держави в розмірі 17 грн.

На рішення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження протягом
10 днів, після чого апеляційна скарга протягом 20 днів до апеляційного суду
Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Д.В. Стрєльніков
справа № 2-284/2008.
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И
15 лютого 2008 року            Шосткинський
міськрайсуд Сумської області
головуючої судді-Стародубцевої Л.О.
секретарі-Даниленко О.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
року позивачка звернулася до Шосткинського міськрайсуду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
позовні вимоги мотивує тим, що з 21.02.1997 року вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Неповнолітніх дітей не мають.
звернення з позовом до суду стали ті обставини, що з середини 2001 року  сторони не підтримують сімейні стосунки,
спільне господарство не ведуть, оскільки відповідач провокував конфліктні
ситуації, зловживав спиртними напоями, в результаті чого між сторонами постійно
виникали непорозуміння, сварки та суперечки, що негативно відображалося на
стані здоров'я позивачки.  Сплату
держмита при реєстрації розірвання шлюбу позивачка просить покласти на
судовому засіданні позов підтримала, просить сплату держмита при реєстрації
розірвання шлюбу покласти на відповідача, строк на примирення не потрібен. Не
заперечує проти ухвалення заочного рішення.
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, шляхом надання оголошення в газету «Урядовий кур'єр» для
виклику його до суду, де було зазначено, що у разі неявки відповідача у судове
засідання справу буде розглянуто за його відсутності на підставі наявних у
справі доказів,  клопотань про
перенесення справи до суду відповідач не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
позивачку, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
Згідно  ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне
значення.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України,

ст.ст.110,112 СК України,суд,-

ВИ Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС по м.Шостка, Шосткинського
міськрайонного управління юстиції Сумської області, 21.02.1997 року, актовий
запис № 73

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави держмито 17 грн. 00 коп. пов'язане з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Костюченко
Ніну Сергіївну від сплати держмита, пов'язаного з реєстрацією розірвання шлюбу
в органах РАЦС, звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.

Суддя:                                                            Л.О.Стародубцева.