overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1022/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Шевчук О.О.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (третя
особа - ОСОБА_3),

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2008
року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, та уточнивши свої
позовні вимоги просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти в
розмірі 1/6 частини його заробітку на утримання їхньої неповнолітньої дитини.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_2не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
сповіщена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, до
суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю та згодою з позовними
вимогами.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнав
повністю.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_2і відповідач ОСОБА_1 мають неповнолітню
дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Стан здоров'я й
матеріальне становище відповідача та дитини задовільні.

У відповідності
зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом.

У відповідності
зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне
становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків,
дружини.

Враховуючи, що у
відповідача є інша дитина: ОСОБА_5, 1993 року народження, суд вважає, що на
користь позивачки з відповідача варто стягнути 1/6 частини з усіх його доходів
щомісячно.

Керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І
Ш И В:

Задовольнити
позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
стягнути на її користь із ОСОБА_1, 1972 року народження, уродженця
м.Іллічівська Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на
утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, щомісячно, в розмірі 1/6 частини з
усіх доходів відповідача, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з 06 лютого 2008 року і до досягнення
нею повноліття, тобто до 29 листопада 2024 року.

Допустити
негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за
один місяць.

Стягнути з
відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з
відповідача витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в
Іллічівському міському суді Одеської області на користь УДК у м.Іллічівську
ГУДКУ в Одеській області в розмірі 30 грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський
суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-2001, 2008р.
РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 червня
2008р.
м. Саки

Сакський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого
судді:
О.В. Копичинського

При
секретарі:
Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що міцної сім'ї збудувати вони не змогли тому, що
за відсутністю взаєморозуміння на протязі усього сумісного життя між подружжям
виникали сварки, що сприяло образам, неприязні. Це сприяло втраті почуття
любові та поваги, що й стало підставою для неможливості подальшого спільного
життя подружжя і збереження сім'ї. Шлюбно-сімейні стосунки вони не підтримують
з серпня 2007р. і наміру їх поновлювати не мають.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, які просив
задовольнити.

Відповідачка позов визнала і дала згоду на розірвання шлюбу.

Заслухавши показання сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд
вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України - при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК
України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - в разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.12.2003р., а.с.6,
від якого дітей не мають.

Несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та поваги сприяло
розпаду їх сімейних відносин, які сторони не підтримують з серпня 2007 року,
після того, як відповідачка пішла від позивача.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що за час сумісного
проживання сторони не змогли скласти здорової та міцної сім'ї. Шлюб між
сторонами носить формальний характер. На примирення сторони не згодні тому, що
на теперішній час підтримують близькі стосунки з особами, з якими мають намір
зареєструвати шлюби. У зв'язку з цим шлюб підлягає розірванню.

З пояснень сторін встановлено, що майнового спору між ними немає.

*

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст.
10,11,60,88,174,209,130, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, укладений 04 грудня 2003р. Оріхівською сільською радою Сакського
району АР Крим, актовий запис № 46, між ОСОБА_1і ОСОБА_2- розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу, стягнути з кожної сторони по справі в доход держави держмито - по 8грн.
00 коп.

*

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АРК заяви про апеляційне
оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-205
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                             Орел І.І.

при секретарі                                                                               Сагурі О.В.

з участю прокурора                                                                     Дудкіна В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом прокурора Чорнухинського району до ОСОБА_1, про
стягнення відшкодування витрат на стаціонарне лікування в сумі 108 грн. 90
коп., -

встановив:

Прокурор
Чорнухинського району звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 02
грудня  2007 року близько першої години
ночі в смт. Чорнухи біля «Диско-бару» ОСОБА_1 безпричинно наніс один удар ножем
в ліву ногу ОСОБА_2.

За
вказаним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину
передбаченого ст. 296  ч. 1  КК України.

Згідно
висновку експерта  № 314 від 04 грудня
2007 року ОСОБА_2 заподіяно травматичні тілесні ушкодження у вигляді різаної
рани задньо-внутрішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, які відносяться
до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

ОСОБА_2
перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Чорнухинської
центральної лікарні з 02 грудня 2007 року по 07 грудня 2007 року, і на його
лікування було витрачено 108 гривень 90 копійок державних коштів.

Просив стягти з ОСОБА_1, на користь відділення
державного казначейства у Чорнухинському районі, 108 грн. 90 коп..

В судовому засіданні прокурор
Чорнухинського району підтримав свій позов.

Відповідач  ОСОБА_1 позов визнав.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що 02 грудня  2007 року
близько першої години ночі в смт. Чорнухи біля «Диско-бару» ОСОБА_1 безпричинно
наніс один удар ножем в ліву ногу ОСОБА_2.

За вказаним фактом було порушено
кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 296  ч. 1 КК України.

На
лікування   ОСОБА_2 було витрачено 108
грн. 90 коп..

Постановою
Чорнухинського районного суду від 13 березня 2008 року ОСОБА_1 був звільнений
від кримінальної відповідальності, так як він раніше не судився і злочин вчинив
невеликої тяжкості.

Відповідно
до вимог ст. 1166 ЦК України ОСОБА_1
зобов'язаний відшкодувати витрати за лікування ОСОБА_2, так як він скоїв
умисний злочин.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов
прокурора Чорнухинського району задовольнити.

Стягти з
ОСОБА_1, на користь відділення державного казначейства у Чорнухинському районі
Полтавської області, 108 гривень 90 копійок.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення. Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-203
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                             Орел І.І.

при секретарі                                                                               Сагурі О.В.

з участю прокурора                                                                     Дудкіна В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом прокурора Чорнухинського району до ОСОБА_1, про
стягнення відшкодування витрат на стаціонарне лікування в сумі 559 грн. 09
коп., -

встановив:

Прокурор
Чорнухинського району звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 23
березня 2008 року в приміщенні будинку ОСОБА_2 в с. Ковалі Чорнухинського
району, ОСОБА_1 наніс удар кулаком в обличчя та кілька ударів по тулубу
ОСОБА_3.

За
вказаним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину
передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Згідно
висновку експерта  № 92 від 27 березня
2008 року ОСОБА_3  заподіяно тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому 7-8 ребер зліва по зовнішньо-лопаточній
лінії із кровопідтіком шкіри цієї ділянки та кровопідтіку передньої
нижньо-лівої поверхні грудної клітки, які відносяться до середнього ступеня
тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

ОСОБА_3
перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні  Чорнухинської центральної лікарні з 25
березня  2008 року по 14 квітня 2008
року, і на його лікування було витрачено 559 грн. 09 коп. державних коштів.

Просив стягти з ОСОБА_1, на користь
відділення державного казначейства у Чорнухинському районі, 559 грн. 09 коп..

В судовому засіданні прокурор
Чорнухинського району підтримав свій позов.

Відповідач  ОСОБА_1 позов визнав.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом
встановлено, що 23 березня 2008 року  в
приміщенні будинку ОСОБА_2 в с. Ковалі Чорнухинського району, ОСОБА_1 наніс
удар кулаком в обличчя та кілька ударів по тулубу ОСОБА_3.

За вказаним фактом було порушено
кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

На
лікування   ОСОБА_3 було витрачено 559
грн. 09 коп..

Вироком
Чорнухинського районного суду від 16 травня 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у
скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, і засуджений до двох
років обмеження волі з іспитовим строком на один рік.

Відповідно
до вимог ст. 1166 ЦК України ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати витрати за
лікування ОСОБА_3, так як він скоїв умисний злочин.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов
прокурора Чорнухинського району задовольнити частково.

Стягти з
ОСОБА_1, на користь відділення державного казначейства у Чорнухинському районі
Полтавської області, 400 гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення. Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 лютого
2008 року   Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючої                          Єланського О.Г.

при секретареві                                 Копиця
С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт Покровське справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,-

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою
в якій просить встановити факт родинних стосунків між його бабусею ОСОБА_2 та
його прабабусею ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його прабабуся ОСОБА_3. Після її
смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю). Його бабуся (дочка
ОСОБА_3.) ОСОБА_2 спадщину після померлої ОСОБА_3не прийняла оскільки не було
встановлено факту родинних стосунків з її матір'ю ОСОБА_3. Згідно свідоцтва про
народження його бабусі ОСОБА_2 її матір'ю є ОСОБА_3. Пізніше його прабабуся
ОСОБА_3 одружилася та змінила прізвище на ОСОБА_3. Але свідоцтво про одруження
його прабабусі ОСОБА_3було втрачене під час пожежі. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його
бабуся ОСОБА_2. Згідно заповіту завіреного 06.11.2000 року приватним нотаріусом
Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_4. ОСОБА_2 все своє майно
заповіла йому. Після її смерті виявилося, що його бабуся не прийняла спадок
після своєї матері, а його прабабусі ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Для
прийняття спадщини залишеної після його прабабусі ОСОБА_3необхідно встановити
родинний зв'язок між нею та її дочкою ОСОБА_2, яка являється його бабусею.
Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3крім нього не має. Встановлення даного
факту родинних стосунків необхідно йому для прийняття спадщини після смерті
його прабабусі ОСОБА_3. Просить суд заяву задовольнити.

Справу
розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності заявника,
представника зацікавленої особи - Маломихайлівської сільської ради
Дніпропетровської області - які не з'явилися в судове засідання надіславши до
суду заяви з проханням справу розглянути за
їх відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Суд вважає, що
заява підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що дійсно ОСОБА_2 є
дочкою ОСОБА_3.

Таким
чином, суд вважає дану заяву обґрунтованою, це необхідно заявнику для
оформлення спадщини.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 215 cт.256-259  ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа № 2-373/08
З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
Е М    У К Р А Ї Н И
23 травня 2008 року    Арбузинський районний суд Миколаївської
області в складі: головуючого судді                                                                                             Кологривої
за участю секретаря                                                                                       Омельченко
позивача                                                                                                         ОСОБА_1
розглянувши в   відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
У   березні 2008 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 1990 року. Шлюб був
зареєстрований відділом РАЦС Арбузинського району Миколаївської області актовий
запис 32.  Від шлюбних відносин народився
син ОСОБА_3, 1992 року народження та донька ОСОБА_4, 1991 року народження.
в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім”я їх розпалася, шлюбні
відносини   припинені.
в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, пояснивши, що разом не
проживають понад 11 років через
порушення відповідачем подружньої вірності.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином , про що
свідчать розписки в матеріалах справи, причину своєї неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши позивача,   дослідивши
матеріали справи, приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб
необхідно розірвати, що це суперечить інтересам позивача.
таких встановлених судом обставинах, згідно ст. ст. 104,105,110,112 Сімейного
кодексу України, позов слід задовольнити.
Судові
витрати підлягають розподілу згідно з ст. 88 ЦПК України.
ст. ст. 10,59,  209, 212, 213, 214, 215,
224-226  ЦПК України,  суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
зареєстрований  16 червня 1990 року
відділом  РАЦС Арбузинського району
Миколаївської області актовий запис 32, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з  ОСОБА_2 держмито на користь держави  в сумі 17( сімнадцять ) грн., звільнивши від
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення  апеляційної скарги позивачем або
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                        Т.М.Кологрива
Справа № 2-372/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 травня 2008
року   Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді                                                                                              Кологривої
Т.М.,

за участю секретаря                                                                                    Омельченко
Т.О.

позивача                                                                                                      ОСОБА_1

відповідача                                                                                                  ОСОБА_2

розглянув в попередньому
судовому засіданні в смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

У
березні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вказуючи, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 3
листопада 2006 року. Шлюб був зареєстрований
відділом РАЦС Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис
48. Від шлюбних відносин дітей не мають. Позивач в позовній заяві просить
розірвати шлюб, оскільки сім'я їх розпалася, шлюбні відносини   припинені з березня 2008 року, сумісне
проживання не можливе через несхожість характерів, непорозуміння.

Позивач в
судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, пояснивши, що разом не
проживають тривалий час, спільне господарство не ведуть.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав повністю, пояснивши, що має намір створити нову
сім'ю.

Суд, вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали справи,
приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому, що це суперечить інтересам
позивача.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові
витрати підлягають стягненню порівно з сторін.

При таких
встановленим судом обставинам, згідно ст. ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу
України, позов слід задовольнити.

Керуючись
ст.ст. 10, 59, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И
В  :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 3 листопада 2006 року відділом РАЦС Арбузинського району
Миколаївської області актовий запис 48, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  держмито на користь держави  в сумі 8 (вісім) грн.50 коп. з кожного.

Рішення набирає
чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Т.М.Кологрива
Справа
№ 2-386/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року   Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                       Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Сердюк
позивача                                                                                                      ОСОБА_1
розглянув в відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
2008 року  ОСОБА_1. звернулася в
суд до ОСОБА_2. з позовом про  розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають в шлюбі з 21 жовтня
1997 року,  зареєстрованому
Костянтинівською селищною радою Арбузинського району Миколаївської області
актовий запис 34. Від шлюбних відносин народився син - ОСОБА_3, 1997 року
народження, який на даний момент проживає з позивачем.
позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім'я їх розпалася, шлюбні
відносини   припинені , сумісне
проживання не можливе через несхожість характерів, непорозуміння, зловживання
спиртними напоями, сварки, що вчиняв відповідач. Спорів про місце проживання
дитини та майно немає.
судовому  засіданні повністю підтримав
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї
неявки суд не повідомив. У справі є відомості про вручення  відповідачу повістки.
позивача суд ухвалює  рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, вислухавши
позивача,   дослідивши матеріали справи,
приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, що це суперечить інтересам
позивача, тому шлюб необхідно розірвати.
встановлених судом обставинах, згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу
України, позов слід задовольнити.
10, 59, 209, 212 - 215, 224-226  ЦПК
України,  суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
зареєстрований 21 жовтня 1997 року Костянтинівською селищною радою
Арбузинського району Миколаївської області актовий запис № 34, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2. держмито на користь держави  в сумі 17 (сімнадцять) грн., звільнивши від
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги позивачем або шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                Т.М.Кологрива