Справа № 2-2516/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

16 жовтня
2008 р. Суворовський суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова
Г.С.

при секретарі Січовій
О.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
, ОСОБА_3 , ОСОБА_4
про дострокове розірвання кредитного договору
та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_5  за кредитним
договором №07443 від 06.04.2006р. отримала кредит у сумі 5500 грн., з кінцевим
строком повернення 06.04.2009р., з відсотковою ставкою 33% річних. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 . померла і її правонаступниками, які
звернулись до нотаріальної контори для прийняття спадщини є ОСОБА_2 ., ОСОБА_4
, ОСОБА_3 ., які повинні відповідати перед позивачем у межах вартості
майна, одержаного у спадщину. Поручителем за договором поруки №07443 від
06.04.06р. виступила ОСОБА_1
Вони просять достроково розірвати кредитний
договір та стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість
станом на 12.09.07р. у розмірі 6933,04 грн. в тому числі сума основного боргу
4512,67 грн., відсотки за користування кредитом - 1963,84 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань 456,53 грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача
підтримала позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві, а також
просить поновити строк для пред'явлення позову до спадкоємців, так як він був
пропущений з поважних причин.

Відповідачка ОСОБА_1  позов не визнала і
пояснила, що дійсно вона була поручителем по договору поруки у ОСОБА_5 ., однак вважає, що після смерті останньої  припинилась і порука.

Представник відповідачів ОСОБА_2 ., ОСОБА_3
., ОСОБА_4 . за довіреністю ОСОБА_6 .
позов не визнала і пояснила, що вони повідомили позивача про смерть ОСОБА_5 . у грудні 2006р. і про те, що позивач знав у той час про цю
подію свідчить лист Приватбанка від 28.12.06р. поручителю. Оскільки строк
звернення до суду з вимогою про стягнення, який зазначений у ст.1281 ЦК України
поновленню не підлягає, то на цій підставі просить у позові відмовити.

Судом встановлено, що згідно кредитного
договору №07443 від 06.04.06р. і видаткових касових ордерів ОСОБА_5 . отримала у Херсонській філії «Приватбанк» кредит у сумі
5500 грн. з кінцевим строком повернення 06.04.2009р. з відсотковою ставкою 33%
річних.

Виконання зобов'язань по кредитному
договору  забезпечувалось порукою згідно
договору поруки №07443 від 06.04.06р.

Поручителем виступила ОСОБА_1

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 . померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно листа «Приватбанку» №01/02-5847 від
28.12.06р. ОСОБА_1 . - банк вказує, що оскільки ОСОБА_5 . не може виконати взяті на себе зобов'язання по угоді, то
вони вимагають від поручителя достроково погасити заборгованість перед банком.

Згідно листа Другої Херсонської
держнотконтори від 17.08.07р. ЗАТ КБ «Приватбанк» сповіщався, що після смерті
ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцям
ОСОБА_2 ., ОСОБА_4  та ОСОБА_3 .
17.07.07р. видані свідоцтва про право на спадщину на майно спадкодавця.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України -
порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

Суд вважає, що оскільки позичальник помер,
то головне зобов'язання втратило силу і в цьому випадку втратила силу і
можливість пред'явлення позову по забезпечувальному зобов'язанню.

У зв'язку з чим, суд вважає, що позовні
вимоги до ОСОБА_1 . не обґрунтовані і такі, що задоволенню
не підлягають.

Відповідно до ст..1281 ч.2 ЦК України -
кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він
дізнався, або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до
спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ч.3 вказаної статті - якщо
кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має
право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом
одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті - кредитор
спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у
строки, встановлені частиною другою і третьою цієї статті, позбавляється права
вимоги.

Судом встановлено, що у грудні 2006р.
позивач вже знав про смерть ОСОБА_5
., але позов до суду подав у
квітні 2008р. у зв'язку з чим, згідно ст..1281 ч.4 ЦК України він позбавляється
права вимоги, а пропущений строк поновленню не підлягає.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що
позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2
., ОСОБА_3 ., ОСОБА_4
. заборгованості також не
обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.559,1281,526,1054 ЦК України,
ст. 10, 60, 212, 215, 154 ЦПК України суд, -

В
И Р І Ш И В:

У задоволені позову закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» про дострокове розірвання кредитного
договору та про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
, ОСОБА_3 , ОСОБА_4
солідарно 6933,04 грн. та судові витрати
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: