overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-421/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2008 p. м. Вільнян ськ
Вільнянський районни й суд Запорізької області у с кладі:
Головуючого судді Беспа лько Т.Д.
При секретарі Печо нкіній В.П. розглянувши у попередн ьому судовому засіданні м. Ві льнянську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, трет я особа Вільнянська державна нотаріальна контора Запоріз ької області, про визнання пр ава власності в порядку спад кування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернул ася до суду з позовом до відпо відача по справі ОСОБА_2 п ро визнання права власності в порядку спадкування і суду пояснила, що 23.02.2005р. помер її бат ько ОСОБА_3, після його сме рті залишилась спадщина у ви гляді житлового будинку АД
РЕСА_1 та грошового внеску з усіма відсотками та компенс аційними нарахуваннями в Оща дбанку № 3310, рахунок НОМЕР_1 .
Спадкоємцями по закону явл яються позивачка, її мати О
СОБА_2 - відповідач по справі , сестра ОСОБА_4 та сестра
ОСОБА_5.
ОСОБА_2 , ОСОБА_4., ОСОБ
А_5 відмовилися від своєї ча стки спадщини на користь ОС
ОБА_1 - позивача по справі.
ОСОБА_1 вказує на те, що з пр иводу оформлення спадщини во на звернулася до Вільнянсько ї нотаріальної контори, де їй було відмовлено в зв'язку з ти м, що зазначений житловий буд инок не пройшов державну реє страцію права власності в За порізькому МБТІ тому вона ви мушена звернутися до суду.
У судовому засіданні пози вач наполягає на своїх позов них вимогах.
Відповідач надала до суду заяву згідно якої просить ро зглянути справу без її участ і. Заперечень проти позовних вимог не має.
Третя особа Вільнянська де ржавна нотаріальна контора, надала до суду заяву згідно я кої просить розглянути справ у без участі її представника . Заперечень проти позовних в имог не має.
Суд заслухавши позивача, бе ручи до уваги заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_4., ОСОБА_5, вивч ивши матеріали справи, вважа є, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню, оскільки під тверджуються: копією свідоцт ва про смерть ОСОБА_3, пові домленням Вільнянської держ авної нотаріальної контори, фотокопією спадкової справи 221 від 05.06.2007р., Копією ощадної кни жки ОСОБА_3, копією акту за будови житлового будинку та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст 10, 57, 60, 130, 294 ЦПК
України, ст. . ст. .1217, 1220-1223, 1261, 1268 ч.1, 1274
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Віл ьнянська державна нотаріаль на контора Запорізької облас ті, про визнання права власно сті в порядку спадкування - за довольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкув ання після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку, на наступне майно: 1. Житловий будинок
АДРЕСА_1. 2. Грошовий внесок з усіма відсотками та компенсаційни ми нарахуваннями в Ощадбанку
№ 3310 м. Вільнянськ Запорізької області, рахунок НОМЕР_1.

Заяву про апеляційне ос карження рішення суду може б ути подано протягом 10 днів з д ня проголошення рішення суду . Апеляційна скарга на рішенн я суду подається протягом 20 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються Апеляційному суду З апорізької області через Віл ьнянський районний суд Запор ізької області.
Справа №2о-21/08
РІШЕННЯ
Іменем України

22 січня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в скл аді: головуючого Стамбули М . І., при секретареві Ігнатенк о О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсо ні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прож ивання на території України.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій посилаєть ся на те, що відповідно до Мі журядової угоди від 02.04.1981 року п ро направлення та прийом в'єт намських громадян на професі йне навчання й роботу на підп риємства та в організації СР
СР, брат заявника приїхав до
України з Республіки В'єтнам у 1988 році та розпочав працюват и на Херсонському комбайново му заводі (на сьогодні ЗАТ «Хе рсонський машинобудівний за вод»).
В 1991 році ОСОБА_1 приїхав д о брата по запрошенню в гості та наприкінці 1993 року поїхав д о м. Одеси і згодом там оселив ся.
На даний час, з листопада 20 07р., заявник зареєстрований та проживає за адресою: АДР
ЕСА_1
В теперішній час заявник ба жає отримати громадянство Ук раїни та отримати паспорт її громадянина, просить суд вс тановити факт постійного про живання на території України з 1991 року.
У судовому засіданні заявн ик повністю підтримав заявле ні вимоги, зазначені в заяві , просив встановити факт пос тійного проживання на терито рії України з 1991 року.
Представник зацікавленої особи у судове засідання, на лежним чином повідомлений пр о час і місце судового розгля ду справи, не з'явився, прич ини неявки суду не повідомив . За наявності доказів у справ і, суд вважає, що заявлені в имоги підлягають задоволенн ю з наступних підстав.
Відповідно до довідки ЖКВ В
АТ «Херсонські комбайни» О
СОБА_1 проживає за адресою
АДРЕСА_1 - постійно.
Відповідно до свідоцтва пр о народження ОСОБА_1 має д итину - ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, яка народилася в Україні.
Таким чином, суд вважає, що вся сукупність перерахова них доказів свідчить про те, що заявник проживає в Україн і з 1991 року по даний час.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 -215, 256-257, 259, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволь нити.
Встановити факт проживанн я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження на територі ї Україні з 1991 року по даний час постійно.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.4 ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ
Справа № 2 - 715/08
Іменем України 16.01.2008 р.Кіровський районни й суд м. Кіровограда в складі: головуючого - судді Кореняк В.К. при секрет арі - Гарбузовій М.С. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Кір овограді справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в су д з позовом про розірвання з в ідповідачем шлюбу, що зареєс трований 26.01.1991 р. в Палаці урочи стих подій м. Олександрія Кір овоградської області, актов ий запис № 58.
В судовому засіданні по ро згляду справи позивач заявле ний позов підтримав повністю і на його обґрунтування вказ ав, що через часті конфлікти з відповідачкою, які виникал и з різних причин, з 2003 р. прожив ають окремо, подружніх стосу нків не підтримують і поновл ювати їх не бажають, примирен ня вважає неможливим і напол ягає на розлученні. Зазначає , що спору з відповідачкою пр о визначення місця проживанн я дитини і розділ майна немає .
Відповідачка в судове зас ідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи пові домлялась належним чином, в т ому числі через друкований з асіб масової інформації, про причини неявки не сповістил а, заяви про відкладення розг ляду справи до суду не предст авила. За таких обставин суд в важає можливим ухвалення по справі заочного рішення, вра ховуючи, що позивач не запере чує проти такого вирішення с прави.
Заслухавши пояснення по зивача і розглянувши матеріа ли справи суд вважає, що позо в підлягає задоволенню.
В судовому засіданні вст ановлено, що 26.01.1991 . між сторонам и укладено шлюб, зареєстрова ний в Палаці урочистих подій м. Олександрія Кіровоградсь кої області, актовий запис № 58. В період шлюбу у сторін наро дилася дочка ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н. Сторони протя гом тривалого часу сумісно н е проживають і не бажають пон овлювати подружні стосунки.
Шлюб між сторонами існує фор мально, а тому його необхідно розірвати, оскільки збереже ння шлюбу суперечило б інтер есам позивача.
З урахуванням викладен ого, на підставі ст. 112 Сімейно го кодексу України, керуючис ь ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСО
БА_1 і ОСОБА_2, що зареєст рований 26.01. 1991 р. в Палаці урочис тих подій м. Олександрія Кіро воградської області, актови й запис № 58.
При оформленні розірванн я шлюбу в органах РАЦС стягну ти з ОСОБА_1 17 грн. держмита на користь держави, ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Заочне рішення може бут и оскаржено позивачем до апе ляційного суду Кіровоградсь кої області шляхом подання з аяви про апеляційне оскаржен ня рішення суду протягом дес яти днів з дня його проголоше ння, а також шляхом подачі ап еляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його у хвалив, за письмовою заявою в ідповідача. Заяву про перегл яд рішення може бути подано в ідповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рі шення до суду, який постанови в заочне рішення/
Справа №2-о-6/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року. Варвинськи й районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судд і Кучеріна О.Ф. при секретарі Петренко Т.І.

з участю представника пози вача ОСОБА_1 представника співпозивача ОСОБА_2 та

представника заінтересова ної особи ОСОБА_3 розглянув у відкритому суд овому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за заявою прокурора Варвинсь кого району в інтересах Гнід инцівської сільської ради

Варвинського району про ви знання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року до суду зверну вся прокурор в інтересах Гні динцівської сільської ради п ро визнання спадщини відумер лою, посилаючись на те, що мешк анець с Гнідинці ОСОБА_4 о тримав сертифікат на земельн у частку (пай), зареєстрований 04 серпня 2001 року, розміром 3, 9 га в артістю 36299, 90 грн.. 30 грудня 2004 року
ОСОБА_4 помер, у зв'язку з ч им у Гнідинцівській сільські й раді була відкрита спадщин а. Після смерті ОСОБА_4 йог о право на земельну частку (па й) ніким не успадковане, спадк ова справа в нотаріальній ко нторі не заводилась. Тому поз ивач і просить визнати спадщ ину відумерлою.
В судовому засіданні предс тавник позивача та співпозив ач заявлені вимоги підтримал и, посилаючись на вище виклад ені обставини і просять їх за довольнити. Представник заін тересованої особи погодилас ь із заявленими вимогами.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд приходить до висновк у, що заява підлягає задоволе нню за таких підстав.
Згідно довідки Варвинсько ї районної державної нотаріа льної контори від 03 грудня 2007 р оку НОМЕР_1, спадкова спра ва на майно померлого ОСОБА
_4 не відкривалась, (ас. 8).
За довідкою відділу реєст рації актів цивільного стану
Варвинського районного упра вління юстиції, ОСОБА_4 по мер 30 грудня 2004 року (ас. 7).
Відповідно до вимог ст. 1277 ЦК
України, у разі відсутності с падкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від прав а на спадщину, не прийняття ни ми спадщини, а також відмови в ід її прийняття суд визнає сп адщину відумерлою за заявою відповідного органу місцево го самоврядування. Спадщина, визнана судом відумерлою, пе реходить у власність територ іальної громади за місцем ві дкриття спадщини.
За таких обставин, суд вважа є за можливе визнати спадщин у спадкодавця ОСОБА_4 віду мерлою та передати її у власн ість територіальної громади с Гнідинці Варвинського рай ону.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 213-215, 278 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

2
Визнати спадщину померлог о ОСОБА_4, який проживав в
АДРЕСА_1, відумерлою та пере дати її у власність територі альної громади с Гнідинці Гн ідинцівської сільської ради
Варвинського району Чернігі вської області.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черні гівської області. Заява про а пеляційне оскарження рішенн я може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення ріше ння, апеляційна скарга може б ути подана протягом 20 днів з д ня подачі заяви про апеляцій не оскарження рішення.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-99-2008 13 лютого 2008 року Арте мівський міськрайонний суд Д онецької області у складі: головуючого судді Мальованого Ю.М. , при секретарі Панк ратовы В.В., з участю позивачки
ОСОБА_1., відповідача ОС
ОБА_2., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м . Артемівську цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у шлю бі, який зареєстровано 19.08.2000 ро ку в Артемівському міському відділі РАГС, про що у'книзі р еєстрації актів є запис під № 262.
Від шлюбу сторони мають неп овнолітню дитину: дочку - ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка 05.07.07 року звернула ся до суду з заявою про розірв ання шлюбу, посилаючись на те , що сумісне життя з відповіда чем припинене з січня 2007 року з вини відповідача, який зловж иває спиртними напоями, післ я чого вчиняє сварки та сканд али.
Спору про розподіл майна не має. Витрати, пов'язані з розі рванням шлюбу просила поклас ти на відповідача.
Ухвалою Артемівського міс ькрайонного суду від 31.07.07. стор онам був наданий строк для пр имирення у межах шести місяц ів.
В судовому засіданні пози вачка наполягала на своїх ви могах.
Відповідач у судовому зас іданні позов визнав та не зап еречував проти розірвання шл юбу.
Заслухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, беручи до уваги те, що сторо ни вже припинили шлюбні відн осини, подальше сумісне житт я та збереження сім'ї між ними неможливе, шлюб має бути розі рвано..
Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного
Кодексу України, суд постано вляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше сумісне життя по дружжя і збереження шлюбу су перечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що за об ставин, які склалися, подальш е сумісне життя подружжя і зб ереження шлюбу неможливі, ос кільки це буде суперечить ін тересам позивачки.
Судові витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розір вання шлюбу, покласти на пози вачку.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 Сім ейного Кодексу України, суд -

вирішив :

Шлюб, зареєстрований 19.08.2000 р оку в Артемівському міському відділі РАГС, актовий запис № 262 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_3 - розірвати.

При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу в органах РАГ
С стягнути витрати з ОСОБА_ 1 у розмірі 8 грн. 50 коп., ОСОБ
А_2. від сплати держмита звіл ьнити.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Донец ької області через Артемівсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви п ро апеляційне оскарження і п одання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення складено у нарадчі й кімнаті у одному примірник у.
справа № 2-401/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ЗО січня 2008 року Дніпровськи й районний суд м. Херсона у ск головуючого судді
Ратушної при секретарі
Андреєві розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсо ні цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивачка звернулась до с уду з вказаним позовом, посил аючись на те, що вона перебув ає в зареєстрованих шлюбних відносинах з відповідачем ві д якого вони мають двох непов нолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що перебувают ь на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на ут римання дітей не надає. Проси ть суд стягнути з нього аліме нти на утримання дітей у розм ірі 1/3 частини його доходу щом ісячно, починаючи з моменту з вернення до суду і до повнолі
В судовому засіданні позив ачка підтримала позовні вимо ги в повному обсязі.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився. Про час та міс це судового засідання повідо млявся належним чином, про пр ичини неявки суду не сповіст ив. Зі згоди позивачки суд ухв алює рішення при заочному ро згляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Вислухавши позивачку, вивч ивши матеріали справи, суд вв ажає заявлені вимоги законни ми та обґрунтованими, у зв'яз ку з чим вони підлягають задо воленню з таких підстав:
Згідно ст. 180 СК України, бат ьки зобов'язані утримувати д итину до досягнення нею повн
Судом встановлено, що стор они перебувають в зареєстров аних шлюбних відносинах від якого вони мають двох неповн олітніх дітей - ОСОБА_4, І
НФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_3.. Судом встановл ено, що діти перебуваю на утр иманні позивачки, відповіда ч матеріальної допомоги на у тримання синів не надає. Врах овуючи ці обставини, суд вваж ає, що позов підлягає задовол
Керуючись ст. ст. 15-11, 60, 208, 209, 21 3, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. ст . 180, 182, 183, 191 СК України, суд, -
Стягнути зОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1., уродж.м. Херсона на користь ОСОБА_1 алімен ти на утримання неповнолітні х дітей -ОСОБА_4, ІНФОРМА
ЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини вс іх видів його доходів щоміся чно, починаючи з 13.12.2007 року і до
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір в дохід держави у розм
Стягнути з ОСОБА_2 витра ти на інформаційно-технічне забезпечення в дохід держави
В частині стягнення аліме нтів рішення підлягає негайн
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 10-денний строк з д ня проголошення рішення заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляц ійного суду або в порядку ч.4 С
Т. 295ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа №2о-15 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 14.01.2008 року місто Васил івка
Василівський районний су д Запорізької області у складі: суддіПушкарьово ї СП. при секретареві Чет вертак Л.М. розглянувши у поперед ньому судовому засіданні в м істі Василівка справу за зая вою ОСОБА_1 про встановлен ня факту родинних відносин, з ацікавлена особа -Василівськ а міська рада, Василівська де ржавна нотаріальна контора, суд, -
ВСТАНОВИВ:
До Василівського райо нного суду Запорізької облас ті надійшла заява від ОСОБА
_1. про встановлення факту ро динних відносин.
В заяві заявник ОСОБА_ 1. вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА
_2. Після її смерті залишилос я спадкове майно, а саме буди нок за адресою: АДРЕСА_1.
За час, який був з дня смер ті матері до спливу шести міс яців заявник вступила в упра вління спадковим майном: про водила ремонт будинку, волод іла правовстановлюючими док ументами на спадкове майно.

При зверненні до державн ої нотаріальної контори за о формленням спадщини було вст ановлено, що у заявниці відсу тнє свідоцтво про народження . В органах РАЦС Василівськог о району не збереглися докум енти про реєстрацію її народ ження, тому що вона народилас ь ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто під час воєнних дій, архіви ч астково згоріли.
В судовому засіданні з аявник позовні вимоги підтри мала з підстав викладених в н ій, просить суд, її заяву задо вольнити в повному обсязі.
В судове засідання пре дставники зацікавлених осіб не зявились, про причини нея вки суду не повідомили, про с лухання справи були повідомл ені своєчасно.
В судовому засіданні св ідок ОСОБА_3 пояснила, що
ОСОБА_1. знає багато років, з самого дитинства. ОСОБА_1 . постійно проживала по АД
РЕСА_1, зі своєю покійною ма тір'ю ОСОБА_2, та братом.
Свідок ОСОБА_4 у судов ому засіданні пояснив, що О
СОБА_1., його мати, а покійна
ОСОБА_2 його бабуся. Вони в сі проживали разом з бабусею , за адресою: АДРЕСА_1.
Вислухавши пояснення з аявника, свідків, дослідивш и матеріали справи, зокрема: свідоцтво про смерть, свідоц тво про одруження, та інші ма теріали справи, суд вважає, щ о позовні вимоги обґрунтован і, підтверджуються матеріал ами справи та підлягають зад оволенню.
Керуючись ст. 256 ЦК Украї ни, ст.ст. 60, 208-209, 212-217 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:
Встановити факт, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 рок у народження, є донькою ОСО
БА_2, яка померла ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року.

Заяву про апеляційне оск арження рішення суду першої інстанції може бути подано п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення. Апеляційн а скарга на рішення суду пода ється протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана у строк, вста новлений статтею 294 ЦПК Україн и, рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ць ого строку. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №4-с-5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19 " лютого 2008 року Голосіївсь кий районний суд м. Києва в скл аді: головуючого - судді Іванен ко Ю.Г. при секретарі - Семенович
А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії та бездіяльні сть Відділу Державної викона вчої служби Голосіївського р айонного управління юстиції в м. Києві,

встановив:

Позивач звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяль ність Відділу Державної вико навчої служби Голосіївськог о районного управління юстиц ії в м. Києві.
Ухвалою суду від 25 жовтня 2007 р оку відкрите провадження по даній справі та призначено д о попереднього судового засі дання. 2 листопада 2007 року ухвалою Г олосіївського районного суд у м. Києва закінчено проведен ня попереднього судового зас ідання та призначено справу до розгляду. 11.02.2008 року надійшла заява поз ивачки, відповідно до якої пр осила суд залишити позовну з аяву без розгляду, посилаючи сь на п.5 ст.207 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи , вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наст упних підстав.
Відповідно до вимог ст. 207 п.5 Ц
ПК України, суд постановляє у хвалу про залишення заяви бе з розгляду, якщо: 5) позивач под ав заяву про залишення позов у без розгляду.
Отже, в даному судовому засі данні встановлено, що заявни к - скористався своїм правом п одачі заяви про залишення ск арги без розгляду, а тому його скаргу слід залишити без роз гляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК У країни, позивачу слід поверн ути сплачену суму державного збору в розмірі 8 (вісім) гриве нь 50 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 208, 210, 293 ЦПК Украї ни, суд,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Відділу Держа вної виконавчої служби Голос іївського районного управлі ння юстиції в м. Києві - залиши ти без розгляду.
Зобов'язати відділення Дер жавного казначейства у Голос іївському районі м. Києва пов ернути ОСОБА_1, сплачений в Подільському відділенні № 1 КРД „Райфайзен банк Аваль" в м. Києві судовий збір у розмір і 8 (вісім) гривень 50 копійок, як е було перераховано: отримув ач ВДК у Голосіївському райо ні м. Києва, код 26077879, УДК у м. Києв і, МФО 820019, на рахунок 0002.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана у строк, встанов лений статтею 294 ЦПК України, у хвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляц ійної скарги ухвала, якщо її н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним судом.