overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 511/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

при секретарі Грушовенко О.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Сокирянської сільської ради - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Сокирянської сільської ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1
його баби
ОСОБА_3
, він не звернувся до нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини, так як був на роботі в м.Москва, а повернувшись додому в серпні місяці захворів.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_2
, яка діє згідно доручення, підтримала позовні вимоги.

Від Сокирянської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
померла
ОСОБА_3
, після її смерті відкрилась спадщина. Позивач
ОСОБА_1
є її спадкоємцем згідно заповіту. З заявою про прийняття спадщини він в нотаріальну контору своєчасно не звернувся, так як був на роботі в м.Москва, а повернувшись додому в серпні 2008 року захворів.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ч.3 ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 3,10,15,60,130,174,209,213,215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Продовжити
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, строк для подання заяви про прийняття спадщини після
ОСОБА_3
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Сокиряни Теплицького району на два місяці з моменту вступу рішення в законну силу

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-486/2008року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09  липня  2008 року                                м.
Хотин

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Ватаманюка  Р.В.

секретаря - Пелехата А.В.                                                                                                       сторони:    позивач -
ОСОБА_1.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до територіальної громади с. Владична
в  особі Ширівецької сільської ради,
ОСОБА_2 про  визнання права власності на
будівлі як спадкове майно.

ВСТАНОВИВ :

До Хотинського районного суду
надійшла позовна заява, в якій позивач просить
визнати за нею право власності в порядку спадкоємства за законом на
житловий будинок з належними до нього господарсько-побутовими будівлями та
спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1

В
обґрунтуванні  своїх позовних вимог,
позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3, який постійно
проживав у с.Владична Хотинського  району
і там же помер, після  його смерті
відкрилася спадщина на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями.
Вона прийняла спадщину після смерті батька , так як на час його смерті
проживала у вказаному будинку. Спадкоємцями крім неї ще є її мати ОСОБА_2., яка
претензій до спадкового майна не має.
Однак, одержати свідоцтво про право на спадщину не може, так як відсутні
правовстановлюючі документи.

В судовому
засіданні  позивач  ОСОБА_1. посилаючись на викладене позовні
вимоги підтвердила.

Представник
відповідача -  Шировецької
сільської ради в судове засідання не з'явився. Суду надано повідомлення про
визнання позову та з проханням   розглядати
справу без його участі.

Відповідач
- ОСОБА_2. - в судовому  засіданні
позов  визнала.

Судом дослідженні письмові докази: свідоцтво
про смерть ОСОБА_3., свідоцтво про народження; технічний паспорт на  житловий будинок; довідки Шировецької
сільської ради .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
визнання позову відповідачем, в даному випадку, не суперечить вимогам закону та
не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, а тому позов підлягає  задоволенню.

Керуючись
ст.ст.  174, 214, 215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкоємства за законом на
житловий  будинок з належними до нього
господарсько-побутовими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок по
плану літ.А.; літня кухня літ.Б.; сарай літ.В.; сарай літ.Г.; огорожу № 1-2;
криницю №3; замощення, а всього на будівлі загальною вартістю 28617 грн., що
розташовані поАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку  до Чернівецького
апеляційного суду  через Хотинський
районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом десяти днів,  з дня
оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Хотинського районного суду

Чернівецької
області                                              Ватаманюк
Р.В.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Коновалова Н. І.

секретаря:
Кейвана В.М.

з участю
позивачки - Костинюк Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася з позовом  про розірвання
шлюбу.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав,
які викладені в позовній заяві, пояснила суду, що причиною розірвання шлюбу є
те, що вони з відповідачем по справі   не
підтримують подружніх відносин, між ними склалися неприязні стосунки,
відповідач зловживає спиртним, влаштовує скандали, б”є її, за таких
обставин  шлюб носить формальний
характер, категорично заперечила щодо можливості примирення, просить  неповнолітню дочку  залишити з нею на проживанні, судові витрати
покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з»явився, належно
повідомлений про день та час розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України
, суд вважає  за доцільне  провести заочний розгляд  справи.

Заслухавши
пояснення  позивачки, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість збереження сім”ї, подальше збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,
неповнолітню дитину залишити на проживанні з матір”ю, витрати пов»язані з
оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів
цивільного стану покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст. ст. 88, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований
31.07.2001 року у відділі РАГС Івано-Франківського міського управління юстиції
Івано-Франківської області, актовий запис
№  900 - розірвати.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матір”ю -   ОСОБА_1 .

Стягнути з
ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів
цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заочне рішення
може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду  через Івано-Франківський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія вірна
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-437
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним
договором в сумі 2452,53 грн., керуючись ст.ст. 509, 510, 526-527,
714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
заборгованість в сумі 2452,53 грн.
2.   Стягнути з боржника судовий збір 25,50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення 15,00 грн. на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
№ 2-4860/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 липня     2008
року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі  :

головуючого судді
Шилової Л.М.

при секретарі
Масалової  О.І.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просить розірвати шлюб із відповідачкою,
вказуючи, що спільне подружнє проживання з нею   припинено з травня 2006 року, подружнє життя
виявилось невдалим.

Відповідачка  позов визнала, про що подала до суду
відповідну заяву.

Судом встановлені факти.

Сторони зареєстрували  шлюб
10 січня 2003  у    Відділі
РАЦС  Кіровського  районного
управління юстиції м. Кіровограда
актовий запис  № 06.

Від спільного проживання
сторони мають сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Сторони припинили спільне
проживання   з травня 2006 року, подальше
спільне проживання   є неможливе.

За вказаних обставин  збереження шлюбу сторін суперечить інтересам
подружжя і це має істотне значення.

Вказані факти відповідають
правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законо-

давством  і дають підстави на задоволення позову.

При вирішенні справи суд керується
ст. 110, ст. 112 СК України ст.88,
ст.130  ч.4, ст.174,  ст.213- ст.215  ЦПК України

В И  Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований  10 січня 2003
у  Відділі  РАЦС
Кіровського  районного   управління юстиції м. Кіровограда актовий
запис  № 06, між    ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  розірвати.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути із  ОСОБА_1 в
доход держави  17  грн
судового    збору, звільнивши від
витрат ОСОБА_2

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти  днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване  судове рішення.

Суддя
підпис

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу
об'єднання співвласників будинку “Підгірянка» на рішення Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2008 року в справі
за позовом об'єднання співвласників будинку «Підгірнянка» до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні допоміжним приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від
21 квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі  об'єднання
співвласників будинку “Підгірянка» просить скасувати рішення
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2008
року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних
судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
об'єднання співвласників будинку «Підгірнянка» до ОСОБА_1 про усунення перешкод
у користуванні допоміжним приміщенням, за касаційною скаргою об'єднання
співвласників будинку “Підгірянка» на рішення Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 21 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-364/2008 року
Звенигородський районний суд, Черкаської області  в складі:
головуючої судді                             Гончаренко
Т.В                                                                                  при
за участі представника позивача   Марченко О.В.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Черкасиобленерго”
в особі директора Звенигородського району електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії,
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач в особі представника
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих
безобліковим споживанням електричної енергії, посилаючись на те, що
ОСОБА_1.проживаючи в батьківському будинку в АДРЕСА_1, Звенигородського району
самовільно підключився до електромережі енергопостачальника поза обліком, сума
збитків складає 827,64грн.
27 червня 2008 року під час судового
розгляду справи встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
помер, даний факт підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть від
30.05.2008 року, виданого Вільховецькою сільською радою, Звенигородського
району, Черкаської області.
Дана обставина є підставою для закриття
провадження в справі на підставі п.6 ст.205 ЦПК України.
Представник позивача також просить
справу закрити провадженням на підставі п.6 ст.205 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.31,205 п.6,206,208-209
ЦПК України, суд,-
Закрити провадження в цивільній справі за
позовом ВАТ „Черкасиобленерго” в особі директора Звенигородського району
електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим
споживанням електричної енергії, в зв”язку зі смертю відповідача.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження подано не було, а в разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а
апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд, копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою ,яка її подає до апеляційного
суду, Черкаської області.

Суддя
Справа № 2-1062/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

16 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного
банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
договором, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі
суду в м. Сміла на 9 год. 00 хв. 7 травня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-588/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року                   Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого:
Гал Л.Л.,

при секретарі:
Сливка С.В.,

з участю позивачки
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши на попередньому судовому засіданні в
м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2
уклали шлюб 11 серпня 1978 року, про що в Ленінському відділу РАГСу м. Одеси
зроблено актовий запис за № 871.

Позивачка ОСОБА_1 звернувся
в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу зазначивши, що сімейне життя у них не склалося, оскільки її чоловік
протягом чотирьох років сім'єю не цікавиться, на даний час проживає з іншою
жінкою.

На попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 від позову не відмовилася і пояснила, що
її чоловік вже три роки проживає з іншою жінкою.

Відповідач ОСОБА_2
на попередньому судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнав та
пояснив, що дійсно проживає окремо від сім'ї, однак ствердив, що подружній
вірності не зраджував.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача та вивчивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим, тривалий
час який подружжя проживає окремо, та те що сім'я існує лише формально
суперечить їх інтересам.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст.
10, 60, 88, 130, 174, 212 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 серпня 1978 року, в Ленінському
відділу РАГСу м. Одеси, реєстраційний запис за № 871, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягнути держмито
з відповідача       ОСОБА_2 в сумі 17 (сімнадцять) гривень, а позивачку ОСОБА_1 від оплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові
витрати в розмірі 16 (шістнадцять) гривень.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на  рішення  суду
подається  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 2-1314/2008 р.
У Х В А Л А
К-36

про   призначення справи до судового розгляду

4 червня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміла  по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської
міської ради м. Сміла про визначення частки в спільній сумісній власності та
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради м. Сміла про визначення частки в
спільній сумісній власності та визнання права власності, призначити  до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду  на 9 год. 00  хв. 9 червня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча: