КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
__________________________________________________________
Справа  №2-3452008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

06.05. 2008 року                                                                                        м.
Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі  судді -                        Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання  -
Андросової В.С.,

за участю помічника прокурора -                  Тіщенко А.М.,

представника позивача  -                               Цвєткової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою прокурора Корабельного
району міста Миколаєва в інтересах держави в особі ВАТ Державний Ощадний Банк
України до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення
заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2008 року  прокурор
Корабельного району міста Миколаєва в інтересах держави в особі ВАТ
Державний Ощадний Банк України звернувся в суд
до відповідача із  позовною
заявою  в якій просив  розірвати кредитний договір №1117-Р від 24.07.2007р.
та стягнути з ОСОБА_1 3890,31 грн.
заборгованості  за договором
кредиту посилаючись на те, що 24.07. 2007 року
відповідач  одержав в
Миколаївському відділенні №8351 ВАТ „Державний Ощадний Банк України”  кредит у розмірі 3500грн. строком на 12
місяців  з відсотковою ставкою 22% річних
згідно з кредитним договором  №1117-Р від
24.07.2007 року.   У свою чергу
відповідач повинен був здійснювати помісячно погашення кредиту та відсотків,
згідно графіку платежів. Проте відповідач ОСОБА_1порушуючи взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором, не став  його
виконувати    і  станом на 15.11.2007 року  має заборгованість  у сумі 3890,31 грн.  з яких сума основного боргу становить 3500
грн., заборгованість за простроченими відсотками - 195,31грн.,  пеня - 195,64грн.

В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити
заборгованість  за   кредитним договором,   прокурор просив суд стягнути цю суму   в примусовому порядку.

В суді помічник прокурора позов підтримав.

Представник позивача в суді також позов підтримала.

Відповідач  в судове засідання не
з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася через оголошення в
газеті "Рідне Прибужжя", а тому вважається повідомленою належним
чином,  відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК
України.

Суд,  дослідивши письмові докази
по справі,  вислухавши пояснення
прокурора, представника позивача,  вважає
позов   таким, що підлягає задоволенню
згідно ст.ст. 526,625 Цивільного Кодексу України та  стягує з відповідача 3890,31 грн. заборгованості
за кредитним договором.

Судом встановлене наступне: 24.07.2007 р. між сторонами був
укладений   кредитний договір   №1117-Р строком на 12 місяців, згідно  якому відповідач зобов'язався  в зазначений термін повернути кредит у розмірі
3500грн. зі сплатою  22 відсотків річних
за користування ним.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно кредитного договору  плата
за користування кредитом складала 22 % річних
за  користування ним і позичальник
повинен був повертати кредит згідно графіку платежів, однак в повному обсязі
взяті на себе зобов'язання не виконав, в зв'язку з чим, станом на
15.11.2007р.  заборгованість складає
3890,31грн.

У відповідності до ст. 611 Цивільного Кодексу України за порушення
зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625
Цивільного Кодексу України тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен
сплатити кредитору борг, 22% річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені
та штрафу, що передбачена умовами договору.

Станом на 15.11. 2007 року сума боргу відповідача перед банком складає
3890,31 грн. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України  зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України  встановлює, що одностороння відмова від
виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином судом встановлено, що відповідач  своєчасно кредит, а також нараховані за його
користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же
умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно
нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на
відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі
81 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226  ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах
держави  в особі ВАТ „Державний Ощадний
банк України”  задовольнити.

Розірвати кредитний договір №1117-Р від 24 липня 2007року укладений між
ВАТ „Державний Ощадний Банк України” та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1   на користь ВАТ „Державний Ощадний Банк
України”, представником якого є Миколаївське міське відділення №8351,
розташованого 54056 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 55, рр 88, МФО
386069, код 02774513 заборгованість за кредитним договором  №1117-Р від 24.07. 2007 року  у сумі
3890,31 грн.,  а також 51 грн.
державного мита та 30грн. витрат на ІТЗ, а всього: 3971,31грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області
через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:

ил укладений
договір позики згідно якого отвтчик зобов'язався до 12.09.2004г.