overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-802008
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 серпня 2008 року. Суддя Рожищенського
районного суду Сіліч І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2008 року за заявою ЗАТ КБ “Приватбанк” видано судовий наказ про
стягнення за договором бн від 30.07.2007 року отриманого кредиту з
ОСОБА_1  1531.58 грн. та витрат по сплаті
судового збору в сумі 40.50 грн.

Боржник ОСОБА_1.  у поданій заяві просить скасувати виданий
судовий наказ , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування
судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.ст.
106 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Судовий
наказ від 13 серпня 2008 року, виданий Рожищенським районним судом м.Рожище за
заявою ЗАТ КБ “Приватбанк” про стягнення за договором бн від 30.07.2007 року
отриманого кредиту з ОСОБА_1  1531.58
грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 40.50 грн. скасувати.

Роз”яснити ЗАТ КБ «ПриватБанк» його
право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис):
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 2-1175/08
Індустріальний районний суд м. судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  -
Позивач звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від року сторонам було надано строк для примирення, повідомлені належним про час і місце наступного судового засідання. 28 липня 2008 року сторони у судове засідання  не з`явилися, належним чином про час і місце судового засідання, причини своєї суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надала.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що представник повторно  не з`явилися до суду без
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином заявник повторно не з`явився в судове засідання без поважних або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись  ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207  ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення  умов, що були підставою для залишення заяви
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

В.П.Чебикін
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України    Косенко В.Й., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької
області від 2 липня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області
від 8 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління МВС України у
Вінницькій області, прокуратури Вінницької області та Державного казначейства
України про визнання дій незаконними,

в с т а н о
в и в:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області
від 2 липня       2008 року, залишеною
без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від      8
серпня 2008 року, у відкритті провадження у справі відмовлено.

У
касаційній скарзі скаржник просить
оскаржувані судові
рішення скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

У відкритті
касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не
дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального
й процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до управління МВС України у Вінницькій області, прокуратури Вінницької області
та Державного казначейства України про визнання дій незаконними, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 2
липня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 8 серпня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1049/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 2563 грн. 55  коп.
солідарно    з ОСОБА_1 ОСОБА_2
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути   солідарно
,  які проживають   за адресою: АДРЕСА_1  на
користь Міського комунального виробничого
вул. Красна 21-а, р/р НОМЕР_1Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення
на 01.06.2008 року у сумі 2563 грн. 55 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
№ 2 н -147/2008 СУДО
21 січня 2008року  м. Житомир
Суддя
Королівського районного
суду м. Житомира Колупаєв В.В.,
розглянувши заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче
підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,  610,
Украіни,  cт.CT.103, 104,  105,  106ЦПКУкраіни, -
з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Західінкомбанк" м.Житомира,
заборгованеість в сумі 1792 /одна тисяча сімсот дев"яносто дві/грн.
17 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справ
наказового провадження в розмірі 15  /
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 /двадцять п"ять/ грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Корольовського районного суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу може бути подана заява про його скасування.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
від 9 липня 2008 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
“Луганське енергетичне об'єднання” про відшкодування шкоди,

в с т а н о
в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області від 9 липня 2008 року скасовано ухвалу
судді Сватівського районного суду від 26 травня 2008 року про залишення
позовної заяви по цивільній справі за вказаним позовом без розгляду.

У цей же день відносно судді Сватівського районного суду
ОСОБА_1 постановлено окрему ухвалу, в якій вказано на неналежне ставлення його
як головуючого у даній цивільній справі до виконання своїх обов'язків та
низький професійний рівень, а також доведено вказаний факт до відома ради
суддів Луганської області для вжиття відповідних заходів реагування.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати окрему ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України окрему ухвалу може
бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваної окремої ухвали також не дають підстав для
висновку, що апеляційним судом допущені порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування окремої
ухвали.

На
підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” про відшкодування
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на окрему
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області від 9 липня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-132/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву комунального підприємства з транспортування покупної теплової енергії
„Теплотранс” Дніпропетровської міської ради про  видачу
судового  наказу щодо  стягнення заборгованості з оплати за теплову
енергія солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103
1.   Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства з
транспортування покупної теплової енергії „Теплотранс” Дніпропетровської
міської ради, розташованого
солідарно з боржників на користь держави 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового збору, що була останнім
сплачена при подачі заяви.
солідарно з боржників на користь стягувача 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
гривень 00 копійок) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа
№2-983/08
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

13 березня 2008 рік                                                                                     м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частку житлового
будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на 60/100 часток житлового будинку
АДРЕСА_1.

Чергове
судове засідання було призначено на 13 березня 2008 року у 13 годині.

Але у
судове засідання позивачка, яка була повідомлена належним чином, повторно
не з'явилася без поважних причин, причини нявки до суду не повідомила (перший
раз у судове засідання 03.12.2007року).

Крім
того, суд бере до уваги, що позивачка у справі, яка була повідомлена належним
чином про судове засідання на 08.11.2007року, до суду не з'явилася. Надала
телеграму про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, але до суду
таких доказів   надано не було.

Згідно з
п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини не
явки.

Разом з
тим, представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про відкладення справи у
зв'язку з її відрядженням, але документі, які підтверджують ці факти, надані не
були. Таким чином, суд не вбачає поважність причин її відсутності.

За
такими обставинами, враховуючи повторність не з'явлення позивачки до суду,  суд вважає необхідним залишити її заяву без
розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на частку житлового будинку - залишити без розгляду.

Особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-О-17/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року

Лугинський районний суд Житомирської
області

в
складі:   головуючої - судді   Бичківської К.Г.

при секретарі   Рябчук К.П.

заявниці   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд
з заявою про встановлення факту смерті, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Чапаївка, Лугинського району, Житомирської області помер її  брат
ОСОБА_2.

Відділ РАЦС відмовив їй у видачі
свідоцтва про його смерть, так як розтин тіла
не проводився і лікарське свідоцтво про смерть не виписувалось.

Встановлення даного факту має для
неї юридичне значення і необхідне для отримання допомоги на поховання.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала.

Представник зацікавленої особи, Топільнянської сільської ради в судове
засідання не з»явився, надіслав заяву в якій просить справу слухати  без нього, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Так, свідки  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судовому засіданні пояснили, що  ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чапаївка, Лугинського району, Житомирської області в
своєму будинку. ОСОБА_2 зловживав спиртними напитками. Труп на експертизу не
возили. Поховали ОСОБА_2 на кладовищі в с. Жеревці, Лугинського району.

Довідкою № 589 від 06.08.2008 року, виданою Топільнянською сільською радою
стверджується, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 і похований на кладовищі в с. Жеревці, Лугинського району,
Житомирської області.

Відділ РАЦС відмовив  заявниці
у видачі свідоцтва про смерть, так як відсутнє лікарське свідоцтво про
смерть.

Встановлення даного факту має для заявниці
юридичне значення і необхідне для отримання допомоги на поховання.

Всі ці обставини в їх сукупності дають підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.10, 11 , 60, 256
ч.1 п.8, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
задоволити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мав місце  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чапаївка,
Лугинського району, Житомирської області.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
Справа №2-253/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем
«25» січня 2008 року

м.Херсон
Дніпровський районний су д м.Херсона у складі: головуючої судді
Роман при секретарі
Павле розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м.Хер соні цивільну справу за позо вом ЖЕО ЖБК „Дніпровець" до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості по експлуатаційни м витратам на утримання буди
Позивач - ЖЕО ЖБК „Дніп ровець" звернувся до суду з вк азаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власник ом квартири АДРЕСА_1 Відпо відачем на протязі тривалого часу не сплачуються експлуа таційні витрати і витрати, по в'язані з ремонтом жилого буд инку, у зв'язку з чим утворилас я заборгованість у сумі 867грн. 17коп., яку відповідач виплачув ати відмовляється. Просить с тягнути з відповідача вказан
В судовому засіданні п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги, посилаючи сь на обставини, викладені в п
Відповідач про час і міс це судового засідання повідо млявся належним чином, про що свідчить розписка про одерж ання судової повістки, причи ну неявки суду не повідомив. З і згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгля ді справи, що відповідає поло женням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши предст авника позивача, вивчивши ма теріали справи, вважає заявл ені вимоги такими, що підляга ють задоволенню.
Відповідно ст.149 ЖК Укра їни права і обов'язки ч.1ена жи тлового будівельного коопер ативу а також членів його сім
'ї, умови користування і підст ави припинення користування жилим приміщенням визначают ься Статутом кооперативу.
Згідно з п.2.2 Статуту члени житлового будівельного кооп еративу зобов'язані своєчасн о вносити ч.1енські внески за о бслуговування будинку і утри мання придомової території.

Як вбачається з матеріа лів справи, вказані вимоги Ст атуту відповідачем не викона ні.
Згідно з розрахунком, щ о є в матеріалах справи, забор гованість відповідача по спл аті експлуатаційних витрат з а період з 2004 року по 2007 року скл адає 867грн.17коп.
Ці обставини дають суд у підстави для задоволення п озову.
Керуючись ст.ст.209,212-215,224-226, 294 ЦПК У країни, ст.149 ЖК України, суд, вирішив:
Позов ЖЕО ЖБК „Дніпрове ць" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖЕО ЖБК „Дніпрове ць" заборгованість по експлу атаційним витратам на утрима ння будинку у розмірі 8 67(вісім сот шістдесят сім)грн.17коп. та 30 (тридцять)грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення.
Стягнути з ОСОБА_1 су довий збір на користь держав и у сумі 51(п'ятдесят одна)грн.

Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсон ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня прогол ошення рішення заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 20-ти дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Заочне рішення може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протяг ом десяти днів з дня отриманн я його копії.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.08.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Стреблянській Н.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги мотивує
тим, що відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає.

Відповідач позов визнає.

Дослідивши доводи сторін, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення
нею повноліття. Згідно ст.ст. 181, 183 СК України, при відсутності домовленості
між батьками, кошти на утримання дитини стягуються судом у частці від доходу
батька. Така домовленість відсутня, а тому необхідно стягнути аліменти.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти стягуються від дня подання позову.

З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України,
необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1% він суми стягнень за рік та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 30 грн.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів в
розмірі виплат за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі ст. ст. 180, 182 СК України, керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК
України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з
23.07.08 року і до повноліття ОСОБА_3тобто
до 5.11.09 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору
на користь держави та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на рахунок Олександрійського УДК НОМЕР_1, код платежу - 22050000, код - 24146085,
МФО - 823016.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі виплати за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський
міськрайонний суд.

Головуючий: