overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1279/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                              Манька
М.В.,

при секретарі                                       Кушнір
Т.Д.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за
позовом ТОВ ”Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1 про
стягнення  боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Власником
квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1. Обслуговування будинку, в тому числі і
цієї квартири, надавало ТОВ ”Смілаенергопромтранс”.

ТОВ
”Смілаенергопромтранс”, посилаючись на те, що свої обов'язки по обслуговуванню
будинку виконує, але відповідачка станом на 1 квітня 2008 року створила
заборгованість по оплаті за послуги з теплопостачання в розмірі 2468 грн. 68
коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з неї цієї суми.

Відповідачка
проти позову не заперечує.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідачка
отримує послуги позивача по обслуговуванню будинку, але добровільно їх не
оплачує. Судом встановлено, що її борг перед ТОВ ”Смілаенергопромтранс” станом
на 1 квітня 2008 року становить 2468 грн. 68 коп., який підлягає стягненню в
примусовому порядку.

З
відповідачки на користь позивача  необхідно стягнути 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн.
судового збору.

На підставі наведеного, ст.162 ЖК України та керуючись ст.ст.
10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ”Смілаенергопромтранс”,
м.Сміла, вул. Ленінградська, 41, р/р НОМЕР_1 в ЧГРУ КБ “ПриватБанк” м.Сміла,
МФО 354347, код ЕДРПОУ 33931257,  2468
грн. 68 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору
всього - 2549 грн. 68 коп.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
міський суд Харківської області
Справа № 2-н-197/2008 р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
року   суддя   Чугуївського   міського суду    Харківської
Спаскін О.А. розглянувши заяву ЗАТ
КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.
526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.3,95,96,98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малинівка Чугуївського
району Харківської області, мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”,
юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 рахунок №
кредитному договору в сумі 2725 (дві тисячі сімсот двадцять п'ять) гривень 02
Стягнути з  ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ
ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299 судові витрати у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 (п'ятдесят) коп. судовий збір та 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року                                                                                           м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.,

при секретарі судового засідання:
Алєксандрову О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа (далі -
КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року КП
«Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом, до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить стягнути заборгованості за спожиту теплову
енергію.

01 липня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 21 серпня
2008 року представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. надав до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
Cправа № 2 – 12952008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі : головуючого – судді Усатого М. В.

при секретарі Константинник М. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, в якому мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, і сина
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, які проживають біля позивачки і знаходяться на її утриманні.

Позивачка просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини у
ІНФОРМАЦІЯ_7
року через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, зраджував подружню вірність і на цьому грунті постійно влаштовував, бив її та її родичів.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, у судове засідання не явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки, а тому справу слід розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Витрати, пов”язані з цим, слід покласти на сторони.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у виконкомі
ІНФОРМАЦІЯ_6
, актовий запис №
НОМЕР_1
, між
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, і
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_5
року народження, які мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, і сина
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, залишивши їх біля мами.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір в дохід держави з
ОСОБА_2
в сумі 10 гривень і з
ОСОБА_1
в сумі 7 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
УКРАІНА                          Справа №  2-2263
вересня 2008 р.   Первомайський міський
суд Луганськой області
у складі: головуючого судді                              Пащенко
при секретарі                                Кашпоровій
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини та оголошення розшуку відповідача, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась  до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути аліменти на
утримання неповнолітньої дитини та оголосити розшук відповідача.
Від  позивачки надійшла заява, в якій вона просить
позовну заяву залишити без розгляду.
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та оголошення
розшуку відповідача залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали
може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення п»ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа 2-99/2008 p. Категорія 34.
РІШЕННЯ
Іменем України

10 січня 2008 р. Заставнівський р айонний суд Чернівецької обл асті в складі: головуючого - су дді - Остаповича В.І. при секре тарі - Задорожняк О.М. за участ ю позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду міста Заставна цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлю бу між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 12 лют ого 1984 р. за актовим записом №07 у відділі Заставнівського рай онного відділу ЗАГС Чернівец ької області.
Від шлюбу є двоє дітей: донь ка - ОСОБА_3, яка на даний ча с досягла повноліття, а також неповнолітній син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який пр оживає з батьком і надалі буд е проживати з ним.
Сімейне життя, як вказує по зивач не склалося із-за того, що відповідачка у 2000 р. виїхала на заробітки за кордон і вже н е протязі 7 років не підтримує з ним зв'язок, телефонує та ро змовляє тільки з дітьми. Тако ж йому стало відомо, що вона н а даний час перебуває у факти чних шлюбних відносинах з ін шим чоловіком.
Тому, вважаючи їх шлюб таки м, що вичерпав себе, існує тіл ьки формально, позивач проси ть розірвати його.
В судовому засіданні позив ач позов підтримав, просив йо го задовольнити, обґрунтува вши вищенаведеним.
Відповідачка в судове зас ідання не з'явилася, місце її перебування суду невідоме. В силу п.9 ст. 76 ЦПК України суд р озглядає справу в її відсутн ості.
Вислухавши позивача, досл ідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що по дальше спільне подружнє житт я подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.
Керуючись ст. 110, 112 СК Украї ни, ст. ст. 76, 213-215 ЦПК України, с уд -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 12 люто го 1984 р. у відділі Заставнівськ ого районного відділу ЗАГС Ч ернівецької області, за акто вим записом №07, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнут и з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп. судового збору на к ористь держави.
Рішення може бути оскаржен о позивачем в апеляційному п орядку до апеляційного суду
Чернівецької області через З аставнівський районний суд ш ляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення а пеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний

строк з дня проголошення рі шення заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги.
Справа № 2-О-15 2008 рік
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ м.Енергодар

19 лютого2008 рок у
Енергодарськийміський судЗапорізькоїобластіускл аді: головуючогосудді: Федор енкоО.І., народнихзасідателів: Бо роненкоА.В. таЛітвіновоїР.В.,

присекретарі: С еникЛ.Л., розглянувшиупопе редньомусудовомузасіданні цивільнусправузазаявою О
СОБА_1, якадієвінтересах сина
ОСОБА_2, зацікавленаособ аОрганопікитапіклуванняво собіУправління працітасоці альногозахистунаселенняЕн ергодарськоїміськоїради, пр о визнанняособинедієздатно ютапризначенняопікуна,

ВСТАНОВИВ:
Заявницязверну ласядосудуззаявоюпровизна ннясвогосина
ОСОБА_2. недієздатним посилаючисьнате, щовиснов ком(актом) оглядуМСЕКвід 28.1.2008 рокуїїсинвизнанийінва лідомдитинстваІгрупи, вінне розуміє значеннясвоїхдій, не можесебеконтролюватитанем ожекеруватисвоїми діями. Виз наннясинанедієздатнимїйпо трібнодляоформленнянадним опіки.
Вматеріалахсправи наявнавипискаізактуогляду
МСЕКвід28.1.2008 року, згідно якої
ОСОБА_2. єінвалідомдитинс тваІгрупибезстроковоз діаг нозом: ДЦПспастичнийтетрапа реззвираженимипорушеннями функцій кінцівокстатики ходьби, психоорганічнийси ндром, потребуючийпостійног опо сторонньогодогляду.

Враховуючи, щоная внідостатніданіпро психічнийрозладздо ров'я ОСОБА_2., авирішенн япитанняможливості
ОСОБА_2. розуміти значення своїхдійтакеруваннянимипо требуєспеціальнихзнаньвоб ласті психіатрії, керуючисьс т.130,143-145, п.5 ч.Іст.202, п.2 ч.
Іст.203,239 ЦПКУкраїни,
УХВАЛИВ:
Призначитиуспр авісудову-психіатричнуексп ертизунавирішенняякої пост авитипитання:
· чихворіє О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наро дження, уродженецьм.Енергода рЗапорізькоїобласті, якийпр оживаєзаадресою: АДРЕСА_1 на психічну хворобу?
· чирозуміє О
СОБА_2. всилусвого психічногорозладузд оров'я значеннясвоїхді йтачиможекеруватиними?
Проведенняекспер тизидоручитиекспертамЗапо різькогообласногобюро судо во-психіатричноїекспертизи , відповіднодоч.Іст.144 ЦПКУкра їни попередитипровідповіда льністьекспертазазавідо монеправдивийвисново к

2 тазавідмовубезпо важнихпричинвідвик онанняпокладенихна нього обов'язківзаст. ст.384 та385 ККУкраїни.
Дляпроведенняексперти зинадатиматеріалисправи№2-0- 15/08. Зобов'язати ОСОБА_1 . надатинаекспертизунеобхі днімедичні документи, стосов ностануздоров'я МоісєєваДми траАндрійовича.
Напідставіп.2 ч.Іст .203 ЦПКУкраїнизупинитипровад женняпосправі начаспроведе нняекспертизи.
Ухвалавчастинізу пиненняпровадженняпо справіможебутиос каржена доапеляційногосуду
Запорізькоїобласті. Заявупр оапеляційнеоскарження ухва лисудупершоїінстанціїможе бутиподанопротягомп'ятидні вздня проголошенняухвали. Ап еляційнаскарганаухвалусуд уподаєтьсяпротягом десятид нівпісляподаннязаявипроап еляційнеоскарження.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18
червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України
про зобов'язання надати жиле приміщення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2008 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21
квітня 2008 року повернуто, як неподану.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування ухвали суду
апеляційної інстанції та передачу питання до суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерство оборони України про зобов'язання надати жиле
приміщення.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа № 2-996/08
У Х В А Л А

08 серпня 2008 р.
Староміський
районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Білоуса О.В.,

при секретарі Творун М.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

в с т а н о в и
в :

В провадженні Староміського районного суду
м.Вінниці знаходиться  цивільна справа за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивачка
ОСОБА_1 . повторно не з'явилася в попереднє судове засіданні, хоча про час та
місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином судовими
повістками (а.с.10, 13). Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши
та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що за таких обставин
позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду,
оскільки позивачка повторно не з'явилася до суду та не надала заяви про розгляд
справи за її відсутності.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 207 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути  оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області на протязі десяти
днів після  подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом  п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
номер справи 2-н-75/08 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву КП "ЖЕО № 4" до ОСОБА_1про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості з плати на утримання будинку і
прибудинкової території за період з 01.03.2007 р. по 01.02.2008 р. в сумі 108, 00
грн.,  згідно договору про участь у
витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 12.12.2003
року,  відповідно до п. 1 ст.96,  CT.CT.102,
1)  Стягнути з ОСОБА_1,  жит.
на користь КП "ЖЕО № 4",
м.Калуш,  вул. Пушкіна, 9-
А,  р/р 260053863,  код 32177228,
з плати на утримання будинку і
території за період з 01.03.2007 р. по
в сумі 108, 00 грн.;
2)   Стягнути з боржника на користь стягувача 15,
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений законом строк,
розглядається протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ{ стаття 106
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
справа   2-н-1164/2008
Суддя
Індустріального районного суду Слюсар Л.П. розглянувши заяву  Відкритого
товариства по газопостачанню  і
газифікації «Дніпрогаз», який
судового наказу  про стягнення суми боргу
за спожитий газ у розмірі 1543
27 коп.  з   ОСОБА_1 ,
судового збору у сумі 25
50 коп., а також витрат за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн.,
до ст. ст.  526,527,533, 543  ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути   з ОСОБА_1 ,
який проживає за адресою: НОМЕР_1,
на користь Відкритого
товариства по газопостачанню і газифікації
в  Філії Дніпропетровського відділення
обласного управління ВАТ
газ станом на 30.06.2008 року  у
розмірі  1543 грн. 27  коп.
,  який проживає за адресою:
на користь Відкритого
товариства по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”,
в ЦВ “Промінвестбанк” м. Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн., а всього
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
У х в а л а

іменем
україни

17 жовтня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки
М.П.,             Прокопчука Ю.В.,           Романюка Я.М., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ЗАТ «Міжнародна агропромислова корпорація» до
ОСОБА_1, ЗАТ «Агрофорт», третя особа - державне підприємство «Центр державного
земельного кадастру» Київської регіональної філії, про визнання недійсним
договору оренди землі, за касаційною скаргою ЗАТ «Міжнародна агропромислова
корпорація» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24
березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 червня
2008 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2007 року ЗАТ «Міжнародна агропромислова корпорація» звернулося
до суду із позовом про визнання недійсним договору оренди землі.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від             24 березня 2008 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 червня 2008 року,
у задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі позивач порушує питання про скасування  судових рішень та ухвалення нового рішення
про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені
статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст., 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ЗАТ «Міжнародна агропромислова корпорація» на рішення
Кагарлицького районного суду Київської області від 24 березня     2008 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 23 червня
2008 року відхилити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                               Прокопчук Ю.В.           Романюк Я.М.