overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 1 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської
області від 11 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської
міської ради про визнання права власності на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 квітня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11
червня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на
користування жилим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №
08 вересня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Оніщук М.І.
Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв`язок”
/м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код
/ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв`язку,
у відповідності до ст. ст. 525, 526,
530, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1,
товариства “Український мобільний зв`язок” /м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код
1361 (одну тисячу триста шістдесят одну) гривню 77 копійок заборгованості за
договорами про надання послуг мобільного зв`язку № 3574026/1.11680929 від
21.05.2007 року; № 3574033/1.11680929 від 21.05.2007 року; № 3574015/1.11680929
від 21.05.2007 року та 40 (сорок) гривень 50 копійок у відшкодування судових
витрат, а всього 1402 (одну тисячу чотириста дві) гривні 27 копійок.
Роз`яснити боржнику право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
СУДДЯ                                                                                 М.І.
11 листопада 2008 року                                  м.Київ
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від

12 вересня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від

10 липня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від
12 вересня

2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 10 липня 2008 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на спадкове майно та частково задоволено зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від спадкування, визнання недійсним
свідоцтва про батьківство та визнання права власності на частину квартири в
порядку спадкування.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від спадкування, визнання
недійсним свідоцтва про батьківство та визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                   Ю.Л.Сенін
У х в а л а

іменем україни

5
листопада 2008 року                                                            м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області
на рішення Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області
від             23 липня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від                 8 вересня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області
від 23 липня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 8 вересня 2008 року, позов задоволено частково, стягнуто з
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у
центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області на користь ОСОБА_1 18
000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області просить
скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків
суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального
права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у центрально-міському районі м. Горлівки
Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-1051/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної
заяви

23 січня  2008 року

Суддя  Ялтинського міського суду  АР Крим Білюнас В.Ю., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до Ялтинського міського управління
земельних ресурсів про встановлення часток земельної ділянки,

встановив:

16 січня 2008 року
позивачі  звернулися  до суду з
позовом  до Ялтинського
міського управління земельних ресурсів про встановлення часток земельної
ділянки.

23 січня 2008 року позивачі
звернулися до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження по
справі.

Згідно з п.1
ч.3 ст.121 ЦПК України,  заява
повертається  у випадку, коли позивач до
відкриття провадження у справі  подав
заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по
справі не відкрито, вважаю можливим повернути позов.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
п.1 ч.3 ст.121, ст.208-210  ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до Ялтинського міського управління земельних ресурсів
про встановлення часток земельної ділянки -
повернути.

Ухвала
може  бути оскаржена  в Апеляційний
суд  Автономної республіки  Крим
через  Ялтинський  міський
суд  шляхом подачі в 5-дневний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2 - 2134/ 2008 року
призначення справи до судового розгляду
8 серпня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді                          Зайончковської
при секретарі                                 Діхтяренко
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ході попереднього судового засідання спір не врегульовано, оскільки сторони в
судове засідання не з'явились з невідомих причин, а тому суддя, керуючись  ч. 6 ст. 130, ст. 293 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду на 22 серпня 2008 року на
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-1442/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визначення ідеальних
долей співвласників та визнання права власності на 2/3 частини житлової
квартири, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визначення ідеальних долей
співвласників та визнання права власності на 2/3 частини житлової квартирита
призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 9 червня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 Н-98
С У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського
суду Донецької області Гайдар А.В. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК
України,  ст.ст.81, 95-105 ЦПК України,
ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито», ст.3 Постанови Кабінета Міністрів України “Про порядок
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:  АДРЕСА_1,
водовідведенню в сумі  671,91 грн.  ( шістсот сімдесят одну гривну 91 копійку),
2. Стягнути з  ОСОБА_1,
яка проживає за адресою:  АДРЕСА_1,
державне мито в  сумі 25,50  грн. (двадцять п'ять гривень 50
клопійок) на користь Держави.
Стягнути з  ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:  АДРЕСА_1,
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
в сумі  15,00 грн. (п'ятнадцять
Згідно з ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Згідно з ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя  Вугледарського
міського суду
м.Вугледар вул. Шахтарська, 30/46
Вугледарський міський суд направляє копію судового наказау від 10.07.2008
Додаток: копія судового наказу на 1 аркуші
Копія заяви та пакет
доданих до неї документів на
Суддя
суду                                                                                                               А.В.Гайдар
Начальнику ККП м.Вугледар
Вугледарський міський суд направляє копію судового наказау від 10.07.2008
Додаток: копія судового наказу на 1 аркуші
Суддя
суду
Справа № 2 – а-7 2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді – Петушкова С. А. ,

при секретарі – Безкоровайній А. І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до комінального підприємства «Довіра» про зобов,язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

По справі мається спір, що витікає із договірних відносин.

Згідно із ст.

17 КАС,

1. Компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

Згідно із ст. 18 КАС, 1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Даний спір не підпадає під жоден із перелічених, а тому справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст. ст. 111, 157 ч. 1 п. 2 КАС, України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до комінального підприємства «Довіра» про зобов,язання вчинити певні дії, - закрити провадженням.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до Олександрійського міськрайонного суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд .

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1122/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 388 грн. 14   коп.
Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з    ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,  які
проживають    за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального виробничого підприємства
21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 388 грн. 14    коп., судовий
збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-4672/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е
н е м  У к р а ї н и

20
серпня 2008 року                                                                           м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Пшенична І.О.,

з
участю сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с
т а н о в и в:

13 червня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначив, що
перебуває з відповідачем у шлюбі з 1996 року, від якого   мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.   Подружнє життя не склалося,
вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому
подальше збереження шлюбу вважає недоцільним та просила стягнути аліменти в
розмірі 1/3 частини заробітку.

У попередньому судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і
просила розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі з 14.09.1996 року.
Сторони припинили шлюбні відносини. Вони
ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам
позивача. Примирення між
сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є
підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України,
ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, що зареєстрований 14
вересня 1996 року Відділом реєстрації
актів громадянського  стану
Чернігівського міськвиконкому,
Україна,  актовий запис  № 1437.

Під час реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2
судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп. Звільнити
ОСОБА_1  від сплати судового збору на
користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2328/2008 рік
Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
09  квітня 2008 року                                                                                         м.
районний суд м. Сімферополя в складі:
судді         Харченко       І.О.
секретарі                      Мевлюдовій
відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої
мотивував тим, що він знаходиться з
відповідачкою  у шлюбі з 14.08.1993 року.
доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На
даний час  шлюбні відносини не
підтримують, сім'я розпалася  через  різні
погляди  на життя, відсутність
взаєморозуміння. Просить  розірвати  шлюб
між нею та відповідачем.
позивачка у  судовому засіданні позовні вимоги підтримав
позов  задовольнити. Пояснив, що    його
довіритель   на  примирення
не  згодний,  оскільки
він  на даний час   проживає
нього  склалася  нова
Відповідачка  у  судове засідання  не
з'явилася, про слухання справи
сповіщена  належним чином, про
причини неявки суду не повідомила.
Зі  згоди  представника
позивача   суд   ухвалює
рішення   при   заочному розгляді справи, що   відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
Суд   вважає можливим розглянути
справу  у
відсутність відповідачки, так як мається достатньо матеріалів про права  і
взаємовідносини   сторін.

Вислухавши  представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони
одружені  з  14
серпня 1993 року. Від  шлюбу мають
доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На  даний час
шлюбні  відносини сторони не
підтримують,  проживають окремо  і
відновлювати  шлюбно-сімейні
відносини   не мають наміру.

За таких обставин суд вважає, що сім'я
повністю розпалась і зберегти її неможливо, шлюб існує формально.

На  підставі ст. 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб  між  ОСОБА_1
і   ОСОБА_2, зареєстрований 14 серпня 1993 року відділом реєстрації актів  про шлюб
Сімферопольського   міського   управління
юстиції АР Крим, актовий запис № 1056 - розірвати.

Стягнути  при   реєстрації
розірвання шлюбу  в  органах РАЦС з  ОСОБА_1 державне мито в дохід   держави
у   розмірі  17 грн.,
ОСОБА_2   від  судових
витрат  звільнити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим через
Київський   районний  суд м. Сімферополя  шляхом
подачі  в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви  про
апеляційне  оскарження і   поданням
після  цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії   до  суду
апеляційної   інстанції  або
в  порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне    рішення може   бути
переглянуте    судом, що  його
ухвалив, за   письмовою   заявою
відповідача, поданою   протягом  десяти
днів з  дня   отримання
його   копії

Суддя: