overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 1465/ 2008 року
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до Плескачівської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,
померла тітка позивачки - ОСОБА_2, що мала у власності земельну частку (пай).
просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті тітки та визнати за
нею право на спадкове майно.
позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву, та просив справу
розглядати без участі його представника.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 року) позивачка є єдиним
спадкоємцем за законом, оскільки мати померла раніше тітки та остання дітей не
мала, яка спадщину прийняла належним чином, так як до дня смерті проживала в
одному будинку з тіткою та після її смерті заволоділа речами померлої та
розпорядилася ними, а тому за нею необхідно визнати право власності на спадкове
наведеного, ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 року), керуючись
ст. ст. 10, 130, 213, 215, 256 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку
площею 2,35 умовно-кадастрових га в колективній власності на землю КСП
„Червоний Жовтень” с. Плескачівка, Смілянського району згідно сертифіката на
право на земельну частку ЧР № 0206978 від 14 квітня 1997 року на ім'я ОСОБА_2
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча : /підпис
Справа № 2-692/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня
2008 року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
позовну заяву   ОСОБА_1 до Почаївської
міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви  про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом про продовження строку для прийняття
спадщини, що залишилась після смерті
ОСОБА_2

Відповідно до ст.3ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в
порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі
слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-692
за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 10 хв.  08 серпня 2008 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 08 серпня
2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
У х в а л а

іменем  України

18 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 1
лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 квітня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1, законні інтереси якої представляє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту недійсності довіреності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського
районного суду м. Донецька від 1 лютого             2008 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької області від 7 квітня 2008 року, ОСОБА_1, законні
інтереси якої представляє
ОСОБА_4, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, законні інтереси
якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту недійсності
довіреності відмовлено, та запропоновано їм звернутися з позовом до Ворошиловського
районного суду м. Донецька за місцем проживання відповідачки.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові ухвали,
посилаючись на порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал та доданих матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх
незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення
факту недійсності довіреності відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
29 липня 2008 року                       № 2-н-1968/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1967 року народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2008 р. по    30.06.2008 р. в сумі 772 грн. 10 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-502/2008
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

Гусятинський  районний суд Тернопільської області

4 червня 2008 року

в складі: головуючого суду      Римара Г.М.

при секретарі                              Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом  ОСОБА_1 до Глібівської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася
в суд із позовом до Глібівської сільської ради  про визнання права власності на спадкове
майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матиОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй
майно, в тому числі земельну ділянку розміром 2.86 га, відповідно до державного
акта на право власності на землю серії НОМЕР_1 від 7.12.1999 року, що розташована
на територіїАДРЕСА_1

Відповідно
до закону вона є єдиною спадкоємницею майна покійної.

Позивачка
позовні вимоги підтримує, просить задовільнити.

Відповідач подав суду заяву , що проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому
засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно копії свідоцтва про смерть
НОМЕР_2 від 02.11.2007 року,ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Копія
свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 27.05.2008 року свідчить про те, що
батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Згідно
копії заповіту від 26.09.2007 року,ОСОБА_2 належну їй земельну ділянку,
відповідно до державного акта на право власності на землю серії НОМЕР_1 від
7.12.1999 року, заповіла ОСОБА_1

Копія
державного акта на на право власності на землю серії НОМЕР_1, свідчить про те,
щоОСОБА_2 є власником земельної ділянки розміром 2.86 га, яка розташована на
територіїАДРЕСА_1

Отже,
в даному випадку слід позовні вимоги задовільнити, припинити право власності
ОСОБА_2на земельну ділянку  розміром 2.86
га, відповідно до державного акту серії НОМЕР_1, яка розташована на території
АДРЕСА_1, та  визнати право власності на
вказане спадкове майно за ОСОБА_1

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,57 ЦПК України, ст.346,
328, 392 ЦК України,  -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Припинити право власності  ОСОБА_2на земельну
ділянку  розміром 2.86 га, відповідно до
державного акту серії НОМЕР_1, яка розташована на територіїАДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на земельну ділянку  розміром 2.86 га,
відповідно до державного акту серії НОМЕР_1, яка розташована на
територіїАДРЕСА_1

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Суддя
Справа № 2-2837/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

при секретарі Дроздовій Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому зазначає, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_2
р. Дніпровським районним відділом РАГС м.Херсона, актовий запис №
НОМЕР_1
. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину –
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною розпаду шлюбу є несумісність характерів та різні погляди на життя, з 2007 року припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. На примирення не згодна. Відповідач позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, відповідно до ст.ст.130,174 ЦПК України.

На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, зареєстрованого Дніпровським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис №
НОМЕР_1
. Від даного шлюбу мають неповнолітнього доньку
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Сторони припинили шлюбні відносини, з 2007 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, спору про майно не має, на примирення не згоді, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов

ОСОБА_1

задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1

та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2
року
Дніпровським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис №
НОМЕР_1
.

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір
у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу у розмірі 8,50грн.

Стягнути з
ОСОБА_1

судовий збір
у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу у розмірі 8,50грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.Д. Рябова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-36/08
Суддя
Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором № ZRXRRX01220130
від 15.04.2007 року з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України
ст.ст. 526, 527, 530, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) на користь закритого акціонерного
товариства  комерційний банк
97 копійок (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто чотири гривні дев'яносто сім
ОСОБА_1 ( проживає в АДРЕСА_1)  на
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”( код
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 гривень судового
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2-111/08
Ухвала

03 березня 2008 року                                         Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської
області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з жилого будинку,-

Встановив:

Ухвалою суду від 19
лютого 2008р. позивачу надано строк для усунення недоліків по поданій ним
позовній заяві.

В зазначений судом строк позивач не виконав ухвалу суду
,тим самим не усунув недоліків в установленому Законом порядку та в
установлений судом строк.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява
повертається позивачеві,
якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не виконано ухвалу суду від 19 лютого
2008р.,отже слід дану позовну заяву залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1
позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись
ст.. 121,207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду та, повернути разом
з усіма доданими до неї матеріалами

Відповідно до ч. 5ст. 121,ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду має право звернутися до суду повторно.

=Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвала Підгаєцького
районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для
її подання.

Г.В.Ігнатова

Суддя Підгаєцького

і

Районного суду
Справа № 2(о)-217/08
РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2008р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
, зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1
надав заяву, у який повідомив, що згідно з Міжурядовою угодою від 02.04.1981 року про направлення та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємствах та в організаціях СРСР, заявник разом зі своїми батьками в 1988 році приїхав до України із Республіки В'єтнам.

З 10.07.1986 року його батько працював збірником металевих корпусів судів на херсонському суднобудівельному заводі.

У зв'язку з закінченням терміну Міжурядової угоди батько був звільнений з вказаного підприємства та залишився проживати у гуртожитку за адресою:
АДРЕСА_1
, разом з ними проживав і заявник.

Встановлення факту проживання на території України необхідно йому для отримання права громадянства за територіальною ознакою згідно ст. 8 Закону України "Про громадянство України". Тому заявник просить постановити рішення про встановлення юридичного факту - постійного проживання на території України з 1988 року.

Заявник у судове засідання з'явився, підтримав свої вимоги, просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судове засідання з'явився, заяву заявника визнає, просить заяву задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, свідків
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
, які підтвердили факт постійного проживання заявника
ОСОБА_1
на території України з 1988 року та до теперішнього часу за адресою :
АДРЕСА_1
, приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника.

Керуючись вимогами ст.ст. 212-215, 256 ч. 2, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1
, зацікавлена особа : ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., на території України з 1988 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 2н-3824/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2008 року                                                         м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1468.78 грн (одна тисяча чотириста шістдесят вісім гривень 78
з ОСОБА_1відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ,АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1468.78 грн (одна тисяча
чотириста шістдесят вісім гривень 78 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-н-124/2008
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07 серпня 2008 року                                                                                     сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Живлакова Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за
заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2008 року Приазовський
районний суд Запорізької області задовольнив заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк", про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, та видав судовий
наказ № 2-н-124/2008, копію якого направив боржнику ОСОБА_1 за вказаною у заяві
адресою.

Проте до суду повернувся адресований
боржнику конверт з відміткою "За зазначеною адресою не проживає".

Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу (ЦПК) України, однією з умов набрання судовим наказом законної сили та видачі його стягувачу є наявність у суду даних про отримання боржником копії судового наказу.

Таким чином, судовий наказ не можна вважати таким, що набрав законної сили, і тому він підлягає скасуванню.  Крім того, заява підлягає поверненню стягувачу.

При цьому заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, а внесена стягувачем сума судового збору може бути зарахована до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 105, ч. 3 ст. 106 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Судовий наказ № 2-н-124/2008, виданий 04.08.2008 року Приазовським районним судом Запорізької області - скасувати.

Заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - повернути стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: