Справа №2-2008/08
23 липня 2008 року   Дніпровський районний суд м. Херсона у
судді
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на те, що 07.11.2006 року між Закритим
акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»
(надалі - Банк) та ОСОБА_1(Відповідачем 1) був
укладений кредитний договір № б/н. на суму 2000,00грн. терміном користування,
що відповідає строку дії картки. В забезпечення виконання зобов'язань за цим
від 07/11.2006р. за яким Відповідач 2 поручається перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором у
тому ж обсязі, що й Відповідач 1.
1 зобов'язувався щомісячно повертати кредит частинами, згідно графіка, в
строки та розмірах передбачених кредитним
договором, до повного погашення суми кредиту. Згідно кредитного договору №
б/н. від 07.11.2006р. відповідач був зобов'язаний до закінчення строку дії платіжної картки сплатити повністю кредит, але на даний час
черговий внесок так і не був сплачений, не дивлячись на неодноразові
попередження Банку про необхідність виконати вимоги кредитного договору, добровільно сплатити заборгованість
по кредиту, яка на 13.02.2008р. становить 2612,02грн., не бажає. Відповідачу 2
також було запропоновано, Банком, виконати свої зобов'язання за договором
поруки, у зв'язку з порушенням Відповідачем 1 термінів повернення кредиту та
процентів за використання кредитних коштів, але взяті на себе зобов'язання за
договором поруки, Відповідачем 2 також не виконано. Просить стягнути солідарно
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором
- 2612,02грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 1998.20грн.,
заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 613.82грн. та судові
витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі - 51,00грн., та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі -
У судовому
засіданні представник Банку позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав
зазначених у позовній заяві.
судове засідання не з'явилися про причини неявки суд не сповістили, про час та
місце слухання справи повідомлені належним чином.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення
представника позивача, вивчивши письмові докази по  справі, суд приходить до висновку, що
заявлений позов підлягає  задоволенню.
ст.526 ЦК України встановлено, зобов'язання повинні виконуватися належним чином
відповідно до вимог договору та ЦК України.
ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Судом
встановлено, що між ОСОБА_1 та Банком було укладено кредитний договір № б/н.
від 07.11.2006р. на суму 2000,00грн.
укладеного між Банком та ОСОБА_2
(Відповідач 2), 07.11.2006р. за яким Відповідач 2 відповідає перед кредитором у
тому ж обсязі, що й Відповідач 1.
Згідно кредитного договору № б/н. відповідач був зобов'язаний щомісячно
повертати кредит частинами, згідно графіка, в строки та розмірах передбачених кредитним договором, до повного погашення суми
кредиту до закінчення строку дії платіжної картки, але на даний час,
черговий внесок так і не був сплачений, не дивлячись на неодноразові
попередження Банку про необхідність виконати вимоги кредитного договору. Добровільно сплатити заборгованість
по кредиту, яка на 13.02.2008р. становить 2612,02грн., Відповідач 1 не
бажає. Відповідачу 2
також було запропоновано, Банком, виконати свої зобов'язання за договором
поруки, у зв'язку з порушенням Відповідачем 1 термінів повернення кредиту та
процентів за використання кредитних коштів, але взяті на себе зобов'язання за
договором поруки, Відповідачем 2 також не виконано.
розрахунку сума заборгованості становить: заборгованість за кредитом - 1998.20грн.,
заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 613.82грн., а всього -
Суд вважає, що стягненню солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на користь Банку підлягає сума - 2612,02грн.
Підстав для   звільнення
відповідачів від відшкодування заборгованості не має.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215,
526, 530, 546, 549, 553, 554, 590, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити в повному
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» 2612грн. 02коп. в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором, в тому числі: заборгованість за кредитом
заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 613.82грн. та судові
витрати: 51грн. 00коп. судовий збір і 30грн. 00коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 2693(дві тисячі
шістсот дев'яносто три)грн. 02коп.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.І. Стамбула