Справа № 2-494/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 травня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при  секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Мирчанської сільської ради, треті особи: КП КОР
"Бородянське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на частку в спільному майні подружжя та
визнання права на будинковолодіння та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
Мирчанської сільської ради, Бородянської районної державної нотаріальної
контори, третя особа: КП КОР "Бородянське бюро технічної
інвентаризації" про визнання права власності на спадковий будинок,
встановлення факту родинних відносин, надання додаткового строку для подачі
заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року позивачка звернулася в суд з вказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирча Бородянського
району Київської області помер її колишній чоловік - ОСОБА_6, з яким з 10
грудня 1961 року по 11 серпня 1971 року вона перебувала в зареєстрованому
шлюбі. Під час шлюбу вона спільно з колишнім чоловіком побудувала житловий
будинок АДРЕСА_1Київської області, право власності на який не зареєстровано.

Оскільки фактичними власниками даного будинковолодіння
є  її колишній чоловік, то вона, в
зв'язку з тим, що будинковолодіння побудоване ними під час шлюбу, просила
визнати за нею право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 Київської області.

ОСОБА_5. (третя особа по справі)  звернулась до суду із зустрічною позовною
заявою про визнання за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирча Бородянського району
Київської області ОСОБА_6 права власності на &frac12; частину будинковолодіння АДРЕСА_1 Київської області; встановлення факту, що
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 є рідними
братами; визначення додаткового строку у три місяці з дня вступу в законну силу
рішення суду для подачі до Бородянської районної державної нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини, як спадкоємиці за законом п'ятої черги, після
смерті дядька - ОСОБА_6, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що вона після смерті дядька - ОСОБА_6 є спадкоємцем за
законом п'ятої черги, а позивачка за первісним позовом не може бути визнана
спадкоємцем, оскільки шлюбні відносини між позивачкою та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6. були розірвані 11 серпня 1971 року. Спадкоємців за законом
першої-четвертої черги  немає, спадщину
після смерті її дядька ніхто не приймав. Протягом шестимісячного терміну до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулась, оскільки  відповідно до діючого на той час законодавства
не визнавалась спадкоємцем після смерті дядька, право власності на вказане
будинковолодіння не було зареєстроване, був живий її батько (брат померлого),
крім того, свідоцтво про народження померлого її дядька не збереглося і
відповідно до повідомлення Бородянського РАЦС відсутній акт про його
народження.

У відкритому судовому засіданні позивачка позов
підтримала, уточнивши позовні вимоги, просила визнати, що їй та ОСОБА_6
належить на праві власності по &frac12; частині будинковолодіння АДРЕСА_1
Київської області.

Третя особа - ОСОБА_5. в судовому засіданні уточнені
позовні вимоги визнала, зустрічний  позов
підтримала, викладене підтвердила.

Мирчанська сільська рада, КП КОР "Бородянське бюро
технічної інвентаризації", Бородянська районна державна нотаріальна
контора надіслали листи, просили розглядати справу без участі їх представників.

Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. уточнені позовні
вимоги та вимоги за зустрічним позовом визнали.

Вислухавши пояснення позивачки, третіх осіб, допитаних як
свідків, покази свідка ОСОБА_8., дослідивши письмові докази по справі, суд
вважає, що позовні вимоги за позовом ОСОБА_1. та за зустрічним позовом ОСОБА_5.
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирча
Бородянського району Київської області помер ОСОБА_6, з яким позивачка
(ОСОБА_1.) перебувала у шлюбі з 10 грудня 1961 року по 11 серпня 1971 року, що
підтверджується копіями свідоцтв про смерть, про одруження, про розірвання
шлюбу (а.с.6-8).

Відповідно до листа КП КОР "Бородянське бюро технічної
інвентаризації" № 1623 від 27 листопада 2007 року (а.с.13)
будинковолодіння АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстровано. Згідно зі
спискам про оформлення права власності по Мирчанській сільській раді,
затверджених рішенням виконкому Бородянської районної ради № 82 від 20 квітня
1987 року, вказане будинковолодіння належить ОСОБА_6.

Позивачка (ОСОБА_1.), допитана як свідок під присягою,
пояснила, що перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_6., ними протягом 1970-1971 років був
збудований  будинок АДРЕСА_1 Київської області.
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6. в даному будинку ніхто не проживав, будинок
в порядку спадкування ніхто не приймав. У померлого було троє братів -ОСОБА_7,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 та сестра ОСОБА_11, які на даний час померли.  Єдиними живими родичами після його смерті
залишились племінники: ОСОБА_2 та ОСОБА_3(синиОСОБА_10), ОСОБА_4 (син ОСОБА_11)
та племінниця - ОСОБА_5 (дочка ОСОБА_7), які притягнуті до участі в справі в
якості третіх осіб.

Аналогічні пояснення надали в судовому засіданні треті
особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5. допитані як свідки  під присягою та свідок ОСОБА_8.

Актовий запис про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
архіві відділу реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного
управління юстиції  Київської області відсутній,
книги актових записів про народження з 1934 року по 1940 рік збереглися
частково, що підтверджується листом відділу РАЦС Бородянського РУЮ № 3-38-543
від 21 грудня 2007 року (а.с.33).

ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є рідними братами, що
підтверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_7 (а.с.30), ОСОБА_10
(а.с.78) та копією рішення Бородянського районного суду Київської області від
11 серпня 2006 року (а.с.67,68).

Оскільки свідоцтво про народження ОСОБА_6 не збереглося і
актовий запис про його народження в архіві відділу РАЦС Бородянського РУЮ
відсутній, і приймаючи до уваги, що для позивачки за зустрічним позовом
встановлення факту родинних відносин  між
її померлими батьком та дядьком необхідне для звернення до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини, суд вважає за необхідне встановити факт,  що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 є рідними братами.

Відповідно до положень ст.22, 28  КпШС України, майно, нажите подружжям за час
шлюбу, є його спільною сумісною власністю, в разі поділу майна, яке є спільною
сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними, а тому оцінюючи
досліджені докази, оскільки будинковолодіння АДРЕСА_1 було нажито під час шлюбу
ОСОБА_1. з ОСОБА_6., суд вважає за необхідне позовні вимоги про визнання права
власності на будинковолодінняАДРЕСА_1 Київської області за ОСОБА_1. та ОСОБА_6.
в рівних частках задовольнити.

Враховуючи викладене, оскільки брати та сестра ОСОБА_6
померли і єдиними живими спадкоємцями після його смерті відповідно до ст.1265
ЦК України, є його племінники та племінниця (треті особи по справі) та зважаючи
на те, що право власності на вказане будинковолодіння не було зареєстроване,
живі спадкоємці після смерті ОСОБА_6 не заперечують проти визначення ОСОБА_5додаткового
строку для  подання заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_6. суд вважає, в даному випадку, причину пропуску
третьої особи ОСОБА_5. строку для подання заяви до нотаріальної контори
поважною, а тому суд знаходить за необхідне визначити їй додатковий строк - три
місяці з моменту набрання чинності цим рішенням для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Керуючись ст.22, 28
КпШС України, ст. 368, 372, 1270, 1272 ЦК України, ст. 10, 11, 62, 63,
209, 212- 215, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_5  задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 належить на праві
власності по &frac12; частині будинковолодіння АДРЕСА_1
Київської області.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 є
рідним братом померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7.

Визначити ОСОБА_5додатковий строк у три місяці після
набрання цим рішенням чинності для подання заяви про прийняття спадщини після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирча Бородянського району Київської області ОСОБА_6.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду  може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя
Д.Унятицький