overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

26 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора, діючого в
інтересах Смілянського дитячого будинку-інтернату, про визнання ОСОБА_1
недієздатним, заінтересована особа - служба в справах дітей при виконавчому
комітеті Смілянської міської ради, -

встановив:

Справа підсудна
суду, заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст. 11, 122, 236, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах Смілянського дитячого будинку-інтернату, про визнання
ОСОБА_1 недієздатним, заінтересована особа - служба в справах дітей при
виконавчому комітеті Смілянської міської ради, та призначити попереднє судове
засідання на 11 год. 30 хв. 8 квітня 2008 року.

Судові витрати,
пов'язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Копію ухвали
направити заявнику.

В судове
засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
У Х В А Л А

28 травня 2008 року                                                                       м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши
заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали судді
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 31 березня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними
державні акти на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в:

В травні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду
України із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали
судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 31 березня
2008 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала
суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий
наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 31 березня 2008 року не було ухвалено нового
рішення та не змінено рішення суду першої або ж апеляційної інстанції.

За таких обставин заява ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами ухвали судді Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 31 березня 2008 року підлягає поверненню особі, яка
її подала.

Керуючись  ст. 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до провадження заяви ОСОБА_2 про
перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали судді Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України від 31 березня 2008 року та повернути
її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                             М.І. Балюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-3362008
3 листопада 2008 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з
року народження, який проживає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3163 гривні 14 копійок боргу на рах.
, 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на рах.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М          У К Р А
Ї  Н И

07 жовтня 2008 року                               Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді   Кучерук
І.Г.

при
секретарі                               Новизинській Т.Б.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя цивільну
справу за заявою Запорізької міської Ради, заінтересована особа КП ВРЕЖО №8 м.
Запоріжжя про визнання спадщини відумерлою

в с т а
н о в и в :

Запорізька
міська Рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою за
адресою АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_1

В
попереднє судове засідання від заявника Запорізької міської Ради надійшла
заява  про залишення їх заяви без
розгляду.

Згідно з ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п.5, 293, 294  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву
Запорізької міської Ради, заінтересована особа КП ВРЕЖО №8 м. Запоріжжя про визнання
спадщини відумерлою за адресою АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_1, залишити без
розгляду, роз'яснивши право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, про що протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1812/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої -
судді               ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі                        БОЙКО Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2про  розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі  з 29 вересня 2006 року. Від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину.

Позивачка посилаючись на те, що
відповідач матеріально не утримує сім'ю, звернулася  до
суду  з позовом про розірвання
шлюбу.

Відповідач позов визнав.

Суд
вважає, що позов  підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з
березня 2008 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не
бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання
подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на
обох із сторін з урахуванням ступеня вини кожного.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України,  керуючись ст.ст.
10, 57-60, 212, 213, 215  ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов    задоволити.

Розірвати   шлюб
між  ОСОБА_2 та  ОСОБА_1(дошлюбне прізвище  ОСОБА_3)
зареєстрований 29 вересня 2006 року у  відділі РАЦС по м. Сміла Смілянського
міськрайонного управління юстиції Черкаської області,  актовий запис №  453.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути на користь  держави з ОСОБА_2 -
15 грн., з  ОСОБА_1 - 10 грн.  судового збору.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили   після закінчення
строку  на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Справа № 2 «н»170608
СУДОВИЙ
11 липня 2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Смирнов Г.С. розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства «Сведбанк», Херсонське відділення, адреса: м.Херсон,
договором банківських послуг від 29.11.2006 року в сумі 9007,11 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1
Кредит надавався на умовах передбачених
кредитним договором від 29.11.2006 р. за № 2101110650-727, згідно якого
ОСОБА_1 отримав кредит на побутові витрати у розмірі 5 000 грн., строком до
29.11.2009 року зі сплатою за користування кредитними коштами 4 % на місяць.
Але боржником не були виконані взяті на себе зобов'язання.
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ВАТ «Сведбанк» за кредитним договором № 2101110650-727 від
29.11.2006р. станом на 27.06.2008р. становить: 220,17 грн. - сума пені за
несвоєчасне погашення кредиту; 5 000,00 грн. -
заборгованість за кредитом; 3 786,94 грн. - заборгованість за процентам,
а всього 9007,11 грн..
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1на користь відкритого акціонерного
товариства «Сведбанк», Херсонське відділення, адреса: м.Херсон, пр.Ушакова, 48
заборгованість за кредитним договором : 220,17 грн. - сума пені за несвоєчасне
погашення кредиту; 5 000,00 грн. -
заборгованість за кредитом; 3 786,94 грн. - заборгованість за процентам,
а всього 9007,11 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», Херсонське
забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
Справа № 2н-590/08
________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, юридична
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця с. Антонівка міста
Херсон, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості у
розмірі 1294 гривень 37 копійок за кредитним договором б/н від 14.12.2006 року.
У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
ст.ст. 526,527 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1  на
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” 1224
(одну тисячу двісті двадцять чотири) гривні 91 копійку заборгованості за
Стягнути з ОСОБА_1  на
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” 69
(шістдесят дев'ять) 46 копійок заборгованості по відсоткам за користування
Стягнути з ОСОБА_1  на
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” 40
(сорок) гривень 50 копійок судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя
Наказ набрав чинності __________________
Суддя
Наказ видано __________________ року.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №6-40/2008 р.
рядок статзвіту №56
У Х В А Л А

про
відкриття та призначення справи до судового

розгляду

30 жовтня 2008
року                                    м.Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
подання начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного
управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон та
вилучення закордонного паспорту

В С Т А Н О В И В:

Форма
і зміст подання начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного
управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон та
вилучення закордонного паспорту відповідає
вимогам  ЦПК України.

Керуючись
ст.15 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві
виїзду ОСОБА_1 за кордон та вилучення закордонного паспорту.

2.Призначити  судове засідання на 10 листопада  2008р. на
14 год.00 хв.

3.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

4.Викликати
в судове засідання:

представника
Свалявського РВ ДВС         м.Свалява

з
належно оформленою довіреністю         вул.Першотравнева,64

та посвідченням особи (паспорт)

ОСОБА_1          м.Свалява

з
належно оформленою довіреністю         АДРЕСА_1

та
посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2,
каб № 6

Суддя
Свалявського

районного
суду                          Е.А.ВІНЕР
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року                                                                             м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Меленко О.Є.,  Вакарук В.М. ,  Бідочко Н.П

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Державної виконавчої служби в Ужгородському районі ОСОБА_2,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від 22
вересня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2006 року, -

встановила:

ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 вересня 2006 року,  залишену без змін ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від 31 жовтня 2006 року,
якою йому відмовлено у задоволенні скарги на дії державного виконавця
Державної виконавчої служби в Ужгородському районі ОСОБА_2

В
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи та порушення норм процесуального
права. Просить оскаржувані судові рішення скасувати,  та вирішити його скаргу по суті.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
у задоволенні скарги ОСОБА_1,  суд першої
інстанції виходив з того,  що складаючи
акт про добровільне виконання рішення суду та виносячи постанову про

Справа № 33-ц-231кс/08р.                          Головуючий у 1 інстанції Марчук
О.П.

Категорія
43                                                         Доповідач
Меленко О.Є.

2

закінчення
виконавчого провадження- державний виконавець діяв відповідно до вимог  ст.
ст.  16,  30 Закону України „Про виконавче
провадження".

Апеляційний суд
обгрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції та залишив його
ухвалу без змін.

Відповідно
до ч.2  ст.  324
ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1  ст.  338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,
336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних
скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від 22
вересня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2006 року залишити
без зміни. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-о-66/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                            Бакуменка А.С.

при секретарі                                    Сиротенко О.М.

з участю заявниці                             ОСОБА_1

представника держадміністрації   Вергелеса В.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на
землю ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить
суд встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_3 Державного акту на право
приватної власності на землю виданий 14 жовтня 2003 року, посилаючись на те, що
остання за життя була її матір'ю, померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, залишивши спадщину
у вигляді земельного паю, але їй відмовлено в нотаріальній конторі у видачі
свідоцтва про право на спадщину з посиланням на те, що відсутні докази
належності матері земельного паю, оскільки в Державному акті на право приватної
власності на землю її прізвище вказане невірно «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_3».

В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала свою заяву і пояснила, що у прізвищі
матері при видачі державного акту на землю була допущена просто описка і
замість букви «є» у прізвище вписана буква «о».

Суд, вислухавши
пояснення заявниці ОСОБА_4, представника Богуславського районного відділу земельних ресурсів Вергелеса В.В., дослідивши
письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити з
таких підстав:

Відповідно до
ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів особі коли прізвище, ім'я, по батькові
не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем зазначеним в свідоцтві про
народження.

З свідоцтва про
смерть ОСОБА_3 вбачається, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З довідки
виконкому Щербашенецької сільської Ради № 00 від 01.10.2008 року вбачається, що
ОСОБА_3 за життя була жителькою АДРЕСА_1.

Оскільки, відділ
земельних ресурсів Богуславського району Київської області визнає заяву
позивачки, суд відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України постановляє рішення про
задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 174 ч. 4, 212-215, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК
України,   суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт
на право приватної власності на землю виданий на ОСОБА_2 належав за життя
померлій ОСОБА_3, яка проживала в АДРЕСА_1.

Заяву про оскарження рішення може
бути подано протягом 10 днів з часу його проголошення.

Апеляційну скаргу - протягом 20 днів з часу подачі заяви
про оскарження рішення.

Головуючий: суддя                                     (підпис)
А.С. Бакуменко.
Справа № 2-521/2008 р.
29 липня 2008 р. Заставнівський районний суд Чернівецької
головуючого - судді  - Остаповича В.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу між нею та відповідачем, який було зареєстровано 30 серпня 1997 р. за
актовим записом № 09 у виконкомі Добринівецької сільської ради  Заставнівського району Чернівецької області.
Від шлюбу є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка
проживає і надалі буде проживати з матір'ю за домоленістю сторін.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка
посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. З самого
початку їх подружнього життя між ними було відсутнє взаєморозуміння, яке згодом
переросло у відчуття неприязні одне до одного. Сварки та конфлікти, які
виникали з приводу зловживання відповідачем спиртними напоями, призвели до
розпаду сім'ї і фактичного припинення шлюбних відносин. В червні 2007 р.
сторони припинили спільне проживання і з того часу взагалі не підримують  ніяких відносин.
Вагомою перешкодою у збереженні їхньої сім'ї також є той
факт, що відповідач на даний час
підтримує подружні відносини з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати
При таких обставинах позивачка вважає, що збереженя
їхнього шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та
унеможливлює примирення з відповідачем.
В судовому засіданні позивачка  позов підтримала, обґрунтувавши
вищенаведеним, наполягала на його задоволенні.
Відповідач в судове засідання не
з”явився, будучи належним чином підомленим, він не надав суду відомостей про
причини неявки, тому суд допустив розгляд справи в порядку заочного провадження
у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що
позов підлягає до задоволення,  сім”я
сторін не існує, сторони не проживаю разм на протязі 1 року, відповідач
фактично створив нову сім'ю, збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї, шлюб
носить формальний характер.
Керуючись ст. 110, 112
СК України, ст.ст. 213-215,  224,
225  ЦПК України, суд -
та ОСОБА_1,  зареєстрований  30 серпня 1997 р. у виконкомі Добринівецької
сільської  ради Заставнівського  району Чернівецької області за актовим  записом № 09,
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2  на користь держави по 17 грн.
судового збору,  ОСОБА_1 від сплати
судового збору звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за  письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задововлення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до апеляційного суду
Чернівецької області  через
Заставнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
В.І.Остапович