Справа № 2-1591/2008р./
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 липня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі : головуючого судді Андрюшиної Л.А. при
секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до     Макіївської
міської ради

про   визначення
часток у майні , що є у спільній сумісній

власності
,-

В С Т А Н О В И В :

ПозивачОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Макіївської міської ради про
визначення часток у  майні, що є у
спільній сумісній власності , мотивуючи свої вимоги тим, що  йому та його дружиніОСОБА_2згідно свідоцтву
про право власності на житло від 03 березня 1999 року на праві спільної
сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. 18 грудня 2007 року його дружина
ОСОБА_2 померла і після її смерті відкрилася спадщина у виді її частки
квартири. Він своєчасно звернувся у передбачений законом строк з заявою про
прийняття спадщини до  нотаріальної
контори, але з оформленням спадщини у нього виникли певні труднощі, оскільки
частки співвласників  у свідоцтві про
право власності на житло не були визначені, в зв'язку з чим він вимушений
звернутися до суду.  Просить визначити
частки в належній йому та його дружині на праві спільної сумісної власності
квартирі у розмірі по 1/2 її частині кожному.

ПозивачОСОБА_1. у судовому
засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі і просив їх
задовольнити .

Представник позивача ОСОБА_3у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги ОСОБА_1та просила їх задовольнити, визначити частки
ОСОБА_1та його померлої дружиниОСОБА_2. в належній їм на праві спільної
сумісної власності квартири АДРЕСА_1ї у розмірі по &frac12;
частині квартири кожному, оскільки в свідоцтві про право
власності на житло їх частки  не були
визначені.

Представник відповідача - Макіївської міської ради у
судове засіданні не з”явився . Про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу у
відсутність їх представника, проти заявлених вимог не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення  позивача та його представника, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
свідоцтву про право власності на житло від 03.03.1999 року квартира АДРЕСА_1 на
праві спільної сумісної власності належитьОСОБА_2та ОСОБА_1 /а.с. 7/.

Згідно
копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року/а.с.9/. Таким чином, після смертіОСОБА_2. відкрилася спадщина у виді її
частки у вище зазначеній квартири.

Згідно
зі ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення
часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно
до ч. 2 ст. 370 ЦК України , у разі виділу частки із майна , що є у спільній
сумісній власності , вважається , що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними , законом або рішенням суду .

Аналізуючи
надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що оскільки у свідоцтві
про право власності на житло від 03 березня 1999 року не були визначені частки
ОСОБА_2 та ОСОБА_1в квартирі АДРЕСА_1, необхідно виходити з того, що частки
кожного із співвласників у праві спільній сумісній власності є рівними , спору
з цього приводу немає в зв'язку з чим , суд вважає за необхідне визначити
частку кожного з них у розмірі по 1/2 частини вище вказаної квартири кожному.

Керуючись
ст.ст. 368, 370 ч. 2 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,11,60, 209,212,214-215,218, ЦПК України,
суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Визначити
частки ОСОБА_1  та померлої ОСОБА_2в
належній їм на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 у розмірі по
1/2 її частині кожному.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області  через суд першої інстанції шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення і
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення надруковано в нарадчій
кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.