Справа
№ 2-48 /08 р.
Барський   районний   суд
Вінницької  області   в
судді     Бурденюка  С.І.
секретареві             Золюк  М.С.
представника  позивача   -
відповідача - адвоката ОСОБА_4
опіки  та  піклування
Барської  РДА   Надворного В.Г.
розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні  в
залі   суду
справу   за   позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
припинення  права на  частку в
спільному  майні , -
зазначено , що  18 вересня 2006
року виконком Войнашівської сільської Ради видав позивачам  та відповідачу свідоцтво про право власності
на житло:АДРЕСА_1. Свідоцтво видано на підставі розпорядження № 137 від 16
Позивачці і, дітям та відповідачу належить  по &frac14; частці вказаної
квартири згідно вище згаданого свідоцтва про право власності на житло.
негативну поведінку у сім`ї  шлюб
між  сторонами розірвано і 17 січня 2007
року відділ реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління
юстиції видав свідоцтво про розірвання шлюбу за актовим записом № 10.
створив неможливі умови для проживання позивачки та  неповнолітніх дітей у квартирі  і тому в даний час вони не можуть  там проживати.
Частка  відповідача у квартирі становить  &frac14;.
Позивачка  вже зверталась до суду
з позовом, але позовна заява була залишена без розгляду за моєю заявою. В даний
час  виникла потреба  звернутись до суду з позовом, бо добровільно
вирішити питання  про поділ квартири з
відповідачем  неможливо. Коли справа про
поділ квартири була заведена у Барському районному суді, то призначалась
судово- будівельно-технічна експертиза, яка висновком № 521 від 05 березня 2007
року та  висновком № 528 від 03 квітня
2007 року встановила, що ринкова вартість АДРЕСА_1 а становить 62 354 грн.
І  виділити кожному  його частку в натурі неможливо. Частка
позивачів у квартирі у грошовому виразі становить  46 765 грн 50 коп. Відповідача &frac14; частка у грошовому виразі становить
квартирі з відповідачем неможливо. Спільне майно подружжя  поділено рішенням Барського районного суду
від 26 січня 2007 року. Копію рішення додаю до справи.
довідки виконкому Войнашівської сільської Ради від 20 вересня 207 року № 1806 я
та 2 неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_5 та син ОСОБА_6зареєстровані у спірній
ст.  365 Цивільного кодексу України право
особи на частку у спільному майні подружжя може бути припинено за рішенням суду
на підставі позову інших співвласників якщо:
частка є незначною і не може бути виділена в натурі
спільне володіння і користування майном є неможливим
таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та
членам його сім»ї. В даному випадку  є
три умови, передбачені ст.. 365  ч. 1
Цивільного кодексу України:
Частка відповідача є незначною: &frac14; і не може бути виділена в натурі. Річ є неподільною
Спільне володіння і користування квартирою неможливе.
Так, відповідач перешкоджає мені та 2 неповнолітнім дітям проживати у  квартирі, у якій нам належить &frac34; частки. Часто виникають скандали з ініціативи відповідача.
згідно ч. 2 ст. 365 Цивільного кодексу України внести на депозитний рахунок
Барського районного суду грошову вартість &frac14; частки квартири відповідача в сумі 15
АДРЕСА_1 а ні позивачка, ні неповнолітні діти ОСОБА_6, 1996 р. н., ні ОСОБА_5,
1990 р. н. не можуть, бо відповідач змінив замок на вхідних дверях. Це
підтверджується актом від 06 серпня 2007 року, складеним комісією виконкому
Войнашівської сільської Ради. Цей акт підписав також відповідач.
перешкода з боку відповідача нам, позивачам, користуватись своєю  &frac34; часткою квартири. Тому
позивачі ставимо питання про усунення перешкод до користування АДРЕСА_1
створивши позивачам перешкоди у користування &frac34; частками квартири, порушив вимоги ст. ст. 316, 317, 319, 321 Цивільного
кодексу України,  а  тому
змушені  звернутись  з
позовом  до  суду.
В  судовому засіданні позивачка та  її
представник -адвокат  ОСОБА_3
підтримали  позовні  вимоги ,
просили  суд  їх
задовольнити ,  навівши  обгрунтування та  надавши
ОСОБА_2 позову  не  визнав ,
навівши  обґрунтування  по
запереченнях .Його позицію
підтримав представник -адвокат
Заслухавши  пояснення
сторін,свідкі  ,  які
з»явились та  були  допитані
в  судовому засіданні ,дослідивши
обставини  справи  та
суд  приходить  до
висновку ,  що   позов підлягає  до
повного  задоволення з  наступних
В  судовому
засіданні   позивачка у  відповідності
ЦПК  України  надала
докази,  які  суд
визнає  належними і  які
доводять позовні  вимоги.
Так , в  ст. 365 Цивільного
кодексу України «право особи на частку у спільному майні подружжя може бути
припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників якщо»:
-  частка є незначною і не може
бути виділена в натурі
-  річ є неподільною
-  спільне володіння і
користування майном є неможливим
- таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та
умов припинення  права  особи
судового засідання  було  встановлено,
що  сторони перебували  в
шлюбі ,  який  розірвано 17.01.2007 року. Від  шлюбу
року  народження  та
виконком Войнашівської сільської Ради видав позивачам  та відповідачу свідоцтво про право власності
на житло- АДРЕСА_1Свідоцтво видано на підставі розпорядження № 137 від 16
дітям та відповідачу належить  по &frac14; частці вказаної квартири згідно вище згаданого свідоцтва про право
квартири  відповідача є &frac14; - незначною.  Так в  Висновку судово будівельно-технічної
експертизи  вказано « поділити в  натурі житлову АДРЕСА_1 площею 58,8 м 2  на  &frac14;  та &frac34; частки неможливо..».
Щодо  неможливості спільного володіння і  користування майном то  суд
констатує  наступне . Як вказали  допитані
в  судовому  засіданні
свідки ОСОБА_7та ОСОБА_8секретар Войнашівської  сільської ради та  Голова вказаної ради  відповідно,
позивачка неодноразово приходила  і  зверталась в
сільську раду  з  заявами
про протиправну  поведінку в  сім»ї з
боку  відповідача. Сільський
голова  вказав ,  що
він  особисто мав  розмову
з  відповідачем по  даних
фактах. Те саме підтверджує  і
секретар  сільської  ради , яка
вказала ,що  їй  відомо ,
що позивачка -ОСОБА_1зверталась в
сільську  раду із  скаргами до
сільського Голови  на  поведінку гр.. ОСОБА_2  на
той  час її  чоловіка.Про
вказані  факти  свідчить оглянутий  в
судовому  засіданні журнал  звернень громадян по Войнашівській
сільській  та  копії
з  вказаного  журналу
, надані  представником  позивача
матеріалів  справи в  якості
на  запит  суду надійшла Медична  картка стаціонарного хворого №6102/2362
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження .  В
розділі  основний діагноз
зазначено « ЗЧМТ. Струс головного мозку .Забій мяких тканин правої скулової
ділянки». Як  вказує позивачка
вказані  тілесні  ушкодження
на  початку листопада  2003 року
їй  наніс ОСОБА_2В  міліцію
не  зверталась  тому
дітей  мав  судимість Вказаного не  заперечує
і  сам відповідач ,  вказавши
,що  дані  ушкодження він  наніс
позивачці  під  час чергової
протиправної  поведінки відповідача  в
сім»ї   підтверджує і  наданий
відмовний  матеріал  № 1328 з Барського  РВ УМВС по
заяві гр..ОСОБА_1  від 12.12.2006
року про  погрози фізичною  розправою з
Неможливість  користування  своїм
майном -АДРЕСА_1 свідчить і  той  факт ,що відповідач змінив вхідний  замок
на  дверях вказаної квартири,  скориставшись тим  ,  що
позивачка спільно  з  дітьми залишила квартиру і  перейшла тимчасово  проживати до
не  змогла  терпіти постійних знущань  з боку
чоловіка .При  цьому вона
забрала  тільки  свій
одяг і  дітей і шкільне  приладдя. Вказаного не заперечує  і сам відповідач . Вказане  і
підтверджує  Акт  від 06.08.2007 року комісії  Войнашівської
сільської ради .В  якому  зазначено
поміняний  замок,  що
перешкоджає ОСОБА_1 користуватись квартирою».На  підставі
викладеного  суд констатує  ,  що
відповідач ОСОБА_2своєю  поведінкою
час  спільного  проживання після  розірвання
шлюбі створив  такі  умови
можливості позивачці  та  її
дітям  користуватись належним  їм
Допитаний  в  судовому засіданні представник органу  опіки
та  піклування Барської  РДА Надворний
В.Г. вказав ,  що  такий
стан речей та  поведінка з  боку
відповідача  є  неприпустимою.  За
вказаних обставин встановлених
в  судовому  засіданні він
вбачає ,що порушуються  права
дітей ,  а  поведінка ОСОБА_2є  протиправною
в  частині виконання  своїх
батьківських  обов»язків. При  цьому
сторонам слід можливо
сплатити  одне  одному грошову  компенсацію
в  разі залишення  квартири. Від
вказаного відповідач  відмовився.
Позивачка  ОСОБА_1.в судовому  засіданні
підтримала  свої  позовні
вимоги і вказала  ,  що
на  депозитний  рахунок кошти в  сумі 15 588 гривень 50  копійок ,
тобто вартість &frac14;
частини квартири згідно Висновку  судово будівельно-технічної експертизи ,про  це
свідчить  копія квитанції №42
від  27.03.2008  року РАЙФАЙЗЕН БАНК  «Аваль»
виконуючи  вимоги  ч.2 с. 365 ЦК України.
Крім  того позивачка здійснювала плату  за
це  свідчать квитанції  до
прибуткових  касових  ордерів за червень,вересень, листопад ,
грудень  2007  року та березень 2008  року .
З»ясовуючи  обставини щодо
істотної  шкоди яка  заподіється
відповідачу в  разі  припинення права його  власності
на частку квартири ,  суд  враховує те
, ОСОБА_2є особою  середнього
працездатний . Позивачка готова
внести йому  кошти  в повному
об»ємі за його частку  квартири
для подальшого  придбання  ним
житла. Суд враховує  і  те що проживання  в
одній  кімнаті матері
-позивачки   ОСОБА_2 та  двох її неповнолітніх  дітей ,
,недопустимо.Крім  того  суд
що ОСОБА_2 будучи  особою  дієздатною ,
правоздатною  мав би  передбачати настання  для
нього вказаних шкідливих
наслідків в  результаті  такого
свого  поводження  по
відношенню  до  дружини
та  дітей- співласників  майна. Жодних належних доказів проти  позовних
вимог  та  їх спростуванню відповідач  суду
Підлягають  до  стягнення з
відповідача  на  користь
позивачки  і  судові
витрати  по  справі .
суду  надала  належні
докази квитанцію  адвоката №1629
20.09.2007 року  про  сплату
500 гривень адвокату за
ведення  справи   та 185
гривень 85 копійок судового  зору
згідно доданих  розрахункових  документів.
На  підставі викладеного ,  суд
,  керуючись ст.ст. 365,316,317,319,321,386
ЦК України , ст.ст. 212-215  ЦПК  України ,
Позов  задовольнити повністю.
власності на 14 частку АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_2на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданим  18
вересня 2006 року виконавчим комітетом
Войнашівської сільської Ради на підставі розпорядження № 137 від 16
Усунути  ОСОБА_5, ОСОБА_6.перешкоди   до
користування АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_2надати ключ від  вхідних дверейАДРЕСА_1
ОСОБА_5, ОСОБА_6 у АДРЕСА_3
своїх  інтересах та  інтересах
неповнолітніх  дітей ОСОБА_5  та
ОСОБА_615 558  гривень 50  копійок
в  якості  сплати вартості   за  &frac14; частку АДРЕСА_3
ОСОБА_2на  користь ОСОБА_1
копійок судових  витрат.
апеляційна  скарга  протягом
20 (двадцяти) діб  з  часу
Суддя  Барського районного суду