Справа 2-353/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
про часткове задоволення позову про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
07 квітня  2008  року
Снігурівський  районний суд  Миколаївської області в складі головуючого
судді  Лисенко М. Є.,
секретарі     Колодязній Л. М.,
за участю представника позивача- ОСОБА_5.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні № 5 цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4про  стягнення матеріальної та моральної
У березні 2008 року ОСОБА_1, звернулася  до суду з позовом до  ОСОБА_2., ОСОБА_3, та ОСОБА_4  про відшкодування  866 грн. 75 коп. матеріальних та 2 тис. грн.
моральних збитків. В заяві послалася на таке:30 січня 2008 року біля 22 години
в с. Вавилове Снігурівського району Миколаївської області, мешканці цього села
ОСОБА_6.. ОСОБА_4 та їх знайомий мешканець м. Миколаїва ОСОБА_2., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань, побили 3 вікна в її
будинку, а в той час на вулиці було дуже холодно. Забравши сина та у нижньому
одязі побігла по вулиці, ховаючись від побиття.
Внаслідок таких дій їй заподіяно матеріальну шкоду на суму 866 грн,75
коп, побите скло у вікнах,  витрати на
лікування її та дитини. Крім цього діями відповідачів заподіяно і моральну
шкоду, оскільки вона морально страждала, що не могла захистити себе, дитину та
будинок,   від нападу відповідачів. Стан
її здоров'я і сина погіршився, оскільки дуже нервувалася тому що відповідачі
стверджували що за їх проступок ніякого покарання не буде, залякували, змусили
їх боятися, а тому оцінює моральні збитки у грошовому виразі в сумі 2 тисяч
судовому засіданні позивач  та
представник позивача  позовні вимоги
підтримали повністю, але змінили вимоги,
та пояснили що за вчинок повинні відповідати ОСОБА_2.. та ОСОБА_4 до
ОСОБА_6., заперечень на мають.
Відповідачі ОСОБА_3,
та ОСОБА_4 позов  не визнали, та
пояснили, що хуліганських дій не вчиняли, а на проти утримували ОСОБА_2,
який  вчинив з хуліганських спонукань
побиття вікон в будинку позивачки, та намагався вчинити її побиття.   ОСОБА_2., позов визнав частково, та пояснив що
дійсно він побив вікна в будинку ОСОБА_1, оскільки остання образила його гідність
по мобільному телефону. Згоден відшкодувати матеріальну шкоду в повному обсязі,
витрати на правову допомогу та частково моральну шкоду в сумі 1000 гривень.
Дослідивши докази суд
року біля 22 годин в с.Вавилове Снігурівського району Миколаївської області на
ґрунті неприязних стосунків відповідач ОСОБА_2., пошкодив 3 вікна  в будинку позивачки, чим спричинив їй
матеріальну шкоду в сумі 467,55 грн.
Снігурівської ЦРЛ позивачка з 31.01.2008 року по 05.02.2008 року,  а також її син ОСОБА_7,  з 31.01.08 по 01.02.08р,  знаходилися на лікуванні та згідно товарних
чеків на ліки витратили  339 грн. 20 коп.
-    Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 07.02.2008 року, ОСОБА_1, відмовлено в порушенні кримінальної справи
стосовно ОСОБА_2., хоча формально вбачаються
в його діях ознаки злочинів передбаченого ст 194ч.1, 296 ч.1 КК України.
Роз'яснено, що для відшкодування завданого матеріально збитку вона має право
звернутися до суду з заявою.(а.с.5).
пенсійного посвідчення ОСОБА_1є інвалідом 2-ї групи.
довідки  Центральної сільської ради
Снігурівського району Миколаївської області- ОСОБА_1, на утриманні має сина
ОСОБА_7., 1998 року народження, учня 3-го класу.
в судовому засіданні свідками ОСОБА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_10., підтвердили, що
діями ОСОБА_2., позивачці заподіяно матеріальну та моральну шкоду, яка на час
розгляду справи  в суді  ним не відшкодована.
Суд
вважає, що вимоги позивача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
найшли своє підтвердження та підлягають задоволенню, але частково.
України-майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдану майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В суді
встановлено, що матеріальну шкоду заподіяв ОСОБА_2., а  ОСОБА_3, та ОСОБА_4 утримували його від
вчинення  хуліганських спонукань. А тому
в в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, до ОСОБА_3.та ОСОБА_4 про стягнення
матеріальної  шкоди  необхідно відмовити, оскільки останні таких
урахуванням фізичних і моральних страждань, порушень нормальних життєвих умов,
погіршенням стану здоров'я та  зверненням
за медичною допомогою,   суд вважає, що
вимоги позивачки в цій частині підлягають задоволенню, на підставі ст.1167 УК
України, але в меншому розмірі в сумі 1000 гривень.
Суд також стягує з відповідача на користь
позивача 150 грн. судових витрат за надання їй
За ст.88 ЦПК України з відповідача належить до
стягнення  на користь держави  судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Керуючись  ст. ст. 10,11,209,212,214- 215,218 ЦПК
суд,  -
Позов  ОСОБА_1задовольнити частково.
ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1на
відшкодування  завданої  матеріальної
шкоди - 467 грн. і  одну тисячу грн,  моральної шкоди, 150 гри, за надання правової
допомоги, 339 грн, витрат на ліки,
а  усього -  1956,75
( одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят шість)   грн. 75 копійок
Стягнути з  ОСОБА_2.,
на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн та  30 грн, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи в суід, а
ОСОБА_1, в задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної та  моральної шкоди з  ОСОБА_3та ОСОБА_4
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і  поданням
після цього протягом  20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ