Справа №2-69/08р.
березня  2008року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого -судді                                Цокол Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві
державної адміністрації, ОСОБА_2, за участі третьої особи Головного управління
юстиції в м. Києві  про визнання права власності
в порядку спадкування, про скасування
свідоцтва про право власності на житло,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до
суду і просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_3 на &frac12; частину  квартири
АДРЕСА_1 , скасувати свідоцтво про право власності на житло від 22.12.1993р.на
квартиру АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є донькою
померлого ОСОБА_3, а відповідач колишньою дружиною . Після смерті  батька залишилась  спадщина у вигляді частини квартири, яка
належала  йому на праві власності .Для
отримання спадщини необхідно скасувати
попередню приватизацію, яка була здійснена померлим ОСОБА_3 та
відповідачем ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_2 не будучи
належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове
засідання не з»явилась, поважних причин своєї неявки суду не повідомила,
заперечень по суті спору  підтверджених
відповідними доказами не подала.
Відповідач Печерська районна в
м. Києві державна адміністрація в судове засідання представника не направила, в
своїх запереченнях направлених до суду просив відмовити в задоволенні позову в
частині скасування свідоцтва про право власності на житло, оскільки для цього
Третя особа Головне управління
юстиції в м. Києві просила розглянути справу у відсутність представника та
прийняти рішення згідно чинного законодавства.
За згодою позивача судом
проведено заочний розгляд справи.
Суд вислухавши пояснення
позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі , прийшов до висновку,
що вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до  ст. 1258 ЦК України  спадкоємці за законом одержують право на
спадкування почергово.
Відповідно до ст.1261 ЦК України  у першу чергу право на спадкування за
законом  мають діти спадкодавця, у тому
числі  зачаті за життя спадкодавця  та народжені після його смерті, той з
подружжя, який пережив, та батьки.
Відповідно до ст.. 8 Закону
України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача  займаних
квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну  або часткову власність за письмовою згодою
всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно
мешкають  в даній квартирі (будинку0,
в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з
обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири будинку).
Згідно виданого відділом
приватизації державного житлового фонду Печерського району м. Києва свідоцтва
про право власності на житло 22 грудня 1993 року квартира АДРЕСА_1 належить на
праві  спільної власності  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках.
Як видно з поданих матеріалів
Печерською районною в м. Києві держаною адміністрацією , приватизація квартири
АДРЕСА_1 була оформлена у відповідності до Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» на підставі наданих наймачами первинних
приватизаційних документів, оформлених ЖЕК-305, в т.ч. заяви про приватизацію
квартири , довідки по формі №4 про склад сім»ї і займані ними приміщення,
технічного паспорту на квартиру. Квартира приватизована згідно розпорядження
відділу приватизації державного житлового фонду Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації від 22.12.1993р. №5929.
ОСОБА_1 (дівоче прізвище
ОСОБА_3) є рідною донькою ОСОБА_3
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розірвано 12 серпня 2003 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
Як вбачається з спадкової справи
до майна померлого ОСОБА_3 , розпочатої 27.10.2003року, до нотаріальної
контори  із заявами  про прийняття спадщини звернулись колишня
дружина ОСОБА_2 для отримання спадщини за заповітом та донька ОСОБА_1 для
отримання спадщини за законом.
Рішенням Печерського   районного суду м. Києва від 25 травня 2006
року було визнано недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_3  03 жовтня 2005 року на користь ОСОБА_2

Оцінивши встановлені обставини
справи та відповідні їм норми закону, суд прийшов до переконання , що вимоги
про визнання права власності  є
обґрунтованими, а вимоги щодо скасування
свідоцтва про право власності на житло безпідставними.

Так, приватизація квартири
АДРЕСА_1 здійснена в порядку визначеному ст.. 8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно ст..1216 ЦК
України  спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших  осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється  за заповітом
або за законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має право
на спадкування за законом у першу чергу , своєчасно звернулась до нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини , а її право  не визнається відповідачем ОСОБА_2 , вимоги
про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті
ОСОБА_3 підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового
розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,
ст. ст. 15,16, 1216,1217,1258,1261 ЦК України,
ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти
діб та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти діб.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя