Справа №22ц - 518 /2008р.                                                           Категорія"ЦП : 23
Головуючий у першій інстанції- Погорєлова C.O. Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«07» лютого
2008р.                                                                                      м.Одеса

Колегія суддів судової палати
у   цивільних  справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -Троїцької Л.Л.,

суддів - Сидоренко І.П., Каранфілової В.М.

при секретарі -
Басовій Н.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського
районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2007р. по цивільній справі за
позовомОСОБА_2 доОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернулась до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 25.10.2006р. ОСОБА_3. рухався по вул.Кибальчича в м.Одесі, виконуючи поворот заднім ходом, не впевнився в
безпеці руху, в результаті чого допустив зіткнення з її автомобілем марки „MITSUBISHI
LANCER", державний
номер НОМЕР_1.

Внаслідок ДТП їй була надана
матеріальна шкода у розмірі 4654,76грн., понесені витрати на відправлення телеграми - 13,68грн. Крім того, позивачка
вважає, що внаслідок ДТП їй заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює у
розмірі 5000грн. Оскільки відповідач відмовляється відшкодувати шкоду у
добровільному порядку, просила суд стягнути з ОСОБА_1вказані суми.

Рішенням
Приморського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2007р. позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені частково.

Суд стягнув з
ОСОБА_1на користь ОСОБА_2
у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 4654,76грн., витрати на
проведення експертизи - 350грн., виграти на відправлення телеграми - 13,68грн.,
у рахунок відшкодування моральної шкоди -1200грн., судові витрати - 81грн., а
всього - 6299,44грн.

В іншій частині вимог - відмовив.

В апеляційній
скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позов
задовольнити частково, стягнути з нього на користь позивачки половину вартості
матеріальної шкоди, визначеної внаслідок судової автотоварознавчої експертизи, а в задоволенні позовних вимог про стягнення
моральної шкоди - відмовити. При цьому посилається на те, що рішення
постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухав суддю-до повідана, який виклав доводи апеляційної
скарги, зміст рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи
частково вимоги позивача, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що постановою Малиновського
районного суду м.Одеси від 01.12.2006р. ОСОБА_3. був визнаний винним у
скоєні ДТП та підданий
адміністративному стягненню.

2

При встановленні розміру матеріальної шкоди в 4654,76грн. суд також
обґрунтовано прийняв до уваги висновок автотоварознавчої експертизи
про встановлення вартості відновного
ремонту та розміру матеріального збитку, складеного ТОВ „Э.К.О.
ГРУПП" за №63707 від 07.05.2007р. (а.с.9-19).

При встановленні
розміру моральної шкоди в 1200грн., суд виходив з того, що позивач втратила
нормальні життєві зв'язки, не могла користуватись належним чином своїм
автомобілем та відмовою відповідача у добровільному порядку відшкодувати
заподіяну шкоду.

При розгляді справи суд правильно
керувався вимогами ст.ст.1166,1167 ЦК України.

Також відповідно
до ст.88 ЦПК України суд стягнув з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 судові витрати, що
складаються з витрат на проведення експертизи у розмірі 350грн., витрат на
відправлення телеграми - 13,68грн. та витрат, понесених при сплаті державного
мита - 81грн. Вказані суми були підтверджені відповідними документами (а.с.
1,2,8,24).

Колегія
погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам справи, доказам, яким дана належна
правова оцінка, та вказаним вище нормам матеріального права.

Доводи скарги
про те, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля завищена, так як в ремонт включені
деталі, які були пошкоджені ще до ДТП, є безпідставні і
спростовуються адміністративними матеріалами по відношенню до ОСОБА_3., які оглянуті в апеляційній інстанції, копією
довідки Державтоінспекції ОМУ УМВС України в Одеськім області від
25.10.2006р. та заключениям
№63707 від 07.05.2007р. експертного автотоварознавчого
дослідження (а.с.9-23).

Твердження
апелянта про те, що ОСОБА_2під час ДТП
також порушила правила дорожнього руху, не знайшли свого підтвердження.

Посилання у
скарзі на те, що суд не мотивував визначений розмір моральної шкоди в сумі
1200грн., також є безпідставні.

Враховуючи
викладене, колегія вважає, що рішення суду законне та обґрунтоване, підстав для
його скасування не встановлено.

Керуючись ст.303, п. 1 ч. 1 ст.307,
ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2007р. залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно, однак, може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох
місяців з дня її проголошення.