Справа № 2-2458/2008
Провадження №-
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

"23" травня 2008 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Хмарук 3.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі (зала судових засідань №14) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та в інтересах обмежено недієздатної дочки ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визначення часток у власності та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка ОСОБА_1 , діюча в своїх інтересах та в інтересах обмежено дієздатної дочки ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити рівними частки у приватизованій нею, її чоловіком ОСОБА_3 та дочкою, квартири АДРЕСА_1 , 12 травня 1994 року . Визнати за нею право власності на 1/6 частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_2 року. А всього, з урахуванням її частки в спільній сумісній власності на квартиру, визнати за нею право власності на Ѕ частину, вказаної квартири. Також просить визнати за її дочкою ОСОБА_2 право власності на 1/6 частини, вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 Та всього, з урахуванням частки дочки в спільній сумісній власності, визнати за нею право власності на іншу Ѕ частини, зазначеної квартири.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 і дочкою ОСОБА_2 постійно проживали в квартирі АДРЕСА_1 , яку 12 травня 1994 року приватизували , отримавши від Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради, свідоцтво про право спільної сумісної власності на цю квартиру. Однак розмір часток, кожного із співвласників квартири, в свідоцтві зазначений не був. Будь-якого договору про розмір часток між співвласниками не було.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер. Поховавши чоловіка, вона з дочкою залишилися проживати в квартирі і в строки, встановлені законом подала до нотаріальної контори заяву , як від себе, так і в інтересах дочки,

квартиру. Тому просить її позов задовольнити в судовому порядку, оскільки вважає, що частки в спільній сумісній власності, як її, покійного чоловіка та їхньої дочки були і є рівними. І вона з дочкою, являючись спадкоємцями першої черги після смерті чоловіка та батька, відповідно, мають право на спадкування належної йому частки квартири в рівних частинах.

Відповідач - виконавчий комітет Одеської міської ради в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, встановленому законом, поштовим повідомленням. Причини неявки суду не повідомили.

Третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи представник третьої особи була повідомлена в попередньому судовому засіданні під розпис. Причини неявки суду не повідомили.

За згодою представника позивачки, суд на підставі положень ст. ст. 224-226 ЦПК України розглянув справу в заочному порядку та ухвалює заочне рішення.

Вислухав представника позивача, вивчив матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні та досліджених доказів, позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , 12 травня 1994 року була приватизована ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . На підставі Свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради за № НОМЕР_1 , зареєстрованого в реєстровій книзі під №9-1150, вказана квартира стала їм належати на правах приватної спільної сумісної власності, про що свідчить вказане свідоцтво. Однак розмір часток співвласників спільної сумісної власності на зазначену квартиру, в свідоцтві не вказаний.

Відповідно до положень ст. 370 ЦК України, частки кожного із співвласників в праві спільної сумісної власності являються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що будь-яких домовленостей, та рішень суду про встановлення розміру часток на спірну квартиру між співвласниками, не було і не має. Тому суд вважає, що частки співвласників в їхній спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 являлися і являються рівними, а саме по 1/3 частині.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер.

Поховавши, чоловіка та батька, відповідно, позивачка та її обмежено недієздатна дочка, залишаючись проживати в квартирі, як спадкоємці першої черги, прийняли спадкове майно у вигляді 1/3 частини зазначеної квартири в рівних частинах, а саме по 1/6 , подавши в строки, встановлені законом заяву до державної нотаріальної контори про прийняті спадщини та утримуючи черги, прийняли спадкове майно у вигляді 1/3 частини зазначеної квартири в рівних частинах, а саме по 1/6 , подавши в строки, встановлені законом заяву до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини та утримуючи квартиру за свої кошти. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивачка з дочкою отримати не змогли із-за відсутності у правовстановлюючому документі на квартиру, розмірів часток кожного із співвласників.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги правомірні, дані правовідносини регулюються нормами ст. ст. 370, 1258, 1261 та 1268 ЦК України і підлягають задоволенню.

За позивачкою та її дочкою слід визнати право власності на 1/6 частину вказаної квартири за кожною в порядку спадкування за законом. А з урахуванням їх часток в спільній сумісній власності на квартиру, всього визнати за ними на Ѕ частини квартири за кожною.

Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 212-215, 222 ЦГІК України, ст. ст. 370, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Встановити, що частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 Одесі з моменту її приватизації співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 , є рівними, а саме по 1/3 частини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3

А всього визнати за нею право власності на Ѕ частини вказаної квартири, загальною площею 97,5 кв./м., житловою площею 61,4 кв./м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 всього визнати за нею право власності на Ѕ частини, вказаної квартири, загальною площею 97,5 кв./м., житловою площею 61,4 кв./м.

Копію рішення направити відповідачу та третій особі.

Рішення, як заочне, може бути переглянуте за заявою відповідача, яка подається до Суворовського районного суду м. Одеси на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене а загальному порядку.

Суддя: