У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу регіонального відділення
Фонду державного майна України по Харківській області на ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 22 листопада 2007 року  в справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою відповідальністю “Багачанка”, регіонального відділення
Фонду державного майна України по Харківській області, треті особи: шоста
Харківська Державна нотаріальна контора, комунальне підприємство “Харківське
міське бюро технічної інвентаризації” про визнання угоди недійсною, скасування
свідоцтва про право власності, поновлення порушеного права шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Київського районного суд м. Харкова від 15 серпня 2007 року у відкритті
провадження у справі відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22
листопада 2007 року,  вказану ухвалу суду
першої інстанції скасовано, а справу повернуто до того ж суду.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права, та прийняти у
справі нове рішення.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в  рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які
були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не можуть
бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що це рішення ухвалено з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “Багачанка”,
регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області,
треті особи: шоста Харківська Державна нотаріальна контора, комунальне
підприємство “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” про визнання
угоди недійсною, скасування свідоцтва про право власності, поновлення порушеного
права шляхом виселення, за касаційною скаргою регіонального відділення Фонду
державного майна України по Харківській області на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 22 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко