У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:

Головуючого

Сеніна Ю.Л.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Охрімчук Л.І.,

Лихути Л.М.,

Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням і виселення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 9 листопада 2006
року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
жилим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення її із зазначеного приміщення.

Рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2.

Ухвалами судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня та
3 березня 2007 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_2строк
для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня
2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_2визнано неподаною та повернуто.

В касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду
та передати питання про прийняття апеляційної скарги на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції, посилаючись на її необґрунтованість та порушення суддею
норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення.

Постановляючи ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною, суддя
апеляційного суду виходив з того, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не
усунула недоліків скарги в наданий їй для цього строк.

Однак, з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також
у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо особа відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги ухвали про усунення недоліків скарги скарга вважається
поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається
неподаною і повертається особі, яка її подала.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що вона згідно з вимогами ухвал судді
апеляційного суду про усунення недоліків апеляційної скарги виконала вимоги
ухвал, усунула недоліки апеляційної скарги та 3 квітня 2007 року здала
апеляційну скаргу з усуненими недоліками до апеляційного суду Дніпропетровської
області, однак скаргу з невідомих їй причин апеляційним судом було надіслано до
Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для долучення до справи та
вирішення питання про направлення справи з апеляційною скаргою до апеляційного
суду.

Зазначені обставини мають значення для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги до розгляду, однак суддя апеляційного суду їх не врахував,
оцінки їм не дав та передчасно визнав апеляційну скаргу неподаною з підстав не
усунення особою, яка її подала, недоліків скарги.

Таким чином, суддею апеляційного суду порушено порядок вирішення питання
про прийняття апеляційної скарги до розгляду, що відповідно до п. 2        ст. 342 ЦПК України є підставою для
скасування постановленої ним ухвали та передачі питання про прийняття
апеляційної скарги на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 336, п. 2 ст. 342, п. 6 ч. 1 ст. 344 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2007
року скасувати та передати питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на
рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 9 листопада 2006 року
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням та виселення на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Л.Сенін

Судді:
Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Я.М.Романюк