overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 437  /2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14  серпня
2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання
права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

25
лютого 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вимагаючи
визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 29 квітня 2002
року та визнати за ним право власності на спірне нерухоме  майно, посилаючись на те, що не знав
необхідність нотаріального посвідчення угоди, а на теперішній час відповідач
виїхав у невідомому напрямі і місце його знаходження - невідомо.

В
судовому засіданні встановлена обставина для закриття провадження у справі.

Як
вбачається з копії свідоцтва про смерть, відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
( а.с.18)

Відповідно
п.6 ст.205 ЦПК України справа підлягає закриттю у випадку , якщо померла
фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини
не допускають правонаступництва.

З
позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як
вбачається з копії свідоцтва про смерть, позивач ОСОБА_1пред'явив позов до
особи, яка до порушення цивільної справи померла.

В
матеріалах справи відсутні докази про наявність осіб, які у встановлений
законом строк прийняли спадщину після смерті відповідача ОСОБА_2.

Керуючись
п.6 ст.205, ст.ст.209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-266/08
РІШЕННЯ

Іменем    України

28 березня 2008 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Литвин Л.І.

При секретарі Ковряк О.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин
київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб
16 липня 2004  року, від шлюбу дітей не
мають. Сімейне життя не склалось, сторони не проживають разом, не ведуть
спільного бюджету, в зв'язку з чим позивач
просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, пояснивши, що
сторони  не підтримують шлюбних відносин,
не мають спільного бюджету, не проживають разом близько півроку.  Сім'я розпалася із - за втрати
взаємопорозуміння, поваги та любові між подружжям, постійних безпідставних
сварок.

Відповідачка позов визнала, пояснивши, що сім'ю зберегти неможливо.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши
сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову
не суперечить закону та не порушує будь - чиї права, свободи чи інтереси, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так,згідно ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання, а відповідно до ст. 105 цього Кодексу шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Враховуючи, що зберегти сім'ю неможливо, а шлюб носить формальний характер,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. ст. 174 ЦПК України,   ч.2 ст. 104,
ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 CК України,

суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1)   зареєстрований відділом реєстрації актів
цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області 16
липня 2004 року, запис акту № 53, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень державного мита на
користь держави.

ОСОБА_2  від сплати держмита
звільнити.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області шляхом
подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Литвин Л.І.
міський суд Харківської області
Справа
№ 2-н-133/2008 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Чугуївського міського суду Харківськоі області Ганенко Т.С.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»,
№ 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
кредитним договором б/н  від 12 квітня 2007 року в розмірі 2218 грн. 17
коп. з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст. ст. 526, 549, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96 ЦПК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кечкемет (Угорщина), яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства
управлінні Національного банку України м.
МФО № 305299 - заборгованість за кредитним договором №
квітня 2007 року в розмірі 2218 грн. 17 коп.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
м. Кечкемет(Угорщина), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 іпн. НОМЕР_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», який
банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299, державне мито в сумі 25 грн. 50
коп. та 15 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя.
Справа № 2о-86/2008 року
У Х В А Л А

14 жовтня 2008
року
суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
до Великолепетиської селищної ради про
встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою
про встановлення факту родинних відносин і просить суд встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Велика
Лепетиха є його матір'ю так як свідоцтво про його народження втрачене і
відновити його не має можливості. Але в порушення вимог, викладених у ст.ст.
119-120, ЦПК України заявником в заяві не вказано з яких причин не можливо
одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт.

Заявникові було надано строк до 14
жовтня 2008 року надати до суду документи підтверджуючі факт неможливості
одержання або відновлення документу, що посвідчує даний факт в даному випадку
свідоцтво про народження.

Заява залишається без розгляду якщо
її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-1220 ЦПК України і заявник
не усунув вказані недоліки у встановлений строк відповідно до п. 8 ст. 207 ЦПК
України залишається без розгляду.

Заявник у встановлений судом строк не
надав доказів підтверджуючих факт не можливості одержання або відновлення
документу свідоцтво про народження, а тому заява ОСОБА_1 . повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1  до
Великолепетиської селищної ради про встановлення факту родинних відносин
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу (заявникові), що
повернення заяви не позбавляють його права повторного звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                   підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                             В.А. Мамаєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року                                                                                          м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.

при секретарі судового засідання:  Алєксандрову О.О.,

розглянувши у відкритому  судовому розгляді в залі суду цивільну справу
за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради Київської
області «Білоцерківтепломережа (далі - КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року КП
«Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, у якому просить стягнути заборгованості за спожиту теплову енергію.

20 червня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 14 серпня
2008 року представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. надав до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
Справа №2-н-96/07
21 липня 2008р.                                                                     Суддя
Близнюківського районного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який
буд.50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
підставі  ст.1054 ЦК України, за кредитним договором
банк або інша фінансова установа зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
ст.ст.96, 102,103 ЦПК України та ст.526,527,530 та 1054 ЦК України, -
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
№305299 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі  8104 грн.24 коп., витрати по сплаті судового
збору у сумі 40 грн.52 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн..
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа
№ 2-646-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
липня  2008 року             Нетішинський міський суд
Хмельницької області  в складі
головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гомілко Ж.О. розглянувши
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
позов підтримала і пояснила, що сторони не проживають спільно з червня 2006
року, з того часу в неї є інший чоловік, з яким має намір створити нову
сімю,  місце проживання відповідача не
відомо, він є зареєстрований до квартири АДРЕСА_1,  має відомості що знаходиться на роботі в м.
Києві, але де саме невідомо, Останній раз спілкувалася декілька місяців тому,
про знаходження справи в суді знає, щодо розірвання шлюбу не заперечує.
Допомогу на дитину надає в добровільному порядку, спору за майно з її боку не
має. Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно поданої телеграми позов
визнав.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, сторони не проживають спільно з червня 2006 року, в позивачки є інший
чоловік, з яким має намір створити нову сімю.

Означені обставини свідчать, що  сімя
у сторін розпалась.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2зареєстрований 20 серпня 1994 року у Нетішинському відділі реєстрації
актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 127 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень   державного мита на користь держави.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                                                   Ходоровський
Б.В.
Справа № 2о-23-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня  2008 року    Нетішинський
міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В.,
з участю народних засідателів Косяк В.Л., Бондарук Т.С.  при секретарі Нещадименко В.Л. розглянувши справу
за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
заінтересовані  особи Житлово-комунальне
обєднання м. Нетішин, Нетішинський міський відділ міліції,  ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
пояснила суду, що  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
є її синами та дочкою. Заявники та ОСОБА_4 є зареєстрованими до квартири
АДРЕСА_1. В травні 2004 року останній виїхав з квартири, місце знаходження не
відоме. З 2005 року розшукується Нетішинським міським відділом міліції за  підозрою у вчиненні злочину. За реєстрацію до
житла несуть зайві витрати. Просить визнати ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

На названі обставини вказав і ОСОБА_2

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд
встановив такі факти.

Заявники
проживають в квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_4
є зареєстрованим до означеного житла.
В травні 2004 року виїхав з квартири, місце знаходження не відоме,
з  того часу жодних відомостей про місце
його перебування  немає. Заявники за
реєстрацію до житла  несуть зайві витрати.

Згідно довідки Нетішинського міськвідділу
міліції від 06 грудня 2007 року №11034, з 2005 року розшукується Нетішинським
міським відділом міліції за  підозрою у
вчиненні злочину, інформації, яка б становила інтерес отримано не було.

Означені
факти свідчать про підставність заявлених вимог, а тому суд вважає, що захист
прав заявників полягає у визнанні ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

Керуючись
ст. 249 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської
області визнати безвісно відсутнім.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Народні засідателі                                               Косяк В.Л.

Бондарук Т.С.
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
10 вересня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-1022008
Суддя Рожищенського районного суду  Сіліч І.І
розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ КБ "Приватбанк",
м.Дніпропетровськ, вул. Набе-режна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
40(сорок ) гривень 50 коп судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
_____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________           І.І.Сіліч
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п"яти днів з дня її надхлдження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа: №2-1214-08
УХВАЛА

15 вересня 2008 року

Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі головуючого судді Іщенка І.В. при секретарі Сушко Г.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до військової частини
А-0264 м. Чернівці про стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до
військової частини А-0264  м. Чернівці
про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

В судовому засіданні  виникло питання, що до підсудності та
можливості розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства.

Позивач наполягав на своїх позовних
вимогах та просив розглянути його позовну заяву в порядку ЦПК України.

Представник відповідача в зал
судового засідання не з”явися, направив заяву-клопотання в якому заявив про те,
що дана справа не підлягає розгляду в порядку ЦПК України, а повинна
розглядатися в порядку КАС України, просив
провадження по справі закрити та розглядати дану справу у його
відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи,
позовну заяву , вважає, що дані позовні вимоги позивача,  у відповідності до вимог ст..15,16 ЦПК
України  не підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС
України спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби відносяться до компетенції  адміністративних судів.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись  п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до військової частини
А-0264 м. Чернівці про стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення - закрити провадженням.

Роз"яснити  ОСОБА_1 його право звернутись із даним
позовом в порядку адміністративного судочинства.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:______________________________________ Іщенко
І.В
Справа
№ 6-96/2008 р.
01 вересня 2008 року
районний суд Харківської області у складі :
судді - Чайки І.В.
секретарі - Пархоменко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Державної виконавчої служби у Балаклійському районі
Харківської області про видачу дубліката виконавчого листа,
Балаклійського районного суду Харківської області від 09 вересня 2002 року
задоволено заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів  .
року Державна виконавча служба у Балаклійському районі Харківської області
звернулася до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1858,
виданого 09.09.2002 року Балаклійським районним судом Харківської області про
стягнення аліментів з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1на утримання дитини, оскільки
оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.
судове засідання Державна виконавча служба у Балаклійському районі Харківської
області не з'явилася, але надіслала лист, в якому просить видати дублікат
виконавчого листа № 2-1858 виданий 09.09.2002 року Балаклійським районним судом
про стягнення аліментів з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1на утримання дитини, також
просить розглянути справу за їх відсутності.
матеріали справи, суд вважає, що подання Державної виконавчої служби у
Балаклійському районі Харківської області підлягає задоволенню з наступних
до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд,
який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця  видати його
таких підстав, суд вважає за необхідне подання Державної виконавчої служби у
Балаклійському районі Харківської області задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа № 2-1858 від 09.09.2002 року, оскільки його оригінал
втрачено, рішення не виконане і не втратило своєї законної сили.
ст.  370 ЦПК України,
Подання Державної виконавчої служби у Балаклійському районі Харківської
області  - задовольнити.
Державній виконавчій службі у Балаклійському районі Харківської області дублікат виконавчого листа
відповідно до постанови Балаклійського районного суду Харківської області від
09 вересня 2002 року у справі за заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області  через Балаклійський
районний суд  шляхом подачі в 5 - дений
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України

СУДДЯ:                                                                                         І.В.
ЧАЙКА
Справа
№2о-50/ 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М        У К Р А Ї Н И

05
лютого 2008 року

Чемеровецький
районний Хмельницької області

в
складі:головуючого-судді  - Кобріна І.Г.

при секретарі          - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого  документу,-

в с т а н
о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що вона
народилася  1952 році в с. Гайове
Чемеровецького району, а на даний час проживає в с. Чорна Чемеровецького
району. Своє дівоче прізвище вона не міняла. Після закінчення школи  хотіла піти працювати, але оскільки в 15
років на роботу на той час не приймали влаштувалася на роботу по свідоцтві про
народження сестри ОСОБА_2 (на даний час ОСОБА_3) на кірпічний завод в смт
Смотрич, при цьому в трудовій книжці  в
графі рік народження  зазначили 1952 рік.
Згідно свідоцтва про народження  вона
ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому була вимушена звернутися до суду з
даною заявою.

В судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву,
просить її задоволити.

Вислухавши пояснення заявниці дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як згідно фотокопії
паспорта НОМЕР_1, фотокопії свідоцтва про народження НОМЕР_2, вбачається, що
рік народження заявниці не 1950 рік, а 1952 рік.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України”суд
розглядає справи про встановлення фактів
належності  правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що
зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в
паспорті”.

Керуючись ст.ст.213,214,215,218,256-259 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш
И В:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
правовстановлюючого  документу, а саме
трудової книжки  виданої 08.08.1969 року
на ім»я ОСОБА_1 і рахувати запис в ній  в
графі рік народження не 1950 рік, а 1952 рік.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: