Справа|річ| № 2-504/2008р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2008 року

Красноперекопський
міськрайонний суд  Автономної Республіки
Крим

у складі:  головуючого судді   Мамаєвої О.В.,

при секретарі            Шейко А.В.,

за участю позивача  ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в
залі Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
цивільну справу|річ| за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про |В'ячеславівні|розірвання шлюбу,|шлюбу|

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з|із|
позовом про розірвання шлюбу|шлюбу|,
вказуючи|вказуючи|, що сумісне|спільне| подружнє життя з|із| відповідачем не склалося, у
зв'язку з чим сторони з жовтня 2007 року припинили сімейно-шлюбні відносини.
Спільних дітей від шлюбу не мають, однак відповідач відмовляється у
добровільному порядку розірвати шлюб у органах РАЦС.

У попередньому судовому засіданні
позивач та її представник позов підтримали, відповідач з позовом згоден.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно до ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних
підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає за можливе позов задовольнити.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі |шлюбі| з|із| 08.07.2006 року /а.с. 5/, від
шлюбу|шлюбу| дітей не мають.

Позивач категорично наполягає|настоює| на розірванні шлюбу|шлюбу|, вказуючи|вказуючи|, що спільне подружнє життя
не склалось через відсутність порозуміння між відповідачем та її сином від
першого шлюбу, з жовтня 2007р. сімейно-шлюбні відносини з відповідачем
припинені, відновлювати|поновлювати|
їх вона не має наміру.  Примирення не
можливе.

Відповідач з позовом згоден,
підтвердив приведені позивачем причини розпаду сім'ї, вказав, що рішення про
розірвання шлюбу остаточне, примирення не можливе.

За таких обставин суд вважає за
необхідне шлюб|шлюб| розірвати,
оскільки подальше|дальше|
збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечитиме|перечитиме| інтересам сторін.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати при оформленні розірвання
шлюбу|шлюбу| суд вважає за
необхідне покласти на позивача, враховуючи думку сторін.

Керуючись
ст.ст.| 3, 4, 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст. п.3 ст.56, п.2 ст.104, п.3
ст.105, ст.110, ст. 112 Сімейного|родинного|
кодексу України, суд,

ВИРІШИВ  :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3  |В'ячеславівні|про розірвання шлюбу
задовольнити.|шлюбу|

Шлюб|шлюб|, зареєстрований 08.07.2006 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АРК овідачача фактично склалась інша сімя.
ьберта
Анатолійовича_________________________________________________________________,
|актовий запис № 99, між ОСОБА_1
та ОСОБА_3 розірвати.

При розірванні шлюбу|шлюбу| стягнути з ОСОБА_1 |В'ячеславівні|
|В'ячеславівні|державне мито в дохід|доход| держави у розмірі 25 гривень, ОСОБА_3 від сплати
мита звільнити. |

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ