overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1056/2008 року копія
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року
Кіровський ра йонний суд м. Кіровограда в складі: головуючого - судд і: Бершадсь кої О.В. при секретарі:
Удалих Т.П ., розглянувши у попередньом у відкритому судовому засід анні в м. Кіровограді справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірв ати шлюб, який був укладений і з відповідачкою та зареєстро ваний 12 червня 1993 року у Новенс ькій селищній раді Кіровсько го району міста Кіровограда, актовий запис № 23. В попереднє судове засідання надав заяв у про розгляд справи без його участі та підтримання позов них вимог (а.с. 13).
Відповідачка позов визнал а, про що надала письмову заяв у, в якій також вказала про роз гляд справи у попередньому с удовому засіданні без її уча сті ( а.с. 12).
Виходячи з наведеного, суд в важає, що рішення у справі мож ливо постановити при проведе нні попереднього судового за сідання, без участі сторін, як і були належним чином повідо млені про день та час розгляд у справи і від яких надійшли з аяви про розгляд справи у поп ередньому судовому засіданн і без їх участі.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 цьо го ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 Ц
ПК України у разі визнання ві дповідачем позову суд за ная вності для того законних під став ухвалює рішення про зад оволення позову.
Матеріалами справи встано влено, що сторонами у червні 19 93 року було укладено шлюб, яки й зареєстровано у Новенській селищній раді Кіровського р айону міста Кіровограда, актовий запис № 23 ( а.с. 6 ).
Від шлюбу мають неповноліт ню доньку- ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 народження, спору пр о місце її проживання не має.

Шлюбні стосунки між сторон ами припинені з січня 2007 року, п роживають окремо, спільне го сподарство не ведуть, примир ятись не бажають.
Таким чином, визнання відпо відачкою позову не суперечит ь закону, не порушує права сво боди чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК Укра їни та керуючись ст. ст. 88, 130, 174 ЦП
К України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1,ІНФОР
МАЦІЯ_2н. та ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_3.н., який зареєстров аний 12 червня 1993 року у Новенсь кій селищній раді Кіровськог о району міста Кіровограда, а ктовий запис № 23 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 - 17 грн. судового збору в дохід держави, аОСОБА_2- від витр ат звільнити.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення.Апеляційна с карга на рішення суду подаєт ься протягом двадцяти днів п ісля іюдання заяви про апеля ційне оскарження.
Слрава№2-648 2008 рік
УХВАЛА 15 лютого 2008 року М. Запорі жжя
Судця Орджонікідзевськог о районного суду М. Запоріжжя
Прокопчук Т.С. , розглянувши п озовну заяву ОСОБА_1 до Ви конавчого комітету Запорізь кої міської ради, Управління житлового господарства Запо різької міської ради, закрит ого акціонерного товариства
"Київ стар Дж.Ес. Ем. ", комуналь ного підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне жит лове об'єднання № 13" про визнан ня договору недійсним, про ус унення перешкод у користуван ні спільним майном, звільнен ня приміщення та про заборон у вчиняти дії,
ВСТАНОВИЛА: 13.12.2007 року ОСОБА_1. зверн улася до Орджонікідзевськог о районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ви конкому Запорізької міської ради, Управління житлового г осподарства
Запорізької міської ради,
ЗАТ "Київ стар Дж.Ес. Ем. КП
"ВРЕЖО № 13" про визнання не чинн им, протиправним та незаконни м рішення та про усунення пер ешкоду користуванні спільни м майном. , звільнення приміщення та п ро заборону вчиняти дії.
При поданні вказаного позо ву ОСОБА_1 не були виконан і вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК Украї ни.
Ухвалою судді від 25 грудня 200 7 року позовна заява була зали шена без руху до 25.01.2008 року для у сунення недоліків (позивачев і пропонувалося уточнити сво ї позовні вимоги, оскільки в одному позові були об'єднані вимоги, що повинні розглядат ися у порядку КАСУ України, т а інші вимоги, що підлягають розгляду в порядку ЦПК Украї ни). 24.01.2008 року від ОСОБА_1 до суду надійшла виправлена поз овна заява, але, як вбачається з її змісту, нед оліки не було усунено в повно му обсязі: першим відповідач ем по справі зазначено виконком Запорі зької міської ради, до якого позивачем не пред'являються позовні вимоги.
У зв'язку з тим, що у зазначе ний термін ухвалу судді від 25. 12.2007 року не виконано, позовну з аяву ОСОБА_1 до виконкому
Запорізької міської ради, Уп равління житлового господар ства Запорізької міської рад и, ЗАТ "Київ стар Дж.Ес. Ем. ", КП "
ВРЕЖО № 13" про визнання нечинн им, протиправним та незаконн им рішення та про усунення пе решкод у користуванні спільн им майном, звільнення приміщ ення та про заборону вчиняти дії - необхідно повернути поз ивачеві.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о виконкому Запорізької місь кої ради, Управління житлово го господарства Запорізької міської ради, ЗАТ "Київ стар Д ж.Ес. Ем. ", КП "ВРЕЖО № 13" про визна ння не чинним, протиправним т а незаконним рішення та про у сунення перешкоду користува нні спільним майном, звільне ння приміщення та про заборо ну вчиняти дії -вважати непод аною та повернути позивачеві .
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному з верненню із заявою до суду, я кщо перестануть існувати обс тавини, що стали підставою дл я повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорі зької області шляхом подання до Орджонікідзевського райо нного суду М. Запоріжжя за яви про апеляційне оскарженн я ухвали суду протягом п'яти д нів з дня проголошення ухвал и суду та подання апеляційно ї скарги на ухвалу протягом д есяті днів після подання зая ви про апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ч.4 с т. 295 ЦПК України.
Справа 2-1589/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Артемівськи й міськрайонний суд Донецько ї області в складі: судді Єгур нової Н.О., секретар Бібік Н.М. , розглянувши в відкритому суд овому засіданні в м. Артемівс ьку цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів на утр имання неповнолітньої дитин и,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суд у з позовом до ОСОБА_2 про с тягнення аліментів на утрима ння неповнолітньої дитини, п осилаючись на те, що вона з від повідачем знаходилася у шлюб і з 24 червня 1993 року. Від цього шл юбу вони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження.
Позивач просила суд стягну ти з відповідача на її корист ь аліменти на утримання непо внолітньої дитини у розмірі 1/4 частини із всіх видів зароб ітку, посилаючись на те, що від повідач не надає їй допомоги на утримання неповнолітньої дитини.
У судовому засіданні пози вач підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач позов визнав.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі мо жливо постановити при провед енні попереднього судового з асідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Укр аїни, при визнанні позову ухв алюється судове рішення у по рядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК Ук раїни у разі визнання відпов ідачем позову суд за наявнос ті для того законних підстав ухвалює рішення про задовол ення позову.
Суд, вислухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна зая ва підлягає задоволенню повн істю з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_2 є бат ьком неповнолітньої дитини:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження і згідно діючо го законодавства зобов'язани й до повноліття виховувати і утримувати неповнолітню дит ину.
Встановлено, що відповідач матеріально сім'ю не підтрим ує та грошей на утримання неп овнолітньої дитини не надає, аліментів на утримання інши х неповнолітніх дітей, непра цездатних батьків, дружини н е виплачує, працездатний, має можливість надавати матеріа льну допомогу на утримання н еповнолітньої дитини в розмі рі 1/4 частини заробітку.
Керуючись ст. ст. 180, 181 , 183, 191 СК Ук раїни, ст. ст. 5, 6, 10, 130, 208, 215 ЦПК Україн и, суд
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження, народився у м. Сіверську Арте мівського району Донецької о бласті, аліменти на користь
ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини в сіх видів заробітку (доходів ), яка не може бути меншою, ніж 30 відсотків прожиткового міні муму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, щомісячно, починаючи з 22 січня 2008 року і до його повнолі ття.
Стягнути з ОСОБА_2 держм ито в сумі 51грн. на користь дер жави, витрати з інформаційно -технічного забезпечення роз гляду справи в сумі 7грн. 50коп.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Донец ької області через Артемівсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст . 295 ЦПК України.
________________________________ Криничанський р айонний суд повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-38/08
_____________________________________________________ смт. Криничк
Суддя
Криничанського районного суду Дніпропетровської обла повне найменування суду
___________________________________ Берелет В.В._____
______________________ прізвище, ініціали судді
РОЗГЛЯНУВШИ Заяву закрите акціонерне товариство комер ційний банк "ПриватБанк" указати ім'я (найменування) про________ видачу судового нака зу про стягнення заборгованн ості за кредитним договором указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО 95, 96 ЦПК Україн посилання на закон, на підс таві якого підлягають задово ленню заявлені вимоги 1. Стягнути 3 ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження__ повне ім'я (найменування) бо місце проживання або місце знаходження боржника розрахунковий рахунок бор жника (юридичної особи) в уста нові банку, з якого потрібно с за наявності - ідентифікаці йний код суб'єкта господарсь кої діяльності (для юридични
________________ індивідуальний ідент ифікаційний номер (для фізич них осіб - платників податків
НЭ КОРИСТЬ Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк "ПриватБанк" повне ім'я (найменування) ст бережна Перемоги, 50 Дніпропет місце проживання або місце знаходження боржника розрахунковий рахунок бор жника (юридичної особи) в уста нові банку, з якого потрібно с за наявності - ідентифікаці йний код суб'єкта господарсь кої діяльності (для юридични х осіб), індивідуальний ідент ифікаційний номер (для фізич них осіб - платників податків 3522, 52 грн. (три тисячі п'ятсот дв адцять дві грн. п'ятдесят дві к оп.) - стягнення забогованност 2. Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40, 50 (сорок грн. п указати що саме, указати сум у в гривнях цифрами та пропис судових витрат, що були оста ннім сплачені при подачі зая 3. Стягнути з боржн ика на користь держави судов ий збір 00 грн. 00 коп. 4. Судовий наказ пі сля набрання ним законної си ли видати стягувану.
СуДДЯ В.В. Берелет_________________________ підпис ініціали, прізвище с удді, який видав судовий нака
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFиFйF сFуFдF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
04.01.2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-10/07
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFшFкFоF ГF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF», пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 6787, 52 гFрFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 526, 530, 1048-1050 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 6 787, 52 гFрFнF. (шFіFсFтFьF тFиFсFяFчF сFіFмFсFоFтF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF сFіFмF гFрFнF. 52 кFоFпF.)
5.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
№2-86/2008p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року смт. Крижопі ль
Крижопільський районний с уд Вінницької області в складі: головуючого судді
Глушкової В.Ф. з участю секретаря Вінніче нко О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008 року ОСОБА_1 зв ернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів на утримання неповноліт ньої доньки ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження та повнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж ення яка навчається з тих під став, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем, народила двох доньок, які після розірвання шлюбу проживають з нею і знах одиться на її утриманні. Відп овідач не надає допомоги на у тримання дітей ні в грошовій , ні в натуральній формі. Що ст авить її у важке матеріальне становище.
В попередньому судовому за сіданні позивачка уточнила п озовні вимоги і просила стяг нути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження в розмі рі 1/4 частини зі всіх видів зар обітку щомісячно.
Відповідач в попередньому судовому засіданні позов ви знав, згоден на стягнення алі ментів на дочку ОСОБА_3 в р озмірі 25 % всіх видів заробітк у (доходу).
Матеріалами справи встано влено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають непов нолітню доньку ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження та повнолітню доньку ОСОБА
_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року наро дження батьком у свідоцтві п ро народження яких записаний відповідач. Сторони прожива ють окремо, мають окремий бюд жет, та не ведуть спільного го сподарства, що встановлено з пояснення позивачки. Відпов ідач добровільно аліменти не сплачує, іншої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.
Відповідно до ст. 180 СК Україн и батьки зобов'язані утримув ати дитину до досягнення нею повноліття.
При визначенні розміру алі ментів суд враховує, що відпо відач працездатний, на його у триманні інших неповнолітні х дітей та членів сім'ї не має, а тому вважає можливим стягн ути аліменти в розмірі 1/4 част ини доходу щомісячно, але не м енше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік у.
На підставі ст. ст. 180, 182 СК Укр аїни ст. ст. 10, 11, 60, 214 - 215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця села Городківка К рижопільського району Вінни цької області на користь ОС
ОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження в розмі рі 1/4 частини з усіх видів заро бітку (доходу), але не менше 30 % в ідсотків прожиткового мінім уму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 січня 2008 року і до досягнення н ею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави мито в розмірі 51 гривня та 7 гривень 50 копійок н а інформаційно-технічне забе зпечення.
Стягнення аліментів у меж ах суми платежу за один місяц ь підлягає до негайного вико нання.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду першої і нстанції може бути подано пр отягом десяти днів з дня прог олошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа № 2-ц-402
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 лютого 2008 року Белградс ький районний суд Одеської о бласті в складі: головуючого- судді ТИМОШ
ЕНКО LB. при секретарі БОРОДАСТОВ
ОЇ О.А. з участю прокурора ДУНДЕР
Е.В. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м.Бо лград цивільну справу за поз овом прокурора Белградськог о району в інтересах ОСОБА_ 1 до БСК «КАЛЬЧЕВО» Белград ського району Одеської облас ті про стягнення заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся д о суду з цим позовом та просит ь стягнути з відповідача на к ористь ОСОБА_1. заборгован ість з заробітної плати з вра хуванням індексації в сумі 700 грн. Прокурор посилається на те, що ОСОБА_1. працює в БСК
«Кальчево», заробітну плату їй відповідач виплачує нере гулярно, в зв»язку з чим забор гованість з заробітної плати за жовтень, листопад та груде нь 2007 року з врахуванням індек сації склала 700 грн.
ОСОБА_1. позов підтр имує.
Відповідач - БСК «Ка льчево» позов визнало в повн ому обсязі, проти стягнення н а користь ОСОБА_1. заборго ваності з заробітної плати в сумі 700 грн. не заперечує.
Позов підлягає задо воленню
Відповідно до ст.. 115 К одексу законів про працю Укр аїни заробітна плата виплачу ється працівникам регулярно в робочі дні у строки, встанов лені колективним договором, але не рідше двох разів на міс яць через проміжок часу , що не перевищує шістнадцяти кален дарних днів. Відповідно до ст .. 95 ч.6 КЗпП України заробітна п лата підлягає індексації у в становленому законодавство м порядку.
ОСОБА_1. працює в БСК «
Кальчево» Белградського рай ону Одеської області на поса ді пітомниковода . Відповіда ч нерегулярно виплачує позив ачці її заробітну плату , в зв» язку з чим виникла заборгова ність з заробітної плати за ж овтень, листопад та грудень 200 7 року з врахуванням індексац ії в сумі 700 грн., яка по теперіш ній час позивачці не виплаче на. Це підтверджується довід кою № 42 від 25.01.2008 року про заборго ваність з заробітної плати, в иданою БСК «Кальчево».
За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОС
ОБА_1. вказану заборгованіс ть з заробітної плати.
Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294 Ц
ПК України, ст. 95,115 Кодексу зако нів про працю України , суд

-2-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Сятгнути з БСК «КАЛЬЧ
ЕВО» Болградського району Од еської області на користь О
СОБА_1 700 грн. заробітної плат и.
Стягнути з БСК «КАЛЬЧЕВО»
Болградського району Одеськ ої області на користь держав и 51 грн. судового збору, а також 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розг ляду справи.
Рішення може бути оска ржено до апеляційного суду О деської області через Белгра дський районний суд в наступ ному порядку: заява про апеля ційне оскарження рішення суд у може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення ріше ння, апеляційна скарга може б ути подана протягом 20 днів псл я подачі заяви про апеляційн е оскарження.
Справа №2-618/2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 6 лютого 2008 року Дерга чівський районний суд
Харківської області в складі: головую чого - судді Жорняк О.М. при секретарі Попо вій Н.П. розглянувши в попередн ьому судовому засіданні в за лі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовомОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу, зареєстрова ного04.12.2004 року в Пересічанські й селищній раді Дергачівсько го району Харківської област і, за актовим записом №31.
У підтвердження своїх позо вних вимог позивачка посилає ться на те, що між нею та відпо відачем виникали часті сварк и, пов'язані з несумісністю ха рактерів. Відповідач постійн о зловживає спиртними напоям и. 3 грудня 2006 року сторони не пі дтримують шлюбно-сімейних ст осунків. Збереження сім'ї поз ивачка вважає неможливим.
Від сумісного шлюбу сторон и мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3ро ку народження, який проживає з відповідачкою та після роз ірвання шлюбу також буде про живати з нею.
В судовому засіданні позив ачка підтримала свої позовн і вимоги і пояснила, що сім'я р озпалася остаточно, збереже на бути не може.
Відповідач у судовому зас іданні проти задоволення п озову не заперечувала, пого джуючись з доводами позивача .
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі мо жливо постановити при провед ені попереднього судового за сідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 цьо го ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання позо ву суд за наявності для того з аконних підстав ухвалює ріше ння про задоволення позову.

Суд, вислухавши сторони, до слідивши матеріали справи, в важає позов таким, що підляга є задоволенню.
Судом було достовірно вста новлено, що характер взаємов ідносин між сторонами свідчи ть про остаточний розпад сім
'ї, примирення між ними неможл иво.
На підставі ст. ст. 110, 112 Сімей ного кодексу України, керуюч ись ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд -

2
ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 4 груд ня 2004 року між ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження т а ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р оку народження, в Пересічанс ькій селищній раді Дергачівс ького району Харківської обл асті , за актовим записом №31- ро зірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягти з ОСО
БА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 10 гривень 00 к опійок, а ОСОБА_1. від сплат и судового збору звільнити.

Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня

проголошення рішення заяв и про апеляційне оскарження і подання після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляцій ної інстанції або в порядку ч .4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-103 2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 січня 2008 року Енергод арський міський суд у складі головуючого судді при секретарі: Живогляд Ю розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2, треті особи, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору - Енергодарськ а міська державна нотаріальн а контора Запорізької област і, ДКП „Енергодарське БТІ", пр о визнання права власності н а спадкове майно, -
Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом , уточнив який, просила встан овити, що квартира АДРЕСА_1 , яка є спільною сумісною вл асністю належить в рівних ча стках кожному - Ѕ частка її по мерлому чоловіку ОСОБА_3 т а інша Ѕ частка цієї ж кварти ри їй - позивачці ОСОБА_1 Та кож просила визнати належну померлому ОСОБА_3 Ѕ частк у зазначеної квартири спадко вим майном та визнати за нею -
ОСОБА_1 право власності на це майно в порядку спадкуван
В судовому засіданні п озивач підтримала свої уточн енні вимоги, а відповідач ці вимоги визнала, зробивши усн у заяву. Представники 3-х осіб в судове засідання не з'явили ся та надіслали письмові зая ви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність і не з аперечували проти задоволен
Дослідивши матеріали сп рави, суд вважає, що позовні в имоги підлягають задоволенн ю і у суду є підстави винесенн я рішення у порядку ст.174 ЦПК Ук раїни, оскільки вимоги позив ача визнаються відповідачем та третіми особами, підтверд жуються наданими письмовими доказами та визнання відпов ідачем позову не суперечить закону і не порушує права, св ободи чи інтереси інших осіб
На підставі вищевикладе ного, керуючись ст.ст. 368, 370, 1226 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215
ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА
Встановити, що кварти ра АДРЕСА_1, яка є спільною сумісною власністю, належит ь в рівних частках кожному - Ѕ її частка ОСОБА_3 та інша Ѕ частка цієї ж квартири - ОС
Визнати належну помер лому ОСОБА_3 1/2 частку кварт ири АДРЕСА_1 спадковим май ном і визнати за ОСОБА_1 пр аво приватної власності на ц е майно в порядку спадкуванн
Заяву про апеляційне о скарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеля ційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці
Рішення суду набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження та апеляц ійної скарги.