overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-а-128
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Дзямко О.П., при секретарі Клячевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Енергодар, який діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області, звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з
ОСОБА_1
.заборгованість по сплаті податку з власників транспортних засобів в сумі 130 грн.

При розгляді справи по суті від представника позивача - помічника прокурора м. Енергодар
ОСОБА_2
надійшла заява про відмову від адміністративного позову, оскільки під час судового розгляду справи було встановлено, що
ОСОБА_1
має певні пільги і компенсації, передбачені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катострофи", а також має пільги щодо сплати податкової заборгованості відповідно до вимог Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин». Зазначені обставини свідчать про те, що
ОСОБА_1
сплатила суму податку з врахуванням вказаної пільги. Про наслiдки вiдмови вiд позову за ст. 157 КАС України ознайомлена.

Представник Державної податкої інспекції у м. Енергодар за довіреністю –
ОСОБА_3
, заяву про відмову від адміністративного позову підтримує.

Беручи до уваги, що вiдмова вiд позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, вона може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 136, 157 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти вiдмову вiд адміністративного позову прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів.

Провадження по справі закрити.

Заява про апеляцiйне оскарження ухвали суду першоi iнстанцii може бути подана на протязi 5 днiв з дня винесення ухвали суду.

Апеляцiйна скарга може бути подана на протязi 10 днiв з дня подачи заяви про апеляцiйне оскарження ухвали суду.

Суддя:
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-7
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі             3600 гривень,  відсотків за користування кредитом в розмірі
441 гривні, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 741
гривні 75 копійок,  пені за несвоєчасне
виконання зобов'язання за договором  в
48 копійок з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
жителя АДРЕСА_1, в користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“Приватбанк” м.Дніпропетровськ вулиця Набережна               Перемоги 50, ідентифікаційний
номер 14360570,  3600 (три тисячі
шістсот) гривень                 боргу за
кредитним договором, 441 (чотириста сорок одну) гривню відсотків за
користування кредитом, 741 ( сімсот сорок одну) гривню 75 копійок
заборгованості по комісії за користування кредитом, 62 (шістдесят дві) гривні
48 копійок пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, а всього
4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п'ять) гривень 23 копійки на р/р
2.Судовий
наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
суду:                     підпис                                                                      С.В.Дудяк
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав законної сили 25.01.2008 року.

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:                                                           С.В.Дудяк

Судовий наказ
набрав законної сили 18.01.2008 року.

Голова суду:
С.В.Дудяк
Справа № 2-3765/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської обл. в складі: головуючого – судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, сина
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
. народження, в розмірі 1/3 всіх видів доходів відповідача до досягнення повноліття
ОСОБА_3
, потім по 1/4 до повноліття сина. Своє прохання мотивує тим, що відповідач являється батьком дітей, але не надає допомогу на їх утримання, не проживає з сім’єю, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі. Пояснила, що він отримує пенсію по інвалідності.

Відповідач позов не визнав. Пояснив, що до позбавлення його волі позивач зловживала спиртними напоями, покинула дітей на нього, тому він вважає, що аліменти не підуть на потреби дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей, які перебувають на утриманні позивача, що підтверджується довідкою з місця її проживання.

З відповідача необхідно також стягнути судовий збір за розгляд справи в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., від сплати яких позивач була звільнена.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, 213-215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
, уродженця м. Олександрії Кіровоградської обл., аліменти на користь
ОСОБА_1
на утримання доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, сина
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
. народження, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 15.10.2008 р. і до 18.08.2013 р., після чого по ? частині до 04.03.2019 р.

Стягнути з відповідача на користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Олександрійським міськрайсудом.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2н-398/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ про стягнення заборгованості по
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України.
Стягнути з ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ, юридична
адреса м. Одеса, Люстдорфська дорога 55, р/р
01190451 на користь держави, стягувач ДПІ м. Херсона, вул. І.Куліка
143/а УДК м. Херсон КОД ОКПО 24104230 банк ГУДКу в Херсонській області МФО
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
Справа №
У Х ВА Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24.09.2008 року                 Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді         Безрученко А.М.

При секретарі                 Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні
в. Немирів справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В :

В провадження Немирівського районного суду
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач подав суду заяву,
в якій просить цивільну справу за його позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу провадженням закрити і пояснив,
що вони із відповідачкою помирились, а тому від своїх позовних вимог
відмовляється

Наслідки
закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК України  позивачу зрозумілі.

Керуючись ст. 174, 205 п.3, 206 ЦПК
України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову.

Справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів, з
дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року                                                             м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2на рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 4 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_3, Державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим, Державної
податкової інспекції у м. Ялті про виключення майна з опису та визнання права
власності на майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулася в суд із названим позовом.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 27.02.2008 р. позов задоволено: визнано за позивачкою право на &frac12; частку грошових коштів на
картковому рахунку НОМЕР_1 і на &frac12; частину земельної ділянки площею 0,0054 га та звільнено
це майно з-під арешту.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
4.06.2008 р. рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким в
позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявниця просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити без змін рішення місцевого суду, посилаючись на
неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з
вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення
апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1- ОСОБА_2у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, Державної
виконавчої служби Автономної Республіки Крим, Державної податкової інспекції у
м. Ялті про виключення майна з опису та визнання права власності на майно.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1та її
представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                       Є.Ф. Левченко
Справа № 2-549/08
23 вересня 2008 року
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого Косована Т.Т.
при секретарі - Майщук С.В.
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
звернувся в суд з позовом до
про розiрвання шлюбу, вказавши в позовi, що 17 листопада 1984 року у виконкомі
він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 18. В шлюбі вони перебувають вперше. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Шлюбні відносини вони припинили десять років тому. Відповідачка залишила сім’ю і до цього часу так і не повернулась. Вважає, що сім’я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Просить суд шлюб з відповідачкою розiрвати.
Представник позивача
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і підтвердив обставини, викладені у позовній заяві. Просив суд шлюб між сторонами розірвати, а витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на позивача.
в судове засідання не з’явилася, хоча згідно повідомлень в газетах „Урядовий кур’єр ” від 22 серпня 2008 року № 155, стор. 23 та «Буковина» від 02 вересня 2008 року, повідомлялася про розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Так, як вбачається з пояснень представника позивача та матеріалів справи, сторони припинили подружні стосунки 10 років тому і з того часу не підтримують будь-яких стосунків. Цьому передувало те, що відповідачка залишила сім’ю і припинила подружні стосунки. Внаслідок цього позивач втратив до відповідачки почуття поваги та любові, вони стали чужими людьми. Примирення між сторонами неможливе, а тому шлюб носить формальний характер.
При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що сім’я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 3, 15, 57, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований мiж
, 17 листопада 1984 року у виконкомі
, актовий запис № 18 - розiрвати.
При реєстрацiї розiрвання шлюбу в органах РАЦСу із
стягнути державне мито в сумi 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок, Сиротян Ларису Василівну - звiльнити вiд сплати держмита.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-5431-08
У Х В А Л А

06 жовтня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів
ОСОБА_1
.,
ОСОБА_2
., що мешкають в
АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за комунальні послуги станом на 01 лютого 2008 року в сумі 2105,40 грн.

06 жовтня 2008 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду в зв’язку з укладенням з відповідачами договору реструктуризації заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за комунальні послуги ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя В.М. Литвиненко
Справа № 2-0-37/08
10 квітня 2008 року   Суддя
Ківерцівського районного суду Волинської
з  матеріалами  цивільної
справи  за № 2-0-37/08 за  заявою
ОСОБА_1   про встановлення
правильності запису прізвища у правовстановлюючих документах,-
ОСОБА_1  звернулася до суду з заявою  про
встановлення  правильності  запису прізвища у правовстановлюючих
було надано термін для усунення
недоліків до 10.04.2008  року.
вимогу суду не було виконано,  недоліки
вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись  ст. 121 ЦПК України, суддя, -
про встановлення правильності запису прізвища у правовстановлюючих
документах  вважати неподаною
та повернути заявнику.
Ухвала
набуває законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана Ківерцівського районного суду
протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга  подається протягом  десяти днів
після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
О.М.Пономарьова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від
14 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 7 серпня
2008 року, у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2001 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання права власності на &frac12; частину будинку, визнання недійсним свідоцтва
про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 14 березня 2008 року, залишеною без зміни ухвалою
апеляційного суду Київської області від 7 серпня 2008 року, у задоволенні заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд рішення Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 11 жовтня 2001 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. просять скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11
жовтня 2001 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на &frac12;
частину будинку, визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2о-62/2008р.
травня 2008 року      Хотинський
районний  суд Чернівецької області
головуючого судді:     Гергележиу Р.Ф.
засідателів: ОСОБА_2
заявника:  Подгорна Л.В.
Хотинської міської ради( орган опіки і піклування): Патрабой В.Б.
розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні в м.Хотині,
справу  за  заявою
Хотинського психоневрологічного
будинку-інтернату,заінтересована особа  -
Хотинська міська рада  про  визнання
ОСОБА_1  недієздатною,-
Хотинський будинок-інтернат  звернувся
до суду  з  заявою про
визнання   ОСОБА_1  недієздатною  по
вона  внаслідок  хронічного психічного захворювання у формі
шизофренії, параноїдної форми, безперервний потік, не  здатна
усвідомлювати  значення  своїх
дій та  керувати ними.
Представник органу опіки  та  піклування не заперечує, щоб визнати   ОСОБА_1
Суд вважає,  що
заява  підлягає задоволенню.
заключення амбулаторної
судово-психіатричної
експертизи  видно, що   ОСОБА_1  страждає  хронічним психічним захворюванням у формі
шизофренії, параноїдної форми, , з емоційно-вольовим дефектом, резонерського
мислення, емоційної монотонності, деякого зниження критичних можливостей, не  здатна
усвідомлювати  значення  своїх
дій та  керувати ними і за  своїм
психічним  станом  вона не
може  розуміти  значення
39 ЦК України фізична  особа може  бути визнана
судом недієздатною,  якщо
вона  внаслідок хронічного стійкого  психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення  своїх  дій та
таких обставинах  заява  підлягає
підставі ст.ст.39-41  ЦК України,
ст.ст. 256-260 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України суд,-
Визнати   ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року  народження уродженку  с. Водораздел, Вологородської обл.,
Призначити  Хотинський
неврологічний  будинок-інтернат
опікуном над  підопічною інтернату   ОСОБА_1 .
Рішення  може
бути оскаржено до Чернівецького апеляційного  суду через
Хотинський  райсуд терміном 10-ти
днів, починаючи з наступного  дня  після
його  проголошення.

СУДДЯ:              підпис
Р.Ф.Гергележиу

Народні засідателі:
ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом  згідно.

Оригінал  даного
рішення зберігається  в  Хотинському
районному  суді,  цивільна
справа  № 2о- 62/08р.

Рішення  вступило в
законну  силу   24.05.2008
року.

СУДДЯ: