У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня
2008 року

м. Київ

Колегія  суддів Судової палати у

цивільних справах Верховного Суду
України в складі:

Головуючого

Гнатенка
А.В.,

Суддів:

Балюка М.І.,

Григор'євої
Л,І.,

Барсукової
В.М.,

Косенка
В.Й.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2007 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 3 646 грн. 90 коп.,           180 грн. витрат на проведення автотоварознавчого
дослідження, 500 грн. моральної шкоди та судовий збір у розмірі 81 грн., а всього  -  4407
грн. 90 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 21 вересня 2007 року
ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву про апеляційне оскарження рішення
суду, і лише 17 жовтня 2007 року відправив поштою апеляційну скаргу та заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження, пропущеного з поважних причин.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22 січня  2008 року в задоволенні заяви про поновлення строку
на апеляційне оскарження відмовлено та подану апеляційну скаргу залишено  без  розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції
та направлення справи до апеляційного суду для вирішення питання про поновлення
строку на апеляційне оскарження та розгляду апеляційної скарги, у зв'язку з порушенням
норм процесуального права.

Касаційна  скарга
підлягає  задоволенню  з
таких  підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду
та залишаючи апеляційну скаргу без  розгляду,
суд апеляційної інстанції виходив із того, що вона подана з  пропуском строку на апеляційне оскарження, а наведені
у заяві про  поновлення строку на апеляційне
оскарження доводи заявника щодо  поважності  причин пропуску є  безпідставними.

Проте, погодитися з такими
висновками не можна.

Як вбачається із доводів касаційної скарги та матеріалів справи,
21 вересня 2007 року заявник надіслав на адресу суду заяву про апеляційне  оскарження рішення суду, в якій одночасно просив
суд надіслати на його адресу  копію оскарженого
рішення  для  складення
обґрунтованої  апеляційної  скарги.

Лише  після отримання  відповіді із Хмельницького міськрайонного суду   про можливість ознайомитися з матеріалами справи,
12 жовтня 2007 року   заявник та його представник
ознайомилися з матеріалами справи, отримали
копію оскаржуваного рішення та звернулися до  суду із заявою про  поновлення строку на апеляційне оскарження, пропущеного
з поважних причин та апеляційною скаргою.

Оскільки зазначені обставини судом
не враховані, підстав для відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку
на  подання апеляційної  скарги
та  залишенні  скарги
без  розгляду  не
було.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню
із направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання   про поновлення строку на апеляційне оскарження
та прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.336, 338 ЦПК
України, колегія  суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2  задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 22 січня 2008 року скасувати, а справу направити до
апеляційного суду для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне
скарження та прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                      А.В.Гнатенко

Судді:                                                                                  М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Л.І.Григор'єва

В.Й.Косенко