У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року                                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі :

головуючого

Патрюка  М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,

Прокопчука Ю.В.,

Лященко Н.П.,

Пшонки М.П., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Жашківська районна рада
Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення
факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин зі ОСОБА_2,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1. Обґрунтовуючи подану заяву, посилалася на те, що
встановлення зазначеного факту необхідно їй для прийняття спадщини за законом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2007 року,
заяву задоволено. Встановлено, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є троюрідною
сестрою ОСОБА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постановлені судові рішення,
а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів
справи убачається, що з заявою про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1
звернулася до суду у червні 2006 року обґрунтовуючи необхідність встановлення
зазначеного факту отриманням спадщини за законом, проте після ухвалення рішення
про задоволення заяви, ОСОБА_1 у серпні цього ж року звернулася до Жашківського
районного суду Черкаської області про визнання недійсним заповіту складеного
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 (а.с. 22).

Відповідно до 5 ч. 2
ст. 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
суд розглядає в порядку окремого провадження.

Проте згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає спір про право, якій вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

В порушення вимог
процесуального законодавства, суд першої інстанції на зазначене уваги не
звернув та не перевірив наявність чи відсутність спору про право цивільне, а
апеляційний суд залишив поза увагою докази про наявність такого спору: позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту від імені ОСОБА_2
(а.с. 22-24) та зміст апеляційної скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 й
розглянули та вирішили справу в порядку окремого провадження.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню із
залишенням заяви ОСОБА_1 без розгляду з підстав, передбачених ч. 6 ст. 235 ЦПК
України.

Керуючись ст. 336 ЦПК України
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2007 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                           М.В. Патрюк

Судді:                                                                             А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка