overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-533/2008 р. від 12.08.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

14 серпня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-533/2008 року за позовом ОСОБА_1 до В.Загайцівської сільської ради про
визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

18
серпня 2008 року  на 09 год.00 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 18 серпня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД
Справа № 2-994/
березня  2008 року                                                                                         м. Сімферополь
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
судді      Харченко        І.О.
секретарі                 Мевлюдовій    Ф.І.
судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу  за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про  визнання
договору  купівлі-продажу
дійсним  та  визнання
права  власності   та
за  позовом  ОСОБА_3до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4про
переведення  прав  покупця,
У провадженні   Київського
районного  суду м.
Сімферополя  знаходиться цивільна
справа  за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про  визнання  договору
купівлі-продажу дійсним  та  визнання
права  власності   та
за  позовом  ОСОБА_3до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4про
переведення  прав  покупця.
у  судовому   засіданні
просила її  позовну заяву залишити
без розгляду  в   порядку
ст. 207  ЦПК  України.
Інші  учасники  процесу
у судове засіданні  не  з'явилися, про слухання  справи
сповіщені належним чином, про причини неявки суду  не повідомили.
Відповідно   до вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення  заяви   без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись  п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання  договору  купівлі-продажу дійсним  -
залишити без розгляду.
Роз'яснити   позивачці  її
право   на    повторне звернення до суду після
усунення    умов,   що
були  підставою   для
залишення  заяви   без
Ухвала   може  бути
оскаржена  в   апеляційному
порядку  до  Апеляційного Суду АР Крим через
Київський   районний суд м.
Сімферополя  шляхом  подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви  про  апеляційне
оскарження  і поданням  після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з
подачею  її  копії до суду  апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК  України.

Суддя:

.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1267/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1065 грн. 43  коп.
ОСОБА_3  керуючись ст.64,67,68 Житлового
України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96,
ОСОБА_3  які проживають  за адресою: НОМЕР_1,
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі 1065 грн. 43 коп., на
користь   держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
20 серпня 2008 року                                                        Справа № 2-Н-125/08р.
Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши заяву ЗАТ
комерційного банку “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу
про стягнення 8132 гривні 74 копійки заборгованості за кредитним договором  від 26.07.2007 р. з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, відповідно до ст.ст.526, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України,
ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 , в користь ЗАТ комерційного банку “Приват-Банк”
м.Дніпропетровськ,  вул.Набережна Перемоги,
50, 8132 гривні 74 копійки  (вісім тисяч
сто тридцять дві  гривні 74 копійки)
заборгованості за кредитним договором, яка складається з наступного:
6532,07грн. - заборгованості за кредитом, 1600,67 грн. - заборгованості по
процентам за користування кредитом.
2.Стягнути з ОСОБА_1   на користь ЗАТ комерційного банку
“Приват-Банк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, судові витрати 40
3.Стягнути з ОСОБА_1   15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду даної справи в користь
ЗАТ комерційного банку “Приват-Банк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                   І.В.Гудима
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом  трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана  в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України)
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року                                                         м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва
від 14 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області
від              9 липня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину
квартири,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду                        м. Миколаєва від
14.04.2008 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської
області від 9.07.2008 р., яким позов задоволено: визнано за ОСОБА_3 право
власності на &frac12; частину
квартири АДРЕСА_1 та вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі представник відповідача - ОСОБА_2
просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами
норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про визнання права власності на частину квартири.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1 та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа № 2-311/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 серпня
2008 року                     Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

у
складі:

головуючого судді:                          Коваленко Н.В.

при   секретарі                                 Бодровій
Н.В.

за участю

представників позивача                              ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.

відповідача
ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим
будинком, та за зустрічним позовом ОСОБА_3в своїх інтересах та інтересах своїх
неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_4., та її представник ОСОБА_1. 29.02.2008 року звернулася до суду з
позовом про визнання громадянина таким, що втратив право проживання в житловому
будинку, 29.07.2008 року вони звернулися до суду з уточненими позовними
вимогами про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим
будинком.

04.08.2008 року відповідачОСОБА_3. звернулася до суду з зустрічним
позовом в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 про
визнання права користування житловим будинком.

12.08.2008 року представники
позивача ОСОБА_1., ОСОБА_2., кожен окремо,
звернулися до суду з заявою, в якій просили  суд залишити вказаний позов без розгляду.

ОСОБА_3. також просила її зустрічний позов залишити без
розгляду.

Суд,
розглянувши зазначені заяви, дослідивши інші пісьмові матеріали справи,
вислухавши сторони, вважає, що  позовні
заяви  підлягають залишенню без розгляду,
оскільки у відповідності з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, судом позов
залишається без розгляду, якщо  позивачем
подано до суду заяву про це.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК
України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

На підставі вище викладеного та
керуючись  ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні житловим будинком, про визнання громадянина таким, що втратив
право проживання в житловому будинку та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3в своїх
інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування
житловим будинком-  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області в 10- денний строк з дня подання
заяви про її оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №2-н-234/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.11.2007 року з
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженки ст.Шумилінська Верхнєдонського району Ростовської області, проживаючої
, не працюючої, ідентифікаційний номер
року народження, уроженки ст.Шумилінська Верхнєдонського району Ростовської області, проживаючої
, не працюючої, ідентифікаційний номер
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду підпис О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
справа  №2-Н-62-1/08
номер статистичного звіту № 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк
С.В., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (місцезнаходження:
Банк Аваль, рахунок 26008526) про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення суми боргу та суми договірної санкції згідно договору про надання
послуг мобільного зв»язку у розмірі 545 грн. 69 коп. з ОСОБА_1(яка проживає:
ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК
ОСОБА_1(яка проживає: АДРЕСА_1) на
користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
143333937, Райфайзен Банк Аваль, рахунок 26008526) суму боргу та суму
договірної санкції згідно договору про надання послуг мобільного зв»язку у
розмірі 545 грн. 69 коп.
ОСОБА_1(яка проживає: АДРЕСА_1) на
користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
143333937, Райфайзен Банк Аваль, рахунок 26008526) суму
судового збору у розмірі 25,50
грн. та суму інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15
Боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України    Косенко В.Й., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 11 березня      2008 року та ухвалу Апеляційного
суду Черкаської області від 28 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємства «Нива» с. Кривоносівка Золотоніського району Черкаської
області про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
від             11 березня
2008 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2008 року, у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

У
касаційній скарзі скаржник просить
оскаржувані судові
рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті
касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не
дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм
матеріального й процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до приватного підприємства «Нива» с. Кривоносівка Золотоніського району
Черкаської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня      2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Черкаської області від 28 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
У х в а л а

іменем україни

24
вересня 2008 року                                                              м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
м. Києва від 30 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м.
Києві ради про визнання договорів недійсними, стягнення коштів, отриманих за
договорами та зобов'язання укласти договори,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2007 року
позов задоволено частково, визнано недійсним договір про участь у витратах на
утримання будинку та прибудинкової території, укладений              27 вересня 2002 року між
комунальним підприємством «Управління житлового господарства Шевченківського
району» та ОСОБА_1, як власником квартири АДРЕСА_1, з моменту його вчинення.
Визнано недійсним договір про участь у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території, укладений 27 вересня 2002 року між комунальним
підприємством «Управління житлового господарства Шевченківського району» та
ОСОБА_1, як власником квартири АДРЕСА_2, з моменту його вчинення. Стягнуто з
комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської
районної у м. Києві ради на користь ОСОБА_1 6 296 грн. 46 коп. У задоволенні
іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2008 року скасовано
рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсними договорів від 27
вересня 2002 року і стягнення коштів на користь ОСОБА_1 В іншій частині рішення
суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської
районної у м. Києві ради про визнання договорів недійсними, стягнення коштів,
отриманих за договорами та зобов'язання укласти договори.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
21 листопада 2008 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Єнакієве (далі - відділення Фонду) на рішення Єнакіївського міського суду від 18 липня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 9 вересня 2008 року,
Рішенням Єнакіївського міського суду від 18 липня 2008
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 9
вересня 2008 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
відділення Фонду про відшкодування моральної шкоди, постановлено стягнути з
відділення Фонду на користь ОСОБА_1 8000 грн.

У касаційній скарзі відділення Фонду просить скасувати
постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення Фонду про відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою відділення Фонду на рішення Єнакіївського міського суду від 18 липня 2008
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 9 вересня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити відділенню
Фонду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін