overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРАСНОКУТСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-Н-67/2008 р.
Суддя Краснокутського районного
суду  Мордовенко В.І., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” про стягнення
ст.ст.95, 102 - 105 ЦПК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”: інд.
(чотири тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 85 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача  40 (сорок) грн.. 50 коп. судових витрат (25
грн. 50 коп. - судовий збір, 15 грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ), що були останнім сплачені при подачі заяви, на р/р
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника
заяви протягом  трьох днів після
закінчення сроку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
срок, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою  скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
______________ 200__ року.
СУДДЯ                                                              В.І. МОРДОВЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації                 (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________
___________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-о-109/08
18 вересня 2008р. Днiпровський районний суд м. Києва в складi:
головуючого – суддi Горбань Т.I.,
народних засідателів:
при секретарi Шукшиній Є.Ю.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Києвi цивiльну справу за заявою
, заінтересована особа -орган опіки та піклування Дніпровського району м. Києва, про визнання недієздатною,
Заявниця у своїй заяві до суду просить визнати недієздатною
, опікуном недієздатної
, вказавши в заяві, що вона є сестрою
, 1956 р.н., яка проживає в
, є інвалідом 2 групи довічно, потребує постійного стороннього догляду згідно пенсійного посвідчення та довідки місцевої психіатричної ВТЕК. На даний час вона знаходиться повторно на госпіталізації у психоневрологічній лікарні №3 з діагнозом: F 20.00 з 07.02.2008р., проходить оформлення до будинку-інтернату. Згідно довідки, виданої Київською міською психоневрологічною лікарнею №2,
хворіє з 1975 р., багаторазово проходила лікування в психіатричних лікарнях. За станом здоров”я вона не може самостійно виконувати свої обов”язки, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними внаслідок психічної хвороби.
У судовому засiданнi заявниця свою заяву пiдтримала, пiдтвердила обставини, викладенi в ній.
Заінтересована особа в своєму листі від 03.09.08р. №11-19/67-1747/5 вказує, що заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутності її представника.
Вислухавши в судовому засiданнi пояснення заявниці, дослiдивши матерiали справи, суд встановив наступне.
є рідною сестрою заявниці
, що підтверджується свідоцтвом про народження
, свідоцтвом про укладення нею шлюбу з
, свідоцтвом про народження
Вiдповiдно до довідки
є інвалідом 2 групи загального захворювання безстроково.
Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №715 від 03.07.08р.
страждає психічною хворобою у вигляді параноїдної шизофренії з вираженим апато-дисоціативним дефектом (F 20.00), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки.
Судом встановлено, що
відповідно до ст. 63,64 ЦК України може бути опікуном.
На пiдставi ст.58, ч.1 ст.60, ст.63,64 ЦК України, ст. 236-241 ЦПК України заява
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.10,58,60,209,212,213,215,236-241 ЦПК України, на пiдставi ст. 58, ч.1 ст.60,63,64 ЦК України, суд
, заінтересована особа -орган опіки та піклування Дніпровського району м. Києва, про визнання недієздатною задовольнити.
Встановити опіку над недієздатною
опікуном недієздатної
Рiшення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляцiйне оскарження рiшення суду протягом 10 днiв з дня проголошення рiшення та апеляцiйної скарги на рiшення суду протягом 20 днiв пiсля подання заяви про апеляцiйне оскарження до Апеляцiйного суду м. Києва через Днiпровський районний суд м. Києва.
Суддя
ГАГАРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Код суду 2702
Справа №2н-402/2008р.
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Яковенко С.Ю., розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу на стягнення боргу з
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст.95– 99, ст.102–105 ЦПК України
, яка мешкає за адресою:
з якого потрібно стягнути кошти у розмірі
3077 (три тисячи сімдесят сім)грн. 91 (дев’яносто одна)коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п’ять) гривень 50 копійок та 15 (п’ятнадцять) грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _00_ грн. _00_ копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________________2008 року
Суддя
_______________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на вико-
Повне найменуван-ня установи, підприємств-ва, організа-
ції, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повер-нення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств
ва, організації (з прикладен-ням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

08 липня 2008 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді  Доброріза А.В.

при
секретарі      Шпаковській
Ю.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинуватій справу за
позовом Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за вартість використаної води та послуги водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

24
квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги
водовідведення у сумі 1424 гривень 20 копійок, яка виникла станом на 1 квітня 2008 року, посилаючись на те, що
позивач надає послуги з водопостачання і водовідведення для населення
м.Ясинуватої. Відповідачі, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, являються споживачами продукції,
яку поставляє позивач, однак кошти за отримані послуги відповідачі не сплачують, просив
стягнути заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила
стягнути з відповідачки заборгованість у зазначеній сумі.

Відповідачі у судове засідання не з”явилися, про день
і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухав пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України і договору
між сторонами про надання послуг, споживач послуг повинен щомісячно своєчасно
сплачувати отримані послуги.

Судом встановлено, що відповідачі
являються споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, заборгованість
за послуги станом на 1 квітня 2008 року складає 1424 гривень 20 копійок.

Керуючись
ст.903 ЦК України, ст.ст. 57-59, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь Ясинуватського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства (розрахунковий рахунок 0353
в АК ПІБ м.Ясинувата, МФО 334420, код ОКПО 05524340) 1424 гривень 20 копійок, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді у
розмірі 30 гривень, а всього - 1454 (одну тисячу чотириста п'ятдесят чотири)
гривні 20 копійок в солідарному порядку.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 51
гривні солідарно.

Заочне
рішення може бути переглянуто Ясинуватським міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Ясинуватського міськрайонного суду.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а відповідачем - в цей же строк, з дня отримання
копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1142/2008
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої   судді           Ткачук С.С.
при секретарі                Шпаковській Ю.В.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою
Ясинуватського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
вартість використаної води та послуги водовідведення,
квітні 2008 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом.
Позивач зазначав, що згідно ст.22 Закону
України «Про питну воду та водопостачання», п.п. 3-8, 30 Правил надання послуг
по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та
водовідведення, відповідачі зобов'язані щомісячно і в повному обсязі сплачувати
рахунки міськводоканалу за надані послуги. Відповідачі свої зобов'язання не
виконують, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1179 грн. 85 коп.,
яку позивач просить стягнути примусово. Також просить стягнути витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав свої позовні вимоги, проти постановлення заочного рішення не
до суду не з'явилися,
хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини
неявки відповідачів суду не відомі. Суд вважає можливим згідно зі ст. 224 ЦПК України розглянути
справу у відсутності відповідачів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідачі є
споживачами послуг позивача і між сторонами виникли і продовжують існувати
договірні умови щодо водопостачання і водовідведення. Станом на 01.04.2008 року
заборгованість відповідачів складає 1179 грн. 85 коп.
На підставі ст.ст. 901,902,903,905 ЦК суд визнає, що з відповідачів слід
стягнути заборгованість в розмірі 1179 грн. 85 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174,
215, ЦПК України, суд,
Ясинуватського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства задовольнити.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Ясинуватського виробничого управління
ПІБ м.Ясинувата, МФО 334420, ОКПО 05524340) заборгованість в сумі 1179 грн. 85
коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн., усього 1209 (одну двісті дев'ять) грн. 85 коп. в солідарному
ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. солідарно.
Копію рішення направити відповідачам.
Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачем може бути
подано заяву про перегляд заочного
рішення.

Рішення
може бути
оскаржено
до Апеляційного
суду  Донецької
області
через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Код суду 2702
справа №2-2690/2008
19.09.2008 року Гагарiнський райсуд м. Севастополя в складi:
головуючого-суддi – ЯКОВЕНКО С.Ю.
при секретарi – Трігуб Г.В.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi цивiльну справу за позовом ЗАТ Акцiонерного комерцiйного iнновацiйного банку «УкрСиббанк» в особi Севастопольського Управління АКIБ «Укрсиббанк» до
про стягнення заборгованності по договору,
В судове засiдання відповідач не з
з невiдомої причини. Повiдомлен належним чином, в справi є повідомлення про вручення судової повістки.
Суд враховуючи думку представника позивача вiдповiдно до ст. 224 ЦПК України ухвалює рiшення при заочному розглядi справи.
Заслухавши представника позивача, дослiдивши матерiали справи суд вважає позов таким, що пiдлягає задоволенню по наступним пiдставам: судом встановлено, що 03.11.2005 року мiж позивачем та
Вiдповiдно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов»язаний надати позичальнику кредит, а позичальник зобов»язаний повернути кредит та сплатити вiдсотки.
Згiдно п. 1.3 Договору Позичальник зобов»язався згасити банку овердрафт у повному обсязi до 26.07.2007року, що не було зроблено.
Вiдповiдно до ст. 629 ЦК України договiр є обов»язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок боржника повертати позику частками (з розстроченням), то при простроченні повернення чергової частки кредитор має право вимагати дострокового повернення залишку позики та сплати відсотків.
Таким чином вимоги позивача є обгрунтованими та знайшли своє пiдтверження у судовому засiданнi.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 212 ЦПК України, ст.ст. 5,16, 553,554, 629, 1050 ЦК України суд
Позов ЗАТ Акцiонерного комерцiйного iнновацiйного банку «УкрСиббанк» в особi Севастопольського Управління АКIБ «Укрсиббанк» до
про стягнення заборгованності за договором
Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданною протягом 10 днiв, з дня отримання копiї заочного рiшення.
Рiшення виготовлено власноручно у нарадчiй кiмнатi.
Суддя: підпис. З оригіналом згідно.
Рішення не набрало чинності.

Суддя
Г
агарiнського райсуду

М.Севастополя С.Ю. ЯКОВЕНКО
Справа № 2-730/2008
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої   судді           Ткачук С.С.
при секретарі                Шпаковській Ю.В.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою
Ясинуватського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вартість
використаної води та послуги водовідведення,
лютому 2008 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом.
Позивач зазначав, що згідно ст.22 Закону
України «Про питну воду та водопостачання», п.п. 3-8, 30 Правил надання послуг
по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та
водовідведення, відповідачі зобов'язані щомісячно і в повному обсязі сплачувати
рахунки міськводоканалу за надані послуги. Відповідачі свої зобов'язання не
виконують, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 2 469 грн. 88 коп.,
яку позивач просить стягнути примусово. Також просить стягнути витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав свої позовні вимоги, проти постановлення заочного рішення не
до суду не з'явилися,
хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини
неявки відповідачів суду не відомі. Суд вважає можливим згідно зі ст. 224 ЦПК України розглянути
справу у відсутності відповідачів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідачі є
споживачами послуг позивача і між сторонами виникли і продовжують існувати договірні
умови щодо водопостачання і водовідведення. Станом на 01.02.2008 року
заборгованість позивача складає 2469 грн. 88 коп.
На підставі ст.ст. 901,902,903,905 ЦК
суд визнає, що з відповідача слід стягнути заборгованість в розмірі 2469 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 215, ЦПК
України, суд,
Ясинуватського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства задовольнити.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Ясинуватського виробничого управління
ПІБ м.Ясинувата, МФО 334420, ОКПО 05524340) заборгованість в сумі 2469 грн. 88
коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн., усього 2499 (дві тисячі чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 88
коп. в солідарному порядку.
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривень солідарно.
Копію рішення направити
Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачем може бути
подано заяву про перегляд заочного
рішення.

Рішення
може бути
оскаржено
до Апеляційного
суду  Донецької
області
через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“6” березня 2008 року  Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого, судді -                                           САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретарі
-                                            Шевчук О.С.

розглянувши
у попередньому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про стягнення витрат на
утримання спільного майна, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулась до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом
в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

У попередньому засіданні суд порушив питання про передачу справи на розгляд
Заводського районного суду м. Миколаєва Миколаївської області.

Особи, які беруть участь у справі, не заперечували проти передачі  справи на розгляд іншого суду, заявивши
клопотання про розгляд позову за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали справи щодо порушеного питання, суд дійшов висновку
про таке.

Відповідно до статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо  після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Позовна заява пред'явлена до відповіла ОСОБА_2., який мешкає у м.
Миколаєві, предметом позову є витрати на утримання спільного майна
співвласників.

Суд у попередньому засіданні з'ясував, що спір не ініційований з приводу
нерухомого майна та права на нього, позивачка не просить суд визнати за нею
право на нерухоме майно, здійснити його поділ в натурі, визначити порядок
користування спільним майном тощо.

Таким чином, на спір не поширюється правила виключної підсудності (ст. 114
ЦПК України) або підсудності справ за вибором позивача (стаття 110 ЦПК
України).

За таких обставин, позовну заяву належить пред'являти за місцем проживання
відповідача згідно загального правила визначення підсудності у відповідності до
ст. 109 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання
спільного майна, відшкодування моральної шкоди - передати на розгляд
Заводського районного суду м. Миколаєва Миколаївської області (54002, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1).

Передачу справи здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали, а в
разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з наступного дня після її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -