Справа № 2-736/08
РІШЕННЯ
Іменем України
14 лютого 2008 року Голосіївськ
ий районний суд м. Києва склад
і:
головуючого судді Новак
А.В.,
при секретарі Миколайчук Т
.С.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про роз
ірвання шлюбу, -

встановив:

позивачка пред'явила до ві
дповідача позов про розірван
ня шлюбу. Зазначила, що 29 липня
1988 року між нею та відповідаче
м був зареєстрований шлюб. Ві
д цього шлюбу у них народилас
ь дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1. Відносини в шлюбі не ск
лались через різні погляди н
а життя та несумісність хара
ктерів.
З відповідачем проживають
за однією адресою, однак спіл
ьне господарство не ведуть, м
ають окремий бюджет, шлюб нос
ить формальний характер.
В судовому засіданні позив
ачка позовні вимоги підтрима
ла в повному обсязі та просил
а суд шлюб розірвати, витрати
по отриманню свідоцтва про р
озірвання шлюбу покласти на
неї. Строк на примирення прос
ила не надавати.
Відповідач в судовому засі
данні позов визнав в повному
обсязі. Строк на примирення п
росить не надавати.
Суд, вислухавши пояснення п
озивачки, відповідача, дослі
дивши матеріали справи, вваж
ає, що позов підлягає задовол
енню з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлю
б 29 липня 1988 році у відділі РАЦС
Московського РМК в місті Киє
ві, про що в книзі реєстрації а
ктів про укладення шлюбу 1988 ро
ку липня місяця 29 числа зробле
но запис за № 648, свідоцтво про у
кладення шлюбу серії НОМЕР
_1 (а.с. 5).
Сторони не підтримують шлю
бних стосунків тривалий терм
ін часу, не ведуть спільного г
осподарства. Позивачка напол
ягає на розірванні шлюбу, пос
илаючись на неможливість збе
реження сім'ї. Витрати по отри
манню свідоцтва про розірван
ня шлюбу просить покласти на
неї.
За таких обставин суд з'ясув
авши фактичні взаємини подру
жжя, дійсні причини позову пр
о розірвання шлюбу приходить
до висновку, що подальше спіл
ьне життя подружжя і збереже
ння шлюбу суперечить їх інте
ресам, вважає за доцільне не н
адавати сторонам строк для п
римирення і на основі повно т
а всебічно з'ясованих обстав
ин, на які посилались сторони
, як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених до
казами, дослідженими в

судовому засіданні, встан
овивши правовідносини, які в
ипливають із встановлених об
ставин та правові норми, які п
ідлягають застосуванню до ци
х правовідносин, суд прийшов
до висновку про необхідніст
ь задоволення позову повніст
тю.
Витрати при отриманні сві
доцтва про розірвання шлюбу
покласти на позивачку.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК Укр
аїни, стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуж
дає з другої сторони понесен
і нею і документально підтве
рджені судові витрати.
На підставі наведеного, ст.с
т. 104, 105, 112 СК України, керуючись с
т.ст. 10-11, 15, 58, 60, 88, 208-209, 213-215, 223, 294-296 ЦПК Украї
ни,

вирішив:

Позов задовольнити.
Шлюб, укладений ОСОБА_2
і ОСОБА_1, зареєстрований
29 липня 1988 року у відділі РАЦС М
осковського РМК в місті Києв
і, актовий запис № 648 - розірвати
.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 8 (вісім) гривен
ь 50 копійок судового збору та
7 (сім) гривень 50 копійок витрат
на інформаційно-технічне за
безпечення розгляду справи,
а всього 16 (шістнадцять) гриве
нь.
При отриманні свідоцтва пр
о розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_1 державне мито в д
охід держави в сумі 17 (сімнадц
ять) гривень. ОСОБА_2 від сп
лати державного мита звільни
ти. Шлюб вважати розірваним з
моменту набрання рішенням с
уду законної сили.
Рішення може бути оскаржен
е шляхом подачі заяви про апе
ляційне оскарження рішення п
ротягом десяти днів з дня про
голошення рішення та апеляці
йної скарги - протягом двадця
ти днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження. За
значені заява та апеляційна
скарга подаються до Апеляцій
ного суду м. Києва через Голос
іївський районний суд м. Києв
а, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укр
аїни.