overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1021/2008р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ         Копія
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді                                                              Гонтаренко
при секретарі                                                                       Черняк
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
Позивач просить суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини   сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач в судовому засіданні  позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не
з”явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином, про
що свідчать розписки та повідомлення про поштове вручення (а.с.14-16), причини
своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити,
так як відповідач повинен сплачувати аліменти на користь своєї дружини для
утримання дитини згідно законодавства .
У відповідності з ст.ст. 180, 181 СК
України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, які являються
відповідача необхідно стягнути  51 гривню
державного мита на користь держави та 30 гривень за інформаційно технічне
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.180, 181 СК України, ст.ст. 202, 203 ЦПК України, суд -
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі ј
частини всіх видів заробітку (доходу) починаючи з 01 квітня  2008 року до 02 листопада   2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2до місцевого
бюджету 51 грн.00 коп. судового збору та 30 гривень за інформаційно технічне
забезпечення, а  ОСОБА_1 від сплати  судового збору та за інформаційно технічне
забезпечення звільнити.
Рішення в частині стягнення аліментів в
межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний
суд Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
десятиденний строк з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

“ЗГІДНО”

Суддя Світловодського

міськрайонного
суду
В.І. Гонтаренко
Справа № 2-1618 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М
У К Р А Ї Н И

20 травня  2008 року
Антрацитівській міськрайонний суд Луганської області

у складі : головуючого - судді  :
Толстих О.В.

при секретарі                              :  Колчиної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Антрацит цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про  стягнення аліментів, -

в с т а н о в и
в :

Сторони
перебувають у фактичних шлюбних стосунках мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони
в даний час разом не проживають, відповідач добровільно матеріальної
допомоги  дитині не надає. У зв'зку з чим
позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі
&frac14; усіх
видів заробітку.

Сторони
залишили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позовачка позов
підтримала,відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що заявлений позов підлягає
задоволенню.

Згідно
ст.180 СК України батьки забов'язані утримувати дітей до досягнення ними  повноліття.Ураховуючи,що добровільно
матеріальної допомоги відповідач своій дочці не надає з нього слід стягнути
алименти  в розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку але не
менше,ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно. Відповідач проти цого не заперечував.

На
підставі ст.ст. 180-184 СК Кодекси України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215
ЦПК   України суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути
з  ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця- м.Антрацит,Луганської області ,що
мешкає АДРЕСА_1 який є приватним підприємцем, аліменти на користь ОСОБА_1на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі &frac14; частини усіх
видів заробітку, але не менше,ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаюч стягення з
08.05.2008р.

Стягнути з ОСОБА_2на корись держави
51 грн.(п'ятьдесят одну грн.) та витрати на іформаційно-технічне забеспечення
розгляду цивільної справи в сумі 30грн.( тридцять грн.) перерахувавши
кошти:(Одержувач:УДК м.Луганськ р/р 0010,код рахунку 22050000 Банк ГУ
ДКУ в Луганській області Код ОЛКПО 25992095 МФО804013 за розгляд справи у
Антрацитівському міськрайонному суді)

Рішення
про стягнення аліментів  у межах  суми платежу за один місяц допустити до негайного
виконання.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через міськрайонний суд протягом  десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення віддруковане

в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ:
ТОЛСТИХ О.В.
Справа № 2-312
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Поліщука В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Чемерпільської сільської ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до Чемерпільської сільської ради про визнання шестимісячного строку для
прийняття спадщини пропущеного по поважним причинам, мотивуючи це тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року померла його рідна сестра - ОСОБА_2 після смерті якої
відкрилася спадщина на грошові вклади, що знаходяться в філії Ощадного банку в
с. Чемерпіль Гайворонського району.

Позивач являється спадкоємцем
майна померлої і бажає оформити спадщину, але своєчасно на протязі шести
місяців не звернувся з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а
тому пропустив необхідний для цього строк.

В судовому засіданні позивач
підтримав позов та пояснив, що вчасно не звернувся в нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини, оскільки довго не міг знайти ощадні книжки. В
зв”язку з цим вважає, що визначений строк для прийняття спадщини пропустив з
поважної причини і просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для
прийняття спадщини.

Представник Чемерпільської
сільської ради в судове засідання не з”явився. Чемерпільська сільська рада копію
позовної заяви з доданими до неї документами отримала та надіслала до суду
заяву з клопотанням розглянути справу без участі їх представника, з позовними
вимогами згодні.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. було
пропущено строк для прийняття спадщини в зв”язку з в зв”язку з втратою
документу, який підтверджує його право на спадщину, що суд враховує як поважну
причину.

Керуючись  ст.ст. 213-215  ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України,-

В И Р І Ш И
В :

Позов задоволити.

Визнати, що ОСОБА_1 пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини після смерті сестри - ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
для прийняття спадщини три місяці, який почати рахувати з моменту вступу
рішення суду в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через  суд
першої  інстанції  (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя                                                                                   В.В.
Поліщук
Справа № 2н-295/08
________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
305299, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки міста Херсона, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 1965 грн. 44 коп. за кредитним договором №
б/н від 28.03.2006 року.
У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526,527 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” 1965 грн. (тисяча дев'ятсот шістдесят п'ят  грн.) 44 коп. заборгованості за кредитним
договором б/н від 28.03.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” 40 грн. (сорок гривень) 50 коп. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до
виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя
Наказ набрав чинності __________________ року.
Суддя
Наказ видано __________________ року.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-259/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
квітня 2008 року                                                                                                           м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у особі:

Головуючого:  Драб В.І.

при секретарі - Савчур А.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому судовому засіданні у м.
Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Берегівської міської
ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заклала позов до
Берегівської міськради у зв'язку з тим, що житловий будинок під АДРЕСА_1
побудований нею у 1985 році.

Будинок
складається з кухні 10,98 кв.м. та кімнати 14,4 кв.м., загальна площа приміщень
25,36 кв.м., інвентаризаційна вартість будинку складає 9009 грн., однак вона як
власник без належного дозволу та відповідної документації, збудувала вище
вказаний будинок, і не може зареєструвати без рішення суду.

На попередньому судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 просить суд узаконити самочинно збудований будинок,
оскільки його було обстежено фахівцями, які встановили, що будівля виконана
згідно норм і правил.

Представник відповідача - виконкому Берегівської
міськради на попереднє судове засідання не з'явився, згідно листа міського
голови позовні вимоги просять розглянути на розсуд суду, без представника
виконкому, тому суд знаходить можливим розглянути справу без участі
представника, оскільки у справі зібрано достатньо матеріалів про визначення
права і взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення
позивачки, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні поясненнями позивача, а також іншими
належними доказами встановлено, що в процесі самовільного будівництва позивачка
допустила адміністративне правопорушення, внаслідок виявлення якого сплатила
штраф, згідно припису виготовила виконавчу документацію, довідкою
містобудування та архітектури підтверджено, що будівництво виконане без
відхилень від будівельних норм і правил, не суперечить генеральному плану
забудови території міста. Без судового
узаконення позивачка не може у повній мірі здійснювати своє право
власності.

Нормами матеріального
права, що їх застосовує суд до даних правовідносин, є ст.ст. 331, 376, 392 ЦК
України.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 130 ч.4, 158 ч.2 174 ч.4, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати, ОСОБА_1 власницею жилого будинку в цілому, який
позначено в технічному паспорті під літерою «А», що розташований поАДРЕСА_2

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення  суду  подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набрало законної сили.

Головуючий:
Драб В.І.
Справа № 2-276
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
06 травня  2008 року Гайворонський
районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді
при секретарі Зеленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини
між ними фактично припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб
виявився невдалим. Причиною розпаду сім'ї стало те, що восени 1999 року
відповідач поїхав працювати за кордон і більше до сім'ї не повернувся.  Сім'я розпалась остаточно і не може бути
Від шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Позивач в судовому
засіданні позов підтримала повністю, просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органі РАЦСу,
просить покласти на неї.
в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в
установленому порядку за останнім відомим суду місцем проживання. Про причини
своєї неявки суду не повідомив. Пояснень, заперечень на позов суду не
оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують
шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу
суперечить інтересам  позивача, що має
Судовий збір за розірвання
шлюбу необхідно стягнути з позивача.
Керуючись, ст.ст. 110, 112
СК України, ст.ст. 88, 213-215, 224, 228 ЦПК України, -
Розірвати шлюб, зареєстрований
поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03.11.1990 року Таужненською сільською радою
Гайворонського району Кіровоградської області,
актовий запис № 13.
Стягнути при реєстрації
розірвання шлюбу з ОСОБА_1 8 (вісім) гривень 50 копійок судового збору на
користь держави, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.
Неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
залишити проживати разом з матір'ю - ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
заочного рішення може бути подано в Гайворонський районний суд протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                             Поліщук
В.В.
Справа № 2-354
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15 травня  2008 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Поліщук В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що що шлюбні
відносини між ними фактично припинилися з 1996 року. Спільне життя з
відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Причиною розпаду сім”ї стало
несумісність характерів, різні погляди на життя. Сім'я розпалась остаточно і не
може бути збережена.с

Від шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Позивач в судовому
засіданні позов підтримала, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органі РАЦСу, просить
покласти на неї.

Відповідач  в судове засідання не з'явився. Надіслав до
суду телеграму з клопотанням розглянути справу у його відсутності, оскільки він
працює та проживає в м. Києві. Позов визнає повністю, згодний на розірвання
шлюбу.

Даючи
оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки поновити сім'ю сторін неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб
існує формально і тому суперечить інтересам
сторін, що має істотне значення.

Судовий
збір за розірвання шлюбу  необхідно
стягнути з позивача.

Керуючись, ст.ст. 110, 112
СК України, ст.ст.  88, 213-215  ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб,
зареєстрований поміж ОСОБА_2 таОСОБА_1 14.10.1990 року Ставківською сільською
радою Бершадського району  Вінницької
області, актовий запис № 5.

Стягнути при реєстрації
розірвання шлюбу з ОСОБА_1 8 (вісім) гривень 50 копійок судового збору на
користь держави. ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                               Поліщук
В.В.
справа  №2-139/08
19 лютого 2008 року Берегівський районний суд в особі: головуючого Драб В.І., при
секретарі Богоровській В.Ю.,розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського відділу
Львівської залізниці про визнання права власності на квартиру-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Ужгородського відділу Львівської
залізниці про визання права власності на квартиру.
мотивувала тим, що Квартрира АДРЕСА_1 належить їй на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 згідно свідотва про право
власності від 210 грудня 1996 року.ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однак
заповіту не залишив. Після смерті ОСОБА_4 вона прийняла спадщину оскільки
проживає в квартирі по сьогодняшній день. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 її сини,
відмовилися від прийняття спадщини, про що подали письмові зави.
конторі їй відмовляють в оформленні прийняття спадщини тому, що не вказано в
свідоцтві долі кожного з співвласників. З метою можливості оформлення права
власності на підставі спадкування, оскільки до смерті її чоловіка вони володіли
квартирою на праві спільної сумісної власності, а інших співвласників не було,
тому просила суд визнати за нею право власності на квартиру. Інших спадкоємців
В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила суд позов
задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач представник Ужгородського відділу Львівської
залізниці в судове засідання не з”явився, про день, час та місце судового
розгляду був належним чином повідомлений, про причину своєї неявки суду не
повідомив. На підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України справу розглянуто у відсутності
відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали
справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов позивачки обгрунтований, його
доведено письмовими доказами і тому такий підлягає до задоволення виходячи з
Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме
майно  квартира поАДРЕСА_1 належила на
праві спільної сумісної власності -ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_2 Чоловік
позивачки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року про що стверджує свідоцтво про смерть
(а.с.9). Відповідно  до  заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_2 вони відмовляються
від прийняття спадщини на квартиру в користь матері ОСОБА_1 (а.с.12-13).
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може
пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою.
Керуючись ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 328,
357,1261,1268 ЦК України,суд-
ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1- в цілому.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.