overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року
Любашівський
районний суд

Одеської
області

в складі головуючого: судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Любашівської МДПІ, Любашівської РДА та Боківської сільської ради  про визнання права власності на спадкове
майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3, після смерті якої .залишилось спадкове майно:   земельна частка (пай) із земель  КСП „Петрівське” Любашівського району
Одеської області розміром 5,17 умовно кадастрових гектарів, майновий пай в
загальному пайовому фонді КСП „Петрівське” Любашівського району та грошові
заощадження в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ Ощадний банк України.

Посилаючись
на те, що вони не можуть оформити спадщину нотаріально із-за  пропуску строку для подачі заяви про
прийняття спадщини, позивачі звернулись
до суду з наведеним позовом.

Представники відповідачів РДА та МДПІ в
судове засідання не з`явились,
надали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність та про те, що не
заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с.19,20).

Представник
Боківської сільської ради Бушко В.Ф. позовні вимоги визнала повністю.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (а.с.7), сертифікатом на
право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 (а.с.11),  довідкою земельного відділу (а.с.10), копіями
ощадних рахунків (а.с.12-14), довідкою сільської ради (а.с.9) свідоцтвом про
народження позивача (а.с.6)  та
показаннями свідка ОСОБА_4 і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392,
1258, 1261,1268, 1270, 1272  ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно: на  земельну частку (пай)  площею 5,17 умовно кадастрових гектарів  вартістю 15711,00 грн. (з урахуванням
індексації 41209,95 грн.), майновий пай на суму 108,00 грн. в загальному
пайовому фонді КСП „Петрівське” Любашівського району Одеської області та
грошові заощадження на рахунках НОМЕР_2,НОМЕР_3 в Любашівському відділенні ВАТ
„Ощадний банк України” в рівних долях по &frac12; частині
кожному з усіма належними нарахуваннями та компенсаціями, залишене їм у
спадщину за заповітом та за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в матеріалах справи № 2-528-08. Копія вірна. Рішення
вступило в законну силу 03 травня 2008 року

Суддя:
Справа №2-239/08
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
попередньому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та
просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання
дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів
його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а в разі
продовження навчання - до досягнення нею 23-х років.
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем
перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дитину: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Коштів на утримання дитини відповідач не надає.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги
Відповідач позов визнав повністю.
Вислухавши сторони, дослідивши докази по
справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.
З представленої копії свідоцтва про народження
вбачається, що батьком дитини ОСОБА_3 є відповідач - ОСОБА_2.
Беручи до уваги те, що батьки зобов"язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей, з відповідача на користь позивачки слід
Керуючись ст.ст.180-182, 184, 191
Сімейного кодексу України ст.ст.10,
60, 212, 215, 292, 294, 367 ЦПК України, суд
ОСОБА_2, 1982 року народження, уродженця та жителя с.Бережки Дубровицького
району Рівненської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу),
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 28.02.2008р. і до досягнення дитиною повноліття, а в
разі продовження навчання - до досягнення нею 23-х років.
ст.4 Декрету КМ України „Про державне мито” звільнити сторони від сплати
судового збору в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету р/р
(сім) гривень 50 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи Дубровицьким районним судом Рівненської області.
Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в
десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в
двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний
строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Дубровицького

районного суду                             З.С.Сидоренко
районний суд Запорізької області
Справа
№ 2 -98/08
У Х В А Л А

про закриття справи

13
березня 2008 року
смт Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької
області в складі

Головоючоуго судді ВДОВЕНКО  В.О.

Секретаря                 ГАВРИШ  О.А.

З
участю представника позивача Заболотній Т.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новомиколаївка справу за
позовом  комунального підприємства
територіальної громади смт Новомиколаївка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   про стягнення заборгованості з оплати
комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що  з листопада 2006 року по 1 квітня 2007 року
надавав послуги з теплопостачанню жилому будинку АДРЕСА_1 мешкає сім*я ОСОБА_1
Відповідачі протягом опалювального сезону не оплачували послуги з
теплопостачання, станом на 1.10.2007 р мають борг перед підприємством в сумі
902,48 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів  заборгованість..

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву про укладення мирової
угоди і надали суду мирову угоду викладену в письмовій заяві, згідно якої
позивач відмовляється від позову, а відповідачі забов*язуються  до 1 жовтня
2008 року  сплатити заборгованість
і судові витрати..

Умови мирової угоди, укладеної
сторонами, не суперечать вимогам закону, не порушують права і інтереси інших
осіб.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам роз*яснені

Сторони в судовому засіданні заявили клопотання про   постанову ухвали про визнання мирової угоди.
Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди
суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 130, 175 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В  :

Визнати мирову угоду укладену між позивачем комунальним підприємством
територіальної громади смт Новомиколаївка
і відповідачкою ОСОБА_1по справі за позовом комунальним підприємством
територіальної громади смт Новомиколаївка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3    про стягнення заборгованості з оплати
комунальних послуг, згідно якої позивач відмовляється від позовних вимог, а
ОСОБА_1, 1954 року народження уродженка смт Новомиколаївка Запорізької області
до 1 жовтня 2008 року погашає заборгованість за теплопостачання в сумі 1151,65
грн і судові витрати в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3солідарно на користь держави судовий
збір у сумі 51 грн.

Провадження по справі за позовом
комунального підприємства територіальної громади смт Новомиколаївка доОСОБА_4
про стягнення заборгованості з оплат
комунальних послуг  ЗАКРИТИ.

.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області. Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з  дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
В.А.ВДОВЕНКО
районний суд Запорізької області
Справа № 2 - 80/08
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області в складі
Головуючого  судді ВДОВЕНКО  В.О.
Секретаря                 ГАВРИШ  О.А.
Розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій вказує, що  6 листопада 1997 року він уклав шлюб з
відповідачкою, від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить  суд
розірвати шлюб з відповідачкою
тому,  що спільне  життя з відповідачкою не склалося, з 2000
року  шлюбні відносини не підтримують,
він має другу сім*ю, відповідачка також має другу сім*ю.
Відповідачка судове  засідання не з*явилася, про причини своїй
неявки суду не повідомила, про день, час і місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, що підтверджується почтовим повідомленням, суд
визнав  причини неявки відповідачки
За згодою  позивача, суд розглянув справу відповідно до
ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів і ухвалив заочне
рішення.

Вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленим
наступне.

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6 листопада 1997 року, від спільного
життя мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони
однією сім*єю не проживають з 2000
року,  спроб до  примирення не здійснювали, бажання на
збереження сім*ї у сторін не має. Позивач має
в другої сім*ї дитину.

Суд вважає, що на грунті  різних поглядів на права і обов*язки
подружжя, між сторонами склалися вкрай неприязнені  відносини, що призвело до втрати почуттів
любові, взаємоповаги.

Суд вважає, що сім'я фактично
розпалась, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 112, СК України, ст.ст. 10,60,  212, 213, 214, 215,224  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В
:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований 6 листопада 1997
року Різдвянською сільською  радою
Новомиколаївського районну Запорізької області, актовий  запис за
№ 06.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито на
користь  держави  зОСОБА_1 17 грн, відповідачку від даних
розходів  звільнити.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з отримання копії
рішення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Новомиколаївський районний суд.

СУДДЯ
В.О.ВДОВЕНКО
Справа № 2-133
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20лютого  2008
року

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого   Димбіцького Ю.В.

при
секретарі   Телевань С.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті
Іллінці справу за позовом  ОСОБА_1до
Іллінецького відділення Ощадного банку України про визначення додаткового
строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із
зазначеним позовом, в судовому засіданні свої вимоги підтримав і пояснив,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пархомівка,
Іллінецького району померла його мати ОСОБА_2., яка на день смерті мала на праві
власності житловий будинок. Однак він не думав успадковувати його. Тому не
звертався в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. У листопаді
місяці 2007 року, коли він перебирав
речі, що залишилися в будинку, виявив ощадну книжку та заповіт, згідно якого
все своє майно покійна заповіла йому.

Таким чином ОСОБА_1. пропустив строк звернення
до нотаріальної контори по поважній причині, так як не  знав про існування заповіту та ощадної
книжки. Тому він просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для
прийняття спадщини.

Представник відповідача  Іллінецького відділення Ощадного банку
України Кравчук С.С. в судовому засіданні вимоги позивача визнає повністю,
проти  задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх
представником відповідача, підтверджуються письмовими доказами, а саме:  копією свідоцтва про народження ОСОБА_1.
(а.с.40), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2. (а.с.5), довідкою Хрінівської
сільської ради (а.с.6), копією ощадної книжки на ім'я ОСОБА_2.(а.с.7,8).

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 1268,1272 ЦК України, ст. ст.209,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк, достатній для подання заяви в Іллінецьку державну нотаріальну контору
про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пархомівка, Іллінецького району, Вінницької області, строком
до 1 липня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення
та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий:/підпис/

Вірно.

Суддя Іллінецького

районного суду
Ю.В. Димбіцький
Справа  № 2-1023/08
11 квітня   2008 року
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді
секретарі                   Іваненко-Коленда А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання   шлюбу -
Сторони зареєстрували шлюб
30 березня 1996 року в  відділі
реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління
юстиції,   актовий запис  № 392.
Від   шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
Позивач  звернувся    до  суду з позовом про розірвання шлюбу,  мотивуючи
тим, що спільне життя
з відповідачкою  не склалося,
шлюбні відносини припинені з березня 2005 року, спільне господарство не
ведеться, в сім»ї часто виникали  сварки
та суперечки з суттєво-важливих питань,
втрачені почуття поваги та взаєморозуміння.  За таких
обставин,  подальше  сумісне
життя  та  збереження
В судовому засіданні позивач  позов підтримав, при цьому посилався  на
обставини, зазначені  в  позовній заяві,  наполягав
на  розірванні  шлюбу.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та
час слухання справи повідомлена   у
встановленому порядку. Тому  суд вважає
за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при  заочному
розгляді  справи.
позивача,  дослідивши
матеріали  справи,  суд
приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження
шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її
збереження також підтверджено поясненнями позивача, сумніватись в достовірності
яких, суд не має підстав.
На основі викладеного,
керуючись ст.ст. 213,  215, 226 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,       зареєстрований 30 березня 1996 року в
відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського
управління юстиції,   актовий запис  № 392 -  розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
- сімнадцять   гривень
судового
збору  на користь держави, ОСОБА_2 - від  сплати звільнити.
Рішення суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м.Чернігова, шляхом подання
заяви  про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                                      Мурашко М.І.
Справа  № 2-1213 /08
11 квітня    2008 року
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді
секретарі                   Іваненко-Коленда А.С.
з участю  позивача                           ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання   шлюбу -
Сторони зареєстрували шлюб
15 травня 1982  року в  відділі ЗАГСу м.Єнакієво ,  Донецької області  ,
актовий запис  № 346.   Від
шлюбу  неповнолітніх дітей немає.
Позивач  звернувся    до  суду з позовом про розірвання шлюбу,  мотивуючи
тим, що спільне життя
з відповідачкою  не склалося,
шлюбні відносини припинені з  жовтня 2004
року, спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникали  сварки та суперечки з суттєво-важливих
питань,  втрачені почуття поваги та
взаєморозуміння.  За таких обставин,  подальше
збереження  сім»ї  неможливе.
В судовому засіданні позивач  позов підтримав, при цьому посилався  на
обставини, зазначені  в  позовній заяві,  наполягав
на  розірванні  шлюбу.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та
час слухання справи повідомлена   у
встановленому порядку. Тому  суд вважає
за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при  заочному
розгляді  справи.
позивача,  дослідивши
матеріали  справи,  суд
приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше
збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і
неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивача, сумніватись
в достовірності яких, суд не має підстав.
На основі викладеного,
керуючись ст.ст. 213,  215, 226 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-
ОСОБА_2,  зареєстрований  15 травня
1982  року в  відділі ЗАГСу
м.Єнакієво ,   Донецької
області  ,   актовий запис  № 346
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
- сімнадцять   гривень
судового
збору  на користь держави, ОСОБА_2 - від  сплати звільнити.
Рішення суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м.Чернігова, шляхом подання
заяви  про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                                      Мурашко М.І.
Справа  № 2- 1212 /08
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді
секретарі                   Іваненко-Коленда А.С.
з участю  позивачки                         ОСОБА_1
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в залі суду
в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання   шлюбу,-
Сторони зареєстрували шлюб
02  жовтня 2004  року
в  Печівській сільській раді
Борзнянського  району , Чернігівської
області ,    актовий  запис
№  05.   Від
шлюбу  дітей не мають.
Позивачка  звернулася  до  суду з позовом про розірвання шлюбу,  мотивуючи
життя з відповідачем  не склалося з
причин  психологічної несумісності
характерів ,  через це в сім»ї часто
відбувалися  сварки  . З
10  січня  2008 року вони з відповідачем  мешкають
окремо.   За таких обставин
подальше  збереження сім»ї
В судовому засіданні
позивачка  позов підтримала, при
цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві,  наполягала на
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та
час слухання справи повідомлений  у
встановленому порядку. Тому  суд вважає
за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
, суд  ухвалює рішення при  заочному
розгляді  справи.
позивачку,  дослідивши
матеріали  справи,  суд
приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше
збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і
неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки ,
сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.
На основі викладеного,
керуючись ст.ст. 213,  215, 226 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-
Шлюб між  ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований  02
в   Печівській сільській раді
Борзнянського  району , Чернігівської
області ,    актовий  запис
№  05  -  розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
- сімнадцять гривень  судового збору
на користь держави, ОСОБА_2   від  сплати звільнити.
Рішення суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м.Чернігова, шляхом подання
заяви  про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                              Мурашко
М.І.