Справа № 2-471/2008
17 червня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Федорової Г.
при секретарі: Попович О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Київської Дирекції Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до
про відшкодування збитків в порядку регресу,-
В червні 2007 року КД ЗАТ«Європейський страховий альянс» звернулася з позовом до
про відшкодування збитків в порядку регресу посилаючись на те, що 27 квітня 2004 року на вул. Кільцева дорога в м. Києві сталось зіткнення автомобіля „Опель Вектра”,
Внаслідок зіткнення був пошкоджений автомобіль „Опель Вектра”,
застрахований в КД ЗАТ«Європейський страховий альянс» за договором страхування транспортних засобів серії
Згідно калькуляції вартість відновлювального ремонту автомобіля «Опель Вектра»,
, складає 5 815 грн. 45 коп.
Згідно з умовами договору страхування власнику автомобіля «Опель Вектра»,
було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5 815 грн. 45 коп. Крім цього, страхова компанія понесла витрати, пов»язані з оплатою судових витрат в розмірі 88 грн. 16 коп. Просили стягнути з відповідача кошти в сумі 5 903 грн. 61 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причину неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги регресу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
ДТП сталась з вини водія
, який постановою Начальника відділення ВДАІ Святошинського РУ Мороза І. А. 02.06.2004 року був притягнений до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.
З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що шкода, яка відшкодована позивачем, була завдана
Суд вважає за необхідне визначити його відповідальність в розмірі виплаченого позивачем страхового відшкодування власнику автомобіля „Опель Вектра”,
Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені ним фактичні витрати: страхове відшкодування в розмірі 5 815 грн. 45 коп., судові витрати в сумі 88 грн. 16 коп.
Виходячи з визначеного судом ступеню вини відповідача, з нього слід стягнути 5 903 грн. 61 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-218, 224 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1187, 1190, 1191 ЦК України, суд,-
Позов Київської Дирекції Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до
про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.
Стягнути на користь Київської Дирекції Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» з
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя