У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І., Григор'євої Л.І.,

Данчука В.Г., Косенка В.Й.,-

розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, усунення перешкод у
користуванні власністю, знесення тимчасової будівлі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від
6 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12
березня 2007 року позов задоволено. Постановлено: визнати недійсним договір
дарування павільйону (буфету) «Престиж» від 11 жовтня 2002 року, укладений між
ОСОБА_3 і                      ОСОБА_4, з
одного боку, та ОСОБА_1 і ОСОБА_2, з іншого боку; зобов'язати відповідачів
усунути перешкоди позивачеві в користуванні власністю - бетонним майданчиком із
комунікаціями площею 46,8 кв.м, розташованою АДРЕСА_1; знести розташований на
вказаному майданчику тимчасовий павільйон-буфет «Престиж»; стягнути з
відповідачів у рівних частинах судові витрати в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2007 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на рішення місцевого суду залишено без розгляду у зв'язку з пропуском
строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2007 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення місцевого суду залишено без руху й надано строк до 26 червня
2007 року для усунення вказаних судом недоліків (сплату судового збору та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від 6 липня 2007 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 визнано неподаною й повернуто скаржнику.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Скаржник також
указує, що у встановлений судом строк усунув недоліки апеляційної скарги та
надіслав 25 червня 2007 року поштою квитанції про сплату судового збору та
оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого
суду без руху, суд апеляційної інстанції зобов'язав скаржника у визначений ним
строк сплатити в повному обсязі судовий збір і оплатити витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; у зв'язку з невиконанням
вимог суду визнав цю скаргу неподаною.

Проте з висновком апеляційного суду про визнання
апеляційної скарги неподаною погодитися не можна.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення
ст. 121 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву (у даному випадку
апеляційну скаргу) подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120
цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє
позивача (скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків (ч. 1 ст. 121
ЦПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається
пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали
або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами
зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник ОСОБА_1
20 червня 2007 року сплатив судовий збір і оплатив витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а 25 червня 2007 року
надіслав квитанції про сплату поштою, тобто у визначений судом строк усунув
недоліки апеляційної скарги. У зв'язку з цим у суду не було підстав
визнавати скаргу неподаною.

За таких обставин у силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК
України ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням
справи до цього ж суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2007
року.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від 6 липня 2007 року скасувати, а справу передати
до цього ж суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко