overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-38/2008
строку розгляду справи
червня 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області  в складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ліквідатора (арбітражного керуючого) ПВКП “Технологія” про визнання
правочину дійсним та про визнання права власності на майно, а також за позовом
АБ “Експрес-Банк” в особі Харківської філії АБ “Експрес-Банк” до ОСОБА_1,
ліквідатора (арбітражного керуючого) ПВКП “Технологія” про визнання правочину
застави недійсним, -
звернувся до суду 19 березня 2007 року з позовом до відповідача про визнання
правочину дійсним та про визнання права власності на майно, посилаючись на те,
що 17 жовтня 2005 року між ним та ПВКП „Технологія”, в особі директора
ОСОБА_2.,  був заключний договір застави,
згідно умов якого він надав ОСОБА_2 позику у сумі 21 500 грн. для його
господарської діяльності строком на один місяць. Як забезпечення повернення позики
ОСОБА_2. передав у його користування борону дискову „Диметра”. Їх угода
підтверджується  актом прийому-передачі
борони „Диметра” та квитанціями до прибуткових ордерів у кількості трьох штук
на одержання ПВКП „Технологія” від нього суми позики 21 500 гривень. ОСОБА_2.
не заперечує факту застави та отримання від нього позики, однак до цього часу
борг так і не повернув. Позивач зазначає, що в даному випадку при умові
невиконання ОСОБА_2 зобов'язання, забезпеченого заставою, він набуває право
звернення стягнення на предмет застави - борону дискову „Диметра”, за яку він
до суду і просить визнати договір застави дискової борони „Диметра” від 17
жовтня 2005 року між ним та ОСОБА_2 дійсним та визнати за ним право власності на
дискову борону „Диметра”, а також зобов'язати Лозівську інспекцію
Держтехнагляду, зареєструвати за ним право власності на дискову борону
Строк розгляду справи, передбачений
ст.. 157 ЦПК України, закінчився, в звязку з чим представником  АБ “Експрес-Банк” в особі Харківської філії
АБ “Експрес-Банк” заявлене клопотання про його продовження.
Суд з огляду на особливості розгляду
даної справи, вважає можливим задовольнити зазначене клопотання та продовжити
строк розгляду справи на 30 днів.
Керуючись ст.ст. 157, 168,
208-210  ЦПК України,  суд, -
Клопотання представника АБ
“Експрес-Банк” в особі Харківської філії АБ “Експрес-Банк” - задовольнити.
Продовжити на 30 днів строк розгляду справи
за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора (арбітражного керуючого) ПВКП “Технологія”
про визнання правочину дійсним та про визнання права власності на майно, а
також за позовом АБ “Експрес-Банк” в особі Харківської філії АБ “Експрес-Банк”
до ОСОБА_1, ліквідатора (арбітражного керуючого) ПВКП “Технологія”  про визнання правочину застави недійсним.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 25 червня
2008 року  у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2322/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
липня 2008 р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі -Олейніковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача  про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.12.2005 р. вона  зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу
є неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Але сумісне життя з
відповідачем не склалося у зв'язку із зловживанням ним спиртними напоями. З
вересня 2007 р. разом не проживають.  На
підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала , просила вимоги
задовольнити, шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати.

У судовому засіданні встановлено, що 30.12.2005 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_4
(після шлюбу ОСОБА_1) зареєстрували шлюб у Залізничному  відділі
реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління
юстиції АРК, актовий запис №678. Від шлюбу є неповнолітня дитина: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Сумісне життя у подружжя не склалося у зв'язку з тим, що в сім`ї часто
виникали сварки, які унеможливили сумісне проживання. З вересня 2007 р.  шлюбні стосунки фактично припинено, сторони
мешкають окремо. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає.

За таких умов суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
у зв'язку з чим він підлягає розірванню.

Враховуючи те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси, керуючись ст. 174 ЦПК України, суд
вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем, а позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та  до
ОСОБА_2, зареєстрований у Залізничному  відділі
реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління
юстиції АРК, актовий запис №678.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в
дохід держави в розмірі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу на рішення - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів
судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
Справа № 2-595/2008р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
травня  2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
секретарі  - Ліцман А.Г.,
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., в якому просить розірвати шлюб з
відповідачкою, посилаючись на те, що з відповідачем знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2001 року. Шлюб зареєстровано відділом  РАЦС по м.Лозова Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської області, актова запис № 250. Від шлюбу сторони
спільних дітей не мають. З відповідачкою спільне життя не склалося, мають різні
погляди на життя, не мають згоди ні з яких важливих питань, що викликає
постійні сварки та суперечки, відповідачка втягує в сварки свого
неповнолітнього сина, який проживає разом з ними, вчиняє бійки.
У судовому засiданнi позивач
пiдтримав свій позов, посилаючись на обставини, викладені в
Відповідачка  в судовому засіданні  позов визнала, не заперечувала проти
Вислухавши сторони, перевіривши  матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено: сторони знаходяться
в зареєстрованому шлюбі  з 25 серпня 2001
року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом  реєстрації актів  цивільного стану  по місту Лозова Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської області, актовий запис № 250. Шлюб у сторін
сторони дітей не мають.
розподіл майна у суді не заявлено.
шлюбу в органах РАЦС відповідачка відмовляється.
проживають сумісно, до примирення
сторони не прагнуть. Дане є підставою для задоволення позовної вимоги
Суд
вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, витрати необхідно
покласти  на позивача.
ст.ст.10,11,212,213,214-215 ЦПК
України, ст.ст. 110,111,112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований  25 серпня 2001  року відділом РАЦС по м.Лозова Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області, актова запис № 250.
Стягнути з ОСОБА_1  за реєстрацію розірвання шлюбу  в органах РАЦС держмито на користь держави в
сумі 17 гривень, ОСОБА_2  від сплати
держмита - звільнити.
Рішення може
бути оскаржено  в апеляційному порядку в
апеляційний суд Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-3269/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
липня 2008 р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі -Олейніковій А.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.11.2005 р. він
зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження . Але
сумісне життя з відповідачкою  не
склалося у зв'язку з тим, що в сім`ї часто виникали сварки. Шлюбні стосунки
фактично припинено, мешкають окремо. Спору про поділ майна та місце проживання
дитини немає. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачкою.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив позов задовольнити,
шлюб розірвати в попередньому засіданні.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, просила шлюб
розірвати в бо примирення неможливе, спору про поділ майна та місце проживання
дитини не має, донька буде за взаємною згодою проживати з нею.

В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2005 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрували шлюб у відділі  реєстрації
актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції
м.Севастополя, актовий запис № 294. Від шлюбу є неповнолітня донька - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження.

Але сумісне життя у подружжя не склалося, між сторонами втрачено почуття
любові та поваги. Шлюбні стосунки фактично припинено, сторони мешкають окремо.
Спору про поділ майна та місце проживання доньки немає. За згодою батьків
проживає з матір”ю.

За таких умов суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
в зв'язку з чим він підлягає розірванню.

Враховуючи те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси, керуючись ст. 174 ЦПК України, суд
вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем, а позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.4 ст.130, 209,
212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
, зареєстрований 05.11.2005 р. у відділі
реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління
юстиції м.Севастополя, актовий запис № 294.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1 державне мито в розмірі
17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу на рішення - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів
судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
Справа № 2  1599
ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ
27.05.2008 р.                                                   м.
Київський районний суд м.
Сімферополя в складі:
судді  Кукти М.В.,
секретарі            Таранець О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу по позові
ВАТ  « Крименерго » до  ОСОБА_1
про стягнення шкоди,
звернувся в суд з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач, будучи споживачем електроенергії, у порушення вимог ст. 26, 27
Закону України  “ Про електроенергетику
”,  Правил користування електричною
енергією, абонент зобов'язаний утримувати  прибори обліку електричної енергії в
належному стані, несе відповідальність за цілісність електроличника та
зберігання пломб на ньому, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду.
У судовому
засіданні представник  позивача свої
Відповідач про час і місце
судового  засідання сповіщений належним
чином. Причину своєї не явки суду не повідомив. За згодою представника позивача
суд постановляє рішення  при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, вислухавши представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає, що позов підлягає  задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідач є споживачем
електроенергії, у порушення вимог ст. 26, 27 Закону України  “ Про електроенергетику ”,  Правил користування електричною енергією, абонент зобов'язаний утримувати
прибори обліку електричної енергії в належному стані, несе
відповідальність за цілісність електроличника та зберігання пломб на ньому.
Взяти на себе  зобов'язання   відповідач
належним чином не виконала, в наслідок чого 24.11.2004  р. представником заявника був складений акт
№  016403 та проведене нарахування суми
шкоди у розмірі  3825,12 грн., дана сума
на підставі положень ст.. 623 ЦК України, підлягає стягненню з відповідача на
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача на
користь позивача 51 грн. - судового збору, 30 грн. у відшкодування витрат з ІЗ
розгляду справи судом.
На підставі , ст. ст. 26, 27 Закону України  “ Про електроенергетику ”,  керуючись  10, 11,
88, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України суд,
на користь ВАТ “ Крименерго ” 3825 грн. 12 коп. - за актом № 016403 від
23.11.2004 р.та судові витрати у розмірі 51 грн. - судового збору і 30 грн.
витрат на ІТЗ розгляду справи судом Київського району м. Сімферополя.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК, у відповідност ідо
вимог ст.. 231 - 232, 291 - 296 ЦПК України..

Заочне рішення може бути переглянуте судом
, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа
№ 2-1318
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
березня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді Прищепа О. І., при секретарі Тарлаевої Т.Ю., розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в судовому засідання не з'явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду
своєчасно та належним чином, надала суду телеграму у якій повідомила про те, що
позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу у її відсутність.
у судовому засіданні також не з'явився, повідомлений про час, дату та місце
розгляду своєчасно та належним чином та просить розглянути справу у його
просить суд шлюб укладений між ним та відповідач розірвати з тих підстав, що
вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують
подружніх відносин, їх шлюб носить формальний характер, родина розпалась остаточно.
Суд
вважає, що позов має бути задоволений за наступних підстав.
до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.
Судом
встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2001
року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вони припинили подружні відносини, проживають роздільно. Ніхто з них не має
наміру відновлювати сім'ю, примирення меж ними не можливо. Шлюб носить
формальний характер.
визнає факти, встановлені судом.
відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод і
інтересів сторін та інших осіб.
до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
Суд
відповідно до закону ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки подальше
спільне життя і збереження сім'ї суперечили б інтересам сторін та їх дитини.
підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. ст. 105, 110-112 Сімейного кодексу України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити
зареєстрований 16 червня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Ялтинського міського управління юстиції АР Крим (актовий запис № 166), між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
з ОСОБА_1 на користь держави 17 (сімнадцять) гривень за видачу свідоцтва про
від расходів по сплати державного мита за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через
Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 296
Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Цивільна справа №2-156/2008 рік
27 лютого 2008 року                                                                 м.
районний суд Чернівецької області в складі:                головуючого судді - Ватаманюк Р.В. ;                                                                          секретаря - Скрипника С.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до
територіальної громади с. Ворничани  в
особі Ворничанської сільської ради, ОСОБА_2
про визнання права власності  на
В позовній заяві   позивач
просить  визнати за ним   право власності на спадкове майно, яке
належало покійному  ОСОБА_3,
розташованого  по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свої вимог позивач
вказав, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3, який до дня смерті постійно
проживав по АДРЕСА_1, після смерті якого відкрилася спадщина  на житловий будинок з належними до нього
спадщини відмовилася і ніяких претензій
не має.  Проте він не може
оформити  спадщину на житловий будинок ,
оскільки  немає свідоцтва про право
власності  ОСОБА_3 на будівлі.
В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1
посилаючись на це ж, вимоги підтримав.
- ОСОБА_2. в судове засідання  не
з'явилася, суду надано повідомлення про визнання  позову
та з проханням слухати справу  без
відповідача - Ворничанської   сільської
ради в судове засідання не з'явився.
Суду надано повідомлення про визнання позову та з проханням   розглядати справу без його участі.
Судом
дослідженні письмові докази: свідоцтво про смерть ОСОБА_3. ; довідки
Ворничанської сільської ради; довідка з КРБТІ про вартість мана; заява ОСОБА_2
про відмову від спадщини;   технічний
паспорт на житловий будинок;  свідоцтво
про смерть ОСОБА_3; свідоцтво про одруження; технічний паспорт на житловий
будинок ; свідоцтво про народження ОСОБА_1..
врахуванням  пояснень сторін, досліджених
письмових доказів, суд вважає, що за встановлених обставин, визнання позову
відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси
сторін та інших осіб, а тому позов слід задоволити.
ст.ст.1233,1274, 1275, 1276, 1268 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
за  ОСОБА_1 право власності на спадкове
майно , яке складається:
«А»-1 житловий будинок - 6368 грн.
5.  Літ.  «Д» сарай - 3299 грн.
6.  Літ.  «Ж» літня кухня  - 1557 грн.
вбиральня  - 428 грн.
11.  1-3  огорожа - 1974 грн.
12. Криницю №
на загальну вартість 37 353 грн.,  що
знаходиться  за адресою:  АДРЕСА_1 і належали ОСОБА_3,
померломуІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку  до Чернівецького
апеляційного суду  через Хотинський
районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів,  з дня
оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області                                            Ватаманюк Р.В.
Цивільна права № 2-72/2008 року
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
14 лютого       2008 року                                       м. Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької
головуючого судді - Ватаманюка Р.В.
секретаря - Скрипника С.М.
відповідач - ОСОБА_2;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання  двох дітей
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1    та  ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2  в розмірі 1/3 частки
його заробітку, але не менше  ніж 30
%   прожиткового мінімуму відповідно до
віку кожної дитини починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей,
стягнувши аліменти за один місяць негайно.
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначила, що   16.08.2004 року  у
відділі реєстрації актів громадянського
стану Хотинського управління
юстиції  зареєструвала  шлюб з відповідачем,  від даного шлюбу у них народилися доньки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні,
оскільки відповідач добровільної допомоги не надає, хоча працездатний  і повинен надавати таку допомогу.
В судовому засіданні позивач позов
Відповідач   ОСОБА_2позов визнав. Згідний сплачувати
аліменти на утримання дітей..
Судом дослідженні письмові докази:
про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_3.;
Хотинської міської ради .
Таким чином, з врахуванням пояснень
сторін, встановлених обставин,  суд
вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 180-183, 187, 194, 195 СК України,
ст.ст. 174, 214, 215   ЦПК України, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя м. Хотин Чернівецької області  на користь ОСОБА_1  аліменти
на утримання двох дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 1/3 частки його заробітку, але не менше   ніж 30:% прожиткового мінімуму    відповідно до віку кожної дитини  з дня подачі позовної зави - 10.01.2008
року  і до повноліття дітей.
Аліменти за один місяць стягнути негайно.
з  ОСОБА_2 51  грн. державного мита та 7.5 грн. витрат з
інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільної справи,  в
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду  може бути подано протягом десяти
днів, починаючи з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області                                                                                   Ватаманюк
Р.В.