overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з   ОСОБА_1 4452
грн. 74  коп.  заборгованості  за
кредитним  договором  і  25
грн. 50 коп.  судового  збору
витрат  на   інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
08  червня 2007  року,                 ст.ст. 526, 527, 530, 536,
1046, 1049, 1050  та  1054
ЦК  України,  керуючись
1. Стягнути  з  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки  м.
Миколаєва,  жительки  м.
Нова  Одеса,  Миколаївської
області,  АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код
НОМЕР_1 на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,                 вул. Набережна  Перемоги, 50,
(для  відшкодування  судових
МФО №  305299 заборгованість  в
сумі   4452 (  чотири
тисячі  чотириста  п'ятдесят
дві )  грн.  74 коп..
з  ОСОБА_1 на  користь                               ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  40 ( сорок ) грн. 50  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Р І Ш Е Н НЯ                                    2 - 147 -
08

Іменем      України

16 травня 2008 року                Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі

головуючого судді                                   Ружицького
М.Ф.

при секретарі
Ласка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Піщанка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

В
С Т А Н О В И В:

Своїм
позовом до суду ОСОБА_1 просила винести рішення, яким стягувати з відповідача
аліменти на її користь на утримання  сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 200 грн. на місяць.  Підтримуючи свої вимоги, пояснила, що
рішенням Піщанського районного суду від 05 вересня 1991 р. з відповідача
на  користь позивачки  було стягнуто
аліменти на утримання вищевказаного сина і в даний час  стягнення аліментів  припинено
по причині  повноліття останнього.
На даний  час  син
навчається  у Вінницькому  коледжу Національного університету харчових
технологій на денному відділенні,
контрактній формі навчання. Оскільки
добровільно відповідач не бажає
надавати матеріальну допомогу, тому виник цей спір.          .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
частково  визнав  позовні вимоги  в сумі
60 грн. щомісячно, оскільки він ніде не працює доходи отримує  з підсобного господарства.

Позивачка погодилась  зі зміною
позовних вимог , суду  пояснила, що
вона  також ніде не працює, живе з
сином  за рахунок домашнього
господарства, має дуже скрутне матеріальне становище.

Суд
находить , що позов підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на достатніх
доказах, зокрема : свідоцтві про народження
-  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
, батьком якого записаний відповідач; копії постанови від 05 вересня 1991 року
про стягнення аліментів  з відповідача на
користь  позивачки ; довідці  Рудницької селищної ради про те, що на
утриманні позивачки. знаходиться на утриманні син - ОСОБА_3 довідці  денного
відділення Вінницького  коледжу
Національного  університету харчових  технологій
про   те, що  ОСОБА_3навчається на контрактній  формі навчання.

Керуючись
ст.ст.10,60,212-214, 209 ч.3 ЦПК України,
Керуючись ст.ст.184, 199 СК України суд ,-

В
И Р І Ш И В:

Заявлений
позов  задовольнити  частково, з урахуванням часткового  його визнання
відповідачем.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця та жителя смт.Крижопіль
Вінницької області, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження на період продовження навчання, але не довше як
до досягнення  сином 23 - го віку по 60
грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2  держмито  в розмірі
- 51 грн. та витрати  на ІТЗ - 7,5
грн. на користь держави.

Рішення може  бути
оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви
про оскарження  протягом 10 днів від дня
його оголошення  та  подачі скарги протягом  20 днів 20 днів  від часу подання заяви про оскарження.

Суддя:
Справа № 2-25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008  року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді         Задорожного В.П.

при
секретарі          Захарчук А.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про визнання
права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права
власності на нерухоме майно, мотивуючи тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_1померла  мати позивача ОСОБА_3, яка при житі  заповіла йому свій будинок, що
знаходиться  в АДРЕСА_1, за час
проживання мати яка була власником цілого будинку самовільно добудувала гараж
“в2”, сарай лі. “Д”, туалет літ. “У”, огорожа “1-2” на які  не мала правоустановчих документів. Позивач
вчасно подав заяву на прийнятя спадщини, але в зв'язку з тим, що на час смерті
мати не оформила право власності на самовільну будову вона не може набути права
власності на будинок.

В судовому
засіданні  позивач позов підтримав і
просить визнати за ним право власності на житловий будинок розміщеного в
АДРЕСА_1, попередньо визнавши за покійною матір'ю право власності на самовільно
добудовані пристройки.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд,
вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, як законний та обгрунтований по слідуючих підставах :

Згідно
свідоцтва на забудову (а.с.5) забудовниками садиби по АДРЕСА_1є ОСОБА_3.

Згідно
свідоцтва про смерть (а.с.12)
ОСОБА_3  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії
заповіту  (а.с.13) ОСОБА_3 дійсно
заповіла житловий будинок з господарськими будівлями сину ОСОБА_1

Згідно копії
технічного паспорта  на жилий будинок по
АДРЕСА_1,  житловий будинок складається:
веранди, 3-х кімнат, кухні, тамбуру, загальною площею 40,9 м.

Керуючись ст.
8,10,11,60,209,212-215 ЦПК України, ст. 328 ЦК України, суд-

Р І Ш И В :

позов
задоволити.

Визнати за
ОСОБА_3станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на  : “А” житловий будинок житловою площею 41.44
кв.м. , загальною площею 55,39 кв.м., “а”-веранди, “а-1”- тамбура,
“а-2”-вхідного майданчика, “Б”-сараю, “б-1”-сараю, “В”-сараю, ”б”-погріба,
“в”-гаража, “Д”-сараю, “У”-туалету, “1-2”-огорожі, що знаходиться в АДРЕСА_1

Визнати  за
ОСОБА_1право власності на жилий будинок
з погосподарськими будовами розміщеного в АДРЕСА_1житловою площою 41,44
кв. м., загальною площею 55.39 кв.м., “а”-веранди, “а-1”- тамбура,
“а-2”-вхідного майданчика, “Б”-сараю, “б-1”-сараю, “В”-сараю, ”б”-погріба,
“в”-гаража, “Д”-сараю, “У”-туалету, “1-2”-огорожі, порядку спадкування по
заповіту після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3, тобто повним власником
жилого будинку.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :  підпис

Вірно. Суддя                                В.П.Задорожний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5
травня 2008
року                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом прокурора Новгород-Сіверського району в
інтересах держави в особі відділення Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення 5
450 грн. 06 коп. у порядку регресного зобов'язання,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області від 18 червня 2007 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1. на користь відділення Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Новгород-Сіверському районі Чернігівської області 5 450 грн. 06 коп. у порядку
регресу; стягнуто з ОСОБА_1. на користь держави 54 грн. 50 коп. судового збору
та 30 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 24 вересня 2007 року рішення суду першої інстанції
скасовано, заяву прокурора залишено без розгляду.

У касаційній скарзі прокуратура
Новгород-Сіверського району Чернігівської області просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на її необґрунтованість та неправильне застосування
норм матеріального права й допущені при розгляді справи порушення норм
процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно
застосував норми матеріального права або допустив порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокуратури
Новгород-Сіверського району Чернігівської області відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області
від 24 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка
Справа
№ 2-о-32
18 березня 2008 р.                                 Чечельницький районной суд
головуючого   судді                 Задорожного В.П.
при секретарі                                     Захарчук
відкритому  судовому засіданні в смт.
Чечельник справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
мотивуючи  тим, що  30 квітня 1995  року в Стратіївській сільській Раді між нею
та відповідачем  був зареєстрований шлюб
по актовому запису № 02, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, але спільне життя не склалося,
поскільки відповідач почав зловживати спиртними напоями, безпідставно
застосовував до неї фізичну силу, ображав. Просить винести рішення про
В  судове засідання позивачка не з'явилася,
надавши суду заяву в якій просить справу слухати без неї, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, з'явитися не може в зв'язку з дальністю проживання.
судове засідання не з'явився, хоча був вчасно та належним чином повідомлений
про час розгляду справи. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставах.
заяви, з свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що сторони зареєстрували
шлюб 30 квітня 1995 року.
із заяви сторони проживають окремо.
Отже, суд
прийшов до висновку, що сім'я ОСОБА_1 розпалася, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтиресам позивача, що відповідно до
вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, є підставою для розірвання шлюбу.
ст.8,10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -
в    з а д о в о л ь н и т и.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4народження,
зареєстрований  30 квітня 1995 року  в Стратіївській  сільській Раді, Чечельницького району,
Вінницької області по актовому запису № 02, розірвати.
розірвання шлюбу стягнути з обох сторін по 8.50 (вісім грн. п'ятдесят коп.)
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга на рішення протягом двадцяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:  підпис

Вірно. Суддя                             Задорожний В.П.

Рішення набрало законної сили
28.03.2008 року.

Суддя                                Задорожний В.П.
Справа № 2-61
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008  року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді         Задорожного В.П.

при
секретарі          Захарчук А.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Ольгопільської сільської ради про визнання права
власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

позивачка
Сутовська звернулася до суду з позовом до Ольгопільської сільської Ради про
визнання права власності на будинок бабки за заповітом, мотивуючи тим, що дід з
бабкою ОСОБА_2та ОСОБА_3побудували вАДРЕСА_1ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка як спадкоємиць по заповіту не змогла оформити
спадщину поскільки  відсутня первинна
реєстрація права власності на будинок.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала і просить визнати за нею право власності
на жилий будинок по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, та попередньо
визнавши право приватної власності на сім'ю ОСОБА_2 як забудовників.               Голова Ольгопільської сільської
Ради Брезін Юрій Георгійович проти задоволення позову не заперечує.

Суд  вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як законний та обгрунтований.

Згідно
свідоцтва на забудову забудовниками садиби по АДРЕСА_1є сім'я  ОСОБА_2та ОСОБА_3.

Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_2  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_3  померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4, який
має право на обов'язкову частку у спадщині, від прийнятя відмовився.

Згідно копії
технічного паспорта на жилий будинок  по
АДРЕСА_1 садиба складається з житлового будинку, коридора, кімнати, коридора,
кухні, кімнати, кімнати,  загальною
площею 65,8 вартістю 30424 гривень.

В силу ст. 112
ЦК України (1963 р)  побудований сім'єю
ОСОБА_1будинок є їх спільною власністю.

В силу ст. 549
ЦК України 1963 р. ОСОБА_3як пережившая дружина вчинила дії, що розцінюються як
прийнятя спадщини 12 долі домоволодіння померлого чоловіка.

На підставі
ст. 328 ЦК України підставою набуття права власності є спадкування по заповіту,
в силу ст. 1268 ЦК України позивачка прийняла спадщину.

Керуючись ст.
ст. 8,10,11,60,209,212-215 ЦПК України,
ст.ст. 328,527, 548,549 ЦК України,
суд-

Р І Ш И В :

позов
задоволити.

Визнати за
ОСОБА_2та ОСОБА_3право спільної власності на будинок в АДРЕСА_1

Визнати, що на
день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1ОСОБА_3була власником жилого будинку в АДРЕСА_1
загальною площею 65,8 з господарськими будівлями та спорудами в порядку
спадкування за заповітом.

Визнати
ОСОБА_1власником жилого будинку в АДРЕСА_1, загальною площею 65,8 м.кв. з
господарськими будівлями та спорудами.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
:
Справа № 2-64
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008  року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді         Задорожного В.П.

при
секретарі          Захарчук А.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до Тартацької сільської Ради про визнання права власності на
нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до Тартацької сільської Ради про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що
вона з чоловіком проживали в АДРЕСА_1. Чоловік ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Поскільки будинок належав її
чоловікові, і на нього не було юридично оформлено право установчі документи,
тому прийняти спадщину нотаріально неможливо.

В судовому засіданні  позивачка позов підтримала і просить визнати
за нею право власності на жилий будинок по АДРЕСА_1в порядку спадкування,
попередньо визнавши право приватної власності на ОСОБА_2

Відповідач  Тартацька сільська Рада в особі голови
Гоменюка  Віктора Олексійовича  позов визнає та не заперечує проти його
задоволення.

Суд,
вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, як законний та обгрунтований.

Згідно
свідоцтва про укладення шлюбу від 27.01.1992 року позивачка є дружиною
померлого ОСОБА_2.

Згідно копії
довідки сільської Ради (а.с.4) ОСОБА_2дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно копії
технічного паспорта на жилий будинок по АДРЕСА_1садиба складається - житлового
будинку, тамбуру, сараю, погріба, огорожі, загальною площею 55 м.кв.,
забудовником якого був ОСОБА_2

В силу ст. 331
ЦК України на день смерті ОСОБА_2 набув право власності  на новостворене майно.

В силу ст. 328
та 1268 ЦК України позивачка набуває право власності на майно в порядку
спадкування за законом.

Керуючись ст.
ст. 8,10,11,60,209,212-215 ЦПК України,
ст.ст. 325, 328,  ЦК України,  суд-

Р І Ш И В :

позов
задоволити.

Визнати
право  власності на будинок жилою площею
28.7 м.кв., загальною площею 55 м.кв., з господарськими будовами  розміщеного в АДРЕСА_1за ОСОБА_2  станом
на ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати  за ОСОБА_1право власності на будинок  жилою площею 28.7 м.кв., загальною площею 55
м.кв., з господарськими будовами розміщеного в АДРЕСА_1, в порядку спадкування
за законом.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П.Задорожний
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

19 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новогродівського міського суду Донецької області від 26 листопада 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 січня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк
України”, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України,
Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про виплату
вкладів та відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 15 січня 1991 року він поклав на
рахунок НОМЕР_1 в ощадному банку №5484/024 міста Новогродівка 6 856, 85
крб.,                а 15 січня 1991 року
на рахунок НОМЕР_2 поклав 10 000 крб. Оскільки до теперішнього часу держава не
виплачує йому зазначені грошові вклади, уточнивши під час судового розгляду
справи позовні вимоги, просив суд: зобов'язати ВАТ “Державний ощадний банк
України” поновити рахунок НОМЕР_2 та визначити вартість вкладу в сумі 30 421,
69 грн.; поновити рахунок НОМЕР_1 та визначити вартість вкладу в сумі 20 831,
25 грн.; стягнути на його користь з відповідачів 30 150 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди та 20 100 грн. - моральної шкоди.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області
від               26 листопада 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 січня
2008 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення суду з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга
є  необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”,
Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства України про виплату вкладів та відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк