Справа 2о-0016/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“19” лютого
2008  року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:      судді                                  Ткаченко І.
Ю.

при секретарі:
Шаботинець С. В.

за
участю заявника:                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1, ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОСОБА - УПРАВЛІННЯ
ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У КРАСНОГВАРДІЙСЬКОМУ РАЙОНІ М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА, ПРО
ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ НАЛЕЖНОСТІ ДОКУМЕНТА,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2008 року в суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви вона
посилається на те, що свідоцтві про її народження, дата народження вказана
ІНФОРМАЦІЯ_1року. 15 січня 1969 року їй була видана трудова книжка, в якій було
вказано її дівоче призвіщеОСОБА_2., 1953 року народження, в якій цифра “3” була
наведена чорними чорнилами або декілька раз написана. 27.05.1972 року вона
зареєструвала шлюб, змінивши своє дівоче призвіще зОСОБА_2. на ОСОБА_1 і в
свідоцтві про одруження вказано рік її народження - 1953 рік. Так, помилка,
допущена в даті її народження винекла при заведенні трудової книжки. Той факт,
що трудова книжка належить їй підтверджується трудовою книжкою, свідоцтвом про
укладення шлюбу, свідоцтвом про народження, паспортом.

Для оформлення пенсії вона
звернулася до Управління пенсійного фонду Красногвардійського району м.
Дніпропетровська, однак в призначенні їй пенсії було відмовлено на тій
підставі, що в трудовій книжці дата її народження була виправлена. За таких
обставин, вона вимушена звернутися до суду.

У судовому  засіданні заявниця
просила заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська в
судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
в 1969 році при видачі трудової книжкиОСОБА_2. (ОСОБА_1), в даті її народження
допускалися виправлення - цифра “3” була наведена жирними чорнилами декілька
раз. Той факт, що трудова книжка належить їй підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу, свідоцтвом про народження, паспортом, в яких дата народження
вказана “ІНФОРМАЦІЯ_1року”. Також, це підтвердили і свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4,
які зазначили, що знають день народження заявниці - “ІНФОРМАЦІЯ_1року”.  Таким чином, заява є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.2 ст. 234, п.6, ч.1 ст. 256, 10, 60, 131, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, трудової
книжки на ім'я ОСОБА_1, виданої 15 січня 1969 року.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд
шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів з дня проголошення, та
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви, або у порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
І. Ю. Ткаченко