overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-30/08
Суддя Рокитнянського районного суду Київської
області  Литвин О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1  про стягнення  нарахованої, але не виплаченої заробітної
Відповідно до ст. ст. 116 Кодексу законів про працю
1.Стягнути з комунального підприємства
«Виробниче управління  житлово
Київської області, р/р 260095808  в
Білоцерківській філії «Райфайзен Банк Аваль»,
на користь ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в
сумі 495 (чотириста дев»яносто п»ять) грн. 86 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача   00 гривень
00 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  25 грн. 50  коп. та на користь Рокитнянського районного
суду Київської області витрати на ІТЗ судового розгляду в сумі  15-00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________20_____року
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №Р-2/2008р.
Токмацький районний суд Запорізької області
головуючого:                              Апанаскович Н.М.
при секретарі:                             Костенко В.А.
розглянув в відкритому судовому засіданні
в м.Токмак подання начальника відділу державної виконавчої служби Токмацького
районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,
В ВДВС Токмацького РУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-3162
від 01.12.2006 р. Токмацького районного суду про стягнення аліментів з
ОСОБА_1  на користь Гуляйпільської
школи-інтернату  на утримання сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно.
Згідно акта держвиконавця від 04.10.2007 р. боржник АДРЕСА_1, прописана,
але не проживає близько, відомості про місце знаходження боржника відсутні,
останнє місце роботи не відоме.
Заборгованість по аліментам станом на 11.01.2008 р. складає 8 місяців -
2323 грн., утримання аліментів по виконавчому листу не проводилось з моменту
пред'явлення виконавчого документу до виконання у відділ ДВС Токмацького РУЮ,  а саме, з 24.04.2007р.
В зв'язку з цим ВДВС  Токмацького
РУЮ просить суд винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки м.Молочанськ Токмацького району Запорізької області, останнє місце
проживання: АДРЕСА_1, прописаний: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за
місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи за місцезнаходженням їхнього майна, або за
місцем проживання (перебування) стягувача.
Подання підлягає задоволенню так як відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -
Подання начальника відділу
державної виконавчої служби  Токмацького
районного  управління юстиції про
оголошення розшуку боржника  ОСОБА_1   - задовольнити та оголосити розшук
боржника    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м.Молочанськ
Токмацького району Запорізької області, останнє місце проживання:  АДРЕСА_1, прописана: АДРЕСА_1, але не проживає,  місце роботи не відоме.
Виконання ухвали покласти на
Токмацький МВ УМВС в Запорізькій області.
Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 2-153/08
Суворовський суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                                                                 Колєсніченко Т.Є.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з
відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14.07.1989 року Суворовським відділом РАГС Херсонського  міського управління юстиції,  актовий
запис № 441. Від шлюбу дітей не мають.
Причиною розірвати шлюб стала втрата почуттів любові та поваги одне до одного.
Разом не проживають з квітня 2003 року, постійно виникають сварки, скандали.
Просила позов задовольнити.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала,
пояснила, що подальше проживання однією сім'єю не можливе.
У судовому засіданні відповідач позов визнав, та пояснив,
що сім'я розпалася в зв'язку з втратою почуттів любові одне до одного, просив
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні
їм правовідносини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з
Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 14.07.1989 року
Суворовським відділом РАГС Херсонського
міського управління юстиції,
актовий  запис № 441. Від шлюбу дітей не мають. Почуття поваги та любові в
шлюбі втрачено. Подружжя не проживають разом. Спільне господарство не ведеться.
шлюбу за вищевказаних обставин не відповідає інтересам позивача. Відповідно до
вимог ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається у судовому
порядку на вимогу одного з подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Підстав для відмови у задоволенні
позову у суду немає.
чином, оцінивши в сукупності досліджені у судовому засіданні докази, суд
знаходить необхідним позов задовольнити. Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу покласти на сторін у рівних долях.
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.57,58,213,215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
зареєстрований 14.07.1989 року Суворовським відділом РАГС Херсонського  міського управління юстиції,  актовий
запис № 441,  між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  - розірвати.
При  видачі  свідоцтва
про  розірвання  шлюбу
стягнути   з  ОСОБА_1 держмито в сумі 12 грн., 50 коп. та з
ОСОБА_2держмито в сумі 12 грн. 50 коп.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Херсонської області
через Суворовський райсуд м. Херсона.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, зазначений вище, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :                                                                                                            Т.Є. Колєсніченко
Справа №Р-3/2008р.
Токмацький районний суд Запорізької області
головуючого:                              Апанаскович Н.М.
при секретарі:                             Костенко В.А.
в відкритому судовому засіданні в м. Токмак подання начальника відділу
державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,
В ВДВС Токмацького РУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-298
від 05.03.2007 р. Токмацького районного суду про стягнення аліментів з  ОСОБА_1 на користь органу опіки та піклування
Токмацьої РДА на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітку щомісячно.
Згідно акта держвиконавця від 19.12.2007 р. боржник за адресою: м.Токмак
вул. прописана, але не проживає близько, відомості про місце знаходження
боржника відсутні, останнє місце роботи не відоме.
Заборгованість по аліментам станом на 11.01.2008 р. складає 11 місяців -
1910,40 грн., утримання аліментів по виконавчому листу не проводилось з моменту
пред'явлення виконавчого документу до виконання у відділ ДВС Токмацького
РУЮ,  а саме, з 24.04.2007р.
В зв'язку з цим ВДВС
Токмацького РУЮ просить суд винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1
-1961 р. народження, уроженки м.Молочанськ Токмацького району Запорізької
області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1, прописана: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за
місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи за місцезнаходженням їхнього майна, або за
місцем проживання (перебування) стягувача.
Подання підлягає задоволенню так як відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -
Подання начальника відділу
державної виконавчої служби  Токмацького
районного  управління юстиції про
оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1    - задовольнити та
оголосити розшук боржника
ОСОБА_1,  1961 р. народження,
уроженки м.Молочанськ Токмацького району Запорізької області, останнє місце проживання:  АДРЕСА_1, прописана: АДРЕСА_1, але не
проживає,  місце роботи не відоме.
Виконання ухвали покласти на
Токмацький МВ УМВС в Запорізькій області.
Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 2-143/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом ВАТ "Укртелеком"  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з телекомунікаційних послуг, -
Позивач  звернувся до суду з позовом про стягнення
заборгованості з телекомунікаційних послуг з відповідача в розмірі 3754-68 грн.
за період з 01.12.2006 р. по 31.12.2006 р.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
судовому  засіданні  позов
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов не підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1,  користується послугами телефонного зв'язку за  номером НОМЕР_1 та
зобов'язаний своєчасно  оплачувати
01.12.2006 р. по 31.12.2006 р. позивачем
зафіксовані з”єднання з
телефонного  номера  відповідача з абонентом в  Австрії.
запит суду відповіді ВАТ „Укртелеком” № 07-04/76 від 06.02.2008
року  з”єднання відбулося  з модемом.
У  квартирі  відповідача
встановлено відповідне обладнання,
яке  дозволяє  здійснювати
як  вбачається з  пояснень
сторін  та   матеріалів
справи,  відповідач  користувався
телекомунікаційного  зв”язку
через  іншого  провайдера по
лінії  телефонного  номеру НОМЕР_2, та  міг
виходити на  зв”язок  через
систему „Інтернет” не  користуючись  послугою
міжміського  зв”язку.
Позивачем  не  надано
доказів  100-відсоткового  захисту
телефонного  номеру  відповідача
від  несанкціонованих  з”єднань,
акту  обстеження  (а.с.22) вбачається,  що  на
лінії  відповідача, у розподільчому  щитку на 5 поверсі  під”їзду
де  мешкає  відповідач,     виявлено
скрутку телефонного проводу,
що  не  виключаю можливості  несанкціонованого  під”єднання
сторонніх  осіб до  лінії
За  вказаних  обставин
суд  вважає,  що  позивачем  не
доведено у  достатній  мірі отримання  саме відповідачем послуг з”єднання  з абонентом у Австрії та  вважає
задоволенні  позову  відмовити.
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, Законом України “Про  телекомунікації”, суд, -
Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року                           Деснянський районний
суд м. Чернігова

у складі:судді Бечко Є.М.

при секретарі  Фещенко О.В.

за
участю заявника

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду у м. Чернігові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на  дії держвиконавця,

встановив:

Заявник просить визнати
неправомірною та скасувати постанову №41/23 від  від 03.08.2007 року держвиконавця Бусел В.О.
Деснянського  відділу ДВС  Чернігівського  міського управління  юстиції про
накладення  арешту  на  все
належне  майно,  а  саме  на
квартиру АДРЕСА_1,
мотивуючи,  що  аліменти
на  утримання  сина сплачує своєчасно,  боргу
з  аліментів  не
має. Крім  того,  ніяких
інших  постанов  з
виконавчого  провадження,  за
винятком  оскаржуваної  постанови, йому  не
надходило.

У судовому засіданні заявник вимоги підтримав.

Держвиконавець  в судове засідання не
з'явився, причин  неявки  не повідомив, про  розгляд
справи  сповіщений  належно.

Суд,   заслухавши пояснення
заявника,  дослідивши матеріали справи,
доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи
постановою №41/23 від  03.08.2007 року
держвиконавця Бусел В.О. Деснянського
відділу ДВС  Чернігівського  міського управління  юстиції накладено  арешт
на  все належне  майно,
а  саме  на
квартиру АДРЕСА_1, належну
ОСОБА_1, у процесі  виконання в/л
№ 2-1436 про  стягнення   з
нього  аліментів  у
розмірі  &frac14;  частини  всіх
видів  заробітку на  користь ОСОБА_2

Відповідно  до  ст.ст. 50,
62 ЗУ „Про  виконавче  провадження” звернення   стягнення
на  майно  боржника полягає  у його
арешті (опису),  вилученні  та
примусовій реалізації. Стягнення
в  першу  чергу
звертається  на кошти  боржника.

Звернення  стягнення на квартиру провадиться  у
разі  відсутності достатніх  коштів
чи  іншого  майна.

Держвиконавцем  суду
не  надано  доказів
на  вчинення  дій  з
встановлення  наявності   коштів,
наявності  заборгованості  по
аліментах.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга
обгрунтована і  підлягає
задоволенню, а постанова  держвиконавця
підлягає  скасуванню.

Керуючись ст. 383 - 388  ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Скаргу  задовольнити.

Визнати  неправомірною та скасувати
постанову №41/23 від  03.08.2007 року
держвиконавця Бусел В.О. Деснянського
відділу ДВС  Чернігівського  міського управління  юстиції про
накладення  арешту  на  все
належне  майно,  а  саме  на
квартиру АДРЕСА_1,  що  належить ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву  про  апеляційне  оскарження ухвали може  бути подано протягом 5 днів з дня  її проголошення.

Апеляційна  скарга на
ухвалу  суду може  бути
подана протягом  10  днів після
подання заяви  про  апеляційне
оскарження.

Суддя
УХВАЛА                                  №2-в-1/08

05  лютого  2008 року
м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в
складі:

Головуючого судді:         Галича
А.І.

При
секретарі:                 Волошиній А.В.

Розглянувши  у
відкритому судовому засіданні  в
м.Прилуки    заяву ОСОБА_1 про
відновлення  втраченого  судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в своїй заяві вказує, що рішенням
Прилуцького  міськрайонного суду від
27.12.1974 року   (справа № 2-714) був
розірваний  шлюб між ним та його
дружиною  ОСОБА_2

Про це
рішення він дізнався  лише навесні  2007 року.

В судове засідання  він не
викликався , ніяких заяв про слухання
справи    у його  відсутність
не писав , а тому  вважає що  при розгляді
справи  були  порушені
його  права  і він має намір оскаржити  рішення
в апеляційному порядку.

Справа
№  2-714/ 1974 року,
23.05.1984 року знищена  за збігом  терміну її
збереження.

Відновлення  втраченого судового провадження  йому необхідно  для оскарження  рішення суду
в апеляційному порядку,   з
метою  визнати за ним  право власності  на половину спільного  з дружиною майна  в період їх шлюбу .

До
заяви  додані ксерокопія свідоцтва про
його  шлюб  з
ОСОБА_2  та  ксерокопія
свідоцтва про  народження їх
доньки.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши
пояснення  свідка ОСОБА_3 , суд  приходить до висновку про  закриття розгляду справи про відновлення  провадження,
у зв'язку з  недостатністю  зібраних матеріалів  з таких підстав:

Так заявник
просить  поновити  втрачене
судове провадження , вказуючи , що справа 27.12.1974 року була
розглянута  в його відсутність  і він
ніякої заяви  про розгляд
справи  без нього не писав .

До заяви
було  додані  ксерокопії
свідоцтв  про  укладення
шлюбу  та  народження доньки . Окрім  цього в суді
мається  оригінал  рішення
суду  від 27.12.1974 року за №
2-714.

Допитаний  в судовому засіданні , як свідок,   головуючий
в 1974 році по справі №2-714
ОСОБА_3 ,   суду пояснив , що  з моменту
розгляду справи  пройшло
більше  тридцяти років  і він не може
з  певністю пояснити  як
розглядалася ця цивільна справа , але зважаючи , що в рішенні  суду,
як він пояснив,  є посилання на
заяву  відповідача  ОСОБА_1 , то може з певністю сказати ,
що  заява така  в справі
була , але  її зміст  він не
пам'ятає .

Окрім
вищенаведеного,  інших  матеріалів для відновлення  судового провадження  суд зібрати не може . Сама справа  була
знищена  згідно  акту
Прилуцького міського суду  від
23.05.1984 року  за збігом  терміну зберігання.

А тому, враховуючи,
що  зібраних  матеріалів
для відновлення  втраченого  судового провадження  недостатньо , справу необхідно закрити.

Керуючись ч.3 ст. 408 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд  заяви ОСОБА_1
про відновлення   втраченого
судового провадження    - закрити,  роз'яснивши
заявнику  про його  право
на  повторне звернення  до суду
з такою самою заявою  за
наявності  необхідних документів .

На ухвалу суду
може бути  подана апеляційна скарга до  апеляційного суду Чернігівської  області
протягом  десяти днів, після
подання заяви на апеляційне оскарження, яку можу бути подано  протягом
п'яти  днів з  дня  її
проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №2-45/08
08 лютого  2008 року  Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого
судді Смаль І.А.
при секретареві Руді І.Л. ,
з участю сторін,   розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в смт.Сосниця цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернувся до суду з
про розірвання шлюбу мотивуючи позов тим ,що
він зареєстрував шлюб з відповідачкою 07 червня  1978 року і проживав з нею
до  квітня 2007 року .     Від шлюбу неповнолітніх дітей не
розірвання шлюбу є те, що відповідачка проживає з іншим чоловіком.
попередньому судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги та пояснив,що з відповідачкою вони не проживають як подружжя з квітня 2007 року. Примирення між ними
неможливе, він наполягає на розірванні шлюбу .Причиною
розірвання шлюбу є те, що відповідачка проживає з іншим чоловіком.
В попередньому судовому засіданні відповідачка позов  визнала  та пояснила ,що дійсно  вони не проживають як подружжя з квітня
2007 року  . Сім"я фактично
розпалася,примирення вже неможливе.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши
зібрані по справі докази,суд вважає що позов необхідно задовільнити  зі слідуючих підстав.
По справі встановлено,що сторони  перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17
червня 1978 року ,що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1,видане
повторно відділом РАЦС Сосницького рай управління юстиції 18 січня 2008 року).
Як подружжя  разом не проживають з  квітня  2007 року  і до цього часу  злагоди не досягли . Сім”я фактично розпалася
і збереження цієї сім”ї уже неможливо.
За таких підстав,суд вважає можливим
розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 Витрати ,за його
клопотанням ,покласти    на позивача ,звільнивши від  сплати витрат по розірванню шлюбу відповідачку.
Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного
кодексу України, ст.ст.130,174,215 ЦПК України,суд,-
Позовні вимоги   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  задовольнити.
Шлюб зареєстрований 17
червня 1978 року виконкомом
Кудрівської сільської Ради
Чернігівської області  ,актовий запис № 17
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2розірвати.
Органам РАЦС при видачі свідоцтва про  розірвання шлюбу  стягнути
грн. державного мита на користь   держави
,звільнивши від сплати ОСОБА_2.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Чернігівської області  через
Сосницький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня оголошення рішення
та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
І.А.Смаль