Справа №2-653/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року Центрально-М
іський районний суд м. Кривог
о Рогу Дніпропетровської обл
асті у складі:
головуючого - судді Бутенко
М. В.
при секретарі Бестаєвій М. Д
.,
за участю:
- представника позивача Г
аглоєвої В.В., розглянувши у
відкритому судовому засідан
ні в залі суду цивільну справ
у за позовом Державного кому
нального підприємства «Житл
ово-комунальна контора № 2» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стя
гнення заборгованості по ква
ртирній платі та комунальним
послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Державне комунальне підпр
иємство «Житлово-комунальна
контора № 2» (далі ЖКК) звернул
ося до суду з позовом до ОСО
БА_4, ОСОБА_3 про стягненн
я заборгованості по квартирн
ій платі та комунальним посл
угам.
Позов, на задоволенні якого
наполягала в судовому засід
анні представник позивача, о
бгрунтований тим, що відпові
дач ОСОБА_4, яка є власнико
м АДРЕСА_1, а також інша від
повідачка, яка разом із нею за
реєстрована у вказаній кварт
ирі, не здійснюють оплату за к
ористування житлом. У зв'язку
з цим вони мають перед позива
чем заборгованість в розмірі
757 грн. 23 коп.
Відповідач ОСОБА_4 у поп
ередньому судовому засіданн
і позов визнав частково, пояс
нивши, що визнає заборговані
сть тільки в сумі 549 грн. 73 коп., я
ка утворилася в межах строку
позовної давності та має заб
оргованість перед позивачем
через відсутність коштів дл
я її виплати.
Відповідачі ОСОБА_4, О
СОБА_3 у судове засіданні не
з'явилися, про час та місце ро
згляду справи були повідомле
ні, про причини неявки суд не п
овідомили, письмового відгук
у на позов та клопотання про в
ідкладення розгляду справи н
е надали. Тому справа слухала
ся за їх відсутності.
Вислухавши представника п
озивача, дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає
, що позов підлягає частковом
у задоволенню.
Як встановлено у судовому з
асіданні, відповідач ОСОБА
_2 є власником АДРЕСА_1, де
і зареєстрована.
Інша відповідачка також з
ареєстрована та проживає у з
азначеній квартирі.
Вказані обставини підтвер
джуються поясненнями предст
авника позивача, випискою з о
собового рахунку, довідкою п
озивача.
У зв'язку з несвоєчасною та
нерегулярною оплатою надани
х позивачем комунальних посл
уг та послуг з обслуговуванн
я будинку та прибудинкової т
ериторії утворилася заборго
ваність з боку відповідачів
перед позивачем, розмір якої
відповідно до наданого розр
ахунку станом на 01 листопада 2
007 року склав 757 грн. 23 коп.
Суд визнає обґрунтованими
доводи відповідача про те, що
стягненню підлягає заборгов
аність, яка утворилася в межа
х строку позовної давності, о
скільки відповідно

до вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.
Сума боргу підлягає стягн
енню в солідарному порядку і
з всіх відповідачів відповід
но до вимог ст. ст. 64, 68 ЖК Україн
и.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК У
країни, ст. ст. 64, 66-68 ЖК України, с
уд-

ВИРІШИВ:

Позов Державного комуналь
ного підприємства «Житлово-к
омунальна контора № 2» до ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 про стягнен
ня заборгованості по квартир
ній платі задовольнити частк
ово.
Стягнути з відповідачів,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідар
ному порядку на користь пози
вача, Державного комунальног
о підприємства «Житлово-кому
нальна контора № 2» заборгова
ність по квартирній платі та
комунальним послугам в сумі
549 (п'ятсот сорок дев'ять) грн.. 73 к
оп., а також на користь держави
- 51 (п'ятдесят одна) грн. судовог
о збору та витрати на інформа
ційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи в р
озмірі 30 (тридцять) грн.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду Дніпр
опетровської області через с
уд першої інстанції шляхом п
одачі в 10-денний строк з дня пр
оголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і под
анням після цього протягом 20 д
нів апеляційної скарги, з под
ачею її копії до апеляційног
о суду.