СПРАВА:№2-35/2008 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2008 року
Тростянецький районний с
уд Сумської області
в складі головуючого судді
- Янової Л.М.
при секретарі - Голубничій О
.В. за участі представника поз
ивача Будко Г.В.,
розглянувши у судовому за
сіданні в м. Тростянець цивіл
ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про визнання
дійсним договору купівлі-пр
одажу, про зобов'язання перед
ати матеріали по договору та
про відшкодування завданої
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позов
ом про визнання дійсним дого
вору купівлі-продажу, про зоб
ов'язання передати матеріали
по договору та про відшкодув
ання завданої моральної шкод
и, мотивуючи вимоги тим, що з
відповідачем в листопаді 2004 р
оку вони уклали усну угоду пр
о придбання у нього будматер
іалів з деревини на суму 750 грн
. На той час позивач забрала ті
льки віконні рами. В цьому роц
і вона дізналася, що деяка ча
стина цих матеріалів вже зни
кла у відповідача, тому вона
хотіла забрати залишок, але в
ідповідач не віддає їй без до
плати, в зв'язку з інфляцією. О
рієнтовно вартість не переда
них матеріалів складає 1000 грн
. Позивач просить суд визнати
дійсним договір купівлі-про
дажу будівельних матеріалів
з деревини, використаних у о
б'єкті незавершеного будівни
цтва, який був укладений у др
угій половині 2004 року між стор
онами по справі, зобов'язати
відповідача передати ці мате
ріали у її користування та ст
ягнути з відповідача у відшк
одування моральної шкоди 500 гр
н.
До розгляду справи по суті
сторони зробили спільну зая
ву і надали суду укладену та п
ідписану мирову угоду з мето
ю врегулювання спору на осно
ві взаємних поступок. За умов
ами мирової угоди сторони по
справі просять:
1. Позивач зобов'язуєть
ся доплатити відповідачу 500 гр
н. протягом двох місяців за ма
теріали з умовою передачі ма
теріалів, що залишились.
2. Відповідач згодна от
римати 500 грн. та передати пози
вачу матеріали, що залишилис
ь.
3. Від інших вимог стор
они відмовляються.
4. Судові витрати покла
даються на сторону, яка їх по
несла.
Зазначена мирова угода при
єднана до справи. Сторонам ро
з'яснено наслідки такого ріш
ення та закриття провадження
у справі, що передбачені ст.
ст. 205 ч.4, 206 ч.3 ЦПК України. Сторон
и просять суд визнати мирову
угоду в судовому засіданні.

Враховуючи, що мирова угод
а, укладена сторонами, не суп
еречить закону, не порушує пр
ав, свободи чи інтереси інших
осіб, вчинена в інтересах об
ох сторін, суд у відповідност
і до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК Україн
и ухвалою закриває проваджен
ня у справі.
Керуючись ст. ст. 130, 174, 175, п.4
ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укла
дену між ОСОБА_1 та предст
авником позивача ОСОБА_3,
за якою:
1. Позивач ОСОБА_1 д
оплачує відповідачу 500 грн. пр
отягом двох місяців за матер
іали з умовою передачі матер
іалів, що залишились.
2. Відповідач ОСОБА
_2 отримує 500 грн. та передає по
зивачу матеріали, що залишил
ись.
Судові витрати покласти на
сторони, які їх понесли.

2
Провадження у справі за по
зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання дійсним догово
ру купівлі-продажу, про зобов
'язання передати матеріали п
о договору та про відшкодува
ння завданої моральної шкоди
- закрити.
Сторонам роз'яснено зміст
ст. ст. 205, 206 ЦПК України про під
стави та наслідки закриття п
ровадження в справі (в разі за
криття провадження в справі
повторне звернення до суду п
о спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же п
ідстав не допускається.)
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Су
мського апеляційного суду че
рез Тростянецький районний с
уд шляхом подачі в 5-денний стр
ок з дня винесення ухвали зая
ви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протя
гом 10 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра
їни.