ухвала

іменем
україни

12 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                  Патрюка М.В.,

суддів:                           Пшонки М.П.,                     Берднік І.С.,

Костенка
А.В.,                    Прокопчука Ю.В.,
-

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Першотравенську Дніпропетровської області (далі - Відділення) про
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 вересня 2007
року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час виконання своїх службових обов'язків
отримав травму у вигляді струсу головного мозку та рани грудної клітини.
Висновком МСЕК від 29 серпня 2001 року йому вперше було встановлено 65% втрати
професійної працездатності та визнано
інвалідом 2 групи. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив
відшкодувати йому завдану моральну шкоду в розмірі 48 750 грн.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 2
квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 вересня 2007 року, у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановлених у справі
судових рішень та ухвалення рішення про задоволення позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з того, що позивач не має
права на відшкодування моральної шкоди, оскільки Законом України “Про Державний
бюджет України на 2007 рік” та Законом України “Про внесення змін та доповнень
до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності” дію Закону в частині відшкодування моральної шкоди
застрахованим і членам їх сімей на 2007 рік зупинено.

Проте з такими висновками судів погодитись не можна.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 тривалий час перебував у трудових відносинах
із підприємствами вугільної промисловості, працював на підземних роботах в
умовах несприятливих факторів, унаслідок чого отримав професійне захворювання,
та 29 серпня 2001 року висновком МСЕК йому вперше встановлено втрату 65 %
працездатності.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”
(далі - Закон) завданнями страхування від нещасного випадку є серед інших і
відшкодування матеріальної та моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей.

Відповідно до ст. ст. 21, 28 цього
Закону в разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі - Фонд)
зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному
обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його
здоров'я або в разі його смерті, виплачувати йому або особам, які перебували на
його утриманні, грошову суму за моральну шкоду за наявності факту заподіяння
цієї шкоди потерпілому.

Частиною 3 ст. 34 Закону встановлено,
що моральна (немайнова) шкода, заподіяна умовами виробництва, яка не спричинила
втрати потерпілим професійної працездатності, відшкодовується Фондом
соціального страхування від нещасних випадків за заявою потерпілого з викладом
характеру заподіяної моральної (немайнової) шкоди та за поданням відповідного
висновку медичних органів.

Крім того, право на відшкодування
шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі
смерті працівника, за рахунок Фонду відповідно до зазначеного вище Закону
передбачено ст. 9 Закону України “Про охорону праці”.

Це підтверджується також роз'ясненням Конституційного Суду України, що
міститься у Рішенні від 27 січня 2004 року № 1-рп/2004.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27
березня 1992 року № 6 “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами
про відшкодування шкоди” суми на відшкодування шкоди (страхові виплати) мають
присуджуватись потерпілому з дня втрати працездатності внаслідок нещасного
випадку або з дня встановлення професійного захворювання.

При вирішенні спору судові інстанції не взяли до уваги й не перевірили
доводів позивача про те, що право застрахованої особи на отримання страхових
виплат виникає тільки після надання до Фонду всіх необхідних документів, одним
з яких є висновок МСЕК, що професійне захворювання та втрату працездатності
встановлено в 2001 році, тобто під час дії законодавчих актів, які надають йому
право на отримання відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин ухвалені у
справі судові рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий
розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 344,
345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 2
квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3
вересня 2007 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

М.П. Пшонка    І.С. Берднік   А.В. Костенко   Ю.В. Прокопчук