overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ    РЕСПУБЛІКИ    КРИМ
Справа № 2-2209/2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07  квітня
2008  року                                                                                                       м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя  в  складі:

Головуючого,
судді       Харченко       І.О.

при
секретарі                  Мевлюдовій
Ф.І.

розглянувши
у   відкритому
судовому  засіданні  в  м.
Сімферополі    цивільну
справу
за  позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 . звернулася  до  суду з
позовом  до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. Свої
вимоги   позивачка   мотивувала  тим, що
вона   знаходиться  з   відповідачем
у  шлюбі  з
03.12.2005 року. Від  шлюбу  мають
сина, 13.12.2005 року народження. З
травня 2007  року  шлюбні
відносини  не   підтримують, сім'я   розпалася через різні  погляди
на   життя,   відсутність
взаєморозуміння,  примирення   неможливе. Просить  розірвати
шлюб  між   нею
та  відповідачем.

Позивачка  у  судовому засіданні позовні вимоги підтримала
та просила  шлюб  розірвати.

Відповідач  у  судовому
засіданні   позов  визнав
та  не  заперечував
проти розірвання  шлюбу.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього
судового   засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому
судовому засіданні   ухвалюється судове  рішення
в   порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у  разі   визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних   підстав
ухвалює   рішення  про
задоволення позову

Вислухавши   позивачку,
відповідача,  дослідивши   матеріали справи,
суд вважає,  що позовні вимоги підлягають   задоволенню.

Судовим розглядом  встановлено, що сторони  одружені
з   03  грудня
2005  року. Від шлюбу  мають
сина, 13.12.2005 року народження. З травня 2007  року
сторони  шлюбні   відносини
не  підтримують і  відновлювати  не мають наміру. За  таких
обставин суд   вважає,
що  сім'я  повністю
розпалась  і  зберегти
її  неможливо,  шлюб
існує  формально.

На  підставі  ст. 105, 112 СК України,  керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, п.5 ч.1,
ч.2 ст. 207  209, 212, 214, 215 ЦПК
України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про  розірвання шлюбу  - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2  і  ОСОБА_1, зареєстрований  03
грудня  2005 року  Залізничним
відділом реєстрації  актів  цивільного стану  Сімферопольського  міського
управління  юстиції  АР
Крим,  актовий запис  №  633
- розірвати.

Стягнути при реєстрації
розірвання  шлюбу  в
органах РАГС  з  ОСОБА_2
державне мито в дохід держави  у
розмірі 17  грн.,   ОСОБА_1
від   судових   витрат
звільнити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим через
Київський   районний суд м.
Сімферополя  шляхом  подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви  про
апеляційне  оскарження  і
поданням  після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її   копії  до
суду  апеляційної  інстанції
або  в  порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                   27 жовтня
2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської
області від 12 серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору міни недійсним та за позовом ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору дарування
недійсним,

в
с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду
Кіровоградської області від 12 серпня 2008 року ОСОБА_1 відмовлено в поновленні
строку на апеляційне оскарження ухвали Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 18 січня 2008 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції й ухвалення нового
судового рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи, порушення судом Конституції України та норм  процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення норм  процесуального або
неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору міни
недійсним та за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
визнання договору дарування недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2008 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
Справа № 2 -4321- 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді – Ковальової О.Б.

при секретарі – Березан О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 16.12.2005 року у відділі РАГС Олександрійського міського управління юстиції, Кіровоградської області, актовий запис № 566.

Від спільного життя мають неповнолітню сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за постійних непорозумінь та сварок, так як відповідач часто зникає з дому, не працює. Шлюб фактично не існує і збереження сім’ї вважає неможливим. Спору про поділ майна немає.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позову не заперечує, просить шлюб розірвати, вважає, що примирення не можливе.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України.

Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.12.2005 року., мають сина, 07.09.2006 року народження, який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Спільне життя припинили, через постійні непорозуміння та сварки.

Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне віднести на відповідача, позивача – звільнити від їх сплати.

Керуючись ст., ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст., ст.10, 11, 60, ч.4 ст.130, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
та
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
, зареєстрований 16 грудня 2005 року у відділі РАГС Олександрійського міського управління юстиції, Кіровоградської області, актовий запис № 566.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2
– 25 грн. державного збору,
ОСОБА_1
. – звільнити від його сплати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду: /О.Б.Ковальова/
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в

м. Петровському Донецької області
на рішення Петровського районного суду Донецької області від 26 червня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 вересня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України (далі - відділення ВД ФССНВВПЗ України) в м. Петровському Донецької
області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Петровського районного суду Донецької області
від 26 червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 вересня 2008 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з відділення ВД ФССНВВПЗ
України в м. Петровському Донецької області на користь

ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 14
000 грн.

У касаційній скарзі відділення ВД ФССНВВПЗ України в м. Петровському
Донецької області просить скасувати рішення Петровського районного суду Донецької області від 26 червня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 11 вересня 2008 року, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих
до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в

м. Петровському Донецької області
на рішення Петровського районного суду Донецької області від 26 червня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 вересня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
в м. Петровському Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа 2-н-267/08 р.
УХВАЛА

10
вересня  2008 року  суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, 50) в особі представника
заявника  Янсона  Євгена Валерійовича  про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ „Приватбанк” 09 вересня 2008 року звернулося до суду про видачу
судового наказу. В заяві послалося на те, що на підставі договору від
14.01.2008 року ОСОБА_1 отримав в банку кредит в сумі 4734 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00%, строком на
рік.

Так
як боржник до даного часу кредит не повернув, просить видати наказ про
стягнення суми основного боргу, відсотки за користування кредитом та пеню за
несвоєчасність виконання зобов”язань, а всього - 5779,54 грн.

Як вбачається з заяви позичальника ОСОБА_1
є мешканцем м.Херсона, кредит отримував в Херсонській філії „Приватбанку”, а
отже заяву про видачу судового наказу необхідно подати у відповідний місцевий
суд м.Херсона.

Керуючись ст.ст. 97,110 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Закритому акціонерному
товариству  комерційний  банк “ПриватБанк” в прийнятті заяви про видачу судового наказу - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 05 днів з часу
отримання копії ухвали, після чого - апеляційна скарга протягом 10 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 січня 2008 року Справа № 2-н-31/08
Суддя Комсомольського міс ького суду Полтавської облас ті Бутенко С. Б., розглянула за яву Закритого акціонерного т овариства комерційний банк "
Приватбанк" про видачу судов ого наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за к редитним договором в сумі 3287 г 17.05.2006 р. між ЗАТ КБ "Приватбанк" та боржником ОСОБА_1 був у кладений кредитний договір з а яким ОСОБА_1 отримав кре дит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування к редитом в розмірі 36% на рік на с уму залишку заборгованості з а кредитом з кінцевим термін ом повернення, що відповідає строку дії кредитної картки . Зазначені в кредитному дого ворі умови боржником належни м чином не виконуються, внасл ідок чого виникла заборгован ість за кредитом в розмірі 2423, 6 5 грн. , заборгованість по проц ентам за користування кредит
Згідно з ст. 1050 ч. 2, ст. 1054 ч. 2 ЦК Ук раїни, якщо кредитним догово ром встановлено обов'язок по зичальника повернути позику частинами (з розстроченням), т о в разі прострочення поверн ення чергової частини кредит одавець має право вимагати д острокового повернення част ини кредиту, що залишилася, та сплати процентів належних й
Оскільки стягувачем заявл ено вимогу, яка грунтується н а правочинні, вчиненому у пис ьмовій формі, відповідно до п . 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може в идати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК Укр
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1, н а користь Закритого акціонер ного товариства комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропе тровськ, вул. Набережна Перем ласному управлінні Націонал ьного банку України м. Дніпро петровська, МФО 305299, , заборгованість за кредит ним договором в сумі 3287 (три тис ячі двісті вісімдесят сім) гр ивень 71 (сімдесят одна) копійк
Стягнути з боржника на кори сть стягувача понесені ним в итрати судовий збір в розмір і 25 грн. 50 коп., та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи в розмір сному управлінні Національн ого банку України м. Дніпропе тровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 1436057
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Боржник має право у разі за перечення проти вимог стягув ача протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання та за наявност і даних про отримання боржни ком копії наказу, судовий нак аз набирає законної сили і су д видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розг лядається судом протягом п'я ти днів з дня її надходження б ез судового розгляду і викли ку сторін, про що постановляє ться ухвала, якою скасовуєть ся судовий наказ.
МІСЬКИЙ СУД
Україна, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Дмитрієва, 4, тел. 8
Справа № 2-н-26
СУДОВИЙ січня  2008 року               Суддя Ялтинського міського суду
Крим Земляна Г.В., розглянувши заяву Заступника прокурора м.Ялта в
ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою про з Управління механізації і транспоту
Державного підрядного ремонтно- будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд» по заробітній платі у сумі 904 гривні 57 коп. до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним згідно із умовами угоди і вимогами Цивільного кодексу.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.526 ГК України,
Стягнути з Управління механізації і транспоту Державного підрядного ремонтно- будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд»(юридична м.Ялта, МФО №*;%»» ОКПО 05454112) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі станом на 19 грудня 2007 року у 904(дев'ятьсот чотирі ) гривень 57 коп.. з Управління механізації і транспоту Державного підрядного ремонтно- будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд»(юридична м.Ялта, МФО №*;%»» ОКПО 05454112) судовий збір в дохід держави в 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок. з Управління механізації і транспоту Державного підрядного ремонтно- будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд»(юридична м.Ялта, МФО №*;%»» ОКПО 05454112) витрати на інформаційне в дохід держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя міського суду                                      Г.В.
Справа № 2- 1842008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року Сумський районний суд Сумської області в складі
головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Безверхій Г.О.. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, мотивуючи його тим,
що в 2005 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3. Через непорозуміння в сім'ї, різні погляди на сімейне життя і
виховання сина вони з серпня 2007 року припинили сімейні відносини і мешкають
окремо. Майновий спір між ними відсутній. Подальше спільне життя не можливе, а
тому просить суд задовольнити позов.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов
визнав.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню і по справі можливо постановити рішення при попередньому
розгляді справи.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 28 травня 2005
року у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області,
актовий запис № 562( а.с.4). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 04 грудня 2006 року
народження (а.с.5). Через постійні сварки, різні погляди на життя і виховання
дитини сімейні відносини були припинені ще в серпні 2007 році і з того часу
сторони мешкають окремо. Майновий спір між ними відсутній. На примирення не
згодні.

За таких
обставин слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає
розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110. 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІ ШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28
травня 2005 року у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської
області, актовий запис № 562.

Сина ОСОБА_3, 04
грудня 2006 року народження залишити на виховання матері.

Обов'язок по сплаті державного мита при отриманні
свідоцтва про розірвання у сумі по 17 гривень покласти на ОСОБА_2, звільнивши
ОСОБА_1 від цього обов'язку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Сумської області через Сумський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу не було подано.
Справа № 2-962/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року Немирівський районний суд

Вінницької

області в складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.

при секретарі Горбенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2008 року
ОСОБА_1
. з цією позовною заявою звернулася до суду. В судовому засіданні просила суд винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного 16.06.2006 року між нею та відповідачем першому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції
АДРЕСА_1
, актовий запис № 241 , посилаючись на те, що у них з відповідачем цілковита психологічна несумісність характерів, відсутність взаємоповаги, взаємопорозуміння, що призвело до того, що вони припинили спільне життя та створили нові сім»ї.

Відповідач в судове засідання не з’явився , хоча про час день та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин та приймаючи до уваги, що позивачка цього не заперечує суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи.

Зазначені правовідносини регулюються ст.112 Сімейного кодексу України, згідно якої суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх неповнолітньої дитини, оскільки вони спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків та створили нові сім»ї, тому суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Суд заходів щодо примирення подружжя не вживав, оскільки їхні сімейні стосунки суперечать моральним засадам суспільства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110 - 112 СК України та ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
зареєстрований 16.06.2006 року у першому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції
АДРЕСА_1
, актовий запис № 241 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
понесені нею витрати за надання правової допомоги в сумі 150 грн., витрати по оплаті держмита – 8,50 грн., витрати з інформаційно – технічного забезпечення – 7,50 грн., комісія банку – 5 грн., а всього стягнути 171,50 грн.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
17 грн. судового збору на користь держави.

Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: