overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-255/2008 р.
Рішення

Іменем України

29
травня 2008 року
Покровський районний суд
Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Єланського О.Г.

при
секретарі
Приходько Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Покровське справу за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачкою. В позовній заяві він зазначив, що 30
січня 1993 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яий після розірвання шлюбу буде
проживати разом з ним. Спільне проживання між ними припинено з січня 2006 року.
Сім'я розпалася через постійні сварки, внаслідок чого в їхніх стосунках виникла
напруга, яка з часом привела до психологічної несумісності. Позивач просить шлюб
розірвати та витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
нього.

Справу
розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивача та  відповідача, які надіслали до суду заяви з
проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав
та просить суд позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідачка проти
задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечує.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що сім'я розпалася через постійні
сварки, внаслідок чого в їхніх стосунках виникла напруга, яка з часом привела
до психологічної несумісності. Спільне проживання між ними припинено з січня
2006 року. Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не ефективне.

Витрати при видачі свідоцтва при розірванні
шлюбу необхідно покласти на позивача, відповідачку від сплати витрат при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.

Згідно
зі ст.110 СК України та керуючись

ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 30 січня 1993 року Маломихайлівською сільською радою
Покровського району Дніпропетровської області актовим записом № 04, розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на позивача
ОСОБА_1 в розмірі 8,50 грн., відповідачку ОСОБА_2 від сплати витрат при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа №
01 серпня 2008 р.                                                       м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі
Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.
секретарі     -  Ліфінцовій Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
звернулася до суду  із вказаним
позовом,  просить стягнути з ОСОБА_2 на
її користь аліменти на утримання неповнолітній дітей -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/3 частки всіх видів доходу, але не менш ніж 30% від прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття.
В судове засідання позивач не  явилася не раз, про причини неявки суд не
Так,  справа була
призначена до слухання  на 28.03.2008
повідомлена про час, місце  та дату його
розгляду. Однак, в судове засідання не явився.
слухання справи було призначено на 30.05.2008р., 20.06.2008р.,
належно повідомленим про дату  та місце
розгляду справи, в судове засідання не явився, заяви про можливість розгляду
справи за його відсутності  не подавав,
причин неявки  не пояснив.
Керуючись ст.. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, залишити без розгляду
На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м.
Суддя
Справа  №2-1169 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02
вересня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Пашківської   сільської ради про визнання права
власності   на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернулась до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її баба ОСОБА_2,яка постійно проживала в АДРЕСА_1 і яка все своє майно заповіла
їй.Після  смерті померлої залишилось
спадкове майно, яке складається з домоволодіння за вказаною адресою. Єдиним
спадкоємцем померлої за заповітом  є вона
, спадщину прийняла, але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на
спадщину  на спадковий жилий будинок з-за
відсутності правоустановчого документу на спадкове домоволодіння. Оскільки її
право не визнається, вона звернулась з позовом до суду.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги
підтримала.

Представник відповідача - Пашківської сільської ради- в судове засідання
не прибув, просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить
закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 534,548,549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 до Пашківської
сільської ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове
майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-ки ОСОБА_2, яке складається з жилого будинку з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1  вартістю
10506 гривень. Жилий будинок дерев»яний, під покрівлею з чорної сталі, 1948
року забудови, жилою площею 16,1 кв.м., сараї Б, В, Г, літня кухня Д, огорожа
№1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 року                                                                        Справа
№2-н-871
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г.
розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1
1647,65грн. заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.ст.509,526
Цивільного кодексу України, ст.ст.102,103 Цивільно процесуального кодексу
з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 , в користь ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк” код
м.Дніпропетровськ вул.Набержна Перемоги,50, заборгованість за кредитним договором
б/н від 28.12.2005року в сумі 1647 (тисячу шістсот сорок сім) грн. 65коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім виплачені
з боржника на користь стягувача 25грн. 50коп. державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя _______________________                                                           Гавриленко
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії  наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1102/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 715 грн. 46 коп.     з
,  керуючись ст.64,67,68 Житлового
ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
ОСОБА_1,  яка  проживає
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі  715 грн. 46 коп., судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті  105
разі  ненадходження  заяви
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської
області від 3 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області
від 9 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства
«Редакція міської газети Кремінь» про захист честі, гідності, ділової репутації
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від
3 квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 9 червня 2008 року, у задоволення позову ОСОБА_1 - відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення
про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до колективного підприємства «Редакція міської газети Кремінь» про
захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у
попередньому судовому засіданні

справа №2-1880/08

м. Балаклія                                                                                                 29 серпня 2008 року

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Стригуненко В.М.,

при секретарі Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконкому Балаклійської
міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права
власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач подав
вищевказаний позов до відповідача.

Представник позивача надав заяву про
залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.83 ЦПК України залишення заяви без
розгляду є підставою для повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 130, 207 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

1.
Позовну заяву ОСОБА_1до виконкому Балаклійської міської
ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на
самочинне будівництво - залишити без розгляду.

2.
Видати
позивачу платіжне доручення від 22 травня 2008 року про сплату судового збору в
розмірі 194 гривні 71 копійка.

3.
Роз'яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Стригуненко В.М.
Справа № 2-3792/08
У Х В А Л А

11
серпня  2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі -Пшеничній І.О.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ фірми „ТехНова” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу.

Позивач   подав до  суду заяву
про залишення позову  без
розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ фірми „ТехНова” залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу  щодо
стягнення заборгованості з витрат на відрядження з Петрівського професійного
район с.Петрівське  вул. Ханіна, 51, код
02548021, яка станом на  17.10.2008 року
становить 18,00 грн.
відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановленні колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
ст.ст. 96, 102, 103,  ЦПК України, ст.
область, Балаклійський район с.Петрівське
Харківської області, МФО 851011, код 02548021 на користь ОСОБА_1  заборгованість в розмірі  18,00 грн.
Балаклійський район с.Петрівське  вул.
району Харківської області, МФО 851011, код 02548021 судовий
збір на користь держави в розмірі 25,50 грн.
Балаклійський район с.Петрівське  вул.
Харківської області, МФО 851011, код 02548021 на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 15,00
Суддя
Справа № 2-1039/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1 лютого 2008
року Сумський районний суд Сумської області під головуванням :

судді    -   Куца В.І. при секретарі   -
Макошенець С.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в
рішенні Сумського районного суду від 25 грудня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Сумського районного суду від 25 грудня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1, та ОСОБА_2 до Косівщинської сільської ради про визнання права
власності на самочинне будівництво судом були допущені описки : в його вступній
частині вказане прізвище позивачки ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 і в його описовій
частині ОСОБА_5 замість ОСОБА_6.

Згідно копії паспорту прізвище позивачки ОСОБА_2, тому необхідно виправити
описки в даному рішенні суду.

Керуючись ст.
219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 25
грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Косівщинської
сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво і вказати
в його вступній частині прізвище позивачки ОСОБА_2 замість ОСОБА_5 та в його
описовій частині прізвище позивачки ОСОБА_2 замість ОСОБА_5.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5-й днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу на ухвалу
суду може бути подано до апеляційного суду Сумської області через районний суд
протягом 10-и днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
Справа № 2-467/
2008  року                                                                                                               м. Сімферополь
Київський   районний  суд
м. Сімферополя   в   складі:
Головуючого, судді     Харченко        І.О.
при секретарі               Мевлюдовій   Ф.І.
судовому  засіданні
в  м. Сімферополі  цивільну справу
за  позовом  ОСОБА_1,
ОСОБА_2до  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
третя  особа  -  СК  «Кредо Класик»   про
відшкодування   матеріальної  шкоди, -
ОСОБА_1,  ОСОБА_2звернулись  з
позовом  до  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  про  відшкодування   матеріальної
шкоди. Свої  вимоги  виклали
Позивачі в  судове засідання  не
з'явилися, про місце та час розгляду справи  повідомлені
належним  чином,  причини
неявки  суду  не
Відповідачі  ОСОБА_3,  ОСОБА_4та
представник  третьої  особи
в  судове   засідання
не  з'явилися,  про місце та
час розгляду справи
повідомлені  належним  чином,
причини   неявки  суду
Дослідивши  матеріали  справи, суд визнає,  що
позивачі  повторно  не
з'явилися  до  суду,
клопотань  про  розгляд
справи  за  їх
відсутністю  або  про
відкладення  справи  суду
не  заявляли,  причини
неявки  суду  не
ст.77 ЦПК  України  суд
до  суду -   без
Відповідно до вимог ч.3  ст.169, п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє
ухвалу про залишення   заяви  без
розгляду,  якщо належним  чином
повідомлений  позивач   повторно не з'явився  в
судове засідання   без   поважних
причин  або  повторно не
повідомив  про  причини
неявки, якщо від нього не  надійшла  заява
про  розгляд справи за   його
Керуючись ч.2  ст. 77,  ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України
суд,
Позовну заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  третя
«Кредо Класик»   про  відшкодування   матеріальної
Роз'яснити  позивачам  їх
звернення  до  суду
після  усунення  умов, що
були  підставою  для
залишення  заяви  без
Ухвала  може  бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного Суду АР Крим  через  Київський районний суд м. Сімферополя шляхом
подачі  в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви  про
апеляційне  оскарження  і
поданням після цього
протягом  10 днів  апеляційної
скарги.

Суддя:
Справа
№2-с-45
УХВАЛА

про скасування судового наказу

12 вересня  2008 р.
м.Калуш

Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1про
скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

3.09.2008 року за
заявою Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк”  видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по кредиту в сумі 6132 грн. 00 коп., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. та в дохід держави державне
мито в сумі 30 грн. 66 коп.

Боржник
ОСОБА_1.  у поданій заяві просить
скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що жодного кредиту не
брала.

Відповідно до ст.106
ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Судовий наказ від 3 вересня 2008
року, виданий Калуським міськрайонним судом за заявою Закритого акціонерного
товариства Комерційного банку
„Приватбанк” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в сумі
6132 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн
та в дохід держави державне мито в сумі 30 грн 66 коп. скасувати.

Роз”яснити Закритому
акціонерному товариству КБ „Приватбанк” його право звернутися з тією самою
вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги
стільникового  зв'язку з урахуванням договірних санкцій   в розмірі 598 грн. 80
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509,
526,615,901,907  ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: НОМЕР_1 м. АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
вул.  Лейпцизька, 15, р/р НОМЕР_2 в Райффайзен
Банк  Аваль, м. Київ   МФО
з урахуванням договірних санкцій  - 598
грн. 80 коп., судовий збір в
25 грн. 50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення -
грн., а всього 693 грн. 30  коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
№2-509/2008 р. від 04.08.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

11 серпня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-509/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на
спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

11
серпня 2008 року  на 09 год.30 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 11 серпня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: