Справа № 2-1169/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 травня
2008 року        Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого
судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Зубенко Г.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до  Територіальної громади в особі Інгулецької
районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи по
справі на стороні відповідача - Комунальне
підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», «П'ята
криворізька державна нотаріальна контора»

про визначення частки
померлого у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом та просить визначити за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 &frac12;  частку у спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1.

Представник відповідача  Територіальної громади  в особі Інгулецької районної у місті ради м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області та
представники  третіх осіб  - Комунального підприємства «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації» та П'ятої криворізької державної нотаріальної контори
в судове засідання не явились, про час розгляду справи повідомлені своєчасно,
надали  суду заяви, в яких просять
розглянути справу у відсутності їх представників. Проти позову не заперечують.

3-ті особи - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4  в судове засідання не явились,
про час розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку,
своїх заперечень не надали.

Позивачка ОСОБА_1  в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала та суду пояснила, що їй та її сину ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про
право власності на житло НОМЕР_1 виданого 24.02.1994 року органом приватизації
- Управлінням житлово-комунального
господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № І-33  від 10.01.1994 року на праві приватної
спільної сумісної власності  належить
приватизована квартира за адресою: АДРЕСА_1.
Квартира 3 кімнатна, на 2 поверсі 4 поверхового житлового будинку,
загальною площею 57,32 кв.м., житловою площею 43,1  кв.м..

ІНФОРМАЦІЯ_1 син позивачки - ОСОБА_2
помер, та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді його частки
вищезазначеної квартири.

20.10.2007 року позивачка  звернулася до   П'ятої криворізької державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини - частки квартири, яка належала її
синові, але постановою державного нотаріуса від 20.10.2008 року у видачі
свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири їй  було відмовлено, оскільки в свідоцтві про
право власності на житло не визначена частка померлого сина у спільній сумісній
власності.

Позивачка вважає, що частка
кожного співвласника у спільній сумісній власності є рівною. Вона, та  її син
разом приватизували квартиру, однаково володіли та користувалися житлом,
між ними  не було укладено ніяких угод
стосовно власності на квартиру, тому вона вважає частки рівними, а кожному
співвласнику належить право власності на &frac12;  частку квартири.

Вислухав сторони,  вивчивши письмові матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні
встановлено, що позивачка  ОСОБА_1 є
рідною матір,ю  ОСОБА_2  (а.с.22). На підставі свідоцтва про право
власності  на житло НОМЕР_1 виданого
24.02.1994 року органом приватизації - Управлінням
житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних
депутатів, згідно з
розпорядженням № І-33  від 10.01.1994
року  на праві приватної спільної
сумісної  власності позивачці ОСОБА_1
та  її
померлому синові  - ОСОБА_2  належить приватизована квартира за адресою:
АДРЕСА_1.  Квартира 3 кімнатна, на 2
поверсі 4 поверхового житлового будинку, загальною площею 57,32 кв.м., житловою
площею 43,1 кв.м. (а.с.7-8).

Витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно, виданим КП «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації»  20.02.2008 року номер
запису 265 в книзі 62П-265, підтверджується право приватної спільної сумісної  власності на квартиру  за позивачкою ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_2,
частки не визначені.  Вартість квартири
згідно витягу становить - 18314 гривень, а вартість &frac12;  частки квартири становить відповідно - 9157 гривень  (а.с.13).
Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.10).  Також встановлено, що
позивачка та її померлий син ОСОБА_2 однаково
володіли та користувалися житлом.  Після смерті сина,  позивачка ОСОБА_1 звернулася до  П'ятої криворізької державної нотаріальної
контори і 20.10.2007 року отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири після померлого
сина  - ОСОБА_2, оскільки не визначена
частка померлого  у спільному сумісному
майні (а.с.912

Згідно п.224 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво
про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної
власності лише після виділення (визначення) частки померлого в спільному майні.

Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на
виділення частки у спільному майні, при цьому частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності згідно ст. 370 ЦК України, вважаються
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

Як встановлено,
ніяких домовленостей або угод між
співвласниками стосовно їх часток у спільній сумісній власності не
було,  а тому позовні вимоги суд вважає
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 355,356,368,370 ЦК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1    задовольнити.

Визначити за
ОСОБА_2,  померлим  ІНФОРМАЦІЯ_1 &frac12; частку у спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом  20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява та скарга подаються до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної
скарги, якщо заяву про  апеляційне
оскарження було подано, а скаргу - ні, або після розгляду справи апеляційним
судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя