У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

19 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Чернігівської області від 20 лютого 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Куликівського хлібокомбінату Куликівського районного
споживчого товариства (далі - Куликівське РАЙСТ) про стягнення збитків,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з 2 січня 1972 року по 3
липня 2003 року працювала на Куликівському хлібокомбінаті. 21 липня 1985 року
отримала травму, але дирекція хлібокомбінату неправильно оформила акт про
нещасний випадок на виробництві форми Н-1. Судовим рішенням було визнано
недійсним акт форми Н-1 від 21 липня 1985 року про нещасний випадок та стягнуто
з неї суму щомісячних страхових платежів, які вона отримала від Ніжинського
відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві,
як незаконно одержані. Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської
області від                  14 лютого
2007 року зазначений нещасний випадок був визнаний таким, що пов'язаний з
виробництвом та зобов'язано Куликівський хлібокомбінат скласти відповідний акт,
проте відповідач це рішення суду не виконує. Вважала, що такими діями
відповідача їй було завдано матеріальні збитки. Уточнивши під час судового
розгляду позовні вимоги, просила суд стягнути на її користь з Куликівського
РАЙСТ матеріальні збитки в сумі 23 018, 48 грн., зобов'язати Куликівське РАЙСТ
оформити акт про нещасний випадок на виробництві форми Н-1.

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської
області від 27 грудня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з
Куликівського РАЙСТ на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 10 012, 35
грн.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 20
лютого 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування рішення апеляційного суду з підстав порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Куликівського хлібокомбінату Куликівського районного споживчого
товариства про стягнення збитків відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                              М.В. Патрюк