overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2-149                                                                       2008 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21  лютого 2008
року

Іллінецький районний суд
Вінницької області

в
складі : головуючого Димбіцького
Ю.В.

при секретарі
Телевань С.В.,

розглянувши у
попередньому  судовому  засіданні
в   місті   Іллінці
справу  за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду із зазначеним позовом, у попередньому судовому засіданні
змінила свої вимоги і пояснила, що  2
листопада 2002 року у виконкомі Василівської сільської ради Іллінецького району  Вінницької області був зареєстрований шлюб
між нею та відповідачем по справі.

За період спільного проживання у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.

Однак їхня сім'я розпалася , на даний
час вони проживають окремо, але відповідач матеріальної допомоги на утримання
сина добровільно не надає, хоча  вона
такої потребує, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі.
Тому  просить суд стягнути з ОСОБА_2.
аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі по 160 грн. щомісячно до
його повноліття, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Відповідач  ОСОБА_2. змінені позовні позовні вимоги
позивача визнав повністю.

За таких
обставин суд вважає за можливе вирішити справу у порядку її до судового
провадження, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позов,
оскільки вимоги позивача, крім визнання їх відповідачем, підтверджуються
письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про одруження (а.с.4), копією
свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.5), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6),
довідкою виконкому Василівської сільської ради (а.с.7) та копією паспорта
позивача (а.с.8).

На підставі викладеного, керуючись ст.180, 182, 184, 192 СК України, ст.ст.130, 174, 209,
212 -215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2, 1980 року народження, на
користь  ОСОБА_1, 1983 року народження,
аліменти на утримання синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 160
гр. щомісячно, починаючи з 24 січня 2008 року
до досягнення ним повноліття, але не менше 30 відсотків від прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути із
ОСОБА_2 51 гривню державного мита на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення і подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий:/підпис/

Вірно.

Суддя Іллінецького

районного суду
Ю.В. Димбіцький
Справа №2-О-3, 2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2008 року Банківський районний суд Харківської обл асті у складі головуючого судді
Бондаренко В.М. при секретарі Заєць Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті В алки цивільну справу за заяв ою ОСОБА_1 про встановленн я факту належності документа ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер гр. ОСО
БА_2, який був його рідним ба тьком. 1 жовтня 1971 року батько к упив житловий будинок з госп одарськими будівлями, які зн аходяться в АДРЕСА_1. Дого вір купівлі-продажу будинку був оформлений в установлено му порядку і нотаріально пос відчений. Але при оформленні договору в його тексті прізв ище батька записано помилков о «ОСОБА_1» замість правил ьного прізвища «ОСОБА_1».
Допущена помилка стала переш кодою в оформленні заявником права на спадщину. Виправити помилку позасудовим порядко м неможливо. Тому він звернув ся до суду з цією заявою.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 підтримав заявлені вим оги, підтвердив той факт, що п равильним прізвищем батька є
ОСОБА_1, і пояснив, що вста новлення факту необхідно для оформлення права на спадщин у після смерті батька.
Заінтересована особа заяв лені ОСОБА_1 вимоги визнає .
Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку, що за ява підлягає задоволенню, ос кільки матеріалами справи до ведено, що правильним прізви щем батька заявника є ОСОБА
_1, а не ОСОБА_1. При оформл енні договору купівлі-продаж у будинку була допущена поми лка і замість правильного пр ізвища ОСОБА_1 було записа не прізвище ОСОБА_1. Як спа дкоємець першої черги заявни к має право на спадщину після смерті батька.
Висновки суду підтверджую ться такими доказами:
Свідоцтвом про народження заявника, в якому прізвище й ого батька записано ОСОБА_1 ;
Свідоцтвом про смерть бать ка заявника, в якому його прі звище вказано ОСОБА_1.;
Ксерокопією свідоцтва про одруження батьків заявника, в якому прізвище батька і ма тері вказане ОСОБА_1.
Спору про право цивільне ні ким не заявлено. Тому справа р озглянута судом в порядку ок ремого провадження.
Керуючись статтями 1258, 1261 ЦК
України, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задоволь нити.
Встановити факт, що до говір купівлі-продажу будинк у, який знаходиться в АДРЕС
А_1 Харківської області, укл адений від імені ОСОБА_2 і посвідчений 1 жовтня 1971 року Ба нківською Державною нотаріа льною конторою Харківської о бласті, належить ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Харкі вської області через Валківс ький районний суд шляхом под ачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апел яційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Справа № 2-1560/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3 березня 2008 року позивач звільняється від сплати
судового збору в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове засідання на 15
год. 30 хв. 26 червня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
10 вересня 2008 року                       № 2-н-2561/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , 1982 р.н., що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2007 року по 01.09.2008 року
в сумі 182 грн. 16 коп., а також понесені заявником витрати на
Маріупольська ФАКБ «Форум» м. Маріуполя МФО 394653 код ЗКПО 03361508), а всього
Стягнути з ОСОБА_1 , 1982 р.н., на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя
_______________       Т.Б.Ткаченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-1705/08
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2008  року Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі:

головуючої       -             Бойко М.Є.

при секретарі     -         Тарасенко Т.В.

у
відкритому судовому засіданні  в м. Нова
Каховка розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства «БМУ - 8» про стягнення заробітної плати, визнання дій
неправомірними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просив визнати
дії голови правління ВАТ «БМУ - 8» незаконними і такими, що порушують ст.43
Конституції України. Зобов'язати ВАТ «БМУ -8» нарахувати йому заробітну плату
за роботу у вихідний день - суботу - 29.09.2001 року, зобов'язати ВАТ «БМУ-8»
виплатити йому заробітну плату в сумі 15 грн. за 22.09.2001 року, та встановити
факт роботи на підприємстві у вересні місяці з 17.09.2001 року по 21.09.2001
року, у жовті місяці з 08.10.2001 року по 12.10.2001 року .

Проте, позивач  за повістками
суду  до судового засідання не
з`являється - про причину своєї неявки суд не повідомляє, хоча про день, час та
місце розгляду справи  був
повідомлений  належним чином, заяви про
розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Вирішити спір на підставі наявних матеріалів справи у відсутності сторін
неможливо, тому суд вважає, що  позовна
заява повинна бути залишена без розгляду, оскільки належним чином повідомлений
позивач двічі не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207
ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «БМУ - 8» про
стягнення заробітної плати, визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п`яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків
залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Головуюча
Бойко М.Є.
Справа № 2-н- 132
СУДОВИЙ   НАКАЗ
лютого 2008р.  м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко M.Я. розглянувши
відповідно до ст.ст. 901,  903,  ЦК
України,  п.6 Договору № 1590 від
01.06.2003р. про надання населенню послуг за водо-тешюпостачання та
1.       Стягнути з ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1,  на користь Комунального підприємства
«Водотеплосервіс»,  р/р 260024504 в
АППБ „Аваль",  код 32364207 МФО
336462 - 3901, 77грн. плати за надані послуги з водо-теплопостачання та
водовідведення за період з 1.02.2005 р. по 31.01.2008 р.
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 грн. 00 коп.
судових витрат
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явления
Заява боржника про скасування судового наказу ,  що подана в установлений строк ,  розглядається судом протягом п"яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
№2-864-1/08 12 лютого 2008 року Святошинськ ий районний суд м. Києва в складі головуючого судді при секретарі Савченко Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу , суд -
Сторони по справі ОСОБА_ 1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 жо
Позивач ОСОБА_1 звернул ася з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу, мотивуючи свої позовні в имоги тим , що сімейне життя ск лалося невдало по причині то го, що між ними склалися негат ивні стосунки , оскільки вони люди різних поглядів на житт я, різних вподобань. Відповід ач систематично зловживає сп иртними напоями, принижує лю дську гідність. Кожен веде ок реме господарство, має окрем ий бюджет, до примирення не пр агне, просить шлюб розірвати
В судовому засіданні позив ач повністю підтримала позов ні вимоги за вищевикладеними обставинами та просить їх за довольнити, шлюб розірвати . В ідповідач в судове засідання не з»явився . Судом приймалис я міри для своєчасного повід омлення про дату судового ро згляду . Причина його неявки с уду невідома . На підставі ная вних в справі доказів суд ухв алив провести заочний розгля д справи.
Вислухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, вважаю, що позов про роз ірвання шлюбу підлягає задов оленню з наступних підстав .
В силу ст. 112 СК України, шлюб р озривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спі льне життя подружжя і збереж ення шлюбу суперечило б інте ресам одного з них , що мають і
В судовому засіданні досто вірно встановлено, що між сто ронами склалися негативні ст осунки, оскільки сторони по с праві мають різні погляди на життя, різні вподобання, внас лідок чого між подружжям не п ідтримуються сімейно-шлюбні стосунки на протязі тривало го часу, сторони по справі маю ть кожен свій бюджет, не ведут ь спільного господарства, пр актично їх сім»я повністю ро зпалася і її збереження стал о неможливим та суперечить і
Згідно викладеного та керу ючись ст.ст. 112 СК України, ст.ст . 10, 11, 60, 212-215, 226 ЦПК України, суд-
Позов про розірвання шлюб
Шлюб, зареєстрований 02 жовт ня 1998 року , актовий запис № 3 в По бережанській сільській раді
Вінницького району Вінницьк ої області між ОСОБА_1 та
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнут и державне мито в бюджет держ ави з ОСОБА_1 в розмірі 25 гр ивень, ОСОБА_2- звільнити.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом , що його ухва лив , за письмовою заявою відп овідача . Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії .
Справа
УХВАЛА

07 липня 2008 року суддя
Індустріальний районний суд  м.

Дніпропетровська   Чебикін В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1

до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення

боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою

до
ОСОБА_2 про року видачу судового наказу про стягнення боргу,

посилаючись на те, що згідно угоди від 26 лютого 2007 року відповідач повинен

був виплатити матеріальну шкоду у розмірі 3000 грн., спричинену автомобілю ДЕУ-

Сенс н/з НОМЕР_1, що належить їй (позивачу), у результаті дорожньо-

транспортної пригоди. Однак до теперішнього часу відповідач зобов'язання не

виконав, суму боргу не сплатив.

Згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про

видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про

право.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, вважає, що

ОСОБА_1. у прийнятті зави слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у прийнятті заяви до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа № 2- 3821/08
Кам'янець-Подільський
міськрайонний  суд
Хмельницької області
складі :  головуючого судді  Воєвідко Я.І.
при секретарі   Боднар Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини, -
ОСОБА_1 звернулась до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
В судовому засіданні позивачка подала письмову заяву про залишення поданого
нею позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, без
розгляду у зв'язку з добровільним вирішенням спору.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе
залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України,  -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини, залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду
Справа № 6-27/08
ПОСТАНОВА

9 грудня 2008 року

смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали подання, що надійшло від ВДВС Теплицького РУЮ про притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб Степанівської сільської ради за невиконання виконавчого листа № 2-а-130 виданого Теплицьким районним судом 9 листопада 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-а-130 від 09.11.07. виданий Теплицьким районним судом Вінницької області.

Станом на 01.11.2008 року Степанівською сільською радою не вчинено жодних дій щодо виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця від 07.11.08. на Степанівську сільську раду накладено штраф у розмірі 340 грн.

На повторну вимогу державного виконавця виконати рішення суду від 09 11.07. № 2-а-130, дане рішення продовжує бути невиконаним.

Постановою державного виконавця від 17 листопада 2008 року за невиконання в добровільному порядку виконавчого листа № 2-а-130 від 09.11.07. виданого Теплицьким районним судом Вінницької області повторно накладено на Степанівську сільську раду адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.

Станом на 1 грудня 2008 року виконавчий лист № 2-а-130 від 09.11.07. виданий Теплицьким районним судом Вінницької області не виконаний.

Згідно зі ст. 87 Закону від 21 квітня 1999 року „Про виконавче провадження” кримінальна відповідальність за невиконання судового рішення настає лише після притягнення винної особи до адміністративної відповідальності. У матеріалах справи є відповідні постанови державного виконавця.

За своєю правовою природою порушення кримінальної справи є складовою функції кримінального переслідування і не належить до судової діяльності. Тому чинне кримінально-процесуальне законодавство не надає суду права порушувати кримінальні справи, за винятком випадків їх порушення за скаргами приватного обвинувачення.

Враховуючи, що в матеріалах ДВС Теплицького РУЮ маються достатні дані, які вказують, що в діях службових осіб Степанівської сільської ради містяться ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, вважаю за необхідне матеріали ДВС Теплицького РУЮ направити за належністю, прокурору Теплицького району для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 97 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за поданням відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб Степанівської сільської ради за невиконання рішення Теплицького районного суду Вінницької області № 2-а-130 від 09листопада 2007 року направити прокурору Теплицького району для вирішення питання про порушення кримінальної справи відповідно до ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-889/2008 р.
Суддя  Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського територіального
управління  відокремленого підрозділу ЗАТ
„Український мобільний зв'язок” про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з ОСОБА_1,
відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК
1.   Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі
Дніпровського територіального управління
відокремленого підрозділу ЗАТ „Український мобільний зв'язок”,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1 (р/р
грн. 56 коп. - суму заборгованості за кредитним договором.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням