overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Набрало законної сили
Справа № 2-о-131
«_____»__________200__ р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
червня 2008 року      Чаплинський
районний суд Херсонської області

В складі:

Головуючого - судді                                  Кузьменка
А.Д.

при секретарі
Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1
/зацікавлена особа: Іванівська сільська рада Чаплинського району Херсонської
області/ про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду  із
заявою, в якій вказує, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Його дядьком був ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті дядька залишилося спадкове майно,  яке б він хотів прийняти у спадщину, але
зробити цього не може через відсутність документів, підтверджуючих родинні
відносини між ним та померлим дядьком.

Просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлим
дядьком.

В
судовому засіданні представник заявника за дорученням Зелена В.В. вимоги
підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник зацікавленої особи не заперечує проти задоволення заявлених
вимог.

Заслухавши пояснення сторін, та вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є племінником померлого ОСОБА_2. Зазначений факт підтверджується
поясненнями заявника, довідкою Іванівської сільської ради Чаплинського району
та іншими матеріалами справи.

Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
213-215, 256-259 ЦПК Украіни, главою 6 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Іванівка
Чаплинського району Херсонської області є племінником ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
СПРАВА
№  2-1311
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
травня 2008 року.
Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді      ШЕЛЮТА В.М.

при секретарі                КСОВРЕЛІ Н.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Красний Луч цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В  И В
:

Позивачка звернулася з дійсною
позовною заявою в суд про те, що  21
серпня 1999 року між сторонами був зареєстрований шлюб у Чонгарській сільській
раді Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 8. Від спільного
шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою, яка отримує  від позивача аліменти на утримання дітей.
Шлюб у позивачки з відповідачем перший. Позивачка просить розірвати шлюб,
оскільки одруження з відповідачем виявилось невдалим, шлюбні відносини не
підтримуються протягом одного року, спільне господарство не ведеться,
подальше  проживання разом та збереження
шлюбу не можливі, строк на примирення не потрібен, спору про поділ майна, що є
спільною власністю та про місце проживання дітей  немає.

Позивачка у відкритому судовому
засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Допитаний в порядку судового
доручення, відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу та на розгляд
справи  за його відсутності.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши
письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що між сторонами виникли неприязні
стосунки, шлюбні відносини не підтримуються, спору про розділ майна та місце
проживання дітей сторони не мають.

Тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні
вимоги позивачки обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 10, 11, 215, 174 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_5), зареєстрований 21.08.1999 року у  Чонгарській сільській раді Генічеського
району Херсонської області  за актовим записом  №  8.

Під час видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
держмито у розмірі 17грн., ОСОБА_1- від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.

СУДДЯ:
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-8/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву Чемеровецького ПТМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за спожиту
теплову енергію в сумі 632 грн. 40 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на
користь Чемеровецького підприємства теплових мереж, смт. Чемерівці вул.
Жовтнева, 10-А Хмельницької області (р/р 26038230,  МФО 315966 код 14177848 банк»Аваль»)
заборгованість за спожиту теплову енергію
в сумі 632 грн. 40 коп.
з  ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь
Чемеровецького підприємства теплових мереж, смт. Чемерівці вул. Жовтнева, 10-А
Хмельницької області (р/р 26038230,  МФО
315966 код 14177848 банк»Аваль») - 25,50 грн. державного мита  та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                           І.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 23 січня 2008 року.
Суддя                                                                        І.Г. Кобрін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-Н-969/2008 р.

24.10.2008 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва

Шкірай М.І.,

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу.

Встановив:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором кредиту з
ОСОБА_1
в сумі 12026,38 грн.

З положень п. 1 ст. 96 ЦПК України вбачається, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Враховуючи, що метою наказного провадження є спрощення і скорочення процедури судового розгляду, то сторони в ньому не викликаються. В зв’язку з чим, документи, які додаються до заяви про видачу судового наказу, повинні подаватися в оригіналі або бути нотаріально посвідчені. Окрім того, на долучені письмові документи поширюються положення ст. ст. 58, 59 ЦПК України щодо належності та допустимості доказів.

Оскільки заявником не надані а ні оригінал договору, а ні його нотаріально завірена копія, суд вважає заяву неналежно оформленою, та відповідно до положень ч. 1 ст. 101 ЦПК України, застосувати ст. 121 ЦПК України і повернути заяву стягувачу для усунення недоліків без надання строку для такого усунення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 101, 121 ЦПК України суддя,

Ухвалив:

Заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу повернути заявнику для усунення недоліків.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2008 року
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"
, на видачу судового наказу за вимогою, про стягнення з
, 08.06.1981 р.н, проживаючого за адресою;
Керуючись ст.256 ЦК України, ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
, 08.06.1981 р.н, проживаючого за адресою;
, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"
, 08.06.1981 р.н, проживаючого за адресою;
, судовий збір в сумі 54 грн. 37 коп..
, 08.06.1981 р.н, проживаючого за адресою;
, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий
„_____”________________200___р.
Строк пред’явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 16 квітня 2008 року, у
справі за позовом Хмельницького державного експериментального
протезно-ортопедичного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

У липні 2007 року Хмельницьке державне експериментальне
протезно-ортопедичне підприємство звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення суми.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 жовтня 2007 року позовні вимоги Хмельницького
державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства задоволені:
стягнуто з ОСОБА_1 на його користь 32 368 грн. 15 коп. на відшкодування
шкоди,               323 грн. 98 коп.
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької
області від                                       16
квітня 2008 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
від 29 жовтня 2007 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги
Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства
задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_1 на його користь 4 209 грн. 53 коп. на
відшкодування шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду Хмельницької області від 16 квітня 2008 року,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення
норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного
підприємства до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

3 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковалиської
сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове
майно, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ковалиської сільської ради Смілянського району про визнання права власності
на спадкове майно, та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі
суду в м. Сміла на 14 год. 00 хв. 15 липня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову,
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-1890/2008 р.
У Х В А Л А
К-19

про   призначення справи до судового розгляду

16 липня 2008 року Смілянський  міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої - судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміла  по справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності, призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду  на 15 год. 00
хв. 21  липня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-5433-08
У Х В А Л А

01 жовтня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання та на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3
26 липня 2005 року народження.

Справа призначалася до розгляду на 26.08.08р, 18.09.08р, 01.10.08р.

Позивачка, належним чином повідомлена, не з'явилась у судове засідання, про причини неявки не повідомила. Заява про розгляд справи у її відсутність від позивачки не надходила.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя В.М. Литвиненко
Справа № 2-1846-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М       У
К Р А Ї Н И

4 серпня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді                                                  Дубіжанської
Т.О.

при секретарі
Рожко Я.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2008 року
позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з
відповідачем, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі РАГС Жовтневого району м.
Дніпропетровська, актовий запис № 83, - розірвати. В обґрунтування позову вона
вказує на те, що від шлюбу у них дітей не має. Фактичні шлюбні відносини
припинені з вересня 2007 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність
характерів, різні погляди на життя і побут. Відповідач зловживав алкогольними
напоями. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не
може.

У судове засідання
позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала
та просила розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав
та просив розглядати справу за його відсутністю.

Вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали
шлюб. Від шлюбу у них дітей не має. Сторони шлюбно-сімейні відносини не
підтримують та загальне господарство не ведуть з вересня 2007 року, шлюб носить
формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10,
57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
у відділі РАГС Жовтневого району м. Дніпропетровська, актовий запис № 83 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_2 від оплати витрат по справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Справа № 2-1685
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2008 року

м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України. Відповідно до ст. 122 та ст. 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засiдання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 24.11.2008 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для можливості до 24.11.2008 року надати своє заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Дьяченко
Справа
№2-1454/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому  судовому засіданні в залі суду на 8-30 годину
18 червня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-608/2008р.
Рядок статзвіту № 4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Свалявська міська рада про визнання Державного акту на право приватної власності на землю не законним,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1
позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Свалявська міська
рада про визнання Державного акту на право приватної власності на землю не
законним, , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог: Свалявська міська рада про визнання Державного акту на право приватної
власності на землю не законним.

2.  У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
10 вересня 2008 року на 10.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10 вересня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати
на попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1
м. Свалява

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

 відповідача: ОСОБА_2, мешканця
АДРЕСА_2

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ,
що  посвідчує особу).

 представника третьої особи:
Свалявської міської ради, вул. Духновича, 2 м. Свалява

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ,
що  посвідчує особу

та належним чином оформлену довіреність).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА