У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                    6
листопада 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Рівненської області від 8 жовтня 2008 року             в справі за позовом
державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія
“Енергоатом” до ОСОБА_1 про виселення з наданням іншого жилого приміщення,

в
с т а н о в и в:

Державне підприємство “Національна
атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (далі - ДП “НАЕК “Енергоатом”)
звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 з               1992 року по 2007 рік працював
на підприємстві на посаді інженера.

22 жовтня 2002 року на підставі
ордера відповідачу разом з його дружиною та дочкою надано квартиру АДРЕСА_2

Оскільки ОСОБА_1 тривалий час у
квартирі вказаного гуртожитку не проживає; працює на підприємстві на балансі в
якого є гуртожиток; має на праві приватної власності квартиру в м.
Кузнецовську,  просило виселити останнього
з гуртожитку з наданням йому іншого жилого приміщення, а саме, ліжка-місця в
кімнаті №136  гуртожитку “Прометей” в м.
Кузнецовську.

Рішенням Кузнецовського міського
суду Рівненської області від
28 липня 2008 року в задоволенні позову ДП “НАЕК “Енергоатом”
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Рівненської області від 8 жовтня
2008 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено
нове, яким ОСОБА_1 виселено з квартири АДРЕСА_2Надано ОСОБА_1ліжко-місце в кімнатіАДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування рішення Апеляційного суду Рівненської області від 8
жовтня 2008 року й залишення в силі рішення Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 28 липня 2008 року, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія
“Енергоатом” до ОСОБА_1 про виселення з наданням іншого жилого приміщення за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Рівненської області
від             8 жовтня 2008 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема