Справа № 22ц 3874
Головуючий у І інстанції Бабіш А.А.
Доповідач у ІІ інстанції Касьяненко Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Антоненко В.І.

Суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.

При секретарі: Кобець І.С.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою НАСК „
Оранта” на рішення Васильківського міськрайсуду від 5.10.2007 року у справі за
позовом  ОСОБА_1до НАСК „ Оранта”, 3-я
особа:   Васильківське  районне відділення  ВАТ
НАСК  „Оранта” по виплату
страхового відшкодування, -

Встановила:

Позивач  звернувся в суд з
вказаним позовом, в якому  просив
стягнути з відповідача  страхове
відшкодування  в сумі  20000 грн., пеню  в розмірі 3000 грн. та 1000 грн. за
проведення висновку  про визначення
завданих збитків, посилаючись на те, що
17.03.2006 року  він уклав з
відповідачем договір страхування
будівель фізичних осіб , а саме
житлового  будинку та
господарських  будівель  по АДРЕСА_1.12.05.2006 року  внаслідок
паводкових  вод  стався зсув грунту  з-під фундаменту, що спричинило руйнування
будинку. Про факт  пошкодження
застрахованого майна він 15.05.2006 року звернувся  з заявою до відділення  НАСК „ Оранта” та було складено відповідний
акт . Страхова сума зазначена в договорі 20000 грн., а вартість завданих збитків
становить 31974 грн. Дане руйнування
будинку сталося  по причині  вимивання грунту з-під фундаменту  ґрунтовими водами . Просив заявлені вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Васильківського міськрайсуду від  5.10.2007 року  позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі  ВАТ НАСК „
Оранта” просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове,  яким відмовити
в позові,  посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення -
скасуванню з ухваленням нового рішення таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до  договору
страхування  будівель фізичних
осіб від 17.03.2006 року  позивач  застрахував
свій житловий будинокАДРЕСА_1на 20000 грн. та господарські будівлі на
5000 грн.

12.05.2006 року  внаслідок
паводкових  вод стався  зсув грунту
з-під  фундаменту, що
спричинило  руйнування будинку.

Відповідно
до договору,  складеного  між позивачем і відповідачем зазначені  в договорі та в акті  зсув відноситься до страхового випадку, тому
відповідач  повинен   здійснити позивачу  страхове відшкодування.

Актом
від 15.02.2006 року , складеного відповідачем  проведено огляд  будинку
позивача з  зазначенням  пошкоджень, які зазнав будинок.

Відповідно до ч.1 ст. 990 ЦК
України  страховик  здійснює
страхову виплату відповідно до умов договору на підставі  заяви
страхувальника / його  правонаступника
/ або  іншої особи,  визначеної договором і страхового  акта.

Виплата повного  розміру
страхової суми , за договором
страхування можливе лише при умові
повного знищення  об”єкту  страхування. При частковому  пошкодженні
конструктивних  елементів  страхове
відшкодування  виплачується  у межах
вартості  матеріалів  для ремонту
та їх доставки  до  місця
ремонту, а також  вартості  ремонтних робіт, але  не вищої
від частки страхової  суми, що
припадає за  питомою  вагою
конструктивного  елемента  відповідної будівлі.

Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок позивача , літня
кухня  та гараж  не були знищені  повністю, а лише пошкоджені  їх
конструктивні елементи - фундамент , стіни житлового  будинку, а також  пошкоджено
внутрішнє  оздоблення -
штукатурка  у літній кухні.

Тому  стягнення  судом
вартості будівлі  як  за зруйновану є незаконним.

За наведених обставин позовні вимоги позивача слід задовольнити
частково.

Колегія суддів  погоджується  з розрахунками  страхового відшкодування , наданого
відповідачем  відповідно до якого  підлягає стягненню  3949,80 грн., яка  відповідає
заподіяним позивачеві збиткам.

Оскільки
судом І інстанції  допущені
порушення  при застосуванні  норм матеріального  права, рішення суду підлягає  скасуванню
з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст. ст. 307,309,
316 ЦПК України, колегія суддів,-

Вирішила:

Апеляційну скаргу ВАТ НАСК „ Оранта”
задовольнити частково. Рішення Васильківського міськрайсуду  5.10.2007 року скасувати  та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_1. задовольнити частково.  Стягнути
з ВАТ НАСК  „Оранта”  на користь ОСОБА_1  3949,80 грн.
страхового відшкодування та 270 грн. судових витрат в іншій частині
позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох
місяців з моменту його проголошення.

Головуючий:

Судді: