СПРАВА № 2-н-147/2008 року
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
червня 2008 року                                               місто Лозова
Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву Закритого
Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" в особі
представника "Приватбанку" за довіреністю № 535 від 15.01.2007 року
Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_1"про видачу судового наказу, про
стягнення заборгованості за кредитним договором HAXRR15680364
від 13.07.2007  на суму 1601 грн. 15
09 червня 2008 року, ЗАТ КБ "ПриватБанк" в
особі представника "Приватбанку" за довіреністю № 535 від 15.01.2007
року Янсона Євгена Валерійовича звернувся до суду з заявою про видачу судового
Заявник посилається на те, що 13.07.2007 року між ОСОБА_1
та ЗАТ КБ "ПриватБанк",  було
укладено кредитний договір HAXRR15680364 від 13.07.2007 року, згідно якого, ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 1116,48 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 13.07.2008 року.
Згідно умов укладеного договору Договір складається з
Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному
порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з «20» по «25»
число кожного місяця  Позичальник повинен
надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 114,35 грн. для
погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Станом на 30.04.2008 року за  ОСОБА_1 заборгованість складає в сумі 1601
грн. 15 коп., яка складається з наступного - заборгованість за кредитом -1116
грн. 48 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 406, грн.
48 коп.,  заборгованість по комісії за
користування кредитом - 45, 21 грн.; пеня за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором - 32,98 грн. -
На підставі викладеного, заявник звернувся до суду про
видачу судового наказу  і прохає стягнути
на користь ПриватБанку з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором HAXRR15680364
від 13.07.2007 року у розмірі 1601 грн. 15 коп., а також стягнути сплачену суму
судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та суму сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.
Розглянувши надані матеріали, знаходжу заяву про видачу
судового наказу такою, яка підлягає відмові у її прийнятті.
ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України або із
заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Із поданого Заявником розрахунку заборгованості, доданого
до заяви, вбачається, що ОСОБА_1, має заборгованість по кредиту, заборгованість
по процентам за користування кредитом.
Все зазначене також указує на наявність спору про право
Таким чином, вимога, з якою звернулося до суду Закрите
Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" для видачі
судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України і наявний спір про
право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою
самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тим самими
вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, суд -
Закритому Акціонерному
Товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" в особі представника
"Приватбанку" за довіреністю № 535 від 15.01.2007 року Янсона Євгена
Валерійовича до ОСОБА_1"про видачу судового наказу, про стягнення
заборгованості за кредитним договором HAXRR15680364 від
13.07.2007  на суму 1601 грн. 15
коп.", - відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Роз'яснити Закритому Акціонерному Товариству Комерційний
Банк "ПриватБанк" в особі представника "Приватбанку" за
довіреністю № 535 від 15.01.2007 року Янсона Євгена Валерійовича його право на
звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.М.  Жмуд