Справа  №4с-2/08
УХВАЛА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1на неправомірні дії
державного виконавця та скасування постанов державного виконавця про накладення
штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з скаргою, в якій просить визнати
неправомірними дії старшого державного виконавця ОСОБА_2. по виконанню
„виконавчого листа №2-247 від 02.07.07, виданого Апеляційним судом Полтавської
області про встановлення права постійного земельного сервітуту ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5.,  ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9. з правом проходу та проїзду на велосипеді через земельну
ділянку шириною 4,5 м, яка розташована між господарствами будинків №33 та №35
по вул. АДРЕСА_1та належить ОСОБА_1.; зов'язання   ОСОБА_1. не чинити перешкод ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. шляхом надання
можливості проходу та проїзду на велосипеді через належні їм ворота та
демонтування паркану на ширину необхідну для проходу та проїзду на велосипеді,
якими порушено виконавче провадження - у вигляді зобов'язання ОСОБА_1. не
чинити перешкод вищевказаним особам шляхом надання можливості проходу і проїзду
на велосипеді здійснювати через існуючі ворота з  боку вулиці в будинковолодіння ОСОБА_1. та
демонтувати паркан зі сторони огороду на протязі 4,5 м починаючи від паркану,
що розділяє будинковолодіння №33 та №35 на ширину один метр - неправомірними”.

Одночасно ОСОБА_1. просить скасувати постанови старшого
державного виконавця ОСОБА_2. від 03.06.08 про накладення штрафу як
безпідставні.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської
області від 13 червня 2008 року скарга була залишена без руху, з наданням
строку для виправлення недоліків до 23 червня 2008 року.

Але в указаний строк заявниця не виконала вказівок судді по
виправленню недоліків.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України
„Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і
посадових осіб держпавної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого
провадження” від 26 грудня 2003 року №14, скарги, заяви, подання мають
відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим
положеннями ЦПК та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч.3 ст.85 Закону
України „Про виконавче провадження”.

У зв'язку з тим, що скарга ОСОБА_1. не відповідає
вимогам  ст.ст. 119, 120 ЦПК України, її
слід залишити без розгляду, надавши строк для виправлення недоліків.

Так, у скарзі не зазначено:

·    заінтересовані особи,
учасники виконавчого провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо
стосується зазначене звернення (державний виконавець відділу державної
виконавчої служби, адресу його місця знаходження);

·    які права чи свободи
заявниці порушено внаслідок незаконних дій державного виконавця.

Крім того, до скарги не додано документи, що підтверджують
сплату судового збору.

Відповідно до пп. „б” п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів
України „Про державне мито” та п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК
України ставка державного мита із скарг за
неправомірні  дії органів  державного управління і службових осіб, що
ущемляють права громадян становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Тому заявниці слід було сплатити судовий збір в розмірі 3,40
грн.

Частиною 1 статті 120 ЦПК України визначено, що позивач
повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У скарзі зазначено про додаток до неї - копію скарги в одному
примірнику, який однак не додано, про що Котелевським районним судом
Полтавської області 10.06.2008 р. в установленому порядку було складено
відповідний акт.

Кількість копій скарги та копії всіх документів, що додаються
до неї, не відповідає кількості заінтересованих осіб.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у  встановлений строк не
виконає вимоги,  визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, скаргу слід вважати не поданою і
повернути заявниці.

З врахуванням наведеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1на неправомірні дії державного виконавця та
скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу, визнати
неподаною і повернути позивачці.

Роз'яснити ОСОБА_1., що
повернення скарги не  перешкоджає  повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області шляхом подання в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя