справа № 2-684/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Швачко О.В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01.10.2008 року звернулись в суд з позовною заявою до виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання за ними права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 після смерті їх сина ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, в рівних долях по 1/6 частині кожному.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -ОСОБА_3., який представляє інтереси позивачів на підставі відповідних довіреностей від 23.06.2008 року, підтримав заявлені позивачами позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Підтвердив в судовому засіданні обставини викладені позивачами в позовній заяві. Зазначив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються батьками померлого ОСОБА_4. та єдиними спадкоємцями за законом щодо майна їх померлого сина. На момент смерті ОСОБА_4. позивачі проживали разом з ним та фактично прийняли спадщину померлого, оскільки вступили в володіння спадковим майном належним померлому. Спірне домоволодіння було збудоване позивачами та їх сином за власний кошт та в послідуючому вони всі разом проживали в даному будинку. Померлому ОСОБА_4. на праві власності належить 1/3 частина спірного домоволодіння, але за життя останній права власності на належне йому майно не зареєстрував і правовстановлюючого документу не отримав. Вказані обставини перешкоджають позивачам оформити своє право власності на спадкове майно померлого сина, яке складається з 1/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_1.

Відповідач по справі - виконком Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Секретар Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Гришай В.В. надала суду письмову заяву за вих. № 1313 від 09.10.2008 року з проханням розглянути справу в їх відсутність, проти позову не заперечують ( а.с. 19 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про час та місце засідання повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 25 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області помер ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1, видане виконкомом Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 22.01.2000 року ( а.с. 8 ).

Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_1 15 червня 1949 року одружився з ОСОБА_2, про що в книзі записів актів громадянського стану 15.06.1949 року зроблено відповідний запис за НОМЕР_4. Після реєстрації одруження подружжю присвоєно прізвища - ОСОБА_1 ( а.с. 7 ).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками значаться ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с. 9 ).

Згідно рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 16.09.2008 року, суд, за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановив, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 10 ).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

Згідно статті 529 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти ( у тому числі усиновлені ), дружина і батьки ( усиновителі ) померлого.

Таким чином, спадкоємцями за законом щодо майна померлого ОСОБА_4., відповідно до ст. 529 ЦК УРСР ( в редакції 1960 року ), є позивачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно довідок виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 787 від 25.06.2008 року, № 814 від 26.06.2008 року та № 815 від 27.06.2008 року встановлено, що відповідно запису в погосподарській книзі за № 1 за 1986-1990 року особовий рахунок НОМЕР_4 станом на 01.07.1990 року в будинку АДРЕСА_1 дійсно були зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ОСОБА_4 належала 1/3 частина зазначеного домоволодіння ( а.с. 11 - 13 ).

Згідно статті 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину : якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчиненні протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року ), вважаються такими, що прийняли спадщину померлого сина, оскільки вони фактично вступили в керування та володіння спадковим майном померлого.

Згідно даних Городнянської районної державної нотаріальної контори встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, не відкривалася ( а.с. 24 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом (договором).

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Згідно листа Городнянського бюро технічної інвентаризації за вих. № 1106 від 16.05.2008 року встановлено, що станом на 16.05.2008 року право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано, в експлуатацію будинок не здавався, процент готовності житла - 100%, будинок був побудований у 1970 році ( а.с. 14 ).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що за життя спадкодавцю ОСОБА_4. належала на праві власності 1/3 частина відповідного домоволодіння по АДРЕСА_1, однак своє право власності ним не було оформлено належним чином і правовстановлюючий документ на 1/3 частину домоволодіння відсутній.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивачі не отримали свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки за відомостями Городнянського БТІ право власності на спірний будинок, не зареєстровано. Оскільки на частину будинку, яка належала померлому ОСОБА_4., відсутні правовстановлюючі документи, це є перешкодою позивачам в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/6 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/6 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті їх сина ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 328, 331, 1297 ЦК України, ст. ст. 529, 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом ― задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її сина ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його сина ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.Д.Березовський