Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008
року Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, про визнання
права власності на нежитлове приміщення магазин, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі
звернулися до суду з позовом , в якому просять визнати договір купівлі-продажу
нежитлового приміщення  - магазину, що
розташований по АДРЕСА_1таким, що відбувся та визнати за ними право
власності  на нього, обґрунтовуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідач отримавши  кошти в сумі 22 000 грн. ухиляється від
нотаріального посвідчення даного  договору.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити та дала свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Позивач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про
розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, проти задоволення позову  не заперечував.

Виходячи з
вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні
попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при
визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав :

Судом
встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 19.01.2000 року ОСОБА_3 ,
відповідач по справі , придбав у Микільського споживчого товариства не житлове
приміщення - магазин, що розташований в АДРЕСА_1 Вказаний договір був
посвідчений приватним нотаріусом і ніким не ос порений.

В своїй заяві до
суду відповідач підтверджує той факт , що ним було отримано за вказану будівлю
22 000 грн. і ця його заява нотаріально посвідчена.

В 2001 році
відповідач переїхав на постійне місце проживання в м. Москва, де проживає і на
даний час , а  тому і не зміг оформити
договір.

Згідно ст. 220
ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна зі сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.
ст. 10, 11, 174, 208-215, ЦПК України,
16, 220, 655 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати договір
купівлі-продажу між ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3не житлового приміщення -
магазину, що знаходиться в АДРЕСА_1 таким, що відбувся.

Визнати право
власності за ОСОБА_1і ОСОБА_2в рівних частках на нежитлове приміщення -
магазин, що розташований в АДРЕСА_1на земельній ділянці державного фонду, та в
цілому складається з будинку літ. "А-1", нежилою площею 158, 90 кв.м.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі заяви про
намір оскарження та подачі протягом 20 днів з моменту подачі заяви апеляційної
скарги.

Суддя :