overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ц.с. №2-79/08
РІШЕННЯ іменем України 15 лютого 2008 року Обухівськ ий районний суд
Київської області в складі : головуючого судді Потабен ко Л.В., при секретарі Кубар О.Є., роз глянувши у відкритому судово му засіданні в приміщенні Об ухівського районного суду Ки ївської області цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у, встановив:
Сторони перебувають у зар еєстрованому шлюбі з 12 листоп ада 1988 року і від сумісного про живання в шлюбі мають неповн олітнього сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить р озірвати шлюб з відповідачко ю, посилаючись на те, що шлюбн е життя в останній час не скла дається у зв'язку з різними ха рактерами та ставленням до ж иття, крім того вони разом з в ідповідачкою не проживають б ільше року, він проживає з ін шою жінкою, а тому шлюбні від носини вони з відповідачкою припинили, спільного господ арства не ведуть, так як і не м ають спільного сімейного бюд жету, що фактично свідчить пр о припинення між ними шлюбни х відносин.
У судовому засіданні позив ач підтримав свій позов і про сить його задовольнити, оскі льки він не має наміру прожив ати з відповідачкою так як вт ратив до відповідачки будь я кі почуття і тому просить шлю б розірвати.
Відповідачка в судовому за сіданні із заявленим позовом погодилась та не заперечує щ одо його задоволення, та розі рвання шлюбу, оскільки надан ий судом за її клопотанням дв охмісячний строк для примире ння їх не примирив.
Суд, вислухавши позивача, в ідповідача, перевіривши мат еріали справи находить, що по зов підлягає задоволенню, ос кільки судом встановлено, що сторони не підтримують подр ужніх стосунків більше як пі вроку, спільного господарст ва не ведуть, наданий строк д ля примирення їх не примирив , тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що м оже бути розірваним.
Суд находить необхідним по класти витрата при реєстраці ї розірвання шлюбу в органах
РАГС на позивача, оскільки н им було заявлено таке клопот ання.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 110, 112 Сімейног о кодексу України, CT.CT. 10, 59, 60, 212- 215, 292, 294 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 12 лист опада 1988 року Українською міс ькою радою, Обухівського рай ону, Київської області, акто вий запис №139, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 17 грн. державного мита. ОСОБ
А_2 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Київс ької області через Обухівськ ий районний суд протягом 20 дні в, після подачі в 10-ти денний т ермін заяви про апеляційне о скарження, з моменту проголо шення даного рішення суду.
Справа 2-2132-2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року. Артемів ський міськрайонний суд Доне цької області в складі: головуючого судді Божко
В.П., при секретарі Лоси нської І.М. , розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Арте мівську цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу, в якому вказа в, що 03.02.2001 р. він зареєстрував шл юб з відповідачкою, від даног о шлюбу народилася дитина: си н - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
З листопада 2006 року між ним т а відповідачкою припинені сі мейно-шлюбні відносини. Вваж ає, що причиною розірвання сі мейно-шлюбних відносин є те, щ о вони постійно сварилися з р ізних причин, за несхожістю х арактерів, що привело до повн ого розриву відносин. Супере чки про місце проживання д итини між ним та відповідачк ою не має, примирення не можли ве. Просить шлюб з відповідач кою розірвати, витрати зв'яза ні з розірванням шлюбу покла сти на нього.
У судовому засіданні пози вач на заявлених вимогах нап олягав у повному обсязі, дода тково суду пояснив, що загаль не господарство з відповідач кою не ведуть, питання про роз поділ майна немає.
Відповідачка у судовому з асіданні позовні вимоги визн ала, проти розлучення не запе речує.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, вважає, що вимоги по зивача підлягають задоволен ню, так як, на сьогоднішній де нь шлюбні відносини фактично розірвані і сторони прожива ють окремо.
Судові витрати слід стягн ути з позивача ОСОБА_1 вра ховуючи думку позивача.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 294 Ц
ПК України, і на підставі ст. с т. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу Укр аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, 1979 року народження, та ОС
ОБА_2, 1981 року народження, зар еєстрований 03.02.2001 року Часовоя рським виконавчим комітетом
Артемівської міської Ради Д онецької області за актовим записом № 10.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий збір в розмірі 17 грн. на користь дер жави з ОСОБА_1, звільнив ві д його сплати ОСОБА_2
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення протягом 10 днів з дня про голошення рішення та апеляці йна скарга до Апеляційного с уду Донецкої області через А ртемівський міськрайонний с уд Донецкої області протягом 20 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Рішення складено у нарадч ій кімнаті.
Справа №2-1279-2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового з асідання 13 лютого 2008 року м. Арт емівськ
Артемівський міськра йонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Прота совой М. В. при секретарі Став ицької А.П. за участю представник а позивача ОСОБА_1 відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом ТОВ «Факто рія» до ОСОБА_2 про стягне ння заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Факторія» зв ернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 , яка є власником
АДРЕСА_1 про стягнення забо ргованості за обслуговуванн я та утримання жилого будинк у
Відповідно до вимог ч.2 ст. 10 З
У «Про приватизацію державно го жилого фонду», п. 5 ст. 20 ЗУ «П ро житлово-комунальні послуг и, відповідач, як власник жил ого приміщення повинен прийм ати участь в загальних витра тах, які пов'язані з утримання м будинку та при домової тери торії.
Однак, відповідач не вчасно та не в повному обсязі викону вала оплату за обслуговуванн я та утримання жилого будинк у, і таким чином з'явилась заб оргованість з травня 2004 року, я ка складає 905, 85 грн.
На підставі викладеного, по зивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгован ості за надані їй послуги в ро змірі 905, 85 грн.
Ці обставини і з'явилися пі дставою позову.
Представник позивача в по передньому судовому засідан ні позов підтримав у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в с удовому засіданні позовні ви моги визнала в повному обсяз і про що подала письмову заяв у.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК У країни при визнанні позову у хвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст . 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наяв ності для цього законних під став ухвалюється рішення про задоволення позову.
Так, відповідно до довідки заборгованість відповідачк и за період з травня 2004 року по вересень 2007 року, за надані пос луги складає: 905, 85 грн.
Як вбачається з довідки про склад сім'ї, відповідачка дій сно зареєстрована та прожива є за адресою: АДРЕСА_1
З обліком того, що позивач б ув звільнений від сплати дер жмита на підставі Рішення Ар темівської міськради № 5/13-296 ві д 28.03.2007 року, суд вважає за необх ідне стягнути державне мито з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174 ЦПК
України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, су д-
ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Факторія» до
ОСОБА_2 про стягнення забор гованості задовольнити у пов ному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ТОВ «Факторія», р/р 4001 в
ДФ КБ «ПриватБанк», МФО 335515, Ко д ОКПО 25327707 заборгованість у су мі 1092, 17, та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи розміром 30 грн. у рахунок повернення позивач у.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2 судовий збір на користь держави розміром 51 грн.
Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом 2 0 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка п одається протягом 10 днів післ я проголошення рішення або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення винесено суддею о дноособово в нарадчий кімнат і.
№2-130/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. 23 січня 2008 р. Великонов осілківський районний суд До нецької області у складі: головуючого: судді Дрюка П.М . при секретарі: Черабай С.Ю.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду смт. Велика Новосілка ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про визн ання договору купівлі- прода жу будинку дійсним, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1звернувся до с уду з позовом до відповідачк и вказуючи, що 19 липня 2007 року мі ж ним та відповідачем було ук ладено договір купівлі-прода жу житлового будинку, розташ ованого в АДРЕСА_1. Викону ючи умови договору він сплат ив відповідачці вартість буд инку-6000 грн. Але договір нотарі ально засвідчений не був і ві дповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення.
Просить суд визнати укладени й договір купівлі-продажу бу динку між ним та відповідачк ою дійсним, визнавши за ним пр аво власності на вказаний бу динок
В судовому засіданні пре дставник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги і п росить суд визнати договір к упівлі-продажу житлового буд инку АДРЕСА_1 дійсним, виз навши за позивачем право вла сності на вказане домоволоді ння.
Відповідачка в судове засідання не прибула, про при чину неявки суд не сповістил а, але суд вважає можливим спр аву розглянути без її участі .
Вислухавши думку предс тавника позивача, який не зап еречує на розгляд справи без відповідача, суд вважає можл ивим справу розглянути без у часті відповідача, провівши заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення пре дставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд вваж ає, що позовні вимоги підляга ють задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.220 ЦК України я кщо сторони домовилися щодо усіх умов договору і відбуло ся повне або часткове викона ння договору, але одна із стор ін ухиляється від його нотар іального посвідчення, суд мо же визнати такий договір дій сним.
В судовому засіданні із письмових доказів встановле но, що позивач виконав всі умо ви договору, сплатив належні кошти, відповідачка отримал а вказані кошти за будинок, ал е ухиляється від нотаріально го посвідчення договору.
На підставі викладеног о та ст. ст. 220 , 316, 319, 321, 328, 334, 392 ЦК Україн и, керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 214, 215, 218, 225 Ц
ПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Договір купівлі-прода жу домоволодіння, розташован ого в АДРЕСА_1, укладений 7 л ипня 2007 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 визнати дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 п раво власності на домоволоді ння, розташоване в АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, постанов ивши його, за заявою відповід ача, протягом десяти днів з дн я отримання його копії.
Заява на апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подана протягом десяти дн ів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга пода ється протягом двадцяти днів з дня подання заяви на апеляц ійне оскарження рішення.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року
Недригайлівський районний суд Сумської області в склад і: головуючого - Борсая В.М. при секретарі - Гриценко К.Ф . розглянувши у відкритому су довому засіданні в залі суду в смт Недригайлів справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та В ільшанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщи ни, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008 року позивачка зв ернулася до суду і просить ви значити додатковий строк для прийняття спадщини, що залиш илася після смерті ІНФОРМА
ЦІЯ_1 її батька ОСОБА_5.
Свої вимоги вона мотивує ти м, що має право на спадщину пі сля смерті батька, але протяг ом 6 місяців не звернулася до н отаріальної контори, в зв'язк у з чим вимушена звертатися д о суду для визначення додатк ового строку для подання зая ви в нотаріальну контору. Вва жає, що через сімейні обстави ни не звернулася своєчасно д ля оформлення права на спадщ ину.
Відповідачка ОСОБА_3. по зовні вимоги визнала, відпов ідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_4 . на судове засідання не з'яв илися, в заяві до суду повідо мили, що позовні вимоги визна ють і просять розглянути спр аву без їх участі.
Представник Вільшанської сільської ради на судове зас ідання не з'явився, проте в ли сті до суду вільшанський сіл ьський голова повідомляє, що позовні вимоги визнає і прос ить розглянути справу без уч асті представника.
Суд заслухавши доводи пози вачки, перевіривши зібрані п о справі докази вважає, що по зов підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України з а позовом спадкоємця, який пр опустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому дода тковий строк, достатній для п одання ним заяви про прийнят тя спадщини.
Судом встановлено, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, п ісля якого в АДРЕСА_1 зали шилася спадщина у вигляді до моволодіння тощо.
Як слідує зі ст. 1270 ЦК Україн и для прийняття спадщини вст ановлюється строк у 6 місяців , який починається з часу від криття спадщини.
Суд вважає, що позивачка св оєчасно не звернулася для пр ийняття спадщини з поважної причини, а тому підстав для в ідмови в задоволенні її вимо г немає.
Керуючись ст. ст. 1272, 1270, 1262 ЦК
України, ст. ст. 213-215 ЦПК Украї ни, -

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 строк 1 місяць для прийняття спадщи ни після смерті ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДР
ЕСА_1 Сумської області.
Рішення може бути оскаржен е до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський райсуд шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня його проголоше ння заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 20 днів апеляційно ї скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції.
ькрайонний суд Дніпр опетровської області ння суду
СУДОВИЙ НАКАЗ справа № 2н-85/2008 р.
Суддя Новомосковс ького міськрайонного суду Дніпропетровсько ння суду іали судді
"Фінансово-кредитна Комп анія "Українські кред
(найменування) заявника про видачу судово вимог ст. ст. 11. 15. 16, 525-527, 53 0, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 102. 103 ЦПК У
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця пос. Полярний, м. Воркути, Республіка
Комі, прож. АДРЕСА_1 аходження боржника роз господарської діяльн льній ідентифікаційни редитної Спілки "Фіна нсово-Кредитна Компанія
"Українські кредити" орум", МФО 304870, код СД господарської діяльно ній ідентифікаційний 1. 8220 (вісім боргу за кредитним до говором № 5 від 09 жовтня 2006 року; 2. 41 (сорок одна) рахунок відшкодування судових витрат; 3. 15 (п'ятнадцять) гр відшкодування витрат з інформаційно-техні забезпечення розгляду цивільних справ. 4. Судовий нака 5. Строк пред'явле судового наказу 3 . 104 ЦПК України, у роти вимог стягувача о протягом десяти дні судового наказу ст. 105 ЦПК України, у нів після закінчення мання боржником копі ї наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд вида про скасування судов строк, розглядається судом протягом п'яти ухвала, якою скасов ується судовий наказ
(ст.106 ЦПК України).
СFпFрFаFвFаF №F2-216/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. ШFпFоFлFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFРFАFСFЮFКF ГF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFЯFЧFЕFНFКFОF ІF. АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ШFпFоFлFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, -
ІFнFшFиFйF сFпFаFдFкFоFєFмFеFцFьF ОFСFОFБFАF_2 сFиFнF пFоFмFеFрFлFоFїF, вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF сFвFоFєFїF чFаFсFтFкFиF уF сFпFаFдFщFиFнFіF нFаF кFоFрFиFсFтFьF пFоFзFиFвFаFчFаF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF ОFСFОFБFАF_2 пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFвF, пFрFоF щFоF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFиFсFьFмFоFвFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. сFтF. 1218, 1261 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 10, 60, 212-215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF.
вFиFзFнFаFтFиF зFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF №F НFОFМFЕFРF_1, пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, яFкFеF зFаFлFиFшFиFлFоFсFяF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF бFаFбFуFсFіF ОFСFОFБFАF_5, пFоFмFеFрFлFоFїF 7 лFюFтFоFгFоF 1999 рF. вF сF. МFаFтFуFсFіFвF, ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF пFрFоF сFмFеFрFтFьF №F 13, аF сFаFмFеF:
· нFаF мFаFйFнFоFвFиFйF пFаFйF рFоFзFмFіFрFоFмF 724 гFрFнF. , вF аFсFоFцFіFаFцFіFїF «ВFіFлFьFнFаF УFкFрFаFїFнFаF» сF. МFаFтFуFсFіFвF, ШFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, яFкFиFйF нFаFлFеFжFаFвF ОFСFОFБFАF_4 нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF мFаFйFнFоFвFиFйF пFаFйF чFлFеFнFаF кFоFлFеFкFтFиFвFнFоFгFоF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF (мFаFйFнFоFвFиFйF сFеFрFтFиFфFіFкFаFтF), сFеFрFіFяF ЧFЕF-ХFХF №F 320300, вFиFдFаFнFиFйF 01 лFюFтFоFгFоF 2002 рFоFкFуF МFаFтFуFсFіFвFсFьFкFоFюF сFіFлFьFсFьFкFоFюF рFаFдFоFюF.
СFтFоFрFоFнFиF вFпFрFаFвFіF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 20 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-37 /08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року Амвросіїв ський районний суд Донецької області у складі: головуючог о- судді Лях О.П. при секретарі - Лук'яненко Н.А. за участю пози вачки - ОСОБА_1 відповідач а - ОСОБА_1 розглянувши у ві дкритому судовому засіданні в залі суду м. Амвросіївки цив ільну справу за позовом ОСО
БА_2 про розірвання шлюбу до
ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Сторони перебувають в за реєстрованому шлюбі з 23.09. 2000 ро ку. Від шлюбу мають неповнол ітню дитину сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивач ка звернулася до суду із позо вом про розірвання шлюбу до в ідповідача, мотивуючи вимоги тим, що шлюбні віносини не скл алися з причини несумісності характерів.
В судовомуу засіданні пози вачка позовні вимоги підтрим ала.
Відповідач позовні вимоги визнав , проти розірвання шл юбу не заперечував, оскільки позивачка вже має іншого чол овіка.
Вислухавши пояснення сто рін , дослідивши матеріали сп рави, суд приходить до виснов ку, що позовні вимоги підляга ють задоволенню.
Відповідно до вимог ст.110 Сім ейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бу ти пред'явлений одним із подр ужжя, а відповідно до вимог ст . 11 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо прим ирення подружжя, якщо це не су перечить моральним засадам с успільства. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстровано му шлюбі 23.09. 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину с ина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження. На утрима ння дитини відповідач сплачу є аліменти за рішенням суду.

Шлюбні відносини між сторо нами фактично припинені з т равня 2007 року з причини не сумісності характерів сторі н. Спільне господарство не ве деться, подальше спільне жит тя та збереження шлюбу, як вва жають сторони, неможливі. Вжи ті судом заходи щодо примире ння сторін , а саме надання три місячного строку для примире ння результатів не дали, бажа ння відновити шлюбні стосунк и у сторін відсутнє.
Оскільки подальше спільне життя подружжя неможливе і з береження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істо тне значення , суд вважає, шлюб належить розірвати, поклавш и сплату державного мита на к ористь держави в сумі 17 грн. на відповідача.
На підставі ст.ст. 110-112 Сімейно го Кодексу України, керуючис ь ст.ст. 60, 212 , 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольни ти.
Шлюб між ОСОБА_1 , 1978 ро ку народження та ОСОБА_2 1983 року народження-до шлюбу Чер нікова - зареєстрований 23 вере сня 2000 року у відділі реєстрац ії актів цивільного стану Ам вросіївського районного упр авління юстиції Донецької об ласті за актовим записом №
НОМЕР_1 - розірвати.
Стягнути з відповідача де ржмито на користь держави в с умі 17/сімнадцять/ грн., звільни вши позивачку від його сплат и.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апел яційну скаргу може бути пода но протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Справа №2-ц-124
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року Белградськ ий районний суд Одеської обл асті в складі: головуючого- судді ТИМОШЕН
КО LB. при секретарі БОРОДАСТОВО
Ї О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болгр ад цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утри мання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить постано вити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утр имання двох неповнолітніх ді тей в розмірі 1/3 частини зароб ітку /доходу/ відповідача, пос илаючись на те, що діти знаход яться на її утриманні, відпов ідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає.
Відповідач позов визнав , з годен сплачувати аліменти на утримання двох неповнолітні х дітей в розмірі 1/3 частини св ого заробітку /доходу/ щоміся чно.
Позов підлягає задоволенн ю
Сторони перебувають у зар еєстрованому шлюбі. Від шлюб у мають дітей: ОСОБА_3 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 ріку народження і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р іку народження..
Сторони припинили спільне проживання. Діти проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні.
Викладене підтверджується копією свідоцтва про одруже ння сторін, копіями свідоцтв про народження дітей, довідк ою Виноградівської сільсько ї ради Белградського району
№ 1603 від 13.11.2007 року, відповідно до якої неповнолітні діти стор ін проживають з позивачкою.

Відповідно до вимог ст. . 180 Сі мейного Кодексу України відп овідач зобов»язаний утримув ати своїх дітей до досягненн я ними повноліття. Враховуюч і матеріальне та сімейне ста новище обох сторін, суд вважа є необхідним стягнути з відп овідача аліменти на користь позивачки на утримання двох неповнолітніх дітей у частці від його заробітку /доходу/ ві дповідно до вимог ст. . 183 Сімей ного Кодексу України.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 131, 212-215, 294 ЦПК У країни, ст. 180-183 Сімейного Коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІН
ФОРМАЦІЯ_3 ріку народження, уродженця АДРЕСА_1 на кор исть ОСОБА_1 аліменти на у тримання дітей : ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ріку народженн я і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ріку народження в розмірі 1/3 ч астини всіх видів його зароб ітку /доходу/, але не менш вста новленого законом мінімуму, щомісячно, починаючі з 7 груд ня 2007 року до 25 вересня 2011 року вк лючно, а починаючі з 26 вересня 2011 року аліменти стягувати в р озмірі 1/4 частини всіх видів й ого заробітку /доходу/, але не менш встановленого законом мінімуму, щомісячно і до 15 лис топада 2012 року включно.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави 51 грн. судового з бору, а також 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно- технічне за безпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскарже но до апеляційного суду Одес ької області через Болградсь кий районний суд в наступном у порядку: заява про апеляцій не оскарження рішення суду м оже бути подана протягом 10 дні в з дня проголошення рішення , апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів псля п одачі заяви про апеляційне о скарження.