overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 31 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 28 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визнання недійсним договору дарування частини квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 червня 2008 року, в задоволенні
позовуОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2008 року й ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 28 червня 2008 року, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги
задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 31 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
28 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання
недійсним договору дарування частини квартири.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа № 2-О- 127/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 серпня  2008 р.                                                                                                   м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Демчука  П.В. ,

при секретарі Гонтарук З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Ізяславі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання
особи безвісно відсутньою,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся  в Ізяславський районний суд
із  заявою про скасування рішення суду
про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. В обгрунтування заяви
зазначає, що рішенням Ізяславського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року він
був визнаний безвісно відсутнім. На основі даного рішення шлюб із його дружиною
ОСОБА_2 був припинений.  про розірвання
шлюбу. Весь час заявник проживав за межами України, тривалий час хворів. В
даний час він повернувся за своїм місцем проживання, і виникла потреба
повторній реєстрації шлюбі і для цього необхідно скасувати рішення суду про
визнання його безвісно відсутнім.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

Заінтересована
особа - Трішіна Представник заінтересованої сторони - ВГІРФО Ізяславського РВ
УМВС України в Хмельницькій області в судове засідання не з”явився.

Суд, заслухавши
заявника, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення.

Відповідно до
ст. 250 Цивільного процесуального кодексу України у разі одержання заяви про
появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або якщо одержано
відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що
постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї
особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Згідно поданої
суду копії паспорта заявника встановлено, що він зареєстрований у АДРЕСА_1.
Враховуючи, що заявник захворів та клопотання ОСОБА_2, суд вважає за можливе
допустити негайне виконання рішення суду.

На підставі
викладеного , керуючись ст.ст. 246-250
ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Рішення
Ізяславського районного суду Хмельницької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про
визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця м. Ізяслав Хмельницької
області,   безвісно відсутнім скасувати.

Допустити
негайне виконання рішення суду.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів після
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
П.В. Демчук
Справа 2-2158/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Артемівськи й міськрайонний суд Донецько ї області в складі : головуючо го судді Єгурнової Н.О., при се кретарі Бібік Н.М. , розглянувш и у відкритому судовому засі данні в місті Артемівську ци вільну справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в зар еєстрованому шлюбі з 5 листоп ада 1993 року, від шлюбу неповнол ітніх дітей не мають.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розі рвати шлюб з відповідачем, мо тивуючи свої позовні вимоги тим, що вони разом не проживаю ть з вересня 2000 року, мешкають окремо, причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є р озбіжності поглядів на життя , що загострили відносини між ними до розриву.
Відповідачка позов визнал а.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі м ожливо постановити при прове денні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Укр аїни, при визнанні позову ухв алюється судове рішення у по рядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК У країни у разі визання відпов ідачем позову суд за наявнос ті для того законних підстав ухвалює рішення про задовол ення позову.
Вислухавши сторони, дослід ивши матеріали справи, суд вв ажає, що сім'я розпалася повні стю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають за доволенню.
Встановлено, що сторони не проживають разом з вересня 2000 року, шлюбні відносини не під тримують та відновлювати не збираються. Непорозуміння, п остійні сварки та суперечки створили умови за яких їх шлю б фактично припинився.
Претензій майнового харак теру один до одного не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає , що сім'я сторін розпа лася, примирення між ними нем ожливе, а тому шлюб підлягає р озірванню.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215 ЦП
К України, і на підставі ст. ст . 110, 112 Сімейного кодексу Україн и, суд, -

ВИРШІИВ:

Розірвати шлюб, зареєстро ваний 5 листопада 1993 року викон комом Никифорівської сільра ди Артемівського району Доне цької області за актовим зап исом №04 між ОСОБА_1, 1950 року н ародження та ОСОБА_2, 1952 рок у народження.
При оформлені розірвання ш любу, стягнути з ОСОБА_1 де ржмито в сумі 17грн. на користь держави, ОСОБА_2 від сплат и держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Донец ької області через Артемівсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст . 295 ЦПК України.
Справа №2-о-144/08р.
Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого -судді                                Цокол Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні  суду в м. Києві
цивільну справу за  заявою ОСОБА_1 , за
участі заінтересованої особи Головного
управління юстиції  в м. Києві про
встановлення факту родинних відносин,
Заявник ОСОБА_1. звернувся до
суду  в інтересах ОСОБА_2, опікуном якої
він є  і просить встановити факт родинних
відносин  між ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3
як доньки та матері. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що після одруження
ОСОБА_3. тривалий проміжок часу не змінювала прізвище , яке їй було надано
після одруження, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з цим в свідоцтві про
народження ОСОБА_2. прізвище матері було записано ІНФОРМАЦІЯ_2. В зв'язку з
необхідністю отримання спадщини, що залишалась після смерті ОСОБА_3. заявник
просить встановити юридичний факт, що має юридичне значення.
Головне управління юстиції в м.
Києві свого представника для участі в розгляді справи не направило, своїх
заперечень по суті поданої заяви не подали.
Суд вислухавши пояснення
заявника ОСОБА_1., його представника ОСОБА_4, допитавши свідка ОСОБА_5.,
вивчивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту  родинних відносин  між фізичними особами.
Під час судового розгляду
встановлено наступне.
30 квітня 1974 року ОСОБА_3, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_3уклала шлюб з ОСОБА_6. Після реєстрації шлюбу дружині
присвоєно прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_4народилась ОСОБА_2,
батьками якої записані ОСОБА_6 та ОСОБА_3.
26 березня 1985 відділом ЗАГС
Ленінського району м. Києва зроблено запис про розірвання шлюбу між  ОСОБА_6 та ОСОБА_3.
15 вересня 1988 року ОСОБА_3,
яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 змінила прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_2.
Будучи допитаною під час
судового розгляду в якості свідка ОСОБА_5, яка є рідною сестрою померлої
ОСОБА_3., пояснила, що  остання  після одруження і до народження доньки не
встигла  оформити паспорт в зв'язку із
зміною прізвища, внаслідок поважних на те причин.  В зв'язку з цим в графі матері народженої
ОСОБА_2 була записана якІНФОРМАЦІЯ_2
Оцінивши в сукупності
встановлені судом обставини справи , суд прийшов до переконання , що заява
подана обґрунтовано, викладені в ній обставини знайшли своє підтвердження під
час їх судового  розгляду  .
Так, під час судового розгляду
було достовірно встановлено, що ОСОБА_3була рідною матір'ю ОСОБА_2.
Встановлення факту родинних
відносин  необхідно для  прийняття
спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 8,10,60,208,212,213,214,215,256-259 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити , що ОСОБА_3 , яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_3та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 була рідною матір'ю ОСОБА_2, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти
діб та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти діб.

Суддя
Справа  № 2-844/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24
січня   2008 року             Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі
головуючого судді - Білюнас В.Ю.

при секретарі                                      - Стенька М.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Сімеїзської селищної Ради про стягнення витрат на оплату житла,
опалення та освітлення,

В с т а н о в и в :

Позивачка просить суд стягнути з
відповідача понесені нею витрати на оплату житла, освітлення та опалення з 1
січня 2005 року по 31 грудня 2006 року в сумі 582,80 гривень.

Вимоги мотивує тим, що вона працює на посаді вчителя загально освітньої
школи в смт. Сімеїз і відповідно до Закону України «Про освіту», їй повинно
бути забезпечено безоплатне користування житлом з опаленням та освітленням в
межах встановлених норм. Разом з тим, з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2006
року вона була вимушена була самостійно сплачувати комунальні витрати, без
користування будь-якими пільгами.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час, та
місце розгляду справи повідомлений належно, просив розглянути справу за його
відсутністю

Суд розглянувши матеріали справи,
заслухавши позивача, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка з 15
серпня 1991 року і по даний час
працює   в Сімеїзській середній
загальноосвітній школі 1-111 ступенів на посаді вчителя навчальних класів (а.с.
12).

Відповідно до п. 4 ст. 57 Закону
України «Про освіту», педагогічному робітнику, що працює в сільській
місцевості, забезпечується державною безоплатне користування житлом з опаленням
і освітленням в межах встановлених норм.

Згідно довідки головного бухгалтера
ЦБ Сімеїзської селищної Ради, родина позивачці складається з чотирьох чоловік і
розмір пільг по комунальним платежам, у тому числі з опалення та освітлення, за
2005 рік склав 256,65 гривень, а за 2006 рік - 326,15 гривня (а.с. 7,8).

Відповідач сплатити суму боргу в
добровільному порядку не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з
нього  примусово.

Оскільки позов підлягає
задоволенню,  з відповідача на користь
позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору і
витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10,11,60, 174, 212-215 ЦПК України,
ст. 57 Закону України „Про освіту”, суд

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1-   задовольнити.

Стягнути з  Сімеїзської селищної Ради
на користь ОСОБА_1заборгованість в сумі 582 (п'ятсот вісімдесят дві) гривні 80
копійок, судові витрати в сумі 81 гривня, а усього - 663 (шістсот шістдесят
три) гривні 80копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський міський суд
у порядку та строк передбачений ст.. ст.. 294-296 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-690 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року О болонський районний суд м. Ки єва у складі: головуючого - судді

- Кричиної А.В., при секретарі

- Вязьмітіному О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з позовом, в якому просит ь розірвати шлюб між нею та ві дповідачем, оскільки спільн е життя з відповідачем не скл алось, відповідачем часто о і безпричинно створювались ко нфліктні ситуації, поводить ся з нею грубо, ображає та пер іодично застосовує фізичну с илу, спричиняє тілесні ушкод ження, сторони не ведуть спіл ьне господарство, не підтрим ують шлюбні стосунки.
Позивачка в суді позов підт римала, при цьому зазначила, що подальше спільне життя і з береження шлюбу неможливе, ш любні стосунки між ними прип инені з січня 2008 року, примире ння між ними неможливе, збере ження шлюбу недоцільно.
Відповідач в суді проти поз ову не заперечував, на примир ення не згоден, шлюб зберігат и вважає недоцільним.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дос лідивши матеріали справи, пр ийшов до висновку, що позов п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.
Судом встановлено, що стор они перебувають у зареєстров аному шлюбі з 02.07.1977 року, від шлю бу неповнолітніх дітей не ма ють, сторони не підтримують ш любні стосунки з січня 2008 року , не ведуть спільне господарс тво. Наміру зберігати шлюб ст орони не мають. Спору майново го характеру між сторонами н емає. Шлюб підлягає розірван ню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подр ужжя і збереження шлюбу стал о неможливими.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК Ук раїни, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212 - 215 Ц
ПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 02.07.1977 р оку Макіївською сільською Ра дою Білоцерківського району
Київської області, актовий з апис № 9, між ОСОБА_2 та ОС
ОБА_1 розірвати.
Стягнути при реєстрації ро зірвання шлюбу в органах РАГ
С держмито на користь держав и з ОСОБА_2 в розмірі 17, 00 грн ., ОСОБА_1. - звільнити.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний ст рок, рішення суду набирає зак онної сили після закінчення цього строку.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду м. Киє ва через Оболонський районни й суд м. Києва шляхом подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться протягом 10 днів.
Справа № 2-762/08 08.02.2008 року Суворовський райо нний суд м. Херсона у складі: г оловуючого судді: Борка А.Л. пр и секретарі: Кузиченко С. Д. за участю представника позивач розглянув у відкритому суд овому засіданні у залі суду м . Херсона справу за позовом Т
ОВ ВЖЦ "Декорум" до ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості , суд, -
Позивач ТОВ ВЖЦ "Декорум" зв ернувся із позовом до суду у я кому повідомив, що на підстав і договору про обслуговуванн я будинку і прибудинкової те риторії від 01.07.2005 року, укладен ого з управлінням житлового господарства Херсонського м іськвиконкому, позивач обсл уговував житловий будинок в якому розташована квартира в
Згідно з Правилами користу вання приміщенням житлових б удинків і прибудинковими тер иторіями, затвердженими пос тановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 ТО
В ВЖЦ "Декорум" надає відповід ачу послуги з обслуговування внутрішньо будинкової та пр илеглої території будинку, щ о підтверджується довідкою п ро заборгованість власника к
В період з 01.04.2003 року по 01.10.2007 рок у відповідач оплату своєчасн о не проводив, у зв'язку з чим, станом на 01.10.2007 р. утворилась за боргованість у сумі 569, 84 грн., в ід сплати якої відповідач ух
Таким чином, позивач проси ть стягнути з відповідача за боргованість у сумі 569, 84 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 30 грн.
У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, просив стягнути заборго ваність у розмірі 569, 84 грн. та судові витрати на ІТЗ у сумі 3
У судове засідання відпові дач не з'явився. Про день та ча с слухання справи судом пові домлений належним чином прич ини неявки суду невідомі.
Зі згоди представника пози вача суд ухвалює заочне ріше ння відповідно до ст. 224 ЦПК Ук
Суд вивчив матеріали справ и, заслухавши пояснення стор ін, вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджує ться матеріалами справи.
Керуючись ст. . 68 ЖК України, ст. . ст. . 509, 525 ЦК України, ст. с т. 212-215, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВ ВЖЦ "Декорум" до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за житлово-комунал ьні послуги. Стягнути з ОСО
БА_1 заборгованість за нада ні послуги в сумі 569, 84 грн. та с удові витрати на ІТЗ судовог о процесу в сумі 30 грн.00 коп., на
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляц ійного суду Херсонської обла сті протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження, яка може бути подана протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення, або без попереднього подання заяви про апеляцій не оскарження протягом десят и днів після проголошення рі шення через Суворовський рай онний суд м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте Суворовським ра йонним судом м. Херсона, за пи сьмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти дні в з дня отримання копії заочн
Справа №2-4877/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 січня 2008 року м. Новомосков ськ
Новомосковський міськрайо нний суд Дніпропетровської о бласті у складі: головуючої судді Соколянс ької О.М. , секретарі - Пошти Г.І., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Новомосковська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування св оїх позовних вимог позивач в казує, що 26 серпня 1989 року він за реєстрував шлюб з відповідач ем у виконкомі Спаської сіль ської ради Новомосковського району Дніпропетровської об ласті, актовий запис № 19. Від да ного шлюбу вони мають дітей -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Ш любні відносини припиненні у 2000 році. Сторони не можуть прож ивати однією сім'єю в зв'язку з тим, що вони втратили почуття любові та поваги один до одно го. На даний момент відповіда чка проживає з іншим чоловік ом, з яким вона має намір створ ити сім'ю. У сторін не має ніяк их спорів з приводу сумісно н ажитого майна.
Позивач в судове засідання не з'явився надавши суду заяв у про підтримання своїх позо вних вимог в повному обсязі т а просить розглянути справу без його участі, також просит ь покласти на нього судові ви трати.
Відповідач в судове засіда ння також не з'явилася надавш и суду заяву про визнання поз овних вимог повністю та розг ляд справи без її участі.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підтверджуються всіма мат еріалами справи, а отже, підля гають задоволенню по слідуюч им підставам.
Шлюбні відносини припинен ні у 2000 році. Сторони втратили п очуття любові та поваги один до одного. На даний момент від повідачка проживає з іншим ч оловіком, з яким має намір ств орити сім'ю.
За таких обставин суд вваж ає, що збереження шлюбу не мож ливе.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК У країни, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України , суд, -

вирішив:

Розірвати шлюбу між ОСОБ
А_1 та ОСОБА_2, зареєстров аний 26 серпня 1989 року у виконко мі Спаської сільської ради Н овомосковського району Дніп ропетровської області, актов ий запис № 19.
Стягнути з ОСОБА_1 при от риманні свідоцтва про розлуч ення державне мито на корист ь держави в сумі 17 грн., звільни вши від сплати державного ми та ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційний суд Дніпропе тровської області протягом д есяти днів з дня проголошенн я рішення без попередньої по дачі заяви про апеляційне ос карження, або протягом двадц яти днів після подачі заяви п ро апеляційне оскарження, як а може бути подана протягом д есяти днів з дня проголошенн я рішення.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1030/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 895 грн. 10  коп.
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з  ОСОБА_1,ОСОБА_2,  які проживають   за адресою: АДРЕСА_1   на
користь Міського комунального виробничого підприємства
21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 895 грн. 10 коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: