У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 6
лютого    2008 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 23 серпня 2007
року й ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Концерн
Стірол" про визнання незаконним наказу щодо застосування дисциплінарного
стягнення та відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що
наказом від 3 травня 2007 року до неї було застосовано дисциплінарне
стягнення у вигляді догани у зв'язку з її відсутністю на робочому місці більше
чотирьох годин без поважних причин.

Вважає, що була відсутня на
території підприємства близько двох годин
з поважних причин, оскільки їздила до лікарні для отримання довідки щодо
дати переогляду медико-соціальною експертною комісією.

Просила визнати вказаний наказ
незаконним та стягнути з відповідача на її користь на відшкодування моральної
шкоди 10 000 грн.

Рішенням Калінінського районного
суду м. Горлівки від 23 серпня 2007 рок, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2007 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового
рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не
може  встановлювати або (та)
вважати доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Концерн Стірол" про
визнання незаконним наказу щодо застосування дисциплінарного стягнення та
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Калінінського районного суду м. Горлівки від 23 серпня 2007 року й ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема