У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 26 травня              2008
року касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулась
до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 1992 року по 2005 рік вона
перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Оскільки відповідач
надавав матеріальну допомогу на утримання доньки нерегулярно та не в
достатньому розмірі, просила стягнути з нього аліменти на утримання дитини в
твердій грошовій сумі 2500 грн. щомісячно.

Заочним рішенням
Київського районного суду м. Донецька від
19 грудня 2006 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1. аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, в розмірі 1900 грн. щомісячно, починаючи з 13 вересня 2006 року.

Ухвалою Київського
районного суду м. Донецька від 6 липня 2007 року вказане заочне рішення суду
скасовано за заявою відповідача.

Рішенням Київського
районного суду м. Донецька від 10 вересня 2007 року позов задоволено частково
та стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в розмірі 1100 грн. щомісячно, починаючи
з 13 вересня 2006 року до зміни матеріального становища сторін. Вирішено
питання про розподіл судових витрат. Допущено негайне виконання рішення суду в
частині стягнення аліментів у межах суми платежів за один місяць.

Рішенням Апеляційного
суду Донецької області від 18 грудня 2007 року зазначене рішення суду змінено,
стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в
розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 13 вересня 2006 року і до досягнення
дитиною вісімнадцятирічного віку. В решті рішення районного суду залишено без
змін.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків
суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та
порушення норм процесуального права і ставить питання про скасування рішення
апеляційного суду й залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним
судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушено
норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                    А.Г. Ярема