У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                                                    м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова
від 5 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30
липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, третя особа - Дільниця № 36
філії КП “Жилкомсервіс” про встановлення порядку користування жилим приміщення
в квартирі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що йому на
праві власності належить 1/3 частина АДРЕСА_1, а відповідачці належить 2/3
частини спірної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 5 липня 1999
року. Спірна квартира складається з трьох ізольованих кімнат площею 15,7 кв.м.,
15,6 кв.м. та 12,5 кв.м. У квартирі проживають та зареєстровані відповідачка з
неповнолітньою донькою ОСОБА_1 від першого шлюбу. Він не перебуває з
відповідачкою в родинних відносинах, в зв'язку з чим не може проживати з нею в одній кімнаті, оскільки всю
квартиру займають та користуються відповідачка з донькою. Просив визначити
порядок користування належної йому на праві спільної часткової власності
АДРЕСА_1 та надати йому у володіння і користування кімнату площею 15,6 кв.м. з
балконом, що буде відповідати належній йому 1/3 частини квартири, а
відповідачці надати у володіння і користування житлові кімнати площею 15,7
кв.м. з балконом та 12,5 кв.м., що буде відповідати належній їй 2/3 частини
квартири; коридор, кухню, туалет, ванну, вбудовану шафу залишити в загальному
користуванні; зобов'язати ЖЕУ розділити особові рахунки відповідно до займаної
площі.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 липня
2008 року, позов задоволено частково. Визначено порядок користування АДРЕСА_1.
Виділено в користування ОСОБА_2 кімнату площею 15,6 кв.м., а відповідачці
ОСОБА_3 виділено у користування дві кімнати площею 15,7 кв.м. та 12,5 кв.м. з
правом проживання в ній ОСОБА_1 Коридор, ванну кімнату, туалет, кухню та
вбудовану шафу залишено в спільному користуванні. Зобов'язано сторони не
перешкоджати в користуванні підсобними приміщеннями. В іншій частині позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення
строку на касаційне оскарження, а також просить скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2008 року, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права.

Вважаю, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами
4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Московського
районного суду м. Харкова від 5 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 30 липня 2008 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Хам`ОСОБА_2до ОСОБА_3,
яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, третя особа -
Дільниця № 36 філії КП “Жилкомсервіс” про встановлення порядку користування
жилим приміщення в квартирі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк