Справа № 2-126/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
м. Чернігів

Новозаводський
районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого -  судді             Артюх К.В.

при секретарі                          Горбік Т.А., Крохмальної Л.В.

З участю представника позивача  Карманової О.Д., відповідача ОСОБА_1.,
представника третьої особи Редько С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду позовну заяву закритого акціонерного товариства
Української інноваційної страхової компанії „ Інвестсервіс” до ОСОБА_1, третя
особа відриту акціонерне товариство Комерційний банк „ Надра” про відшкодування
збитків,

В с т а н о в и в :

ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія „ Інвестсервіс” звертаючись до
суду просить стягнути з ОСОБА_1. завдані збитки в розмірі 11620 грн. 01 коп.,
мотивуючи свої вимоги тим, що позивач
відповідно до Генерального Договору добровільного страхування споживчих
кредитів № 36/10/02 від 29 жовтня 2002 року, відшкодувало ВАТ КБ „Надра”
завдані збитки в сумі 11620,01 грн. по неповерненню коштів ОСОБА_1. по
кредитному договору № 02/2003/980-К/142 від 26.06.2003р., в зв'язку з чим,
згідно ст.27 Закону України „ Про страхування”, у позивача виникло право вимоги
до ОСОБА_1. в межах фактичних затрат.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила  позов задовольнити в повному обсязі, при
цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві та на докази, які
знаходяться в матеріалах справи.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні
позивача в судовому засіданні підтвердив факт укладення 26.06.2003 року
кредитного договору з відповідачем та сплату позивачем збитків в сумі 11620,01
грн., завданих в зв'язку з неповерненням ОСОБА_1. коштів по кредитному договору
від 26.06.2003р.. Пояснив, що до позивача вони звернулись на підставі п.2.1
Договору, відповідно до якого позичальник доручив Банкові самостійно виконати
необхідні платежі не пізніше 3-х банківських днів після зарахування коштів на
вказаний в Договорі рахунок.  Просив
позов задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що він з
позивачем ніякого договору не укладав, про відшкодування позивачем його
заборгованості по кредиту, йому не повідомляли, а тому вважає, що не повинен
взагалі нічого відшкодовувати позивачу. Проти непогашення ним суми кредиту та
процентів по кредитному договору № 02/2003/980-К/142 від 26.06.2003р,
укладеного з ВАТ КБ „Надра”, не заперечував. Просив в задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справі та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що  позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Судом встановлено, що між Українською інноваційною страховою компанією „Інвестсервіс”
та  Відкритим акціонерним товариством КБ
„ Надра” укладено 29 жовтня 2002 року Генеральний договір № 36/10/02
добровільного страхування споживчих кредитів та 29 вересня 2003 року Додаткову
угоду №01 до зазначеного Генерального договору ( а.с.18-21). Відповідно до
п.2.1. та 2.1.1. Генерального договору, Страховик здійснює страхування майнових
інтересів Страхувальника, пов'язаних з відшкодуванням фінансових збитків, які
можуть бути заподіяні Страхувальникові внаслідок страхових випадків, вказаних в
цьому Договорі. Страховик здійснює відшкодування фінансових збитків
Страхувальнику внаслідок невиконання Позичальником платіжних зобов'язань у
порядку та в терміни, передбачені кредитними договорами укладеними в рамках
банківського продукту „ Цільове призначення кредитування”. Згідно п.4.1. за цим
Договором страховим випадком є невиконання або виконання не в повному обсязі
позичальником  своїх платіжних
зобов'язань перед Страхувальником згідно до умов  кредитного договору і внаслідок цього  Страхувальникові заподіяно фінансовий збиток,
в результаті чого настає відповідальність Страховика по виплаті страхового
відшкодування.       19 червня 2003 року
ОСОБА_1. подано заявку на одержання споживчого кредиту (а.с.10), 26 червня 2005
року  між відкритим акціонерним
товариством  банк „ Надра” (далі Банк) та
Віник Сергієм Володимировичем укладено кредитний договір №02/2003/980-К/142 за
яким Банк надав позичальнику кредит на суму 12 487 грн.00 коп. на строк 24
місяці з виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 25% річних (
а.с.85-87). Про отримання ОСОБА_1. кредиту свідчить меморіальний ордер № 03 від
26 червня 2003 року ( а.с.9).

В зв'язку з непроплатою ОСОБА_1. 11 платежів, згідно прийнятого графіку
погашення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору №
02/2003/980-К/142, Банк скористувався правом, наданим позичальником в п.2.1
Договору і звернуся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування
(а.с. 88).

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість перед Банком за Договором
кредиту у ОСОБА_1. становила 9 217,00 грн. по кредиту та 2403,01грн. по
процентам, а всього 11 620,01 грн. ( а.с.6).

Про невиконання платіжних зобов'язань
ОСОБА_1. за вказаним вище кредитним договором ЗАТ УІСК „
Інвестсервіс”  складено 24 листопада 2004
року  страховий акт № 873-04-М16 та 24
березня 2005 року страховий акт № 836-050М16( а.с.13-14). Платіжними
дорученнями № 5980 від 02.12.2004 року, № 5979 від 02.12.2004 року , № 1847 від
01.04.2005 року та № 1848 від 01.04.2005 року підтверджується отримання ФАКБ „
Надра” Чернігівське РУ, страхового відшкодування у розмірі 11620,01 грн. (
а.с.15-16).

Відповідно до ст. 993 ЦК України,
ст.27 Закону України „ Про страхування” , до страховика, який вплатив
страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних
затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала
страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги закритого
акціонерного товариства Української інноваційної страхової компанії „
Інвестсервіс” до ОСОБА_1, третя особа відриту акціонерне товариство Комерційний
банк „ Надра” про відшкодування збитків, обґрунтовані та підтвердженні
доказами, а тому підлягають задоволенню.

Заперечення  відповідача щодо не
укладення ним з позивачем Договорів, відповідно до яких би позивач мав право
звернутись до нього з даним позовом, спростовуються Генеральним Договором №
36/10/02 від 29.10.2002р. та п.2.1 Кредитного Договору №02/2003/980-К/142  від 26.06.2003р.

У
відповідності до ст. 88 ЦПК України, всі понесені позивачем судові витрати
підлягають стягненню з відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.ст.
10,11,60, 88, 209, 212, 213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 979,990,993  ЦК України, ст..27 Закону України „ Про
страхування”, ч.5 ст.20 Закону України „ Про заставу”, суд, -

В и р і ш и в :

Позов
закритого акціонерного товариства Української інноваційної страхової компанії „
Інвестсервіс” до ОСОБА_1, третя особа відриту акціонерне товариство Комерційний
банк „ Надра” про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства Української інноваційної
страхової компанії „ Інвестсервіс” суму завданих збитків 11620 ( одинадцять
тисяч шістсот двадцять) грн.01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства Української
інноваційної страхової компанії „ Інвестсервіс” судові витрати в сумі 146 грн.
20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області
через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                                                            К.В.
Артюх