overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Світловодський  міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
30 серпня 2008 року                                       №2-н-560
305299,  на  видачу судового наказу за вимогою, про  стягнення  з  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, уродженця м. Світловодська Кіровоградської області,  ідентифікаційний  код НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, заборгованості  по наданому кредиту в сумі 6594 грн. 75 коп.
96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527,
305299,   заборгованість  по наданому кредиту в сумі  6594 грн. 75 коп.(шість тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 75 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної  сили  видати стягувачу.
Суддя
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                 В.О.Регеша
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування  судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження  без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий      „_____”________________200___р.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”
Суддя                                                В.О.Регеша
Справа
№ 2-122
УХВАЛА

24.04.2008 року Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді             -              Шевченко В.С.

при
секретарі                         -              Пугач В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тростянець справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

18.01.2008 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка подала заяву, в якій він
відмовилася від своїх позовних вимог, просить провадження по справі закрити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення
повідомлений належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що провадження по справі необхідно
закрити з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 27.04.1985 р. сторони зареєстрували шлюб
у відділі РАГС Тростянецького райвиконкому Сумської області, актовий запис №48.
Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося, в зв'язку з чим позивачка і звернулася
в суд з даним позовом. Однак 14.02.08 р. їм був наданий двохмісячний строк для
примирення, в результаті якого позивачка подала заяву про відмову від позовних
вимог, прохає провадження по справі закрити.

Таким чином, судом встановлено, що закриття провадження по справі не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд
через Тростянецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:                                                                                  ПІДПИС

З   ОРИГІНАЛОМ   ЗГІДНО:                                                 СУДДЯ
Справа №2-590
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.Вугледар
10 червня
2008 р.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Жамбровського С.І., при секретарі Швиденко О.О., за участю
представника позивача Смолієнко Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Комбінату комунальних підприємств
м. Вугледара до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за холодне водопостачання та водовідведення
в сумі 772,96 грн.

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за холодне водопостачання та водовідведення в сумі 772,96 грн. за період з 1.07.2000 року
до 1.03.2008 року.

Під час підготовки справи до розгляду від позивача
надіслана заява про відмову від позову та закриття провадження по справі в
зв'язку з добровільним погашенням заборгованості.

Справа підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від
позову. Відмова від позову прийнята
судом як така, що не суперечить закону. Судом роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,
що передбачені ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,174,
206, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Справу за позовом
Комбінату комунальних підприємств м. Вугледара до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за
холодне водопостачання та водовідведення в сумі 772,96 грн. за період з 1.07.2000 року
до 1.03.2008 року - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Вугледарського міського
суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана в судову палату з цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.І. Жамбровський
Справа  №  2-1279
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний суд   Миколаївської  області головуючого   судді  Гажі при  секретарі  - Шведовій з  участю    представника  позивача - Басалаєва  В.К. розглянувши  у  відкритому судовому   засіданні  в  залі суду
Одеса   справу  за позовом  ВАТ «Миколаївгаз»   до
ОСОБА_1   про стягнення   боргу за  спожитий  природний року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про стягнення    483 грн.  22 коп. боргу та   30 грн.   витрат на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду  справи. позивача  в  судовому засіданні  позов  підтримав повністю,  суду  пояснив, що  відповідач  заборгував 483 грн.  22 коп.  за спожитий  природний  газ.
Відповідач  в  судовому засіданні  позов  визнав
З  матеріалів  справи видно,  що   відповідач проживає    в                             с.  Зайве
Новоодеського  району   Миколаївської області і являється абонентом   відкритого  акціонерного товариства  по  газопостачанню  та газифікації «Миколаївгаз». Відповідач порушив  Правила  надання населенню послуг  з  газопостачання: щомісячно  не  розраховувався  за спожитий  природний  газ. В період  01   січня 2001 року   по                                    01  липня 2008 року  відповідач  заборгував позивачу   483 грн.  22
Правил  надання  населенню послуг  з  газопостачання  за прострочення  терміну внесення  платежів  за газопостачання  споживач  несе обставин   на  підставі ст.ст. 611, 612  та  614 ЦК України  позов 10, 11, 60,  130, 174, 208, 209,
ЦПК  України,  суд
Стягнути   з   ОСОБА_1 на
ВАТ„ Миколаївгаз»    483  грн.
Стягнути   з ОСОБА_1 на
ВАТ„ Миколаївгаз»      30  грн. витрат     на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду  справи. на  користь                          держави    51
Рішення  може  бути оскаржене  повністю  або частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
Справа № 2-2321
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М   У К Р А Ї Н И

«04»
вересня 2008 року  Свердловський
міський
суд Луганської області у складі:

головуючого -       судді Колтун В.А.

при
секретарі -           Буренко А.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі
суду  в м. Свердловську Луганської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в
якому зазначає, що з відповідачем вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 22
жовтня 2002 року у виконкомі Калінінської селищної ради м. Свердловська,  Луганської області, актовий запис № 18. Від
цього шлюбу, сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. З 2005 року сторони припинили підтримувати шлюбні відносини й
проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин в тім, що сторони
психологічно несумісні люди, різні погляди на сімейне життя, на ґрунті цього в
родині виникали сварки, у результаті чого вони втратили інтерес друг до друга й
повагу. У зв'язку з чим, позивач вважає, що шлюб зберегти не має можливості.
Шлюб у позивача, відповідача-перший. Майновий спір відсутній. Після розірвання
шлюбу дитина буде проживати з відповідачем.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги та наполягав на розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав в повному обсязі
та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали  справи, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 110 СК України,  позов про розірвання шлюбу  може бути пред'явлений  одним з подружжя.

Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 22 жовтня 2002 року у виконкомі Калінінської селищної ради
м.Свердловська,  Луганської області,
актовий запис № 18 (а.с.7).

На підставі ст. ст. 110, 112 СК
України,  керуючись ст.ст.  10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов   задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 22 жовтня
2002 року у виконкомі Калінінської селищної ради м.Свердловська,  Луганської області, актовий запис № 18  між ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Судові витрати за видачу свідоцтва про
розірвання шлюбу органами РАЦС у розміри 10 гривен 00 копійок покласти на
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції подається сторонами протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції до
Апеляційного суду Луганської області подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11.09.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

18.06.2008 р. до
суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні ухвалено про заочний розгляд справи за згодою
позивачки.

Позивачка вимоги позову підтримала повністю, просила розірвати шлюб
через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих
інтересів,      два роки вони з
відповідачем разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, протягом
наданого судом строку для примирення не помирилися і миритися позивачка не
бажає, відповідач перебуває в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою;
неповнолітня дитина проживатимуть з нею, спірного майна у них немає.

Відповідач
на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином
був
повідомлений про час і місце розгляду справи,
про що свідчить розписка (а.с.20), клопотань про відкладення розгляду справи не
заявляв.

За
таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб
необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як
такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214,
215, 226 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.нар., зареєстрований Гайсинським відділом РАЦсу 12.06.2002 р.,
актовий записНОМЕР_1.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1.    25 грн. державного мита, ОСОБА_2. від його
сплати звільнити.

Роз`яснити
відповідачу
право подати письмову заяву до Гайсинського районного суду про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем або його представником
протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів
після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний
строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Суддя
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-90/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву комунального підприємства з транспортування покупної теплової енергії
„Теплотранс” Дніпропетровської міської ради про  видачу
судового  наказу щодо  стягнення заборгованості з оплати за теплову
енергію з ОСОБА_1,  відповідно до ст.
509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути  з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства з транспортування покупної теплової енергії
„Теплотранс” Дніпропетровської міської ради,
боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок) - суму судового збору, що була останнім сплачена при
боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
гривень 00 копійок) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ    РЕСПУБЛІКИ    КРИМ
Справа № 2-2208/2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 березня  2008
року                                                                                                     м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя в складі:

Головуючого
судді       Харченко       І.О.,

при
секретарі                 Мевлюдовій
Ф.І.,

розглянувши  у   відкритому судовому
засіданні  в  м. Сімферополі    цивільну справу
за  позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернувся  до
суду з позовом  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої
вимоги   позивач   мотивував  тим, що
він   знаходиться  з   відповідачкою
у  шлюбі  з
20.07.2002 року. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З жовтня 2007 року шлюбні відносини  не
підтримують, сім'я   розпалася  через
різні   погляди  на
життя,   відсутність   взаєморозуміння,  примирення
неможливе.  Просить  розірвати
шлюб  між   ним
та  відповідачкою.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги
щодо  розірвання шлюбу підтримав,
просив  шлюб  розірвати.

Відповідачка
у  попередньому  судовому
засіданні   позов  визнала
та  не  заперечувала
проти розірвання  шлюбу.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього
судового   засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому
судовому засіданні   ухвалюється
судове  рішення   в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України  у  разі
визнання  відповідачем позову суд
за наявності для того законних
підстав   ухвалює   рішення
про   задоволення позову

Вислухавши   позивача,
відповідачку,  дослідивши   матеріали справи,
суд вважає,  що позовні вимоги  підлягають
задоволенню.

Судовим розглядом  встановлено, що
сторони   одружені  з  20 липня  2002
року. Від шлюбу  мають  доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З жовтня 2007  року
сторони  шлюбні   відносини
не підтримують і  відновлювати не мають наміру. За  таких
обставин суд   вважає,
що  сім'я  повністю
розпалась і зберегти її неможливо, шлюб
існує  формально.

На  підставі  ст. 105, 112 СК України,  керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, п.5 ч.1,
ч.2 ст. 207  209, 212, 214, 215 ЦПК
України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб  між  ОСОБА_1
і ОСОБА_2, зареєстрований  20 липня 2002
року   відділом реєстрації  актів про одруження м. Сімферополя  АР
Крим   , актовий   запис
№  532- розірвати.

Стягнути  при  реєстрації
розірвання  шлюбу в органах
РАГС  з
ОСОБА_1 державне мито в дохід   держави
у   розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2
від судових   витрат  звільнити.

Рішення  може бути оскаржене  в
апеляційному   порядку до
Апеляційного Суду АР Крим через Київський
районний  суд    м. Сімферополя  шляхом
подачі  в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви  про  апеляційне
оскарження  і  поданням
після  цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її   копії  до
суду  апеляційної   інстанції
або  в  порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
СПРАВА 2-3302/08
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2008 року
АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1
в складі:

головуючого - судді Гансецької І.А.

при секретарі Назаренко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
АДРЕСА_1
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з
ІНФОРМАЦІЯ_2
. Від шлюбу має сина
ОСОБА_3
Просила розірвати шлюб з тих підстав, що вони з відповідачем більше року проживають окремо, на примирення не згодна, сина просила залишити їй на виховання.

В судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі і просила покласти на відповідача витрати по розірванню шлюбу, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом , не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, сім”я фактично розпалась.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам .

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_3
, актовий запис
НОМЕР_1
, між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
– розірвати.

Сина,
ОСОБА_3
залишити на виховання матері,
ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави 17 грн. витрат по розірванню шлюбу в органах РАЦС ,
ОСОБА_1
від цих витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте
ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до
ІНФОРМАЦІЯ_4
через
ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ І.А.Гансецька
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1106/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмірі 600 грн. 22 коп.
ОСОБА_3,  керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
Стягнути   солідарно з     ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3,  які  проживають
АДРЕСА_1   на користь комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водовідведення  станом на 01.06.2008 року у сумі  600 грн. 22   коп., судовий збір на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., перевіривши 14 листопада 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 26 березня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 17 червня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від прийняття
спадщини, визнання права на обов'язкову частку у спадщині та визнання права
власності у порядку спадкування,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України
від 2 вересня 2008 року касаційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у
зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України та скаржнику надано
строк до 13 жовтня

2008 року для усунення недоліків.

У встановлений строк вимоги
зазначеної ухвали скаржником не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2
ст. 327 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу,
вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та
повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 327 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 26 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 17 червня 2008 року вважати неподаною
та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.С. Перепічай