У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого         Патрюка М.В.,

суддів:                   Берднік І.С.,              Ляшенко
Н.П.,

Костенка А.В.,                   Пшонки М.П., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької
міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі-продажу жилого будинку, визнання незаконним рішення сесії й
розпорядження Бобринецької міської ради про передачу житла у власність та
визнання незаконним свідоцтва про право власності на житло, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 21
березня 2007 року,

в
с т а н о в и л а:

У cерпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Бобринецької міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_2  про розірвання договору купівлі-продажу
жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1, укладеного 29
липня 2003 року між ним та Бобринецькою міською радою.

Посилаючись на те, що Бобринецька міська рада порушила
умови договору щодо проведення з ним повного розрахунку до 1 лютого 2004 року,
позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

Крім того, ОСОБА_1 просив визнати незаконними: п. 2  рішення третьої сесії Бобринецької
міської  ради  п&acute;ятого
скликання  № 60 від 21 червня 2001
року про виділення вказаного жилого будинку з надвірними будівлями ОСОБА_2,
розпорядження Бобринецької міської ради про передачу ОСОБА_2 цього будинку в
приватну власність, свідоцтво про право власності на жилий будинок із
надвірними будівлями, видане ОСОБА_2 29 червня 2006 року.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської
області від 25 жовтня 2006 року договір купівлі-продажу жилого будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1, від 29 липня 2003 року,
укладений між ОСОБА_1 та Бобринецькою міською радою, посвідчений Бобринецькою
державною нотаріальною конторою за реєстром № 1207, розірвано. Повернуто у
власність ОСОБА_1 указаний будинок із надвірними будівлями та стягнуто з нього
на користь Бобринецької міської ради 24 633 грн., отриманих ним за договором
купівлі-продажу. Визнано незаконними: п. 2 рішення третьої сесії Бобринецької
міської ради п&cent;ятого скликання № 60 від 21 червня 2006 року; розпорядження Бобринецької
міської ради про передачу ОСОБА_2 жилого будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться АДРЕСА_1, у приватну власність; свідоцтво про право власності на
приватизоване житло, видане 29 червня 2006 року Бобринецькою міською радою та зареєстроване
Бобринецькою дільницею Кіровоградського ООБТІ в реєстровій кризі під номером
971. Стягнуто з Бобринецької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 285 грн. 88 коп.

Рішенням
апеляційного  суду  Кіровоградської   області
від     21 березня 2007 року рішення Бобринецького
районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2006 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його позовних
вимог у повному обсязі. Ухвалу
Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 серпня  2006 року про накладення арешту на жилий
будинок, що розташований АДРЕСА_1, скасовано.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить  рішення
апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня 2007 року
скасувати, а рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від
25 жовтня 2006 року залишити в силі.

Відповідно до вимог ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Установивши, що умови договору купівлі-продажу жилого
будинку з надвірними будівлями від 29 липня 2003 року повністю виконані
сторонами, у суд із позовом про розірвання цього договору ОСОБА_1 звернувся
майже через 9 місяців після його виконання, апеляціний суд дійшов
обгрунтованого висновку про відсутність порушеннь прав позивача та відмовив у
задоволенні його позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
апеляційного    суду   Кіровоградської   області
від   21 березня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                            М.В.
Патрюк

Судді :                                                      І.С.
Берднік

А.В.
Костенко

Н.П.
Лященко

М.П.
Пшонка