Апеляційний суд  Кіровоградської  області
Справа № 22-992 2008  р.                                                               Головуючий у 1-й інстанції - Іванова Н.Ю.
40,43                                                                                               Доповідач -
року Колегія суддів  судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючої судді :  Авраменко Т.М.
суддів: Гайсюка
О.В.,Суровицької Л.В.
при секретарі :Слюсаренко Н.Л.
участю відповідача ОСОБА_1 та позивачки ОСОБА_2,яка діє в своїх інтерсах та
інтересах позивача ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду  м.Кіровограда
від 08 листопада 2007 року  в справі за
позовом  ОСОБА_2та ОСОБА_3до ОСОБА_1про
визнання його таким,що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з
доповідача,пояснення осіб,які прибули в судове засідання,дослідивши матеріали
справи, колегія суддів ,-
В С Т А Н О В И Л А :
2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулись в суд  з позовом до
ОСОБА_1про визнання його таким,що втратив право користування жилим приміщенням
та зняття з реєстрації.
відповідно до ордеру №293 від 26 червня 1984 року їх сім*ї в кількості 3 осіб
була надана однокімнатна АДРЕСА_1.
між  подружжям ОСОБА_1 було розірвано,але
разом вони проживали до 2000 року. В січні 2000 року відповідач віддав ключі
від квартири,забрав належні йому речі та переселився по місцю проживання своєї
нової сім*ї,однак залишився зареєстрованим у квартирі,комунальні послуги не
відповідача таким,що втратив право на жилу площу та зобов*язати зняти його з
Рішенням
Кіровського районного суду  м.Кіровограда
від 08 листопада 2007 року   позов
задоволено.

2

Суд дійшов висновку,що відповідач  більше десяти років без поважних причин не
проживає і не користується спірною квартирою,не бере участі в оплаті
комунальних послуг,а проживає в належній йому на праві власності частині
будинку  АДРЕСА_2. З цих підстав суд
визнав відповідача таким,що втратив право користування  квартирою АДРЕСА_1 та зобов*язав  зняти його з реєстрації .

В апеляційній скарзі відповідач просить  скасувати рішення суду першої інстанції   та ухвалити нове рішення про  відмову в задоволенні   позову. Посилається на те,що висновки суду
не відповідають обставинам справи,суд неправильно встановив дійсні обставини
справи та неналежно оцінив докази ,що призвело до неправильного вирішення
справи.

В засіданні апеляційного суду  відповідач підтримав доводи апеляційної
скарги,а позивачка ОСОБА_2 просила її відхилити,оскільки рішення суду
відповідає обставинам справи та вимогам закону,а відповідач крім права
власності на частку будинку в м.Кіровограді,має право власності на жилий
будинок в селі Зелений Гай Знам*янського району,що підтверджується довідкою.

Колегія суддів вважає,що апеляційну скаргу слід
відхилити, оскільки ухвалене судом першої інстанції рішення є законним і
обгрунтованим, вимоги матеріального і процесуального права при розгляді справи
додержано,а доводи апеляційної скарги не є істотними (стаття 308 ЦПК).

Спірне жиле приміщення - квартира АДРЕСА_1 складається з однієї кімнати,площею
16,59 кв.м.,в ньому  зареєстровані з 1984
року наймач ОСОБА_3,а також   ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 (а.с.5-8). Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано 27 липня 1982
року (а.с.39).

Як  встановлено
судом і підтверджується матеріалами
справи,з 2000 року відповідач ОСОБА_1 в спірному приміщенні без поважних
причин не проживає,а фактично проживає в будинку АДРЕСА_2,на частку якого
він  має право власності  в порядку спадкування з 03.02.2003 року.

Ці обставини
підтверджуються актами (а.с.30-32),довідкою квартального комітету №24 про
проживання в будинку з 2000 року (а.с.114),свідоцтвом про право на спадщину
(а.с.116),довідкою бюро техінвентаризації (а.с.40,118),поясненнями свідків
ОСОБА_4,ОСОБА_5 - сусідів по АДРЕСА_1, та свідків ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,сусідів
по АДРЕСА_2.

Зазначеним
доказам суд дав належну оцінку та дійшов правильного і обгрунтованого висновку
про те,що відповідач,не проживаючи без поважних причин з 2000 року в спірному
жилому приміщенні, втратив право користування ним.

Поясненнями сторін підтверджується,що частка
відповідача у праві власності на будинок є самостійною ізольованою квартирою.
Докази того,що відповідачу чиняться перешкоди в користуванні спірним
приміщенням,а також докази того,що він порушував питання про вселення в це
приміщення,не надано ні суду першої інстанції,ні апеляційному суду.

3

Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам
закону. В межах доводів апеляційної скарги підстав для зміни або скасування
рішення суду не встановлено.

Керуючись ст.307 ч.1
п.1,ст.308,ст.314 ч.1 п.1,ст.315  ЦПК
України,колегія суддів,-

У  Х
В  А  Л
И  Л  А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити,а рішення Кіровського районного суду  м.Кіровограда від 08 листопада 2007 року  залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
набрання нею законної  сили.

Головуюча суддя:

судді: