overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Графа № 1
Справа № 2-н- 21/08
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н- 21/08
Голова Борщівського районного суду
Тернопільської області    Чепесюк  О.В.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного
банку "ПриватБанк"  до ОСОБА_1
про   стягнення  3 368 грн. 50 коп.
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1050, 1054, ЦК
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  паспорт НОМЕР_1, виданий Борщівським  РВ УМВС України в Тернопільській області,
ідентифікаційний код: НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1.
НА КОРИСТЬ   закритого акціонерного
товариства  комерційного банку  "ПриватБанк",  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
тел. 8 (0562) 391812 -   3 368
триста шісдесят вісім  )  гривень
2. Стягнути зОСОБА_1 на
користь ЗАТ комерційного банку "ПриватБанк"  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
( для відшкодування судових витрат
), МФО № 305299, тел. 8 (0562) 391812
40 ( сорок  ) гривень 50
копійок судових витрат, що були  сплачені останнім  при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних   про отримання боржником
копії  наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів  з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
__________________2008 року
Суддя
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-10/08
Суд І-ї інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський районний суд
Тернопільської області

5
березня  2008 року

в складі головуючого суду                      Чепесюка О.В.

при секретарі                                            Калинчук
У.Г.

з участю позивача                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому (заочному)  судовому засіданні в м. Борщеві справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачкою,  посилаючись на те,  що відповідачка зловживає спиртними напитками
і зраджує йому в подружній вірності.
Крім того, вигнала його з дому і віддала йому на виховання   двоє дітей.

Позивач  в судовому засіданні позов підтримав і
пояснив, що   з відповідачкою  на протязі року не проживають спільним
подружнім життям і не бажають проживати. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка   в судове
засідання  повторно  не з"явилась, не повідомивши суд про
причини неявки. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд
ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з   6 лютого 1997 року, актовий  запис

№ 1,  (свідоцтво
про одруження НОМЕР_1, видане Вигодською
сільською радою Борщівського району).

Сторони не проживають спільним подружнім
життям  протягом останнього року. Позивач
наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім"я фактично розпалась.

Таким  чином  суд
вважає,  що   подальше
спільне  життя  подружжя
неможливе   і  збереження
шлюбу  суперечить  інтересам позивача.

На
підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,  212, 224
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований   6 лютого  1997
року   між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2  Вигодською
сільською  радою  Борщівського району  актовий
запис №  1  - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_1  в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а

ОСОБА_2  від оплати
звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачем  може   бути
подано  заяву про  апеляційне оскарження    рішення протягом десяти днів з дня
його  проголошення через районний суд
до   апеляційного суду Тернопільської області   та
апеляційну  скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Відповідачкою  може бути подано
заяву до Борщівського районного суду про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду
О.В.Чепесюк
Графа № 1
Справа № 2-н- 24/08
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н- 24/08
Голова Борщівського районного суду
Тернопільської області    Чепесюк  О.В.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного
банку "ПриватБанк"  до  ОСОБА_1
про   стягнення  4 464 грн. 13 коп.
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1050, 1054, ЦК
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт НОМЕР_1, виданий Борщівським
РВ УМВС України в Тернопільській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2,
НА КОРИСТЬ   закритого акціонерного
товариства  комерційного банку  "ПриватБанк",  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
тел. 8 (0562) 391812 -   4 464 грн. 13
(чотири тисячі  чотириста шістдесят чотири  )
2. Стягнути з  ОСОБА_1
на користь ЗАТ комерційного банку "ПриватБанк"  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
( для відшкодування судових витрат
), МФО № 305299, тел. 8 (0562) 391812
40 ( сорок  ) гривень 50
копійок судових витрат, що були  сплачені останнім  при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних   про отримання боржником
копії  наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів  з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
__________________2008 року
Суддя
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 123/08
Суд І- ї
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області

5
березня  2008 року

в складі: головуючого суду                    Чепесюка О.В.

при секретарі
Калинчук У.Г.

з участю:

позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борщеві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що через
розбіжність поглядів на  спільне
сімейне проживання, виховання дітей та матеріальне забезпечення сім"ї в
останні роки їх з відповідачем взаємовідносини погіршились та стали вкрай
напруженими, що в свою чергу призвело до того, що вони не проживають спільним
подружнім життям.

Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала і пояснила,  що
відповідач вживає спиртні напої, влаштовує
скандали та  застосовує до неї
фізичну силу.  На даний час вони не
проживають спільним подружнім життям. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в  судовому
засіданні  позов визнав повністю.
Згідний на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши та оцінивши докази
по справі, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з   21 серпня 1997 року, актовий  запис

№ 54  ( свідоцтво про одруження НОМЕР_1,  видане
відділом РАГСу  Борщівської
райдержадміністрації Тернопільської області ).

Сторони
не проживають спільним подружнім життям.
За час спільного проживання між ними не склалися  сімейні стосунки, часто виникали сварки та
непорозуміння. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач згідний на
розірвання шлюбу.

Таким  чином,
суд  вважає,  що
подальше  спільне  життя
подружжя  неможливе   і
збереження   шлюбу  суперечить
інтересам  сторін.

На підставі ст.ст.110, 112 СК
України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212,   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  21 серпня 1997 року
між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1  відділом РАГСу  Борщівської райдержадміністрації
Тернопільської області  актовий  запис
№ 54  - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з  ОСОБА_2.
в  розмірі  одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а

ОСОБА_1.    від
оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонами  може   бути
подано  заяву про  апеляційне оскарження    рішення протягом десяти днів з дня
його  проголошення через районний суд
до   апеляційного суду Тернопільської
області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Головуючий:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду
О.В.Чепесюк
Справа №  2-341/2008 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2008 року                       Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:          головуючої
судді:      Путрі О.Г.

при
секретарі:            Макарчуку С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-             ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі, прохав суд
позов задовольнити.

Відповідачка
у судове засідання  не з'явилася з
невідомих суду причин, хоча і була належним чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе
винести рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 27.06.1998 року сторони уклали шлюб, зареєстрований
Кротенківською сільською радою Полтавського району за актовим записом №2
(а.с.4). Для обох сторін шлюб перший. Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження (а.с.5). Сторони припинили
сімейно-шлюбні відносини з кінця грудня 2007 року і на час розгляду справи в суді
як сім'я не проживають. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання
дитини  сторони не мають. Позивач вважає,
що шлюб розпався остаточно і його збереження не можливе.

Відповідно
до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60,
209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, укладений
27.06.1998 року, зареєстрований Кротенківською сільською радою Полтавського
району за актовим записом №2 - розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_1в
сумі 17,00 грн. (сімнадцять гривень нуль копійок).

ОСОБА_2від
сплати витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС
звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
віддруковане суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Лященко Н.П.,   Костенка А.В.,   Прокопчука Ю.В., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (далі - ВАТ
“Укртелеком”) про зобов'язання переоформити договір на користування телефонним
зв'язком,

в с т а н о в и в:

У січні 2007 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом,
зазначав, що після смерті матері відповідач без законних підстав відмовляється
переоформити договір по користуванню телефоном на його ім'я згідно п. 83
“Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” з відповідною пільговою
оплатою.

Посилаючись на викладене, позивач просив визнати за ним право на
переоформлення договору на користування телефоном з пільговою оплатою та зобов'язати відповідача переоформити з ним договір на
зазначених умовах.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від                  27 березня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 травня
2007 року, позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача переоформити з
позивачем договір на користування
телефонним зв'язком за № 2-57-34 в с. Пороги
Ямпільського району Вінницької області згідно умов, визначених в п. 83 “Правил
надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 720 від 9 серпня 2005 року з відповідною пільговою
позицією.

У касаційній скарзі ВАТ “Укртелеком” просить зазначені рішення суду
скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” відхилити.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від                  27 березня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від             16 травня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Н.П. Лященко

А.В.
Костенко

Ю.В.
Прокопчук
Широківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2008 року                                          Номер
справи 2н-57/08
Суддя
Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В.,
розглянувши заяву Прокурора Широківського району Дніпропетровської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої в період з січня-лютий 2008 р., але не виплаченої суми заробітної
плати КП «Широківський комбінат комунальних підприємств», юридична адреса:
відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних
Дніпропетровської області, вул. Зарічна,1, код ЄДПРОУ 03342346, р/р 260014079 в
КФ ВАТ Райффайзен банк «Аваль» м. Кривого Рогу, МФО 306748, ОКПО 03342356 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1 - 1 980 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят) гривень 00 коп
Стягнути з Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних
підприємств» на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Стягнути з Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних
платника: 22050000, код одержувача: 23929773, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області 15 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ Широківським
районним судом.
Суддя
зі статтею 104 Цмвільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«______»_____________________20____року.
Суддя
__________________І.В.Ліснецький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
пдприємства, організації (з прикладенням печатки)
відмітки_______________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-563/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року                           Київський районний
суд м. Сімферополя у складі

головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі - Асанової А.О.

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні  в м. Сімферополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання матері,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2  аліменти на її утримання.  Свої вимоги обґрунтовує тим, що  вона 1921 року народження, хвора, страждає
рядом важких захворювань, потребує сторонньої допомоги.  Вона мешкає з другим сином , який також є
інвалідом другої групи  по
захворюванню.  Джерелом їх існування є їх
пенсії  невеликого розміру.
Відповідач  - другий син , має
можливість  матеріально допомагати
матері, тому що працює, має високий стабільний заробіток.

Представник
позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та уточнив, просив
стягнути з відповідача на користь матері аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно.

Відповідач
позов в частині розміру аліментів визнав в повному обсязі.

Вислухав  сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ст.
202  Сімейного кодексу України,  повнолітні
дочка, син зобов'язані утримувати
батьків , які є непрацездатними і потребують  матеріальної допомоги.

Судовим
розглядом встановлено , що ОСОБА_1 , 1921 року народження, є пенсіонеркою, має
пенсію 572 грн. , проживає разом із старшим сином ОСОБА_3 , 1944 року
народження , пенсіонером  по інвалідності
другої групи, розмір пенсії 451 грн.
Тобто  очевидно, що позивачка
потребує додаткової матеріальної допомоги.

Відповідач її
другий син  має матеріальну можливість
надавати  матері допомогу. Він працює
заступником головного лікаря КУ “Сакського ТМУ”, його заробітна плата складає,
2311 , 54 грн. згідно до довідки від 31.12.2007року .

Відповідач
визнав позовні вимоги в повному об'ємі.

У
відповідності до ч 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі
викладеного, ст. 202, 205 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61,
213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн., а також за
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн.

На
рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суд АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя