Справа №2-1285/07
РІШЕННЯ
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року Ленінський р
айонний суд м. Луганська в скл
аді:
головуючого судді: Попової
О.М. ,
при секретарі: Шестакові В.І
., Жданової Ю.П.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Луган
ську цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про усунення перешкод у зді
йсненні права власності та з
а зустрічним позовом ОСОБА
_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОС
ОБА_4 про знос некапітально
ї споруди, а також об*єднену ци
вільну справу за позовом Про
курора м. Луганська в інтерес
ах Управління УДАІ УМВС Укра
їни в Луганській області до
ОСОБА_6 про знесення торгів
ельного павільйону,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року до Ленінського рай
онного суду м. Луганська наді
йшла позовна заява ОСОБА_7
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС
ОБА_4, ОСОБА_5 про усуненн
я перешкод у здійсненні прав
а власності.
Позовна заява обгрунтован
а незаконністю розташування
відповідачами прибудови за
адресою: АДРЕСА_1, порушен
ням меж землекористування, п
равил протипожежної безпеки
та порушення права власност
і позивача на належний йому т
оргівельний павільйон, розта
шований за адресою: АДРЕСА_
1.
Позивач зазначає, що вказан
і вище обставини встановлені
рішенням Ленінського районн
ого суду м. Луганська від 23.06.2005р
., яке на цей час набрало закон
ної сили та просить суд зобов
'язати відповідачів знести н
езаконну прибудову.
В судовому засіданні позив
ач та його представник підтр
имали позовні вимоги та прос
или суд задовільнити їх в пов
ному обсязі.
Відповідачі заперечуючи п
роти первісного позову заяви
ли зустрічний позов до ОСОБ
А_8 про знесення торгівельн
ого павільйону, що розташова
ний за адресою: АДРЕСА_1.
Зустрічний позов обгрунто
ваний незаконністю розташув
ання ОСОБА_1 торгівельног
о павільйону в межах червоно
ї лінії, порушенням містобуд
івних, протипожежних та інши
х норм чинного -законодавств
а України, а також прав та зако
нних інтересів відповідачів
щодо охорони їх життя, здоров
'я та належного їм майна.
Посилаючись на зазначене, в
ідповідачі просили суд задов
ільнити їх зустрічний позов
у повному обсязі та зобов'яза
ти ОСОБА_1 знести належний
йому торгівельний павільйон
, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1.
В судовому засіданні відпо
відачі підтримали свій зустр
ічний позов, надали суду свої
пояснення та докази в обгрун
тування своєї позиції.
Позовна заява Прокурора м. Л
уганська в інтересах держави
в особі УДАІ УМВС України в Лу
ганській області до ОСОБА_1
про перебудову торгівельн
ого павільйону надійшла до Л
енінського районного суду м,
Луганська 06.03.2006р. та була обгру
нтована незаконністю розташ
ування відповідачем належно
го йому торгівельного павіль
йону.
Рішенням від 05.09.2006р. по цивіль
ній справі № 2-2307/2006р. Ленінський
районний суд м. Луганська зад
овільнив позов Прокурора м. Л
уганська зобов'язавши ОСОБ
А_1 провести перебудову тор
гівельного павільйону «Музи
кальний пік», що розташовани
й за адресою: АДРЕСА_1.
17.01.2006р. за заявою ОСОБА_1 Ле
нінський районний суд м. Луга
нська переглянув справу за н
ововиявленими обставинами т
а своєю ухвалою скасував ріш
ення суду від 05.09.2006р. призначивш
и справу до нового розгляду.

Під час нового розгляду спр
ави, позивач змінив предмет с
вого позову та посилаючись н
а раніш зазначені обставини
просив суд зобов'язати відпо
відача знести торгівельний п
авільйон «Музикальний пік»,
що розташований за адресою:
АДРЕСА_1.
06.04.2007р. Ленінський районний с
уд м. Луганська своїм рішення
м по справі № 2-2307/06 задовольнив у
точнений позов Прокурора м. Л
уганська та зобов'язав ОСОБ
А_1 знести торгівельний

2
павільйон «Музикальний п
ік», що розташований за адрес
ою: м. Луганськ, вул. Оборонна, б
іля
будинку №3.
Апеляційний суд Лугансь
кої області своєю ухвалою ві
д 09.07.2008р. по цивільній справі № 22ц
-2966/07 за апеляційною скаргою О
СОБА_1 на рішення Ленінсько
го районного суду м. Луганськ
а від 06.04.2007р. по справі № 2-2307/06 зняв
справу з апеляційного розгля
ду та направив до суду першої
інстанції для перегляду зао
чного рішення.
07.08.2007р. до Ленінського районн
ого суду м. Луганська надійшл
а заява ОСОБА_1 про перегл
яд заочного рішення Ленінськ
ого районного суду м. Лугансь
ка від 06.04.2007р. по справі № 2-2307/06.
06.09.2007р. за результатами перег
ляду заочного рішення Ленінс
ький районний суд м. Луганськ
а постановив ухвалу по справ
і № 2-2307/06, якою заяву ОСОБА_1 п
ро перегляд заочного рішення
задовольнив, рішення суду ві
д 06.04.2007р. по цивільній справі № 2-2
307/06 скасував, а справу призначи
в до розгляду в загальному по
рядку.
Під час розгляду справи про
курор підтримав заявлений по
зов, надав суду свої поясненн
я та докази в обгрунтування с
воєї позиції.
Представник УДАІ УМВС Укра
їни в Луганській області зая
влений позов підтримав у пов
ному обсязі.
В судовому засіданні відпо
відач проти позову заперечув
ав посилаючись на його необґ
рунтованість.
Ухвалою Ленінського район
ного суду м. Луганська від 18.12.2007
р. позовні вимоги ОСОБА_1 т
а позовні вимоги за зустрічн
им позовом ОСОБА_2, ОСОБА
_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 об'єд
нані в одне провадження з поз
овними вимогами Прокурора м.
Луганська в інтересах держа
ви в особі УДАІ УМВС України в
Луганській області до ОСОБ
А_1 про знесення торгівельн
ого павільйону, а справі нада
ний єдиний номер 2-1285/07р.
Вислухавши пояснення стор
ін та дослідивши матеріали с
прави в їх сукупності суд при
ходить до наступного.
Предметом судового розгля
ду є земельні правовідносини
щодо користування орендован
ими земельними ділянками, а т
акож правовідносини, що пов'я
зані з реалізацією сторонами
свого права власності на об'є
кт нерухомого майна та некап
італьну споруду, розташовани
х на орендованих земельних д
ілянках.
Зазначені правовідносини
врегульовані положеннями Ци
вільного Кодексу України, Зе
мельного Кодексу України, За
кону України «Про оренду зем
лі» та іншими нормативно-пра
вовими актами чинного законо
давства України.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1 є власником некапіталь
ної споруди - торгівельного п
авільйону на підставі догово
ру дарування від 28.06.2000р. Торгіве
льний павільйон розташовани
й за адресою: АДРЕСА_1, на зе
мельній ділянці площею 45 м. кв
. Право користування зазначе
ною земельною ділянкою належ
ить ОСОБА_1 на підставі до
говору оренди земельної діля
нки, укладеного з виконавчим
комітетом Луганської місько
ї Ради від 26.12.2000р., зареєстрован
ого 11.01.2001р. за реєстровим № 3427.
На суміжній земельній діля
нці розташована прибудова до
квартири АДРЕСА_1, яка нал
ежить ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 у рівних д
олях на підставі свідоцтва п
ро право власності від 01.06.2003р. З
емельна ділянка площею 0, 0048га,
на якій розташована прибудов
а, знаходиться в користуванн
і ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСО
БА_4, ОСОБА_5 на підставі д
оговору оренди земельної діл
янки, укладеного з виконавчи
м комітетом Луганської міськ
ої Ради від 26.09.2001р., зареєстрова
ного 25.10.2001р. за реєстровим № 9792.
Рішенням Ленінського райо
нного суду м. Луганська від 23.06.
2005р. було встановлено, що ОСО
БА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 порушили право ОС
ОБА_1 на користування надан
ою йому в оренду земельною ді
лянкою зайнявши її частину п
лощею 11 кв.м. шляхом розташува
ння некапітального тамбуру,
опори рекламного щита та тро
туарної плитки.
Зазначеним рішенням суду н
е встановлено, що прибудова д
о АДРЕСА_1, що належить О
СОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4
, ОСОБА_5 була розташована
на земельній ділянці орендо
ваній ОСОБА_1, а тому посил
ання ОСОБА_1 на рішення Ле
нінського районного суду м. Л
уганська від 23.06.2006р. в обгрунтув
ання свого позову, суд розгля
дає як безпідставне.
Разом з вищезазначеним суд
ом встановлено, що прибудова
до квартири АДРЕСА_1, була
збудована ОСОБА_2 , ОСОБ
А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на

3
підставі рішення виконав
чого комітету Луганської міс
ької ради від 22.08.2001р. № 156/18, Дозвол
у ДІАСК м. Луганська № 82/2002 від 27.03
.2002р. та введена в експлуатацію
наказом ДІАСК м. Луганська ві
д 26.05.2003р. «Про затвердження акту
державної технічної комісії
про прийняття закінченого б
удівництвом об'єкту в експлу
атацію - нежитлового приміще
ння (магазин АДРЕСА_1)».
Згідно акту державної тех
нічної комісії про прийняття
закінченого будівництвом об
'єкту в експлуатацію від 26.05.2003р.
, будівельно-монтажні роботи
нежитлового приміщення (маг
азин) з окремим входом, частин
ою якого є спірна прибудова, з
а адресою АДРЕСА_1, були ви
конані у відповідності до пр
оекту та наданими технічними
умовами.
Згідно висновку Державної
пожежної охорони УМВС Украї
ни в Луганській області, робо
чий проект на перепланування
а переобладнання квартири №
1, будинку № 3 по вул. Оборонній,
порушень вимог протипожежно
ї безпеки не має.
Виходячи з вказаного суд не
вбачає достатніх підстав вв
ажати розташування прибудов
и до АДРЕСА_1 у м. Луганську
, таким, що було здійснене в су
переч вимогам чинного законо
давства та з порушенням прав
та законних інтересів ОСОБ
А_1
Згідно висновку спеціаліс
та № 1770/20 від 14.10.2005р. на який посила
ється ОСОБА_1, торгівельни
й павільйон «Музикальний пік
» розташований від зовнішньо
ї стіни магазину «Мир окон и и
нструментов» на відстані, що
є меншою ніж 3 м.
Згідно п. 4.1.16 Правил пожежної
безпеки, розташування тимча
сових споруд, кіосків, ларькі
в та ін. допускається на відст
ані не менше ніж 10 метрів від і
нших споруд та будівель.
Таким чином, згідно змісту ч
инного законодавства Україн
и, в даному випадку неприпуст
имим є розташування саме тим
часових споруд, якою є торгів
ельний павільйон позивача, а
не будівля прибудови, що нале
жить відповідачам.
Вищезазначені обставини с
простовують доводи позовної
заяви ОСОБА_1, у зв'язку з ч
им, суд визнає позовні вимоги
ОСОБА_1 заявлені до ОСОБ
А_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, О
СОБА_5. про знесення прибудо
ви, необгрунтованими та таки
ми, що не підлягають задоволе
нню.
З матеріалів справи видно, щ
о земельна ділянка за адресо
ю: АДРЕСА_1, площею 0, 0045га, бул
а передана ОСОБА_1 під роз
міщення торгівельного павіл
ьйону (тимчасової некапіталь
ної споруди) без права здійсн
ення будівельних робіт.
Всупереч рішенню виконавч
ого комітету Луганської місь
кої ради від 15.12.2000р. № 424/3 та умовам
договору оренди земельної д
ілянки від 26.12.2000р., ОСОБА_1 ро
зташував на орендованій земе
льній ділянці торгівельний п
авільйон «Музикальний пік»,
який має фундамент, що в свою ч
ергу є порушенням вимог ч. 2 п. 4
Постанови КМУ від 30.03.1994р. № 198 «Пр
о затвердження Єдиних правил
ремонту і утримання автомоб
ільних доріг, вулиць, залізни
чних переїздів, правил корис
тування ними та охорони», згі
дно якого мала архітектурна
форма для провадження підпри
ємницької діяльності - це нев
елика (площею до 30 кв. метрів) сп
оруда торговельно-побутовог
о призначення, яка виготовля
ється з полегшених конструкц
ій і встановлюється тимчасов
о без спорудження фундаменту
.
В порушення вимог п. 26 Постан
ови КМУ від 30.03.1994р. № 198, торгівель
ний павільйон ОСОБА_1 розт
ашував в межах червоної ліні
ї без наявності дозволу на ро
зміщення малої архітектурно
ї форми встановленого зразку
, без наявності акту технічно
ї комісії про прийняття стац
іонарної малої архітектурно
ї форми в експлуатацію та без
наявності дозволу Державтоі
нспекції на розміщення малої
архітектурної форми.
Крім того, розташуванням то
ргівельного павільйону в меж
ах червоної лінії ОСОБА_1
порушив вимоги ст. 18 Закону Ук
раїни «Про автомобільні доро
ги», згідно якої, межі вулиці з
а її шириною визначаються "че
рвоними лініями". Розташуван
ня будь-яких об'єктів, будівел
ь, споруд або їх частин у межах
"червоних ліній" вулиці не доп
ускається.
Згідно містобудівного обґ
рунтування відносно земельн
ої ділянки біля АДРЕСА_1, і
снуючий торгівельний павіль
йон «Музикальний пік» розташ
ований з порушенням містобуд
івних норм в межах червоних л
іній вулиці Оборонна, що пере
дбачені генеральним планом м
. Луганська та підлягає демон
тажу. Крім того розташування
торгівельного павільйону
ОСОБА_1 не відповідає вимог
ам п. 4.1.16 Правил пожежної безпе
ки в Україні, а також ДБН 360-92 «Мі
стобудування. Планування і з
абудова міських і сільських
поселень».
Згідно ст. 376 ЦК України, буді
вля, споруда, інше нерухоме ма
йно вважаються самочинним бу
дівництвом, якщо вони збудов
ані або будуються на земельн
ій ділянці, що не була відведе
на для цієї мети, або без належ
ного дозволу чи належно затв
ердженого проекту, або з істо
тними порушеннями будівельн
их норм і правил.

4
У разі істотного відхилен
ня від проекту, що суперечить
суспільним інтересам або по
рушує права інших осіб, істот
ного порушення будівельних н
орм і правил суд за позовом ві
дповідного органу державної
влади або органу місцевого с
амоврядування може постанов
ити рішення, яким зобов'язати
особу, яка здійснила будівни
цтво, провести відповідну пе
ребудову.
Якщо проведення такої пере
будови є неможливим або особ
а, яка здійснила (здійснює) буд
івництво, відмовляється від
її проведення, таке нерухоме
майно за рішенням суду підля
гає знесенню за рахунок особ
и, яка здійснила (здійснює) буд
івництво. Особа, яка здійснил
а (здійснює) самочинне будівн
ицтво, зобов'язана відшкодув
ати витрати, пов'язані з приве
денням земельної ділянки до
попереднього стану.
З огляду на вказане та прийм
аючи до уваги те, що розташува
ння (будівництво) торгівельн
ого павільйону було здійснен
о без належних дозволів та пр
оекту, з істотним порушенням
будівельних норм і правил, су
д визнає розташування торгів
ельного павільйону «Музикал
ьний пік» за адресою: АДРЕС
А_1, самочинним будівництво
м.
Враховуючи те, що згідно вис
новку дослідження спеціаліс
та, виконаного згідно Постан
ови ДВС в Ленінському районі
м. Луганська від 01.11.2006р. № 11-1021, пере
будова некапітальної споруд
и торгівельного павільйону «
Музикальний пік» на відведен
ій земельній ділянці у відпо
відності до чинних будівельн
их норм та правил є неможливо
ю, суд визнає за необхідне зад
овільнити позовні вимоги Про
курора м. Луганська в інтерес
ах держави в особі УДАІ УМВС У
країни в Луганській області
та позовні вимоги ОСОБА_2
, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ
А_5 про зобов'язання ОСОБА
_1 знести належний йому торг
івельний павільйон, розташув
ання якого біля будинку № 3 по
вул. Оборонна у м. Луганську су
перечить суспільним інтерес
ам в сфері містобудування, по
жежної безпеки, ' дорожнього р
уху, охорони життя, здоров'я ін
ших осіб та їх майнових прав.

На підставі викладеного т
а керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 58-60, 212, 214-215, 218 Ц
ПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних ви
мог ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про усунення перешкод у зді
йсненні права власності - від
мовити за необґрунтованістю
.
Позовні вимоги Прокурора м
. Луганська в інтересах Управ
ління УДАІ УМВС України в Луг
анській області до ОСОБА_6
про знесення торгівельного
павільйону -задовольнити.
Зобов*язати ОСОБА_7 пров
ести демонтаж торгівельного
павільйону «Музикальний пік
», розташованого в місті Луга
нську, вул. . Оборонна (біля буд
инку №3) та металевої орогожи д
о нього.
Зустрічний позов ОСОБА_2
, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБ
А_4 про знос некапітальної с
поруди - задовольнити.
Знести некапітальну спору
ду торгівельного павільйону
«Музикальний пік», розташов
аного в місті Луганську, вул. О
боронна в рай районі будинку
№3.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення може бути пода
на до апеляційного суду Луга
нській області через Ленінсь
кий місцевий суд м. Луганську
протягом десяти днів від дня
його проголошення. Апеляцій
на скарга на рішення може бут
и подана протягом двадцяти д
нів після подачі заяви про ап
еляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Луганської
області через Ленінський ра
йонний суд м. Луганська шляхо
м подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і
поданням після цього протяго
м 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляцій
ної інстанції або в порядку ч
.4 ст. 295 ЦПК України.