У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

29 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю “ТіС” на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17
січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю “ТіС” про визнання незаконним наказу про звільнення, зміну
формулювання причин звільнення та відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1. звернулася в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що вона з 28 листопада 2006 року працювала у відповідача на
посаді торгового представника. 20 липня 2007 року вона подала заяву про
звільнення за власним бажанням, а була звільнена 3 серпня 2007 року за прогули
без поважних причин з підстав п.4 ст. 40 КЗпП України. Вважає, що прогули вона
не вчиняла, оскільки два тижні приїжджала на роботу, проте роботу їй не
надавали. Начальник відділу її повідомила, що поки вона не погасить борг, який
нібито утворився в процесі діяльності, її не звільнять.              4 серпня 2007 року їй видали на
руки наказ про звільнення за прогули. Просила суд визнати незаконним наказ про
її звільнення, змінити запис у трудовій книжці “Звільнена за прогули без
поважних причин” на “Звільнена за власним бажанням”, стягнути з відповідача на
її користь 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16
листопада 2007 року позов задоволено частково. Визнано незаконним звільнення
ОСОБА_1. згідно п.4 ст.40 КЗпП України за прогул без поважних причин;
зобов'язано ТОВ “ТіС” змінити запис в трудовій книжці ОСОБА_1. за          №6 від 3 серпня 2007 року “Звільнити
за прогул без поважних причин за
п.4 ст. 40 КЗпП України” на “Звільнити за власним бажанням за ст. 38
КЗпП України”; стягнуто з ТОВ “ТіС” на користь ОСОБА_1. 1 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, витрати на правову допомогу в розмірі               1 500 грн. В решті позову
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 січня
2008 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правову
допомогу змінено: стягнуто з ТОВ “ТіС” на користь ОСОБА_1. 840 грн.         В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ “ТіС” ставиться питання про
скасування ухвали апеляційного суду з підстав порушення норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “ТіС” про визнання
незаконним наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення та
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
товариству з обмеженою відповідальністю “ТіС”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк