№ 2-о-20/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2008р. Вільногірський місь
кий суд Дніпропетровської об
ласті
в складі головуючого судді
Литвинової Р.А.,
при секретарі Довбань СМ. , з
участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Вільногірську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1п
ро встановлення юридичного ф
акту належності частки в спі
льному майні,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 зверну
лась до суду з заявою про вста
новлення факту належності ча
стки в спільному майні, в якій
зазначає, що відповідно до св
ідоцтва про право власності
на житло від 19.10.1998р. їй, внуку О
СОБА_2та її чоловіку ОСОБА
_3 на праві приватної спільн
ої сумісної власності належи
ть квартира АДРЕСА_1, яка о
тримана ними у власність в по
рядку приватизації житла.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА
_3 помер і на його майно, в том
у числі і на частку квартири,
відкрилась спадщина.
Вона звернулась до Вільног
іоської державної нотаріаль
ної контори з заявою про прий
няття спадщини, але при оформ
ленні правовстановлюючих до
кументів на квартиру в свідо
цтві про право власності на ж
итло, не було зазначено часто
к, якими володіли кожен з пере
лічених вище осіб, співвласн
иків житла - вона, покійний чо
ловік та внук. Та оскільки ква
ртира була отримана ними у тр
ьох, то відповідно до діючого
законодавства України про в
ласність кожен з них є власни
ком 1/3 частини в зазначеній ви
ще квартирі.
Оскільки, в свідоцтві про п
раво власності на житло не за
значено, що кожен з співвласн
иків зазначеної квартири вол
одіє 1/3 її частини, тому спадко
ємцям на цей час неможливо от
римати свідоцтво про право в
ласності на спадщину після с
мерті чоловіка, для чого необ
хідно встановити факт, що має
юридичне значення - факт воло
діння кожним з співвласників
зазначеної вище квартири 1/3 ї
ї частиною.
За таких підстав вона вимуш
ена звернутись з заявою до су
ду, оскільки іншим шляхом виз
начити частку у спільному ма
йні неможливо. Без визначенн
я цих часток вона не може отри
мати в нотаріальній конторі
свідоцтво про спадщину, чим п
орушуються її права як спадк
оємця.
За таких підстав вона вважа
є, що їй, внуку та її покійному
чоловікові за життя належал
о по 1/3 частки квартири кожном
у.
Заявниця просить встанови
ти факт належності часток сп
іввласників у спільному майн
і, яким визначити за нею, внук
ом та за померлим ОСОБА_3п
о 1/3 частки квартири.
В судовому засіданні заявн
иця підтримала заяву, суду по
яснила, що за життя чоловіка р
озмір часток квартири між ни
ми не визначався, всі вони вва
жали себе рівноправними влас
никами квартири, до нотаріус
а і до суду за визначенням та в
иділом часток не звертались.
Вона просить задовольнити ї
ї заяву та визнати рівними їх
частки в приватизованій ква
ртирі, по 1/3 за кожним - нею, внук
ом ОСОБА_2 та за покійним ч
оловіком ОСОБА_3

2
Зацікавлена особа по спра
ві - представник КП «БИ м. Віль
ногірська» -повідомила по те
лефону про свою зайнятість і
просила розглядати справу б
ез її участі. Зацікавлена осо
ба ОСОБА_2 надав суду заяв
у з проханням розглядати спр
аву без його участі (а.с. 17), прот
и чого заявниця заперечень н
е висловила.
Вислухавши пояснення заяв
ниці, дослідивши та оцінивши
у сукупності надані по справ
і докази, в тому числі: копію с
відоцтва про одруження (а.с. 10),
копію свідоцтва про право вл
асності на житло від 19.10.1998р. (а.с.
11), копію свідоцтва про смерть
ОСОБА_3(а.с. 14), суд прийшов д
о висновку про задоволення з
аяви з наступних підстав.
Діючим цивільним законода
вством ( ст. ст. 355, 368, 370 ЦК України
) встановлено, що спільна влас
ність двох або більше осіб бе
з визначення часток кожного
з них у праві власності є спіл
ьною сумісною власністю, вва
жається, що частки кожного з с
піввласників є рівними, якщо
інше не встановлено домовле
ністю між ними, законом або рі
шенням суду.
Під час судового розгляду с
прави було встановлено, що за
період спільного життя заяв
ниці з чоловіком вони та їх вн
ук вважали належність кожном
у з них 1/3 частки квартири, іншо
ї домовленості між ними не іс
нувало, за визначенням часто
к ніхто з них до відповідних о
рганів не звертався.
Таким чином, є підстави для
визначення за заявницею, її в
нуком ОСОБА_2 та за життя з
а покійним чоловіком ОСОБА
_3 по 1/3 частки у праві їх власн
ості на спільне майно.
Керуючись ст. ст. 11, 212-215, 234, 235, 256,
257, 259 ЦПК України, ст. ст. 355,
368, 370, 372 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встан
овлення юридичного факту нал
ежності частки в спільному м
айні задовольнити.
Визначити, що розмір частки
у праві спільної власності н
а квартиру АДРЕСА_1, що нал
ежить заявниці ОСОБА_1, чл
ену сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБ
А_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ
_1 року, становить по 1/3 частин
і за кожним співвласником.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку шля
хом подачі заяви про апеляці
йне оскарження протягом 10-ти д
нів з дня його проголошення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20-ти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження. Апеляц
ійна скарга може бути подана
без попереднього подання за
яви про апеляційне оскарженн
я, якщо скарга подається у стр
ок, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарж
ення.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються апеляційному суду ч
ерез Вільногірський міський
суд.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про ап
еляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяв
у про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не бул
а подана у встановлений стро
к, рішення суду забирає закон
ної сили після закінчення ць
ого строку. У разі подання апе
ляційної скарги рішення, якщ
о його не скасовано, набирає з
аконної сили після розгляду
справи апеляційним судом.