Справа №2-862/2008 p.
УХВАЛА

31 січня 2008 року Жовтневого ра
йону м. Харкова у складі:
головуючого судді Чижичен
ко Д.В.
при секретарі Бухтіяровій
О.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Жовтневої районн
ої ради м. Харкова, третя особа
: Державна нотаріальна конто
ра м. Харкова №5 про визнання п
рава власності, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2007 року ОСОБА_1
. звернувся до суду зі вказа
ним вище позовом, зазначаючи
, що він постійно мешкає в АД
РЕСА_1 який належав його род
ичам ОСОБА_2. (прадіду, що по
мер у ІНФОРМАЦІЯ_1 році) та
ОСОБА_3. (прабабці, що помер
ла у ІНФОРМАЦІЯ_2 році). 1/2 ча
стина житлового будинку нале
жить ОСОБА_3., право власно
сті ОСОБА_2. підтверджуєть
ся ухвалою суду від 10.03.1958 р. Згід
но цієї ухвали бабуся позива
ча, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОС
ОБА_6. та ОСОБА_6. спадщину
після смерті ОСОБА_2. прий
няли фактично. Дід позивача,
ОСОБА_7. (помер у ІНФОРМАЦІ
Я_3 році) та його бабка, ОСОБ
А_8. (померла у ІНФОРМАЦІЯ_3
році), а також батько позива
ча, ОСОБА_6. (помер у ІНФОР
МАЦІЯ_4 році) та мати, ОСОБА
_9. (померла у ІНФОРМАЦІЯ_5
році) спадщину прийняли, оскі
льки постійно мешкали у буди
нку, але свої спадкоємні прав
а на майно належним чином не о
формили. Зараз у будинку мешк
ають позивач із дружиною та с
ином, інших спадкоємців нема
є. На цей час виникла необхідн
ість оформити спадщину на сп
ірний будинок. Позивач корис
тується будинком з 1955 року, тоб
то більш 10 років. Крім того, піс
ля смерті батьків він є єдини
м спадкоємцем і бажає приєдн
ати до часу свого володіння в
есь час, протягом якого будин
ком володіли його батьки. Поз
ивач просить визнати за ним п
раво власності на будинок А
ДРЕСА_1
Представник позивача ОСО
БА_10. , позивач у судове засід
ання на 15 січня 2008 року не з'явил
ись, про час і місце судового з
асідання повідомлялись нале
жним чином, про що свідчать ро
зписки про одержання судових
повісток.
На 31 січня 2008 року року позива
ч та його представник повтор
но у судове засідання не з'яви
лись, будучи належним чином п
овідомленими про час і місце
судового засідання, причини
своєї неявки суду не повідом
или, заяви про розгляд справи
за їх відсутності не подавал
и.
Таким чином в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України суд визнає, що позива
ч повторно не з"явився до суду
без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п
.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд поста
новляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідом
лений позивач повторно не з"я
вився в судове засідання без
поважних причин або повторн
о не повідомив про причини не
явки, якщо від нього не надійш
ла заява про розгляд справи б
ез його відсутності.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 Ц
ПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д
о Жовтневої районної ради м. Х
аркова, третя особа: Державна
нотаріальна контора м. Харко
ва №5 про визнання права власн
ості - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його пр
аво на повторне звернення до
суду після усунення умов, що б
ули підставою для залишення
заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку чере
з суд першої інстанції шляхо
м подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про а
пеляційне оскарження і подан
ням після цього протягом 10 дні
в апеляційної скарги, з подач
ею її копії до апеляційної ін
станції або в порядку ч. 4 ст. 295 Ц
ПК України.