Справа №2-101/08
РІШЕННЯ
іменем України
25 лютого 2008 р. Кролеве
цький районний суд Сумської
області
в складі: - судці Сір
ої Г.І.
при секретарі Пече
новій Л.В.
з участю позивача О
СОБА_1
розглянувши відкритом
у судовому засіданні в м. Крол
евець справу за позовом ОСО
БА_1 до Кролевецької місько
ї ради про визначення додатк
ового строку для подання зая
ви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду
з вказаним позовом, мотивуюч
и свої вимоги тим, що в АДРЕС
А_1, проживала його мати - О
СОБА_2. Останні роки вона тяж
ко хворіла, він та його дружин
а доглядали її. За життя мати р
озпорядилася своїм майном: 17 л
истопада 1995 року вона подарув
ала належний їй житловий буд
инок по АДРЕСА_1, йому. 26.03.1997 р
оку вона зробила заповідальн
е розпорядження на його кори
сть по грошовим вкладам у філ
ії Кролевецького відділення
№51 Ощадбанку.
ОСОБА_1 померла ІНФОРМА
ЦІЯ_1. Так як він знав, що є від
повідні розпорядження матер
і щодо майна, яке на час їх вчи
нення не потребувало подальш
ого оформлення в нотаріальні
й конторі, як спадкового, піс
ля смерті матері він не зверн
увся в нотконтору з заявою пр
о прийняття спадщини. В січні
2008 року він звернувся в Ощадба
нк з приводу отримання 1000 грн. п
о вкладам матері, які вона йом
у заповідала, де дізнався, що
згідно з Цивільним кодексом
України з 2004 року заповідальн
е розпорядження по Ощадбанку
є недійсним. Оскільки ст. 1270 ЦК
України передбачає шестиміс
ячний строк для прийняття сп
адщини, то йому відмовили в оф
ормленні спадщини за пропуск
ом вказаного строку. Вважає, щ
о ним пропущено строк з поваж
ної причини, а тому він змушен
ий звернутися до суду.
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився
. До суду від Кролевецької міс
ької ради надійшло клопотанн
я про розгляд справи без учас
ті представника Кролевецько
ї міської ради, позовні вимог
и визнаються повністю.
Заслухавши пояснення пози
вача, вивчивши зібрані по спр
аві докази, суд вважає, що поз
ов підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступн
і факти та відповідні їм прав
овідносини:
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевец
ь померла ОСОБА_2 (а.с. 4). Відп
овідно до ст. 1220 ЦК України піс
ля її смерті відкрилася спад
щина. Згідно довідки Кролеве
цької держнотконтори (а.с. 26) сп
адкова справа після її смерт
і не заводилася, тобто після ї
ї смерті ніхто із спадкоємці
в не подав заяву про прийнятт
я спадщини. Позивач по справі
як син померлої (а.с. 5) є спадко
ємцем першої черги відповідн
о до положень ст. 1261 ЦК України
. Третя особа по справі, ОСО
БА_3, як донька померлої, не

2
претендує на спадщину, про
що надала суду відповідну за
яву, будучи третьою особою по
справі (а.с. 23).
Як вбачається з довідки філ
ії - Кролевецьке відділення №
3051/00 Ощадбанку України (а.с. 6) О
СОБА_1 зробила 26 березня 1997 ро
ку заповідальне розпоряджен
ня по грошовим вкладам №14995, №9155
11639, № на користь ОСОБА_1. В
ідповідно до ст. 564 ЦК України
1964 року, виходячи із змісту вка
заного закону та Статуту Оща
дбанку грошовий вклад, по яко
му зроблено заповідальне роз
порядження Ощадбанку, не вхо
див в спадкове майно після см
ерті власника такого грошово
го вкладу. Таким чином, посила
ння позивача на те, що померла
зробила розпорядження по св
оєму майну, яке не потребувал
о окремого додаткового оформ
лення на час вчинення нею так
ого розпорядження, є обгрунт
ованими. При цьому слід враху
вати і факт посвідчення дого
вору дарування будинку, в яко
му вона проживала, 17 листопад
а 1995 р. (а.с. 7-8), на користь позивач
а. Відповідно до ст. 1228 ЦК Украї
ни 2003 року право на вклад входи
ть до складу спадщини незале
жно від способу розпорядженн
я ним, які передбачені ч.1 ст. 122
8 ЦК України - як відповідне ро
зпорядження банку так і запо
віт. Таким чином, незважаючи н
а заповідальне розпорядженн
я банку ОСОБА_1 в 1997 p., її вкла
ди входять в склад спадщини п
ісля її смерті в 2005 році, оскіл
ьки на той час діяла ст. 1228 ЦК Ук
раїни 2003 року.
ст. 1270 ЦК України передбачає
шестимісячний строк для зве
рнення в нотконтору з заявою
про прийняття спадщини, за ч.
3 ст. 1272 ЦК України передбачає м
ожливість надання спадкоємц
ю додаткового строку для под
ання заяви про прийняття спа
дщини за рішенням суду.
Враховуючи обставини, на як
і посилається позивач в обгр
унтування своїх вимог та той
факт, що, дійсно, виплати по з
неціненим вкладам Ощадбанку
СРСР стали можливі лише в 2008 ро
ці, суд вважає, що вимоги пози
вача є обгрунтованими і таки
ми, що підлягають задоволенн
ю.
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК Укр
аїни, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 Ц
ПК України, -

вирішив:

позов задовольнити.
визначити ОСОБА_1 додат
ковий строк в один місяць для
подання заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБ
А_1,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Кролевець.
На рішення може бути подан
а апеляція до Аапеляційного
суду Сумської області через
Кролевецький райсуд шляхом п
одання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з д
ня проголошення та подання а
пеляційної скарги протягом 2
0 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження або в
порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.