Справа
№ 2-274
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

15
квітня 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Приліпка В.М.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької районної ради
про стягнення оплати за період після звільнення, її індексацію та про
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В  :

Позивачка звернулася до суду з
позовом до Бахмацької районної ради про стягнення оплати за період після звільнення,
її індексацію та про відшкодування моральної шкоди, вказуючи на те, що наказом
№ 8 по Бахмацькій районній раді від 08 вересня 2005 року вона була звільнена з
посади завідуючої відділом районного фонду охорони навколишнього природного
середовища у зв»язку з ліквідацією цього відділу.При звільненні з роботи їй не
виплатили розрахункові.Рішенням Бахмацького районного суду від 14.10.2005 року
було стягнуто дану заборгованість в сумі 4367 грн.10 коп.Але Бахмацькою
районною радою добровільно присуджені кошти їй виплачені не були і вона була
вимушена звернутися до державної виконавчої служби.Але незважаючи на примусове
виконання рішення суду остаточно присуджену їй суму розрахункових відповідачем
було виплачено лише 27 грудня 2007 року.У зв»язку з порушенням її прав
позивачка просить стягнути з відповідача 14 400 грн. 37 коп. середнього
заробітку за час затримки за період з 09.09.2005 року по 27 грудня 2007 року,
123 грн.09 коп. - компенсації зменшення купівельної спроможності та 10 000 грн.
моральної шкоди, а всього 24 523 грн. 46 коп.

В судовому засідання
позивачОСОБА_1позов підтримала в повному обсязі і просить його
задовольнити.Виклала мотиви зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача Бахмацької
районної ради Шутко Олена Юріївна позов визнала частково і пояснила, що після
винесення рішення Бахмацьким районним судом 14.10.2005 року про стягнення
розрахункових коштів з Бахмацької районної ради на користь позивачки вини
районної ради у затримці виплати розрахункових не вбачається, так як дане
рішення повинно було виконуватися виконавчою службою.Також вона вважає, що не
підлягають задоволенню і вимоги позивачки щодо стягнення моральної шкоди, так
як вини районної ради у невиплаті розрахункових не вбачається.

Розглянувши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав :

Як встановлено в судовому засіданні,
що згідно наказу №1 від 3 червня 2004 рокуОСОБА_1була прийнята на посаду
завідуючої відділом Бахмацького районного фонду охорони навколишнього
природного середовища Бахмацької районної ради , а наказом № 8 від 8 вересня
2005 року вона була звільнена з роботи у зв"язку з ліквідацією вказаного
відділу Бахмацької районної ради.

Рішенням Бахмацького районного суду
від 14 жовтня 2007 року з Бахмацької районної ради на користь ОСОБА_1. було
стягнуто 4 367 грн.10 коп. в рахунок погашення заборгованості по заробітній
платі та вихідної допомоги.

Статтею 116 КЗпП України передбачено,
що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Якщо працівник
в  день
звільнення  не  працював,
то зазначені  суми  мають
бути  виплачені  не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок.      В
разі  спору  про
розмір  сум,  належних
працівникові  при звільненні,  власник або уповноважений ним орган в усякому
випадку повинен в зазначений у цій статті строк
виплатити  не  оспорювану ним суму.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати  з  вини
власника  або  уповноваженого  ним органу належних звільненому працівникові
сум у строки, зазначені в статті 116 цього
Кодексу,   при  відсутності
спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні
виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки  по
день  фактичного розрахунку.

Згідно табелю нарахування заробітної плати по Бахмацькій
районній раді заробітна плата ОСОБА_1. за липень-серпень 2005 року становить
510 грн. 93 коп. Середньоденний заробіток буде становити 16,75 грн. (510, 93 +
510, 93) : 61 кількість днів у вересні-жовтні.
Звідси середній заробіток за період з 09.09.2005 року по 14.10.2005
року, розрахований відповідно до п.8 “Порядку обчислення середньої заробітної
плати”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8.02.1995
року, становить 16, 75 грн. х 35 = 586,31 грн., де 35 - кількість календарних
днів з 09.09.2005 року 14.10.2005 року.

Суд вважає, що з відповідача на користь
позивачки і підлягає стягненню сума середнього заробітку в період з 09.09.2005
року по 14.10.2005 року в сумі 586 грн.31 коп., оскільки трудовим
законодавством, і зокрема ст.117 КЗпП не передбачено стягнення середнього
заробітку за невиконання судових рішень у трудових спорах.

Згідно ст.34 Закону України “Про
оплату праці” компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв”язку
з порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін
на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним
законодавством.

Відповідно до п.2 Положення про
порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв”язку з
порушенням термінів її виплати затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 20 грудня 1997 року № 1427 компенсація працівникам втрати частини
заробітної плати з порушенням термінів її виплати провадиться у разі затримки
на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої
працівникові за період роботи починаючи з 1 січня 1998 року, якщо індекс цін на
споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більш як на один
відсоток.

Суд вважає, що з відповідача на
користь позивачки підлягає стягненню компенсація в період з 09.09.2005 року по
14.10.2005 року, де індексація становить 586, 31 х 0, 009 = 5, 28 грн.Трудовим
законодавством не передбачено стягнення компенсації за невиконання судових
рішень у трудових спорах.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування
власником або   уповноваженим   ним
органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення
його законних прав призвели до моральних страждань,  втрати
нормальних життєвих  зв'язків  і
вимагають  від  нього додаткових зусиль для організації свого
життя.

Суд вважає, що невиплата заробітної
плати з вини відповідача призвели до моральних страждань, втрати нормальних
життєвих зв”язків позивачки і вимагали від неї додаткових зусиль для
організації свого життя і тому оцінює завдану моральну шкоду на суму 400 грн.

Керуючись ст.ст. 115 - 117 КЗпП
України, Законом України “Про оплату праці”, “Положенням про порядок
компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв”язку з порушенням
термінів її виплати” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20
грудня 1997 року № 1427, ст.ст.15, 15-1, 30, 62, 202, 203, 218  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Позов
ОСОБА_1 до Бахмацької районної ради про стягнення оплати за період після звільнення, її
індексацію та про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути
з Бахмацької районної ради на користь ОСОБА_1 586 грн. 31 коп. в рахунок
виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 5 грн.
28 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням
термінів її виплати, 400 грн. моральної шкоди, а всього стягнути 991 (дев»ятсот
дев»яносто одну) грн. 59 коп.

Стягнути з Бахмацької районної ради на
користь держави  51 грн.
судових витрат та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.Апеляційня скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя