overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем    України

2
- 180 2008

7 серпня 2008 року
селище Козельщина

Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого - судді Науменко Н.Д.

при секретарі - Старостенко О.А.

з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Козельщина  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітей ,-

встановив :

В  судове засідання по справі не з»явився
відповідач, який належним чином  повідомлений
про місце і час розгляду справи. Позивач наполягає на розгляді справи у
відсутності відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних доказів.

Суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду
справи, враховуючи згоду позивача, наявність доказів вручення повідомлення

На підставі викладеного, керуючись
ст.224,225 України ,-

у х в а л и в:

Провести
заочний розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті
і є оригіналом.

Головуючий

Суддя Козельщинського районного суду
Н.Д.Науменко
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Суворовського
районного суду м. Херсона від 14 травня               2008 року та ухвалу Апеляційного
суду Херсонської області від 19 червня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Суворовського
районного суду м. Херсона від 14 травня 2008 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Херсонської області від 19 червня 2008 року, закрито
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до приватного підприємця ОСОБА_2про
захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені в справі ухвали та передати вирішення питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
нею доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що
судами при вирішенні питання про закриття провадження в справі допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст.
338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до приватного підприємця
ОСОБА_2про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди за касаційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14 травня
2008 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 червня 2008
року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                          Ю.Л.Сенін
Справа № 2-2018/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 3 вересня 1971 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка,
посилаючись на те, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та мають
різні погляди на подружнє життя, звернулася в суд з позовом про розірвання
шлюбу.

Відповідач проти
задоволення позову не заперечив.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Сторони спільно
не проживають з 2006 року, миритись і відновлювати подружні стосунки не
бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання
подружжя і збереження сім'ї неможливе.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на сторони в рівних долях.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 88, 109,
130, 174, 213,  215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у селищній раді Обухівського району
Київської області 3 вересня 1971 року, актовий запис № 86.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 8 грн. 50
коп. державного мита.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2- 666
О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі
справу за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно -
каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
року Ізюмське виробничо водопровідно - каналізаційне підприємство звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що відповідачка є
абонентом ІКВВКП, не проводить оплату за спожиті послуги і на березень 2005
року має заборгованість в сумі 3.148 гривень 02 копійок.
час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчать
розписки про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомила. Зі
згоди представник позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідачка є абонентом ІКВВКП ( особових рахунок
НОМЕР_1) і має заборгованість за водопостачання та водовідведення з урахуванням
договору реструктуризації від 25.09.2006 року в сумі 3.148 гривень 02 копійки.
заборгованості за водопостачання та водовідведення розрахований правильно
згідно п. 21 постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року
„ Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та Горячової води і
водовідведення ст. 31, 32 Закону України „Про житлово - комунальні послуги” від
24 червня 2004 року № 1875-4.
України оплата за комунальні послуги ( водопостачання, газ) стягується по
встановленому порядку тарифами.
судовому засідання встановлено, що відповідачкою прострочені терміні внесення
платежів за користування водопостачанням та водовідведенням згідно  п. 18 постанови № 630 Кабінету Міністрів
України від 21 липня 2005 року.
10, 11, 209, 212, 214 - 215,   224- 226
ЦПК України; ст. 67 ЖК України, постановою № 630 Кабінету Міністрів України
суд, -
Ізюмського комунального  виробничо
водопровідно - каналізаційного підприємства
з ОСОБА_1 3.148 гривень 02 копійки заборгованість по водопостачанню та
водовідведення, 30 гривень за інформаційно - технічне забезпечення, а всього
3.178 гривень 02 копійки, перерахувавши їх на п/р НОМЕР_1 філія відділення
„Промінвестбанку” м. Ізюма Харківської області МФО 351491, код за ЄДРПОУ
з ОСОБА_1 51 гривню державного мита на користь держави.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку .
4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом що його ухвали за письмовою заявою
відповідача , поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №2-285/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 травня 2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1  до виконкому Шумлянської
сільської ради с.Шумляни Підгаєцького району про визнання права власності на
спадкове майно за законом,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом про визнання за ним
права власності на спадкове майно, а саме
на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії                        ТР №0275202, виданий 25
грудня 1997 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією,  який залишився після смерті його матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні
представник позивача  ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві. Пояснив, що
після сметрі матері позивача   і відказу
від спадщини ОСОБА_4, ОСОБА_5 він є єдиний спадкоємець на це майно за законом.

Відповідач-голова
Шумлянської сільської ради Іванишин Б.С. позов визнав, пояснив, що позивач
після відказу інших спадкоємців, є єдиний спадкоємець за законо на це  майно, яке залишилося після смерті його
матері.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_1, є єдиним спадкоємцем на вказане майно за законом після
смерті своєї матері.

Керуючись ст.ст.15,
16, 392, 1258, 1261, ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,11,60,118,119,120,
212,213,215,  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження власником
спадкового майна, а саме сертифіката на право на земельну частку (пай)
серії ТР №0275202, виданого 25 грудня 1997 року Підгаєцькою районною державною
адміністрацією,  яке залишилося після
смерті  ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
, як спадкоємця за законом.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
Кунець І.М.
Справа №2-2210/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 липня
2008року       Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області в складі:
головуючого  судді  - Євтушенко Т.І.

при секретарі
- Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надані послуги теплопостачання на опалення в розмірі
1742,93грн.

Свої
позовні вимоги мотивують тим, що позивач надає послуги з теплопостачання  на опалення та гаряче водопостачання
споживачам, у тому числі відповідачам по справі. Однак вони добровільно не
сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

В
судовому засіданні представник позивача від позову відмовився і просить закрити
провадження по справі, оскільки відповідачі добровільно сплатили борг в повному
обсязі, а також просить не стягувати з відповідачів сплачене при подачі позову
держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, так як вони
сплатили їх добровільно.

Судом
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі, передбачені ст.205, 206 ЦПК України.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і
охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі.

Керуючись
ст.205 п.3, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову
ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» від позову.

Провадження по
справі за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду
Т.І.Євтушенко
Справа № 2н-3818/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І.
розглянувши заяву Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості в сумі 1372.16 грн (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 16 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1372.16 грн (одна тисяча
триста сімдесят дві гривні 16 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1939/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, що продовжує навчання і призначити попереднє судове засідання
4 серпня 2008 року о 9 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк
і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-453-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2008 р.                       Христинівський районний
суд Черкаської області

в складі головуючого               Вітер Л.А.

при секретарі                             Бурбі Р.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Христинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про
визнання права власності на самочинно збудований тамбур, -

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Христинівської міської ради щоб визнати за ним
право власності на самочинно збудований тамбур.

Він вказує на
те, що він являється власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором
купівлі - продажу від 13.04.2005 р.. Для поліпшення житлових умов ним самочинно
було збудовано   тамбур а, площею 2,5
кв.м., вартістю 2371 грн..

Комісією відділу
містобудування Христинівської райдержадміністрації оглянуто самочинно
збудований тамбур та мається висновок, що порушень інженерних споруд не
виявлено.

На даний час
позивачу необхідно продати вказану квартиру, а для цього необхідно рішення суду
про визнання права власності за ним на вищезгаданий самочинно збудований
тамбур.

В судове
засідання позивач не з'явився, у своїй заяві він просить справу слухати у його
відсутність, позов підтримує, представник відповідача - Христинівської міської
ради в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши
представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, поскільки позивач являється власником квартири
АДРЕСА_1, підтверджується договором купівлі - продажу від 13.04.2005 р.. Відділ
у справах містобудування і архітектури райдержадміністрації погодив самочинно
збудований тамбур АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.
10, 58 - 60, 130, 212 ЦПК України, та на підставі ст. 376 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Визнати за
ОСОБА_1, 1977 р.н., право власності на самочинно збудований тамбур а, площею
2,5 кв.м., вартістю 2371 грн., який знаходиться АДРЕСА_1.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження на
протязі 10 днів з дня його проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження у встановлений строк рішення набирає чинності.

Суддя:
Справа № 2-2062/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визнання права на Ѕ частину майна подружжя та його
поділ, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про поділ майна подружжя і
призначити попереднє судове засідання 8 серпня 2008 року о 9 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1826 /2008 р.
У Х В А Л А
К-18

про відкриття провадження у справі

14
липня 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ТОВ «Асфальтний завод» м. Черкаси до ОСОБА_1
про стягнення майнової шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя  керуючись
ст.ст. 11,  122  ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом  ТОВ «Асфальтний завод» м. Черкаси до ОСОБА_1
про стягнення майнової шкоди, призначити попереднє судове  засідання
на  9 год. 30  хв.  21
липня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя
:
Справа №2-195/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2008 року

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням

судді Ярмоленка
В.Г.

з секретарем
Мурга Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований 15.07.2006 року
Гранітненською селищною радою Малинського району Житомирської області з
відповідачем (актовий запис № 13).

Позивачка пояснила, що спільне життя з відповідачем у них не склалося тому,
що він зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали, сварки, пізно приходить
додому та  не надає  їй ніяких пояснень, систематично ображає і
принижує її. Припинили спільне проживання та ведення господарства.

Позивачка просить розірвати шлюб, а дитину залишити на її вихованні.

Відповідач в судове
засідання з'явився, позов визнав.

Заслухавши сторони,
дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2006 року та мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя сторін не склалося, внаслідок систематичного та надмірного
вживання відповідачем спиртних напоїв втрати почуття поваги та любові до
позивачки, зниження пріоритету гармонічних сімейних відносин  та духовного розвитку сім'ї, що стало причиною
виникнення стійких неприязних відносин, характер та ступінь яких виключає
подальше збереження сім′ї.

Враховуючи вищевикладене суд розриває шлюб.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 215 ЦПК України,

ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного
кодексу України, -

в и р і ш и в :

шлюб, зареєстрований
15.07.2006  року Гранітненською селищною
радою  Малинського району Житомирської
області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 13) - розірвати.

Сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 10 гривень державного мита за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦС.

ОСОБА_1 від сплати державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану звільнена, як потерпіла від аварії на ЧАЕС.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: