overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                             Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання             Бандуровій В.І.,

з участю представника заявника              Плужник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за поданням органу опіки та піклування в особі
Лисичанської обласної психіатричної лікарні про призначення опікуна над
недієздатною особою, заінтересована особа - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся
до суду із зазначеним поданням, в якому просив встановити опіку над
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона рішенням
Лисичанського міського суду від 24.04.08. визнана недієздатною. В якості
опікуна недієздатної особа просив призначити її батька ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доглядає за нею.

У судовому засіданні представник заявника доводи
подання підтримав. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в
поданні.

Заінтересована особа - ОСОБА_1. в судовому засіданні
проти задоволення подання не заперечував, пояснив, що донька мешкає разом із
ним, він за нею доглядає.

Заслухавши пояснення представника заявника,
заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає подання таким, що
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Лисичанського міського
суду від 24 квітня 2008 року   ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2  визнана
недієздатною (а.с.6) та перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра
через психічне захворювання - епілепсія вторинногенералізована з епінападами
(а.с.7).

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦК України опіка встановлюється
судом за поданням органу опіки і піклування над фізичними особами, які визнані
недієздатними.

Згідно доказам у справі ОСОБА_1. мешкає разом із
ОСОБА_2, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у
наркологічному  диспансерному відділенні
та психіатричній лікарні не перебуває, матеріально-побутові умови задовільні,
тому суд вважає, що є підстави для його призначення опікуном недієздатної
ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 60 ЦК
України, ст.10, 212-215 ЦПК України, -

В
И Р І Ш И В :

Подання органу опіки та піклування в
особі Лисичанської обласної психіатричної лікарні про призначення опікуна над
недієздатною особою  задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк встановлений для подання
такої заяви.

Суддя
Справа №2-2423/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2008 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Петришиної С.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя у сторін не склалося. З відповідачкою зареєстрував шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. Від шлюбу народилася дочка
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. За час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім”ї через різні характери та різні погляди на життя. На цьому фоні виникали непорозуміння та сварки, які призвели до розпаду сім”ї. Основною причиною розірвання шлюбу є подружня зрада дружини. Дружина дозволяла собі іти з дому забравши свої речі. Останній раз вона пішла з дому 29.08.2008 р. з дитиною і до цього часу сторони не спілкуються. Тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач подав заяву, в якій позов підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідачка на розірвання шлюбу згідна, про що подала відповідну заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися
ІНФОРМАЦІЯ_1
року /а.с.3/. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли створити міцної сім”ї і шлюбні стосунки між ними припинені. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Таким чином, визнання відповідачкою пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 130,174,214-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1

задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
,
зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Калуського міського управління юстиції Івано-Франківської області 4 вересня 2002 року, актовий запис №
НОМЕР_1
-
розірвати.

Дочку
ОСОБА_3
,

ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. залишити на виховання матері
ОСОБА_2

При отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з
ОСОБА_1

в дохід держави 17 грн. держмита, звільнивши від цього
ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 2-1478/08 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів та призначити попереднє судове засідання на 11-00 год.  13 червня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачці і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині - оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 6-101/2008
УХВАЛА

16 вересня 2008
р.
м. Берислав

Суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бериславського
районного управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний
виконавець відділу ДВС Бериславського районного управління юстиції звернувся до
суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новорайськ Бериславського району Херсонської області, який раніше проживав за
адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа № 2-1607 від
19.07.2006 року виданого Старокостянтинівським районним судом Дніпропетровської
області, ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, на користь ОСОБА_2

Боржник
від сплати аліментів злісно ухиляється, місце проживання невідоме.
Заборгованість по аліментам станом на 01.09.2008 рік становить 5484 (п'ять
тисяч чотириста  вісімдесят чотири) грн.  90 коп.

Державна
виконавча служба просить оголосити розшук ОСОБА_1

Керуючись
ст. 78 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити
розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новорайськ Бериславського району
Херсонської області, який раніше проживав за адресою:АДРЕСА_1

Виконання
розшуку доручити начальнику Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з
дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного
суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в порядку
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Бериславського

районного суду
В.М Сіянко
Справа №2-О-71-2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2008 р.

м. Артемівськ
Артемівський міськрайони й суд Донецької області у скл аді головуючого судді Кляноч кіна О.В., при секретарі Рибал ка Н.І., за участю заявника О
СОБА_1., розглянувши у відкр итому судовому засіданні у з алі суду м. Артемівськ цивіль ну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна нед ієздатній особі,

встановив:

28.01.2008 р. ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про призначе ння його опікуном над його рі дним братом ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 p., який рішенням Ар темівського міськрайонного суду Донецької області від 10. 01.2008 р. був визнаний недієздатн им та на захист його прав потр ебує опіки.
У судовому засіданні ОСО
БА_1. наполягав на своїй заяв і та дав пояснення аналогічн і обгрунтування самої заяви.

Представник опікунської р ади Артеміської міськради До нецької області у судове зас ідання не з"явився, але надав до суду заяву, якою не запере чував проти задоволення заяв и ОСОБА_1. та просив слухат и справу за його відсутності .
На підтвердження обставин по справі заявник додав до су ду докази, які були досліджен і у судовому засіданні: свідоцтво про народження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н ародження, зареєстрованого
Ярославецькою сільрадою Глу ховського району Сумської об ласті, за номером 12; свідоцтво про народженн я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р. народження, зареєстро ванного 03.03.1951 р. виконавчим комі тетом Ярославецької сільрад и Глухівського району Сумськ ої області, за номером 14; рішен ня Артемівського міськрайон ного суду Донецької області від 10.01.2008 р. про визнання ОСОБА
_2 - недієздатним ; - довідка про склад сім'ї заявника; копія паспорта на ім"я ОСО
БА_1.; Суд, вислухавши поясне ння заявника, враховуючі до сліджені вищеперераховані п исьмові докази, вважає встан овленим факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, який за рішенням Артемівськ ого міськрайонного суду Дон ецької області від 10.01.2008 р. визн аний недієздатним, потребує для захисту його цивільних п рав опіки з призначенням йо му опікуна-ОСОБА_1 , ІНФО
РМАЦІЯ_2 р. народження. Керую чись ст. 60 ЦК України, ст. ст. 209, 215, 234, 294 ЦПК України, суд­

вирішив:

Призначити недієздатному
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р . народження опікуна - ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народж ення.
Це рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його проголошення, якщо воно не б уло оскаржене у цей строк до А пеляційного суду Донецької о бласті через Артемівський мі ськрайонний суд Донецької об ласті у спосіб подання заяви про його апеляційне оскарже ння та апеляційної скарги, як а повинна бути подана у двадц ятиденний строк після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
Рішення ухвалене у нарадч ій кімнаті.
Справа №2-188
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.02.2008р.                                                        м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківсь.кої області в складі:

головуючого - судді
-   БоднарукаМ.В.,

з участю секретаря -    ЛакустиМ.З.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,--

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом , який
мотивує тим , що в 2002 р. зареєструвала шлюб з
відповідачем, але спільне сімейне проживання з ним не склалося, оскільки вони
люди різних характерів, півтори року
проживають окремо, а тому вважає, що шлюб формальний і перебувати в ньому не бажає.

Позивачка в судовому
засіданні не позов підтримала повністю , просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча
повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Суд,
аналізуючи обставини встановлені під час попереднього судового розгляду та
зібрані докази , вважає , що оскільки сторони після
укладення шлюбу міцної сім"ї не створили , протиріччя між ними набули стійкого характеру , мирової угоди не
уклали , перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує
формально , а тому позов підставний і підлягає до задоволення .

На підставі
викладеного та ст. 105,112 СК України , керуючись ст. 213-215 , 224,226 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2 , укладений 18.06.2002   Княженською сільською Радою Снятинського
району , актовий запис № З розірвати.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян стягнути із сторін
порівну.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дане заочне
рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду:                      М.В.Боднарук
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-36/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за кредитним
договором в сумі 3 647 грн. 40 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
з ОСОБА_1, жителя с. Кутківці Чемеровецького району Хмельницької області на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
погашення судових витрат ) МФО 305299,
код ЄДРПОУ №14360570) заборгованість за кредитним договором  в сумі 3 647 грн. 40 коп.
з ОСОБА_1, жителя с. Кутківці Чемеровецького району Хмельницької області на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)
мита  та 15  грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження             без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ  набирає чинності 26 лютого 2008 року.
Суддя                                                                        І.Г. Кобрін
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21
лютого 2008 року                                                           м.
Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської
Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в
актах цивільного стану ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в сім»ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в с.Лучинці Рогатинського
району . У  актовому записі про її
народження дата народження вказана неправильно ІНФОРМАЦІЯ_2, замість
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник
в судовому засіданні заяву підтримала, суду пояснила, що народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1. В актовому записі про її народження вчиненому 12 червня 1958
року  у виконкомі Лучинецької сільської
Ради за № 24 дата її народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відповідає
дійсності.

По -
перше, ІНФОРМАЦІЯ_2 не існує в календарі. По - друге, в такому разі, реєстрація
її народження відбулася ще до фактичного народження.

Просить
суд заяву задоволити.

Представник
зацікавленої особи заяву визнає, заперечень не має.

Судом
встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини:

Заявниця
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лучинці Рогатинського району Івано -Франківської
області в сім»ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З
оглянутих в судовому засіданні календарів за 1958 та 2008 рік вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 в них не існує.

Керуючись
ст.ст.214-215 ЦПК України, ст.161 КЗпСШ України в редакції 1969 року,
Положенням про порядок зміни, доповнення та анулювання актових записів
цивільного стану, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12
від07.07.1995 року « про практику розгляду судами справ про встановлення
неправильності запису в актах громадянського стану, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 задоволити. Зобов»язати відділ РАЦСу Рогатинського районного управління
юстиції внести зміни у  актовий запис №
24 про народження  ОСОБА_1 вчинений 12
червня 1958 року у виконкомі Лучинецької сільської Ради Рогатинського району,
де вказати дату народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2  1958 року. В решті актовий запис залишити без
змін.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Цивільної палати
Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа № 2-89 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 січня 2008 року Чортківськи й районний суд Тернопільсько ї області у складі головуючого судді
Теслюка Я.С. при секретарі Гурин В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чор ткові справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу встановив:
Позивачка звернулася з по зовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем, який у кладений 24 березня 2004 року у Зв иняцькій сільській раді Чорт ківського району Тернопільс ької області за записом № 05. Да ний шлюб у сторін перший, від шлюбу подружжя мають двох не повнолітніх дітей.
Позивачка позов підтримує , просить розірвати шлюб з ві дповідачем через неможливіс ть спільного сімейного прожи вання.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, хоча належни м чином був повідомлений про час і місце слухання справи і від нього не надійшло будь-як их заяв.
Заслухавши пояснення пози вачки та розглянувши матеріа ли справи, суд вважає, що позо в слід задоволити з таких під став.
Протягом останніх двох міс яців сторони не живуть подру жнім життям, не ведуть спільн о господарство. Через зловжи вання спиртними напоями, вчи нення скандалів, побиття, об рази позивачка втратила до в ідповідача любов, що привело до розпаду сім'ї. Відповідач з алишив позивачку з дітьми і п ерейшов жити до своїх батькі в.
Збереження шлюбу між сторо нами буде суперечити інтерес ам сторін, а тому позов слід з адоволити.
На підставі ст. ст. 110, 112 Сімей ного Кодексу України та керу ючись . ст. ст. 10, 57, 60, 213 ЦПК Україн и, суд -2- вирішив:
Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_2 та ОСОБА_1 який укладен ий 24 березня 2004 року у Звиняцьк ій сільській раді Чортківськ ого району Тернопільської об ласті за записом № 05.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 пі сля розлучення батьків залиш ити проживати з матір'ю.
При отриманні свідоцтва пр о розлучення в органах РАЦС с тягнути з відповідача 17 (сімна дцять) гривень на користь дер жави, позивачку від сплати зв ільнити.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про а пеляційне оскарження не було подано, а у випадку оскаржен ня - після розгляду справи апе ляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но в Чортківський районний с уд протягом 10 днів з дня прого лошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається в Чортківс ький районний суд і Тернопіл ьський апеляційний суд протя гом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1841/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 березня 2008 року Тернопіл ьський міськрайонний суд в складі: головуючого К омендата Р.Т., при секретарі Градовій О .М. , розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Те рнополі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
УСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 зверну лася в суд з позовом до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу пос илаючись на те, що подружнє ж иття у них не склалося, стали людьми зовсім різних характ ерів і поглядів на життя, втр атили почуття любові і взаєм оповаги один до одного, протя гом останніх восьми місяців не підтримують подружніх сто сунків, шлюб носить формальн ий характер і тому просить йо го розірвати.
Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позов ній заяві і просить шлюб розі рвати.
Відповідач в судовому зас іданні не заперечив проти ро зірвання шлюбу.
Суд, аналізуючи пояснення позивача і відповідача, мате ріали справи, встановив наст упні факти:
· сторони зареєстрували шлюб 02 червня 1990 року у Великог либочецькій селищній раді Те рнопільського району, Терно пілської області, актовий за пис №7;
· від шлюбу у подружжя є не повнолітні діти - син ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і донька
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

· сторони подружніх стос унків не підтримують, позива ч наполягає на розірванні шл юбу, відповідач позовні вимо ги визнає, шлюб носить формал ьний характер.
За таких обставин, суд вва жає, що подальше збереження ш любу суперечить інтересам по зивача, що має істотне значен ня, а тому шлюб між позивачем і відповідачем слід розірва ти, поклавши витрати в органа х РАПС на відповідача. Неповн олітніх дітей залишити на ви хованні матері.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 10, 60, 209, 213-215, 218 ЦП
К України, ст. ст. 110, 112 Сімейног о Кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольн ити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 і ОСОБА_2, зареєстрован ий 02 червня 1990 року у Великогли бочецькій селищній раді Терн опільського району, Тернопі льської області, актовий зап ис №7.
Неповнолітніх сина ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з алишити на вихованні матері.

Витрати в органах РАЦС у роз мірі одного неоподатковуван ого мінімуму доходів громадя н покласти на ОСОБА_2, звіл ьнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження та апеляцій ної скарги, якщо у встановлен і для їх подання строки їх не б уло подано, а у разі подання а пеляційної скарги, якщо його не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Терно пільської області через Терн опільський міськрайонний су д шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження протягом десяти днів з дня його прогол ошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження або шляхом под ання апеляційної скарги без попереднього подання заяви п ро апеляційне оскарження у с трок, встановлений для подан ня заяви про апеляційне оска рження.