У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 квітня
2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,
Лященко
Н.П., Костенка А.В.,                                 Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, за касаційною
скаргою відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» на
ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу  від 5 червня 2007 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 серпня  2007 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2006 року ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»
звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 помер.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу  від 5 червня                    2007 року, залишеною без
змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Дніпропетровської області від                 22 серпня  2007 року, провадження у справі закрито у
зв'язку зі смертю відповідача.

ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» звернулося з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати постановлені у справі ухвали, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального
права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу та закриваючи провадження у справі з
підстав, передбачених п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідач - ОСОБА_1 - помер і спірні правовідносини не допускають
правонаступництво.

Проте з такими висновками судів погодитися не можна з
таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 29 жовтня 2003 року із
ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією для
побутових споживачів.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є
перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу
спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Правовідносини, що не допускають правонаступництво,
визначені ст. 1219 ЦК України. Боргові зобов'язання, що випливають із
договірних правовідносин, до них не відносяться.

Проте в порушення
зазначених норм місцевий суд не звернув уваги на те, що спірні правовідносини
допускають правонаступництво, і в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
не вирішив питання про зупинення провадження у справі, встановлення кола
спадкоємців відповідача та притягнення їх до участі у справі.

Апеляційний суд на це уваги не звернув й залишив у силі
ухвалу суду першої інстанції.

При
викладених обставинах постановлені  у
справі ухвали  без змін залишатися не
можуть і підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд
до суду першої інстанції, у ході якого суду слід урахувати наведене й залежно
від установленого вирішити спір.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л
и л а :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу  від 5 червня 2007 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 серпня  2007 року
скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В.
Прокопчук