overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-984/08
РІШЕННЯ
Іменем України 14 лютого 2008 року Голосіївськ ий районний суд м. Киева у скла ді: головуючого судді - Нежу ри В.А. при секретарі - Зологіній
Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в су д із позовом до відповідача п ро стягнення аліментів на її користь на утримання неповн олітньої дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 25 % від його доходів що місяця до пов ноліття дитини.
Позивач підтримала свої п озовні вимоги в судовому зас іданні.
Відповідач в судовому засі данні з позовними вимогами п огодився повністю.
Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення с торін, суд вважає, що позов під лягає задоволенню з таких пі дстав.
Згідно ст. 180 СК України. Бать ки зобов'язані утримувати св оїх не повнолітніх дітей до д осягнення ними повноліття.

Сторони, перебувають в заре єстрованому шлюбі з 24.05.2003 р. по т еперішній час (а.с.5), від якого м ають неповнолітнью дитину
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас.4) .
Відповідач припинив надан ня матеріальної допомоги на утримання дитини, угоду про д обровільну сплату аліментів не досягнуто.
Дитина потребує матеріаль ної допомоги, яку позивачка н е завжди має змоги надати у зв
'язку із чим позивачка просит ь стягнути з відповідача алі менти на утримання їх неповн олітньої дитини в розмірі 25 % в ід його заробітку.
Як встановлено, відповідач з позивачкою і сином не прожи ває, добровільно матеріально ї допомоги на утримання своє ї дитини не надає. Згідно дові дки про доходи встановлено, щ о відповідач має постійний з аробіток, працює в Українськ о - Французькому спільному пі дприємстві „Основа - Солсиф".

З огляду на такі обставини с уд вважає, що вимоги позивачк и підлягають задоволенню, та к як неповнолітня дитина від повідача потребує від нього матеріальної допомоги, а від повідач в змозі її надати.
Враховуючи наведене та кер уючись ст.ст. 180 - 184 СК України, ст . ст. 11, 212-215 ІДТЖ України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОР
МАЦІЯ_1 в розмірі 25 % з усіх йог о доходів, щомісяця починаюч и з 21.11.2007 року до досягнення дит иною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дох од держави 51 гр. 00 коп. держмита . "Рішення суду набирає законн ої сили після закінчення 10 - д енного строку для подання за яви про апеляційне оскарженн я, якщо таку заяву не було пода но. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано, але апеля ційна скарга не була подана у 20 - денний строк, рішення суду н абирає законної сили після з акінчення цього строку.
суду 0515                                                                                         Номер справи 2-493/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2008р Докучаєвський міський суд Донецької області у складі судді
Клименка В.П., при секретарі Тимофєєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Докучаєвськ, в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася
в суд із зазначеним позовом, вказавши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05..1995р. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 16.05.2008р шлюбні відносини вони з відповідачем
припинили з причини несхожесті характерів, різних поглядів на життя. На цьому
грунті в їхніх взаємовідносинах виникла напруга і сімейне життя стало
неможливим. Вона вимушена була піти із сім'ї. Спору про спільне майно між ними
немає. З її баку та боку відповідача робилися спроби відновити сім'ю, але вони
результатів не дали. Просила суд задовольнити позов.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви з проханням
розглянути справу в їх відсутності, позивачка на позові наполягає, а відповідач
позов визнав

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити з таких
підстав.

Судом установлено
такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до
свідоцтва про одруження та про народження, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому  відділом рацс Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області 05.08.1995р., актовий запис №78. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
16.05.2008р шлюбні відносини сторони припинили з причини несхожесті характерів,
різних поглядів на життя. Спору про спільне майно між сторонами на даний час
немає.

Відповідно до ст.
ст. 104,110, 112 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи із
наведеного, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, оскільки прийнятими
судом мірами примирити сторони не вдалося, а збереження шлюбу сторін при
обставинах, встановлених судом, суперечило б інтересам позивача.

Виходячи із
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,61, 209,213-215 ЦПК України, на підставі
ст. ст.  104, 110, 112   СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом рацс відділом рацс Докучаєвського міського
управління юстиції Донецької області 05.08.1995р., актовий запис №78, між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито
в сумі 17 грн з ОСОБА_2, звільнивши від нього ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по оплаті
послуг адвоката в сумі 150 грн.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області
через Докучаєвський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Докучаєвського
міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року
Справа № 2-3593/08

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

в складі : головуючого Бондарчук В.В.

при секретарі Л.В. Білоцькій

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом і в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебувала в цивільному шлюбі. Від шлюбу є неповнолітня дитина
ОСОБА_3
, оскільки відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на її утримання, вона просить винести рішення про стягнення аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В судовому засіданні позивач підтримала позов з наведених вище підстав та просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обгрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що позивач з відповідачем перебували у цивільному шлюбі від якого мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3
, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, але зобов”язаний її надавати, а тому суд вважає позов обгрунтований.

Керуючись ст.ст. 180-184 СК України, ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив

Позов задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2
, громадянина України на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3
, в розмірі ј частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з
ІНФОРМАЦІЯ_2
, до досягнення сином повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір в доход держави в сумі
51 (п”ятдесят одну) грн.

Стягнути з
ОСОБА_2
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. (Призначення платежу – для
ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1
)

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає до негайного виконання.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження , а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга.

Суддя В.В. Бондарчук
№ 2-110/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.06.2008 року                                              Млинівський
райсуд  Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007
року ОСОБА_1 пред'явила в суді позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначила, що з
відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 15.04.1996 року в  Шубківській сільській раді Млинівського
району Рівненської області, актовий запис
№ 4. Від спільного подружнього життя є син - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 . За
час спільного проживання не змогли знайти спільних інтересів, відповідач
зловживав спиртними напоями на грунті чого часто виникали конфлікти, які
негативно впливали на розвиток та виховання дитини. Два роки не проживають
разом. За таких умов вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Позивач ОСОБА_1. підтримала заявлені
позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 15.04.1996 року в  Шубківській сільській раді Млинівського
району Рівненської області, актовий запис
№ 4.

Відповідач по справі ОСОБА_2. в
судове засідання повторно не з»явився, причина його неявки суду не відома, хоча
про день розгляду справи він був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що
спільне проживання в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе.

Суд
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, рахує, що заявлений позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі
ст.ст.109,110,113 СК України , керуючись ст.ст. 14, 60, 130, 208-209, 212- 215,
218, 224-228 ЦПК України, с у д,-

Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований  15.04.1996 року в  Шубківській сільській раді Млинівського
району Рівненської області, актовий запис
№ 4- розірвати.

Неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити проживати з матір»ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з
ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять) гривень державного мита в доход держави. ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :
П.В. Феськов

З оригіналом згідно

В.о.голови Млинівського райсуду
А.П.Бандура
Справа № 2-1096
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11
вересня 2008 року.
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області

в
складі:

головуючого
- судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші
Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 05
квітня 2007 року, зареєстрованому відділом РАЦС Шепетівського міськрайонного
управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 73. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає разом
з нею. З 18 березня 2008 року разом не проживають. Причиною розпаду сім'ї,
вказує зловживання відповідачем спиртними напоями, застосування до неї та її
дитини від першого шлюбу фізичного насилля. Вважає, що їх сім'я розпалась і
зберегти її не можливо, а тому, просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала, підтвердила обставини на які посилається в позовній заяві та
пояснила, що після надання строку для примирення відновити сімейні відносини не
з відповідачем не бажає, крім того, в серпні 2008 року за нанесення їй тілесних
ушкоджень відповідач визнаний винним та засуджений до умовного покарання.

Відповідач, будучи у встановленому
законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. В  попередньому судовому засіданні позов не
визнав.

В
наданий судом строк примирення між сторонами не відбулося.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов
підлягаючим до задоволення, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам подружжя та їх дитини.

На підставі ст. 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Шлюб зареєстрований
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області,
актовий запис № 73- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17 грн. ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
В.А. Босюк.
Справа №2-521
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року                                                             м.
Деражня

Деражнянський районний  суд Хмельницької області

у
складі:       головуючої - судді                     Зарєчної І.В.

при секретарі
Шушкевич Л.М.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні
в  м. Деражні  справу
за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб  19 жовтня
1980 року у Клопотівецькій сільській раді
Деражнянського району, Хмельницької області,  актовий запис № 09. Від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають.

В обґрунтування своїх вимог позивачка стверджує, що подружнє життя у неї з
відповідачем не склалося, оскільки останній зловживає спиртними напоями, на
ґрунті чого в сім'ї виникають  сварки,
скандали. Сторони проживають спільно, проте подружніх відносин не підтримують.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

­ Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.

Суд приймає до уваги пояснення позивачки з приводу неможливості збереження
сім'ї  та доводи її в тому, що сторони не
підтримують подружніх відносин, оскільки такі доводи не заперечуються
відповідачем.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним шлюб між сторонами розірвати,
поклавши витрати за реєстрацію розірвання шлюбу на  позивачку.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України та
ст. ст. 209, 215-216 ЦПК України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_3), укладений 19 жовтня
1980 року у Клопотівецькій сільській раді Деражнянського району Хмельницької
області, актовий запис № 09, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 грн. за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до  Апеляційного суду Хмельницької області  через районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Зарєчна І.В.
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
вересня 2008 року                                   Номер
справи  2н-423/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області,  мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
від 13.04.2006 року в розмірі  4 664
/чотири тисячі шістсот шістдесят чотири/ грн. 56 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«____»____________ 20 ___ року
Суддя                           І.В. Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

„ 02” грудня 2008 рік смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І.,
розглянувши отриману 01 грудня 2008 року позовну заяву

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-535-08 за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду о
09 год. 30 хв.
„
11” грудня 2008 року
.

Запропонувати відповідачеві –
ОСОБА_2

подати в строк до „
11
”
грудня 2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати :

•
позивачеві
копію ухвали про відкриття провадження у справі;

•
відповідачеві
копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов ( ч.1 ст.123 ЦПК України);

за заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними (ч.8 ст.130 ЦПК України);

у разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-о-61
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 р.                Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого                        Стасюк М.І.

при секретарі                       Лисій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Хмільнику

справу за позовом
ОСОБА_1про надання права на  шлюб
,-

ВСТАНОВИВ:

8
липня 2008 року заявниця ОСОБА_1. звернулася в суд з заявою про  надання права на шлюб, посилаючись на те, що
вона понад два роки зустрічається з ОСОБА_2, 1989 року народження, на
теперішній час вона перебуває у стані вагітності від нього і вони мають намір
укласти шлюб, але оскільки їй лише 16 років, вона не досягла шлюбного віку,
передбаченого законодавством України, тому змушена звернутись в суд з заявою
про надання права на шлюб.

Зацікавлені особи - представник
Великомитницької сільради, органу опіки та піклування при Хмільницькій
райдержадміністрації, ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4. не заперечують проти
задоволення заявлених вимог, так як реєстрація шлюбу буде відповідати інтересам
неповнолітньої ОСОБА_1.

Суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню повністю, так як є законні підстави для задоволення цих
вимог, визнання зацікавленими особами заявлених вимог не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.10,60,130,174,213-215,223,234-235,242-245,294 ЦПК України, ст.23 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1задовільнити повністю

Надати  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, право
на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької
області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст.  секретар
О.М.Закутій

Довідка:

Рішення
набрало чинності 24 липня 2008 року.

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                                       П.П.Альчук

Ст.  секретар
О.М.Закутій
Справа
№ 8-9/08
липня 2008 року         Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська
складі: головуючого судді-Мороз В.П.,
при секретарі - Баштаненко
в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
позивача ОСОБА_1. про перегляд рішення у зв'язку з
червня 2008 року представник позивача ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою
перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №
за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
„Валента-Дніпро” про виділення частки статутного капіталу, в
посилається на те, що суду не були відомі обставини, які мали істотне
для вирішення справи по суті.
просив скасувати постановлену 17 червня 2008 року ухвалу і призначити
справу
до розгляду за нововиявленими обставинами.
до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено
справи, що набрало законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з
пояснення адвоката заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
заява підлягає задоволенню.
із вищевикладеного та керуючись ст. 361, 365 ЦПК України, суд, -
представника позивача ОСОБА_1. про перегляд рішення у зв'язку з
обставинами - задовольнити.
ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17
року по цивільній справі № 2-732/08 року.
справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з
відповідальністю „Валента-Дніпро” про виділення частки статутного
призначити до слухання  на 10-00
годину  14 липня 2008 року.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.

Мороз