Справа №2-150/08
«13» лютого 2008 року

м. Херсон
Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючого судді

при секретареві

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Херсо
ні цивільну справу за позово
м ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в
особі Херсонських міських е
лектричних мереж до ОСОБА_1
про відшкодування збитків
, заподіяних протиправними д
Позивач, ВАТ «ЕК»Херсоноб
ленерго» в особі ХМЕМ, зверну
вся до суду з позовом, в якому
просить стягнути на їх корис
ть завдані матеріальні збитк
и відповідачем ОСОБА_1 на
загальну суму 6868грн. 38коп., вна
слідок порушення ним правил
користування електроенергі
єю для населення (ПКЕЕН).
У судовому засіданні предс
тавник позивача повністю під
тримав заявлені вимоги і в об
ґрунтування їх пояснив, що Хе
рсонські міські електричні м
ережі є структурним підрозді
лом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго
». Відповідач, ОСОБА_1, є сп
оживачем електроенергії, як
а їй надається ХМЕМ, її особо
вий рахунок №НОМЕР_1. Під ч
ас проведення рейду представ
никами ХМЕМ, 06.07.2006 року, у помеш
канні відповідача, що знаход
иться за адресою: АДРЕСА_1
, було виявлено безоблікове к
ористування електроенергіє
ю, а саме самовільне підключе
ння до проводу в щиті на внутр
ішньо квартирну проводку без
приладу обліку, про що було с
кладено акт №185242, рейд 07.12.2006р. зно
ву було встановлено самовіль
не підключення до електромер
еж без приладу обліку, що ста
ло підставою для складання а
кту про порушення правил кор
истування електроенергією п
обутовим споживачем №195315, а та
кож 26.06.2007р. за вказаною адресою,
під час проведення рейду пра
цівниками ХМЕМ знову виявлен
о самовільне підключення до
електромереж без приладу обл
іку про що було складено акт №
В добровільному порядку ві
дповідач не сплачує завдані
матеріальні збитки, тому зве
рнулися до суду для примусов
Відповідач про час і місце с
удового засідання повідомля
вся належним чином, причину н
еявки суду не повідомив. Зі зг
оди позивача суд ухвалює ріш
ення при заочному розгляді с
прави, що відповідає положен
ням ст. 22 4 ЦПК України.
Суд, вислухавши представни
ка позивача, вивчивши матері
али справи, вважає заявлені в
имоги такими, що підлягають з
Судом встановлені наступн
і факти і відповідні їм право
Херсонські міські електри
чні мережі є структурним під
розділом ВАТ «ЕК»Херсонобле
нерго». Відповідач, ОСОБА_1
, є споживачем електроенер
гії, яка їй надається ХМЕМ, на
її абонентський рахунок №Н
ОМЕР_1. Під час проведення ре
йдів представниками ХМЕМ, 06.07.
2006 року, 07.12.2006 року та 26.06.2007 року, у п
омешканні відповідача, що зн
аходиться за адресою: АДРЕС
А_1, було виявлено безобліко
ве користування електроенер
гією, а саме самовільне підкл
ючення до електромереж в щит
і на внутрішньо квартирну пр
оводку без приладу обліку, пр
о що було складено акти №185242, №1
тків, завданих відповідачем
енергопостачальнику, розра
хований на підставі наданих
актів від 06.07.2006 року, 07.12.2006 року та
26.06.2007 року №185242, №195315, №204170, відповід
но, таким чином, діями відпов
ідача позивачу завдані матер
іальні збитки на загальну су
му 68 68грн. 38коп., згідно наданог
Дані обставини підтверджу
ються копіями актів про пору
шення відповідачем ПКЕЕН, ко
піями її особового рахунку, р
озрахунками заподіяної мате
ріальної шкоди, протоколами
засідань комісії ХМЕМ по роз
гляду цих порушень, згідно ак
Відповідно до п.53 ПКЕЕН, якщ
о у разі виявлення представн
иком електропостачальника п
орушення споживачем ПКЕЕН, у
тому числі і фактів розкрада
ння електроенергії, складає
ться акт, який підписується п
редставником електропостач
альника та споживачем. У разі
відмови споживача від підпи
су в акті робиться позначка п
ро відмову. Акт вважається ді
йсним, якщо його підписали тр
и представники електропоста
чальника. Розмір відшкодуван
ня завданих збитків розрахов
ується відповідно до оформле
ного акту про виявлення пору
шення. Дані обставини знайшл
и своє підтвердження в судов
ому засіданні, а саме допущен
ня відповідачем порушень кор
истування електроенергією. П
ідстав вважати вище зазначен
ий акт недійсним у суду немає
Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї
ни, майнова шкода, завдана не
правомірними діями фізичній
або юридичній особі, відшкод
овується особою, яка її завда
Враховуючи вищезазначене,
суд вважає, що позов підляга
є задоволенню в повному обся
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-22
6, 294 ЦПК України, ст. 1166 ЦК Украї
ни, Правилами користування е
лектричною енергією для насе
лення, суд, -
Позов ВАТ «ЕК»Херсоноблєн
ерго» в особі Херсонських мі
ських електричних мереж задо
вольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, на ко
ристь Відкритого акціонерно
го товариства «Енергопостач
альної компанії» Херсонобле
нерго» в особі Херсонських м
іських електричних мереж 6868(ш
ість тисяч вісімсот шістдеся
т вісім)грн. 38коп. в рахунок від
шкодування завданих матеріа
льних збитків та судові витр
ати: судовий збір - 68(шістдесят
вісім)грн. 68коп. та 30(тридцять)г
рн. 00коп. - витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду цивільної справи.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Херсонсько
ї області через суд першої ін
станції шляхом подачі в 10-ти д
енний строк з дня проголошен
ня рішення заяви про апеляці
йне оскарження і поданням пі
сля цього протягом 20-ти днів а
пеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інст
анції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.