overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 9 червня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 2 вересня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 9
червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької
області від 2 вересня 2008 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири
дійсним та визнання права власності на квартиру.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та
визнання права власності на квартиру за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду
від 9 червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 2
вересня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2-1306
Іменем          України
Чугуївський міський суд Харківської
головуючого - судді Спаскіна О.А.,
при секретарію- Пастернак Т.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Чугуївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення
надмірно виплачених коштів при призначенні державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім"ям,-
Дана цивільна справа була призначена
до слухання двічі на 16.07.2008 року та на 27.08.2008 року.
У судове засідання сторони двічі не
з"явились, причину неявки суду не надали, хоча про дату та час слухання
справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи
знаходяться відповідні документи.
Враховуючи, що в силу ч.3 ст.169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду                                 На
підставі викладеного, керуючись ст. 169ч.3 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву управління праці та
соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення надмірно виплачених
коштів при призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим
сім"ям залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:                                                                                               О.А.
Спаскін.
Справа № 2а-499/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року

Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - судді - Тимченко О.В.

При секретарі - Марковській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом адміністративним позовом прокурора Новотроїцького району в інтересах Новотроїцької державної податкової інспекції, Новотроїцької селищної ради до
ОСОБА_1

про стягнення боргу з податку власника транспортного засобу в сумі
1912,5
грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор 08.09. 2008 року звернувся до суду із позовом в інтересах Новотроїцької ДПІ, Новотроїцької селищної ради до відповідача
ОСОБА_1
.
про стягнення боргу з податку власника транспортного засобу в розмірі
1912,5
гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником транспортного засобу
ІНФОРМАЦІЯ_1
державний номер
НОМЕР_1
але починаючи з 2005 – 2007 років не сплачував податок з власників транспортних засобів по
637,5
гривень. Просив стягнути з відповідача борг з податку власників транспортних засобів в сумі
1912,5
гривень за три роки.

Позивач просив справу залишити без розгляду у зв’язку зі сплатою податку у ході розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ст.. 155 КАС України підлягає залишенню без розгляду позовна заява, де надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ст. 155 КАС України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Новотроїцького району в інтересах Новотроїцької державної податкової інспекції, Новотроїцької селищної ради до
ОСОБА_1
про стягнення боргу з податку власника транспортного засобу в сумі
1912,5
грн, - залишити
без розгляду
.

Позивачу роз’яснити право на повторне звернення до суду, якщо будуть усунені умови, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ О.В. Тимченко
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
11 вересня 2008 року
Справа № 2-н-2551/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1941 року
народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Маріупольське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (юридична
обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 334011 ЗКПО 03361508)
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення в
сумі 227,26 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Маріуполь, МФО 394653 ЗКПО 03361508) та на користь держави судовий збір у
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя                                            М.М. Гімон
У Х В А Л А

Іменем  України

3
листопада 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5
вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) Автотранспортне підприємство “Південне”, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 третя особа - закрите акціонерне товариство “Міська страхова компанія”,
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 4 квітня
2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Автотранспортне
підприємство “Південне” на користь ОСОБА_1 28 513 грн. 14 коп. матеріальної
шкоди, 2 000 грн. моральної шкоди та 4 068 грн. 99 коп. судових витрат, а
всього -           34 582 грн. 13 коп.
Стягнуто з ТОВ Автотранспортне підприємство “Південне” на користь держави 21 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 199 грн. 60
коп. державного мита. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 9 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 85 грн. 53 коп.
державного мита. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 5 вересня
2008 року рішення Київського районного суду м.Одеси від 4 квітня 2008 року
скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від                  5 вересня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне
підприємство “Південне”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа - закрите акціонерне
товариство “Міська страхова компанія”, про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа №2-3473/08/04
РІШЕННЯ

Іменем     України

18 серпня
2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді                           Донець
О.В.

при
секретарі                                     Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з
відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1., посилаючись на те, що
внаслідок відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя протягом останніх
років сумісного життя між ними відбувалися сварки, що призвело до втрати
почуттів любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені з
березня 2005 р., спільне господарство не ведеться. Тривалий час вони мешкають
окремо. Спроби до примирення позитивних результатів не дали. Вважає, що сім'я існує
формально, шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Просить покласти на нього витрати по розірванню
шлюбу.

Відповідачка
позов, його мотиви визнала.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1.
Від неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час,
мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.

Таким
чином, суд вважає, що їх
сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Витрати за розірвання шлюбу
суд стягує з позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10,11,60,88,169,212-215 ЦПК України,
ст.ст. 110,112  СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
1965 р.н., та ОСОБА_2, 1966 р.н., зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1. в Палаці одруження «Дзержинський» м. Харкова, а/з №1549.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_117 грн. на
користь держави, Григорову В.М. від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2 -  2258/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 22
про відкриття провадження у справі
1 серпня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ „Зернова компанія „Хорс” про
розірвання договору оренди землі,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ „Зернова компанія „Хорс” про розірвання договору
оренди землі та призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2008
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В попереднє судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 2-4919/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2008 р.        Суддя Київського
районного суду м. Сімферополя Чумаченко Р.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2008року до Київського
районного суду м. Сімферополя надійшла позовна заява ОСОБА_1.

Позовна заява подана  з порушенням вимог чинного законодавства, а
саме  ст.. 119 ЦПК України, тобто до
позову не доданий оригінал свідоцтва про одруження.

Ухвалою суду від 29 липня
2008 р.
позовна заява була залишена без руху, позивачеві було
надано строк до
15 серпня 2008 р. для усунення вказаних недоліків.

До цього часу  вказані недоліки усунено
не було.

Оскільки недоліки не усунено, то позовну заяву слід рахувати не поданою та
повернути позивачеві.

Руководствуясь ст. 119,120, 121  ГПК Украины,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, рахувати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвалу  може бути оскаржено  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду АР Крим через  Київський районний суд м. Сімферополя
шляхом  подачі  в 5-денний строк,  зі дня постанови  ухвали,
заяви про апеляційне оскарження
та подання після цього  протягом
10 днів  скарги з подачею її копії до  апеляційної інстанції  або  в
порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 2-1463/08
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

м.
Ковель
09 липня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд  Волинської області

під головуванням судді Денісова В.П.,

за участі секретаря         Матвійчук Т.Е.,

відповідача                      ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та
гідності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про захист честі та гідності та
зобов'язання ОСОБА_1. принести вибачення за нанесені образи та поширення
неправдивої інформації і стягнення 2000 грн. моральної шкоди.

В ході попереднього судового засідання позивач
подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку із
народженням дитини та не змогою з'явитись в судове засідання.

У
відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву
без розгляду, постановивши про це ухвалу.

Враховуючи
вищенаведене та принцип диспозитивності, заява позивача підлягає до
задоволення. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, - слід
залишити без розгляду, одночасно роз'яснивши позивачу, що вона має право
звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 8, 11, 130, 207, 293,294 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про захист честі та гідності, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
В.П. Денісов
міськрайонний суд Івано-Франківської області
Д О В И Й   Н А К А З
21 серпня 2008 року                                                    Справа
№2-н-880
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області В.Г.Гавриленко розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком” в
особі Центру електрозв'язку №5 м.Калуш Івано-Франківської філії про стягнення з
ОСОБА_1106грн.30коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно до
ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.102,103 Цивільно-
процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 ,
в користь ІФФ ВАТ “Укртелеком” ЦЕЗ №5 м.Калуш пр.Л.Українки,19, р/р 2603521 в
АППБ “Аваль” м.Івано-Франківськ, МФО 336462, код 01184835, заборгованість
за  телекомунікаційні послуги в розмірі
106(сто шість)грн.30коп.
2. Стягнути з боржника 15грн.00коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
3. Стягнути з боржника 25грн. 50коп. державного мита
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Суддя
______________________                                     В.Г.Гавриленко
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 Н-92
С У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського
суду Донецької області Гайдар А.В. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК
України,  ст.ст.81, 95-105 ЦПК України,
ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито», ст.3 Постанови Кабінета Міністрів України “Про порядок
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:  АДРЕСА_1
водовідведенню в сумі  3317,53 грн.
( три  тисячі триста сімнадцять гривень
№5405/219  МФО - 394062  ЄДРПОУ
2. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
адресою:  АДРЕСА_1, державне мито
в  сумі 25,50  грн. (двадцять п'ять гривен 50
клопійок) на користь Держави.
Стягнути з  ОСОБА_1,
яка проживає за адресою:  АДРЕСА_1
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі  15,00 грн. (п'ятнадцять гривень 00
Згідно з ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Згідно з ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя  Вугледарського
міського суду
м.Вугледар вул. Шахтарська, 22/50
Вугледарський міський суд направляє копію судового наказау від 10.07.2008
Додаток: копія судового наказу на 1 аркуші
Копія заяви та пакет
доданих до неї документів на
Суддя
суду                                                                                                               А.В.Гайдар
Начальнику ККП м.Вугледар
Вугледарський міський суд направляє копію судового наказау від 10.07.2008
Додаток: копія судового наказу на 1 аркуші
Суддя
суду
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2008 року                                                         Справа №2-Н-137/08
Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши заяву прокурора
Збаразького району в інтересах
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення 411 гривень 00 копійок
заборгованої заробітної плати з
Збаразького міського комунального підприємства “Збараж”, м.Збараж,
вул.Д.Галицького,91  Тернопільської
МФО 398132, код 31973452  відповідно до
ст. ст.115,116 КЗпП України,  ст.ст.
95, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з  Збаразького міського комунального підприємства
“Збараж”, м.Збараж, вул.Д.Галицького,91
(чотириста одинадцять  гривень  00 копійок) гривень  заборгованої заробітної плати.
2. Стягнути з  Збаразького міського комунального
підприємства “Збараж”,   на користь
держави судовий збір 25 гривень 50
3.Стягнути з  Збаразького міського комунального
підприємства “Збараж”,   15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи, перерахувавши їх
в  Збаразький район 22050000, УДК у
одержувача 23588094, МФО 838012, призначення платежу: “Інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Збаразькому районному суді
Тернопільської області”.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                І. В. ГУДИМА
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом  трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана  в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)