overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-38/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилися, та сплати процентів, належних йому.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. 1050 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Романове, Панкрушихинського району Алтайського краю, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, адреса: м.  Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
від 12 лютого 2007 року станом на 14 січня 2008 року у сумі 5121 гривня 67
копійок, з яких: 2496 гривень
заборгованість за кредитом, 1733 гривні 03 копійки заборгованість за
процентами за користування кредитом, 611 гривень 50 копійок заборгованість за
комісією за користування кредитом, 281 гривня 14 копійок пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
гривень  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
25 гривень 61 копійка.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Охрімчук Л.І.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та
відшкодування збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2007
року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду                                          м.
Дніпропетровська від 14.08.2006 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18.04.2007 р., яким позов задоволено частково:
стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 287733 грн. 47 коп. боргу,                10356 грн. - 3 % річних та
судові витрати, а в решті вимог відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач  посилається
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових
рішень та передачу справи на новий розгляд до місцевого суду.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_1 вказує на те, що судові рішення, на його думку, є законними і
обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 14 серпня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-35/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилися, та сплати процентів, належних йому.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. 1050 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Люботин, Харківського району Харківської області, адреса: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1.
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, адреса: м.  Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
16 копійок, з яких: 9657 гривень 60 копійок заборгованість за кредитом, 1655
гривень 45 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом, 1622
гривні 46 копійок заборгованість за комісією за користування кредитом, 193
гривні 65 копійка пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
гривень  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
65 гривень 65 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2008 року Селидівський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Пирогової Л.В., за участю
позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
місті Селидове цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Селидівської територіальної
громади про встановлення часток та визнання права власності на спадок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що їй та її матері,
ОСОБА_2, на праві спільної сумісної власності належала квартира за адресою:
АДРЕСА_1. Після смерті матері вона єдина спадкоємиця за заповітом, але вона не
може отримати свідоцтво про право на спадок, оскільки в правовстановлюючому
документі не вказані частки у праві спільної сумісної власності на, вказану,
квартиру. Просить суд встановити їх частки та визнати за нею право власності на
спадок.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву з підтриманням позову
та проханням розглядати справу без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що позивач єдина спадкоємиця за
заповітом після смерті ОСОБА_2. До складу спадщини входе частка квартири за
адресою: АДРЕСА_1. Частки в правовстановлюючому документі на квартиру не
вказані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити,
оскільки відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті. Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох
або більше осіб без визнання часток кожного з них у праві власності є спільною
сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст.
12 ЗУ "Про власність" підставою набуття права приватної власності є
одержання майна внаслідок успадкування.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 1223 ЦК України, ст. 12 ЗУ "Про
власність",  ст. ст. 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про встановлення
часток та визнання права власності на спадок задовольнити.

Встановити, що часткиОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності
на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 є рівними, тобто кожному належить по 1/2
частки квартири.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно яке залишилося після
смерті ОСОБА_2:

на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Селидівського міського
суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької
області через Селидівський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис)
Справа № 2-94
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року Гайворонський
районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
при попередньому розгляді в місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_1
до Таужненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Таужненської сільської ради про
визнання шестимісячного строку для прийняття спадщини пропущеного по поважним
причинам, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилася спадщина на приватизовану земельну ділянку№ 746, площею 2,87
гектарів, що розташована на території Таужненської сільської ради  Гайворонського району Кіровоградської області
та майновий пай розміром 4 847 гривень в ТОВ “ Таужна” Гайворонського району.
Позивач являється спадкоємцем майна померлої і бажає оформити спадщину, але
своєчасно на протязі шести місяців не звернулась з заявою про прийняття
спадщини в нотаріальну контору, а тому пропустила необхідний для цього строк.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що вона
своєчасно не звернулась з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної
контори, оскільки довгий час не могла знайти заповіт, а коли знайшла заповіт і
звернулась до нотаріуса, то виявилось, що пропустила строк, в зв”язку з чим
просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Представник Таужненської сільської ради в судове засідання не з”явився.
Таужненська сільська рада копію позовної заяви з доданими до неї документами
отримала та надіслала до суду заву з клопотанням розглянути справу у судовому
засіданні без участі їх представника, з позовними вимогами згодні.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 було пропущено строк для прийняття спадщини в зв”язку з
втратою заповіту, що суд враховує як поважну причину.

Керуючись  ст.ст. 130 ч. 4, 213-215
ЦПК України, ч. 3 ст.1272 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати пропущення строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, з поважної причини та визначити їй додатковий
строк три місяці, який почати рахувати з моменту вступу рішення суду в законну
силу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
суд  першої  інстанції
(Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.В. Поліщук.
Справа №
14 січня 2008 року Бахмацький  районний суд Чернігівської області в  складі :
головуючого судді
секретарі Петренко О.Г.
розглянув у попередньому судовому
засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курінської
сільської ради про визнання права власності на майновий пай, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Курінської сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області про
визнання права власності на  майновий
пай, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на
майновий пай члена колективного сільгосппідприємства “Авангард” с.Курінь,
Бахмацького району, Чернігівської області. Заповіт відсутній. Єдиним
спадкоємцем першої черги по закону є позивач. Але він не може одержати
нотаріально посвідчене свідоцтво про право на спадщину за законом на даний
майновий пай, належний померлому, у зв”язку з тим, що свідоцтво про право
власності на майновий пай виданий на ім”я ОСОБА_2 25 липня 2007 року, тобто
значно пізніше, після часу відкриття спадщини.А тому, позивач змушений
звертатись до суду.
У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Виклала
мотиви зазначені в позовній заяві.
Надала суду заяву в якій просить справу розглянути в попередньому
судовому засіданні.
Представник відповідача -
Курінської сільської ради в судове засідання не з”явився, але надіслали до суду
заяву в якій просять справу розглянути у їх відсутність і що позовні вимоги
Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов  підлягає задоволенню з
Відповідно до ст.1218 ЦК
України  до складу спадщини входять усі
права та обов”язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не
припинялись внаслідок його смерті.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть, на той час він мав право на
отримання, як член селянської спілки  ПСП
“Авангард” села Курінь майнового паю, який входив до загального майнового фонду
зазначеного сільгосппідприємства, але це право було підтверджено відповідним
свідоцтвом серії ЧНБХ № 12 АВ 000912 від 25 липня 2007 року, тобто фактично
ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про народження.
Таким чином, наявні всі підстави для
визнання права власності за позивачем, який являється спадкоємцем померлого, на
зазначений майновий пай в порядку успадкування його по закону, як спадкоємцем
Керуючись ст.ст.10, 27, 31 ,60,
61,130, 174, 213-215, 218, 294 ЦПК України,
ст.ст.1217, 1218 ЦК України 2004 року, суд,
власності на майновий пай згідно свідоцтва серії ЧНБХ № 12 АВ 000912 від 25
липня 2007 року, виданий на ім”я ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку його спадкування  по закону, як спадкоємцем першої черги після
смерті батька - ОСОБА_2.
Рішення  може бути оскаржене до  Чернігівського апеляційного суду шляхом
подання протягом десяти днів з часу його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та подання самої апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту
подання зазначеної заяви.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 20-12/2008р.

31 січня 2008 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту знаходження на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до Першотравенського міського суду
з заявою про встановлення факту знаходження її на утриманні в чоловіка ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне
значення, оскільки в такому разі вона матиме право на отримання пенсії з нагоди
втрати годувальника.

Як було встановлено в ході слухання справи в суді ОСОБА_2 23 травня 1986
року одружився з заявницею та прожив з нею до смерті. На момент його смерті,
заявниця була непрацездатною по віку, її пенсія була значно меншою ніж у
чоловіка і складала 480 грн. ОСОБА_2 працював на підприємствах вугільної
промисловості України та отримував високу заробітну плату, а потім і пенсію -
860 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала свої вимоги, просить суд
встановити факт знаходження її на утриманні померлого чоловіка.

Начальник управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенську надіслав
до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу в відсутності їх
представника, заперечень по справі не мають.

Виходячи з встановленого, з урахуванням отриманої ОСОБА_1 пенсії, суд
вважає, що за життя чоловіка вона знаходилась на його утриманні, оскільки померлий
ОСОБА_2 за життя утримував матеріально свою дружину, що і було основним
джерелом існування сім'ї ОСОБА_2  і
заявниці зокрема.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають повному
задоволенню, оскільки в суді встановлено, що основним джерелом існування
заявниці були доходи її померлого чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,п.2 ст.256 ЦПК України, ч.2
ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт знаходження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Петровське, Томаківського району,
Дніпропетровської  області, на утриманні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Першотравенську,
Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути
подано через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа №2-265/2008
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді
при секретарі                                     Черевко
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з від шлюбу з
відповідачем, який було розірвано 12 грудня 2007 року, вони мають неповнолітню
дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка знаходиться на її повному утриманні
і вихованні. Відповідач в добровільному порядку ніякої матеріальної допомоги на
утримання дочки не надає. Тому просить стягнути аліменти на утримання дитини у
розмірі ј  частки заробітної плати
відповідача до досягнення дитиною повноліття.
В судовому
засіданні позивач змінила позовні вимоги. У зв'язку з тим, що відповідач ніде
не працює і його доход нерегулярний, просила ухвалити рішення про стягнення
аліментів з нього для утримання дочки у твердій грошовій сумі в розмірі 170
гривень. Відповідач позов визнав і проти стягнення з нього аліментів в твердій
грошовій сумі в розмірі 170 грн. на утримання доньки не заперечує.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.
до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей і згідно з ч.1 ст. 184 цього Кодексу, якщо платник
аліментів має нерегулярний, непостійний доход, суд за заявою платника або
утримувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Судом
встановлено, що 12 грудня 2007 року сторони розірвали свій шлюб (а.с. 3), від
якого мають неповнолітнього дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), дитина мешкає
разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні (а.с. 2). Відповідач в
добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає.
ст. ст. 180, 184 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213, 215, 367 ЦПК України,
суд -
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Новоросійськ Краснодарського краю Росії,
який мешкає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 170 гривень
щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 24 грудня 2007 року до досягнення дитиною
ізОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 гривня.
ізОСОБА_2 на користь Державного бюджету Ворошиловського
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі
Рішення в
частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: