overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-844/08
У Х В А Л А

18
липня 2008 року
Центрально-Міській  районний  суд м.Макіївки у складі:

головуючого
судді                                                                                        Стратейчук  Л.З.

при
секретарі                                                                                                 Торолашвілі
О.Г.

розглянув  у відкритому судовому засіданні   цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до макіївської міської ради про визнання права власності на  об'єкт незавершеного  будівництва,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на
об'єкт  незавершеного будівництва жилого
будинку АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача -
ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, надійшла
заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до довіреності представник має
такі повноваження.

Право позивача ( його представника)
залишити позов без розгляду передбачено п. 5  ч.1 ст. 207
ЦПК України, тому заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.   п.5 ч.1 ст. 207  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов   ОСОБА_1
до Макіївської міської ради про визнання права власності на  об'єкт незавершеного  будівництва залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-о-168/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 червня 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Бойко М.Є.

при секретарі: Тарасенко Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Нова Каховка в приміщенні суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, зацікавлені особи –
ОСОБА_3
, виконавчий комітет Новокаховської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності їм свідоцтва на право власності на житло, виданого 31.08.1994 року в якому невірно вказані їх прізвища, а саме: замість правильного "
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
" вказано "
ОСОБА_8
,
ОСОБА_1
,
ОСОБА_9
,
ОСОБА_10
". Посилаючись на те, що на даний час допущена помилка є перешкодою в оформлені ними документів на прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_7
та просили їх вимоги задовольнити.

В судовому засіданні заявники свою заяву підтримали з підстав, зазначених у заяві.

Представник зацікавленої особи - виконавчого комітету Новокаховської міської ради до суду не з'явився, проте письмово просив справу розглянути в його відсутність.

Заслухавши заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду документів: ксерокопії паспорту серії
НОМЕР_1
, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та інших матеріалів справи, вбачається, що правильне прізвище заявників "
ОСОБА_11
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
". Згідно свідоцтва про смерть виданого
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, правильне прізвище померлої - «
ІНФОРМАЦІЯ_2
». Проте, при видачі свідоцтва на право власності на житло, яке видане 31.08.1994 року прізвища вказані невірно та замість правильного "
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
" вказано "
ОСОБА_8
,
ОСОБА_1
,
ОСОБА_9
,
ОСОБА_10
", що в теперішній час є перешкодою в оформленні документів на право на спадщину за законом, що залишилась після смерті
ОСОБА_7
.

За таких обставин, оскільки пояснення заявників узгоджуються з дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України, керуючись 10,11,60,209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво на право власності на житло, видане 31.08.1994 року на ім*я "
ОСОБА_8
,
ОСОБА_1
,
ОСОБА_9
,
ОСОБА_10
" належить
ОСОБА_8
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи яка їх подала не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя М.Є.Бойко
Справа
№2-0-41/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Підгаєцький  районний суд Тернопільської обл.

05 травня 2008р.

в складі:
головуючого судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Підгайці справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення родинних відносин між фізичними
особами,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в
суд з заявою про  встановлення родинних
відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є його рідною матірю.

Як стверджує ОСОБА_1
в даний час виникла необхідність встановленого даного факту так як після смерті
матері залишилася спадщина.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 заявлені вимоги  підтримав,
обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві.

Вислухавши
пояснення  ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до  задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матірю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Встановлення даного
факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволяє її реалізувати своє
право на розпорядження спадковим майном.

Виходячи із
наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.234, ст.235, п.1 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Встановити, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
Кунець І.М.
Справа № 2-1777
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по квартплаті, комунальним послугам та електроенергії, -

ВСТАНОВИВ
:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ
:

Вiдкрити провадження по справi за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по квартплаті, комунальним послугам та електроенергії.

Попереднє судове засiдання призначити на 02 грудня 2008р. з 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа №
Рішення

Іменем України

01 липня   2008 р.
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді                 Овсієнко Ю.К.

при
секретарі
Лящинський М.В.

з участю заявника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,
-

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи
свої вимоги тим, що він є рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1та
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. При видачі паспорту заявнику в його прізвищі
була допущена помилка та помилково записано прізвище «ОСОБА_1 ». Встановлення
факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно заявнику
для отримання відшкодування після смерті матері.

В судовому
засіданні заявник вимоги підтримав, просив встановити факт того, що він є
рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши
заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані
і підлягають задоволенню.

Факт
родинних відносин за встановленням якого звертається заявник має юридичне значення, оскільки розбіжність в одній букві у
прізвищі  заявника і його батьків
перешкоджає заявнику отримати страхове відшкодування.

В судовому
засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1та
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними батьками ОСОБА_1 , що
підтверджується довідкою № 126/02-73 відділу реєстрації актів цивільного стану
Менського районного управління юстиції Чернігівської області  ( а.с. 9)., військовим квитком заявника
(а.с.5-7), підтверджується наданими суду документами, і що даний факт інакше як
в судовому порядку не може бути встановлено, тому вимоги заяви слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст.
256 ч.1 п.1, 259  ЦПК України,  -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин
задовольнити.

Встановити факт
того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Ліски, Менського району,
Чернігівської області, є рідним сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста
Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова
Ю.К. Овсієнко
справа
№2-1563
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 липня 2008
року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ
“Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
боргу, -

в с т а н о в и
в :

Позивач
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1 де мешкають відповідачі, за період з
15.10.2006р. по 31.03.2008р. в розмірі 1554 грн. 84 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.

Відповідачі
позов визнали.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК України,
ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за спожиту
теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1 , тому борг має бути
стягнуто за період з 15.10.2006р. по 31.03.2008р. в розмірі 1554 грн. 84 коп..

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -

в и р і ш и в :

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ “Шосткинське підприємство
“Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання 1554 грн. 84 коп., повернення держмита по 02 грн. 55 коп. з
кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 15
грн. з кожного, держмито на користь держави по 22 грн. 95 коп. з кожного.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
Справа №2-1710/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув позовну заяву Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про визнання дійсним договору про надання комунальних послуг та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про визнання дійсним договору про надання комунальних послуг та стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи призначити на 25 листопада 2008р. з 09 години 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам в зазначений строк надати свої заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1173/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
липня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій
С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.11.1984 р. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних
поглядів на життя, тому позивачка просить розірвати шлюб .

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані
в позовній заяві.

Відповідач
позов визнав та згоден на розірвання шлюбу.

Заслухавши
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає,  що збереження шлюбу між сторонами неможливе,
оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись
ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,

в и р і
ш и в:

Позов  ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2зареєстрований 10.11.1984 р. Голопристанським районним відділом ЗАГС
Херсонської області, актовий запис № 130 -
р о з і р в а т и.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. судові витрати на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1 . від сплати судових витрат
звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Голопристанський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                                                С.І.Циганій
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-687/08
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу на стягнення з
заборгованості за кредитним договором
від 06.12.2007 р. в розмірі 3261 грн. 11 коп.; сплачені банком державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно – технічне забезпечення – 15 грн.00 коп.
відповідно до ст. ст. 526, 527 , 1050 ЦК України, ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України, -
, 02.10.1986 р.н., ідентифікаційний номер
, уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області , місце реєстрації:
, на користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”, місце знаходження:
заборгованість за кредитним договором
від 06.12.2007 р. в розмірі 3261 ( три тисячі двісті шістдесят одна ) грн. 11 коп.
на користь стягувача судовий збір в розмірі 25 (двадцять п’ять ) грн. 50 коп. на
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. на
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України , боржник має право , в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 – ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України , у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява божника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, як скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя Світловодського
міськрайсуду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Данчука В.Г.,  Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на
рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від   25 грудня
2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня                2007 року позов ОСОБА_1.
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 3 934 грн. 70 коп.
на відшкодування матеріальної шкоди,   3
000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 418 грн. 46 коп. судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від  25 грудня 2007 року  вказане рішення суду першої інстанції в
частині стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. завданої матеріальної шкоди та
судових витрат скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову в
цій частині  відмовлено. В іншій частині
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1. просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції
та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно
й оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
Справа
У Х В А Л А

24 липня
2008 року                    Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

В складі:

Головуючого - судді Штих К.М.

секретаря -  Десятник О.А.

Позивача -ОСОБА_1

ВідповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини.

В с т а н о в и в:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання синаОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., в розмірі ј частини усіх видів прибутку
відповідача що місяця до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач
ОСОБА_2подав заперечення на позовну заявуОСОБА_1.та подав зустрічну нозовну
заяву доОСОБА_1.про стягнення аліментів на утримання їх сина.

В судовому
засіданні позивачкаОСОБА_1 спочатку позов підтримала,а пізніше заявила
клопотання про залишення позову без розгляду та пояснила,що крім того що син
знаходиться на утриманні навчального закладу ,його ще потрібно одягать і
взувать та додатково виділять кошти на харчування,відпочинок та оздоровлення що
в данний час це організовує вона та її батьки,однак щоб психологічно
нетравмувать сина  пропонує вирішити це
питання в позасудовому порядку та просить позов залишити без розгляду.

Відповідач
позовну заяву позивачки не визнав,а свій позов спочатку підтримав,а потім
заявив про згоду залишити позовну заяву без розгляду вважаючи що вони зможуть
вирішити це питання в добровільному порядку.

Суд вивчивши матеріали
справи,вислухавши пояснення сторін,вважає що клопотання сторін підлягає до
задоволення.

На підставі наведеного та
керуючись ч.5 ст.207, ст.210  ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічного позова ОСОБА_2 до ОСОБА_1про
стягнення аліментів на утримання їх сина
- залишити без розгляду.

У
хвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через міськрайонний суд
шляхом подачі в п”ятидений строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Головуючий                                                                                         К.М. Штих
Справа №-2-2256
У Х В А Л А

24.11.2008 рік

місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області

Ю.А.Степаненко

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка пред"явила суду позовну заяву, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки позивачка не вказала: чи працює відповідач, якщо працює, то не надала довідку про його середньомісячну заробітну плату.

Ухвалою суду від 10.11.2008 року позов було залишено без руху, а позивачці надано строк для усунення недоліків до 21.11.2008 року. Копію ухвали суду 11.11.2008 року позивачка отримала, однак, станом на 24.11.2008 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 118-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву:
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, про стягнення аліментів,- вважати неподаною та повернути
ОСОБА_1
.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цьго строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

Районного суду Ю.А.Степаненко