Справа №
19 травня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого:                              судді Козлова
при секретарі:                              Гуцинюку М.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Печерської районної у м. Києві ради про встановлення факту родинних зв'язків,
визнання права власності та визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
У березні 2008 р.ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом, в якому просила суд встановити той факт, що вона є
племінницею ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Також просила суд
визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування.
В судовому засіданні представник
позивачки позов підтримав та доповнив заявлені вимоги, просив суд також
визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини за законом.
Представник відповідача позовні вимоги не
визнала, просила суд у задоволенні позову відмовити.
Суд, вислухавши пояснення
представників позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов
наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації актів про народження по
Страрослатівській селищній раді Вовчанського району Харківської області
міститься відповідний запис за №93 (а.с.10).
Згідно з довідкою відділу РАЦС
Вовчанського районного управління юстиції Харківської області від 10 січня
2006р. №944/1-04-05) у ОСОБА_2 був рідний брат ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с. 11).
ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_3 народилася
дочка ОСОБА_4- позивачка по справі, що підтверджується копією свідоцтва про
народження (а.с. 9).
У травні 1944 року, перебуваючи на
фронті під час Великої Вітчизняної війни, ОСОБА_3 пропав без вісті, що
19 січня 1963 року у зв'язку з
укладанням шлюбу позивачка змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_1, про що
зазначено у свідоцтві про одруження.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла.
Враховуючи викладене, суд вважає
вимоги позивачки в частині встановлення факту родинних зв'язків обґрунтованими,
оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено той факт, що батько
позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, був рідним братом померлої ОСОБА_2, а відтак
позивачка є племінницею ОСОБА_2.
Судом також встановлено, що ОСОБА_2
за життя була власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про
право власності від 02 серпня 1994року.
18 лютого 2008 р. позивачка звернулась із заявою до Другої Київської
державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, однак 04 березня
2008 pоку державний нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на
спадщину, оскільки на момент смерті ОСОБА_2 діяв Цивільний кодекс УРСР від 1963
року, згідно з нормами якого позивачка не належить до кола спадкоємців померлої
Частиною 3 статті 1266 Цивільного
кодексу України визначено, що племінники спадкодавця спадкують ту частину
спадщини, яка належала б за законом їхній матері (сестрі, братові спадкодавця),
якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України,
якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви для прийняття спадщини.
матеріалів справи, позивачка є людиною похилого віку, проживає за межами міста
Києва, має на утриманні чоловіка, який є інвалідом ІІ групи. Враховуючи
вказане, суд вважає поважними причини пропуску позивачкою строку для прийняття
представника відповідача про те, що згідно з нормами Цивільного кодексу УРСР від 1963 року, який діяв на
момент смерті ОСОБА_2, позивачка не належить до кола спадкоємців померлої, а
відтак заявлені вимоги суперечать вимогам закону, є необґрунтованими, оскільки пунктом 5 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного
кодексу України 2003 р  встановлено, що
правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до
спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання
чинності цим Кодексом.
Разом з тим, позовні
вимоги про визнання права власності на спадкове майно у зв'язку з поважністю
причин пропуску строку для прийняття спадщини підлягають залишенню без
задоволення як такі, що не ґрунтуються на нормах чинного ЦК України та є
взаємовиключними з вимогами про визначення додаткового строку для прийняття
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 1266, 1270, ст.1272 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 60, 209, 215 ЦПК України,
суд
Позовні вимоги задовольнити
Встановити той факт, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 є племінницею ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визначити ОСОБА_1 додатковий
тримісячний строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
В іншій частині позовних вимог -
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ