У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2008 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Гнатенка А.В.,

суддів:                       Косенка
В.Й.,                                 Барсукової
В.М.,

Балюка М.І.,                                   Григор'євої
Л.І., -

розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради про утримання
невиплаченої одноразової щорічної допомоги учасникам бойових дій, за касаційною
скаргою управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації
Запорізької міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від
26 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 1 серпня
2006 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним
позовом до  управління праці та
соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації Запорізької
міської ради.

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2006 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від          1 серпня 2006 року, позов задоволено.
Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної
адміністрації на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої одноразової щорічної
допомоги учасникам бойових дій за період 2003-2005 років у розмірі 1 898 грн.
75 коп. і судовий збір у сумі 51 грн. у дохід держави.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями,
управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної
адміністрації Запорізької міської ради подало до Верховного Суду України
касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів, що виникають із  цивільних,
житлових,  земельних,
сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності з 1 вересня 2005
року, встановлено, що  компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних
чи  юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1  звернулася з позовом до
управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної
адміністрацій Запорізької міської Ради про
утримання недоплаченої одноразової щорічної допомоги учасникам бойових дій.

Отже, спір, що
виник між сторонами, є публічно-правовим і відноситься до компетенції
адміністративних судів, тому його розгляд судом першої та судом апеляційної
інстанції здійснюється за нормами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Між тим, як убачається з матеріалів справи, суди
розглянули справу після           1
вересня 2005 року за правилами, встановленими Цивільно-процесуальним кодексом
України (далі - ЦПК України).

Таким чином, суди, вирішуючи спір, дійшли помилкового
висновку про наявність цивільно-правового спору та помилково розглянули справу
за нормами ЦПК України.

Оскільки судами допущено порушення норм процесуального
права, яке призвело до  неправильного
вирішення справи, рішення районного суду та ухвала апеляційного суду підлягають
скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції для
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління праці та соціального
захисту населення Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради задовольнити частково.

Рішення  Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 травня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 1 серпня 2006 року
скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду
першої інстанції для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                               А.В. Гнатенко

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва

В.М. Барсукова