overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-713/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 червня 2008 року                                                                                     Бородянський районний суд

Київської області в складі :  головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Романенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 1993 року і від цього шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сімейне життя з
відповідачем не склалось через їх різні характери та погляди на життя.

Тому
просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, викладене підтвердила.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав, вважав, що причини для розірвання шлюбу відсутні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 28
серпня 1993 року перебувають у зареестрованому шлюбі а.с.3 і
від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження а.с.5.

Як вбачається з пояснень сторін,
сімейне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, сім”я сторін
фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально.

За таких обставин суд вважає, що
подальше спільне проживання та збереження сім”ї суперечить їх інтересам, а тому
даний шлюб необхідно розірвати.

На підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету
Міністрів України „Про державне мито” сторони підлягають звільненню від сплати
судового збору та державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в державних
органах РАГСу.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК
України, ст. 10,11,209,212-215,218  ЦПК
України, суд

в и р і
ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 28 серпня 1993 року міськвідділом ЗАГС м.Ірпеня Київської
області актовий запис № 265  розірвати.

Звільнити ОСОБА_1та ОСОБА_2 від сплати
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в державних органах РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд Київської області.

Суддя
Міланіч А.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року                                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Закарпатської
області від 26 серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Ужгородської міської ради, третя особа: Головне
управління праці соціального захисту населення Закарпатської обласної державної
адміністрації, про виплату компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до управління праці та соціального
захисту населення Ужгородської міської ради, третя особа: Головне управління
праці соціального захисту населення Закарпатської обласної державної
адміністрації, про виплату компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення.

Рішенням  Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 24 червня 2008 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 серпня
2008 року рішення суду першої інстанції
скасовано та провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що ухвалу апеляційного
суду постановлено з додержанням судом норм процесуального права, і доводи скарги
цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Ужгородської міської ради, третя особа: Головне
управління праці  соціального захисту
населення Закарпатської обласної державної адміністрації, про виплату
компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                    Л.М. Лихута
Справа № 2-48/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання довіреності недійсною, визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання довіреності недійсною, визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
. та його представник подав до суду заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 с. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання довіреності недійсною, визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу наслідки залишення позовної заяви без розгляду передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського Т.І. Гармаш

міськрайонного суду
Справа  № 2о-25
Р І  Ш ЕН Н Я

Іменем  України

28  березня
2008 року
смт Віньківці

Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області

У складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Панькові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  заяву ОСОБА_1,     про
встановлення  факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

До суду
з заявою звернулась  ОСОБА_1, просила
встановити, що   ОСОБА_2 являється  її рідною сестрою. Повідомила, що
встановлення цього юридичного факту пов'язане з можливістю  реалізації нею своїх спадкових прав.

В
судовому засіданні  представник
заявника  підтримала свої вимоги.
Зазначила, що вона утримувала свою сестру до дня смерті. Після її смерті
відкрилась спадщина, але вона не може прийняти
через те, що не збереглись свідоцтва про її народження та народження її
сестри.

Представник
заінтересованої особи  в судове засідання
не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши
заявницю, вивчивши письмові докази слід вважати
заяву обґрунтованою  та такою, що
підлягає задоволенню.

Згідно
свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
в с. Балки, Барського району, Вінницької області  ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкова
маса у вигляді земельного паю та  ощадних
книжок.

Відділом
РАЦС ВІньковецького РУЮ заявницю повідомлено про те, що  не виявлено актового запису про народження
ОСОБА_3, а тому факт родинних відносин вона окрім судового, іншим шляхом
встановити не  може.

Згідно довідки № 181 виданої Петрашівською сільською
радою  в погосподарській книзі за
1944-1946 роки є запис про те, щоОСОБА_1, 1937 року народження  та ОСОБА_3
1928 року народження являються рідними сестрами. Це в судовому засіданні
підтверджено  свідками  ОСОБА_4 та
ОСОБА_5. Свідки  постійно
проживають в с. Петрашівка і зазначають, що заявниця та  ОСОБА_2 являються рідними сестрами по крові.
Свідки підтвердили , що на фото зазначена саме сестра разом з ОСОБА_1.

За сукупності наявних доказів заявниця довела, що
ОСОБА_2  являється  її рідною сестрою по крові.

Керуючись
ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 214 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В  :

Встановити,
що  ОСОБА_2  1928 року народження  уродженка с. Петрашівка, Віньковецького
району Хмельницької області являється рідною сестрою  ОСОБА_1
1937 року народження. жительки с. Балки Барського району Вінницької
області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його
проголошення , а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

Суддя _____
Справа № 2 - 4750/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 755 грн
34 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. Представник позивача надіслала суду заяву про розгляд справи за
її відсутності, якою повідомила про підтримання позову і згоду на заочний
розгляд справи. Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим
суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
проживають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами послуг водопостачання і
водовідведення, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", вони зобов'язані своєчасно
сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги водопостачання і
водовідведення не розраховуються, внаслідок чого в період з 01.03.2005 року по
01.06.2008 року виникла заборгованість в розмірі 755 грн 34 коп., що є
підставою її стягнення.
статтями 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь комунального
підприємства "Чернігівводоканал" заборгованість за послуги з
водопостачання і водовідведення в розмірі 755 грн 34 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь комунального підприємства
"Чернігівводоканал"  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн з
з ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі по 25 грн 50 коп. з
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення суду до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в
строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
У Х В А Л А
Справа
№ 2-1263 /08р.

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 жовтня  2008
р., Світловодський міськрайсуд
Кіровоградської області  в складі:

головуючого судді Регеша В.О.

при секретарі
Рябошапко П.І.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ
справу за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1  про стягнення боргу за централізоване
опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із
заявою в якій просить справу закрити в зв'язку з відмовою від позову .

При
таких обставинах у суда є можливість закрити провадження по справі.

Керуючись ст.. 205 п. 3 , ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за
позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за централізоване опалення провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом 5 днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подано протягом 10 днів.

Суддя:               підпис

«ЗГІДНО»

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
В.О.   РЕГЕША
Справа № 2-869/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня 2008 року                                                                                      Бородянський районний суд

Київської області в складі :  головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Шилан М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2005 року і від даного шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сімейне життя з
відповідачем не склалося, шлюб фактично розпався, з січня 2008 року вони
проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейно-шлюбних відносин
не підтримують.

Тому
просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився.

Вислухавши сторони, оглянувши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 19
листопада 2005 року перебувають у зареестрованому шлюбі а.с.4 і від цього
шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження /а.с.6/.

Оскільки відповідач повністю визнав
позов і відповідно до ст.105, 110 СК України даний шлюб може бути розірвано за
позовом сторін, будь-які права, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку
не порушуються, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між
сторонами розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК
України, ст. 10,11,209,212-215,218  ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 19 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Бородянського районного управління юстиції Київської області актовий
запис № 162  розірвати.

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2від сплати
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в державних органах РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд Київської області.

Суддя                                                                                    Міланіч
А.М.
Справа № 2- 611
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року                        смт. Рожнятів

Рожнятівський  районний суд Івано-Франківської області

у
складі:
головуючої судді  Калиній
Г.В.

секретаря    Федишин І.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зміну розміру  аліментів на
утримання  дітей, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивачка
просить постановити рішення, яким змінити розмір стягуваних з відповідача у її
користь  аліментів на  утримування дітей  та стягувати аліменти у розмірі  13
частини всіх видів його заробітків,
але не менше  30 відсотків
прожиткового мінімуму  для  дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення
дітьми повноліття.

У судовому засіданні позивачка  свої позовні вимоги підтримала  та пояснила, що відповідач є батьком її
неповнолітніх дітей  і сплачує аліменти
на їх утримування у розмірі 100 гривень щомісячно.

У даний час мінімальний розмір аліментів не може бути нижчим 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто розмір аліментів,
який сплачує відповідач є значно нижчий, ніж передбачено законом.

Відповідач позов визнав,
згідний сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі, встановленому
законом.

Вислухавши сторін та вивчивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких
підстав.

Копією рішення Рожнятівського районного суду від 10 червня 2004 року
(а.с.8) підтверджено, що з відповідача стягнуто аліменти у користь позивачки на
утримування їхніх неповнолітніх дітей у розмірі 100 гривень щомісячно.

За змістом  ст. 182 СК України, розмір аліментів  не може бути нижчим 30 %  прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку.

Отже розмір аліментів, визначений
рішенням суду від 10 червня 2004 року значно нижчий від передбаченого законом
на даний час, а тому  розмір аліментів,
що стягуються у користь позивачки слід збільшити.

На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 130, 174,
213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Змінити  розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя с.
Петренка  у користь ОСОБА_1 на
утримування сина  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 13
частини  всіх видів його заробітків
щомісячно,   але не менше встановленого
законом мінімуму.

Стягнення аліментів у збільшеному
розмірі розпочати з  25 липня 2008 року
та продовжувати до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2  у доход держави
судовий збір у розмірі 51 гривні  та 7
гривень 50 копійок   витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд  шляхом подачі заяви про його апеляційне
оскарження на протязі десяти днів  з часу
його  проголошення, та подачі апеляційної
скарги на протязі двадцяти днів з часу подачі заяви, або шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний термін з часу проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-376/08
Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року  Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді                                                                                        Кологривої
за участю секретаря                                                                                       Омельченко
позивача                                                                                                         ОСОБА_1
розглянув в   відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
березні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, в  якому вказує, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб був
зареєстрований Рябоконівською сільською радою Арбузинського району
Миколаївської області актовий запис 1.
Від шлюбних відносин народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім”я їх розпалася, шлюбні
відносини припинені, сумісне проживання не можливе через несхожість характерів,
в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, пояснивши, що разом не
проживають понад 4 місяці, спорів про місце проживання дитини та майно немає.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом виклику
повісткою, причину своєї неявки суд не повідомив.
згоди позивача суд ухвалює  рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що
сім'я розпалася, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати, що це суперечить інтересам
таких встановлених судом обставинах, згідно ст. ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.
Судові
витрати підлягають розподілу згідно з ст. 88 ЦПК України.
ст.10, 59, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України,  суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Рябоконівською сільською радою Арбузинського району
Миколаївської області актовий запис 1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з  ОСОБА_2 держмито на користь держави  в сумі 17 (сімнадцять) грн., звільнивши від
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення  апеляційної скарги позивачем або
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                                    Т.М.Кологрива
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

4 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської
міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, та
призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 10
год. 00 хв. 17 квітня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя: