Справа №2-101/2008
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2008 року

м. Валки
В складі головуючого судді

Бондаренко В.М.
при секретареві

Заєць Н.В.
з участю позивача

Міхєєвої В.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні цивільну с
праву за позовом ОСОБА_1 д
о ОСОБА_2, про розірвання ш
25.01.2008 року позивач звернулас
я до суду з позовною заявою до
відповідача про розірвання
В своїй заяві позивач зазна
чила, що 27 липня 1988 року вона з в
ідповідачем зареєструвала ш
люб від якого має двох дітей: д
оньку - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_
1року народження та сина -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 рок
у народження. В 1994 році відпові
дач поїхав на заробітки в інш
у країну, з того часу сім»я фа
ктично розпалася. На даний ча
с у нього вже існує інша сім»я
. При таких обставинах збереж
ення сім'ї не можливе, просит
В попередньому судовому за
сіданні позивач позов підтри
мала та пояснила, що збережен
ня шлюбу дійсно не можливе, о
скільки вона з відповідачем
вже майже 14 років не підтримує
подружніх стосунків, так як
він мешкає в іншій країні та м
ає нову сім»ю. Діти після розі
рвання шлюбу будуть проживат
Відповідач в судовому засі
данні був відсутній, оскільк
и не було можливим вручити йо
му телеграму про день час та м
ісце судового розгляду справ
и, так як на даний час його міс
це проживання не відоме. 21.02.2008 р
оку до суду надійшла відпові
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК Ук
раїни у разі неявки в судове з
асідання відповідача, який н
алежним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідо
млення про причини неявки аб
о якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд мож
е ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі до
казів, якщо позивач не запере
чує проти такого вирішення с
Дослідивши докази, що є у сп
раві, вислухавши позивача та
визначивши думку відповідач
а, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволен
Судом встановлено, що 27 липн
я 1988 року сторони зареєструва
ли шлюб, про що свідчить свід
оцтво про укладення шлюбу се
рії І- ЛЕ, № 457603 від 27 липня 1988 року
, видане Олексіївським сільс
ьким відділом РАЦС Корочансь
кого району Бєлгородскої обл
Як вбачається з пояснень по
зивача подальше сумісне подр
ужнє життя сторін не можливе
та суперечить інтересам обо
х сторін, оскільки вони вже т
ривалий час проживають окрем
о та не мають наміру відновлю
вати подружні стосунки.
При таких обставинах, суд в
важає, що реєстрація шлюбу на
даний час носить формальний
характер і повинна бути розі
Згідно зі ст. 112 Сімейного ко
дексу України, суд з'ясовує ф
актичні взаємини подружжя, д
ійсні причини позову про роз
ірвання шлюбу, та інші обстав
ини життя подружжя. Суд поста
новляє рішення про розірванн
я шлюбу, якщо буде встановлен
о, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одног
Спору про розподіл майна у
Витрати по справі необхід
но покласти на відповідача, о
скільки суд вважає його винн
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 110, 112 Сімейног
о кодексу України, ст. 212, 213, 215,
174 ч.4 , 224-226 ЦПК України суд, -
Позов - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 таОСО
БА_2(свідоцтво про укладенн
я шлюбу серії І- ЛЕ, № 457603 від 27 ли
пня 1988 року, видане Олексіївсь
ким сільським відділом РАЦС
Корочанського району Бєлгор
одскої області, а/з № 13)- розірв
Діти після розірвання шлюб
у- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зал
ишаться проживати разом з ма
При видачі свідоцтва про ро
зірвання шлюбу органом РАЦС
стягти на користь держави з в
ідповідача судовий збір у ро
змірі 17 грн.00 коп.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Харкі
вської області через Валківс
ький районний суд шляхом под
ачі в 10 - денний строк з дня прог
олошення рішення заяви про а
пеляційне оскарження і подан
ням після цього протягом 20 дні
в апеляційної скарги або в по
рядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив за заявою відповідача пр
отягом 10 днів з моменту отрима
ння його копії.