overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-34/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року Центрально-М іський районний суд м. Горлів ки Донецької області у склад і: головуючого судді Федько С .П. при секретарі Ковальовій О .Г. за участю заявника - ОСОБА
_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Горлівці цивільну справ у за заявою ОСОБА_1 про вст ановлення факту родинних від носин,

встановив:

Заявник звернулась до суд у з позовом, в якому вказала, щ о вона народилась ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. При народженні її прізвище було записано по прізвищу батька - ОСОБА_2. Н а момент її народження батьк и одружені не були, після її на родження вони одружились та мати прийняла прізвище батьк а. Під час Великої Вітчизняно ї війни свідоцтво про шлюб ба тьків разом з іншими докумен тами були загублені. 24.10.1965р. зая вник одружилась та взяла прі звище чоловіка - ОСОБА_1. 29.05. 1996р. її мати придбала АДРЕСА
_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 вона поме рла. Після її смерті відкрила сь спадщина у вигляді вищевк азаної квартири, але при звер ненні до нотаріальної контор и їй було відмовлено, оскільк и документів, які підтверджу ють родинні відносини між не ю та її померлою матерю немає . Просить встановити факт род инних відносин між нею та О
СОБА_3
Заявник у судовому засіда нні підтримала заявлені вимо ги, мотивуючи їх аналогічно в икладеним у заяві.
Представник заінтересова ної особи Горлівської місько ї ради у судове засідання не з
'явився, подав заяву про розгл яд справу за його відсутност і.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні суду по яснили, що вони знають сім'ю за явника вже багато років, підт вердили, що ОСОБА_3 є матір
'ю ОСОБА_1
Вислухавши заявника, свідк ів, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що заявлені ви моги обгрунтовані й підлягаю ть задоволенню.
На підставі ч.1 ст. 256 ЦПК Украї ни суд розглядає справи про в становлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п ро встановлення родинних від носин.
Факт родинних відносин між заявником та її матір'ю - ОСО
БА_3, підтверджується свідо цтвом про народження, свідоц твом про реєстрацію шлюбу, по казаннями свідків.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-214, 223 ЦПК Укр аїни,

вирішив:

Заяву про встановлення фа кту родинних відносин задово льнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження та її м атір'ю ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення суду набирає закон ної сили, якщо після закінчен ня строку подання заяви про а пеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення ріше ння) заяву про апеляційне оск арження не буде подано або як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК У країни (протягом двадцяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження).
Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд Донецько ї області через Центрально-М іський районний суд міста Го рлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Справа № 2-2027/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя

Андріянов О.В.

При секретарі

Суботніцькій О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в Світловодському міськрайсуді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

•
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.; мешкає: 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області,
АДРЕСА_1
,

•
до

•
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.; уродженець: с. Браїлівка, Онуфріївського району, Кіровоградської області; мешкає: 27500, с. Власівка, м. Світловодська, Кіровоградської області,
АДРЕСА_2
; працює
ІНФОРМАЦІЯ_3
,

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом, про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
р.н., у розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, з часу подання позову, до закінчення дитиною навчального закладу.

В попереднє судове засідання сторони не з’явилися. Позивач подав заяву до суду про розгляду справи за його відсутністю. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову у повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутністю.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_4
року, від спільного шлюбу сторін по справі народилась дитина, -
ОСОБА_3
, яка перебуває на утриманні у своєї матері і навчається в Кременчуцькому медичному коледжі, що підтверджується копією паспорта, свідоцтва про народження, довідкою навчального закладу.

Відповідно до ст.. 199 СК України встановлено, що повнолітня дитина, яка продовжує навчання і у зв’язку з цим потребує матеріальної допомоги має право отримувати аліменти до 23 – х років за умови, що батьки можуть надавати таке утримання.

Керуючись: ст. ст.: 182, 191, 199 СК України; ст. ст.: 88, 208, 209, 130, 174, 212-215, 223, 292, 294, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
аліменти у розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, на утримання повнолітньої
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
р.н., починаючи стягувати з 14.10.2008 року, до досягнення нею 23 років.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Допустити до негайного виконання судове рішення в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь відповідних бюджетів: судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи, - в сумі сім грн. 50 коп..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

О.В. Андріянов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року                                                                                           м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.,

при секретарі судового засідання:
Алєксандрову О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа (далі -
КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року КП
«Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, у
якому просить стягнути заборгованості за спожиту теплову енергію.

01 липня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 21 серпня
2008 року представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. надав до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п. 5  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП «Білоцерківтепломережа»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
№F2-603/2008p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - РFоFкFіFтFнFоFїF ОF.БF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFоFлFжFиFкFоFвFоFїF ЯF.ЮF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ХFаFрFцFиFзFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF „FСFлFуFжFбFаF єFдFиFнFоFгFоF зFаFмFоFвFнFиFкFаF" мF. ЗFуFгFрFеFсF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF, -
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFіFдFтFрFиFмFаFвF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF, зFгFіFдFнFоF аFкFтFаFмF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF аFдFрFеFсFоFюF нFеF мFеFшFкFаFюFтFьF, мFіFсFцFеF зFнFаFхFоFдFжFеFнFнFяF нFеFвFіFдFоFмFоF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 76 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF дFоFкFаFзFіFвF, щFоF єF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF.
СFуFдF зFнFаFхFоFдFиFтFьF пFоFзFоFвF оFбFгFрFуFнFтFоFвFаFнFиFмF іF пFіFдFлFяFгFаFюFчFиFмF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
СFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1. БFуFдFиFнFоFкF, вF яFкFоFмFуF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF, зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF нFаF бFаFлFаFнFсFіF КFПF "СFЕFЗF".
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF кFвFаFрFтFиFрFнFаF пFлFаFтFаF пFоFвFиFнFнFаF вFнFоFсFиFтFьFсFяF щFоFмFіFсFяFцFяF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 64 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, чFлFеFнFиF рFоFдFиFнFиF нFаFйFмFаFчFаF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF рFаFзFоFмF зF нFиFмF, кFоFрFиFсFтFаFюFтFьFсFяF нFаFрFіFвFнFіF зF нFаFйFмFаFчFеFмF уFсFіFмFаF пFрFаFвFаFмFиF іF нFеFсFуFтFьF вFсFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, щFоF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF зF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF. ПFоFвFнFоFлFіFтFнFіF чFлFеFнFиF рFоFдFиFнFиF нFаFйFмFаFчFаF нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаFрFнFуF зF нFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяFмF, щFоF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF.
ЗF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF пFоFзFоFвF пFіFдFдFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 64, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 10, 11, 60, 76, 88, 212-215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF - пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF аFбFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2–21532008
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого – судді Кочевої І.В. при секретарі - Вороніній О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
, за участю третьої особи – ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з заявою про залишення позову без розгляду у зв’язку з мирним врегулюванням спору.

Сторони у попереднє судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
, за участю третьої особи – ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

Кочева І.В.
А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 вересня 2008 року
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Погребищенського районного суду Вінницької області від 12 травня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 липня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, Державного казначейства
України про відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до прокуратури Вінницької області,
Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, посилаючись
на те, що 30 липня 2001 року прокуратурою Погребищенського району проти нього
було порушено кримінальну справу, яку постановою Погребищенського районного
суду Вінницької області від 26 лютого 2003 року закрито на підставі п. 2 ст. 6
КПК України, просив суд позов задовольнити стягнути на його користь у рахунок
відшкодування моральної шкоди 60 тис. грн.
Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької
області від                  12 травня
2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від
10 липня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування судових рішень з підстав неправильного застосування судами норм
матеріального та процесуального права, направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду
першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 12
травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від                    10 липня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, Державного казначейства
України про відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок
Справа №2-510
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року                                                             м.
Деражня

Деражнянський районний  суд Хмельницької області

у
складі:       головуючої - судді                     Зарєчної І.В.

при секретарі
Шушкевич Л.М.,

розглянувши  у  попередньому судовому  засіданні
в  м. Деражні  справу
за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб  06 травня
2006 року у Лозівській селищній раді
Деражнянського району, Хмельницької області,  актовий запис № 05. Від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають.

В обґрунтування своїх вимог позивачка стверджує, що подружнє життя у неї з
відповідачем не склалося, оскільки останній зловживає спиртними напоями, на
ґрунті чого в сім'ї виникають  сварки,
скандали, тривалий час спільно з відповідачем
не проживають і не підтримують сімейних відносин.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.

Суд приймає до уваги пояснення позивачки з приводу неможливості збереження
сім'ї  та доводи її в тому, що сторони
тривалий час спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним шлюб між сторонами розірвати,
поклавши витрати за реєстрацію розірвання шлюбу на  позивачку.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України та
ст. ст. 209, 215-216 ЦПК України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 06 травня 2006 року у Лозівській
селищній раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис № 05,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 грн. за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до  Апеляційного суду Хмельницької області  через районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Зарєчна І.В.
Справа № 2-205/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня
200 8 р.                                  Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі:

головуючого
судді                                      Мартинюка
А.О.

при секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю                                                        представника
позивача  - Ватаманюка В.В.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хотині справу за позовом Державної податкової інспекції у Хотинському районі до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
засобів,

в с т а н о в и в:

ДПІ  у   Хотинському   районі
просить стягнути з  ОСОБА_1.247,
00 грн - заборгованості по податку з власників транспортних засобів,
посилаючись на те, що той не заплатив такий податок за 2006-2007 р.р..

В судовому засіданні , посилаючись на це ж,  вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши
квитанцію про сплату ним 7 квітня 2008 року боргу.

Згідно довідки № 33/08 від 12.02.2008 року ОСОБА_1.є
власником трактора 70 МЗ-6 АЛ державний номер НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_2 від 29.01.2001 року.

Як вбачається з довідки - розрахунку сума боргу
відповідача складає 247.00 грн.

Поскільки відповідач сплатив борг після відкриття
провадження в справі, то  з нього слід
стягнути судові витрати в справі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст..ст.3, 5 Закону України «Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин та механізмів», п.11 ст.10 Закону України
«Про державну податкову службу»  , суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнти. Стягнути із ОСОБА_1 в дохід
держави 247, 00 грн заборгованості по податку з власників транспортних засобів та судового збору (мита)
- 51 грн, за інформаційно - технічне забезпечення - 30 грн., а всього 81
грн.витрат.

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Чернівецької області
через Хотинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня  проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2008 року  Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі :

головуючого  судді Скнаріної Л.Г.,

при
секретарі  Несмашної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Красний Луч позовну заяву Комбінату комунальних підприємств м. Вахрушеве
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартплаті,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач  Комбінат комунальних підприємств м. Вахрушеве
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартплаті.

У попередньому
судовому засіданні представник позивача надав суду заяву з проханням залишити
позов без розгляду у зв'язку  з
добровільною сплатою заборгованості по квартплаті відповідачем.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач надає заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
130, п.5 ч.1 ст. 207, ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комбінату комунальних
підприємств м. Вахрушеве до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартплаті
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський
суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч. 4 ст.  295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа  №
У Х В А Л А

іменем   України

8 вересня 2008 року                         Южноукраїнський  міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Савіна О.І,

при
секретарі - Жила Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду
в м. Южноукраїнську Миколаївської
області  заяву ОСОБА_1про
виправлення  описок у рішенні
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 4 липня 2008 року  у цивільній справі  за  №
2о-57/2008 р. про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про виправлення технічних описок у рішенні
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 4 липня 2008 року  у цивільній справі  за  №
2о-57/2008 р. за  заявою останньої  про встановлення факту родинних відносин,
оскільки в ньому її ім′я, по батькові та ім′я її матері  вказано як
«ОСОБА_1» та «ОСОБА_2» замість відповідно «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вищезазначеному
рішенні суду.

А тому,
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки
у рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 4 липня 2008
року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа - Виконавчий комітет  Южноукраїнської
міської ради про встановлення факту родинних відносин та вказати  в тексті
рішення ім′.я, по батькові заявника як «ОСОБА_1» та ім′я   матері заявника  як
«ОСОБА_2».

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області
через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського

міського суду                                                                                               О.І.
Савін