overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 -
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м  У к р а ї н и
18 липня 2008 року                                                                        м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Бечко Є.М.,
при секретарі Неслуженко О.А.,
з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за теплову енергію,
У березні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію в розмірі 2161 грн. 98 коп., що виникла
станом на  01.12.2007 року.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути вищевказану
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та
проживають у АДРЕСА_1. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України
відповідачі несуть солідарну відповідальність і зобов'язані своєчасно
оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані послуги розраховуються
частково, внаслідок чого станом на 01.12.2007 року виникла заборгованість, яка
складає 2161 грн. 98 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.3).                                                       Керуючись ст.ст. 10,
60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України,   суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”
заборгованість в розмірі 2161 грн. 98 коп. за теплову енергію.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом  10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3
липня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м.Києва від              14 травня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області, прокуратури Таращанського
району Київської області та Державного казначейства України про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 31 січня 2008
року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного казначейства України на
користь позивача шляхом списання з розрахункового рахунку Державного
казначейства України 30 000 грн. моральної шкоди. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м.Києва від 14 травня 2008
року рішення Печерського районного суду м.Києва від 31 січня 2008 року змінено,
відшкодування моральної шкоди зменшено до 5 000 грн.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального
права, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м.Києва від 14 травня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області, прокуратури Таращанського
району Київської області та Державного казначейства України про відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2н-405/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ про стягнення заборгованості по
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України.
Стягнути з ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ, юридична
адреса м. Одеса, Люстдорфська дорога 55, р/р
01190451 на користь держави, стягувач ДПІ м. Херсона, вул. І.Куліка
143/а УДК м. Херсон КОД ОКПО 24104230 банк ГУДКу в Херсонській області МФО
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
Справа №2-897/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М            У К Р А І Н И

13 березня  2008 р.
м.Харків

Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова у складі:

Головуючого -                судді Саркісян О.А.

при
секретарі-                 Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  в м.Харкові цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього
аліменти на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, 1999 року народження в розмірі 25% всіх видів заробітку
щомісячно, посилаючись на те, що  вони з
відповідачем проживають роздільно, він матеріальної допомоги на утримання дитини
не здійснює.

Відповідач
проти позову  заперечував, посилаючись на
відсутність матеріальної спроможності
виплачувати аліменти, в подальшому не заперечував сплачувати аліменти,
але ставив під сумнів їх цільове
використання в інтересах дитини.

Судом встановлено наступне:

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України  батьки зобов'язані  утримувати своїх неповнолітніх дітей до
досягнення ними повноліття.

Сторони є батьками  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.3/, яка знаходиться на утриманні матері, оскільки сторони
знаходяться у розлученні та мешкають окремо /а.с.4-5/.

Відповідач  постійну матеріальну
допомогу на утримання доньки  не надає,
хоча є  працездатним, інших утриманців
немає і в змозі надавати допомогу позивачці на утримання доньки ОСОБА_3  в розмірі 25%
всіх видів свого заробітку.

Що стосується доводів відповідача про контроль за  використанням аліментів, то ці доводи не
впливають на вирішення даної справи по суті і
можуть бути вирішені відповідачем в порядку, встановленому Сімейним
Кодексом України.

На підставі ст..88 ЦПК України з
відповідача на користь держави стягується держмито, а також судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись
ст..ст..10,11,130,174,212-213 ЦПК України, ст..ст..180-183 Сімейного Кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Харкова,
не працюючого , мешкаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмір 25% всіх видів заробітку
відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину, починаючи
з 18.01.2008 року та до досягнення повноліття дитиною, та держмито на користь
держави у розмірі 51 грн., а також судовий збір на інформаційно-технічне
забезпечення судів в розмірі 30 грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом
10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. СУДДЯ:
Справа
№ 2-1169
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А Ї Н
И

12 серпня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Державного
підприємства НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» до ОСОБА_1про
стягнення плати за проживання та комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У АДРЕСА_1
мешкає відповідач по справі. За період з 1 жовтня 2006 року по 1 березня 2008
року за відповідачем по справі утворилась заборгованість по квартплаті та
комунальним послугам у розмірі 549 грн. 15 коп., яку позивач, зменшив до суми
199 грн. 15 коп., у зв'язку з добровільною частковою сплатою заборгованості,
просить суд стягнути з відповідача, мотивує тим, що добровільно відповідач
залишену заборгованість не сплачує.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, та не
заперечує про ти задоволення позову, пояснив, що має скрутне матеріальне
становище, але згод частками заборгованість сплатити.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню,
оскільки підтверджуються довідкою про заборгованість, довідкою з міста
проживання, копією особистого рахунка.

Керуючись ст. 367 ЦПК України, ст.
61, 64, 67, 68 ЖК України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Державного підприємства НАЕК «Енергоатом» в особі ВП
«Запорізька АЕС» заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у
розмірі  199 грн. 15 коп., та судовий
збір у розмірі 51 грн., і витрати за інформаційне-судове забезпечення розгляду
цивільної справи у Енергодарському міському суді Запорізької області у розмірі
30 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________
Справа № 2 - 1361/ 2008 року
про прийняття справи до свого провадження
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності
на майно набуте під час спільного проживання без реєстрації шлюбу та його
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної
власності подружжя, визнання права власності на майно набуте під час спільного
проживання без реєстрації шлюбу та його розділ та призначити попереднє  судове засідання на 15-30 год. 28 травня 2008
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 2-869/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                                                                    Немирівський
районний суд
головуючого судді                                     Безрученко
секретарі                                                                       Андрущак
у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить залишити
її позовну заяву без розгляду.
вище наведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як
заява є обґрунтованою та не суперечить нормам закону.
Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Копія вірна

Суддя:
справа № 2“н”-1905/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 260 грн. 18
коп., з якої сума основного боргу 112,62 грн., суму штрафу 1 147,56 грн. по
договору № 1.11771879, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з  ОСОБА_1 на користь ЗАТ
“Український мобільний зв'язок” в особі Херсонської філії заборгованість у сумі
1 260 (одна тисяча двісті шістдесят) грн. 18 коп. по договору № 1.11771879,
також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Рішення

Іменем           України

4 серпня 2008  року                                        Козельщинський районний суд
Полтавської області

в
складі головуючого судді - Науменко Н.Д.

народних засідателів - Капуста А.І., Цирулик Г.П.

при
секретарі - Старостенко О.А.

з участю заявника  - ОСОБА_1

представника РАЦС-  Риженко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в  селищі Козельщині справу за
заявою ОСОБА_1 про оголошення громадянина ОСОБА_2безвісно відсутнім ,-

встановив:

ОСОБА_1звернулась
до районного суду із заявою, в якій прохала визнати безвісно відсутнім її
чоловіка ОСОБА_2, який 18.02.2007 року пішов з дому і до цього часу не
повернувся.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 заяву підтримувала і прохала її
задовольнити.

Представник РАЦС Козельщинського РУЮ Риженко Юлія Іванівна проти
задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала , погоджувалась на  визнання безвісно відсутнім громадянина
ОСОБА_2

Суд, вислухавши заявника, представника РАЦС Козельщинського РУЮ , вивчивши
матеріали справи і оцінивши їх в судовому засіданні, вважає, що заява підлягає
задоволенню  з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживав в
АДРЕСА_1.

За довідкою Козельщанської РВ УМВС
він перебуває у розшуку і прийнятими заходами встановити його місце
знаходження не представилось можливим ( аркуш - 7 ).

Із довідки Новогалещинської селищної ради вбачається , що за місцем
реєстрації ОСОБА_2 проживає лише його дружина - заявниця по справі.

Із довідки Новогалещинського ЖКП вбачається , що ОСОБА_1 зареєстрована  як платник комунальних послуг одна за
квартирою АДРЕСА_1

Визнання особи безвісно відсутньою
заявниці необхідно для оформлення пільг у відділі субсидій і позасудовим
порядком таке визнання  не передбачено .

За ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно
відсутньою, якщо в місці її постійного проживання  немає відомостей про її перебування протягом
одного року.

Про перебування ОСОБА_2 в місці його проживання і реєстрації відсутня
інформація з 18 лютого 2007 року, а тому вимога заявниці підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43 ЦК
України, ст. ст.  234 ч.2 п. "
3" ,246 -250 ЦПК України суд ,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати безвісно відсутнім  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
села Гайове Козельщиського району Полтавської області , жителя  АДРЕСА_1 .

Рішення
набуває чинності після спливу строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо така неподана.

Рішення
може бути оскаржене протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження і протягом 20 днів шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний
суд Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Головуючий:

Суддя  Козельщинського

районного
суду:                                                                                           Н.Д.Науменко

народні засідателі:                                                                                 Г.П.
Цирулик

А.І. Капуста
Справа № 2-278608
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 р.  Суворовський районний суд
м. Херсона в складі головуючого судді Смирнова Г.С., при секретарі Січової О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в
особі Херсонської обласної дирекції до приватного підприємства «Комп»ютери,
Сервіс, Комунікації», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором ,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким стягнути
з відповідачів солідарно достроково на користь Банка заборгованість за
кредитним договором у сумі 64790,03 грн..

У судовому засіданні від представника позивача
надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв”язку з вирішенням питання
без судового розгляду, а у разі цього стягнути з відповідачів судові витрати, а
саме судовий збір в розмірі 647,90 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 677,90 грн., .

Суд вважає
можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.
207 п.5, 83 п.4  ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в
особі Херсонської обласної дирекції до приватного підприємства «Комп»ютери,
Сервіс, Комунікації», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором  залишити без розгляду.

Стягнути з приватного підприємства «Комп»ютери, Сервіс, Комунікації»,
ОСОБА_1  на користь ВАТ «Райффайзен банк
Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції судовий збір по 323,95 грн. з
кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення по 15 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена у
5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду
Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Головуючий:
Справа №2-н-86/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування
судового наказу

02
червня 2008 року                                                                      м.Богуслав

Суддя
Богуславського районного суду Київської області Бакуменко А.С., розглянувши
заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1.
в своїй письмовій заяві просить суд скасувати судовий наказ про стягнення з неї
на користь комунального підприємства Київської Обласної ради
«Богуславтепловодопостачання», м.Богуслава Київської області 1012 грн. 86 коп.
заборгованості за спожиту теплову енергію посилаючись на те, що в наказі
невірно зазначено її дата та місце народження.

Ознайомившись із
заявою, оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ
від 22 травня 2008 року № 2-н-86/08 про стягнення із ОСОБА_1на користь
комунального підприємства Київської обласної
ради «Богуславтепловодопостачання», м.Богуслава Київської області 1012 грн. 86
коп., заборгованості за спожиту теплову енергію, оскільки відповідно до ст.106
ч.1 ЦПК України, при надходженні заяви
боржника про скасування судового наказу, суд без обговорення причин
скасовує судовий наказ.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати
судовий наказ від 22 травня 2008 року № 2-Н-86/08 про стягнення із ОСОБА_1на
користь комунального підприємства Київської обласної
ради «Богуславтепловодопостачання», м.Богуслава Київської області 1012 грн. 86
коп.

Роз'яснити КП
КОР «Богуславтепловодопостачання», м.Богуслава Київської області, що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову до Вітановської Н.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                     (підпис)                      А.С.Бакуменко
Справа
№ 2-6639/08
У Х В А Л А

13 листопада 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Шилової Л.М.

при секретарі Масаловій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини
, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
., яким просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3
у твердій грошовій сумі в розмірі 538 грн. щомісячно до набрання дитиною повноліття, та 300 грн. щомісячно на користь позивачки до досягнення
ОСОБА_3
. трирічного віку.

Позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пп.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду згідно поданої позивачкою заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці її право на повторне звернення до суду з вирішенням цього спору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда підпис Шилова Л.М
.

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Шилова Л.М
.