Справа № 22-546/2008 рік                       Головуючий суддя 1
інстанції: Котик Л.О.
Категорія : 33                                                           Суддя-доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого
судді  : Василевича В.С.

суддів :
Гордійчук С.О., Шимківа С.С.

при
секретарі :Чалій Н.О.

розглянула у відкритому
судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Володимирецького районного суду від 27 лютого 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області, Державного казначейства
України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів
прокуратури.

Заслухавши доповідача,
пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

в с т а н о в и л а  :

Рішенням
Володимирецького районного суду від 27 лютого 2008 року в позові ОСОБА_1 до
прокуратури Рівненської області, Державного казначейства України про стягнення
моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури відмовлено за
безпідставністю позовних вимог.

В поданій на рішення
апеляційній скарзі позивач вказує на його незаконність, оскільки суд не
врахував, що закриття справи апеляційним судом Рівненської області про вчинення
нею корупційного діяння, порушеної органами Володимирецької районної
прокуратури є підставою для відшкодування моральної шкоди відповідно до ст. 3
Закону України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними
діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду” від 1 грудня
2004 року.      Крім того, суд не
врахував, що з моменту порушення органами прокуратури справи про
адміністративне правопорушення вона відчувала фізичні та моральні страждання,
що підтверджується доказами. Органами прокуратури було принижено її честь,
гідність та ділову репутацію, що призвело до втрати переваги при залишенні на
керівній посаді при реорганізації інспекції. Також, було порушено її звичайні
життєві зв'язки і вона не може продовжувати активне громадське життя.

Просить рішення
скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Перевіривши законність
та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

В березні 2007 року
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до прокуратури Володимирецького району
Рівненської області, Державного казначейства України про стягнення моральної
шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури покликаючись на те, що в
результаті неправомірних дій прокурора та незаконного складення протоколу про
адміністративне правопорушення про вчинення нею корупційних діянь вона була
притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на підставі
постанови судді Володимирецького району від 24.11.2006 року. Постановою голови
апеляційного суду Рівненської області від 15.01.2007 року зазначена постанова
скасована і адміністративна справа закрита за відсутністю в діях корупційного
правопорушення.

Згідно до ч.1 п.2 ст.1
Закону України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду”
підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного
застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної
конфіскації майна, незаконного накладення штрафу.

Частиною 1 п.2 цього
Закону передбачено право на таке відшкодування у випадку закриття справи про
адміністративне правопорушення.

Проте, із вимогами до
Володимирецького районного суду про відшкодування шкоди заподіяної незаконним
притягненнями до адміністративної відповідальності і незаконного накладення
штрафу ОСОБА_1 не заверталась.

За таких обставин, саме
по собі складення прокурором протоколу про адміністративне правопорушення не
являється підставою для відшкодування моральної шкоди за правилами названого
Закону.

Посилання позивача на
те, що шкода також була їй заподіяна внаслідок приниження честі та гідності під
час дачі пояснень і складання протоколу в приміщенні прокуратури наданими
доказами по справі не стверджуються.

Встановлене свідчить про
відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди позивачці, згідно з
положеннями Закону про відшкодування шкоди і ч.6 ст.1176 ЦК України та для
задоволення її позовних вимог.

Керуючись ст.ст.
307,309,316 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду від 27 лютого 2008 року
відхилити.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :