Справа № 2-49/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року

Богуславський районний суд Київської області в
складі:

головуючого: судді                                       Тітова М.Б.

при секретарі                                    Давиденко М.В.

з участю представника позивачів              ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Москаленківської сільської ради Богуславського
району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме  майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, звернувшись з даним позовом до Москаленківської
сільської ради Богуславського району, просять суд визнати за ними право
власності в рівних частках на житловий будинок АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася
спадщина, яку вони фактично прийняли у своє володіння і користуються нею.
Згідно заповіту ОСОБА_4 заповіла  все
своє майно синам ОСОБА_2 і ОСОБА_5, в тому числі і вказаний житловий будинок з
господарськими спорудами.  ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. При житті ОСОБА_4 не оформила документи про право власності на
житловий будинок. Коли вони звернулись до
Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою про оформлення
спадщини, то їм було відмовлено з посиланням на те, що відсутній факт належності
померлій правовстановлюючого документа на житловий будинок. Звернення до суду
мотивують тим, що вони позбавлені можливості в позасудовому порядку оформити
спадщину.

В попередньому судовому засіданні представник позивачів
ОСОБА_1 позов підтримав, обгрунтувавши вимоги позивачів вищенаведеними
обставинами.

Москаленківська сільська рада в попереднє судове
засідання свого представника не направила, але письмово повідомила суд про
визнання заявленого позову та про розгляд справи без  участі представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України  у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що
позивач ОСОБА_2 та його брат ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно заповіту
посвідченого секретарем Москаленківської сільської ради 8 червня 1988 року,
є  спадкоємцями на спадщину за заповітом
після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
копією заповіту та копіями свідоцтв про смерть.

У відповідності до ч.1 ст. 1235 ЦК України заповідач може
призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від
наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших
учасників цивільних відносин.

У відповідності до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Позивачка ОСОБА_3 згідно копії свідоцтва про укладення
шлюбу перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 з 7 серпня 1971 року.

У відповідності до ч.1 ст. 1276 ЦК України якщо
спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не
встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права
на прийняття обов"язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців
(спадкова трансмісія).

Оскільки спадкоємець за заповітом ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті своєї матері ОСОБА_4, то у відповідності до ч.1 ст.
1276, ст. 1261 ЦК України його дружина ОСОБА_3 має право на частину спадкового
майна, яка б належала її чоловікові, тобто на &frac12;
частину житлового будинку та господарських
споруд по АДРЕСА_1.

За даними технічного паспорта на житловий
будинок АДРЕСА_1 у господарстві
спадкодавця є житловий будинок, два сараї, погріб, убиральня  та огорожа, загальною інвентаризаційною
вартістю 12993 грн.

Із довідки від 4.12.2007 року та виписки з
погосподарської книги Москаленківської сільської ради ОСОБА_4 до дня смерті
проживала в АДРЕСА_1 та була єдиним членом домогосподарства.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому
позов ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

З урахуванням
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України, ст.ст. 1223,
1261, 1276 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності
на спадкове нерухоме майно:  на &frac12; частину житлового будинку площею 36,90 кв.м
інвентаризаційною вартістю 8740 грн., &frac12; частину сараю з прибудовою інвентаризаційною вартістю 990
грн., на &frac12; частину сараю
інвентаризаційною вартістю 1012 грн., на &frac12; частину погреба інвентаризаційною вартістю 1152 грн., на &frac12; частину убиральні інвентаризаційною вартістю
222 грн. та &frac12; частину огорожі інвентаризаційною вартістю 877 грн., що розташовані по
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності
на спадкове майно: на &frac12; частину житлового будинку площею 36,90 кв.м інвентаризаційною вартістю 8740
грн., &frac12; частину сараю з
прибудовою інвентаризаційною вартістю 990 грн., на &frac12;
частину сараю інвентаризаційною вартістю 1012
грн., на &frac12; частину погреба
інвентаризаційною вартістю 1152 грн., на &frac12; частину убиральні інвентаризаційною вартістю 222 грн. та &frac12; частину огорожі інвентаризаційною вартістю
877 грн., що розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви  про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий : суддя
(підпис)           М.Б. Тітов

З оригіналом згідно:суддя