overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-653-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального виробничого підприємства
03341305 - 3239 (три тисячі двісті тридцять дев'ять) грн.                      09 (дев'ять) коп. - суму
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу -  15 (п'ятнадцять) грн. 00 (нуль) коп.
3.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у
сумі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп.
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
____________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
справа № 2“н”- 1805/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                        м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 409 грн. 82 коп., з якої сума основного
боргу 294,62 грн., сума штрафу 115,20 грн. за договором  № 1.11383777, також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 409(чотириста дев'ять) грн. 82 коп. за
договором № 1.11383777, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
№
У Х В А Л А

20 серпня
2008 Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді  Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ВАТ „
Донецькобленерго” Новоазовський район електричних мереж Приазовські електричних
мереж  до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості  за електроенергією.

В С Т А Н О В И В :

01  липня
2008 р. до Іллічівського районного
суду м. Маріуполя звернулось ВАТ „ Донецькобленерго” Новоазовський район
електричних мереж Приазовські електричних мереж
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за
електроенергією.

У судове
засідання 20.08.2008 року представник позивача не з'явився. До суду 19.08.2008
року надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв'язку з добровільним
погашенням  боргу.

Суд, дослідивши заяву ВАТ „Донецькобленерго”
Новоазовський район електричних мереж Приазовські електричних мереж вважає, про
залишення позову без розгляду, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ВАТ „ Донецькобленерго”
Новоазовський район електричних мереж Приазовські електричних мереж  до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя :
Справа № 2-2478
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23« жовтня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді – Давченко Т
.
М.

при секретарі – Панасюк Н.С.

за участю представника позивача –
ОСОБА_1

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача боргу за спожите теплопостачання на користь теплопостачальної організації у розмірі 1 137 гривень 69 копійок.

В судовому засіданні представник позивача,
ОСОБА_1
, підтримав заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільном порядку відшкодувати борг.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнала.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем теплоенергії, яку постачає ОКП «Миколаївоблтеплоенерго». Відповідач мешкає по
АДРЕСА_1
, за спожите теплопостачання не сплачує кошти, в результаті чого виник борг у 1137,69 гривень.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 11,509,510,525,526,530,259 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 1137,69 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідачі зобов’язаний сплатити борг позивачу за спожиті послуги теплопостачання.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» борг у розмірі 1 137 гривень 69 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-3261
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
липня 2008 року

Ялтинський
міський суд Автономної Республіці Крим у складі:

головуючого
- судді Прищепа О.І.,

при
секретарі - Турлаєвій Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Комунального
підприємства «Ялтинські теплові мережі» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по сплаті за
послуги, -

в
с т а н о в и в:

Комунальне
підприємство «Ялтинські теплові мережі» звернулись до суду із

позовом
до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по сплаті за послуги в

сумі
902,06 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,  суд постановляє ухвалу

про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову

без
розгляду.

В
судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляду

справи
у його відсутність, а також, прохав суд цивільну справу за позовом КП

«Ялтинські
теплові мережі» до ОСОБА_1. залишити без розгляду.

Відповідач
до зали судового засідання не з'явився. Про день, час та місце

слухання
справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причина неявки

суду
не відома.

При таких обставинах, позов Комунального
підприємства «Ялтинські

теплові
мережі» необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства «Ялтинські теплові мережі» до

ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по сплаті за послуги

-
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,

передбачені
ст. ст. 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
- підпис з оригіналом

згідно

Суддя -

Секретар
-
Справа № 2 - 1176/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 8 травня 2008
року на 15 год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-56
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі             1771 гривні 51 копійки,  відсотків за користування кредитом в розмірі
469 гривень             36 копійок та
судових витрат в розмірі 40 гривень 50 копійок з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
жительки АДРЕСА_1 , в користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50,
ідентифікаційний номер 14360570,  1771
(одну тисячу сімсот сімдесят одну) гривню              51 копійку боргу за кредитним
договором, 469 (чотириста шістдесят дев'ять) гривень 36 копійок відсотків за
користування кредитом, а всього 2240 (дві тисячі двісті сорок) гривень 87
та 40 (сорок) гривень                   50
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати
суду:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили 02.06.2008 року.
районного суду:
Справа №2-1818/2008р.
У Х В А Л А

04 серпня 2008 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Удовиченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява, в  якій він  просить залишити позов без розгляду у зв'язку з вирішенням позовних вимог в добровільному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№ 2-6519/08 копія:
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2008р.

м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді – Панфілової А.В.

при секретарі - Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водне господарство» про стягнення грошової компенсації та премії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації та премії.

В попередньому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду по справі у зв»язку з наявністю в Кіровському районному суду на розгляді аналогічної справи № 2-5858/08 яка призначена до розгляду на 24.11.08року між тими ж сторонами та по тому ж предмету спору.

Судом встановлено , що дійсно в провадженні суду є дана справа № 2-5858/08.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водне господарство» про стягнення грошової компенсації та преміїзалишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя підпис Панфілова А.В.

З оригіналом згідно

суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Панфілова А.В.
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-802/2008
13 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» розташованого за
адресою м. Київ, вулиця Лейпцизька, 15, в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ»,
розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 144
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за договором про надання послуг мобільного телефонного зв'язку у
сумі 1740 грн. 59 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
розташованого за адресою м. Київ, вулиця Лейпцизька, 15, в особі Запорізької
філії ЗАТ «УМЗ», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 144 (р/р
26008526 в РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» суму боргу за договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку у розмірі 1740,59 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий
наказ набрав чинності «_____» ___________________ 20___ року
пред'явлення документу до виконання «_____» ___________________ 20___ року
Василівського районного суду
_____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-1649/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

«22» липня 2008  року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої:                                                      судді    Ткаченко І. Ю.

при секретарі:                                                              Шаботинець
С. В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу, в якому вказав, що шлюб з відповідачкою був
зареєстрований 14 вересня 2001 року у відділі РАЦС Красногвардійського
районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 361. Від шлюбу у них є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне
життя з відповідачкою не склалося з тієї причини, що вони мають різні погляди
на життя та ведення спільного господарства. Вони припинили шлюбні відносини з
січня 2008 року та стали проживати окремо. Позивач вважає, що сім'я розпалася
остаточно, тому звертається до суду.

В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і
просив їх задовольнити, вказавши, що шлюбні відносини припинені у грудні 2007
року.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, про час та
місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, у якій
зазначила, що шлюбні відносини припинені у грудні 2007 року, просила провести
судове засідання без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
позивачки підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя ОСОБА_4не
проживає однією сім'єю з січні 2008 року, вони не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє
взаєморозуміння. Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує
формально, і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам
подружжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,
174, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 14 вересня 2001 року у відділі РАЦС Красногвардійського
районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 361 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 25
грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС. ОСОБА_2 від сплати витрат на користь держави при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС -
звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене  до апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20 днів з дня подачі
заяви апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
І. Ю. Ткаченко
Справа № 2-1539
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Цигиця Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, у розмірі ј частини усіх заробітків відповідача та до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання сторони не з’явилися та надіслали письмові заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність та ухвалити рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і на підставі ст.174 ЦПК України суд має підстави винести рішення, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, уродженця
АДРЕСА_1
, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3
, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2
, на користь
ОСОБА_1
, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_3
, аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, у розмірі 1/4 частини із усіх видів його доходу щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 02.10.2008 року.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави Україна судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 7 грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя Енергодарського

міського суду О.Г. Пахоменко