overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17 вересня 2008 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Стрийського міськрайонного суду від 31 січня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 31 січня
2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від
24 квітня 2008 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства “Спеціальне конструкторське бюро” Геотехніка” про
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні
зазначених в рішенні фактів, не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України
як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Спеціальне конструкторське бюро”
Геотехніка” про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Стрийського
міськрайонного суду від 31 січня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Львівської області від 24 квітня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

23 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визначення часток
у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визначення
часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове
майно, та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
на 14 год. 00 хв. 2 липня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову,
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-632/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10 липня 2008
року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обгрунтовуючі
свої позовні вимоги тим, що шлюб розпався і зберегти його не можливо.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, дала
свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти розірвання
шлюбу, пояснив, що бажає зберегти сім»ю.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 16.09.2005 року сторони уклади шлюб, зареєстрований у відділі
реєстрації актів громадянського стану виконкому Білицької селищної ради
Кобеляцького району Полтавської області за актовим записом НОМЕР_1 (а.с.4). Від
даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження (а.с.5). Сімейно-шлюбні відносини сторони
припинили з жовтня 2007 року по причині постійних сварок та непорозумінь на
побутовому ґрунті і на час розгляду справи проживають окремо. Спільне
господарство не ведуть. Майнового спору між ними не виникає. Згода про місце
проживання дітей між сторонами досягнута.

Відповідно
до ч.2 України. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, ст.111, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження таОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, що був
зареєстрований 16 вересня 2005 року у Білицькій селищній раді Кобеляцького
району Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в сумі 17 грн. покласти на
відповідача, а позивачку від сплати звільнити.

ОСОБА_1
від сплати витрат пов'язаних з розірванням шлюбу в органах РАЦС звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі заяви про
намір оскарження та подачі на протязі 20 днів з моменту подачі заяви
апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2- 1411/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

позивач –
ОСОБА_1
.

відповідач –

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом
ОСОБА_1
до Одрадівської сільської ради, третя особа Новотроїцька держнотконтора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1
. звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла її мати
ОСОБА_2
, а
ІНФОРМАЦІЯ_2
року батько
ОСОБА_3
. Після смерті батьків відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входять сертифікати на право на земельну частку (пай) та заощадження. Вона є спадкоємицею за законом. При зверненні до Новотроїцької державної нотаріальної контори про оформлення спадщини після померлих батьків їй було відмовлено, оскільки пропущений строк для прийняття спадщини. Просить надати додатковий термін для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її батьків.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та наполягає на його задоволенні. Стверджує, що пропустив строк для прийняття спадщини в силу своєї юридичної необізнаності. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача у судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та не заперечує проти позову.

Представник третьої особи у судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та не заперечує проти позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, згідно ст.1272 ЦК України, оскільки спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

На підставі ст.1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,15,57-66,209,213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
до Одрадівської сільської ради, третя особа Новотроїцька держнотконтора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -
задоволити.

Визначити додатковий строк
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженки с. Одрадівка Новотроїцького району Херсонської області та мешканки
АДРЕСА_1
, для прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_2
та померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2
року
ОСОБА_3
- три місяці.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя : підпис

копія : вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _______________________О.В.Марківський.
справа № 2“н”-1844/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                         м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 238 грн. 57 коп., з якої сума
основного боргу 126,05 грн., сума штрафу 1 112,52 грн. за договором  № 1.11817160, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 238(одна тисяча  двісті тридцять вісім) грн. 57 коп. за
договором № 1.11817160, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
справа № 2“н”-1824/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 140 грн. 12
коп., з якої сума основного боргу 128,34 грн., сума штрафу  1 011,78 грн. по особовому рахунку №
1.11797845, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який
проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 140 (одна тисяча сто сорок) грн. 12
коп. по особовому рахунку № 1.11797845, також судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
23 жовтня 2008 року                                           м. Київ
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Левченка Є.Ф., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування
Рішенням
Балтського районного суду від 16 жовтня 2007 року в задоволенні зазначеного
позову ОСОБА_1 відмовлено.

26 жовтня 2007
року ОСОБА_1. подав заяву про апеляційне оскарження рішення, 16 листопада 2007
року - апеляційну скаргу й просив поновити йому строк на подачу апеляційної
скарги як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що його представник
неправильно визначив дату закінчення строку на подання такої скарги.

Ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2008 року ОСОБА_1 відмовлено в
поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати ухвалу апеляційного суду та зобов'язати суд апеляційної
інстанції прийняти його апеляційну скаргу, посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при
вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.
ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Оскаржуване судове рішення
постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Є.Ф.Левченко

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
20  червня 2008 року                  м. Герца                        Номер справи 2-н-142/2008
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області О.Т. Акостакіоає
розглянувши заяву ПП «Фінансово-промислової компанії «Нафто Газ Сервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу у розмірі  3084 грн. 73 коп.
1.   Стягнути з ОСОБА_1
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ПП
37685471 код ЗКПО 30216228 заборгованість
в розмірі 3084 грн. 73 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та
витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі 15.00 грн., всього на
загальну суму 3125,23 грн.
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 «н» 169508
СУДОВИЙ
09 липня 2008 року  суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Смирнов Г.С. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»,  який знаходиться за
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором банківських послуг
від 23.10.2006 року в сумі 2424,74грн. з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1.
Кредит надавався на умовах передбачених
кредитним договором від 23.10.2006 р., згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 250 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії картки. Але боржником не були виконані
взяті на себе зобов'язання.
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» станом на 07.06.2008р. становить: 2334,40
грн. - заборгованість за кредитом; 90,34 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, а всього 2424,74 грн.
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_1 на користь закритого
витрат) МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором : 2334,40 грн. -
заборгованість за кредитом; 90,34 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, а всього 2424,74 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_1 на
відшкодування судових витрат) МФО № 305299, судовий збір в розмірі 25,50 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
СПРАВА № 2-1428                                    2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
20 березня 2008 року.             Краснолуцький міський суд     Луганської області
складі: головуючого судді      ШЕЛЮТА
при секретарі               МІЛЬКО І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красний
Луч цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ДП «Донбасантрацит» в особі  ВП шахта
«Новопавлівська» про стягнення заборгованості з побутового вугілля, -
звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що  з відповідачем  був у трудових відносинах  до 20.03.1998 року, звільнився у зв' язку з
переходом на пенсію.
із законодавством позивач має право отримувати від відповідача вугілля на побутові
потреби у кількості 2950 кг на півроку у відповідності із колективним договором
шахти   “Новопавлівська ”.
не оспорює право позивача на отримання вугілля, але своєчасно його не вивозить,
утворилась заборгованість за друге півріччя 2005 року, друге півріччя 2006 року
та друге півріччя 2007 року у кількості 8850 кг невивезеного вугілля. Тому позивач  звернувся до суду та просить стягнути з
відповідача на його  користь
заборгованість по побутовому вугіллю у кількості  8850 кг.
В відкритому судовому засіданні
позивач позов підтримав у повному обсязі.
відповідача  у відкритому судовому
засіданні позов визнав.
Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  дійшов висновку про задоволення позовних
У відповідності із ч.4 ст. 174 ЦПК
України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не
суперечить  закону та інтересам  сторін та
підтверджується матеріалами справи - довідкою про заборгованість з
вугілля у кількості 8850 кг, копією трудової книжки позивача.
Керуючись ст.ст.10,11,174, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
ст.43 Гірничого Закону України,
суд
Позов  ОСОБА_1 задовольнити.
з ДП «Донбасантрацит» в особі ВП шахта «Новопавлівська»   на користь ОСОБА_1
побутового вугілля у кількості  8850 кг та  витрати інформаційно-технічного забезпечення  розгляду
справи у сумі 7 грн. 50
Стягнути з ДП «Донбасантрацит» в особі ВП шахта «Новопавлівська»
на користь держави судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп.
Рішення
може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду шляхом подачі у 10-ти  денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

СУДДЯ:
Ухвала

Іменем  України

21 серпня   2008
року                                  Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі головуючого судді  -             Науменко Н.Д.

при
секретарі    -                                Старостенко
О.А.

з участю
представника  -                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Козельщині справу за   позовом
Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго"   до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості по оплаті за користування  електроенергією , -

встановив :

ВАТ
"Полтаваобленерго"   звернулось
до районного суду з позовом, в якому прохало стягнути з ОСОБА_1 заборгованість
по оплаті за користування електроенергією.

В судовому засіданні  представник позивача  повідомив, що оплата відповідачем виплачена в
добровільному порядку і відшкодовані судові витрати. За таких обставин позивач
відмовляється від позову.

Наслідки закриття провадження по справі передбачені ст.206 ч.3 про
неможливість повторного звернення до суду з приводу спору позивачу роз»яснено.

На
підставі  викладеного,  керуючись
ст. ст.205 ч.1 п3, 206 ЦПК
України,  суд, -

Ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження по справі за позовом
ВАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення оплати за
електроенергію.

Ухвала  може
бути  оскаржена  на
протязі  п"яти днів  шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження  і протягом послідуючих десяти
днів  шляхом подачі апеляційної скарги
до  апеляційного  суду
Полтавської  області  через
Козельщинський  районний  суд.

Головуючий

Суддя
Козельщинського  районного суду :
Н.Д. Науменко.