Справа № 2-2912/08
04 червня 2008 р.  Суворовський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді                                                                                       Колєсніченко
при секретарі                                                                                               Бірюковой
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3, Товарної біржі „Смарагд-Південь” про визнання договору
купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру,  -
Позивачі звернулись до суду   з вказаним позовом, мотивуючи тим, що  30 липня 1999р. між ними та ОСОБА_3 був
укладен договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, даний договір був
посвідчений на Херсонській товарній біржі “Смарагд-Південь”, за реєстровим №
5064. В серпні 2000р. вони за договором купівлі-продажу, який також посвідчили
на Херсонській товарній біржі „Альтер-Его” за реєстровим №3819 продали онуку
ОСОБА_4 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. На теперішній час вони не можуть
розпоряджатися  вказаною квартирою,
оскільки договір нотаріально не посвідчено. Просять визнати договір купівлі-продажу
дійсним, та визнати за ними право власності на зазначену квартиру.
У судовому засіданні позивачі
позовні вимоги підтримали в повному обсязі, в обґрунтування позову пояснили, що
в 30.07.1999р. між ними та відповідачем був укладен договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, усі вимоги по договору вони виконали. На теперішній час  виникла необхідність відчуження належної їм
квартири, але він не може цього зробити, оскільки договір купівлі-продажу не
посвідчено нотаріусом. На його звернення щодо оформлення договору
купівлі-продажу нотаріально, відповідачка відмовила, мотивуючи скрутним
становищем та відсутністю грошей для сплати витрат. Просить позов задовольнити,
визнати даний договір дійсним, визнати за ним право власності на спірну
Представник відповідачки за
дорученням ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнав, просив його задовольнити.
Представник Херсонської товарної
біржі „Альтер-Его” в судове засідання не з'явився, однак, надав суду письмове прохання
розглядати справу в його відсутності. Позов визнає.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що по
справі можливо винести рішення в попередньому судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31 січня 2007р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, від імені
якої діяв ОСОБА_5, був укладен договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2. Даний
договір посвідчен Херсонської товарною біржою “Альтер-Его” за реєстровим №
6417, про що свідчить копія даного договору.
Херсонська товарна біржа
“Альтер-Его”, у своєї довідці наданої до суду, підтверджує факт реєстрації
договору купівлі квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, від імені якої діяв
ОСОБА_5, який мав місце 31.01.2007р.
Керуючись ст. 657 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_6 - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу №
6417 від 31.01.2007р. квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_6 - покупцем,  та ОСОБА_7, від імені котрої діяв ОСОБА_5 -
продавцем,  зареєстрований на Херсонській
товарній біржі „Альтер-Его”    - дійсним.
Визнати за ОСОБА_6 право власності
на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, яка складається з  приміщень: 5- площею 19,5кв.м.(житлова), 4 -
площею 12,8кв.м.(житлова), 7- площею 23,2кв.м.(житлова), підсобних приміщень 15
- площею 4,5кв.м., 16 - площею 5,3кв.м., 6- площею 8,7кв.м., 18- площею
1,8кв.м., 17- площею 1,1кв.м., I -
площею 13,5кв.м., в цілому загальною площею -90,4кв.м., з них житлова -
Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:                                                                                                  Колєсніченко Т.Є.