overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-593
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.Вугледар
10 червня
2008 р.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Жамбровського С.І., при секретарі Швиденко О.О., за участю
представника позивача Смолієнко Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Комбінату комунальних підприємств
м. Вугледара до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
холодне водопостачання та водовідведення в сумі 1905,46 грн.

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачів заборгованості за холодне водопостачання та водовідведення в сумі
1905,46 грн. за
період з1.07.2000 р до1.03.2008 року.

Під час підготовки справи до розгляду від позивача
надіслана заява про відмову від позову та закриття провадження по справі в
зв'язку з добровільним погашенням заборгованості.

Справа підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від
позову. Відмова від позову прийнята
судом як така, що не суперечить закону. Судом роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,
що передбачені ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,174,
206, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Справу за позовом Комбінату комунальних підприємств м. Вугледара до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за холодне
водопостачання та водовідведення в сумі 1905,46 грн. за період з1.07.2000 р
до1.03.2008 року - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Вугледарського міського
суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана в судову палату з цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.І. Жамбровський
Справа № 2-264
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
липня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                     Орел І.І.

при секретарі                                            Аранчій
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася із позовною заявою до суду, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її дідусь ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_1.

Після
його смерті залишилась спадщина - земельна ділянка (пай) розміром 4,01 га, яка
знаходиться на території Харсіцької сільської ради.

В
зв”язку з тим, що позивачка пропустила встановлений законом термін для подання
заяви про прийняття спадщини, просила суд визнати поважними причини пропуску
нею строку оформлення документів для прийняття спадщини на спадкове майно та
визначити їй додатковий строк терміном три місяці.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги.

Суд,
заслухавши доводи позивачки і дослідивши докази по справі, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1. проживає вАДРЕСА_1 і являється спадкоємицею
майна померлого дідуся ОСОБА_2..

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий термін, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. ст. 10, 62, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий термін для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове
майно на протязі трьох місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-190/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 вересня 2008 року Великобурлуцький
районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового
засідання - Козуб В.М.

позивача - ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним
позовом і просив розірвати шлюб з ОСОБА_2., зареєстрований 28.06.1986 р.,
посилаючись на те, що внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на
життя вони з дружиною втратили почуття та повагу один до одного і припинили
шлюбні стосунки з грудня 2005 року.

Відповідач позов визнала.

Відповідно до ч.4 ст.174  ЦПК України суд дійшов висновку про
можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання
відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Згідно з свідоцтвом про одруження сторони
зареєстрували шлюб 28 червня 1986
року  у Червонохвильському с/б
ЗАГС Великобурлуцького району
Харківської області, актовий запис № 10.

Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей
немає.

За таких обставин суд дійшов висновку, що
подальше спільне життя подружжя і збереження
їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить їх інтересам і згідно
з ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до п. 5.4 Правил реєстрації
актів цивільного стану в Україні, затверджених
наказом Міністерства юстиції України N 52/5 від 18.10.2000, згідно з
п/п. б) п.5 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93
„Про державне мито”, суд покладає на сторони обов'язок оплатити держмито в
розмірі по 8 грн. 50 коп. при реєстрації розлучення в органах РАЦС.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст.10,
11, 174, 212-214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ., зареєстрований 28 червня 1986  року у Червонохвильському с/б ЗАГС
Великобурлуцького району  Харківської
області, актовий запис № 10.

Покласти на сторони обов'язок оплатити судовий збір в розмірі по 8 грн. 50 коп. при реєстрації
розлучення в органах РАЦС.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Великобурлуцький
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ю.В. Нестайко
Справа № 2-2884/08
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

15 липня2008 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Амінової І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зобов’язання вчинити певні дії, суд -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зобов’язання вчинити певні дії.

У судове засідання позивач надала заяву від 14.07.2008 року, в якій просить позов залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

22 вересня 2008  року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 липня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 14 березня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
8 липня 2008 року рішення районного суду від 14 березня 2008 року скасовано та
постановлено нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено, а у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права і порушення норм процесуального права та залишити в силі
рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
від 14 березня 2008 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового
рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-4016/08
„05” грудня 2008 року
Суддя
Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви
про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 2118 грн. 38 коп. боргу, який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2118 (дві тисячі сто вісімнадцять) грн. 38 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2008 року                                                         Справа №2-Н-131/08
Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши заяву прокурора
Збаразького району в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення
692 гривні 00 копійок заборгованої заробітної плати з  Збаразького міського комунального
підприємства “Збараж”, м.Збараж, вул.Д.Галицького,91  Тернопільської області, р/р
код 31973452  відповідно до ст.
ст.115,116 КЗпП України,  ст.ст.
95, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з  Збаразького міського комунального
підприємства “Збараж”, м.Збараж, вул.Д.Галицького,91  Тернопільської області, р/р
код 31973452  на користь ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1 692,00 (шістсот дев`яносто дві  гривні
00 копійок) гривні  заборгованої
2. Стягнути з  Збаразького міського комунального
підприємства “Збараж”,   на користь
держави судовий збір 25 гривень 50
3.Стягнути з  Збаразького міського комунального
підприємства “Збараж”,   15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи, перерахувавши їх
в  Збаразький район 22050000, УДК у
одержувача 23588094, МФО 838012, призначення платежу: “Інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Збаразькому районному суді
Тернопільської області”.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                І. В. ГУДИМА
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом  трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана  в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-1082                                                                                                                                          2008 год
У Х В А Л А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі
головуючого судді                                                   Максимова
М.Т.

при секретарі                                                                         Сакаєвої
А.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Макіївської міської Ради» «Про зобов'язання надати земельну
ділянку у користування»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач  та його представник вдруге не з”явились до
залу судового засідання за невідомими причинами. Заяви про розгляд справи у їх
відсутність не залишали.

Суд
вважає, що  позов необхідно залишити без
розгляду, так як відповідно до ст. 207 ЦПК України, якщо позивач, що належним
чином повідомлений про слухання справи без поважних причин не з'явився  до судового засідання та не повідомив про
причини неявки, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст . 207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву   ОСОБА_1 до
Макіївської міської Ради» «Про зобов'язання надати земельну ділянку у
користування» - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви.

Судья:                                                                        Н.Т.Максимов
Справа  № 2-1094
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24
липня  2008 року            Лутугинський районний
суд Луганскої
області

в складі: головуючого судді Шпідько В.Г.

при секретарі  Медведевої О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за
позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 22.02.2003 року, вказала, що від цього  шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження. Посилаючись на те, що між ними не було досягнуто
угод з різних питань сімейного життя, з цієї причини в сім'ї виникали сварки,
що призвело до розпаду сім'ї, сімейно-шлюбних відносин не підтримують з квітня
2008  року,  позивач просить розірвати шлюб з
відповідачем.

У судове
засідання позивач ОСОБА_1. надала заяву в якій просить розглянуту позов без її
участі та на розірванні шлюбу віна наполягає.

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання надав
заяву в якій він просить розглянути справу без його участі та з розірванням
шлюбу він згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.

Із свідоцтва про
одруження за НОМЕР_1від 22.02.2003р. про те, що 22.02.2003р. був укладений шлюб
відділом реєстрації актів цивільного стану Лутугинського РУЮ  між ОСОБА_2. та ОСОБА_1.(а.с.4).  Позивач
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, в судовому засіданні було
встановлено, що подружжя сімейно-шлюбних відносин не підримують, проживають
окремо.

Відповідно до
ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги,
що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені з квітня
2008 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено
протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

Шлюб
розривається вдруге.

Спір про майно
відсутній.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,
ст.ст.104,105,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2і ОСОБА_1, зареєстрований 22.02.2003 року  відділом реєстрації актів цивільного стану Лутугинського
РУЮ Луганської області, актовий запис НОМЕР_2.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень, позивачку
ОСОБА_1.  від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-1951(08р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 жовтня 2008  Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
Донецької області  у складі головуючого
судді: Суханової А.В. при секретарі Шалпегіної О.Л., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Макіївської міської ради  про
визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з
позовом про визнання за нею права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно.

Представник позивачки  надав суду заяву про залишення  позову
без розгляду.

Відповідно до п.5 ч 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 11, п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Позивну заяву ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради  про визнання
права власності  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-387/2008 року
У Х В А Л А

15 вересня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів і просить суд стягнути з відповідачів на її користь аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3
, 18 червня 1993 року народження у твердій грошовій сумі у розмірі 340 грн. щомісячно. Але в порушення вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України позивач у позовній заяві не вказала точне місце проживання сторін.

Ухвалою судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2008 року зазначену заяву було залишено без руху, позивачу надано строк до 15 вересня 2008 року для усунення недоліків, а саме: вказати точне місце проживання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Позивач вказані в ухвалі суду недоліки, в установлений судом строк не виконала, а тому подана нею заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляють його права повторного звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.А. Мамаєв
Справа № 2-2929
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя    Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до
Орджонікідзевської районної адміністрації, Запорізької міської ради,  треті особи КП «ВРЕЖО №1», ОП «Запорізьке
міське бюро технічної
інвентаризації»   про визнання
права власності на квартиру,
звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру.
заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, вона була залишена без руху
та позивачеві наданий строк  для усунення
недоліків позовної заяви.
судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті.
вищевикладене суд вважає, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду.
ОСОБА_1, ОСОБА_2до Орджонікідзевської районної адміністрації, Запорізької
міської ради,  треті особи КП «ВРЕЖО №1»,
ОП «Запорізьке міське бюро технічної
інвентаризації»   про визнання
права власності на квартиру вважати не поданою.
Документи, приєднані
до матеріалів  цивільної справи,
повернути позивачу післі набрання ухвалою чинності.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі  у п'ятиденний термін заяви про оскарження
ухвали, та подачі  у 10- денний термін
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги на
ухвалу через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Г. Є. Гнатик