overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

10.10.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого – судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, –

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 21.09.02 року Олександрійським міськвідділом РАЦС за №
390
мотивуючи тим, що вони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства з
серпня 2008
року, в сім’ї відсутні взаємоповага та взаємопорозуміння, це призвело до втрати почуття любові, фактично їх сім’я розпалася, миритися не згоден. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3
.

Відповідач про час розгляду справи повідомлений належним чином, повторно в судове засідання не з’явився, а тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судовим слідством установлено: сторони в шлюбі з 21.09.02 року, шлюбні відносини припинили і не ведуть спільного господарства з
серпня 2008
року через втрату почуття взаємоповаги, взаємопорозуміння та любові, збереження шлюбу за таких обставин неможливе, шлюб фактично не існує. Про місце проживання дитини досягнуто згоди.

Згідно ст. 112 СК України за життя подружжя шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя, якщо судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позивачем доведено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а саме: моральним та майновим інтересам. Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню.

Витрати по справі необхідно покласти на позивача.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 209, 212-218 ЦПК України суд, –

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, який зареєстрований 21.09.02 року Олександрійським міськвідділом РАЦС за №
390
– розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
17 грн. мита на користь держави.
ОСОБА_2
від мита звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Олександрійського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2н-3839/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2008 року                                                         м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1492.73 грн (одна тисяча чотириста дев'яносто дві гривні 73
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1492.73 грн (одна тисяча
чотириста дев'яносто дві гривні 73 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2н-3632/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за
договором № ifxrrx08980018 від 07.08.2007 в сумі 8540.37 грн (вісім тисяч п'ятсот сорок
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться (проживає) за адресою
14360570, МФО: 305299) заборгованості за кредитним договором  в сумі 8540.37 грн (вісім тисяч
п'ятсот сорок гривень 37 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 42.70 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                              Коновалова Н. І.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-4047/08рік
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2007 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона МусулевськийЯ. А., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства « Жилсервіс» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території

ВСТАНОВИВ:

В липні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою від 17.07.2008 року вказана позовна заява була залишена без руху оскільки не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України . Позивачу надано строк для усунення недоліків до 06. 08.2008 року. Але недоліки до цього часу не усунуті, що є підставою, згідно ст. 121 ЦПК України, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства « Жилсервіс» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя:
Справа
№2-1751/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання
батьківства, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання батьківства   та призначити попереднє судове засідання на
9-00 годину 16 липня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничої фірми «ЕСПО” на рішення Ялтинського
міського суду від 19 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 21 квітня 2008 року в справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «ЕСПО” до закритого
акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» дочірнього підприємства «Ялта-курорт», ОСОБА_1 про
визнання недійсним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Ялтинського міського суду від 19 грудня
2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 21 квітня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ НВФ «ЕСПО» просить скасувати рішення Ялтинського міського суду від
19 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
21 квітня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «ЕСПО”
до закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок
України «Укрпрофоздоровниця» дочірнього підприємства «Ялта-курорт», ОСОБА_1 про
визнання недійсним свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою
товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «ЕСПО” на
рішення Ялтинського міського суду від 19 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Гагарінський районний суд міста Севастополя
м. Севастополь, ул. Вакуленчука,
Код суду 2702
Справа № 2о-311/2008
У Х В А Л А

17 листопада 2008 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

Головуючого: судді - Нестерук В.В.

при секретарі – Александрової О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
про встановлення факту родинних відношень, суд,

В С Т А Н О В И В :

Заявники 16.09.2008 року звернулися до суду з заявою про встановлення родинних відношень з померлим
ОСОБА_3
. Однак після звернення до суду заявники подали до суду заяву в якій вони прохають оставити їх заяву без розгляду.

Відповідно до ст.207 п.5 ч.1 ЦПК УКРАЇНИ суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення заяві без розгляду.

Таким чином суд вважає на необхідне цю позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
про встановлення родинних відношень із
ОСОБА_3
- залишити без розгляду.

Роз’яснити
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2
право на повторне звернення до суду в порядку позовного провадження після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК УКРАЇНИ.

Головуючий:

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя В.В.Нестерук
Справа
№2-14502008 року
провадження по цивільній справі
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
15 липня 2008 року, позивач звернулася до
суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що з
останнім, вона перебуває у шлюбі з 23 лютого 2008 року, який зареєстровано
Лозівському відділі реєстрації актів цивільного стану  міста Лозова Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області, про що вчинено актовий запис №27. Від даного
шлюбу, вони з відповідачем, дітей не мають. Позивач зазначила, що підставою для
розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося з
причин непорозуміння один одного. Шлюбні відносини між ними припинилися більш
3-х місяців і не підтримуються. Спору про розподіл сумісно нажитого майна між
На підставі викладеного, позивач прохає
суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, а судові витрати покласти на
Позовну заяву подано з додержанням положень
ст..ст.119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».
Призначити попереднє судове засідання на 04
серпня 2008 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського
міськрайнного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви
з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 04 серпня 2008 року
подати свої письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази якими
вони обґрунтовуються.
Копію Ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише що до
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в

м. Єнакієвому Донецької області на
рішення Єнакієвського міського суду Донецької області від 2 липня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі -
відділення ВД ФССНВВПЗ України) в м. Єнакієвому Донецької області про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Єнакієвського міського суду Донецької області від 2 липня

2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 серпня
2008 року, з відділення ВД ФССНВВПЗ України в м. Єнакієвому Донецької області
стягнуто на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі

12 000 грн.

У касаційній скарзі відділення ВД ФССНВВПЗ України в м. Єнакієвому
Донецької області просить скасувати рішення Єнакієвського міського суду Донецької
області від 2 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від
29 серпня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих
до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в

м. Єнакієвому
Донецької області на рішення Єнакієвського міського суду Донецької області від
2 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 серпня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Єнакієвому Донецької області про відшкодування
моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
№ 2-н-1974/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши
заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України,
ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та керуючись
ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1962 року народження, ОСОБА_2, 1986 року
народження, що мешкають за адресою:АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькому обласному філіалі АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
01.08.2006 року по 01.07.2008 р. в сумі 150 грн. 29 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя        _______________       А.М. Іванченко
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2н-404/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1до ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ про стягнення заборгованості по
керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК
Стягнути з ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ, юридична
адреса м. Одеса, Люстдорфська дорога 55, р/р
01190451 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,              ур. м. Херсона, ідентифікаційний
НОМЕР_1який мешкає за адресою
АДРЕСА_1заборгованість по заробітній платі у розмірі 4156,96 грн.
Копію судового наказу та копію заяви
стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
Каб. № 203
Люстдорфська дорога 55
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про
стягнення заборгованості по заробітній платі.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк;
заява про видачу судового
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3
липня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 15 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
розподіл майна та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької
області від                  30 січня
2008 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької
області від                  30 січня
2008 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1про поділ
майна, шляхом виділення відповідачці усього майна, придбаного по кредитному
договору на суму 9 094 грн. 52 коп. та стягнення з неї на користь позивача 9
094 грн. 52 коп. грошової компенсації, витребування майна із чужого незаконного
володіння в частині витребування особистих речей позивача на суму 1 595 грн.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 квітня
2008 року вказані рішення та ухвала суду першої інстанції скасовані, а справу
направлено на новий розгляд у той же суд.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять
скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, залишивши в силі рішення та ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 квітня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розподіл майна та
витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова