Справа № 2-2076/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

05 вересня 2008 року                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши
позовну заяву Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» ( надалі -  ВАТ
«Запоріжжяобленерго») про скасування акту № 00092331 про виявлення порушення
побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення»
від 03.12.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2008
року Прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ВАТ «Запоріжжяобленерго», в якому просив скасувати акт
№00092331 про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування
електричною енергією для населення» від 03.12.2007 року.

Вищезазначений
позов було передано у провадження судді Мазур В.С., який своєю ухвалою від
05.05.2008 року спочатку залишив цей позов без руху, а потім - ухвалою від
19.05.2008 року визнав його неподаним та повернув позивачеві із всіма додатками
до нього.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 24.07.2008 року вищезазначену ухвалу
судді Мазур В.С. від 19.05.2008 року скасовано, справу повернуто до суду першої
інстанції для повторного розгляду питання про відкриття провадження у справі.

29.08.2008 року справа надійшла до Орджонікілдзевського районного суду м.
Запоріжжя.

03.09.2008 року справу передано у провадження судді Гончар М.С.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та її вимогами, суд приходить до
переконання, що  у відкритті провадження
за вищезазначеною позовною заявою прокурора слід відмовити в зв'язку з
наступним.

Вимоги, які заявляє прокурор в інтересах фізичних осіб, не підвідомчі суду
в силу ст. 3 ЦПК України, і, відповідно, не підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Предметом оскарження (оспорювання) в суді можуть бути лише дії, рішення,
бездіяльність ВАТ «Запоріжжяобленерго», які мають місце за результатами
розгляду складеного акту №00092331 про виявлення порушення побутовим споживачем
«Правил користування електричною енергією для населення» від 03.12.2007 року
(прийняття рішення про стягнення завданого фізичними особами збитку товариству
тощо), якщо ними порушуються, не визнаються або оспорюються права, свободи чи
інтереси ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, але не сам акт.

Виходячи з аналогії закону, акт - це форма фіксування певних обставин, як
протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки податкової інспекції
тощо, які згідно чинного законодавства не можуть бути предметом окремого
оскарження в суді.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку
цивільного судочинства.

Керуючись
ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 122, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за позовною заявою Прокурора Шевченківського
району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ( надалі -  ВАТ «Запоріжжяобленерго») про скасування акту
№ 00092331 про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною
енергією для населення» від 03.12.2007 року, - відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня винесення ухвали з
подальшою подачею апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження або безпосереднього шляхом подачі апеляційної скарги
у 5-денний з дня винесення ухвали.

Суддя
М.С. Гончар