overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

18 квітня 2008 року
м.Гайворон

Гайворонський
районний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді Задорожної
Л.І.,

народних засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі  Лозовій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатною, заінтересована особа - орган опіки і
піклування відділу освіти Гайворонської РДА,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2008р. ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати
недієздатною її доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи, що вона страждає
психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Визнання доньки недієздатною їй потрібно для встановлення над нею опіки.

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Орган опіки і піклування
відділу освіти Гайворонської РДА копію заяви отримав та надіслав до суду заяву
з клопотанням розглянути справу про визнання особи недієздатною без участі їх
представника.

Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов
до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу
недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу
нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4, знаходиться на обліку з приводу
помірної розумової відсталості, емоційного вольового зниження, є інвалідом
дитинства 2 групи.

Відповідно до акту №200 проведеної за ухвалою суду амбулаторної
психіатричної експертизи від 28.03.2008р. ОСОБА_4 страждає хронічним психічним
захворюванням в формі помірної розумової відсталості та у висновку зазначено,
що вона в силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій і розумно
керувати ними та потребує опіки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_4

Суд, керуючись ст.ст. 213-215, 240-241
ЦПК України, ст. 39  ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатною задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, 1988 року народження, уродженку с.Таужне
Гайворонського району Кіровоградської
області, проживає в с.Таужне.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, із подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Л.Задорожна

Народні засідателі
ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа
№2-468/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року            Полтавський
районний суд Полтавської області  у
складі:

головуючого судді    Шелудякова
Л.В.

при секретарі             Горошинській Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Полтавського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
поділ нерухомого майна із спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
Полтавського районного суду від 5 березня 2003 року визнано мирову угоду
міжОСОБА_1. та ОСОБА_2. про поділ майна.

В резолютивній
частині ухвали допущені описки щодо дати укладення мирової угоди, адреси
розташування нерухомого майна та щодо його найменування відповідно до тексту
мирової угоди.

Заслухавши
показання сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідно виправити
описки в ухвалі суду.

Із матеріалів
цивільної справи, а саме мирової угоди, вбачається, що вона була укладена
сторонами 5 березня 2008 року, а не 4 липня 2007 року, як зазначено в
резолютивній частині ухвали.

Нерухоме майно,
про поділ якого домовились сторони, розташоване по АДРЕСА_1, а не по  АДРЕСА_2, як вказано в резолютивній частині
ухвали суду.

Відповідно до
тексту мирової угоди, в резолютивній частині, до нерухомого майна, яке
виділеноОСОБА_2., не вказано, що сторони домовились про виділення йому
складського приміщення літ.Б-1, а прохідна вказана під літерою Б-1 замість
літери В-1.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в мотивувальній та
резолютивній частині додаткового судового рішення.

Керуючись ст.219
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки
в резолютивній частині ухвали Полтавського районного суду Полтавської області
від 5 березня 2008 року про визнання мирової угоди міжОСОБА_1 доОСОБА_2 про
поділ нерухомого майна.

Вказати, що
визнати мирову угоду, укладену 5 березня 2008 року міжОСОБА_1 доОСОБА_2, за
якою нерухоме майно, яке знаходиться у спільній сумісній власності, а саме
нежитлові будівлі і споруди, що розташовані за адресою:АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2поділити в рівних долях без відступу від часток шляхом виділення в
натурі як самостійних об'єктів нерухомого майна.

Вказати,
що позивачуОСОБА_1 виділити та визнати за нею право власності на &frac12; частину
нежитлових будівель на споруд за адресоюАДРЕСА_1, а саме гараж на 5 автомобілів
літ.А-1, А1-1 та 1/3 частину замощення 1 площею 176,7 м2, а
відповідачуОСОБА_2 виділити та визнати за ним право власності на &frac12; частину
нежитлових будівель на споруд за адресоюАДРЕСА_2, а саме складське приміщення
літ.Б-1, прохідну літ.В-1, склад-навіс літ.Г, естакаду №1 та 2/3 частину
замощення 1 площею 353,4 м2.

Далі за
текстом ухвали.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Справа
№2-315/2008р.
13 травня 2008 року. Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Мурашко С.І.,
при секретарі - Переверзєвій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать
розписки про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивачки  щодо фактичних
взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу,  дослідив матеріали справи і оцінив наявні у
справі докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони перебувають у  зареєстрованому шлюбі з 07.06.1986 року.
шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Сімейне життя у них не склалося у зв'язку з  тим, що відповідач зловживає алкогольними
напоями, ніде не працює, матеріально сім'ю не підтримує, через що в сім'ї часто
що виникли між сторонами, регулюються:
Сімейного кодексу  України, відповідно до
якого позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Сімейного кодексу  України, відповідно до
якого суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася,
відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам  сторін.
на сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд
покладає на позивачку за її ініціативи.
ст. ст. 110,112,114 Сімейного кодексу України,
ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК України, суд
ОСОБА_1  задовольнити.
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 червня 1986 року
Пашковецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької
області, актовий запис №10 - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави державне мито в розмірі 17  гр., ОСОБА_2 від витрат у справі звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя “підпис”

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду

Кіровоградської області
С.І.Мурашко
Справа № 2-503/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2008 року              Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:          головуючої
судді:      Путрі О.Г.

при
секретарі:            Кузуб С.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове
засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, згідно якої
прохає розглядати справу в її відсутності, прохає позов задовольнити, шлюб
розірвати, витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Від
відповідача надійшла заява, згідно якої прохає справу розглядати у його
відсутності, позов визнає, згоден на розірвання шлюбу та покладення на нього
витрат при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що 17.06.2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований
Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області за
актовим записом №47 (а.с. 4). Для обох сторін шлюб перший. Від даного шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Сторони
припинили сімейно-шлюбні відносини з 01.02.2008 року по причині постійних
сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті і на час розгляду справи в суді як
сім'я не проживають. Спору про місце проживання дитини та про розподіл
спільного майна сторони не мають.

Відповідно
до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 130,
174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, укладений
17.06.2006 року, зареєстрований Щербанівською сільською радою Полтавського
району Полтавської області за актовим записом №47 ,  - розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_2в
сумі 17,00 грн. (сімнадцять гривень нуль копійок).

ОСОБА_1
від сплати витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
віддруковано суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя
Справа
№ 2 - н - 33 / 08 р.
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В.А.
розглянувши заяву  ВАТ «Держощадбанк» в
особі філії - Лебединське відділення №3233 ВАТ «Державний ощадний банк» України
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку
заборгованості по кредитному договору № 1207 від 21.02.07 року та по договору
поруки № 1622 від 21.02.07 року в сумі - 5 504 грн. 55 коп. з боржниць ОСОБА_1,
мешканки АДРЕСА_1та ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1
Згідно вимог ст. ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства.
вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається
перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. У разі порушення
боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно вимог п.1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому в письмовій
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України;
в солідарному порядку з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1та ОСОБА_2, мешканки
АДРЕСА_1  на користь ВАТ «Держощадбанк» в
особі філії - Лебединське відділення №3233 ВАТ «Державний ощадний банк»
України  р/р 37399903 МФО 337687 код
02765014 заборгованість по кредитному договору № 1207 від 21.02.07 року та по
договору поруки № 1622 від 21.02.07 року
в сумі - 5 423 грн. 55 коп.  кошти
в розмірі 25 грн. 50 коп. сплачені заявником як судовий збір, та кошти в
розмірі 30 грн. 00 коп. сплачені заявником як витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи, а всього -5 479 грн. 05 коп.
Надіслати боржникам копії даного судового наказу, копії заяви стягувача
з копіями доданих до неї документів та роз'яснити те, що в разі заперечення
проти заявлених вимог вони мають право в десятиденний строк з дня отримання
судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  « ______ » __________________ 2008 року.
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-3524/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський  районний  суд
міста Чернігова в складі:                                                  головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В
за участі  позивачки ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позивачка звернулась до суду з позовом  до відповідача про розірвання  шлюбу,
мотивуючи  позовні вимоги тим, що
спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач знущався з неї та
дитини, проявляв до них байдужість, зловживав алкогольними напоями, шлюбні
відносини між ними припинені з 2006 року, спільне господарство не ведеться.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім”ї з відповідачем неможливе.
Відповідач  на розірвання шлюбу згоден.
до ст.ст.130, 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд у
попередньому судовому засіданні за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2003 року. Мають одну
малолітню  дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Як
видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, з кінця 2006 року
сторони припинили ведення спільного господарства та шлюбні відносини і
поновлювати їх не мають наміру, вважаючи примирення і збереження сім”ї
неможливим.

За
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача,
оскільки позивачка понесла судові витрати при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,
60,130,174,208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.  104,105,110 ,111,112 Сімейного кодексу
України, суд

в и
р і ш и в :

розірвати
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 14 червня 2003 року Чернігівським
міським відділом  реєстрації актів
громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції , Україна,
актовий запис № 648.

Стягнути
з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в
сумі  17 гривень.

ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста
Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
статистичного  звіту № 45
Справа
№ 2-326/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем               України

06.05.2008р.

Доманівський   районний   суд   Миколаївської
області   у
складі :

Головуючого  судді  : Чернюка
М.С.

при  секретарі          :  Маташнюк О.В.,

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  розірвання  шлюбу /першого/,

в с т а н о
в и в :

Позивач
звернулася  до  суду
із  позовом   до
відповідача  про  розірвання шлюбу, мотивуючи  свій
позов  тим,  що
15.09.1990р. вона  уклала шлюб з  відповідачем
- ОСОБА_2.

Від
даного  шлюбу  сторони
мають  двох  дітей :
сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  та
дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач
наполягала  на  розірванні
шлюбу,  оскільки  одруження з
відповідачем виявилося
невдалим,  шлюбні  відносини
між  ними  припинені,
так  як  з
2003р.  разом  не
проживають.

Враховуючи
вищевикладене,  позивач  була
змушена  звернутися  до
суду  із  позовом
до  відповідача  про
розірвання  шлюбу.

Відповідач в
судовому  засіданні  не
заперечував  проти  задоволення
позову.

Вислухавши  сторони,
дослідивши матеріали справи,  суд  приходить
до  висновку, що позов
підлягає  задоволенню  у
повному  обсязі  із наступних підстав:  як
вбачається  із  матеріалів
справи  сторони,  наміру
зберегти  сім'ю  не мають,
втратили  взаємні  почуття
поваги  та  кохання
один  до  одного,
хоча  від  даного шлюбу
подружжя  має  двох
дітей :  сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  та
дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

які
знаходиться  на  утриманні
позивача.

Згідно
ст.112 СК  України  суд,
з”ясувавши  фактичні  взаємини
подружжя,  дійсні  причини
позову  про  розірвання
шлюбу,  приходить  до
висновку,  що  даний
позов - підлягає  задоволенню  у
повному  обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60,
209-219 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В   :

Позов  задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 15.09.1990р. у
Прибузькій  сільській  раді
Доманівського  району
Миколаївської  області,  актовий запис
№ 19,  між  ОСОБА_1
та ОСОБА_2 -  розірвати.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС
стягнути  з  ОСОБА_1 на користь держави  держмито в розмірі -17 грн., звільнивши
ОСОБА_2  від  сплати держмита

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд
відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя :
Чернюк М.С.
Справа №2-а-42/2008 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 березня 2008 року.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого суду                           Римара Г.М.

народних засідателів :                     ОСОБА_6

ОСОБА_7

при секретарі                                    Перцовій В.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому засіданні в
селищі Гусятин  справу  за
заявою   ОСОБА_1 про
визнання особи безвісно
відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
в  суд  із
заявою  про  визнання
безвісно                                       відсутнім ОСОБА_2, посилаючись  на  те,
що вони 06.07.2004  року розірвали шлюб, від якого в них є син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. Понад сім років
тому  ОСОБА_2 залишив  сім»ю і
виїхав за кордон й стосовно нього
ніяких відомостей заявник не отримувала, місце його знаходження не
відоме.

В
судовому засіданні   заявник заявлені
вимоги підтримала, просить  їх задовільнити.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні
докази, суд встановив слідуючі факти.

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_4, ОСОБА_2 з сім»єю
не проживає так як понад сім років тому виїхав за кордон, й з того часу про
нього н надходила будь-яких відомостей.

Як
свідчить ксерокопія свідоцтва про розірвання шлюбу  серії 1-ИД №НОМЕР_1      відділу РАЦС заявник та ОСОБА_2  одружились 06.07.2004 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3, на що  вказує відповідне свідоцтво про народження.

Довідкою  від
26.02.2008 року Копичинецької міськради та актом від 26.02.2008 року також
підтверджено, що ОСОБА_2 з сім»єю не проживає біля семи років й про нього  та місце його перебування відсутні будь-які
відомості.

Судом з»ясовано, що   ОСОБА_3, який вихав за кордон,  не мешкає понад сім років  за місцем свого постійного   проживання,
й про місце його перебування не надходило  будь-яких відомостей   більше ніж протягом  одного року.

За таких обставин суд вважає, що  заявлені вимоги слід задовільнити та визнати
ОСОБА_5 безвісно відсутнім.

На  підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 57
,  ст. 234 п.3, 246-250 ЦПК України, ст.
43 ЦК України ,-

ВИРІШИВ :

Позовні
вимоги задовільнити.

Визнати    ОСОБА_2, 1968 р.н., уродженця м.Київ, останнє відоме місце проживання якого
м.Копичинці  Гусятинського району
Тернопільської області, безвісно відсутнім.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Суддя :

Народні засідателі - два підписи

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду                                                     Г.М.Римар