Справа № 2-2514/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді – Миронової О.В.,

при секретарі – Бінько М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та при будинкової території,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2008 року
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та при будинкової території. В обґрунтування своїх позовних вимог вказують, квартира
АДРЕСА_1
зареєстрована на праві власності за
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
, відповідно до довідки
ОСОБА_7

НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Абоненти не заключили договір з комунальним підприємством, але послуги відповідачам надавались. Посилаючись на те, що оплата за отримані послуги проводилась, але не регулярно і не в повному обсязі, просили стягнути заборгованість на користь
ОСОБА_2
за період
ІНФОРМАЦІЯ_2
у сумі 396 грн. 85 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачка
ОСОБА_3
в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, оскільки вважає, що строк позовної давності за даним позовом закінчився.

Відповідачі
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
в судове засідання не з’явились, з невідомої суду причини.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки
ОСОБА_3
, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до довідки
ОСОБА_7

НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року квартира
АДРЕСА_1
зареєстрована на праві приватної власності за
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
В даніій квартирі зареєстровані і проживають відповідачі
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
, що підтверджується довідкою від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

За вказаною адресою
ОСОБА_2
відповідачам надаються комунальні послуги, за які вони, як споживачі даних послуг, зобов’язані своєчасно вносити плату, оскільки п.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня 2004 року передбачено, що споживач комунальних послуг повинен здійснювати оплату за користування ними, у строки встановлені договором або законом, на відповідні рахунки на підставі встановлених тарифів. З матеріалів справи вбачається, що розрахунки за отримані комунальні послуги відповідачами здійснювалися невчасно та не в повному обсязі, тому, як видно з особового рахунку, тому виникла заборгованість перед
ОСОБА_2
в розмірі 396 грн. 85 коп. за період
ІНФОРМАЦІЯ_2
В добровільному порядку зазначена сума заборгованості відповідачами не погашена.

Проте, відповідно до ст.ст. 256, 257, ч.1 ст. 261 ЦК України особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу лише в межах позовної давності, яка встановлюється тривалістю у три роки та її перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч. 3,4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку.

З матеріалів справи (виписки з особового рахунку
ОСОБА_2
) вбачається, що позовна давність щодо частини вимог
ОСОБА_1
в інтересах цього підприємства (вимог щодо стягнення заборгованості за період
ІНФОРМАЦІЯ_4
) на момент звернення представника позивача до суду спливла, про що було заявлено стороною спірних відносин.

Тому, з
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
з врахуванням тарифів на послуги та на підставі ст.ст. 264, 267, 526, ЦК України підлягає стягненню заборгованість на користь:
ОСОБА_2
за період
ІНФОРМАЦІЯ_4
в сумі 300 грн. 45 коп.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
також підлягають стягненню (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог) 22 грн. 71 коп. витрат з

інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи, понесених представником позивача, а також 38 грн. 61 коп. судового збору на користь місцевого бюджету м. Вознесенська.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та при будинкової території -
задовольнити частково
.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
на користь
ОСОБА_2
заборгованість по оплаті за комунальні послуги за період
ІНФОРМАЦІЯ_4
в розмірі 300 грн. (триста) грн. 45 коп., перерахувавши її на розрахунковий рахунок
ОСОБА_1
(
ІНФОРМАЦІЯ_5
).

Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
судовий збір на користь держави (
ІНФОРМАЦІЯ_6
) у сумі 38 (тридцять вісім) грн. 61 коп.

Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
на користь
ОСОБА_1
(
ІНФОРМАЦІЯ_7
), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 22 (двадцять дві) грн. 71 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : О.В.Миронова