overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2 - 50
Чернігівський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді Глянь С.І. при секретарі Сивак В.Г. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної
державної адміністрації про встановлення додаткового строку на прийняття
спадщини і визнання права власності на земельну частку пай в порядку
наслідування по заповіту,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернігівської РДА про
надання додаткового строку 3 місяці на прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання права власності на земельний пай в
порядку спадкування по заповіту після смерті матері.
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який виступав у суді по
дорученню на вимогах  позивача наполягав
і пояснив, що ОСОБА_1 який проживає в місті Запоріжжя маючи на руках заповіт на
спадковий земельний пай після смерті матері двічі приїздив до Чернігівки для
оформлення спадщини за заповітом до 6 місяців з дня смерті спадкоємця у
нотаріуса, але в зв'язку великою чергою до нотаріуса не зміг потрапити на
прийом, тому й пропустив строк на прийняття спадщини і змушений звертатись до
суду з питання продовження строку на прийняття спадщини та визнання права
власності на земельний пай після смерті матері.
відповідача - юрист Чернігівської РДА Пазуха В.О., яка виступала по дорученню
позовні вимоги визнала частково - в частині надання додаткового строку на
прийняття спадщини визнала і не визнала вимог в частині визнання права
власності на земельний пай і пояснила, що позивач протягом року при бажанні міг
знайти час для прийняття спадщини і його два приїзди і велика черга до
нотаріуса які нічим не підтверджені не можуть вважатись поважною причиною, отже
визнання права власності за заповітом повинно оформлятись нотаріусом.
Суд, вивчивши матеріали справи заслухавши учасників
приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем на земельний пай
після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачем пропущено строк
на прийняття спадщини по заповіту передбачений ст. 1270 ЦК України.. Згідно ст.
1272 ЦК України суд може надати йому додатковий строк на прийняття спадщини.
Оформлення ж спадщини є компетенція нотаріального посвідчення правочину. Судом
може розглядатись питання визнання права власності в разі винесення постанови
нотаріусом про відмову визнання права власності.
Керуючись ст. 1270, 1270 ЦК України, ст. 10, 212, 213 ЦПК
України суд
ОСОБА_1 до Чернігівської РДА задовольнити Частково.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. додатковий строк на прийняття спадщини терміном - 3
(три) місяці для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за заповітом.
вимоги в частині визнання права власності ОСОБА_1 на земельний пай після смерті
матері ОСОБА_2. померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня подання заяви.
Суддя
Справа № 2-н- 366/08
28 травня 2008 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Музикант С.Л.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1заборгованості по кредитному договору, -
Згідно кредитного договору № DOXRRX86360251 від
28.02.2007 р. ЗАТ КБ “ПриватБанк”  надав ОСОБА_1. кредит у  розмірі 1908 грн.  зі сплатою відсотків  за користування кредитом у розмірі  12,00 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.02.2008 року.
Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з Заяви позичальника та Умов надання банківських
послуг та Правил користування платіжною карткою. Позичальник повинен кожен
місяць вносити платіж в сумі 195,43 грн., для погашення кредита.
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та
умов договору ОСОБА_1. зобов'язання за вказаним договором не виконує належним
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2
ст.1050 ЦК України  наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за
кредитним договором, боржник  станом на
25.04.2008р. має заборгованість -
4155,78 грн., яка складається з заборгованості за кредитом -
1908 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1630,71 грн.,
заборгованості по комісії за користування кредитом - 283,36 грн., пені за
несвоєчасність виконання зобов*зань за договором - 333,71 грн.
Просили видати  судовий наказ
про стягнення  з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором від 28.02.2007 р.  у розмірі 4155,78
грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий
наказ може  бути видано, якщо заявлено
вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі. Вимоги ЗАТ
КБ ,,ПриватБанк” відповідають ч.1 ст.96 ЦПК України та підлягають розгляду в наказному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.96 ч.1, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства
договору від 28.02.2007р. у сумі 4155,78 ( грн. чотири тисячі сто п*ятьдесят
п*ять  коп.78) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк
Стягнути з ОСОБА_1на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” код
інформаційно-технічні послуги в сумі 15,00 грн.
Боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області                                                                                                     С.Л.
Справа
№2-67/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І. при секретарі
Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Чернігівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини з
ОСОБА_2, вказуючи, що з відповідачем проживали в шлюбі з 11 січня 1997року, під
час спільного проживання в них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
На даний час відповідач не надає ніякої допомоги на утримання дитини.

В
судовому засіданні позивачка на позовних вимогах настоювала, пояснила, що
відповідач на даний час з ними не проживає, у вихованні дитини участі не бере,
матеріальної допомоги не надає.

Відповідач
допитаний по окремому дорученню - проти позовних вимог не заперечував, пояснив
що проживав у шлюбі разом з ОСОБА_1 і мають спільного сина. Згоден на розгляд
справи за його відсутності.

Оцінюючи
докази, суд приходить до висновку. Так, сторони являються батьками сина ОСОБА_3
згідно свідоцтва про народження виданого відділом РАЦС Чернігівського району
Запорізької області. Оскільки відповідач являється батьком ОСОБА_3 і згідно
законодавства зобов'язаний  утримувати
дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає за  необхідне стягнути з відповідача
аліменти  в розмірі ј частини всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Суд
присуджує аліменти  на утримання дитини з
відповідача у частці від заробітку або в твердій грошовій сумі. В ст. 191 СК
України визначено час присудження аліментів: від дня пред'явлення  позову.

Керуючись
ст.180,182 СК України, ст. 213, 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця смт. Чернігівка Чернігівського
району Запорізької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1народження, встановивши йому аліменти в  розмірі ј частини всіх видів заробітку, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,
щомісячно і до настання його повноліття, починаючи з 09.01.2008року.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті держмита в розмірі 51грн. на користь
держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справив розмірі 7,50грн.: одержувач Держбюджет Чернігівського району 22050000,
рахунок: №0316, , банк одержувач ГУДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.

Заява
про оскарження рішення суду подається протягом 10днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
С.І. Глянь
Справа № 2-н- 364/08
28 травня 2008 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Музикант С.Л.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1заборгованості по кредитному договору, -
Згідно кредитного договору № DOXRRX86360271 від
27.04.2007 р. ЗАТ КБ “ПриватБанк”  надав ОСОБА_1. кредит у  розмірі 2823,59 грн.  зі сплатою відсотків  за користування кредитом у розмірі  12,00 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.04.2009 року.
Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з Заяви позичальника та Умов надання банківських
послуг та Правил користування платіжною карткою. Позичальник повинен кожен
місяць вносити платіж в сумі 200,91 грн., для погашення кредита.
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та
умов договору ОСОБА_1. зобов'язання за вказаним договором не виконує належним
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2
ст.1050 ЦК України  наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за
кредитним договором, боржник  станом на
25.04.2008р. має заборгованість -
4219,97 грн., яка складається з заборгованості за кредитом -
2727,08 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 822,80
грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 542,16 грн., пені за
несвоєчасність виконання зобов*зань за договором - 127,93 грн.
Просили видати  судовий наказ
про стягнення  з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором від 27.04.2007 р.  у розмірі 4219,97
грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий
наказ може  бути видано, якщо заявлено
вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі. Вимоги ЗАТ
КБ ,,ПриватБанк” відповідають ч.1 ст.96 ЦПК України та підлягають розгляду в наказному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.96 ч.1, 102-105 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного
заборгованість по кредитному договору від 27.04.2007р. у сумі 4219,97 ( грн.
чотири тисячі двісті дев*ятнадцять
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк  “ПриватБанк”
Стягнути з ОСОБА_1на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” код
інформаційно-технічні послуги в сумі 15,00 грн.
Боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області                                                                                                     С.Л.
Справа № 2-н- 367/08
28 травня 2008 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Музикант С.Л.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1заборгованості по кредитному договору, -
Згідно кредитного договору № КТXRRX91070561 від
23.10.2007 р. ЗАТ КБ “ПриватБанк”  надав ОСОБА_1. кредит у  розмірі 6000 грн.  зі сплатою відсотків  за користування кредитом у розмірі  12,00 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.10.2009 року.
Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з Заяви позичальника та Умов надання банківських
послуг та Правил користування платіжною карткою. Позичальник повинен кожен
місяць вносити платіж в сумі 354,91 грн., для погашення кредита.
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та
умов договору ОСОБА_1. зобов'язання за вказаним договором не виконує належним
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2
ст.1050 ЦК України  наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за
кредитним договором, боржник  станом на
29.04.2008р. має заборгованість -
6906,74 грн., яка складається з заборгованості за кредитом -
6000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 342,66 грн.,
заборгованості по комісії за користування кредитом - 432 грн., пені за
несвоєчасність виконання зобов*зань за договором - 132,08 грн.
Просили видати  судовий наказ
про стягнення  з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором від 23.10.2007 р.  у розмірі 6906,74
грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий
наказ може  бути видано, якщо заявлено
вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі. Вимоги ЗАТ
КБ ,,ПриватБанк” відповідають ч.1 ст.96 ЦПК України та підлягають розгляду в наказному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.96 ч.1, 102-105 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного
заборгованість по кредитному договору від 23.10.2007р. у сумі 6906,74 ( грн.
шість тисяч дев*ятьсот шість  коп.74)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк
Стягнути з ОСОБА_1на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” код
послуги в сумі 15,00 грн.
Боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області                                                                                                     С.Л.
Справа №2-1243/2008р.
червня  2008року                                Шосткинський
міськрайсуд Сумської області
в складі:-головуючої судді-Стародубцевої Л.О.
при секретарі-Даниленко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
звернувся в  Шосткинський
міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 2452,26 грн. за
період  з 15.10.2006 року по 29.02.2008
року. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що позивач забезпечує тепловою
енергією на опалення та гарячим водопостачанням споживачів  у тому числі відповідачів по справі. Однак
вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, а також просить стягнути з відповідачів сплачене при подачі позову
державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином про що свідчить поштове повідомлення,  клопотань про перенесення справи суду не
надали, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів
та ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про
взаємовідносини сторін. Представник
позивача не заперечує.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, а саме:
довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачів
складає 2452 грн. 26коп. (а.с.5), довідку про склад сім'ї, згідно якої
відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с 4), тому суд вважає, що позовні
вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 2452(дві тисячі
чотирста  п*ятдесят дві)грн. 26 коп..
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
судові витрати в розмірі  81 грн.
стягнувши з кожного 40 грн. 50 коп.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення може бути
подано  до суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                              Стародубцева
Л.О.
Справа №2-1059/2008р.
2008року        Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого             -     судді
при секретарі            -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ “Шостка-Тепло” до ОСОБА_1про стягнення
Позивач звернувся в  Шосткинський міськрайсуд з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в розмірі 562,11 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що
позивач надає послуги теплоенеропостачання споживачам, у тому числі відповідачу
по справі. Однак він не сплачує кошти за надані послуги, внаслідок чого виникла
вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, та просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали,
тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, за
наявності  достатніх документів у справі.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,а саме: довідку про склад сім'ї (а.с.4)
згідно якої відповідач зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, рахунок
заборгованості (а.с.5,6), згідно якої заборгованість відповідача складає 562,11
грн., тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягаює задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1на користь ТОВ “Шостка-Тепло” заборгованість за надані послуги в
розмірі 562 (п'ятсот шістдесят дві) грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ТОВ “Шостка-Тепло” держмито в розмірі 5,10
грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 45,90 грн.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
Справа №2-1249/2008р.
червня  2008року                                Шосткинський
міськрайсуд Сумської області
в складі:-головуючої судді-Стародубцевої Л.О.
при секретарі-Даниленко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості,
звернувся в  Шосткинський
міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 3881,72 грн. за
період  з 15.10.2006 року по 29.02.2008
року. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що позивач забезпечує тепловою
енергією на опалення та гарячим водопостачанням споживачів  у тому числі відповідачів по справі. Однак
вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, а також просить стягнути з відповідачів сплачене при подачі позову
державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином про що свідчить поштове повідомлення,  клопотань про перенесення справи суду не
надали, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів
та ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про
взаємовідносини сторін. Представник
позивача не заперечує.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, а саме:
довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачів
складає 3881 грн. 72коп. (а.с.5), довідку про склад сім'ї, згідно якої
відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с 4), тому суд вважає, що позовні
вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі
3881(три тисячі вісімсот вісімдесят одна)грн. 72 коп..
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»   судові витрати в
розмірі  81 грн. стягнувши з кожного по
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення може бути
подано  до суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                              Стародубцева
Л.О.