Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Коновалова Н. І.

секретаря:
Кейван В.М.

з участю   сторін : позивача - ОСОБА_1, відповідача-
ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому
засіданні  позивач позовні вимоги
підтримав, пояснив суду, що 02.10.2007 року сталася дорожньо-транспортна
пригода, в результаті якої його автомобіль - Шеврове-Авео НОМЕР_1 зазнав
значних пошкоджень. Позивач стверджує, що дане ДТП сталося внаслідок порушення
Правил дорожнього руху відповідачем по справі, це встановлено працівниками ДАІ,
які прибули на місце події та зафіксовано в протоколі про адміністративне
правопорушення від 02.10.2007 року. В результаті ДТП, яке сталося з вини
ОСОБА_2. йому заподіяно матеріальної шкоди на суму 16 984 грн. 83 коп. Крім
цього, просить стягнути судові витрати по справі та 5000 грн. моральної шкоди,
яку він обґрунтовує настанням душевних страждань, порушенням звичного способу
життя, відсутністю можливості
використовувати власний автомобіль для роботи, він змушений був
користуватися громадським транспортом. Просить про задоволення позову та
стягнення на його користь судових витрат.

Відповідач - ОСОБА_2
позовні вимоги  визнав частково .
Суду пояснив, що позовні вимоги  є надто
завищеними в частині матеріальної шкоди, ремонт автомашини значно дешевший від
вартості  відновлювального ремонту, яка
визначена висновком експертизи. Крім того, він неодноразово  пропонував позивачу відремонтувати його
автомобіль, на що позивач не погоджувався.
Щодо моральної шкоди, то просить відмовити в цій частині позову.

Вислухавши
пояснення  сторін, дослідивши письмові
докази та оцінивши їх в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до часткового
задоволення,  виходячи з
наступного.

Судом
встановлено, що 02.10.2007 року ОСОБА_2, в м. Коломия, керуючи  автомобілем марки Фольсваген
транспортерНОМЕР_2,  не вибрав безпечної
швидкості руху та дистанції для руху, не врахував дорожню обстановку та  допустив зіткнення з автомобілем Шеврове-Авео
НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Івано-Франківського міського суду від
24.10.2007 року, ОСОБА_2. визнано винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до
ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно висновку
спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження № 420  від 05.10.2007 року вартість матеріального
збитку , спричиненого власнику автомобіля Chevrolet
Aveo реєстр. НОМЕР_1, пошкодженого в результаті ДТП  складає
16 984 грн.  83 коп. Вказана сума
підлягає до задоволення.

Крім
матеріальних збитків, позивач
просить   про  задоволення
моральної шкоди.

Суд вважає, що позивач  зазнав емоційних  втрат, його майно пошкоджене, в зв”язку з чим
порушився звичний спосіб життя, позивач, займаючись підприємницькою діяльністю,
не міг використовувати для роботи автомобіль, під час ДТП пережив нервовий
стрес, хвилювання. Проте, вказаний позивачем розмір моральної шкоди є
завищеним, не відповідає реально заподіяній шкоді, а тому дана вимога підлягає
до часткового задоволення на суму 900
гривень.

Також підлягають
стягненню з відповідача на користь позивача, понесені ним судові витрати: 700
грн. за послуги спеціаліста-автотехніка, державне мито в сумі 178, 30 грн..,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп

Керуючись  ст. ст.
1166,  1167,  1187
ЦК України , ст.ст. 88, 213-215
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити частково.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -       16
984 грн. 83 коп матеріальної шкоди,
900 грн. моральної  шкоди, 178
грн. 30 коп. державного мита, 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення ,700
грн. за послуги експерта  , а
всього разом- 18 793 грн. 13 коп. ( вісімнадцять тисяч сімсот дев”яносто три
гривні 13 копійок).

Рішення може
бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду  через Івано-Франківський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія вірна