overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Код суду 0515
Р І Ш Е Н Н Я                                    № 2-23508

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
лютого 2008 року Докучаєвський міський суд Донецької області  у складі головуючого - судді Садовського
М.К., при секретарі Бостанжи А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду  в м. Докучаєвську Донецької
області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В
обґрунтування своїх позовних  вимог
вказала, що з ОСОБА_2. знаходиться у шлюбі з 07 лютого 1998 року,
зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Докучаєвська
Донецької області, про що свідчить актовий запис № 17. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось, у
зв'язку з несумісністю характерів та супружньою  невірністю.
Шлюбні відносини між ними
припинені з 06 грудня 2006 року. Спільне господарство не ведеться.
Питання про розподіл майна, що є їх спільною власністю вирішено. Угода про
утримання дитини та місце її проживання між ними досягнута. Вважає, що подальше  збереження шлюбу неможливе. Просить суд
задовольнити позов.

Судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та наполягала  на їх задоволенні.

Відповідач
у судове засідання не з”явився. Про час та місце розгляду справи
повідомлявся  належним чином. Судом
прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Таким
чином, суд, з”ясувавши позиції позивача щодо позовних вимог,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню  з наступних
підстав.

Згідно
вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що
мають істотне значення.У судовому засіданні судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 наполягає на припиненні шлюбу, аргументуючи тим, що подальше спільне
життя неможливе.

На
підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213-215,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити
повністю.

Шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований  07 лютого 1998 року  Відділом реєстрації актів громадянського
стану м.Докучаєвська Донецької області, про що свідчить актовий запис № 17 -
розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в дохід держави 17 грн. з
ОСОБА_1, звільнивши від їх уплати ОСОБА_2.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції  шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за пиьмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя
Київський районний суд м. Харкова
головуючого - судді
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Харкові цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із  позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що з травня 2007 року  брачно-сімейні відносини не підтримують.
Протягом цього  часу  проживають окремо.
В попереднє судове засідання сторони з'явились,
позивач підтримав позовні вимоги, відповідач проти розірвання шлюбу не
Згідно з ч. 4 ст.. 130 ЦПК України в разі відмови від
позову, визнання позову, укладення мирової угоди в порядку, встановленому
статтею 174 ЦПК України  суд виносить
рішення в попередньому засіданні.

Суд,  вислухавши
сторони, перевіривши  матеріали справи,
вважає  позов  таким, що підлягає задоволенню  з наступних підстав:

Сторони  зареєстрували шлюб 14 червня 1997 року. Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем.

На протязі тривалого часу між сторонами виникали
конфлікти, шлюбні стосунки не підтримують з травня 2007 року.

Суд вважає, що  в
наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що
подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо.

Спірного майна сторони не мають.

Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно  присудити з позивача.

Таким чином,  з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох
сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд-

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 14 червня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану
по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 679.

Стягнути з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2
- від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області  через суд першої
інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
Справа № 2-1556/08/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» лютого 2008 р.                                                                                                           м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши позовну заяву Акціонерного банку «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008
р. АБ «Факторіал-Банк» звернувся до суду із
позовною заявою, в якої просить розірвати кредитно-заставний договір від
23.02.2007 р. № 873-00.04/098, та стягнути з відповідача на користь банку суму
заборгованості по невиконаним зобов'язанням у розмірі 30 479,89 грн., а також
суму сплаченого судового збору у розмірі 304,80 грн., суму сплачену за
інформаційно-технічне забезпечення процесу - 30 грн., а всього 30814,69 грн.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являється в суд за  місцем її
проживання.

Як вбачається із наданих позивачем матеріалів, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований  АДРЕСА_1, що згідно з поштовим довідником
м.Харкова за 2002 р. відноситься до Московського району м.Харкова.

Визначаючи місце проживання відповідача за місцем його реєстрації, суд
виходить з положень Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» відповідно до яких, громадянин України, а також
іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних
підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця
проживання зареєструвати місце проживання.

Таким чином, вказівка в позовній заяві, що місце проживання відповідача
знаходиться АДРЕСА_2- є необґрунтованою. Більше того, як вбачається з
заяви-анкети на отримання кредиту, за цією адресою (АДРЕСА_2 знаходиться місце
роботи відповідача - ТОВ «САНТАНА».

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї
надсилаються позивачеві.

Таким чином, справа за позовом АБ «Факторіал-Банк»
даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись
ст.115, п.4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного банку «Факторіал-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та розірвання договору
повернути позивачу роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно
звернутись до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Код суду 0515 справа №  2-176/08
Е М     У К Р А Ї Н И
року Докучаєвський міський суд Донецької області в складі головуючого - судді
Садовського М.К., при секретарі Бостанжи А.Ю. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Докучаєвська справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,
15 січня 2008 року позивачка звернулась до
суду з вказаним позовом, пославшись на те, що 1 червня 2002 року вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2.
проживання у них є дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
час нею подана позовна заява про розірвання шлюбу. Дитина знаходиться у неї на
утриманні і проживає з нею.
Просить суд
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 25%
заробітної плати відповідача, починаючи з дня подачі заяви до її повноліття.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить позов задоволнити.
визнав повністю, батьківства не оспорює.
справи встановлено, що сторони   1
червня  2002 року зареєстрували шлюб.
проживання мають дитину -  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач свого батьківства не оспорює, пояснивши суду, що
він  може виплачувати аліменти в розмірі
заявленому в позові.
У відповідності до ст.180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
розміру суд враховує матеріальне становище дитини, та платника аліментів, а
тому приходить до висновку про те, що відповідач може надавати матеріальну
допомогу на утримання дитини в розмірі &frac14; частки свого заробітку (доходу).
до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь держави судові витрати пов'язані з
розглядом справи,  51 грн судового збору
та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст.ст.57-60,212-215, 88 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України, суд
ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця селища Оленівка Волноваського району Донецької
області на користь ОСОБА_1аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
усіх видів заробітку (доходу) кожного місяця, починаючи з  15 січня 2008 року і до досягнення дитиною
повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн і 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення  в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Докучаєвський міський суд шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
суду 0515
№ 2-14508
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
лютого 2008 року Докучаєвський міський суд Донецької області  у складі головуючого - судді Садовського
М.К., при секретарі Бостанжи А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду  в м. Докучаєвську Донецької
області  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В
обґрунтування своїх позовних  вимог
вказала, що з ОСОБА_2 знаходиться у шлюбі з 01.06.2002 року, зареєстрованому
Оленівською селищною радою Волноваського району
Донецької області, про що свідчить актовий запис № 14. Від шлюбу мають
неповнолітнього дитину: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось, у
зв'язку з несумісністю характерів та утворенням нею іншої родини. Шлюбні
відносини між ними  припинені з кінця
грудня 2007 року. Спільне господарство не ведеться. Питання про розподіл майна,
що є їх спільною власністю не вирішено. Угода про утримання дитини та місце її
проживання між ними досягнута. Вважає, що подальше  збереження шлюбу неможливе. Просить суд
задовольнити позов.

Судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та наполягала  на їх задоволенні.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, надав суду заяву в якій просить справу
розглянути у його відсутності та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Таким
чином, суд, з» ясувавши позиції позивача щодо позовних вимог, вважає, що позов
підлягає задоволенню  з наступних
підстав.

Згідно
вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що
мають істотне значення.

У
судовому засіданні судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 наполягає на
припиненні шлюбу, аргументуючи тим, що подальше спільне життя неможливе.

На
підставі викладеного, ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
-ОСОБА_4),ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01 червня 2002 року Оленівською селищною
радою Волноваського району  Донецької
області, про що свідчить актовий запис № 14 - розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий
збір в сумі 17 грн. з ОСОБА_1, звільнивши від
його сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа  №
18  березня  2008 року
Теофіпольський  районний суд
Хмельницької  області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА  І.С.
відкритому  судовому  засіданні в м. Теофіполі  Хмельницької
області  справу  за
позовом  ОСОБА_1 до  Теофіпольської державної нотаріальної
контори  Хмельницької  області
про  визначення  додаткового
строку  для  прийняття
в  суд  із
позовом   до     Теофіпольської  державної нотаріальної контори про
продовження  строку для звернення у  нотаріальну контору  із
заявою  про  прийняття
спадщини  вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 у  с. Михнівка    Теофіпольського району Хмельницької  області.
помер  його   батько ОСОБА_2 спадкоємцем якого за
заповітом є він, позивач.  Оскільки він,
позивач,  пропустив встановлений законом
шестимісячний строк для прийняття спадщини то у нотаріальній  конторі
йому  відмовили у   прийнятті
заяви. Тому   просить  суд
продовжити цей  строк.
В  судовому
засіданні позивач  заявлені вимоги
підтримав і   пояснив, що після  смерті батька   він
став його  єдиним спадкоємцем.
Однак коли він звернувся у нотаріальну контору із  відповідною заявою про прийняття
спадщини  йому було відмовлено у її
прийнятті оскільки він пропустив встановлений законом шестимісячний строк. Тому  просив
суд задовольнити заяву   і
надати  йому додатковий строк для
звернення у нотаріальну  конторою із
заявою про прийняття  спадщини.
відповідача у  судове засідання не
з»явився, про причину  неявки та про
необхідність розгляду  справи у його
присутності  суд  не повідомив, заперечень проти позову не  заявив. Суд
вважає  необхідним  розглядати
справу у  відсутності  відповідача.
позивача, вивчивши  матеріали  справи
суд  приходить  до
висновку  про  необхідність
задоволення  позову  оскільки
вказує   позивач  знайшли
у  суді  повне
з  наведеного, керуючись ст. ст.
1268,  1269,  1270, 1272
179, 213, 215  ЦПК України,
районний  суд
Надати  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який  проживає у
с.  Михиринці  Теофіпольського  району
Хмельницької     області     додатковий
строк у  три  місяці для
подання  ним заяви  у
нотаріальну  контору  для
прийняття  спадщини  після смерті батька  ОСОБА_2,
який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у  с. Михнівка
Теофіпольського  району
Хмельницької  області.
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий                                  підпис

З  оригіналом  вірно

Голова   суду
І.  СТЕЦЮК
Справа № 2-н-167/08
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
місто Знам”янка  Кіровоградської
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Український В.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”
представника - Янсон Євгена Валерійовича,
яке розташоване в місті Дніпропетровськ, вул. Набережна
який мешкає в містіАДРЕСА_1
боргу за договором кредиту від 22.12.2005 року в сумі
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в містіАДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват-Банк”, яке
розташоване в місті Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р
4593 (чотири тисячі п”ятсот дев”яносто три) грн. 74 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає в містіАДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п»ятнадцять) грн. та судовий збір в
сумі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “Приват-Банк”, яке розташоване в місті
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження
без судового розгляду, і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа  №
2008 року   Теофіпольський  районний суд Хмельницької  області
особі: головуючого - судді  СТЕЦЮКА  І.С.
при  секретарі: ДОНДЕЛЬ  Т.В.
відкритому  судовому  засіданні в м. Теофіполі  Хмельницької
області  справу  за
позовом    ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
визначення  додаткового  строку
для  прийняття  спадщини
в  суд  із
позовом   до    ОСОБА_2 про продовження  строку для звернення у  нотаріальну контору  із
заявою  про  прийняття
спадщини  вказуючи, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 у   с.
Святець  Теофіпольського району
Хмельницької  області  помер
його батько ОСОБА_3.   після  смерті
якого  залишилося  спадкове
майно  Оскільки він, заявник,
у  встановлений  законом
шестимісячний  строк   у
нотаріальну  контору із  заявою
про  прийняття  спадщини
не  звернувся  із-за
законодавством  просив  суд
продовжити цей  строк.
судовому   засіданні  представник
заявника   його  вимоги підтримала і пояснила, що
померлий  батько ОСОБА_3  склав
заповіт на своє спадкове майно на його користь. Однак  позивач
пропустив строк  на звернення у
нотаріальну контору оскільки  вважав, що
власником  спадкового майна  стане
відповідачка у  справі.  Оскільки заповіт складений на його, позивача,
користь , а  відповідачка  проти цього не  заперечує
просила суд продовжити цей строк тому що, інакше позивач  не може вирішити свої спадкові права.
визнала  повністю і пояснила,
що  вона проти  прийняття позивачем  спадщини
справи  суд  приходить
необхідність  задоволення  позову
оскільки  обставини,  на
які   вказує   позивач
знайшли  у  суді
повне  підтвердження.
наведеного, керуючись ст. ст. 1268,
1269,  1270, 1272  ЦК,
ст.  10, 60,   179, 213, 215  ЦПК України, районний  суд
Надати   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який  проживає у       смт. Теофіполі  Хмельницької     області
додатковий  строк у  три
місяці для   подання  ним заяви
у  нотаріальну  контору
для  прийняття  спадщини
після смерті ОСОБА_3,  який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий                                  підпис

З  оригіналом
вірно

Голова   суду
І.  СТЕЦЮК