Справа № 2-2539/2008р.
Р І Ш Е НН Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008р. Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

у складі:          головуючого
судді    Стоілової Т.В..

при секретарі             Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008р.
позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за теплову
енергію в сумі 2123,70грн.

В обґрунтування
позову зазначив, що відповідач ОСОБА_1 - є власником квартири АДРЕСА_1 в
м.Красноармійськ  та проживає разом з
сином ОСОБА_2., який досяг повноліття і повної дієздатності ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому
з 01.03.2005р. несе відповідальність по зобов'язанням..

Позивач КП
“Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги, які
надаються населенню, щомісячно нараховувало суму, яка належить оплаті. У
порушення вимог ст..ст.162 ЖК України та ст..360, 526 ЦК України, відповідачі,
користуючись опаленням, оплату за спожиті послуги не проводили. Рішенням
Красноармійського міськрайонного суду від 16.05.2003р. з відповідача ОСОБА_1
була стягнута заборгованість, яка виникла за період з 01.04.1996р. по
01.03.2003р. та складала 632,13грн.

Але відповідачі
не проводять оплату за спожиті послуги, і тому в них виникла заборгованість за
надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.03.2003р. по
01.05.2008р., яка склала 2123,70грн., згідно особистого рахунку НОМЕР_1
відповідача ОСОБА_1, яку відповідачі не оплачують в добровільному порядку та
яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно: частину боргу за період з
01.03.2003р. по 01.03.2005р. в сумі 221,24грн з відповідача  ОСОБА_1, а іншу частину боргу в розмірі
1902,46грн. за період з 01.03.2005р. по 01.05.2008р. солідарно з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та
просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. до суду
не з'явилися, ст.76 ЦПК України виконана.

За згоди
позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає
положенню ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню за наступними підставами:

Відповідно до
ст.360 ЦК України співвласник  відповідно
до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у
витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті
податків, зборів(обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед
третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними зі спільним майном.

Відповідно до
ст..526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до
умов договору та вимог закону.

Згідно ст.162 ЖК
України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати за
затвердженим в установленому порядку тарифами..

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. зареєстровані та
мешкають в квартирі АДРЕСА_1 в м.Красноармійську, (а.с.4), особистий рахунок
НОМЕР_1 відкрито на ОСОБА_1(а.с.5), відповідачі, користуються опаленням, але
оплату за спожиті послуги не проводили, і тому в них виникла заборгованість за
період з 01.03.2003р. по 01.05.2008р. в розмірі 2123,70грн (л.с.6), і підлягає
стягненню.

Судом також
встановлено, що відповідач ОСОБА_2. досяг повноліття і повної дієздатності
ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому з 01.03.2005р. несе відповідальність по зобов'язанням, а
тому частину боргу за період з 01.03.2003р. по 01.03.2005р. в сумі 221,24грн
слід стягнути з відповідача  ОСОБА_1, а
іншу частину боргу в розмірі 1902,46грн. за період з 01.03.2005р. по 01.05.2008р.
слід стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2..

Згідно ст.88 ЦПК
України з відповідачів солідарно також необхідно стягнути солідарно на користь
позивача витрати, пов'язані з оплатою інформаційного забезпечення справи в сумі
30 гривень та державне мито у сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач
звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської
міської Ради № 5/21-5 від 12.12.2007р.(л.с.7).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.
ст.162  ЖК України, ст. 360, 526 ЦК
України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,
218, 224-226 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП «Красноармійськтепломережа» на р/р №
2331 у Донецькій області філії АКБ „Укрсоцбанк” МФО 34011 заборгованість по опаленню за період з 01.03.2003р по 01.03.2005р. в
сумі 221(двісті двадцять одна)грн.. 24коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. на користь КП
«Красноармійськтепломережа» на р/р № 2331 у Донецькій області філії
АКБ „Укрсоцбанк” МФО 34011 заборгованість по опаленню за
період з 23.05.2005р. по 01.05.2008р. в сумі 1902(одна тисяча дев'ятсот
дві)грн.. 46коп. та повернення витрат по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення в сумі 30(тридцять) гривень,

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. на користь
держави держмито в сумі 51 грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: