Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу (рішення) Апеляційного суду м.Києва від 4 грудня 2007 року,
Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 4 червня
2007 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ
“Українсько-німецька клініка” про зміну формулювання причини звільнення,
стягнення заробітної плати, видачу дублікату трудової книжки та відшкодування
моральної шкоди, постановлено визнати незаконним та скасувати наказ про
звільнення ОСОБА_1, змінити дату та формулювання причини звільнення, стягнути з
ТОВ “Українсько-німецька клініка” на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі та середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 3952
грн. 99 коп., 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 8952 грн. 99
коп., зобов'язати ТОВ “Українсько-німецька клініка” оформити належним чином та
видати ОСОБА_1 трудову книжку, а у разі її втрати видати дублікат, стягнути з
ТОВ “Українсько-німецька клініка” на користь держави 51 грн. судового збору та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою (рішенням) Апеляційного суду м.Києва від 4 грудня
2007 року змінено рішення суду першої інстанції, та постановлено зменшити
розмір відшкодування моральної шкоди з 5000 грн. до 3000 грн., а всього разом з
заборгованістю по заробітній платі та середнім заробітком за час вимушеного
прогулу стягнути 6952 грн. 99 коп. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
(рішення) апеляційного суду і залишити рішення суду першої інстанції без змін,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваної ухвали (рішення) не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень апеляційним судом норм процесуального права, які були
допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Українсько-німецька клініка”
про зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати, видачу
дублікату трудової книжки та відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу (рішення) Апеляційного суду м.Києва від 4 грудня 2007
року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                      Ю.Л.Сенін