overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-0-9/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 лютого
2008р.
Підгаєцький  районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Підгайці справу за заявою ОСОБА_1 про
приналежність правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся в суд з заявою про  приналежність його дідові  рахунку НОМЕР_1 який знаходиться в Підгаєцькій
філії Бережанського відділення Державного ощадного банку України,  де його по батькові  помилково записано ІНФОРМАЦІЯ_1, а не
ІНФОРМАЦІЯ_2, як згідно свідоцтва про смерть виданого 01 лютого 2000 року
Мужилівською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області.

Як стверджує ОСОБА_1
в вказаній ощадній книжці помилково неправильно записано по батькові його
діда,  в зв'язку з чим він  не може отримати втрачені заощадження з
вказного рахунку як спадкоємець за заповітом.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 заявлені вимоги  підтримав,
обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві.

Вислухавши
пояснення  ОСОБА_1., дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до  задоволення.

В судовому засіданні
встановлено, що рахунок НОМЕР_1 який знаходиться в Підгаєцькій філії
Бережанського відділенні Державного Ощадного банку України  на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись п. 6 ст.
256, ст. 259 ЦПК України, суд ,-

В И Р
І Ш И В:

Встановити, що
рахунок НОМЕР_1 який знаходиться в Підгаєцькій філії Бережанського відділенні
Державного Ощадного банку України  на
ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
підпис

Голова  Підгаєцького

районного           суду
Кунець І.М.
Справа № 2-139/09/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня  2008
року  Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого
-      судді Муратової С.О.

при секретарі
-                  Плохая В.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Харкові цивільну справу  за позовною
заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської Ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог до предмету
спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, договору оренди нежитлового
приміщення та поновлення порушеного права на користування цим приміщенням, -

встановив:

Від
представника позивачів по справі - ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи в
стадії доповнень надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви щодо
зобов'язання Управління комунального майна та приватизації Головного Управління
економіки та комунального майна Харківської міської ради внести зміни до
Програми приватизації об'єктів комунальної власності щодо виключення з переліку
об'єктів продажу території під'їзду № 1 в домі за адресою: АДРЕСА_1. При цьому
представник пояснила, що в ході судового розгляду справи ця вимога фактично
була виконана відповідачем - Управлінням комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської Ради.

Суд,
вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши
повноваження представника позивачів, вважає, що клопотання представника
позивачів по справі - ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно
до  ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд
постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд
залишає вказану позовну вимогу без розгляду, та продовжує розгляд інших
позовних вимог по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 168,  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
вимогу ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо зобов'язання Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської
Ради внести зміни до Програми приватизації об'єктів комунальної власності щодо
виключення з переліку об'єктів продажу території під'їзду № 1 в домі за
адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Продовжити
розгляд інших позовних вимог, прийнятих судом в провадження.

Роз'яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в
нарадчій кімнаті.

Суддя -
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
м. Енергодар номер справи
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в особі представника
, про надання судового наказу про стягнення з
заборгованості по договору б/н від 04.05.2007 р. в сумі 7354,58 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 36,77 грн., витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ у сумі 15 грн.
відповідно до ст.ст. 79,88,96,103-105 ЦПК України, ст.ст. 526-530, 1050,1054 ЦК України
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи, підприємства,
Приазовський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2008 року                                                                           Справа № 2н-116/2008
Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Живлакова Г.О.,
розглянувши заяву ЦЕЗ №5 Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно до ст.ст. 98, 102 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ВАТ “Укртелеком”
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги
(дев'ятсот сорок одна) гривня 07 копійок.
Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                         ________________                           Г.О. Живлакова
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу (ЦПК) України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 «О»-63/2008 р.
Е М      У К Р А Ї Н И
Михайлівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючої судді ,- Міняйло Н.С.,
секретарі , - Рикун І.В.,
відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району,
Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
відділ з питань молоді та спорту, служба в справах неповнолітніх Михайлівської
РДА, управління праці та соціального захисту населення в Михайлівському районі
про визнання особи безвісно відсутньою,
підставі рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від
30.01.2006 року ОСОБА_1 призначено опікуном над своїм племінником - ОСОБА_2
березня 2006 року Михайлівський районний суд Запорізької області виніс рішення
про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 70 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
стягнення аліментів належним чином не проводилося, так як боржник -
ОСОБА_3знаходиться в розшуку, що підтверджується довідкою №143 від 31.01.2008
року, виданою Федеральною службою судових приставів Російської Федерації.
більше шести місяців, місце знаходження ОСОБА_3 не відоме, вважає, що є всі
правові підстави для визнання його особою безвісно відсутньою.
У судове
засідання заявник ОСОБА_1, не з'явилась, але надала суду заяву з проханням
розглядати справу у її відсутність, та наполягала на задоволені своєї заяви.
У судове
засідання представники зацікавлених осіб
про дату, час та місце слухання справи були повідомленні належним чином, про
причини своєї неявки суду не повідомлено. У суду є достатньо підстав для
розгляду справи у відсутності
представників зацікавлених осіб та винести заочне рішення.
Суд, з
урахуванням пояснень заявника по справі, та дослідивши матеріали цивільної
справи приходить до висновку, що
заява  підлягає  задоволенню з
ст. 43 ЦК України, - «фізична особа може бути визнана судом безвісно
відсутньою, якщо протягом одного року в
місці її постійного  проживання
немає відомостей  про   місце її перебування».
підставі викладеного, керуючись ст. 43
ЦК України,  ст.ст. 213-215,
224-226  246  ЦПК України,
суд ,-
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,  народженого в смт. Пришиб, Михайлівського
району Запорізької області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1, -    особою безвісно відсутньою.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів  з дня проголошення рішення до апеляційного
суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області.
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Запорізької області через
Михайлівський районний суд Запорізької області.
Рішення вступило в законну силу
з  17.07.2008 року та зберігається в архіві
Михайлівського районного суду під номером 2 «О»-63/2008.

Суддя
Н.С. Міняйло
Справа № 2- 428/08р.
Ківерцівський    районний    суд
Волинської   області
в складі  головуючого
судді
відкритому   судовому   засіданні
в   м. Ківерці  цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про
розірвання     шлюбу,-
заяві  позивач    ОСОБА_1,
вказує , що  з  відповідачем
по   справі -  ОСОБА_2, перебуває в шлюбі, який був
зареєстрований  14 травня 1993 року  Ківерцівським
районним   відділом  реєстрації
актів   громадянського  стану
Волинської   області   за
актовим   записом   №32.
подружнього  життя   народилася
дочка- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
причині  розбіжності  поглядів
на  життя , між  ними постійно   виникають
непорозуміння , сварки,чоловік
дружину, протягом  року  проживають окремо ,тому сім»я  розпалася
остаточно  і  примирення
між  ними    неможливе
, тому   просить  позов
Позивач   ОСОБА_1, у судовому засіданні  позов
підтримала  по  вищенаведених    обставинах
та   просить шлюб  розірвати.
Відповідач   ОСОБА_2, у
судове  засідання  не з»явився , належним  чином
повідомлявся   судом  про
дату, час  та   місце
розгляду  справи.
Заслухавши   пояснення
позивача , дослідивши
матеріали   справи , суд   приходить до
висновку  , що   позов
підлягає    до  задоволення.
Судом  встановлено, що  подружжя
тривалий   час  конфліктує ,між ними  виникають
непорозуміння ,тривалий час проживають окремо  і
примирення  між  ними
суд   не   вбачає
підстав   для    збереження
ст. 224  ЦПК   України
суд  постановляє   заочне
рішення.

Керуючись
ст.10,60,212-215,226ЦПК України,ст.105,110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-

В  И  Р
І  Ш  И  В:

Розірвати  шлюб
між ОСОБА_1  та    ОСОБА_2 , який  був
зареєстрований   14 травня 1993
року  Ківерцівським  районним
відділом  реєстрації    актів
громадянського  стану   Волинської
області   за    актовим
записом   № 32.

При   реєстрації
розірвання   шлюбу   в
органах  реєстрації   актів
цивільного  стану    стягнути
з  позивача  ОСОБА_1,
в  доход  держави
мито  в   сумі 17 грн.,  відповідача
ОСОБА_2, від   сплати   мита
звільнити.

Рішення   може
бути   переглянуто   судом
за   письмовою  заявою
відповідача.  Заява   про
перегляд   заочного  рішення
може   бути  подана
протягом  десяти   днів
з  дня    отримання
копії   рішення  суду.

Рішення  набирає
законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо  в цей термін не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а після її подання
протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя                               С. В.
Поліщук
Справа № 2-205/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня
200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді

Мартинюка А.О.

при секретарі

Паламар Н.В.

з участю

представника позивача - Ватаманюка В.В.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
Державної податкової інспекції у Хотинському районі до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

ДПІ у Хотинському районі просить стягнути з
ОСОБА_1
..247, 00 грн - заборгованості по податку з власників транспортних засобів, посилаючись на те, що той не заплатив такий податок за 2006-2007 р.р..

В судовому засіданні , посилаючись на це ж, вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надавши квитанцію про сплату ним 7 квітня 2008 року боргу.

Згідно довідки №
НОМЕР_1
від 12.02.2008 року
ОСОБА_1
.є власником трактора 70 МЗ-6 АЛ державний номе
НОМЕР_1
, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_2
від 29.01.2001 року.

Як вбачається з довідки – розрахунку сума боргу відповідача складає 247.00 грн.

Поскільки відповідач сплатив борг після відкриття провадження в справі, то з нього слід стягнути судові витрати в справі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст..ст.3, 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів», п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу» , суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнти. Стягнути із
ОСОБА_1
в дохід держави 247, 00 грн заборгованості по податку з власників транспортних засобів
та судового збору (мита) - 51 грн, за інформаційно – технічне забезпечення – 30 грн., а всього 81 грн.витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення
. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

підпис

А.О.Мартинюк

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2-205/08 року.

Рішення вступило в законну силу 21 квітня 2008 року.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-2889/08
26 вересня 2008 року суддя
Індустріального районного суду м.
Нощенко І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
долі у праві власності на квартиру, визнанні
у порядку спадкування за законом та давністю, -
позивачем позовна заява ухвалою судді від 16 вересня 2008 року була
без руху, оскільки позивач не усунув недоліки, у строк до 26 вересня
року. Таким чином, позивач вимоги суду не виконав.
ст. 121 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про визначення долі у праві власності на
визнанні  права власності  на квартиру у порядку спадкування за
та давністю, вважати неподаною та повернути позивачу.
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною
до суду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний

суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення

ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

І.С. Нощенко
Справа №2-287/08
2008р. Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
судді Красько В.Й.,
секретаря Нашора І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця
справу за позовом Комунального підприємства „Дубровицявода” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення,
„Дубровицявода” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з
останньої на їх користь 1441,17 грн. заборгованості за послуги водопостачання і
мотивує тим, що між КП „Дубровицявода” та відповідачкою було укладено договір
про надання послуг з водопостачання і водовідведення. Відповідно до договору
споживач зобов”язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і
користування послугами на умовах цього договору. Станом на 01.02.2008 року
заборгованість становить 1441,17 грн.
В судовому
засіданні представник позивача Дулінець Г.Е. збільшив розмір позовних вимог.
Просить стягнути з відповідачки на їх користь 1674,01 грн. заборгованості за
послуги водопостачання і водовідведення.
сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних
договору від 01.08.2005 року укладеного між КП „Дубровицявода” та ОСОБА_1
(а.с.3) споживач зобов”язаний своєчасно, у встановлений договором термін,
оплачувати надані послуги.
№78/7 від 23.05.2008 року вбачається, що сума боргу відповідача перед позивачем
за послуги водопостачання і водовідведення становить 1674,01 грн.
ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до
На підставі наведеного,
керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд
МФО 333368, код 33379832 у ВАТ „Ощадний банк” м.Дубровиця 1674,01 грн. (одну
тисячу шістсот сімдесят чотири гривні 01 копійку) заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення.
ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про державне мито” звільнити відповідачку від
сплати судового збору в дохід держави.
МФО 333368, код 33379832 у ВАТ „Ощадний банк” м.Дубровиця 30 грн. (тридцять
гривень) судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
сплачених останнім при подачі позовної заяви.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький
районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги.

Рішення може
бути також оскарженим і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку
подання апеляційної скарги в десятиденний строк.

У випадку
неподання заяви в десятиденний строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційної
скарги в двадцятиденний строк з моменту подання заяви про апеляційне
оскарження, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:   підпис.

З оригіналом
згідно.

В.о.голови
Дубровицького

районного
суду
В.Й.Красько
Справа № 2-457
У Х В А Л А

Іменем України

13
червня 2008 року
смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд    Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді                                                          Калиній Г.В.,

з участю: секретаря                                              Семків Л.Й.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивач  просить постановити рішення, яким розірвати
шлюб, укладений між ним та відповідачкою 25 липня 1998 року у Ясенській
сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області за актовим
записом № 18.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження у справі
у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечила проти заяви про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою від позову.

Суд, вважає, що клопотання слід
задовольнити, оскільки воно не суперечить законові і не порушує  чиїх не-будь прав та охоронюваних законом
інтересів.

У відповідності до ст.ст. 174, 205  п.3 ч.1
ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовляється  від позову і відмова
прийнята судом.

Таким
чином, є всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 205 ч.1 п.3
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, оскільки позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня  винесення  ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10
днів  апеляційної скарги або в порядку
передбаченому  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
СПРАВА
№  2-1429
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
квітня 2008 року.
Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді      ШЕЛЮТА В.М.

при секретарі                КСОВРЕЛІ Н.Я.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В  И В
:

Позивач звернувся з дійсною позовною
заявою в суд про те, що  25 березня 2000
року між сторонами був зареєстрований шлюб у РАЦС м. Красний Луч  Луганської області, а/з №  85. Від спільного шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою та
отримує від позивача матеріальну допомогу. Шлюб у позивача з відповідачкою
другий. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки одруження з відповідачкою
виявилось невдалим, шлюбні відносини не підтримуються протягом року, спільне
господарство не ведеться, подальше
проживання разом, та збереження шлюбу не можливі, строк на примирення не
потрібен, спору про поділ майна, що є спільною власністю  та про місце проживання дитини  немає.

Позивач у відкритому судовому
засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Допитана в порядку судового
доручення, відповідачка позов визнала, згодна на розірвання шлюбу та на розгляд
справи  за її відсутності.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши
письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами
виникли неприязні стосунки, шлюбні відносини не підтримуються, спору про розділ
майна  та місце проживання дитини сторони
не мають.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачкою позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 10, 11, 215, 174 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2(дошлюбне прізвище ОСОБА_4), зареєстрований 25.03.2000 року у РАЦС м.
Красний Луч Луганської області за актовим записом  №  85.

Під час видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  держмито у розмірі 17грн., ОСОБА_2 - від
сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: