У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                   6 листопада
2008 року касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м.
Києва від 24 квітня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20
серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК
України у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення та визначені
законом ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та
доданих до скарги матеріалів  вбачається,
що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 серпня            2008 року в задоволенні заяви
ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 24 квітня 2007 року відмовлено, а апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня              2007 року залишено без розгляду,
тобто, вказане рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не
переглядалося.

За таких обставин відповідно до п.
2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в зазначеній
справі за касаційною скаргою в частині оскарження рішення суду першої інстанції
необхідно відмовити.

Крім того, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження
ухвали суду
апеляційної інстанції необхідно відмовити з таких підстав.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 20 серпня 2008 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від                  24 квітня 2007 року
відмовлено, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вказане рішення суду першої інстанції
залишено без розгляду.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_3 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування
зазначеної ухвали апеляційного суду й передачу справи на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення норм  процесуального або
неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 324, п. 2, 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди за касаційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від               20 серпня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема