Справа № 2-396/08
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої суді:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою
Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, -
Позивач звернувся із вищезазначеним позовом, посилаючись
на те, що ОСОБА_1, вчинено самовільне зайняття земельної ділянки площею 48
кв.м. під розширення присадибної ділянки за рахунок земель запасу Херсонської
міської ради по АДРЕСА_1, з порушенням ст..ст. 125,124 ЗК України. Факт
зазначеного порушення встановлено актом перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 30.01.07р. та відповідно складено протокол про
адміністративне правопорушення від 30.01.07р. № 006112. Приписом державного
інспектора Управління по контролю за використанням земель у Херсонській області
від 30.01.07р. № 007027 відповідачу було приписано звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку або оформити документи на право користування цією землею про
що повідомити інспекцію до 02.03.2007p, відповідач припис не виконав в
результаті чого на ОСОБА_1, було накладено адміністративне стягнення та надано
строк на виконання припису. На теперешній час припис не виконано.                            Просить зобов'язати ОСОБА_1
звільнити самовільно зайнято земельну ділянку загальною площею 48 кв.м, під
розширення присадибної ділянки АДРЕСА_1 та привести її у придатний до використання стан шляхом
знесення паркану і стягнути
з відповідача на користь Херсонської міської ради понесенні судові витрати.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги викладенні в позові, просить суд їх задовольнити .
Відповідач  в судове засідання не
з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про
причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги
позивача  підлягають задоволенню з
Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни
та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними
ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів
земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації,
в    межах їх повноважень. Набуття
права на землю громадянами та  юридичними
особами здійснюється шляхом передачі
земельних ділянок у власність або надання їх у користування
Відповідно до ч. 1, 2, З ст. 125 ЗК
України право власності та право постійного користування на земельну ділянку
виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує
право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його
державної реєстрації. Право
на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його
державної реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у
натурі ( на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та
державної реєстрації забороняється.
Судом встановлено, що актом
перевірки дотримання вимог земельного законодавства виявлено самовільне зайняття
земельної ділянки ОСОБА_1. площею 48 кв.м, під розширення присадибної ділянки за рахунок запасу
міської ради по вул.
вищезазначеного акту був складений 30 січня 2007р. припис, яким було визначено звільнити зайняту земельну ділянку
або оформити документи на право користування самовільно зайнятою земельною ділянкою.
Припис виконано не було в
зв'язку з чим на ОСОБА_1 було накладено адміністративний штраф відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення від 30 січня 2007р, який ОСОБА_1. було сплачено відповідно до
постанови про накладення адміністративного стягнення від 02 лютого 2007р.
02 березня 2007р. було
повторно складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яким встановлено, що
вищевказана земельна ділянка не звільнена. Відповідно були складені 02 березня 2007р. протокол
про адміністративне правопорушення та припис, яким було визначено звільнити зайняту земельну ділянку або
оформити документи на право користування самовільно
зайнятою земельною ділянкою,
Як вбачається з матеріалів справи та
пояснення представника позивача, зазначені вище приписи виконані не були, в зв'язку з чим 21.05.2007р.
складено акт перевірки дотримання вимог земельного
законодавства, яким встановлено, що вищевказана земельна ділянка не звільнена,
документи на право користування земельною
ділянкою не оформленні.
Відповідно, до вищенаведеного та
наявних в матеріалах справи доказів суд приходить до висновку, про можливість задоволення позову оскільки
ОСОБА_1 надавався, неодноразово термін на належне документальне оформлення
права користування земельною ділянкою.
На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 5-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215,
224-226, 294  ЦПК України,
ст.116, 125, 126, 212 ЗК України,
суд  -
Позов  Херсонської  міської
ради  до ОСОБА_1 про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки - задовольнити
Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну
загальною площею 48 кв.м.
під розширення присадибної ділянки АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_1 привести земельну ділянку загальною
що знаходиться АДРЕСА_1 у
з ОСОБА_1 на користь Херсонської міської ради 8 грн.50 коп. судових витрат .
з ОСОБА_1 на користь Херсонської міської ради витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 7грн.50коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти  днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                           Ратушна
В.О.