overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
2- 66                                                                                                                                               2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

14
квітня  2008 року
м. Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В.,

секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в

м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
зареєстрували шлюб у відділі РАГСу Рогатинського районного управління юстиції
27 квітня 1987 року , актовий запис № 18

Неповнолітніх в
шлюбі немає.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що спільне життя
склалося невдало, в них не було взаєморозуміння, поваги,  відповідач
сім»єю не цікавиться, зраджує в подружній вірності. Через скрутне
матеріальне становище, вона змушена була виїхати на заробітки за межі України.
Їх шлюб носить формальний характер і вона бажає його розірвати. Просить суд
скоротити термін наданий їм для примирення, оскільки відповідач замість
примирення вчинив новий скандал та побив її та розірвати шлюб.

Відповідач
в судове засідання не з”явився про часта місце слухання справи повідомлявся
вчасно у встановленому законом порядку про що свідчить розписка про вручення
йому судової повістки.

Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши
позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що дана сім»я
розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Сторони  спільно не проживають, не ведуть спільного
господарства, не підтримують шлюбних стосунків, наданий для примирення строк не
використали, не помирилися і позивачка просить його скоротити.

Керуючись
ст.ст.214,215,224 ЦПК України,ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Шлюб зареєстрований 27 квітня 1987 року у відділі РАЦСу
Рогатинського районного управління юстиції між ОСОБА_1/дошлюбне прізвище
ОСОБА_3/ та ОСОБА_2, актовий запис № 18 -розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з ОСОБА_2, ОСОБА_1  від оплати звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано на
протязі десяти днів з дня його проголошення до Рогатинського районного суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У
випадку подання заяви про апеляційне оскарження але апеляційна скарга не була
подана у встановлений законом строк, рішення суду набуває законної сили після
закінчення цього строку.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив зам письмовою заявою
відповідача поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
:
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2008 року
у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2, про встановлення
факту, який має юридичне значення,  в
с т а н о в и в :  Ухвалою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня  2008 року, залишену без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2008 року, заяву ОСОБА_1
залишено без розгляду. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати
зазначені ухвали. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.    На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:  У
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області               від 15 вересня 2008 року
відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України                               Я.М. Романюк
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 грудня 2008 року № справи 2н-1436/08
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 5256 грн. за договором б/н від 10.11.2006р. з
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України,
, ідентифікаційний номер
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Куценко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили „_____”__________________200__ р.
Судовий наказ виданий та може бути пред»явлений до виконання протягом 3 років з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
Справа  №  2-1326
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області в складі:  головуючого судді    Задунайського В.В. секретарі    -  Міріченко з  участю    позивача - ОСОБА_1 розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в залі  суду в   м. Нова Одеса   справу за    позовом   ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В  : року    позивач    ОСОБА_1 звернулася  в  суд розірвання  шлюбу    до
ОСОБА_2  посилаючись   на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб   19 в   Антонівській  сільській раді  Новоодеського  району
Миколаївської  області     за актовим  записом  НОМЕР_1Від сумісного життя у подружжя  є неповнолітній  син  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження.
Відповідач  в  судове засідання  повторно  не з'явився,  хоча  своєчасно був  повідомлений  про слухання  справи. заочний  розгляд   справи враховуючи,  що  відповідач судове  засідання  без поважних  причин,  а позивач  просить   розглянути справу  без   відповідача, який  ухиляється  від явки  в  суд.
Позов  обґрунтований і  підлягає  задоволенню.
З  матеріалів  справи видно,   що   сторони уклали  шлюб                                19  грудня
Антонівській  сільській  раді
Новоодеського  району  Миколаївської області     за   актовим записом  НОМЕР_1Від сумісного життя у подружжя  є   неповнолітній  син
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження.   Причиною розпаду  сім'ї  послужило те,  що сторони  мають різні  характери,  вони часто  сварилися,  не знаходили  спільної  мови кодексу  України   позов слід  задовольнити,  так як  подальше   сумісне збереження  сім'ї   стало неможливим. Також у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України    з відповідача   слід стягнути   судовий збір  в  держбюджет в розмірі 17 грн. .
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218  та  226
ЦПК України,  суд
Розірвати   шлюб, зареєстрований  19 в   Антонівській  сільській раді  Новоодеського  району
Миколаївської  області     за актовим  записом  НОМЕР_1 розлучення   стягнути     на користь  держави                         17 грн.  з
ОСОБА_1   від  сплати державного  мита  звільнити.
Рішення  може  бути оскаржене  повністю  або частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто  судом, що його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :
справа № 2-н-116/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Витвицький В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водотеплосервіс» м.Калуша про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за надані послуги в сумі 1075грн. 49коп. за період з
01.08.2007року по 31.01.2008 року,
ст.96,  ст.ст.102,  103 ЦПКУкраїни
жительки АДРЕСА_1на користь комунально підприємства «Водотеплосервіс»
м.Калуша,  вул. Окружна 8,  p.p.
260024504 в Івано-Франківські обласній дирекції АППБ «Аваль» МФО 336462,  код ЗКПО 323642207 заборгованість за надані
послуги в сумі,  1075грн. (тисячу
сімдесят п»ять грн. 49 коп)
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 грн.
(п»ятнадцять грн.),  судових витрат за
інформаційно технічне забезпечення,  що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений законом строк,
розглядається протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Справа 2-о-16/2008 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою в ід позову в попередньому суд овому засіданні 23 січня 2008 року с мт. Горностаївка
Горностаївський районний суд Херсонської області в ск ладі: головуючого судді Ковтун енка В .В., при секретарі Затоло ка Т.А., розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в залі суду смт. Горноста ївка цивільну справу за заяв ою ОСОБА_1 про встановленн я факту належності документа ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтув ання своїх вимог посилається на те, наказом №74 від 05 вересня 1977 року він був прийнятий учне м стрілочника станції Братол юбівка Херсонського відділе ння Одесько-Кишинівської зал ізниці. 05 жовтня 1977 року з ним ст ався нещасний випадок, внасл ідок він був визнаний інвалі дом другої а потім третьої гр упи. Висновком МСЕК йому було встановлено 40% втрати професі йної працездатності. Згідно акту про нещасний випадок та висновку МСЕК він отримував пенсію а залізниця відшкодо вувала йому матеріальну шкод у в зв'язку з каліцтвом. Він що року проходив перекомісію, с тан його здоров'я покращився і він став працювати. До 2007 рок у він перекомісію не проходи в, на початку 2007 року його стан здоров'я погіршився і він зму шений лікуватися. На підстав і виписного епікрізу обласно го травматолога він повинен пройти МСЕК для встановлення групи інвалідності. Комісії він надав акт про нещасний ви падок, проте в нього його не п рийняли із-за відсутності в а кті печатки. Просить суд вста новити факт належності йому акту від 05 жовтня 1977 року про не щасний випадок на виробництв і, який стався з ним.
В попередньому судовому за сіданні заявник надав суду з аяву, в якій він від позову ві дмовляється.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України заяв ник попереджений про наслідк и відмови від позову, оскільк и провадження у справі закри вається і він не зможе повтор но звернутися до суду з приво ду спору між тими самими стор онами, про той же самий предм ет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 2 05 ЦПК України суд ухвалою закр иває провадження у справі, як що заявник відмовився від по зову і відмова прийнята судо м.
Підстав для не прийняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Суд, заслухавши думку стор ін вважає, що відмова позивач а від позову може бути прийня та судом, оскільки така відмо ва не суперечить закону, не п орушує прав та законних інте ресів будь-кого.
Керуючись п.3 ст. 205 ЦПК Украї ни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, у зв'язку з відмовою заявника від позову провадженням зак рити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Херсонської області через Горностаївськ ий районний суд Херсонської області шляхом подання в 5 - де нний строк з дня винесення ух вали заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом десяти днів апе ляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстан ції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК У країни.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Справа
№2-н-447/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості  з ОСОБА_1за кредитним договором  №НАYWSE00000172  від 19 вересня 2006 року, яка
станом на 21 липня 2008 року становить 2057,77 грн.,  та складається з наступного:
-     заборгованість
за кредитом - 592,65  грн.;
-     заборгованість
за відсотками за користування кредитом - 180,98 грн.,
-     заборгованість
по комісії за користування кредитом - 1125,00 грн.,
несвоєчасність виконання зобов`язань за договором -  159,16 грн.
відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
договору  та вимог Цивільного кодексу та
інших актів цивільного законодавства України.
відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася  та сплати
ст.ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103,  ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Харківської області, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,   на користь Закритого акціонерного товариства
Комерційного банку “ПриватБанк”, юридична адреса: вул.Набережна Перемоги,50
заборгованість за кредитним договором
№НАYWSE00000172  від 19 вересня 2006 року,
яка  станом на 21 липня 2008 року
становить 2057,77 грн.
Стягнути з ОСОБА_1,  судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 15.00
грн. на користь Закритого акціонерного товариства Комерційного банку
Судовий наказ після набрання ним
законної сили надіслати стягувачу.
Суддя
Справа № 2-433/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 р.
Великоолександрівський районний  суд  Херсонської області

в складі:                    головуючого  - судді Коваля В.О.

при секретарі - Пилипенко Л.В.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони з 15 вересня 1990 р. знаходяться в
зареєстрованому шлюбі від якого мають двох дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду
з позовною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те,  що
спільне життя з відповідачкою не склалося, разом вони не проживають з
липня 2001 року.

В судове засідання сторони не
з»явилися, надали суду заяви, в яких просять розглянути справу про розірвання
шлюбу без їх участі.Відповідачка позовні вимоги визнає.

Проаналізувавши та
вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими.

Предмет та зміст позовних вимог сторонами не оспорюється.
На примирення сторони не погоджуються, шлюб себе вичерпав.

Керуючись ст. 6, 10, 11  ЦПК України, 109-110 СК України,   суд -

в  и
р  і  ш
и  в  :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2   зареєстрований відділом РАГС
В.Олександрівського району Херсонської області (актовий запис №  34 від 15.09.90 р.).

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 17 грн.,ОСОБА_2  звільнити від
сплати судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
10 днів.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів з дня
подачі заяви до Апеляційного суду через райсуд.

СУДДЯ
В.О.КОВАЛЬ
Справа №2-
УХВАЛА

закриття
провадження в справі

30 липня 2008 року.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                                         Бакуменка
А.С.

при секретарі                                                  Сиротенко
О.М.

з участю позивача                                         ОСОБА_1.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив позов про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_2 . в
той час коли є в наявності рішення Рокитнянського
районного суду про розірвання шлюбу між цими сторонами, а також видане
відповідачці свідоцтво про розірвання шлюбу на підставі рішення суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне закрити провадження в
справі відповідно до ст. 205 ч.1 п. 2 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ч 1 п.2 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу оскільки є постановлене
судом рішення між цими сторонами і з цього предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом
5 днів, шляхом подачі заяви про оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу протягом 10 днів після подачі
заяви про оскарження ухвали суду.

Суддя                                                 (підпис)
А.С.
Бакуменко
Справа № 2-4123
У Х В А Л А

26 серпня  2008  року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим  ШУМОВ В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визначення порядку
користування  земельною
ділянкою  ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визначення
порядку  користування  земельною ділянкою

Ухвалою судді
Ялтинського міського суду від 08
серпня   2008 року зазначену заяву
було залишено без руху та позивачам було запропоновано в строк до 22
серпня    2008 року виправити недоліки
заяви, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до
ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем у
встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунути не були.

Керуючись ст.ст.
119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визначення порядку  користування
земельною ділянкою    -
вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд АРК у строки та
порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя-  підпис

З
оригіналом звірено

Суддя                                                                   Секретар:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

25 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про
визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на
спадкове майно, -

встановив:

В ході попереднього
судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст. 130,
ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про
визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на
спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Сміла на 9 год. 00 хв. 11 серпня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2 - 209/ 200 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 березня      200 8
р.                              Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при
секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю сторін:                                            позивача
-ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хотині справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Долиняни, ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до територіальної
громади с.Долиняни, ОСОБА_2 ро визнання права власності на спадкове майно,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1в АДРЕСА_1

Після смерті матері відкрилась спадщина на житловий
будинок з належними до нього будівлями та спорудами. Все своє майно мати при
житті заповіла їй. Вона своєчасно звернулась в нотаріальну контору за
отриманням свідоцтва на право на спадщину, однак не може такого отримати,
поскільки матір при житті не оформила на себе право власності.

Спадковий будинок згідно довідки Хотинського КРБТІ
оцінено в 2962 грн, відповідає згідно комплексного висновку державних
контролюючих служб Хотинського району нормам забудови.

Просить в порядку
спадкування за заповітом визнати за нею право власності на спадкове
майно.

В судовому засіданні, посилаючись на це ж, вимоги підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з'явились просять
справу слухати в їх відсутності, позов визнають.

Визнання позову відповідачами не суперечить закону та не
порушує права , свободи чи інтереси інших осіб,
а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.130, 174
ЦПК України суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовільнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно, яке належало покійній ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1вАДРЕСА_1
в порядку спадкування  за заповітом і
складається із житлового будинку літ. А-1 - 2753 грн., сарая літ. «Б» - 209
грн., а всього на 2962 грн та знаходиться в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Чернівецької області
через Хотинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня  проголошення рішення . Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ: