Справа № 2-748/2008
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 січня 2008 року                           Київський районний
суд м. Сімферополя у складі
головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.
при секретарі - Асанової А.О.
відкритому судовому засіданні  в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади  Сімферопольської міськради про становлення
факту родинних відношень та визнання права власності в порядку спадкування за
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулися до
суду із позовом до Територіальної громади
Сімферопольської міськради про встановлення факту родинних відносин між
ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_5, визнання за ОСОБА_5. права власності на 38/100
часток  домоволодіння АДРЕСА_1  та визнання за ними - позивачами по справі в
рівних частках права власності на 62/100 часток зазначеного домоволодіння. В
обґрунтування своїх вимог вказують, що насамперед  спірне домоволодіння цілком належало ОСОБА_4,
яка в 1959 році 24/100 його часток подарувала сину - ОСОБА_5.   В 1996 році ОСОБА_4 померла , після її
смерті спадкоємцями першої черги по закону були її діти  - ОСОБА_6, ОСОБА_5.  ОСОБА_6. своє право на спадщину , а саме
38/100 часток будинку оформив 13.07.2005 року, а ОСОБА_5. прийняв спадщину
фактично, оскільки на день смерті ОСОБА_4 постійно мешкав в спірному будинку,
оформити офіційно своє право власності на спадщину не смог , тому що хворів
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5. є його дружина - ОСОБА_1., син -
ОСОБА_2. та донька ОСОБА_3., тобто позивачі по справі.  При зверненні до нотаріальної контори із
заявами про прийняття спадщини, а саме належної ОСОБА_5. частки спірного домоволодіння
було встановлено , що останній досі є власником лише 24/100 часток зазначеного
домоволодіння. Підтвердити той факт , що він є також власником і 38/100 часток
цього будинку належний йому після смерті матері ОСОБА_4 не надається можливим
оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_5. в графі мати записала - ОСОБА_7,
замість ОСОБА_4. Коли само і на підставі якого документу ОСОБА_4 змінили своє
прізвище  невідомо, архівні документи не
збереглися, але факт родинних відносин між
нею та ОСОБА_5. підтверджується домовою книгою.
В судовому
засіданні ОСОБА_1., яка також представляє інтереси ОСОБА_3., а також ОСОБА_2.
свої вимоги підтримали. Представник відповідача, будучи  належно повідомленим  про дату
розгляду справи в судове засідання
не з'явився,  надав до суду
письмові заперечення, згідно яких проти позову заперечує, оскільки позивачі не
надали жодного документу, що підтверджує родинні відносини між ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.  Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності представника відповідача, у відповідності до  ст.. 169 ЦПК України по доказах, що є в
справі , шляхом винесення  заочного
рішення.

Вислухав позивачів, дослідивши  матеріали справи, суд  вважає , що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що спірне домоволодіння
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від
03.03.1959 року , реєстровий №  3-923
цілком належало ОСОБА_4, яка  подарувала
24/100 часток зазначеного домоволодіння ОСОБА_5, що підтверджується договором
дарування від 20.03.1959року , реєстровий № З-1237.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла , що підтверджується свідоцтвом про смерть
від 14.12. 1996р., актовий запис № 5210.
Спадкоємцями після смерті останньої були її сини - ОСОБА_6  та ОСОБА_5.

ОСОБА_6.
своє право власності на спадщину за законом, а саме 38/100 часток спірного
будинку  оформив офіційно, про що йому
було видано свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 13.07.2005
року, реєстровий № З-1701.

ОСОБА_5.  прийняв спадщину
фактично, оскільки на день смерті спадкодавця постійно мешкав із останнім в
спадковому будинку. Офіційно своє право на спадкові 38/100 часток домоволодіння
оформити не смог оскільки постійно хворів і 04.06.1998 року помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.06.1998р., актовий запис № 2212.

Спадкоємцями після смерті останнього є його дружина - ОСОБА_1., син -
ОСОБА_2. та донька ОСОБА_3., тобто позивачі по справі.  При зверненні до нотаріальної контори із заявами
про прийняття спадщини, а саме належної ОСОБА_5. частки спірного домоволодіння
було встановлено , що останній досі є власником лише 24/100 часток зазначеного
домоволодіння. Підтвердити той факт , що він є також власником і 38/100 часток
цього будинку належний йому після смерті матері ОСОБА_4 не надається можливим
оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_5. від 30.06.1945р, актовий запис №
898 від 15.07.1931 року,  в графі мати
записала - ОСОБА_7, замість ОСОБА_4. Коли само і на підставі якого документу
ОСОБА_4 змінили своє прізвище  невідомо,
архівні документи не збереглися, але факт родинних відносин між  нею та ОСОБА_5. підтверджується домовою
книгою.

Встановлення даного юридичного факту має для позивача  юридичне значення, можливість оформити
документи про право на спадщину за законом.

Таким чином,
судом встановлено, що померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно до ч.
1 ст. 549 ЦК України ( 1963 року) , що діяв на день смерті ОСОБА_4,  визнається , що спадкоємець  прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в
керування  та володіння  спадковим майном.

Таким чином
судом достовірно встановлено, що померла ОСОБА_4 була власником 76/100 часток
домоволодіння АДРЕСА_1, вартістю 10189,29 грн., її син ОСОБА_6. прийняв
спадщину у вигляді 38/100 часток зазначеного домоволодіння офіційно, отримавши
свідоцтво про право на спадщину за законом, а її другий син ОСОБА_5. прийняв
належну йому частку домоволодіння у вигляді 38/100 часток в порядку спадкування
, фактично вступив в користування та володіння ним. Тобто останній на день
смерті 04.06.1998 року володів 62/100 часткою спірного будинку, вартістю
8312,32 грн. Враховуючи , що спадкоємці після його смерті своєчасно звернулися
до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, то вони - позивачі
по справі, повинні успадкувати по 62/300 частки спірного домоволодіння кожний.

На підставі  ст. 529,
549 ЦК України ( 1963 року),  керуючись ст.. ст.. 169, 213-215, 226,
256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити
той факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Сімферополя , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за
ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4  на 38/100 часток домоволодіння
АДРЕСА_1

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5
на 62/300 часток домоволодіння АДРЕСА_1

Визнати  за
ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5 на 62/300 часток домоволодіння АДРЕСА_1

Визнати
за  ОСОБА_3 право власності в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на
62/300 часток домоволодіння АДРЕСА_1

Заява про
перегляд заочного рішення може  бути
подана через Київський районний суд м. Сімферополя  протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя                                                                                            Р.Д.
Чумаченко