Справа  № 2-1922/2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня 2008 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у  складі: головуючого судді - Васяновича Г.М.,
при секретарі Боровок Т.П. за участю позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського
Державного підприємства “Хімпром” про стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
та просив його задовольнити посилаючись на те, що знаходився з
відповідачем в трудових відносинах з 07 січня 1975 року по 17 квітня 2008 року.
В день звільнення з ним не було проведено повного розрахунку всіх сум, що
належать йому. Заборгованість по заробітній платі в розмірі 10296 грн. 34 коп.
ним досі не отримана, тому він просить стягнути з Первомайського Державного
підприємства „Хімпром” середній заробіток за час затримки розрахунку при
звільненні в розмірі 982 грн. 50 коп. і далі з розрахунку 32 грн.75 коп. по
день розгляду справи судом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на ст.
117 КЗпП України.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просив їх
задовольнити.

Відповідач до суду не прибув і у заяві, наданій до суду, просив розглянути
справу без участі його представника, проте надав заперечення, у яких не визнав
позовні вимоги і заперечував проти їх задоволення, оскільки вважає, що позивач
не надав до суду жодного доказу вини підприємства у затримці виплат заробітної
плати, крім того вказав, що підприємство не веде
виробничої діяльності та знаходиться на стадії банкрутства.

Заперечуючи доводи відповідача, позивач пояснив, що хоча підприємство в
цілому і не працювало, працювали окремі цехи, а тому вина підприємства у
невиплаті заборгованості по заробітній платі є.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши
надані сторонами докази,  встановивши
обставини і відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.

Сторони знаходилися у трудових відносинах з 07 січня 1975 року по 17 квітня
2008 року, що вбачається з трудової книжки (а.с.5-6). В день звільнення
відповідач - підприємство не провів виплату всіх сум, що належать позивачу.
Сума загальної заборгованості на день звільнення становила 10296 грн. 34
коп.(а.с.7)

Згідно ст. 117 КЗпП України, підприємство, організація, установа повинні
виплатити звільненому працівникові середній заробіток за час затримки
розрахунку у разі невиплати належних йому сум у строки, зазначені в ст. 116
КЗпП, якщо своєчасна виплата не була проведена з вини власника або уповноваженого
ним органу.

Обґрунтовуючи свої доводи про відсутність вини у несплаті заборгованості по
заробітній платі, оскільки не ведеться виробнича діяльність, порушено справу
про банкрутство, відповідач надав копію наказу виконавчого директора ПДП “Хімпром”
за № 96 від 25 лютого 2008 року, копію ухвали Господарського суду Харківської
області від 02 квітня 2008р., а також копії Ухвал Верховного Суду від 26 лютого
2008р. і 05 березня 2008р.

Заперечень щодо цього від позивача не надійшло.

Суд критично ставиться до заяви позивача щодо вини підприємства у невиплаті
заборгованості по заробітній платі, оскільки в обґрунтування цього твердження
ним не було надано жодного доказу.

Згідно ч. 1 ст. 60  ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і звернень.

Виходячи з наведеного суд не знаходить підстав для задоволення позову
ОСОБА_1., оскільки відсутня вина відповідача в невиплаті належних позивачу сум
при звільненні, так як з наданих представником відповідача документів
вбачається, що підприємство за об'єктивних причин не веде тривалий час
виробничої діяльності, знаходиться на стадії банкрутства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі ч. 1 ст. 117 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60,
88ч.2, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1у задоволенні позову до Первомайського Державного
підприємства „Хімпром” про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя

З оригіналом згідно - суддя