Справа НОМЕР_2-802/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді - Декаленко B.C.

при секретарі - Теренчук А.П.

з участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади Подільського району м. Києва про припинення права власності та зміну розміру часток права власності на жилий будинок, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , мотивуючи свої вимоги тим , що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, посвідчених 11 жовтня 2007 року державним нотаріусом 1-ої Київської державної нотаріальної контори їм на праві приватної власності належить по 1/4 частці житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1

Інша 1/2 частина цього будинку, вартістю 16622 гривень, згідно договору дарування, посвідченого 4-ою Київською державною нотаріальною конторою 23 липня 1955 року, належить на праві власності ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Між попередніми співвласниками будинку, їх батьками ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4. ОСОБА_5 склався порядок користування будинком, за яким батьки, а затим вони займали квартири НОМЕР_1 в будинку, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - квартиру НОМЕР_2.

Згідно довідки-характеристики, виданої Київським міським бюро технічної інвентаризації, рік побудови житлового будинку 1910.

ОСОБА_4 помер в 1963 році.

ОСОБА_5 помер в 1990 році.

В належній їм на праві власності частці будинку ніхто не проживав, не цікавився нею. не підтримував її в належному стані, оскільки жодних спадкоємців ні за законом, ні за заповітом після їх смерті немає.

Внаслідок того, що будинок старий, його стан ніхто не підтримував, належна співвласниками ОСОБА_5 частка будинку поступово руйнувалася і на даний час зовсім зруйнована і не існує , однак 1/2 цього будинку залишається зареєстрованою на ім'я померлих ОСОБА_4, ОСОБА_5

Рішенням виконкому Київської міської Ради № 45 від 8 січня 1957 року для обслуговування будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 була відведена земельна ділянка.

Зазначеною земельною ділянкою користувалися співвласники будинковолодіння , а після смерті співвласників ОСОБА_5 , користувалися в повному обсязі їх батьки, а після їх смерті вони позивачі.

Зазначають, що мають бажання скористатися наданим державою правом приватизації земельної ділянки, однак в зв'язку зі смертю співвласників будинку ОСОБА_5, за якими значиться право власності на 1/2 ч. будинку, надати їх заяви-згоди на приватизацію земельної ділянки неможливо , в зв'язку з чим не можуть скористатися правом приватизації.

Окрім того є прибудови ,які мають намір узаконити , однак для цього також потрібна згода співвласників, яку з зазначених вище причин отримати не можуть.

В зв'язку з вищевикладеними обставинами вимушені звернутись до суду , оскільки вирішення іншим чином неможливе.

В судовому засіданні позивачі , представник позивачів позов підтримали з вищевикладених підстав, обґрунтувавши пояснення , просять вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав , обгрунтувавши пояснення , просить вирішити спір у відповідності до вимог чинного законодавства на підставі наданих позивачами доказів .

Вислухавши пояснення позивачів, представника позивачів, представника відповідачів, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, посвідчених 11 жовтня 2007 року державним нотаріусом 1-ої Київської державної нотаріальної контори на праві приватної власності позивачам належить по 1/4 частці житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 ,інша 1/2 частина цього будинку, згідно договору дарування, посвідченого 4-ою Київською державною нотаріальною конторою 23 липня 1955 року, належить на праві власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( а.с 8-10).

З пояснень сторін вбачається , що між попередніми співвласниками будинку, їх батьками ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4. ОСОБА_5 склався порядок користування будинком, за яким батьки, а затим вони займали квартири НОМЕР_1 в будинку, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - квартиру НОМЕР_2.

З наданої суду довідки-характеристики, виданої Київським міським бюро технічної інвентаризації від 31.08.2007 року за № 12730001 ( а.с. 10) вбачається , вартість будівель та споруд по АДРЕСА_1 складає 33444 (тридцять три тисячі чотириста сорок чотири) грн. 00 коп.

В тому числі побудовано самовільно: 1-1/2,0 кв.м тамбур; 1-2/5,4 кв.м коридор; 3-1/3,3 кв.м тамбур; 3-2/4,5 кв.м коридор; 3-3/5,2 кв.м кухня; 3-4/2,8 кв.м санвузол; 3-6/8,5 кв.м житлова; сарай літ. Д - загальною вартістю 13426(тринадцять тисяч чотириста двадцять шість )грн. 00 коп. Рік побудови житлового будинку 1910. Нежитлова площа будинку 43,3 кв.м.

Судом встановлено, що співвласник ОСОБА_4 помер в 1963 році, ОСОБА_5 помер в 1990 році.

В належній на праві власності частці будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ніхто не проживав, не цікавився нею, не підтримував її в належному стані, спадкоємців за законом, чи за заповітом після їх смерті немає.

Внаслідок того, що будинок старий, належний стан його ніхто не підтримував, частка будинку належна співвласникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поступово руйнувалася і на даний час зовсім зруйнована, однак 1/2 цього будинку залишається зареєстрованою на ім'я померлих ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 15251 від 15.01.2008 року ( а.с.32-34 ) вбачається , що згідно експлікації приміщень, яка міститься в технічному паспорті БТІ від 30.08.2007 року (а.с., арк. 15) житловий будинок складається з приміщень:

Квартира НОМЕР_3

1-1. Тамбур площею 2,0кв.м;

1-2. Коридор площею 5,4кв.м;

1-3. Житлова кімната площею 23,7 кв.м

Разом по квартирі НОМЕР_4 31,1 кв.м

Квартира НОМЕР_2

2-1. Тамбур площею 4.8кв.м; 2-2.

2-2. Кухня площею 15.3кв.м: 2-3.

2-3. Житлова кімната площею 9.5кв.м; 2-4.

2-4. Житлова кімната площею 5,8кв.м

Разом по квартирі НОМЕР_2: 35,4 кв.м

Квартира НОМЕР_5

3-1. Тамбур - 3,3 кв.м;

3-2. Коридор - 4,5 кв.м;

3-3. Кухня - 5.2 кв.м;

3-4. Санвузол - 2.8 кв.м

3-5. Житлова кімната площею - 11,9 кв.м.

3-6.Житлова кімната площею - 8,5 кв.м.

Разом по квартирі НОМЕР_5: 36,2 кв.м

Всього по житловому будинку площа частин приміщень (кв. НОМЕР_4 + кв. НОМЕР_2 + кв. НОМЕР_5)= 31.1 кв.м + 35.4кв.м + 36.2кв.м = 102.7кв.м. у т.ч,:

Площа частин приміщень без урахування самовільно возведених приміщень 71.0 кв.м. у т.ч.:

житлова площа складає 50,9 кв.м:

допоміжна площа складає 20.1 кв.м;

Площа частин приміщень з урахуванням самовільно возведених та переобладнаних приміщень 102.7 кв.м. у т.ч.:

житлова площа складає 59.4 кв.м:

допоміжна площа складає 43,3 кв.м.

По результатах обстеження житлового будинку НОМЕР_6 встановлені ознаки фізичного зносу основних конструктивних елементів, які втратили свої техніко-експлуатаційні показники (міцність, стійкість, надійність та інш.) внаслідок дії природно - кліматичних, технологічних факторів та життєдіяльності людини.

Ознаки фізичного зносу (характер пошкоджень та дефектів) конструктивних елементів житлового будинку НОМЕР_6, що зруйновані зведені в таблицю №1.

В площі розташування житлового будинку «А" з прибудовами, що розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 приміщення площею 35.4 кв.м., які територіально відносяться до площі квартири НОМЕР_2 знаходяться в непридатному стані, при цьому елементи будівлі зруйновані, що відповідає 85% фізичного зносу.

В одиницях площі частка приміщень квартири НОМЕР_2 площею 35,4 кв.м відносно площі всього житлового будинку АДРЕСА_1 складає:

при умові врахування площі самовільно возведених будівель - 35/100 частини;

без урахування площі самовільно возведених будівель - 50/100.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 1346 ЦК України - право власності припиняється у разі знищення майна.

Оскільки майно, зареєстроване на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5 знищено, право на нього, суд вважає повинно бути припинено.

Судом встановлено , що рішенням виконкому Київської міської Ради № 45 від 8 січня 1957 року для обслуговування будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 була відведена земельна ділянка, площею 999 кв.м.

У відповідності з п. 61 Порядку набуття права на землю юридичними особами та громадянами в м. Києві, затвердженому рішенням Київської міської Ради від 14 березня 2002 року №313/1747:

«Уразі, якщо на земельній ділянці розташовані будівлі, споруди, що перебувають у спільній власності кількох громадян України, заяви подають всі співвласники будівель і споруд».

Оскільки співвласники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 померли , вирішення питання шляхом подачі заяв для отримання згоди на приватизацію земельної ділянки співвласниками неможливо.

Відповідно до ст..356 ЦК України - власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Стаття 357 ЦК України визначає, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними , якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

П. 4 зазначеної статті - співвласник житлового будинку , іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому порядку за свій рахунок добудову ( прибудову) без згоди інших співвласників , якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова ( прибудова ) є власністю співвласника ,який її зробив , і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 4 жовтня 1991 року з наступними змінами і доповненнями, внесеними Постановами №13 від -5.12.1992 року, 315 від 25.05.1998 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" надав судам роз'яснення:

"Вимоги про зміну розміру часток можуть бути пред'явлені як учасниками спільної власності, частка яких збільшилася, так і тими з них, частка яких зменшилась внаслідок проведеної іншими співвласниками прибудови, надбудови чи перебудови, а також у зв'язку зі зносом ...частки будинку, що входила до їх частки".

Отже, оскільки частка майна належна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зруйнована, частки права інших співвласників підлягають зміні.

Суд оцінюючи в сукупності надані докази, приходить до висновку, що вимоги позивачів ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення в судовому засіданні і тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного , ст..ст .346, 356, 357 ЦК України , Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 4 жовтня 1991 року з наступними змінами і доповненнями, внесеними Постановами №13 від 25,12,1992 року, 315 від 25.05.1998 року Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", керуючись ст.ст.10,11, 208,209,213-215, 217- 218.223 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Припинити право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, зареєстровану на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі договору дарування , посвідченого 4-ю Київською державною нотаріальною конторою 23.07.1955 року по 1/4 частці кожного .

Змінити розмір часток права власності на будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 з 1/4 частки до 1/2 частки кожному.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Декаленко