overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1354 /08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня   2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді              Мурашко М.І.

при  секретарі                Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін             ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Чернігові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували
шлюб  15 лютого   2003
року  в Чернігівському
міському  відділі  РАГСу Чернігівського обласного управління
юстиції ,  актовий   запис
№  186.  Від
сумісного   життя  мають
неповнолітню дитину -доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка   звернулася    до    суду  з  позовом  про розірвання шлюбу, мотивуючи   тим, що   спільне життя
з відповідачем не склалося,  шлюбні
відносини припинені  з  вересня
2006  року ,  спільне господарство  не ведеться,
в сім»ї  часто  виникали
сварки та   суперечки з
суттєво-важливих питань, втрачені почуття
поваги та взаєморозуміння.   За
таких обставин подальше  сумісне життя
та  збереження  сім»ї
неможливе .

В попередньому
судовому   засіданні   позивачка
позов  підтримала ,  при
цьому  посилалася  на обставини, зазначені  в
позовній заяві , крім того,
доповнила ,  що     вона має наміри створити нову сім»ю з
іншим чоловіком.  Позивачка
наполягала   на    розірванні
шлюбу.

Відповідач
в    попередньому    судовому
засіданні   позов   визнав
та пояснив,  що він також має
наміри створити нову  сім»ю з іншою
жінкою. Проти   розірвання   шлюбу з позивачкою   не
заперечував .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши
сторін,  вивчивши
матеріали  справи,  суд  приходить до висновку, що позов обгрунтований
і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав
вважати, що подальше спільне життя подружжя
і збереження  шлюбу буде
суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її  збереження  підтверджено  поясненнями  сторін
, сумніватись в достовірності яких,  суд  не  має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 3, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, ст.
213, ст.215,  ЦПК
України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між  ОСОБА_2
та ОСОБА_1,     зареєстрований  15 лютого
2003   року  в Чернігівському міському  відділі
РАГСу Чернігівського обласного управління юстиції ,  актовий
запис   №  186.
-  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 -  сімнадцять гривень  судового збору на  користь  держави, ОСОБА_1   від  сплати  звільнити.

Рішення суду може
бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
шляхом подання заяви  про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.

СУДДЯ:                                                                                                    Мурашко М.І.
Справа № 2-1914/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі           -
Бадянової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану
теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 985 грн. 23
коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в
сумі 81 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згоден на винесення заочного
рішення.

Відповідач в судове
засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена в
установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.
Заперечення проти позову не надала.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.

Судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовилася від цього, що не допустимо, згідно ст. 525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість за період з вересня 2006 р.
по січень 2008 р. становить 985 грн. 23 коп. і підлягає стягненню в примусовому
порядку.

Згідно ст.88 ЦПК України,
суд стягує з відповідача на користь позивача 51 грн. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української
нафтової академії” 985 грн. 23 коп. боргу, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 51 грн. судового збору.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя
підпис
Н.Ю.Іванова

З оригіналом звірено:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова
Справа
№ 2о-66/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2008року
Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:  головуючого - судді
Петрової О.Ф.

при секретарі   Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правоустановлюючого документа,  -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1. просить
встановити факт належності йому  ощадної
книжки, виданої на підставі рахунку НОМЕР_1, та ощадної книжки на
компенсаційний вклад за рахунком НОМЕР_2, відкритих в Олександрійському
відділенні №3070 ВАТ «Державний Ощадний банк України».

При цьому ОСОБА_1. зазначив, що
в  зазначених документах неправильно
вказане його прізвище -ОСОБА_2, що не відповідає даним його свідоцтва про
народження та паспорта, однак вони належать саме йому.

Встановлення даного факту
заявникові необхідно для отримання компенсаційних виплат відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України               № 1  від 9 січня 2008р. «Про виплату в 2008р.
громадянам України компенсацій втрат від знецінення грошових заощаджень,
вкладених до 2 січня 1992р. в установи Ощадного банку СРСР».

Заінтересована особа -  Олександрійське відділення №3070 ВАТ
«Державний Ощадний банк України» просить розглянути справу за відсутності його
представника, що суд визнав можливим.

Вислухавши пояснення та доводи
заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає  задоволенню.

Факт належності
ОСОБА_1   ощадної книжки, виданої на
підставі рахунку НОМЕР_1, та ощадної книжки на компенсаційний  вклад за рахунком НОМЕР_2, відкритих в
Олександрійському відділенні №3070 ВАТ «Державний Ощадний банк України»,
підтверджується доказами:

даними паспорта ОСОБА_1 про
місце його проживання - с.Мартоіванівка м.Олександрії вул.Воронова,16;

довідка Олександрійського
відділення №3070 ВАТ «Державний Ощадний банк України» про те, що вкладних
ОСОБА_2 значиться за адресою: АДРЕСА_1

довідка виконкому
Звенигородської сільської ради від 1 квітня 2008р. №286 про те, що
вул.Колгоспна  перейменована на
вул.Воронова на підставі рішення виконкому сільської ради від 20 лютого 1987р.
№8.

Зазначені дані збігаються з
даними про особу заявника, а тому факт належності правоустановлюючого документа
суд вважає доведеним.

Керуючись ст.ст. 214,215, п.6 ч.1
ст.256, ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити  факт
належності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Мартоіванівка  м.Олександрії Кіровоградської області,
ощадної книжки, виданої на підставі рахунку                                  НОМЕР_1, та
ощадної книжки на компенсаційний вклад за рахунком НОМЕР_2, відкритих в
Олександрійському відділенні №3070 ВАТ «Державний Ощадний банк України» на ім'я
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області
через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
моменту проголошення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Справа № 2-н-132/08
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
місто Знам”янка  Кіровоградської
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Бурко Р.В., розглянувши  заяву
Знам”янського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1, який
відкритого акціонерного товариства Знам”янський
“Райагрохім”, яке розташоване в місті Знам”янка Кіровоградської області по вул.
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в сумі 5582,30 грн.  -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК
1.Стягнути з відкритого акціонерного товариства
Знам”янський “Райагрохім”, яке розташоване в місті Знам”янка Кіровоградської
м. Кіровоград МФО 323583 на користь ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5582 (п'ять тисяч п'ятсот
вісімдесят дві) грн. 30 коп.
з відкритого акціонерного товариства Знам”янський “Райагрохім”, яке розташоване
в місті Знам”янка Кіровоградської області по вул. Дмитрівське шосе, 3, р/р
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15
(п”ятнадцять) грн. та судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.на
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду, і виклику сторін, про що постановляється ухвала, скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа
№ 2о-87/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008року
Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:  головуючого - судді
Петрової О.Ф.

при секретарі   Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,  -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1. просить
встановити факт належності їй свідоцтва на право власності на житло - квартиру
АДРЕСА_1.

При цьому ОСОБА_1. пояснила, що в
свідоцтві на право власності на житло неправильно вказане її прізвище
-ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відповідає даним її паспорта. Однак зазначене свідоцтво
належать саме їй.  Вказана помилка, яка
виникла в зв'язку з перекладом прізвища неукраїнського походження на українську
мову, перешкоджає їй оформити договір купівлі-продажу квартири, а іншого
способу, як встановити факт належності правовстановлюючого документа, на даний
час немає, оскільки виконком Олександрійської міської ради відмовляється внести
виправлення до свідоцтва.

Представник заінтересованої особи
-  виконкому Олександрійської міської
ради Товпаш Ю.І. проти вимог заявника не заперечує.

Вислухавши пояснення та доводи
заявника, показання свідка  ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає  задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Факт належності заявникові
свідоцтва на право власності на житло підтверджується доказами:

даними паспорта ОСОБА_1 про
місце її проживання(реєстрації): АДРЕСА_1;

показаннями свідка ОСОБА_2,
яка зазначила, що ОСОБА_1. є її співробітником. Вона часто бувала в квартирі
останньої, зокрема, в обідню перерву вони разом ходили обідати додому
доОСОБА_1., відзначали там свята. Квартира знаходиться неподалік від дитячої
лікарні, де вони обидві працюють.

З огляду на викладене суд вважає,
що заявник довів свої вимоги, а факт, про встановлення якого він просить, має
місце.

Керуючись
ст.ст. 214,215, п.6 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити  факт
належності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці м.Олександрії Кіровоградської області, свідоцтва на право власності
на житло - квартиру АДРЕСА_1, виданого згідно з
розпорядженням виконкому Олександрійської міської ради  від 2 липня 1993р. №3297 ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з моменту проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього  протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-998/08
17.03.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді                              Романової
при секретарі                                   Павленко В.О.
розглянувши у попередньому
судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з
позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі
вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 21.04.2006 року, Дніпровським відділом
РАГС м.Херсона, актовий запис № 147. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Причиною розірвати шлюб є те, що спільне життя з відповідачем
не склалося через втрату почуття любові та взаєморозуміння один одного,
несумісність характерів, почуття любові та взаємоповаги втрачено Подальше
зберігання сім'ї неможливо. Просила позов задовольнити.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала,
пояснила, що подальше проживання однією сім'єю не можливе.
У судове засідання відповідач не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки
суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.110,
112 Сімейного кодексу України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу
одного з подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з подружжя.
Судом встановлено, що сторони
уклали шлюб 21.04.2006 року, зареєстрований
Дніпровським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис № 147.
З пояснень позивачки вбачається, що спільне життя з
відповідачем не склалося через втрату почуття любові та взаєморозуміння один
одного, несумісність характерів, почуття любові та взаємоповаги втрачено.
Оцінивши в сукупності досліджені
у судовому засіданні докази, суд вважає що подальше збереження шлюбу за
вищевказаних обставин не можливе і знаходить необхідним позов задовольнити.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК
України, ст.ст.57,58,213,215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21.04.2006 року
Дніпровським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис № 147. Стягнути під час
видання свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 грн. Позивачку ОСОБА_1звільнити від судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :                                           М.Ю.Романова
Справа №2-1021/08
28 березня 2008 року
Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
судді                           Стамбули
при секретарі                              Ігнатенко О.І.
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ВГІРФО
Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Позивач звернувся до
суду із вказаним позовом посилаючись на те, що він є основним винаймачем
квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі значаться прописаними відповідачі по
справі, сини позивача, які з травня 1999р. виїхали у невідомому напрямку та до
сьогоднішнього дня за вказаною адресою не проживають. Позивач сплачує всі
комунальні послуги за прописаних членів сім'ї, у зв'язку з чим просить визнати
відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням у
вказаній квартирі та зобов'язати ВГІРФО Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області зняти їх з реєстрації.
У судовому засіданні
представник позивача підтримала заявлені
вимоги у повному обсязі,
за підставами вказаними у позові, просила
суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування  жилим приміщенням в
представник третьої особи, про
час і місце судового засідання повідомлялися
належним чином, причину неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, свідків, дослідивши представлені докази, суд вважає заявлені
вимоги законними та обґрунтованими із слідуючих обставин:
ЖК України право користування жилим приміщенням зберігається за тимчасово
відсутнім членом сім'ї на протязі шести місяців.
довідки №372 від 12.02.2008р. виданої комунальним підприємством «Дніпровський
ХБК», ОСОБА_2,ОСОБА_3 - сини позивача, зареєстровані за адресою АДРЕСА_1
Допитані у судовому
засіданні свідки - ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6 пояснили, що відповідачі
ОСОБА_2,ОСОБА_3 не проживають у вказаній квартирі біля 10 років.
Суд вважає у
судовому засіданні встановленим, що
відповідачі не проживають у квартирі АДРЕСА_1 більше шести місяців без
поважної причини, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст.10,
60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. такими, що втратили
право користування жилим  приміщенням у квартирі
Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти з реєстрації
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. в квартирі АДРЕСА_1
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк, з дня    винесення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                     М.І.
Стамбула
справа № 2-1274/08
2008 року                           м.
Дніпровський районний суд
судді                   Романової М.Ю.,
секретарі                       Павленко
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду у
м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є донькою
ОСОБА_2На даний час вона не працює, навчається на другому курсі Херсонського
факультету менеджменту і бізнесу київського університету культури третього
рівня акредитації, мешкає разом з матір'ю та знаходиться на повному її
утриманні. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання в
частки всіх видів заробітку та доходу щомісячно починаючи
з дня подачі позову та до закінчення навчання.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився,був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з
чим вони підлягають задоволенню за таких підстав.
Згідно ст.198, 199 СК України, якщо
повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної
допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.
Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 12.10.1989р. ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1.
Згідно довідки Херсонського факультету менеджменту і бізнесу № 147 від
16.10.2007р ОСОБА_1 навчається на другому курсі Херсонського факультету
менеджменту і бізнесу київського університету культури на денній формі
навчання. Видача диплома передбачається у липні 2010р.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що позов підлягає
Керуючись ст.ст. 209,212-215 ЦПК України, ст.ст.184,198,199,200 СК України,
суд, -
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Херсонської обл. Білозерського району с.Садово, який мешкає АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 аліменти на її навчання у розмірі &frac14; частки всіх
видів заробітку та доходу щомісячно починаючи з 06.03.2008р.  та до закінчення
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави
В частині стягнення аліментів рішення
підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.Ю.Романова