УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9
жовтня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 24
липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Єнакієве (далі - Відділення) про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Горлівки
від                 20 березня 2008 року
позов задоволено частково. Стягнуто з Відділення на користь ОСОБА_1  22 000 грн. моральної шкоди. В задоволенні
решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 24 липня
2008 року рішення суду першої інстанції скасовано, а у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів
вбачається, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд виходив із
того, що позивачу згідно з висновком медико-соціальної експертної комісії
(МСЕК) від 30 жовтня 2006 року вперше встановлено стійку втрату професійної
працездатності на 40 % унаслідок травми та визнано інвалідом ІІІ групи.

Страховий випадок з позивачем настав 30 жовтня 2006 р.,
коли йому вперше було встановлено стійку втрату працездатності у зв'язку з
професійним захворюванням, і з цього часу в нього виникло право на
відшкодування моральної шкоди. Однак відповідно до ч. 27 ст. 77 розд. VI «Особливі
положення» Закону № 3235-IV на 2006 р. зупинено дію абзацу 4          ст. 1 (в частині відшкодування
моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей), підпункту «е» п. 1 ч. 1 ст.
21, ч. 3 ст. 28 та ч. 3 ст. 34 Закону № 1105-ХIV щодо права потерпілого на
відшкодування моральної шкоди. За таких обставин у суду не було передбачених
законом підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від                  24 липня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Єнакієве про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова