overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД  м. КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
26.03.2008 року              м. Красноперекопськ               Справа № 2-н -4208
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Стародуб Г.А., розглянувши
заяву Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпровський-2006” про стягнення
заборгованості у розмірі 1126 грн., відповідно до вимог ст. 115 КЗпПУ, ст. ст.
з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпровський-2006”, що  знаходиться за адресою: АР Крим
34051147 МФО 324418  Промінвестбанк м. Красноперекопськ
на   користь ОСОБА_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, заборгованість в розмірі
1126  грн. ( одна тисяча сто
двадцять шість  грн. )
з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпровський-2006” на користь
держави  судовий збір у розмірі   25,50 грн. ( двадцять п'ять грн.. 50 коп)  та витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у  розмірі 15.00 грн. ( п'ятнадцять грн.).
Судовий
наказ після набуття законної сили видати стягувачу
Суддя:
зі статтею 104   Цивільного
процессуального кодекса України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності “_____” ________________ 20 ___ року.

Суддя
______________________Г.А.Стародуб_______

підпис

Місце печатки
суду

Відмітки про виконання судового
наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                                            Справа №2-н-83
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши заяву Прокурор Братського
району в інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Братське» про стягнення
нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в
розмірі 776 (сімсот сімдесят шість) гривень 24 коп..
до ст. 526, 530, 610, 612, ч.1 ст. 1049, ч.1 ст. 1054 ЦК України,
1.Стягнути з  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
та жительки с. Антоново Братського району Миколаївської області,
заборгованість   нарахованої, але не
виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 776 (сімсот сімдесят
шість) гривень 24 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                              В.М. Губанова
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сиди і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності    “
(Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання)
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №2- 63/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 березня
2008 р.            Локачинський  районний
суд  Волинської  області

в складі: головуючого - судді  Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в селищі Локачах

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Шлюб між
сторонами був зареєстрований 18.06.1967 року.

Від
шлюбу народилось п'ятеро дітей.

Позивач заклала
позов про розірвання шлюбу, оскільки життя з відповідачем  не склалось, він постійно зловживав спиртними
напоями, влаштовував у сім'ї скандали.
Сім'я фактично розпалась, понад 15 років тому відповідач залишив сім'ю.
Позивач бажає укласти інший шлюб.

Позивач
представила суду заяву, в якій просить розглянути справу без неї, так як не
може прибути у судове засідання.

Дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що шлюб між подружжям був укладений у смт.
Колки 18.06.1967 року. Діти від шлюбу в даний час досягли повноліття (а.с.2,
3-7). Згідно довідки Колківської селищної ради від 18.01.08 №2848 відповідач з
сім'єю позивача не проживає (а.с.8).

Відповідно до
ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи,  що позивач бажає укласти інший шлюб,
збереження даного шлюбу суперечило б її інтересам.

Судові витрати
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112  СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 18 червня 1967
року Колківською селищною радою Маневицького району Волинської області (актовий
запис №11) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. судового збору.ОСОБА_1 від
сплати збору звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення
,  апеляційну скаргу  - 20 днів з дня подання заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом            10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя    підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                                         І.І.
Вознюк
Справа № 2-57/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня
2008р.           Локачинський районний
суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачах

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про встановлення права власності  на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Після
смерті ОСОБА_4відкрилась спадщина на будинок, який був побудований спадкодавцем
і був спільною сумісною власністю подружжя .

Спадкоємцями
першої черги є позивач і її дочки. Відповідач у нотаріальну контору із заявою
про прийняття спадщини не зверталась.

Позивачі
не можуть оформити право на спадщину, оскільки спадкодавцем не були визначені
частки спільної власності.

Позивачі просять
визначити право спільної часткової власності на будинок - 3/4 за ОСОБА_1, 1/4
за ОСОБА_2

В судовому
засіданні позивачі підтримали позовні вимоги і уточнили їх, вказавши, що
ОСОБА_1 належала  1/2 частина будинку, а
1/2, яка належала спадкодавцю, вони просять поділити між ними, по 1/4 частці.
Оформити спадщину не можуть через відмову БТІ. Інших претендентів на дане майно
немає.

Віповідач
визнала позов, пояснила, що не зверталась і не буде звертатись із заявою про
прийняття спадщини.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть, а.с.6). Позивачі проживали на цей час у
спірному будинку і згідно ст.1268 ЦК України прийняли спадщину (а.с.7).
Оскільки будинок належав спадкодавцю і позивачу ОСОБА_1 в рівних частках,
спадщина відкрилась на 1/2, яку позивачі бажають визнати за ними по 1/2 частині
(1/4 будинку).

Відповідно ст.ст.1216, 1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка
померла  (спадкодавця) до інших осіб
(спадкоємців), а до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали
спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його
смерті.

На підставі
викладеного суд приходить до висновку, що спадкове майно, що належало
спадкодавцю переходить до позивачів як спадкоємців, позов слід задовольнити.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 130, 174  ЦПК України,
ст.ст.1216, 1218, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Встановити право власності ОСОБА_1 на
1/2 будинку АДРЕСА_1.

Визнати право власності на 1/4
будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та на 1/4 - за ОСОБА_2.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання заяви.

Суддя     підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-69/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 березня
2008р.           Локачинський районний
суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю секретаря - Марчук Н.Я.,

представника позивача  - Загоруйко
Т.Л.,

відповідача  - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачі

справу за позовом Локачинського виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із
сплати комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, оскільки відповідач несвоєчасно оплачує
житлово-комунальні послуги.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і пояснила, що
відповідач мав заборгованість перед ВУЖКГ, підписав договір про
реструктуризацію боргу, але умов його не виконував.  На даний час борг за мінусом сплаченого (693
грн.) складає 3125 грн.22 коп.  Просить
їх стягнути в користь ВУЖКГ.

Відповідач позов
визнав  і пояснив, що квартира в даний
час не приватизована і він є її єдиним власником. Із сумою заборгованості
згоден, буде її сплачувати.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно
розрахунку відповідач заборгував ВУЖКГ 3125 грн. 22 коп. боргу за  надані йому комунальні послуги -
водопостачання, водовідведення, вивезення сміття (а.с.7).

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за
комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
послуги.

На підставі викладеного суд приходить до
висновку, що з відповідача слід стягнути борг з несвоєчасної сплати за
комунальні послуги та судові витрати.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 174, 212  ЦПК
України, ст.162  ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Локачинського виробничого управління житлово-комунального господарства 3125
грн.22 коп. заборгованості із сплати комунальних послуг та 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Локачинському суді.

Стягнути з
ОСОБА_1  в користь держави 51 грн.
судового збору.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-454-08
У Х В А Л А

« 11  »
квітня 2008 року

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області

В складі :  головуючого судді                  Віннічука І.Г.

при секретарі                 Попко С.С.

розглянувши у  судовому засіданні в залі суду в місті  Володимирі-Волинському заяву про забезпечення
доказів  по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до суб*єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про зміну формулювання причин
звільнення , стягнення не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні і стягнення
моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СПД

ОСОБА_2 про зміну формулювання причин звільнення ,
стягнення не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні і стягнення
моральної шкоди.

Позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення доказів, а саме
витребування у відповідачки розрахунково-платіжної відомості виплати заробітної
плати за грудень 2007 року ( оригінал ) ;бухгалтерський розрахунок компенсації
за невикористану відпустку , з посиланням на нормативні акти ; оригінали усіх
повідомлень про вручення поштового відправлення
;  фіксальних чеків та
підтверджень про виплату коштів , які
відповідачка надсилала на ім*я позивачки, покликаючись на те, що всі
бухгалтерські документи знаходяться у відповідачки, яка в  добровільному порядку відмовляється їх
надати.

Суд вважає,
що клопотання  позивачки підлягає до
задоволення.

Відповідно
до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих
доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За заявою
заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред*явлення нею позову.

З
врахуванням вищевикладеного , керуючись ст.ст. 133,135, 137ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов*язати ОСОБА_2 представити у судове засідання 15.04.2008 року
слідуючі докази :

-          розрахунково-платіжну
відомість виплати заробітної плати за грудень 2007 року ( оригінал ) ;

-          бухгалтерський розрахунок
компенсації за невикористану відпустку , з посиланням на нормативні акти ;

-          оригінали усіх повідомлень
про вручення поштового відправлення  ;

-          фіксальних чеків та
підтверджень про виплату коштів , які
відповідачка надсилала на ім*я позивачки.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання та на ухвалу може бути подана
заява про її апеляційне оскарження до апеляційного суду Волинської області
протягом п*яти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду                                          І.Г.Віннічук
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

“  4      “ квітня 2008 р. Білоцерківський
міськрайонний суд в складі судді Подрезової Г.О., при секретарі Замрій Є.О.,

з участю народних засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_3,  заінтересовані
особи  Управління соціального захисту
населення Білоцерківської міської ради про оголошення особи померлою;

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3  надала до суду  заяву
про оголошення померлим  ОСОБА_4,
який після розірвання шлюбу залишив сім”ю, забрав свої речі, а в подальшому з
колишнім чоловіком не зустрічалася, встановити його  місце
проживання не вдалося, хоч він був оголошений в розшук. Відомостей про
нього не має і на даний час. За рішенням суду він був визнаний 31.03.2000 року
безвісно відсутнім. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що
оголосити фізичну особу  померлою
необхідно для вирішення питання утримання та соціального захисту їх спільної
дитини, яка продовжує навчання після досягнення віку повноліття.

В
судовому засіданні ОСОБА_3  вимоги заяви
підтримала.

Заінтересована особа Управління соціального захисту населення  свого представника до суду не направив, хоч
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмову
заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Заслухавши пояснення заявниці, розглянувши надані матеріали, суд вважає,
що суду надані достатні докази, що свідчать про відсутність в місці постійного
проживання ОСОБА_4  в період з грудня
2000 року по час надання заяви до суду, а тому суд вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_3  дійсно була дружиною ОСОБА_4, шлюб між ними
був розірваний 13.01.1993 року, з заявницею залишилася проживати їх
неповнолітня дитина -  дочка ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 31.03.2000
року ОСОБА_4 був визнаний безвісно відсутнім.

Відповідно до ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом
померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування протягом трьох років.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дійсно ОСОБА_4
підлягає оголошенню померлим, оскільки суду надані належні докази на
підтвердження обставин зникнення фізичної особи, яка протягом більше 3-х років
не знайдена.

Керуючись ст..ст.. 15,60, 212-215, 223 ЦПК України, ст..46 Ц України,
суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Біла Церква , Київської
області  - померлим.

Від сплати судового збору заявницю звільнити як потерпілу від аварії на
ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його постановлення, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження та протягом 20 днів після подачі заяви, шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя:

Народні засідателя:
Справа
№ 2-147
08 квітня   2008 р.                                                    Новоушицький
районний суд
судді  Бондарчука С.С.
секретарі             Онуфрійчук Л.О.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу
за позовом  ОСОБА_1 до Вільховецької
про визнання права власності на домобудівлі, -
Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві вказала, що
її мати -  ОСОБА_2  проживала
в селі  Вільховець,  Новоушицького району і мала   у приватній
власності житловий будинок,
господарські будівлі .
як єдина  спадкоємиця   за законом
має право на  спадкове майно.
оформити  документи немає
змоги  через відсутність свідоцтва про
право власності на житловий будинок і господарські будівлі, а тому  змушена звернутись до суду, оскільки в
позасудовому порядку встановити даний факт
прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає.
судове засідання позивач не з»явилася, подала суду письмове клопотання, в якому
позов підтримує, просить справу розглядати в її відсутності.
Представник   Вільховецької  сільської ради  в судове засідання не з'явився, подав суду
письмове клопотання , в якому проти позову не заперечує, просить справу слухати
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, по слідуючих підставах :
Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК
України  «Спадкоємці за законом одержують
право на спадкування почергово.».
до  ч.1 ст. 1261 ЦК України  «У першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця…».
спадщину  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
паспортом , свідоцтвом  про її
народження та розірвання шлюбу,
свідоцтвом  про смерть
матері,   актом оцінки бюро технічної
інвентаризації нерухомого майна, довідкою сільської ради,визнанням позову
представником відповідача.
ст.ст. 10, 57, 60   ЦПК України,
ст.ст.  380, 381, 1217, ч.1 ст.
1258,  ч.1 ст. 1261  ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 право власності  на  житловий будинок,  господарські будівлі   , розташовані АДРЕСА_1,  як спадкоємиці  за законом, які  належали її
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                    Бондарчук
С.С.
Справа
№ 2 -   498 / 2008 року
У Х В А Л А

10
квітня     2008  року
Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого: Міленко М.П.

при  секретарі:  Шаповаленко Н.І.

та з участю представника позивача :
ОСОБА_2

розглянувши  у
відкритому  попередньому  судовому засіданні в  місті Ромни
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до виконавчого  комітету
Роменської міської ради про визнання права власності   на гараж
вартістю 36 091  грн.   в АДРЕСА_1, який залишився   після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3

В С Т А Н О В И
В :

18.03. 2008 року   ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом    про те,
що  померлий   ІНФОРМАЦІЯ_1
його батько ОСОБА_3 мав гараж
вартістю   36 091 грн.  по АДРЕСА_1, як  член
автокооперативу.  Гараж   не був прийнятий на облік   органів
державної інвентаризації.  За
комплексним висновком   комісії   цей гараж
у АДРЕСА_2 можливо
експлуатувати    і зареєструвати в
бюро  технічної інвентаризації.

Враховуючи   різні адреси    знаходження
цього гаража, необхідність уточнення позовних вимог,  представник позивача   звернувся до суду   з заявою
про залишення позовної заяви   без
розгляду   та повернення квитанцій про
сплату судового збору і витрат   на  інформаційно - технічне  забезпечення розгляду    справи
для послідуючого звернення з позовною заявою до суду.

Представник   відповідача
в досудове  засідання   суду не з»явився , надавши заяву    про визнання позовних вимог і розгляд  справи
за його відсутністю.

Відповідно   до ч. 1 п. 5 ст. 207  ЦПК України суд  постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо  позивач  подав
таку  заяву.

Сплачена сума судового
збору    та коштів на оплату витрат на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи   за ухвалою
суду   повертається , зокрема ,   при залишенні заяви   без розгляду   (  ст.
83 ч. 1  п. 4  ч. 2
п. 5  ЦПК  України ).

Керуючись   ст. ст.
83 ч. 1  п. 4  ч. 2
п. 5,   207  ч. 1 п. 5
ЦПК  України суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну  заяву  ОСОБА_1 до виконавчого  комітету Роменської міської ради про визнання
права власності   на гараж   вартістю 36 091  грн.
в АДРЕСА_1, який залишився   після   померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька
ОСОБА_3залишити  без розгляду,  повернувши
йому   квитанції   про
сплату    судового   збору
360  грн. 09  коп.
та   витрат на    ІТЗ
30 грн.

Ухвала може бути  оскаржена в  апеляційному
порядку до Апеляційного  суду
Сумської  області через  Роменський
міськрайонний суд  в п'ятиденний
строк з дня  винесення ухвали  заяви про
апеляційне оскарження і  подання
після цього протягом   десяти  днів
апеляційної скарги, з  подачею
її  копій до апеляційної інстанції  або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК  України.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО