overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року Носівський районний суд в складі:
головуючого районного судді Дикого В.М.
народних засідателів Кривенко Л.В., Пилипенко М.І.
при секретарі Герасимчук Н.Ю.
з участю прокурора Супрун Ю.В.
розглянувши цивільну справу №2о-66 за заявою ОСОБА_1., ОСОБА_2 про усиновлення,
В С Т А Н О В И В:
До Носівського районного суду звернулись жителі м.Бахмач подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2 з заявою про усиновлення дитини.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 27 вересня 1997 року він вступив у зареєстрований шлюб з ОСОБА_2. Більше десяти років вони прожили подружнім життям, але своїх дітей у них немає і вони вирішили усиновити дитину. У них є свій гарний будинок, він з дружиною мають стабільний заробіток і вони в змозі забезпечити стабільні та гармонійні умови розвитку дитини.
Заявник пояснив, що він з дружиною подали заяву до Бахмацької райдержадміністрації про взяття їх на облік як кандидатів в усиновителі. Перебуваючи на обліку їм повідомили про наявність дитини - сироти в Носівській ЦРЛ і вони стали відвідувати цю дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а потім вирішили його усиновити.
Заявник просив оголосити його усиновлювачем ОСОБА_3 і внести зміни до актового запису згідно його заяви.
Заявник ОСОБА_2 дала пояснення, аналогічні поясненню ОСОБА_1 і просила оголосити її усиновлювачем ОСОБА_3 та внести зміни до актового запису згідно її заяви.
Допитана як свідок педіатр Носівської ЦРЛ ОСОБА_4 показала, що мати ОСОБА_3, жителька с.Підгайне Носівського району ІНФОРМАЦІЯ_2 померла внаслідок інсульту, батька у хлопчика немає і з того часу хлопчик знаходиться в дитячому відділенні Носівської ЦРЛ. Хлопчик здоровий, його розвиток відповідає віку.
Представник органу опіки та піклування не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3 підлягає задоволенню, поскільки це забезпечуватиме стабільні та гармонійні умови його життя, а тому керуючись ст.207 сімейного кодексу України, ст.209 ЦПК України,
Р І Ш И В :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 жительку АДРЕСА_2 оголосити усиновлювачами ОСОБА_3.
Відділу реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції внести зміни до актового запису №18 від 20.02.2006 року: змінити прізвище усиновленого ІНФОРМАЦІЯ_7 на ІНФОРМАЦІЯ_7в графі ім»я залишити без змін ІНФОРМАЦІЯ_7 а по батьковіІНФОРМАЦІЯ_7 змінити на ІНФОРМАЦІЯ_7 , в графі народився залишити попередню дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі область залишити попередній запис Чернігівська, в графі республіка залишити запис Україна, в графі місце народження м. Носівка змінити на м. Бахмач, в графі батько записати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, в графі мати записати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянка України.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: суддя Дикий В.М.
Народні засідателі: 1) Кривенко Л.В.
2) Пилипенко М.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 13 травня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 22 липня 2008 року у справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 травня

2008 року
позовну заяву ТОВ “Водне господарство” залишено без розгляду. ТОВ “Водне
господарство” повернуто сплачені при зверненні до суду судовий збір у розмірі
51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області
від 22 липня 2008 року ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 травня
2008 року скасовано в частині повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою відмовлено в поверненні
зазначених витрат. У іншій частині ухвалу залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 13 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 22 липня 2008 року, посилаючись на порушення судами
норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал та доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо порушення судами норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду

м. Кіровограда від 13 травня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2008 року у
справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство”
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа № 2-2589/08
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 р. Первома йський міський суд Лугансько ї області в складі: судді
Мазки Н.Б. при секретар і Шмельової О.С., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі су ду м. Первомайська цивільну с праву за позовом ОСОБА 1 д о ОСОБА 2 про розірвання ш любу, суд
В с т а н о в и в :
Подружжя ОСОБА 1, ОСОБ
А 2 перебувають у зареєстрова ному шлюбі з 03 грудня 1999 р., діте й від шлюбу не мають.
Позивачка звернулася до су ду посилаючись на те, що з від повідачем не перебуває у сім ейно-шлюбних відносинах з ли пня 2008 р., спільне подружнє жит тя не склалося через несуміс ність характерів, внаслідок чого спільне життя і збереже ння шлюбу суперечить її інте ресам.
Позивачка просить шлюб роз ірвати, витрати покласти на н еї.
Позивачка підтримала поз овні вимоги. Відповідач позо в визнав.
Дослідивши обставини спра ви, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню за таких обст авин.
Згідно до вимог ч. 2 ст.104, ст. 112 С
К України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. С уд постановляє рішення про р озірвання шлюбу, якщо буде вс тановлено, що подальше спіль не життя подружжя і збережен ня шлюбу суперечило б інтере сам одного з них, інтересам їх дітей.
В судовому засіданні встан овлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА 1і ОСОБА 2 перебувають у зар еєстрованому шлюбі з 03 грудн я 1999 р., дітей від шлюбу не мают ь( а.с. 4),.
Оцінюючи належність, допус тимість, достовірність кожно го доказу окремо, а також дост атність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд в изнає їх достовірними, а заяв у такою, що підлягає задоволе нню, оскільки в судовому засі данні достовірно встановлен о, що подальше спільне життя п одружжя і збереження їх шлюб у суперечить інтересам позив ачки, сторони виказали взаєм не бажання припинити шлюб. Ви трати по розірванню шлюбу су д вважає за необхідне поклас ти на позивачку за її бажання м.
Керуючись вимогами ст. ст. 57 , 58, 59 ЦПК України, ст. ст. 104,112 СК Укр аїни, суд

В и р і ш и в:

Шлюб зареєстрований 03 гр удня 1999 р. виконавчим комітето м Золотовськоъ мыськоъ ради між ОСОБА 1 та ОСОБА 2, а ктовий запис № 108 розірвати .
Стягнути з ОСОБА 1 на кор исть держави судовий збір 17 гр ивень, ОСОБА 2 від сплати с удового збору звільнити.
Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржен е до Луганського апеляційног о суду через Первомайський м іський суд протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя
Справа № 2-3600
У Х В А Л А

18 серпня
2008  року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим  ШУМОВ В.В.

розглянувши позовну заяву  Санаторія
«Юность»  до ОСОБА_1. ,3-я особа
:  виконавчий комітет  Сімеїзської селищної ради   про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Санаторій
«Юность» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1. ,3-я особа :  виконавчий
комітет  Сімеїзської селищної ради   про стягнення заборгованості

Ухвалою судді
Ялтинського міського суду від 17 липня
2008 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачам було
запропоновано в строк до 15 серпня
2008 року виправити недоліки заяви, оскільки її було подано без додержання
вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до
ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем у
встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунути не були.

Керуючись ст.ст.
119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  Санаторія  «Юность»
до ОСОБА_1. ,3-я особа :
виконавчий комітет  Сімеїзської селищної
ради   про стягнення заборгованості    - вважати неподаною і повернути
позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд АРК у строки та
порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя-  підпис

З
оригіналом звірено

Суддя                                                                   Секретар:
29 вересня 2008 року                                                                                 м.
Суддя Верховного
Суду України  Данчук В.Г., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від  9 липня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду  Львівської області від   22 жовтня 2007 року в справі за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Червоноградська державна нотаріальна контора, державне комунальне        підприємство Червоноградське міжміське
бюро технічної інвентаризації, про визнання заповіту
недійсним, анулювання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та витягу з реєстрації
права власності на квартиру, визнання права на спадкування за законом на
загальних підставах, стягнення належних часток за законом спадкового майна та
коштів, які належали спадкодавцю,
Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від          9 липня 2007 року, залишеним без
зміни ухвалою апеляційного суду  Львівської області від   22 жовтня 2007 року, в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1, ОСОБА_2ставлять
питання про скасування зазначених судових рішень, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень доданих до скарги, вбачається, що наведені в скарзі
доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені без
додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за  позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Червоноградська державна нотаріальна
контора, державне комунальне підприємство Червоноградське міжміське бюро
технічної інвентаризації, про визнання заповіту
недійсним, анулювання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та витягу з реєстрації
права власності на квартиру, визнання права на спадкування за законом на
загальних підставах, стягнення належних часток за законом спадкового майна та
коштів, які належали спадкодавцю.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України
В.Г.Данчук
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-203/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації
„Дніпрогаз” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95
п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню
і газифікації „Дніпрогаз”, розташованого за
боржника на користь стягувача на (р/р
20262860) 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
копійок) - суму судового збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
боржника на користь стягувача на (р/р
20262860) 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа № 2-204/ 0 8 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня
200 8 р.                                  Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі:

головуючого
судді                                      Мартинюка
А.О.

при секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю                                                        представника
позивача  - Ватаманюка В.В.

.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом ДПІ у
Хотинському районі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

ДПІ  у
Хотинському   районі    звернулась
до   суду
з   позовом про стягнення з
ОСОБА_1207, 60 грн заборгованості по податку з власників транспортних засобів.

В
судовому засіданні представник ДПІ у Хотинському районі від позову відмовився.

Згідно
ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.174, 205, 206  ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Провадження
у справі за позовом ДПІ у Хотинському районі до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом  п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання  заяви про
апеляційне оскарження .

СУДДЯ:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 липня
2008 року та  ухвалу апеляційного суду
апеляційного суду Чернігівської області від            26 серпня 2008 року справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Бахмацької міської ради та органу приватизації Бахмацької міської ради про
визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а

Рішенням  Бахмацького районного суду Чернігівської
області від 28 липня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 26 серпня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2  ставлять
питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2
не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею
доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстави для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи
неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст.
338-341 ЦПК України як підстави для скасування
зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  ОСОБА_1, ОСОБА_2  на рішення Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 28 липня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду апеляційного суду Чернігівської області від 26
серпня 2008 року справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого
комітету Бахмацької міської ради та органу приватизації Бахмацької міської ради
про визнання права власності на квартиру відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04
серпня 2008 року                           Київський районний
суд м. Сімферополя у складі

головуючого  - судді Чумаченко
Р.Д.

при секретарі -  Ліфінцовій Я.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду  із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, мотивуючи свої вимоги тим що вона полягає із відповідачем в
зареєстрованому шлюбі. Від сумісного життя вони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.  З липня 2007 року ОСОБА_2
мешкає з іншою сім'єю, при цьому матеріальної , або іншої допомоги на утримання
дитини не надає, просить стягнути  з
нього на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 425 грн. щомісячно..

В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала та уточнила , просила стягнути аліменти в розмірі 280 грн.
Відповідач позов в уточненому варіанту визнав в повному об'ємі.

Вислухав сторони, дослідивши
матеріали справи, суд  вважає , що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі
полягають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження
від 23 вересня 2005 року , актовий запис 1137. Від сумісного життя вони
мають  дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  З липня 2007 року відповідач мешкає з іншою
сім'єю. Дитина мешкає із матерю, батько дитини матеріальної допомоги на
утримання останньої не  надає.

У відповідності до ст.. 180 Сімейного
кодексу України, батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття

На підставі ст. ст. 180 Сімейного Кодексу України, ст.. ст.. 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Чайбалсан, Монголія, аліменти  на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 280
грн. щомісячно,  починаючи з 13 грудня
2007 року  до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2  в дохід держави державне мито в розмірі 51
грн., та на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн.

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суду АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 вересня 2008 року
Справа № 2-н-2489/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1968 року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Маріупольське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (юридична
обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 334011 ЗКПО 03361508)
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення в
сумі 279,57 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Маріуполь, МФО 394653 ЗКПО 03361508) та на користь держави судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя                                            М.М. Гімон