Справа
№ 22ц-  1320 /2008   Головуючий у 1 інстанції -  Кулініч Ю.П.
Доповідач - Демченко Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня   2008 року

м.
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі :

головуючого-судді:

ОСТРЯНСЬКОГО В.І.

суддів:

ДЕМЧЕНКО Л.М.  БОБРОВОЇ
І.О.

при
секретарі:         з участю:

КУКСІ  М.В.
Представника позивача Іващенко Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
апеляційну скаргу    Державної екологічної інспекції в
Чернігівській області  на  ухвалу судді Деснянського  районного
суду м. Чернігова   від  29 травня
2008 року в справі за позовом Державної
екологічної інспекції до ОСОБА_1про стягнення шкоди, заподіяної державі
незаконною порубкою дерев,

В С Т
А Н О В И В

В апеляційній скарзі Державна екологічна
інспекція в Чернігівській області
просить скасувати ухвалу судді Деснянського  районного суду  м. Чернігова від 29 травня 2008 року, якою
відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом  Державної екологічної інспекції до ОСОБА_1про
стягнення шкоди, заподіяної державі незаконною порубкою дерев  посилаючись на те, що згідно  з ч 1 ст. 2 КАСУ завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб і
службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних  управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Ч. 3 ст. 50
КАСУ наголошує, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних
повноважень, якщо інше не встановлено Кодексом. Частиною 4 ст. 50 КАСУ
встановлений перелік випадків, коли громадяни можуть бути відповідачами. Даний
спір не входить в перелік  випадків
передбачених ч 4 ст. 50 КАСУ, отже відмова у відкритті провадження у справі є
незаконною та безпідставною.

В судовому засіданні представник позивача
апеляційну скаргу просить  задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача,  перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з наступних підстав.

Постановлюючи оскаржувану ухвалу, суддя
першої інстанції виходив з того, що позивач Державна екологічна інспекція є
органом влади, що звертається до суду з метою реалізації наданих законом
повноважень, і тому  даний спір належить
до юрисдикції адміністративних судів.

Однак, з таким висновком не може
погодитись апеляційний суд   з  наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
Державна екологічна  інспекція в
Чернігівській області звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди
заподіяної державі незаконною порубкою дерев. В даному випадку відповідачем
виступає громадянин України, який не є суб'єктом владних повноважень, також не
підпадає  у встановлений  перелік випадків, коли громадяни можуть
бути  відповідачами, зазначений в ч. 4
ст. 50 КАСУ,  спір є цивільно
правовий,  пов'язаний з відшкодуванням
шкоди, заподіяної незаконними діями ОСОБА_1, отже  не
підлягає розгляду адміністративним судом, оскільки згідно зі ст.. 3 КАСУ
адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах.

Враховуючи наведене, апеляційний суд
приходить до висновку, що виходячи з положень п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України,
ухвала суду підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, оскільки суд порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3ч.1 ст.
312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України , апеляційний суд, -

У  Х В А Л И В

Апеляційну скаргу  Державної екологічної інспекції в Чернігівській
області   - задовольнити.

Ухвалу судді
Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня  2008 року скасувати і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення і може бути

оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох

місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді :