Справа № 2-3302/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 липня 2008 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Колєсніченко Т.Є.

при секретарі

Бірюковій І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Херсонського міськвиконкому про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що йому на праві приватної власності належить квартира № 19, що розміщена за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1
№ 5 в м. Херсоні. Вказана квартира знаходиться на першому поверсі п'яти етажного будинку. Позивач здійснив добудову та капітальний ремонт до цієї квартири. У зв’язку з виниклою необхідністю
подальшого володіння усією переобладнаною квартирою
просить визнати право власності на неї.

В судовому засіданні позивач позов підтримав за підставами, що в ньому зазначені.

Представник відповідача Херсонської міської ради за довіреністю
ОСОБА_2
. в судовому засіданні позов не визнав, послався на письмові заперечення, де вказав, що позовні вимоги суперечать ст. 4 ЗУ "Про архітектурну діяльність", ст. 18 ЗУ "Про основи містобудування" та ст. 331 ЦК України.

Заслухавши сторін, та вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно до
договору купівлі-продажу квартири від 31.03.1995 р., посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_3
. зареєстрованого в реєстрі за №
НОМЕР_1
позивач
ОСОБА_1
.. є власником квартири № 19, що знаходиться за адресою м. Херсон,
АДРЕСА_1
№ 5 в м. Херсоні
.

У технічному паспорті на квартиру № 19 в житловому будинку № 5 по
АДРЕСА_1
в м. Херсоні зазначено, що її самочинно
переобладнано в результаті чого загальна площа квартири складає 77,4 мІ.

Згідно до висновків будівельно-технічної експертизи від 24.06.2008 р. прибудована до квартири № 19 по
АДРЕСА_1
№ 5 в м. Херсоні веранда, площею 28,5 м
І
, яка є складовою частиною цієї квартири відповідає санітарно-технічним та протипожежним нормам, що встановлені законодавством України та не порушують права інших осіб.

Посилання представника відповідача Херсонської міської ради при обґрунтуванні своїх заперечень на норми ст. 4 ЗУ "Про архітектурну діяльність", ст. 18 ЗУ "Про основи містобудування" та ст. 331 ЦК України суд вважає безпідставними, так як застосовувати вказані норми права в даних правовідносинах неможливо виходячи з наступного.

Так статтею 4 ЗУ "Про архітектурну діяльність" від 20.05.2008 р.
N 687-XIV передбачено створення об'єкта архітектури з обов'язковим виконанням комплексу вичерпних законом робіт, на які посилається представник відповідача як невиконані. Разом з тим, згідно до абзацу третього ст. 1 цього ж закону прибудова до квартири або переобладнана житлова квартира не є об'єктами архітектури, отже й застосовувати цю норму права в даних правовідносинах неможливо
.

Абзац третій статті 18 ЗУ "Про основи містобудування" від
16.11.1992 р. N 2780-XII, на який послався представник відповідача Херсонської міської ради у своїх письмових запереченнях зазначає, що з
акінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється. Але стаття 3 цього ж закону дає вичерпний перелік об'єктів містобудування, в якому прибудова до житлової квартири або переобладнана житлова квартира не передбачені як об'єкти містобудування.

Заперечення проти позову представником відповідача Херсонської міської ради на підставі ч. 2 статті 331 ЦК України суд не може прийняти до уваги, так як вказана норма регулює набуття права власності на новостворене нерухоме майно, а саме житлові будинки, будівлі, споруди тощо до яких прибудова до квартири не відносяться.

При вирішенні даного спору, суд вважає за необхідне застосувати норму ст. 383 ч. 2 ЦК України, в якій зазначено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, що судом не виявлено.

Отже, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. 208-209, 213-215, ЦПК України, ч.2, ст. 383 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1
– задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на прибудову
до квартири № 19, що розташована по
АДРЕСА_1
№ 5
в м. Херсоні
.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Т.Є. Колєсніченко