overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1515-2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року. Арте мівський міськрайонний суд Д онецької області, у складі:
· головуючого - суд ді Божка В.П.,
· при секретарі - Лосинс ькій І.М. , -з участю - представника п озивача ОСОБА_1, розглянувши у залі суду у м . Артемівську у відкритому су довому розгляді цивільну спр аву за позовом ТОВ «Артемівс ьк-енергія» до ОСОБА_2, О
СОБА_3, ОСОБА_4 про стягне ння суми боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ст ягнути з відповідачів суму б оргу за послуги теплової ене ргії, мотивуючи свої вимоги т им, що відповідач проживаючи за адресою - АДРЕСА_1, мают ь заборгованість за спожиті послуги теплової енергії ста ном на 01.10.2007 року у розмірі 4815 гри вень 99 копійок. В добровільном у порядку відповідачі заборг ованість погасити відмовили ся. У зв'язку з цим позивач про сив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборг ованість за послуги теплової енергії у сумі 4815 гривень 99 коп ійок.
Свої позовні вимоги предс тавник позивача підтримав в судовому засіданні.
Відповідачі позовні вимог и визнали частково, пояснивш и, що в межах трьохрічного стр оку позовної давності в них м ає місце заборгованість у су мі 2741 грн. 13 копійок.
Суд, заслухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна за ява підлягає частковому задо воленню, з наступних підстав .
Згідно особового рахунку у відповідачів в межах трьохр ічного строку позовної давно сті має місце заборгованість за послуги теплової енергії у сумі 2741 гривень 13 копійок.
Керуючись ст. ст. 20, 32 Закону «
Про житлово-комунальні послу ги», ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст . ст. 5, 6, 10, 107, 208-209, 215 ЦПК України, су д

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти частково.
Стягнути в солідарному по рядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «А ртемівськ-енергія» - р-р 5901 в
Артемівському відділені ДОФ
АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЗКПО 34776960 - 2741 гривень 13 копійок, в інші й частині позовних вимог від мовити у зв'язку з їх безпідст авністю.
Стягнути в солідарному пор ядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ТОВ «Арт емівськ-енергія» судовий збі р в сумі 51 гривня, сплачені ост аннім раніше.
Стягнути в солідарному пор ядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ТОВ «Арт емівськ-енергія» витрати з і нформаційно-технічного забе зпечення справи в сумі 30 грн., с плачені останнім раніше.
На рішення може бути подана заява про оскарження рішенн я суду до Артемівського місь крайонного суду Донецької об ласті протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, а апел яційна скарга на рішення суд у подається через Артемівськ ий міськрайонний суд до Апел яційного суду Донецької обла сті протягом 20-ти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення складено у нарадч ій кімнаті.
Червонозаводський районни й суд м. Харкова у складі: голо вуючого - судді Артакової Л.О. при секретарі - Вараксіній Н.С розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державног о комунального підприємства каналізаційного господарст ва „Харківкомуночиствод" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА
_3 про стягнення заборгован ості за надані послуги подов
Позивач ДКП КГ «Харківком уночиствод» звернувся до суд у з позовною заявою до ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги подовідведен ня посилаючись на те, що відпо відачі мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 та є споживачами по слуг водовідведення шляхом в ідкриття абонентського особ ового рахунку, але відповіда чі добровільно оплату за над ані підприємством послуги не здійснюють. У зв"язку з несвоє часною сплатою послуг за пер іод з 01.11.2004 по року по 31.10.2007 року за відповідачами утворився бор г у сумі 222, 27 грн., яку позивач пр осить стягнути з відповідачі в на користь ДКП КГ „Харківко
У судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав та підтвердив вищевикла
Відповідачі в судове засі дання не з'явились, про день та слухання справи повідомлені
Зі згоди представника пози вача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Ц
Суд, вислухавши представни ка позивача, перевіривши мат еріали справи, вважає позов т аким, що підлягає задоволенн
З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачі спільно мешкають за адресою: АДРЕС
А_1 є споживачами послуг ДКП
КГ „Харківкомуночиствод". Су ма боргу нарахована виходячи з встановлених тарифів, і скл адає 222, 27 грн., яка підлягає стяг ненню з відповідачів, а також витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України з від повідачів належить стягнути на користь держави судовий з бір в розмірі 51, 00 грн.
Приймаючи до уваги вищевик ладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 224, 22 6, 228, ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК Ук раїни, суд -
Позов ДКП КГ „Харківкомун очиствод" до ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 про стягненн я заборгованості за надані п ослуги водовідведення - задо
Стягнути солідарно з відпо відачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Держав ного комунального підприємс тва каналізаційного господа рства „Харківкомуночиствод
" заборгованість 222, 27 грн., а тако ж витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи у розмірі 30, 00 грн.
Стягнути солідарно з відпо відачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір у роз мірі 51, 00 грн на користь держави
Рішення суду може бути оска ржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харків ської області через Червоноз аводський районний суд м. Хар кова шляхом подачі в 10-денний строк з дня його винесення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 20 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії до Червоно з аводського районного суду м.
Харкова.
Справа № 2-213/2008 p.
РІШЕННЯ
Іменем України м. Донецьк 16 січня 2008 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: голо вуючий - суддя Іванов В.М., при с екретарі Абрамчук А.В., за учас тю сторін, розглянувши у судо вому засіданні справу за поз овної заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Встановив:
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповід ачем.
Позовні вимоги мотивов ані тим, що сторони втратили п очуття взаємної поваги та ко хання, розірвали свої стосун ки та не бажають їх поновленн я.
В судове засідання пози вач з'явився, наполягає на поз овних вимогах, просить позов задовольнити у повному обся зі.
В судове засідання відпов ідач з'явився, позов визнав. Пр оти розірвання шлюбу не запе речує.
Суд вважає, що позов пі длягає задоволенню з наступн их підстав.
Згідно копії свідоцтва про одруження, 07 вересня 2004 р. ст орони зареєстрували шлюб у в ідділі РАГС Петровського рай онного управління юстиції м.
Донецька, актовий запис № 235. (а .с. 8)
Від шлюбу сторони мают ь неповнолітню доньку ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 9)
Згідно ст. 112 СК України, с уд з'ясовує фактичні взаємин и подружжя, дійсні причини по зову про розірвання шлюбу, бе ре до уваги наявність малолі тньої дитини, дитини - інвалід а та інші обставини життя под ружжя. Суд постановляє рішен ня про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальш е спільне життя подружжя і зб ереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтер есам їхніх дітей, що мають іст отне значення.
В судовому засіданні вста новлено, що сторони припинил и шлюбні стосунки, не мають на міру поновити сімейні віднос ини, між ними склалися такі ст осунки, при яких подальше спі льне життя неможливе.
Надання сторонам строк у для примирення, суд вважає н едоцільним.

При цьому суд також пр иймає до уваги, що спору відно сно майна та виховання непов нолітньої дитини між сторона ми немає.
Судовий збір при реєстр ації розірвання шлюбу в орга ні РАГСу, суд вважає за необхі дне покласти на відповідача.

На підставі викладеного , керуючись ст. 112 СК України, ст . ст. 214 - 215 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 - задовол ьнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 07.08.2004 р. у відділі РАЦС Петровськог о районного управління юстиц ії м. Донецька, актовий запис № 235 - розірвати.
При реєстрації розірв ання шлюбу в органі РАГСу стя гнути з ОСОБА_2 судовий зб ір в розмірі 17 грн., звільнивши від його сплати ОСОБА_1
Заяву про апеляційне оск арження рішення суду першої інстанції може бути подано ч ерез місцевий суд протягом д есяти днів з для проголошенн я рішення
Апеляційна скарга на рі шення суду подається протяго м двадцяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження через місцевий суд до с удової палати по розгляду ци вільних справ Апеляційного с уду Донецької області.
Мелітопольський міськрай онний суд Запорізької област
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 січня 2008 року м. Мелітополь
Справа №2-н-160/2008 р.
Суддя Мелітопольського мі ськрайонного суду Запорізьк ої області Баранов В.І., розгля нувши заяву Закритого акціон ерного товариства „Українсь кий мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії „Українсь кий мобільний зв'язок" про вид ачу судового наказу про стяг нення з ОСОБА_1 заборгован ості за послуги мобільного з в'язку, в розмірі 1029 грн. 47 коп. та судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, в роз мірі 25 грн. 50 коп. та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи, в розм ірі 15 грн., згідно з п.1 ч.11 ЦК Укра їни, за яким підставами для ви никнення цивільних прав та о бов'язків є договори та інші п равочини, ст. 526 ЦК України, згід но якої зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог Цивільного Кодексу, ч.1 ст. 509 ЦК, відповідно до якої зобов
'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь іншої сторони (кредитора) пе вну дію, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов'язку, а також ст. 530 , ст. 546 ЦК України, ст. 36 Закону Ук раїни "Про телекомунікації", п .2.4.2 Договорів № 3307584, №3307565 та №3307579 від 09.01.2007 р. про надання послуг мобі льного зв'язку, керуючись ст. 9 5, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного това риства "Українській мобільни й зв'язок", що розташоване за а ка, 15 заборгованість за догово рами на послуги мобільного з в'язку № 3307584, №3307565 та №3307579 від 09.01.2007 p., а саме: 357 (триста п'ятдесят сім) г ривень 53 копійки - заборговані сть за надані послуги, 660 (шістс от шістдесят) гривень 34 копійк и - договірні санкції, 11 (одинад цять) гривень 60 копійок - пеня з а невиконання грошових зобов
'язань, а також судовий збір, в розмірі 25 (двадцять п'ять) грив ень 50 копійок, та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи, в розм ірі 15 (п'ятнадцять) гривень, а вс ього 1069 (одна тисяча шістдесят дев'ять) гривень 97 копійок, пер ерахувавши їх на р/р № 26008526 в «Р
АЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Ки їв, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ «Українс ький мобільний зв'язок». 2. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі статтею 104 ЦПК Укр аїни боржник має право в разі заперечення проти вимог стя гувача протягом десяти днів з дня отримання судового нак азу подати заяву про його ска
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу, судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачу для п ред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
УХВАЛА

05 лютого 2008 року суддя Слов'я нського міськрайонного суду
Донецької області Чернишов
Ю.В. розглянувши позовну заяв у ОСОБА_1 до ОСОБА_2, О
СОБА_3 про надання достроко вого строку на прийняття спа дщини,

ВСТАНОВИВ:

Однак позовна заява не може бути прийнята до провадженн я оскільки не відповідає вим огам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України позовна заява повин на містити:
· ім'я позивача т а відповідача, їх місце прожи вання або місцезнаходження; зміст позовних вимог;
· виклад обстав ин, якими позивач обґрунтову є свої вимоги;
· зазначення до казів, що підтверджують кожн у обставину, наявність підст ав для звільнення від доказу вання.
Всупереч зазначеним вимог ам позивач не послався на док ази, що підтверджують доводи стосовно поважної причини п ропуску строку передбаченог о на прийняття спадщини.
Позивач звертається з позо вом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які також є спадкоємцями. . Відповідно до ст. 2 ЦПК Украї ни кожна особа може звернути ся до суду, в порядку встановл еному цим Кодексом, за захист ом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи і нтересів. В позові не зазначе но які саме права, свободи чи і нтереси позивача порушено, н е визнано чи оспорюються та с аме ким, що необхідно для визн ачення кругу осіб які повинн і бути притягнуті для участі в справі. Не зазначено чому са ме до цих осіб звернено позов .
Окрім того в разі неприйнят тя спадщини спадкоємцями спа дщину за рішенням суду може б ути визнано відумерлою та во на перейде до територіальної громади. Як вбачається з мате ріалів справа сама спадщина знаходиться в м. Первомайськ у Миколаївської області. В по зові ж не зазначено за яких пі дстав позивач звертається до суду за місцем свого прожива ння. За таких обставин позов б ез усунення його недоліків н е може бути прийнято до прова дження, у зв'язку з чим позивач у надано строк для усунення н едоліків. Однак у визначений судом строк недоліки усунут о не було. Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вв ажати не поданою та повернут и заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донець кої області шляхом подачі заяви про апеляційне оскар ження протягом п'яти днів з мо менту оголошення ухвали, та

подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне

оскарження, через Слов'янсь кий міськрайонний суд або в п орядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Ухвалу складено в одному пр имірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-205-08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07.02.2008 р.
Кіровський районний су д міста Кіровограда в складі : головуючого судді Завгоро днього Є.В. секретаря Болокан Т.А.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про стягнення відсотк ів по договору позики , судов их витрат, суд-
ВСТАНОВИВ :
Позивачка просить стягн ути з відповідачки заборгова ність по відсоткам по догово ру позики , судові витрати. Підставою стягне ння вказує розписку від 07.12.2006 ро ку. В суді представник позива ча, позивачкавимоги підтрим али.Відповідачка, представн ик відповідачки вимоги не ви знали , вважають що договірпо зики є безпроцентним. 3»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідноси ни :
З змісту оригіналу розпис ки датованої 07.12.2006 року і викона ної власноруч відповідачкою

вбачається , що ОСОБА_2 о тримала, а ОСОБА_1 передал а їй 10000 грн. Ці обставини сторони не заперечили, (а.с.4 ).
В суді сторони підтвердили , що крім розписки , інших док азів в підтвердження існуючи х між ними договірних правов ідносин не існує. Позикодаве ць і позичальник виступали я к фізичні особи.
Частина 2 ст. 1048 ЦК України п ередбачає умови , за якими до говір позики вважається безпроцентним - коли дого вір позики укладений між фіз ичними особами і не пов"язани й із здійсненням підприємниц ької діяльності хоча б одніє ю із сторін.
ОСОБА_1 визнала і це доку ментально підтверджено зміс том розписки , що вона виступ ила позикодавцем як фізична о соба і обумовлений правочин не був пов"язаний із здійснен ням нею підприємницької діяльност і. Теж саме відноситься і пози чальниці, яка документально не підтвердила наявність у неї в той час по вноважень на представництво інтересів суб"єкта господар ювання , і що вона діяла в йог о інтересах та розпорядилась коштами позичальника на зді йснення підприємницькоїдія льності.(пояснення в цій част ині є неналежним доказом).
Окремо необхідно звернути увагу на не чіткий і не зрозум ілий порядок визначення розм іру і періодувиплати відсотк ів , так-як сторони не передба чили від якої суми і за який ча с слід нараховувативідсотки за користування позикою;- чи о браховувати відсотки від сум и простроченої суми позики , або від загального розміру п озики .Приймаючи до уваги вия влені суперечності, суд само стійно немає права усунути п рогалини договірних відноси н сторін , а відтак і позбавле ний можливостістягнути відс отки з позичальника, через ві дсутність інших доказів в ці й частині.
Наведені обставини є само стійними підставами визнанн я спірного правочину безпроц ентним.
Основні вимоги не задовол ені, тому суд відмовляє у пох ідних вимогах , як то відшкод ування судових витрат. Керую чись ст.ст.88 , 213-215 ЦПК України , с уд -
ВИРІШИВ :
Відмовити в задоволенні п озовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення забор гованості по відсоткам за до говором позики , судових витр ат.
Рішення може бути оскарж ено шляхом подачі заяви про а пеляцію протягом 10 днів та под ачі апеляційної скарги в наст упні 20 днів.
Рішення
Справа № 2-83 / 08 іменем України 11 січня 2008 року.
Великоновосільківський ра йонний суд Донецької області у складі: головуючого-судді Є фименко В.І., при секретарі Тах таровой Н.П., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новос ілка справу за позовом ОС
ОБА_2 до ОСОБА_3 про розір вання шлюбу, -встановив: сторони , 21.01.1989 року, уклали пом іж собою шлюб, про що був зробл ений актовий запис за № 2 у вик онкомі Новопетриківської сі льської ради Великоновосіль ківського району Донецької о бласті.Цей шлюб у них перший .В ід нього вони мають трьох неп овноліт­ніх дітей: дочку ОС
ОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;дочку
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2;с ина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Спільне життя між ними не ск лалось із-за відсутності люб ові, витримки та взаємопороз умін-ня. Припинив подружні ст осунки в жовтні 2007 року, сторон и не поновлювали їх до те­пер ішнього часу, проживають окр емо. Не погоджуючись на прими рення з відповідачем, позива чка просить шлюб між ними роз ірвати, залишивши дітей у неї на вихованні. В судовому засі данні вона підтримала позовн і вимоги і просила , щоб суд не призначав їм строк для прими рення.
Відповідач позовні вимоги визнав і також просив , щоб су д не призначав строк для їхнь ого примирення, так як він зар аз співмешкає з другою жінко ю , з якою бажає узаконити шлюб ні відносини і витрати при от риманні свідоцтва про розірв ання шлюбу відніс на нього. За слухавши пояснення сторін , п еревіривши матеріали справи , суд вважає за необхідне позо вні вимоги задовольнити , так як дійшов висновку, що подаль ше спільне життя подружжя і з береження поміж ними шлюбу с уперечило б їхнім інтересам.
Сторони про­живають окремо і не бажають зберегти укладен ий поміж ними шлюб, про що свід чить їхнє прохання, щоб суд не призначав їм строк для прими рення.Крім цього, відповідач зараз спів­мешкає з іншою жі нкою, з якою бажає узаконити ш любні відносини, но цьому пер ешкоджає не розірваний шлюб з позивачкою.
Дітей від вказаного шлюбу с уд залишає на вихованні пози вачки , проти чого відповідач не заперечував. Витрати при о держані свідоцтва про розірв ання шлюбу, суд на прохання ві дповідача відносить на нього .
Керуючись ст.110 , 112 СК України , ст.ст.60, 209.212-215, 218 ЦПК України, - вирішив :
Шлюб поміж ОСОБА_2, 1971 р .н. та ОСОБА_3, 1965 р.н., ур одженцем м.Ангарська Іркут ської області, Росія зареєс трований 21.01.1989 року у виконкомі
Ново петриківської сільсько ї ради Великоновосільківськ ого району Донецької області , актовий запис № 2-розірвати.

Дітей :ОСОБА_4, ІНФОРМА
ЦІЯ_1;ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІ
Я_4 р.н..ОСОБА_7, ІНФОРМАЦ
ІЯ_3 залишити на вихованні п озивачки.
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 витрати в сумі 17 г рн в дохід держави, визволив в ід такої сплати ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Донец ької області через Велико­но восільківський районний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня його проголошен­ня за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 20 днів апеляційної скарг и або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Укра їни.
Справа №2-258 2008 рік
РІШЕННЯ
Іменем України 19 лютого 2008 року м. Косів
Косівський районний суд, І вано-Франківської області в складі головуючого судці Гор дія В.І., з секретарем Корбутяк
Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Косові справу за позово м ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася в су д з позовом до відповідача пр о розірвання шлюбу.
Позивачка ОСОБА_2 в суд овому засіданні позов підтри мала суду пояснила, що 24.07.2004 рок у між нею та відповідачем бул о укладено шлюб, зареєстрова ний у виконкомі Середньобере зівської сільської ради, акт овий запис № 24. В шлюбі у них нар одився син - ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1 Причиною розпаду ї хньої сім'ї стало те, що відпов ідач почав вживати спиртні н апої, та будучи у нетверезому стані вчиняв скандали, виган яв позивачку з дому погрожув ав розправою. Також безпричи нно звинувачує її у подружні й невірності і все це робить у причутності дитини, що негат ивно впливає на його вихован ня. За таких обставин шлюб нос ить формальний характер, сім
'я розпалася і примирення між ними неможливе. Просить позо в задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в суд овому засіданні позовні вимо ги не заперечив, зберігати сі м'ю він не бажає. Просить позов задовольнити.
Суд вислухавши сторони, та в ивчивши матеріали справи вва жає, що позов слід задовольни ти оскільки сторони не бажаю ть підтримувати шлюбних стос унків, миритися вони категор ично не бажають, шляхів для зб ереження сім'ї суд не вбачає.

Враховуючи наведене, на під ставі ст. ст. 110 - 112 СК України та к еруючись ст. ст. 213-215 ЦПК України , суд -

вирішив:

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОС
ОБА_1 зареєстрований 24.07.2004 р. у виконкомі Середньоберезівс ької сільської ради, Косівсь кого району, Івано-Франківсь кої області, про що було зробл ено актовий запис № 24 - розірва ти.
Неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за лишити на утримання та вихов ання матері.
Витрати пов'язані з оформле нням розірвання шлюбу в орга нах РАЦСу в сумі 17 грн. покласт и на ОСОБА_1, звільнивши
ОСОБА_2 від вказаних витрат .
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано до Косівського райо нного суду протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня. Апеляційна скарга на ріше ння суду може бути подана до І вано-Франківського апеляцій ного суду через Косівський р айонний суд протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.