У х в а л а

і м е н е м
у к р а  ї н и

16 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,                                         Лященко
Н.П., Данчука В.Г.,                                      Пшонки
М.П., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Рахівська державна
нотаріальна контора, комунальне підприємство (далі - КП) “Бюро технічної
інвентаризації” Рахівської районної ради, про визнання недійсним договору
купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 19 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 27 вересня 2005 року між нею та відповідачкою був
укладений договір купівлі-продажу житлового будинкуАДРЕСА_1, який належав їй на
праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за
заповітом. З метою підготовки реєстрації договору купівлі-продажу
готувалася іпотека, правовстановлюючі документи на даний будинок позивачкою
були подані до  нотаріальної контори.
Зазначала, що у зв'язку з тим, що в день здавання документів у нотаріальній
конторі не працював комп'ютер, тому вона підписала чисті бланки на оформлення
договору та сплатила за надані послуги. Через два тижні вона з'явилася до
нотаріальної контори, де їй було повідомлено про те, що документи включено в
реєстр і вони знаходяться у відповідачки ОСОБА_2, яка їх у банк не здала, тому
іпотека оформлена не була. У зв'язку з цим вважала, що договір купівлі-продажу
вказаного житлового будинку нотаріально посвідчено не було та належним чином не
зареєстровано на ОСОБА_2 у бюро технічної інвентаризації. Відповідачка
самовільно зайняла будинок, не сплативши
його вартість, тому позивачка просила визнати договір купівлі-продажу
житлового   будинку недійсним та
відшкодувати 1 700 грн. моральної шкоди.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області
від 26 червня 2007 року в позові відмовлено. Додатковим рішенням цього ж суду
від 16 серпня 2007 року доповнено рішення Рахівського районного суду
Закарпатської області від 26 червня 2007 року відмовою ОСОБА_1 у задоволенні
вимог про відшкодування моральної шкоди.

Позивачка, не погоджуючись з ухваленим рішенням,
звернулася зі скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 серпня 2007 року
апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 12 вересня 2007 року для
усунення недоліків скарги.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2007
року  апеляційну скаргу визнано неподаною
та повернуто ОСОБА_1

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати останню ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її ОСОБА_1, апеляційний
суд виходив із того, що вона у визначений строк не усунула недоліки, зазначені
в ухвалі суду від 29 серпня 2007 року.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що
апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 ЦПК України, постановляє
ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає
строк для виправлення недоліків. Якщо автор скарги у встановлений строк
виправить недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до
суду.

ОСОБА_1 у встановлений ухвалою суду строк усунула недоліки скарги,
сплативши суму судового збору, що підтверджується доданим до касаційної скарги
оригіналом квитанції № 147 від 11 вересня 2007 року.

З урахуванням наведеного ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з
підстав, передбачених ст. 342 ЦПК України, з направленням справи на розгляд
апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2007 року
скасувати.

Справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від
26 червня 2007 року та додаткове рішення цього ж суду від 16 серпня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В.
Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

В.Г.
Данчук

Н.П.
Лященко

М.П. Пшонка