overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД   ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О В И Й          Н А К А З
Номер справи 2-н-13/2008
Суддя  Ратнівського районного суду Волинської
області     Лесик В.О.
виробничого управління житлово-комунального господарства
заборгованості за надані послуги з
до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, ст. ст. 67,68,156 ЖК України
п. 11 ст. 44 Водного кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
________________________________________________________________________
АДРЕСА_1в солідарному порядку_________________________________________________________________
на користь  Ратнівського виробничого управління
житлово-комунального господарства смт. Ратне, вул. Нова, 94а
Приватбанку в смт. Ратне   334 (триста
тридцять чотири) гривні  89
коп.________________________________________________________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача 15  (п'ятнадцять)   гривень
_____ копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір __25_ грн. __50_коп.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ____________________                                                        Лесик
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності  «____» ____________________
Суддя                      ______________                                    Лесик
про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра-хована за судовим наказом
Дата повер-нення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2 - 293
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 лютого 2008
року
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі:           головуючої:        Шемети       Т. М.

при
секретарі:      Коломієць   В.О.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Хмільнику

справу за
позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що 23 липня 2004 року вона
уклала шлюб з відповідачем у відділі РАЦСу Хмільницького міського управління
юстиції за № 93. Від шлюбу у них дітей немає, але відповідач не бажає розірвати
шлюб через органи РАЦСу. Життя з відповідачем у неї не склалося,  причиною розірвання шлюбу являється те, що
відповідач постійно зловживав спиртними напоями, зводив в сім"ї
безпричинні сварки  та скандали,
принижуючи при цьому її честь та гідність, застосовує фізичну силу. Вона
вважає, що спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить шлюб між
ними розірвати, не надаючи їм строк на примирення.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю та
просить їх задоволити, оскільки  в них у
кожного своє особисте життя, збереження їх шлюбу неможливе, вони вже тривалий
час не проживають однією сім'єю.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити
повністю, оскільки вони доведені свідоцтвом про укладення шлюбу, довідкою та
іншими матеріалами справи, не суперечать інтересам та вимогам сторін. При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, сплату державного мита слід покласти
на  відповідача, оскільки причиною
розпаду сім'ї є його неналежна поведінка.

Керуючись ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 213
- 215 , 223, 294  ЦПК України  ,-

Вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  укладений 23 липня 2004
року  у відділі РАЦСу Хмільницького
міського управління юстиції за № 93 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 17  гривень  державного мита на користь держави, ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня
проголошення рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу в
20-денний строк після подання заяви на апеляційне оскарження,  рішення суду набирає чинності після
закінчення цього строку.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча : підпис.

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                              П.П.
Альчук

Ст.
секретар
О.М. Закутій

ДОВІДКА:   Рішення набрало чинності     8 березня
2008 року.

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст.
секретар
О.М. Закутій
Справа № 2  -  307
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
головуючого                       Аліменка В.О.
секретарі                      Лісовик
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті  Хмільнику
справу
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, -
ПозивачкаОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини.
Позивачка зазначала, що 15 січня 1998 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем, який зареєстровано Порицькою сільською радою. За час їхнього
спільного проживання у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Позивачка  посилається на те, в
останні роки відповідач почав зловживати спиртними напоями і перестав надавати
матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина, у вихованні дитини
участі не приймає. В позивачки мінімальна зарплата, тому їй важко самій
В судовому засіданніОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та просить
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки
показами позивачки та матеріалами справи доведено, що відповідач ніякої
матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.
ст.ст.104, 105, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 202, 224 ЦПК
України суд, -
Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, жителя с.
Порика Хмільницького району, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, жительки с. Порик Хмільницького району Вінницької області, на
утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі &frac14; частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 лютого 2008
року і до досягнення дитиною повноліття.
зОСОБА_251 гривню судового збору на користь держави та 7 гривень 50 копійок
витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий:  /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій

Довідка:

Рішення
набрало чинності 30 березня 2006 року.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст. Секретар
Н.П.Никитюк
Справа № 2-89/08
Рішення

Іменем України

24 січня
2008 р.

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при
секретарі: Химинець Т.М.

з участю позивача: ОСОБА_1.,

представника позивача: ОСОБА_2

відповідачки: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою одружилися 01.10.2007
року, та шлюб між ними зареєстровано у виконкомі Тересвянської селищної  ради
за актовим записом № 52. Від даного шлюбу дітей не мають.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою не зійшлися
характерами та поглядами на життя, не розуміють одне одного.

Позивач та його представник в судовому засідання заявлені
позовні вимоги підтримали, просять суд їх задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні проти заявлених позовних
вимог не заперечує, на розірвання шлюбу згідна.

Заслухавши
пояснення позивача  ОСОБА_1., його
представника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних
стосунків між сторонами не має, не зійшлися характерами, не розуміють один
одного, в наданий судом строк для примирення не примирилися.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути
пред'явлений одним із  подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України  підставами для розірвання шлюбу за позовом
одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини
інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення  про розірвання  шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя  подружжя
і збереження шлюбу  суперечило б
інтересам  одного з них, інтересам  їхніх дітей, що мають  істотне значення.

Отже, враховуючи, що між сторонами фактичні сімейні
стосунки відсутні, виникають непорозуміння та суперечності, суд вважає, що
позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10,
213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
СК України

Р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований у виконкомі
Тересвянської селищної ради  за актовим
записом № 52  - розірвати

Стягнути з ОСОБА_117 гривень державного мита в користь
держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів.

Суддя:
В.В. Чопик
№ 2-363/08
21 лютого 2008 року.          Тячівський районний суд Закарпатської
області в складі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила , що шлюб між нею і
відповідачем зареєстровано 11 червня 1998 року. Від шлюбу мають малолітню
доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні і вихованні. Сім'я
розпалася по тій причині , що мають різні характери і погляди на життя ,
внаслідок чого між ними виникали сварки і непорозуміння. Відповідач не
утримував сім'ю матеріально , зраджував в подружній вірності , внаслідок чого
сумісне проживання стало нестерпним. Разом не проживають понад рік. Примирення
вважає неможливим  і просить шлюб
Позивачка  в судовому засіданні позов підтримала
посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини. Настоює на
розірванні шлюбу і примирення не бажає.
Відповідач  в судовому засіданні позов визнав і пояснив ,
що позивачка не рахувалася з його думкою , що привело до розірвання сімейних
відносин. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати.
Заслухавши пояснення сторін ,
дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому
засіданні доведений..
Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних стосунків.
Обоє в судовому засіданні настоюють на розірванні шлюбу і примирення не
Враховуючи наведене , суд вважає ,
що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу є неможливим  , а тому
шлюб між сторонами слід розірвати.
Витрати , пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу , покласти на відповідача , звільнивши від сплати державного
Позовних вимог  щодо порядку виховання і утримання дитини
,  поділу спільного майна сторін не  заявлено.
Керуючись ст.ст. 4 , 10
, 60, 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст.104 , 105 , 110-112 СК України , суд ,
Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстровано
11 червня 1998 року у виконкомі Руськополівської сільської ради, актовий запис
№18 , р о з і р в а т и.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2сімнадцять гривень державного мита на користь держави , а
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Позовних вимог щодо  порядку виховання і утримання дитини , поділу
спільного майна сторін  не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний  суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :                                                                 М.М.Розман
Справа № 2о-11/2008 р.
РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року Полтавський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
Кіндяк І.С.

при секретарі               Кудрявцевій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин,
вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої
залишилось спадкове майно - дві земельні ділянки, житловий будинок та грошові
вклади. У зв'язку з тим, що у свідоцтві про народження заявниці в графі „мати”
стоїть прочерк, вона немає можливості оформити права на спадкове майно. Просила
встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є її рідною матір'ю.

В
попередньому судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просила заяву
задовольнити.

Представник
зацікавленої особи Абазівської сільської ради в попереднє судове засідання не
з'явився, попередньо надавши телефонограму про розгляд справи без їх участі.

Представник
зацікавленої особи ВАТ „Ощадбанк” №43/095 в попереднє судове засідання не
з'явився, з невідомих суду причин, хоча був вчасно увідомлений про день
розгляду справи.

Виходячи з
вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні
попереднього судового засідання. Згідно ст. 235 ч.3 ЦПК України справи окремого
провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил цим Кодексом, за
винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, заслухавши
пояснення заявниці, покази свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так
судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с.6). Згідно свідоцтва
про народження ОСОБА_1 відсутній запис в графі „мати” (а.с.4), після одруження
заявниця прийняла прізвище ОСОБА_1 (а.с.12).

Будучи
допитаною у суді свідок ОСОБА_3. підтвердила, що ОСОБА_2. дійсно є рідною
матір'ю заявниці.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що факт родинних відносин заявниці ОСОБА_1. з
ОСОБА_2.  доведений в судовому засіданні
та вимоги заявниці підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 7,8,
11, 130 ч.4, 174 ч.4, 209,
212, 214, 215, 235 ч.3, 256-259 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 -  задовольнити повністю.

Встановити
факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір'ю ОСОБА_1.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги - протягом
двадцять днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа
№2-221/2008р.
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Е М    У К Р А Ї Н И
лютого 2008 року          Полтавський
районний суд Полтавської обл. в складі:
головуючого судді
при секретарі Горошинській Г.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись при цьому на те, що 3 листопада 2006 року вони зареєстрували шлюб у
Терешківській сільській раді Полтавського району Полтавської області, про що
зроблено актовий запис за №21. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини припинили з 5 жовтня 2007 року по
причині сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на даний час проживають
окремо. Неповнолітня дитина проживає з позивачем, спір про майно відсутній.
Згода про утримання та місце проживання дитини досягнута.
судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просила його
задовольнити, поклавши всі витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу на
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи встановив, що
сторони 3 листопада 2006 року зареєстрували шлюб у Терешківській сільській раді
Полтавського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації шлюбів
зроблено відповідний актовий запис за №21 (а.с.5). Від даного шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю (а.с.4). Сімейно-шлюбні
відносини припинили з 5 жовтня 2007 року по причині сварок та непорозумінь на
побутовому ґрунті і на даний час проживають окремо. Згода про утримання та
місце проживання дитини досягнута. Спір про майно відсутній.
що спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, тому позов заявлено
обґрунтовано та підлягає задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 130, 174, 209,
212-215,  218, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 104,110-112 СК України, суд ,-
зареєстрований 3 листопада 2006 року в Терешківській сільській раді
Полтавського району Полтавської області за актовим записом №21 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачем - ОСОБА_1.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1 в розмірі 17 грн.
00 коп., а ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
віддруковано суддею особисто і є оригіналом.

Суддя
Справа № 2-430/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 лютого
2008  року  Світловодський міськрайсуд Кіровоградської
області в складі :

головуючого судді Регеша В.О

при секретарі Фадєєвій О.О

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Світловодськ справу за
позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом в якому
просить  визнати за ним  право власності на гараж за № 132
розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

Позивач  в судовому засіданні  заявлені в позові вимоги підтримав.

Відповідач  в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання справи належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали справи,
дослідивши докази, вислухавши пояснення позивача,  суд прийшов до висновку що  позов підлягає задоволенню із слідуючих
підстав:

Матеріалами
справи доведено, що 24 січня 1980 року виконкомом Світловодської міської ради
народних депутатів було прийнято рішення №40
„Про виділення земельних ділянок під забудову індивідуальними гаражами”,
відповідно до якого ОСОБА_2  було
виділено земельну ділянку площиною 24 м кв. під забудову капітального гаражу по
АДРЕСА_1.

За період з лютого 1980 року по  травень 1980 року позивач разом з
покійний батьком,
ОСОБА_2 на вказаній ділянці побудував капітальний гараж
розміром 4х6 метрів з цегли, перекритий бетонними плитами з металевими
воротами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  батько позивача, а ІНФОРМАЦІЯ_2
померла  мати -
ОСОБА_3, единим спадкоємцем є позивач.

Позивач надав суду витяг з рішення виконкому Світловодської міської ради
№40 від 24 січня 1980 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2. виділено земельну
ділянку  площею 24 м кв під забудову
гаража по АДРЕСА_1, розрахункову книжку за електроенергію, з якої вбачається,
що ОСОБА_2. сплачував кошти за користування електроенергією в гаражі по АДРЕСА_1,
а також свідоцтва про смерть батьків.

Враховуючи вище наведене суд прийшов до
висновку, що позов необхідно задовольнити, оскільки матеріалами справи
доведено, що ОСОБА_2. на законних підставах побудував гараж по АДРЕСА_1 і після
його смерті та смерті його дружини єдиним спадкоємцем є позивач ОСОБА_1 якому
на праві власності належить вказаний гараж.

Керуючись
ст.ст.328, 334 ЦК України, ст.ст.130,213,214,215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на гараж за № 132
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення судом.
Апеляційна скарга на оскарження рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Світловодського

міськрайонного суду
В.О.   Регеша