Справа
№2-540 за 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(з а о ч н е)

19 травня 2008 року            Переяслав - Хмельницький   міськрайонний суд   Київської
області  в складі:

головуючого-судді
Коляденка І.В.,

при секретарі
Реві І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства
Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з
відповідачів солідарно на його користь борг за послуги теплопостачання в сумі 2
064,95 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримала повністю і просила їх задовольнити.

Відповідачі до суду не з'явилися, повідомлені належним чином, про причини
неявки не сповістили, а тому справа розглядалася згідно з ч.4 ст.169 ЦПК
України в порядку, передбаченому гл.8 розділу ІІІ ЦПК України (заочний
розгляд).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та
дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно довідки Переяслав-Хмельницької ЖЕК від 03.03.2008 року №234
відповідач ОСОБА_1 є квартировласником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі
також зареєстровані ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_3., які є членами сім'ї квартиронаймача.

В силу ст.64 ЖК України, члени сім'ї квартиронаймача,
які проживають разом з ним, користуються на рівні з останнім усіма правами і
несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають з зазначеного договору.

Тобто відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_2. та ОСОБА_4. по
справі несуть солідарну відповідальність по сплаті коштів за квартирну плату.

Відповідачі своїми діями по вселенню та проживанню у
вказаній квартирі взяли на себе обов'язок сплачувати кошти за комунальні
послуги.

Отже, між відповідачами та Комунальним підприємством
Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» склалися договірні
відносини.

Відповідачі тривалий час не здійснюють плату за послуги теплопостачання.
Станом на 01.03.2008 року у відповідачів утворився борг в сумі 2 064,95 грн.
Договір про реструктуризацію боргу не укладався.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні
послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Поскільки відповідачі зобов'язання в частині сплати за послуги теплопостачання не
виконують в порушення вимог статті 68 ЖК України, а також статей 509, 510, 526
ЦК України, то з них на користь позивача підлягає стягненню плата за дані
послуги.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що
відповідачі в односторонньому порядку не виконали свій обов'язок, борг
дійсно має місце і виник з підстав, зазначених позивачем.

Таким чином, позов ґрунтується на  законних вимогах, а тому підлягає задоволенню
в повному обсязі.

В силу ст.88 ЦПК України стягнути із відповідачів судові
витрати.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.209, 212-215  ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Комунального підприємства Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь Комунального підприємства Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа»  2 064
(дві тисячі шістдесят чотири) грн. 95 коп. боргу за послуги теплопостачання, а
також витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
30 (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь держави судовий збір (державне мито) в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: