overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-475/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

05 серпня  2008 року                                       Кременецький районний суду Тернопільської
області  в складі: головуючого судді  Білосевич Г.С.,

при секретарі          Васільєвій
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про
стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И В :

Заочним рішення Кременецького районного суду  від  26
червня 2008 року ухваленого у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_1. задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою  про перегляд  заочного рішення, посилаючись на те, що не
мав можливості з'явитися в судове засідання оскільки знаходився  на роботі в м. Київ та просив розгляд справи
відкласти. Дана заява не була прийнята судом до уваги. Те що він перебував на
роботі в м. Київ до 12.07.2008 року підтверджується  проїзним документом.

В
судовому засіданні  позивачка ОСОБА_1.
просить скасувати дане рішення  та  залишити її позовну заяву про стягнення
аліментів без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його
неявки суду невідомі.

Заслухавши  пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали
зазначеної  вище цивільної справи та
докази, надані відповідачем , суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У
відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду  заяви про перегляд
заочного рішення скасувати заочне рішення
і призначити справу на розгляд в загальному порядку.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідач не мав змоги з'явитися в судове
засідання на розгляд справи, позивачка відмовляється від свої позовних вимог,
щодо стягнення з відповідача аліментів, що вказує на те, що при повторному
розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно
до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання  і докази, на які він посилається, мають
істотне значення  для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо  подано заяву про залишення її без розгляду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що
є всі підстави для скасування заочного рішення суду та залишити без розгляду
дану цивільну справу.

Керуючись ст.ст. 207, 231, 232 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В
:

Заяву
ОСОБА_2задовільнити.

Заочне
рішення Кременецького районного суду  від  26 червня 2008 року  за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення
аліментів скасувати та залишити її без розгляду.

Головуючий:
Справа № 2н-3788/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1815.46 грн (одна тисяча вісімсот п'ятнадцять гривень 46 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1815.46 грн (одна тисяча
вісімсот п'ятнадцять гривень 46 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-738/2008                                                                     Вх.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року      Рахівський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вайнагій
О.М.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Рахів цивільну
справу за позовом

Виконавчого
комітету Рахівської міської ради

до
ОСОБА_1

третя
особа без самостійних вимог: ОСОБА_2

про
позбавлення батьківських прав

В С
Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Рахівської міської
ради звернувся в суд з позовною  до
ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2

про позбавлення
батьківських прав.

Рахівська міська рада надала суду
заяву, в якій просить дану справу залишити без розгляду.

У відповідності до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши, що особа заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право завернутися до суду повторно.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.
ст. 130, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву  виконавчого комітету Рахівської міської ради
до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав  - залишити без
розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Бліщ О.Б.
Справа №2-н-217/2008р.
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

21 серпня 2008 року Суддя Братського районного суду

Миколаївської області О.М. Кірімова

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKXRRX10290290 від 29.07.2007 року з
ОСОБА_1
, проживаючого по вул.
АДРЕСА_1
.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” просить видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором №NKXRRX10290290 від 29.07.2007 року
ОСОБА_1
. не виконує свої зобов'язання та не повертає кошти в сумі 5328,74 грн.

Однак, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України , а саме не надано копії паспорту громадянина
ОСОБА_1
.

У відповідності вимог ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про стягнення з
ОСОБА_1
, проживаючого по вул.
АДРЕСА_1
, заборгованості за кредитним договором №NKXRRX10290290 від 29.07.2007 року в сумі 5328,74 грн. залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків до 12 вересня 2008 року.

У випадку невиконання положень ст.98 ЦПК України, заява буде вважитися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Братського

районного суду підпис О.М.Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М.Кірімова
У х в а л а

9 вересня 2008 року                                                                     м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 4 лютого 2008
року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 18 червня 2008 року касаційна
скарга ОСОБА_2на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 4 лютого
2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2008
року залишена без руху та їй надано строк до 21 липня 2008 року для усунення
недоліків, зазначених в ухвалі.

На виконання вимог згаданої ухвали до Верховного Суду України надійшла
квитанція про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення, проте інші
недоліки (касаційна скарга, в порушення вимог ч. 3 ст.326 ЦПК України, не
підписана особою, яка її подає ) скаржницею не усунуто.

У відповідності до положень статей 121, 327 ЦПК України при невиконанні
вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона
вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 121, 327 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2визнати неподаною та повернути їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                     Д.Д.
Луспеник
Справа № 2-1155/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді

Алєксєєнко В. М.

при секретарі

Качур З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2008 року позивачка звернулась до суду із даним позовом мотивуючи тим, що 12.04.1980 року між нею та відповідачем було укладено шлюб від подружнього життя із відповідачем у них народилося двоє дітей: дочка
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, та дочка
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. Діти проживають із позивачкою, знаходяться на повному її утриманні. Так як старша дочка повнолітня аліменти на її утримання стягуватись не будуть. Відповідач добровільно не виконує свій батьківський обов’язок - не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, не приймає участі у вихованні дочки, тому вона вимушена звернутись до суду.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час, місце і дату розгляду справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, про причини неявки не повідомив, заяви від нього на адресу суду не надходило.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, так як відповідач дійсно являється батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини ( а.с. 6 ), те, що діти знаходиться на повному утриманні позивачки підтверджується довідкою виданою виконкомом Ситковецької селищної ради за № 1052 17.07.2008 року ( а.с. 8 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181 – 184 СК України

ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2
, на користь
ОСОБА_1
13.01.1961 року народження аліменти на утримання дочки
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 21.07.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
витрати понесені позивачкою за надання правової допомоги в сумі 50 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_2
державне мито в сумі 51 грн. – на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7,50 грн. – на користь державного бюджету у Немирівському районі Вінницькій області.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Богуславський районний суд Київської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
червня 2008 року                                          Номер
справи  2-н-114/08
Суддя Богуславського районного суду Київської
області Бакуменко А.С.
розглянувши заяву Комбінату комунальних
підприємств м.Богуслава
про видачу судового наказу про стягнення
із ОСОБА_1заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих
побутових відходів в розмірі 171 грн. 96 коп._
відповідно до ст. 901-903 ЦК України
1. Стягнути із ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
на користь Комбінату комунальних підприємств м.Богуслава, який
знаходиться по вул.Корсунська, 171 м.Богуслава Київської області, на
03346578, заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових
відходів в розмірі 171 (сто сімдесят одну) гривню 96 коп._
2. Стягнути із ОСОБА_1на користь
Комбінату комунальних підприємств м.Богуслава 15 (п'ятнадцять) гривень 00
копійок судових витрат, які були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути із ОСОБА_1мито
на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                (підпис)                                 А.С. Бакуменко
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ 24 ”
Строк пред'явлення до виконання судового
наказу 3 (три) роки.
Суддя Богуславського
районного суду    (підпис)                 А.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5916-08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Литвиненко В.М.
секретарі Гармаш Ю.В.
у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом
комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення боргу за спожиту теплову
09 вересня 2008 року позивач звернувся з
позовом до відповідачів  про стягнення
боргу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що КП
“Павлоградтеплоенерго”  надає послуги по
теплопостачанню, у тому числі в квартиру АДРЕСА_1 , де мешкають відповідачі.
Станом на 01 серпня 2008 року заборгованість відповідачів перед КП
“Павлоградтеплоенерго” складає 2417,99 грн.
У судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги.
Відповідачі  у судове засідання не з'явились, про час і
місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не
повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК
України, п.18, 20, 30 Правил надання послуг
з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.509, 510,
526, 527 ЦК України.
Згідно з довідкою ЖЕД №2 від 21 серпня
2008 року (а.с.5) відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .
Сума заборгованості відповідачів перед КП
“Павлоградтеплоенерго” підтверджується
довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.6-7).
Витрати позивача на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням (а.с.2) і
підлягають стягненню з відповідачів на його користь.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.
10, 60, 131 ЦПК України, суд
Позов комунального підприємства
“Павлоградтеплоенерго” задовольнити.
Стягнути з   ОСОБА_1 , ОСОБА_2  солідарно на користь комунального
м.Павлоград, МФО 307015 ОКПО 03342250) борг за спожиту теплову енергію в сумі
2417 грн 99 коп  (дві тисячі чотириста
сімнадцять грн 99 коп), судові витрати в сумі 30 грн (тридцять грн).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  солідарно судовий збір на користь держави у
сумі 51 грн  (п'ятдесят одна грн).
Заява про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа  № 2 - 3270
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008
року                                                                 Ялтинський
міській суд

у складі судді  :
Переверзєвої Г.С.

при секретарі    :
Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі   Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом

комунального підприємства «Ялтинські теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за послуги,

В С Т А Н О В И
В :

КП
«Ялтинські теплові мережі» звернулося до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги в сумі 1330,50
гривень.

Представник
позивача у судовому засіданні надав клопотання про залишення  позову без розгляду.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, відомостей про його належне повідомлення у суду
не має.

Суд,  перевіривши матеріали справи, вважає, що
заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки   згідно
п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 174, 207 п. 5, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом   комунального
підприємства «Ялтинські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по оплаті за послуги -  залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя
:
Справа №2-10508
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

10 червня  2008 року
Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі:
головуючого судді Данилюк А.В.

при
секретарі  Чехайда Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ківерці справу за  позовом
ОСОБА_1 до Озерської сільської ради про визнання права власності на житловий
будинок та інші будівлі в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В  :

В
позовній заяві позивач вказує,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір-ОСОБА_2

Після
її смерті відкрилась спадщина,яка складається з житлового будинку з надвірними
спорудами,які знаходяться в АДРЕСА_1.

Позивач
вказує,що вона прийняла спадщину,доглядаючи будівлі,а також подала заяву у
нотаріальну контору.Інших спадкоємців не має.

Просить
визнати за нею право власності на спадкове майно,оскільки в нотаріальній
конторі це зробити не можливо через відсутність правовстановлюючих документів.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала по вищенаведених обставинах
та дала аналогічні пояснення.

Заслухавши
пояснення позивача,дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку,що
позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом
встановлено,що згідно запису в погосподарській книзі Озерської сільської ради
ОСОБА_2 володіла житловим будинком в АДРЕСА_1 а.с.4.

Свідоцтвом
про смерть а.с.8 стверджується,що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З
свідоцтва про народження а.с.17 та свідоцтва про шлюб а.с.11 вбачається,що
ОСОБА_1 є дочкою померлої,а отже спадкоємницею по закону.

Заповітом
від 9 липня 1997 року стверджується,що ОСОБА_2 все своє майно заповіла
дочці-ОСОБА_1Отже позивач також є єдиною спадкоємницею згідно заповіту.

З
довідки Ківерцівської держнотконтори вбачається,що позивач прийняла
спадщину,подавшии заяву у нотаріальну контору.

Таким
чином,виходячи з вищенаведених обставин за позивачем слід визнати право
власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 1223, 1261,                                                              1268
ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок,хлів-літню кухню,гараж,сарай та
інші  надвірні будівлі і споруди,які
знаходяться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів після його проголошення,якщо в цей строк не
буде подана заява про апеляційне оскарження,а протягом 20-ти днів після її
подачі-апеляційна скарга.

Суддя
підпис

Копія  вірна

Головуючий по справі                                   А.В.Данилюк