overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2001
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М               У К Р А Ї Н И

12 травня  2008 року
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого
судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Якимовій
О.С.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У заяві вказав, що 07.09.2002  року
вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені між ними з вересня
2007 року. Причиною розпаду сім'ї є втрата любові. Між подружжям постійно
виникають сварки, негативно впливає на психологічний стан позивача. Вважає, що
сім'я їх розпалася та зберегти її не можливо. На теперішній час позивач з
дитиною проживають окремо від відповідача, спільне господарство не ведуть з
вересня 2007 року, спору про розподіл
майна не мають.

Просила позов задовольнити та розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на
обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає
позовні вимоги  обґрунтованими,
доведеними та підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним.

Подружжя  не проживає разом з вересня
2007 року, не веде сумісного господарства,
позивач  та відповідач не бажають
зберегти шлюб та сім'ю, тому суд вважає за можливе позов  задовольнити та шлюб розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно
залишити проживати з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК
України; ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні    вимоги  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 07 вересня 2002 року Запорізьким міським відділом реєстрації
актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції,
актовий запис № 278.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 17
грн. судового збору на користь держави при оформленні розірвання шлюбу в
органах РАЦС, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на
рішення протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду   або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                Г.Є.
Гнатик
Справа 2-1146
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І МЕ Н Е М       У К Р А Ї Н И
2008 року  Орджонікідзевський районний
суд  м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик
при секретарі  Якимовій О.С.
відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької
філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті за послуги
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по сплаті за
послуги електрозв'язку у розмірі 390,23 грн.
надано за телефоном НОМЕР_1 у 2006 р. - 2007 р. послуги електрозв'язку, які
відповідачем вчасно не були оплачені. У зв'язку з чим, утворилася
заборгованість у розмірі 390 грн. 23 коп. Просив стягнути з відповідача зазначену
суму заборгованості, витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
судовому засіданні 08.05.2008 року представник позивача уточнив позовні вимоги
та просить стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору у розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
поважну причину не явки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення повісток.
Заперечення на позов відповідач не надав, тому на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224
ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути позов на підставі матеріалів  справи.
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов
у частині стягнення з відповідача витрат по оплаті судового збору у розмірі 51
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.,
підлягаючими задоволенню, оскільки такі вимоги не протиречать ст.81 ЦПК
ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224 України, суд,-
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суму витрат по оплаті
судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн., усього 81 грн. на користь ВАТ «Укртелеком» в
особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» р/р 26009408 у ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Запоріжжя, МФО
Рішення може
бути оскаржене в  апеляційному суді
Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                                                Г.Є.
Гнатик
Справа № 2-456
ЗАОЧНЕ                                     2008    Рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

08 травня
2008 року Долинський районний суд , Кіровоградської області

в складі : головуючого
судді
Калмикова Б.Л.

при секретарі
Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Долинська справу за позовом КП "Координаційний центр по обслуговуванню
населення" при Долинській  раді до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання комунальних послуг в сумі 819,59 грн.

В С Т А Н О В И В :

Представник
позивача наполягає на позовних вимогах  і
пояснила , що борг становить в сумі 819,59грн
які просить стягнути  на їх
користь та витратити по справі .

В судове засідання відповідачка  не з'явилася , про час і місце розгляду
справи повідомлялась належним чином .

Позивач не заперечує проти заочного
розгляду справи .

Згідно ст. 224 ЦПК України суд може
ухвалити заочне рішення на підставі

наданих у справі доказів, позивач
не заперечує проти такого вирішення справи .

Із копії
виписки зворотної відомості по особовому рахунку  0054070
слідує , що борг за надання комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1  становить 819,59 грн

Із копії
попередження від 07.02.2008 року № 108 вбачається , що відповідачка попереджена
про суму боргу та про  те , що в разі
несплати боргу позивач буде вимушений
звернутися до суду.

У відповідності  зі ст. 68 Житлового Кодексу України  ,власник ( наймач) зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату за комунальні послуги.

Квартирна
плата та  плата за комунальні послуги в
будинках , державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в
строки , встановлені Радою Міністрів України .

Заслухавши
представника позивача ,
ознайомившись  з матеріалами
справи суд , вважає , що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

В судовому
засіданні  встановлено , що відповідачка
не сплачує за комунальні послуги.

На
підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки
заборгованість  за надання
комунальних  послуг в сумі 819,59 грн.

Також з
відповідачки необхідно стягнути судовий збір за ст. 88   ЦПК України та витрати за інформаційно -
технічне забезпечення  розгляду  справи
за ст.81 ЦПК України.

На
підставі ст. ст. 66-68,162 Житлового Кодексу України, ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні - послуги" та керуючись ст.ст.10,11, ,209,
212, 213-215,218,224-226  ЦПК України ,
суд , -

В И
Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП "Координаційний центр по обслуговуванню
населення" при Долинській міській раді  борг за надання комунальних послуг  в сумі
819,59 грн та за витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн, а всього в сумі 849,59 грн. та   державне мито на користь держави в сумі 51
грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку за ч.1 ст. 294 , ч.2 ст. 295 ЦПК
України з дня проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя ( підпис )

Копія вірно

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Б.Л.КАЛМИКОВ
Справа №2-226/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року Дубровицький районний суд
Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря
Гіль А.І.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1, 1980 р/н
до ОСОБА_2, 1979 р/н про розiрвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом
до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований
03.09.2002р. Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області.
Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує
тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та
постійне вживання спиртних напоїв відповідачем. Через втрату почуттів,
розчарування, неприязні стосунки подальше сумісне життя та збереження сім”ї є
неможливим.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала.

Відповідач позов визнав повністю.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по
справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Тривалий час сторони не ведуть спільного
господарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її -
неможливо.

Суд встановив, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої
дитини.

Керуючись ст.ст.
105, 110, 112, 160 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 215, 292, 294 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, 1980 р/н та ОСОБА_2, 1979 р/н зареєстрований 03.09.2002р. Селецькою
сільською радою Дубровицького району Рівненської області (а/з №5).

Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
проживати разом з матір'ю до досягнення нею повноліття.

На підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про
державне мито” звільнити сторони від сплати судового збору в дохід держави та
від сплати державного мита при
одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах
РАЦС.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в
десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в
двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги
в двадцятиденний строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду                             З.С.Сидоренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

05  березня 2008 року
Оратівський районний суд

Вінницької
області

В складі: головуючого Гончарука М.М.

при
секретарі Новодворській О.Г.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в смт.Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, за участю позивача ОСОБА_1., відповідачаОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В
судовому засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала та пояснила, що
05.06.ІНФОРМАЦІЯ_3 виконавчим комітетом Сабарівської сільської ради
Оратівського району Вінницької області зареєстровано шлюб між нею і
відповідачем, актовий запис НОМЕР_1. Від спільного проживання є дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження;  дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Сімейне життя не склалось,  через несувмісність характерів, які
призводили  до розпаду  сім»ї. Тому
подальше збереження сім»ї вважає
неможливим та недоцільним та просить шлюб розірвати.

ВідповідачОСОБА_2 пояснив, що він не
заперечує проти розірвання шлюбу. Термін на примирення просить суд не давати.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, зокрема, свідоцтво про одруження, згідно із яким 05.03.1995р.
в Сабарівській  сільській раді
оратівського району Вінницької області зареєстровано шлюб міжОСОБА_2
таОСОБА_1., прізвище дружини змінено на ОСОБА_1 свідоцтво про народження  ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.,  ОСОБА_5, згідно яких
їхніми батьками являється позивачка з відповідачем, вважає, що позов слід
задоволити, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. 110 СК
України позов про розірвання шлюбу було пред'явлено одним із подружжя.

Згідно
ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які
виразились в тому, що між подружжям виникали постійні непорозуміння, сім'я
розпалась,  вважає, що подальше
збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя.

На підставі викладеного,  ст.110, 112, СК України, керуючись ст.ст.
10,27,31, 213, 214, 215  ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задоволити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1і ОСОБА_2 05 червня 1995р. в
Сабарівській сільській раді  Оратівського
району Вінницької області
, актовий запис НОМЕР_1розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути
зОСОБА_2. 17 грн  державного мита  в доход
держави, ОСОБА_1. від сплати державного мита  в доход
держави звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Вінницької області
через Оратівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не подана у визначений вище строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа №2-226/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року Дубровицький районний суд
Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря
Гіль А.І.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1, 1980 р/н
до ОСОБА_2, 1979 р/н про розiрвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом
до відповідача ОСОБА_2. та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований
03.09.2002р. Селецькою сільською радою Дубровицького району Рівненської
області. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує
тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та
постійне вживання спиртних напоїв відповідачем. Через втрату почуттів,
розчарування, неприязні стосунки подальше сумісне життя та збереження сім”ї є
неможливим.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала.

Відповідач позов визнав повністю.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по
справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Тривалий час сторони не ведуть спільного
господарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її -
неможливо.

Суд встановив, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої
дитини.

Керуючись ст.ст.
105, 110, 112, 160 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 215, 292, 294 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, 1980 р/н та ОСОБА_2, 1979 р/н зареєстрований 03.09.2002р. Селецькою
сільською радою Дубровицького району Рівненської області (а/з №5).

Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
проживати разом з матір'ю до досягнення нею повноліття.

На підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про
державне мито” звільнити сторони від сплати судового збору в дохід держави та
від сплати державного мита при
одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах
РАЦС.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в
десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в
двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги
в двадцятиденний строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду                             З.С.Сидоренко
Справа № 2-1225/2008 р.
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючої судді                                                                  -
при секретарі                                                                       -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1 про стягнення
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості  за надані послуги  водопостачання та водовідведення в розмірі
позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.10.1996 року по даний час надавав і
надає послуги водопостачання та водовідведення споживачу-відповідачці по
справі. Відповідачка користувалася і дотепер користується послугами позивача,
однак вона не сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
Станом на 01.03.2008 року борг відповідача перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 275
У судовому
засіданні представник позивача Заєць Ю.І. позовні вимоги позовні вимоги
підтримав в повному розмірі, просить судові витрати покласти на відповідачку.
Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином про що свідчить розписка, клопотань про перенесення справи суду
не надала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачки та
ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про
взаємовідносини сторін. Представник позивача не заперечує.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:  довідку про заборгованість, згідно якої
заборгованість відповідачки складає 275 грн. 10 коп. (а.с.2-3), довідку про
склад сім'ї, згідно якої відповідачка є зареєстрованою у квартирі (а.с.4), тому
суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка заборгованість за надані
послуги в розмірі 275  грн. 10 коп..
ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30грн. 00 коп..
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким, що
набрало законної сили.
Суддя
Шосткинського міськрайсуду
області                                                                              Стародубцева
Справа № 2-209/2008 р.
березня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                           Демчика Р.В.
при секретарі                                    Воропай
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
позовом відкритого акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» м. Київ до ОСОБА_1про стягнення
боргу за кредитним договором, -
акціонерне товариство комерційний банк «Надра» м. Київ (в подальшому - банк)
посилаючись на те, що між банком та ОСОБА_1. 14 грудня 2006 року укладений  кредитний договір № 93/ЕКС/2006-980,
на строк до 16 червня 2008 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків
з розрахунку 30% річних, однак своєчасно борг за кредитом та відсотки не
42 коп. звернулося в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості
та понесених судових витрат.
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час
його проведення був повідомлений належним чином.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
грудня 2006 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір №
93/ЕКС/2006-980, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит, а
відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно погашати кредит та сплачувати
відсотки за його користування.
вбачається з заяви на видачу готівки від 14 грудня 2006 року відповідач отримав
розрахунку заборгованості, позивач здійснював часткове погашення кредиту і
станом на 15 січня 2008 року утворив заборгованість по основній сумі кредиту
до п.8 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та сплати
відсотків, відповідачу станом на 15 січня 2008 року нарахована пеня в розмірі
191 грн. 31 коп. та штраф в розмірі 1750 грн.
191 грн. 31 коп. + 1750 грн.), яка підлягає стягненню з відповідача, який
порушив зобов'язання  щодо повернення
кредиту та сплати відсотків.
відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати
по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
ст.ст. 526, 624, 1054, 1048 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 88, 212, 213, 224, 294,
295 ЦПК України, суд, -
з ОСОБА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь відкритого
акціонерного товариства  комерційного
«Надра» Черкаське регіональне управління, МФО 354916, заборгованість за
судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Заочне рішення може бути переглянуте
Смілянським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою
протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження, якщо
воно не буде скасоване - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: