overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

4.12.08 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі
Шуляк О.Ю
., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
Приватного підприємства «Будпромсервіс», Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції та

ОСОБА_2

про визнання
недійсними результатів цільового аукціону та договору купівлі-продажу,
–

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати цільовий аукціон з продажу майна ТОВ «Міськблагоустрій», що перебувало у податковій заставі, проведений 21.02.06 року ПП «Будпромсервіс» спільно з Олександрійською об’єднаною державною податковою інспекцією таким, що проведений з порушенням Порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі; визнати результат цільового аукціону з продажу майна ТОВ «Міськблагоустрій», що перебувало у податковій заставі, проведений 21.02.06 року ПП «Будпромсервіс» спільно з Олександрійською об’єднаною державною податковою інспекцією, недійсним; визнати недійсним договір купівлі-продажу №2395 від 11.07.06 року, укладений між Олександрійською об’єднаною державною податковою інспекцією та
ОСОБА_2
.; зобов’язати ОДПІ повторно передати на аукціон спірне майно.

Відповідачі просять відмовити в позові, мотивуючи тим, що позивач не являється належною собою у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
провадження у справі
необхідно
закрити,
відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205
ЦПК України
.

Судовим слідством установлено, що право власності на спірне майно рішенням Олександрійського міськрайонного суду за 14.07.06 року визнане за відповідачем, який не брав участі в торгах. Рішення не оскаржене і набрало чинності. За таких підстав не можливо постановити інше рішення у справі.

Заходи для забезпечення позову скасувати після набрання ухвалою сили закону.

Керуючись ст.ст. 209-210, п. 1 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд, –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі
позовом
ОСОБА_1
до
Приватного підприємства «Будпромсервіс», Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції та

ОСОБА_2

про визнання
недійсними результатів цільового аукціону та договору купівлі-продажу закрити.

Роз’яснити позивачу, що після усунення зазначеної перешкоди, вона має право звернутися до суду з таким же позовом.

Заходи для забезпечення позову скасувати після набрання ухвалою сили закону.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа
№ 2 Н - 202/2008р.
СУДОВИЙ
5 вересня 2008 року суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області БОБРОВСЬКИЙ І.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу,
до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 103 ГПК
України, суддя
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
розмірі 1551,12 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 12 копійок.
ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” рах. №
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Копію судового наказу, та копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом
Суддя:                                                                                     І.М.
зі ст. 104 ЦПК України   боржник має
право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "______"_________________ 20___ року.
Суддя ___________________І.М.
Справа
№  2-0-112/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
судді                              Манька
М.В.

при секретарі                                       Кушнір
Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа і просить встановити, що
заповіт, складений його матір'юОСОБА_2. і посвідчений 16 листопада 1993 року
належить йому, оскільки у ньому допущена помилка його прізвища: замість “ОСОБА_1”
вказано “ОСОБА_1”.

Встановлення факту
необхідне для одержання спадщини.

Заінтересована особа - Смілянська міська рада, в особі її представника   проти задоволення заяви не заперечує .

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно паспорта
заявника його прізвище - “ОСОБА_1”. Проте воно не збігається з прізвищем
“ОСОБА_1”, яке вказане в заповіті на приватизовану квартируАДРЕСА_1  від 16 листопада 1993 року.

За таких обставин
суд приходить до висновку, що вищевказаний заповіт  від 16 листопада 1993 року  належить ОСОБА_1

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10, 212, 213,
259 ЦПК України, -

вирішив:

Встановити факт,
що заповіт, посвідчений 16 листопада 1993 року державним нотаріусом
Смілянської  державної нотаріальної
контори і зареєстрований в реєстрі за НОМЕР_1, належитьОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і
в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КРАСНІЙ Г.Г.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом
Управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області
про стягнення заборгованості по оплаті комунальних
березня 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що відповідач належним чином не оплачує надані комунальні послуги.
зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає  задоволенню.
ст.20 ЗУ”Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем комунальних послуг, які
надає позивач по справі.
на 20.01.2007  року відповідач
заборгувала   позивачеві кошти в сумі 384
грн 26  коп  ( а.с.4
Судові
витрати слід віднести за рахунок відповідача.
п.5 ч.3 ст.20  ЗУ”Про житлово-комунальні
послуги”, ст.ст.213-215 ЦПК України,
з ОСОБА_1користь управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області - 384 гривні 26
копійок заборгованості по комунальним послугам станом на 20 січня 2007 року та
30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього
- 414 гривень 26  копійок.
з ОСОБА_1на користь держави - 51 гривню
судового збору.
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від
дня його  проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
28 серпня 2008 року                       № 2-н-2416/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1973 р.н., що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
„Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання
та водовідведення за період з 01.12.2006 року по 01.08.2008 року в сумі 510,86
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 вересня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
неправомірними діями щодо нарахування пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що
судовими рішеннями дії відповідача щодо нарахування пенсії визнані
неправомірними, зобов'язано пенсійний фонд провести перерахунок пенсі з
урахуванням її середнього заробітку згідно довідки від 1994 року з 1 січня 2004
року. Від несвоєчасного отримання у належному розмірі пенсі вона не отримала
відсотків по рахунках в банку. Просила стягнути з відповідача на її користь 2
554 грн. 41 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 8 000 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
26 травня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на
користь позивача 2 554 грн. 41 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 1 000
грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та 38 грн. 50 коп. судових витрат.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 вересня 2008
року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
26 травня 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 вересня 2008 року та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України
в м. Павлограді про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
неправомірними діями щодо нарахування пенсії.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою Берегової сільської ради на
рішення Феодосійського міського суду від 10 червня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 вересня 2008 року у справі
за позовом Берегової сільської ради до ОСОБА_1, Феодосійського міського
управління земельних ресурсів про визнання недійсним державного акту про право
власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Феодосійського міського
суду від 10 червня 2008 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 9 вересня 2008 року, у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Берегова
сільська рада, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і передати
справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 325,  328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Берегової сільської ради на рішення Феодосійського
міського суду                      від 10
червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9
вересня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа № 2- 3107
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї  Н И

09 вересня 2008 року  Ялтинський міський суд АР Крим

в складі : головуючого - судді  Кайро І.А.

при секретарі -  Рябцевої А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м. Ялта цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду за наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так справа призначалася до розгляду на 19 серпня 2008 року та на 09 вересня
2008 року, про що представник позивача повідомлявся належним чином, під розпис,
однак не являвся у судове засідання, як і не повідомляв суд про причини неявки.

Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача на адресу
суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що  позивач  утратив інтерес до позовної заяви, у зв'язку
з чим вона повинна бути залишена без розгляду.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду то у відповідності до ст. 83
ЦПК України підлягає поверненню позивачу сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.ст.83,207,210,293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву відкритого акційного товариства по газопостачанню та
газифікації «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Повернути
відкритому акційному товариству по газопостачанню та газифікації «Кримгаз»
сплачений  до місцевого бюджету м. Ялта
на розрахунковий рахунок № 0039 код 34740405 код банку 824026 банк
отримувача Г УДК України в АРК, м. Сімферополь за квитанцією від 08 квітня 2008
року судовий збір  у сумі  51 (п'ятдесят одна) гривня.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296
ЦПК України.

С У Д Д Я
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-101/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району в
інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Степанівський» про
стягнення заборговансті по заробітній платі в сумі 182 грн. 33 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з сільськогоспордарського
кооперативу «Степанівський» с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької
області на користь ОСОБА_1, жителя с. Степанівка Чемеровецького району
Хмельницької області заборгованості  по
заробітній платі в сумі 182 грн. 33 коп.
з сільськогоспордарського кооперативу «Степанівський» с. Степанівка
Чемеровецького району Хмельницької області на користь держави - 25 грн. 50 коп.
державного мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                           І.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 09 квітня 2008 року.
Суддя
Справа № 2-н-247/2008 року
У Х В А Л А

18 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства “ПриватБанк” про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором, -

встановив :

ЗАТ  “ПриватБанк” звернулося в суд із заявою,  в якій просить винести наказ про
стягнення  з  ОСОБА_1. на його користь заборгованість за
кредитним договором  в сумі  4706 грн. 25 коп.

Розглянувши  надані матеріали, приходжу до висновку  про необхідність відмовити  у прийняті
вказаної заяви.

Заявник свою заяву мотивує тим, що
в разі невиконання боржником умов договору, він має право пред'явити
кредит до стягнення.

Відповідно до  ч.1 ст.100 ЦПК України  суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити
закритому акціонерному товариству “ПриватБанк” у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором.

Заяву з доданими до неї документами
повернути заявнику, роз'яснивши його право на звернення до суду  з цими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
Справа № 6-497
У Х В А Л А

6 травня 2008 року              Замостянський
районний суд м. Вінниці

в
складі: головуючого - судді Байдака В.Г.,

при секретарі Горплюк І.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці заяву військової частини А 1231 про роз'яснення
рішення суду від 19 січня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1231 про стягнення грошової
компенсації за неотриманий продовольчий пайок, -

Встановив :

Постановою Замостянського районного  суду м. Вінниці від 19 січня 2006 року
задоволено позов ОСОБА_1 і зобов'язано військову частину А 1231 нарахувати їй
грошову компенсацію за неотриманий продовольчий пайок по нормі забезпечення,
передбаченій додатком № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України № 316 від 12
березня 1996 року та стягнуто з військової частини А 1231 на користь ОСОБА_1
нараховану компенсацію.

Згідно заяви військова частина просить роз'яснити рішення
та вказати, як та за який період слід нараховувати компенсацію, а також
зупинити виконавче провадження по справі.

Вивчивши матеріали заяви та
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає
частковому задоволенню та слід роз'яснити, що грошову компенсацію слід
стягувати за період з 11 березня 2000 року по момент звільнення позивачки,
тобто 31 грудня 2003 року, в іншій частині рішення суду є зрозумілим. Крім
того, відповідачем взагалі не обґрунтовано, в зв'язку з чим виконавче
провадження підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 373 ЦПК
України, суд -

Ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Роз'яснити, що
згідно рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 січня
2006 року слід зобов'язати військову частину А 1231 нарахувати ОСОБА_1
компенсацію за неотриманий продовольчий пайок за період з 11 березня 2000 року
по 31 грудня 2003 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:   Суддя                                      Секретар

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

06.05.2008        Б-497

Замостянський
районний суд м. Вінниці направляє Вам для відому копію ухвали суду від
06.05.2008 року про роз'яснення рішення Замостянського районного суду м.
Вінниці від 19 січня 2006 року.

Додаток:  копія ухвали від 06.05.2008 року.

Голова
суду
В.Г. Байдак

копія

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

06.05.2009        Б-497

Замостянський
районний суд м. Вінниці направляє Вам для відому копію ухвали суду від
06.05.2008 року про роз'яснення рішення Замостянського районного суду м.
Вінниці від 19 січня 2006 року.

Додаток:  копія ухвали від 06.05.2008 року.

Голова
суду
В.Г. Байдак