overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
М                    У
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого-судді                       Уліганинець П.І.
відповідача                                    ОСОБА_2
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Свалява
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним
позовом посилаючись на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 13.01.2007 р., у
відділі реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління
юстиції за № 3.  Від перебування у шлюбі
в них дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося, разом не
проживають, втратили повагу та любов одне до одного. Відповідач зневажливо ставиться
до сім”ї, внаслідок чого сім”я існує тільки формально. Подальше подружнє життя
вважає неможливим та не бажає примирення.
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та наполягала
в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечує щодо його
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов
підлягає до повного задоволення з наступних підстав.
Судом
встановлено, що у  свідоцтві про одруження
виданого відділом реестрації актів цивільного стану 13 січня 2007 року серія
1-ФМ № 022576 “прізвище після реєстрації шлюбу дружини" зазначено
Увідділі реєстрації актів цивільного стану
Свалявського районного управління юстиції за № 3 - 13 січня 2007 року між
сторонами було зареєстровано шлюб (а. с. 4).
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини
Подружжя не має бажання зберегти сім”ю, яка
існує формально. Таким чином, суд вважає, що примирення між сторонами є не
можливим, шлюб слід розірвати.
Судовий
збір при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану слід сплатити позивачці, а відповідача звільнити від сплати  такого.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213,
215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 107, 112 Сімейного кодексу України, суд , -
ОСОБА_1 задовольнити.
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 13.01.2007 р., у відділі реєстрації актів
цивільного стану Свалявського районного управління юстиції за № 3 -    р о з і
з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. судового збору при реєстрації розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, звільнивши від сплати
судового збору ОСОБА_2
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту  проголошення  рішення суду.
скарга на рішення суду  може бути
подана  протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа №499
Свердловський міський суд
Луганської області  в складі
головуючого судді                    Маркової Т.Г.,
відкритому судовому засіданні м. Свердловська цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
одружені, їх шлюб зареєстровано 23 липня 1988 року, відділом РАЦС м.
Свердловська, Луганської  області,
актовим записом №363. Шлюб у позивачки перший, у відповідача другий. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.
пред'явила позов, в обґрунтування якого вказує, що сімейні відносини вони
припинили підтримувати з 1992 року, причиною
розпаду родини послужило психологічна несумісність характерів, на ґрунті
чого виникали сварки та скандали  в
зв'язку з чим вважає, що родина розпалася остаточно і просить ухвалити рішення
яким розірвати шлюб між ними.
В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила
обставини, викладені в позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу. Уточнила,
що з цього часу вони мір до примирення не приймали і вона категорично проти
цього заперечує. З урахуванням неявки відповідача у судове засідання просить
постановити по справі заочне рішення.
судові засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце
слухання справи, про що свідчить оголошення у газеті, у зв'язку з чим суд
вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути
справу за його відсутністю, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо
доказів про права та взаємовідносини сторін.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи та надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню на
підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, які передбачають, що суд
розриває шлюб, якщо подальше сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам
дітей. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час
спільно не проживають, мір до примирення не приймали і позивачка проти цього
категорично заперечує, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.
по оплаті держмита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС слід покласти
підставі ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
суд
вимоги  задовольнити.
шлюб, зареєстрований 23 липня 1988 року відділом РАЦС м. Свердловська
Луганської області, актовим записом №363, між ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище
ОСОБА_3/ та ОСОБА_2.
з ОСОБА_2, при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, судовий збір на
користь держави в розмірі 17.00 грн. ОСОБА_1 від сплати судових витрат при
реєстрації розірвання шлюбу звільнити.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яку він може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його
перегляд та після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 березня 2008 року
справа
№ 2н-176/2008
Суддя  Орджонікідзевського  районного
суду  м.
Запоріжжя   Леусенко В.М.
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок” в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором №  2214652 від 28.04.2005 р.
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкає  АДРЕСА_1на користь ЗАТ «Український мобільний
Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок”)  заборгованість в сумі 2410 (дві тисячі
чотириста десять) гривень 62 коп; судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять)
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати ЗАТ
«Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ”.
Суддя                                                                                                          В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2008 року
м.Херсон                                                    Справа
№  2 “н”-197/08
Суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Романова М.Ю., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 554, 610,1048, 1050,
1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, що мешкає
АДРЕСА_1,  код- НОМЕР_1.
на користь Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" м.
заборгованість за кредитним договором від 13.06.2007р. - 4467,97 грн. ( чотири
тисячі чотириста шістдесят сім  гривень,
97 копійок),заборгованість по прецентам - 743,77 (сімсот  сорок три гривні, 77 копійок), заборгованість
по комісії - 79,68 (сімдесят дев'ять
гривень, 68 копійок), пеню -
72,05 (сімдесят дві гривні, 05 копійок), а всього - 5363, 47
(п'ять тисяч  триста шістдесят три
гривні, сорок сім  копійок).
боржників на користь стягувача 26 грн. 82 коп. (двадцять шість  гривень
82 копійки) держмита, що були
останнім сплачені при подачі заяви та
15 грн. ( п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________М.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
____________2008 року
Суддя                                   ___________________________ М.Ю. Романова
Відмітки про виконання судового
Повне найменування установи, підприємства,
організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації(з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 березня 2008 року
справа
№ 2н-185/2008
Суддя  Орджонікідзевського  районного
суду  м.
Запоріжжя   Леусенко В.М.
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок” в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором
№  2763906 від 21.03.2006 р.
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкає  АДРЕСА_1,  на
користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії
Леніна, 144;   рр 26008526 в „Райффайзен
Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний
зв'язок”)  заборгованість в сумі 1292
(одна тисяча двісті дев'яносто дві) гривні 86 коп; судовий збір 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати ЗАТ
«Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ”.
Суддя                                                                                                          В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
березня 2008 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого          - судді Ритова В.І.
при секретарі         - Бережній О.М.
попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка  Дніпропетровської області цивільну справу за
ОСОБА_1, заінтересована
особа  Управління Пенсійного фонду
України в Царичанському районі, про встановлення факту належності документа,
із заявою про встановлення факту належності документа - архівної довідки про
заробіток для обчислення пенсії №78 виданої 20.02.2008 року архівним відділом
Царичанської районної ради, вказавши, що: він звернувся до Царичанського
районного управління Пенсійного фонду України за призначенням пенсії по віку,
але йому в цьому було відмовлено через те, що у вказаній вище довідці не
повністю вказано по-батькові ( «ОСОБА_1.», а потрібно «ОСОБА_2».
судовому засіданні представник заявника з довіреністю ОСОБА_3 заявлені вимоги
підтримала в повному обсязі.
особа у попереднє судове засідання не з'явилася, від них надійшла заява про
розгляд справи без них, проти задоволення заявлених вимог не заперечують.
заінтересована особа визнала всі обставини, на які заявник посилався на
обґрунтування своїх вимог.
пояснення представника заявника,
матеріали справи суд приходить до висновку про те, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.
нормами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди
проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.

Відповідно
до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У попередньому
судовому засіданні, на думку суду, встановлено, що дійсно архівна довідка про
заробіток для обчислення пенсії №78 від 20.02.08 року видана на ім'я «ОСОБА_1»,
належать саме заявнику, а не іншій особі.

За викладених
обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215, 235, 257, 259 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт
належності ОСОБА_1 24 березня 1948 року народження, архівної довідки про
заробіток для обчислення пенсії: №78 від 20.02.2008 року на ім'я «ОСОБА_2»,
виданої архівним відділом Царичанської районної ради Дніпропетровської області.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
В.І.
Ритов
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 березня 2008 року
справа
№ 2н-163/2008
Суддя  Орджонікідзевського  районного
суду  м.
Запоріжжя   Леусенко В.М.
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок” в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором
№  3414061 від 08.03.2007 р.
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає  АДРЕСА_1на користь ЗАТ «Український мобільний
Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок”)  заборгованість в сумі 695 (шістсот дев'яносто
п'ять) гривень 10 коп; судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати ЗАТ
«Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ”.
Суддя                                                                                                          В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-301/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 березня
2008року      Світловодський міськрайонний
суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді  Безсмолого Є.Б.

при секретарі Сулимі І.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом
СП ТОВ

“Світловодськпобут” до ОСОБА_1,ОСОБА_2  про
стягнення боргу по теплопостачанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів
про стягнення   1244,49 грн. боргу
за спожиту теплову енергію.

В
судовому засіданні представник позивача в обґрунтування позовних вимог
зазначив, що у відповідності з відкритим особовим рахунком № 60030
відповідачам  проводилось нарахування
вартості теплової енергії. Відповідачі не розрахувався за спожиту теплову
енергію, тому борг за період з 01.11.2005р. по 01.11.2007р.  становить 1244,49  грн.

Просить
суд позов задовольнити.

Відповідачі
в судове   засідання повторно не
з”явилися,до суду повернулися поштові
конверти з відміткою “за спливом строку зберігання”.

Згідно
ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з
постановленням заочного рішення.

Представник
позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачі проживають за
адресою АДРЕСА_1 /а.с.2/

Сторони
перебувають у фактичних договірних відносинах, що підтверджується фактом
відкриття особового рахунку  № 60030 на
ім”я  ОСОБА_1  /а.с.3/

Заборгованість
за період з  01.11.2005р. по
01.11.2007р.  становить 1244,49  грн.
/а.с.3/.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.
Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи вимоги ст.11 ЦПК
України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі
доказів, наданих сторонами, суд дійшов висновку що позов підлягає
задоволенню  повністю.

На
підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів  солідарно судовий збір в розмірі 51 грн. та
витрати на  інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 7,50 грн.

Керуючись
ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.ст.88, 213-218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь  СП
ТОВ “ Світловодськпобут “ борг за теплопостачання в сумі 1244,49  грн.- солідарно.

Стягнути    з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі  51 грн.
та  на користь
Світловодського  УДК витрати на
інформаційно-технічне забезпечення  7,50
грн.-солідарно.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Відповідачі мають право  протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя                                                                                                                              Є.
Безсмолий