overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Цивільна справа № 2-2436/1/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05.11.2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:

БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі:

Афанасьєвій М.В.

з участю представника позивача: Купрієнка С.О.

з участю відповідача:
ОСОБА_1

з участю представника відповідача: Постернак Л.В.

з участю представника третьої особи: Карпова О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «КРОНА» до
ОСОБА_1
, третя особа: Закрите акціонерне товариство «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом 5-ми днів.

Керуючись ст. 993 ЦК України, ст. 15, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 22, 35 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 208, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «КРОНА» до
ОСОБА_1
, третя особа: Закрите акціонерне товариство «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:
Справа
№ 2-104
УХВАЛА

22.01.2008 року Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді             -              Шевченко В.С.

при
секретарі                         -              Пугач В.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Тростянець справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

10.01.2008 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу.

До початку попереднього судового засідання позивач подав заяву, в якій він
відмовився від своїх позовних вимог, просить провадження по справі закрити.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце
його проведення повідомлений належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України у разі відмови від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3
ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що 30.03.1993 р. він зареєстрував шлюб з
відповідачкою у відділі ЗАГС Тростянецької районної державної адміністрації
Сумської області, актовий запис №58. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося, примирення неможливе.
В зв'язку з цим позивач і звернувся з даним позовом в суд, яким просить шлюб
розірвати.  Однак до початку попереднього
судового засідання позивач відмовився від своїх позовних вимог, прохав
провадження по справі закрити.

Таким чином, судом встановлено, що закриття провадження по справі не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 130, 174, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд
через Тростянецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:                                                                                  ПІДПИС

З   ОРИГІНАЛОМ   ЗГІДНО:                                                 СУДДЯ
Справа №
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О   З А С І Д А Н Н Я

12 червня 2008
року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Краська В.Й.,

за участі секретаря Нашори І.М,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка відмовилася від позовних вимог і просить закрити
провадження по даній справі у зв'язку з примиренням сторін.

Відповідач
не заперечує щодо такого вирішення справи.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази по справі, вважає, що відмова від
позову не суперечить діючому законодавству та інтересам сторін.

Суд відмову
від позову приймає.

Керуючись ч.1 п.3 ст.205, ст.293, ст.294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1
від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а справу провадженням закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа №2-н-260/2008р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 жовтня 2008 року Суддя Братського районного суду

Миколаївської області О.М.Кірімова

розглянувши заяву
ОСОБА_1
про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008 року за заявою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”, в особі філії ВАТ ЕК «Миколаїв-обленерго» Братського району видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця с.Сергіївка Братського району Миколаївської області, проживаючого
АДРЕСА_1
, не працючого, борг за договором про рекструктуризацію заборгованості побутового споживача за електроенергію в сумі 1443,38грн., судовий збір в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.

Боржник
ОСОБА_1
у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки він добровільно сплатив борг.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №2-н-260 від 24 вересня 2008 року, виданий Братським районним судом Миколаївської області за заявою Відкритого акціонерного товариства Енергопостача-льної компанії “Миколаївобленерго”, в особі філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Братського району про стягнення з
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця с.Сергіївка Братського району Миколаївської області, проживаючого
АДРЕСА_1
, не працючого, борг за договором про рекструктуризацію заборгованості побутового споживача за електроенергію в сумі 1443,38грн., судовий збір в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн., скасувати.

Роз'яснити Відкритому акціонерному товариству Енергопостачальній компанії “Миколаївобленерго”, в особі філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Братського району його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Братського

районного суду підпис О.М.Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М.Кірімова
Справа № 2-327/2008 року
Татарбунарський районний суд Одеської області
08 вересня 2008 року Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді                         Чебан А.П.
при секретарі                             Білик М.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті
Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства,
звернувся до суду з позовом до відповідачки про оспорювання батьківства.
Позивач направив до суду заяву, в якій
просив залишити вказаний позов без розгляду, оскільки у провадженні
Татарбунарського районного суду вже знаходиться аналогічна справа.
Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що
позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд,
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.
На ухвалу Татарбунарського районного суду
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження  протягом п'яти  днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                         Чебан
Справа № 2-2110/08р.
У Х В А Л А

судового засідання

3 грудня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом КП «Власівські мережі» до
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за теплопостачання та комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить справу провадженням закрити.

При таких обставинах у суду є підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом КП «Власівські мережі» до
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за теплопостачання та комунальні послуги провадженням закрити.

Ухвалу можливо оскаржити шляхом подачі заяви про оскарження протягом 5 днів. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША
Справа
№ 2 о-68/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.09.2008 року         Якимівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді Ковальчук О.А.,

при
секретарі Базаджи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа: управління пенсійного фонду України у Якимівському районі Запорізької
області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що вона його прізвище ОСОБА_1 як
на російській мові, так і на українській мові пишеться через «и». В усіх
правовстановлюючих документів прізвище заявника написана правильно, через «и».
Заявник працював в колгоспі ім..Куйбишева Якимівського району Запорізької
області. За успіхи в трудовій діяльності заявник Указом Президиума Верховної
Ради СРСР від 22.12.1977 року був нагороджений орденом Трудової Слави ІІІ
ступеня НОМЕР_1. В орденській книжці НОМЕР_2, виданій 05.01.1978 року в
прізвищі заявника допущена помилка. Прізвище записано через «і» - ОСОБА_2.
Заявник достиг пенсійного віку, будучи нагородженим державною нагородою, маючи
право на пільги по пенсійному забезпеченню. Однак, допущена помилка в написанні
прізвища залишає можливості використовувати пільги.

У судовому
засіданні заявник просить встановити, що посвідчення НОМЕР_2 про нагородження
ОСОБА_2 орденом НОМЕР_1 Трудової Слави ІІІ степені належить ОСОБА_1 як одній і
тій же особі.

У судове
засідання представник зацікавленої особи управління пенсійного фонду України у
Якимівському районі Запорізької області не з'явився. В матеріалах справи знаходиться заява про розгляд
справи без його участі, заперечень немає.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідків, суд вважає, що заява
законна, обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними
підставами: - підтверджується поясненнями заявника; - підтверджується
поясненнями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що заявник працював механізатором в
колгоспі ім..Куйбишева, за успіхи в роботі був нагороджений орденом Трудової
Слави ІІІ ступеня; - підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_4, який пояснив,
що він працював з ОСОБА_1 в колгоспі ім..Куйбишева, їх разом нагороджувала орденом
Трудової Слави ІІІ ступеня; - копією трудової книжки НОМЕР_3 ОСОБА_1, виданої
28.04.1970 року; - копією посвідчення НОМЕР_2 про нагородження ОСОБА_2. орденом
НОМЕР_1 Трудової Слави ІІІ степені.

Враховуючи
викладене, керуючись, ст. ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на
підставі  п.6 ч.1 ст. 256, ст.259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити, що
посвідчення НОМЕР_2 про нагородження ОСОБА_2 орденом НОМЕР_1 Трудової Слави ІІІ
степені належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Куйбишеве Якимівського
району Запорізької області, як одній і тій же особі.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження, яка може бути  подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Якимівського районного суду   Запорізької області.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1104/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1847 грн. 36 коп.
,  керуючись ст.64,67,68 Житлового
ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
Стягнути   солідарно з    ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,  які
проживають   за адресою:
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі  1847 грн. 36  коп.,
судовий
збір на користь держави  у розмірі 25
грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
12 вересня 2008 року                       № 2-н-2574/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1969 року народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2007 р. по    01.09.2008 р. в сумі 178 грн. 47 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008р.                                                        м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі     -   Ліфінцовій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  цивільну справу за заявою
Військового прокурора Сімферопольського гарнізону  в інтересах Будинкоуправління № 5 до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Сімферопольського
гарнізону звернулася до суду в інтересах Будинкоуправління №5  із вказаним позовом просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь останнього заборгованість по квартплаті та
житлово-комунальним послугам в розмірі 6179,41 грн.

В судове засідання представники позивачів
не явилися не раз, про причини неявки суд не повідомили.

Так,  справа була призначена до
слухання  на 05.03.2008 року.

Представники позивачів належно повідомлені про
час, місце  та дату його розгляду. Однак,
в судове засідання не явилися.

Повторне слухання справи було призначено на 23.04.2008р., 26.06.2008р.,
01.08.2008р.

Представники позивачів будучи належно
повідомленими про дату  та місце розгляду
справи, в судове засідання не явилися, заяви про можливість розгляду справи в
їх відсутності  не подавали, причин
неявки  не пояснили.

Керуючись ст..
207 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Військового прокурора
Сімферопольського гарнізону  в інтересах
Будинкоуправління № 5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без
розгляду

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
Справа № 2-274
У Х В А Л А

17 вересня 2008 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Раєвич Т.М., розглянувши позовну  заяву
прокурора Єланецького району в  інтересах
ОСОБА_1 до СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1»   про
стягнення  заборгованості  по заробітній
платі в  сумі  1196,36 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Єланецького району звернувся до суду з позовом в  інтересах ОСОБА_1 до СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1» про
стягнення  заборгованості  по заробітній
платі в  сумі  1196,36 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано без додержання
вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України. Так, із матеріалів позовної заяви
слідує, що позивач працює  в  СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1», між тим,  в
матеріалах справи  відсутні  дані
що це підтверджують.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву прокурора Єланецького району в  інтересах ОСОБА_1 до СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1»   про стягнення  заборгованості  по заробітній
платі в  сумі  1196,36 грн.
залишити без руху.

Надати прокурору Єланецького району строк до 22 вересня 2008 року для
виконання вимог, викладених в ухвалі.

В разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області:
Т.М. Раєвич
Справа № 4ц-01-08
УХВАЛА.

01 липня
2008 року              Нетішинський
міський суд  Хмельницької області  в складі головуючого судді Ходоровського Б.В.
при секретарі  Кравчук І.Л. розглянувши
цивільну справу за  скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Нетішинського міського управління юстиції від 22 квітня 2008 року про відкриття
виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник
заявників ОСОБА_3 скаргу підтримав і пояснив, що 22 квітня 2008 року заступник начальника
відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції
Гордійчук С.М. відкрив виконавче провадження про висилення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з
квартири в той час, як заступник начальника відділу не наділений такими
повноваженнями.

Ним
також не перевірено чи документ пред'явлений до виконання відповідає вимогам
закону.

Гордійчук
С.М. в судовому засіданні скаргу не визнав і пояснив що він дійсно займає
посаду заступника начальника відділу державної виконавчої служби, проте
відповідно до ст. 4 Закону України „Про державну виконавчу  службу” є державним виконавцем і правомірно
ним  винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження. Інших вимог Закону України „Про виконавче провадження”
також ним не порушено і не розуміє з заяви які ще порушення Закону мали на
увазі заявники, не зрозумілими є і пояснення представника заявників в судовому
засіданні з цього приводу.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заява є необґрунтованою.

Згідно
ст. 4 Закону України „Про державну виконавчу
службу”  державним виконавцем
відповідно до означеного Закону є заступник начальника міського відділу
державної виконавчої служби.

Відповідно
до виконавчого провадження А-416/08 постанова про відкриття виконавчого
провадження відкрита заступником начальника відділу Гордійчуком С.М.

Таким
чином, постанова відкрита відповідно до вимог вищеназваного Закону.

Порушень
Закону України „Про виконавче провадження” зі сторони державного виконавця  при відкритті провадження по справі не
встановлено.

Керуючись
ст. 387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В
задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу
державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції від 22
квітня 2008 року про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 05 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду  може бути подана  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                                          Ходоровський Б.В.