Справа
№ 22ц-1031/2008
у першій інстанції Білокур в.і.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01  серпня  2008 року

м.
Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

позігуна
м.і.,

суддів:

шевченка
в.м.,  ІШУТКО В.М.

при секретарі:

Штупун О.М.

за участю:

ОСОБА_1, та представника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Чернігова справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2008 року по справі за
позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4до територіальної громади в особі Малківської
сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними
будівлями в порядку спадкування, -

в
с т а н о в и в:

В березні 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до суду з вищезазначеним
позовом до територіальної громади в особі Малківської сільської ради, в якому
просили визнати за ними в рівних частках право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, який знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, який був
успадкований за заповітом після смерті матері ОСОБА_6

Рішенням
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від        17 березня 2008 року позовні вимоги
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволені в повному обсязі; визнано за ними право
власності  в рівних частках на
житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою -
АДРЕСА_1, який був успадкований за заповітом після смерті матері ОСОБА_6

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення суду першої
інстанції, залучити її до участі у справі і визнати за нею право на спадщину
після смерті матері її чоловіка на 1/3 частину спадкового майна. Доводи
апеляційної скарги зводяться до того, що суд неповно з'ясував обставини, що
мають значення для справи. ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7
з 24 липня 1971 року. 28.02.1992 року ОСОБА_6 склала заповіт на користь своїх
дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на все майно в рівних частинах
кожному. ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Як вказує апелянт, 24.04.2006 року
ОСОБА_7 звернувся до Прилуцької районної державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини і його заява була зареєстрована в спадковому
реєстрі. Таким чином, на думку апелянта, її чоловік у відповідності до ч.
1  ст. 1269 ЦК України подав до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у визначений ст. 1270 ЦК
України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. ОСОБА_7  помер ІНФОРМАЦІЯ_2, не отримавши свідоцтва
про право на спадщину після смерті своєї матері, хоча прийняв її, подавши
заяву.  20 лютого 2007 року ОСОБА_1
подала заяву про прийняття спадщини після покійного чоловіка, про що свідчить
витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі. 23 липня 2007 року ОСОБА_1 було
видано свідоцтво про право на спадщину за законом на  житловий будинок з господарсько-побутовими
приміщеннями в АДРЕСА_2, в тому числі 2/3 частки майна. Апелянт вказує, що
ОСОБА_7 прийнявши спадщину, але не отримавши свідоцтва про право на спадщину,
не втратив права на неї. Апелянт зазначає, що вона випадково дізналася про те,
що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вже оформили право власності на спірний будинок. Апелянт
заперечує проти твердження позивачів про те, що ОСОБА_7 взагалі не звертався до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Апелянт вважає, що не
залучивши її до участі у справі, суд порушив її право на отримання спадщини.

Вислухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду,  перевіривши доводи скарги та матеріали
справи, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 є дружиною ОСОБА_7 - брата
позивачів по даній справі, який був одним із спадкоємців за заповітом від 28
лютого 1992р., після смерті матері, але не отримав свідоцтва про право на
спадщину, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с. 47). Після смерті ОСОБА_7 єдиною спадкоємицею за законом майна останнього
є його дружина - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину
за законом (а.с. 50), оскільки діти померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відмовилися
від належної їм частки спадкового майна на її користь (а.с. 49).

Проте, ОСОБА_1 не була стороною у справі і суд, розглянувши спір про право
власності на спадщину, не залучив останню до участі у справі, хоча виходячи
з  характеру спірних правовідносин,
неможливо без ОСОБА_6, правильно вирішити справу навіть, якщо позивачі не
зазначили її в позовній заяві або не бажають притягувати до участі у справі ,
незалучення її до розгляду справи позбавило можливості   апелянта
скористатися для захисту своїх прав та свобод процесуальними правами та
гарантіями.

Ухваливши рішення про задоволення вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання
права власності на спірний будинок в порядку спадкування, суд першої інстанції
остаточно не визначив коло фактів, які слід встановити у справі( предмет
доказування),  не витребовував з
нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_7, та не встановив кола
всіх зацікавлених осіб, в той час як в матеріалах справи мається копія
свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_1 після смерті
чоловіка ОСОБА_7 З вказаного свідоцтва вбачається, що ОСОБА_1 прийняла спадщину
після смерті свого чоловіка, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини, а тому
вона являється зацікавленою особою, оскільки виходячи з правил ст.1276 ЦПК-
спадкової трансмісії, саме до апелянта переходить право на прийняття спадщини
що належала її померлому чоловікові, за якою він звернувся з заявою
26.04.2006р., до Прилуцької районної державної нотаріальної контори і саме її
спадкових прав стосується спір.

Оскільки, суд вирішив питання про права та обов'язки
осіб, які не брали участі у справі, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК
України рішення суду підлягає безумовному скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, п.4.
313, 314, 315, 317, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17
березня 2008  року скасувати,
а справу направити до того ж суду для розгляду в іншому складі суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:                                        Судді: