Справа № 2-199/2008p.
РІШЕННЯ (ЗАОЧНЕ)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2008 року Южноукраїнськи
й міський суд Миколаївської
області
у складі: головуючого -суд
ді Падалка В.О.
при секретарі - Олексієнко О
.Г. розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Южноукраїнську Миколаї
вської області цивільну спр
аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виз
нання договорів купівлі-прод
ажу нерухомого майна дійсним
и,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до с
уду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дійсни
ми договорів №№56, 57 купівлі-пр
одажу квартири АДРЕСА_1 - 0,
374 частини від загальної площі
якої належала ОСОБА_2 на п
раві приватної власності, а 0
, 626 частини від загальної площ
і якої належала на праві прив
атної власності ОСОБА_3 та
неповнолітньому ОСОБА_4

В судовому засіданні позив
ачка ОСОБА_1 збільшила сво
ї позовні вимоги та пояснила
суду, що 22.05.2000 року вона та ОСО
БА_2 уклали договір купівлі
-продажу нерухомого майна №57,
відповідно до якого вона при
дбала 0, 374 частини від загально
ї площі квартири АДРЕСА_1,
що належала відповідачу на п
раві приватної власності. В т
ой же день, 22.05.2000 року вона та О
СОБА_3 уклали договір купів
лі-продажу нерухомого майна
№56, відповідно до якого вона п
ридбала 0, 626 частини від загаль
ної площі квартири АДРЕСА_1
, що належала відповідачці
та її неповнолітньому сину н
а праві приватної власності.
Вказані договору були зареє
стровані в Южноукраїнській ф
ілії Універсальної товарної
біржі "Нерухомість Н" за №№57, 56.

На даний час в неї виникла н
еобхідність реалізувати сво
є право власності на придбан
у квартиру, але оскільки дого
вори купівлі-продажу нотаріа
льно не посвідчені, зробити ц
ього не може. Незважаючи на те
, що кожна із сторін повністю
виконала всі умови договорі
в, відповідачі ухиляються ві
д їх нотаріального посвідчен
ня, у зв'язку з чим вона змушен
а звертатися до суду. Просить
суд, визнати дійсними, уклад
ені 20.05.2000 року між нею та ОСОБА
_2, ОСОБА_3 договори №№57, 56
купівлі-продажу 0, 374 та 0, 626 части
н від загальної площі кварти
ри АДРЕСА_1, зареєстрован
ий в Южноукраїнській філії У
ніверсальної товарної біржі
"Нерухомість Н" за №№57, 56 та виз
нати за нею право власності н
а всю придбану нею за договор
ами двокімнатну квартиру.
Відповідач ОСОБА_2 в суд
ове засідання не з'явився, на
діславши до суду письмову за
яву, в якій просить розглядат
и справу в його відсутність,
позов визнає повністю.
Відповідачка ОСОБА_3 в с
удове засідання також не з'яв
илася, про причини своєї неяв
ки суд не повідомила, хоча на
лежним чином була повідомлен
а судом про час і місце розгля
ду справи про що свідчить її р
озписка про отримання судово
ї повістки, що міститься в ма
теріалах справи, що дає можли
вість суду ухвалити заочне р
ішення на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши матер
іали справи вважає, що позов
підлягає повному задоволен
ню з наступних підстав.
У судовому засіданні встан
овлено, що 22.05.2000 року ОСОБА_1
та ОСОБА_2 уклали договір
купівлі-продажу нерухомого
майна №57, відповідно до якого
позивачка придбала у власні
сть 0, 374 частини від загальної п
лощі квартири АДРЕСА_1, що
належала відповідачу на пра
ві приватної власності. В той
же день, 22.05.2000 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 уклали договір ку
півлі-продажу нерухомого май
на №56, відповідно до якого поз
ивачка придбала 0, 626 частини ві
д загальної площі квартири
АДРЕСА_1, що належала відпо
відачці та її неповнолітньом
у сину на праві приватної вла
сності. Вказані договори бул
и зареєстровані в Южноукраї
нській філії Універсальної т
оварної біржі
"Нерухомість Н" за №№57, 56. Таки
м чином, ОСОБА_1 придбала у
власність всю квартиру АДР
ЕСА_1.
Як ОСОБА_1, так і ОСОБА
_2 і ОСОБА_3 умови договор
ів виконали повністю, що підт
верджується договорами №№57,
56 купівлі-продажу нерухомого
майна від 20.05.2000 року, підписани
ми сторонами та зареєстрован
ими в Южноукраїнській філії
Універсальної товарної бірж
і "Нерухомість Н" за №№ 57, 56, але
відповідачі ухиляються від н
отаріального посвідчення до
говорів.
Відповідно до ст. 657 ЦК Украї
ни договір купівлі-продажу к
вартири укладається у письмо
вій формі і підлягає нотаріа
льному посвідченню та держав
ній реєстрації.
Згідно вимог ч. 2 ст. 220 ЦК Укра
їни, якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов дого
вору, що підтверджується пис
ьмовими доказами, і відбулос
я повне або часткове виконан
ня договору, але одна із стор
ін ухилилася від його нотарі
ального посвідчення, суд мож
е визнати такий договір дійс
ним. У цьому разі наступне но
таріальне посвідчення догов
ору не вимагається.
- Оскільки ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 повністю ви
конали умови договорів купів
лі-продажу квартири, але відп
овідачі ухиляються від його
нотаріальної реєстрації, по
рушене право позивачки підля
гає судовому захисту шляхом
задоволення її позовних вимо
г.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 212,
213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1
- задовольнити повністю.
Визнати дійсним, укладени
й між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
договір №57 купівлі-продажу 0, 37
4 частини від загальної площі
квартири АДРЕСА_1 від 20.05.2000 р
оку, зареєстрований в Южноук
раїнській філії Універсальн
ої товарної біржі "Нерухоміс
ть Н" за №57.
Визнати дійсним, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 д
оговір №56 купівлі-продажу 0, 626 ч
астини від загальної площі к
вартири АДРЕСА_1 від 20.05.2000 ро
ку, зареєстрований в Южноукр
аїнській філії Універсально
ї товарної біржі "Нерухоміст
ь Н" за №56.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на двокімнатну кв
артиру АДРЕСА_1, загально
ю площею 49, 7 кв.м.
За письмовою заявою ОСОБ
А_3, яка повинна бути подана
до Южноукра-їнського місько
го суду Миколаївської област
і протягом 10 днів, з дня отрима
ння нею копії заочного рішен
ня, заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ух
валив.
Рішення набирає законної с
или після закінчення десятид
енного строку подання заяви
про апеляційне оскарження до
Южноукраїнського міського с
уду Миколаївської області, я
кщо заяву про апеляційне оск
арження не було подано, а якщ
о було подано, то через 20 днів,
в разі коли апеляційна скарг
а не була подана до Южноукраї
нського міського суду Микола
ївської області.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Микол
аївської області через Юж-но
український міський суд шлях
ом подачі заяви про апеляцій
не оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення т
а подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.