Справа № 2- 790/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року Святошинськи
й районний суд м. Києва в склад
і:
Головуючого судді: Лук'янен
ко Л. М.
при секретарі: Коваленко І.А
.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні цивільну с
праву за позовом ОСОБА_1, я
ка діє в своїх інтересах та в і
нтересах неповнолітнього си
на ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, в
ідділення у справах громадян
ства та реєстрації фізичних
осіб Святошинського РУГУМВС
України в м. Києві про усуненн
я перешкод в користуванні вл
асністю суд, -

встановив:

ОСОБА_1, яка діє в своїх ін
тересах та в інтересах непов
нолітнього сина ОСОБА_2 зв
ернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3, 3-ті особи: ОСОБА_
4, ОСОБА_5, відділення у сп
равах громадянства та реєстр
ації фізичних осіб Святошинс
ького РУГУМВС України в м. Киє
ві про усунення перешкод в ко
ристуванні власністю, посила
ючись на те, що 12 травня2007 року, в
она уклала договір купівлі - п
родажу квартири за адресою
АДРЕСА_1 з ОСОБА_3, ОСОБ
А_6, яка діє від свого імені т
а як законний представник ма
лолітніх дітей ОСОБА_8 І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., згідно умо
в якого після передачі гроше
й відповідачам вона та її неп
овнолітній син стають власни
ками квартири, а останні звіл
ьняють та знімаються з реєст
раційного обліку в строк до 01
червня 2007 року, але згідно дові
дки по Ф- З ЖЕО 807 Святошинськог
о району м .Києва відповідач
ОСОБА_3 до теперішнього час
у не знятий з реєстрації за вк
азаною адресою, чим порушує, я
к умови договору купівлі-про
дажу, такі їх право власності
також за нього слід оплачува
ти квартиру та комунальні по
слуги.
В судовому засіданні позив
ач позов підтримала в повном
у обсязі та пояснила, що 12 трав
ня2007 року уклала договір купі
влі-продажу квартири, згідно
умов якого, ОСОБА_3 та ОС
ОБА_6 зобов 'язувалися перед
ати ій у власність 1/10 частину к
вартири та її неповнолітньом
у синові ОСОБА_2 ІНФОРМА
ЦІЯ_2 р.н. 9/10 частин належної ї
м квартири АДРЕСА_1 а вона
ОСОБА_1 зобов'язувалась п
ередати гроші ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 за квартиру АДРЕС
А_1 колишній власник кварти
ри ОСОБА_3 до цього часу за
реєстрований у вказаній квар
тирі, хоча згідно п.9 договору
купівлі-продажу був зобов'яз
аний до 01 червня 2007 року знятис
ь з реєстрації з квартири та ї
ї звільнити тому просить усу
нути перешкоди їй та неповно
літньому синові

ОСОБА_2 у володінні, корист
уванні та розпорядженні квар
тирою, зобов'язати відділ пас
портизації, імміграції та ре
єстрації громадян Святошинс
ького РУГУ МВС України в м. Киє
ві зняти ОСОБА_3 з реєстра
цїі№АДРЕСА_1.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився продень слуха
ння справи повідомлений нале
жним чином, причини неявки су
ду не повідомив.
3-тя особа ОСОБА_4 проти з
адоволення позову не запереч
ував.
3-тя особа ОСОБА_5 проти з
адоволення позову не запереч
ував.
Згідно ст. . 169 ЦПК України, суд
вважає можливим розгляд спр
авну відсутність особи, що не
з'явилась оскільки в справі є
достатньо матеріалів про пр
ава та взаємовідносини сторі
н.
3-тя особа ВПР та MP Святошинсь
кого РУГУМВС України м. Києва
в судове засідання не з'явила
сь, продень слухання справи п
овідомлена належним чином, п
росить слухати справу у відс
утності їх представника.
Вислухавши учасників проц
есу, дослідивши матеріали сп
рави суд вважає, що позов підл
ягає задоволенню виходячи з
наступного.
Як встановлено судом спірн
а квартира являється однокім
натною квартирою житловою пл
ощею 19.30 кв.м. , загальною площею
37, 00 кв.м.
Квартира знаходиться за ад
ресою АДРЕСА_1 (а. с. 5). В спір
ній квартирі зареєстровані п
озивач ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, відповідач ОСОБ
А_3 (а.с. 6).
12 травня2007 року було здійсне
но договір купівлі-продажу к
вартири, згідно умов якого,
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зобов'я
зувалися передати у власніст
ь ОСОБА_1 1/10 частину кварти
ри та її неповнолітньому син
ові ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
р. н. 9/10 частин належно/їм квар
тири № АДРЕСА_1, а ОСОБА_1
зобов'язувалась передати гр
оші ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з
а квартиру № АДРЕСА_1. Згід
но вказаного договору ОСОБ
А_1 стала власником 1/10 частин
и квартири, її неповнолітній
син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
став власником 9/10 частини кв
артири АДРЕСА_1 але згідно
довідки по Ф-3 ЖЕО 807 Святошинсь
кого району м. Києва колишній
власник квартири ОСОБА_3
до цього часу зареєстрований
у вказаній квартирі, хоча згі
дно п. 9 договору купівлі-прода
жу був зобов 'язаний до 01 червн
я 2007 року знятись з реєстрації
з квартири та її звільнити. Да
ний договір посвідчений прив
атним нотаріусом Київського
нотаріального округу (а. с. 5).

19 червня.2007року в БТІм. Києва к
вартира № АДРЕСА_1 зареєст
рована на праві приватної вл
асності за ОСОБА_1 1/10 части
на, ОСОБА_2 9/10 частин та запи
сано у реєстрову книгу №д. 917-227 з
а реєстровим №2572.
З 12 травня 2007 року позивач та ї
ї неповнолітній син являютьс
я власниками спірної квартир
и. Реєстрація відповідача у с
пірній квартирі перешкоджає
позивачу та її неповнолітнь
ому синові

Владиславу, як власникам во
лодінню, користуванню та роз
порядженню квартирою, крім т
ого вона зобов'язана сплачув
ати за відповідача квартирну
плату та комунальні послуги
.
Згідно ст. 319 ЦК України, влас
ник на свій розсуд володіє, ко
ристується і розпоряджаєтьс
я належним йому майном.
ст. . 321 Закону передбачає, що п
раво власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправ
но позбавлений цього права ч
и обмежений у його здійсненн
і.
Враховуючи викладене, та ке
руючись ст. ст. 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК Укра
їни, ст. ст 319, 321 ЦК Ураїни, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_3 не чи
нити перешкод в користуванні
власністю АДРЕСА_1 -ОСОБ
А_1 те її неповнолітньому си
нові ОСОБА_2.
Зобов'язати ВПР та MP Сятошин
ського РУГУМВС України в Киє
ві зняти з реєстрації ОСОБА
_3 за адресою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного судум. Києв
а протягом 10 днів з дня прогол
ошення рішення, шляхом подач
і заяви про апеляційне оскар
ження.
Апеляційна скарга подаєть
ся протягом 20 днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження через районний суд.