Справа
№4-с-4/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року                        Печерський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого                                 -   судді Умнової О.В.

при секретарі                                -   Скопенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
скаргу ОСОБА_1на постанову старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у
м. Києві  ОСОБА_2 про відмову у відкритті
виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1292,
виданого 6.06.2002 року Печерським райсудом м. Києва, -

В С Т А
Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із зазначеною
вище скаргою на постанову ст. держаного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві  ОСОБА_2 від 24.01.2008 року про
відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа №2-1292, виданого 6.06.2002 року Печерським райсудом м. Києва
щодо стягнення з МФУ на його користь 4963 грн. Просить визнати зазначену
постанову неправомірною, зобов”язати ВДВС Печерського РУЮ відновити виконавче
провадження за виконавчим листом №2-1292 та стягнути з відділу судові витрати.

В судове засідання скаржник не з”явився,
про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. В письмовій
заяві, яка надійшла на адресу суду просив розглянути скаргу у його
відсутність.

Інші сторони виконавчого провадження в
судове засідання не з'явилися, про день час, місце розгляду скарги повідомлені
належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали, надані
скаржником, вважає можливим розглянути скаргу у відсутність сторін виконавчого
провадження і скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою
ст. держаного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 від 24.01.2008
року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №2-1292, виданого 6.06.2002 року Печерським
райсудом м. Києва щодо стягнення з МФУ на користьОСОБА_14963 грн., відповідно
до рішення суду від 11.04.2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_1,ОСОБА_3 до ГУ Держказначейства України, МФУ, МЮУ про стягнення
компенсації за невикористане службове обмундирування. Дана постанова про
відмову у відкритті виконавчого провадження обґрунтована тим, що згідно п.1
ст.20-1 Закону України “Про виконавче провадження” поданий стягувачем
виконавчий лист підлягає виконанню Департаментом ДВС МЮ України.

Відповідно до ст. 41 Закону України “Про
виконавче провадження”, якщо постанова державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачеві
визнана судом незаконною чи скасована начальником або керівником вищестоящого
органу державної виконавчої служби, начальником відповідного органу державної
виконавчої служби,

виконавче
провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня

отримання ухвали
суду, постанови начальника або керівника вищестоящого органу державної
виконавчої служби, начальника відповідного органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського
райсуду м. Києва від 15.02.2006 року постанова ст. державного виконавця
ВДВС  Печерського РУЮ Стаднік В.В. від
22.12.2003 року про повернення виконавчого листа №2-1292, виданого Печерським
райсудом м. Києва 6.06.2002 року про стягнення з МФУ на користьОСОБА_14963 грн.
- визнана незаконною. ДВС у Печерському районі м. Києва зобов'язано відновити
виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом.

25.12.2006 року Печерським райсудом м.
Києва ОСОБА_1було видано дублікат зазначеного вище виконавчого документу.

26.11.2007 року ОСОБА_1 звернувся до ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві із заявою про відновлення виконавчого провадження,
згідно ухвали Печерського райсуду м. Києва від 25.02.20006 року.

Таким чином, відповідно до вимог Закону,
ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві зобов”язаний був відновити виконавче
провадження за вказаним вище виконавчим документом та передати виконавче
провадження до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції
України.

За таких обставин, постанова ст. держаного
виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві
ОСОБА_2 від 24.01.2008 року про відмову у відкритті виконавчого
провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1292, виданого
6.06.2002 року Печерським райсудом м. Києва щодо стягнення з МФУ на
користьОСОБА_14963 грн., не може бути визнана законною та обґрунтованою.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що
скаргаОСОБА_1підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом
України “Про виконавче провадження”, ст.ст.208-210, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1на дії старшого державного
виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті
примусового виконання виконавчого листа №2-1292, виданого 6.06.2002 року
Печерським райсудом м. Києва на виконання рішення суду від 11.04.2002 року
задовольнити.

Визнати постанову ст. держаного виконавця
ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві  ОСОБА_2
від 24.01.2008 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого листа №2-1292, виданого 6.06.2002 року
Печерським райсудом м. Києва щодо стягнення з МФУ на користьОСОБА_1суми у
розмірі 4963 грн. незаконною.

Зобов'язати ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві
відновити виконавче провадження за виконавчим листом №2-1292, виданого
6.06.2002 року Печерським райсудом м. Києва щодо стягнення з МФУ на
користьОСОБА_1суми у розмірі 4963 грн.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому
законом порядку.

Суддя
Умнова О.В.