overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-1127 за 2008 р.
У Х В А Л А

14
серпня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області  в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при секретарі  Лизі .М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за
позовом  ОСОБА_1 до Рожівської
сільської ради Макарівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся
до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
його двоюрідна тітка ОСОБА_2, яка проживала  в АДРЕСА_1 і яка  належний їй жилий будинок
заповіла йому.
Спадкове майно померлої складалось з домоволодіння
за вказаною адресою та права на земельну частку (пай).  Спадкоємцем
померлої  за заповітом є він, інші
спадкоємці відсутні. Спадковий будинок померлої він оформив на себе і продав,
а  сертифікат на право на земельну частку
(пай) був помилково виданий  померлій
ОСОБА_3,після смерті якої він був повернутий до сільської ради, а в листопаді
2007 року-йому. Вважає, що строк для прийняття спадщини він пропустив з
поважної причини, тому звернувся з позовом до суду і просить визначити йому
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні  представник позивача
ОСОБА_3. подала до суду заяву про закриття провадження по справі в зв»язку з
відмовою від позову.

Представник відповідача- Рожівської сільської ради - в судове засідання
не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Відмова представника позивача від позову не суперечить закону і суд її
приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.205ч.1п.3,206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача від позову і провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Рожівської сільської ради Макарівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п»яти
днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-2769/08
липня 2008  року                          Деснянський районний
суд м. Чернігова
в складі судді    Бечко Є.М.
секретарі    Фещенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові справу за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу,
Позивач звернувся до  суду
з  позовом до відповідачів про стягнення боргу
за  теплопостачання.
судового  засідання позивач
надіслав  на  адресу суду заяву  у якій від своїх позовних вимог відмовився
в  зв”язку  з погашенням
боргу,  просив справу  провадженням
закрити,  наслідки  закриття
провадження зрозумілі.
Враховуючи, що  відмова  позивача від позовних  вимог не
суперечить  чинному  законодавству і не  зачіпає
законних  інтересів сторін, суд
прийняти відмову позивача від позовних
вимог та  закрити  провадження
у справі.
Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача від позову.
справі закрити.
до  суду
з  приводу  спору між тими ж  сторонами, про  той
самий  предмет і з тих  же
підстав  не  допускається.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про  апеляційне
оскарження ухвали може  бути  подано протягом п'яти  днів після її проголошення.

Апеляційна  скарга на
ухвалу  суду  подається протягом  десяти днів після  подання заяви
про апеляційне  оскарження.

С у д д я
Справа №2-4565-08
Кіровський районний суд м. Кіровограда
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М " Я М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі головуючого судді: Кабанової В.В.
при секретарі: Грабенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до
про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 1225,96 грн.
Відповідачі викликались до суду, та були повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явились, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі.
В судове засідання призначене на 03.10.2008 року представник позивача надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, просила стягнути з відповідачів борг в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є квартиронаймачем
Підприємство в опалювальні періоди з жовтня 2007 року по травень 2008 року надавало теплову енергію в будинок де мешкає відповідач, дані послуги відповідачем оплачувались частково, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ "Кіровоградтепло".
Керуючись ст.ст.64, 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 540, 541 ЦК України, ст. 88, 213-215,224,225ЦПК України, суд,-
Позов ДП КМ "Кіровоградтепло"-задовольнити.
на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" борг за використану теплову енергію в сумі 1225,96 грн.
судові витрати в сумі 81 гривні на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії".
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда підпис В.В.Кабанова
згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда В.В.Кабанова
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

8 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі
м. Макіївки на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки від 27 травня
2008 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 8 липня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань
України в Совєтському районі м. Макіївки про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що під час роботи на підприємстві вугільної промисловості,
він отримав професійне захворювання. Згідно висновку МСЕК від 10 лютого 2004
року йому встановлено 65 % втрати професійної працездатності та визнано
інвалідом 3 групи. Просив стягнути з відповідача на його користь 40 000 грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Совєтського
районного суду м. Макіївки від 27 травня 2008 року позов задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 20 000 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 8 липня 2008 року рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки від 27 травня 2008 року змінено шляхом
зменшення суми стягнення моральної шкоди з 20 000 грн. до 12 000 грн.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань
України в Совєтському районі м. Макіївки просить скасувати ухвалені у справі
рішення судів та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в
Совєтському районі м. Макіївки про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
Справа № 2 - 2227 / 2008 р.
У Х В А Л А                                         К 47

про відкриття провадження у
справі

30 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області  Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на  10
год. 00 хв. 8 серпня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих  до неї документів, та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя : /
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 липня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційні скарги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11
березня 2008 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 11 червня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 березня

2008 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто на його користь з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рахунок боргу 60 600 грн та в рахунок 3% річних суму 8
635,50 грн. В задоволені позову про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2008 року
рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 березня 2008 року
залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшли касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких ставиться питання про їх
скасування, з посиланням на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційних скаргах доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-Н-45/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 червня 2008 року.
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І.,
розглянувши заяву прокурора Ширяївського району Одеської
області в інтересах  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого на посаді бухгалтера-касира в ТОВ «Прогрес-Плюс»,
проживаючої вАДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за травень місяць 2008
року в розмірі 647 (шістсот сорок сім) гривень,
товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Плюс», юридична
відповідності до ст.115 КЗпП  України,
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП  України,
«Прогрес-Плюс», з розрахункового рахунку НОМЕР_1 код 26542626 у банку
«Райффайзен банк Аваль» м.Одеси МФО 328351, на користь ОСОБА_1 нараховану, але
не виплачену заробітну плату в сумі 647 (шістсот сорок сім) гривень. Стягнути з
ТОВ «Прогрес-Плюс», з розрахункового рахунку НОМЕР_1 код 26542626 у банку
«Райффайзен банк Аваль» м.Одеси МФО 328351, судовий збір на користь держави в
розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Судовий наказ
в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
( ________________ )
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
липня 2008 року                  м.
Герца                        Номер справи
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області О.Т. Акостакіоає
розглянувши заяву Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2  про видачу
судового наказу у розмірі  2393, 74 грн.
1.   Стягнути солідарно
з ОСОБА_1 проживаючого в АДРЕСА_1і та з ОСОБА_2    проживаючого в АДРЕСА_2 на користь
1343 грн. 94 коп. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі
30.00 грн., всього на загальну суму 135767, 67 грн.
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-1215/2008
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви
без розгляду

01
липня 2008 р.                                                                                         м.Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Гаврилюка О.І., при
секретарі Землянкіної Ю.А., за участю представника позивача Рудської О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких
західних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми недорахованої електроенергії
,-

В
С Т А Н О В И В :

У травні 2008 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним вище
позовом, зазначаючи, що відповідач є споживачем електричної енергії в будинку
АДРЕСА_1. 17 січня 2006 року при перевірці приладів обліку контролерами Ясинуватського
РЕМ Донецьких Західних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” у відповідача
було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення (зрив
пломби Держстандарту на розрахунковому приладі обліку), про що був складений
акт та споживачу була нарахована сума збитків у розмірі 280,98 грн. У
добровільному порядку відповідач суму збитків не сплачує.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву, в якій просить
залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідач сплатив збитки у
повному обсязі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі
Донецьких західних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми
недорахованої електроенергії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскарження в апеляційному порядку через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4. ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
О.І.ГАВРИЛЮК
№2-542/2008 р. від 14.08.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

20 серпня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-542/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на будинковолодіння бувшого колгоспного двору і визнання права на
спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

29
серпня 2008 року  на 12 год.15 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 29 серпня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Ухвала

Іменем            У країни

про відкриття  провадження
у справі    і призначення  попереднього судового  засідання

8 серпня  2008
року
смт.
Козельщина

Голова  Козельщинського  районного
суду  Полтавської області  Самосьонок В.М. розглянувши позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину», -

встановив :

Позовна
заява  подана  з додержанням вимог, викладених у статтях 119
і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості
врегулювання спору до судового розгляду або  забезпечення правильного та швидкого вирішення
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив  :

Відкрити
провадження у справі  за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2.

Надіслати
відповідну копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
відповідачу.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити  попереднє судове засідання 19.08.2008  року  о
«11» год. «00» хв.

Голова
суду:                                      підпис:

Голова

Козельщинського  районного

суду:
В.М.Самосьонок
Справа №
Рядок статзвіту № 1.1.1.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про
Закрите акціонерне товариство
комерційний банк “ПриватБанк” звернулося в суд із заявою про видачу судового
кредитним договором.
Разом з тим, позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: заявником не надано доказів про отримання боржником готівкових коштів за договором кредиту.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя , встановивши, що позовну заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях  119, 120 ЦПК України, або не оплачено державним митом, постановляє ухвалу про  залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення порушень.
В разі невиконання вимог ухвали до 15 серпня 2008 року, заяву повернути заявниці та вважати її неподаною.
Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,
Заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про
значення, залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 15 серпня 2008 року, заяву повернути заявниці та вважати її неподаною.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО  СУДУ :                                         Н.М.ЖИГАНСЬКА