Справа № 2-130/2008р.
РІШЕННЯ

іменем України

21 березня 2008р.

Стрийський міськрайонний суд
Львівської обл.

в складі:         головуючого-судді                                       Бораковського
В.М.

при секретарі                                              Юзік
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що їй стало
відомо, що 26.09.2005р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу,
відповідно до якого ОСОБА_2 продалаОСОБА_3 земельну ділянку площею 570 м2,
розміщену на землях, що знаходяться у віданні Стрийської міської ради уАДРЕСА_1
для обслуговування житлового будинку. Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст
право чину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним засадам суспільства. За правилами абз. 1 ч. 1
ст. 377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або
споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Вона є
співвласником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Сімнадцять
відсотків цього житлового будинку належить їй на праві спільної часткової
власності. Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності право чину є
недодержання в момент вчинення право чину стороною (сторонами) вимог, які
встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст.. 203 цього кодексу.
Таким чином, договір укладений 26.09.2005р. між ОСОБА_2 таОСОБА_3 є недійсним.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, і суду пояснила,
що укладений договір купівлі-продажу між ОСОБА_2 таОСОБА_3 порушує її права як
співвласника, є нечинним, оскільки суперечить чинному цивільному законодавству,
тому просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася вдруге про причини неявки
суд не повідомила. Хоч про час та місце розгляду справи в суді повідомлена
належним чином, тому суд проводить розгляд справи у її відсутності.

ВідповідачОСОБА_3 позовні вимоги визнала частково і суду пояснила, що вона
не заперечує проти права позивача на 117 частини спірної земельної ділянки,
так як дійсно він мав право на її приватизацію, однак враховуючи, що продавця
землі був державний акт на право приватної власності на землю, тому вона її
купила.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 26.09.2005р., посвідченого
приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_2 продалаОСОБА_3 земельну ділянку площею 570 м2, розміщену на
землях, що знаходяться у віданні Стрийської міської ради у АДРЕСА_1, для
обслуговування житлового будинку.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від
31.08.2005р. НОМЕР_1 ОСОБА_1на праві приватної спільної часткової власності
належить 17/100 частини будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від
30.08.2005р. ОСОБА_2на праві приватної спільної часткової власності належить
83/100 частини будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від
05.05.1997р. ОСОБА_2передано у приватну власність земельну ділянку площею
0,0570 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 Землю передано для обслуговування
житлового будинку.

Відповідно до висновку Стрийського міського управління земельних ресурсів
від 21.08.2005р. №111 ОСОБА_2 належить приватизована земельна ділянка площею
570 м2 по АДРЕСА_1 згідно Державного акту на право приватної
власності на землю серія НОМЕР_2від 05.05.1997р., зареєстрованого в книзі
записів державних актів за №393. Вищевказана земельна ділянка призначена для
обслуговування житлового будинку і не обтяжена сервітутами.

Відповідно до рішення №272 від 15.08.1996р. виконавчого комітету Стрийської
міської ради народних депутатів Львівської області, вирішено передати в
приватну власність земельні ділянки біля індивідуальних житлових будинків в
АДРЕСА_1 окремим громадянам згідно з додатками №№1,2. В додатку №1 під номером
“49” значиться ОСОБА_2,АДРЕСА_1 - 563 м2.

Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області
від 09.10.2007р. по справі №2а-119/2007 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Стрийської міської ради народних депутатів Львівської
області, третя особаОСОБА_3 про скасування рішення, вирішено визнати
протиправним рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради народних
депутатів Львівської області №272 від 15.08.1996р. про передачу в приватну
власність ОСОБА_2земельної ділянки площею 0,0570 га в АДРЕСА_1 для
обслуговування жилого будинку та частково скасувати його.

Таким чином дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено, що
рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради народних депутатів
Львівської області №272 від 15.08.1996р. про передачу в приватну власність
ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0.0570 Га в м. Стрию поАДРЕСА_1 визнано
Постановою Стрийського міськрайсуду від 09.10.2007р. протиправним, тому позовні
вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 203,
215, 216 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати недійсним договір від 26.09.2005р., укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про купівлю-продаж земельної ділянки площею 570 м2,
розміщеної на землях, що знаходяться у віданні Стрийської міської Ради у
АДРЕСА_1, для обслуговування житлового будинку, кадастровий
№:02:019:0011, який посвідчений 26.09.2005р. приватним нотаріусом
Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі
за №6577.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
виготовлене в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя                                                              В.М.
Бораковський