overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1800
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Енергодар 13 листопада 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом
Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 годину 20 хвилин 28 листопада 2008 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості до попереднього судового засідання надати свої заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Федоренко
№ 2-1287/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

3 вересня    2008
року                   Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                  Бурлаці  А.І.

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

в с т а н
о в и в :

1 жовтня 2002  року в
М»якохідській  сільській раді
Бершадського району  Вінницької області
сторони зареєстрували шлюб  (актовий
запис № 7).

Дітей  не мають.

ОСОБА_1  звернулася
в  суд  із
позовом до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В заяві та  в судовому засіданні    позивачка ОСОБА_1   стверджує,
що із-за різності  характерів та
поглядів на сімейне життя між нею  та
відповідачем  часто виникали сварки,  що призвело до того,  що
вони не підтримують сімейних відносин,
з червня 2008 року  проживають
окремо,  на  примирення не згодна  і
просить  їх  шлюб
розірвати.

Відповідач ОСОБА_2  в судове засідання не з»явився, надав суду
заяву,  в якій  позов визнає
і просить справу  розглянути у
його відсутність.

Вислухавши пояснення
позивачки та  дослідивши матеріали
справи, суд вважає,  що позов  підлягає
задоволенню,  оскільки
сторони  не підтримують сімейних
відносин,    більше двох місяців
проживають окремо, позивачка  на
примирення не згодна  і наполягає на
розірванні шлюбу,  а відповідач не
заперечує проти розірвання шлюбу,   що
свідчить про те,  що  їх сім”я
розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110,
111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215 ЦПК України,   ст.
130,   ч.4 ст.174 ЦПК України  суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.  Розірвати шлюб  між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  і  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований  1 жовтня 2002
року в  М»якохідській  сільській раді Бершадського району  Вінницької області (актовий запис № 7).

Стягнути  при одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу  в органах РАЦСу  з ОСОБА_2 і
ОСОБА_1  по  8 гривень 50 коп. державного мита в дохід
держави.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення   заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я :
Справа № 2-1723/08
У Х В А Л А

Іменем
України

20 червня 2008
року

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.

при секретарі - Тарасенко Т.В.

у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Нова
Каховка розглянувши цивільну справу за
позовом ВАТ «Стройдеталькомплект» до Пенсійного фонду м.Нова Каховка,
ОСОБА_1про перегляд пільгової пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявник подав заяву про залишення
справи без розгляду.

Суд приймає заяву позивачів, оскільки вона не суперечить
вимогам закону та не порушує нічиїх прав, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ВАТ «Стройдеталькомплект» до Пенсійного фонду
м.Нова Каховка, ОСОБА_1про перегляд пільгової пенсії, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо Апеляційний суд
за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для  поновлення строку.

СУДДЯ                                                                                                                    М.Є.
БОЙКО
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1113/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1766 грн. 71   коп.
ОСОБА_1,ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4
,  керуючись  ст.64,67,68 Житлового
України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96,
з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
проживають    за адресою:АДРЕСА_1  на користь Міського комунального виробничого
21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі  1766  грн. 71
коп., судовий збір на користь держави
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
№ 2-  704 за 2008 рік
У Х В А Л А

24  січня 2008  року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі головуючого      судді Шумова
В.В.

при
секретарі Сущенко Л.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі   суду м. Ялта цивільну справу за позовом   Комунального підприємства  «РЕО № 2»
до  ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення  боргу , суд

в с т а н о в и в :

Комунальне
підприємство  «РЕО № 2»  звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення  боргу.

Представник
позивача  надав   суду
заяву про  залишення   даного позову  без
розгляду   у  зв'язку
з   тим , що  відповідачі
сплатили    усю суму   боргу.

За таких
обставин розглянути справу по суті не представляється  можливим.

Таким
чином ,  клопотання  представника
позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 5
ст. 207 ЦПК  України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву
Комунального підприємства  «РЕО № 2»  до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
боргу -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-4002/08
„05” грудня 2008 року
Суддя
Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви
про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 3871 грн. 09 коп. боргу, який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3871 (три тисячі вісімсот сімдесят одна) грн. 09 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук
Справа №2-812 2008 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня   2008 р.                                                                                                       м.
Хмільник

Хмільницький
міськрайонний     суд      Вінницької        області в складі:

головуючої                                      Білої Л.М.

при секретарі                                 Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 квітня
2001 року Уланівською сільською Радою, посилаючись на те, що подружнє життя у
них не склалося тому, що понад три роки назад відповідач став студентом, у
нього з'явилась інша жінка, з якою вони проживають разом, також через те, що в них
різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, що призводить до
постійних сварок та взаємних образ, подружні відносини в них припинились, кожен
живе своїм життям, ніхто з них не приймав ніяких мір для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу
не заперечує.

Суд вважає можливим розірвати шлюб, оскільки показами сторін доведено, що
їх спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, сторони
помиритися не бажають, шлюб між ними існує формально.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 213-215, 223, 294 ЦПК України, ст. 104 СК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Уланівською сільською Радою 20
квітня 2001 року, актовий запис № 4-розірвати.

Стягнути
з відповідача - ОСОБА_2 17 гривень державного мита при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                                     П.П.Альчук

Ст. Секретар                                                                                        О.М.Закутій

Довідка:

Рішення набрало чинності 27 червня
2008 року .

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                                     П.П.Альчук

Ст. Секретар                                                                                        О.М.Закутій
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-3922008
1 грудня 2008 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з
року народження, яка проживає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3987 гривень 96 копійок боргу на рах.
, 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на рах.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-54/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши позов прокурора Чемеровецького району в
інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б.
Хмельницького про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну
ділянку в сумі 285 грн. 19 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
ім. Б. Хмельницького,      с. Біла
Чемеровецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1, жительки с. Біла
Чемеровецького району Хмельницької області заборгованість по орендній платі за
земельну ділянку в сумі 285 грн. 19 коп.
2.  Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю ім. Б. Хмельницького,
с. Біла Чемеровецького району Хмельницької області в дохід держави 25,50
грн. державного мита та 15 грн.  витрат
УДК у Чемеровецькому районі).
3.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 10 березня 2008 року.
Суддя
Справа № 2-3683/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дочки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
. народження.

Однак вона повторно не з’явилася в судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки не сповістила.

Тому позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайсуд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу відкритого акціонерного товариства тресту «Київміськбуд-1» ім. М.П.
Загороднього на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 6 лютого 2008
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства тресту «Київміськбуд-1»
ім. М.П. Загороднього про стягнення грошових сум в рахунок відшкодування шкоди
заподіяної здоров'ю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом зазначивши, що він будучи працівником
у відповідача отримав виробничу травму, внаслідок чого став інвалідом 1-ї групи
трудового каліцтва.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 6 лютого        2008 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від       13
червня 2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з відповідача на користь
позивача 21 тис. 381 грн. 33 коп. витрат на придбання путівок на ім'я ОСОБА_1
та супроводжуючої його особи, 3 тис. 190 грн. 04 коп. на придбання проїзних
документів на ОСОБА_1 та супроводжуючої його особи для санаторного лікування на
2008 рік та судові витрати.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи на
новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відкритому акціонерному товариству тресту  «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства тресту «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього про стягнення
грошових сум в рахунок відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
06 травня 2008 року                 справа № 2н-29-08
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Дармакукою Т.П.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк”  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитом в розмірі 1850 грн. 96 коп. та судових витрат в розмірі 40 грн. 50
коп.,  керуючись ст. 526-527, 530, 553, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст.  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, місце проживання якого: АДРЕСА_1, індекс: НОМЕР_1, на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”,  код ЄДРПОУ № 14360570, рахунок № НОМЕР_2, МФО
305299, адреса якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
заборгованість за кредитом в розмірі 1850 грн. 96 коп. / одна тисяча вісімсот
п*ятдесят грн., дев*яносто шість коп./, та судові витрати в сумі 40 грн. 50
2.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : /підпис/
Суддя:
Згідно зі статею 104 Цивільного
процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ /стаття 106 ЦПК України/.
Справа № 2-н -152/ 2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
“29” серпня  2008 року                                               м. Мала Виска
Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області     Березій Ю.А.   розглянувши заяву  ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” від  імені якого діє Янсон Євген Валерійович
про стягнення з  ОСОБА_1
за кредитним договором   в сумі   4528 грн., 37  коп.,
підставі ст.ст. 102, 103, 105, 106 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
:АДРЕСА_1Ідент. Код НОМЕР_1
на користь ЗАТ комерційний банк “Приватбанк”,
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
за кредитним  договором  в сумі 4528,37 ( чотири тисячі п”ятсот
двадцять вісім) грн. 37 коп. на рахунок № НОМЕР_2 МФО № 305299, а також
сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 грн. і судовий збір у розмірі
25 грн.50 коп. на рахунок НОМЕР_3 МФО № 305299.
2.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя
Судовий наказ набирає чинності “___” __________ 200_ р.
Суддя
У х в а л а

іменем  України

13 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) “Крокус-Авто” на рішення Апеляційного суду м.
Києва від 17 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ
“Крокус-Авто”, ОСОБА_3, закритого акціонерного товариства Страхова компанія
“Інгострах”, Київської філії закритого акціонерного товариства “Українська
акціонерна страхова компанія “Аска” про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 4
квітня                    2008 року позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено: стягнуто з ТОВ “Крокус-Авто” на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду в розмірі 8 136,24 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн.,
суму франшизи - 425 грн., судові витрати - 628, 79, відшкодування витрат на
правову допомогу 1700 грн., втрачений заробіток - 5000грн., втрату товарної
вартості автомобіля - 2375,29 грн. На користь ОСОБА_1 стягнуто з ТОВ
“Крокус-Авто” моральну шкоду - 3000 грн., судові витрати - 8 грн. 50 коп.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2008
року рішення районного суду від 4 квітня 2008 року скасовано в частині
стягнення суми втраченого заробітку та постановлено в цій частині нове, яким
позов ОСОБА_2 задоволено частково: стягнуто на його користь з ТОВ “Крокус-Авто”
3000 грн. втраченого заробітку. В іншій частині рішення районного суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ТОВ “Крокус-Авто” просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового
рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю
“Крокус-Авто” у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ТОВ “Крокус-Авто”, ОСОБА_3, закритого акціонерного товариства
Страхова компанія “Інгострах”, Київської філії закритого акціонерного
товариства “Українська акціонерна страхова компанія “Аска” про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко