overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-23
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1заборгованість по квартплаті та комунальним послугам станом на
01.11.2007 року в сумі 2584,22 грн. на користь Комунального підприємства
управління житлово - комунального господарства м. Вугледара, що знаходиться за
2. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1судовий збір на користь держави у сумі 25,50 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ, на користь держави в розмірі 15  грн.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
скасування ,в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду                                                                                 С.І.Жамбровський
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1031/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмірі 5217 грн. 29  коп.
ОСОБА_5 ,  керуючись ст.64,67,68
Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ,  які проживають   за адресою: НОМЕР_1, м. користь Міського комунального вул. Красна 21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення на 01.06.2008 року у сумі 5217 грн. 29 коп., судовий збір на користь держави  у розмірі 26 грн. 09 коп. та витрати на інформаційно-технічне розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-1979/08
У Х В А Л А

Іменем  України

27
червня 2008 року Ново каховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - Бойко М.Є.

при секретарі -
Тарасенко Т.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
м. Нова Каховка справу за позовом Комунального підприємства «Міський водоканал»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості з оплати послуг за
водопостачання та водовідведення , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду  з позовом
до відповідачів в якому просив стягнути з останніх заборгованість за
надані послуги в сумі 372,37 грн., посилаючись на те, що відповідачі оплату за
надані послуги проводять не регулярно та не в повному обсязі допустивши
заборгованість на зазначену суму.

В судовому засіданні позивач
подав заяву про  відмову від позову в
зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Враховуючи  той факт,
що сторони вирішили спір в добровільному порядку, суд  приймає відмову позивача від позову та
вважає   необхідним  справу провадженням закрити.

Керуючись  ст. ст. . 205 п.3, 206 ЦПК УКРАЇНИ, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти  відмову
від позову позивача.

Цивільну  справу
за  позовом  Комунального підприємства «Міський водоканал»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості з оплати послуг за
водопостачання та водовідведення закрити в зв`язку з відмовою від  позову позивачем.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський  міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №2н-227/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення на їх користь з
ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 3462,30 грн. за кредитним договором б/н від 25.05.2005 року.

Статтею 97 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вказано в заяві боржник,
ОСОБА_1
., проживає в
АДРЕСА_1
у зв'язку з чим справа не підсудна Кіровоградському районному суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу судового наказу про стягнення на їх користь з
ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 3462,30 грн. за кредитним договором б/н від 25.05.2005 року

повернути заявнику роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 2-о-156/08
У Х В А Л А

04
вересня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Пшеничній І.О.,

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

23 травня 2008 року позивач  звернувся до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин.

У судовому  засіданні заявник   подав до
суду заяву про залишення заяви
без розгляду.

Суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа: № 2-629/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року . м. Дн іпродзержинськ .
Баглійський районний с уд м. Дшпродзержинська в скла ді головуючого судді Скиби С . А. , при секретареві Єременко
А.А. , розглянувши в відкритом у судовому засіданні в м. Дніп родзержинську справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів на ут римання неповнолітньої дити ни,

ВСТАНОВИВ

У січні 2008 року ОСОБА_1 зв ернулася в суд з позовною зая вою, в якій просила стягнути з
ОСОБА_2 на її користь на ут римання неповнолітньої дити ни : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМА
ЦІЯ_1 народження , аліменти щ омісячно в розмірі 1А частини усіх видів доходу відповіда ча але не менш ніж 30% прожитков ого мінімуму від заробітку д о досягнення ним повноліття , оскільки відповідач не прац ює та не надає матеріальної д опомоги на утримання дитини .
В судовому засіданні позив ачка ОСОБА_1 заявлений поз ов підтримала повністю .
Відповідач ОСОБА_2 в суд овому засіданні позов визнав повністю , проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує .
Суд , вислухав пояснення по зивача , відповідача , вивчив ши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних під став .
В судовому засіданні встан овлено , що сторони по справі мають неповнолітню дитину : с ина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження . Відповідач не працює та не надає матеріаль ної допомоги на утримання ди тини .
Суд вважає необхідним стяг нути з відповідача судовий з бір , витрати на ін-формаційно -технічне забезпечення розгл яду справи , допустити негайн е виконання рішення в межах с уми платежу за один місяць .

Керуючись ст. 180 - 183 , 191 СК Украї ни , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Стягувати з ОСОБА_2 , І
НФОРМАЦІЯ_2 народження, уро дженця с Аули Криничанского району Дніпропетровської об ласті, не працюючого , який ме шкає в АДРЕСА_1 аліменти н а неповнолітню дитину: сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження , щомісячно в розмірі
% частини усіх видів доходів а ле не менше ніж 30 % прожитковог о мінімума для дітей відпові дного віку , починаючи з 14 січн я 2008 року , на користь матері
ОСОБА_1 , яка мешкає у АДРЕС
А_2

Стягнути з ОСОБА_2 держа вне мито на користь держави в сумі 51 гривну, витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи 30 гривень .
Допустити негайне виконан ня рішення в межах суми плате жу за один місяць.
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду Дніпр опетровської області . Заяву про апеляційне оскарження м оже бути подано в строк 10 днів з дня оголошення рішення . Апе ляційна скарга подається в с трок 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада
2008 року                                                                           м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області 1 жовтня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоду та визнання
права власності на &frac12; частину будинку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області 1 жовтня

2008 року ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області
від 6 червня 2008 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про її скасування, з посиланням на порушення
судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоду та визнання права власності на &frac12; частину будинку.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
з  ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги
стільникового  зв'язку з урахуванням договірних санкцій   в розмірі 785 грн. 64
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509,
526,615,901,907  ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає за адресою:АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного
Лейпцизька, 15, р/р НОМЕР_1в Райффайзен Банк  Аваль, м. Київ
зв'язку з урахуванням договірних санкцій  - 785 грн. 64 коп., судовий збір в
25 грн. 50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення -
грн., а всього 826 грн. 14  коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1111/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 3314 грн. 37   коп.
солідарно  з ОСОБА_1
,  керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з  ОСОБА_1  ОСОБА_2,
які  проживають    за адресою:АДРЕСА_1  на користь Міського комунального
вул. Красна 21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водопостачання
на 01.06.2008 року у сумі  3314  грн. 37
коп., судовий збір на
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
№ 2-1240/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року  Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Гармаш Т.І.

при секретарі                                 Пересунько
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за
позовом СП ТОВ “Світловодськпобут” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з
зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача борг за централізоване
опалення, мотивуючи свій позов тим, що ОСОБА_1 мешкаючи в АДРЕСА_1 станом на
01.04.2008р. заборгував за послуги теплопостачання 1469 грн. 48 коп., що
підтверджують додані документи.

Представник позивача в
судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить суд справу
розглядати без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Заслухавши представника
позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в фактичних
договірних відносинах за якими позивач надає, а відповідач зобов'язаний
оплачувати послуги теплопостачання.

Із довідки-розрахунку
вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за централізоване опалення за період з
01.12.2005 року по 01.01.2008 року складає 1469,48 грн. (а.с.4).

Згідно довідки про склад
сім'ї ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.3).

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що з відповідача
необхідно стягнути на користь СП ТОВ “Світловодськпобут” заборгованість за
спожиту теплову енергію в сумі 1469,48 грн.

Стягнути з відповідача
судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та 30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 509, 526
ЦК України, ст.ст. 66-68, 151, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,88,212-215,
224-226 главою 8 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ “Світловодськпобут”, заборгованість за
спожиту теплову енергію в сумі 1469 (одна тисяча чотириста шістдесят дев'ять
)грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ “Світловодськпобут” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана
протягом  десяти  днів з дня
проголошення  рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом  двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайсуду
Т.І. Гармаш
Справа №2-650/08
РІШЕННЯ
Іменем України

13 лютого 2008 року Дніпровськи й районний суд м. Херсона в ск ладі: головуючого судді:
Ратушної В.О. при секретарі:
Андреєвій О.І. розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Херсон і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаю чись на те, що з відповідачко ю по справі він перебуває у шл юбі з 04.09.2004 року. Від даного шлюб у мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачк ою не склалося. В сім'ї постійн о виникають сварки, внаслідо к чого вони втратили один до о дного почуття любові та взає моповаги. На примирення йти н е бажає, просив суд розірвати шлюб з відповідачкою.
У судовому засіданні позив ач на розірванні шлюбу напол ягав додатково пояснивши, що зберегти сім'ю вже не можливо , на примирення йти не бажає, спільно нажите майно, що підл ягає розділу, мають намір роз ділити самостійно.
Відповідачка в судовому за сіданні позовні вимоги визна ла, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Заслухавши сторони, дослід ивши матеріали справи, суд вв ажає, що заявлений позов підл ягає задоволенню.
Судом встановлено, що між с торонами втрачені почуття лю бові та взаємоповаги, що прив ело до фактичного розпаду сі м'ї. Майнового спору між сторо нами не має. На думку суду пода льше збереження сім'ї неможл иве. Шлюб носить формальний х арактер і підлягає розірванн ю. Судові витрати покласти на позивача.
На підставі ст. 105, 110, 112 Сімей ного Кодексу України, керуюч ись ст. ст. 15-11, 60, 130, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 04.09.2004 ро ку Дніпровським районним від ділом РАЦС М. Херсона , актови й запис - 378, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 держа вне мито у доход держави при о формленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі 17грн.
ОСОБА_2 від сплати держав ного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляці йного суду або в порядку ч.4 ст . 295ЦПК України.
Справа №2-1015-2008 p.
РІШЕННЯ попереднього судового зас ідання
Іменем України

18 січня 2008 р. Артемівський мі сьскрайонний суд Донецької о бл.. у складітоловуючого судді
Протасової М. В. при секретарі Севостяново ї Н.М. за участю сторін: позивача:ОСОБА_1 відповідача:ОСОБА_2 розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в залі суду в м. Артемівськ
/ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с тягнення аліментів на утрима ння неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн улась до суду з позовом. в яком у вказала.що з 27.08.1994р. вона переб уває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2.Ві д шлюбу вони мають неповнолі тню дитину-доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народженн я.
У дійсний час шлюбно-сімей ні відносини між сторонами п рипинені.сумісне господарст во не ведеться.Неповнолітня дитина проживає з позивачкою .відповідач не надає матеріа льної допомоги на утримання доньки у добровільному поряд ку.
Потому.відповідно до ст. с т. 180-183 СК України.позивачка про сить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розм ірі 1/4 частини з усіх видів йог о заробітку до повноліття до ньки.
У попередньому судовому за сіданні позивачка на позові наполягала.
Відповідач у попередньому судовому засіданні позов ви знав.про що подав письмову за яву.
Згідно ст. .130 ЦПК України.у р азі визнання позову відповід ачем у попередньому судовому засіданні.сук ухвалює рішен ня.відповідно до ст. 174 ЦПК Укр аїни.
Матеріалами справи вбачає ться.що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження.щ о вбачається зі свідоцтва пр о народження.
Відповідно до ст. .180 СК Украї ни, відповідач, як батько, пов инен утримувати свою неповно літню дитину.а потому .згідно зі ст. ст. 181 ч.3, 183 СК України.з нь ого стягуються аліменти у ча стці від доходу до повнолітт я доньки.
Керуючись ст. . ст. 130, 174 ЦПК Укр аїни. ст. 180-183 СК України.суд-

вирішив:

Стягнути з 17.12.2007 p. з ОСОБА_2 , 1973 р.народження уродженця сел ..Красне Артемівського р-ну До нецької обл.. аліменти у розмі рі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /цоходу/, але не мен ш 30 відсотків прожиткового мі німуму для дитини відповідно го віку щомісячно на користь
ОСОБА_1 до досягнення дон ькою ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ
_1. повноліття.а також судови й збір на користь держави 51 гр н. і витрати на інформаційно-т ехничне забезпечення розгля ду справи 30 грн.
Рішення у частині стягнен ня аліментів за один місяць.з гідно СТ. .367 ч.1 п.1 ЦПК України пі длягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскарже но апеляційному порядку в Ап еляційний суд Донецької обл. через Артемівський міськрай онний суд протягом 20-ти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.яка подаєть ся протягом 10-ти днів після ви несення рішення або в порядк у ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Рішення надруковано у нар адчій кімнаті в єдиному прим ірнику.