У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від           10 липня 2007 року, додаткові
рішення Павлоградського  міськрайонного
суду Дніпропетровської області  від 20
вересня 2007 року та від 3 березня
2007 року та  ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від
12 червня 2008 року  справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від  10 липня 2007 року позов задоволено.

Додатковим рішенням
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня
2007 року вирішено питання щодо судових витрат.

Додатковим рішенням
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 3 березня
2008 року доповнено рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від
10 липня 2007 року, визнано договір дарування жилого будинкуАДРЕСА_1,
укладений           9 березня 2005 року
між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. та посвідчений нотаріусом Першої Павлоградської
державної нотаріальної контори недійсним.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від
12 червня 2008 року рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 10 липня 2007 року, додаткові рішення
Павлоградського  міськрайонного суду
Дніпропетровської області  від          20 вересня 2007 року та від 3 березня
2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1. ставить питання про скасування
ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 . не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які
передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
від 10 липня 2007 року, додаткові рішення Павлоградського  міськрайонного суду Дніпропетровської
області  від 20 вересня 2007 року та від
3 березня 2007 року та  ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2008 року  справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
визнання правочину недійсним відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва