СПРАВА № 2-33/2008 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2008 року Тростянець
кий районний суд Сумської об
ласті в складі: головуючого - с
удді Янової Л.М. при секретар
і- Голубничій О.В. з участю про
курора - Ткаченко Л.В. представ
ника органу опіки та піклува
ння Тростянецької міської ра
ди Ганжаленко Т.В. розглянувш
и у відкритому судовому засі
данні в м. Тростянець в залі су
ду цивільну справу за позов
ом Прокурора Тростянецьког
о району в інтересах неповн
олітньої ОСОБА_1, третя о
соба: орган опіки і піклуванн
я Тростянецької міської ради
до ОСОБА_2 про позбавленн
я батьківських прав та стягн
ення аліментів на неповноліт
Прокурор Тростянецького р
айону звернувся до суду з поз
овом про позбавлення батьків
ських прав та стягнення з від
повідача аліментів на утрима
ння дитини, мотивуючи свої ви
моги тим, що відповідач є мат
ір»ю неповнолітньої ОСОБА
_1. Мати зловживає спиртними
напоями, часто в будинку зби
раються компанії де вживають
спиртні напої, дитина недогл
янута, вона часто залишаєтьс
я голодною, недоглянутою, су
сіди іноді дають їй продукти
харчування. Малолітню дитин
у мати жодного разу не забира
ла зі школи після закінчення
занять, неодноразово обіцял
а покинути пити, що наведе по
рядок в будинку, буде сумлінн
о виконувати батьківські обо
в»язки, але все залишалося бе
з змін. З даного приводу позив
ач звернувся до суду та проси
ть позбавити батьківських пр
ав ОСОБА_2 та стягнути з
ОСОБА_2 аліменти у твердій г
рошовій сумі по 200 грн. щомісяц
я на користь установи або люд
ини, на вихованні та утриманн
і якої буде знаходитися дити
Прокурор Тростянецького р
айону-Ткаченко Л.В. в судовому
засіданні позовні вимоги пі
дтримала та пояснила, що відп
овідачці надавався термін дл
я виправлення ситуації, але н
а протязі з 16.05.07р. по 07.12.07р. змін на
краще в сім»і ОСОБА_2 не ві
дбулося. Мати ухиляється від
виховання дитини, в притулку
, де знаходилась дитина вона
не провідувала доньку, на вик
лик адміністрації закладу ви
ховання дитини не з»явилася.
Дитину з обласного притулку
забрав до себе додому батько
ОСОБА_1, який проживає в З
акарпатській області. На дан
ий час ОСОБА_1 знаходиться
на його утриманні та прожива
є з батьком і його родиною і зн
аходиться на його утриманні.
Прокурор просить суд позбав
ити ОСОБА_2 батьківських п
рав щодо її неповнолітньої д
оньки ОСОБА_1 та стягнути
з неї на утримання дитини у тв
ердій грошовій сумі по 200 грн. щ
омісячно до повноліття дитин
и на користь ОСОБА_3 на утр
иманні якого знаходиться неп
Відповідачка у судове
засідання не з»явилася, хоча
повідомлена прочас та місц
е розгляду справи в суді. Зі з
годи позивача суд
ухвалює рішення при заочно
му розгляді справи, що відпов
ідає положенням ст. 224
3-тя особа - Ганжаленко Т.В., п
редставник органу опіки та п
ікчування Тростянецької міс
ької ради в судовому засідан
ні позов підтримала та поясн
ила, що дійсно, сім»я знаходи
ться на обліку служби у справ
ах неповнолітніх, в будинку
ОСОБА_2 антисанітарія, вс
і члени родини курять, вживаю
ть спиртні напої, відсутня по
стільна білизна. На даний час
батько ОСОБА_1 забрав її д
о себе. У нього в сім»і це п»ят
а дитина, знаходиться на повн
Суд, вислухавши представни
ка органу опіки і піклування
, прокурора, яка підтримала п
озовні вимоги, вивчивши мате
ріали справи, вважає що позов
ні вимоги підлягають задовол
енню з наступних підстав:
В судовому засіданні встан
овлено, що відповідач ОСОБ
А_2 є матір»ю неповнолітньо
ї ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується записами
в свідоцтві про народження д
З акту обстеження житлово-п
обутових умов комісії Органу
опіки та піклування Тростян
ецької міськради вбачається
, що ОСОБА_2 проживає в зан
едбаному будинку, житлові ум
ови незадовільні, підсобне г
осподарство відсутнє, дитин
а недоглянута, вихованням не
займається, зловживає спирт
Все вищевикладене свідчит
ь про те, що відповідач злісн
о ухиляється від своїх обов"я
зків, так як не займається ви
хованням сина, а тому є всі пі
дстави для позбавлення батьк
Із довідки зав .притулком вб
ачається, що ОСОБА_1 повер
нута в сім»ю батька ОСОБА_3
який проживає в Закарпатськ
ій області, с. Голятин 37.(а.с. 21).
Голятинський сільський го
лова повідомив, що опікунськ
а рада виконавчого комітету
Голятинської сільської ради
прийшла до висновку, що ОСО
БА_1 може проживати в сім»і б
атька. Умови проживання дити
ни нормальні, всім необхідни
м забезпечена, навчається в д
Відповідно до вимог ст. 25 За
кону України «Про охорону ди
тинства» із змінами і доповн
еннями , внесеними законами У
країни від 7 березня 2002 року, 26 в
ересня 2002 року, 26 грудня 2002 року
- у разі батьківського піклув
ання, за дитиною зберігаєтьс
я жиле приміщення, в якому во
на проживає, протягом усього
часу перебування в дитячому
будинку, чи іншому закладі, у
опікунів чи піклувальників,
незалежно від того чи прожив
ають у жилому будинку, з яког
о вибула дитина інші члени сі
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 209, 212, 214-215
, 224-226 ЦПК України та ст. ст. 164, 165, 182
, 184 Сімейного кодексу України
, Законом України «Про охорон
у дитинства», суд-
ВИРІШИВ : Позовну заяву зад
овольнити в повному обсязі.
Позбавити батьківських пр
ав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
відносно неповнолітньої О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягувати з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утри
мання доньки ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 гриве
нь щомісяця, починаючи з 06 лис
топада 2007 року і до повноліття
дитини, на користь ОСОБА_3
, на вихованні та утриманні я
кого знаходиться дитина.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь держави мито в сумі 51 гр
н. та 7 (сім гривень 50 коп.) грн. 50 ко
п.3а інформаційно-технічні ви
трати. Рішення підлягає нега
йному виконанню - у межах суми
платежу за один місяць.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
Сумського апеляційного суду
через суд першої інстанції ш
ляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення з
аяви про апеляційне оскаржен
ня і поданням після цього про
тягом 20 днів апеляційної скар
ги, з подачею її копії до апел
яційної інстанції або в поря
дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копи.
Суддя:
Текст набраний на комп»ют
ері і має силу оригіналу.