У х в а л а

іменем
україни

23 січня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого        Патрюка М.В.,

суддів:                 Пшонки М.П.,                       Костенка А.В.,

Лященко Н.П.,                       Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів
дарування, купівлі-продажу будинку, свідоцтва про право на спадщину та за
зустрічними позовами ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про безпідставне пред'явлення
позову та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2007 року

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання
договору дарування житлового будинку, свідоцтва про право на спадщину на
житловий будинок та договору купівлі-продажу житлового будинку недійсними.

У ході розгляду справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали зустрічні позовні заяви, в
яких просили суд визнати законними договір дарування, свідоцтво про право на
спадщину, договір купівлі-продажу житлового будинку та стягнути на їхню користь
моральну шкоду в розмірі 1 тис. грн. кожному.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду від 6 грудня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, у задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Верхньодніпровського районного суду від 6
грудня 2006 року залишено без розгляду відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України.

У
касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 січня 2007 року, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
суду без розгляду, суддя апеляційного суду виходив із того, що скарга подана
апелянтом із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, заяву про
поновлення пропущеного строку ОСОБА_3 не подавав.

Проте такий висновок суду суперечить дійсним обставинам справи.

Встановлено, що ОСОБА_3 надіслав заяву про апеляційне оскарження рішення
Верхньодніпровського районного суду від 6 грудня 2006 року (а.с.51, т.2) поштою
11 грудня 2006 року.

До касаційної скарги було додано копію рекомендованого листа та поштової квитанції
№4048 про направлення 28 грудня 2006 року з поштового відділення смт.
Новомиколаївка апеляційної скарги до суду першої інстанції, тобто у
встановлений законом строк.

У зв'язку з наведеним оскаржувана
ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2007 року
скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідно до вимог закону.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

М.П. Пшонка   А.В. Костенко   Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук