Справа № 2-2405
2008р.
Р І Ш Е Н Н Я
(заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2008р. Печерський районний суд м. Києва
в складі : головуючого - судді Рейнарт І.М.
при секретарі - Танцюрі Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації
- про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -
встановив:
позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відпо-відача батьківських прав стосовно їх дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що відповідач протягом тривалого часу, проживаючи окремо від дітей, не зустрічався з ними, не надавав кошти на їх утримання, не телефонував їм, не дарував подарунків, а місце його знаходження невідомо.
Також позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на дітей у розмірі 1000грн. щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, однак місце його роботи та розмір доходу невідомо, тому вона визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
У судовому засіданні позивачка підтримала позов та його підстави, додавши, що з відповідачем вони проживають окремо з 2001р., іноді він наві-дував дітей, займався їх вихованням, однак з кінця липня 2006р. відповідач перестав їх навідувати не пояснюючи причин, не цікавився їх життям, здоро-в'ям, навчанням, хоча відповідачу ніколи не чинилися перешкоди у спілку-ванні з дітьми.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином за місцем реєстрації та відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом опублікування у газеті "Урядовий кур'єр" № 172 від 17 вересня 2008р. та місцевій газеті за місцем реєстрації відпо-відача "Хрещатик" від 16 вересня 2008р. оголошення про виклик у судове засідання, так як згідно довідки Ульяновського РВ УМВС України Кіровог-радської обл. від 4 серпня 2008р. з 12 квітня 2007р. відповідач перебуває у розшуку у зв'язку із скоєнням злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України (с.с.31), тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про перене-сення розгляду справи суду не направив, заяви про розгляд справи у його від-сутність суду не направив, тому суд, за згодою позивачки, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Представник органу опіки та піклування Печерської районної у м. Киє-
- 2 -
ві державної адміністрації позов підтримала, посилаючись на те, що відпові-дач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, догляду та утриманню своїх дітей, тому позбавлення його батьківських прав буде доцільним та відповідає інтересам дітей.
Вислухавши позивачку, представника третьої особи, свідків, малоліт-ню, вивчивши надані докази, судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, шлюб між якими було розірвано 25 липня 2006р. (с.с.5, 6, 7).
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розви-ток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готува-ти її до самостійного життя.
Згідно ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути поз-бавлений судом батьківських прав, якщо він, зокрема, ухиляється від вико-нання своїх батьківських обов'язків.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику засто-сування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про поз-бавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її нав-чання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необ-хідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з ди-тиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не на-дають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не спри-яють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Судом встановлено, що відповідач проживає окремо від дітей з 2001р., останній раз зустрічався з ними у червні 2006р. і з того часу дітей не навіду-вав, не займався їх вихованням, не надавав коштів на їх утримання, не ціка-вився їх життя, здоров'ям, навчанням.
Вказані обставини підтверджені у судовому засіданні показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, характеристиками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виданих 07 травня 2008р. та підписаними директором Києво-Печерського ліцею № 171 "Лідер", в якому навчаються малолітні, а також їх класними керівниками, з яких вбачається, що дітьми займається тільки мати (с.с. 9, 10).
Малолітня ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона остан-ній раз бачила батька більше двох років тому, чому батько перестав їх наві-дувати, вона не знає, так як батько зник і свою поведінку не пояснив, місце його знаходження невідомо, телефонного зв'язку з ним не має, з квартири, де він проживав, виїхав, на роботу не ходить, тому вона не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.
Відповідно до висновку Печерської районної у м. Києві державної ад -
- 3 -
адміністрації від 24 червня 2008р. відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню, догляду та утриманню своїх малоліт-ніх дітей, тому позбавлення відповідача батьківських прав є доцільним (с.с.17-18).
Враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що відповідач тривалий час не виконував своїх батьківських обов'язків без поважних причин, не спілкувався з дітьми, не займався їх вихованням, не надавав матеріальної допомоги, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своїх малолітніх дітей. При цьому у судовому засіданні не встановлено, що йому чинилися перешкоди у виконанні батьківських обов'язків, тому суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню.
Визначаючи розмір аліментів, суд враховує положення ст. 182 СК України, при цьому суд виходить з відсутності доказів того, що відповідач має інших дітей чи непрацездатних осіб, які перебувають на його утримання.
Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Суду не надано доказів про дохід відповідача, що він має мінливий характер, або про отримання ним доходу у натурі, тому суд не має законних підстав вважати, що відповідач має нерегулярний дохід, і не вбачає підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, а вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у частці від доходу згідно вимог ст. 183 СК України.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову.
Суд не вбачає законних підстав для застосування негайного виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 166, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 60, 212, 214, 215, 223, 224, 226 ЦПК України, суд
вирішив:
позов задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з № 602 від 27 липня 1995р. відділу реєстрації актів громадянського стану Подільського району м. Києва) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/3 № 837 від 28 листопада 1998р. відділу реєстрації актів громадянського стану Подільського району м.
- 4 -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Калуга Росія, зареєстрованого АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 30 липня 2008р. і до їх повноліття.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Відповідачем або його представником протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до районного суду може бути подана заява про його перегляд.

СУДДЯ