overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-58/08 р.
Рішення

Іменем  України

15 квітня 2008
року
Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Макарика
В.Я.

при секретарі    Пасько Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Теребовлі справу за заявою  ОСОБА_1 , зацікавлена
особа-  ВАТ «Державний Ощадний банк
України» Теребовлянське відділення №6361, про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності
йому  ощадної  книжки за НОМЕР_1 рахунок  НОМЕР_2 .

У судовому засіданні заявник заявлені  вимоги підтримав, мотивуючи їх тим, що його
мати ОСОБА_2 перебувала у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. А тому у свідоцтві
про народження  вказано прізвище матері
«ОСОБА_2», а у графі «батьки» вказана тільки матір, а запис про батька
відсутній. Через рік батьки шлюб зареєстрували ,однак переоформити актовий
запис про народження не встигли  оскільки
через рік батько помер.

Моя мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року як ОСОБА_4 . У
паспорті і у свідоцтві  про народження  вказано ОСОБА_1 , а у Військовому квитку,
Посвідченні Учасника війни ,Пенсійному посвідченні прізвище вказано  ОСОБА_5. Крім того  у Теребовлянському відділенні Ощадного банку
мається грошовий вклад  на прізвище   ОСОБА_5 отримати гроші не можливо  оскільки
у паспорті та свідоцтві про народження прізвище ОСОБА_1 , а грошовий
вклад на ОСОБА_5.

Суд, заслухавши пояснення заявника та оцінивши докази,
вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки  в судовому засіданні встановлено:

В паспорті заявника серії НОМЕР_3 виданого
Теребовлянським РВУМВС України в Тернопільській області - його прізвище
записано  ОСОБА_1 .

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_4  його прізвище записано ОСОБА_1 .

У    Посвідченні
учасника війни  серії НОМЕР_5 виданого 5
березня 1996 року Теребовлянським військкоматом
прізвище вказано ОСОБА_5;

У військовому квитку серії НОМЕР_6  виданим Чортківським районним комісаріатом
Тернопільської області 13 жовтня 1963 року прізвище вказано ОСОБА_5;

У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_7 від 19 лютого 2008
року прізвище його матері  вказано
як  ОСОБА_4.

Проаналізувавши вище вказані  документи суд прийшов до висновку, що у даних
документах повністю сходяться ім`я, по-батькові та місце проживання, а тому є підстави для задоволення
заявних вимог.

Керуючись ст. ст. 10,60,179,256 п. 6 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заявні вимоги задовільнити.

Встановити факт належності   Ощадної книжки НОМЕР_1 та вкладу НОМЕР_2
виданої на прізвище  ОСОБА_5 дійсно
належить ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа  2-  796/08
Р  І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

23.04.2008 року
Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим, в складі:

головуючого - Хотянової В.В.

при секретарі -
Баєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Алушті
цивільну   справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в  :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом  про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Позов мотивованний тим, що сторони 24.08.1991 року  зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох
неповнолтніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які проживають разом з позивачем.
Подружні відносини припинені у січні 2008 року.  Причиною розірвання шлюбу з'явилось проживання
відповідача з іншою жінкою. Сім'я
розпалася остаточно, на примирення
подружжя не згодне,  спору про
поділ майна сторони не заявляють.

У судове
засідання позивач не з'явилася,  про
день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву,
позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу в її відсутності.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Надав заяву, з позовом згоден, просить розглядати справу в його
відсутності.

Дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

24.08.1991 року
сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Алуштинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим за актовим
записом  номер 246, від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей.

Судом
встановлено, що сторони припинили подружні відносини і ведення   домашнього господарства у січні 2008 року,
сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Встановлено, що подальше
спільне  життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони наполягають на розірванні  шлюбу . Причиною розірвання шлюбу з'явилось
проживання відповідача з іншою жінкою. Діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 будуть проживати
разом з позивачем- ОСОБА_1, про що сторони домовились добровільно. Спору
про поділ майна не має.

Керуючись
ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати  шлюб  між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  укладенний 24
серпня 1991 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Алуштинського
міського управління юстиції Автономної Республіки Крим за актовим записом  номер 246.

Витрати,
пов'язані з оформленням розірвання  шлюбу
, покласти на  ОСОБА_2 з нього стягнути
17 грн на користь держави, ОСОБА_1 від сплати витрат на користь  держави - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим  через Алуштинський міський суд , шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з  подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа  2-  798/08
Р  І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

21.04.2008 року
Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим, в складі:

головуючого - Хотянової В.В.

при секретарі -
Баєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Алушті
цивільну   справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в  :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом  про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Позов мотивованний тим, що сторони 23.09.2006
року   зареєстрували шлюб. Від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем.  Подружні відносини припинені з жовтня 2006
року.  Причиною розірвання шлюбу
з'явились неприязненні відношення між позивачем та відповідачем. Сторони проживають
окремо. Сім'я розпалася остаточно, на примирення  подружжя не згодне,  спору про поділ майна сторони не заявляють.

У судове
засідання позивач не з'явилася,  про
день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву,
позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу в її відсутності.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Надав заяву, з позовом згоден, просить розглядати справу в його
відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

23.09.2006 року
сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Алуштинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим за актовим
записом  номер 7, від шлюбу мають  неповнолітню дитину.

Судом
встановлено, що сторони припинили подружні відносини і ведення   домашнього господарства у жовтні 2006 року,
сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Встановлено, що подальше
спільне  життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони наполягають на розірванні  шлюбу . Причиною розірвання шлюбу з'явились
неприязненні відношення між позивачем та відповідачем. Донька ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 буде проживати  разом з
позивачем- ОСОБА_1, про що сторони домовились добровільно. Спору про поділ
майна не має.

Керуючись
ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати  шлюб  між
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  укладенний 23 вересня 2006 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану Алуштинського міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим за актовим записом
номер 7.

Витрати,
пов'язані з оформленням розірвання  шлюбу
, покласти на  ОСОБА_2 з нього стягнути
17 грн на користь держави, ОСОБА_1 від сплати витрат на користь  держави - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим  через Алуштинський міський суд , шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з  подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:   підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
№ 2-1439/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008
року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Гімон М.М.,
при секретарі Гірман І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що
19.09.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем у виконкомі Зорянської
сільської ради Володарського району Донецької області, актовий запис  НОМЕР_1. Від шлюбу з відповідачем  народився синОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку
з тим, що відповідач став зловживати спиртними напоями, в сім'ї виникали
сварки, що негативно впливало на виховання сина. З 2007 року з відповідачем
однією сім'єю не проживають. Тому просить шлюб розірвати та витрати, пов'язані
з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача.

У судове
засідання позивачка надала заяву, в якій позов підтримує у повному обсязі, на
примирення не згодна і просить суд розглянути справу в її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився,
але також надав суду  заяву, в якій позов
визнає в повному обсязі  і просить суд
розглянути справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження шлюбу не
вбачається, а подальше спільне життя у подружжя і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам.

Спору про місце проживання дитини не
виникає.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в
органах РАЦСа покласти на відповідача, тому що з позивачкою залишається проживати неповнолітня дитина.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209, 213,
215,  ЦПК України, 104, 105,112 Сімейного
Кодексу України,

В И Р І
Ш И В:

Шлюб,
зареєстрований 19.09.2004 року у виконкомі Зорянської сільської ради
Володарського району Донецької області, актовий запис  НОМЕР_1, міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
-  розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в розмірі 17
гривень  покласти на ОСОБА_2 звільнивши
від витрат ОСОБА_1

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-1551/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 червня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням
судді Іванченко А.Н., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у  попередньому відкритому судовому засіданні в
м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.10.1999 р. вона уклала шлюб з
відповідачем у Іллічівському відділі РАЦС Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, актовий записНОМЕР_1 У зв'язку з тим, що вони з
березня 2008 р. з відповідачем однією сім'єю не проживають, тому що він
перестав турбуватися про утворення нормальних сімейних відношень, зловживав
спиртними напоями, почав часто обманювати позивачку, почав проявляти до неї
неповагу, і часто, використовував нікчемний привід, ініціював сварки і
конфліктні ситуації, під час яких, він дозволяв собі підвищеним тоном виражатися
до позивачки нецензурною лайкою, погрожуючі застосуванням до неї фізичного
насильства, що значним чином принижувало її людську гідність. Між позивачкою і
відповідачем відтворилась різниця у поглядах на саму суть сумісного подружнього
життя і виконування подружніх обов'язків, на ґрунті чого між ними почали часто
виникати непорозуміння і конфліктні ситуації, на підставі чого збереження
родини неможливо. Просить шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила
шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти
на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, на
розірвання шлюбу згоден.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження шлюбу не
вбачається, а подальше спільне життя у подружжя і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 174,
209, 213, 215 ЦПК України, 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 09.10.1999 р. у Іллічівському відділі РАЦС
Маріупольського міського управління юстиції Донецької облсті, актовий записНОМЕР_1,
між БОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  -
розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в
розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_2,ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Cправа № 2- 380/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

21 січня 2008 року
м. Алушта

Алуштинський
міський суд у складі:

головуючого - судді Любинецького
М.В.,

при секретарі - Ковригі А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду с позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 40000
гривень.  Позовні вимоги мотивує тим, що
20 квітня 2007 року між ним та ОСОБА_2 було укладено  договір позики,  згідно якого
відповідачу було передано 8000 доларів США, що складає 40000 гривень,
строком до 20 червня 2007 року. Але у встановлений строк ОСОБА_2 борг йому не
повернула.У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтимав у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному
обсязі і пояснила суду, що дійсно 20 квітня 2007 року позичила у ОСОБА_1 8000
доларів США, що складає 40000 гривень, в строк до 20 червня 2007 року борг
повернути не змогла. Хоче щоб цей борг з неї було стягнено за рішенням суду.

Суд
вважає, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2  боргу у сумі 40000 гривень мають бути
задоволені у повному обсязі. Судом встановлено, що 20 квітня 2007 року між  сторонами у справі було укладено у письмовій
формі договір позики, згідно якого, а також розписки від 20 квітня 2007 року,
ОСОБА_2 отримала позику у сумі  8000
доларів США, які вона повинна була повернути до 20 червня 2007 року. Сторони
погодились, що 8000 доларів США на даний час складає 40000 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник є простроченим, якщо він не
приступив до виконання зобов`язання або не виконав
його в строк, встановлений договором або законом.

Згідно
ч. 1 ст. 1049 ЦК України боржник зобов`язаний повернути
отриману позику у строк та порядку, встановлених договором.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст.
526, 612, 1049 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити у повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 40000 (сорок тисяч)  гривень, судовий збір у сумі 400 (чотириста)
гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять)
гривень.

Рішення
набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим.
Заява про апеляційне оскарженя може бути подана до Алуштинського міського суду
на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути
подана на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.В. Любинецький
Справа № 2-686/08 р.
І М, Я М   У К РА Ї Н И
31 березня 2008року   Алуштинський
міський суд Автономної Республіки Крим
головуючого Гордєйчик  Т.Ф.
при секретарі Вербицькому І.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Алушті справу за позовом ВАТ „Укртелеком”
у особі його структурного підрозділу ЦЕС № 7 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги зв'язку, -
„Укртелеком” у особі його структурного підрозділу ЦЕС № 7 звернулося до
суду  із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що відповідачка, яка користується послугами ВАТ „Укртелеком” і має
окремий телефонний зв'язок за № 5-48-31, в порушення умов договору не сплачує
заборгованість по абонплаті, у зв'язку з чим за період з серпня 2006року по
серпень 2007року включно має заборгованість у розмірі 274грн.21 коп., на
стягненні якої на свою користь наполягає. Також просить стягнути судові витрати
у розмірі 81 гривня.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала у відповідності до
у судовому засіданні позов визнала, згідна сплачувати заборгованість із своєї
пенсії. Пояснила, що заборгованість виникла у зв'язку із збігом тяжких
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
матеріалами справи встановлено, що 06.10.1997року між відповідачкою та
позивачем був укладений договір про надання послуг зв'язку (а.с.12-13).
до розділу 4 вказаного Договіру відповідачка повинна щомісячно сплачувати
остання своїх обов'язків не виконала. Згідно до наданого розрахунку за період з
01.08.2006року по 01.09.2007року має заборгованість по сплаті у розмірі 274
грн.21 коп. (а.с.4-6).
Таким чином, відповідачка порушила вимоги
ст.526 ЦК України, яка передбачає загальні умови виконання зобов'язання.
таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність стягнення зазначеної
заборгованості із відповідачки на користь позивача. Також у відповідності до
ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою
ним при пред'явленні позову 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення  розгляду
справи, що підтверджується квитанціями.
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,  ст.88 ЦПК України,
ст.526 ЦК України, суд, -
із ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком” у особі його структурного підрозділу ЦЕС
№ 7 у місті Алушті заборгованість за послуги зв'язку у розмірі 274гривні 21
коп., а також 51 гривню витрат по сплаті позивачем судового збору і 30 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути
355 гривень 21 копійка.
Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Алуштинський   міський суд
шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її  копії до
Апеляційного суду  АРК  або  в
порядку  ч. 4  ст. 295 ЦПК
України.

Суддя Алуштинського

міського суду                                                                                 Т.Ф.Гордєйчик
20 червня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Князевої Н.В.,
секретарі  Корольовій М.Ю.,
участю позивача ОСОБА_1
розглянув у попередньому відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі, у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,
Відповідач позовні вимоги
Позивач  у попередньому судовому засіданні підтримала
позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з
16 листопада 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейні стосунки між ними припинені, однією сім'єю не
проживають з 2006 року. Відсутність взаємопорозуміння призвело до розпаду
сім'ї. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач позовні вимоги визнав,
про наслідки визнання позову судом попереджений, суду пояснив, що сімейні
стосунки між ними прпинені, однією сім'єю не проживають. Примирення між ними не
можливе. Просить шлюб розірвати.
Вислухав сторони, дослідив письмові
докази, суд вважає встановленими такі обставини.
Сторони перебувають в шлюбі, який
зареєстровано 16 листопада 2001 року Виконкомом Інгулецької міської ради
Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейні стосунки між
сторонами припинені, однією сім'єю з 2006 року.
Відсутність взаємопорозуміння
призвело до розпаду сім'ї.
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову
до суду.
Таким чином, позовні вимоги
підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено,
що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать
Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України суд,
вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Розірвати шлюб міжОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 16 листопада 2001 року Виконкомом Інгулецької міської ради
Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (актовий запис
Стягнути з ОСОБА_2в доход держави
державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС у розмірі 17
(сімнадцать) гривень.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення
20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Суддя