overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е  М              У К Р А Ї Н И

5 березня 2008
року.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Пархети А.В.

при
секретарі - Приходченко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні міста Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Уманська філія № 225/032 Сушківського відділення Ощадбанку України про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про
встановлення  факту належності
правовстановлюючого документу, а саме -
ощадної книжки № НОМЕР_1, виданої 31.03.1997 року філією № 225/032
Сушківського відділення Ощадбанку України Уманського р-ну  Черкаської області на ім'я ОСОБА_2, яка
належить їй - ОСОБА_1.

Даний факт необхідно встановити для
перереєстрації вкладу і отримання одноразової компенсаційної виплати, яка
проводиться Ощадбанком з 01.01.2008 року. Іншим
шляхом усунути недоліки   ощадної
книжки не може, а тому вимушена звернутися з заявою до суду.

У судовому засіданні заявниця заявлені
вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник Сушківської філії
Ощадбанку України у судове засідання не з'явився,  хоча про день,  час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку.

Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у судовому
засіданні пояснили, що у селі заявника усі кличуть ''ОСОБА_2'', хоча її
прізвище вірно ОСОБА_1. Ставити під сумнів достовірність показів свідків у суду
не має будь-яких підстав.

Вислухавши пояснення заявника, яка
просить заяву задовольнити, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, так як у матеріалах справи мається достатньо
доказів про взаємовідносини сторін.

У
суду сумнівів у тому, що
дана  ощадна книжка видавалася на
прізвище заявника не має, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі.

На підставі ст.ст. 234, 256 п.6, 259 ЦПК
України, керуючись ст.ст.  10,11, 209,
213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ощадна книжка  № НОМЕР_1, видана Уманською філією № 225/032
Сушківського відділення Ощадбанку України на ім'я  ОСОБА_2 належить  ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Рішення складено
власноручно.

Головуючий

А.Пархета.
Справа
№  2-о-32-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8  квітня 2008 р.  року місцевий  Путильський  районний суд   Чернівецької  області у  складі  : головуючого
Маковійчук  Л.Р.

при секретарі    Ялов”як  О.І.,

розглянувши  у попередньому  судовому  засіданні справу  за  заявою
ОСОБА_1,    заінтересована   особа -
Конятинська   сільська  рада,

“Про встановлення  родинних  стосунків ”,

З “ Я С У В А В :

Заявник   ОСОБА_1 звернувся  до  суду із  заявою  про встановлення  родинних  стосунків , посилаючись  на  те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1   померла його  мати  ОСОБА_2, після  смерті  якої відкрилась  спадщина   на земельну  частку  /пай/, розташовану  в с.Конятин   Путильського  району
Чернівецької  області ,  яку він   не  може оформити  через  розбіжності в  документах -  написанні по  батькові  матері - ОСОБА_2,  ОСОБА_3.

Заявник просить  суд   встановити факт  родинних  стосунків, тобто,   що   ОСОБА_2 та ОСОБА_3     -  одна й  та  ж особа,  та  що вона  являлася    його матір»ю.

В  судовому  засіданні заявник  підтримав   свої вимоги,  зіславшись  на докази,  представлені  до заяви.

Представник   зацікавленої особи  до  суду не  з”явився,  однак надійшло  повідомлення   від
Конятинської  сільської  ради про  те,  що проти   заявлених  вимог не  заперечує  і просить  справу  розглянути без  її  представника.

Заслухавши  пояснення  заявника, дослідивши  матеріали справи,  суд прийшов  до  висновку, що  заява  підлягає задоволенню.

Встановлено,  що  згідно свідоцтва  про   народження заявника,   матір»ю  записано -  ОСОБА_3,  а в  сертифікаті   серії
ЧВ № 005575,  виданому  Путильською
РДА  28.03.1996 р.,  та  в  свідоцтві про  смерть,  виданому
Путильським   РАЦС   14.03.2008 р. -  ОСОБА_2.

Довідкою   Конятинської   сільської ради від  17.03.2008 р. за  №  141 підтверджено,  що   ОСОБА_3 та   ОСОБА_2  - одна  й  та ж  особа ,  та являлася   матір»ю   ОСОБА_1.

Таким  чином,  у суду  не  виникає сумніву  в  тому, що  розбіжності  в документах  допущено  помилково.

На  підставі  вищенаведеного,  керуючись ст.ст.  3,  256, 234,  235    ЦПК
України,   суд

В
И Р І Ш И В  :

Заяву  задовольнити.   Встановити, що  ОСОБА_3  і
ОСОБА_2,  яка померла   ІНФОРМАЦІЯ_1,  - одна й  та  ж особа,  та  являлася матір»ю    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця  с. Конятин   Путильського району  Чернівецької області  .

Рішення  набирає  чинності після  закінчення  строку подання  заяви  про апеляційне  оскарження.  На рішення  може  бути подана  заява  на апеляційне  оскарження  до
Апеляційного  суду  Чернівецької області  через  районний суд протягом  десяти  днів.
Апеляційна  скарга  до
Апеляційного  суду  Чернівецької області  подається  протягом двадцяти  днів  після подачі  заяви  на апеляційне оскарження.

С у д д я
Л.Р.Маковійчук
Справа № 2 «О»-3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 березня 2008 року Центрально-Міський районний суд
м.Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді               Максимова
М.Т.

при секретарі                   Балтанэнэ І.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Макіївка цивільну справу за
позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про встановлення факту родинних відносин»,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою «Про встановлення факту родинних
відносин» та просять суд встановити факт
родинних відносин між ними та ОСОБА_3, та визнати, що остання є їх рідною
матір'ю.

У
судовому  засіданніОСОБА_1 та ОСОБА_2
підтримали свої  вимоги та пояснили, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їх мати-ОСОБА_3, яка до смерті постійно проживала за
адресою: АДРЕСА_1. Єдиними спадкоємцями на спадщину, що відкрилась після смерті
ОСОБА_3 є заявники. Однак, підтвердити документально своє рідство з останньою
не можуть, бо вона тривалий час до смерті проживала в Росії де уклала шлюб з
ОСОБА_4 та змінила прізвище. Свідоцтво про шлюб не збереглось і заявники не
знають у якому саме відділі РАГСу  був
зареєстрований цей шлюб. Однак, в їх свідоцтві про народження матір'ю вказана
ОСОБА_5.

Представник
відповідача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов  підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.8).

З свідоцтва
про народження позивачів видно, що матір'ю вказана ОСОБА_5 (а.с.9).

Відповідно
до договору купівлі-продажу житла від 12.03.1996 року ОСОБА_3 належить квартира
за адресою: АДРЕСА_1 і у вказаній квартирі зареєстровані позивачі (а.с.5-7,10).

Допитані у
судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили той факт, що померла
ОСОБА_3 була рідною матір'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2. однак, остання, коли виїжджала
до Російської Федерації, де уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на
«ОСОБА_3», а до цього носила прізвище «ОСОБА_5».

Таким,
чином, суд вважає, що позивачами доведені їх позовні вимоги та слід встановити
факт того, що ОСОБА_3 була їх рідною матір'ю, бо в неї одне й те саме ім'я та
по батькові, крім того, позивачі зареєстровані у квартирі, що ій належить як
члени родини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,215
ЦПК України,
на підставі ст.ст. 256,257,258 ЦПК
України,
суд,-

В и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1., ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_3 була рідною матір'ю
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                               М.Т.Максимов
Справа  №  2-о-36-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7  квітня   2008 року

Путильський  районний суд   Чернівецької  області

у складі  :       головуючого
Маковійчук  Л.Р.

при секретарі
Ялов”як  О.І.,

розглянувши  у попередньому  судовому  засіданні справу  за  заявою
ОСОБА_1,    заінтересована   особа -
Дихтинецька  сільська  рада
Путильського  району  Чернівецької області,

“Про  встановлення  факту родинних  стосунків „ ,

З “ Я С У В А В :

Заявник   ОСОБА_1 звернувся  до  суду із  заявою  про встановлення  родинних  стосунків, посилаючись  на  те,
ІНФОРМАЦІЯ_1  помер  його батько  ОСОБА_2, після  смерті якого  відкрилася   спадщина на  грошовий  внесок по   рахунку  № НОМЕР_1, що зберігається  у  філії
№ 09   Путильської  філії
Ощадбанку  с.Дихтинець.   Заявник являється  спадкоємцем   на це  майно  за законом,  однак  не може  оформити   спадщину в  нотаріальній  конторі, оскільки   маються  розбіжності в  написанні  прізвища та   імені   батька - ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  через що  неможливо  встановити родинний  зв”язок,  а тому  заявник  просить суд   винести  рішення про   встановлення  цього факту.

В  судовому  засіданні заявник  свої  вимоги підтримав  у  повному обсязі,  зіславшись  на докази,  вказані  в заяві.

Представник   заінтересованої  особи в  судове засідання не  з”явився, але   від  Дихтинецької сільської  ради   надійшло повідомлення  про  те, що   заперечень  з її  боку  немає і  справу  можна розглянути  у  відсутності її  представника.

Заслухавши   пояснення заявника та  дослідивши  матеріали справи,  суд прийшов  до  висновку, що  заява  підлягає задоволенню.

Встановлено,  що власником    рахунку    № НОМЕР_1 в філії № 09   с.Дихтинець
Путильського  району
Державного   Ощадбанку  колишнього
СРСР  значиться   ОСОБА_2, а  в  свідоцтві про  народження   заявника батьком  значиться  - ОСОБА_3.

Довідкою  Дихтинецької  сільської ради  № 322  від 25.03.2008 р.  підтверджено,  що
ОСОБА_2  та  ОСОБА_3 -  одна  й та  ж особа.

Таким  чином,  суд вважає,  що   розбіжності в  документах  допущено помилково.

На  підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.ст. 3,  256,  234, 235,  57-60     ЦПК
України,   суд

В И Р І Ш И В  :

Заяву  задовольнити.

Встановити,  що
ОСОБА_3    та  ОСОБА_2, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1,   одна й  та  ж особа.

Встановити,  що  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканець  с.Дихтинець
Путильського  району    Чернівецької  області, являється   сином     ОСОБА_2, померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення  набирає чинності    після  закінчення строку  подання  заяви про  апеляційне  оскарження.
На  рішення  може бути  подана  заява на  апеляційне  оскарження до  Апеляційного  суду
Чернівецької  області  через районний  суд протягом  десяти днів.  Апеляційна  скарга до  Апеляційного  суду
Чернівецької  області  подається протягом  двадцяти  днів після  подачі  заяви на  апеляційне оскарження.

С у д д я
Л.Р.Маковійчук
Справа 2о- 27/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

1 квітня 2008 р.
Якимівський  районний суд
Запорізької области

в складі:

головуючого - судді  Куценко О.О.

за участю секретаря - Стаднік В.А.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Якимівка цивільну справу за  заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о
в и в :

11.03.2008 р. до  Якимівського районного суду звернулась ОСОБА_1 с
заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу  в якій вказала, що У серпні 2008 року їй виконується 55 років і вона може
оформити пенсію за віком. Для оформлення
пенсії необхідно подати у пенсійний фонд перелік документів, серед яких є мої
диплом і трудові книжки колгоспника . Але вона виявила, що при написанні її
імені в цих доку­ментах припущена помилка. Згідно паспорту, свідоцтв про реєстрацію шлюбів,
свідоцтва про народження її ім'я   є -«ОСОБА_1»,але у дипломі і трудових книжках її
ім'я   помилково записано -«ОСОБА_2».

Таким чином, щоб уникнути проблем при оформленні пенсії
вона зараз змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту
належності їй трудових книжок і диплома.

У судовому засіданні
заявниця повністю підтвердила дані, які вказані в заяві, просила заяву
задовольнити.

Представник зацікавленої
особи проти задоволення заяви не заперечував.

В судовому засіданні були вивчені письмові доказі по справі :

- паспорт заявниці ( а.с.4)

-  диплом заявниці
(а.с.5)

- трудові книжки колгоспників. ( а.с.6 -7 )

- свідоцтво про укладення шлюбу ( а.с. 8 - 9 )

- свідоцтво про народження ( а.с.10)

У відповідності з п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності
правовстановлюючих документів.

При вивченні
матеріалів справи судом було встановлено, що
диплом та трудові книжки колгоспника, видані на ім»я ОСОБА_2  належать заявниці. Суд дійшов висновку про те
що  заява підлягає задоволенню.

Керуючись 218-220,256 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 ,
зацікавлена особа : Управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити, що
трудова книжка колгоспника НОМЕР_1, заповнена 18.05.1962 р. на ім'я (російською мовою):”ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.» належить ОСОБА_1 як одній і тій же особі.

Встановити, що
трудова книжка колгоспника № 353, заповнена 03.02.1976 р. на ім'я (російською мовою):” ОСОБА_1(перекреслено
:ОСОБА_3)» належить ОСОБА_1 як одній і тій же особі.

Встановити, що
диплом  НОМЕР_2 , заповнений 26.02.1972
р. на ім'я (російською
мовою):”ОСОБА_2» належить ОСОБА_1 як одній і тій же особі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга  до Запорізького апелляційного суду Запорізької області через
Якимівський районний суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня
подачи заяви про скаргу. Заява подається протягом 10 днів з моменту оголошення
рішення.

Суддя:
Справа № 2-282/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року  Кременецький районний суд Тернопільської
області в складі: головуючої суду
Мочальської В.М.,

при секретарі             Бончик А.П.,

з участю                    сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред”явив позов до ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно - будинковолодіння АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач підтримав позов
та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати та мати відповідачки
ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 10
січня 1985 року ОСОБА_3 склала заповіт в Почаївській міській раді Кременецького
району Тернопільської області. Все своє майно заповіла йому. Він прийняв
спадщину. ОСОБА_3 за життя не оформила документи про право власності на спірне
будинковолодіння, а тому він не може отримати свідоцтво на спадщину.

Відповідачка позов визнала та дала
аналогічні пояснення.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
заповіла належний їй на праві власності житловий будинок з надвірними
будівлями, що в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, що стверджується заповітом від 10.01.1985
року, посвідченого секретарем виконкому Почаївської міської ради народних
депутатів 10.01.1985р..

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого відділом РАЦС
Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області.

Технічна документація на
будинковолодіння АДРЕСА_1 виготовлена на ОСОБА_3. Право власності в БТІ не
зареєстровано, що стверджується довідкою начальника Кременецького БТІ № 161 від
03.03.08р..

Відповідно до вимог ч.1 ст.
1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.
61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи те, що позивач має
право на спадкування по заповіту, відповідачем визнано обставини, на які
посилається позивач, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 328, 1223,
1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 212, 215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право
власності  на спадкове майно - домоволодіння
в АДРЕСА_1

Судові витрати по справі
покласти на сторони в межах ними понесених.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний суд на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа  № 2-0-31-2008 р.
2008 р.  Місцевий  Путильський
районний  суд  Чернівецької
області   у  складі:                головуючого                Маковійчук  Л.Р.
при  секретарі                      Ялов”як  О.І.,
у  попередньому  судовому
засіданні   в  смт.Путила
справу   за  заявою
ОСОБА_1 ,  зацікавлена  особа -
Мариничівська  сільська   рада,
факту  прийняття  спадщини ”,
ОСОБА_1 звернувся  до  суду
встановлення  факту  прийняття
спадщини,  посилаючись  на
те,  що  ІНФОРМАЦІЯ_1
померла  його   баба
ОСОБА_2,  після  смерті
якої  відкрилась  спадщина
на земельну  частку  /пай/ ,
розташовану  в  с. Бісків
Мариничівської  сільської  ради
Путильського  району  Чернівецької
майно   за  заповітом,
посвідченим  Мариничівської  сільською
радою   7 липня  1994 р. за
р.№ 28.
Відповідно  до  ст. 1270
фактично   вступив  в
управління   спадковим  майном
після  смерті  спадкодавця,
зокрема,  обробляв  вказану
земельну  ділянку   після
даний  час,    однак
протягом  шести  місяців
не подав  до  нотаріальної
контори   заяви про  прийняття
спадщини,  у  зв”язку
суд  винести  рішення,
яким  встановити  факт прийняття  спадщини
протягом  встановленого  законом
шестимісячного    строку  з
дня  смерті   баби .
В  судовому
засіданні  заявник  свої
вимоги  підтримав  і
пояснив,   що  не знав,
нотаріальної  контори  протягом
шести  місяців.  Оскільки
спадкоємець  за  заповітом,
майно  переходить  йому
у  власність  автоматично.
Представник  заінтересованої  сторони
не    з”явився,   однак
від  Мариничівської  сільської
надійшло  повідомлення   про
Заслухавши   пояснення
заявника,  дослідивши  матеріали
справи,  суд  прийшов
заява    підлягає  задоволенню.     Встановлено,    згідно
довідки   Мариничівської   сільської ради  від
28.02.2008 р. за № 443 ОСОБА_1
після  смерті   баби
протягом  шести  місяців
обробив  земельну  ділянку,
володіння   спадковим  майном
протягом  встановленого  законом
шестимісячного  строку,   що
являється  підтвердженням     фактичного
вступу  в  управління
спадковим  майном   протягом
шести  місяців з  дня
смерті  спадкодавця.
чином,  суд  вважає,
в  управління  спадковим
майном   ОСОБА_1  після
смерті  ОСОБА_2  доведено.
вищенаведеного,  керуючись  ст.ст.
ЦПК  України,  суд
Заяву  задовольнити.   Встановити
факт  своєчасного   прийняття
спадщини    ОСОБА_1  протягом
шести  місяців  після
смерті   ОСОБА_2,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1   в    с. Бісків
Мариничівської  сільської  ради
Путильського  району   Чернівецької
Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання  заяви  про апеляційне  оскарження.
На  рішення  може
бути  подана   заява
на  апеляційне  оскарження
до Апеляційного  суду  Чернівецької області  через
районний  суд  протягом
десяти  днів.  Апеляційна
скарга  до  Апеляційного суду  Чернівецької
області  подається  протягом
двадцяти  днів  після подачі
заяви  на  апеляційне
оскарження.

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 2-456           2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року           Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого:                                    Пилипчука
О.В.

з участю секретаря                                                   Слободянюк
Т.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської сільської
ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом і попросила визнати за нею право
власності в порядку спадкування за законом на грошові вклади, розміщений на
рахунку НОМЕР_1-0,20грн, НОМЕР_2-0,16грн, НОМЕР_3-1341,12грн, НОМЕР_4-413,04грн
в Томашпільському ТВБВ ощадного банку № 1001/02, що належали матері позивача
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  року в с. Рожнятівка  Томашпільського району  Вінницької
області, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем першої черги за
законом, фактично прийняла спадщину, однак в установлений законом шестимісячний
строк оформити нотаріально спадщину не змогла через стан здоров”я та важке
матеріальне становище, тому з цим позовом вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені в
позовній заяві та попросила їх задовольнити.

Представник
Рожнятівської сільської ради  в судове
засідання не з”явився , однак голова Рожнятівської сільської ради Котуз В.П.
подав до суду повідомлення, в якому просить справу слухати у відсутності
представника сільської ради, позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, розглянувши заяву відповідача, дослідивши та оцінивши
матеріали  справи,  вважає що позов заявлено на законних
підставах, оскільки позивач являється спадкоємцем за законом на майно, яке
залишилося після її матері Пшеборовської Зінаїди Степанівни, відповідно до
законодавства, яке діяло на час відкриття спадщини фактично прийняла спадщину,
що підтверджується довідкою Рожнятівської сільської селищної ради, відповідно
до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує
права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1261, ч.5 ст. 1268 ЦК України, ст.ст. 174,
213-215   ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на грошові вклади,
розміщений на рахунку НОМЕР_1-0,20грн, НОМЕР_2-0,16грн, НОМЕР_3-1341,12грн,
НОМЕР_4-413,04грн в Томашпільському ТВБВ ощадного банку № 1001/02, що належали
матері позивача ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  року в с. Рожнятівка  Томашпільського району  Вінницької
області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя