overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 2-2130
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
липня 2008 року.                                 Краснолуцький міський суд
у складі: головуючого судді                 Шелюта В.М.
при секретарі                      Ксоврелі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну
справу за позовом комбінату комунальних підприємств  м. Вахрушеве
до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  з квартплати, -
Відповідач є відповідальним квартиронаймачем житла, та
користується наданими послугами. Згідно особового рахунку відповідач забов'язаний сплачувати за комунальні послуги щомісячно, але
він не сплачував платежі за квартплату, тому станом на 01.01.2008 року у
відповідача утворилась заборгованість  з
квартплати у сумі 800 грн. 12 коп. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду із дійсним  позовом та просить стягнути з відповідача
дану заборгованість.
Представник позивача
у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, просить стягнути
з відповідача на його користь заборгованість з
квартплати у  сумі 800 грн.12 коп.
Відповідач  у судове засідання не з'явився, про місце та
час слухання  справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не
надходило. Тому суд, зі згоди представника
позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячі з наступного.
68 ЖК України відповідач забов'язаний своєчасно вносити квартплату за комунальні послуги
щомісячно. Але він не сплачував платежі за
квартплату, тому станом на 01.01.2008 року у відповідача утворилась
заборгованість по квартплаті у сумі 800 грн. 12 коп., йому було направлено
попередження з вимогою сплатити суму боргу добровільно, але борг  не був сплачений, тому суд вважає за
необхідне стягнути  цю суму
з відповідача на користь позивача.
У відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд стягує з
відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.
викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68 ЖК України суд, -
Позовні вимоги ККП м. Вахрушеве  задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь комбінату комунальних
підприємств м. Вахрушеве заборгованість з квартплати у сумі 800 грн. 12
витрати на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Стягнути з   ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не
пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути
оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської області шляхом
подачі у 10-ти денний строк після його проголошення, заяви про апеляційне
оскарження і поданням у 20-ти денний строк після цього апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути  переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.

Суддя :
Рішення іменем України

15 лютого 2008 року Тетіїв ський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Арханге льського A.M. при секретарі: Волошко К .В. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Тет ієві цивільну справу за позо вом Тетіївського дитячого бу динку до ОСОБА_1 про стягн ення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Тетіївський дитячий буди нок в особі директора Столяр чук І.М. звернувся до суду з по зовом в якому просить стягну ти аліменти з відповідачки н а свою користь, на утримання н еповнолітніх дітей, посилаю чись на те, що відповідачка по збавлена батьківських прав ї ї діти перебувають на вихова нні в Тетіївському дитячому будинку з 05.12.2007 року та знаходят ься на повному державному ут риманні. На даний час відпові дач добровільно матеріально ї допомоги на утримання діте й не надає, тому позивач бажає отримувати аліменти офіційн о.
При попередньому судовому засіданні представник позив ача Столярчук І.М. позовні вим оги підтримала.
ВідповідачкаОСОБА_1. по зовні вимоги визнала.
Суд вважає, що при обставин ах, коли відповідач визнав по зовні вимоги, а із копій свідо цтв про народження дітей вст ановлено, що відповідачка
ОСОБА_1. є матір'ю неповноліт нього сина ОСОБА_2 ІНФОР
МАЦІЯ_1, який перебуває на ви хованні в Тетіївському дитяч ому будинку, знаходяться на п овному державному утриманні , то позов підлягає задоволен ню.
Крім того, з відповідачки, в ідповідно до ст. 88 ЦПК України , потрібно стягнути 51 гривню с удового збору, по-скільки, по зивач згідно законодавства з вільнений від його сплати та відповідно до ст. 81 ЦПК Україн и, стягнути з відповідача 7грн . 50 коп. витрат з інформаційно-т ехнічного забезпечення розг ляду справи.
Керуючись ст. ст. 181-183 СК Укра їни, ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212-215, 218, 294, 367 ЦПК Укр аїни, суд -

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_1, 1974 ро ку народження, уродженки та ж ительки с Кашперівка Тетіївс ького району Київської облас ті, не працюючої, на користь Т етіївського дитячого будинк у р/р 0633 в УДК в Київській обл асті, код 02143689, МФО 821018, отримувач : відділ освіти Тетіївської Р
ДА, аліменти на утримання вих ованця будинку ОСОБА_2 І
НФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 част ини з усіх видів її доходів, а ле не менше ЗО відсотків прож иткового мінімуму, починаюч и з 01.02.2008 року до повноліття дит ини
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави 51 (п'ятдесят одну ) гривню судового збору та 7(сі м) гривень 50 копійок витрат з і нформаційно-технічного забе зпечення розгляду цивільної справи на р/р 5001 в банку : УДК в Київській області; код ЄДРП
ОУ 26268119; МФО 821018; отримувач: ТУДСА в
Київській області /Тетіївсь кий районний суд/.
Рішення суду про стягнення аліментів за один місяць під лягає негайному виконанню, а в цілому може бути подано зая ву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення, а апеляц ійна скарга на рішення суду п одається протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа № 2-1730
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Енергодар 11 листопада 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 13 годину 10 хвилин 28 листопада 2008 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього судового засідання надати свої заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Федоренко
Справа 2-1006/2008 р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

12 вересня 2008 р.
м. Снігурівка

Суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Яворська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення
права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/8
частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2008 року
ОСОБА_1звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права
власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/8 частку
квартири. В заяві вказала, що квартира АДРЕСА_1перебуває у спільній частковій
власності її родини та родичів. Відповідач проживає за межами області, коштів
на придбання квартири не вносив, комунальні послуги не сплачував, припинив
проживати в зазначеній квартирі з 2004 року. Просила припинити право ОСОБА_2.
на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1

Дана
заява подана без додержання вимог передбачений ст.ст.119,121 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був
установлений строк до 11.09.2008 р.

Недоліки  не виправлені, тому заява з доданими
документами підлягають поверненню  у
зв'язку з невиконанням вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ч.2 ст.121  ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права
власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/8 частку
квартири - визнати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної  заяви не позбавляє права повторного звернення
до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  в порядку і строки передбачені ст.294 ЦПК
України.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-3892008
25 листопада 2008 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з
року народження, який проживає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
6966 гривень 83 копійки боргу на р/р
, 34 гривні 83 копійки судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа № 2-2365/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

11 серпня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, третя особа - КЖВП «Наш дім», -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст.11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя
особа - КЖВП «Наш дім» та призначити
попереднє   судове  засідання
на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання
викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-21
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість по квартплаті та комунальним послугам станом на 01.11.2007 року
в сумі 40,00 грн. на користь Комунального підприємства управління житлово -
Петровського ОСБУ 5405.
2. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у сумі 25,50 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 витрати за інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  цивільних   справ, на користь держави  в
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
скасування ,в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду
Справа №2-0-103-08
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 березня 2008 року Слов'янськи й міськрайонний суд Донецько ї області в складі:
Головуючого - Кривошеєва Д.А . Народні засідателі - Соловей
Л.В., Малій Л.М. При секретарі - С ергієнко О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Слов'янська справу за за явою ОСОБА_1, зацікавлена особа ВГІРФО Слов'янського MB
УМВС України в Донецькій обл асті, про визнання особи безв існо відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайон ний суд звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження - безвісно відсутнім.

Заявник обґрунтовує заявл ені вимоги тим, що йому належи ть 13/25 частини домоволодіння
АДРЕСА_1. ОСОБА_2 з 5 жовтн я 2000 року у вказаному будинку р азом з ним став проживати як ч лен сім'ї наймача. Починаючи з кінця жовтня 2005 року ОСОБА_2 виїхав з свого постійного мі ста проживання і місто його з находження йому не відомо, а т ому він просить визнати ОСО
БА_2 безвісно відсутнім.
Представник зацікавленої особи у судове засідання не з
'явився, зацікавленою особою до суду направлено лист з про ханням розглянути дану справ у без участі їх представника .
Суд, вислухавши пояснення у часників судового розгляду, дослідив матеріали справи, п риходить до переконання, що: з аява ОСОБА_1, зацікавлена особа ВГІРФО Слов'янського MB
УМВС України в Донецькій обл асті, про визнання особи безв існо відсутньою, підлягає за доволенню.
Так у ході судового засіда ння з вірогідністю встановле но, що:
ОСОБА_1 являється власни ком 13/25 частини домоволодіння
АДРЕСА_1. Разом з ним у вказ аній частині будинку з 5 жовтн я 2005 року як член сім'ї наймача проживав ОСОБА_2 Починаюч и з кінця жовтня 2005 року ОСОБ
А_2 виїхав зі свого постійно го міста проживання і його мі сце знаходження не відомо.
Згідно акту комітету мікро району Залізничний № 1 від 7 гр удня 2007 року ОСОБА_2 у будин ку АДРЕСА_1 з жовтня 2005 року не проживає і його речей у буд инку не має.
Приймаючи до уваги, що по мі сту постійного проживання
ОСОБА_2 більш одного року не має відомостей про його місц е перебування, а тому суд вваж ає, що його можливо визнати бе звісно відсутнім.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 43 ГК України, ст. с т. 10, 11, 14, 212-215, 249 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження - бе звісно відсутнім.
Рішення може бути оскаржен е в судову палату по цивільни х справах апеляційного суду
Донецької області, через Сло в'янський міськрайонний суд.
Заява про апеляційне оскарж ення рішення може бути подан а протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, а апел яційна скарга подається прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про

апеляційне оскарження, од ночасно надіславши дану скар гу до апеляційного суду Доне цької області.
Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімна ті.
Справа № 2-с-4308р.
УХВАЛА

«28» серпня 2008 р.
м. Калуш     Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Фанківської області Гринів М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування
судового наказу, -

встановив:

21.08.2008
р. було винесено судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1. в користь ЦЕЗ № 5 м.
Калуш Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком» 131 грн. 16 коп. заборгованості
за надані послуги станом на 01.08.2008 р., 25 грн. 50 коп. судового збору та 15
грн. судових витрат з ІТЗ в користь держави.

ОСОБА_1.
заперечує проти вимог стягувача, тому подала заяву про скасування судового
наказу.

У
відповідності із ч. 2 ст. 106 ЦПК України боржник в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу має право
подати заяву про його скасування.

Боржниця
ОСОБА_1. заперечує про ти вимог стягувача.

При
таких обставинах, суд вважає, що судовий наказ слід  скасувати.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 106 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву
задовільнити. Наказ Калуського міськрайонного суду від 21.08.2008 р. про
стягнення із ОСОБА_1. в користь ЦЕЗ № 5 м. Калуш Івано-Франківської філії ВАТ
«Укртелеком» 131 грн. 16 коп. заборгованості за надані послуги станом на
01.08.2008 р., 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. судових витрат з ІТЗ в
користь держави скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги
можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил
щодо пред'явлення позову.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
У Х В А Л А

20 серпня
2008 Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді  Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ВАТ „
Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за електроенергією.

В С Т А Н О В И В :

01  липня
2008 р. до Іллічівського районного
суду м. Маріуполя звернулось ВАТ „ Донецькобленерго” Приазовські
електричні мережі з позовом  до ОСОБА_1
про стягнення  заборгованості  за електроенергією.

У
судовому засіданні 20.08.2008 року представник позивача  Васильєв С.В. надав суду заяву про залишення
позову без розгляду.

Суд, дослідивши
заяву ВАТ „ Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі  про залишення позову без розгляду, вважає,
що  заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ВАТ „ Донецькобленерго”
Приазовські електричні мережі  до ОСОБА_1
про стягнення  заборгованості  за електроенергією - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя :
Справа № 2 -  2272/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 22
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ „Зернова компанія
„Хорс” про розірвання договору оренди землі,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ „Зернова компанія „Хорс” про розірвання договору
оренди землі та призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2008
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В попереднє судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-475/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                         Демчика
Р.В.

при
секретарі                                                Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До
початку попереднього судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, в
якій вказує, що від позову відмовляється.

Відмова
позивачки від позову не суперечить закону і не порушує охоронюваних законом
інтересів сторін, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.
130, 174, п.3 ст. 205, ч.3 ст. 206, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а
провадження у справі закрити.

Роз'яснити
позивачці, що закриття провадження у справі позбавляє її права на повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий:
Справа № 2 - 263 2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Косівський районний суд Івано-Франківсь кої області в складі: головую чого - судді - Бельмеги М. В. секр етаря - Борисової О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради про визнання права влас ності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з п озовом до відповідача про ви знання права власності.
В судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_2 по зов підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_1 з дня народженн я проживав у господарстві св ого дядька ОСОБА_3, який ск лав заповіт на все своє майно на ім»я позивача. ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року помер ОСОБА_3 і о скільки позивач проживав з д ядьком однією сім»єю та вваж ається таким, що прийняв спад щину. Спадкоємців у ОСОБА_3 не має. На звернення ОСОБА_1 в нотаріальну контору для о формлення спадщини йому пові домили, що необхідно свідоцт во про право власності на нер ухоме майно. Незважаючи на те , що за померлим в МБТІ числит ься нерухомість, але свідоцт во про право власності на пом ерлого видати не можуть. В з»я зку з цим ОСОБА_1 змушений встановлювати право власнос ті в судовому порядку. Просит ь позов задоволити.
Представник відповідача С тарокутської сільської ради
ОСОБА_4 позов визнала, нез аперечує відносно визнання п рава власності на будинковол одіння, яке знаходиться в А
ДРЕСА_1 за ОСОБА_1.
Суд вислухавши представни ків позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи, в важає, що позов підлягає до за доволення із наступних підст ав:
Згідно заповіту від 17.12.1988року
ОСОБА_3 заповів все своє м айно ОСОБА_1
Із свідоцтва про смерть від
ІНФОРМАЦІЯ_2р. вбачається , що ІНФОРМАЦІЯ_2р. помер
ОСОБА_3
З представленої довідки ви даної Коломийським МБТІ № 2977а від 13.12. 2007 року вбачається, що за
ОСОБА_3 зареєстровано буд инок за адресою АДРЕСА_1

У відповідності до ст. 328 ЦК У країни, право власності набу вається на підставах, що не за боронені законом. Право влас ності вважається набутим пра вомірно, якщо інше прямо не ви пливає із закону або незакон ність набуття права власност і не встановлена судом.
Згідно ст. 392 УК України влас ник майна може пред»явити по зов про визнання його права в ласності, якщо це право оспор юється або не визнається інш ою особою.
На підставі ст. ст. 328, 392 ЦК Укр аїни та керуючись ст. ст. 213- 215ЦП
К України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визна ти за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_3 року народження, право вл асності на жилий будинок вар тістю 2631грн., стайню вартістю 4 17грн., стодолу вартістю 322 грн., погріб вартістю 103грн., літню к ухню вартістю 1430грн., а всього на суму 6203грн., що знаходиться в АДРЕСА_1
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано до Косівського район ного суду протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн я. Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана до Ів ано-Франківського апеляційн ого суду через Косівський ра йонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.