overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем  України

5 листопада 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної
Республіки Крим від 25 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 4 серпня
2008 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
“Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Крименерго” про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної
Республіки Крим від 25 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 4 серпня 2008 року, позов ВАТ
“Крименерго” задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь  ВАТ “Крименерго” 350 грн. заподіяних збитків та судові витрати.                            В задоволені решти
позовних вимог ВАТ “Крименерго” відмовлено. У задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
від 25 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 4 серпня 2008 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
“Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Крименерго” про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа 2-5872008р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення позову про розірвання шлюбу

« 02 » червня 2008 року м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Лисенко М. Є.,

при секретарі Колодязній Л. М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. В заяві вказав, що шлюб з відповідачкою зареєстрували у жовтні 1981 року.

Більше п'яти років не проживають разом.

У судове засідання позивач не заявився, але надіслав письмову заяву, просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав, на примирення не погоджується.

Відповідач до суду не з'явилася, але надіслала письмову заяву, позовні вимоги визнала, просить справу розглядати у її відсутність, на примирення не погоджується.

Дослідивши докази, суд прийшов слідую чого -

- сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1

•
подружжя припинили сімейні та подружні стосунки та проживають окремо більше п'яти років, на примирення не погоджуються ;

•
постільки подальше спільне життя сторін та збереження сім ї є неможливими, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України.

За ст.88 ЦПК України суд витрати по розірванню шлюбу відносить на сторону позивача, згідно його заяви.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис - № 613 -
р о з і р в а т и.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий збір з
ОСОБА_1
.,- 17,00 грн.,
ОСОБА_2
, - від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“Виробничо-комерційна фірма “Лаура” на рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 5 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Лаура”
про видачу трудової книжки, зміну дати звільнення, стягнення середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення коштів для проведення
реабілітації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від 5 грудня 2006 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2008 року,
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з
15 липня 2005 року на 5 грудня 2006 рік. Зобов'язано ВКФ “Лаура” видати
ОСОБА_1належно оформлену трудову книжку. Стягнуто з ВКФ “Лаура” на користь
ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 15 липня 2005
року на 5 грудня 2006 рік в розмірі 13 тис. 959 грн. 84 коп. та моральну шкоду
в розмірі 500 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та направлення
справи до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Лаура” у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна
фірма “Лаура” про видачу трудової книжки, зміну дати звільнення, стягнення
середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення коштів для
проведення реабілітації та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
справа
№ 2- 5436/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 серпня
2008   року Кіровський райсуд м.
Кіровограда в складі  :

головуючого
судді              Шилової Л.М.

при секретарі
Ільченко І.В.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,- суд

В С Т А Н О В И В  :

Позивачка просить розірвати шлюб із
відповідачем,  вказуючи, що спільне
подружнє проживання з ним  припинено
через несумісність характерів, сварки та конфлікти.

Відповідач  позов визнав, про що подав до суду відповідну
заяву.

Судом встановлені факти.

Сторони зареєстрували  шлюб 17 червня 2006  року у Кіровському відділі РАЦС
Кіровоградського міського управління юстиції,
актовий запис  № 354.

Від спільного проживання сторони
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони припинили спільне проживання
через несумісність характерів, сварки та конфлікти.

За вказаних обставин  подальше спільне проживання  і збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя і це має істотне значення.

Вказані
факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним
законодавством і дають підстави на
задоволення позову.

При вирішенні справи суд керується
ст. 110, ст. 112 СК України,ст.88,
ст.130  ч.4 , ст.174,  ст.213- ст.215  ЦПК України. Суд,-

В И  Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований  17 червня 2006  року у Кіровському відділі РАЦС
Кіровоградського міського управління юстиції,
актовий запис  № 354, між  ОСОБА_1та
ОСОБА_2 розірвати.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий   збір
:із ОСОБА_1.  - 07   грн., із ОСОБА_2 . -10 грн.

Заява про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти  днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване  судове рішення.

Суддя Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
Шилова Л.М.
Справа № 2-204/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 вересня 2008 року                                                                     селище
Верховина

Суддя
Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І.
розглянувши матеріали за позовом прокурора Верховинського району до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди заподіяної злочином, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Верховинського району звернувсь до Верховинського районного суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
заподіяної злочином.

Зазначена позовна заява ухвалою судді Верховинського районного суду від 01
вересня 2008 року була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви
до 11 вересня 2008 року.

Прокурором району вимоги ухвали судді не виконані, а тому позовну заяву
слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Верховинського району до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди заподіяної злочином вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги. У випадку неподання заяви ухвала суду набирає законної
сили.

Суддя Верховинського

районного суду                                       ________________
Р.І. Атаманюк
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня  2008 року                                                       Справа №2-н-436/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ
КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості в розмірі 2766 грн. 46 коп., судових витрат в розмірі
25 грн. 50 коп. та 15  грн. 00 коп.
витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  цивільної справи  з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611,
1054  ЦК України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра»
Чернівецьке РУ, юридична адреса: м. Чернівці вул. Червоноармійська, 54, р/р
в рахунок відшкодування боргу  в розмірі
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  25 грн.50 коп. судових витрат
та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                                                        Вівдиченко Т.Р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
лютого 2008 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:  головуючого судді - Шульженко Л.Б.

при
секретарі     - Радько Н.Л.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у залі суду міста Єнакієве справу за позовом обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання ,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач
просив стягнути з відповідачей вартість послуг по теплопостачанню.

Свої
вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі проживаючи у квартиріАДРЕСА_1 , не в
повному обсязі сплачують послуги з теплопостачання, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість у сумі 1628 грв. 75 коп.

Відповідачі позов визнали, але просили
стягнути заборгованість в межах строку позовної давності.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно
ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

З
наданого розрахунку видно, що відповідачі не в повному обсязі сплачують
вартість послуг по теплопостачанню, внаслідок чого утворилась заборгованість на
вказану суму. Однак, суд вважає доцільним стягнути з відповідачей
заборгованість в межах строку позовної давності, передбаченого ст.257 ЦПК
України. Отже, стягненню підлягає заборгованість в сумі 1087 грв. 55 коп.

На
підставі наведеного та керуючись ст.4,5,6,10,88-2,130,174,208, 212-215 ЦПК
України, ст. 64, 68 ЖК України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці „Єнакієветепломережа”
заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 1087 (одна тисяча вісімдесят
сім) грн. 55 коп. шляхом перерахування зазначеної суми на розрахунковий рахунок
виробничої одиниці „Єнакієветепломережа” ОКП „Донецьктеплокомуненерго” 86424 м.
Єнакієве пр.. Гірників, 33, р/р
6263 в ПІБ м. Єнакієве
МФО 334215, ЗКПО 05540925, свідоцтво платника ПДВ 07282047 ПН
21, витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу
у розмірі 30 (тридцять) грн. та судовий збір
на користь держави у сумі 51(п'ятдесят одна) грн. В іншій частині позову
відмовити.

Заяву
на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Єнакіївського
міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-О-145/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14
липня  2008 року                                                                            смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при
секретарі Моісеєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 и про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Управління Пенсійного
Фонду України в Красногвардійському районі АР Крим, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить
встановити факт належності їй витягу з довідки ВТЕК, посилаючись на те, що при
перевірці її документів в Управлінні Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі АР Крим було виявлено неточності у написанні її
анкетних даних, оскільки у витягу з довідки ВТЕК про її інвалідність вказано,
що її видано на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., та не вказано її по - батькові  ОСОБА_1 Встановлення факту належності
архівних довідок їй необхідно для отримання пенсії.

У судове засідання заявниця не з'явилася, але на
заявлених вимогах наполягала, а справу просила розглянути за її відсутності про
що надала відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не
з'явилася, надіслала заяву в якій не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти
та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ВТЕК № 3 Ферганської
області Міністерства Праці та соціального захисту населення Республіки
Узбекистан на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження видано виписку із акту
огляду у ВТЕК к довідці ВТЕК Серії -НОМЕР_1 (а.с. 6, 7). Анкетні дані заявниці
відповідно до копії паспорту та трудової книжки - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження
(а.с. 4, 5).

У зв'язку з наведеним суд вважає, що при заповненні
довідки ВТЕК Серії -НОМЕР_1 були допущені помилки та не вказано по батькові
заявниці - ОСОБА_1

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1. про встановлення
факту належності їй довідки ВТЕК,  що
передбачено п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1и задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, виписки із акту огляду у ВТЕК к довідці ВТЕК Серії -НОМЕР_1, що
видана на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Вільнянський районний суд повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 лютого 2008 року Ном ер справи 2-н-104/2008р.
Суддя Вільнянського район ного суду Запорізької област повне найменування суд у, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву акціон ерно-комерційного банку соці ального розвитку "Укрсоцбанк указати ім'я (найменуванн про видачу судового н указати вимоги заявник відповідно до ст.ст.3.79,88.95.96-99 Ц
ПК України . ст.ст.509.526.549-551.610-612 ЦК
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_ народження, місце проживан місце проживання або мі сцезнаходження боржника за наявності - іденти фікацій код суб'єкта господа рської діяльності (для юриди чних осіб), індивідуальний ід ентифікаційний номер (для фі зичних осіб-платників податк на користь акціонерн о-комерційного банку соціаль ного розвитку "Укрсоцбанк,, місце проживання або міс цезнаходження боржника хунок боржника(юридичної осо би) в установі банку, з якого п отрібно стягувати кошти розр ахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі б анку, з якого потрібно стягув 4529(чотири тисячі п'ят сот двадцять дев'ять ) грн. 40 коп ,- заборгованості за кредитни м договором № 320-126-К від 18.07.2006р. указати що саме, суму г ривнях цифрами і прописом
ОСОБА_1 на користь акціон ерно-комерційного банку"Укрс н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи, та судові витрати в ро змірі 25.50 грн.. що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після на брання ним силу видати стягу
Згідно зі статтею 104 Цив ільного процесуального коде ксу України ( далі- ЦПК України ) боржник має право в разі запе речення проти вимог стягувач а протягом десяти днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
Відповідно до статті 105 Ц
ПК України у разі ненадходже ння заяви від боржника протя гом трьох днів після закінче ння строку на її подання та за наявності даних про отриман ня боржником копії наказу су довий наказ набирає законної сили і суд видає його стягува чеві для пред'явлення до вико
Заява боржника про ска сування судового наказу, що п одана в установлений строк, р озглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходженн я без судового розгляду і вик лику сторін, про що постановл яється ухвала, якою скасовує ться судовий наказ (стаття 106 Ц
Справа
№2-1011/2008 року
У  Х  В  А  Л  А

Іменем             України

29 липня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко
В.В.

при секретарі          -
Білик Т.П.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ВАТ «ШЛІФВЕРСТ» про визнання дій неправомірними та стягнення коштів ,
-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом  до ВАТ
«ШЛІФВЕРСТ» про визнання дій неправомірними та стягнення коштів. Позивач
ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням провадження по справі закрити, і даний спір
вирішився в добровільному порядку.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву , в якій  відмовляється від позову на підставі ст. 207
ЦПК України.

Представник
відповідача по дорученню Мочона  Н.М.,
підтримала заяву не заперечує проти її задоволення.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до ВАТ «ШЛІФВЕРСТ» про визнання дій
неправомірними та стягнення коштів - залишити без розгляду .

На ухвалу суду може бути подана
заява на апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення, та
апеляційна скарга протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
В.В.ЯЦЕНКО
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

16 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 15
год. 00 хв. 29 липня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий: