Справа № 2-585/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2008 року Центрально-М
іський районний суд міста Го
рлівки Донецької області в с
кладі:
головуючого судді Федько С
.П., при секретарі Ковальовій О
.Г., за участю позивача ОСОБА
_1,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
, яка діє в своїх інтересах, а т
акож в інтересах неповнолітн
ього ОСОБА_2, третя особа з
боку позивача ОСОБА_3, до в
иконавчого комітету Горлівс
ької міської ради, третя особ
а з боку відповідача КП «Горл
івське міське бюро технічної
інвентаризації», про визнан
ня права власності,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 зверну
лась до суду з позовною заяво
ю, в якій вказала, що ІНФОРМА
ЦІЯ_1 помер її син - ОСОБА_4
. Після його смерті залишилос
ь спадкове майно у вигляді
АДРЕСА_1. Вказаний будинок н
алежав йому на підставі дого
вору купівлі - продажу від 06.05.1986
року. Спадкоємцями після йог
о смерті є вона та його сини - н
еповнолітній ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. При зверненні до нот
аріальної контори з приводу
отримання спадщини їм було в
ідмовлено, оскільки за життя
ОСОБА_4 самочинно збудува
в деякі прибудови, а саме: наві
с, вбиральню, житловий будино
к з прибудовами. Тому просить
визнати за нею, за неповноліт
нім ОСОБА_2 та за ОСОБА_3
право власності на АДРЕСА
_1 з прибудовами.
У судовому засіданні позив
ач підтвердив позовні вимоги
, мотивуючи їх аналогічно вик
ладеним в позовній заяві.
Представник відповідача Г
орлівської міської ради в су
дове засідання не з'явився, на
дав заяву про розгляд справи
за його відсутності.
Третя особа ОСОБА_3 у суд
ове засідання не з'явився, над
ав заяву про розгляд справи з
а його відсутності.
Представник третьої особи
КП «Горлівське міське БТІ» Ч
алая І.А. у судовому засіданні
проти заявленого позову не з
аперечувала.
Суд, заслухавши позивача, пр
едставника КП "Горлівське БТ
І", дослідивши матеріали спра
ви, приходить до висновку, що в
имоги позивача підлягають за
доволенню.
Після смерті ОСОБА_4, яки
й помер ІНФОРМАЦІЯ_1, зали
шилось спадкове майно у вигл
яді АДРЕСА_1, який належав
йому на підставі договору ку
півлі - продажу від 26.05.1986 року. Пі
сля його смерті спадкоємцями
за законом є його мати, вона ж
позивач, та його сини - ОСОБА
_3 та неповнолітній ОСОБА_
2.
На підставі ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явит
и позов про визнання його пра
ва власності, якщо це право не
визнається іншою особою.
На підставі ст. 1261 ЦК України
, у першу чергу право на спадку
вання за законом мають діти с
падкодавця, той з подружжя, як
ий його пережив та батьки.
Оскільки інших спадкоємці
в, крім позивача та дітей поме
рлого ОСОБА_4 немає, що під
тверджується довідкою з нота
ріальної контори, суд вважає
, що відсутні обставини, які б
перешкоджали визначити за по
зивачем та дітьми померлого
право власності на вищевказа
ний будинок та господарські
споруди.
На підставі викладеного, с
т.ст. 392, 1261 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 213, 214, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити. Визнати з
а ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в рівних частках по 1
/3 частині у кожного право вла
сності на АДРЕСА_1 з усіма

надвірними будівлями, а с
аме на житловий будинок "А1" "Б-1"
та господарські споруди, літ
"а" прибудова, літ. "61" погріб, літ
. "В" сарай, літ. "И" убиральня, літ
. "К" навіс, літ. "6, 7, 8, 1" споруди, літ
. "62" ґанок.
Рішення суду набирає зако
нної сили, якщо після закінче
ння строку подання заяви про
апеляційне оскарження (деся
ти днів з дня проголошення рі
шення) заяву про апеляційне о
скарження не буде подано або
якщо було подано заяву про ап
еляційне оскарження, але апе
ляційна скарга не була подан
а у строк встановлений ст. 294 ЦП
К України (протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження).
Рішення може бути оскарже
не в Апеляційний суд Донецьк
ої області через Центрально-
Міський районний суд міста Г
орлівки шляхом подання заяви
про оскарження протягом дес
яти днів з дня проголошення р
ішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається прот
ягом двадцяти днів після под
ання заяви про апеляційне ос
карження.