Справа №2-401/08
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді                              Луговця О.А.
при секретарі                                       Чорнуха
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з липня 2006 року їх сімейні стосунки припинені, причиною
розпаду сім”ї стали постійні сварки, скандали з боку відповідача, прояви
невдоволення щодо існуючого образу життя, що унеможливлює їх подальше спільне
сімейне життя, а тому просить шлюб розірвати.
В судовому
засіданні позивачка заявлені нею вимоги підтримала і пояснила, що у листопаді
1999 року вона з відповідачем уклали шлюб, від якого в них мається спільна
дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2006 року їх сімейні стосунки
припинилися, оскільки чоловік часто вчиняв сварки, скандали, висловлював своє
незадоволення щодо існуючого способу життя; на даний час вони проживають
окремо. Всі ці обставини роблять подальше спільне сімейне життя неможливим, а
тому наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з”явився, подавши заяву про розгляд справи
без його участі, позовні вимоги визнає й згоден на розірвання шлюбу.
Заслухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2.
та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) 07 листопада 1999 року уклали між
собою шлюб, який був зареєстрований Ховмівською сільською радою Борзнянського
району Чернігівської області, актовий запис №07. Від даного шлюбу сторони мають
спільну дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір”ю.
З липня 2006 року сторони спільно
не проживають, ведуть окреме господарство, спільних інтересів не мають, наданий
судом строк для примирення сторони не використали для збереження сім”ї, обоє
згодні на розірвання шлюбу.
Таким чином, виходячи з викладеного, суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім
інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити.
ОСОБА_1. просить витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС покласти на неї, то
виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства ці вимоги позивачки
також необхідно задовольнити.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 60,
208, 212-215 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований
07 листопада 1999 року Ховмівською сільською радою Борзнянського району
Чернігівської області за актовим записом №07 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1), - розірвати.
За реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1. на користь держави держмито в сумі 17
грн., звільнивши при цьому від сплати даних витрат  ОСОБА_2.
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через Борзнянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець