Справа № 22-495
Головуючий суддя у 1 інстанції : Кучина Н.Г.
Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008
року                                                                                 м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого
судді  : Василевича В.С.

суддів
: Гордійчук С.О., Шимківа С.С.

при
секретарі : Чалій Н.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 13 лютого 2008 року по
цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Рівненського міського суду від 06 березня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ ''Рівненський завод ''Газотрон'' про стягнення заробітної плати.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

в с т а н о в и л а  :

Ухвалою
Рівненського міського суду від 13 лютого 2008 року в задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду
від 06 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ''Рівненський
завод ''Газотрон'' про стягнення заробітної плати відмовлено.

В
поданій на ухвалу апеляційній скарзі позивач вказує на її незаконність,
оскільки суд не врахував, що розрахунки по заборгованій ОСОБА_1 заробітній
платі є фальшивими, що стало відомо після винесення рішення апеляційного суду
Рівненської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ ''Рівненський завод
''Газотрон'' про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні, допомоги при звільнення і відшкодування
моральної шкоди. Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України даний факт
фальшивості документів щодо розрахунку заробітної плати є підставою для
перегляду рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Просить ухвалу скасувати та передати справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Із матеріалів справи вбачається,
що заявник як на підставу нововиявлених обставин посилається на нові докази -
фальшивість розрахунків при обчисленні суми невиплаченого заробітку.

Відповідно
до ч.2 п.1 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Під
такими нововиявленими обставинами розуміють факти, а не нові докази щодо
обставин, які з'ясовувалися судом при вирішенні справи, які не були відомі
особі яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а не суду який
ухвалив рішення.

За
таких обставин, суд підставно відмовив заявнику у перегляді рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Крім того, із тексту заяви
вбачається, що доводи заявника зводяться до оскарження рішення суду, а не його
перегляду.

Керуючись
ст.361-366 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 13 лютого 2008 року
відхилити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий
:

Судді :