overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                                                       Номер справи 2-Н-33
смт Красногвардійське
Суддя
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Кірюхіна М.А.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у
розмірі 2806,22 грн за кредитним договором з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає у АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
заборгованість за кредитним договором № SIXRRX11271202
від 02 березня 2007 року у розмірі 2806 грн 22 коп (дві тисячі
вісімсот шість гривень 22 копійки).
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
14360570 судові витрати у розмірі 40,50 грн (сорок гривень 50 копійок),
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                      М.А.
Місце печатки суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі 0 ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя                                                                                      М.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красногвардійський  районний
суд Автономної Республіки Крим
У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2 - Н -  71 /2008
смт.  Красногвардійське
Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки  Крим  Мязгов Л.О.,
розглянувши заяву ЗАТ Комерційний Банк «Приват Банк» про видачу судового
наказу про стягнення  з
ОСОБА_1заборгованості  за договором
кредиту в сумі  4824 грн. 28 коп.,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625, 1054 Цивільного
кодексу України, ст.  95 - 98,
102,103,104  ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., яка мешкає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ Комерційний Банк «Приват Банк»  заборгованість за договором  кредиту в сумі 4824 грн.  28 коп., перерахував  суму на
2.  Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.  на користь ЗАТ Комерційний Банк «Приват
Банк»   25  гривень 50 копійок судових витрат, що були
сплачені при подачі заяви, а також витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розміри 15 грив. 00 коп., перерахував суму на
3.  Стягнути з боржника на користь держави  судовий
збір   00  грн.  00  коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України)
в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк,
розглядається судом
протягом пяти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована        за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________
Красногвардійський   районний
суд  Автономної  Республіки
У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2  - Н -  62
смт.  Красногвардійське
Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки  Крим  Мязгов Л.О.,
розглянувши заяву ЗАТ Комерційний Банк «Приват Банк» про видачу судового
наказу про стягнення  з
ОСОБА_1заборгованості  за договором
кредиту в сумі  1583 грн. 28  коп.,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625, 1054 Цивільного
кодексу України, ст.  95 - 98,
102,103,104  ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженки с. Мартинівка Джанкойського району АР Крим   яка мешкає
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ Комерційний Банк «Приват Банк»  заборгованість за договором  кредиту в сумі 1583 грн. 28  коп., перерахував  суму на
2.  Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., уродженки с. Мартинівка Джанкойського
району АР Крим   на користь ЗАТ
Комерційний Банк «Приват Банк»   25  гривень 50 копійок судових витрат, що були
сплачені при подачі заяви, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в розміри 15 грив. 00 коп., перерахував суму на рахунок
3.  Стягнути з боржника на користь держави  судовий
збір   00  грн.  00  коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк,
розглядається судом
протягом пяти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована        за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________
Справа № 2-541
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И р.  Долинський  районний суд  Кіровоградської  області
Голови  Суду : розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в місті  Долинська  справу за  позовом  ОСОБА_1 , до  Долинської  міської права  власності  на самовільно  збудовані  будівлі ,-
Представник  позивача  наполягає на  позовних  вимогах , просить  задовільнити  позов .
Представник  міської  Ради до  суду  не з»явилася ,  про  день розг-ляду  справи  відомо .
В  справі  достатньо наявних  матеріалів  для розгляду  справи  без представника  міської  Ради . бюротехінвентаризації  від  20 за  № 129  ( а.с.10 ) слідує ,  що  самовільно збудовано  гараж  «З», розмі-ром  3,54 сарай  «К» ,  розміром кв.м.;  при-будова  «Б» ,
Із  акта  технічного обстеження  14/08  від 09.04.2008 р. ( а.с.11)  слідує технічний  стан  господарських згідно  Правил  обстеження , оцінки  технічного  стану і  паспортизації  будівель оцінці  основних  конструкцій - задовільний .
Господарські  будівлі  по наслідкам  обстеження  згідно нормативних  документів  в подальшому  можуть  експлуатуватися  за
ЦК  України ,  право власності  на  са-мочинно збудоване  нерухоме  майно рішенням  суду  визна-не за  особою ,  яка здійснила  самочинне  будівництво на  земельній  ділян-ці , що  не  була відведена  для  цієї мети ,  за  умови надання  земельної  ді-лянки у  встановленому  порядку особі  під  уже збудоване  нерухоме  май-но .

Заслухавши  представника  позивача , ознайомившись  з  матеріалами справи  суд  вважає , що  позовні  вимоги підлягають  задоволенню .

В  судовому засіданні  встановлено ,  що позивач  є  власником до-моволодіння ,  що  підтверджується  копією свідоцтва  про  право на  спад-щину  за законом ,  виданого  Долинською держнотконторою  від  17.03. 2008 р.  Технічний стан  самовільно  збудованих гаража ,  сарая ,  прибудови задовільний  та  може експлуатуватися  за  призначенням ,  що підтверджу-ється  технічним  обстеженням від  09.04.2008 р.  за  № 14/08 .

На  підставі викладеного  суд  вважає , що  в  судовому засіданні  знайшов  підтвердження факт  власності  позивача на  жилий  будинок з  надвірними  будівлями та  земельної  ділянки , на якій  розташований  жи-лий будинок  з  надвірними будівлями  та  самочинно збудовані  будівлі  без належного  дозволу ,  що самочинно  збудовані  будівлі не  порушують  прав інших  осіб ,  а тому  суд  вважає за  необхідне  визнати право  влас-ності  на самочинно  збудовані  будівлі .

Керуючись  ст. ст. 209 , 213 , 215  ЦПК
України ,  суд , -

В И Р І Ш И В :

Визнати  за
ОСОБА_1  право  власності на  самовільно  збудовані гараж  «З», 1985  року будови , розміром  3.54  на 4.67  кв.м.;  сарай
«К», 1987  року  будови , розміром  1.55  на 2.25  кв.м.;  прибудову
«Б», 1987  року  будови , розміром  1.63  на 2.62  кв.м. - розта-шованих  в
АДРЕСА_1 .

Рішення  підлягає  державній реєстрації .

Рішення  може  бути оскаржено  в  апеляційному порядку  відповідно  до  ч.1  ст. 294 або  ч. 4  ст. 295
ЦПК  України .

ГОЛОВУЮЧИЙ  : ( підпис ) :

Копія   вірно .

ГОЛОВА
ДОЛИНСЬКОГО
СИНЯТО  Л.І.

РАЙОННОГО   СУДУ

Надійшла - 11.04.2008 р.
Справа  № 2-605
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И р.  Долинський  районний суд  Кіровоградської  області
Головуючого  судді розглянувши  у  відкритому попередньому  судовому  засіданні в  місті  До-линська справу  за  позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу , -
Сторони  знаходяться  у шлюбі ,  який  зареєстрований  відділом
ЗАГС  Кіровоградського  міськвиконкому  7 травня  1986  року , актовий  за-пис  № 956 . якого  сторони  мають одну  неповнолітню  дитину - доньку  Наталію , 05.01.1994  року  народження .  Спору та  місце  знаходження дитини  між  сторонами
Позивач  у  судовому засіданні  позов  підтримав , просить  суд  шлюб розірвати ,  так  як через  різні  характери виникають  сварки . Він  має намір  створити  іншу сім»ю .  Просить  покласти судові  витрати  по справі  на  нього .
Відповідачка  позовні  вимоги визнала ,  суду  пояснила , що  сторони  фактично шлюбних  стосунків  не підтримують  ведуть  окреме з  визнанням  позову відповідачкою ,  за  згодою позивача  суд  виносить рішення  при  попередньому розгляді  справи ,  що відповідає  положенням  ст. ст. 130 , 174  ЦПК
України .

Вислухавши  пояснення сторін ,  вивчивши  матеріали справи ,  суд  дійшов до  висновку ,  що позов  підлягає  задоволенню , так  як  в судово-му  засіданні  встановлено , сім»я  розпалась ,  існує формально ,  подальше  спільне життя  подружжя  і  збереження  шлюбу суперечило  б  інтересам одного  з  них , що  мають  істотне значення .

Згідно  ст. 88  ЦПК
України  судові  витрати слід  покласти  на пози-вача  та  при видачі  свідоцтва  стягнути мито  у  сумі 17  грн.  на користь  держави .

Керуючись  ст. ст. 110 , 112  СК
України ,  ст. ст. 213-215  ЦПК
України  суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити ,  шлюб зареєстрований  між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  7  травня 1986  року  відділом
ЗАГС  Кіровоградського  міськвиконкому ,  актовий запис  № 956 - розірвати .

При  видачі  свідоцтва про  розірвання  шлюбу стягнути  з  ОСОБА_1 мито на  користь  держави у  сумі  17 грн.,  звіль-нивши  від сплати  мита  ОСОБА_2 .

Рішення  може  бути оскаржене  в  апеляційному порядку  через  суд першої  інстанції  шляхом подачі  в  10-денний строк  з  дня проголошення  рішення  заяви про  апеляційне  оскарження і  подачі  після цього  протягом  20 днів  апеляційної  скарги .

Головуючий суддя  :  ( підпис ) :

Копія   вірно .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО
СУДУ
№ 2-706/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Ім”ям      України

12 травня    2008
року
Бершадський районний суд
Вінницької області

В складі головуючого                                 Куйбіди А.І.

при секретарі
Чорненькій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1до Війтівської
сілської ради, про  визнання права
власності на  спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2, після смерті якого  відкрилась спадщина на  належне йому майно--грошовий вклад, що
знаходяться в Філії  № 2966/03
Бершадського відділення  Ощадного банку
України №НОМЕР_1 на рахунку НОМЕР_2 в сумі 5,97 грн. на який, згідно
компенсаційного рахунку № НОМЕР_3 нарахована компенсація в сумі  8104,37 грн.

ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до Війтівської сільської ради, про
визнання права власності на спадкове майно. В заяві та судовому
засіданні стверджує, що він являється спадкоємцем за заповітом  спадкового майна, що належало померлому
ОСОБА_2 Спадкове майно прийняв шляхом вступу в управління та володіння
спадковим майном, але  через юридичну
необізнаність в правах спадкоємця у встановлений законом термін, в нотаріальній
конторі не офрмився, тому він звернувся в суд з даним позовом і просить
постановити рішення,  яким визнати за ним
як за спадкоємцем за заповітом право приватної власності на спадкове майно, що
належало померломуІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2

Представник відповідача
Війтівської сільської ради Криворука С.Г. позов визнав і не заперечує  проти його задоволення.

Вислухавши пояснення позивача
та представника відповідача і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 являється
спадкоємцем за заповітом майна померлого ОСОБА_2 і спадщину прийняв шляхом
фактичного вступу в управління та
володіння спадковим майном, і оскільки його право на спадщну ніхто не
оспорює.

Керуючись ст. ст. 1216,  1261, 1266, 1268  ЦК України, ст.ст.10,60,203, 209  ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Визнати
за ОСОБА_1як за спадкоємцем за заповітом право приватної власності на грошовий
вклад, що знаходяться в Філії  № 2966/03
Бершадського відділення  Ощадного банку України
№НОМЕР_1 на рахунку НОМЕР_2 в сумі 5,97 грн. на який, згідно компенсаційного
рахунку № НОМЕР_3 нарахована компенсація в сумі
8104,37 грн  що належав
померлому  ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-62
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву прокурора Покровського району в
інтересах держави в особі НАК «Нафтогаз України», його структурного підрозділу
ВАТ „Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області
про стягнення боргу в розмірі 1212
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь держави в особі НАК
«Нафтогаз України», його структурного підрозділу ВАТ „Дніпропетровськгаз” в
особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою
смт. Покровське вул.Пушкіна,49-А Покровського району Дніпропетровської області,
Дніпропетровськ МФО 307015 ОКПО 24608031 борг в розмірі 1212 (тисяча двісті
дванадцять) гривень 46 (сорок шість) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 (п'ятдесят)  копійок судового
3. Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу       „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______” __________________________200____року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-602
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И року  Долинський  районний суд  Кіровоградської  області
Головуючого  судді розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в місті  Долинська  справу за  позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  розірвання
Сторони  знаходяться  у шлюбі , який  зареєстрований  Олександрів-ською  сільською радою  Долинського  району
Кіровоградської  області , актовий  запис
№ 5  від  1 квітня  1995  року . якого  сторони  мають одну  неповнолітню  дитину - сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  який  знаходиться на  утриманні  позивачки . знаходження  дитини  між
Позивачка  у  судовому засіданні  позов  підтримала , просила  суд  шлюб розірвати ,  так  як сторони  не  проживають років ,  вона  створила іншого  чо-ловіка .  Просила стягнути  витрати  судові з  відповідача ,  оскільки знаходиться  дитина .
Відповідач  позов  визнав , суду визнанням  позову  відповідачем суд  виносить  рішен-ня , за  згодою  позивачки , при  попередньому  розгляді справи ,  що  відпо-відає положенням  ст. ст. 130 , 174  ЦПК
Вислухавши  пояснення  сторін , вивчивши  матеріали  справи , суд  дійшов  до висновку ,  що  позов підлягає  задоволенню ,  так як  в  судово-му засіданні  встановлено ,  сім»я формально ,  подальше  спільне збереження  шлюбу  суперечило інтересам  одного  з  них мають  істотне  життя .
На  підставі  ст. 88 стягнути  з  відповідача на  користь  позивачки документально  підтверджені  судові при  отриманні  свідоцтва
Керуючись  ст. ст. 110 , 112  СК
України ,  ст. ст. 213 - 215  ЦПК
України , суд , -
Позов  задовольнити - шлюб ,  зареєстрований  між
ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 року ,  Олександрівською  сільською радою  Долинського  району
Кіровог-радської  області ,  актовий запис  № 5 - розірвати .
Стягнути  з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1  понесені судові  витрати  у  сумі  16  грн
При  видачі  свідоцтва про  розірвання  шлюбу стягнути  з  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 мито  на
Рішення  може  бути оскаржене  в  апеляційному порядку  через  суд першої  інстанції  шляхом подачі  в  10-денний строк  з  дня прого-лошення  рішення  заяви про  апеляційне  оскарження і  подання після  цього протягом  20  днів апеляційної  скарги .

Головуючий суддя  : ( підпис )  :

Копія   вірно .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
Р.А. БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО
СУДУ
Справа № 2-966
У Х В А Л А

13.05.2008  року  Долинський районний  суд  Кіровоградської  області в  складі :

Головуючого  судді :
КАЛМИКОВА  Б.Л.,

При  секретарі :
ПОЛІЩУК  Т.І.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в залі  суду  м.
Долинська  заяву  ВДВС
Долинського  РУЮ  про роз»яснення  рішення  суду , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням  Долинського  районного суду  Кіровоградської  області від  10.09.2007  року по  справі  № 2-966/2007 р.  за  позовом
ОСОБА_1 до  державного  підприємства дирекції  КГЗКОРу  про стягнення  заборгованості  по заробітній  платі  та відшкодування  за  затримку розрахунку  при  звільненні позов  задоволено  частково та  стяг-ненуто  на користь  позивача  з відповідача  середній  заробіток за  час  затримки розрахунку  на  загальну суму  1924,11  грн. та  судові  витрати судовий  збір  в сумі  51  грн. на  користь  держави та  на  ІТЗ в  сумі  30  грн .

В решті  позовних  вимог відмовлено .

ВДВС  Долинського  РУЮ звернувся  до  суду з  заявою  про роз»яснення  рішення  суду , зазначивши ,  що  йому незрозуміло ,  чи  необ-хідно робити  утримання  податку з  фізичної  особи , оскільки  відповідач  утримав 288,62  грн.  з стягувача  як  податок з   фізичної   особи .

Начальник  ВДВС  Долинського
РУЮ  Кузьменко  В.Б., заяву  підтримав .

Позивач  ОСОБА_1,  не заперечує  проти  заяви .

Представник  відповідача також  не  заперечує проти  заяви ,  пояс-нивши , ними  на  підставі
Закону  України  «Про податок  з  доходів фізич-них  осіб»  з стягувача  було  утримано податок  288,62  грн .

Заслухавши  представника  заявника , позивача ,  представника  від-повідача ,  вивчивши матеріали  справи ,  суд вважає ,  що  заявлена заява  підлягає  задоволенню .

Керуючись  ст. 221  ЦПК
України ,  суд , -

У Х В А Л И В :

Роз»яснити  рішення  Долинського районного  суду  Кіровоградсь-кої  області від  10.09.2007  р. у  справі  за позовом  ОСОБА_1 до  державного підприємства  дирекції  КГЗКОРу про  стягнення  заборгованості  по заробітній  платі  та відшкодування  за  зат-римку розрахунку ,  зазначивши  заявнику
ВДВС  Долинського  РУЮ , що  з  нарахування 1924,11  грн.  відповідачем утримано  податок  з фізичної  особи  ( стягувача ) 288,62  грн. згідно  порядку ,  визначеному ст. 1  п.1.1 , п.п. 4.2 , 4.2.1  ст. 4  Закону
України  від  22.05.2003 р.  № 889 - ІV  «Про податок  з  доходів фізичних  осіб» .

Ухвала  може  бути оскаржена  в  апеляційному порядку  відпо-відно  до вимог  ст. 294  ЦПК  України .

Головуючий  суддя :
( підпис ) :

Копія   вірно .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
КАЛМИКОВ  Б.Л.

РАЙОННОГО   СУДУ

Надійшла - 22.01.2008 р.