Справа №
2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді
з участю представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Антонівської селищної
ради Дніпровського району міста Херсона, третя особа приватно-виробнича фірма
«Ремтранс», про визнання права власності на нерухоме майно, -
звернувся до суду з позовом до Антонівської селищної ради Дніпровського району
міста Херсона, третя особа приватно-виробнича фірма «Ремтранс», про визнання
права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що він є власником
будівель та земельної ділянки площею 0,250 га, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1. На зазначеній земельній ділянці позивач збудував будівлі для
обслуговування виробничого майнового комплексу, та спільно з
приватно-виробничою фірмою «Ремтранс» збудував трансформаторну підстанцію. У
зв'язку з цим позивач просить суд визнати за ним право власності на навіс
літера «Р», будівлю охорони літера «Ф», вагову, споруди по благоустрою
території і стовпів, бетонне покриття площею 1710 кв.м., двохсекційні металеві
ворота розміром 3,9 х 2 м., розсувні ворота розміром 8,9 Х 2 м., а також 50
відсотків права власності на трансформаторну підстанцію літера «У». Також
просить суд визнати за ним право власності на єдиний виробничий майновий
комплекс за адресою: АДРЕСА_2, до якого входить наступні будівлі і споруди:
- будівля цеху по виробництву рослинної олії, літера «З»;
будівля виробничої дільниці №1 літера «Ж»; будівля виробничої дільниці №2
літера «Е»; - будівля виробничої дільниці №3 літера «Д»; - будівля складу літера
«Г»; - навіс літера «Р»; - будівля охорони літера «Ф»; - будівля вагової; -
споруда огорожі; - бетонне мостіння; - двохсекційні металеві ворота; - розсувні
металеві ворота; - 50 відсотків права власності на трансформаторну підстанцію
Представник позивача в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги, просив  їх
відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не
повідомили, але направили до суду заяви згідно яких позов визнають. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.
ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.
справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником приміщень, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, а саме:
-     приміщення  літера «З» на підставі договору
купівлі-продажу № 3457 від 26 листопада 2001 року, та договору дарування від 29
-     бокси літера «Ж», склад літера «Е», навіс
літера «Д» на підставі договору купівлі-продажу від 05.03.2005 року;
-     будівля літера «Г» на підставі договору
купівлі-продажу від 13.03.2008 року.
ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,25 га, яка  розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно
державного акту на право власності на земельну ділянку від 04 лютого 2008 року.
Судом також
встановлено, що позивач здійснив реконструкцію нежитлових будівель у зв'язку з
перепрофілюванням виробничої діяльності, на своїй земельній ділянці для
обслуговування виробничого майнового комплексу збудував навіс літера «Р»,
будівлю охорони літера «Ф», будівлю вагової; встановив огорожу, забетонував
територію, встановив двохсекційні металеві ворота, встановив розсувні металеві
ворота, спільно з ПВФ «Ремтранс» збудував трансформаторну підстанцію.
Рішенням
Антонівської селищної ради № 783 від 08 травня 2008 року, адреса майнового
комплексу, належного позивачу змінена з АДРЕСА_1 на вулицю АДРЕСА_2.

Враховуючи
викладені обставини справи та вимоги закону, а також те, що відповідач позов
визнав, і визнання позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси
інших осіб, а також те, що самовільні будівлі відповідають будівельним,
санітарним, протипожежним нормам і правилам, суд вважає за можливе позов
задовольнити.

Керуючись
ст. ст. 375, 376 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 226 ЦПК України,
суд -

В  И
Р  І  Ш
И  В:

Позовну
заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на: навіс літера «Р», будівлю охорони літера «Ф»,
вагову, споруди по благоустрою території: стовпи, бетонне покриття площею 1710
кв.м., двохсекційні металеві ворота розміром 3,9 х 2 м., розсувні ворота
розміром 8,9 Х 2 м., 1/2 частину трансформаторної підстанції літера «У», які
розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на єдиний виробничий майновий комплекс за адресою:
АДРЕСА_2, до якого входить наступні будівлі і споруди:

-     будівля цеху
по виробництву рослинної олії літера «З»;

-     будівля виробничої дільниці №1 літера «Ж»;

-     будівля виробничої дільниці №2 літера «Е»;

-     будівля виробничої дільниці №3 літера «Д»;

-     будівля складу літера «Г»;

-     навіс, літера «Р»;

-     будівля охорони, літера «Ф»;

-     будівля вагової;

-     споруда огорожі;

-     бетонне мостіння;

-     двохсекційні металеві ворота;

-     розсувні металеві ворота;

-     &frac12; частина трансформаторної підстанції літера «У».

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
А.В. Гордимов