overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-391      2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20  березня 2008 року     Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого:                                      Пилипчука
О.В.

з участю секретаря                                           Слободянюк Т.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до Пеньківської сільської
ради  Томашпільського району про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з цим позовом і попросила визнати за нею право власності в
порядку спадкування за законом на майно її батька ОСОБА_2,який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пеньківка Томашпільського району Вінницької області, що
складається із грошових  вкладів,
розміщених на рахунках НОМЕР_1-48,17 грн, НОМЕР_2-1257,75 грн, які знаходяться
на рахунках в Томашпільському ТВБВ ощадного банку № 1001/02 однак через
негаразди в сім”ї та обмаль коштів не змогла вчасно оформити право власності на
спадкове майно батька, тому вимушена звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю,
посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві та просить їх задоволити.

Представник
Пеньківської сільської ради в судове засідання не з'явився, від сільського
голови с. Пеньківка Петрончак М.В. поступило повідомлення, в якому вона просить
справу розглянути без представника сільради, із позовними вимогами згідна.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, розглянувши заяву відповідача, дослідивши та
оцінивши матеріали  справи,  вважає що позов заявлено на законних
підставах, оскільки позивач являється єдиним
спадкоємцем на майно, яке залишилося після смерті  її батька,
відповідно до законодавства, яке діяло на час відкриття спадщини
фактично прийняв спадщину, на час смерті бабки постійно проживала разом із нею,
що підтверджується довідкою Пеньківської сільської ради і на підставі ч. 3 ст.
1268 ЦК України вважається такою, що прийняв спадщину, відповідно до ч. 5 ст.
1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує
права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1261, ч.3,5 ст. 1268 ЦК України, ст.ст.130,
174, 213-215   ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування  за законом на майно, яке складається із  грошових
вкладів, розміщених на рахунках НОМЕР_1-48,17 грн, НОМЕР_2-1257,75 грн,
які знаходяться на рахунках в Томашпільському ТВБВ ощадного банку № 1001/02, що
належали батькові  позивача - ОСОБА_2
,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Пеньківка
Томашпільського району
Вінницької  області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
Справа № 2-374/2008р.
02.04.2008р.                                   Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області
у складі:                                                                                     головуючого -  судді Падалка В.О.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської
області цивільну  справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.10.2006
року у  відділі реєстрації актів
цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської
області, актовий запис №274.
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала в повному обсязі і пояснила, що 21.10.2006 року вони з відповідачем
уклали шлюб, від якого дітей не мають. В січні 2008 року вони припинили шлюбні
відносини та проживають окремо через постійні сварки та непорозуміння у сім'ї.
Оскільки  їх шлюб з відповідачем  існує лише формально і зберігати сім'ю наміру
не має, просить його розірвати. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в  ВРАЦС, просить покласти на неї.
судовому засіданні позов визнав повністю пояснивши, що дійсно  21.10.2006 року вони з позивачкою уклали
шлюб, від якого дітей не мають. У січні 2008 року вони припинили шлюбні
відносини, проживають окремо і оскільки позивачка не бажає, щоб їх сім'я була
збережена, на розірвання шлюбу згоден. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в
ВРАЦС просить покласти на позивачку.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин та
зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню,
на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України.
Витрати пов'язані  з реєстрацією
розірвання шлюбу в ВРАЦС,  суд покладає
порівну на обидві сторони.
Керуючись ст.ст.  10, 60, 212, 213,
214, 215  ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.10.2006
року у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського
управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №274.
реєстрації розірвання шлюбу в  ВРАЦС  стягнути з ОСОБА_1
- 8 (вісім) гривень 50 копійок судового збору на користь держави та з
ОСОБА_2 - 8 (вісім) гривень 50 копійок судового збору на користь держави.
Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про
апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то
через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський
міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя -
Справа № 2-1188/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 травня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                           Гудзюка І.В.,

при секретарі                                      Хлівній
Н.М.,

провівши попереднє судове засідання
в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Костянтинівської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2., після смерті якого відкрилась спадщина на
будинковолодіння АДРЕСА_1 Смілянського району.

Єдиною спадкоємицею першої черги за
законом була його дочка
ОСОБА_3, яка фактично прийняла спадщину, але юридично її не
переоформила.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла племінниця позивачки - ОСОБА_3 Після її смерті
відкрилася спадщина на вказане будинковолодіння.

Позивачка є спадкоємицею третьої черги за законом, яка спадщину прийняла
шляхом подачі відповідної заяви у встановлений законом строк до державної
нотаріальної контори. Однак, спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3  ОСОБА_1. оформити не може, оскільки відсутній
правовстановлюючий документ на спадкове домоволодіння.

Посилаючись на ці обставини позивачка звернулася в суд з
позовом до відповідача і просить визнати за нею право власності на спадкове
майно.

Представник відповідача позов
визнав повністю, про що вказав у своїй письмовій заяві.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2.
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якого відкрилася спадщина, яку прийняла його
дочка ОСОБА_3  шляхом вступу в управління
та розпорядження спадковим майном. Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла її
рідна тітка ОСОБА_1., оскільки подала заяву до державної нотаріальної контори.

Із довідки Костянтинівської
сільської ради №294 від 12 грудня 2007 року вбачається, що власником
будинковолодіння АДРЕСА_1 Смілянського району є померлий ОСОБА_2.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати за
ОСОБА_1. право власності на спадкове майно.

На підставі наведеного. ст.ст. 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 130, 213, 215  ЦПК України, суд,  -

в и р і
ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння
АДРЕСА_1 Смілянського району в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа № 2 - 281/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області

14 травня  2008 року

в складі: головуючого суду                    Чепесюка О.В.

при секретарі
Калинчук  У.Г.

з участю позивачки                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  (заочному ) судовому засіданні в м. Борщеві
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що відповідач зловживає спиртними напоями і
між ними постійно виникають суперечки. Така його поведінка принижує її як
жінку.

Позивачка в судовому
засіданні  позов підтримала і пояснила,
що  відповідач  зловживає спиртними напоями через що в них
постійно виникають суперечки. Вже біля восьми місяців вони не проживають
спільним подружнім життям. Відповідач фактично проживає з іншою жінкою.
Продовжувати такі подружні відносини вона не може і не хоче, а тому  наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач  не з"явився  в судове засідання, не повідомивши суд про
причини неявки. Про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Суд
ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з  15 квітня 2004  року, актовий
запис

№ 3  ( свідоцтво
про одруження серії НОМЕР_1  видане
Гермаківською сільською радою ).

Сторони не проживають спільним подружнім
життям протягом останніх восьми місяців. За час спільного проживання між ними
часто виникали суперечки. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Таким  чином  суд
вважає,  що   подальше
спільне  життя  подружжя
неможливе   і  збереження
шлюбу  суперечить  інтересам
позивачки.

На
підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11,  212,
224   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований   15 квітня 2004 року  між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Гермаківською сільською радою  Борщівського району,  актовий
запис  № 3 -  розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути  держмито в доход
держави з   ОСОБА_2  в
розмірі  одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_1  від
оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачкою
може   бути  подано
заяву про  апеляційне
оскарження    рішення протягом десяти
днів з дня його  проголошення через
районний суд до   апеляційного суду
Тернопільської області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж порядку.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:  підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду                                                                                                Чепесюк
О.В.
Справа № 2-264/08
Суд І-ї інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський районний суд
Тернопільської області

14
травня  2008 року

в складі головуючого суду                      Чепесюка О.В.

при секретарі                                            Калинчук
У.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Борщеві справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що через відсутність взаєморозуміння та
взаємоповаги між ними часто виникали суперечки та скандали, під час яких
відповідач ображав та принижував її. Більше трьох місяців не проживають
спільним подружнім життям.

Позивач  в судове засідання не
з"явилась. Від неї поступила письмова заява в якій позов підтримала  і наполягає на розірванні шлюбу. Просить
слухати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Від нього поступила
письмова заява в якій позов визнає повністю
і не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Просить слухати
справу у його відсутності

Суд,
дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з  1 вересня 2007  року, актовий
запис

№ 16,  (свідоцтво
про одруження серії НОМЕР_1  видане
Ковалівською сільською радою Немирівського
району  Вінницької області  01.09.2007 року).

Через часті непорозуміння та сварки  сторони не проживають спільним подружнім
життям протягом останніх трьох місяців. В письмових заявах позивачка  наполягає
на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Таким  чином  суд
вважає,  що   подальше
спільне  життя  подружжя
неможливе   і  збереження
шлюбу  суперечить  інтересам сторін.

Судові
витрати по справі слід покласти на сторони в тій частині в якій вони їх
понесли.

На
підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,  212
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований    1 вересня  2007
року   між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Ковалівською сільською
радою Немирівського  району  Вінницької області  актовий
запис № 16  - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з   ОСОБА_2
в розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а

ОСОБА_1 від оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонами  може   бути
подано  заяву про  апеляційне оскарження    рішення протягом десяти днів з дня
його  проголошення через районний суд
до   апеляційного суду Тернопільської
області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Головуючий:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду
О.В.Чепесюк
Справа № 2- 285/08
Суд І-ї  інстанції
І МЕНЕМ           У К Р А Ї Н И
Борщівський  районний
суд    Тернопільської  області
складі  головуючого   Чепесюка
з участю  позивачки       ОСОБА_1
відповідача                       представника Мельнице-Подільської
попередньому  судовому  засіданні
в  м.Борщеві  справу
за  позовом   ОСОБА_1
до Мельнице-Подільської селищної ради, третьої особи - Борщівської
державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку   для подання заяви про прийняття спадщини,
суд -
Позивачка  звернулась
до суду  з  позовом
до Мельнице-Подільської селищної ради
про встановлення додаткового
строку  для  подання
заяви  про прийняття  спадщини
терміном  в два місяці  вказуючи,
що  ОСОБА_2 заповіла їй все своє
майно.  Після її смерті вона  звернулась
до Борщівської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини,
проте їй  було відмовлено у зв"язку
з пропущенням строку прийняття спадщини. Строк пропущено у зв"язку з тим,
що вона  довго виготовляла технічну
документацію на спадкове майно.
В  судовому
засіданні позивачка  підтримала  позовні вимоги і просить надати строк для
подання заяви про оформлення спадщини терміном
Представник  Мельнице -Подільської селищної ради позов
вважає, що  позивачці слід надати
додатковий строк для подання заяви про оформлення спадщини.
Суд
вважає,  що позов підлягає до
задоволення виходячи з таких підстав.
6 березня 2007  року  склала заповіт на ім"я позивачки, яким
заповіла їй   все належне їй  на
день смерті майно ( заповіт № 37 посвідчени секретарем
Мельнице-Подільської селищної ради 06.03.2007 року).
Заповідачка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  (свідоцтво
20.07.2007 року  серія  НОМЕР_1).
Борщівською  державною нотаріальною
конторою відмовлено  позивачці  в оформленні спадщини у зв"язку з
пропущенням строку  для подання заяви про
оформлення спадщини  (відмова Борщівської
держнотконтори від  № 570/2-21).  Інших спадкоємців, які б претендували на
прийняття спадщини немає.
Строк пропущений позивачкою
з незалежних від неї причин так як вона довго виготовляла документи на спадкове
майно  і тому суд  вважає,
що  строк пропущено з поважних
причин, і  їй  слід надати
додатковий строк  в два
місяці  для  звернення
з заявою  про  прийняття
ст.ст. 1223, 1235, 1269, 1270, 1272
керуючись  ст.ст.10,  11, 60,
130, 212  ЦПК України  суд,
Позов  задовольнити.
додатковий  строк  для
державної  нотаріальної  контори
про  прийняття  спадщини терміном  в  два
місяці  з дня набрання рішенням законної
Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонами
може   бути  подано
заяву про  апеляційне
оскарження    рішення протягом десяти
днів з дня його  проголошення через
районний суд до   апеляційного суду
Тернопільської області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж порядку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду
О.В.Чепесюк
Справа № 2-170/08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
смт. Короп                                                                                                    20 травня   2008 року
районний суд Чернігівської області в складі:
- судді Деркач О.Г.
секретарі   - Редько А.О.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,-
та ОСОБА_2. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня  1995 року. Від шлюбу  мають
двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.
просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2., вказуючи на те, що подружнє життя в них
не склалося, по тій причині, що відповідач постійно зловживає спиртними
напоями, в зв'язку  з чим в сім'ї часто
виникають сварки.  А тому позивачка
вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свій позов підтримала і просить його
задовольнити по вище викладеним мотивам.
повідомлений відповідач ОСОБА_2., про дату, час і місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини
неявки. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
встановлено, подружнє життя ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не склалося. ОСОБА_2. постійно
зловживає спиртними напоями, в зв'язку  з
чим в сім'ї часто виникають сварки. Позивач наполягає на розірванні шлюбу,
вважаючи збереження сім'ї неможливим.
таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу.
майнового характеру між сторонами не має. Неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після
розірвання шлюбу будуть проживати з матір”ю.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 88,   212- 215,
224-226 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Карильської сільської ради,
Коропського району,  Чернігівської
області 01 жовтня 1995 року, актовий запис № 11 - розірвати.
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на
користь держави в розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
про апеляційне оскарження заочного рішення суду позивачем може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2- 310/08
Суд І-ї  інстанції
І МЕНЕМ           У К Р А Ї Н И
Борщівський  районний
суд    Тернопільської  області
складі  головуючого   Чепесюка
адвоката                           ОСОБА_2
позивачки                     ОСОБА_1
відповідача                       представника
Скала-подільської селищної ради - Вільхового М.І.
попередньому  судовому  засіданні
в  м.Борщеві  справу
за  позовом   ОСОБА_1 до
Скала-Подільської селищної  ради,
третьої особи - Борщівської державної нотаріальної контори про встановлення
додаткового строку   для подання заяви
про прийняття спадщини, суд -
Позивачка  звернулась
до суду  з  позовом
до Скала-Подільської
селищної  ради  про встановлення додаткового  строку
про прийняття  спадщини  терміном
в два місяці  вказуючи,  що
вона є спадкоємцем майна за законом після смерті ОСОБА_3 проте коли вона
звернулась  до Борщівської державної
нотаріальної контори для оформлення спадщини, то  їй
було відмовлено у зв"язку з пропущенням строку прийняття спадщини.
Строк пропущено у зв"язку з тим, що вона
доглядала за  важко хворим сином.
В  судовому
підтримала  позовні вимоги і
просить надати строк для подання заяви про оформлення спадщини терміном  в два місяці.
Представник  Скала-Подільської селищної ради позов
вважає, що  позивачці слід надати
додатковий строк для подання заяви про оформлення спадщини.
Суд, дослідивши та оцінивши докази по
справі, встановив такі факти.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року  (свідоцтво
27.06.2007 року  серія  НОМЕР_1 ).
Борщівською  державною нотаріальною
конторою відмовлено  позивачці  в оформленні спадщини у зв"язку з
пропущенням строку  для подання заяви про
оформлення спадщини  (відмова Борщівської
держнотконтори від  № 529/2-21).  Інших спадкоємців, які б претендували на
прийняття спадщини немає.
Строк пропущений позивачкою
з незалежних від неї причин так як вона доглядала за хворим сином
інвалідом  і тому суд  вважає,
що  строк пропущено з поважних
причин, і  їй  слід надати
додатковий строк  в два
місяці  для  звернення
з заявою  про  прийняття
ст.ст. 1223, 1235, 1269, 1270, 1272
керуючись  ст.ст.10,  11, 60,
130, 212  ЦПК України  суд,
Позов  задовольнити.
додатковий  строк  для  подання  заяви
до  державної  нотаріальної
контори  про  прийняття
спадщини терміном  в  два місяці
з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонами
може   бути  подано
заяву про  апеляційне оскарження    рішення протягом десяти днів з дня
його  проголошення через районний суд
до   апеляційного суду Тернопільської
області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду
О.В.Чепесюк