Справа № 2-360/2008 р.
19 травня 2008 року                                                               смт
Красногвардійськи районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
судді      Макарчук Л.В.,
секретарі   Кирлиця В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою закритого акціонерного товариства „Кримська фруктова компанія” до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
Позивач у травні 2007 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  про відшкодування шкоди,
мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачами 23.02.2006 року
було укладено договора оренди земельного паю (частки) на земельні ділянки,
площею 5,26 умовних кадастрових гектарів кожна.
Представник позивача Кучіна Ю.І. у судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, пояснила, що з відповідачами були укладені договори оренди. Потім
вони отримали державні акти на право власності на земельну ділянку. З`ясувалося, що їх земельні ділянки розташовані на теріторії
саду. Потрібно було переукласти договори, але відповідачі від цього
відмовилися. Тому вважає, що понесені позивачем витрати на поліпшення земельної
ділянки необхідно стягнути з відповідачів. Просила позов задовольнити у повному
Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засідання позов не визнала, пояснила, що
договори оренди земельних паїв (часток) укладав її чоловік. Тому вона ніякого
відношення до цієї справи немає. Просила в задоволенні позову відмовити.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що не
давав згоди на розкорчовку саду і не згоден платити витрати позивача. Свої
заперечення виклав письмово (а.с. 23).
Суд заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 23.02.2006 року між ЗАТ „Кримська фруктова компанія”
та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договори оренди земельного паю (частки) на
земельні ділянки, площею 5,28 умовних кадастрових гектарів кожна, строком на 25
років (а.с. 6), право на які належить орендодавцям на підставі сертифікатів на
право на земельний пай (частку) серії КМ № 0169039 та КМ № 0169040 (а.с. 11).
Договори зареєстровані в Олександрівській сільській раді 30 березня 2006 року
Згідно п. 3.1.4 вказаних договорів орендар має право жадати від орендодавця
відшкодування зроблених витрат Орендарем на поліпшення стану орендованого
земельного паю (частки) при достроковому розірванні договору з ініціативи
Згідно п. 4.3.1. Договорів підставами для розірвання Договору є взаємна
згода сторін; погіршення орендованого земельного паю (частки), що істотно
перешкоджає його використання; у випадку невиконання однією зі сторін зобов`язань,
передбачених даним Договором; добровільна відмова Орендаря від оренди
земельного паю (частки) або призупинення діяльності Орендаря.
вбачається з актів прийому-передачі від 23.02.2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
передали ЗАТ «Дружба народів Фрукти» земельні паї
(частки), право на які належить орендодавцям на підставі сертифікатів (а.с.
Згідно державних актів серії ЯГ № 093567 та ЯГ № 093566 на право власності
на земельну ділянку ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власниками земельних ділянок, площею
3,586 га кожна, які розташовані на території Олександрівської сільської ради
Красногвардійського району АР Крим (а.с. 27-28).
12 січня 2007 року від відповідачів до ЗАТ „Дружба народів Фрукти” надійшла
заява про те, що відповідачі вважають, що укладенні 23.02.2006 року договори
втратили свою чинність, у зв`язку з чим вони починають процедуру виведення
своїх земель із земель господарства (а.с. 31-32).
На підставі розрахунку витрат на поліпшення стану орендованого земельного
паю (частки) розмір витрат за 1 пай становить
Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, які розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору
на власний розсуд.
У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті її
цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у
повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у
меншому або більшому розмірі.
На підставі ст. 607 ЦК України зобов`язання припиняється неможливістю його
виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.
У відповідності до ст. 28 Закону України „Про оренду землі” у разі
здійснення орендарем за письмовою згодою орендодавця поліпшення орендованої
земельної ділянки за власний рахунок орендодавець зобов`язаний
компенсувати витрати на її поліпшення, якщо інше не передбачено договором
Судом встановлено, що позивачем на поліпшення земельної ділянки було
коп., яку суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати
пропорційно до розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 24, 27-28 Закону України „Про оренду землі”, ст.ст. 22,
607 ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 88, 209,
212, 214-215 ЦПК України, суд
акціонерного товариства „Кримська фруктова компанія” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути на користь закритого акціонерного товариства „Кримська фруктова
компанія” з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені витрати на поліпшення земельної ділянки
9098 грн. 94 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства „Кримська
фруктова компанія” сплачене ним державне мито у сумі 91 грн. 00 коп., та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства „Кримська
фруктова компанія” сплачене ним державне мито у сумі 91 грн. 00 коп., та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя