overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ
2-5442/2008

« вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:
Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в залі суду міста Біла
Церква  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Мало вільшанської сільської Ради

Третя особа  ОСОБА_2
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове  майно,-

Встановив:

Позивач
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її баба ОСОБА_3. Після смерті останньої залишилась спадщина у вигляді житлового
будинку АДРЕСА_1.

Спадкоємцем по заповіту являється  батько позивачки ОСОБА_2, який відмовляється
від прийняття спадщини на її користь

У відповідності із ст.. 549 ЦК України, яка діяла до 1
січня 2004 року її батько фактично прийняв спадщину після смерті баби, що
підтверджується довідкою Мало вільшанської сільської Ради. Проте отримати
свідоцтво про право на спадщину за законом вона не має можливості, так як не
може отримати витягу з реєстру на спадковий будинок, оскільки останній не
зареєстрований в Білоцерківському МБТІ., що підтверджується довідкою МБТІ.

Згідно довідки Мало вільшанської сільської Ради, яку вона
додає до позову будинок АДРЕСА_1 належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

В
судовому засідання позивачка позов підтримала повністю, пославшись на наведені
вище обставини Просила встановити факт прийняття спадщини її батьком ОСОБА_2
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на спадковий
будинок АДРЕСА_1.

Представник
відповідача до суду не з'явився. Подав заяву, якою позов визнав, справу просив
слухати в його відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 до суду не з'явився. Про причини
неявки не повідомляв.

Суд,
вислухавши позивачку, юридично оцінивши докази, вважає за можливе задоволити
позов, оскільки він визнаний представником відповідача

На підставі ст.. 392, 1266 ЦК України, керуючись ст..
224, 225, 226 ЦПК України,-

Суд рішив:

Позов
задоволити.

Встановити факт прийняття спадщини  ОСОБА_2 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Визнати за  ОСОБА_1
право власності на спадковий будинок АДРЕСА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
представника відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання ним
копії рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року                                                                                           м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.,

при секретарі судового засідання:
Алєксандрову О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа (далі -
КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року КП
«Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом, до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить стягнути заборгованості за спожиту теплову
енергію в сумі 3163 грн. 95 коп.

01 липня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 19 серпня
2008 року представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. надав до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                             Манька
М.В.

при секретарі
Кушнір
Т.Д.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до  виконавчого комітету Смілянської міської ради
про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2  - мати позивача, після смерті якої відкрилася
спадщина на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1

Після смерті матері, ОСОБА_1 у встановлений законом
термін звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але
державний нотаріус відмовив оформляти спадщину, оскільки відсутні документи про
право власності на нерухоме майно. Позивачка, посилаючись на ці обставини,
звернулася в суд з позовом і просить визнати за нею право власності на спадкове
майно.

Представник відповідача проти позову не заперечує.

Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із свідоцтва про смерть НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_2
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1  і після її смерті відкрилась спадщина на
спадкове майно.

Як вбачається з довідки Смілянського відділку ЧООБТІ №896
від 21 квітня 2008 ОСОБА_2 на праві приватної власності належало 1/3 частина
садиби, розташованої за адресоюАДРЕСА_1

На час
відкриття спадщини єдиним спадкоємцем першої черги за законом є позивачка у
справі.

Приймаючи до уваги, що позивачка після смерті
спадкодавиці фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, так
як утримує 1/3 частину спадковго будинку
та заволоділа особистими речами померлої, тому за нею повинно бути
визнано право власності на спадщину.

На
підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1222, 1261 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини
садиби АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подання протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя  Смілянського

міськрайонного суду
М.В. Манько
Справа № 2-н-135
СУДОВИЙ   НАКАЗ
29   "лютого  2008р.          м.
Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко МЯ. розглянувши заяву КП « ЖЕО №
5 » про стягнення з ОСОБА_1619, 35 грн.
відповідно до ст.ст. 815,  901,  903,  ЦК України,  п.1.3.3. Договору найму житлового приміщення.
1.Стягнути з ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1,  на користь КП «
ЖЕО № 5 » ,  р/р 260083862 в «Райфайзен
Банк Аваль",  код 32177233 МФО 336462 - 619,
35грн. заборгованості з плати на утримання будинку і прибудинкової території за
період 01.02.2005р. по 01.02.2008 р.
боржника   на користь стягувана 15   грн. 00 коп.   судових витрат
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для предъявления до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу ,  що подана в установлений строк ,  розглядається судом протягом п"яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2-н-100/08
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 вересня 2008 року                                                              смт.
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати в розмірі
2599. 28  грн. починаючи з березня
2008 року державним підприємством «Бджільнянський спиртовий завод», адреса:
вул. Радянська, 53, с. Бджільна
Теплицького району, Вінницької області.
Відповідно до ст. 94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.1
ст.115 КЗпП України,
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул. Радянська, 53, с. Бджільна  Теплицького району, Вінницької області, р/р
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
в  АДРЕСА_1 ,  нараховану, але не виплачену заробітну плату
в розмірі 2599 ( дві тисячі п»ятсот дев»яносто дев»ять) грн. 28 коп.
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»   на користь держави судовий збір в розмірі 25
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський
спиртовий завод» на користь  держбюджету
Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ  ______________                                      М.Г.Войнаревич
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ    ______________                          М.Г. Войнаревич
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
СПРАВА
№  2-368
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня 2008 року.
Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді      ШЕЛЮТА В.М.

при секретарі               МІЛЬКО І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В  И В
:

19 жовтня 1995 року  між сторонами був зареєстрований шлюб в  відділі РАЦС м. Красний Луч,  актовий запис № 622. Від спільного шлюбу
сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з
відповідачем та знаходиться на її утриманні. Позивач просить розірвати шлюб,
оскільки одруження з відповідачкою виявилось невдалим, шлюбні відносини не
підтримуються протягом трьох років, подальше
проживання разом, та збереження шлюбу не можливі, спору про поділ майна,
що є спільною власністю  та про місце
проживання дитини  не має.

У відкритому судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка  надала суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, на розірвання шлюбу згодна.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши письмові  матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між
сторонами виникли неприязні стосунки, шлюбні відносини не підтримуються
протягом трьох років, спору про поділ майна
та місце проживання  дитини
сторони не мають.  Примирення не
відбулось. Тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги
позивача обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 10, 11, 215, 174 ЦПК України, ст. 110-112 СК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище
ОСОБА_4), зареєстрований 19.10.1995 року у відділі РАЦС м. Красний Луч
Луганської області за актовим записом  №  622.

Під час видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу стягнути з   ОСОБА_1держмито у розмірі 8 грн. 50
коп.,  ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.

Головуючий:
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008
року               справа №
2-1300-2008               м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши  позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

21
липня 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Ухвалою суду від 28
липня 2008 року було надано строк для усунення недоліків термінів 10 днів, а
заяву залишено без руху.

Враховуючи те, що
позивачем на даний час не усунуто недоліки заяви, вказаних в ухвалі суду від 28
липня 2008 року, тому заяву слід вважати не поданою і її повернути.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів вважати неподаною і її повернути.

Ухвалу можна оскаржити протягом
десяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя               підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа
№2-2564/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
28 серпня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити попереднє
судове засідання на 12-00 годину 17 вересня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1501/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд під головуванням
судді
розглянувши у  відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі  справу за  позовом ОСОБА_1 про визнання права власності
ОСОБА_1 звернулася  в
суд  з позовом  про визнання права власності на спадкове
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_2, якій належало право
власності на квартиру АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0169 гектара,
розташовану по АДРЕСА_2, передану для будівництва та обслуговування житлового
будинку. Вказане майно ОСОБА_2 заповіла позивачу, яка прийняла у встановленому
порядку спадщину після неї.  Позивач
просить визнати, що ціла вказане майно належить їй.
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.
померла ОСОБА_2, якій належало право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на
земельну ділянку площею 0,0169 гектара, розташовану по АДРЕСА_2, передану для
будівництва та обслуговування житлового будинку,  що підтверджується свідоцтвом про смерть,
свідоцтвом НОМЕР_1 про право власності на житло від 14 грудня 1993 року,
виданим  Ковельською дистанцією цивільних
споруд Рівненського відділку Лівівської залізниці, технічним паспортом,
Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданим
Ковельською міською радою  03 лютого 2004
року і зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної
власності на землю за № 2551.
майно ОСОБА_2 заповіла позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину
ст. 1268 ч. 5 ЦК України   незалежно  від
часу  прийняття  спадщини
вона   належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.
ціла вказане майно належить позивачу.
ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі  ч.5 ст. 1268
ЦК України, суд
Позов  задовольнити повністю.
що ОСОБА_1 належить право власності на цілу квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2.
що ОСОБА_1 належить право власності на цілу земельну ділянку площею 0,0169
гектара, розташовану по АДРЕСА_2, передану для будівництва та обслуговування
житлового будинку,  яка на підставі
Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданого
Ковельською міською радою  03 лютого 2004
року і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної
власності на землю за № 2551, належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2.
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ
ПАНАСЮК  С.Л.
Справа № 2-715/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30.10.
2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Онуфрієва В.М.

при секретарі – Попруженко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1
до Кіровоградської районної державної адміністрації, третя особа виконавчий комітет Аджамської сільської ради, про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного обсягу рішення суду, пов”язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, та особливостей розгляду справи на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1
–задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1
додатковий строк в два місяці для подання заяви до відповідної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2
померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.294 ЦПК України.

Суддя
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                    Справа
№  2 “н”-506/08
Суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Романова М.Ю., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1   відповідно до ст.
526, 527, 530, 549, 554, 610,1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця м.Херсон що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  ІПН - НОМЕР_1.
на користь Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" м.
чотири   гривні, 16 копійок), заборгованість
по прецентам - 666,73 грн. (шістьсот шістдесят шість гривень, 73 копійки),
заборгованість по комісії - 1183,02 ( тисяча сто вісімдесят три гривні 02
копійки), пеню - 252,71( двісті п'ятдесят дві гривні, 71 копійка) , а всього
п'ятдесят шість гривень, 62 копійки) .
боржників на користь стягувача 25грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50 копійок)
держмита, що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. ( п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________М.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці
Судовий наказ набрав
____________2008 року
Суддя                                   ___________________________ М.Ю. Романова
Відмітки про виконання судового
Повне найменування установи, підприємства,
організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, ві драхована за судовим
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації(з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-н-274/08
С У Д О В И Й      Н А К А З
11 вересня 2008 року                                   м.Снігурівка
Суддя  Снігурівського районного суду  Миколаївської області   Кішковська З.А., розглянувши заяву
Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах  ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального підприємства
"Снігурівське житлово- комунальне господарство"
Керуючись ст.ст. 96, 102,1 03, 367
ст. 115, 116 КзпП України,
Стягнути з  Комунального
Снігурівське ЖКГ"  (рр
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 нараховану, але не
виплачену заробітну плату в розмірі  608,41  грн.
" Снігурівське  ЖКГ "  на користь держави  судовий збір
в розмірі    25,50  грн.
Копію судового наказу
направити  Комунальному підприємству
"Снігурівське житловокомунальне господарство", яке розташоване за адресою: Миколаївська область  м. Снігурівка
СУДДЯ