Справа № 22ц-1118/2008 р.                      Головуючий у 1 інст.-
Категорія - цивільна
Доповідач-  Лазоренко М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 вересня
2008 року

м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого-судді

Бойко О.В.

суддів:

Лазоренко М.І. , Мамонової О.Є.

при секретарі:

Коваленко Ю.В.

з участю:

ОСОБА_4,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого
акціонерного товариства “Полтаваагротранс” на рішення Деснянського районного
суду м.Чернігова від 22 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого  акціонерного товариства “Полтаваагротранс”
про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 квітня
2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ВАТ
“Полтаваагротранс”  на користь ОСОБА_1
2002 грн. 37 коп.  у відшкодування витрат
на лікування, 12203 грн. втраченого заробітку за період з 01.12.2005 року по
01.03.2008 року, 515 грн. втраченого заробітку щомісячно, починаючи з
01.04.2008 року безстроково та 1300 грн. витрат на правову допомогу. Стягнено з
ВАТ “Полтаваагротранс” судовий збір на користь держави в розмірі 122 грн. та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ВАТ
“Полтаваагротранс”  просить рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 квітня 2008
року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на те, що до участі у справі в якості третьої особи судом не
притягнуто ОСОБА_2 - особу, винну у дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок
якої позивачеві завдано ушкоджень здоров'я, таким чином вирішено питання про її
права та обов'язки, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

В судовому засіданні
представник відповідача апеляційну скаргу підтримав  і просив
рішення суду  1 інстанції  скасувати.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

По справі встановлено, що в
результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17 листопада 1994 року на
дорозі С-Петербург-Одеса, автомобіль ЗІЛ-431610, що належить ВАТ
“Полтаваагротранс”, скоїв наїзд на гужову повозку, під керуванням
ОСОБА_2(Костенко), внаслідок чого пасажиру повозки ОСОБА_1 були заподіяні тяжкі
тілесні ушкодження.

Як вбачається з висновку
експерта №235 від 23 жовтня 2007 року у ОСОБА_1
стійка втрата професійної
працездатності складає 100% безстроково(а.с.138-141).

Відповідно до ст.1187 ЦК
України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,
яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове майно,
договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим
об”єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
небезпеку.

Згідно ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди
каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній  особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому
заробіток(дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або
загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані
необхідністю придбання ліків.

Як вбачається з  наданих суду чеків позивачем понесено
додаткові витрати на лікування в  розмірі
2002 грн. 37 коп.(а.с.153-157).

За таких обставин, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про необхідність задоволення позовних вимог в
частині відшкодування додаткових витрат на лікування у вказаному розмірі, за
виключенням витрат понесених згідно квитанції №8731 на суму 80 грн. та
квитанції №033966 на суму 30 грн., оскільки вони сплачені позивачем як
добровільні пожертви, та в частині відшкодування втраченого заробітку за період
з 01.12.2005 року по 01.03.2008 року в розмірі 12203 грн., виходячи з
мінімальної заробітної плати та 515 грн. втраченого заробітку щомісячно,
починаючи з 01.04.2008 року і вірно визначив особу, якою    повинна бути відшкодована завдана шкода.

Доводи апеляційної скарги про
те, що судом не залучена до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2, що
є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції не можуть
бути взяті до уваги апеляційним судом, оскільки ОСОБА_2 протокольною ухвалою
суду від 13 листопада 2006 року була залучена до участі у справі у якості
третьої особи (а.с.105).

За таких обставин рішення суду
відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307,
308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в  :

Апеляційну  скаргу відкритого
акціонерного товариства “Полтаваагротранс” - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду
м.Чернігова від 22 квітня 2008 року  -
залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена  в  касаційному
порядку  до  Верховного
Суду  України  протягом двох місяців.

Головуючий:                                                    Судді: