У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого:  суддів:

Яреми
А.Г.,   Гуменюка В.І.,     Данчука В.Г.,

Костенка А.В., Левченка Є.Ф.,  Романюка Я.М.,
Шабуніна
В.М.,

розглянувши 7 лютого  2008 року в м.
Києві скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23 серпня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Щербанівської сільської ради Полтавського району, комунального
підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського
району" про визнання рішення Щербанівської сільської ради незаконним, договору  купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації
права власності, визнання права власності та за зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Бебішеф" до ОСОБА_3 про витребування бухгалтерських
документів,

в с т а н о в и л а:

рішенням Октябрського районного  суду м. Полтава від 7 грудня               2001 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 5 березня 2002 року, позов
ОСОБА_3 задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 24 березня            2003 року  зазначене рішення суду першої інстанції  в частині задоволення позову ОСОБА_3
скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Рішенням Октябрського районного
суду м. Полтава від 3 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду Полтавської області від 23 серпня 2007 року, позов задоволено, визнано
рішення Щербанівської сільської ради від 5 червня 2003 року незаконним, договір
купівлі-продажу нежилого приміщення від 4 листопада 2003 року недійсним;
визнано за ОСОБА_3 право власності на нежиле приміщення та інше спірне майно;
зобов'язано комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району" скасувати реєстрацію права власності
на спірне приміщення за
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та  зареєструвати право власності на вказане
приміщення за позивачкою; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 27 грудня
2007 року  касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 серпня
2007 року  відхилено і вказану ухвалу залишено
без змін.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
Верховного Суду України зі скаргою, у якій просять переглянути  в зв'язку з винятковими обставинами ухвалу
Апеляційного суду Полтавської області від 23 серпня 2007 року й передати
справу  на новий розгляд до Київського
міжобласного апеляційного господарського суду. Скаржники посилаються на  неврахування того, що даний спір виник з
корпоративних відносин, та неоднакове застосування судом касаційної інстанції
одного і того самого положення закону, зокрема положень Закону України від 15
грудня 2006 року № 483-V "Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації
та з корпоративних спорів",
оскільки постановлені у справах: за позовом фізичних осіб до товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Картамиш" про
поновлення  порушеного права,
відшкодування матеріальної і моральної шкоди; за позовом  фізичної особи до ТОВ "Малиш"  про визнання права власності на нерухоме
майно і зустрічним позовом ТОВ "Малиш" до фізичної особи про визнання
права власності на нерухоме майно, - ухвали апеляційного суду скасовано судом
касаційної інстанції й справи передано на новий розгляд до відповідного
апеляційного господарського суду у зв'язку з тим, що спір виник між учасниками
господарського товариства та самим товариством з приводу корпоративних
відносин.

Колегія суддів вважає, що у допуску
скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами  та витребуванні справи слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України
судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку із
винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони
оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної
інстанції одного і того самого положення закону; визнання судового рішення
міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що
порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи скарги і зміст копій  оскаржуваної ухвали та судових ухвал у
зазначених справах не дають підстав для висновку про наявність передбачених ст.
354 ЦПК України підстав для перегляду судової ухвали у зв'язку із винятковими
обставинами.

Керуючись ст. 356  ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до провадження у зв'язку з винятковими обставинами та  витребуванні справи відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий  Судді Верховного Суду України

Ярема А.Г.  Гуменюк В.І.  Данчук В.Г.

Костенко А.В.  Левченко Є.Ф.

Романюк Я.М.

Шабунін В.М.