П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-531/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2008 р. м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Резніченка М.С., при секретарі Москалець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Прокурор П'ятихатського району звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що батько малолітньої ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1ародження, ОСОБА_2. дитину не виховує і не утримує її, тим самим ухиляється від забезпечення дочки необхідними умовами життя, навчання і виховання, виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідач раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів за ст.. 164 ч. 1 КК України, останній раз 22.07.2008 р., станом на 24.04.2008 р. мав заборгованість по аліментах у розмірі 12257,73 грн., однак висновків для себе не зробив і продовжує ухилятися від обов'язків щодо утримання дитини. В теперішній час ОСОБА_2. не працює, особистого житла не має, як і постійного місця проживання, матеріально дитину не підтримує і не проживає з нею. Мати дитини, ОСОБА_4., зареєстрована в с. Миролюбівка П'ятихатського району, однак фактичне місце її проживання не відоме. Малолітня ОСОБА_1проживає в сім'ї ОСОБА_3., яка призначена опікуном над нею. Просив позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_1.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, в судове засідання не з'явився і причини неявки суду не повідомив. Згідно нотаріально посвідченої заяви від 27.02.2008 р. (а.с. 10) позов визнав і не заперечив проти позбавлення його батьківських прав, просив справу розглядати без його участі.

Представник служби у справах дітей Жовтоводської міської ради ОСОБА_5. позовні вимоги підтримав і пояснив, що ОСОБА_2. тривалий час не створює необхідних умов для навчання і виховання малолітньої дочки ОСОБА_1, не надає їй матеріальну допомогу і не цікавиться її здоров'ям, навчанням та розвитком, тому доцільно позбавити його батьківських прав, що надасть можливість надалі перебувати Олександрі в статусі дитини, позбавленої батьківського піклування та отримувати державну допомогу.

ОСОБА_3. пояснила, що з 2005 р. вона призначена опікуном над онукою ОСОБА_1, яка проживає в її сім'єї, утримується і виховується нею. ОСОБА_2. матеріальної допомоги не надає і не спілкується з дочкою, раніше неодноразово засуджувався за злісне ухилення від сплати аліментів, однак і надалі допомогу не надає. За віком і станом здоров'я здатна надалі опікуватися онукою.

Заслухавши сторони, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1ародження, є відповідач у справі та ОСОБА_4, актовий запис № 29 (а.с. 24).

Прокурором, який звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до матеріалів справи додано: рішення виконкому Жовтоводської міської ради від 28.02.2008 р. № 136 (а.с. 9) та висновок служби у справах дітей цього ж виконавчого комітету (а.с. 4) про доцільність позбавлення ОСОБА_2. батьківських прав, копії вироків П'ятихатського районного суду від 31.05.2006 р. (а.с. 18) та від 22.07.2008 р. (а.с. 5), якими засуджено ОСОБА_2. за ст.. 164 ч. 1 КК України, рішення виконкому Жовтоводської міської ради від 27.09.2002 р. № 331/2 (а.с. 6) про призначення ОСОБА_3. опікуном над ОСОБА_1., заяву ОСОБА_2., в якій він визнав позовні вимоги та не висловив заперечень щодо позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1 (а.с. 10), довідку-розрахунок заборгованості по аліментах (а.с. 11), з якої слідує, що станом на 24.04.2008 р. ОСОБА_2. заборгував аліменти у розмірі 12257,73 грн..

З характеристики на ОСОБА_2. (а.с. 14) слідує, що заяв та скарг на його поведінку до сільської ради не надходило, спиртними напоями не зловживає, характеризується посередньо, однак вихованням дочки не займається і не підтримує з нею родинні стосунки.

З досліджених у судовому засіданні характеристик директора комунального закладу освіти навчально-виховного комплексу «Родина» ОСОБА_5. на малолітню ОСОБА_1. (а.с. 16, 17) вбачається, що з 2002 р. дитина перебуває під опікою бабусі ОСОБА_3., яка характеризується позитивно, добре піклується про неї, а батько матеріальної допомоги не надає, не цікавиться навчанням та розвитком дочки. ОСОБА_1не користується пільгами на безкоштовне харчування у школі.

Мати ОСОБА_1, ОСОБА_4, перебуває у розшуку з 15.02.2008 р., місцезнаходження невідоме (а.с. 19).

Згідно довідки планово-фінансового відділу управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради від 22.01.2008 р. (а.с. 25) ОСОБА_3. перебуває на обліку при управлінні та не одержує допомогу на дитину, яка перебуває під опікою з 01.05.2005 р.

Виходячи з вищенаведеного встановлено, що своїми діями відповідач порушує свої зобов'язання, закріплені в ст.. 51 Конституції України, а саме, «Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття».

Аналогічне твердження закріплене і у ст.. 150 СК України, якою передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, де батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 4 ст.. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст.. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у п. 25 постанови Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України від 12.06.1998 р. № 16 вказує, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав тільки у випадках їх винної поведінки: ухилення від виконання обов'язків по вихованню дітей, або шкідливого впливу на них своєю аморальною антигромадською поведінкою та ін.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя.

В п. 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю 20.11.1959 р., записано: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою та відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».

В ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, що діє в Україні з 27.09.1991 р., вказано: «Держави-учасники зобов'язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для злагоди, приймаючи до уваги права та обов'язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи».

Відповідно до ст.. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. № 2402 «Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України».

Статтею 11 цього ж Закону передбачено, що «Сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини».

У відповідності до ст.. 12 Закону на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст.. 245 СК України якщо дитина постійно проживає у навчальному закладі, функції піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цього закладу.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що ОСОБА_2. свідомо ухиляється від своїх обов'язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_1, оскільки не піклується про її фізичний та духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя, не спілкується з нею і перешкод в спілкуванні з нею йому ніхто не чинив і не чинить, тому з врахуванням інтересів дитини відповідача слід позбавити батьківських прав, залишивши функції опікуна щодо неї за ОСОБА_3..

Суд роз'яснює відповідачеві у справі, що відповідно до ст.. 169 СК України «Мати, батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2. слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в дохід держави, оскільки відповідно до ст.. 4 п. 30 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від сплати державного мита звільняються Генеральна прокуратура та її органи - за позовами, з якими вони звертаються до суду в інтересах громадян і держави.

На підставі ст.ст. 155, 164-166, 169, 245 СК України, п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України від 12.06.1998 р. № 16, ст. 8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. № 2402, керуючись ст..ст.. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Миролюбівка П'ятихатського району Дніпропетровської області, батьківських прав відносно до малолітньої дитини ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1ародження, залишивши функції опікуна щодо неї за ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 08 гривень 50 копійок судового збору в дохід держави і 07 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: