Справа № 2-702/08
РІШЕННЯ
іменем України

11.02.2008 року Дніпровський райо
нний суд м. Херсона у складі:

головуючого
Ратушної В.О.,
при секретар і
Андреєвій О.І.,
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні цивільн
у справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відкритого акціо
нерного товариства «Херсонс
ький бавовняний комбінат» пр
о оплату часу простою , -

встановив:

Позивачка звернулась до с
уду із позовом, в якому вказу
є, що вона працює на Херсонсь
кому бавовняному комбінаті (
надалі ВАТ «ХБК») на посаді тк
ача 5-го разряду, 2-го ткацького
цеха, 2-го ткацького виробниц
тва. На комбінаті на протязі о
станніх десяти років у зв'язк
у з відсутністю сировини, від
ключенням електроенергії та
інших виробничих причин в це
ху мали місце простої їй та і
ншим працівникам оплата часу
простою не проводилася.
Вважає, що з урахуванням ви
мог ст. 113 КЗпП України, відпо
відачем не проведено їй опла
ту за період з 01.04.2006р.- 2007 р., на сум
у 5262, 00грн. Просить суд стягнути
з відповідача на її користь 52
62, 00грн. за час простою з виробн
ичих причин за період з 01.04.2006р 2006
р.- 2007 рік.
В судовому засіданні позив
ачка уточнила позовні вимоги
, просила суд стягнути з відп
овідача розмір оплати часу п
ростою з виробничих причин з
а період з 01.04.2006р 2006р.- 2007 рік, згід
но наданого нею розрахунку у
сумі 5262, 00грн.
Представник відповідача п
озов визнала проти задоволен
ня не заперечувала.
Заслухавши пояснення стор
ін, вивчивши матеріали справ
и та дослідивши письмові док
ази, суд вважає, що позов підл
ягає задоволенню, враховуюч
и наступне.
На підставі ст. 113 КЗпП Украї
ни, час простою не з вини прац
івника оплачується з розраху
нку не нижче від двох третіх т
арифної ставки встановленог
о працівникові розряду (окла
ду).
В судовому засіданні встан
овлено, що ОСОБА_1 надавал
ась відпустка з ініціативи а
дміністрації із частковим зб
ереженням її заробітної плат
и.
Суд вважає, що при врегулюв
анні цих відносин, повинен за
стосовуватись закон, що регу
лює саме такі відносини, а не
який-небудь інший нормативн
ий акт. Тому, якщо відповідач
всупереч законодавству про
працю і надав позивачеві на ч
ас призупинення робіт відпус
тку з ініціативи адміністрац
ії, з частковим збереженням з
аробітної плати, частина пер
ша ст. 113 КЗпП України підлягає
застосуванню до відносин, що
виникають при цьому, за анал
огією. На підставі викладено
го, позивачці повинен оплачу
ватись час простою.
Згідно довідки, наданої по
зивачкою до суду, борг відпов
ідача перед позивачкою за ча
с простою складає 5262, 00грн.
Суд приймає до уваги розрах
унок позачки про оплату прос
тою, оскільки данний розраху
нок провадився нею на підста
ві довідки про оклади робочи
х та службовців ВАТ"ХБК", згід
но затвердженного штатного р
озкладу та довідки №18/25-6-57 про оп
лату відпусток за ініциативо
ю адміністрації.
Таким чином, суд вважає за н
еобхідне стягнути суму, за ча
с простою не з вини працівник
а за період з 01.04.2006р 2006р.- 2007 рік з ві
дповідача на користь ОСОБА
_1 в розмірі 5262, 00грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 2
12, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 3, 113 ч
.1 КЗпП України, Законом Укра
їни «Про оплату праці», суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Стягнути з Відкритого акц
іонерного товариства «Херсо
нський бавовняний комбінат»
на користь ОСОБА_1 за час п
ростою не з вини працівника з
а період з 01.04.2006р. - 2007р. суму в розм
ірі 5262(п'ять тисяч двісті шістд
есят дві) грн.ООкоп., яка зазна
чена без утримання прибутков
ого податку та інших обов'язк
ових платежів.
Стягнути з Відкритого акці
онерного товариства «Херсон
ський бавовняний комбінат» н
а користь держави витрати на
інформаційно-технічне забез
печення в сумі 30, 00грн. (тридцят
ь грн.).
Стягнути з Відкритого акці
онерного товариства «Херсон
ський бавовняний комбінат» 5
1 (п'ятдесят одна)грн. судових в
итрат у доход держави.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонськ
ої області через суд першої і
нстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголоше
ння рішення заяви про апеляц
ійне оскарження і поданням п
ісля цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подаче
ю її копії до апеляційної інс
танції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.