У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                                 Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                           Берднік І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком” про стягнення винагороди за
загальними підсумками роботи ДП “УТЕЛ”, відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком” у 2005 році, за касаційною скаргою
відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” на рішення Октябрського
районного суду м. Полтава від 26 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 3 січня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом
до ВАТ “Укртелеком” про стягнення винагороди за загальними підсумками роботи ДП
“УТЕЛ” ВАТ “Укртелеком” у 2005 році, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 30
травня 1994 року вона працювала на посаді бухгалтера Полтавської філії “УТЕЛ” і
була звільнена 12 вересня 2005 року у зв'язку з скороченням чисельності штату,
згідно наказу № 37-4-3/99 від 6 вересня 2005 року, проте, відповідно до  “Положення про порядок виплати працівникам ДП
“УТЕЛ” винагороди за загальними підсумками роботи за рік” вона має право на
виплату винагороди за 2005 рік за фактично відпрацьований час, розмір якої
складає 15.490 грн., яка в порушення положення не була нарахована та виплачена
вчасно.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 26
жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 3 січня 2008 року постановлено стягнути з ВАТ “Укртелеком” на
користь ОСОБА_1 15.490 грн., як винагороду за загальними підсумками роботи ДП
«Утел» ВАТ «Укртелеком» у 2005 році. Стягнуто з ВАТ “Укртелеком” на користь
держави державне мито в сумі 150 грн. 49 коп.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями, ВАТ
“Укртелеком” подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, та  справу направити на новий розгляд.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 342 ЦПК України передбачено випадки,
в яких ухвали суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 26
жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 3 січня
2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:
І.С. Берднік

В.Г. Данчук