У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року                                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                               Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                         Костенка А.В., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до редакції загально-політичної газети “Вечерняя Одесса”,
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди, за
зустрічним позовом профспілкової організації редакції газети “Вечерняя Одесса”
в інтересах ОСОБА_2, редакції газети “Вечерняя Одесса” до ОСОБА_1 про захист
честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою редакції загально-політичної газети “Вечерняя Одесса” на
рішення Малиновського районного суду  м.
Одеси від 11 вересня 2006 року, додаткове рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 27 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області
від 14 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до редакції
загально-політичної газети “Вечерняя Одесса”, ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, що завдана
розповсюдженням відомостей, які опубліковані в газеті “Вечерняя Одесса”
стосовно її померлої матері ОСОБА_3, яка за твердженням газети покінчила життя
самогубством.

В судовому
засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 уточнивши
позовні вимоги ОСОБА_1, які позивачка підтримала, вважаючи відомості такими, що порочать честь і гідність померлої
ОСОБА_3 просила:
зобов'язати відповідачів їх спростувати та стягнути ОСОБА_2 50
000 грн. та з редакції газети “Вечерняя
Одесса” 50 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Профспілкова організація редакції газети “Вечерняя
Одесса” звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про захист честі,
гідності, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11
вересня 2006 року та додатковим рішенням цього ж суду від 27 вересня 2006 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2006
року, позов    ОСОБА_1 задоволено
частково та постановлено визнати такими, що не відповідають дійсності та
порочать честь та гідність ОСОБА_3 відомості, поширені в газеті “Вечерняя
Одесса” за № 186 (7926) від 4 грудня 2003 року в статті “Как выдурить квартиру?”; зобов'язано
редакцію газети “Вечерняя Одесса” спростувати відомості, вказані у вищевказаній
статті шляхом публікації на другій сторінці газети шрифтом, яким викладено
статтю “Как выдурить
квартиру?”; стягнуто на користь ОСОБА_1 з редакції газети “Вечерняя Одесса” на
відшкодування моральної шкоди 4500 грн. з ОСОБА_2 на відшкодування моральнгої
шкоди 500 грн.

Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси
від 27 вересня 2006 року стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати з редакції
газети “Вечерняя Одесса”  в сумі 90 грн.,
з ОСОБА_2 - в сумі 10 грн.; на користь держави стягнуто судові витрати з
редакції газети “Вечерняя Одесса” в сумі 135 грн., з ОСОБА_2 - в сумі 15 грн.;

У задоволенні зустрічного позову профспілкової
організації редакції газети “Вечерняя Одесса” відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями,
редакція загально-політичної газети “Вечерняя Одесса” подала касаційну скаргу,
в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, просять оскаржувані судові рішення
скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга редакції загально-політичної газети
“Вечерняя Одесса”  підлягає відхиленню
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України передбачено
випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановленого судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу редакції загально-політичної газети
“Вечерняя Одесса” відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11
вересня 2006 року, додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від
27 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 грудня
2006 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                     А.В. Костенко

В.Г. Данчук