Справа №  22 - ц -
Головуючий у 1-ій інстанції Соп'яненко О.В.
Суддя-доповідач Гагін М.В.
У Х В А Л А

06 березня 2008
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області у складі:

головуючого
-  Попруги С.В.

суддів - Гагіна
М.В., Кононенко О.Ю.

з участю
секретаря судового засідання -  Назарової
О.М.

та осіб, які
беруть участь у справі - представників Вільної профспілки працівників ВАТ
«Сумське НВО ім. М. В. Фрунзе» - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача
Висоцького Р.В., представника третьої особи - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою
Вільної професійної спілки працівників
Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково -
виробниче об'єднання ім. М. В. Фрунзе»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від
11 січня 2008 року про часткове скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом Вільної профспілки працівників
Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче
об'єднання ім. М. В. Фрунзе», Первинної профспілкової організації
«Солідарність» ДП «Завод ОБ та БТ» Відкритого акціонерного товариства «Сумське
машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М. В. Фрунзе» до Відкритого
акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання
ім. М. В. Фрунзе», третя особа: Об'єднана первинна профспілкова організація
працівників машинобудування та металообробки Відкритого акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М. В. Фрунзе»

про зобов'язання розпочати колективні переговори та
утворити комісію по підготовці колективного договору на 2008 рік з
представницьким органом, який утворено Вільною профспілкою Відкритого
акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання
ім. М. В. Фрунзе» та Первинною профспілковою організацією «Солідарність» ДП
«Завод ОБ та БТ» Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне
науково - виробниче об'єднання ім. М. В. Фрунзе»,-

в с т а
н о в и л а :

Ухвалою
Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2008 року частково скасовані
заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ковпаківського районного суду
м. Суми від 28 листопада 2007 року в частині заборони ВАТ «Сумське НВО ім. М.
В. Фрунзе» вчиняти дії щодо початку колективних переговорів по внесенню змін до
діючого колективного договору з Об'єднаною первинною профспілковою організацією
працівників машинобудування та металообробки ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе».

В апеляційній
скарзі Вільна професійна спілка працівників
ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» просить ухвалу місцевого суду
скасувати та постановити нову ухвалу про заборону ВАТ «Сумське НВО ім. М.В.
Фрунзе» вчиняти дії щодо початку колективних переговорів по внесенню змін до
діючого колективного договору.

При цьому
посилається на порушення судом норм процесуального права, а саме: вважає, що
внесення відповідачем та третьою особою змін до колективного договору призведе
до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ч.
1 п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог
закону.

З матеріалів
справи вбачається, що Вільна профспілка працівників  ВАТ «Сумське НВО ім. М. В. Фрунзе» та
Первинна профспілкова організація «Солідарність» ДП «Завод ОБ та БТ» ВАТ
«Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» звернулися до суду з позовом до ВАТ «Сумське НВО
ім. М.В. Фрунзе», третя особа: Об'єднана первинна профспілкова організація
працівників машинобудування та металообробки ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе»
про зобов'язання розпочати колективні переговори та утворити комісію по
підготовці колективного договору на 2008 рік з представницьким органом, який
утворено Вільною профспілкою ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» та Первинною
профспілковою організацією «Солідарність» ДП «Завод ОБ та БТ» ВАТ «Сумське НВО
ім. М.В. Фрунзе»

Ухвалою від 28
листопада 2007 року Зарічного районного суду м. Суми з метою забезпечення
позову заборонено ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» вчиняти дії щодо початку
колективних переговорів по внесенню змін чи укладенню нового колективного договору
на 2008 рік з Об'єднаною первинною профспілковою організацією працівників
машинобудування та металообробки ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе»

Місцевий суд,
постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, виходив з
того, що можливість внесення змін до діючого колективного договору ніяким чином
не пов'язана з можливістю виконання рішення про зобов'язання розпочати
колективні переговори та утворити комісію по підготовці колективного договору
на 2008 рік між сторонами у справі.

Колегія суддів погоджується з висновком
місцевого суду.

Дійсно, норми ч.
3 ст. 151 ЦПК України передбачають можливість забезпечення позову на будь -
якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може
ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Колегія суддів
вважає, що питання щодо початку колективних переговорів по внесенню змін до
діючого колективного договору з Об'єднаною первинною профспілковою організацією
працівників машинобудування та металообробки ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе»
не є тією обставиною, що може утруднути чи зробити неможливим виконання
майбутнього рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Заходи щодо
забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання
можливого рішення суду, яке може бути ухвалене тільки у відповідності до
заявлених вимог, а відтак, згідно ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення мають
бути адекватними позовним вимогам, оскільки за інших обставин можуть призвести
до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Матеріали справи
не містять доказів, які б підтверджували можливість виникнення зазначених у
апеляційній скарзі наслідків у разі незастосування заходів по забезпеченню
позову.

Оскільки
місцевий суд, постановляючи оскаржувану ухвалу, діяв у відповідності до вимог
частин 3 та 5 статті 154 ЦПК України, то відсутні підстави для задоволення
апеляційної скарги Вільної професійної спілки працівників  Відкритого акціонерного товариства «Сумське
машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М. В. Фрунзе» .

Керуючись ст.
303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319
ЦПК  України судова колегія судової
палати ,-

у х в а
л и л а :

Апеляційну  скаргу Вільної професійної спілки
працівників  Відкритого акціонерного
товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М. В.
Фрунзе» відхилити.

Ухвалу Ковпаківського
районного суду м. Суми від 11 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:
Попруга С.В

Судді: Гагін М.В., Кононенко О.Ю.