У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення  Деснянського районного суду м. Києва від 5
грудня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва від                       15 травня 2008 року, у
справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна
асоціація «Україна АТ» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 5 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 15 травня
2008 року  позов ТОВ «Виробничо-комерційна
асоціація «Україна АТ» задоволено частково. Стягнуто із                  ОСОБА_1. на користь ТОВ
«Виробничо-комерційна асоціація «Україна АТ» 65 213 грн. 63 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди, 450 грн. витрат на оплату товарознавчого
дослідження, 656 грн. 64 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних
вимог ТОВ «Виробничо-комерційна асоціація «Україна АТ» відмовлено.

У касаційній скарзіОСОБА_1. просить
скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні
позову ТОВ
«Виробничо-комерційна асоціація «Україна АТ» відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких  підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень, доданих до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення
ухвалені  без дотримання норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна асоціація
«Україна АТ» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко