Е Н Н Я                  № 2-77/08
І М “ Я М  У К Р А Ї Н И
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
головуючого  судді Кобріна І.Г.
при секретарі Мельник Т.Є.
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і
ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
Позивач звернувшись до суду з даною заявою просить суд зобов»язати
відповідача спростувати недостовірну інформацію, публічно вибачитись перед ним
та стягнути з відповідача 500 грн. моральної шкоди.
В обгрунтування позовних вимог вказує, що 26 листопада 2007 року йому
стало відомо, що ОСОБА_2 поширив щодо
нього недостовірну інформацію, яку він виклав у друкованій листівці і
розповсюдив серед пайовиків сіл Слобідка-Смотрицька, Гайове, Діброва. У
вказаній листівці зокрема вказувалось, що він неспроможний вирішувати проблеми
мешканців села і що ОСОБА_2 не вірить в його обіцянки.
Вважає дану інформацію недостовірною оскільки він вважає себе  поважною та заслуженою людиною, про що
свідчить автобіографічна довідка. Поширення вказаної інформації ОСОБА_2
призвело до того, що лише 28 пайовиків зі 114 погодились зареєструвати з ним
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила
обставини на які посилається.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що дійсно ним було
підготовлено звернення до пайовиків сіл Слобідка-Смотрицька, Гайове, Діброва,
яке він виклав у листівці. У вказаному зверненні він висловив свою позицію щодо
здатності до гоподарювання ОСОБА_1 і зазначив, що він не вірить в його
обіцянки. При цьому жодним чином не мав на меті образити чи принизити ОСОБА_1.
Звертаючись до пайовиків, в той час коли вирішувалась доля їх майна та
доля господарства в цілому,  він лише
бажав що б люди з осторогою віднеслись до обіцянок ОСОБА_1 і зробили свідомий
Вислухавши поснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2  підготував звернення до пайовиків сіл
Слобідка-Смотрицька, Гайове, Діброва, яке виклав у друкованій листівці. У
вказаній листівці він виклав свою позицію щодо здатності до гоподарювання
ОСОБА_1 і зазначив, що він не вірить в його обіцянки.
Відповідно до 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої
порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на
спростування цієї інформації. Крім того, відповідно до ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної шкоди.
Однак, при розгляді справи не встановлено факту приниження честі, гідності
чи ділової репутації позивача, що в свою чергу не надає йому права на
відповідне відшкодування. Викладана ОСОБА_2 у зверненні інформація за своїм
змістом не направлена на образу ОСОБА_1, а висловлює лише суб»єктивну думку
ОСОБА_2 і є його оцінкою роботи ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -
Відмовити ОСОБА_1  в задоволенні позову до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін