Справа № 22-1054/2008 рік                    Головуючий суддя 1
інстанції: Поліщук Т.М.
Категорія : 27                                                           Суддя-доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого
судді  : Мельника Ю.М.

суддів :
Гордійчук С.О., Ковалевича С.П.

при секретарі
: Сеньків Т.Б.

розглянула у відкритому
судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Острозького районного суду від 09 червня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заслухавши доповідача,
пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

в с т а н о в и л а  :

Рішенням Острозького
районного суду від 09 червня 2008 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу задоволено.

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 85345 гривень боргу, інфляційну суму в розмірі 4846
гривень, 557 гривень відсотків за прострочення виплати боргу, 2700 гривень
витрат на правову допомогу та 937, 48 гривень судових витрат.

В поданій на рішення
апеляційній скарзі відповідач посилається на його незаконність, вказуючи, що
гроші в сумі 6000 доларів США позичив у ОСОБА_2 в 2001 році. Зазначену суму
повертав частинами, віддав 12 000 гривень. Суд не врахував, що розписка від
31.10.2006 року написана під психологічним тиском, грошей він не отримував.
Крім того,  п.5 даної розписки
передбачав, що розписки, які були написані до 30 вересня 2006 року слід вважати
недійсними. Розпискою не передбачено стягнення відсотків за прострочення
виплати боргу.

Просить
рішення змінити і стягнути з нього на користь позивача 18000 грн. боргу.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Задовольняючи позов суд
першої інстанції правильно виходив з того, що відповідач отримав у борг від
позивача 16900 доларів США, які вчасно не повернув, чим порушив взяті на себе
зобов'язання. В зв'язку з чим повинен сплатити суму боргу з врахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три процента річних
від простроченої суми.

Відповідач в свою чергу
не довів належним чином тієї обставини, що борг ним було повернуто.

На
підтвердження такого висновку в рішенні наведені відповідні мотиви та докази з
якими погоджується і апеляційний суд.

Відповідно до норм процесуального права передбачається, що обставини
цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених
вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов'язку доказування і
подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, будь-яких
доказів, які б заслуговували на увагу і спростовували висновки суду відповідач
суду не надав.

Покликання
відповідача на те, що він повернув 12000 грн. не заслуговує на увагу оскільки
будь-яких доказів того, що борг було повернуто частково він суду не надав і
судом їх не здобуто.

Не заслуговують
на увагу доводи відповідача про те, що розписка від 31 жовтня 2006 року
написана під психологічним тиском, оскільки дійсність даної розписки відповідач
не оспорював.

Також, не
заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що розписками не передбачено
стягнення відсотків за прострочення виплати боргу, оскільки ч.2 ст. 625 ЦК
України чітко визначає, що зобов'язання боржника по сплаті трьох процентів
річних від простроченої суми.

Таким чином,
колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції  були правильно, всебічно і повно  встановлені
обставини справи,  характер
правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які
підлягали застосуванню  при вирішенні
даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без
змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307,
308, 313-315, ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Острозького
районного суду від 09 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :