АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №22-790 2008 року                       Головуючий
у 1-й інстанції - Колесник С.І.

Доповідач
- Вербицький В.С.

2 липня 2008 року.

Судова палата в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Вербицького В.С.

Суддів
- Єгорової С.М., Дуковського О.Л.

При
секретарі - Тітенко Л.В.

Та
адвоката - ОСОБА_3

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на
рішення Петровського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2008
року.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника відповідача та адвоката, які підтримали
апеляційну скаргу, пояснення позивача та його представника, які проти скарги
заперечували, колегія суддів судової палати,

Встановила:

В
липні 2007 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Посилався
на те, що 24 травня 2005 року між ним та відповідачем було укладено письмовий
договір купівлі-продажу, згідно якого він передав відповідачу майновий пай,
підтверджений сертифікатом, в розмірі 12.34% в спільному частковому майні СВК
«Комбікормовий завод», а відповідач зобов'язався оплатити йому вартість
майнового паю в сумі 38033,50 грн. до 31 грудня
2005 року, однак не виконав зобов'язання.

Просив
стягнути з відповідача з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від
простроченої суми 44860,51 грн., а також просив визнати договір купівлі-продажу
дійсним.

Рішення
Петровського районного суду від 28 січня 2008 року позов задоволений.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати у зв'язку з
неналежною оцінкою доказів, невідповідністю висновку суду обставинам справи.

Обговоривши
доводі апеляційної скарги, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення.

Постановляючи
рішення, суд повно і всебічно з'ясував обставини справи, належно оцінив докази,
правильно застосував норми матеріального права і обгрунтовано задовольнив
позов.

Договір
купівлі-продажу суд визнав дійсним відповідно до вимог ст..ст. 657,220 ЦК,
оскільки сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і
відбулося часткове його виконання.

Обгрунтований
висновок суду, що доводи відповідача про проведення розрахунку за договором
шляхом передачі автомобіля УАЗ не підтвердились доказами.

Акт
прийому передачі автомобіля відсутній, відсутні дані про реєстрацію автомобіля
за відповідачем як власником. Показанням свідків з цього питання суд дав
належну оцінку.

Крім
того, згідно рішення Петровського районного суду від 12 липня 2005 року, яким
визнано право власності за ОСОБА_1 на майно, що належало іншим власникам
майнових паїв, автомобіль УАЗ-4695 оцінений 1556 грн., а за договором
купівлі-продажу відповідач зобов'язався за майновий пай заплатити позивачу
38033,50 грн.

Стягнута
судом сума 44860,51 грн. визначена відповідно до п.2 договору та ст..625 ЦПК.

На
підставі викладеного, рішення суду слід визнати законним та обгрунтованим, а
апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст..ст.307,308,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Петровського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2008 року
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту оголошення і може оскаржитись в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                      В.С.
Вербицький