overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-630
У Х В А Л А

7 липня   2008  року
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:   головуючого:      Вергун І. В.

при
секретарі:  Ардашевій Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

В квітні
2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись
на те, що с 19 грудня 2006 року перебуває у шлюбі с відповідачем. Мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження. З грудня 2007 року шлюбі відносини припинені.

Позивачка
ОСОБА_1. в судове засідання на 13.06.2008 року не з”явилась про час та місце
судового засідання повідомлена належним чином про, що свідчить розписка про
одержання судової повістки.

На
07.07.2008 року позивачка повторно у судове засідання не з”явилась будучи
належним чином повідомлена про час и місце судового засідання, причин неявки
суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала.

Таким
чином в силу  ч.2 ст. 77 ЦПРК України,
суд визнає, що позивач повторно не з”явився до суду без поважний причин.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 169 , п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутністю.

Керуючись  ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1, 2 ст. 207  ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення зави без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції
або  в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

17.06.2008 року                                                                                    м. Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Семікін В.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
„Український мобільний зв'язок” просить видати судовий наказ за вимогою про
стягнення заборгованості в сумі 520,87 грн.

Розглянувши
надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Заява
про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності - ст. 97 ЦПК України.

Відповідно
до ч. 2 ст. 100 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті
заяви.

Відповідно
до ч. 1 ст. 109 ЦПК України заяви подаються за місцем проживання фізичної
особи.

Згідно
п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не
підсудна цьому суду.

Так,
боржник ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1.

На
підставі вищевикладеного суд вважає необхідним повернути заявникові заяву про
видачу судового наказу для подальшого його звернення до належного суду.

Керуючись ст.
ст. 97, ч. 2 ст.100, ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ЗАТ „Український
мобільний зв'язок” у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заяву
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1
про видачу судового наказу повернути заявникові для подальшого його звернення
до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 395 ЦПК України.

Суддя                                                                                        В.В. Семікін.
Справа № 2-н-193/08
С У Д О В И Й Н А К А З
«27» червня 2008 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко
про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за договором кредиту у сумі 1844 грн. 06 коп., відповідно до ст.ст. 526, 533-559, 611, 615, 1050 ЦК України, керуючись ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України -
року народження, мешкаючої за адресою:
рах.№
(для погашення заборгованості) рах.№
(для відшкодування судових витрат) МФО №
в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО
заборгованість за договором позики в сумі 1844 грн. 06 коп. (одна тисяча вісімсот сорок чотири гривні 06 копійок), а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. та судовий збір в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є. Бойко
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року
Суддя М.Є. Бойко
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-2081/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями, що
прилягають до будинків і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”, юридична адреса:
“Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970 код ЄГРПОУ 33760279 заборгованість за
теплову енергію в сумі 620,06 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. та на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя                                           М.М.Гімон
Справа № 2-508
УХВАЛА

попереднього засідання

21 листопада 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої – судді Задорожної Л.І.,

при секретарі – Сторожук О.М.,

за участю позивача
ОСОБА_1
, відповідача
ОСОБА_2
,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі,

установив:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Позивач
ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги, просить стягувати аліменти з відповідача на утримання неповнолітнього сина Сергія,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, та сина Антона,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, в розмірі 1000 грн. щомісячно на кожного.

Відповідач
ОСОБА_2
позовні вимоги визнав частково, пояснив, що він повністю матеріально забезпечує сім”ю, діти перебувають фактично на його утриманні, так як дружина не працює.

Судом уточнено позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З’ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.130, ст.209, ст.156 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2008 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.

В судове засідання викликати: позивача
ОСОБА_1
, відповідача
ОСОБА_2
.

СУДДЯ
Справа № 6-90
У Х В А Л А

09 липня 2008
рік                     Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашевій Я. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі
справу за поданням відділу державної виконавчої служби  Ізюмського
міськрайонного управління юстиції в Харківської області ( далі ВДВС
Ізюмського МРУЮ ), -

В с т а н о в и в:

В липні 2008 року  ВДВС Ізюмського МРУЮ звернувся до суду з
поданням  про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України без вилучення паспортного документу гр.ОСОБА_1. , до
виконання зобов'язань покладених на нього.

Листом
Міністерства  юстиції України,
департаменту державної виконавчої служби від
18 грудня 2006 року № 25-1/899/7 передбачено: відповідно до ст. 5 ЗУ „
Про виконавче провадження” державний виконавець має право звертатися до органу,
який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення , з заявою  про видачу дублікату виконавчого документа,
порушувати клопотання про встановлення чи заміну порядку та способу виконання
рішення, з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної особи, або іншої особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти належні боржникові від інших осіб або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її відібрання

Цим же
листом зазначено, що  між  положеннями Закону України „ Про виконавче
провадження „ та процесуальними кодексами існують певні розбіжності, щодо форми
звернення до суду. Однак виходячи з пріоритетів
у застосування кодифікованих законів департамент державної виконавчої
служби вважає, що необхідно застосовувати норми законодавства встановлені
процесуальними кодексами.

Із
наданих в суд документів які залучені до подання вбачається, що державний
виконавець не звертався до суду з поданням про примусове проникнення до житла
та іншого володіння боржника  - фізичної
особи ( ст. 376 ЦПК України).

Керуючись
ст. 122 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Відмовити
у відкритті провадження за поданням відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції в харківській області  про тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного документу гр.ОСОБА_1. , до виконання
зобов'язань покладених на нього.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10- днів апеляційної скарги із подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2- 554 - 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2008
р.                                                                               м.
Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської
області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі Р.Ю, розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Пеніжківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Пеніжківської сільської ради і прохає визнати за нею в порядку спадкування,
після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на грошові
заощадження.

Вона вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із грошових
вкладів. Являючись єдиним спадкоємцем, вона поховала матір та прийняла
спадщину, вступивши в управління спадковим майном. В зв'язку з тим, що вона
пропустила 6 - ти місячний строк для подання заяви до нотаріальної контори, то
вона позбавлена права переоформити спадщину. Прізвище своє дошлюбне ОСОБА_3 нею
змінено на ОСОБА_1 в зв'язку з реєстрацією шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, представник Пеніжківської сільської ради
в судове засідання сторони не з'явився, у своїй заяві він прохає справу слухати
у його відсутність, позов визнає.

Вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки позивачка являється дочкою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Являючись єдиним спадкоємцем за законом, позивачка поховала матір
та заволоділа її ощадними книжками, при цьому не зверталась з заявою в
держнотконтору. Інших спадкоємців за законом не мається. Дошлюбне прізвище
ОСОБА_3 позивачкою змінено на ОСОБА_1 в зв'язку з реєстрацією шлюбу. Тому за нею
необхідно визнати право власності на грошові заощадження в порядку
спадкоємства.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі
ст.ст. 11, 16, 328, 1220, 1221, 1222, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 (дошлюбне: ОСОБА_3), 1946 р.н., уродженкою м. Ленінград,  жителькою с. Пеніжкове Христинівського району
Черкаської області, право власності в
порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
на грошові вклади на її ім'я, які знаходяться в збербанку 2975/08 с. Пеніжкове
Христинівського району на рахунках: НОМЕР_1, НОМЕР_2 з відповідними
компенсаційними та іншими нарахуваннями.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя:
Копія
Справа № 2о-58
2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2008 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді : БОЙКА П.М.,
При секретарі : КІЦАНУ Г.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинській справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини ,-
В С Т А Н О В И В :
Громадяни України ОСОБА_1, та ОСОБА_2, про-живають в зареєстрованому шлюбу , який зареєстрували 2 серпня 1997 року в Новоолександрівській сільській раді Долинського району Кіровог-радської обл., (актовий запис № 7 свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 ).
Маючи намір усиновити дитину -ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 11 червня 2007 року про-живає і виховується в їх сім»ї , відповідно до розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації № 524 - р про встановлення опіки над малолітньою дитиною , ОСОБА_1, та ОСОБА_2, звернулися до суду з даною заявою .
Свої вимоги підтримали в судовому засіданні .
Представник органу опіки та піклування Долинської райдерж-адміністрації підтримав висновки органу опіки та піклування про доціль-ність усиновлення ОСОБА_3 подружжям ОСОБА_2 та відповідність його інтересам дитини .
Заслухавши пояснення учасників розгляду справи , дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог .
Так заявники мають однокімнатну квартиру , загальною площею 30,8 м2 , дотримуються санітарно - гігієнічних умов , мають постійне мі-сце роботи , що забезпечує відповідний матеріальний стан .
Усиновлювачами дотримані всі умови передбачені СК України , зокрема ч.1 ст. 224 СК України та переконання суду можуть забезпечи-ти стабільні та гармонійні умови для життя . Мати дитини загинула ІНФОРМАЦІЯ_2, в ДТП , довідка про смерть № 2926 . Батько невідомий .
Керуючись ст. ст. 224 СК України , 213 , 215 ЦПК України суд , -
В И Р І Ш И В :
Оголосити усиновлювачами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 малолітньої ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши їх батьками усиновленої ди-тини .
Змінити прізвище дитиниІНФОРМАЦІЯ_5 на прізвище ІНФОРМАЦІЯ_5, а ім»я , по батькові , дату , місце народження дитини залишити без змін .
Усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішення суду про усиновлення , яке є підставою для видачі свідоцтва про усиновлення .
Рішення суду може бути оскаржене до Кіровоградського апеля-ційного суду відповідно до ст. 294 ЦПК України .
Головуючий суддя : ( підпис ) :
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО БОЙКО П.М.
РАЙОННОГО СУДУ
Надійшла 26.03.2008 р.
У Х В А Л А        Справа № 2-358 /2008 р

І М” Я М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008
року.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого судді                                     Хоменко
О.А.

при
секретарі
Чепурко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Лохвиця  справу за позовом ОСОБА_1 до
ДПДГ «Вирішальне» про стягнення заборгованості по індексації на заробітну
плату,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою, прохаючи суд  стягнути заборгованість по індексації на
заробітну плату з ДПДГ «Вирішальне».

До початку
судового засідання позивач ОСОБА_1
подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши
заяву позивача суд приходить до слідуючого.

Згідно ч.1 ст.
207 п.5  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду. Якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Заява про
залишення позову без розгляду не протирічить закону і не порушує чиїх небудь
прав і охороняючих законом інтересів. Таким чином маються підстави для
залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1 ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ДПДГ «Вирішальне» про стягнення заборгованості по індексації на
заробітну плату, залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня
оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
О.А.Хоменко
У х в а л а

9 вересня 2008 року                                                                     м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення  Харцизького міського
суду Донецької області від 30 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 9 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 26 червня 2008 року касаційна
скарга ОСОБА_1 на рішення  Харцизького
міського суду Донецької області від 30 січня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 9 квітня 2008 року залишена без руху та їй надано
строк до 29 липня 2008 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Проте у встановлений строк скаржниця вимог суду, викладених у вищезгаданій
ухвалі, не  виконала.

У відповідності до положень статей 121, 327 ЦПК України при невиконанні
вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона
вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 121, 327 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                     Д.Д.
Луспеник
Справа № 2 - 4343/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства “Чернігівгаз” до ОСОБА_1про стягнення боргу,
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 99 грн 65 коп. та 30 грн
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. Представник позивача надіслала суду заяву про розгляд справи за
її відсутності, якою повідомила про підтримання позову і згоду на заочний
розгляд справи. Відповідач про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд
постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем природного газу. Відповідно до
статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", пункту 17
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, він зобов'язаний
своєчасно сплачувати за спожитий природний газ. Втім, в період з 01.01.2002
року по 01.09.2003 року та з 01.09.2006 року по 01.04.2008 року відповідач за
спожитий природний газ не розраховувався, внаслідок чого виникла заборгованість
в розмірі 99 грн 65 коп., що є підставою її стягнення.
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства
«Чернігівгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 99 грн. 65
коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 129 грн 65 коп.
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява
про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
заяви.

Головуючий: