справа
№ 2- 1165/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 лютого   2008
року

Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого    судді
-        Кисельова
В.К.

при
секретарі                 -         Голованець Н.Б.

за
участю позивачки -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання дійсним договору
купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить суд постановить рішення, яким  визнати дійсним договір № 586К  купівлі-продажу нерухомого майна - АДРЕСА_1,
укладений  між нею   і відповідачами, посвідчений  Одеською товарною біржею 20.06.2000р..

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та просила  визнати договір  купівлі-продажу дійсним.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились.

Представники третьої особи Одеської товарної біржі в судове засідання не
з'явились.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення  позивача, суд вважає, що позов про визнання
угоди дійсною обґрунтований, і підлягає задоволенню на підставі фактів,
встановлених в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 20 червня 2000р. між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який діяв від
імені себе, а також від імені ОСОБА_3на підставі довіреності, посвідченою
приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4. у реєстрі
за № 2376, а також від імені неповнолітнього сина ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_1народження
на підставі розпорядження Суворовської районної адміністрації м. Одеси від
13.06.2000р., був укладений договір  №
586К  купівлі-продажу нерухомого майна -
АДРЕСА_1, посвідчений  Одеською товарною
біржею 20.06.2000р..

При цьому сторони  досягли
домовленості за всіх істотних умов цього договору. Позивачкою  передано відповідачам сума у розмірі 11706
грн., в рахунок оплати вартості цієї квартири.

Даний договір був зареєстрований Одеським міським бюро технічної
інвентаризації і реєстрації об'єктів нерухомості 23.06.2000р.

На підставі викладеного, суд вважає,
що сторони по справі уклали угоду, передбачену законом, оформили її у письмовій
формі, як того вимагає ст. 44 ЦК України, угода відповідає вимогам закону і
інтересам сторін.

Після оформлення предмет угоди фактично перейшов в користування позивачки,
однак, сторонами був порушений обов'язок нотаріального посвідчення вказаного
договору, і відповідачі ухилялись  від
нотаріального посвідчення угоди. Таким чином, позивачка не може фактично
розпоряджатися спірною квартирою, що порушує її
права і законні інтереси.

У відповідності  з вимогами ч. 2 ст.
47 ЦК України в редакції 1963 р.,  якщо
одна із сторін повністю або частково виконала
угоду,  яка  потребує нотаріального посвідчення, а друга
сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу
сторони, яка виконала угоду, визнати
угоду   дійсною.

Керуючись ст. ст.  10, 11, 209,
212-215, 224-226  ЦПК України,  ст.  ст.
47 ч. 2, 227  ЦК України в редакції 1963р., суд -

В И Р І Ш И В:

1.   Позов ОСОБА_1-
задовольнити частково.

2.        Визнати договір 586К  купівлі-продажу нерухомого майна - АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який діяв від імені себе, а також від імені
ОСОБА_3на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4. у реєстрі за № 2376, а також від імені
неповнолітнього сина ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_1народження на підставі розпорядження
Суворовської районної адміністрації м. Одеси від 13.06.2000р., посвідчений  Одеською товарною біржею 20.06.2000р..

Рішення суду може бути
оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви
про  апеляційне  оскарження
рішення  суду і поданням після
цього  протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне  рішення
може  бути  переглянуте
судом,  що  його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.  Заяву про  перегляд
заочного  рішення  може
бути  подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя