Справа №2-541/2008
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою
позивача від позову

07 квітня 2008
року Лозівський міськрайонний суду Харківської області у складі: головуючого -
судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної
компанії «Харківобленерго», в особі начальника Лозівського районного відділення
енергозбуту АК «Харківобленерго» Куліша Володимира Івановича, до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Представник
позивача звернувся до суду 25 лютого 2008 року з  позовом до відповідачів про стягнення оплати
за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,
посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку за №6060100 на підставі
договору про користування електричною енергією, побутовий абонент ОСОБА_1 разом
із членами своєї родини  використовували
електроенергію для власних побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням
Лозівського міськрайонного суду від 12.04.2006 року були задоволені вимоги АК
«Харківобленерго» про стягнення з відповідачів заборгованості на суму 1122 грн.
95 коп.. За період часу з 17.11.2005 року по 07.11.2007 року споживачами було
використано електроенергії без сплати на суму 253 грн. 28 коп.. Тому загальна
сума заборгованості по сплаті за використану електроенергію складає 1376 грн.
23 коп. станом  на 01.02.2008 року. У
відповідності з пунктами 19, 20 Правил користування електричною енергією для
населення , і пунктів 1, 11 Договору відповідачі були зобов'язані щомісячно
проводить оплату за використану ними електроенергію не пізніше 10 числа
наступного місяця, або в термін вказаний в платіжному документі Лозівського РВЕ
АК «Харківобленерго». Від відповідача не надходило заяв про складання графіку
щодо погашення заборгованості або відстрочки встановленого терміну сплати.
Довідки, що підтверджують неплатоспроможність відповідача, не надавались. У
зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АК «Харківобленерго»:
заборгованість за використану електроенергію
в сумі  253 грн. 28 коп.; витрати
по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30
грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп.

19 березня 2008
року представник позивача надав до суду позовну заяву (уточнюючу), в якій
останній зазначив, що у позовній заяві від №26-е/56-326 від 19.02.2008 року, з
якою 25 лютого 2008 року останній звернувся до суду, визначено, що рішенням від
12.04.2006 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області були
задоволені вимоги АК «Харківобленерго» про стягнення з відповідачів
заборгованості на суму 1122,95 гривень, яка виникла станом на 17.11.2005 року.
З цієї дати до 25.07.2006 року покази приладу обліку електроенергії залишались
не змінними - 00019. Саме тому, у позові було визначено те, що за період часу з
17.11.2005 року по 07.11.2007 року споживачами ще було використано
електроенергії без сплати, але не на суму 253,28 гривень, а фактично на 440,43
гривень. При цьому загальна сума заборгованості по сплаті за використану
електроенергію по особовому рахунку №6060100 складає 1376,23 гривень. Отже у
довідці про розрахунки, що додавалась до позовної заяви виявились помилки. На
підставі викладеного, представник позивача прохав стягнути солідарно з
відповідачів на користь АК «Харківобленерго»: заборгованість за використану
електроенергію  в сумі  440 грн. 43 коп.; витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також
витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп..

У судовому
засіданні представник позивача надав до суду заяву про відмову від позовних
вимог, посилаючись на те, що відповідачкою - ОСОБА_1, 31 березня 2008 року була
цілком сплачена заборгованість в сумі 440 гривень 43 копійки, а також 01 квітня
2008 року повернуті позивачу витрати за інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи у сумі 30 гривень, та витрати
по сплаті судового збору у розмірі 51 гривні, на підтвердження чого до заяви
представник позивача додав відповідні квитанції від 31 березня 2008 року та від
01 квітня 2008 року.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник позивача попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутись  до суду
з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

Згідно з п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  ч.2 ст.174,
п.3 ч.1 ст.205,  ч.3 ст.206,
ст.ст.  209, 210  ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити
провадження у  цивільній  справі за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго», в особі начальника Лозівського районного відділення
енергозбуту АК «Харківобленерго» Куліша Володимира Івановича, до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:
О.І.Горчакова