У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року                                      м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Харківської області від 21 травня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням
Московського районного суду м.Харкова від 18 березня 2008 року частково
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, збільшення
частки майна чоловіка при розподілі майна, яке є спільною сумісною власністю
подружжя, та частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на &frac12; частину квартири в порядку розподілу спільного сумісного
майна подружжя та вселення, постановлено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2,
визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири, а за ОСОБА_2 - на
1/3 частину квартири, вселити ОСОБА_2 в спірну квартиру та зобов'язав ОСОБА_1
не чинити їй перешкод в користуванні квартирою, державне мито у
розмірі 17 гривень стягнути з відповідача.

Рішенням
Апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2008 року змінено рішення
суду першої інстанції та постановлено визнати за ОСОБА_2 право власності на &frac12; частину квартири. В іншій частині рішення залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду і
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

Крім
того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані
такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, збільшення частки майна чоловіка при
розподілі майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на &frac12; частину квартири в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя та
вселення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської
області від 21 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                           Ю.Л.Сенін