Справа № 2 - 1060
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
березня 2008    року                                                                          Ялтинський міський суд Криму
складі судді:                                                                                   ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.
секретарі   :                                                                                 КОНОНОВОЇ
у відкритому судовому засіданні в залі
Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спектр - Трейд» про повернення трудової книжки після звільнення і стягнення
моральної та матеріальної шкоди,
16 січня 2008 року ОСОБА_1.
звернулася з позовом до суду, в якому просить примусити відповідача повернути
на обстеження і придбання лікарняних засобів в сумі 943,33 гривні;
заборгованість на момент звільнення по неофіційній заробітній платні в сумі
Позовні вимоги мотивовані тим, що 04
грудня 2006 року вона була звільнена за власним бажанням з посади менеджера по
праву, бухгалтерському обліку та дослідження ринку ТОВ «Спектр - Трейд». Разом
з тим, ні в день звільнення, ні до теперішнього часу по місцю її роботи їй не
була видана трудова книжка, не дивлячись на її неодноразові звернення з цього
приводу.  У зв'язку з цим просить
стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки видачі трудової
Також стверджує, що хоча її офіційний оклад і складав 300 гривень, вона
отримувала неофіційну заробітну платню, яка складала 6084 гривні. Разом з тим,
увесь час її роботи у відповідача, з її заробітної плати утримувалося 20% в
статутний фонд організації, які їй обіцяли повернути при звільненні. Після
звільнення вона звернулася до відповідача з проханням повернути утримані кошти,
але їй в цьому було відмовлено. Розмір утриманої неофіційної заробітної платні,
тому, що в результаті неправомірних дій відповідача вона була позбавлена права
на працю і на отримання заробітної платні, що відобразилося на стані її
здоров'я, а також кошти, витрачені на обстеження і придбання лікарняних засобів
в сумі 943,33 гривні.
Представник відповідача позов не
визнав з тих підстав, що в день звільнення позивачці було запропоновано
отримати трудову книжку, але вона від цього відмовилася, про що співробітниками
ТОВ «Спектр - Трейд» був складений акт. В подальшому позивачка дійсно
зверталася письмово до них з проханням повернути трудову книжку, але не
повідомляла адреси свого місцезнаходження та
заяви про пересилку трудової книжки поштою їм не подавала. Вимоги про
стягнення заборгованості по заробітній платі, неофіційної заробітної плати
також не визнає, вважає їх необґрунтованими, оскільки ніяких утримань з
заробітної платні позивачки не здійснювалося та вона не була позбавлена права
на працю, а влаштувалася після свого звільнення генеральним директором «Кеш
Лайн», де працює до цього часу. Що стосується коштів, витрачених на придбання
лікарняних засобів та моральної шкоди, то вважає, що ніякого причинного зв'язку
між хворобоюОСОБА_1, її моральними стражданнями та діями відповідача не має, вони
готові повернути їй трудову книжку в будь-якій час.  Також вважають, що позивачкою пропущений
тримісячний строк  для звернення до суду
з заявленими нею позовними вимогами.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Як встановлено судом, позивачка працювала у відповідача з 01 лютого 2005
року на посаді менеджера по праву, продажу та бухгалтерському обліку і
дослідження ринку (а.с. 7).
Наказом № 136-К від 04 грудня 2006 року вона була звільнена з посади по
ст.. 38 КЗпП України - за власним бажанням.
В той же день працівниками ТОВ «Спектр - Трейд» - ОСОБА_2. і  ОСОБА_3. був складений акт, що в день
звільнення ОСОБА_1 без повідомлення причин відмовилася отримати трудову книжку.
05 грудня 2006 року в адрес позивачки був направлений лист, в якому їй було
запропоновано з'явитися для отримання трудової книжки або надати підприємству
письмову згоду на пересилку трудової книжки поштою.
Згідно ч. 1 ст. 233 КзпП України, працівник може звернутися із заявою про
вирішення трудового спору безпосередньо в суд в тримісячний строк з дня, коли
він узнав або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Позивачка стверджує, що їй було відмовлено в видачі трудової книжки в день
звільнення, а також і в подальшому, не дивлячись на її усні та письмові
звернення, тобто про порушення свого права вона дізналася 04  грудня 2006 року.  Разом з тим, звернулася до суду з позовом про
примушення відповідача видати їй трудову книжку вона більше ніж через рік з
тієї миті як дізналася, що відповідач, на її думку, не має наміру видавати їй
Згідно п. 5 ст. 267 ЦК України, якщо
суд визнає поважними причини пропуску позовної давності, порушене право
Проте, позивачка не представила суду яких-небудь доказів поважності
пропуску нею строку для звернення до суду. Крім того, безпосередньо до
відповідача з письмовою вимогою повернути їй трудову книжку, позивачка
звернулася тільки 24 грудня 2007 року (а.с. 11). При цьому в її заяві не
зазначено, яким чином вона бажає отримати книжку: особисто або дозволяє
відповідачу переслати її поштою та на яку адресу, що, на думку суду, позбавило
відповідача можливості виконати її вимогу. З позовом до суду вона звернулася
тільки в січні 2008 року, і просить стягнути на її користь заробітну платню за
весь час, що пройшов з дня звільнення.
Таким чином, суд не може визнати поважною бездіяльність позивачки впродовж
такого тривалого проміжку часу в захисті своїх порушених прав і не вважає дане
порушення триваючим. Також даний спор не відноситься і до правовідносин по
оплаті праці, на які у разі порушення Закону строк давності не
Оскільки суд відмовляє в позові в частині примушення відповідача видати
позивачу трудову книжку, позов в частині стягненні заробітної платні за час
затримки її видачі, стягнення неофіційної заробітної платні,  стягненні моральної шкоди та витрат на
обстеження і лікування задоволенню також не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 233 КзпП України, ст. 267 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 212-218  ЦПК  України, суд
В позові ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Спектор - Трейд» про повернення трудової книжки
після звільнення і стягнення моральної та матеріальної шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді АРК через Ялтинський
міський суд в строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя: