overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

Справа
№2-«С»-4/2008 рік

27 жовтня 2008 р.
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

02 жовтня 2008 року за заявою Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» видано судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 5149,87
грн та судових витрат в розмірі 40,50 грн.

Боржниця ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на безпідстваність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А
:

Судовий наказ від 27 жовтня 2008 року, виданий Першотравенським міським
судом за заявою Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі
5149,87 грн та судових витрат в розмірі 40,50 грн. скасувати.

Роз`яснити Закритому
акціонерному
товариству
комерційний банк «ПриватБанк» його право на
звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А. Янжула
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1050/2008
30 жовтня 2008 року                                                                                місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши
Закритого акціонерного
Набережна Перемоги, б.50,
за вимогою про видачу судового наказу
відповідно до умов кредитного договору про стягнення боргу у сумі  8015 грн. 23 коп.
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.208, 509,
526, 527 ЦК України,  ст.ст.96, 102, 103,
Стягнути з ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
договором  кредиту у сумі 8015 (вісім
тисяч п'ятнадцять) грн. 23
Стягнути з ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
розмірі 40 (сорок) грн. 08 коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п&cent;ятнадцять) грн., а всього 55 (п'ятдесят п'ять)  грн. 08 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                І.В.
Згідно зі ст.104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20____ року
Термін пред'явлення наказу до
виконання  «_____» ______________ 20___
Суддя ________________                                       _____________________     І.В. Кочева
підпис                                                                              ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-759/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді                         Демчика
Р.В.

при секретарі                                    Воропай О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась
спадщина на грошові вклади.

Позивачка, посилаючись на те, що вона з сестрою є
спадкоємцями другої черги, сестра на спадщину не претендує, інших спадкоємців
немає, вона не знала про наявність у спадкодавця коштів, а дізналася про них
нещодавно, знайшовши його ощадні книжки, а тому своєчасно не звернулася до
нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, звернулася в суд з позовом і просить
визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
помер.

Згідно ощадної книжки в філії Смілянського відділення
№3276 ВАТ “Державний ощадний банк України” на ім'я ОСОБА_2 відкрито рахунок.

Враховуючи, що позивачка пропустила строк для прийняття
спадщини з поважної причини, оскільки не знала про наявність у спадкодавця
коштів, суд вважає за необхідне визначити їй додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1261, 1272 ЦК
України та ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для
подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області, до 30 травня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
справа №2-1822/08
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2008 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого                  -   судді Макаренко Г.В.

при секретарі                 -   Дубчак К.С.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 21 травня 1988 року Македонською сільською радою Миронівського
району Київської області, актовий запис № 3.

В
судове засідання сторони з'явились.

31.07.2008
року позивач у справі подала до суду заяву про залишення позову без розгляду на
підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Як
вбачається з вимог поданої позивачем заяви, позивач, посилаючись на п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, фактично просить суд залишити її позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
керуючись   п.5 ч.1, ч.2 ст.207,
ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,
- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна  скарга подається Апеляційному суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа
№ 2-с-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування
судового наказу

11 червня 2008
року
смт.Рокитне

Суддя
Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20
травня 2008 року за заявою Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «Приват Банк» видано судовий
наказ про стягнення за кредитним договором з ОСОБА_1  заборгованість у розмірі 1646 грн. 02 коп. та
судові витрати у розмірі 40 грн. 50 коп.

Боржник
ОСОБА_1у своїй письмовій заяві просить суд скасувати судовий наказ № 2-н-58/08
від 20.05.2008 року про стягнення з нього на користь Закритого акціонерного
товариства  комерційний банк «Приват
Банк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 1647.02 грн., посилаючись
на те, що вимоги стягувача не відповідають розміру дійсної заборгованості. Так
25.03.2008 року ним було сплачено до банку 1500 грн. в рахунок поповнення
карткового рахунку № квитанції НОМЕР_1 Вказана сума не відображена у розрахунку
поданому стягувачем до суду.

У
відповідності до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування
судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати
судовий наказ від 20 травня 2008 року № 2-н-58/08 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» заборгованість по кредитному договору у
розмірі 1647.02 грн. та судові витрати в розмірі 40грн.50 коп.

Роз'яснити
Закритому акціонерному товариству
комерційний банк «Приват Банк», що заявлені вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову до ОСОБА_1 .

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Корбут
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2008 р.
м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши під час попереднього розгляду
матеріали цивільної справи             №
2-41108  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту припинення права
користування житловим приміщенням,
-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні
докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу  № 2-41108  за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання факту припинення права користування житловим
приміщенням, призначити  до судового
розгляду на  17.07.2008 року  на  14
год 00 хв .

Суддя
Справа №
І  М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
6 червня 2008 р.                                                     смт. Рожнятів
районний суд
Івано-Франківської області
в скаладі: головуючого
судді                     Витвицького
секретаря                      Маєвської
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
позовних вимог  ОСОБА_1.
зіслалася на те,  що з 27.05.1994
р. перебуває в шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу народилося троє дітей:  син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. Спільне сімейне життя в
них не склалося, оскільки вони є різними за характерами, в них різні погляди на
сімейне життя, в зв'язку з чим між ними систематично виникали різного роду
непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, ніколи не рахується з її
думкою та не поважає  її,  як дружину. Разом не проживають і будь-яких
сімейних стосунків не підтримують. Шлюб між ними існує тільки формально, а тому
просить його розірвати, дітей залишити на проживанні з нею. Витрати пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача.
В судовому засіданні ОСОБА_1.  позов підтримала.
визнав у повному об'ємі.
Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.05.1994
р. Від цього шлюбу є троє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. За період
спільного проживання сторони не змогли створити належної сім'ї по вині
відповідача, який нехтує своїми подружніми обов'язками та зловживає
алкогольними напоями. Сторони разом не проживають,  подружніх стосунків не підтримують, шлюб між
ними існує тільки формально. Спір про майно між сторонами відсутній. Наданий
сторонам строк на примирення не дав позитивного результату. За таких обставин
суд вважає, що зберігати шлюб між сторонами недоцільно,  оскільки збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, а дітей слід залишити на проживанні з позивачкою, як
вони про це просять.
підставі ст.ст. 110-112 СК України та
керуючись ст.ст. 209, 214, 215, 218, 223, 294, 296    ЦПК України суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 27.05.1994
р. у виконкомі Брошнівської селищної ради Рожнятівського району
Івано-Франківської області.  Актовий
ОСОБА_4та ОСОБА_5залишити на проживанні з ОСОБА_1.
При оформленні розлучення в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_2. 17 (сімнадцять) грн. у дохід держави, звільнивши від
Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя(підпис):

З оригіналом вірно

Голова Рожнятівського районного суду                             В.В.Витвицький
У Х В А Л А
Справа № 2-150/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року
селище Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Атаманюка Р.І., з участю

секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2
про поділ спільного сумісного майна.

Позивач
ОСОБА_1 в судове засідання на 22.08.2008 року не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах
справи.

На 16 вересня 2008 року позивач
повторно в суд не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце
судового засідання. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ст.169 ч.3,207
ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.169 ч.3,207 ч.1 п.3,
ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу
його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі в 5-
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Р.І. Атаманюк
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
20  червня 2008 року                  м. Герца                        Номер справи 2-н-144/2008
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області О.Т. Акостакіоає
розглянувши заяву ПП «Фінансово-промислової компанії «Нафто Газ Сервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу у розмірі  3084 грн. 73 коп.
1.   Стягнути з ОСОБА_1
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ПП
37685471 код ЗКПО 30216228 заборгованість
в розмірі 3084 грн. 73 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та
витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі 15.00 грн., всього на
загальну суму 3125,23 грн.
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-7372008р
Світловодський міськрайонний суд
Судовий наказ
13 листопада 2008 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Безсмолий Є.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» юридична адреса: м. Дніпропетровськ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 3983,75 грн за кредитним договором від 16.01.2008р. з
року народження, уродженця та мешканця с. Федірки,
, Світловодського району Кіровоградської області;
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 України,-
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»: рах №
МФО №
заборгованість у розмірі 3983,75 грн за кредитним договором від 16.01.2008р.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»: рах №
МФО №
судові витрати: судовий збір у розмірі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайсуду
Судовий наказ набрав законної чинності “____”___________________2008 р.
Строк пред’явлення до виконання передбачено ст.21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ виданий “ “ __________200___р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Безсмолий Є.Б.
Справа
№ 2- 455 - 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 квітня
2008 р.                                                                                м.
Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської
області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі Р.Ю., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Івангородської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Івангородської сільської ради і прохає визнати
за ним в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку.

Він вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з Державного акту
на право приватної власності на землю. Він прийняв спадщину, вступивши в
управління спадковим майном. В зв'язку з тим, що він пропустив 6-ти місячний
строк для подання заяви до нотаріальної контори, то він позбавлений права
переоформити спадщину.

В судове
засідання сторони не з'явились,
у своїх заявах вони просять справу слухати у їх відсутність, позивач позов
підтримує, представник відповідача - Івангородської сільської ради
позов визнає.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
позивач являється сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та являється єдиним
спадкоємцем після її смерті. Крім того, він поховав спадкодавця та прийняв
спадщину, вступивши в управління спадковим майном. Тому за ним необхідно
визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі
ст.ст. 11, 16, 1216, 1220, 1222, 1225, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1, проживаючим АДРЕСА_1, в  порядку
спадкування після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності
на земельну ділянку, розміром 2,50 га. (дві цілих п'ятдесят
сотих) га., вартістю 34337,69 грн., яка розташована в адмінмежах Івангородської
сільської ради Христинівського району Черкаської області, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавцю на підставі Державного
акта на право приватної власності на землю серії І-ЧР № 021908, виданого на
підставі рішення Івангородської сільської ради народних депутатів від
20.04.2001 року № 14-15, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних
актів на право приватної власності на землю за
№ 13.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя:
Справа
№2-1880/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
10 липня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору не посвідченого нотаріально, дійсним та
визнання права власності, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання договору не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання
права власності та призначити попереднє судове засідання на 16-00 годину 18
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя: