Справа № 2-1660/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня  2008 року                                                                       м.
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді:                                    Сидоренко
Ю.В.

при секретарі:
Осінцевій Л.А.

представника відповідача:                          Скоробагатько
Н.С.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1  до Комунального
підприємства «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради
Василівського району Запорізької області про стягнення премії,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з
позовом до КП «Дніпрорудненський водоканал», в якому зазначив, що керівник
підприємства виплатив премію робочим підприємства за червень, липень, серпень,
жовтень, листопад, грудень 2007 року та січень, лютий, березень, квітень 2008
року частково, в розмірі 50% від розміру, зазначеному у Положенні про
преміювання, яке являється складовою частиною діючої системи оплати праці на
підприємстві і позбавлення премії з причин не вказаних в Положенні про
преміювання - являється незаконним. Колективний договір у 2008 році на
підприємстві не переглядався , і тому продовжує діяти. Оскільки були порушені
його законні права та інтереси, він вимушений звернутися до суду з позовом, в
якому просить стягнути з КП «Дніпрорудненський водоканал» на свою користь невиплачену
премію за період з 01.06.2007 року по 01.05.2008 року в розмірі 1298,18 грн., а
також суму компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням
термінів їх виплати, в розмірі 149,16 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, наполягає
на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві.

Представник відповідача Скоробагатько Н.С. заявлені позовні вимоги визнала
у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Суду пояснила, що позивач
дійсно позивач працює в КП “Дніпрорудненський водоканал” Дніпрорудненською
міської ради на посаді водія, та має право на щомісячну премію, передбачену
Положенням про преміювання, яке є невід'ємною частиною колективного договору
між адміністрацією та трудовим колективом підприємства, однак, у зв'язку з
тяжким фінансовим станом підприємства, премія йому виплачена не була.
Дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни та невиконання
посадових обов'язків за період роботи на підприємстві з 01.11.2003 року по травень
2008 року  ОСОБА_1 не мав.

Вислухавши пояснення сторін, всебічно та
повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які
мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з
оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач працює на комунальному підприємстві
«Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради Василівського
району Запорізької області з 01.11.2003 року на посаді водія,  про що свідчить довідка, що  видана КП “Дніпрорудненський водоканал”
Дніпрорудненською міської ради від 13.08.2008 року за № 01/1383.

Згідно п.п. 1.2, 2.4, 3.1, 3.2,
3.3, 3.6, 3.8 Положення про преміювання керівників, спеціалістів та службовців
комунального підприємства „Дніпрорудненський водоканал” на 2007, яке є
невід'ємною частиною Колективного договору підприємства, укладеного між
адміністрацією та профспілковим комітетом підприємства, введеного в дію з
01.03.2007 року, преміювання робочих
підприємства проводиться з Фонду заробітної плати за результатами роботи
за місяць в розмірі 30 % місячної заробітної плати (п.п.1.2, .2.1). Премія
нараховується робочим на заробіток по тарифним ставкам з урахуванням сумми
доплат і надбавок (п.п.1.4.) Премія затверджується директором підприємства за
узгодженням з профспілковим комітетом. (п.2.6). Робочі, що допустили на протязі
премійованого періоду порушення, позбавляються премії повністю або частково.
(п.2.5).

Керівник КП „Дніпрорудненський
водоканал” наказами по підприємству за № 118 від 31.07.2007 р., № 129 від
23.08.2007 р.. № 140 від 25.09.2007 р., № 159 від 23.10.2007 р., № 174 від
23.11.2007 р., № 190 від 19.12.2007 р., № 35 від 21.01.2008 р., № 50 від
23.02.2008 р.,  № 58 від 24.03.2008 р.. №
77 від 21.04.2008 р., № 88 від 26.06.2008 р. преміював за червень, липень,
серпень, жовтень, листопад, грудень 2007 року та січень, лютий, березень,
квітень 2008 року частково - 50% від розміру преміювання,  зазначеному у Положенні про преміювання у
зв'язку з важким фінансовим станом підприємства, що підтверджується копіями
наказів по підприємству, які містяться в матеріалах справи.

Посада, на якій працює позивач, відноситься до категорії робітників, про що
свідчить додаток до Положення про преміювання спеціалістів та службовців на
2007 рік та довідка, видана КП “Дніпрорудненський водоканал” Дніпрорудненською
міської ради від 13.08.2008 року за № 01/1383.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оплату праці», премії, пов'язані з
виконанням виробничих завдань та функцій є додатковою заробітною платою.

Згідно з Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом
Держкомстату України від 13.01.2004 р. № 5, зокрема п.2.2 Фонд додаткової
заробітної плати включає премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань та
функцій.

Відповідно до п.2.6 Положення про поточне преміювання робочих комунального
підприємства «Дніпрорудненський водоканал» на 2007 рік, затверджене 01.03.2007
року робочі  позбавляються премії
повністю або частково за порушення трудової та виробничої дисципліни згідно з
чинним законодавством.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги  про стягнення премії
законі, обґрунтовані, та підлягають задоволенню, оскільки премії, пов'язані з
виконанням виробничих завдань і функцій відносяться до додаткової заробітної
плати та входять до складу фонду оплати праці і позбавлення премії, по
причинам, не обумовленим Положенням про преміювання, є незаконним. Разом з тим,
будь-які зміни до Положення про преміювання працівників КП «Дніпрорудненський
водоканал» у передбаченому  законом
порядку не вносилися.

У зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню у повному обсязі та
вважає необхідним стягнути з комунального підприємства «Дніпрорудненський
водоканал» на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої позивачу  премії за
червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007 року
в розмірі -  804,04 грн. (69,15
грн. + 110,20 грн. + 109,58 грн. + 99,90 грн. + 145,49 грн. + 138,01 грн. +
131,71 грн.) та за січень, лютий, березень, квітень 2008 року в розмірі - 494,14
грн. (127,20 грн. + 138,32 грн. + 94,25 грн. + 134,37 грн.), а всього - 1298,
18 грн.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача
компенсацію втрати  частини грошових
доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати премії, в розмірі 149,16 грн.,
згідно наданого позивачем розрахунку, який відповідачем не оспорюється, тому підлягає
стягненню з КП „Дніпрорудненський водоканал” на користь позивача за  червень, липень, серпень, вересень, жовтень,
листопад, грудень 2007 року та січень, лютий, березень, квітень 2008 року в
розмірі 149,16 грн. (15,68 грн. + 24,26 грн. + 21,68 грн. + 16,88 грн. +
21,47 грн. + 17,64 грн. + 13,25 грн. + 9,75 грн. + 6,04 грн. + 1,63 грн. + 0,88
грн.)

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Крім того, згідно п.2 ч.3 ст.81 ЦПК України, ст.4 Декрету КМУ „Про державне
мито”  позивачка звільнена від сплати
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, тому суд вважає
необхідним стягнути з відповідача в прибуток держави судовий збір в розмірі 51,00
гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30,00 грн.

Керуючись ст. ст. 21, 22, 35, 43, 56, 62 Конституції України, ст. ст. 94,
96, 97, 231 КЗпП України, ст.2 Закону України «Про оплату праці», Інструкцією
зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від
13.01.2004 р. за № 5, Постановою Кабінету Міністрів України № 159 від
21.02.2001 року „Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам
втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати”,  ст. ст. 7, 10, 11, 60, 84, 86, 88, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпрорудненський
водоканал» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької
області про стягнення премії та компенсації - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал»
Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області
(розрахунковий рахунок № 6120 ПІБ м.Дніпрорудного МФО-313054, ОКПО -
32597938) на користь ОСОБА_1 суму
невиплаченої премії в розмірі - 1298 (одна тисяча двісті
дев'яносто вісім) гривень 18 копійок, компенсацію  втрати
частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати премії
в розмірі - 149 (сто сорок дев'ять) гривень 16 копійок,
а всього -1447 (одна тисяча чотириста сорок сім) гривень 34 копійки.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал»
Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області
(розрахунковий рахунок № 6120 ПІБ м.Дніпрорудного МФО-313054, ОКПО -
32597938) в дохід держави судовий збір в розмірі - 51,00 (п'ятдесят одній) гривні.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал»
Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області
(розрахунковий рахунок № 6120 ПІБ м.Дніпрорудного МФО-313054,
ОКПО-32597938) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі - 30,00 (тридцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дати проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею  294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі по подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського
районного суду

Запорізької області
Ю.В. СИДОРЕНКО