overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-157/2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області в складі: головуючого-судді
Гудзюка І.В., при секретарі Хлів ній Н.М. , провівши попереднє суд ове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтерес ах неповнолітнього сина ОС
ОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визначення часток в спі льній сумісній власності, -

встановив:

Співвласниками квартири
АДРЕСА_1 на підставі свідо цтва про право власності на ж итло, виданого органом прива тизації Смілянського електр омеханічного заводу 13 січня 19 97 року є сторони по справі.
Маючи намір подарувати нал ежну їй частку квартири, пози вачка звернулася до відповід ачів укласти договір про виз начення часток співвласникі в в цій квартирі, проте відпов ідачі відмовилися укласти з нею цей договір, посилаючись на те, що для укладення догов ору вони повинні нести додат кові витрати, оскільки в свід оцтві про право власності на житло прізвище ОСОБА_1 за писано помилково: замість «
ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_4 ».
Посилаючись на вказані обс тавини, позивачка в своїх інт ересах та в інтересах неповн олітнього сина, звернулася в суд з позовом до відповідачк и і просить визначити рівним и частки її, сина та відповіда чів у спільній сумісній влас ності на квартиру АДРЕСА_1 .
В ході попереднього розгля ду справи сторони уклали мир ову угоду і просять визнати ї ї. За умовами угоди за частки с торін в спірній квартирі виз начено рівними, тобто по 1А ча стині кожному. Сторони відмо вляються від взаємних претен зій з приводу понесених судо вих витрат.
Мирова угода сторін не супе речить закону, не порушує пра ва, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бут и прийнята судом.
Керуючись ч.4 ст. 130, ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укла дену між Білостоцькою Людмил ою Василівною, яка діє в своїх інтересах та як законний пре дставник неповнолітнього си на ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про визначення част ок в спільній сумісній власн ості, за умовами якої: 1. Частки ОСОБА_4, ОСОБА
_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 відп овідно до свідоцтва про прав о власності на житло НОМЕР_ 1, виданого органом привати зації Смілянського електром еханічного заводу 13 січня 1997 ро ку, визначаються рівними, по 1/4 частині кожного.

2 2. Сторони відмовляються в ід взаємних претензій з прив оду понесених судових витрат .
Провадження по справі зак рити.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня ї ї проголошення заяви про апе ляційне оскарження та поданн ям протягом 10 днів після подан ня такої заяви -апеляційної с карги. Апеляційна скарга мож е бути подана через міськрай онний суд і в 5 денний строк з д ня проголошення ухвали без п опереднього подання заяви пр о її оскарження.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а її оскарження, а в разі її ос карження - після розгляду спр ави апеляційним судом, якщо в она не буде скасована.
Справа № 2-565/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року

смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Косован Т.Т., розлянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в суд до
ОСОБА_1
. із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

З наданих позивачкою матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач не проживає на території Глибоцького району Чернівецької області, а проживає в с. Хряцька Герцаївського районного суду Чернівецької області. Тому зазначена позовна заява не підсудна Глибоцькому районному суду Чернівецької області і підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу повернути позивачці, роз’яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-676/2008 р.
Суддя  Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
МКВП „Дніпроводоканал” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 до ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь МКВП
„Дніпроводоканал”, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна,
305017,ОКПО 03341305) - 416 грн. 49 коп. - суму заборгованості за
послуги водопостачання та водовідведення станом на 01 квітня 2008 року.
2.   Стягнути з боржника на користь держави 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,  Гуменюка В.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, третя особа - колективне
підприємство (далі - КП) «Компас», про звільнення майна з-під арешту,

в
с т а н о в и л а:

У березні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою до СПД ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

22 листопада 2006 року відкрито
провадження у справі.

17 січня 2007 року ОСОБА_1 подав до
суду заяву про зміну позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського районного
суду м. Києва від 27 вересня 2007 року в прийнятті заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою районного
суду, ОСОБА_1 4 жовтня 2007 року подав апеляційну скаргу та клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 15 січня 2008 року у задоволенні клопотання відмовлено, а апеляційну скаргу
залишено без розгляду.

17 січня 2008 року КП «Компас»
подало до суду апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 27 вересня 2007 року та клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

23 січня 2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 13 червня 2008 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку
відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 11 липня 2008 року у задоволенні клопотання КП «Компас» про поновлення
строку відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У поданих касаційних скаргах ОСОБА_1 просить ухвали апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2008 року
та від 11 липня 2008 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 13 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2008
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня
200 8 р.                                  Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при
секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю
прокурора                                      Остаповича
А.В,

сторін:                                                представника
ДПІ у Хотинському

районі  -
Ватаманюка В.В.,

відповідача                                                   ОСОБА_1

.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом прокурора
району в інтересах ДПІ у Хотинському районі до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів,-

в с т а н о в и в:

прокурор
Хотинського району в інтересах ДПІ у Хотинському районі просить стягнути із
ОСОБА_1.237, 60  грн заборгованість по
податку з власників транспортних засобів .

В
судовому засіданні позов підтримав.

Представник
ДПІ у Хотинському районі  Ватаманюк
В.В.суду пояснив, що відповідач допустив заборгованість як платник податку з
транспортного засобу.

Відповідач
ОСОБА_1позов визнав.

Визнання
позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,    а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України  суд, -

В И Р І
Ш И В:

позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заборгованість по податку з
власників транспортних засобів в сумі 237, 60 грн та в доход держави судовий
збір 51 грн ,  за інформаційно - технічне
забезпечення 30 грн.

Рішення
може бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном 10 днів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом  десяти днів з
дня  його проголошення  . Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 жовтня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскаржують ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 8 жовтня 2008 року якою скасовано ухвалу Залізничного районного суду
м.Сімферополя від 16 липня 2008 року та передано на новий розгляд до суду
першої інстанції питання про забезпечення позову.

Касаційна скарга не може
бути прийнята до провадження, оскільки ухвали суду щодо забезпечення позову а також щодо відмови в забезпеченні позову не
підлягають касаційному оскарженню відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

На підставі наведеного
та керуючись пунктом 1 частини 3 ст. 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування майнової та
моральної шкоди та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6,
виконавчого комітету Залізничної районної ради м.Сімферополя, виконавчого
комітету Сімферопольської міської ради, Інспекції ДАБК Сімферопольської міської
ради про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією за
касаційною скаргою

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 жовтня 2008 року

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.Л.Сенін
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1080/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 933 грн. 90 коп.     з
,  керуючись ст.64,67,68 Житлового
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути   з ОСОБА_1 ,
яка проживає   за адресою: НОМЕР_1
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі 933  грн. 90 коп., судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

25 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської
міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, та
призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 9 год.
00 хв. 8 серпня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову,
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ  РЕСПУБЛІКИ   КРИМ
Справа
№ 2-4353/
У Х В А Л А

18
липня  2008 року                                                                                                      м.
Сімферополь

Київський   районний   суд  м.Сімферополя
в  складі:

Головуючого,
судді              Харченко       І.О.

при
секретарі                         Мевлюдовій   Ф.І.

розглянувши  у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну  справу  за
позовом   ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
стягнення  аліментів  на
утримання  дітей,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулася  до  суду
із  позовом  до
ОСОБА_2.  про  стягнення
аліментів  на  утримання
дітей.

Через  канцелярію  суду
позивачкою  було  подано
клопотання  про  залишення
позову  без  розгляду
в   порядку  ст.
207  ЦПК  України.

Відповідач  у судове засідання  не
з'явився, про слухання
справи  сповіщений належним чином,
про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно  до вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,  суд
постановляє  ухвалу про
залишення  заяви   без
розгляду,  якщо  позивач
подав   заяву  про
залишення   позову  без
розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України,   с у д  -

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  стягнення
аліментів  на  утримання
дітей  -  залишити
без   розгляду.

Роз'яснити   позивачу  його
право   на    повторне звернення до суду після
усунення    умов,   що
були  підставою   для
залишення  заяви   без розгляду.

Ухвала   може  бути
оскаржена  в   апеляційному порядку  до
Апеляційного суду АР Крим через Київський   районний суд м. Сімферополя   шляхом
подачі в 5-денний  строк  з
дня   винесення ухвали  заяви
про  апеляційне   оскарження
і поданням  після   цього протягом  10 днів
апеляційної  скарги.

Суддя:
Справа №2-о-1/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2008 р. м. Запоріжжя
Коммунарский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Артемов ої Л.Г. народних засідателів: Дрог анової Г.Г., Цинкуш В.В. при секретарі: Мойсеєнко В.М . за участю прокурора: Григор ьева О.В. представника заінтересова ної особи: Майсак І.П.. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заці кавлена особа: відділ опіки т а піклування Комунарської ра йадміністрації м. Запоріжжя про визнання фізичної особи недієздатною та встановленн я над ним опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в який просить визна ти недієздатним свого брата
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народ ження, стверджуючи, що він стр аждає психічним захворюванн ям, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати, пр оживає АДРЕСА_1, потребує постійного догляду. Визнання
ОСОБА_2 недієздатним йому потрібно для оформлення опі ки.
У судовому засіданні заявн ик доводи заяви підтримав, пр едставник органу опіки та пі клування вважала, що заява пі длягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вка зують на недієздатність ОС
ОБА_2
Суд, заслухавши пояснення з аявника, представника органу опіки та піклування, перевір ивши матеріали справи, дійшо в висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК Укра їни суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вон а внаслідок хронічного, стій кого психічного розладу незд атна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ни ми.
Відповідно до проведеної с удом стаціонарної судово-пси хіатричної експертизи акт № 476 від 02.08.2008 р. ОСОБА_2 в силу св ого захворювання не може роз уміти значення своїх дій та к ерувати ними.
Таким чином, зібрані у справ і докази та їх належна оцінка вказують на наявність підст ав для визнання недієздатним
ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 240, 241 ЦПК України , ст. 39 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати недієздатним ОСОБ
А_2,ІНФОРМАЦІЯ_1народження , який мешкає в АДРЕСА_1
Визнати опікуном недієзда тного ОСОБА_2 -ОСОБА_1.
Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізьк ої області через Комунарськи й районний суд м. Запоріжжя шл яхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 20 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеляц ійного інстанції або в поряд ку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 вересня 2008 року
Справа № 2-н-2491/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1977 року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Маріупольське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (юридична
обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 334011 ЗКПО 03361508)
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення в
сумі 447,15 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Маріуполь, МФО 394653 ЗКПО 03361508) та на користь держави судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя                                            М.М. Гімон