Справа
№6-4922/08
У Х В А Л А

10
вересня 2008 року
Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого                                  -  судді Умнової О.В.

при
секретарі
-  Скопенко Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ст. державного виконавця
ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про примусове проникнення до жилого
приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Ст. державний виконавець ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві ОСОБА_1  звернувся до суду
з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, де знаходиться
описане та арештоване майно боржника ОСОБА_2 Мотивує подання тим, що під час
виконання виконавчого листа №1-151 від 5.04.2007 року Подільського райсуду м.
Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 30000 грн. в рахунок
відшкодування моральних збитків, державним виконавцем було описано і арештовано
майно боржника, згідно акту опису та арешту майна НОМЕР_1 від 29.10.2007 року.
Для реалізації арештованого майна необхідно встановити його ринкову вартість та
оглянути. Разом з тим, боржник та ОСОБА_4 - особа, яка прийняла на
відповідальне зберігання описане та арештоване майно, перешкоджають проведенню виконавчих
дій шляхом не надання доступу до квартири АДРЕСА_1, де знаходиться описане
майно боржника.

Суд, дослідивши матеріали, надані державним
виконавцем вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

З наданих суду матеріалів вбачається, що
вироком Подільського райсуду м. Києва від 5.04.2007 року ОСОБА_2 засуджено за
ч.2 ст.286 КК України. Стягнуто з останнього на користь ОСОБА_3 30000 грн. в
рахунок відшкодування моральних збитків.

На виконання вказаного вироку Подільським
райсудом м. Києва 6.07.2007 року видано виконавчий лист №1-151, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 30000 грн. в рахунок відшкодування моральних
збитків, який знаходиться на виконанні у ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

19.07.2007 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому
виконанню даного виконавчого документу з наданням боржнику строку для
добровільного виконання. Разом з тим, у визначений строк сума боргу в добровільному
порядку погашена не була.

В зв”язку із чим, 29.10.2007 року державним
виконавцем описано та арештовано майно боржника, згідно акту опису та арешту
майна НОМЕР_1 від 29.10.2007 року. Описане та арештоване майно передано на
відповідальне зберігання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів подання держаного виконавця
вбачається, що рішення Подільського райсуду м. Києва від 5.04.2007 року щодо
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 30000 грн. в рахунок відшкодування
моральних збитків не виконано, здійснені державним виконавцем заходи щодо
встановлення ринкової вартості та огляду описаного і арештованого майна
боржника, яке знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 в квартирі
АДРЕСА_1 для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу, жодних
результатів не дали - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ухиляються від виконання вироку суду
щодо стягнення моральних збитків та перешкоджають державному виконавцю в
проведенні виконавчих дій, про що свідчать надані суду акти державного
виконавця.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються судами іменем України  і є обов'язковими до виконання на всій
території України.

Виконання судових рішень в Україні
покладено Законом на Державну виконавчу службу, яка при виконанні судових
рішень керується Законом України “Про виконавче провадження”, що визначає умови
і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які
відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання в
добровільному порядку.

Статтею 5 Закону України “Про виконавче
провадження” на державного виконавця покладено обов'язок вживати заходів
примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі
дії та надано право звертатись до суду з поданням про примусове проникнення до
житла боржника чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у
якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших
осіб.

Судом встановлено, що для примусового
виконання вироку суду від 5.04.2007 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 30000 грн. в рахунок відшкодування моральних збитків державному
виконавцю необхідно здійснити виконавчі дії для встановлення ринкової вартості
описаного і арештованого майна боржника, яке передано на відповідальне
зберігання ОСОБА_4 і знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, з метою його подальшої
реалізації в рахунок погашення боргу. В добровільному порядку до квартири
потрапити неможливо. Фактично боржник (інші особи, що мешкають в квартирі)
перешкоджає державному виконавцю в проведенні виконавчих дій, що
підтверджується наданими суду доказами.

За таких обставин суд вважає вимоги
державного виконавця законними, а подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5
Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Дозволити ст. державному виконавцю ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 примусове проникнення до приміщення, де
знаходиться описане та арештоване майно боржника - ОСОБА_2, передане на
відповідальне зберігання ОСОБА_4 - в квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду м. Києва через Печерський райсуд м. Києва в порядку, встановленому ЦПК
України.

Суддя                                                                                                       Умнова
О.В.