У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Охрімчук Л.І.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Сімферопольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні власністю та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне
управління  Центрального району м.
Сімферополя про визнання права на житлову площу, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 листопада 2006 року та рішення
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 10.11.2006 р. у первісному позові відмовлено, а зустрічний позов
задоволено: визнано дійсним договір житлового найму квартири № АДРЕСА_1 у м.
Сімферополі Автономної Республіки Крим, укладений між КП ЖЕУ Центрального
району м. Сімферополя та ОСОБА_1, визнано за ОСОБА_1 право користування цим
житловим приміщенням та зобов'язано комунальне підприємство укласти з нею
письмовий договір найму.

Рішенням  Апеляційного  суду Автономної Республіки Крим від
20.03.2007 р. рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким
первісний позов задоволено частково: позивачеві усунуто перешкоди в
користуванні спірним житлом шляхом виселення ОСОБА_1. і ОСОБА_2. з її
неповнолітньою донькою зі спірної квартири без надання іншого житлового
приміщення, а в зустрічному позові відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1. - ОСОБА_3. просить рішення
апеляційного суду скасувати, а рішення місцевого суду змінити, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 березня
2007  року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк