Справа № 2-
Е М          У К Р А Ї Н И
червня 2008 року       Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                Гудзюка І.В.,
при секретарі                         Хлівній Н.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа кредитна спілка
«Імперія» м. Черкаси, про визнання договору, не посвідченого нотаріально,
дійсним та визнання права власності, -
свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Смілянської міської
ради 5 серпня 1996 року, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 12
грудня 2005 року власниками  1/5 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Вказана 1/5 частина розподіляється між співвласниками в
наступних частках: ОСОБА_2 належить 1/10 частина, ОСОБА_3та ОСОБА_4  по 1/20 частині кожній.
12 вересня 2007 року
між ОСОБА_1, з однієї сторони,  та
ОСОБА_2,    ОСОБА_3 і ОСОБА_4, з другої
сторони, укладено письмовий договір, згідно якого позивач купив у відповідачок
вказану частину домоволодіння. Загальна вартість продажу будинку складає 7040
доларів США, з який 4640 доларів США позивач сплатив їм в якості завдатку в
момент підписання договору, а вони передали йому первинну технічну документацію
та зобов'язалися не пізніше 12 січня 2008 року посвідчити дану угоду у
Однак, відповідачки свого зобов'язання не виконали
посилаючись на складний  матеріальний
стан і просили позивача провести з ними остаточний розрахунок згідно договору і
перенести нотаріальне посвідчення ще на 1 місяць. ОСОБА_1 погодився на їх
умови, внаслідок чого ними був складений додатковий договір, згідно якого він
доплатив відповідачкам ще 2400 доларів США, а вони зобов'язалися посвідчити
угоду у нотаріуса в строк до 1 лютого 2008 року.
Посилаючись на ці обставини і те, що відповідачки
ухиляються від нотаріального посвідчення договору, позивач звернувся в суд і
просить визнати договір купівлі-продажу
1/5 частини домоволодіння, дійсним та визнати за ним право власності на
та третя особа проти задоволення позову не заперечують.
матеріали справу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з
ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір
між сторонами відбулася угода купівлі продажу 1/5 частини домоволодіння є
договір купівлі-продажу та розписка про те,
що  ОСОБА_2,                   ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали
від ОСОБА_1 гроші в сумі 7040 доларів США
за 1/5 частину домоволодіння АДРЕСА_1. При цьому представник третьої
особи - КС «Імперія» м. Черкаси, отримавши від ОСОБА_1 гроші, що відповідають
вартості частини домоволодіння, яка належала ОСОБА_5, не заперечувала проти
позову та зняття заборони щодо відчуження частини домоволодіння, що
За таких обставин за позивачем слід визнати
право власності на спірне майно.
На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213-215
ЦПК України, суд, -
Визнати договір купівлі-продажу, за яким 12
вересня 2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 купив 1/5
частину домоволодіння АДРЕСА_1
Черкаської області, дійсним.
за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину домоволодіння АДРЕСА_1  Черкаської області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: