У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Данчука В.Г.,

Романюка Я.М.,

Левченка Є.Ф.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до управління з контролю за використанням та охороною
земель у Полтавській області про визнання нечинним окремої частини акту
перевірки дотримання вимог земельного законодавства за касаційною скаргою
управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 19 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

В грудні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до управління з
контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області про визнання
нечинним окремої частини акту перевірки дотримання вимог земельного
законодавства, посилаючись на те, що рішенням № 134 від 11 квітня 2006 року
Октябрський райвиконком у м. Полтаві передав йому, як члену товариства
забудовників “Яр - 2-га черга” у приватну власність земельну ділянку
площею   0,10 га та зобов'язав його
оформити необхідну технічну документацію.

18 серпня 2006 року старший державний інспектор з контролю за використанням
та охороною земель та державний інспектор з контролю за використанням та
охороною земель склали акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства
Октябрською районною в м. Полтаві радою. В акті серед іншого зазначено, що
виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради, приймаючи рішення
про передачу у приватну власність землі членам громадської організації “Яр -
2-га черга”, порушив вимоги ст. 11 ЗК України (перевищив повноваження),
оскільки розпорядився землею, яка облікована за Супрунівською сільською радою.
У зв'язку із цим актом зазначена рада не може оформити дозвіл на виготовлення
технічної документації щодо посвідчення за ним, ОСОБА_1. права власності на
земельну ділянку та видати державний акт про право власності на неї, а
Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру не може
видати в установленому порядку висновки на земельну ділянку.

Вважає, що виконком Октябрської районної у м. Полтаві ради не порушував
вимоги земельного законодавства при розподілі земельних ділянок, а тому просив
визнати нечинним акт в частині встановлення факту порушення районним виконавчим
комітетом Октябрської районної у м. Полтаві ради дотримання вимог земельного законодавства,
а саме ст. 11 ЗК України (перевищення повноважень) під час передачі земельних
ділянок у власність громадян.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 19 березня
2007 року, позов задоволено. Визнано нечинним акт від 18 серпня 2006 року,
складений управлінням з контролю за використанням та охороною земель у
Полтавській області, в частині встановлення факту порушення дотримання вимог
земельного законодавства Октябрським райвиконкомом у м. Полтаві, а саме                    ст. 11 Земельного кодексу
України (перевищені повноваження) при передачі земельних ділянок у власність
громадян.

У касаційній скарзі управління з контролю за використанням та охороною
земель у Полтавській області просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку,
що касаційна скарга підлягає до задоволення частково.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України спори фізичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Судом встановлено, що позивач домагається від управління з контролю за
використанням та охороною земель у Полтавській області визнання нечинним
окремої частини складеного працівниками управління акту перевірки дотримання
вимог земельного законодавства Октябрським райвиконкомом у м. Полтаві,
вважаючи, що такі порушення в діях останнього відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України “Про державний контроль за
використанням та охороною земель” державний контроль за використанням та
охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань
земельних ресурсів, у системі якого зазначений контроль відповідно до ч. 1 ст.
6 зазначеного Закону здійснює державна інспекція з контролю за використанням та
охороною земель і її територіальні органи.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну інспекцію з контролю за
використанням і охороною земель, затвердженим постановою Кабінету Міністрів
України від 25 грудня 2002 року № 1958, у редакції, що була чинною на час
виникнення спірних правовідносин, державна інспекція з контролю за
використанням і охороною земель (Держземінспекція) є урядовим органом
державного управління, який діє у складі Держкомзему і йому підпорядковується.

Згідно з абз. першим ч. 1 Положення про Державний комітет України по
земельних ресурсах, затвердженого Указом Президента України від 14 серпня  2000 року № 970/2000, Державний комітет
України по земельних ресурсах (Держкомзем України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом
Міністрів України.

П. 1.2 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення
державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом
Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня                2003 року № 312 та
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня  2003 року за № 1223/8544, державний контроль
за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої
влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за
використанням і охороною земель (далі - Держземінспекція) та її територіальні
органи.

Таким чином, у справі наявний
публічно-правовий спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень в особі
його територіального органу щодо оскарження його дій, розгляд якого проводиться
за правилами адміністративного судочинства, а тому зазначена справа не підлягає
до розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвалені судові
рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених
п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 340 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336, ч. 1 ст. 340, п. 3 ч. 1 ст. 344 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління з контролю
за використанням та охороною земель у Полтавській області задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 16 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від
19 березня 2007 року скасувати і закрити провадження у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Г.Ярема

Судді:
В.Г.Данчук

Є.Ф.Левченко

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін