Справа № 2-1375/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2008 рокуКіровськ
ий районний суд м. Кіровоград
а в складі:
головуючого - Драного В.В.

при секретарі - Фроловій Н.А
.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кір
овограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2
та ОСОБА_3 про визнання п
рава власності на житлову кв
артиру, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 зве
рнувся до суду з позовом до
ОСОБА_2. Та ОСОБА_3 про виз
нання права власності на ква
ртиру, що знаходиться за адре
сою АДРЕСА_1 посилаючись
на ті обставини, що 15.12.2007 року м
іж ним та ОСОБА_2 був уклад
ений договір дарування житло
вої квартири, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 за пог
одженням ОСОБА_3, як співв
ласника зазначеної квартири
. З 2003 року позивач проживає в д
аній квартирі, провів там кап
італьний ремонт, встановив а
втономне опалення, вчасно зд
ійснює розрахунок за надані
комунальні послуги та виплат
и на утримання будинку. На дан
ий час постає питання про реє
страцію права власності за
ОСОБА_1 в ОКП ООБТІ, але у зв'
язку з ухиленням відповідачі
в від нотаріального посвідче
ння договору дарування сторо
ни звернулись до суду для вир
ішення даного спору.
В судовому засіданні п
озивач заявлені вимоги підтр
имав та попросить суд визнат
и за ним право власності на жи
тлову квартиру, що знаходить
ся за адресою АДРЕСА_1.
Відповідачі в судовому
засіданні позов визнали в по
вному обсязі та пояснили, що
дійсно між ними та позивачем
15.12.2007 року було укладено догові
р дарування житлової квартир
и, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 але у зв'язку з тим
що на даний час у відповідачі
в не має коштів вони не змогли
оформити договір купівлі-пр
одажу у встановленому законо
м порядку.
Заслухавши пояснення с
торін та дослідивши матеріал
и справ суд вважає, що позов п
ідлягає задоволенню з наступ
них підстав.
Судом встановлено, що 15 груд
ня 2007 року між ОСОБА_1 та О
СОБА_2 було укладено догові
р дарування житлової квартир
и, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 що підтверджуєть
ся договором дарування від 15.1
2.2007 року ( а. с. 6-7), який нотаріальн
о не посвідчений.
Відповідно ст. 220 ЦК України
, суд вважає можливим визнати
договір дійсним, оскільки ст
орони домовилися щодо усіх і
стотних умов договору, що під
тверджується письмовими док
азами по справі, і відбулося
виконання договору, але відп
овідачі ухиляються від його
нотаріального посвідчення.

Вимоги, щодо визнання пр
ава власності на житлову ква
ртиру, що знаходиться за адре
сою АДРЕСА_1 підлягають з
адоволенню, так як судом визн
ано договір дарування житлов
ої квартири, що знаходиться з
а адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 130, 174 ЦПК
України суд в праві ухвалити
рішення по справі у попередн
ьому судовому засіданні у ра
зі визнання позову відповіда
чами у випадку, якщо задоволе
ння позову не суперечить зак
ону або не порушує права, сво
боди чи інтереси інших осіб.

Згідно ст. 334 п.3 ЦК України
, право власності на майно за
договором, який підлягає нот
аріальному посвідченню, вин
икає у набувача з моменту наб
рання законної сили рішенням
суду.
Керуючись ст. ст. 328, 334, 655 Ц
К України, ст. ст. 214, 215 ЦПК Украї
ни,
СУД, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задоволь
нити.
Визнати дійсним догов
ір дарування житлової кварти
ри, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 укладений між О
СОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати ОСОБА_1 право в
ласності на на житлову кварт
иру, що знаходиться за адресо
ю АДРЕСА_1.
На рішення може бути мож
е бути подана заява про апеля
ційне оскарження протягом де
сяти днів з дня проголошення
та апеляційна скарга протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження, через Кіровський рай
онний суд м. Кіровограда.