Справа
№2-5708
Тячівський районний суд
Закарпатської області  в особі головуючого
судді  Решетар В.І. при секретарі Тиводар
В.І. з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 де
третя особа Акціонерний комерційний банк “Форум” про визнання недійсним
договору купівлі продажу житлового будинку недійсним, стягнення 120715 грн. за
невиконання зобов”язань за попереднім договором купівлі продажу будинку від 3
витрат сумі 1654 грн. 45 коп.
звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним
договору купівлі продажу житлового будинку недійсним, стягнення 120715 грн. за
невиконання зобов”язань за попереднім договором купівлі продажу будинку від 3
витрат сумі 1654 грн. 45 коп
Свої позовні вимоги мотивує тим, що
3 листопада 2006 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено попередній
договір купівлі-продажу житлового будинку разом з надвірними спорудами у
відповідності до якого останній зобов'язався
продати позивачу в строк до 3 лютого 2007 року житловий будинок з
надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1. Вказаний договір був нотаріально посвідчений. У відповідності до п. 2
даного Договору позивач
передала відповідачу аванс в рахунок майбутньої
оплати вартості будинку у розмірі
140000 грн., що в доларовому еквіваленті на момент укладення договору
становило 28 000 (Двадцять вісім тисяч) доларів США. Однак в строк указаний в
п. 6 Попереднього договору, відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань. За
невиконання взятих на себе зобов'язань у відповідності до п. 11 попереднього
договору відповідач мав сплатити позивачу грошову суму у розмірі 161
000 (сто шістдесят одна) тисяча гривень. 24 травня 2007 року відповідачем ОСОБА_2 було
повернуто позивачу частину
заборгованої суми у розмірі 35 700 доларів США, що по курсу НБУ на той момент
становило в гривневому еквіваленті 180 285 грн. та відповідач їй повідомив, що
він повністю розрахувався за попереднім договором і до нього ніяких претензій
бути не може. У відповідності до попереднього договору продавець зобов'язаний
був повернути аванс у розмірі 140000 грн. та сплатити грошову суму у розмірі
161 000 грн. в якості штрафної санкції. Таким чином загальна сума яку
відповідач повинен був повернути становить 301000 грн. а фактично було
повернуто тільки 180 285 грн.,  тобто на
момент подання позовної заяви загальна сума заборгованості за невиконання
зобов'язань, передбачених попереднім договором становить 120715 грн.
сплати частини заборгованості вона звернулася до відповідача з пропозицією про
відчуження житлового будинку, який був предметом попереднього договору та
повернення їй коштів з суми отриманої від такого продажу, однак відповідач
повідомив, що він вже його продав іншій особі, а тому стягнути заборгованість з
нього не можливо у зв'язку з відсутністю майна, що належало б відповідачу на праві
приватної власності. Відповідач продав згаданий будинок близькій родичці своєї
дружини (двоюрідній сестрі) ОСОБА_3, для чого оформив кредит в Ужгородській
філії АКБ „Форум". З частини суми отриманої за рахунок кредитних коштів
він повернув їй позивачу частку боргу. На даний час вказаний будинок перебуває
в іпотеці в Ужгородській філії АКБ „Форум". На її думку, укладений між
відповідачем та  ОСОБА_3 договір
купівлі-продаж носить ознаки фіктивного правочину, тобто такого, що не має
наміру створити правові наслідки для сторін. У випадку вчинення фіктивного
правочину воля сторін не спрямована на досягнення певних цивільно-правових
відносин між учасниками правочину. їх метою є виникнення правових наслідків для
обох або для одного з них стосовно третіх осіб. У даному випадку такою третьою
стороною є позивач, оскільки продавець та покупець будинку, укладаючи договір
купівлі-продажу мали намір уникнути виконання зобов'язань на  її користь. Про фіктивність осопрюваного
договору купівлі-продажу є те, що відповідач і надалі продовжує проживати у
будинку, що був предметом попереднього договору, хоча з моменту укладення
договору купівлі-продажу пройшло вже майже три місяці, а покупець будинку
проживає в с. Грушово Тячівського району Закарпатської області. Окрім того покупець
є близьким родичем дружини відповідача. Всі ці ознаки дають підставу вважати,
що договір купівлі-продажу житлового будинку у АДРЕСА_1 був укладений з метою
відчуження майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 з метою
уникнення в подальшому можливості накладення арешту на дане майно та його
реалізації з метою задоволення вимог по виконанню зобов'язань, що випливають з
попереднього договору від 03 листопада 2006 року. Незаконними діями відповідача
що потягнуло позивачу заподіяння матеріальної шкоди, вважає, що їй заподіяно
відповідачем своїх зобов'язань призвело до порушення нормальних життєвих
зв'язків її як позивача, що вимагає додаткових зусиль для їх налагодження.
Останній час позивач перебуває в стані постійного душевного хвилювання та
стресу, що негативно позначається на моєю здоров”ї та її психологічному стані
та психологічному стані її сім'ї та близьких. Просить визнати  недійсним
договір купівлі-продажу  житлового  будинку АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. Просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 120715 грн.
невиконання зобов'язань за попереднім договором купівлі-продажу від 03
листопада 2006 року. Просить стягнути з відповідача  моральну шкоду викликану невиконанням
відповідачем зобов'язань внаслідок чого їй заподіяно моральну шкоду в розмірі
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю посилаючись на
обставини зазначені в позовній заяві та просить позовні вимоги задовольнити в
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4
ОСОБА_5 в судове засідання не з”явилась з невідомої суду причини, хоч належним
чином були повідомлені про місце та час слухання справи, що стверджується їх
розписками про отримання ними судових повісткок, відповідачі заяв про
відкладення розгляду справи суду не надіслали, за даних обставин справу слід
розгляуути у відсутності відповідачів.
Представник третьої особи Акціонерного комерційного банку
“Форум” в судове засідання не з”явився з невідомої суду причини, хоч належним
чином був повідомлений про місце та час слухання спрви, причин неявки суду не
вказав та заяви про відкладення розгляду спрви суду не надіслав, тому справу
слід  розглянути без участі представника
позивача та дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що  в позовні вимоги позивача слід
задовольнити  частково з слідуючих
Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 як достовірно
встановлено в судовому засіданні було укладно та нотаріально посвідчено
попередній договір купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1. (а.с.7)
Відповідно до вказаного попереднього договору вартість
предмета купівлі продажу встановлена і обумовлена в розмірі 250000 грн. і
відповідно до п.2 Попереднього договору... покупець до підписання основного
договору ... передав продавцю ОСОБА_2 аванс,
грошову суму розмірі 140000 грн.
Відповідно до п.6 Попереднього договору... про час
укладення Основного договору Продавець (ОСОБА_2) повинен повідомити покупця
(ОСОБА_1) за два тижні до моменту укладення такого Основного договору. Та
сторонами встановлено що основний договір
має бути укладеним та підписаний в строк до 3 лютого 2007 року.
Також відповідно до п. 9 Попереднього договору Продавець
взяв на себе що бов”язання з моменту набуття чинності Попереднього договору не
підписувати будь які зобовязання або угоди (правочини) які б прямо чи побічно
могли вплинути на строк укладення Основного договору...
Окрім того, продавець відповідач в справі ОСОБА_2 у
відповідності до п.11 Попереднього договору... взяв на себе зобов”язання  у разі не виконання умов попереднього
договору, а так само в разі відмови продавця від укладення Основного договору..
з будь яких підстав повернути покупцю позивачу ОСОБА_1 суму визначену в п.2
попереднього договору яка становить 140000 грн., а також сплатити додаткого
грошову суму розмірі 161000 грн.
Позивач ОСОБА_1 визнає повернення їй відповідачем  24 травня 2007 року частини заборгованності в
сумі, що складає 180285 грн., відповідно до зобов”язань взятих на себе
відповідачем по Попередньому договору,  в
зв”язку з чим сума заборгованності відповідача перед позивачем по Попередньому
договору... становить 120715 грн.
Про не виконання відповідачем ОСОБА_2 умов Попереднього
договору купівлі продажу будинку від 3 листопада 2006 року..., а саме п.п. 6,
8, 9,11  свідчить та обставина, що
відповідач ОСОБА_2 як продавець не повідомив покупця ОСОБА_1 за два тижні до
укладення Основного договору та Основний договір не був укладений з позивачем
ОСОБА_1 в строк до 3 лютого 2007 року, а в порушення п. 9 Попереднього
договору  відповідач ОСОБА_2 уклав угоду
купівлі продажу предмета Попереднього договору купівлі продажу житлового
будинку АДРЕСА_1 з іншою особою ОСОБА_3 та такий договір купівлі продажу було
посвідчено  24 травня 2007 року.
У відповідності до п. 2 ст.
635 ЦК України „Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого
попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані
простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами
цивільного законодавства".
На думку суду, укладена між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 угода договір купівлі-продаж
носить ознаки фіктивного правочину, тобто такого що не має наміру створити
правові наслідки для сторін.
У відповідності до ст. 234 ЦК України
„фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків,
які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом
Верховного Суду України № 3 від 28.04.78р. „Про судову практику в справах про
визнання угод недійсними" роз'яснено, що фіктивна угода, тобто угода,
укладена про людське око, без наміру створити юридичні наслідки, є в силу ч. 1
недійсною, незалежно від мети її укладення. Оскільки сторони ніяких дій по
здійсненню фіктивної угоди не вчиняли, суд у таких випадках постановляє рішення
тільки про визнання угоди недійсною без застосування будь-яких наслідків.
випадку вчинення фіктивного правочину воля сторін не спрямована на досягнення
певних цивільно-правових відносин між учасниками правочину їх метою є
виникнення правових наслідків для обох або для одного з них стосовно третіх
осіб. У даному випадку третьою стороною є позивач ОСОБА_1, оскільки продавець
та покупець будинку, укладаючи оспорений договір купівлі-продажу мали намір
уникнути виконання зобов'язань на користь позивача ОСОБА_1 по Попередньому
укладення угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про купівлю продаж будинку лиш про
людське око, без настання наслідків передбачених договором купівлі-продажу
свідчить те, що ОСОБА_2 і надалі продовжує проживати у будинку, що є предметом
попереднього договору, а покупець будинку проживає в с. Грушово Тячівського
району, Закарпатської області.
обставини дають підстави вважати, що договір купівлі-продажу житлового будинку
у АДРЕСА_1 був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою відчуження майна, що
належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_2 з метою уникнення в
подальшому можливості його реалізації з метою задоволення вимог по виконанню
зобов'язань, що передбачені попереднім договором купівлі продажу будинку від 3
листопада 2006 року.
На думку суду позивачем ОСОБА_1 наведено в
судовому засіданні докази заподіяння їй моральної шкоди внаслідок незаконних
протиправних дій відповідача ОСОБА_2, що потягнуло за собою заподіяння
суттєвої  матеріальної шкоди  в сумі 120715 грн. які позивач втратила та
такі кошти вийшли з її володіння та користування на довготривалий строк.
А тому, за даних обставин
суд вважає, що до задоволення підлягає вимога позивача в частині
На основі викладеного та
керуючись ст. ст.  60, 74 ч.5, 76, 80
, 215, 213, 224 ч.1   ЦПК України, ст.  ст. 207-209, 234, 509, 526, 635,  ЦК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
недійсним договор купівлі продажу житлового будинку з надвірними спорудами під
АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приватним нотаріусом ОСОБА_4 24
травня 2007 року за реєстровим № 2113.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 120715 грн. коштів за невиконання зобов”язань за
попереднім договором купівлі продажу будинку від 3 листопада 2006 року.
моральної шкоди та 1654 грн. 45 коп. витрат
за сплачений судовий збір та витрати з інформаційно технічного
забезпечння розгляду справи.
про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Тячівський районний суд.