Справа № 2 - 55 2008
РІШЕННЯ

Іменем
України

14 травня 2008 року Полтавський
районний суд Полтавської області у складі:

головуючого                Кіндяк І.С.

при секретарі
Горошинській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП та  позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої
внаслідок ДТП, позивачка відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої
внаслідок ДТП.

В
судовому засіданні позивачОСОБА_1
позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні
викладеним в позовній заяві.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_3. позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи судовими повістками та
повідомленням яке опубліковане оголошенням в пресі, про що є докази в справі.

Відповідно
до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи.

Суд,
заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до
наступного  висновку.

Судом встановлено, що 14.06.2007
року 0 10.30 год. наАДРЕСА_1 відбулося ДТП з участю відповідача, який керував
автомобілем МАН та студентки автошколи, яка була за кермом автомобіля ВАЗ-21093
в присутності майстра виробничого навчання, первісного позивачаОСОБА_1., в
результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

14.08.2007 року постановою судді Автозаводського
районного суду м. Кременчука Полтавської області відповідач ОСОБА_2. визнаний
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнутий до
адміністративної відповідальності.

Відповідно висновку спеціаліста-автотоварознавця від
28.06.2007 року № 6/26, матеріальна шкода за пошкоджений автомобіль складає 9
303,39 грн.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
власником автомобіля ВАЗ-21093 є позивачка ОСОБА_3., а первісний позивачОСОБА_1
має тільки право на керування даного автомобіля.

Суд вважає, так як первісний позивачОСОБА_1 не є
власником автомобіля а керує ним відповідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, тому його позовні вимоги задоволенню не підлягають за
безпідставністю.

Згідно ст. 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1167 ЦПК України передбачає, що
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї статті.

Частина 2 ст. 1167
ЦПК України встановлює, що моральна шкода
відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим,
органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно ст. 1187 ЦПК України шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
небезпеку.

Вирішуючи розмір моральної шкоди на користь
позивачки суд враховує характер дії, вину та ставлення відповідача до скоєного,
тому суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і  підлягають частковому задоволенню.

Відповідно
вимог ст. 209 ЦПК України, суд при винесенні рішення повинен вирішити питання
розподілу судових витрат по справі.

Враховуючи
вимоги ст.ст. 84, 88 ЦПК України, так як первісний позивачОСОБА_1 сплатив
судовий збір і витрати на
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а також
витрати за проведення товарознавчого висновку та на правову допомогу, тому їх
необхідно стягти з відповідача на користь позивачкиОСОБА_3 так як остання
проживає з сином ОСОБА_1 однією сім”єю і ведуть спільне господарство і у них
єдиний сімейний бюджет і дані витрати відносяться на користь сім”ї позивачів.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 84, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 - 225, 293 ЦПК України,
ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України суд, -

вирішив:

В
позовних вимогахОСОБА_1відмовити за безпідставністю.

Позовні
вимоги ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 9 303,39 грн., 400 грн.
за проведення експертизи, 400 грн. за надані юридичні послуги, відшкодування витрат по сплаті державного
мита в сумі 84 грн. та витрат на інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. і 8.50 грн.  ,  та
2000 грн. завданої моральної шкоди.

Всього
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 12 235,89 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі заяви в 10-денний строк з дня проголошення рішення про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: / підпис/

Вірно :

Справа № 2 - 55 2008 р.

РІШЕННЯ

Іменем
України

14 травня 2008 року Полтавський
районний суд Полтавської області у складі:

головуючого                Кіндяк І.С.

при секретарі
Горошинській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП та  позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, позивачка відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Зважаючи
на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в
обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає
за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 84, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 - 225, 293 ЦПК України,
ст.ст. 1166, 1187 ЦК України суд, -

вирішив:

В позовних
вимогахОСОБА_1відмовити за безпідставністю.

Позовні
вимоги ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 9 303,39 грн., 400 грн.
за проведення експертизи, 400 грн. за надані юридичні послуги, відшкодування витрат по сплаті державного
мита в сумі 84 грн. та витрат на інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. і 8.50 грн.  ,  та
2000 грн. завданої моральної шкоди.

Всього
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 12 235,89 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя: