overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 5272/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді -  Марцішевської
О.М.

при секретарі -   Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась  до суду
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15
січня 2004 року  між сторонами  зареєстрований  шлюб  у
відділі РАЦС  по місту Черкаси
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 60.

Від шлюбу сторони  неповнолітніх
дітей не мають.

Сімейні
та подружні відносини між сторонами припинені в травні 2008 року, сторони не
знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя,  спільне господарство не ведеться,  шлюб існує формально,  збереження шлюбу не можливе, тому позивачка
звернулась  з даним позовом до суду.
Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, судові витрати просить покласти на
обидві сторони.

В судове засідання
позивачка не з”явилась, до засідання надала суду нотаріально посвідчену заяву,
в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує, предстаник
позивачки ОСОБА_3позов підтримав,  просив
суд  позов задоволити.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу,  надання строку для примирення вважав
недоцільним.

Заслухавши пояснення відповідача, представника
позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сім'я розпалася остаточно,  для відновлення сім'ї можливостей немає,
сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне
господарство не ведеться. Майнового спору між сторонами немає.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 2, 109, 114 ч. 2
Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
у відділі РАЦС  по місту Черкаси
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 60
- розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито в доход держави
з   ОСОБА_1  - 08 грн. 50 коп.,   ОСОБА_2 - 08 грн. 50 коп.,

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
УХВАЛА

Справа
№ 2-59

2008
р.

15.07.2008р.    .                                                                                                                              м.Снятин

Снятинський районний
суд   Івано-Франківської   області
в складі:

головуючого-
судді                 Потятинника
Ю.Р.,

секретаря                                Липко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом прокурора Снятинського району в Інтересах
держави в особі Снятинського районного споживчого товариства до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2. про визнання недійсним
рішення сільської Ради та зобов'язання повернути земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Заболотівського
районного споживчого товариства в судове засідання не з"явився. Прокурор звернувся до суду із заявою
про залишення позову без розгляду.

Суд , беручи до уваги, що позивач
повторно не з'явився в судове засідання, прокурор подав до суду письмову заяву
про залишення позову без розгляду, вважає , що позов слід залишити без
розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207
ч. 1 п. З, 5 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов прокурора Снятинського району
в інтересах держави в особі Снятинського районного споживчого товариства до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2. про визнання недійсним рішення сільської Ради та
зобов'язання повернути земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження

Головуючий: підпис

Суддя
Снятинського райсуду
Ю.Р.Потятиник
Справа
№  2- 73
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__14____/ січня
2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_1

До ДПДГ
«Вирішальне»,

про стягнення
вартості виконаних робіт та відшкодування моральної шкоди,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області із  позовною заявою ( заявою, скаргою ) про
стягнення вартості виконаних робіт та відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До ДПДГ
«Вирішальне»,

про стягнення
вартості виконаних робіт та відшкодування моральної шкоди.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 9 -00 год. 28 січня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа №2-143 /08
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ С в складі: головуючого судд при секретарі Іваненко-кол з участю позивачки ОСОБА розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в М. Чернігові ци вільну справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_3 про розір
Сторони зареєстрували шлю б 24 вересня 1988 року в Височансь кій сільській раді Борзнянсь кого району , Чернігівської о бласті , актовий запис № 11 . Від шлюбу мають неповнолітню дит ину - доньку- ОСОБА_2 , ІНФО
РМАЦІЯ_1 та повнолітнього с ина- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_
Позивачка звернулась до с уду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, спільне життя з відповід ачем не склалося, шлюбні відн осини припинені, відповідач вчиняє сварки , безпідставно її ображає. За таких обставин , подальше сумісне життя і збе реження сім»ї вважає неможли
Позивачка в судовому засід анні позов підтримала , при ць ому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві, н аполягала на розірванні шлюб
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про день та ча с слухання справи повідомлен ий у встановленому порядку. Т ому суд визнав можливим спра ву розглянути у відсутності відповідача на підставі наяв них в матеріалах справи дока
Зі згоди позивачки, суд ухв алює рішення при заочному ро згляді справи.
Вислухавши позивачку, дос лідивши матеріали справи, су д приходить до висновку, що по зов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки дост атньо підстав вважати, що под альше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін . Факт розпаду сім'ї і неможлив ість її збереження також під тверджено поясненнями позив ачки, сумніватись в достовір ності яких, суд не має підстав
На основі викладеного, керу ючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, с т. ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодек
Шлюб між ОСОБА_3 та ОС
ОБА_1, зареєстрований 24 верес ня 1988 року в Височанській сіль ській раді Борзнянського рай ону, Чернігівської області, а ктовий запис № 11 - розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_1 -сімнадцять гривень с удового збору на користь дер жави, ОСОБА_3 - від сплати зв
Рішення суду може бути оска ржено до апеляційного суду Ч ернігівської області через Н овозаводський районний суд
М. Чернігова, шляхом подан ня заяви про апеляційне оска рження рішення протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти дні в, після подання заяви про апе ляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву пр о перегляд заочного рішення може бути подано протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1071/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 581 грн. 22 коп. солідарно
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,ОСОБА_4 ,  керуючись ст.64,67,68
кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.
96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_3,  ОСОБА_2,ОСОБА_4 ,  які
проживають  за адресою: АДРЕСА_1 користь Міського
комунального виробничого підприємства
21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 581 грн. 22 коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
06 червня 2008 року                 справа № 2н-36-08
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Дармакукою Т.П.,
розглянувши заяву Прокурора Любашівського району Одеської області в інтересах
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Заплазький цукровий завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по заробітній платі в розмірі 732 грн. 78 коп.,  керуючись
ст. 43 Конституції України, ст. 115 Кодексу законів про працю, ст.ст.  102, 103 ЦПК України,
з закритого акціонерного товариства «Заплазький цукровий завод», адреса якого:
Одеська область, Любашівський район, смт. Зеленогірськ, площа 60-річчя Жовтня,
328351, ОКПО 00372807, податкове свідоцтво НОМЕР_2, індивідуальний податковий НОМЕР_3на
користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі
732 грн. 78 коп. / сімсот тридцять дві грн., сімдесят вісім коп./
2. Стягнути з ЗАТ «Заплазький цукровий
завод» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. /двадцять п*ять грн. п*ятдесят
коп./ на користь держави.
3. Стягнути з ЗАТ «Заплазький цукровий
завод» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в
розмірі 15 грн. /п*ятнадцять грн./
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя: /підпис/
Суддя:
Згідно зі статею 104 Цивільного
процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ /стаття 106 ЦПК України/.
Справа № 2-521
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
в складі  головуючого
судді Маринчака О.М.
відкритому судовому
суду  м.Дунаївці цивільну справу
про розірвання шлюбу
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд і просить шлюб з відповідачем розірвати,
мотивуючи тим, що з 11 серпня 2007 року вони перебувають у зареєстрованому
шлюбі. Шлюб реєстрували в відділі реєстрації актців цивільного стану
Дунаєвецького РУЮ, актовий запис №151. Від спільного проживання дітей не мають.
Відповідач в добровільному порядку шлюб розірвати через органи РАЦС відмовився,
а тому позивачка звертається в суд.
В період спільного проживання з
відповідачем жили погано, часто в сім&times;ї виникали  сварки, не було уступок і
взаєморозуміння.  Все це призвело до
того, що в березні місяці 2008 року припинили
спільне  проживання  та
шлюбні  стосунки,  поновлювати
Відповідач позов визнав повністю.
Суд,  дослідивши  матеріали
справи, заслухавши сторони,
вважає, що  позов  підлягає
підставі  ст.ст.110,112  СК
Судом  встановлено, що з 11 серпня
2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в
відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького РУЮ, актовий запис
№151, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від спільного
проживання дітей не мають.
В березні місяці 2008 року
через  постійні  сварки
сім'ї  припинили спільне
проживання  та  шлюбні
стосунки, поновлювати їх не бажають, на розірванні шлюбу наполягають.
А  тому, суд  приходить
до  висновку, що  подальше
збереження  шлюбу  сторін
суперечить  їх  інтересам, що мають істотне значення.
Керуючись  ст.ст.10, 11, 60,
213,214,215  ЦПК  України, ст.ст.110,112  СК
України,  суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  11 серпня 2007 року  в відділі реєстрації актів цивільного стану
Дунаєвецького РУЮ, актовий запис  № 151
Стягнути  з ОСОБА_2 в
дохід  держави 17 грн.  при
реєстрації  розірвання  шлюбу
ОСОБА_1  від сплати звільнити.
Рішення  може  бути
оскаржено в 20-ти денний строк в
Хмельницький  апеляційний  суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із
заявою про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №2-н-170/2008 р.
В И Й        Н А К А З
8 вересня  2008 року Суддя Печерського районного суду м.
Києва Волкова С.Я., розглянувши заяву ЗАТ “Український мобільний зв'язок” про
видачу судового наказу,
ЗАТ “Український мобільний зв'язок”
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, зазначивши, що
15.06.2007 р. між ЗАТ та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання послуг мобільного зв'язку, проте надіслані боржнику
претензії залишені без відповіді, заборгованість перед ЗАТ не відшкодована та
станом на 5.09.2008 р. становить 1412,05 грн.
ЗАТ “Український мобільний зв'язок” щодо видачі судового наказу ґрунтується на
письмових правочинах, якими є:  договір
№3633257/1.10373265 від 15.06.2007 р. та додаткова угода №3271627 до договору
№3633257/1.10373265 від 15.06.2007 р.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11,525,526,601,611,614,615 ЦК
України, ст.ст.3,4,14,15,95,96,98,102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився: м. Київ,
мешкає: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 25.07.2001 р. Жовтневим РУ ГУ МВС
26008526 в Райффайзен Банк Аваль, МФО 300335) 1412,05 грн. боргу по договору
про надання послуг мобільного зв'язку,
40,50 витрат по сплаті судового збору.
скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу. У разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
сили, може бути пред'явлений протягом трьох років.
СУДДЯ
Справа № 6-6/08
УХВАЛА 18 лютого 2008р. Вільногі рський міський суд Дніпропет ровської області у складі - головуючого судд і Болоніної М. Б. при секретарі Шараповій
О.О. за участю заявника О
СОБА_1. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільн огірську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про оголоше ння розшуку ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА
_2 із заявою про оголошення р озшуку її колишнього чоловік а ОСОБА_3 , в якій зазнача є, що рішенням Вільногірськ ого міського суду Дніпропетр овської обл. від 02.08.2006р. на її кор исть стягнуто аліменти з ОС
ОБА_3 на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4р.н . у розмірі 1/4 частини його заро бітку (доходу). Аліменти вона н е отримує з дня їх стягнення, за повідомленням відділу Д
ВС П'ятихатського РУЮ боржни к від сплати аліментів ухиля ється. За останньою відомою а дресою - АДРЕСА_3, боржник не проживає, фактичне місце його перебування невідоме.

У судовому засіданні стягу вач ОСОБА_2 заяву підтрима ла, суду також пояснила, що відомостей про місце прожив ання боржника вона не має, з ареєстрований він за місцем проживання свого батька - О
СОБА_5, у АДРЕСА_5, зі сл ів сестри боржника - ОСОБА_6 їй відомо, що він працює у м.
Москва РФ, адреса його не ві дома.
Вислухавши пояснення стяг увача, дослідивши та оцінив ши у сукупності надані по спр аві докази, в тому числі дов ідку державного виконавця ві дділу ДВС П'ятихатського РУЮ про те, що боржник ухиляєть ся від сплати аліментів (ар.с. 3), повідомлення ВДВС П'ятиха тського РУЮ про те, що розшу к боржника ОСОБА_3 не огол ошувався (ар.с. 4), фотокопію в иконавчого листа №2-484 від 02.08.2006р. на стягнення аліментів з О
СОБА_3 на користь ОСОБА_2
(ар.с. 5), суд доходить до висно вку, що подання підлягає зад оволенню, необхідно встано вити місце перебування боржн ика для подальшого вирішення питання про стягнення аліме нтів.
У відповідності до ст. 375 ЦПК
України проведення розшуку доцільно доручити органу УМВ
С за місцем виконання рішенн я та за останнім місцем прожи вання боржника, тобто П'ятих атському РВ УМВС у Дніпропет ровській обл.
Керуючись ст. 209, 210, 375 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., урод женця ІНФОРМАЦІЯ_3
Проведення розшуку доручи ти П'ятихатському РВ УМВС Дні пропетровської обл.
Заява про апеляційне оска рження ухвали може бути пода на до апеляційного суду Дніп ропетровської області через
Вільногірський міський суд протягом 5 днів з дня

2 проголошення ухвали, апе ляційна скарга на ухвалу под ається протягом 10 днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після за кінчення строку на подання а пеляційної скарги.
Копії ухвали направити П'ят ихатському РВ УМВС, ВДВС П'я тихатського РУЮ.
Справа № 2-82/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року Авдіївський міський суд Донецької област і у складі головуючого судді : Макарова О.П., при секретарі: Лебедєвій С . Ш., за участю позивача ОСОБА
_1 , відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в залі суду міста Авдіїв ка справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки пр о розірвання шлюбу, зареєстр ованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Авді ївського міського управлінн я юстиції Донецької області 26 липня 2003 року, актовий запис
НОМЕР_1, від якого мають дв ох малолітніх дітей - ОСОБА
_3, народження ІНФОРМАЦІЯ
_1 року, ОСОБА_4, народжен ня ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Пози вач мотивує свої позовні вим оги тим, що вони з відповідач кою мешкають окремо, почуття кохання та поваги втрачено, відсутнє взаємопорозуміння . Сумісне життя між ними не скл алося, на примирення позивач не згоден, наполягає на розі рванні шлюбу.
Позивач у судовому засіда нні позовні вимоги підтримав , просив шлюб розірвати.
Відповідачка у судове зас ідання з'явилась та суду пояс нила, що позовні вимоги підтр имує, у зв'язку з тим, що сім'я р озпалась та зберегти її нема є можливості, показала, що сі мейні стосунки припинені та сім'я розпалась.
Суд, вивчивши матеріали сп рави, вважає, що позовні вимо ги підлягають задоволенню за наступних обставин.
Сторони припинили сімейно -шлюбні відносини у зв'язку з т им, що між ними відсутнє почу ття кохання поваги та взаємо порозуміння все це спричинил о розпад сім'ї, з січня 2007 року м ешкають окремо. Сумісне житт я не склалося, вони на примир ення не згодні, подальше сумі сне життя вони не вбачають, ї х сім'я розпалась та зберегти її не є можливим.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейн ого Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57- 61, 88, 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК Ук раїни -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу - задо вольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, народж ення ІНФОРМАЦІЯ_3 року та
ОСОБА_2, народження ІНФО
РМАЦІЯ_4 року, зареєстрован ий Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївсько го міського управління юстиц ії Донецької області 26 липня 2 003 року, актовий запис НОМЕР
_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави судові витрати у розмірі 17 (сімнадцять) гриве нь.
ОСОБА_2 від сплати судових витрат на користь держави -зв ільнити.
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду Донец ької області через Авдіївськ ий міський суд, одночасно коп ія апеляційної скарги надсил ається у Апеляційний суд Дон ецької області. Заяву про апе ляційне оскарження рішення с уду може бути подано протяго м десяти днів з дня проголоше ння рішення. Апеляційна скар га на рішення суду подається протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться в строк десяти днів з дня проголошення рішення.
РІШЕННЯ 2-5026

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:
Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської Ради про визнання права власності на
спадкове майно ,-

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом і в судовому
засіданні підтримала його, пояснивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2.

Після смерті сина залишилась спадщина у  вигляді земельної ділянки розміром 3.0349 га
, яка розташована на території Дроздівської сільської Ради Білоцерківського
району, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серії
ЯЖ № 327579.

Після смерті сина вона являється спадкоємцем першої черги
по закону. В передбачений ст.. 1269 ЦК України
час  вона фактично прийняла
спадщину, так як подала заяву на прийняття спадщини в нотаріальну конторі. В
даний час вона звернулась для оформлення спадкового майна та отримала запит в
відділ земельних ресурсів. Проте останній не має можливості видати витяг з
реєстру, так як державні акти на земельну ділянку  не були зареєстровані  сином та видані тільки після його смерті.

Позивачка просила суд визнати за нею право власності на
спадкове майно у вигляді земельної ділянки розміром 3.0349 га на території
Дроздівської сільської Ради розміром 3.0349 га, розташовану на території
Дроздівської сільської Ради, посвідчену державним актом на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ № 327579.

Представник відповідач-Дроздівської сільської Ради до
суду не з'явився. Подав заяву, якою просив
справу розглянути в його відсутність, позов визнав.

Суд, вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи,
вважає за можливе визнати визнання позову відповідачем, оскільки останнє не
суперечить закону, не порушує прав сторін, третіх осіб. У відповідності із
свідоцтвом про народження ОСОБА_2 його матір'ю являється позивачка ОСОБА_1. На
день смерті ОСОБА_2 до складі його сім'ї у відповідності із довідкою сільської
Ради входили мати-ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_3.

На
підставі ст.. 1269, 1261 ЦК України, керуючись ст.. 224, 225, 226 ЦПК України,-

Суд рішив:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки
розміром 3.0349 га, яка розташована на території Дроздівської сільської Ради і
посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №
327579.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
представника відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання ним
копії рішення суду.

Суддя: