Справа
№ 2-75/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня   2008 року Дворічанський районний
суд Харківської області у складі: головуючого - судді Ісаєвої І.А., при
секретарі - Рябенко Л.В.,  з участю
прокурора Клейна В. Ю., представника позивача Вербицького Д.О., представника
служби у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації
Харківської області Рущак О.Л., відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в залі
суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Дворічанської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Орган  опіки та
піклування Дворічанської селищної ради Харківської області  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, обгрунтовуючи свої
позовні вимоги тим, що до органу опіки та піклування Дворічанської селищної
ради Харківської області на протязі 2004-2008 років неодноразово поступали усні
та письмові повідомлені від жителів смт. Дворічна, директора Дворічанської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, Дворічанської районної державної адміністрації
про те, що  діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають у кризовій ситуації, безпричинно
пропускають заняття в школі, проживають в антисанітарних умовах.

Орган опіки  та
піклування Дворічанської селищної ради на своїх
засіданнях неодноразово розглядав ситуацію, яка склалася в сім”ї ОСОБА_1
та ОСОБА_2, які проживають: АДРЕСА_1, та мають 3 дітей:  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьки проживають
за вказаною адресою разом  з
малолітнім сином  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
в будинку, який  є  аварійно небезпечним. В будинку відрізаний
газ, взагалі відсутні теплові регістри,
немає чистої проточної води, стіни обідрані, вкриті цвіллю в усіх
кімнатах, в  будинку є світло але в
деяких кімнатах зі стелі звисає неізольова проводка, в кімнатах на  підлозі розкидані брудні речі.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом
з батьками  майже не проживають,
живуть у своєї бабусі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2, яка також практично не  займається
вихованням дітей, зловживає спиртними напоями, які  розпиває
разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В будинку ОСОБА_7 брудно, стіни брудні, не
побілені, опалення пічне, піч постійне піддимляє, тому в хаті постійних запах
диму.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зловживають спиртними напоями, ніде не
працюють, не мають свого постійного місця проживання.

Органом опіки та піклування Дворічанської селищної ради
неодноразово проводилась роз”яснювально-попереджувальна робота з сім”єю ОСОБА_1
неодноразово ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були попереджені про необхідність забезпечити дітей  належними санітарними умовами для проживання,
про необхідність належного відношення до виховання дітей та їх навчання.
Неодноразово  представниками
Дворічанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів відвідувалася дана сім”я,
вживались заходи  по залученню цих дітей
до навчання.

Так, згідно акту відвідування на дому учениці  7-А класу Дворічанської загальноосвітньої
школи І-ІІІст. ОСОБА_4, який був складений 18.01.2005 року комісією  в складі голови Дворічанської селищної ради
Магомедова Ф.А.,  спеціаліста у справах
сім”ї  та молоді Дворічанської селищної
ради Магомедова Ф.Ф., начальника служби у справах неповнолітніх Дворічанської
районної державної адміністрації Кущ Н.О., класного керівника Дворічанської  ЗОШ ОСОБА_8
було встановлено наступне: під час
відвідування дому ОСОБА_4   в
будинку  була тільки  тітка ОСОБА_9,  яка не стала впускати комісію у двір,
говорячи, що будинку відрізаний від  газу
та електрики і в ньому ніхто не проживає. ОСОБА_9 сказала, що  ОСОБА_4 та її мама проживають АДРЕСА_2. Коли
комісія приїхала  за вказаною адресою, то
побачили мати  ОСОБА_4 - ОСОБА_1,  вона
заносила дрова у двір. ОСОБА_1 пояснила, що діти не ходять до школи, бо
нібито хворіють. Коли комісія стала наполягати на те, щоб їх впустили в  хату до дітей, то ОСОБА_1 покликала свою
доньку ОСОБА_4, яка  вибігла роздягнута з
сараю. Тоді  комісія пройшла до  хати. В хаті не топилося декілька днів, бо не
було дров. Бабуся ОСОБА_10, яка знаходилася в нетверезому стані, називала дітей
“балабанами”, але обіцяла, що діти підуть до школи. Виявилося, що батьки ніде
не працюють, на біржі не стоять, ніякої соціальної  допомоги на утримання дітей на той час не
отримували, мали  не переоформлені  паспорта громадянина УРСР. На даний час  паспорт громадянина України отримала  лише ОСОБА_1 Комісія  в акті відвідування сім”ї ОСОБА_1  від 18.01.2005 року зробила висновок, що
ОСОБА_2  проживає  в неблагополучній сім”ї, умови проживання
незадовільні.

16 жовтня 2007 року органом опіки та піклування
Дворічанської селищної ради разом з начальником
відділу у справах неповнолітніх Дворічанської РДА Семененко О.М.,
Лейтенантом  міліції М.М. Єгуповою,
начальником відділу у справах сім”ї та молоді Дворічанської РДА Р.Каць, та  представником
Дворічанської районної лікарні
були  відвідана сім”я ОСОБА_1  за адресою:АДРЕСА_1. Згідно акту обстеження
від 16.10.2007 року житлово-побутові умови були визнані незадовільними.
Лейтенантом міліції М.М. Єгуповою за невиконання батьківських обов”язків був
складений протокол про  адміністративне
правопорушення. 24 жовтня 2007 року Дворічанським районним судом було винесено
постанову про адміністративне стягнення з
ОСОБА_1 у вигляді попередження. Але
ситуація в сім”ї так і не покращилася.

Згідно довідки Дворічанської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_3
за період з  01.09.2007 року по
28.12.2007 року пропустив без поважних причин 72 навчальних дні.

Згідно довідки Дворічанського районного професійного
аграрного ліцею  ОСОБА_2 в період з
вересня 2007 року по грудень 2007 року без поважних причин заняття не
пропускала.

Рішенням виконавчого комітету Дворічанської селищної ради
№ 281 від  17.12.2007 року ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 були вилучені з сім”ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в зв”язку зі
зверненням  лікарів Дворічанської ЦРЛ до
Дворічанської селищної ради про необхідність вжиття заходів по відношенню до
ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідачі позов не визнали в повному обсягу.  ОСОБА_1 подала до суду  заперечення на позовну заяву, обгрунтовуючи
свої вимоги тим, що в позовній заяві
викладені недостовірні факти , щодо обставин справи, а позовні вимоги не
обгрунтовані. Відповідачка має трьох дітей, двоє з яких ОСОБА_4, 1992 року
народження, та ОСОБА_3, 1993 року народження перебувають в притулку для
неповнолітніх в с. Вільхуватка Великобурлуцького району Харківської області, а
молодший ОСОБА_5, 2007 року народження,
перебуває на утриманні
відповідачки.  Позивачі  вказали, що
ОСОБА_1  не має коштів для
утримання дітей. Це не вірно, так як на протязі
2007 року, до народження сина ОСОБА_12 отримувала допомогу в загальній
сумі 8454,98 грн. Раніше вона з сім”єю проживала  за адресою АДРЕСА_1. Проте там сталася пожежа
в 2003 році, причина якої не встановлена.

На даний час  сім”я
ОСОБА_1 проживає в пристойних умовах в домоволодінні  своєї рідної сестри ОСОБА_13, якій  будинок за адресою АДРЕСА_2 належить на праві
приватної власності. Перед вилученням
дітей до притулку житлові умови нашого проживання не обстежувалися.  Акт обстеження  складений 27.12.2007 року в той час діти
до  притулку  та
до  лікарні вилучені згідно
рішення селищної ради від 17.12.2008 року, раніше обстеження.

Позовні вимоги не обгрунтовані документально. Всі
документи, крім двох, складені в 2005 році, всі запити , характеристики з школи
датовані 2005 роком чи без дати, але складені в 2005 році.

Дочка ОСОБА_4 з вересня 2007 року навчалася  в Дворічанському аграрному ліцеї, за період
навчання мала позитивну характеристику, добре навчалася. Позивачка вважає, що
цьому сприяло і добре відношення до виховання дітей, їх  матеріального забезпечення. Незаконним
рішенням  селищної ради від  17.12.2007 року, без витребування з ліцею
характеристик, довідок, без  обстеження
умов проживання 29 грудня 2007 року вона була вилучена з сім”ї та  направлена в притулок в с. Вільхуватку. Цим
самим вона була позбавлена можливості продовжувати навчання, здобути спеціальну
освіту, працевлаштуватися, забезпечувати себе матеріально. Відповідачка вважає,
що ці дії селищної ради незаконні, антигуманні, порушують  конституційні права дочки, як людини, якій
виповнилося майже 16 років.

Стосовно сина ОСОБА_3 майже всі документи складені 2005
роком або не датовані.

На даний час відповідачка з сином ОСОБА_5, якому 7
місяців, в Дворічанській ЦРЛ, де фактично проживає. Саме за рекомендацією
сімейного лікаря ОСОБА_15, яка  була в
домоволодінні сестри за адресою АДРЕСА_2, вони проживали за вказаною адресою.
На даний час  відповідачка з дитиною
позбавлені елементарних побутових умов. За час проживання  вдома молодший син за 5 місяців жодного разу
не хворів, що можуть підтвердити в Дворічанській ЦРЛ.

Згідно ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлені наступні факти й відповідні їм
правовідносини…

До органу опіки та
піклування Дворічанської селищної ради Харківської області на протязі 2004-2008
років неодноразово поступали усні та письмові повідомлені від жителів смт.
Дворічна, директора Дворічанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів,
Дворічанської районної державної адміністрації про те, що  діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають у кризовій ситуації, безпричинно пропускають заняття в
школі, проживають в антисанітарних умовах.

Згідно довідки притулку для дітей служби у справах дітей
Великобурлуцької районної державної адміністрації  від 07.02.2008 року № 24 в притулку с.
Вільхуватка  перебувають діти: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.
За весь час перебування  дітей у
притулку  з 29.12.07 року до цього часу
батьки жодного разу не відвідували дітей
і не дзвонили, відвідувала дітей та дзвонила тітка ОСОБА_16.

Згідно повідомлення
прокуратури Дворічанського району Харківської області від 01.04.08 року
№337 за результатами перевірки проведеної прокуратурою району встановлено, що вилучення
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з сім”ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбулося на підтаві
рішення виконавчого  комітету
Дворічанської  селищної ради № 281 від
17.12.2007 року з порушенням норм Сімейного кодексу України.

Фактичне вилучення та влаштування дітей  у Дворічанську ЦРЛ та  Вільхуватський  притулок для дітей відбулося 29.12.2007 року.
За фактом  вилучення дітей прокуратуру  Дворічанського району  повідомлено не було, позов про позбавлення
батьківських прав  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до
Дворічанського районного суду подано лише 21.01.2008 року.

Спеціалістом  з
питань сім”ї, дітей  та молоді
Дворічанської селищної ради ОСОБА_17 порушено вимоги ч. 2 ст. 170  Сімейного кодексу України, у зв”язку з чим,
прокуратурою    району  внесено подання про усунення порушень  Сімейного кодексу України, в якому поставлено
питання про притягнення  до
дисциплінарної відповідальності
спеціаліста з питань сім”ї, дітей та молоді Дворічанської селищної ради
ОСОБА_17.

Щодо  врахування
думки дітей під час їх вилучення з сім”ї встановлено, що з ОСОБА_6 та ОСОБА_7
перед їх вилученням проводилась співбесіда з даного  питання, на якій ОСОБА_6 пояснила, що вона не
бажає їхати до притулку, а ОСОБА_7 стверджував, що він згоден їхати до
притулку.

Згідно повідомлення відділу освіти Дворічанської районної
адміністрації Харківської області від 12.11.2007 року №1045 учень 8-го
класу  Дворічанської ЗОШ  І-ІІІ ступенів ОСОБА_3 дуже часто  не відвідує навчальних занять. За період  з 01.09.2007 року по 27.10.2007 року ним
пропущено без поважних причин 29 навчальних днів. Сім”я хлопця стоїть на обліку
у Дворічанській селищній раді як неблагополучна сім”я. Заступником  директора з виховної роботи, класним
керівником неодноразово проводилися бесіди з батьками та хлопцем,  обстеження житлових умов, здійснюється
співпраця із спеціалістом  з питань сім”ї
та молоді селищної ради, який контролює сім”ю ОСОБА_1, проте вжиті  заходи позитивного результату не дали.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім”ї
ОСОБА_1 за адресою  АДРЕСА_2 від
21.03.2008 року    в хаті брудно, біля печі розкидане сміття, в
будинку неприємний запах диму, та підлога
брудні.

Згідно акту
обстеження житлово-побутових умов сім”ї ОСОБА_1 за адресою  АДРЕСА_2 від 10.04.2008 року    санітарний стан сім”ї задовільний, в хаті
умови покращились, але стіни чорні  від
сирості, дитяче ліжко відсутнє, в хаті є
два ліжка та  два дивани, піч
піддимляє, в хаті є проточна вода, ванни та
місця для  умивання  немає.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім”ї
ОСОБА_1 за адресою  АДРЕСА_1 від
20.02.2008 року  санітарний стан сім”ї
незадовільний, в хаті не має чистої води, не має газу, є лише світло, яке
горить не у всі кімнатах, опалення пічне, в хаті неприємний запах.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім”ї
ОСОБА_1 за адресою  АДРЕСА_1 від
10.04.2008 року  санітарний стан сім”ї
незадовільний, в хаті на момент перевірки брудно, речі розкидані, стіни брудні,
неприємний запах, в кімнаті, де стоїть піч присутній запах диму, на вірьовці
сохли речі немовляти.

Згідно ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати,
батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від
виконання своїх  обов”язків по вихованню
дітей.

Досліджені у судовому засіданні докази суд не визнає
доказами тих обставин на які посилається позивач, як на  підставу своїх вимог, оскільки зазначені
докази не містять будь-яких фактичних даних, які підтверджують ухилення від
виконання своїх  обов”язків по вихованню
дітей з боку відповідачів по даній справі, бо допитані у   судовому засіданні  свідки ( лікар, патронажна медична сестра,
сусіди, вчителі) пояснили, що діти завжди чисто одягнуті, накормлені, дуже
ввічливі. Самі діти теж виявили бажання проживати разом з батьками.
Незадовільні санітарні умови, які має сім»є ОСОБА_1 за своїм місцем проживання і
та обставина, що дитина тривалий час пропустила заняття у школі не є
підставами, передбаченими ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України для
позбавлення ОСОБА_1, ОСОБА_2
батьківських прав у відношенні їх неповнолітніх дітей та  стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей

На підставі  ст.
164 Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 218,  292, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В
задоволенні позову органу опіки та піклування Дворічанської селищної ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через  Дворічанський районний суд Харківської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення і поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
І.А. Ісаєва