Справа № 2-141/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня  2008 року
Красноармійський міськрайсуд
Донецької області

в складі:          головуючого
- судді  Савкевич К.М.

при
секретарі               Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську
справу за позовом

ОСОБА_1

до        Державного
підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»

про    відшкодування моральної шкоди в зв'язку з
травмою на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача ДП «Вугільна компанія
«Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з травмою на
виробництві, в якому вказує, що він перебував у трудових відносинах з
відповідачем, працюючи підземним робітником.

9 травня 2007
року при виконанні трудових відносин він був травмований у зв'язку з вибухом
метану, адміністрація склала акт за формою Н-1.

Відносно
висновку МСЕК від 10.09.2007 року позивачеві встановлено 80% втрати професійної
працездатності, встановлена 2-га група інвалідності.

Внаслідок нещасного
випадку на виробництві позивачеві заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому,
що як в момент одержання травми так і в подальшому він зазнав дуже сильного
фізичного та морального страждання.

В 36 років він
став інвалідом другої групи.

Після травми значно
змінився його життєвий уклад, він не може жити повноцінним життям, тому позивач
просить суд стягнути з відповідача на його користь 100 000 грн.

Відповідач позов
не визнав.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов не підлягає
задоволенню з таких підстав: судом встановлено, що позивач перебував у трудових
відносинах, працюючи підземним робітником.

09.05.2007 року
при виконанні трудових обов'язків він був травмований у зв'язку з вибухом
метану.

Згідно висновку
МСЕК від 10.09.2007 року позивачу було встановлено 80% втрати професійної
працездатності, встановлена 2-га група інвалідності, заборонена праця в
підземних умова, а також тяжка фізична праця.

Згідно ст.173
КЗпП України - шкода, заподіяна працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у
встановленому законом порядку. Такий порядок встановлюється положеннями ЗУ «Про
охорону праці», Законом № 1105 «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
що спричинили втрату працездатності» (далі Закон 1105).

Згідно ч.1 ст.9
ЗУ «Про охорону праці» - відшкодування шкоди, спричиненої робітнику у зв'язку з
пошкодженням здоров'я, або його смерті, відшкодовується відділенням Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання на підставі Закону № 1105, при цьому цей Закон не зобов'язує
роботодавця відшкодовувати моральну шкоду, спричинену внаслідок нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання.

Законом України
№ 717 від 23.02.2007 року «Про внесення змін до Закону України №1105» були
внесені зміни, з якого було вилучено положення про стягнення з Фонду
соціального страхування моральної шкоди робітникам, яким у зв'язку з трудовими
обов'язками було спричинено ушкодження здоров'я.

Закон № 717
також не зобов'язує роботодавця відшкодовувати робітнику спричинену моральну
шкоду.

Стаття 237-1
КЗпП України регулює інші трудові відносини, а Цивільний Кодекс регулює
цивільно-правові відносини, тому ці норми закону не застосовуються при стягнені
моральної шкоди у зв'язку з причинення тілесних ушкоджень при виконанні
трудових обов'язків, тому позивачу в позові до відповідача ДП «Вугільна
компанія «Краснолиманська» про стягнення моральної шкоди необхідно відмовити.

Керуючись
ст.173 КЗпП України, ст.213, 214 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1
відмовити в позові про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з травмою на
виробництві до ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: