overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-190/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:

головуючого  -  судді
Стрюк Л.І.

при секретарі -   Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим,
що їхня сім'я фактично не існує вже чотири роки, вони з відповідачем проживають
окремо та не підтримують подружні стосунки..

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю,
надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач
позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних
підстав:

03.11.2001 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб в
Валківській сільській раді Полтавського району за актовим записом № 4(а.с.4).

Як пояснила в судовому засіданні позивачка і не заперечував відповідач:
шлюбні відносини між сторонами фактично припинено через непорозуміння на
побутовому ґрунті. Подружжя на даний час проживає окремо вже чотири роки.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.(а.с.5), який на даний час проживає разом з позивачкою.

Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між сторонами не
виникає.

За таких обставин суд приходить до висновку що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечило б інтересам обох з
подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 110, 112 ЦК України, ст.ст.
7, 8, 10, 11, 60, 79,80, 130, 174, 209, 212-215,  218
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Валківській сільській раді
Полтавського району за актовим записом № 4 від 03.11.2001 року - розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17(сімнадцять) грн.
покласти на відповідача ОСОБА_2.

ПозивачкуОСОБА_1 від витрат пов'язаних з розірванням шлюбу в органах РАЦС -
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  -
№ 2-о-14/08
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в селищі Решетилівка
справу за заявою ОСОБА_1   про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу ,посилаючись на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_2року вона досягне 50-річного віку
і набуде право на отримання пенсії, але Управління Пенсійного Фонду України у
Решетилівському районі Полтавської області не має змоги оформити їй відповідні
документи для отримання пенсії поскільки у її трудовій книжці невірно вказаний
рік її народження - 1957, хоч фактично вона народилася у 1958 році, в зв'язку з
цим їй не можуть нарахувати пенсію.
зацікавленої особи управління Пенсійного Фонду України у Решетилівському районі
Полтавської області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про
розгляд справи без його участі, проти задоволення справи не заперечує.
В судовому
засіданні заявникОСОБА_1. заяву підтримала
і прохала її задовольнити.
Суд, заслухавши
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню по слідуючих підставах.
256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце  і час народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в  паспорті.
Судом
встановлено, що заявниці ОСОБА_1 належить
трудова книжка , що стверджується тим що в ній вказано вірно її
прізвище, ім'я та по батькові /а.с.9/.
народження /а.с.13/, свідоцтва про шлюб /а.с.12/, та паспорта на ім'я ОСОБА_1
видно, що вона народиласяІНФОРМАЦІЯ_1 року.
вищевказані обставини свідчать про те,що дійсно в трудовій книжці на ім'я
ОСОБА_1 була допущена помилка - неправильно записаний рік народження 1957, а
фактично заявниця народилася 1958.
даного факту має для заявниці юридичне значення, поскільки надає їй право для
отримання заробленої пенсії.
ст.ст.10,11,60,209,215,п.5 ч.6 ст.130, ч.1, п.5 ч.2 ст.234, ч.6 ст.256 ЦПК
України, ст.130 СК України суд, -
ОСОБА_1     задовольнити.
трудова книжка заповнена 25 жовтня 1975 року на ім'я ОСОБА_1,
дійсно належить ОСОБА_1, 1958 року народження, а не так як вказано 1957 року.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Суддя :                                     підпис

З оригіналом:                            вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу  05 квітня
2008р.
Справа № 2-447/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:

головуючого  -  судді
Стрюк Л.І.

при секретарі -   Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий
будинок, мотивуючи це тим, що 12.01.2008 року вона з відповідачами уклала
письмовий договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями
та спорудами. Була досягнута згода щодо усіх істотних умов договору, фактично
виконано умови договору, однак відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення,
тому позивачка змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_6позовні вимоги підтримав
повністю, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі
позовні вимоги визнали та проти їх задоволення не заперечували.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачами позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши пояснення представника позивачки та відповідачів, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з
наступних підстав:

12.01.2008 року між сторонами було укладено письмовий договір
купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями вАДРЕСА_1(а.с.5),
який належав відповідачам як спадкоємцям за заповітом(а.с.8) та як спадкоємцям
за законом(а.с.10-12).

Сторонами договору були виконані всі його істотні умови та проведено
фактичний розрахунок, що підтверджується розпискою(а.с.7).

Однак всупереч вимогам ст. 657 ЦК України відповідачі ухилилися від
нотаріального посвідчення договору, пояснюючи це тим, що таке посвідчення
потребує ретельної підготовки та додаткових витрат.

Згідно ст. 220 ЦПК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджуються письмовими доказами та відбулося повне виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 655, 657 ЦК України, ст.ст.
7, 8, 10, 11, 60, 79,80, 130, 174, 209, 212-215,  218
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним та таким, що відбувся, договір купівлі-продажу житлового
будинку з господарськими будівлями вАДРЕСА_1, укладений 12.01.08 між покупцем
ОСОБА_1та продавцями ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5

Визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями
вАДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-о-16/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 березня 2008 року.

Зборівський районний суд Тернопільської
області

в складі головуючого
судді  Кучера І.Б

при секретарі  Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просить
суд встановити, що довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від
06.02.2002 року /НОМЕР_1/,
трудова книжна  та свідоцтво про
народження належать їй,
посилаючись на те, що в цій довідці, трудовій книжці та свідоцтві про
народження вказано  неправильно її ім'я.

В
судовому засіданні заявниця
свою заяву підтримала
повністю та послалася
на обставини, викладені у заяві.

Представник заінтересованої сторони
- Управління пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської
області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши пояснення заявниці
та дослідивши представлені докази, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи
з таких обставин.

Судом встановлено, що 06.02.2002
року було видано довідку про присвоєння ідентифікаційного номера серії
/НОМЕР_1/ на ім'я ОСОБА_2. Трудова книжка видана на імя ОСОБА_3, а свідоцтво
про народження - на ім'яОСОБА_4. Однак в усіх цих документах було допущено
помилку в ім'ї заявниці і вказано різні імена «ОСОБА_3», «ОСОБА_2», «ОСОБА_4»,
оскільки ім'я її «ОСОБА_1», що підтверджується паспортом гОСОБА_3дянки України
заявниці та довідкою сільської ради про те, що іншої особи з іменем ОСОБА_1 в
с. Білокриниця немає, а тому суд вважає, що слід встановити, що довідка про
присвоєння ідентифікаційного номера від 06.02.2002 року /НОМЕР_1/, трудова
книжна видана на ім'я ОСОБА_3 та свідоцтво про народження видане на ім'яОСОБА_4
належать ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212,
215, 256 п.6 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити,
що довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 06.02.2002 року
/НОМЕР_1/, трудова книжна видана на ім'я ОСОБА_3 та свідоцтво про народження
видане на ім'яОСОБА_4 належать ОСОБА_2, 1953 року народження, жительці
с.Білокриниця Зборівського району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути
оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після
подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у
встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя
підпис                                           Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                       І.Б.
Кучер
Справа № 2-196/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2008 року.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді  -  Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Загір'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1, посилаючись
на те, що він після смерті його дядькаОСОБА_2, є згідно заповіту спадкоємцем
його майна.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб
справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд,
вислухавши позивача, дослідивши
представлені докази, вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з такого:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер дядько позивача ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина. 04
квітня 2007 року ОСОБА_2розпорядився своїм майном і склав заповіт на ім'я
позивача. Спадкове майно складалося із житлового будинку з надвірними будівлями
що в АДРЕСА_1. ОСОБА_1 вступив в управління спадковим майном після смерті
дядька, що підтверджується довідкою Загір'янської сільської ради №138 від
30.01.2008 р.

Свідоцтво про право на спадщину за
заповітом не видано, а тому за позивачем слід визнати право власності на
спадкове майно, оскільки він є згідно заповіту спадкоємцем даного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що в
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя   підпис
Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Справа № 2-206/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 березня 2008 року.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого судді  -  Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Білоголівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право
власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР №0310484, а
також на грошові заощадження у Зборівському відділенні Ощадбанку № 6357 на
рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7,  в порядку спадкування, посилачись на
те, що він після смерті батька ОСОБА_2, та матеріОСОБА_3 прийняв спадщину,
оскільки є спадкоємцем їх майна. Однак
свідоцтво про право на спадщину не видано.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав
повністю та послався
на обставини, викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій
просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши представлені
докази, вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер батько позивача ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його
матиОСОБА_3, після смерті яких відкрилася спадщина, яка складається із
сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0310484, а також
грошових заощаджень у Зборівському відділенні Ощадбанку № 6357 на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7. Позивач являється єдиним спадкоємцем майна, а тому за ним
слід визнати право власності на сертифікат на право на земельну частку (пай),
та на грошові заощадження у Зборівському відділенні Ощадбанку, оскільки він
прийняв спадщину і вступив в управління спадковим майном.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1265, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР №0310484, а
також на грошові заощадження у Зборівському відділенні Ощадбанку № 6357 на
рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7,  в порядку спадкування.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя
підпис                                                   Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                І.Б.
Кучер
Справа № 2-о-16/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 березня 2008 року.

Зборівський районний суд Тернопільської
області

в складі головуючого
судді  Кучера І.Б

при секретарі  Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просить
суд встановити, що довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від
06.02.2002 року /НОМЕР_1/,
трудова книжна  та свідоцтво про
народження належать їй,
посилаючись на те, що в цій довідці, трудовій книжці та свідоцтві про
народження вказано  неправильно її ім'я.

В
судовому засіданні заявниця
свою заяву підтримала
повністю та послалася
на обставини, викладені у заяві.

Представник заінтересованої сторони
- Управління пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської
області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши пояснення заявниці
та дослідивши представлені докази, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи
з таких обставин.

Судом встановлено, що 06.02.2002
року було видано довідку про присвоєння ідентифікаційного номера серії
/НОМЕР_1/ на ім'я ОСОБА_2. Трудова книжка видана на імя ОСОБА_4, а свідоцтво
про народження - на ім'я ОСОБА_3. Однак в усіх цих документах було допущено
помилку в ім'ї заявниці і вказано різні імена «ОСОБА_4», «ОСОБА_2», «ОСОБА_3»,
оскільки ім'я її «ОСОБА_1», що підтверджується паспортом гОСОБА_4дянки України
заявниці та довідкою сільської ради про те, що іншої особи з іменемОСОБА_1 в с.
Білокриниця немає, а тому суд вважає, що слід встановити, що довідка про
присвоєння ідентифікаційного номера від 06.02.2002 року /НОМЕР_1/, трудова
книжна видана на ім'я ОСОБА_4 та свідоцтво про народження видане на ім'я
ОСОБА_3 належатьОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212,
215, 256 п.6 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити,
що довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 06.02.2002 року
/НОМЕР_1/, трудова книжна видана на ім'я ОСОБА_4 та свідоцтво про народження
видане на ім'я ОСОБА_3 належатьОСОБА_2, 1953 року народження, жительці
с.Білокриниця Зборівського району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути
оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після
подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у
встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя
підпис                                           Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                       І.Б.
Кучер
№ 2-171/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

04
квітня   2008 року Решетилівський
районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом
ОСОБА_1     до Решетилівської селищної
ради    про  визнання права власності -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся  до суду з позовом до
Решетилівської селищної  ради про
визнання права власності, посилаючись на
те, що 02 березня 1982 року він придбав у гр..ОСОБА_2.  по АДРЕСА_1, старий житловий будинок ,
незакінчене будівництво нового будинку та господарсько-побутові споруди і на
підставі цього договору купівлі-продажу є власником домоволодіння .

На протязі 1985-1998 років він
самостійно за власні кошти добудував будинок, а старий зніс. Будинок та
господарсько-побутові споруди розташовані на приватизованій ним земельній
ділянці.

В зв'язку з тим,
що він,  належним чином не оформив право
установчі документи на вказаний добудований будинок, тому Решетилівське КП
«Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» не має
змоги видати йому свідоцтво про право на власність і витяг з реєстр прав на
нерухоме майно, на вказане домоволодіння.
Його право власності ніким не оспорюється.

В судовому
засіданні   позивач  позовні вимоги підтримав  в
повному обсязі.

Представник
відповідача Малиш Г.М. проти задоволення
позову не заперечує.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 4 ст.ст. 174,213, 215   ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1    задовольнити.

Визнати заОСОБА_1право власності  на
житловий будинок, господарсько-побутові
споруд, які знаходяться  за
адресоюАДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                        підпис

З оригіналом:                             вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 15 квітня    2008 року.