СПРАВА № 2-47 /2008 РОКУ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі: головуючого судді
Слободяник Т.В.

при
секретарі
Загребельному
С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод
у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з серпня 2003 року по липень 2006 року. Під
час подружнього життя у подружжя 02.07.2004 року народився син Володимир.

Після
розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір'ю -відповідачкою по
справі.

За
постановою районної опікунської ради Немирівської райдержадміністрації від
14.11.2006 року за заявою ОСОБА_1 було дозволено йому зустрічатися з малолітнім
сином ОСОБА_3 два рази в місяць по суботах та неділях  за місцем проживання дитини в присутності
матері.

В
позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказав, що 02.11.2007 року він у вільний час
приїхав до постійного проживання дитини, але батьки відповідачки, яка була
відсутня за місцем проживання дитини, не дозволили зустрічатися з сином через
порушення ним графіку зустрічі. Ці дії і заставили позивача ОСОБА_1 звернутися
до суду.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав.

Пояснив
суду, що він не згодний з таким графіком зустрічей, а також з тим, що не  може забрати сина до своїх батьків і за його
місцем проживання та роботи.

Після
звернення з позовною заявою до суду позивач разів шість зустрічався з сином.
Опору йому не чинили.

Просить
зобов'язати відповідачку ОСОБА_2. усунути перешкоди у спілкуванні з сином,  у вихованні сина.

Відповідачка
ОСОБА_2. позову не визнала.

Пояснила,
що дитина за своїм станом здоров'я досить хвороблива. Часто хворіє, йому не
завжди можна давати будь - яку їжу. Тому вона не буде його відпускати з
батьком.

Хоч
раніше вона порушувала вимоги постанови опікунської ради і дозволяла сина брати
чоловікові та поїхати до діда з бабою в інший район.

Але
зараз цього не може робити так як дитина після того хворіла, крім того позивач,
як батько дитини, на виховання дитини своєю поведінкою впливає негативно.
Хлопчик говорить погані слова.

В позові
просить відмовити, з її боку вона не чинить батькові будь - яких перешкод по
відношенню до сина, дотримується вимог постанови опікунської ради.

Представник
районної опікунської ради Немирівської райдержадміністрації дала суду
пояснення, що постанова була прийнята 14.11.2006 року, з боку ОСОБА_1 не було
ніяких зауважень, згодом він з заявою до опікунської ради не звертався з
підстав, що його не влаштовує рішення опікунської ради. Виносячи рішення,
опікунська рада приймала до уваги вік дитини. Відповідачка ж навпаки порушувала
вимоги постанови, дозволяючи зустрічі не за графіком та місцем проживання
дитини.

Суд,
заслухавши сторони, представника опікунської ради, приходить до висновку, що
позов до задоволення не підлягає зі слідуючих підстав.

Звертаючись
з позовом, позивач не вказав у позовній заяві та не підтвердив в судовому
засіданні коли і які саме перешкоди йому були вчинені у спілкуванні з сином і у
його вихованні. Позивач також підтвердив, що він не завжди з'являвся до сина у
визначені йому дні, скільки він мав зустрічей до подання позову в суд не може
вказати.

Називає
тільки 02.11.2007 року коли він приїхав до сина, але їм не дали зустрітися  бо це було поза вказаним порядком.

Таким
чином позивач ОСОБА_1 сам не дотримувався вимог постанови опікунської ради. Про
зміну даної постанови до районної опікунської ради не звертався, як підтвердила
представник районної опікунської ради.

На
підставі викладеного суд приходить до висновку. що позивач не довів свої
позовні вимоги, оскільки ч. 1 ст. 159 СК України передбачає таке звернення до
суду, якщо батько що проживає з дитиною, ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування.

Відповідачка
ОСОБА_2., як встановлено в судовому засіданні, не чинила перешкод у спілкуванні
з сином і у його вихованні до 02.11.2007 року, а після 02.11.2007 року позивач
вказав що з сином бачився 3-4 рази,
перешкод не було.

Керуючись
ст. ст.159 СК України, ст. 208,209,213-218,221-223,294 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні
відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя: