Справа
№ 6-58/2008 рік                                                     УХВАЛА
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області
про встановлення порядку виконання , -
До суду звернувся відділ ДВС
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області з заявою
про встановлення порядку виконання рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської області № 2-587
від 06 вересня 2004 року про стягнення з ТОВ «Агромет» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній
платі 4600 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при
позову, актом опису та арешту майна описано й арештовано майно боржника ТОВ
«Агрометт» - не житлові приміщення банно-прачечного комбінату, площею 356,10 м2;
цеху сухофруктів, площею 361,80 м2; кормоцеху, площею 274,70 м2,
для подальшої реалізації. На підставі ст.57 Закону України «Про виконавче
провадження 03.04.2008 року державним виконавцем було направлене ТОВ «Агромет»
копію експертного висновку з приводу ринкової вартості вказаного вище майна для
ознайомлення, проте згідно відмітки Харківського відділення «Укрпошти» ТОВ
«Агромет» за адресою : м.Харків, вул.Академіка Проскури немає. Просить суд
вирішити питання щодо передачі описаного та арештованого майна ТОВ «Агромет» на
реалізацію без ознайомлення боржника з експертним висновком.
У судове засідання прибув представник ДВС за довіреністю - заступник
начальника ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області Азарова О.О., а також
позивач-стягувач ОСОБА_1., які підтримали заявлені вимоги. Представник ТОВ
«Агромет» до судового засідання не прибув, хоча судом було вжито всіх можливих
заходів щодо повідомлення про місце та час розгляду заяви, проте неявка сторони
та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про
встановлення порядку виконання рішення суду. Тому, суд приймає рішення за
відсутності представника боржника.
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення державного виконавця і стягувача, встановив таке:
дійсно, на виконанні
у відділі ДВС Первомайського МРУЮ
Харківської області знаходиться
виконавчий лист по виконанню рішення Первомайського міськрайонного суду
Харківської області № 2-587 від 06.09.2004
про стягнення з ТОВ «Агромет» на користь ОСОБА_1 заборгованості по
заробітній платі 4600 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку
позову, актом опису та арешту майна описано й арештовано майно боржника ТОВ
«Агрометт» - не житлові приміщення банно-прачечного комбінату, площею 356,10 м2;
цеху сухофруктів, площею 361,80 м2; кормоцеху, площею 274,70 м2,
для подальшої реалізації, що вбачається з наданої копії акту. Відповідно до
ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» для оцінки нерухомого майна,
вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
державний виконавець залучає оцінювача, а потім про оцінку арештованого майна
повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-ти
денний строк з дня отримання повідомлення. Стягувач у виконавчому провадженні
ознайомлений з висновками про оцінку майна і не оскаржує їх, про що повідомив
суд у судовому засіданні, а  ТОВ
«Агромет» систематично не отримує висновки оцінки. ВДВС надсилало  боржнику вказані висновки, про що свідчить
наданий супровідний лист, проте Харківське відділення «Укрпошти» повернуло лист
з відміткою про те, що ТОВ «Агромет» за адресою : м.Харків, вул.Академіка
Проскури немає, що на думку державного виконавця утруднює виконання рішення.
Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення порядку та
способу виконання. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вказані
обставини, дійсно, утруднюють виконання рішення і, тому, необхідне встановити
порядок виконання рішення суду шляхом дозволу державному виконавцеві передати
описане та арештоване майно ТОВ «Агромет» на реалізацію без ознайомлення
боржника з експертними висновками.
ЦПК України, ст.ст. 5, 57 Закону України «Про виконавче провадження»,
суд -
Заяву державного виконавця відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління
юстиції Харківської області про вирішення питання щодо
передачі описаного та арештованого майна ТОВ «Агромет» на реалізацію без
ознайомлення боржника з експертним висновком у виконавчому провадженні по
виконанню рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської області № 2-587
року про стягнення з ТОВ «Агромет» на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі 4600 грн. та середнього заробітку за час
державному виконавцю відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області передати описане та арештоване
майно ТОВ «Агромет»: не житлові приміщення банно-прачечного комбінату, площею
356,10 м2; цеху сухофруктів, площею 361,80 м2; кормоцеху,
площею 274,70 м2 на реалізацію без ознайомлення боржника з
експертними висновками.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя