Справа №2- 208/07
РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня  2008року
м.Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької  області в складі: головуючого судді Пилип'юка
І.В., при секретарях Матейчук Л.Ю., Флора Г.І., представника позивача
Георгійчук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Вижниця цивільну справу  за
позовом  ВАТ “Чернівціобленерго”
Вижницький РЕМ до ОСОБА_1  “Про
відшкодування збитків внаслідок порушення правил користування електричною
енергією ”,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Чернівціобленерго” Вижницький
РЕМ до ОСОБА_1., про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення
правил використання електричної енергії.

Вказував, що відповідач ОСОБА_1.
порушила правила користування електричною енергією, під час перевірки
працівниками Вижницького РЕМ  14.02 2006
року приладів обліку у відповідача
виявлено, що на однофазному приладі обліку №42323596 тип СО 2 М пок.6520
відтиснене скло, штучне гальмування диска. Пломба Держстандарту вільно
рухається на дроті. На підставі п.53 ПКЕЕ для населення працівниками РЕМ
складено акт - протокол про порушення №4-1539.

В подальшому споживачу  було направлено попередження (претензія).
Внаслідок вчинення Порушення ПКЕЕ відповідачем заподіяно збитків ВАТ ЕК  “Чернівціобленерго” Вижницький РЕМ  на загальну суму 1164.00 гривень, які
нараховані комісією по розгляду актів, згідно п.6 Методики обчислення розміру
відшкодування збитків від 22.11.1999 року №1416.

В судовому засіданні представник позивача
заявлений позов підтримала,
посилалась на обставини викладені в позовній заяві, просила стягнути з відповідача на користь ВАТ
"Чернівціобленерго" Вижницький РЕМ 1164.00 гривень матеріальної
шкоди, 51 грн. державного мита та судові витрати по справі.

Відповідач  в судовому
засіданні заявленого позову не визнала, пояснила, що будинок, який
знаходиться в с.Виженка перейшов у спадщину за заповітом від тітки. Під час
перевірки працівниками Вижницького РЕМ
14.02.2006 року було повідомлено, що лічильник необхідно принести в  РЕМ для огляду наступного дня. !5.02.2006
року  принесла однофазний прилад обліку
№42323596 тип СО 2 М пок.6520 приміщення
РЕМ, однак їй сказали, щоб вона його принесла через кілька днів. Згодом
запропонували купити новий лічильник та заплатити за підключення,  просила в позові відмовити за
безпідставністю, оскільки втручання з її сторони у лічильний механізм не було.

Суд, заслухавши  представника позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи,  вважає, що
позов не підлягає  задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.27 Закону України
"Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за
собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є:
крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження
приладів обліку.

Згідно п.48 ПКЕЕ споживач несе
відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування
електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів
обліку, до п. 53 - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення
споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів
розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується
представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести
до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться
позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три
представники енергопостачальника.

Судом встановлено, що працівниками
Вижницького РЕМ під час перевірки 14.02.2006 року приладу обліку енергії у
відповідача виявлено, що на однофазному приладі обліку №42323596 тип СО 2 М
пок.6520 відтиснене скло, штучне гальмування диска. Пломба Держстандарту вільно
рухається на дроті, складено акт 4-1539 про порушення правил користування
електричною енергією та нараховано збитки на загальну суму 1164.04 гривен.
Однак факту розкрадання електричної енергії представником позивача не доведено,
та  не знайшов свого підтвердження в
судовому засіданні, крім того акт про порушення підписано двома представниками
РЕМ, що суперечить ПКЕЕ.

Ці обставини підтверджені  дослідженими в суді належними доказами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що
заявлений позов не підлягає задоволенню, а тому в позові ВАТ „Чернівціобленерго
Вижницький РЕМ необхідно відмовити.

На
підставі ст.ст 15,16 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 60,  212,  215-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ВАТ “Чернівціобленерго”
Вижницький РЕМ до ОСОБА_1 “Про відшкодування збитків внаслідок порушення правил
користування електричною енергією”,-
відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк  з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Справа №2- 208/07

РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня  2008року
м.Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької  області в складі:
головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарях Матейчука Л.Ю., Флора Г.І.,
представника позивача Георгійчук Н.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Вижниця цивільну справу
за позовом  ВАТ
“Чернівціобленерго” Вижницький РЕМ до ОСОБА_1
“Про відшкодування збитків внаслідок порушення правил користування
електричною енергією ”,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні
повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на
що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його
вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 15,16 ЦК України, керуючись  ст.ст. 10, 60,  212,
215-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ВАТ “Чернівціобленерго”
Вижницький РЕМ до ОСОБА_1 “Про відшкодування збитків внаслідок порушення правил
користування електричною енергією”,-
відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк  з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: