Справа № 2-757/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   У
К Р А
Ї Н И

11 червня 2008 року
м.Вінниця

Староміський  районний суд
м.Вінниці в складі:

головуючого судді:                                           Сілакова С.М.,

при секретарі:
Крамар О.М.,

з участю прокурора
Коханець О.В.,

особи в інтересах якої подано
позов               ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом
прокурора Староміського району м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  вселення,

в
с т а н о в и в :

Прокурор Староміського району
м.Вінниці 06.05.2008 року звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користування квартирою. Позовні
вимоги мотивував тим, що в прокуратуру Староміського району м.Вінниці
звернулася ОСОБА_1 із заявою про звернення до суду із позовом в її інтересах.
ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи по зору, у зв»язку із чим не може через свій
фізичний стан самостійно захищати свої інтереси. Перевіркою встановлено, що
згідно свідоцтва про право власності на житло від 31.01.1994 року, ОСОБА_1 належить
на праві приватної власності 7/3000 частки квартири АДРЕСА_1. Власником іншої
частини є відповідачка ОСОБА_2, яка є матір»ю ОСОБА_1. До одруження ОСОБА_1
проживала за вказаною адресою разом з матір»ю та сестрою. 16.02.2002 року
ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та переїхала жити до нього в гуртожиток
ПОГ «Вінницького УВП УТОС» по АДРЕСА_2. Проживали вони в кімнаті НОМЕР_1.
Сімейне життя з ОСОБА_3 не склалося і тому шлюб між ним та ОСОБА_1 розірвано
25.02.2008 року. Проживати з колишнім чоловіком в кімнаті гуртожитку ОСОБА_1 не
має можливості. Повернутися додому проживати ОСОБА_1 не може, оскільки її мати
- відповідачка у справі чинить їй перешкоди, не пускає в квартиру, забрала
ключі від вхідних дверей в квартиру. Таким чином, відповідачка перешкоджає
власнику квартири - ОСОБА_1 користуватися та проживати в квартирі. В своїх
поясненнях наданих прокуратурі відповідачка підтвердила факт перешкоджання
ОСОБА_1 в проживанні в спірній квартирі. Просив винести рішення яким вселити
ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 та зобов»язати відповідачку в подальшому не чинити
перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житлом.

Прокурор
в судовому засіданні позов підтримав за обставин викладених в позовній заяві.
Просив позов задоволити.

Особа в інтересах якої подано позов,
позов прокурора підтримала. Суду пояснила, що її мати чинить їй перешкоди в
користуванні квартирою АДРЕСА_1, хоча вона є співвласником квартири. Іншого
житла у неї не має. Після розлучення з чоловіком ОСОБА_3, вона не може
проживати з ним в кімнаті гуртожитку. Просила вселити її в спірну квартиру.

Відповідач в судове засідання двічі  не з'явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи
повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка. Про
причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим, відповідно до
ст.ст.76,169,224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у
відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та враховуючи, що
сторони не заперечують проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення прокурора, особи в інтересах якої
подано позов,  дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у
приватній власності будинок (квартиру), користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією
власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження
своїм майном.

Судом встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло
від 31.01.1994 року (а.с.10).

ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з
16.02.2002 року. Перебуваючи в шлюбі ОСОБА_1 проживала з чоловіком за адресою
АДРЕСА_2 (гуртожиток Вінницького УВП УТОС). Шлюб між ними розірвано в органах
РАГС 25.02.2008 року. Місце проживання (прописка) ОСОБА_1 зареєстровано в
гуртожитку по АДРЕСА_2.

ОСОБА_1, як співвласнику, перешкоджають в користуванні
житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. Як судом встановлено ОСОБА_1 в
спірній квартирі не проживає. Тимчасово залишається проживати в кімнаті
гуртожитку з колишнім чоловіком

Відповідачка ОСОБА_2 чинить ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні та проживанні в квартирі. Зазначені обставини підтвердила також і
сама ОСОБА_2, наданих нею в прокуратурі пояснень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід
вселити в квартиру АДРЕСА_1.

Вимоги в частині щодо зобов»язання ОСОБА_2 в подальшому
не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житлом, задоволенню не підлягають,
оскільки судове рішення на майбутнє (зобов»язання вчинити дію на майбутнє) не
постановлюється та чинним законодавством не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.150,156 ЖК України, ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 213,
214, 215,224,225,226 ЦПК України, суд -

в
и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди
в користуванні ОСОБА_1 жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. Вселити ОСОБА_1
в квартиру АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано
суду який постановив заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його
копії.      Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: