Справа №2-299/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 червня 2008
року Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого
- судді Борсука П.П.,

за участю
секретаря -
Антонюк  Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди,
зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди

Особи, які беруть участь у справі:

позивачі
- відповідачі : ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

відповідачі
- позивачі : ОСОБА_3,

ОСОБА_4

встановив:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом, в якому зазначають, що 20.03.2008р. у
відповідачів придбали вітальню «Венеція». При її складанні виявили, що вона не
відповідає їх замовленню ні по кольору, формі і якості.

При
зверненні до відповідачів з вимогою про повернення коштів за придбаний товар і
матеріальні затрати, відповідачі повели себе агресивно. ОСОБА_3 почала обзивати
їх непристойними словами, а ОСОБА_4 при повторному зверненні ОСОБА_2 виштовхав
з магазину.

Вважають,
що діями відповідачів порушено право на повагу до їх гідності та честі і
завдано моральної шкоди, розмір якої визначають в 2500грн. кожному.

Просять
зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 публічно вибачитись та стягнути по 2500 грн.
моральної шкоди і судові витрати.

ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулися із зустрічним позовом в якому зазначають  ОСОБА_1, ОСОБА_2  21.03.2008 року  в приміщенні магазину в підвищеному тоні
почали пред'являти  безпідставні вимоги з
приводу продажу неякісної вітальні. В присутності покупців почали звинувачувати
у продажі неякісного товару, нечесній, недобросовісній рекламі, порушили
нормальний характер роботи магазину та принизили їх особисту честь і гідність,
поширенням неправдивої інформації, завдали своїми діями шкоди їх діловій
репутації.

Вони
понесли витрати в розмірі 132 грн.

Вважають,
що такими діями їм завдано моральної шкоди, розмір якої оцінюють по одній
гривні кожному.

Просять
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 спростувати публічно неправдиві відомості про
продаж неякісного товару, принести публічне вибачення за приниження честі,
гідності та ділової репутації.

Стягнути
з відповідачів матеріальні витрати, 132 грн. сплачених останнім без правових
підстав, 170 грн. за транспортування меблів у зворотньому напрямку, моральну
шкоду по одній гривні та судові витрати.

В
судовому засіданні сторони свої позови підтримали з підстав  зазначених в заявах, просять задовольнити. В
задоволенні пред`явлених позовів просять відмовити.

Позови
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 до задоволення не підлягають з наступних
підстав.

Відповідно
до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України пункту 3 постанови №7 від 28
вересня 1990 року (із змінами та доповненнями) «Про застосування судами
законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян
та організацій» при розгляді справ даної категорії, суди повинні з`ясувати:

1)  чи поширені
відомості, про спростування яких пред'явлений позов, 2) чи порочать вони честь,
гідність і ділову репутацію позивача, та 3) чи відповідають дійсності.

Під  поширенням відомостей слід розуміти
опублікування їх у пресі, передачу по радіо, телебаченню, з використанням інших
засобів масової інформації, викладення в характеристиках, заявах, листах,
адресованим іншим особам, повідомлення в публічних виступах, а також в іншій
формі невизначеному числу осіб або хоча б одній людині.

Поширенням відомостей також є
вивішування (демонстрація) в громадянських місцях плакатів, лозунгів, інших
творів, а так само  розповсюдження серед
людей листівок, що за своїм законом порочать честь, гідність чи ділову
репутацію громадянина або організації.

Проте повідомлення таких
відомостей лише особі, якої вони стосуються, не може визнаватись їх поширенням.

До відомостей, що порочать особу,
слід відносити ті з них, які принижують честь, гідність і ділову репутацію
громадянина або організації в громадській думці чи думці окремих громадян з
точки зору додержання законів, загальновизнаних правил співжиття та принципів
людської моралі.

В силу ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, в судовому засіданні  сторони не подали доказів на підтвердження
своїх вимог про поширення відомостей, що порочать кожну сторону.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209,
212-215 ЦПК України, суд,

вирішив
:

В
позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, стягнення
моральної шкоди та зустрічному позові ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
захист честі, гідності та ділової репутації
відмовити  за  недоведеністю.

Рішення
може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом
десяти днів з дня проголошення рішення заяв про апеляційне оскарження та
наступної подачі після цього протягом двадцяти днів апеляційних скарг, або в
порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий : підпис

Оригіналу відповідає

Суддя  Камінь-Каширського

районного  суду                                                                                  П.П.Борсук