overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-2335/2008
травня  2008 року                                                                                     м. Сімферополь
Київський районний   суд
м. Сімферополя  в  складі:
судді    Харченко       І.О.
секретарі               Мевлюдовій Ф.І.
у  судовому засіданні в  м. Сімферополі  цивільну  справу   за
позовом  ЗАТ  комерційний
банк «Приватбанк»  до  ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості,
ЗАТ комерційний банк
«Приватбанк»  звернувся  до
суду з позовом  до  ОСОБА_1.
про   стягнення  заборгованості.
судовому   засіданні  представник
позивача   просила  закрити
провадження у справі у зв'язку  з   відмовою
від   позову,  оскільки
відповідач    в   період
розгляду  справи  у
суді,  добровільно  погасив суму
заборгованості  у  повному
обсязі. Однак   просила  стягнути
їх    користь   витрати,
а   саме: судовий збір   в
розмірі  51 грн.  та
витрати   на   інформаційно-технічне   забезпечення   процесу
в   розмірі   30 грн., які
подачі   цього     позову.
Відповідач  у   судове засідання  не
з'явився, про  слухання  справи
повідомлений належним
чином,   про   причини
неявки   суду  не повідомив.
відповідності до вимог  ч.2  ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджений  про  наслідки
відмови   від   позову,
оскільки   провадження у
справі  закривається  і
повторно   звернутися   до
суду  з  приводу
спору   між тими самими   сторонами,
тих   самих   підстав.
У  відповідності   до
вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження  у справі, якщо   позивач
відмовився    від   позову
і  відмова    прийнята
судом.
Відмова  представника  позивача
від позову не суперечить вимогам
чинного законодавства,  не ущемляє в
даному   випадку   прав і інтересів сторін і інших  осіб, що
охороняються законом,    а  тому
може   бути    прийнята
судом.
Відповідно до ст. 89   ЦПК    України,
підтримує   своїх вимог унаслідок
задоволення  їх  відповідачем
після    пред'явлення   позову,
суд   за  заявою
позивача присуджує  стягнення     всіх
справі   витрат  з
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205,   ст. 89
ЦПК України,  с у д -
Прийняти відмову ЗАТ
«Приватбанк»   від  позову
до   ОСОБА_1  про стягнення
Стягнути  з ОСОБА_1на  користь
ЗАТ  комерційний  банк «Приватбанк»    судовий
збір  в розмірі 51 грн.   та
витрати    на   інформаційно-технічне    забезпечення   процесу
Провадження   у   справі
Ухвала   може   бути
оскаржена в апеляційному
порядку  до   Апеляційного суду  АР
Крим  через  Київський
районний   суд   м. Сімферополя   шляхом
подачі  в 5-денний   строк
з  дня    винесення
ухвали   заяви   про
апеляційне  оскарження і
поданням  після   цього
протягом 10 днів    апеляційної   скарги.

Суддя:
Справа № 2-734/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
червня 2008 року               Ківерцівський
районний суд Волинської області

в
складі :
головуючого судді Данилюк A.B.

при секретарі Чехайда Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за
позовом ОСОБА_1 до Борохівської сільської ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В
позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її матір ОСОБА_2, заливши
у спадщину своє майно, будівлі, грошові заощадження, земельний та майновий пай.

Для оформлення
спадщини вона, як
дочка померлої звернулась в нотаріальну контору, але в ньому їй було
відмовлено, оскільки
вона пропустила строк для прийняття спадщини. Причиною цього стала
правова необізнаність.

Просить визначити їй
додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному об"ємі та дала відповідні
пояснення.

Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши
матеріали справи та зібрані докази, суд приводить до
висновку що
позов слід задовольнити, виходячи
з таких підстав.

Судом встановленого
ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про
смерть а.с.6.

З
свідоцтва про народження а.с.8 та свідоцтва про шлюб а.с.9 вбачається, що
позивач ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_2, а отже і спадкоємницею першої черги
по закону.

Обставин,які б
виключали право власності позивача на отриманняя спадщини судом не встановлено. Причину
пропуску строку на отримання спадщини суд визнає повністю.

Керуючись
ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 1261, 1268, 1272 ЦК України, суд-

ВИ1ЧШИВ :

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подан заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2 в межах одного місяця після набрання чинності рішення суду.

Рішення  набирає
законної  сили  через
10-ть  днів  після
його
проголошення, якщо
в цей строк не буде подана заява про апеляційне оскарження, а протягом
20-ти днів після її подачі-апеляційна скарга.

Суддя   підпис

Копія вірна

Головуючий по справі                      А.В.Данилюк
Сторожинецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Сторожинецького районного суду Безпалько М.С. розглянувши заяву
суми боргу за кредитним договором.
Відповідно до ст.526, 530, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст. ст.95, 96, 103, ЦПК України,-
року народження , жительки
, Сторожинецького району,Чернівецької області, на користь
, р/р №
в ВФ АБ «Брокбізнесбанк», МФО
, код ЄДРПОУ №
суму боргу 29 605,16 грн. (двадцять дев’ять тисяч шістсот п’ят гривень 16 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 148,03 грн (сто сорок вісім гривень 03 копійки) судовий збір та 15 (п’ятнадцять) гривень за ІТЗ, які заявником було сплачено при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ 2008 року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Голова Сторожинецького райсуду О.О.Казюк
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 липня  2008 року
Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді  Данилюк А.В.

при секретарі         Чехайда Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ківерці справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В  :

В
позовній заяві вказується,що 4 вересня 2007 року був укладений кредитний
договір,згідно якого відповідач отримала в банку кредит в сумі 7800грн. під 3%
в місяць терміном повернення 4 вересня 2010року.

Відповідно
до умов кредитного договору відповідач зобов»зувалась здійснювати платежі до 15
числа кожного місяця.

Однак,взяті
на себе зобов»язання відповідач не виконувала.З лютого 2008 року кредит не
повертався і відсотки не сплачувались.Станом на 1 травня 2008 року
заборгованість по кредитному договору становила 9381грн.85коп.,з яких
заборгованість по позиці 7646,36грн.,по відсотках-1630грн.99коп.,по пені-104грн.50коп.

Просить
стягнути загальну суму боргу в кількості 9381,83грн.

В
судовому засіданні представник позивача Кравчук С.В. позов підтримав по
наведених обставинах та дав відповідні пояснення.

Заслухавши
пояснення представника позивача,дослідивши матеріали справи,суд приходить до
висновку,що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

З
кредитного договору від 4 вересня 2007 року вбачається,що ОСОБА_1 взяла у ВАТ
КБ «Надра» в кредит 7800грн. з поверненням боргу на умовах,передбачених
договором.

З
розрахунку а.с.9 вбачається,що станом на 1 травня 2008 року заборгованість по
кредиту становить 7646,36грн.,по відсотках-1630грн.99коп.,по
пені-104грн.50коп.В цілому заборгованість становить 9381грн.85коп.

На
даний час вказана сума заборгованості не сплачена.

Тому
цю суму слід стягнути повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 88
ЦПК України,ст. 526, 1046, 1048,
1054 ЦК України,суд-

В
И Р І Ш И В  :

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі
9381,85 грн. та судові витрати в сумі 122грн. 83коп.

Рішення набирає законної сили черз 10 днів
після його проголошення, якщо в цей строк не буде подана заява про апеляційне
оскарження, а протягом 20-ти днів після її подачі - апеляційна скарга.

Суддя
підпис

Копія вірна.

Головуючий по справі                                   А.В.Данилюк
Справа № 2н-3509/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1042.31 грн (одна тисяча сорок дві гривні 31 копійка) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1042.31 грн (одна тисяча
сорок дві гривні 31 копійка).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є.,
розглянувши касаційну скаргу Артемівського заводу стінових матеріалів закритого
акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд» (далі - Артемівський завод) на
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 травня 2008 року,

в с т а н о в и в:

Артемівський завод оскаржує ухвалу апеляційного суду Донецької області від                    28 травня 2008 року, якою
залишено без змін ухвалу Калінінського районного суду                   м. Горлівки від 24 січня
2008 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Артемівського заводу стінових матеріалів закритого акціонерного
товариства «Трест «Донбастрансбуд», третя особа
ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом
підвищеної небезпеки.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження,
оскільки ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженні в
справі й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом              ОСОБА_2 до
Артемівського заводу стінових матеріалів закритого акціонерного товариства
«Трест «Донбастрансбуд», третя особа ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною
скаргою Артемівського заводу стінових матеріалів закритого акціонерного
товариства «Трест «Донбастрансбуд» на ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 28 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа
№ 2 - 466 - 2008
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

11
червня 2008 р.
м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

В
судовому засіданні позивач подав заяву, в якій прохає залишити позовну заяву
без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, залишити без розгляду.

Роз»яснити
позивачу його право на можливість повторного звернення до суду на загальних
підставах.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
набирає чинності.

Суддя:
Справа №2-н-1492-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С у д о в и й н а к а з
04 серпня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
проживаючого за адресою:
на користь Комунального підприємства
, розташованого за адресою:
– суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі - 3869 грн. 70 коп., 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі заявником, а всього - 3884 грн. 70 коп.
проживаючого за адресою:
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя
Справа № 2-526/2008р.
Рядок статзвіту № 47
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
12 серпня 2008 року                                                                                    м.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
При проведенні підготовки справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
 з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати
свої доводи та встановлено строки їх подання.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 22 серпня 2008 року на 8.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивача: ОСОБА_1;
 відповідача: ОСОБА_2;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:                                           Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-2016/2008 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого – судді Франька М.Я.
при секретарі – Соловйовій Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом
про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Позивачі мотивують тим, що в спірному жилому приміщенні –
, власником якої вони є, зареєстрована, але не проживає з 1999 року відповідач в справі, її особистих речей в жилому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг вона не приймає, тому просять суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивачі тавідповідач в суд не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Від позивачів надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.
Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні понад шість місяців, підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування спірним жилим приміщенням, передбачених ст.71 ЖК України немає, його особистих речей в спірному жилому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг, квартплати відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
На підставі ст. 71, 163 ЖК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,
суд, -
такою, що втратила право користування жилим приміщенням –
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У х в а л а

іменем  України

22 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської
області від 16 листопада 2006 року та рішення апеляційного суду Чернігівської
області від 14 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації
Менської виправної колонії № 91 УДДУВП в Чернігівській області про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від                     16 листопада 2006 року у
задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 14 квітня              2008 року рішення Менського
районного суду Чернігівської області від                   16 листопада 2006 року
змінено. Виключено із мотивувальної і резолютивної частин рішення вказівку суду
про стягнення з ОСОБА_1 2500 грн. судового збору на користь держави, а також
зменшено стягнуту судом суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення з 30
грн. до 1 грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 1 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, а справу направити на новий судовий
розгяд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Менської
виправної колонії № 91 УДДУВП в Чернігівській області про відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук