Справа № 2-2402/08
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
16 липня 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона під головуванням
судді                          В.М.
при секретареві                             І.В. Липовській
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Херсона справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок
звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить постановити рішення,
17.35 год. відповідач керуючи автомобілем «Мазда Капела» держномер НОМЕР_1, в
районі буд. 141-А по вул. Некрасова м. Херсона, в порушення п.10.3 ПДД, скоїв
ДТП, з  автомобілем ВАЗ 2102 держномер
НОМЕР_2, яким він керував на підставі довіреності виданої ОСОБА_2 від
19.09.2006 року.  В ході ДТП, з вини
відповідача  автомобілю під його
керуванням було спричинено механічні ушкодження,  та матеріальні збитки розмір яких складає
проведення якого склала 400.00 грн.
ході ДТП  йому було спричинено тілесні
ушкодження, а саме пошкоджено коліна та руки, та на протязі двох тижнів він
шкутильгав, крім того він є приватним підприємцем і автомобіль є його єдиним
джерелом доходів в сімю і його спеціалізація роботи передбачає постійне
пересування на довгі відстані на автомобілі та в зв'язку з пошкодженням
автомобілю призупинилась його діяльність, яка була пов'язана безпосередньо з
наявністю автотранспорту.
В судовому засіданні позивач підтримав вимоги
позову, на підставах в ньому зазначених, який просив задовольнити, та стягнути
з відповідача матеріальну та моральну шкоду, а також судові витрати пов'язані з
розглядом справи, та затрати  на
експертне дослідження.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки, причину неявки свого представника суду
не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочної розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, судом встановлена наступні
факти та відповідні до них правовідносини, так з матеріалів справи вбачається,
що  позивач на підставі довіреності від
19.09.2006 року керує та розпоряджується автомобілем  ВАЗ 2102 держномер НОМЕР_2, 1999 року
випуску. Згідно  копії протоколу про
адміністративне правопорушення від 15.12.07 року, довідки ДАІ, та постанови
суду від 08.02.08 року, відповідача притягнуто до адміністративної
відповідальності, та визнано винним, за скоєння ДТП, з його участю, та участю
позивача, який керував автомобілем «ВАЗ 2101», держномер НОМЕР_2.
до звіту про оцінку вартості матеріального
збитку  заподіяного ушкодженням
транспортного засобу № 15/12/07  розмір
матеріальної шкоди пошкодженого в наслідок ДТП автомобіля « ВАЗ 2102»
грн., витрати на проведення якого склали 400.00 грн., що підтверджено
квитанцією, та актом виконаних робіт.  З
доданих до матеріалів справи документів вбачається, що позивач є фізична особа
- приватний підприємець.
чином  судом з'ясовано, що позивачеві внаслідок
суд вважає, що вказані кошти, підлягають стягненню  саме з відповідача  відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України та
ст. 1187 ЦК України як шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє ТЗ,
механізмом, іншим субєктом, використання, зберігання або утримування якого
створює підвищену небезпеку, оскільки позивачеві спричинено матеріальну шкоду,
шляхом пошкодження автомобіля внаслідок ДТП, що підтверджено документально, то
вказані кошти підлягають стягненню з відповідача, також підлягають стягненню
витрати у розмірі 400.00 грн., які було
витрачено позивачем, при проведені дослідження автомобіля, що
підтверджено копією квитанції.
до ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини.
Вина відповідача в скоєнні ДТП
підтверджена матеріалами справи, на які суд звернув увагу вище, але
завищеною, та приходить до висновку, що в рахунок відшкодування моральної шкоди
підлягає стягненню на користь позивача 2500.00 грн., враховуючи при цьому
обставини її спричинення, та наслідки.
Судові витрати, пов*язані з розглядом справи в суді,
відповідно до положення ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь
Керуючись ст.ст. 1166-1167,1187 ЦК України, ст.ст. 10,60,84,
212,214-215,218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги  ОСОБА_1 -
Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної
дослідження - 400.00 грн., повернення судового збору - 51.00 грн., та 30.00
грн.- повернення витрати за інформаційно - технічне забезпечення; в рахунок
тисяч двісті шістдесят сім) грн. 22 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному  порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
В.М. Палькова