overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем  України

24
вересня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Херсонської області від
15 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в
особі Херсонської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні
відповідачів - територіальна громада в особі Херсонської міської ради, про
визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 30
травня              2008 року  позов ОСОБА_1 задоволено частково та
визначено їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5
чотири місяці. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та позовних вимог
Богдан О.С. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 15
липня 2008 року рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 травня
2008 року в частині визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_5 скасовано та постановлено нове рішення, яким
відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. В решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Херсонської
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів - територіальна
громада в особі Херсонської міської ради, про визнання права власності на майно
в порядку спадкування відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-417/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого

Косована Т.Т.

при секретарi

Майщук С.В.

за участю позивача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом приватного підприємця
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про розірвання трудового договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач приватний підприємць
ОСОБА_2
звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3
про розiрвання трудового договору, вказавши в позовi, що 03 лютого 2002 року він уклав з відповідачкою трудовий договір про виконання нею роботи пекаря, що був 04 лютого 2002 року зареєстрований Чернівецьким міським центром зайнятості за №901. З 12 грудня 2007 року відповідачка припинила виконувати свої обов’язки і не з’являється на роботу, чим порушує умови трудового договору. Як стало відомо, неявка
ОСОБА_3
на роботі обумовлює її виїзд за кордон. 14 грудня 2007 року він звернувся до Чернівецького міського центру зайнятості з клопотанням про зняття з реєстрації даного договору, в чому йому було відмовлено з підстав відсутності найманого працівника, тому він змушений звернутися із даним питанням до суду. Просить суд розірвати трудовий договір від 03 лютого 2002 року зареєстрований Чернівецьким міським центром зайнятості і укладений між ним – приватним підприємцем
ОСОБА_2
і
ОСОБА_3
з підстави передбаченої п.4 ст. 40 КЗпП України.

Представник позивача
ОСОБА_4
у судовому засіданні заявив клопотання та подав суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідачка
ОСОБА_3
в судове засідання не з’явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи.

Згідно п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що заява представника позивача
ОСОБА_3
про залишення без розгляду даної позовної заяви підлягає задоволеню, так як вона не протирічить чинному законодавству і не порушує нічих прав та інтересів..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного підприємця
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про розірвання трудового договору - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу приватному підприємцю
ОСОБА_2
право на повторне звернення із позовною заявою до господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 350 / 2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 06 " березня 2008 року Жи дачівський районий суд Львів ської області в складі: головуючої -с удді Галій О.Й. при секретарі Шальвіра
І.І., розглянувши у відкритом у (попередньому) судовому зас іданні в місті Жидачеві циві льну справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про стягнен ня коштів на своє утримання,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі. Від шлюб у народилося двоє дітей, дочк и: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_ 2 р.н.
Позивачка у підтвердження заявлених вимог про стягнен ня аліментів, посилається на те, що відповідач не надає ма теріальну допомогу на утрима ння сім»ї. Оскільки, їй матері ально важко одній утримувати сім»ю тому просить стягуват и з відповідача 100 грн на своє у тримання до досягнення молод шою дочкою ОСОБА_4 трьох р оків.
Позивачка в судовому засід анні, посилаючись на обстави ни, викладені в позовній заяв і позовні вимоги підтримала.

Відповідач із позовни ми вимогами згідний.
Суд, заслухавши показа ння сторін та дослідивши пис ьмові докази по справі, вважа є, що вимоги підлягають до зад оволення, виходячи з таких пі дстав:
У відповідності до ст. 84 СК У країни: дружина, з якрю прожив ає дитина, має право на утрима ння від чоловіка-батька дити ни до досягнення дитиною трь ох років.
Згідно свідоцтва про народ ження дочки ОСОБА_4, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 р.н. її батьками в с відоцтві зазначені сторони п о справі.
Оскільки, відповідач добро вільно не надає утримання др ужині, яка в даний час перебув ає у відпустці по догляду за д итиною, а може надавати матер іальну допомогу , так як має п остійне місце робити, стабіл ьний заробіток, через те заяв лені вимоги слід задоволити.

А тому на підставі наведено го та керуючись ст. ст. 10, 60, 214-215 ЦП
К України, ст. ст. 77, 84 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягу вати із ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_3 року народження, уродж енця смт„ Журавно Жидачівськ ого району Львівської област і в користь ОСОБА_1 утрима ння в сумі 100 (сто) грн. щомісячн о до 09.11.2009 року, тобто до досягне ння дочкою ОСОБА_4, ІНФО
РМАЦІЯ_2 р.н. трьох років. - та 51 грн судового збору в д оход держави. - 07 грн 50 коп витрат на інформа ційно- технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про апеляційне оска рження рішення може бути под ано протягом 10 днів з дня прог олошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом 20 днів після под ання заяви на апеляційне оск арження.
Справа 2-346/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року Жид ачівський районний суд Львів ської області в складі: головуючо го-судді : Цюмрака М. Д. при секретарі: Стас ів С. І. у відкритому попереднь ому судовому засіданні в зал і суду в м. Жидачеві розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стя гнення аліментів , -

встановив:

Сторони зареєстрували шлю б 21 лютого 2004 року в сЖирова Жид ачівського району Львівсько ї області. Від спільного прож ивання у них народився син
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.
Позивачка звернулася з поз овом до відповідача про стяг нення аліментів, який мотиву є тим, що на утриманні має син а ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 рокународження, відповідач вихованням сина не займаєтьс я і не надає ніякої матеріаль ної допомоги, їй матеріально важко утримувати дитину, том у вона звернулась в суд з дани м позовом.
У судовому засіданні позив ачка позовні вимоги підтрима ла і просить стягнути з відпо відача на утримання сина алі менти в розмірі 1/4 частини від заробітку/доходу/, щомісячно до досягнення повноліття ди тини.
Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги визнав та суду пояснив, що згідний сп лачувати аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку на ут римання сина ОСОБА_3.
Перевіривши доводи позива чки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення по зову.
Відповідно до ст. 180 Сімейно го Кодексу України, батьки зо бов"язані утримувати дітей д о досягнення ними повноліття .
Відповідно до ст. 183 Сімейно го Кодексу України, частка за робітку/доходу/ матері, батьк а, яка буде стягуватися, як ал іменти на дитину, визначаєть ся судом.
Відповідно до свідоцтва пр о народження: Серії НОМЕР_1 від 20 грудня 2006 року Дектеренк о ОСОБА_3 Богданович народ ився ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, і батьками якого є
ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Матеріальне становище від повідача дозволяє проводити виплати на утримання неповн олітнього сина в розмірі 1/4 ча стини всіх видів заробітку (д оходів) щомісячно, поскільки відповідач має постійне міс це роботи, регулярний дохід, при таких обставинах позов п ідлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 169, 213-215, 367 ЦПК
України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задоволити. Стягува ти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_2 р.н., уродженця та жителя с.
Городище Жидачівського райо ну Львівської області в кори сть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 3 року народження, жительки
АДРЕСА_1 аліменти на утри мання сина ОСОБА_3 - ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження в р озмірі 1/4 частини від заробітк у /доходу/, щомісячно до досяг нення ним повноліття, почина ючи з 21 лютого 2008року.
Стягнути з ОСОБА_2 держа вне мито в сумі 51 (п'ятдесят одн а) грн..
Рішення в частині стягненн я аліментів у межах суми за од ин місяць підлягає негайному виконанню.
На рішення може бути подан а заява про апеляційне оскар ження протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апел яційна скарга на рішення суд у подається протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження до а пеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.
Справа № 2-648/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року Крюківськи й райсуд м. Кременчука Полтав ської області в складі: головуючого судді - Степура
А.А., при секретарі - Вороніної
О.І., розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Крем енчуці справу за позовом фіз ичної особи ОСОБА_1 до юри дичної особи Виконкому Креме нчуцької міської Ради про ви значення часток майна, що є у спільній сумісній власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.3вернул ася до суду із вказаним позов ом, де просить винести рішенн я, яким визначити по 1/3 частці с пільної сумісної власності к вартири АДРЕСА_1 за померл им ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСО
БА_2 за ОСОБА_1 та за ОСО
БА_2
В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 позов підтримал а в повному обсязі.
Відповідач - виконком Креме нчуцької міської ради в судо ве засідання свого представн ика не направив, надіслав зая ву, згідно якої не заперечує п ро задоволення позовних вимо г ОСОБА_1 та прохає справу розглядати без участі їх пре дставника.
Треті особи - ОСОБА_3, О
СОБА_4, ОСОБА_2 не запереч ували проти задоволення позо вних вимог ОСОБА_1
Третя особа - друга нотаріал ьна контора м. Кременчука до с удового засідання свого пред ставника не направила, надіс лала заяву, згідно якої не зап еречує щодо задоволення позо вних вимог ОСОБА_1 та прох ає справу розглядати без їх у часті.
Вивчивши матеріали справи , вислухавши позивача, третіх осіб, оцінюючі надані докази , суд встановив, що дійсно на п раві спільної сумісної власн ості померлому ІНФОРМАЦІЯ
_1 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить кварт ира АДРЕСА_1 що підтвердж ується свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_2 від 20.11.1996 року.
Відповідно до свідоцтва пр о смерть серія НОМЕР_1 від 06.11.2006 року син позивача ОСОБА
_1 - ОСОБА_2 помер ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року. Позивач звернув ся до другої Кременчуцької д ержаної нотаріальної контор и для прийняття спадщини, але йому було відмовлено в зв'язк у з тим, що свідоцтво про прав о на спадщину може бути може б ути видано лише після виділе ння частки померлого у спіль ному майні.

Відповідно до ст. 370 ЦК Украї ни співвласники мають право на виділ у натурі частки із ма йна, що є у спільній сумісній власності та вважається, що ч астки кожного із співвласник ів у праві спільної сумісної власності є рівними.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, щ о позовна заява ОСОБА_1 пі длягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 215Ц
ПК України, ст. 370, 1226 ЦК України , Закон України "Про власність
", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволь нити.
Визнати, що померлому ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 н алежить 1/3 частина квартири
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 належит ь 1/3 частина квартири АДРЕСА
_1 та ОСОБА_2 належить 1/3 ча стина квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Полтавсько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього, протягом 20 днів апеляц ійної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-203/ 0 8 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня
200 8 р.                                  Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі:

головуючого
судді                                      Мартинюка
А.О.

при секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю                                                        представника
позивача  - Ватаманюка В.В.

.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом ДПІ у
Хотинському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

Державна
податкова інспекція у Хотинському районі просить стягнути борг в сумі 237 грн.
60 коп.по податку з власника транспортного засобу - ОСОБА_1

В
судовому засіданні представник позивача
від позову відмовився.

Згідно   ст.174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.174, 205, 206  ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

закрити провадження
у справі за позовом Державної податкової інспекції у Хотинському районі до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
засобів у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом  п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання  заяви про
апеляційне оскарження .

СУДДЯ:
Справа №2-1812008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року Сумський районний суд Сумської
області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Безверхій Г.О..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом мотивуючи його
тим, що в 2001 році вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований
виконкомом Перекальської сільської ради Зарічненського району Рівненської області.
Від шлюбу мають малолітню доньку. Майновий спір між ними відсутній. На даний
час шлюб існує формально, а тому просить розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач позов
визнав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню і по справі можливо постановити рішення при
попередньому розгляді справи, виходячи із слідуючого.

В суді встановлено, що ОСОБА_1та ОСОБА_2 перебувають у
шлюбі з 04.02.2001 року, який зареєстрований виконкомом Перекальської сільської
ради Зарічненського району Рівненської області, актовий запис № 1 ( а.с.4). Від
шлюбу мають донькуОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ( а.с.5). Через непорозуміння
в сім'ї, різні погляди на виховання дитини шлюбні відносини між ними припинені,
а тому на даний час сім'я існує формально. На примирення сторони не згодні.

За таких
обставин слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає
розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

В И РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
04.02.2001 року виконкомом Перекальської сільської ради Зарічненського району
Рівненської області, актовий запис № 1.

ДонькуОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити на виховання матері.

Обов'язок по сплаті державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу у сумі 17 гривень, покласти на ОСОБА_2,
звільнивши ОСОБА_1 від
цього обов'язку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Сумської області через Сумський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу не було подано.
Справа № 2-н-113/08
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 вересня 2008 року                                                              смт.
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 2385.34 грн. починаючи з березня
2008 року державним підприємством «Бджільнянський спиртовий завод», адреса:
вул. Радянська, 53, с .Бджільна
Теплицького району, Вінницької області.
Відповідно до ст. 94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.1
ст.115 КЗпП України,
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул. Радянська, 53, с. Бджільна  Теплицького району, Вінницької області, р/р
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
в  АДРЕСА_1 ,  нараховану, але не виплачену заробітну плату
в розмірі 2385 ( дві тисячі триста вісімдесят п»ять) грн. 34 коп.
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»   на користь держави судовий збір в розмірі 25
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський
спиртовий завод» на користь  держбюджету Теплицького
району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ  ______________
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ    ______________                          М.Г. Войнаревич
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
з позовною заявою  Державної Організації
до      ОСОБА_1 про стягнення   боргу за надання опалення, -
Пред'явлена   заява ухвалою суду від 09  липня 2008 року була залишена без
оскільки була подана без дотримання вимог ст. 119  ЦПК України, а саме: в
вимог  ст.6 Декрету  « Про державне мито»  на примірнику платіжного
про перерахування  судового збору  з рахунку платника не було
відмітки  кредитної установи « Зараховано в дохід
бюджету - грн.  ( дата)  ».
підпис   повинен скріплюватися першими і
другими підписами посадових осіб і
печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного
Позивач в позові просив витребувати докази, а
саме:    витребувати у
довідку  про склад сім'ї з місця
проживання та документи, які
право на проживання.
Із  долучених до матеріалів справи вбачається,
що  житлові будинки ( додаток)
на балансі підприємства і були  передані
Рішенням Виконавчого

комітету
Дніпропетровської міської ради 18.03.2004 року №712 на баланс КВЖРЕП

Індустріального
району, тобто в позивача знаходилися
документи які

підтверджували
право на проживання відповідача ( ордер, свідоцтво про право

власності
на житло, договір купівлі-продажу та інші і вівся особовий рахунок на

квартиру)
і які були передані  КВЖРЕП
Індустріального району.  Однак позивачем

не
надано додаток до Рішення
виконкому,  тому не
вбачається  чи   передавався

саме
цей будинок.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у
випадках,  коли щодо отримання доказів
у

сторін  та інших осіб,  які беруть участь у справі, є складнощі, суд
за їх

клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази. Позивачем не надані суду

докази
того, що в надані доказів йому відмовлено і не відповідачем,  а КЖЕП
із

місця
проживання відповідача.

Звернено
увагу на те, що також позивачем не надано суду підтвердження, що саме

він
надає послуги щодо опалення  (із наданих
документів це не вбачається) .

Крім
того  в порушення вимог ст.119 ЦПК оскільки  позивачу не
відомо про склад

сім'ї
наймача чи власника то не  визначені всі
сторони по справі, і  правові

підстави
позову та  невірно визначено період
заборгованості.

Для
усунення недоліків судом був встановлений строк до 21  липня 2008 року

включно.

До
даного часу недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву Державної Організації Комбінат « Салют»
до ОСОБА_1  про стягнення   боргу за надання опалення   визнати неподаною та

повернути
позивачам.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя

Л.П.
Слюсар