Справа 2-1970/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2008 року Артемівськи
й міськрайонний суд Донецько
ї області в складі: судді Єгур
нової Н.О., секретар Бібік Н.М. ,
розглянувши у відкритому су
довому засіданні в м. Артемів
ську цивільну справу за позо
вом ТОВ «Артемівськ-енергія»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про с
тягнення заборгованості за н
адані послуги по теплопостач
анню, суд

встановив:

Позивач просить стягнути
заборгованість за надані пос
луги по теплопостачанню, пос
илаючись на те, що відповідач
і є споживачами наданих посл
уг, неодноразово були повідо
млені про наявність заборгов
аності, в наслідок несвоєчас
ної оплати відповідачами пос
луг станом на 1 жовтня 2007 року з
аборгованість перед позивач
ем становить 3295грн. 99коп..
Заявлені вимоги позивач п
ідтримав у судовому засіданн
і в повному обсязі.
Відповідачі в судовому за
сіданні позовні вимоги визна
ли частково, надали суду пись
мові заяви про визнання позо
вних вимог в межах строку поз
овної давності.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі мо
жливо постановити при провед
енні попереднього судового з
асідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Укр
аїни, при визнанні позову ухв
алюється судове рішення у по
рядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК У
країни у разі визнання відпо
відачем позову суд за наявно
сті для того законних підста
в ухвалює рішення про задово
лення позову.
Суд, вислухавши пояснення с
торін, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов п
ідлягає частковому задоволе
нню виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 4 Закону Україн
и "Про житлово-комунальні пос
луги" законодавство України
у сфері житлово-комунальних
послуг базується на Конститу
ції України і складається з н
ормативно-правових актів у г
алузі цивільного, житлового
законодавства, цього Закону
та інших нормативно-правови
х актів, що регулюють відноси
ни у сфері житлово-комунальн
их послуг.
У судовому засіданні встан
овлено, що фактично між сторо
нами існували і існують прав
овідносини по наданню житлов
о-комунальних послуг і корис
тування такими послугами, як
і витікають із зазначених ви
ще нормативно-правових актів
. Позивач виконував свої зобо
в"язання по наданню таких пос
луг, а відповідач, будучи спо
живачем цих послуг, свої зобо
в"язання по їх оплаті, не вико
нує.
Відповідно до ч.3 ст. 510 ЦК Укра
їни, якщо кожна із сторін у зо
бов"язані має одночасно і пра
ва, і обов"язки, вона вважаєть
ся боржником у тому, що вона з
обов"язана вчинити на корист
ь другої сторони, і одночасно
кредитором у тому, що вона ма
є право вимагати від неї.
У даному випадку позивач, в
иконавши свої зобов"язання п
о наданню комунальних послуг
, має законні підстави вимага
ти від відповідача оплати за
надання йому цих послуг.
Заборгованність відповіда
чів підтверджується розраху
нком суми боргу, іншими матер
іалами справи. Разом з тим, су
д вважає, що стягненню підляг
ає сума боргу в межах трирічн
ого строку позовної давності
, оскільки позивачем не надан
о будь-яких даних про поважні
сть причин пропуску трирічно
го строку.
Керуючись ст. ст. 64, 66, 68, 162 ЖК Ук
раїни, ст. 510 ч.3 ЦК України, ст. с
т. 5, 6, 10, 107, 208, 215 ЦПК України, суд, -
вирішив:

Позовні вимоги задовольни
ти частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 солідарно на користь т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю «АртемівськчЕне
ргія» заборгованість в сумі
1754грн. 10коп. та понесені позива
чем судові витрати в сумі 51грн
. судового збору та 30грн. витра
т на інформаційно- технічне з
абезпечення розгляду справи
, всього 1835грн. 10коп., в іншій час
тині позовних вимог відмовит
и..
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду Донец
ької області через Артемівсь
кий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
дання після цього протягом 20 д
нів апеляційної скарги, з под
ачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст
. 295 ЦПК України.