overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-589
Р І Ш Е Н Н Я

І  М
Е  Н  Е
М      У  К
Р  А  Ї
Н  И

12.05.2008 року Долинський районний суд Кіровоградської обл.

в складі :
Головуючого судді                           КАЛМИКОВА Б.Л.

При секретарі                                    Поліщук
Т.І.

Розглянувши при попередньому розгляді у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Долинська
справу  за позовом ОСОБА_1 до  Долинської міської ради   про
узаконення  самовільно  побудованих
будівель  та  визнання
права власності  ,  -

ВСТАНОВИВ  :

Позивачка  звернулася  до
суду  з  позовом
до  відповідача , мотивуючи  тим , що її
померлий батько ОСОБА_2,  в
1965  році   самовільно
побудував на території свого домоволодіння АДРЕСА_1: сіни  цегляні "а" розміром  2,44м х 3,40 м вартістю 1838 грн, прибудову
цегляну «Д» розміром 1,75 х  3,60 м
вартістю 115 грн. Ці споруди були побудовані без належних  проектних документів ,  також не були оформлені необхідні документи
про закінчення будівництва і право власності на них не узаконене. Її батько  помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а спадкоємицею по закону
є позивачка тому вона звернулась до суду з даним позовом .

В  судовому  засіданні
позивачка  підтримала  позовні
вимоги  та  просить
суд  визнати право  власності на вказані споруди за померлим
ОСОБА_2.

Представник  відповідача  не
заперечує проти  задоволення  позовних
вимог .

Згідно акту  технічного обстеження
№ 18/08-р  від  18 квітня 2008року  самочинно збудовані споруди  за наслідками обстеження та згідно
нормативних документів  мають задовільний
стан та в подальшому  можуть
експлуатуватись за призначенням .

Заслухавши  пояснення сторін
,вивчивши  матеріали  справи , суд
дійшов  висновку , що  позов
підлягає  задоволенню .

Згідно  ч.5 ст.376  ЦК України , на вимогу власника ( користувача
) земельної ділянки , суд може визнати за ним
право  власності на нерухоме майно
, яке самочинно збудоване на ній , якщо не порушує права інших осіб.

Таким  чином  в
судовому  засіданні з достовірно  встановлено, що  вказані
будівлі   побудовані померлим
батьком позивачки   без  відповідних
проектних  документів, батько
позивачки  є  власником
даних будівель , а  тому  суд
вважає , що  є  підстава
для  визнання  за померлим ОСОБА_2.,  права
власності  на  вищезазначені будівлі .

На  підставі  викладеного , керуючись  ст.ст.,10,11,130,209,212,  213-215,218
ЦПК України ,-

ВИРІШИВ  :

Заявлений позов  задовольнити .

Визнати   право  власності
за ОСОБА_2 померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, на
самочинно  збудовані : сіни  цегляні "а" розміром  2,44м х 3,40 м вартістю 1838 грн, прибудову
цегляну «Д» розміром 1,75 х  3,60 м
вартістю 115 грн, які розташовані АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст. 294  ЦПК України .

Головуючий суддя:
(підпис)

Копія вірна

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ
травня  2008року                                       Номер справи 2-Н-71/08
Суддя Тітов М.Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за водопостачання та водовідведення в розмірі
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного Кодексу
України,  ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Запоріжжя, жительки м. Богуслав, Київської області,
на користь Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" на розрахунковий рахунок
(дві тисячі двісті сорок п'ять) гривень 34 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь
Комунального підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" 15 (п'ятнадцять) гривень 00  копійок судових витрат за інформаційно -
технічне забезпечення та 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита, що були
останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                     __(підпис)______                                         М.Б.Тітов
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “__23___”
_____травня _________ 2008 року.

Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3
(три) роки.

Суддя ____(підпис)_____________                                             М.Б.Тітов

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
______________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  №2-943 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 червня
2008
року                         Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при секретарі Музиченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за
позовом ОСОБА_1 до Макарівської  селищної
ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її  чоловік ОСОБА_2,який  проживав в смт.Макарів Макарівського
району,АДРЕСА_1 .
Спадкове майно померлого складється  з жилого будинку за вказаною адресою, приватизованих земельних ділянок.
Вона
спадщину прийняла і на частину спадкового майна отримала свідоцтво про
право на спадщину
,але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на приватизовані земельні ділянки,
оскільки  державні акти на право
власності на земельні ділянки померлий чоловік ще не виготовив і не отримав,
хоч отримав свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки після смерті
своєї матері  ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.
Тому вона звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на приватизовані земельні ділянки.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги
підтримала.

Представник відповідача-Макарівської селищної
ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні
вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 392,1261,1268 ЦК України , ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Макарівського району про визнання
права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1961
р.н., право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_2, яке складається з земельних ділянок розміром 0,520 га в смт. Макарів Макарівського району
Київської області ,АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування жилого
будинку та господарських споруд ( 0,15 га) та ведення ОСГ( 0,37 га )  вартістю 4316 гривень 00 коп., що належали
померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_3 на підставі державного акта  на право приватної власності  на землю серії НОМЕР_1, виданого Макарівською
селищною радою  29.04.1998 р. та
зареєстрованого за № 303.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № ____2- 1044  ____
У Х В А Л А

28 березня 2008р.

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш.

розглянувши матеріали позовної
заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального та морального збитку,
спричиненого нанесенням тілесних ушкоджень, -

в с т а н о в и
в :

Позивачка звернулася до
Свердловського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення
матеріального та морального збитку, спричиненого нанесенням тілесних ушкоджень
відповідно у розмірі 1151,96 грн та 200000 грн, в обгрунтування вимог
зазначивши, що 06.02.2006р. о 20 г 30 хв відповідач ОСОБА_2. у приміщенні
гуртожитку АДРЕСА_1, у зв'язку з виниклою конфліктною ситуацією спричинив
позивачці тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної
експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили
значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Свердловський міський суд
Луганської області не може прийняти зазначену позовну заяву до провадження у
зв'язку з її непідсудністю цієї справи з наступних підстав.

Згідно матеріалам позовної заяви,
відповідач ОСОБА_2. проживає за адресою АДРЕСА_2

Відповідно до загальних правил
підсудності, передбачених ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи
пред'являються у суд за місцем її проживання. Крім того, відповідно до ч.3
ст.110 ЦПК України, якою передбачені правила альтернативної підсудності, позови
про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, можуть пред'являтися
також за місцем завдання шкоди. За таких обставин зазначений позов не підсудний
Свердловському міському суду.

Відповідно до вимог ст.121 ч.3 п.4
ЦПК України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду. З цих
підстав суддя вважає необхідним повернуту зазначену позовну заяву, оскільки
відповідач проживає за адресою АДРЕСА_2, та ушкодження здоров'я позивачу також
спричинено на території міста Луганська.

На підставі ст.ст. 109, 110 ч.3, 121
ч.3 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1позовну заявуОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення матеріального та морального збитку, спричиненого
нанесенням тілесних ушкоджень.

Роз'яснити ОСОБА_1. право звернення
до відповідного районного суду міста Луганська з конкретними вимогами з позовом
про захист порушених та невизнаних прав і свобод в порядку цивільного
судочинства.

Копію ухвали разом із позовною
заявою й доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                                   м.Ужгород.
суддів  судової палати  у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області   в складі:
головуючого :  Власова С.О.
суддів:  Павліченка С.В., Готра Т.Ю.,
секретарі : Молнар Е.А.
у  відкритому судовому  засіданні  цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1  на
ухвалу Хустського районного суду  від 6
грудня  2007 року про відмову в
прийнятті  позовної заяви, -
року  ОСОБА_1  подав до суду позовну заяву в якій просив
зобов'язати  відповідача ОСОБА_2  переробити дах будинку привівши його в
тим, що відповідач  самовільно
розібрав і перебудував дах його
будинку,    що розташований АДРЕСА_1.
Ухвалою Хустського районного суду від 6 грудня 2007 року,
яка предметом даного судового розгляду, суд відмовив ОСОБА_1 в прийнятті його
позовної заяви з тих підстав, що  позовна
заява  є зустрічною позовною заявою в
іншій цивільній справі, яка
розглядається за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільної
власності  і така ним була  подана з порушенням вимог  ст. 123 ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з таких підстав.
Як убачається  з матеріалів справи позивач  14.08.2007 р. подав до суду позовну заяву в
порядку ст. 118 ЦПК України, яка зареєстрована канцелярією суду за № 7314
а.с.3 , а не як зустрічну позовну заяву в порядку ст. 123 ЦПК України, як це
зазначено в ухвалі суду а.с.7 .
За таких обставин справи  суд необґрунтовано відмовив позивачу у
прийнятті позовної заяви, а тому оскаржувана
ухвала суду  підлягає скасуванню,
як незаконна.

Зазначені обставини, відповідно до
ч.4 ст.307 ЦПК України є підставою для скасування  ухвали
суду і  направлення
матеріалів   позовної заяви  для розгляду до суду першої інстанції зі
стадії  їх прийняття.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа №
22-78908
Номер
рядка статистичного звіту:57

Головуючий
у першій інстанції: Савицький  С.А.

Доповідач:
Власов С.О.

Керуючись ст.ст. 303,  п.4 ч.2 ст.
307,  п.3 ст. 312, ст. 315   ЦПК України, судова  колегія ,-

У Х В А  Л И Л А :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу   Хустського районного суду від  6 грудня
2007 року  скасувати і передати
питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :
Справа №2-687
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого БОДНАРУК М.Ф.

при секретарі ШАРКО Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ГАЛЬЖБІЇВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про визнання права власності на спадкове майно
в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гальжбіївка
Ямпільського району Вінницької області померла його мати - ОСОБА_2, після
смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1.
Інших спадкоємців та спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у
спадщині крім нього немає. Оскільки право власності на житловий будинок не
зареєстровано, тому до свідоцтва про право на спадщину за законом від 6
травня  2008 року не було включено
будинок тому з метою оформлення спадкового права на житловий будинок він
вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник
відповідача Гальжбіївської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав
суду письмову заяву, у якій просять суд справу слухати у їх відсутність,
позовні вимоги визнають повністю.

Вивчивши
наданні документи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до повного задоволення.

Із
наданих документів встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2
являється матір'ю позивача. Право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не
зареєстровано. Позивач фактично прийняв спадщину на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 6 травня 2008 року, тому суд має підстави для
визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно померлої матері.

Виходячи
із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і
має підстави для задоволення позову.

Зазначені правовідносини врегульовані
ст.1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України і на підставі ст.1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями,
розташований за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення подається  протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Головуючий              підпис            М.Ф.Боднарук

Примітка: Дане
рішення вступило в законну силу: «____»__________________2008 року

З оригіналом
вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ                                                                  М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ
травня  2008 року                                      Номер справи 2-Н-75/08
Суддя Тітов М.Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за спожиту теплову енергію в розмірі  1820
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного Кодексу
України,  ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Богуслав, Київської області, АДРЕСА_1,
на користь Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" на розрахунковий рахунок
(одну тисячу вісімсот двадцять) гривень 74 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь
Комунального підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" 15 (п'ятнадцять) гривень 00  копійок судових витрат за інформаційно -
технічне забезпечення та 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита, що були
останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                     _(підпис)__                                       М.Б.Тітов
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “__23___”
_____травня _________ 2008 року.

Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3
(три) роки.

Суддя ____(підпис)_____________                                             М.Б.Тітов

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
______________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3419/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову
В квітні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача  1 157 грн. 45 коп. заборгованості за
використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач  в судове засідання не з'явився.  Про час та місце слухання справи був
повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах
і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в
односторонньому порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК
України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість за період з жовтня
2007 р. по березень 2008 р.  включно
становить 1 157 грн. 45 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача  на користь позивача 51 грн.  судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
На підставі ст.ст.525, 526
ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд,
-                                                                                                                                                                                                            ВИРІШИВ:
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ
„Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії” 1 157 грн. 45
коп. боргу за теплову енергію, 51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                               підпис
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда