У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу Октябрського відділу
державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу
Ленінського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 29 січня 2008 року в справі за
скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції (далі - відділ ДВС) від           14 серпня 2007 року про закінчення
виконавчого провадження,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із
вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що оскаржувану постанову було
винесено відповідачем передчасно у зв'язку з тим, що відділом ДВС не вжито всіх
заходів по виконанню рішення суду, яке не виконано. Просив суд скасувати
постанову відділу ДВС від 14 серпня 2007 року про закінчення виконавчого
провадження, виконавчі листи направити для виконання, визначити порядок та
строк виконання судового рішення, зобов'язати його виконати, визнати
бездіяльність відділу ДВС при виконанні даного рішення, стягнути на його
користь з відділу ДВС понесені судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20
листопада 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 29 січня 2008 року, скаргу задоволено частково. Скасовано постанову
начальника Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції  про
закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанні виконавчого листа
№2-101,                  що виданий 27
вересня 2000 року Ленінським районним судом м. Полтави про зобов'язання КСП ім.
Благоєва надати ОСОБА_1. квартиру АДРЕСА_1, а вказаний виконавчий лист
повернуто до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції  для
виконання; стягнуто з Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати: 8,
50 грн. - державного мита; 7, 50 - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. В задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відділу ДВС ставиться питання про
скасування судових ухвал з підстав порушення судами норм матеріального та
процесуального права із передачею справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових ухвал вбачається, що скарга
є  необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових ухвал.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою
ОСОБА_1 на постанову Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції від 14 серпня 2007 року про закінчення
виконавчого провадження відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
Октябрському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського
управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк