Справа № 2-114 за 2008 рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2008 року. Баглійськ
ий районний суд м. Дніпродзе
ржинська Дніпропетровської
області в складі головуючог
о судді: САВЧЕНКА В.О. при се
кретарі: ГОРБ С.Б. розглянувши
у відкритому судовому засід
анні в залі суду в м. Дніпродзе
ржинську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р
озірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 року ОСОБА_1 зв
ернувся до Валлійського райо
нного суду м. Дніпродзержинс
ька з позовною заявою, у якій п
росив суд шлюб зі ОСОБА_2 р
озірвати, тому що ще на початк
у травня 2007 року він з відповід
ачкою фактично припинили под
ружні стосунки тому, що між ни
ми протягом тривалого часу н
е було належного взаєморозум
іння, у них різні характери, то
му нерідко виникали суперечк
и і розбіжності при рішенні п
обутових питань. У них різні п
огляди на життя, на ведення до
машнього господарства. Вони
переконалися, що у них немає с
пільних інтересів, окрім син
а. Вже давно вони не мали бажан
ня бути разом, жили кожен свої
м життям і не намагалися пере
йнятися проблемами іншого. Ї
х шлюб розпався повністю та н
е може бути збереженим. Посту
пово усе це привело до втрати
почуття любові і поваги один
до одного. Тому з початку трав
ня 2007 року подружні стосунки з
відповідачкою були припинен
і остаточно. З того ж часу вони
проживають окремо, спільног
о господарства не ведуть. Спр
об примиритися та поновити с
імейні стосунки після цього
ні він, ні відповідачка не роб
или і не бажають цього робити
. У нього і відповідачки зараз
у кожного своє життя. Зокрема
, він фактично проживає одніє
ю сім'єю з іншою жінкою. З цих п
ричин збереження сім'ї з відп
овідачкою він вважає неможли
вим і наполягає на розірван
ні шлюбу.
Відповідачка ОСОБА_2 по
зов визнала і пояснила, що дій
сно подружні відносини з поз
ивачем остаточно були припин
ені з початку травня 2007 року. Во
на не заперечує, що в неї і поз
ивача виникали суперечки, св
арки і конфлікти з різних при
чин, у тому числі і через те, що
в них не було належного взаєм
орозуміння, виникали супереч
ки і розбіжності при рішенні
побутових питань, у них вияви
лися різні погляди на сімейн
е життя, на ведення домашньог
о господарства. Вона також вв
ажає, що з позивачем вони не зі
йшлися характерами. Такі їх в
ідносини поступово призвели
до втрати почуття любові і по
ваги один до одного. Ще минуло
го року вона вважала, що їх сім
'ю можна зберегти і ухвалою ві
д 17 липня 2007 року суд надав їм 6-м
ісячний строк для примирення
. Але після травня 2007 року спроб
примирення і збереження сім
'ї вона і позивач не робили, в т
ому числі і протягом наданог
о судом строку. На теперішній
час вона вважає, що зберегти с
ім'ю з позивачем вже неможлив
о, тим більше, що обоє вони не б
ажають цього. У неї і позивача
зараз у кожного інше життя і н
ічого робити для збереження
сім'ї вони не бажають. Зокрема
, позивач проживає однією сім
'єю з іншою жінкою. При таких о
бставинах, як і позивач, вона в
важає неможливим збереження
їх сім'ї і тому згодна на ро
зірвання шлюбу.
Суд, вислухавши позивача, ві
дповідачку, дослідивши матер
іали справи, вважає, що позовн
і вимоги підлягають задовол
енню.
Керуючись статтями 105, 110, 112 С
К України, статтями 10, 60 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований у Бор
одаївській сільській Раді Ве
рхньодніпровського району Д
ніпропетровської області 16 г
рудня 1987 року, актовий запис №24
, між.. ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
які від спільного проживанн
я у шлюбі неповнолітніх діте
й не мають, - розірвати.
Стягнути при видачі свідоц
тва про розірвання шлюбу зі
ОСОБА_1 .17 (сімнадцять) гривен
ь у доход держави. ОСОБА_2 в
ід сплати витрат при реєстра
ції розірвання шлюбу у відді
лі РАЦС, - звільнити.
Протягом десяти днів з дня п
роголошення цього рішення мо
же бути подана заява про апел
яційне оскарження рішення су
ду сторонами чи їх представн
иками і протягом двадцяти дн
ів після подачі заяви про апе
ляційне оскарження тими ж ос
обами може бути подана апеля
ційна скарга в апеляційний с
уд Дніпропетровської област
і через Баглійський районний
суд міста Дніпродзержинська
.