Справа № 2-1451/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М          У К Р А Ї Н И

13
травня  2008 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі:

головуючого - судді Солдаткіна
С.Г.,

при секретарі Сугоняко Н.О.,

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

представник відповідача Титович
Т.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3.

до        Виконавчого комітету
Шосткинської

міської ради

про   визнання права власності на
самочинно прибудовану до квартири прибудову та про узаконення перепланування
квартири,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008
року до Шосткинського міськрайсуду звернулись  ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3  з позовом до виконавчого
комітету Шосткинської міської ради про визнання права власності на
самочинно прибудовану до квартири прибудову та про узаконення перепланування
квартири.

Свої позовні вимоги мотивують тим,
що 14 квітня 2003 року вони приватизували у спільну часткову власність,  по 1/3 частки кожний,  квартиру АДРЕСА_1, яка складалася з однієї
кімнати житловою площею 20,0 кв.м., кухні площею 8,5 кв.м., санвузлу площею 3,3
кв.м., коридору площею 4,0 кв.м., вбудованої шафи площею 1,2 кв.м. і балкону
площею 1,0 кв.м.

Квартира
знаходилась на першому поверсі п"ятиповерхового будинку і мала маленький
балкон. Це створювало певні незручності при її користуванні і тому позивачі
вирішили його збільшити. Для цього ОСОБА_1 29 травня 2003 року звернувся до
головного архітектора м.Шостка з проханням надати дозвіл на прибудову до
квартири балкону розміром 2,0 х 5,0 м. Головний архітектор з цім погодився і
дозволив позивачам прибудувати до квартири балкон розміром 6,0 м х 2,0 м.

Одразу
після цього позивачі розпочали будівництво, однак при цьому, відступили від
проекту і замість балкону збудували прибудову під їдальню, позначену на плані
квартири літерою "6" зовнішнім розміром 6,88 х 2,90 м, і внутрішньою
площею 17,0 кв.м.  Одночасно з цим позивачі
без відповідного дозволу розібрали в квартирі вбудовану шафу площею 1,2 кв.м. і
зробили з неї і санвузлу ванну кімнату площею 2,7 кв.м., позначену на плані
квартири літерою "5" і туалет площею 1,5 кв.м., позначений на плані
квартири літерою "4".

Нещодавно
позивачі вирішили узаконити самочинно збудовану прибудову та перепланування в
квартирі і звернулась за цим до Шосткинського міськрайонного бюро технічної
інвентаризації. Однак там задовольнити їхні вимоги відмовились, посилаючись на
те, що вони були зроблені без відповідного дозволу і з відхиленням від проекту.

Тому
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були вимушені звернутися до суду.

В
судовому засіданні позивачі  позовні
вимоги підтримали.

Представник відповідача Титович Т.О.
в судовому засідання позовні вимоги визнала, при цьому пояснила, що здійснене
позивачами перепланування не порушує будівельних вимог, прав та інтересів інших
осіб.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно
Свідоцтва про право власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками квартири
АДРЕСА_1./а.с.6/

Відповідно
до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво, якщо це не порушує права іншш осіб.

Згідно
заяв сусідів позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заперечень проти прибудови
вони не мають.

Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України
власник квартири може на свій розсуд  здійснювати
ремонт і зміни в квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за
умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

Керуючись
ст.ст. 10, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 376, 383 ч.2  ЦК України, -

В И Р І
Ш И В:

Визнати
за кожним з позивачів право власності на 1/3 частку самочинно прибудованої до
квартири АДРЕСА_1 прибудови під їдальню, позначеної на плані квартири літерою
"6", площею 17,0 кв. м.

Визнати
законними зроблені позивачами перепланування в квартирі АДРЕСА_1, внаслідок
яких в зазначеній квартирі була розібрана вбудована шафа площею 1,2 кв. м. і
замість неї і санвузлу була зроблена ванна кімната площею 2,7 кв.м., позначена
на плані "5"  і туалет площею
1,5 кв.м. позначений на плані квартири літерою "4".

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного суду                                                                                 С.Г.
Солдаткін