Р І Ш Е Н Н Я                                      Справа №
2-985/2008 р.

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 квітня  2008 року                                                                   Хортицький районний суд
м.Запоріжжя

У складі: головуючого - судді: Громова  І.Б.,

при секретарі  Рибаковій М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в залі суду
м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення
ідеальних часток, суд , -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з позовом до суду, у якому вказує, що згідно договору
купівлі-продажу від 21.02.2003 року вона є власницею нежилого приміщення
(інв.№383), загальною площею 320,8 кв.м. , розташованого на земельній ділянці
площею 777,6 кв.м. АДРЕСА_1.Договір купівлі-продажу засвідчений нотаріусом та
зареєстрований у БТІ. За договором купівлі-продажу від 29.12.2005 року 39/100
даного нежилого приміщення (літера К, інв. № 383) було відчужено
ОСОБА_2-відповідачці по справі. Договір купівлі-продажу був нотаріально
засвідчений та  у договір ОСОБА_1 були
внесені відповідні зміни, однак фактично доля власності позивачки залишилась не
визначеною, оскільки при відчуженні 39/100 долі спірного примішення
відповідачкою був отриманий висновок про визначення ідеальної долі, а на долю
позивачки такого висновку не має.Тому позивачка просить виділити ідеальну долю
в нежилом приміщенні (літера К, інв.№ 383)визнавши за нею право власності на
61/100 частин  нежилого приміщення
(інв.№383), розташованого на земельній ділянці площею 777,6 кв.м. АДРЕСА_1.

У судовому засіданні  позивач
наполягає на позові.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась надала суду заяву в якій
просить розглядати справи без її участі. З позовом згодна, не заперечує проти
визнання за позивачкою права власності
на 61/100 частин нежилого приміщення (інв.№383), розташованого на
земельній ділянці площею 777,6 кв.м. АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що
позов обгрунтований й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно засвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу -ОСОБА_3 договору купівлі-продажу від 21.02.2003 року
позивачка по справі - ОСОБА_1  є
власницею нежилого приміщення (інв.№383), загальною площею 320,8 кв.м. , розташованого
на земельній ділянці площею 777,6 кв.м. АДРЕСА_1 26.02.2003 року право
власності зареєстрвоано у ОП ЗМБТІ.

Згідно засвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу -ОСОБА_4 договору купівлі-продажу від 29.12.2005 року
39/100  нежилого приміщення (літера К, інв.
№ 383) розташованого на земельній ділянці площею 777,6 кв.м. АДРЕСА_1  було відчужено відповідачці по справі -
ОСОБА_2 Право власності 23.01.2006 року зареєстровано у ОП ЗМБТІ. У договір
купівлі-продажу від 21.03.2003 року  були
внесені відповідні зміни , однак фактично доля власності позивачки залишилась
не визначеною, оскільки при відчуженні 39/100 долі спірного примішення
відповідачкою був отриманий висновок про визначення ідеальної долі, а на долю
позивачки такого висновку не має.

В наступний час у позивачки виникла необхідність в оформленні кредитів,
однак через відсутність узаконеної долі у власності банк відмовляється надати
позивачці кредит, а це порушує право власності
позивача.

З наданих суду документів вбачається, що позивачка є власником 61/100
частин  нежилого приміщення (інв.№383),
розташованого на земельній ділянці площею 777,6 кв.м. АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 7,10,11,60,209,212-215 ЦПК України,  ст.ст. 368,370,372 ЦК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1  - з а д о в о л ь н и т и.

Виділити ОСОБА_1 61/100 частин  у
нежилому приміщенні (літера К, інв.№ 383) розташованому на земельній ділянці
площею 777,6 кв.м. АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 61/100 у
нежилому приміщенні (літера К, інв.№ 383) розташованому на земельній ділянці
площею 777,6 кв.м. АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:                                                                                              І.Б. Громов