overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-381/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2008
року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого                  -   судді Супрун Г.Б.

при секретарі                 -   Демченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню та
експлуатації  житлового фонду  «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення заборгованості та зустрічним
позовом ОСОБА_1. до КП «Липкижитлосервіс» про зобов»язання відновити роботи
вентиляційних каналів в санвузлі та ванній кімнаті в кваритирі та стягнення
моральної шкоди,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість за надання комунальних послуг  за період з 01.12.2006р. по 01.09.2007р. у
сумі 2075,67 грн., а також понесені судові витрати в сумі 81 грн.

Відповідач подав
зустрічний позов, який мотивує тим, що перестав сплачувати комунальні послуги ,
оскільки в його квартирі не працює вентиляція вже чотири роки, що перешкоджає
проходженню свіжого повітря в квартиру, в квартирі постійно неприємний запах,
на неодноразові звернення до позивача, ніяких заходів не приймають, тому
просить зобов»язати їх відновити роботу вентиляції, оскільки цей канал
перекрито цеглею, та стягнути моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Відповідач
в  судовому засіданні  відмовився від своїх зустрічних вимог
стосовно забов»язання відповідача відновити роботу вентиляції, оскільки за час
знаходження справи в суді, відповідачі приходили  та усунули цеглину, яка знаходилась у
вентиляційному каналі вищерозташованої квартири, що було причиною відсутності
вчіентиляції в його квартирі. Але від стягнення моральної шкоди не відмовляється.

Представник
позивача Яснець С.Ю. підтвердив, що цеглину бкло усунуто, не заперечує проти
клопотання відповідача.

Згідно п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України  в разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Наслідки ст.206
ЦПК України роз»яснені.

Керуючись ст.
205  ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від зустрічного позову в частині зобов»язання КП «Липкижитлосервіс»
відновити роботи вентиляційних каналів в санвузлі та ванній кімнаті в квартирі
та в цій частині провадження по справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Заява про апеляційне оскарження подається
протягом п»яти днів після проголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається потягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-130/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2008 року                        Кам”янський  райсуд
Черкаської  області

в  складі : головуючого  судді -
Коваленка  В.І.

при  секретарі    -
Кравченко Т.В.

розглянувши у   судовому  засіданні в  м. Кам”янка Черкаської  області цивільну  справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів  на дитину .

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 проживала  у зареєстрованому  шлюбі з
ОСОБА_2  з  25 липня 1981 р.. Від  шлюбу вони  мають  доньку : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  . ОСОБА_1 звернулась  до
Кам”янського  райсуду  з позовом  до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів  на  дитину в  розмірі  1/4 частини заробітку  ( доходу )  відповідача , посилаючись  на  те ,   що відповідач    коштів  на утримання    дитини     не    надає .

Позивачка в  судове  засідання не  з”явилась , попередньо    подавши до  суду   заяву , в якій   позовні   вимоги підтримує ,  просить   суд розглянути   справу   в  її   відсутність .

Відповідач    в судове    засідання    з”явився не   заперечував   проти стягнення      з   нього аліментів .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали  справи , суд  вважає , що  позов  підлягає до  задоволення . Відповідно  до  ч.4 ст.174   ЦПК   України у    разі   визнання відповідачем    позову     суд за    наявності   для того   законних    підстав ухвалює    рішення    про задоволення    позову .

Так згідно  ст.180  СК
України , батьки  зобов”язані  утримувати дитину  до  досягнення нею  повноліття .В  свідоцтві про  народження ОСОБА_3  батьком записаний  відповідач . З  довідки про  склад  сім”ї вбачається , що на  утриманні  позивачки перебуває  дочка  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .    Таким  чином , суд вважає  можливим  визначити єдину  частку - 1/4 від  заробітку ( доходу )  відповідача на  утримання  його дитини .

На підставі  ст.ст. 180 , 182 , 183 , 191  СК
України , керуючись ст.ст. 10 , 11 , 88 ,  174 , 212-215 , 367  ЦПК  України , суд

ВИРІШИВ :

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця  та   жителя АДРЕСА_1  на користь ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3  , проживаючої  в АДРЕСА_2 , аліменти  на утримання  дочки : ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1    в  розмірі 1/4 частки  заробітку ( доходу ) , щомісячно , але  не  менше ніж  30%  прожиткового мінімуму   для   дитини відповідного   віку ,  починаючи з 11 лютого 2008  року  і  до  досягнення дитиною  повноліття .

Стягнути з  ОСОБА_2   держмито на  користь  держави в  сумі  51 грн. та    витрати  на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду    цивільних справ   в   сумі 7  грн. 50 коп .   на користь держави    р/р: 0164  в   ГУДКУ у    Черкаській   області
МФО : 854018 , УЄДРПУ : 22808990 , Код бюджетної   класифікації  : 22050000 .

Рішення підлягає  до  обов”язкового негайного  виконання  у межах  суми  платежу за   1  місяць . Рішення  може  бути оскаржене  до  апеляційного суду  Черкаської  області через  Кам”янський  райсуд шляхом  подачі  в  10 - ти  денний  строк з  дня  проголошення рішення заяви  про  апеляційне оскарження  і  поданням після  цього  протягом 20 - ти  днів  апеляційної скарги  з  подачею її  копії  до апеляційної  інстанції , або  в порядку  ч.4 ст.295  ЦПК  України .

Суддя :
Справа
№ 2-201/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
березня 2008  року                        Кам”янський  райсуд
Черкаської  області

в  складі : головуючого  судді -
Коваленка В.І.

при  секретарі    -Кравченко Т.В.

розглянувши
у  попередньому  судовому
засіданні  в  м. Кам”янці
справу  за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про   розірвання  шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Сторони
перебувають  у  шлюбі
зареєстрованому  06 червня
1988  року . Від   шлюбу
мають  двох  неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1   та  доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач
звернувся  до  суду  з  позовом
про  розірвання  шлюбу
посилаючись  на  те ,
що спільне  життя   не склалося
в   зв”язку  з
втратою   взаємоповаги   один
до   одного , сварок   та
різних   негараздів .  Шлюбні
відносини    припинені  з
лютого  2008  року .

Позивач
в  судовому   засіданні
позовні  вимоги  підтримав , наполягав   на
розірванні  шлюбу . Від  строку
на  примирення  відмовився.

Відповідачка  в
судове  засідання    з”явилась ,
не   заперечувала  проти
задоволення   позову .

Суд , заслухавши  сторін , дослідивши  матеріали
справи ,   вважає  , що
позов  підлягає  до
задоволення   повністю
.Відповідно   до   ч.4 ст.130
ЦПК   України   при
визнанні   позову   ухвалюється    судове
рішення    в   порядку ,
встановленому   ст. 174   цього
ж   кодексу . Згідно   з
ч.4 ст.174   ЦПК   України
у    разі   визнання
відповідачем    позову     суд
за    наявності   для
того   законних    підстав
ухвалює    рішення    про
задоволення    позову .

В
судовому   засіданні   встановлено
,  що   сторони
зареєстрували  шлюб  06.06.1988
році . Із-за    втрати   взаємоповаги   один
до   одного ,  виявили
бажання   шлюб   розірвати .

Тому
суд  ,  так
як    сім”я  розпалась
остаточно , сімейні  стосунки  між  позивачем   та
відповідачкою   по  справі
припинились  ,   вважає
,  що  такий
шлюб   існує   формально
і   його   потрібно
розірвати .

Витрати
по  розірванню  шлюбу
суд  покладає  на
позивача .

На
підставі  викладеного ,
керуючись  ст.ст. 105 ,  109, 110 , 112  СК
України , ст.ст.10 , 11 , 88 , 130 , 174 , 212-215 ЦПК  України , суд

ВИРІШИВ:

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований  06.06.1988 р. відділом   реєстрації
актів   громадського   стану Кам”янської  райдержадміністрації Черкаської   області
,  актовий  запис
№ 42 -  розірвати .

При
одержанні  свідоцтва  про
розірвання  шлюбу , стягнути  держмито
в  доход  держави
з  ОСОБА_1 в  сумі - 17 грн. , ОСОБА_2   - звільнити
від  сплати  держмита .

Рішення
може  бути  оскаржене
до  апеляційного  суду
Черкаської  області  через
Кам”янський  райсуд  шляхом
подачі  в  10 - ти
денний  строк  з
дня  проголошення  рішення заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  20 - ти  днів
апеляційної  скарги  з
подачею  її  копії
до  апеляційної  інстанції , або  в
порядку  ч.4 ст.295  ЦПК
України .

Суддя :
Код суду 2702
Справа № 2-1179/2008
Категорія № 15
09 жовтня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого-судді - Завгородньої Л. М.,
при секретарі - Живкович О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсіббанк» в особі Севастопольського управління АКІБ «Укрсіббанк» до
про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку фізичної особи, суд, -
Сторони у справі у судове засідання не з’явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, причини неявки відповідача суду не відомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі документів, які є в матеріалах справи і ухвалити ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Згідно п. 1.4 додаткового договору ліміт був встановлений на 12 місяців до 25.12.2007 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України забов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору.
Згідно наданому розрахунку сума заборгованості відповідача за станом на 29.10.2007 року складає 5326 грн. 29 копійок. У суду немає сумнівів в наданих розрахунках по заборгованості.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають сплаті витрати по оплаті державного мита в розмірі 53,27 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 5409 грн. 56 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.107, 109, 118, 119, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549-552, 611, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ВІДПОВІДАЧА, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя Л. М. Завгородня
Справа № 2-84/2008 р.
(Справа №2-943/2007р.)
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

25 січня 2008
року
м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

У складі
головуючої - судді Корсун О. М.

при секретарі
- Лимар К.І.,

з участю
позивача ОСОБА_1 (фізична особа),

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 звернувся в грудні
2007 року до суду з позовом до ОСОБА_3про стягнення аліментів.

У судовому засіданні представник позивача свій позов
підтримав, пояснив, що ОСОБА_2перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають
двох малолітніх дітей:ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Діти
знаходяться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги не надає, в
зв'язку з чим просить стягти аліменти на їх утримання з відповідача в розмірі
1/3 його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно до їх повноліття.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
направив до суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, з
позовом згідний.

Судом встановлено:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.06.2000 року
(а.с.2), від якого мають малолітніх дітей:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
(а.с.3) та  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження (а.с.4) Діти  проживають з
позивачем та перебувають на її повному утриманні. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає, хоча зобов'язаний надавати таку допомогу.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,
212, 215 ЦПК України, ст.ст.180,183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
задовольнити.

Стягти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, уродженця с. Григорівка Гребінківського району Полтавської області,
мешканця                АДРЕСА_1,
працюючого слюсарем-сантехніком Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ідекс», аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження,  проживаючої в         АДРЕСА_1, на утримання малолітніх
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження в розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.12.2007 року і до досягнення  повноліття найстаршої дитини.

Стягти з ОСОБА_3мито на користь
держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
7грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення
аліментів в розмірі місячних платежів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа № 2-85/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 березня 2008 року Великобурлуцький районний суд Харківської області  в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання - Капленко А.В.

позивача - ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2.

при
проведенні попереднього судового засідання у справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1. просила стягнути  з ОСОБА_2. аліменти в розмірі 1/4 частини
всіх видів його заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
вказавши на обгрунтування позову, що відповідач добровільно не надає допомоги
на утримання дитини.

ОСОБА_2. позов визнав.

Судом встановлено, що сторони спору
перебувають у шлюбі і є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1н.

Згідно зі ст. ст. 180, 181 СК України,
відповідно до ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174
ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про
задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з п.п.а) п.1 ст.3
Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, ч.3 ст.88, п.5
Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України з відповідача слід стягнути  судовий збір в розмірі державного мита в
дохід держави та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи згідно з ч.3 ст. 81 ЦПК України та постановою Кабінету
Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258.

Згідно з п.1 ст. 367 ЦПК
України рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у
межах платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України,
ст.ст. 10,11, 130,
174, 212-214, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в
розмірі &frac14;
частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи  з 06 березня 2008 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_2. 51 грн. судового збору  в дохід держави та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Великобурлуцький
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ю.В.Нестайко
Справа №2-191/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 лютого 2008
року
м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючої - судді Сімонової С.Г.

при секретарі -
Мотроненко І.Ю.,

з участю
позивача ОСОБА_1.(фізична особа),
представника Пирятинського РВ ГУ МНС України в Полтавській області
Клименка Ю.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської
міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно ,

в с т а н о в и в:

ПозивачОСОБА_1в лютому 2008 року звернулася
до суду  з позовом до Пирятинської
міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

У судовому засіданні позивачка позов
підтримала, і просить визнати за нею право власності на самочинно збудований
гараж, який розташований поАДРЕСА_1

Представник
відповідача в судове засідання не з”явився, письмово повідомив суд про розгляд
справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Представник
Пирятинського РВ ГУ МНС України в Полтавській області не заперечує проти
задоволення позову, пояснив, що порушення , зазначені в плані земельної
ділянки, не є суттєвими, ніякої загрози для пожежної безпеки не мають.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено:

ОСОБА_1
є власником будинковолодіння, яке розташоване поАДРЕСА_1

За час
проживання  у вищевказаному будинку, в
межах земельної ділянки, на якій розташоване будинковолодіння, позивачкою було
побудовано гараж і який не був узаконений відповідним чином.

В даний
час виникла необхідність визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Викладене
також підтверджується:

-  копією технічного паспорту на житловий
будинок приватного житлового фондуАДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_1(а.с.4-8);

-  планом земельної ділянки
будинковолодінняАДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1. з вказанням самовільно побудованої
споруди(а.с.6);

-      довідкою-характеристикою КП „Лубенське
МБТІ”(а.с.7);

-       іншими матеріалами справи.

Згідно
ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним  право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.376 ЦК України, ст.ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати заОСОБА_1 право власності на
самочинно збудований  гараж „М”, який
розташований поАДРЕСА_1.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча -
Справа  №2-481 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
березня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Бабій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Липівської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі   звернулись до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те,що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній дядько ОСОБА_3, який проживав  в АДРЕСА_1, який все своє майно заповів їм.
Спадкове майно померлого складається  з
двох  домоволодінь за вказаною адресою та
за адресою АДРЕСА_2. Вони є спадкоємцями померлого за заповітом, спадщину після
смерті батька  прийняли,  але нотаріус відмовляє їм у видачі свідоцтва про
право на спадщину  на спадкові домоволодіння, так як відсутні  правоустановчі  документи на це спадкове майно  на ім»я померлого. Тому вони
звернулись
до суду і просять
визнати за ними
право власності на
спадкові домоволодіння.

Позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  в
судовому засіданні свої  позовні вимоги
підтримали.

Представник відповідача-Липівської
сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без
нього, позовні вимоги  визнав.

Визнання відповідачем
позову
не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.392,1235,1268 ЦК України , ст.ст.31,174,209,215,294
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Липівської
сільської ради
Макарівського району  про визнання права власності на спадкове майно
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1961 р.н., ОСОБА_2, 1965 р.н., право власності на
спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-на ОСОБА_3, яке складається з двох
жилих будинків з надвірними будівлями вАДРЕСА_1
вартістю 69975 гривень, та вАДРЕСА_2вартістю 24659 гривень- в рівних
долях за кожним.

Жилий будинок А (АДРЕСА_1) кам»яний, під шиферною  покрівлею , 1970 року забудови, жилою площею
55,5 кв.м., сараї В, Г, Ж,  літня кухня
Б, погріб під а,  туалет Е,  два навіси Д,З, ганок..., огорожа №1-7.

Жилий будинок  А (АДРЕСА_2)
дерев»яний, під шиферною покрівлею, 1947 року забудови, жилою площею 36,7
кв.м.,  сарай Б, туалет В, погріб Г,
колодязь №1, огорожа №2-4.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя                                                            Н.М.ДЗЮБА