overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
права № 2-645/2008 року
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
20 серпня 2008 року                                         м.
Хотинський районний суд Чернівецької
головуючого судді - Ватаманюка Р.В.
секретаря - Пелехата А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 16.08.2006 року у
виконкомі  Зарожанської сільської ради,
актовий запис НОМЕР_1
обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу у них дітей не має, на
протязі 6 місяців не проживають разом , подружній відносин не підтримують.  Сім'я розпалася, по тій причині, що не
розуміли один одного, не поважали.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні  позов підтримав, просить не надавати їм
строку на примирення, витрати просить покласти на  нього.
Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не
з'явилася, суду надано повідомлення про визнання позову.
Судом дослідженні письмові докази:  свідоцтво про одруження;
врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню,   оскільки шлюб між
сторонами носить формальний характер,  і
визнання позову відповідачем  не
суперечить вимогам закону, інтересам сторін чи інших осіб.                                                На
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  214, 215 ЦПК України,
ст.ст. 110,112 СК України   суд ,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстрований
16.09.2006    року у  виконкомі
Зарожанської сільської ради, актовий запис НОМЕР_1  розірвати.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС (державне мито в сумі
10 грн.)  покласти на  позивача ОСОБА_1, звільнивши від сплати  відповідачаОСОБА_2
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Хотинського районного суду

Чернівецької
області                                                                   Ватаманюк
Р.В.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги
стільникового  зв'язку з урахуванням договірних санкцій   в розмірі 846 грн. 75
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509,
526,615,901,907  ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: НОМЕР_1, м. АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
вул.  Лейпцизька, 15, р/р НОМЕР_2в Райффайзен
Банк  Аваль, м. Київ   МФО
з урахуванням договірних санкцій  - 846
грн. 75 коп., судовий збір в сумі
грн. 50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15
а всього 887 грн. 25  коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа № 2-161/08
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

21 лютого 2008 рік                                                                                      м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Білогірська позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю „Содружество”, треті особи: Василівська сільська рада,
Сімферопольське бюро технічної інвентаризації, Перша державна нотаріальна
контора, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
„Содружество”, треті особи: Василівська сільська рада, Сімферопольське бюро
технічної інвентарізації, Перша державна нотаріальна контора, про визнання
права власності.

До
судового засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_2 за
довіреністю - ОСОБА_3 надали заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно з
п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За
такими обставинами суд вважає за необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
„Содружество”, треті особи: Василівська сільська рада, Сімферопольське бюро
технічної інвентаризації, Перша державна нотаріальна контора, про визнання
права власності - залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                                     (підпис)

Ухвала набрала чинності____________року.

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            Секретар:
Справа № 2-4589/08
У Х В А Л А

13
серпня  2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі -Пшеничній І.О.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Приватного підприємства
„Міраж 2000” про розірвання договору про виконанняи робіт та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

09 червня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства „Міраж 2000” про
розірвання договору про виконанняи робіт та відшкодування моральної шкоди.

Позивач   подав до  суду заяву
про залишення позову  без
розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа № 2-н-15
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

22 січня 2008 року

Суддя Ялтинського
міського суду АР Крим Прищепа О.І., розглянувши заяву заступника прокурора м.
Ялта в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

08 січня 2008 року в суд надійшла заява заступника
прокурора м. Ялта в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу, яка ухвалою
суду від 10 січня 2008 року була залишена без руху, як така, що подана з
порушенням ст. 98 ЦПК України.

Для усунення недоліків заявнику судом був встановлений
строк до 18 січня 2008 року. Одночасно заступнику прокурора м. Ялта було
роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків заява про видачу судового наказу
буде вважатися не поданою та повернута.

Однак, заявник зазначені в ухвалі суду недоліки в повному
обсязі не усунув.

Таким чином, зазначена заява про
видачу судового наказу вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора м. Ялта в інтересах ОСОБА_1про
видачу судового наказу - вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ
-

23
січня 2008 року
Заступнику прокурора м. Ялта

Пр-38
(2-н-1508)                                                    98600

вул. Кірова б. 18

м. Ялта

Надсилаю до Вашої адреси до відома копію ухвали
Ялтинського міського суду від 22 січня
2008 року  про повернення  Вашої заяви.

Заяву про видачу судового наказу та усі додані разом із
нею матеріали Ви в змозі отримати за адресою: м. Ялта, вул. Дмітрієва, 4, каб.
№ 3.

Додаток:  копія ухвали від
22 січня 2008 року  на одному аркуші.

Суддя

Ялтинського
міського суду                                                                     О.І.
Прищепа

23
січня 2008 року                                                 Заступнику
прокурора м. Ялта

Пр-38
(2-н-1508)                                                    98600

вул. Кірова б. 18

м. Ялта

Надсилаю до Вашої адреси до відома копію ухвали
Ялтинського міського суду від 22 січня
2008 року  про повернення  Вашої заяви.

Заяву про видачу судового наказу та усі додані разом із
нею матеріали Ви в змозі отримати за адресою: м. Ялта, вул. Дмітрієва, 4, каб.
№ 3.

Додаток:  копія ухвали від
22 січня 2008 року  на одному аркуші.

Суддя

Ялтинського
міського суду                                                                     О.І.
Прищепа
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-986/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
Відкритого акціонерного
товариства « Укртелеком» в особі
філії  Відкритого  акціонерного товариства « Укртелеком», в
Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого
товариства «Укртелеком», про видачу судового наказу про
стягнення   боргу у розмірі 188 грн. 70  коп.
та судових витрат  з
ОСОБА_1,      керуючись ст.ст. 525- 526,  623-625 ЦК
п.1 ст.75 Закону України  « Про телекомунікації»
, ст.ст. 96, 102, 103
Стягнути  з ОСОБА_1,
який проживає  за адресою:НОМЕР_1
АДРЕСА_1  на користь Центру
послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного
«Укртелеком», розташованого за адресою:НОМЕР_1 м. Дніпропетровськ,
Ленінградська, 3  р/р НОМЕР_1 у ДОД «
Райффайзен Банк Аваль» МФО
25543196  борг  у сумі 188 грн. 70 коп., судовий збір  у розмірі
грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи
у суді у розмірі 15 грн., а всього 229 грн. 20 коп.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Марганецького міського суду
від 23 травня 2008 року і від 30 липня 2008 року та ухвалу судді судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня
2008 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Марганецького міського суду від 23 травня 2008
року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено.

Ухвалою Марганецького міського суду від 30 липня 2008
року у задоволенні заяви ОСОБА_1  про
направлення справи до апеляційного суду відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2008 року апеляційні
скарги ОСОБА_1  на ухвали суду першої
інстанції від 23 травня 2008 року та від 30 липня 2008 року повернуто.

ОСОБА_1.  звернувся
до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати
постановлені судові ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного
суду від            11 вересня 2008 року
не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 у частині оскарження ухвали апеляційного суду від 11
вересня 2008 року не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені скаржником
доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як
підстави для скасування ухвали.

Що стосується ухвал міського суду від 23 травня 2008 року та від
30 липня 2008 року про
відмову в задоволенні заяви про відвід судді та направлення справи до апеляційного суду, то вона відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України не може
бути предметом касаційного оскарження, а тому скарга в цій частині підлягає
поверненню скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324 ЦПК України і
п. 5 ч. 3              ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2008 року.

Скаргу в частині оскарження ухвал Марганецького міського
суду від            23 травня 2008 року і
від 30 липня 2008 року повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 4 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 4 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування
житлового фонду Голосіївського району», Голосіївської районної в м. Києві ради
про виведення квартири із розряду службової та визнання права користування
квартирою на правах наймачів житла державного житлового фонду,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва від 4 грудня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 липня 2008 року, в задоволенні
позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просить скасувати рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 4 грудня 2007 року й ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 4 липня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким їхні позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих
до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 4 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 4 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового
фонду Голосіївського району», Голосіївської районної в м. Києві ради про
виведення квартири із розряду службової та визнання права користування
квартирою на правах наймачів житла державного житлового фонду.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа
№ 2- 1819/2008р.
УХВАЛА

іменем
України

22 серпня 2008 року
Чугуївський міський суд Харківської області  у складі:

головуючого -            судді Ганенко Т.С.

при секретарі -          Новіковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Чугуєві цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського
районного відділу енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану
електроенергію в сумі 2023,34 грн.,

суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача
звернувся до Чугуївського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за використану електроенергію в сумі 2023,34 грн.

13.08.2008 року від
представника позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду

У відповідності з п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, у разі подачі позивачем до суду заяви про залишення
позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

.

Керуючись ч.1 п.5 ст 207 ЦПК України,  суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу енергозбуту
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали через Чугуївський міський суд Харківської області, а апеляційну скаргу
до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження також через Чугуївський міський суд Харківської
області.

Суддя
-
Справа № 2 –5108/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008 року Суворовського районного суду м. Херсона

у складі: головуючого судді Борка А.Л.

при секретарі Кузиченко С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1
. звернулася до суду із позовом в якому повідомила суд, що сторони перебувають у шлюбі з 26.03.1988 року, актовий запис №
НОМЕР_1
, зареєстрованому Комсомольським відділом РАГС м. Херсона. Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н. Оскільки шлюбні відносини між сторонами не склалися, позивач просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, судові витрати стягнути з неї.

Відповідач у судове засідання з’явився та пояснив, що він не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд вивчив матеріали справи, заслухав пояснення сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104,105, 110 – 112, 114 Сімейного кодексу України,

ст. 10,60,212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
про розірвання шлюбу задовольнити. Шлюб зареєстрований 26.03.1988 року Комсомольським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис №
НОМЕР_1
, між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
17 грн. держмита.

ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя: А.Л. Борко

.
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-1868/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних
мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію з ОСОБА_1,  відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95
п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських
електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Ленінградська, 40 (на т/с із спеціальним режимом використовування р/р
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням