Справа №
У Х В А Л А

11 серпня 2008 року                                                                             м. Кам”янка-Дніпровська

Кам”янсько-Дніпровський районний
суд  Запорізької області

у складі  головуючого:     судді          Комишній Н.І.,

при секретарі:                                      Тарасової І.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кам”янка-Дніпровська     цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2  про усунення перешкод права користування  майном не пов'язаних  з позбавлення володіння ,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з  позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення
перешкод права користування  майном не
пов'язаних  з позбавлення володіння.

Ухвалою
Кам”янсько-Дніпровського районного суду від 28.11.2005 року  провадження по справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
усунення перешкод права користування
майном не пов'язаних  з
позбавлення володіння зупинено  до
залучення до участі у справі правонаступником
відповідача, який вибув з процесу в зв'язку зі смертю.

По
рішенню Кам”янсько-Дніпровського
районного суду  від 17.11.2007
року за ОСОБА_2  визнано право
власності  на житловий будинок з
надвірними будівлями та прибудовами та земельну ділянку площею 0,27 га., які
розташовані АДРЕСА_1,  земельний пай
площею 3,43 га. розташований на території
Водянської сільської ради на грошові заощадження  в філії Ощадного банку України, які належали
ОСОБА_3.

Рішення
Кам”янсько-Дніпровського  районного
суду  від 17.11.2007 року набрало
законної сили 28.11.2007 року.

Ухвалою
Кам”янсько-Дніпровського районного суду від 15.01.2008 року  провадження по справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
усунення перешкод права користування
майном не пов'язаних  з
позбавлення володіння поновлено.

В
судове засідання,  призначене на
17.07.2008 р. к 9 год. 00 хвилин позивач
ОСОБА_1та його представник
ОСОБА_4  не з'явилися  про причини неявки суду не повідомили, хоча
про день і час слухання справи позивач
ОСОБА_1був сповіщен належним чином, що підтверджується  поштовим повідомленням  про отримання ним судової повістки (т.2
а.с.65),  від позивача  не надходило заяви  про розгляд справи за його відсутності.

В
судове засідання,  призначене на
30.07.2008 р. к 13 год. 30 хвилин позивач
ОСОБА_1та його представник  ОСОБА_4
не з'явилися. Позивач  ОСОБА_1 був
сповіщен належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням  про
отримання ним судової повістки (т.2 а.с.71). Позивач  ОСОБА_1
та його представник  ОСОБА_4   повідомили суд про причину неявки  в судове засідання (т.2 а.с.72-75)..   В зв'язку з чим  суд відклав судове засідання  на 11.08.2008 року к  9 годині
00 хвилин.

В
судове засідання,  призначене на
11.08.2008 р. к 9 год. 00 хвилин позивач
ОСОБА_1та його представник
ОСОБА_4  не з'явилися  про причини неявки суду не повідомили, хоча
про день і час слухання справи позивач
ОСОБА_1був сповіщен належним чином, що підтверджується  поштовим повідомленням  про отримання ним судової повістки (т.2
а.с.80),  від позивача  не надходило заяви  про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку  відповідача ОСОБА_2 її представника  ОСОБА_5, які вважають, що  позовну заяву
за позовом ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, в зв'язку з повторною
неявкою позивача в судове засідання, який
був належним чином повідомлений
суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод права користування  майном не пов'язаних  з позбавлення володіння слід залишити без
розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання  без поважних причин.

Згідно ч.3
ст. 169  ЦПК України   уразі повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно ч.1 п.3 ст.207 ЦПК
України  суддя має право залишити  заяву без розгляду, якщо позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись  ч.3
ст. 169,   п.3 ч.1  ст.207
ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Провадження
у справі за ОСОБА_1до ОСОБА_2  про
усунення перешкод права користування
майном не пов'язаних  з
позбавлення володіння ,  залишити без
розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути, подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                        Н.І.
Комишня