overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1641/2008р.
2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
при секретарі            - Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 2833,49 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідача по справі. Однак вона не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
в судове засідання неодноразово не з'являлась, про час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надала,
тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачка зареєстрована у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачки складає
2833,49 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять
з ОСОБА_1на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» держмито
в розмірі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 45,90 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко
Справа № 2-110/2008р.
М       У К Р А Ї Н И
районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду                                                                         Сенюх М.З.
секретарі                                                                                Головатюк О.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей
В С Т А Н О В И В  :
звернулася в суд
із позовом до відповідача
ОСОБА_2.  про стягнення   аліментів у  розмірі  третини частки   заробітку відповідача, на  утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2
В судовому
засіданні позивач змінила позовні вимоги і просить стягувати з відповідача  по 250 грн. на кожну дитину. Одночасно  ствердила , що після розірвання шлюбу
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не  цікавиться їхнім життям.
Відповідач  ОСОБА_2. позовні вимоги визнав і згідний
сплачувати аліменти  в розмірі  250 грн. на кожну дитину.
оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають
до задоволення із врахуванням наступного.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
України частка доходу батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину
визначається судом.
ОСОБА_1.  перебували у шлюбі,  який розірваний 31 січня  2008 року відділом реєстрації актів
громадського стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської
області, актовий запис  № 15.
Відповідач працює за сумісництвом, має нерегулярний,
Від цього шлюбу подружжя має  дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1та  сина - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2
Діти проживають із позивачем і перебувають на
Проаналізувавши докази, представлені
сторонами, суд  вважає, що в даному конкретному
випадку, з відповідача слід стягувати аліменти на утримання його неповнолітніх
дітей в користь позивача, у розмірі 250 грн. на кожну дитину , щомісячно.
СК України, ст.ст. 10,60  ЦПК України ,
суд -
з  ОСОБА_2в користь ОСОБА_1  аліменти
на утримання неповнолітніх
дітей:  ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1та
ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття, в розмірі  250 грн. на кожну дитину, щомісячно,
починаючи з 07 лютого 2008 року.
визначених аліментів підлягає індексації відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_2судовий
збір в дохід держави в розмірі  51 грн.
інформаційно-технічного забезпечення в сумі              7
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне  оскарження
протягом 10 днів та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя - підпис

В.о. голови суду                                   М.З.Сенюх

Секретар суду
Н.Ю.Приймак
Справа №2-289/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

11 липня 2008 року Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді :
Бойко М.П.

при
секретарі :
Швець Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1до
Тростянецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася в суд із позовом до Тростянецької сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала
та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік - ОСОБА_2. На праві особистої
власності йому належав житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в
с.Тростянці, Монастириського району. Заповіту він не складав, позивачка
являється спадкоємцем за законом першої черги. Після смерті чоловіка ОСОБА_1.
фактично вступила в управління спадковим майном і прийняла його. Проте у
оформленні спадщини в нотаріальній конторі їй відмовлено, так як у свідоцтві
про право особистої власності на жилий будинок від 05.12.1988 року, виданому на
ім'я ОСОБА_2, вказано, що даний двір є колгоспним і складається з чотирьох
членів, які являлись співвласниками даного господарства. При таких обставинах
нотаріус не може оформити спадщину, оскільки на даний час тип такого двору
ліквідований.

Представник Тростянецької сільської ради Українець Г.П.
проти позову не заперечує, претензій до спадкового майна не має.

Заслухавши
позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд
знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого :

На
підставі рішення виконкому Монастириської районної ради №220 від 22.11.1988
року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право особистої власності на житловий
будинок, який відносився до типу колгоспного двору і складався з чотирьох
членів.

Позивачка
ОСОБА_1. являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом, інших
спадкоємців, які б претендували на дане майно, немає.

Беручи
до уваги вищенаведене суд вважає, що позов ОСОБА_1до Тростянецької сільської
ради слід задоволити.

Керуючись
ст. ст.  10, 60, 212  ЦПК України, ст. 392, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1право власності на
спадкове майно за законом, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями,
який знаходиться в АДРЕСА_1, який належав її покійному чоловікові ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа №2-1529/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05
червня 2008 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
-Стародубцевої Л.О.,

при секретарі            -Даниленко О.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду  в м.Шостка справу за позовом
ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

встановив :

Позивач
звернувся в  Шосткинський
міськрайсуд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 1849 грн. 41
коп. за період з 15.10.2006 року по 29.02.2008 року. Свої позовні вимоги він
мотивує тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачку по справі. Однак вона не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги змінила, оскільки частина
боргу в сумі 200 грн. 00 коп., сплачено, просить стягнути з відповідачки
залишок заборгованості в сумі 1649 грн. 45 коп., а також сплачене при подачі
позову державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, а також просила розглянути справу в даному судовому засіданні.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала, надала копію квитанції про сплату боргу в
сумі 200 грн. 00 коп., просить стягнути з неї залишок боргу, сплачене при
подачі позову державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Вислухавши
представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, а саме:  довідку про заборгованість (а.с.5), довідку
про склад сім'ї, згідно якої відповідачка є зареєстрованою у квартирі (а.с 4),
тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

вирішив :

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 1649 (одна тисяча шістсот сорок
дев'ять) грн. 41коп.,  держмито в розмірі
5 грн. 10 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 30грн. 00 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави держмито в розмірі 45 грн. 90 коп..

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя                                                            Стародубцева
Л.О.
Копія                                          Р І Ш Е Н Н Я                     Справа
№ 2-2170/08 р.
04.07.2008  р.                                                                                                                           м. Шостка
міськрайсуд Сумської області
в складі:         головуючого
при секретарі                         - Нагорній Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка справу за позовом
ОСОБА_1до виконкому Миронівської сільради про визначення частки
помер батько позивачки - ОСОБА_2. За життя він мешкав разом з позивачкою в
АДРЕСА_1, вказане майно  належало їм обом
на праві спільної сумісної  власності.
Позивачка не може оформити спадщину, оскільки частка померлого у спірному житлі
визначена не була. Тому просить суд визначити частку батька ОСОБА_2. у спільній
сумісній  власності на квартиру в розмірі
в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою, де просить
розглянути  справу у його відсутності,
проти позову не заперечує.
позивачку та дослідивши  матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
до ч. 2 ст. 370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними,  якщо інше
не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
підтвердження своїх вимог позивачкою надані слідуючі докази: свідоцтво про
народження, де ОСОБА_2 вказаний батьком ОСОБА_1. а.с. 5, свідоцтво про право
власності на житло від 16.4.98 р., де вказано, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на праві
приватної спільної власності належить АДРЕСА_1а.с.6-8, дані про  реєстрацію ОСОБА_2. в АДРЕСА_1, свідоцтво про
смерть ОСОБА_2.,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
чином, ОСОБА_1. довела суду, що власником спірного житла є вона та її батько
ОСОБА_2., але їх частки у спільній власності не були  виділені.
до ст.: 1261, 1226 ЦК України ОСОБА_1 . являється спадкоємцем 1 черги на
спадкування за законом та має право на спадкування частки  у праві спільної  сумісної власності.
ст. 10, 57, 60, 130, 174, 215 ЦПК України, ст. 370, 1261, 1262 ЦК України ,-
частку ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1., у праві спільної сумісної власності на
майно у вигляді квартири АДРЕСА_1, в розмірі &frac12; частки даної квартири.
рішення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду  через міськрайсуд  шляхом подачі заяви про оскарження на
протязі  10 днів  з дня проголошення рішення та після цього
подачі скарги на протязі 20 днів.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя                                                                                    Шпак
З.П.
Справа № 2-о-45/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

27
червня 2008 року Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого
судді :
Бойко М.П.

при
секретарі:
Швець Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1. просить суд встановити факт належності
покійній ОСОБА_2державного акту про право приватної власності на землю та
ощадної книжки, виданих на прізвище ОСОБА_3.

В
судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю та пояснила, що
ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Ще за життя вона склала на її ім'я заповіт, яким
заповіла їй все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого не складалось.
Після її смерті заявниця фактично вступила в управління спадковим майном і
прийняла його, проте в нотаріальній конторі не може оформити документи для
прийняття спадщини, поскільки у державному акті на право приватної власності на
землю та ощадній книжці невірно записано прізвище та ім'я спадкодавця -  ОСОБА_3замість ОСОБА_2.

Заслухавши
пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява
підлягає до задоволення, виходячи із наступного :

У
державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №677178,
виданому Доброводівською сільською радою 19.11.2002 року, та ощадній
книжці  - рахунок НОМЕР_1в філіалі
№6354/050 Монастириського відділення Ощадного банку України прізвище та ім'я
заявниці значаться як ОСОБА_3, хоча в первинних документах - ОСОБА_2.

Із
оглянутих в судовому засіданні ксерокопій свідоцтва про смерть, пенсійного
посвідчення, посвідчення учасника війни, заповіту спадкодавиці вбачається, що у
правовстановлюючих документах помилково записано її прізвище та ім'я
ОСОБА_3замість ОСОБА_2.

Оцінюючи
всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до
переконання, що при видачі державного акту на право приватної власності на
землю та ощадної книжки, допущено помилку.

Керуючись
ст.ст. 10-12, 212, 256 п.6, 259 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт належності
ОСОБА_2державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №677178,
виданого Доброводівською сільською радою Монастирського району, Тернопільської
області 19.11.2002 року, та ощадної книжки
- рахунок НОМЕР_1в філіалі №6354/050 Монастириського відділення Ощадного
банку України, виданих на ОСОБА_3 .

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа №2-1692/2008р.
2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
при секретарі            - Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 1698,65 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідача по справі. Однак він не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідач зареєстрований у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідача складає
1698,65 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість
за надані послуги в розмірі 1698(одна тисяча шістсот дев'яносто вісім) грн. 65
з ОСОБА_1на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» держмито
в розмірі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 45,90 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом
двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко
Справа № 2-0-133-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 червня 2008 р. Лутугинський районний суд у складі :

головуючого судді
Кутіщевой Л.П.

народних засідателів
ОСОБА_1.,ОСОБА_2

при секретарі Яришовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Лутугине цивільну справу за заявою Лутугинської обласної спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернат в інтересах ОСОБА_3про визнання особи безвісно
відсутнім, заінтересована особа - служба у справах дітей  Лутугинської районної державної адміністрації

В с т а н
о в и в

Заявник  звернувся до суду з заявою про визнання
безвісно відсутньою  ОСОБА_4, посилаючись
на те, що  вона  ІНФОРМАЦІЯ_1народила дитину -ОСОБА_3, від
якої відмовилася в пологовому будинку. Батько дитини записаний на підставі ст..
135 СК України. ОСОБА_4. мешкала в Первомайському районі Луганської області,
але з 1992 року місце її знаходження невідоме. Просив визнати ОСОБА_4. безвісно
відсутньою для визначення соціального статусу дитити.

У
судовому засіданні представник заявника
підтримав заяву, просив визнати ОСОБА_4.. безвісно відсутньою.

Заінтересована
особа  проти задоволення заяви не
заперечує.

Вислухавши
пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву
такою, що підлягає задоволенню.

Із
ксерокопії свідоцтва про народження, яке було видане 30 вересня 1992 року
Первомайським відділом РАГС, убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1народилася
ОСОБА_3,  її матір*ю є ОСОБА_4.

Із
доданої до справи заяви ОСОБА_4. від 10 січня 1992 року, убачається, що вона
відмовилася від дитини, яку народилаІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно
зі ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,
якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає
відомостей  про місце її перебування.

У
судовому засіданні встановлено, ОСОБА_4. в місці його постійного проживання
відсутня більше року, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60, 212-215, 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд

В и р і ш и в

Заяву
Лутугинської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат в інтересах
ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутнім задовольнити.

Визнати
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку Магаданської
області безвісно відсутньою.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через  Лутугинський районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя :

Народні
засідателі :