Справа № 22-  656 - 2008 р.
Головуючий у 1-й інст. - Герасимчук М.К.
Категорія №  44
Доповідач - Оніпко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 травня   2008 р.                                                                                               м. Рівне

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді -  Оніпко О.В.

Суддів  -
Мельника Ю.М., Хилевича С.В.

При секретарі  - Дечук О.М.

З участю
представників - адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою  ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Рівненського міського суду від 26 лютого 2008 р. в справі за позовом  ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
частково недійсним Державного акту на право власності на землю.

Заслухавши доповідача,
пояснення осіб, що з”явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і
доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

в с т а н о в и л а
:

Рішенням Рівненського міського суду від 26 лютого 2008 р.  позов ОСОБА_5. задоволено.

В поданій на рішення апеляційній
скарзі відповідачі  вказують на його
незаконність, оскільки суд розглянув справу без участі ОСОБА_4. та її
представника, повноважень ОСОБА_3. представляти її інтереси в суді, вона не
надавала. Її відсутність була викликана поважними причинами. Суд не взяв до
уваги, що ОСОБА_3. не було отримано відповіді з міської ради на його заяву щодо
перегляду питання відносно спірної земельної ділянки, у зв»язку з чим останній
просив відкласти розгляд справи. Не взято до уваги і пояснення представника
Управління земельних ресурсів про безпідставність позову. Задовольнивши позов
ОСОБА_5, суд позбав їх можливості нормально обслуговувати будинок та проживати
у ньому, а також не врахував, що вони витратили значні кошти для виготовлення
документації на  оформлення Державного
акту. Просили рішення скасувати, справу направити на новий розгляд в іншому
складі суду.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

Постановою Рівненського міського суду від 16.06.2006
р.  задоволено адміністративний
позовОСОБА_5 до Рівненської міської ради про визнання частково недійсним та
скасування рішення міської ради від 7.07.2004 р. , яким надано в приватну
власність земельну ділянку  ОСОБА_4. та
ОСОБА_3. та визнано частково недійсним виданий 20.12.2004 р.  на
ім»я ОСОБА_4. Державний акт  на
право приватної власності на землю .

Постановою апеляційного суду
Рівненської області від 24 жовтня 2006 р. вказана постанова скасована в частині
визнання частково недійсним Державного акту на право приватної власності на
землю та провадження в цій частині -закрито на підставі п. 1 ст. 157 КАСУ, в
решті постанова залишена без зміни та набрала законної сили.

1.12.2006 р. ОСОБА_5. звернулась до
суду з даним позовом та просила на підставі зазначеної постанови визнати
незаконним Державний акт на право власності на землю, виданий на ім »я
відповідачки, в частині  передачі
останнім у приватну власність  земельної
ділянки , площею 130 кв.м, яка перебувала у її користуванні.

Доводи відповідачів про те, що   рішення
підлягає скасуванню, оскільки суд розглянув справу без участі
відповідачки та її представника, не заслуговують на увагу.

Згідно вимог ч. 4 ст.169 ЦПК України,  якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

З матеріалів справи вбачається, що сторони, які приймають
участь в справі, в т .ч. і ОСОБА_4. , належним чином повідомлялися про розгляд
справи   21.01.2008 р.( а.с. 30). В
судовому засіданні 21.01.2008 р. відповідачка заявила клопотання про
відкладення розгляду справи на іншу дату
у зв»язку із відсутністю її представника
( а.с. 33) і розгляд було призначено на 4.02.2008 р. з належним
повідомленням сторін ( а.с. 41-42 ). У судовому засіданні 20.02.2008 р.
приймали участь відповідач ОСОБА_3. та представник відповідачки ( а.с. 46) , які
були належним чином повідомлені про призначення судового засідання на
26.02.2008 р.

Однак, 26.02.2008 р. , окрім
відповідача ОСОБА_3., ні  відповідачка,
ні її представник в судове засідання не з»явилися, про причини своєї неявки суд
не повідомили та не подали заяву про відкладення розгляду справи.

У зв»язку з наведеним, суд 1-ї
інстанції , у відповідності до вимог закону, вирішив за можливе розглядати
справу  у відсутності осіб, які не
з»явилися, на підставі наявних у справі доказів.

Доводи відповідачів про те, що
судом  при ухваленні рішення, не взято до
уваги ті обставини, що вони витратили
значні кошти на оформлення документів
для одержання Державного акту та позбавлені  можливості нормально обслуговувати земельну
ділянку та проживати в будинку, не заслуговують на увагу і не є підставою для
скасування судового рішення,    яке
ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308,
313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4-
відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
від 26 лютого 2008 р. - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно
і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з  дня її проголошення.

Головуючий

Судді