overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
26 серпня 2008 року.                                                            Справа № 2н-61-08
Суддя Нетішинського   міського
суду   Хмельницької   області
Ходоровський Б.В. розглянувши заяву комунального
підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об'єднання” про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за  користування квартирою та комунальними
послугами в сумі 751,80 гривень, 30 гривень на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,
відповідно до ст. ст. 66, 67 ЖК України,_ст. 103 ЦПК
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Нетішинської міської ради
„Житлово-комунальне об'єднання заборгованість за  користування квартирою та комунальними
послугами в сумі 751,80 гривень, 30 гривень на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи і всього 781,80 гривень.
2.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                        Ходоровський
суду
Згідно з ст. 104 Цивільно
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_________________ 20___ року.
Суддя                                                               Ходоровський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума нарахована за судовим
повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого
районного суду

м. Маріуполя Донецької області від
25 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 червня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного підприємства
“Виробничо-будівельна фірма “Тітан” про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 3
червня 2008 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на її
користь борг за договором позики в розмірі

15 301 грн. 50
коп., судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду  справи, а всього -
15 382 грн. 50 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 25 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 3 червня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення
норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного підприємства
“Виробничо-будівельна фірма “Тітан” про стягнення боргу за договором позики, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від

25 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від

3 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 серпня 2008
р.  Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді:  Максимова М.Т.

при секретарі: Сакаєвої А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Макіївці  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди»,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшла заява  позивача про закриття
провадження по справі, в зв'язку з примиренням з відповідачем та вирішенням
питання у добровільному порядку.

Відповідно до ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не
інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб у межах заявлених ними
вимог. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає, що
відмова від позову ОСОБА_1.  не
суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і є
підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст. 130, 174, 205 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ОСОБА_1. від позову.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди»- закрити.

Ухвала може
бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення, а апеляційної скарги - протягом 10 днів після подання
заяви.

Суддя:
М.Т.Максимов
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 серпня 2008 року смт.Млинів,
Рівненської області   № справи
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “Приватбанк” про видачу судового наказу, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки: АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк “Приватбанк” юридична адреса м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
08 копійок загальної заборгованості за кредитом.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                  В.М.Коваленко
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________ 2008 року.
Суддя                                                                                  В.М.Коваленко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-ства, організації (  з прикладанням печатки)
відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
6 травня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25
червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору
довічного утримання,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від            6 травня 2008
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25
червня 2008 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
6 травня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25
червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа №2-н-417/2008 року
УХВАЛА

09 грудня 2008 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором
ОСОБА_1
не сплачує заборгованість у сумі 14851 грн. 84 коп.

24 листопада 2008 року судом винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв’язку з відсутністю оригінала кредитного договіру. Заявникові був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 09 грудня 2008 року.

В наданий термін заявником вказані недоліки в ухвалі не виправлені, а тому заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ:
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-117/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за кредитним
договором в сумі 4233 грн. 95 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
ОСОБА_1, жителя с. Хропотова Чемеровецького району Хмельницької області на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
погашення судових витрат ) МФО 305299,
код ЄДРПОУ №14360570) заборгованість за кредитним договором  в сумі 4233 грн. 95 коп.
з ОСОБА_1, жителя с. Хропотова Чемеровецького району Хмельницької області на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)
мита  та 15  грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження             без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ  набирає чинності 21 квітня 2008 року.
Суддя                                                                        І.Г. Кобрін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року                                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від

28 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Страхова компанія «Країна» у місті Кіровограді про стягнення
страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 4 червня

2008 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто на її користь з відкритого
акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» невиплачене страхове
відшкодування у розмірі 33 168,11 грн.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2008 року
рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 4 червня 2008 року
скасовано та ухвалено нове, яким в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про його скасування та залишення в силі
рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» у місті
Кіровограді про стягнення страхового відшкодування.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа №2-242/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 лютого 2008 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНН
ИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого Навр оцького А. П. при секретарі Сологуб Л. А.,

розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в місті Козятин справу за позовом Козятинс ького міського комунального підприємства теплових мереж

„Козятинтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2008 року Козятинське
МКПТМ „Козятинтеплоенерго" звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення бор гу по оплаті за теплову енерг ію за період з грудня 2004 року по листопад 2007 року включно в сум і 2847 грн. 24 коп., вказавши, що відп овідач проживає в квартирі №
АДРЕСА_1, є споживачем тепл ової енергії, але не сплачує к ошти за спожиту теплову енер гію на протязі багатьох міся ців.
При цьому позивач посилаєт ься на положення ст. ст. 66-68 ЖК та ст. ст. 526, 530 ЦК України.
В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мала, підтвердила обставини, що вказані в позовній заяві.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, надав в суд за яву, в якій вказав, що позов ви знає і просить справу розгля дати у його відсутності.
Суд вважає, що визнання позо ву відповідачем необхідно пр ийняти, оскільки це не супере чить законодавству і не пору шує чиїх-небудь прав та інтер есів, а борг відповідача пере д позивачем підтверджено мат еріалами справи.
Керуючись ст. ст. 174, 212 - 215 ЦПК Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем.
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Козятинського міськог о комунального підприємства теплових мереж „Козятинтепл оенерго" борг по оплаті за теп лову енергію за період з груд ня 2004 року по листопад 2007 року вк лючно в сумі 2847 (дві тисячі вісі мсот сорок сім) гривень 24 коп. т а 30 (тридцять) гривень у відшко дування понесених судових ви трат, а всього - 2877 (дві тисячі ві сімсот сімдесят сім) гривень 24 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Копію рішення протягом п'ят и днів з дня його проголошенн я надіслати для відому відпо відачеві рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Вінни цької області через Козятинс ький міськрайонний суд шляхо м подачі протягом десяти дні в з дня його проголошення зая ви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
В разі подачі заяви про апел яційне оскарження, апеляційн а скарга поджається протягом двадцяти днів після подачі т акої заяви.
СПРАВА № 2-2194
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року.                     Краснолуцький міський суд
Луганської області

у складі: головуючого судді                 Шелюта В.М.

при секретарі                      Ксоврелі
Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну
справу за позовом ВАТ “Луганськгаз” в особі СП “Краснолучміжрайгаз” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості  за використаний
природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, що поставляє відповідачу природний газ,  звернувся до суду з заявою про стягнення з
нього заборгованість за використаний
газ. Заборгованість відповідача рахується за період з 01.08.1997 до
31.12.2007 року.  Станом на 31.12.2007
року у відповідача утворилась заборгованість за поставлений в його квартиру
природний газ у розмірі 1735 грн. 60 коп. У добровільному порядку відповідач
борг не погасив, тому позивач звернувся до суду з заявою  та просить
стягнути з відповідача дану заборгованість.

Представник
позивача  у судовому засіданні підтримав
позов у повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі
1735 грн. 60 коп.

Відповідач  у судове засідання не з'явився і нема
відомостей про вручення йому судової повістки. Заяви про розгляд справи за
його відсутності від позивача не надходило. Тому суд зі згоди представника позивача, ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши
представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК
України,  відповідач повинен своєчасно
вносити  плату за використаний природний
газ щомісячно, йому було направлено попередження з вимогою сплатити суму боргу
добровільно, але борг  не був сплачений.
Це підтверджується копією договору, копією акту пуску газу, копією претензії
відповідачу по заборгованості та комп'ютерним розрахунком по рокам заборгованості, довідкою ЖЕРУ про проживання
відповідача.

У відповідності із ст.
88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним
судові витрати.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.
264, 267, 526, 714 ЦК України суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ “Луганськгаз” в особі СП
“Краснолучміжрайгаз”  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ “Луганськгаз” в особі СП “Краснолучміжрайгаз”  заборгованість за використаний природний газ
у сумі 1735 грн. 60 коп.  та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір  у сумі 51
грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не
пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути  оскаржене
позивачем до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі у 10-ти денний
строк після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням у
20-ти денний строк після цього апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути  переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: