overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2  -  746/2008год
УХВАЛА

(про закриття провадження по  справи)

26 травня 2008 р.
смт.
Красногвардійське

Красногвардійський  районний  суд  Автономної  Республіки  Крим

у складі головуючого          - судді   Мязгова Л.О.

при секретарі        -
Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в смт. Красногвардійське
цивільну справу за  позовом  ОП
"Кримтеплокомуненерго"  в особі
Джанкойської філії  до  ОСОБА_1    про стягнення боргу по оплати теплової
енергії

Встановив :

Позивач  звернувся до
суду із позовом до відповідача  ОСОБА_1    про стягнення заборгованості за спожиту
теплоэнергию в сумі 1201 грн. 11 коп.

У судове
засідання представник позивача не
з'явився, від нього надійшла  заява  в якої
просить провадження по справи
закрити в зв'язку з  повною
виплатою суми  боргу відповідачем, а
також стягнути
з відповідача сплачені при подачі позову державне
мито 51 грн,  витрати на ІТЗ 30 грн.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив.

Згідно зі ст. 174
ч. 3, 205 п. 3  ЦПК України позивач може
відмовитися від позову, про що суд постановляє ухвалу про закриття провадження
по справи.

Згідно до ст. 89
ч.1 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх
відповідачем після  пред'явлення позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним  у справі витрат  з відповідача.

Оскільки відмова позивача від позову  не порушує прав, свобод чи інтересів інших
осіб, сторони по справи вирішили питання у добровільному  порядку, відповідач  після пред'явлення позову виплатив  суми боргу повністю,  про наслідки закриття справи позивачу  відомо, суд вважає, що вона може бути
прийнята судом із закриттям провадження у справі. З відповідача на користь
позивача підлягають стягненню  судові
витрати.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 31, 89 ч.1.,  174, ч.3  ст. 205 п.
3, ст. 206 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від
позову ОП "Кримтеплокомуненерго"
в особі Джанкойської філії до
ОСОБА_1    про стягнення боргу по
оплати теплової енергії.

Провадження
по  справі   закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Ферганської області Алтинарського району м. Хамза на користь ОП
"Кримтеплокомуненерго"  в особі  Джанкойськогої  філії державне мито в  розмірі 51 грн,  та витрати
на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн., а усього стягнути   81 грн.

Ухвала може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    Мязгов
Л.О.
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
червня 2008 року                                                            Номер
справи 2-Н-119/2008
Суддя  Красногвардійського районного  суду
Автономної  Республіки  Крим Шукальський В.В.,
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 3050,12 грн за кредитним
до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Сімферополь АР
Крим, яка проживає у с. Проточне вул. Мічуріна Красногвардійського району АР
товариства комерційний банк „ПриватБанк”, розрахунковий рахунок №
договором № SIXRRX 14620029 від 08.07.2007 року у розмірі 3050,12 грн.
(три тисячі п ятьдесят гривень 12 копійок).
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570 судові витрати у розмірі 40,50 грн (сорок гривень 50 копійок),
що були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі 0 ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2- О - 152/ 2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року      Красногвардійський  районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді    Кочкової Н. О.

при секретарі:          Спиридоновій О.О.

за участю заявника:ОСОБА_1.

розглянувши  у
відкритому судовому  засіданні в
м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Новомиколаївська державна нотаріальна контора Запорізької області  про встановлення факту родинних стосунків, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2007 року до суду поступила заява ОСОБА_1про встановлення факту
родинних стосунків. У обґрунтування заяви він посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина
на земельну частку (пай). Він звернувся до Новомиколаївської державної
нотаріальної контори Запорізької області з приводу прийняття спадщини, але йому
було відмовлено, бо виявлена розбіжність їхніх прізвищ: його прізвище вказано
як «ІНФОРМАЦІЯ_2», а прізвище матері «ІНФОРМАЦІЯ_3». Тому він звертається до
суду, і просить  встановити факт родинних
стосунків.

У судовому  засіданні заявник просив
заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Новомиколаївської державної нотаріальної
контори Запорізької області у судове засідання не з'явився, просив розглядати
справу за його відсутності.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1являється рідним сином ОСОБА_2.
Про це свідчать письмові докази: довідка Новомиколаївської сільської ради від
27.02.2007р., сертифікат на  земельну
частку (пай), державний акт на  право
приватної  власності на землю,
профспілкові квитки на ім'я ОСОБА_3та ОСОБА_4свідоцтво про народження батьків,
свідоцтво про реєстрацію шлюбу батьків, свідоцтво про смерть батьків, свідоцтво
про народження позивача.. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 234, п.1 ч.1 ст. 256, 10,
60, 130, 131, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних стосунків: що ОСОБА_1є сином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10
днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі
протягом 20 днів з дня подачі заяви апеляційної скарги, які подаються
апеляційному суду через районний суд, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                                  Н.О.
Кочкова
Справа
№ 2-о-94/08                                                                                                  2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року                                                            Ялтинський
міський суд

у складі :  головуючого судді                                                         Слєзко
Т. В.,

при секретарі                                                                        Воробйової О.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за заявою ОСОБА_1
зацікавлені особи - відділ департаменту громадянства, реєстрації та міграції
фізичних осіб ЯМУ ГУ МВС України в Криму, ОСОБА_2, про встановлення факту
родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якої просить суд встановити факт
родинних відносин, а саме, що ІНФОРМАЦІЯ_1, вказана в її свідоцтві про
народження та ІНФОРМАЦІЯ_2, являється однією та тією же особою - її матір'ю.

Заява мотивована тим, що у
документах, які посвідчують їх родинні відношення, прізвище та по батькові
матері писалося по-різному.

Встановлення факту, який має юридичне значення, необхідно для можливості
оформлення виду на проживання.

Представник відділу департаменту
громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб ЯМУ ГУ МВС України в Криму у
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 заяву підтримала у повному
обсязі.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази, допросивши свідків, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно
ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами розглядаються судом.

Судом встановлено, що відповідно до
посвідчення про народження, матір'ю ІНФОРМАЦІЯ_3 вказана ІНФОРМАЦІЯ_1.

31 грудня 1981р. ІНФОРМАЦІЯ_3
вступила у шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_4.

Але відповідно до паспорту
громадянина Російської Федерації, її матір вказана як ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитаний у судовому засіданні
свідок ОСОБА_4 показала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 є одна та теж сама
особа - матір ОСОБА_1. Вона знає їх близько 26 років.

Таким чином,  суд приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 215, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Установити факт, що має юридичне значення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ІНФОРМАЦІЯ_2, являється однією та тією же особою - матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294,
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Суддя
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

“8” травня 2008 року                              Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого, судді -                                                                        САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретарі -                                                                        Шевчук Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 8 лютого 2008 року, ухваленого у
цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заочним
рішенням Ялтинського міського суду АРК від 8 лютого 2008 року позовні вимоги
задоволені частково.

Відповідач
звернувся до суду із зазначеною заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на обставини його неналежного повідомлення про дату, час і місце
судового засідання, посилається на докази, які підтверджують існування між
сторонами спору щодо володіння та користування земельною ділянкою, на якій споруджувались
конструкції підпірної стінки.

Позивач
та його представник заперечували проти скасування заочного рішення.

Вислухавши
пояснення і доводи заявника, його представника, позивача та його представника,
вивчивши зміст заочного рішення, відповідні матеріали справи, суд дійшов
висновку скасування заочного рішення.

Відповідно
до ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного
рішення суд може своєю ухвалою:

1. залишити заяву без задоволення;

2. скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному
порядку.

Заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не
з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних
причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного
вирішення справи (стаття 232 ЦПК України).

З
матеріалів справи вбачається, що про дату, час та місце судового засідання, в
якому було ухвалене заочне рішення, відповідач повідомлявся, проте поштове
повідомлення до суду не надійшло.

Також
заявник посилається на обставини існування між сторонами спору щодо
користування земельною ділянкою, від чого залежить висновок про правомірність
дій з демонтажу металевих конструкцій підпірної стінки.

Отже,
заочне рішення підлягає скасуванню, справу належить призначити до судового
розгляду.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 228, 231, 232  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 8 лютого 2008 року, ухваленого у
цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
майнової та моральної шкоди - задовольнити.

Рішення
Ялтинського міського суду АРК від 8 лютого 2008 року - скасувати.

Цивільну
справу прийняти до провадження і призначити судове засідання на “26” травня
2008 року, на “12” годин “00” хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь
у справі, в порядку, передбаченому ст. ст. 74-76 ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа
червня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області
головуючої судді
у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за заявою
особа : Виконавчий комітет Роменської міської ради -
призначення опіки над недієздатним над ОСОБА_2.
ОСОБА_1 звернулася до  суду із заявою про призначення її опікуном
над недієздатним  племінником ОСОБА_2.
Свої вимоги вона мотивує тим, що він згідно рішення Буринського районного суду
Сумської області від 17.10.2000 року визнаний недієздатним з послідуючим
призначенням над ним опіки. На даний час
племінник знаходиться на стаціонарному лікуванні в Першій обласній
спеціалізованій лікарні і потребує опіки, так як його опікун
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1померла.
В судовому засіданні заявниця свої
Представник Виконавчого комітету
Роменської міської ради проти заяви не заперечувала.
Суд вважає, що заява обґрунтована і
підлягає задоволенню з слідуючи підстав.
Відповідно до ст.. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.
Судом встановлено, що
ОСОБА_2рішенням Буринського районного суду від
17 жовтня 2000 року    визнаний
недієздатним з послідуючим призначенням над ним опіки. Рішенням виконкому Буринської
міської ради від 02.11.2000 року опікуном ОСОБА_2було призначено ОСОБА_2 В
зв»язку з його смертю  рішенням виконкому
Буринської  міської ради від 12.12.2003
року  опікуном ОСОБА_2було призначено
ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_1також померла.
подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роменської міської ради
заявниця ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, має необхідні
умови для здійснення опіки над своїм племінником і може бути призначена його
з цього суд вважає необхідним призначити опікуна недієздатному ОСОБА_2, 1956
року народження його тітку ОСОБА_1, 1944 року народження.
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 241 ЦПК України та ст. 60 ЦК України,
Призначити опікуном ОСОБА_2, 1965
року народження,  уродженця м. Буринь,
Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, його тітку ОСОБА_1, 1944 року народження,
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області  через Роменський міськрайонний суд Сумської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа  № 2 - 0 - 134/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року                        м. Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
М.ЧЕРНІГОВА

в складі :  головуючого
- судді   КОСАЧ І.А.

при секретарі          ГОРДІЄНКО М.М.

з участю
заявниці                  ОСОБА_1

представника
заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою
про  встановлення факту, що має юридичне
значення, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 січня 1969 року вона почала
працювати на Городокській автобазі ОПС, де 15.01.1969 р. на її ім'я була
заведена трудова книжка, в якій зазначено
її прізвище  на російській мові
«ОСОБА_1». Дійсне її дівоче прізвище «ОСОБА_1», що на російській мові
«ОСОБА_1». При виписці трудової книжки було зроблено помилку - вказано її
прізвище «ОСОБА_1». Своє прізвище «ОСОБА_1» після укладення шлюбу змінила на
«ОСОБА_1». Встановлення даного факту необхідно
для оформлення пенсії за віком. Просила встановити, що трудова книжка,
заповнена Городокською  автобазою ОПС на
ім'я «ОСОБА_1» дівоче прізвище «ОСОБА_1»
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В судовому засіданні заявниця заяву
підтримала. Просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи з заявою погодилась, не заперечувала
проти її задоволення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1- це його дружина,
вона дійсно працювала на Городокській автобазі ОПС. Дівоче прізвище її  на російській мові «ОСОБА_1».

Заслухавши заявницю, представника заінтересованої особи, пояснення свідка
ОСОБА_2, вивчивши матеріали  справи, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Заявниця в судовому засіданні довела
факт належності трудової книжки, заповненої Городокською автобазою ЛПС на
ім'я  «ОСОБА_1» дівоче
прізвище «ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Прізвище заявниці  ОСОБА_1 дівоче «ОСОБА_1» , що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с. 16), а не
«ОСОБА_1», як зазначено в
трудовій книжці  15.01.1969
р.(а.с.6). Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення  пенсії за віком.

Керуючись ст.ст.
10,11,57-61,209,213,215,234,235,256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення   - задовольнити.

Встановити факт, що  трудова книжка заповнена Городокською  автобазою ОПС на ім'я «ОСОБА_1» дівоче
прізвище «ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області
через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :                                       КОСАЧ І.А.
Справа
№ 2-236/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2008 р.
Борівський районний суд Харківської області в склад

головуючого
Федченко В.М.

при секретарі                                                                                       Іванченко
Г.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в с.м.т. Борова цивільну справу за позовною заявою   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.03.08 р. позивачка звернулась до суду з даною
позовною заявою в якій вказала, що вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 1993 року,
який зареєстровано Борівським районним відділом РАЦС
Борівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №
47.

Від даного шлюбу  мають  двох неповнолітніх дітей:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Позивачка вказує на те, що шлюбні
відносини між ними припинені.

ОСОБА_1. просить шлюб
розірвати у зв'язку з несумісністю характерів, спору про розділ майна, яке
являється їхньою спільною власністю не має, в подальшому  спільне життя та зберігання сім'ї не можливе.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач
не заперечує проти задоволення позовних вимог. Угода про проживання дітей між ними досягнута: неповнолітні діти - ОСОБА_3та ОСОБА_4. будуть проживати з
позивачкою - ОСОБА_1Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені,
проживають вони окремо, спільного господарства не-ведуть, на примирення не
згодні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 3,10,11,60,130 ЦПК України, на основі ст. ст. 104,110,112 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1-
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 1976 р. н. та ОСОБА_2, 1974 р.н., який зареєстровано 24 липня 1993 року Борівським
районним відділом РАЦС Борівського районного
управління юстиції Харківської області, актовий запис № 47 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС  стягнути з відповідача  17 грн., позивачку   - звільнити.

Дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, залишити на виховання з матір'ю до
досягнення ними  повноліття.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку   до апеляційного суду

Харківської області
через Борівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 СТ.295ЦПК України.

Головуючий                                                                               Федченко В.М.