Справа 2-453/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАІНИ

про  задоволення  позову
про  стягнення  боргу
в порядку   регресу

15
травня  2008 року
м.  Снігурівка.

Снігурівський   районний
суд   Миколаївської
області   у   складі: головуючого - судді  - Лисенко М. Є.,

при
секретарі   -  Колодязній Л. М..,

за участю представника  позивача Редченко Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою начальника ДП ВАТ “МОСТОБУД” “МОСТОЗАГІН
№73” до ОСОБА_1   про стягнення  боргу
в    порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2008 року начальник Дочірнього підприємста акціонергого
товариста “МОСТОБУД” “МОСТОЗАГІН №73”(далі по тексту ДП ВАТ “МОСТОБУД” “МОСТОЗАГІН №73”)  звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1   про стягнення  боргу
в  порядку регресу.

Позивач зазначав, що колишній працівник підприємства ОСОБА_1, 29.06.2004
року рухаючись на автомобілі МАЗ 5334 дн НОМЕР_1 порушив правила дорожнього
руху та допустив пошкодження транспортного засобу Нісан днНОМЕР_2 який
належить Кіладзе.

За порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1, був притягнутий до
адміністративної  відповідальності  у вигляді
штрафу  на користь  держави
в сумі-17 грн. А рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від
18.11.2005 року стягнуто з ДП ВАТ “Мостобуд” Мостобудевльний загін№ 73 на
користь ОСОБА_2., 10671,52, за завдану їх працівником шкоди.

26.05.2006 року зазначену суму було
перераховано  платіжним дорученням №
1451.

У зв'язку з викладеним  просить стягнути з
відповідача на  користь ДП ВАТ “МОСТОБУД” “МОСТОЗАГІН №73 -
10671,52 гривень на праві зворотної
вимоги  та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача,
позовні вимоги підтримав  посилаючись на
обставини викладені  в позовній
заяві  та показавши, що відповідач  визнаний судом винним за порушення правил
дорожнього руху з вини якого сталося ДТП, але
в добровільному  порядку не
відшкодовує  дану суму, та просить суд
постановити рішення  про  задоволення позову в повному обсязі.

Відповідач  ОСОБА_1, позов  про відшкодування суми в праві зворотної вимоги,
визнав. Суду пояснив, що дійсно перебував в трудових відносинах з
позивачем,  та 29.07.2004 року   сталося ДТП
з його участю.    На даний час не
працює і коштів не має.

Дослідивши докази судом встановлено, що
рішенням  Комсомольського
районного суду м. Херсона   від
18.11.2005 року, встановлено що
ОСОБА_1,  перебував в трудових
відносинах з ДП ВАТ “МОСТОБУД” “МОСТОЗАГІН №73”, і з його
вини  29.06.2004 року   сталася ДТП
та допустив пошкодження транспортного засобу Нісан  днНОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. З ДП ВАТ
“МОСТОБУД” Мостобудівельного загону  № 73
на користь ОСОБА_2., стягнуто 10671,52 грн. (а.с.7).

За порушення правил дорожнього руху Постановою судді Снігурівського
районного суду  від 07.10.2004 року ОСОБА_1,
притягнутий до адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
грн. (а.с.6).

На підставі  Виконавчого  листа 2-339
від 24 лютого 2006 року та Постанови
ДВС  у Ленінсьому районі м
.Миколаїва  та платіжним дорученням №
1451 від 26 травня 2006 року ДП ВАТ “МОСТОБУД” “МОСТОЗАГІН
№73” перерахувало  на користь ОСОБА_2, 10671,52 грн (десять
тисяч   шістсот сімдесят одну гривню і 52 копійки на відшкодування  матеріальної та моральної шкоди.(а.с.1,8-10).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа,
яка  відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування.

За встановлених судом обставин суд вважає,
що позов  про стягнення боргу в  порядку регресу,    підлягає
задоволенню  в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача  на користь позивача, понесені і документально
підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст. ст.10,11, 60,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. 1191 ЦК
України, суд,  -

В И Р І Ш И В:

Позовні  вимоги  ДП ВАТ “МОСТОБУД” “МОСТОЗАГІН №73”   задовольнити
повністю.

Стягнути зОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь ДП ВАТ
“МОСТОБУД” “МОСТОЗАГІН №73”   п/р
Райффайзен  Банк  Аваль м. Миколаїв,    МФО 326182, код ОКПО 301126124    на відшкодування  суми на праві зворотної вимоги в сумі
10671,52 грн (десять тисяч шістсот сімдесят одну гривню і 52 копійки на
відшкодування  матеріальної та моральної
шкоди.

Стягнути зОСОБА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_3 на користь ДП ВАТ “МОСТОБУД” “МОСТОЗАГІН №73”  п/р Райффайзен  Банк
Аваль м. Миколаїв,    МФО 326182,
код ОКПО 301126124  сплаченні   судові витрати  за розгляд справи  в суді в сумі
106,71  гривні судового збору та
30 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи, а усього 136 гривень. 71
копійок.

Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному порядку  до  Миколаївського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви  про апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку  ч 4. ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ