Справа № 22ц-793/2008р.
першій інстанції                            Косач  І.А.                            Доповідач - Острянський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

МАМОНОВОЇ О.Є.,

суддів:

Острянського
В.І., Заболотного В.М.,

при секретарі: з участю:

Куксі
М.В. ОСОБА_1,ОСОБА_2,адвоката ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 березня 2008 року по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
ТОВ”Укрбудреконструкція” про захист прав споживачів і про стягнення моральної
шкоди,-

в с т а н о в и в:

На ухвалу Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 19 березня 2008 року, якою позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 до ТОВ”Укрбудреконструкція” про захист прав
споживачів та про стягнення моральної шкоди передано на розгляд Деснянському
районному суду м.Чернігова за підсудністю, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у
якій просить скасувати оскаржувану нею ухвалу і передати питання про
підсудність на новий розгляд до Новозаводського районного суду м.Чернігова,
посилаючись на те, що місцевий суд розглянув його у її відсутність, незважаючи
на те, що вона повідомляла суд про неможливість з”явитися до суду з поважних
причин.

Ухвалою Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 19 березня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 до ТОВ”Укрбудреконструкція” про захист прав
споживачів і про стягнення моральної шкоди передано на розгляд Деснянському
районному суду м.Чернігова згідно з правилами ст.ст.114 і 116 ЦПК України (про
виключну підсудность і про порядок передачі справи з одного суду до іншого).

Вислухавши доповідача, пояснення
учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Постановивши оскаржувану
ухвалу, місцевий суд виходив з того, що позовна заява ОСОБА_1 і інших до
ТОВ”Укрбудреконструкція” про захист прав споживачів і про стягнення моральної
шкоди має характер цивільно-правового спору щодо нерухомого майна, яке
знаходиться в Деснянському районі м.Чернігова, тому, за правилами ст.114 ЦПК
України (виключна підсудність) про те, що позови, які виникають з приводу
нерухомого майна, пред”являються за місцезнаходженням майна або основної його
частини, справа підсудна Деснянському районному суду м.Чернігова і підлягає
передачі цьому суду.

Доводи апеляційної скарги
про те, що суд ухвалою від 19.03.2008 року вирішив питання про передачу справи
за підсудністю до Деснянського районного суду м.Чернігова без участі апелянта в
судовому засіданні, т.я. ОСОБА_1 в цей час хворіла, що підтверджується копією
листка непрацездатності, приєднаного до апеляційної скарги, не можуть бути
підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду, оскільки з матеріалів справи
слідує, що ОСОБА_1 була завчасно і належним чином повідомлена про наступне
судове засідання (а.с.280) місцевого суду з приводу вирішення питання про
підсудність згідно з ухвалою апеляційного суду від 28 січня 2008 року
(а.с.269-270).

За таких обставин ухвала
місцевого суду постановлена з додержанням вимог закону і підстави для її
скасування відсутні.

Тому, керуючись ст.ст. 303,
308, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 19 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Судді: