Справа
№2-223
22 січня 2008 року                   Ялтинський міський  суд
республіки Крим у складі головуючої судді Земляної Г.В., при
Копистко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду
м.Ялта позивну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання порядку користування
квартирою і стягнення
Представник відповідача ОСОБА_2.
заперечують проти заявлених вимог.
Позивач ОСОБА_1., вточнивши позивні вимоги,
просить суд встановити
користування квартирою АДРЕСА_1 в
встановивши за ним право користування ? частиною вищевказаної квартири,
з відповідача  моральну шкоду в сумі
вимоги мотивовані тим, що позивач є співвласником  вищевказаної
Однак, відповідач чинить йому перешкоди в у користуванні належної
майном, міняє замки, не впускає до житла,
свої дії мотивує тим, що його
в житлі не виділена. Дії відповідача, порушують його права власності і
моральні страждання. Позивач став нервовим, не спить по  ночам,
часом виникли перепади артеріального тиску.
відповідача заперечує проти заявлених вимог, так як позивач ніколи
мешкав у спірній квартирі. Відповідач є інвалідом  першої групи постійно
і проживає у квартирі, іншого житла не має. Встановити порядок
чи виділити у натурі частину квартири позивача не можливо, так як
складається із однієї кімнати у цокольному приміщенні.
Вислухавши осіб які, з'явилися в
судове засідання, вивчивши
справи, суд уважає, що позивні вимоги ОСОБА_1. не підлягають
Судом установлено, що ОСОБА_1., який
за адресою: АДРЕСА_1,  23 грудня
року отримав в дар ? частини квартири АДРЕСА_1, на підставі договору дарування
, посвідченого  державним нотаріусом  Першої Ялтинської державної нотаріальної
контори(арк.спр.11,12).
Відповідач ОСОБА_2. є власником J
частини вищевказаної
на  підставі рішення колегій суддів
судової палати по цивільним
справам
Апеляційного суду автономної республіки Крим (арк..спр.7,8) від 20
2003 року. Згідно із наданих документів відповідач є інвалідом першої
безстроково(арк..спр.25,28), і зареєстрований і постійно проживає і
квартирі(арк..спр.29).
Судом встановлено, що спірка квартира
АДРЕСА_1, розташована на цокольному поверсі і має житлову площу 14,7
метри і загальну площу   19,4 кв. метри,
без часткових зручностей(арк..спр.
Згідно ст.391 ЦК України власник
майна, має право  вимагати усунення
в здійсненні ним  права користування і
розпорядження своїм майном.
Пунктом 6 Постанови Пленуму
Верховного суду України №7 від
року із змінами „Про практику застосування судами законодавства , що
право приватної власності громадян на житловий
будинок” передбачено,
виділ частки будинку у натурі не можливий , суд за заявленим про це
встановлює порядок користування
відособленими приміщеннями(квартирами,
Однак, згідно із висновком
експертизи №1148 від 29 грудня 2007
встановити порядок користування квартирою технічно не можливо, так як не
житлової площі і площі підсобних приміщень. У зв'язку із тим, що не
житлової площі не можливо виділити їх у натурі(арк..спр.37-46).
При таких обставинах позов ОСОБА_1.
про встановлення порядку
або виділити у натурі частки  квартири
АДРЕСА_1, не підлягає задоволенню, так як не можливо встановити порядок
не відокремленим приміщенням.
Разом із тим у порядку ч.2  ст.364 ЦК України у судовому засіданні
відповідача пояснив, що вони не мають наміру продати належну
частку квартири, так як відповідач іншого житла не має і грошей на
у позивача належній йому на праві власності частини квартири по
вартості у відповідача  ОСОБА_2. також  не має.
Доводи позивача про порушення його
права власності на частку
суд не може взяти до уваги, так як
ст.364 ЦК України передбачено
позивача на одержання від інших співвласників будинку грошової
вартості її частки у випадку не можливості виділу у натурі частки
майна співвласників. Приймаючи в дар частку квартири позивач знав, що
складається із однієї кімнати і в квартирі постійно проживає
який малозабезпечений.
1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода
фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або
, відшкодовується особою, що заподіяла її, за наявності його
Однак, у порушення вимог ст.60 ЦПК
України позивачем не надано
суду
доказів, що із вини відповідача позивачу скоєна морально шкода.
Посилання позивача, що він не може
зайти у належну йому на праві
частку квартири і користуватися нею , суд не може взяти до уваги, так
позивач отримав у власність ідеальну частку спірної квартири і ніколи в ній
проживав, його майна у квартирі не має.
При таких обставинах, позивні
вимоги ОСОБА_1. не підлягають
На підставі викладеного, керуючись
ст.4,10,60,62,203,214,215 ЦПК
ст.ст.364,391,1167 ЦК України, п.6 Постанови Пленуму Верховного суду
№7 від 04.10.1991 року із змінами „Про практику застосування судами
, що регулює право приватної власності громадян на житловий
суд
У задоволенні позову  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання порядку
користування квартирою і стягнення моральної шкоди - відмовити.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга  в Апеляційний суд
республіки Крим через Ялтинський місцевий суд у порядки в строки
ст..ст.294,296 ЦПК України.
Суддя
суду
Справа №2-223
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(вступна
та резулятивна частини)

22 січня 2008 року                   Ялтинський міський  суд

Автономної
республіки Крим у складі головуючої судді Земляної Г.В., при

секретарі
Копистко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі

суду
м.Ялта позивну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання порядку користування
квартирою і стягнення

моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність  у викладені повного тексту рішення суду,

пов'язаного
з потребую  в обгрунтованні доводів
сторін, на що може бути

витраченим
значний час , суд уважає на необхідне проголосити його вступну та

резолютивну
частин.

На підставі викладеного, керуючись
ст.4,10,60,62,203,214,215 ЦПК

України,
ст.ст.364,391,1167 ЦК України, п.6 Постанови Пленуму Верховного суду

України
№7 від 04.10.1991 року із змінами „Про практику застосування судами

законодавства
, що регулює право приватної власності громадян на житловий

будинок”,,
суд

В  И
Р  І Ш  И В:

У задоволенні позову  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання порядку
користування квартирою і стягнення

моральної
шкоди - відмовити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга  в Апеляційний суд

Автономної
республіки Крим через Ялтинський місцевий суд у порядки в строки

встановлені
ст..ст.294,296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду

Г.В.Земляна