overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-147 2008р.
Р І ШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

01.02.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді -     РожикаЄ.В,,

з участю секретаря         Равлюк М.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до Снятинської міської Ради про встановлення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який мотивує тим, що після смерті
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р. вступила в
управління спадковим майном, зокрема квартирою .згідно договору дарування, оскільки належним чином вела і веде в
даний час догляд за квартирою. Своєчасно не звернулась до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини , так як думала що з такою заявою слід звертатись
після 6 місяців після смерті спадкодавця. Тому, просить встановити їй
додатковий строк на подання заяви про
прийняття спадщини.

Позивачка в попередньому
судовому засіданні позов підтримала повністю, Представник відповідача в попередньому судовому
засіданні проти позову не заперечив, Суд,   вислухавши сторони ,
аналізуючи обставини встановлені   в   судовому
засіданні   та зібрані докази, а саме: свідоцтво про смерть
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1р., будинкову книгу квартири АДРЕСА_1, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивачка після смерті
ОСОБА_2, пропустила строк на
прийняття спадщини з поважних причин ,  а
тому їй слід встановити додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини в 2 місяці.

На підставі викладеного
та ст. 1272 ЦК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р.
ОСОБА_2в два місяці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через

-2-

Снятинський   райсуд.   Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
підпис

Суддя Снятинського райсуду:                                             Є.В. Рожик
Справа № 2-445-2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Геєнко М . Г. при секретарі - Горичевій С . В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Слов'янська справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів на на
­вчання,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008 року до Слов'янськ ого міськрайонного суду звер нувся ОСОБА_3 з позовом пр о стягнення з відповідача О
СОБА_2 аліментів на період н авчання на його користь у роз мірі 1/4 частини усіх видів зар обітку відповідача.
Позивач ОСОБА_3 обґрунт овує свої вимоги тим, що 09 люто го 2005 року його мати ОСОБА_4 розірвала шлюб з його батько м ОСОБА_2. За рішенням суду
ОСОБА_2 сплачував алімент и на його утримання у розмірі
Уа частини усіх видів його за робітку до досягнення ОСОБ
А_3 повноліття. На теперішні й час він навчається у Слов»я нському професійному аграрн ому ліцеї та потребує матері альної допомоги зі сторони б атька, оскільки батько має по стійне місце роботи.
Відповідач ОСОБА_2 у суд овому засіданні позов визнав повністю та не заперечував п ро­ти його задоволення.
Суд, вислухавши пояснення с торін, дослідивши докази по с праві, приходить до перекона ння, що: позов ОСОБА_3 , про с тягнення аліментів на період навчання, підлягає задоволе нню.
У судовому засіданні з дост овірністю встановлено, що О
СОБА_3 є студентом Слов»янс ького професійного аграрног о ліцею (а.с. 4), на теперішній ча с проживає з матір»ю, не має за робі­тку, а відповідач має мо жливість сплачувати алімент и, оскільки має постійний зар обіток.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 199 - 201 СК України, с т. ст. 10, 11, 14, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 про стягн ення аліментів на період нав чання задо­вольнити повніст ю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживаючо­го:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_ 3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженц я м. Слов»янськ, проживаюч ого: АДРЕСА_2 аліменти на п еріод навчання у розмірі 1/4 ча стини усіх видів його заробі тку, тобто до 30.06.2008 року.
Стягнення аліментів з ОС
ОБА_2 проводити, починаючи з 14 січня 2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 51 гр н. на р/р 0075, банк: ГУДКУ в Доне цькій області, МФО: 834016, ОКПО: 34686605 та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи у сумі 07 грн. 50 коп. на к ористь територіального упра вління державної судової адм іністрації в Донецькій облас ті, на р/р 0004, отримувач: УДК у м. Донецьк, , МФО: 834016, ба нк: ГУ ДКУ у Донецькій області , призначення платежу: Слов'ян ський міськрайонний суд Доне цької області.
Рішення може бути оскаржен е в судову палату по цивільни х справах апеляційного суду
Донець­кої області, через Сл ов'янський міськрайонний суд , протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення, шляхом п одачі заяви про апеляційне о скарження рішення. Апеляційн а скарга на рішення суду, пода ється протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження, одночасно ю з подачею копії скар­ги до а пеляційного суду Донецької о бласті.
Справа № 2-п-259/2008
РІШЕННЯ
Іменем України

04 березня 2008 року Погребищен ський районний суд Вінницько ї області в складі: головуючого, судді
Бойчука О.Г. при секретарі Пав ліченко М. Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Погребище справу з а позовом ОСОБА_1 до Погре бищенської міської ради Вінн ицької області про визнання права власності на ощадний в клад у порядку спадкування з а законом, -

встановив:

08 лютого 2008 року ОСОБА_1 з вернувся з позовом до Погреб ищенської місьської ради про визнання права власності на ощадний вклад у порядку спад кування за законом.
В судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав, обґрунтовує по підставам ви кладеним у заяві та тим, що І
НФОРМАЦІЯ_4 помер його бать ко ОСОБА_2, котрий прожива в в с. Довгалівка Погребище нського району, ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 померла його бабка ОС
ОБА_3, котра проживала в с. С коморошки Оратівського райо ну, після смерті яких відкр илася спадщина на майно та гр ошовий ощадний вклад. Він явл яється єдиним спадкоємцем на спадкування за законом.
До дня відкриття спадщини в ін прийняв спадщину. При цьом у вступив в управління майно м та володіння вкладом, оскіл ьки йому було передано ощадн і книжки на вклади, що належал и спадкодавцю.
Просить позов задовольнит и.
Законний представник відп овідача проти позову не запе речує і своїми показами підт вердив покази позивача.
Заслухавши сторони, дослід ивши матеріали справи в їх су купності, суд приходить до ви сновку, що позов підлягає до з адоволення, оскільки вимоги позивача знайшли своє повне і всебічне підтвердження в х оді розгляду справи, підтвер джуються згідно статей 8 та 124 К онституції України, роз'ясне ння Пленуму Верховного Суду
України «Про практику розгля ду судами України справ про с падкування» викладених в пун кті 4 Постанови № 4 від 24 червня 1983 року, в тій частині, якщо у ше стимісячний строк з дня відк риття спадщини позивач вступ ив в управління та володіння спадковим майном то суд з цих підстав вирішує питання про визнання права власності на спадкове майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 1228 ЦК Україн и, ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч.4 ЦПК України, су д, -

вирішив:

Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_3 право у порядку за за коном на вклади у Погребищен ському відділенні № 10001 ВАТ «Де ржавний ощадний банк України » на рахунку № НОМЕР_1, що на лежав спадкодавцю ОСОБА_2 та НОМЕР_2, який належав сп адкодавцю ОСОБА_3, згідно ощадних книжок.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Вінни цької області на протязі два дцяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження , яку може бути подано протяго м десяти днів з дня проголоше ння рішення.
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-93/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району в
інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Степанівський» про
стягнення заборговансті по заробітній платі в сумі 380 грн. 29 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з сільськогоспордарського
кооперативу «Степанівський» с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької
області на користь ОСОБА_1, жителя с. Степанівка Чемеровецького району
Хмельницької області заборгованості  по
заробітній платі в сумі 380 грн. 29 коп.
з сільськогоспордарського кооперативу «Степанівський» с. Степанівка
Чемеровецького району Хмельницької області на користь держави - 25 грн. 50 коп.
державного мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                           І.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 09 квітня 2008 року.
Суддя
Справа № 2- 2538 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.  Позивачку звільнено від
сплати  судового збору на підставі ст. 4
Декрету  КМ «Про державне мито» в
розмірі   51  грн.   та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі  7 грн. 50 коп.

Керуючись
ст.ст. 11, 122,  ЦПК  України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини,   призначити
попереднє судове  засідання  на  14
год. 00 хв. 10 вересня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині-оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-3395/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 листопада 2008 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді Куковенкова С.В.

при секретарі - Стасенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2001 р., від якого мають неповнолітню дитину –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Зазначає, що спільне життя не склалося через різні типи характерів. Взаєморозуміння між нею і чоловіком немає. Шлюбні відносини фактично припинені з червня 2007 р. Примирення і збереження сім’ї вважає неможливим.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з наведеного, зі згоди позивача, суд вважає, що у справі можливо постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2001 р., від якого мають неповнолітню дитину –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Спільне життя сторін не склалося через різні типи характерів. Взаєморозуміння і взаємоповаги між сторонами немає. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини фактично припинені з червня 2007 р. Примирення і збереження сім’ї неможливе.

За цих обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 03 серпня 2001 року Жовтневим районним відділом РАЦС Х-Мансійського автономного округу Тюменської області Росії, актовий запис № 37.

Стягнути з
ОСОБА_1
в дохід держави, за реєстрацію розірвання шлюбу, витрати в сумі 17 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або оскаржено в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: Куковенков С.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
«Інгул» на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області від 2 вересня  2008 року, у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства «Інгул» до ОСОБА_1, концерну «Український
капітал» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 16 квітня 2008 року  позов
ВАТ «Інгул» задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 2 вересня  2008 року зазначене рішення суду першої
інстанції скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції.

У касаційній скарзі ВАТ «Інгул»
просить скасувати постановлену у справі ухвалу суду
апеляційної інстанції та задовольнити його касаційну скаргу, посилаючись на
неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких  підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали, доданої до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що ухвалу
постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у
х в а л и в :

Відмовити
відкритому акціонерному товариству «Інгул» у відкритті касаційного провадження,
у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Інгул» до ОСОБА_1, концерну «Український капітал» про визнання договору
купівлі-продажу недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа № 2-Н-388/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 листопада 2008 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про видачу судового наказу на стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
подав до суду заяву про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_2
. боргу за кредитним договором з порушення правил підсудності. Так з самої заяви вбачається, що боржник проживає у
АДРЕСА_1
, а не у
АДРЕСА_2
. Згідно ст. 115 ЦК України заяву слід повернути стягувачу для подання її до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового наказу на стягнення боргу за кредитним договором з
ОСОБА_2
повернути
ОСОБА_1
для подання її до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений законом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
справа№2-4214/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
У Х В А Л А

25 листопада 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі головуючого судді - Кабанової В.В.

при секретарі - Трофименко О.М.

розглянувши у відритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про виділ частки у спадковому майні та право на спадщіну,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про виділ частки у спадковому майні та право на спадщіну.

В судовому засіданні 25 листопада 2008 року представником позивача подано заву про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача заяву про закриття провадження підтримала в повному обсязі.

Судом роз”яснено позивачу наслідки закриття провадження по справі, у відповідності до ст. 206 ЦПК України, по справі повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 205,206,210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовною заявою
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про виділ частки у спадковому майні та право на спадщіну.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п”яти днів з моменту постановлення ухвали. Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда В.В.Кабанова
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1232/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1088 грн. 70 коп.
ОСОБА_3,   керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу
ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,  які
проживають  за адресою:
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі 1088 грн. 70 коп., на
користь   держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-2368/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Карачковській О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 березня 1988 року. Від шлюбу мають
одну неповнолітню дитину.

Позивач,
посилаючись на те, що вони з відповідачкою втратили взаємоповагу і не бажають
проживати разом, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка
проти розірвання шлюбу не заперечила.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Сторони спільно
не проживають з січня 2004 року, миритись і відновлювати подружні стосунки не
бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання
подружжя і збереження сім'ї стали неможливим.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача, на його прохання.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 88, 109,
130, 174, 213,  215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований у відділі РАЦС м. Сміла Черкаської області
17 березня 1988 року, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. на користь держави 17 грн. державного
мита, а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий: