СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
Справа
№ 2 - 1837 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

( заочне)

07.07.2008  року
м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя  у  складі: головуючого судді - Кукти М.В.,  при
секретарі -  Таранець О.О.  розглянув у відкритому судовому засіданні у
м. Сімферополі  цивільну справу за
позовом  Кримського республіканського
підприємства “ Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного
господарства м. Сімферополя ” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в
:

Позивач  звернувся
до суду  з   вищенаведеним позовом   до
відповідача   про
стягнення суми боргу.

Свої   вимоги
мотивує   тим,   що
регулярно у повному обсязі надає послуги по подачі   води,
відведенню стоків  відповідачу. Відповідач проживає  у
квартирі, яка водолічильником не
обладнана, а тому витрати води  в
ній  проводиться  по нормам, затвердженим Сімферопольським  міськвиконкомом № 538 від 11.04.1997 року.
Відповідачі зобов'язані  щомісячно
вносити  плату за послуги
водопостачання  і водовідведення,
але  цього  належним чином  не робив, у зв'язку з чим утворилася  заборгованість. Представник позивача просить
стягнути з  відповідача  на
користь  позивача суму  боргу.

Представник  позивача надав у судове засідання заяву у
відповідно до якої просить суд прийняти відмову від позову, у зв'язку із
погашенням відповідачами суми боргу, просить суд стягнути з відповідача на
користь позивача 30 грн. у відшкодування витрат з ІТЗ розгляду справи судом.
Справу просить розглянути за його відсутності.

Відповідач
про час і місце судового  засідання
сповіщений належним чином. Причину своєї не явки суду не повідомив.  Суд постановляє рішення  при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК  України.

Дослідивши  матеріали цивільної справи, суд дійшов
висновку, що змінені позовні вимоги
задоволенню не підлягають,  з
наступних підстав.

Судовим     розглядом    встановлено,   що   відповідач
проживає  у квартирі  яка
водолічильником  не  обладнана, а тому витрати води  в ній
проводиться  по нормам,
затвердженим Сімферопольським
міськвиконкомом № 538 від 11.04.1997 року.  Згідно до
Галузевої  інструкції по
абонентським розрахункам за послуги по водопостачанню і водовідведенню,
які  надаються підприємствами
об'єднання  “Кримводоканал”, яка  є
додатком до наказу  Держкомітету
по ЖКГ від 20.09.1996 р. № 170, встановлений порядок оформлення відпуску води і
прийому стоків для  громадян шляхом
видачі  їм  абонентських книжок, які одночасно є
договором  на водопостачання і
водовідведення. Відповідач
зобов'язаний  щомісячно
вносити  плату за послуги
водопостачання  і водовідведення, згідно  повідомленням абонентської  книжки.
У зв'язку з відсутністю належної оплати
утворилася заборгованість.

У ході судового засідання у
справі судом була прийнята відмова представника позивача від позовних вимог, що
до стягнення суми заборгованості.

Як виходить з матеріалів справи позивачем не надане суду
відповідних доказів оплати судового збору та збору з ІТЗ розгляду справи судом.

З таких підстав, суд у відповідності до положень ст. 88
ЦПК України стягує з відповідача на користь Державного бюджету України збір з
ІТЗ розгляду справи судом - 30 грн,

Також, суд  вважає за необхідне стягнути з  відповідача
в  дохід  держави
на   підставі   ст. 88 ЦПК
України   51 грн. судового збору.

Керуючись  ст. ст. 10, 11, 60, 88,
209, 212, 214-215, 224 - 226,  ЦПК  України,
с у д

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
місцевого бюджету Київського району м. Сімферополя -  судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнути  з ОСОБА_1  на користь державного бюджету України - 30
грн. - витрат пов'язаних з інформаційне - технічним забезпеченням розгляду
справи судом.

Рішення може бути оскаржене у
порядку передбаченому ст. ст. 224- 226
та  ст.ст.. 291-296 ЦПК України.

Суддя