overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-242/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKXRRX11440358 від 25.09.2007 року з
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженця м.Кишинів Республіки Молдова, проживаючого
, не працюючого, ідентифікаційний номер
року народження, уроженця м.Кишинів Республіки Молдова, проживаючого
, не працюючого, ідентифікаційний номер
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду підпис О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Справа № 2-1679/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                         Демчика
Р.В.

при
секретарі                                                Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До
початку попереднього судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, в
якій вказує, що від позову відмовляється.

Відмова
позивачки від позову не суперечить закону і не порушує охоронюваних законом
інтересів сторін, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.
130, 174, п.3 ст. 205, ч.3 ст. 206, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а
провадження у справі закрити.

Роз'яснити
позивачці, що закриття провадження у справі позбавляє її права на повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий:
Справа № 2(о)-230/08
РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2008р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
, зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник надав заяву, у який повідомив, що згідно з Міжурядовою угодою від 02.04.1981 року про направлення та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємствах та в організаціях СРСР, заявник в 1990 році приїхав до України із Республіки В'єтнам.

З липня 1990 року він працював електрозварювальником на Каховському заводі ЗБВ ім. 50-річчя СРСР та проживав в гуртожитку від заводу.

На даний момент він проживає у гуртожитку за адресою :
АДРЕСА_1
.

Встановлення факту проживання на території України необхідно йому для отримання права громадянства за територіального ознакою згідно ст. 8 Закону України "Про громадянство України". Тому заявник просить постановити рішення про встановлення юридичного факту - постійного проживання на території України з 1990 року.

Заявник у судове засідання з'явився, підтримав свої вимоги, просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судове засідання з'явився, заяву заявника визнає, просить заяву задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
, які підтвердили факт постійного проживання заявника
ОСОБА_1
на території України з 1990 року та до теперішнього часу за адресою :
АДРЕСА_1
. приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника.

Керуючись вимогами ст.ст. 21 2-215, 256 ч. 2, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1
, зацікавлена особа : ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., на території України з липня 1990 року .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В. Решетов
Суворовський районний суд м.Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                                                           Справа  № 2"н" - 1923/08
22.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона
І.В.Склярська, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., місце народження
судом не встановлено, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце роботи судом не встановлено, заборгованість за кредитним
договором у розмірі 726 грн. 72 коп., заборгованості по процентам за користування
кредиту в розмірі 736 грн. 92 коп., заборгованість по комісії за користування
кредитом в розмірі 197 грн. 40 коп., пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в розмірі 119 грн. 43 коп., судовий збір у розмірі -
25 грн. 50 коп. - судового збору, а також витрати на ІТЗ - 15 грн., всього -
Керуючись ст.ст. 96,
102-105 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., місце народження судом не встановлено, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце роботи судом не встановлено  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
Суддя            І.В.Склярська
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-223 «а»/2008 р.
Лановецький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді
при секретарі                                                                          Майхрук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці
справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Вербовецьке» про стягнення заборгованості по заробітній платі
Позивач ОСОБА_1. повторно не з'явився  в попереднє судове засідання без поважних
причин та не повідомив  про причини
неявки і не направив заяву про розгляд справи за його відсутності , а тому,
відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без
Керуючись ст. ст. 130, 207 ЦПК  України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного
сільськогосподарського підприємства «Вербовецьке» про стягнення заборгованості
по заробітній платі залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Тернопільської області через Лановецький районний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом 10 днів.
Суддя
районного суду
Секретар суду
Справа №2-121/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року           Нижньогірський районний суд АР Крим
у складі:

головуючого                     - судді Бриндя М.А

при секретарі                    - Яновій Г.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Нижньогірський справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із
позовом до відповідача про  зміну розміру
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка
у судове засідання не з,явилась, надав заяву у якій просить розглянути справу
без її участі і просить залишити позов без розгляду.

Відповідач
у судове засідання не з,явився,  про день
слухання справи повідомлявся, причину не явки не повідомив, суд вважає можливим
розглянути справу за його відсутності на підставі ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає можливим залишити позов без розгляду на підставі п.
5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись
ст. 208-210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої
дитини залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Роз,яснити
позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без
розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосія через Нижньогірський райсуд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія.

Головуючий
Справа № 2н-0227-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
які мешкають за адресою:АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню і
вул. Володарського, 5, на р/р НОМЕР_1 в Центральному відділені Промінвестбанку
п'ятнадцять) грн. 18 (вісімнадцять) коп. - суму заборгованості за надання
послуг по поставці газу.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації
«Дніпрогаз», на р/р НОМЕР_2 в Центральному відділені Промінвестбанку м.
(п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
22 вересня 2008 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу регіонального
відділення Фонду державного майна України по Київській області на рішення
Києво-Святошинського районного суду від 10 квітня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2008 року,
Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 10
квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 17 липня 2008 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства “Дослідно-експериментальне управління зварювальної
техніки”, регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській
області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У касаційній скарзі регіональне відділення Фонду
державного майна України по Київській області просить скасувати постановлені в
справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Дослідно-експериментальне управління зварювальної техніки”, регіонального
відділення Фонду державного майна України по Київській області про витребування
майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою регіонального
відділення Фонду державного майна України по Київській області на рішення
Києво-Святошинського районного суду від 10 квітня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                             Ю.Л.Сенін
Справа № 2-1502/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визначення розміру часток та
визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про
визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на
спадкове майно і призначити попереднє судове засідання 18 червня 2008 року о 15
год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2“н”-1854/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 244 грн. 91
коп., з якої сума основного боргу 318,79 грн., сума штрафу 926,12 грн. по
договору № 1.11772693, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 244(одна тисяча двісті сорок чотири) грн. 91 коп. по договору №
1.11772693, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа №2-736/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши позовну  заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з позовом про
стягнення з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої  дочки
в розмірі &frac14; частина із
усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно до досягнення
дитиною повноліття.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивачка має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,
119-121, 122 ЦПК  України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №
2-736 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів та призначити її в
попереднє судове засідання на  10 вересня
2008 року на 10:10 год. в приміщенні Кременецького районного суду  у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до  10
вересня 2008 року подати  письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-3904/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді Куковенкова С.В.

при секретарі – Стасенко Ю.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2005 року. Від спільного життя мають неповнолітню доньку,
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Спільне життя з відповідачем не склалося. Донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В подальшому бажає отримувати аліменти на утримання доньки за рішенням суду, оскільки відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з наведених в позові підстав.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2005 року.

Згідно свідоцтва про народження, сторони мають доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Як вбачається з пояснень сторін, донька проживає разом з позивачем на квартирі у знайомих.

Дані правовідносини регулюються ст.ст. 180 -183 Сімейного кодексу України .

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд, з врахуванням обставин, відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України, вважає що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, щомісячно.

Керуючись ст. ст. 180-183,191Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,130п.4, 209,212,214-215,218,367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, на користь
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
., аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, щомісячно, починаючи з 22.10.08 р. і до досягнення донькою повноліття, тобто до 17 січня 2023 року.

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або оскаржено в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: С.В.Куковенков