overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-53/08
районний судТернопільської області
складі :головуючого суду судді Іваницького О.Р.
при секретарі Андрусишин М.І
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом органу опіки і піклування
Зборівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення
Орган опіки і піклування Зборівської
РДА звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1аліментів на
неповнолітніх дітей : ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3 -ІФОРМАЦІЯ_2.; та ОСОБА_4-
посилається на те, що ОСОБА_1позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей.
Проте вказана обставина не звільняє відповідачку від обов'язку щодо утримання
дітей, тому необхідно стягнути аліменти.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і зіслався на
обставини викладені в позові.
будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове
засідання неявився проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи
Суд
заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи вважає
, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
ст.166ч.2 СК України особа, позбавлена батьківських прав, ІНФОРМАЦІЯ_1
звільняється від обов'язку щодо утримання дітей.
Судом
встановлено , що рішенням Зборівського районного суду від 24.04.07р
ОСОБА_1позбавлена батьківських прав щодо дітей ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2.;  ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_3Діти знаходяться в Коропецькій школі-інтернаті.
таких обставинах суд вважає, що на утримання дітей з відповідачки слід стягнути
аліменти в твердій сумі в розмірі 300грн з розрахунку 100грн на одну дитину.
ст.ст.10.60.210 ЦПК України,ст.ст.166, 180, 184 СК України ,-
із ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.;
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2.; ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_3
в розмірі 300 грн з розрахунку 100 грн на одну дитину починаючи  з 16.01.08 р. і до їх повноліття та в користь
держави 51 грн. судових витрат.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис.                  Копія  вірно.

Суддя Зборівського

районного суду                                   О.Р.Іваницький
Справа № 2 - 94
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М      У К Р А Ї Н И

про задоволення позову про
визнання права власності у зв”язку з його визнанням у попередньому судовому
засіданні

7 лютого 2008 року Краснокутський
районний суд Харківської області  в
складі головуючого судді -  Мордовенка
В.І.,

з участю секретаря -  Яхно Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави в
особі Мурафської сільської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Краснокутського районного
суду 30.01.2008 року з позовом про визнання права власності на кошти, які
залишилися після смерті його батька ОСОБА_2.

В попередньому судовому засіданні
позивач пояснив, що його батько, ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
його смерті залишилась спадщина, яку позивач фактично прийняв, став
розпоряджатися речами покійного батька, проживає в його будинку. Крім того,
залишилася зберігальна книжка, які він не переоформив. Просить визнати за ним право приватної власності
на грошовий вклад на рахунку НОМЕР_1, який належав його
батьку ОСОБА_2.

Представник відповідача в судове
засідання надав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності і проти
задоволення позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

·    відповідно до ст. 549 ЦК України (1966 року), визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим
майном.

Позивач ОСОБА_1
фактично прийняв спадщину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 549 ЦК України (в редакції 1966
року),   ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 -
215, 218  ЦПК України,  суд -

в и р і ш и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради про визнання права власності
-  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право приватної власності
на грошовий вклад на рахунку НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2,
що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду Харківської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 2-72/08
Суд І-ї інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський районний суд
Тернопільської області

19
лютого   2008 року

в складі головуючого суду                      Чепесюка О.В.

при секретарі                                            Калинчук У.Г.

та адвоката
ОСОБА_1

з участю позивача                                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому (заочному)  судовому засіданні в м. Борщеві справу за
позовом    ОСОБА_2до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу,

суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачкою,  посилаючись на те,  що між ними склались напружені стосунки через
що  протягом одинадцяти місяців вони не
проживають спільним подружнім життям.

Позивач  в судовому засіданні
позов підтримав і пояснив, що   з
відповідачкою 11 місяців не проживають спільним подружнім життям і не ведуть
спільного господарства. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка   в судове
засідання  повторно  не з"явилась, не повідомивши суд про
причини неявки. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд
ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з   22 липня 2005 року, актовий  запис

№ 11,  (свідоцтво
про одруженняНОМЕР_1, видане Мельнице-Подільською селищною радою Борщівського
району).

Сторони не проживають спільним подружнім
життям  протягом останніх одинадцяти
місяців. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Таким  чином  суд
вважає,  що   подальше
спільне  життя  подружжя
неможливе   і  збереження
шлюбу  суперечить  інтересам сторін.

На підставі
ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,  212, 224
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований   22 липня 2005   року
між  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3Мельнице-Подільською селищною радою
Борщівського району  актовий  запис № 11
- розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з  ОСОБА_2
в розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а

ОСОБА_3  від оплати
звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачем  може   бути
подано  заяву про  апеляційне оскарження    рішення протягом десяти днів з дня
його  проголошення через районний суд
до   апеляційного суду Тернопільської
області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Відповідачкою  може бути подано
заяву до Борщівського районного суду про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду
О.В.Чепесюк
Справа № 2- о - 12
Р І  Ш Е Н Н Я

І М “ Я М     У К Р А Ї Н И

про задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, у зв”язку з її
визнанням у попередньому судовому засіданні

5
лютого 2008 року Краснокутський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді - Мордовенка В.І.,

з участю секретаря  -  Яхно
Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Краснокутську  цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення,
зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду України в Краснокутському
районі, -

В С Т А
Н О В И В:

28 січня 2008 рокуОСОБА_1 звернулась
до Краснокутського районного суду з заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення.

Заявниця в судовому засіданні суду
пояснила, що з 1948 року проживала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який 13
березня 1985 року був нагороджений орденом Вітчизняної війни ІІ ступеня. Помер
її чоловік ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про одруження її прізвище записане -
ОСОБА_1, прізвище її чоловіка і в свідоцтві про одруження і в усіх інших
документах, в тому числі в орденській книжціНОМЕР_1, - ОСОБА_1. ЇЇ прізвище в
усіх інших документах, в тому числі і в паспорті - ОСОБА_1. Тепер заявниця
вимушена звернутись до суду для встановлення того факту, що ОСОБА_2, якому
належить орденська книжкаНОМЕР_1, був її чоловіком, так як в відділі пенсійного
фонду України при оформленні документів їй вказали на помилку.

Представник зацікавленої особи надав в
судове засідання клопотання про розгляд справи в їх відсутність, проти
задоволення заяви не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд встановлює факт родинних відносин між фізичними особами.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212 - 215,
218, 256, 259 ЦПК України , суд -

В И Р І
Ш И В:

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту, що
має юридичне значення -  задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1 і якому належить
орденська книжкаНОМЕР_1, був чоловіком, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду Харківської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ                                                                                 В.І.МОРДОВЕНКО
Справа  №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 січня   2008
року

Новоодеський  районний
суд  Миколаївської  області

в
складі  :  головуючого
судді  -  Баранкевич В.О.

при  секретарі
- Свиренчук Н.Є.

з
участю  позивача - ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши  у
відкритому  судовому   засіданні
в  залі   суду
в  м.  Нова
Одеса  справу  за
позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
-  про    визнання
особи  такою,  що
втратила  право проживання та
користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість
місяців без поважних причин,

В С Т А Н О В И
В   :

18 січня 2008  року  позивач
звернулася  в  суд
з  позовом    до
відповідача  про  визнання
її  такою,  що
втратила   право на   користування
житлом, в якому вказала, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1.
Відповідач по справі є її невісткою. Шлюбні відносини з сином позивача у неї
припинилися та вона виїхала на постійне проживання в іншу місцевість, а саме в
с.Михайлівка Новоодеського району Миколаївської області. По теперішній час
відповідач прописана в вищевказаному будинку, а тому позивач змушений
сплачувати за неї всі комунальні послуги. У зв'язку з цим позивач просить
визнати відповідача такою, що втратила право користування та проживання в
будинку АДРЕСА_1.

В  судовому
засіданні  позивач   ОСОБА_1
свій  позов  підтримала
повністю,  суду  пояснила,
що  відповідач ОСОБА_2  її невістка,
яка вже більше ніж рік не перебуває в шлюбних стосунках з її сином.
Відповідач   прописана  в
житловому будинку АДРЕСА_1,  але
вже більше року не проживає в цьому будинку та не з'являється за місцем
прописки, так як мешкає в с.Михайлівка Новоодеського району Миколаївської
області.

Відповідач   в   судовому засіданні позов визнала повністю та
просила суд позов задовольнити.

З  матеріалів
справи  видно,    що   відповідач
була  прописана  і
проживала  в   будинку
АДРЕСА_1, який  належить   позивачу,
згідно  договору купівлі - продажу
від 26.02.1997 року. Починаючи приблизно з травня 2007  року
відповідач    залишила  вказаний
будинок   і  виїхала
на   інше місце  проживання.

Так
як  відповідач   не
проживає   в  будинку
АДРЕСА_1     без  поважних
причин   більше   року,
то,  згідно  ч.
2  ст.  405
ЦК  України   її
можна  визнати  такою,
що  втратила  право на користування  житлом.

З
вищевикладеного  видно,
що  позов  обґрунтований
і  підлягає  повному
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.  10,  11,
60,   209,  212-215,
218, 224-233  ЦПК  України,
суд, -

В И Р І Ш И В  :

Визнати  ОСОБА_2
такою,  що  втратила
право    на  користування
будинком АДРЕСА_1.

Рішення  може
бути  оскаржене  повністю
або  частково  до
апеляційного   суду  Миколаївської
області   через   Новоодеський
районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
Справа № 2-365/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13
лютого 2008 р. Тячівський районний суд Закарпатської області  в особі

головуючого  судді
Гримут В.І.

при секретарі                                                                                                    Тиводар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Шлюб
між позивачем по справі і відповідачкою укладено 12.05.2006 року. Від даного
шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні та
вихованні відповідачки. Спору про його виховання немає. Позивач звернувся в суд
з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. Посилається на те, що їхнє
спільне життя склалося невдало, разом вони не проживають з літа 2007 року. Між
ними склалися неприязні відносини і постійно виникали сварки та непорозуміння,
що призвело до повного розпаду сім'ї, відповідачка не поважала його як свого
чоловіка. Примирення між ними  неможливе,
адже вони втратили будь-які позитивні почуття одне до одного. Уже 5 місяців він
проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою яка знаходиться на четвертому місяці
вагітності. Він хоче зареєструвати з нею шлюб.

Відповідачка в судове засідання  не
з'явилася.  Причини неявки суду не
повідомила. Про час і місце слухання справи була повідомлена у попередньому
судовому засіданні у якому позов визнала.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що
сторони нормальних сімейних стосунків не підтримують з літа 2007 року. Причиною
цього послужили сімейні сварки, що виникали між ними через неприязні стосунки
одне до одного, постійні скандали, та неповага один до одного. Також в судовому
засіданні встановлено, що сторони ніякі кроки в напрямку робити не збираються.
Позивач уже 5 місяців перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою,
яка знаходиться на четвертому місяці вагітності від нього. Ці обставини в
судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Наведене
свідчить про те, що цей шлюб існує лише формально і дальше його збереження
суперечить інтересам сторін.

За
таких обставин, керуючись ст.ст.
209, 213-215, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований 12 травня 2006р. у смт. Буштино  за актовим записом № 29 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1,
сімнадцять гривень державного мита.

Сина
сторін ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на утриманні матері - ОСОБА_2.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Головуючий:
Гримут В.І.
Справа № 2-200/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
лютого 2008 р. Тячівський районний суд Закарпатської області  в особі головуючого судді
Гримут В.І.

при секретарі                                                                                                               Тиводар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Шлюб
між позивачем по справі і відповідачкою укладено 02.02.2002 року. Від даного
шлюбу сторони дітей не мають. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання
шлюбу. Посилається на те, що їхнє спільне життя з відповідачкою  склалося невдало, підчас подружнього життя
вони не змогли знайти спільної мови. Проживали у будинку відповідачки де він
провів капітальний ремонт та матеріально забезпечував свою дружину та її доньку
від першого шлюбу. Після того як
потратив зароблені ним кошти відповідачка почала грубо до нього
відноситися, безпричинно влаштовувала скандали, і крім того відмовилася
народжувати йому дітей. Після цього між ними почали виникати непорозуміння, що
в свою чергу призвело до того, що вони перестали спільно проживати. На даний
час вони не спілкуються і не підтримують ніяких відносин, а також він має намір
створити нову сім'ю з іншою жінкою і тому примирення між ними бути не може.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що
сторони нормальних сімейних стосунків не підтримують більше півроку. В судовому
засіданні цю обставину підтвердили свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Через
відсутність відповідачки суд не може встановити справжні причини розпаду сім'ї, але
ті обставини, що сторони тривалий час не спілкуються а позивач має намір створити
нову сім'ю  свідчать про те, що цей шлюб
існує лише формально і дальше його збереження суперечить інтересам позивача.
Неодноразова неявка відповідачки в судове засідання  свідчить про її байдуже ставлення до цього
шлюбу

За
таких обставин, керуючись ст.ст.  213-215, ЦПК України, ст. 110, 112
СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований 02.02.2002 р. у с. Діброва за актовим записом
№ 17 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1,
сімнадцять гривень державного мита.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Головуючий:
Гримут В.І.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-04-53/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі                             Хритченко А.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши 18 лютого 2008 року в місті Миколаєві
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а
н о в и в :

12.12.2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на
утримання дитини, посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем
вона має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні.
Відповідач їй матеріальної допомоги не надає.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву з клопотанням
розглянути справу в її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив,
що він повністю погоджується з доводами і обставинами викладеними в позовній
заяві та не має ніяких заперечень проти позовних вимог.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові
докази по справі, суд дійшов наступного.

Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач є батьком дитини. (а.с. 5)

Дитина мешкає разом з позивачкою.
(а.с. 9) Відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу
позивачці. Обставини, які б унеможливлювали виконання обов'язку відповідачем по
утриманню дитини за станом його здоров'я або за іншими обставинами відсутні.
Відповідач є працездатним, має постійну роботу і регулярний заробіток.

За таких обставин, на підставі ст. ст. 180, 182, 183 СК
України позов підлягає задоволенню.

З відповідача також належить стягнути судові витрати в
доход держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В и р і
ш и в :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Ольшанське Миколаївського
району Миколаївської області (ід № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ід. № НОМЕР_2)
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2007 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 51 грн., а також
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
30 грн.

На рішення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження протягом
10 днів, після чого апеляційна скарга протягом 20 днів до апеляційного суду
Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Д.В. Стрєльніков
Справа
№ 2-1353/2008 р.
19 лютого  2008 року                       Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді  Булавіної Н.І., при секретарі Талалаєвої
Ю.М., у попередньому судовому засіданні, у залі суду м.Краснодону, розглянувши
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він перебуває у
шлюбі з відповідачкою з 12 січня 1991 року. Від шлюбу мають неповнолітню
доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні
відносини між сторонами припинені з 2006
року  через утрату взаємної любові
У судовому засіданні позивач позовні вимоги
позовом згодна, про що надала суду письмову заяву і просить розглянути справу
за її відсутність. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.
родиною не проживають ,  обоє згодні на
розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. За наявності таких обставин
збереження даного шлюбу надалі  є
Керуючись ст. 130, 174, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.110, 112 СК
України суд, -
ОСОБА_1   задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 (дошлюбне
призвище -ОСОБА_4), зареєстрований у виконавчому комітеті Молодогвардійскої
міськраді ,м.Краснодона, Луганської області
12 січня 1991 року, актовий запис №8.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 -17( сімнадцять)
гривень на користь  держави, а
ОСОБА_2  від витрат звільнити.
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.
Суддя: