overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-38/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
лютого 2008 року
Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі головуючого Каращук О.Г.

при
секретарі Жовтій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в позові вказує, що перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 20.07.2005 року. Від сумісного проживання у них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В з”язку з тим, що відповідач без
будь-яких пояснень залишив сім”ю і перейшов проживати до своїх батьків, він не
бажає добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Тому звертається
до суду з даним позовом.

В відкриотму судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3
щомісячно в розмірі 1/4 частини його заробітку.

Відповідач в судове засідання не з”явився без поважних
причин, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно та належним чином
повідомлений.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.07.2005 року. Від сумісного проживання
у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В з”язку з тим, що відповідач без
будь-яких пояснень залишив сім”ю і перейшов проживати до своїх батьків, він не
бажає добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання доньки.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги позивачки є
законними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180, 181, 183
СК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, 1980 року
народження, жителя с.Марківці, Козятинського району, Вінницької області,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 21
листопада 2007 року, щомісячно до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. держмита в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету
Калинівський район витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-111/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
січня 2008 року
Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі головуючого Каращук О.Г.

при
секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в позові вказує, що перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 02.03.2003 року. Від сумісного проживання у них
народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В з”язку з тим, що відповідач без
будь-яких пояснень залишив сім”ю і перейшов проживати до своїх батьків, він не
бажає добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Тому звертається
до суду з даним позовом.

В попередньому судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3 щомісячно в розмірі 1/4 частини його заробітку.

Відповідач в попередньому судовому засіданні не
заперечує проти заявлених вимог, позов визнає в повному обсязі.

Враховуючи, що спору по справі немає, суд вважає за
можливим згідно ч.4 ст.130 ЦПК України заслухати справу в попередньому судовому
засіданні в порядку ст.174 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.03.2003 року. Від сумісного проживання
у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В з”язку з тим, що відповідач
без будь-яких пояснень залишив сім”ю і перейшов проживати до своїх батьків, він
не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання доньки.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги позивачки є
законними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180, 181, 183
СК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, 1977 року
народження, жителя м.Калинівка, АДРЕСА_1, Вінницької області, аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його
заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 3 грудня 2007
року, щомісячно до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. держмита в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету
Калинівський район витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-195/2008
РІШЕННЯ

І М Е Н
Е М           У К Р А Ї Н И

12 січня 2008 року  Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
області у складі:

головуючого  судді
Жаботинської С.В.

при секретарі                                                 Шпаковській Ю.В.

розглянув
у судовому засіданні у залі суду в місті Ясинувата цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просив розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 17 листопада 2001 року,
посилаючись на те, що між ними виникло непорозуміння. Шлюбні стосунки припинені
в листопаді 2007 р.

У
позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 це перший шлюб. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розподіл сумісного майна
і про місце проживання дитини між сторонами немає.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що сім'я
розпалась в червні 2007 р. оскільки відповідачка була незадоволена стосунками в
сім'ї, вчиняла сварки через те, що позивач багато уваги приділяв роботі,
городу, пасіці, були відсутні почуття взаємоповаги, у позивача це перший шлюб.
Просив судові витрати покласти на нього.

Відповідачка
у суді позов визнала, на розірвання шлюбу погодилася і показала, що чоловік не
приділяв їй уваги, одразу після роботи їхав до батьків, працював на городі,
пасіці, а вона сиділа вдома одна, на примиреня не згодна. У неї це перший шлюб.

Судом
встановлено, що 17 листопада 2001 року у відділі реєстрації актів громадського
стану Ясинуватського міського управління юстиції Донецької області, сторони
зареєстрували шлюб, актовий запис № 213.

Від
шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спору про розподіл сумісного
майна та місце проживання дитини між сторонами немає. Шлюбні відносини між подружжям
припинились з червня 2007 року.

Суд прийшов до висновку, що подальше
сумісне життя й збереження сім'ї неможливо, сім'я розпалася остаточно, і
вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям
необхідно розірвати, судові витрати покласти на позивача, а відповідачку від
судових витрат звільнити.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 57-59, 130, 174, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 17 листопада 2001 року, у відділі реєстрації актів
громадського стану Ясинуватського міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис № 213 між, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 17
гривень на користь держави.

ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат при одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-226-1/08

28 січня 2008 року
Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого
судді                                Гуль
В.В.,

при
секретарі
Бистрая А.В.

провівши
в приміщенні суду в м. Києві попередній розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що сімейні стосунки між подружжям не склалися.

Відповідач позов визнав повністю та пояснив, що спільне життя між подружжям
не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, які
суперечать їхнім майбутнім інтересам. Просив позов задовольнити, а шлюб між
сторонами розірвати.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України відповідач
може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами укладено 06.09.2006
року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного
управління юстиції в м. Києві зроблено актовий запис № 540.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між подружжям не склалося через несумісність характерів,
різні погляди на життя, які суперечать їхнім майбутнім інтересам. Шлюбні
відносини між ними припинилися. Спільне господарство та спільний сімейний
бюджет не ведуть. Спору щодо поділу майна не має.
Щодо виховання та утримання дитини суперечок немає.

У відповідності до ст. 110 Сімейного
кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

За ст. 112 цього ж кодексу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя із збереженням шлюбу
суперечить інтересам, хоча б одного з них, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу.

Витрати, пов΄язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації
актів цивільного стану покласти на відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України,
ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88 п. 1, 130, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 06.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 540
- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі встановленому чинним
законодавством, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 грн. судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва.

Головуючий
В.В. Гуль
УХВАЛА

м. Київ                                                                                                                               30.01.2008
року

Суддя
Печерського  районного суду м. Києва
Фінагєєв В.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Верховного суду України, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
порушення конституційних прав , -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 року до суду в порядку визначеному ЦПК України
надійшла позовна заява позивача до Верховного суду України, ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3 про порушення конституційних прав. Зі змісту позовної заяви
позивача вбачається, що він оскаржує висновок голови ради суддів України та
просить суд запропонувати Голові Верховного суду України розглянути  клопотання позивача.

Вказана заява не
може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не підлягає до розгляду в
порядку цивільного судочинства. Так ч. 1 ст. 15
ЦПК України, передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства
справи про захист порушених, невизнанних або оспорюваних прав, свобд чи
інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких
справ проводиться за правилами іншого судочинства, тому приходжу до
висновку, що дана позовна заява не повинна розглядатись судом в порядку
цивільного судочинства з наступних підстав.

Відповідно
до  ч. 1
ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними
владних управлінських функцій на основі законодавства.

Згідно з ч. 1 ст.  17  КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб  із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Таким
чином   вказана справа має розглядатись в
порядку адміністративного судочинства і підсудна окружному адміністративному
суду м. Києва.

У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду  в судах в порядку
цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  2, 17  КАС
України, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження  в цивільній
справі за позовом  ОСОБА_1 до Верховного
суду України, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про порушення конституційних прав

Копію
ухвали разом з заявою та доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м.
Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі  5 днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа  2- 234-1 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня
2008 р.         Печерський  районний суд м. Києва

в  складі
головуючого- судді:
Литвинової І.В.

при  секретарі  :
Гайченя О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі  з 28 серпня 1998 року.  Від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка  звернулась
до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що з  відповідачем
не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть спільне
господарство, бюджет у кожного окремий. Вважає, що подружнє життя не склалося
із-за того, що відповідач зловживає спиртними напоями.

Позивачка позов підтримала в судовому
засіданні,  просила його задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив, таким чином, суд визнає
причину його неявки неповажною.

Відповідно
до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд
справи  на підставі наявних у справі
доказів.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає що позов
підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони
не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні  стосунки, втратили один до одного почуття поваги
і любові.

При таких обставинах, суд вважає що сім”я
сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя   і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу  України, ст.ст.10,11,60,61,
130,174,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Відділі реєстрації актів
громадянського стану Старокиївського району м.Києва, актовий запис  № 123 -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір з ОСОБА_2  - 34 грн. на користь держави, ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву про  апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                        І.В.Литвинова
Справа 2-280-1/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 січня 2008 року                                     Печерський
районний суд м. Києва
в складі:   головуючого - судді                      Литвинової І.В..
розглянуши у відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом ,
вказуючи на те , що 28.01.2005р.   з
відповідачем було укладено договір про надання послуг телефонного зв»язку. За
період користування послугами та станом на 01.02.2006р. у відповідачки виникла
заборгованість в розмірі 415 грн.84 коп. В зв»язку з невиконанням зобов»язання
відповідачкою надання послуг було припинено.
позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його завдовольнити.
в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи  повідомлялась належним чином, причину неявки
суду не повідомила.
до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує
проти такого вирішення справи.
Суд
, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
до ст.  526 ЦК України зобов”язання
повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
року сторони уклали  договір про надання
послуг телефонного зв”язку.
умов договору, відповідач  зобов”язаний
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги і щомісячну абонентську плату.
період користування послугами та станом на 01.02.2006р. у відповідачки виникла
заборгованість  в сумі 415 грн. 84 коп.,
що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). В добровільному порядку
відповідачкою борг не погашається, що змушує позивача звернутись до суду з
позовом про його примусове стягнення.
чином, позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають
до ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судові витрати, понесені
позивачем, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 611,
614, 615 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,212,213,215,224 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості   - задовольнити.
з ОСОБА_1   на користь Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру
Київської міської філії заборгованість в розмірі 415 грн. 84 коп., витрати по
сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього стягнути - 496 грн.84
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
моменту його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарженя.

Суддя
Литвинова І.В.
Справа  2- О- 7-1 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
січня  2008 р.         Печерський  районний суд м. Києва

в  складі
головуючого- судді:
Литвинової І.В.

при  секретарі  :
Гайченя О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за  заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Васильківське міськрайонне управління юстиції Київської області про
встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И
В :

Заявниця
звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2,
яка є  її
рідною тіткою - сестрою батька ОСОБА_3. Свої вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, якій належить на праві власності земельна
ділянка. Після її смерті спадщину у встановлений законом термін прийняла
заявниця,  але в зв”язку з тим, що не
зберіглося свідоцтво про народження батька заявниці, неможливо підтвердити його
родство з ОСОБА_2, яка є його рідною сестрою. Тому їй необхідно встановити факт
родинних відносин для оформлення спадщини. В судовому засіданні   заявниця та її представник заяву підтримали
і просили її задовольнити.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання
не з”явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином, направив лист з проханням розглядати справу за його відсутністю.

Суд,
заслухавши пояснення заявниці, представника , допитавши свідків,  дослідивши матеріали справи, вважає що заява
підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, згідно
свідоцтва про смерть.

Заявниця
є рідною дочкою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2р. Судом встановлено, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою, оскільки вони проживали разом ,
підтримували родинні стосунки.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, підтвердили, що
вони тривалий час знають всю родину заявниці, її батька та його рідну сестру
ОСОБА_2

За таких
обставин, заявницею доведено, що дійсно ОСОБА_2 є  її
рідною тіткою - сестрою батька ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.256, 259 ЦПК України,
ст.ст.10,11,60,61,212,213,215  ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження є
рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження  і рідною сестрою батька  ОСОБА_1 -ОСОБА_3.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                  І.В.Литвинова