overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2на
рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2007 року та  ухвалу апеляційного суду Одеської області від
26 березня 2008 року справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3до
управління капітального будівництва Одеської міської ради про сплату пені,
стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а

Рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від
19 грудня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 26 березня     2008
року виключено з рішення Маліновського районного суду від 19 грудня 2007 року
щодо стягнення з ОСОБА_1., та ОСОБА_3 . державного мита в розмірі 1700 грн. В
решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої
вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2на рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від          19 грудня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської області від          26 березня 2008 року справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3до управління капітального будівництва Одеської
міської ради про сплату пені, стягнення майнової та моральної шкоди    відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2-1261/2008
Сторожинецький      районний суд
головуючого судді Казюка О.О.
секретарі Антофій О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  в особі ОСОБА_2  до ОСОБА_3
про відшкодування шкоди, завданої без обліковим використанням
електричної енергії-,
в особі ОСОБА_2  звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_3  про відшкодування
шкоди, завданої без обліковим використанням електричної енергії , зазначав, що   ОСОБА_3
є споживачем електричної енергії відповідно до договору.
ІНФОРМАЦІЯ_1   року в її оселі було проведено
перевірку працівниками РЕМ, в ході якої виявлено без облікове використання
електричної енергії методом самовільного підключення до електромережі, в
результаті чого спричинено шкоду на суму 1369грн.35 коп. Вказану суму позивач
просив стягнути з відповідача.
В судовому засіданні  представник позивачка подала заяву, в якій
просить залишити позовну заяву без розгляду.
Статтею 207п.5 ЦПК України передбачено
право позивача подати до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,-
Цивільний позов   ОСОБА_1
в особі ОСОБА_2  до ОСОБА_3  про відшкодування шкоди, завданої без
обліковим використанням електричної енергії
залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана  заява про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Чернівецької області протягом п”яти днів з дня оголошення
через Сторожинецький районний суд. Апеляція на ухвалу суду подається протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Суддя
Справа
№2-602/2008р.
судового засідання
Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді
секретарі      Бончик А.П.
участю представника - адвоката ОСОБА_1
розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Кременецького професійно-технічного училища до ОСОБА_2 про виселення з
орендного приміщення у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди,
справі братимуть участь представник позивача, відповідачка, представник
відповідачки  ОСОБА_1
Представник Кременецького
професійно-технічного училища уточнив позовні вимоги про виселення
відповідача  з орендного приміщення у
зв'язку з закінченням строку дії договору оренди.
По справі слід встановити факт наявності у
позивача права на спірне житло та факт
порушень законодавства при укладені договору.
Судом
з'ясовані докази, якими  позивачка буде
обгрунтовувати свої доводи.
ст.130 ЦПК України, суддя, -
Справу за позовом  Кременецького
професійно-технічного училища до ОСОБА_2
про виселення з орендного приміщення у зв'язку з закінченням строку дії
договору оренди призначити на 10:30 год. 02 вересня 2008 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.
судове засідання викликати сторони.
СУДДЯ:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

5 червня 2008 р.
смт. Рожнятів

Рожнятівський
районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого
судді                        Витвицького В.В.

секретаря                      Маєвської С.П.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в основу
позовних вимог  ОСОБА_1.
зіслався на те,  що з 29.04.2003
р. перебуває в шлюбі з відповідачкою. Від цього шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя в
них не склалося, оскільки вони є різними за характерами, в них різні погляди на
сімейне життя, в зв'язку з чим між ними систематично виникали різного роду
непорозуміння. З січня 2007 року взаємовідносини не підтримують, разом не
проживають і будь-яких сімейних стосунків не підтримують. Шлюб між ними існує
тільки формально, а тому просить його розірвати, витрати пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідачку.

В судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримав.

Відповідачка  в судове засідання не з'явилася, не дивлячись
на те, що про час та день розгляду справи була повідомлена завчасно, причину
неявки в судове засідання суду не повідомила.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2003
р. Від цього шлюбу дітей не мають. За період
спільного проживання сторони не змогли створити належної сім'ї. З січня
2007 року сторони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, шлюб
між ними існує тільки формально.  Спір
про майно між сторонами, зі слів позивача відсутній. Позивач  на примирення не згідний. За таких обставин
суд вважає, що зберігати шлюб між сторонами недоцільно,  оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України та керуючись ст.ст.  209,
212, 214, 215, 224-228  ЦПК України суд, -

р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.04.2003 р. у виконкомі
Перегінської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської
області.  Актовий запис №44.

При оформленні розлучення в органах РАЦСу
стягнути з  ОСОБА_1.             17 (сімнадцять) грн. у дохід
держави, звільнивши від такого ОСОБА_1.

Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис):

З оригіналом вірно

Голова Рожнятівського
районного суду                                    Витвицький
В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 25 березня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Керченської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про
визнання права на спадкування в четверту чергу та визнання права власності на
нерухоме майно,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Керченського міського суду
від 4 жовтня 2006, позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки
Крим у м. Феодосії від 25 березня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_3
задоволено частково. Рішення Керченського міського суду від 4 жовтня 2006
скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати рішення апеляційного суду Автономної Республіки
Крим у м. Феодосії від 25 березня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і направити справу на новий розгляд.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Керченської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання
права на спадкування в четверту чергу та визнання права власності на нерухоме
майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії від 25 березня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа  2 - 682 / 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі:
головуючого          судді    Панкеєва О.В.,

при
секретарі                    Голівщук Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Запоріжжя цивільну справу  за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 300 гривень щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що дитина проживає з нею та
знаходяться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання
сина не надає.

У судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, за невідомою суду причиною, про день розгляду
справи був повідомлений своєчасно, тому суд за згодою
позивача ухвалив виносити рішення на підставі матеріалів справи.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 29 березня 1986 року.
Від сумісного життя народилися діти донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з матір'ю і знаходиться на її утриманні.
Батько матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Відповідно до ст. 180, 181, 184
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття. При цьому за рішенням суду, кошти на утримання дитини, якщо
відповідач не працює, присуджуються у твердій сумі з батька чи матері, на
користь одного з батьків, з ким проживає дитина.

Оскільки
неповнолітній син проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, батько не
працює, працездатний, але також зобов'язаний надавати допомогу на утримання
сина, виходячи з вимог позивача та розміру прожиткового мінімуму встановленому
державою, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі 300
гривень щомісячно.

Керуючись
ст.10,11,60,130,209,212-215,218 ЦПК України, ст. ст.180,181,184 СК України,
суд,

В И Р І Ш И В  :

Позов  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2аліменти на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 25.02.2008 року до
досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь місцевого бюджету держмито
в сумі 51 гривня, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 гривень

Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
в 10 - денний строк з дня оголошення рішення,
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної  інстанції.

Суддя:                                                                                                           О.В.
Панкеєв
У х в а л а

іменем  України

31 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від  14 травня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Севастополя Автономної Оеспубліки
Крим від 14 травня 2008 року зазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                     14 травня 2008 року
рішення Київського районного суду м. Севастополя Автономної Оеспубліки Крим від
14 травня 2008 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені             ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень (ухвал).

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2 «н»253408
СУДОВИЙ НАКАЗ
року народження, який мешкає м.Херсон,
Кредит надавався на умовах передбачених кредитним договором від 03.12.2007 р., згідно якого
Таким чином, сума заборгованості боржника перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» станом на 14.08.2008р. становить: 4682,83 грн. – заборгованість за кредитом; 68,22 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 387,37 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 3,42 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а всього 5141,84 грн.
Відповідно ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
року народження, який мешкає м.Херсон,
року народження, який мешкає м.Херсон,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

12 березня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла  на 10 год. 30 хв. 25 березня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-1144
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня  2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, трея особа-
Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності", про
визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позвом про визання  ОСОБА_4 таким, що втратив право користування
жилим приміщенням

Заява подана з додержанням вимог
ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в
цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, трея особа- Комунальне підприємство "Підприємство комунальної
власності", про визнання таким, що втратив право користування жилим
приміщенням.

Призначити попереднє судове
засідання по справі на 08 серпня 2008
року о    09-15 годині.

Направити сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати в строк до попереднього судового засідання надати
заперечення проти неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Г.О. Діоба
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

17 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Плескачівської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Плескачівської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності на спадкове майно, та призначити відкрите попереднє судове засідання
в залі суду в м. Сміла на 10 год. 30 хв. 6 травня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову,
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня  2008 року                                                        Справа №2-н-189/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості в розмірі 2006 грн. 09 коп., судових витрат в
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15  грн. 00
коп. витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  цивільної
справи  з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611,
1054  ЦК України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
боргу  в розмірі 2006 грн. 09 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи на р/р
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ в законну силу не вступив.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                         підпис                    Вівдиченко Т.Р.
Суддя: