overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-3448/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1361.03 грн (одна тисяча триста шістдесят одна гривня 03 копійки) з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1361.03 грн (одна тисяча
триста шістдесят одна гривня 03 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-328-2008
судового засідання
лютого 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - Лозівської державної
нотаріальної контори про подовження строку на прийняття спадщини та визнання
права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-
Ухвалою судді від 18 січня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи -
Лозівської державної нотаріальної контори про подовження строку на прийняття
спадщини та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування
призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 лютого 2008 року на 09-00
годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання договору позики недійсним,

в
с т а н о в и л а:

У серпні 2004 року
ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що 3 квітня 2002
року уклав з ОСОБА_2 договір позики, відповідно до умов якого позичив їй 13 780
грн. строком до 1 листопада 2002 року, що підтверджується розпискою.

Між тим, ОСОБА_2 борг
не повернула.

Посилаючись на
викладене, просив стягнути з ОСОБА_2 13 780 грн. боргу та 0,2% за кожен день
прострочення зобов'язання.

ОСОБА_2 пред'явила
зустрічний позов про визнання договору позики недійсним, посилаючись на те, що
договір вона не укладала, не підписувала та грошей не отримувала.

Справа судами
розглядалася неодноразово, в тому числі й Верховним Судом України.

Останнім рішенням
Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 червня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від
14 травня 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 13 780 грн. боргу. У решті позову ОСОБА_1 та в зустрічному позові
ОСОБА_2 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Крюківського
районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 червня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від         14 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва
Справа № 2-1479/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

21 липня 2008 року
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2008 року,
позивач звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона
знаходиться в шлюбі з 03 липня 2003 року, який був зареєстрований Орільською
селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 11. Шлюб
у позивача другий. Від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, на утримання якої з відповідача по справі утримані аліменти судом,
але він їх не платить, не працює. Підставою для розірвання шлюбу, позивач
вказала, що відповідач зловживає спиртними
напоями, погрожує їй фізичною розправою, насильством, ображає, принижує.
Позивач все терпіла в надії, що відповідач змінить свою поведінку, намагалась
зберегти сім'ю, але він став вже ображати батьків
позивача, у яких вони жили, погрожувати батькові позивача. Тому батько був
вимушений вигнати відповідача з свого будинку. Зараз подружжя проживають
окремо. Діти проживають з позивачем та після розірвання шлюбу залишаться жити з
нею. Суперечок про розподіл майна не мають. На підставі викладеного, позивач
прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, витрати пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача, з урахуванням його вини в
розірванні шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”.

Призначити попереднє
судове засідання на  04 серпня 2008 року
на 08 годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до 04 серпня 2008 року подати свої
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2- 1526/2008 року
Е М          У К Р А Ї Н И
червня 2008 року       Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                Гудзюка І.В.,
при секретарі                         Хлівній Н.М.,
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним та визнання права власності , -
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько відповідачки -
ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1.
Спадкоємцем першої черги за законом є дочка померлого - відповідачка по справі
-  ОСОБА_2, яка спадщину прийняли шляхом
фактичного вступу у володіння майном, оскільки на час відкриття спадщини
проживала разом із батьком.
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено письмовий договір, згідно якого позивач
купив у відповідачки вказане домоволодіння
На виконання умов договору позивач згідно розписки сплатив відповідачці
гроші в сумі 8 000 грн., а ОСОБА_2 зобов'язалася термін до 25 вересня 2007 року
отримати свідоцтво про право на спадщину посвідчити дану угоду у
Посилаючись на ці обставини, і те, що відповідачка зволікає
в посвідченні договору купівлі-продажу, позивач звернувся в суд і просить
визнати договір купівлі-продажу, дійсним та визнати за ним право власності на
позов визнала повністю.
підлягає до задоволення виходячи з наступного.
ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір
Доказом того, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відбулася угода купівлі продажу   є
розписка про те, що остання отримала від позивача 8 000 грн. за  домоволодіння АДРЕСА_1.
За таких обставин за позивачем слід визнати
право власності на спірне майно.
На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 130, 213-215
ЦПК України, суд, -
Визнати договір купівлі-продажу, за яким 25
червня 2007 року  ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1
купив домоволодіння АДРЕСА_1, дійсним.
за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
справа № 2“н”-1917/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 318 грн. 39
коп., з якої сума основного боргу 197,11 грн., суму штрафу 1 121,28 грн. по
договору № 1.11829945, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, рахунки за надані послуги надсилались
на адресу: АДРЕСА_2. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 318(одна тисяча триста вісімнадцять) грн. 39 коп. по договору №
1.11829945, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-797/2008
13 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» розташованого за
адресою м. Київ, вулиця Лейпцизька, 15, в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ»,
розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 144
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за догов ором про надання послуг мобільного телефонного зв'язку
у сумі 950 грн. 48 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
розташованого за адресою м. Київ, вулиця Лейпцизька, 15, в особі Запорізької
філії ЗАТ «УМЗ», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 144 (р/р
26008526 в РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» суму боргу за договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку у розмірі 793,02 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий
наказ набрав чинності «_____» ___________________ 20___ року
пред'явлення документу до виконання «_____» ___________________ 20___ року
Василівського районного суду
_____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-860/2008
У Х В А Л А

09 квітня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Захарової В.В.,

при секретарі Малиш Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про усунення перешкод у користування домобудівництвом і земельною ділянкою

в с т а н о в и в:

В судові засідання, призначені на 05.03.2008р., 14.03.2008р., 31.03.2008р. позивач не з’явився, належно сповіщений, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.207 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги, що про причини неявки інформації суд не має, керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про усунення перешкод у користування домобудівництвом і земельною ділянкою
залишити

без розгляду.

Згідно зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: В.В.Захарова
Справа № 2-1682/08р.
У Х В А Л А

судового засідання

3 листопада 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ГЕРКО Т.М.

з участю адвоката ТОКАР А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про виділ в натурі частки майна, що є у спільній власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1
тричі (а саме: 11 вересня 2008 року, 9 жовтня 2008 року та 3 листопада 2008 року) не з’являлась в судове засідання без поважних причин, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Тому, у суду є підстави для залишення заяви без розгляду. Зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про усунення від права на успадкування за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним необхідно повернути
ОСОБА_2
для звернення до суду з окремим цивільним позовом.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про виділ в натурі частки майна, що є у спільній власності залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про усунення від права на спадкування за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку за спадком – повернути
ОСОБА_2
, роз’яснивши її право на звернення до суду із позовною заявою в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША
Справа № 2-1824
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Енергодар 13 листопада 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом
Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 годину 20 хвилин 28 листопада 2008 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачам для можливості до попереднього судового засідання надати свої заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Федоренко
Справа
№2-293/06р.
К О В Е   Р І Ш Е Н Н Я                               № 2-11/07 р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                    № 2-
№ 2-39/08 р.
Лановецький районний
суд Тернопільської області  в складі :
суду                                                                            Щербатої
секретарі                                                                                    Сопільняк О.В.
з участю представника відповідача                                                  ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку
Рішенням Лановецького районного суду від 06.03.2008 року
визнано недійсним договір купівлі-продажу жилого будинку, з підстав ст.. 229 ЦК
України.

При постановленні рішення від 06.03.2008 року, суд, задовольняючи
позов і визнаючи даний правочин недійсним, не застосував наслідків,
встановлених ч.1 ст.216 ЦК України, що є підставою, відповідно до ст.. 220 ЦПК
України, для ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, ч. 1 ст. 216 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Сторони повернути
в попереднє становище.

На
додаткове рішення може бути подано скаргу до апеляційного суду Тернопільської
області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження  протягом 10 днів та
апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя   - підпис

Голова Лановецького

районного суду:
Л.І. Буячок

Секретар суду:
Н.К. Барановська
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2008 рік                                                                         Справа №
Суддя
Михайлівського районного суду Запорізької області Міняйло Н.С. розглянувши  заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк  «Приват Банк»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення   заборгованості за  кредитним договором  у розмірі
7650,11 гривень  відповідно до ст.
ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 98, 102 ЦПК України ,-
1. Стягти з ОСОБА_1 який проживає АДРЕСА_1  на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк», який розташований за адресою: м.
договором  в сумі 7650,11 гривень.
2. Стягти з боржника на користь держави судовий збір у
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача  протягом 10 днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України  у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня  її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.1-6 ЦПК України).
Судовий
наказ вступив в законну силу з 30.07.2008 року.
Суддя                                                                                                            Н.С.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації,
(з прикладанням печатки)
ЗАТ  КБ «ПриватБанк»                               вул. Набережна Перемоги, 50                м. Дніпропетровськ,
30.07.2008 рік № 2 «Н» - 98/2008
районний суд Запорізької області направляє Вам копію судового наказу за № 2 «Н»
-98/08,  для виконання.
судового наказу на 1 арк.
Суддя
Михайлівського районного суду                                                Н.С.