overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 3 червня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24
березня            2008 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 3
червня 2008 року  ОСОБА_1 відмовлено у
поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.
Харкова від 24 березня 2008 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції,
доданих до неї матеріалів  вбачається, що
скарга є  необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали
направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

27 червня 2008
р.                                                                                     м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши під час попереднього судового
розгляду матеріали цивільної справи  № 2-391/08 за позовом Прокурора Тальнівського району в
інтересах відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» цеху електрозв'язку
№2 м. Тальне Центру електрозв'язку №1 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні
докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу № № 2-391/08 за позовом Прокурора
Тальнівського району в інтересах відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» цеху електрозв'язку №2 м. Тальне Центру електрозв'язку №1
Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані
послуги з участю осіб, які беруть участь
у справі призначити до судового розгляду
на 08 липня 2008 року на 09 год. 40 хв.

Суддя
Справа №2-577/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2008 року

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням

судді Ярмоленка
В.Г.

з секретарем
Мурга Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка пояснила, що 05.07.1989 року Малинським відділом РАЦС
Житомирської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем (актовий
запис № 140).

Пояснила, що спільне життя з ним не склалося тому, що відповідач не
цікавиться проблемами сім′ї, часто приходить додому в нетверезому стані
та безпідставно влаштовує скандали і застосовує фізичну силу. На прохання,
змінити своє ставлення до сім′ї на краще, не реагує.

Відповідач в судове
засідання з'явився, позов визнав.

Заслухавши сторони,
дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 05.07.1989 року.

Спільне життя сторін не склалося, внаслідок неуважного ставлення
відповідача до позивачки та зловживання останнім спиртними напоями, а також
внаслідок скандалів та сварок.

Неможливість ними врегулювати свої особисті сімейні відносини призвело до
породження стійких і неприязних стосунків, характер та ступінь яких виключає
подальше збереження сім'ї.

Миритись сторони не бажають.

Враховуючи вищевикладене суд розриває шлюб.

Керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 215 ЦПК України,

ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного
кодексу України, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 05.07.1989
року Малинським відділом РАЦС Житомирської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
(актовий запис № 140) - розірвати.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від сплати державного мита за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану звільнені, як потерпілі від
аварії на ЧАЕС.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-1745 /2008 р.
У Х В А Л А
К-43

про   призначення справи до судового розгляду

14 липня 2008 року Смілянський  міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої - судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміла  по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням, призначити  до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду  на 13 год. 00  хв. 21
липня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
«21» серпня 2008 року            справа № 2-н-875/08р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А.
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку №5
(м.Калуш) Івано-Франківської філії про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 108,17 грн.  відповідно до Договору № 504 від 28.07.1976 року,
ст. 96, ст. ст. 102, 103 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ЦЕЗ № 5 м. Калуш  Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком»,
пр-т Л.Українки 19 м. Калуш, р/р № 2603521; код 01184835 МФО 336462; АППБ
«Аваль» м. Івано-Франківськ, заборгованість за телекомунікаційні
послуги в сумі 104,82 грн., інфляційних втрат в сумі 2,87 грн.
та 3% річних - в сумі 0,48 грн., а всього 108 грн. 17 коп.(сто
вісім грн. 17 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн.,
судових витрат за інформаційно технічне забезпечення.
стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                     Гринів М.А.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу  судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для предявлення виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк,
розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(
стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-419
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                     У К Р
А Ї Н И

15 липня 2008 р.                                                                                                Драбівський
районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого -                   Задорожнього В.П.,

при секретарі -                  Баштан О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1до
Ковалівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання
права власності на самочинно збудований житловий будинок  з господарськими спорудами,-

в
с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати за ним
право власності на самочинно збудований житловий будинок з господарськими
спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив суд позов задоволити. Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути без
його участі, проти позову не заперечив.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення  повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що житловий
будинок та господарські споруди по АДРЕСА_1 збудували в 1965 році батьки
позивача без відповідних дозволів і право власності на будинок не
зареєстрували. Відповідно технічного паспорта, за вказаною адресою
зареєстровано жилий будинок, літню кухню, два сараї, погріб, колодязь, огорожу,
уборну, загальна інвентаризаційна вартість яких складає 38860 грн.

Відповідно довідки Ковалівської сільської ради від 31.03.2008 року № 218,
за ОСОБА_1. зареєстровано земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,23 га.

Відповідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом не встановлено обставин, за яких визнання права власності на
оспорюване домоволодіння за позивачем порушило б права інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що є підстави визнати право власності на
самочинно збудований жилий будинок в с.Ковалівка Драбівського району Черкаської
області по АДРЕСА_1за ОСОБА_1.

Керуючись
ст.ст.130,174 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1задоволити повністю.

Визнати право власності на самочинно збудований жилий будинок з
господарськими спорудами в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, який проживає за вказаною
адресою.

Копію рішення в 5-денний термін направити відповідачу.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

(підпис)

ВІРНО:

Суддя Драбівського райсуду
В.П.Задорожній
Справа № 2-О-49/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

7 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора, діючого в
інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересована особа - відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті
Смілянської міської ради, -

встановив:

Справа підсудна
суду, заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст. 11, 122, 236, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересована особа - відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті
Смілянської міської ради, та призначити попереднє судове засідання на 14 год.
00 хв. 20 березня 2008 року.

Судові витрати,
пов'язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Копію ухвали
направити заявнику.

В судове
засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2- о - 47
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року Краснокутський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді - Мордовенка В.І.,

з участю секретаря  -  Яхно
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Краснокутську  цивільну
справу за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу, зацікавлена особа - Мурафська сільська рада, -

В С Т А
Н О В И В:

17 червня 2008 року ОСОБА_1 звернувся
до Краснокутського районного суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Заявник в судовому засіданні суду
пояснив, що його прізвище в свідоцтві про народження вказане - „ОСОБА_1”,
прізвище його покійного батька ОСОБА_2 і його покійної матері ОСОБА_3 в
свідоцтві про одруження, а також прізвище заявника в його свідоцтві про
народження вказане - „ОСОБА_1”, в усіх інших документах: паспорті заявника,
свідоцтві про укладення шлюбу заявника, свідоцтвах про смерть батьків заявника
- вказане прізвище - „ОСОБА_1”. Раніше на розбіжності в написанні прізвища він
не звертав уваги, але в даний час він не може оформити спадщину після смерті
своїх батьків.

Представник зацікавленої особи в судове
засідання надав заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали страви приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі,
прізвище якої, яке зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи,
зазначеним у паспорті.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212 - 215,
218, 256, 259 ЦПК України , суд -

В И Р І
Ш И В:

ЗаявуОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про
народження НОМЕР_1 виданого 05.07.1962 року на ім'я „ОСОБА_1”, де прізвище батьків вказане „ОСОБА_1” - ОСОБА_1, а також
свідоцтва про одруженняНОМЕР_2, виданого 04.05.1961 року, де прізвище чоловіка
до одруження та чоловіка і дружини після одруження вказане „ОСОБА_1” -ОСОБА_3
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду Харківської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№2-1974/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
17 липня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та
розподіл спадщини, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування і розподіл спадщини
та призначити попереднє судове засідання на 11-00 годину 23 липня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-н-29/08
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши
заяву прокурора Борзнянського району в інтересах ВАТ “Державний ощадний банк
області, вул. Незалежності, 1-А, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредиту в сумі 4850,69 грн. з
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.
ст.526, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути в солідарному
порядку з боржників ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер-НОМЕР_1, та ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер-
НОМЕР_2, на користь стягувача ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі
Борзнянського відділення №3057, м. Борзна Чернігівської області, вул.
Незалежності, 1-А, код ОКПО-02767651, р/р-373929005 у БВ ВАТ “Державний ощадний
банк України”, мфо-343035, заборгованість по кредиту в сумі 4850,69 грн.
солідарному порядку з боржників на користь держави судовий збір  в сумі 25,50 грн.
боржників витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
боржника на користь стягувача  __0__ грн.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного
суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  “____“ _______________ 200__ року
Суддя                          ______________                         О.А.Луговець
виконання  судового  наказу
надходже             ння судового
вання підприємства, установи, організації, де знаходився судовий наказ
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС Чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  та печатка
______________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
_____________________________________________________________________
23 липня 2008 року                              м. Черкаси
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
КП «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
«Черкасиводоканал» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про повернення
ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
заяву про стягнення боргу позивачу КП «Черкасиводоканал».
«Черкасиводоканал» сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Соснівського

районного  суду м. Черкаси               В.Д.Пироженко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 21 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Черкасигаз” про зняття
дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою
Кам'янського районного суду Черкаської області від 16 квітня  2008 року провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Черкасигаз” про зняття дисциплінарного
стягнення зупинено
до набрання законної сили інших рішень по справах за участю вказаних сторін.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21
травня 2008 року зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу
направлено до суду для розгляду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права,
залишивши в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від              21 травня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Черкасигаз” про зняття
дисциплінарного стягнення відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа №2о-141/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"9" жовтня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-

судді Побережної О.Д.

при секретарі Савчук А.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
, заінтересовані особи – виконавчий комітет
ІНФОРМАЦІЯ_1
Чернівецької області та
ОСОБА_2
про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків з
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,
ОСОБА_4
.,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження,
ОСОБА_5
.,
ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження,
ОСОБА_6
.,
ІНФОРМАЦІЯ_5
року народження та
ОСОБА_7
,
ІНФОРМАЦІЯ_6
року народження, заінтересовані особи – виконавчий комітет
ІНФОРМАЦІЯ_1
Чернівецької області та
ОСОБА_2
.

Однак, до початку судового засідання заявником подано письмову заяву з проханням залишити без розгляду подану нею заяву.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено право позивача (заявника) на подання заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву
ОСОБА_1
, заінтересовані особи – виконавчий комітет
ІНФОРМАЦІЯ_1
Чернівецької області та
ОСОБА_2
про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що у разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: