Справа  № 2-44/2008 р.
р.                    Печенізький районний
суд Харківської області
головуючого - судді - Смирнова В.А.
-        Меденець Т.С.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт.Печеніги цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права
власності на житловий будинок, третя особа- Печенізька державна нотаріальна
звернулась  до суду з позовною
заявою доОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на
житловий будинок, третя особа- Печенізька державна нотаріальна контора.
ОСОБА_1. зазначає, що в с. Новий Бурлук Печенізького району Харківської області
проживала  мати відповідачки - ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуОСОБА_3. померла.
Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй
житловий будинок АДРЕСА_1, вказаний будинок вона нікому не заповідала.
Крім того, як вказує позивачка, за дорученнямОСОБА_3. від
01.08.2007р., складеним приватним нотаріусом Чугуївського міського округу ,
зареєстрованим в реєстрі за № 2006
вищевказаний будинок був проданий ОСОБА_1.  позивачці.
Позивачка зазначає, що 02 серпня 2007 року вона
звернулась до відповідачки і домовившись з нею про ціну та всі інші істотні
умови договору купівлі-продажу, сплатила їй повну вартість будинку в сумі
6500,00 грн. На підтвердження правочину ОСОБА_1. видала  позивачці розписку, при складанні якої  була домовленість  нотаріалдьно посвідчити укладений між ними
договір купівлі-продажу після отримання технічної документації в МБТІ.
Позивачка в позові вказує, що відповідачка  відмовляється на законних підставах приймати
спадок для подальшого нотаріального оформлення договору купівлі-продажу,
посилаючись на відсутність коштів та часу та пояснює, що їй це вже не потрібно.
ОСОБА_1., як вказує позивачка, є єдиним спадкоємцем після
Позивачка просить суд визнати дійсним
договір купівлі- продажу житлового будинку , розташованого  за адресою: АДРЕСА_1, укладений 02 серпня
2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1
судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги.
Відповідачка в  попередньому судовому засіданні позов
визнала, та суду пояснила , що не заперечує проти задоволення позовних вимог
Представник третьої особи  в
попереднє судове засідання не з*явився, хоча про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином, просить розглядати справу за його відсутності,
заперечень проти позову не надав.
Виходячі з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
Матеріалами справи встановлено,
що  згідно розписки  від 02.08.2007р. ОСОБА_2 отримала від  ОСОБА_1
гроші в сумі 6500 грн. за проданий будинок за адресою : АДРЕСА_1 (
Згідно свідоцтва про смерть, серія  НОМЕР_1, зареєстрованого 23.10.2007 р.
відділом реєстрації  актів цивільного
стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області  - ОСОБА_3померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис № 416. ( а.с.5).
технічного паспорту, виданого 08 листопада 2007
р.,  власником будинку за адресою
АДРЕСА_1 записано ОСОБА_3. ( а.с.8-13).
Згідно свідоцтва про право приватної
власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Новобурлуцької сільської ради
-ОСОБА_3 належить на праві приватної власності домоволодіння за адресою:
договору про наміри укладання договору купілвлі-продажу  від 27.07.2007р. ОСОБА_1. та ОСОБА_1.  уклали данний договір  та прийняли на себе зобов*язання про передачу
майна ( житлового будинку) та отримання грошових коштів. ( а.с.15).
Згідно довіреності  від 01.08. 2007р.  завіреної приватним нотаріусом Чугуївського
міського  нотаріального округу -ОСОБА_3.
уповноважила  ОСОБА_1. продати житловий
будинок за адресою : АДРЕСА_1. ( а.с.14).
Згідно паспорта громадянина України
серія НОМЕР_2, виданого 04.03.1998 р. Братським РВ УМВСУ в Миколаївській
області - ОСОБА_1 значиться зареєстрованою в АДРЕСА_2. ( а.с.6).
ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України  право
власності  набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності  вважається набутим правомірно, якщо інше  прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності  не встановлена
судом.
Згідно  ст. 392 ЦК України  власник майна може  пред*явити позов про визнання його  права власності , якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.
ч. 2 ст.220 ЦК України,  якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд  може визнати такий договір дійсним. У цьому
разі  наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.
Судом
достовірно встановлено, що  ОСОБА_1. та
ОСОБА_1. домовились щодо істотних умов договору купівлі - продажу будинку, що
підтверджується розпискою від
02.08.2007р. Відбулося
виконання  договору, але ОСОБА_1.
ухилилася від його нотаріального посвідчення.
визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приходить до висновку, що вимоги
позивача можливо задовільнити, визнавши дійсним договір купівлі-продажу
вищевказаного житлового будинку, та визнавши за ОСОБА_1  право власності на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 4-8, 10,11,60, 88, 209, ч.4
ст. 130, ч.4 ст.174, 212-215 ЦПК України , ч.2 ст.220, ст. 328, ст.392 ЦК
ОСОБА_1 -  задовільнити в повному обсязі.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу
житлового будинку , розташованого  за
адресою: АДРЕСА_1, укладений 02 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської
області шляхом подачі в 10- денний  строк
з дня проголошення рішення  заяви про  апеляційне оскарженння і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Смирнов В.А.

Дело №
2-528/2004г.

Р  Е
Ш  Е  Н
И  Е

И
М  Е  Н
Е  М     У
К  Р  А
И  Н  Ы

20 декабря
2004г.                    Печенежский
райсуд Харьковской области

в составе:
председательствующего - судьи Смирнова В.А.

при секретаре                  -             Рипа И.В.

рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСОБА_4к Печенежскому
поселковому совету о признании права собственности на жилой дом в порядке
наследования по завещанию

у  с
т  а  н
о  в  и  л:

ОСОБА_4
обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке
наследования по завещанию , утверждая, что
ІНФОРМАЦІЯ_2 года скончалась ее мать ОСОБА_5( свидетельство о смерти
выдано отделом регистрации актов гражданского состояния Печенежского районного
управления юстиции 03.01.2003г. НОМЕР_3). После ее смерти осталось наследство,
в виде жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_3который принадлежал
матери согласно свидетельства о праве на наследство, выданного 14 мая 1998 года
Чугуевской госнотконторой Харьковской области
по реестру № 1036.    Действительная
стоимость наследства составляет 11944 грн., согласно вышеуказанного свидетельства.

Перед смертью ее мать ОСОБА_5 оставила
завещание, которое удостоверено секретарем исполкома Печенежского поселкового
совета Харьковской области  15 февраля
1999 года по реестру № 59, согласно которому все свое имущество завещалось ей-
ОСОБА_4, поскольку 08 сентября 1990 года она зарегистрировала брак с ОСОБА_7 (
свидетельство о заключении брака НОМЕР_4, выданное 08 сентября 1990 года  во Дворце бракосочетания «Орджоникидзевский»
г.Харькова , и приняла фамилию мужа- ОСОБА_4.

Зная о том, что она является единственной
наследницей на имущество  матери, она
фактически вступила в управление и владение
вышеуказанным домовладением , сделала текущий ремонт в доме, пользуется земельным
участком , где выращивает овощи и фрукты для своей семьи, о чем могут
подтвердить соседи проживающие рядом с ее домовладением.

Отец истицыОСОБА_6 скончался еще раньше
ІНФОРМАЦІЯ_4 года ( свидетельство о смерти НОМЕР_5, выданное 15.04.1997 года
Печенежским отделом регистрации актов гражданского состояния Харьковской области
. После его смерти  наследницей по закону
была  мать истицы - ОСОБА_5 .

Истица просит суд признать за ней право
собственности на жилой дом, расположенный по адресу:АДРЕСА_3в порядке
наследования по завещанию, так как она фактически  вступила в управление и владение  данным
жилым домом, в установленный для этого 6- месячный срок.

В судебном заседании истица поддержала свои
исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание
не явился,  хотя о дне, времени и
месте  слушания дела  извещался своевременно и надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ст. 172 ГПК
Украины.

Допросив истицу, исследовав
предоставленные  истицей  письменные материалы гражданского дела ,
оценив собранные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению. При
этом суд исходит из следующего.

Согласно свидетельства о рожденииОСОБА_8а
родилась ІНФОРМАЦІЯ_3г  и ее родителями
являются -ОСОБА_6и ОСОБА_5 ( л.д.7).

Согласно свидетельства о заключении брака
ОСОБА_8зарегистрировала свой брак с ОСОБА_7 08 сентября 1990г.актовая запись
№1355 в Дворце бракосочетания «Орджоникидзевский» г.Харькова, и приняла фамилию
мужа - ОСОБА_4.( л.д.8).

Согласно паспорта гражданина УкраиныНОМЕР_6
выданного 18 июля 2003 года Коминтерновским РОХГУ УМВДУ в Харьковской области
ОСОБА_4родилась ІНФОРМАЦІЯ_3г. ( л.д.11).

Согласно свидетельства о смерти НОМЕР_5 от
15 апреля 1997 годаОСОБА_6 умер ІНФОРМАЦІЯ_4 года.( л.д.9).

Согласно свидетельства о смертиНОМЕР_7 от 03
января 2003 г. ОСОБА_5 умерлаІНФОРМАЦІЯ_5 г.( л.д.5 ).

Согласно свидетельства о праве на
наследство по закону НБ 0199992 по реестру № 1036 выданного 14 мая 1998 года
Чугуевской госнотконторой Харьковской области жилой дом, расположенный по
адресу: АДРЕСА_3 принадлежал по наследству ОСОБА_5. ( л.д.4).

Согласно завещания от 15 февраля 1999 года
зарегистрированного исполнительным комитетом Печенежского сельского совета
Харьковской области ОСОБА_5 завещала все свое имущество в случае  своей смерти в собственность ОСОБА_4. (
л.д.6).

Согласно справки № 4334 от 05.11.2004г.
выданной  исполнительным комитетом
Печенежского сельского совета Харьковской областиОСОБА_4. , что ее мать ОСОБА_5
на момент смерти была зарегистрирована в АДРЕСА_3.( л.д.10).

Согласно
справки № 28 от 08.01.2003 г. выданной
исполнительным комитетом Печенежского сельского совета Харьковской
областиОСОБА_4. , что она произвела похороны матери- ОСОБА_5., которая умерла
ІНФОРМАЦІЯ_2 года.( л.д.10).

Таким образом, суд считает, что  заОСОБА_4 следует признать право
собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_3 в порядке
наследования позавещанию.

Руководствуясь ст.ст. 6,15,30,62 ГПК
Украины, ст.ст. 524,525,526,527,534,549 ГК Украины ( в редакции 1964г.).

Р  Е
Ш  И  Л  :

Исковые требованияОСОБА_4.  удовлетворить.

Признать заОСОБА_4 право собственности на
жилой дом, расположенный по адресу : АДРЕСА_3 в порядке наследования по
завещанию.

На решение может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский районный суд
Харьковской области в течение 1 месяца со следующего дня после оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия
верна.   Судья: