overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Е М    У К Р А Ї Н И
Тячівський районний суд в особі
головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Копилець Н.А., з участю позивача
ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Тячів цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.
В заяві вказує, що шлюб між ними було укладено 3 жовтня
1981 року в Калинській с/раді за актовим записом № 49. Від даного шлюбу
неповнолітніх дітей не мають та відповідач відмовляється розірвати шлюб в
органах РАЦСу. Спірного майна не мають. Причиною розірвання шлюбу стало те, що
вони не зійшлись характерами та втратили почуття поваги один до одного. Разом
не проживають з 1995 року та на даний час позивач має іншу сімю та проживає в
с. В. Лази тячівського району. Просить шлюб розірвати.
Свої позовні вимоги позивач в судовому засіданні
підтримав повністюпосилаючись на обставини зазхначені в позовній заяві.
Зберегти сім”ю вважає не можливо. Просить позов задовольнити.
Відповідач в попередній розгляд не зявилась, однак подала
суду письмоу заяву в якій вказує, що визнає позовні вимоги повністю та справу
просить слухати без неї, відповідача в справі
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Сторони разом не проживають тривалий час починаючи з 1995
року,  шлюб існує формально, спроб
примиритись з сторін ніхто не робив, позивач та відповідач проживають
окремо,  а тому шлюб зберегти не можливо
і його слід розірвати.
Майновий спір між сторонами відсутній.
При реєстрації розірвання
шлюбу судовий збір стягнути з позивача,
звільнивши від оплати відповідача.
ст. ст.  60, 80, 130, 174 ч.4, 213, 215
ЦПК України, ст. 105, 110 СК України,
Шлюб зареєстрований 3 жовтня 1981 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в Калинській с/Раді за актовим записом № 49 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу судовий збір в
розмірі  17 грн. стягнути  з ОСОБА_1, звільнивши від оплати
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Головуючий суддя :                                                                           Решетар
№ 2-90/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н
И

08 лютого  2008
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом
ОСОБА_1     до Лиманської  Першої сільської ради   про
визнання права власності на самочинно збудовані будівлі  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулися до суду з позовом до  Лиманської Першої сільської    ради про визнання права власності на
самочинно збудовані будівлі  . Свою заяву
мотивували  тим, що  30 жовтня
1996 року  вона отримала в дарунок
будинок та господарчі будівлі, що знаходяться
за адресою : АДРЕСА_1.

На
протязі 1997 року вона самовільно збудувала: - веранду (зазначену на плані
а-1), тамбур (зазначений на плані в), гараж (зазначений на плані Б), сарай (
зазначений на плані Г), сарай (зазначений на плані Д), навіси (зазначений на
плані в-1,д).

На
підставі рішення виконавчого комітету Лиманської  Першої
сільської ради від 31 жовтня 1996р. їй було передано у приватну
власність земельна ділянка площею 0,53 га для обслуговування житлового будинку
та ведення особистого підсобного господарства, де і розміщені її житловий
будинок та вказані будівлі. Вказане самочинне будівництво не порушує прав інших
осіб.

У грудні
2007 вона звернулася до Лиманської Першої сільської  ради з метою узаконення вказаних будівель,
але була  направлена до суду.

В судове  засідання
не з'явилася  позивачка надавши суду заяву про розгляд
справи без її участі .

Представник відповідача Колінько В.О.  проти задоволення позову не заперечує.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 4 ст. 174,213, 215   ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1   задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, право власності на самочинно збудовані будівлі: - веранду (зазначену
на плані а-1), тамбур (зазначений на плані в), гараж (зазначений на плані Б),
сарай ( зазначений на плані Г), сарай (зазначений на плані Д), навіси
(зазначений на плані в-1,д), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                        підпис

З оригіналом:                             вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 19 лютого   2008 року.
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
відкритого   акціонерного  товариства
“РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ”
про  видачу  судового
наказу    на  стягнення з ОСОБА_1 898 грн.  75
коп.  заборгованості  за
кредитним  договором   ,
коп.  судового  збору
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі    кредитного
договору  укладеного  сторонами
11.11. 2005 року,  ст. ст. 526 ,
527 , 530 , 536 , 1046 , 1049 , 1050 та 1054
ЦК  України ,  керуючись
з   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і життеля АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний  код   НОМЕР_1 на
користь   відкритого   акціонерного
товариства “РАЙФФАЙЗЕН БАНК”,  м.
Миколаїв, вул. Артилерійська , 19-а , (транз/рах.29090312 і ВАТ “РАЙФФАЙЗЕН
сумі    898 (вісімсот дев*яносто
вісім )   грн. 75  коп. , 25 (двадцять п*ять) грн.  50
коп.  судового збору  та 15грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи .
2.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
статтею  104  Цивільного
процесуального  кодексу  України ( далі - ЦПК  України )
в  разі  заперечення
проти  вимог  стягувача
протягом  десяти  днів
з  дня  отримання       судового
наказу   подати  заяву
про  його  скасування.
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа №2-03-61,2008
Р І Ш Е Н Н Я(заочне)

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
лютого   2008 року.Миколаївський райсуд,
Миколаївської області  в складі :

головуючого-
судді НІКІТІНОЇ Ю.О.

при
секретарі            САПОТНИЦЬКІЙ
М.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и
в:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2.
про стягнення  аліментів на дитину .

Свої
позовні вимоги вона мотивує тим,що відповідачка
являється матір'ю дитини сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1  .Оскільки
дитина  разом з відповідачкою не проживає
, відповідачка матеріально сина не утримує та була позбавлена за рішенням суду
батьківських прав ,а позивачка призначена опікуном, вона  просить стягнути з відповідачки аліменти в
розмірі ј частини всіх видів заробітку для утримання дитини.

В
судове засідання позивачка не з'явилась,але надіслала заяву в якій  просить розглянути справу без неї,
задовільнити позов та стягнути аліменти на утримання дитини .

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась.Про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином.

Вислухавши
сторони ,оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про
задоволення позову зі слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено,що відповідачка являється матір'ю дитини, яка
знаходиться на утриманні  позивачки в
справі, оскільки за рішенням суду позбавлена батьківських прав.

Відповідно
до ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей матеріально до
досягнення ними повноліття.

Окрім
цього ,особа,позбавлена батьківських прав відповідно до ст.166 ч.2 СК України
не звільняється від обов'язку що до утримання дитини.

Отже
відповідачка як мати  дитини повинна
утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,209,212,213,215 ЦПК України

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уроженця
с.Сливино Миколаївського району Миколаївської області аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини щомісячно  починаючи з 18 грудня 2007 року до повноліття
дитини,але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь держави держмито в сумі 51 грн.та на
інформаційно-технічне забезпечення 7 грн.50 коп.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через
Миколаївський райсуд в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів  та
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.Рірення набирає законної сили через 10 днів якщо не буде заявлено
про його оскарження в цей же термін.

Суддя
Ю.О.Нікітіна
Справа № 2-103/2008
18 лютого 2008 року.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
головуючого - судді Рожкової Н.М.,
при секретарі - Пасько В.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до МАРКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КОБЕЛЯЦЬКОГО
РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності в порядку спадкування
на  житловий будинок,
позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з вищезазначеним позовом  . В позовній заяві  зазначала , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з   житлового будинку з господарчими
будівлями  в АДРЕСА_1 . Вона є спадкомцем
за заповітом. Свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок нотаріус
відмовив видати, оскільки, первинна реєстрація права власності на житловий
будинок  та правовстановлюючий документ
відсутні.  Житловий будинок був
побудований в 1922 році, однак свідоцтво про право власності не оформлене.  Позивач прохала суд визнати за нею в порядку
спадкування право власності  на  житловий будинок з господарськими будівлями.
В попередньому судовому
засіданні  позивач підтримала позов.
відповідача Марківської сільської ради в судове засідання не з”явився, від
нього надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи без його участі.
Суд вважає можливим
в порядку ч.4 ст.130 ЦПК України
розглянути справу в попередньому судовому засіданні  і ухвалити рішення про задоволення позову,
оскільки  визнання відповідачем позову не
суперечить  закону і не порушує  права, свободи чи інтереси інших осіб.
матеріалів справи вбачається,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. (а.с.5).
Позивач є  спадкоємчем за
заповітом  ( а.с. 9). Позивач прийняла
спадщину  шляхом подання до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини та оформила нотаріально  право на спадщину на приватизовану земельну
ділянку ( а.с.6). ОСОБА_2. належав на праві власності житловий будинок в
АДРЕСА_1,  що підтверджується
довідкою   ( а.с.13).
документ та  первинна реєстрація права
власності  на житловий будинок відсутні.
спадкоємцем  за заповітом на спадкове
майно  , інші спадкоємці відсутні.
підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11,
60,  ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 209
ЦПК України, ст..1261 ЦК України, суд
ОСОБА_1задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності  на житловий будинок з господарськими
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті  ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання апеляційної скарги протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 2-1333/2008р.

м. Краснодон                                                                             20 лютого 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого
судді Кузьмич В.Г., при секретарі Глазунової О.Т., у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Краснодона, розглянувши цивільну справу за
позовом  КП „Краснодонтеплосервіс” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання у сумі
1134,08грн.,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що
відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг по
теплопостачанню, що надаються позивачем. Однак, відповідачка тривалий час не
оплачувала  послуги по опаленню квартири,
у зв'язку з чим  сформувалася заборгованість,
яка станом на 04.02.2008р. складає 1134,08грн. Вказану суму заборгованості
позивач просить стягнути на його користь з відповідачки, поклавши  на неї судові витрати.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні
вимоги КП „Краснодонтеплосервіс” у повному обсязі.

Відповідачка  у попереднє судове
засіданні надала письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги позивача
КП „Краснодонтеплосервіс” визнає повністю та просить розглянути справу без її
участі.

Вислухавши представника позивача КП „Краснодонтеплосервіс”, перевіривши
матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що дійсно відповідачка зареєстрована та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить довідка позивача ЖЕК №9, яка додана до
матеріалів справи (а.с.5).

Відповідно до розрахунку позивача, який доданий до матеріалів справи,
станом на 04.02.2008р. за послуги  по
теплопостачанню у квартиру відповідача, складає 1134,08грн.

На підставі чого суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму
заборгованості за послуги по центральному опаленню квартири у розмірі
1134,08грн.

Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст. 5 15,130, 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.67 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов КП „Краснодонтеплосервіс” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП „Краснодонтеплосервіс”, р/р 9280
ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Краснодон МФО 304018 код 73
Філія Відділення «ПІБ» м. Краснодон Луганської області, МФО 304234 заборгованість за надання послуг з теплопостачання у сумі 1134,08грн.
(тисяча сто тридцять чотири гривні 08 копійок), витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять)
гривень, а усього стягнути 1164,08грн. (тисячу сто шістдесят чотири гривні 08
копійок).

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на
користь  держави.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Рішення

Іменем України

22
лютого 2008 року
Іршавський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого судді : Марковича І.І.

при секретарі : Чеботарьовій Г.М.

за участі  заявника: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в м.
Іршава  справу за заявою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління пенсійого фонду у
Іршавському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду  30.01. 2008
року з даною заявою , посилаючись на те, що 19 квітня 1980 року між нею
та ОСОБА_3 був укладений шлюб, що зареєстрований Греблянською сільською радою,
актовий запис № 9. Від шлюбу у них народився син- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_2. При зверненні до УПФ в Іршавському районі із заявою про
призначення синові пенсії у зв»язку з втратою годувальника їй було відмовлено з
зв»язку з розбіжностями в документах, що дають право на оформлення пенсії,
через те що в свідоцтві про смерть чоловіка прізвище записано як ОСОБА_4, що є
невірно. Даний факт стверджує свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про
народження дитини, де прізвище записано як ОСОБА_2, просить встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_2 та його батьком ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні  заявник
ОСОБА_1 заяву підтримала  з
мотивів, що викладені в даній заяві, просить заяву задовольнити.

В судове засідання заінтересована
особа -представник  Управління  пенсійного фонду в Іршавському районі  не з”явилася, надіслала суду заяву в якій просить
справу розглянути без її участі, а тому справа розглянулася на підставі ст. 169
ЦПК України

Суд, заслухавши  пояснення
заявника  ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заяву  слід
задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні  належними доказами встановлено, що 19 квітня
1980 року між заявницею та ОСОБА_3 був укладений шлюб, що зареєстрований
Греблянською сільською радою, актовий запис № 9. Від шлюбу у них народився син-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. При зверненні до УПФ в
Іршавському районі із заявою про призначення синові пенсії у зв»язку з втратою
годувальника їй було відмовлено з зв»язку з розбіжностями в документах, що
дають право на оформлення пенсії, через те що в свідоцтві про смерть чоловіка
прізвище записано як ОСОБА_4, що є невірно. Даний факт стверджує свідоцтвом про
одруження та свідоцтвом про народження дитини, де прізвище записано як ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути встановлений факт родинних відносин між фізичними
особами

Керуючись ст. 10, 131, 212, 215, ч.1 ст.
256 ЦПК України ,  суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт,  родинних відносин між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
його батьком ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.І.Маркович
Справа
№  2-н-35 /08_
РАЙОННИЙ СУД
“ 19“ лютого  2008 року.                                                                               м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду  Черкаської області  Совгира І.В. розглянувши заяву  госпрозрахункового підприємства “Чигиринські
теплові мережі“ про видачу судового наказу про стягнення з боржника -ОСОБА_1
-  заборгованості по укладеному  договору про надання послуг з теплопостачання
від 18.01.2006року в сумі 2118 грн. 89 коп., відповідно до укладеного договору між
сторонами та документальних підтверджень про нараховану заборгованість за
отримані послуги з теплопостачання, згідно до вимог ст.208,526,527,530 ЦК
України, ст. 67 ЖК України,  та керуючись  ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, -  на користь
ГП “ Чигиринські теплові мережі “, м.Чигирин, вул. Енергетиків, 11/1 (
заборгованість по договору про надання послуг з теплопостачання в  сумі 2118 грн. 89 коп.   (дві тисячі сто вісімнадцять гривень 89 коп.
2.  Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на  користь держави  25 грн. 50 коп.  витрат по сплаті судового збору  та на користь
ГП “ Чигиринські теплові мережі “ 15 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення .
3.  Судовий наказ, після набрання ним  законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «___» __________ 20___ року
Суддя
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)