У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 травня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 18 квітня 2005 року та ухвали судді Апеляційного суду
Запорізької області від 29 жовтня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою
судді Апеляційного суду Запорізької області від 29 жовтня 2007 року відмовлено
у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
товариства з обмеженою відповідальністю інформаційно-правового центру
“Берегиня-Крим” про визнання угоди дійсною за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2005 року,
якою ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного
районного суду м. Сімферополя від 16 липня 2004 року.

Питання
про відкриття касаційного провадження в справі вирішувалося Апеляційним судом
Запорізької області, який виконував функції касаційної інстанції відповідно до
Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій України”
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ” від 22 лютого            2007 року № 697-V.

ОСОБА_1
звернулася до Верховного Суду України із заявою, в якій просить переглянути в
зв'язку з нововиявленими обставинами ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької
області від 29 жовтня 2007 року,  а також
скасувати ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня
2005 року.

В
прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи
судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який
ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Таким
чином, заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвал
апеляційних судів  не може бути прийнята
до розгляду Верховним Судом України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК
України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

За змістом
зазначеної статті об'єктом перегляду з підстав, передбачених                   ст. 361 ЦПК України, можуть
бути рішення суду в будь-якій цивільній справі, незалежно від виду провадження,
ухвали суду першої інстанції (про відмову в прийнятті заяви, закриття
провадження в справі, залишення заяви без розгляду та з інших питань, якщо вони
перешкоджають рухові справи), що набрали законної сили, а також ухвали судів
апеляційної та касаційної інстанцій, якими рішення було змінено, постановлено
нове рішення, закрите провадження в справі або залишена без розгляду заява.

Враховуючи
наведене, постановлена суддею Апеляційного суду Запорізької області ухвала не
може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами на підставі ст.
361 ЦПК України, оскільки такою ухвалою відмовлено у відкритті касаційного
провадження в справі.

Керуючись
ст. ст. 361, 363 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 18 квітня 2005 року та ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області
від 29 жовтня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін