overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24 вересня 2008 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня

2008 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області
від 10 липня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від
16 травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької
області від 10 липня 2008 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування жилим
приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 16 травня

2008 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області
від 10 липня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа
№ 2- 3514
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
липня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до голови науково виробничого
кооперативу «Резонанс» про визнання дій незаконними, змінення дати звільнення
та стягнення суми

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
голови науково виробничого кооперативу «Резонанс» про визнання дій незаконними,
змінення дати звільнення та стягнення суми.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 02 липня 2008 року
зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в
термін до 16 липня 2008 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її
подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачу вчасно
було вручено ухвалу судді від 02 липня 2008 року, позовної заяви з
виправленнями недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, та сплатить суму судового сбіра, позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі
Ялтинського міського суду від 02 липня 2008 року, позовна заява повинна бути
повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до голови науково виробничого кооперативу «Резонанс» про визнання
дій незаконними, змінення дати звільнення та стягнення суми - вважати неподаною
і повернути позивачу.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після
подачі заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський суд.

С У Д Д Я - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Справа №2-1281/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року.

м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі голову судді Науменко С.М., при секретарі Шелест Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до розгляду на 16.10.2008 року, та 5.11.2008 року, однак сторони не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку що позовну заяву
ОСОБА_1
залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Науменко
Справа №2-484/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 липня 2008 року.
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кругляка В.Г.,

при секретарі - Івженко Н.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу
за  позовом ОСОБА_1 до Сасинівської
сільської  ради про визнання права
власності житловий будинок,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Сасинівської
сільської  ради про визнання права
власності на житловий будинок .

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і просить визнати за нею право власності
на  будинковолодіння, що належить її померлій матері ОСОБА_2 на
праві власності, а саме:   житловий будинок
АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив
до суду листа в якому просить справу розглянути у його відсутність, не
заперечує проти задоволення позову.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленого ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено:

Мати
позивачки, ОСОБА_2, проживала АДРЕСА_1, але за життя правовстановлюючих
документів на нього не виготовляла.

Після її
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилася спадщина у вигляді вищевказаного
будинковолодіння з господарським будівлями, але успадкувати будинок позивачка
не може так як відсутні документи про право власності на нього.

Згідно з
довідкою-характеристикою № 452 від 03 квітня 2008 року, виданою комунальним
підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», загальна
вартість житлового будинку з господарськими будівлями  складає 19751 грн.          ( а.с.5).

Позивачка
фактично прийняла спадщину, проте нотаріально не оформила своє право на
спадкове майно.

Відповідно до
ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В даний час у
позивачки виникла необхідність визнати
за нею право власності, на вищевказане будинковолодіння, але іншим
шляхом ніж в судовому засіданні вона це зробити не має змоги.

За таких
обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10, 174,212,213,215 ЦПК України, ст.392 ЦК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати  за ОСОБА_1, право
власності на  житловий будинок АДРЕСА_1,

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа
№2-14292008 року
У Х В А Л А

про
відкриття провадження по цивільній справі

21 липня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області - Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2008 року, позивач звернувся до
суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що з
ОСОБА_2, він перебуває у шлюбі з 22 лютого 1992 року, який зареєстровано
відділом РАГС міста Лозова Лозівського міського управляння юстиції Харківської
області, про що вчинено актовий запис №64. Від даного шлюбу, вони з
відповідачем мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає
за вище згаданою адресою. Позивач вказав, що сімейні відносини з відповідачем в
останній час не складаються, між подружжям немає взаємо порозуміння в сім'ї часто
виникають сварки, вони по-різному оцінюють життєві ситуації. Позивач вказав, що
працює в 07-77 взвод ДПС м. Красноград ГУМВС України в Харківській області
інспектором ДПС, його прибуток за шість місяців 2008 року складає 11 тисяч 331
гривня 16 копійок. Позивач вказав, що збереження шлюбу, є неможливим та
суперечить її інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна між ними не
має.

На підставі викладеного, позивач прохає суд
розірвати шлюб між ним та відповідачем, і витрати при отриманні в органах РАГСу
свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на нього.

Позовну заяву подано з додержанням вимог
ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відпити провадження по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити попереднє судове засідання на 04
серпня 2008 року на 10 годину 45 хвилин в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви
з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 04 серпня 2008 року,
подати на неї свої письмові заперечення з посиланнями на докази якими вони
обґрунтовуються.

Направити сторонам копію Ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині
недотримання правил підсудності, в іншій частині, ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-1823
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Енергодар 13 листопада 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом
Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 годину 20 хвилин 28 листопада 2008 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості до попереднього судового засідання надати свої заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Федоренко
Справа №  2-37
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2008 року                              смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі:                     головуючої  судді Калиній Г.В.

секретаря               Федишин
І.П.

адвоката                  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання
права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивачка
просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на будівельні
матеріали, закладені у будівництво незавершеного будівництвом будинковолодіння,
що знаходится у с.Закреничне по вул. Миру, власником якого  був її батько ОСОБА_5.

У
судовому засіданні  адвокат  позивачки ОСОБА_1   заявила клопотання про закриття провадження
у справі у зв”язку з тим, що сторони дійшли до взаємної згоди про  поділ спадкового майна. Просить визнати
мирову угоду згідно з якою право власності на будівельні матеріали визнається
за сторонами у рівних долях.

Всі інші учасники процесу  клопотання підтримали, проти закриття провадження
у справі  та затвердження мирової
угоди  не заперечують.

Суд,
вислухавши сторін,  вважає, що
клопотання слід задовольнити, оскільки сторони дійшли до згоди з приводу
розподілу між собою спадкового майна. Така мирова угода не суперечить закону,
не порушує права та інтереси інших осіб, а тому повинна бути прийнята судом.

Відповідно до п.4 ст. 205 ЦПК України, суд
закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана
судом.

Керуючись
ст.ст. 175, 205 п. , 4  ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В :

Прийняти мирову угоду згідно з якою
право власності на   будівельні
матеріали, закладені у будівництво незавершеного будівництвом  будинковолодіння, яке знаходиться у с.
Закреничне  по вул.. Миру і належало
ОСОБА_5,   визнається за ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 у рівних долях по 13 частині за кожним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано -Франківської області  через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  на протязі п”яти днів з часу проголошення
ухвали,  та апеляційної скарги -  протягом
десяти днів після подачі заяви, або шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п”яти днів з часу проголошення ухвали суду.

Суддя:  підпис

Копія відповідає оригіналу

Ухвала набрала законної сили   9
січня  2008 року

Суддя Рожнятівського районного
суду
Г.В.Калиній
Справа № 2 - 4745/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 1924 грн
06 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. Представник позивача надіслала суду заяву про розгляд справи за
її відсутності, якою повідомила про підтримання позову і згоду на заочний
розгляд справи. Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим
суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
проживають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами послуг водопостачання і
водовідведення, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", вони зобов'язані своєчасно
сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги водопостачання і
водовідведення не розраховуються, внаслідок чого в період з 01.07.2004 року по
01.06.2008 року виникла заборгованість в розмірі 1924 грн 06 коп., що є
підставою її стягнення.
статтями 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь комунального
підприємства "Чернігівводоканал" заборгованість за послуги з
водопостачання і водовідведення в розмірі 1924 грн 06 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь комунального підприємства
"Чернігівводоканал"  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн з
з ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі по 25 грн 50 коп. з
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення суду до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в
строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Справа № 2-1372/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 1996
року ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 придбав металевий гараж на АДРЕСА_1, за 700 крб.

Позивач,
посилаючись на те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер і він не має можливості
переоформити гараж нотаріально, звернувся в суд з позовом до відповідача про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за ним права власності на
гараж.

Відповідач
проти задоволення позову не заперечив.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як
вбачається з розписки ОСОБА_2, він продав ОСОБА_1 належний йому гараж на
АДРЕСА_1, за що отримав 700 крб. Крім того, ОСОБА_2 передав позивачу ключі від
гаража.

Відповідач
проти задоволення позову не заперечив.

Сторони виконали
умови договору, а тому суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 220
ЦК України, договір купівлі-продажу гаража, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
слід визнати дійсним та визнати за останнім право власності на придбаний ним
гараж.

На підставі
викладеного, ст.ст. 220, 334 ЦК України,
керуючись ст.ст. 31, 60, 88, 109, 130, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу гаража на АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на гараж на АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2317/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1983 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа,
ЗАТ «Донгорбанк», м.Донецьк, МФО 334970 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за
користування тепловою енергією, у розмірі 2567,53 гривень.
Стягнути з боржника на користь ККП “Маріупольтепломережа” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                        Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                           Топчій Т.В.
справа № 2“н”-1915/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 284 грн. 35
коп., з якої сума основного боргу 128,03 грн., суму штрафу 1 156,32 грн. по
договору № 1.11777911, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 284(одна тисяча двісті вісімдесят чотири) грн. 35 коп. по договору №
1.11777911, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.