overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О-153/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14
липня  2008 року                                                                               смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при
секретарі Моісеєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в
Красногвардійському районі АР Крим, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить
встановити факт належності йому архівних довідок про заробітну плату,
посилаючись на те, що при перевірці його архівних довідок в Управлінні
Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим було виявлено
неточності у написанні його прізвища ОСОБА_1 замість правильного - ОСОБА_1.
Встановлення факту належності архівних довідок йому необхідно для отримання
пенсії.

У судове засідання заявник не з'явився, але на заявлених
вимогах наполягав, а справу просив розглянути за його відсутності про що надав
відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не
з'явилася, надіслала заяву в якій не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти
та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ „Ферганське
Управління Механізації - 5” на ім'я ОСОБА_1 видані архівні довідки № 68 та № 69
від 23.08.2007 року (а.с.6, 7). Про те анкетні дані заявника відповідно до
копії паспорту - ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5, 8). Копією
трудової книжки підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно працював у Ферганському
Управлінні Механізації - 5  Мінбуду
УзРСР.

У зв'язку з наведеним суд вважає, що при оформленні
архівних довідок на ім'я ОСОБА_1. допущені помилки у написанні прізвища
заявника, та записано, що вони видані на ім'я ОСОБА_1

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1про встановлення
факту належності йому архівних довідок,
що передбачено п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
архівних довідок № 68 та № 69 від 23.08.2007 року ТОВ „Ферганське Управління
Механізації - 5”, що видані на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24
липня  2008 року                                                                        м.
Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря

Боянівської Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині
цивільну справу за позовом КП „Рогатин-Житловик” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
є власником квартири АДРЕСА_1 і з нею укладено договір про надання послуг з
утримання будинку та при будинкової території. Однак, використовуючи надані їй
послуги  відповідач не проводить
відповідної оплати, заборгованість становить 1776 гр. 15 коп.

Представник
позивача в судове засідання не з”явився, суду написав заяву, в якій справу
просить слухати у їх відсутності.

Відповідач   в судове засідання не з»явився, суду написав
заяву, що просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає
частково, згідно укладеного договору.

Дослідивши
надані докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

З
договору про надання послуг з утримання будинку та при будинкової
території  від 05 липня 2008 року
вбачається, що сторони уклали договір про надання відповідних послуг і
щомісячна плата становитиме 5 гривень 34 коп.

Згідно
ст. 257 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три
роки. Отже за 36 місяців борг відповідачки становить 192 гривні 24 коп.

Згідно
ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов»язання, настають правові наслідки
встановлені договором.

Керуючись
ст.ст.214-215 ЦПК України, ст.611 ЦК України,
суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задоволити
частково. Стягнути з ОСОБА_1 в користь

КП „Рогатин - Житловик”
192 гривні 24 коп. за  7 гривень
50 коп. за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення
моІвано-Франківськогоже бути оскаржене в апеляційному порядку до Цивільної
палати  апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа
№2о-48/2008 року
І М ' Я М        У К Р А Ї Н И
районний суд Хмельницької області
складі головуючого -  судді - Кобріна
при секретарі              - Мельник Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин,-
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин мотивуючи це тим, що він народився в с. Гусятин
Чемеровецького  району де і проживає..
Його батьками були: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. У батька була рідна сестра ОСОБА_4, яка
змінила своє дівоче прізвище на ОСОБА_5 згідно свідоцтва про одруження та
народила сина ОСОБА_6. Батько та його сестра померли і документи не збереглися.
Також ІНФОРМАЦІЯ_1 помер і син тітки ОСОБА_6 похорон якого проводив він. Після
смерті брата звернувся до  нотаріальної
контори з заявою про відкриття спадщини, але йому усно було відмовлено, оскільки
не може представити документи, які б підтверджували їхні з братом  родинні відносини, а тому  був вимушений звернутися до суду з даною
В судове засіданні заявник не з»явився, однак від нього
надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати в його відсутності,
заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за можливе
заяву задоволити, так як у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не  допускали
встановлення  факту  родинних
Отже, із наявних документів, які були представлені суду
доведено, що ОСОБА_1 являється двоюрідним братом ОСОБА_6, що підтверджується
довідкою виданою виконкомом Гусятинської сільської ради №48 від 21.01.2008
року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, жит. с. Гусятин
Чемеровецького району Хмельницької області.
ст.213,214,215,218, 256 -258 ЦПК  України
, суд ,-
Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме
те, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_6.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2н-67
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за користування
кредитом та сплату відсотків станом на 11.05.2008 року в сумі 5418,02 грн. на
користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, що знаходиться за
2. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, р/р №
3. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, витрати за інформаційно-технічне забезпечення
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
скасування ,в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

15 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської
міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, та
призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 10
год. 30 хв. 30 липня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову,
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
№2-996/08
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 16.01.2008 року місцевий су д Суворовського району м.Хер сона у складі:
Головуючого судді

Ігнатенко П.Я. при секретарі

Кучерук О.М. розглянув в судовому за сіданні цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2про стягнення алімент ів, - встановив:
ОСОБА_1 19.11.2007р. звернулась д о суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем переб увала у шлюбі який розірвано 01.12.2006р. рішенням Суворовського районного суду. Від шлюбу маю ть сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1. Оскільки відповідач до бровільно матеріально не над ає допомоги на утримання дит ини, просить стягнути на її ко ристь аліменти у розмірі 1/4 ча стини заробітку відповідача .
В попередньому розгля ді справи позивачка позов пі дтримала, просила стягувати з відповідача 1/4 частину заро бітка.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав.
Виходячи з наведеног о, суд вважає, що рішення у спр аві можливо постановити при проведенні попереднього суд ового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦП
К України при визнання позов у ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 1 74 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за н аявності для того законних п ідстав ухвалює рішення про з адоволення позову.
Суд , вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, п риходить до висновку що позо в підлягає задоволенню, з так их обставин.
Судом встановлено, що ст орони перебували у шлюбі, яки й зареєстровано Жовтневим ві дділом реєстрації актів циві льного стану м. Дніпропетров ська 21.03.1985 року, а/з № 479.
Мають неповнолітнього синаОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ
_1 згідно свідоцтва про наро дження від 20.08.1992. актовим записо м № 571, яка знаходиться на утрим анні у позивачки.
Керуючись ст. ст. 180,182,183 СК
України, ст.ст. 130,174,175 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задово льнити.
Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2., аліменти у р озмірі 1/4 частини заробітка а ле не меньш ніж 30 відсотків пр ожиткового мінімуму для дити ни відповідного віку на кори сть ОСОБА_1 на утримання с ина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.11.2007р і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 с удовий збір на користь держа ви у сумі 51 грн. та 30 грн - витрат на інформаційно технічне заб езпечення
Рішення суду може бути о скаржене в апеляційному поря дку до Апеляційного суду Хер сонської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в 10- денний строк з дня прогол ошення заяви про апеляційне оскарження і подання після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .
Справа №2-1155/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕ 05.02.2008 року Суворовськ ий районний суд м. Херсона у ск ладі: головуючого судді: Борк а А.Л. при секретарі: Кузиченко
С.Д. за участю представника по розглянув у відкритому судовому засіданні у залі су ду м. Херсона справу за позово м ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборговано
Позивач ВАТ "Херсонга з" звернувся із позовом до с уду у якому повідомив, що відп овідач є абонентом ВАТ "Херс онгаз". Відповідач і члени йог о родини користуються газови ми приладами, встановленими у АДРЕСА_1 і є споживачем п риродного газу, що відпускає ться ВАТ "Херсонгаз" населенн ю міста. Ці обставини підтвер джуються випискою з особовог
Відповідач протягом тр ивалого часу не сплачував по ставлений природний газ у по вному обсязі, внаслідок чого станом на 01.12.2007 р. року заборгов аність відповідача перед ВАТ
"Херсонгаз" становить 272 грн. 15 к оп. Відповідач добровільно н е сплачує заборгованість, то му позивач вимушений звернут ися до суду.
У судовому засіданні пр едставник позивача позов під тримав, просить стягнути з ві дповідача заборгованість у с умі 272 грн. 15 коп. та судові витр ати на ІТЗ у сумі 30 грн. на корис
Відповідач у судове зас ідання не з'явився. Зі згоди по зивача суд ухвалює рішення п ри заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст
Суд вивчив матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, вважає, щ о позов підлягає задоволенню , що підтверджується матеріа лами справи.
Керуючись ст.ст. 224, 294 ЦПК Ук раїни, ст.. ст. 526, 527, 1166 ЦК України, а бз. 5 ст. 1 Закону України " Про на фту і газ", ст.. ст.. 64, 68 ЖК України, п.п.17, 34, 39 " Правилами надання нас еленню послуг по газопостача нню" суд, -
Позов ВАТ "Херсонгаз
" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнит и. Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ВАТ "Херсонгаз" заборго ваність у сумі 272 грн. 15 коп. на р/ нська обласна філія, МФО 352015 ко и на ІТЗ у розмірі 30 грн. на р/р № 260081735 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк
На рішення може бути по дана апеляційна скарга до ап еляційного суду Херсонської області протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження, яка мо же бути подана протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення, або без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти д нів після проголошення рішен ня через Суворовський районн ий суд м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте Суворовським ра йонним судом м. Херсона, за письмовою заявою відповід ача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008р. м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі Козіній Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально, шлюбні стосунки сторони не підтримують.

В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю.

Відповідач позов визнав повністю .

Відповідно до ст.174 ЦПК України , суд не заслуховує пояснення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 104,109 Сімейного Кодексу України, ст.11, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №
НОМЕР_1
від 25.11.06року.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу оплату 17 грн. мита покласти на
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_1
. від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя підпис Панфілова А.В.

З оригіналом згідно

суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда Панфілова А.В.
№2-757-1/08 12 лютого 2008 року Святошинськ ий районний суд м. Києва в складі головуючого судді при секретарі Савченко Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу , суд -
Сторони по справі ОСОБА_ 1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 гр
Позивач ОСОБА_1 звернул ася з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу, мотивуючи свої позовні в имоги тим , що сімейне життя ск лалося невдало по причині то го, що між ними склалися негат ивні стосунки , оскільки вони люди різних поглядів на житт я, різних вподобань. Відповід ач систематично зловживає сп иртними напоями, принижує лю дську гідність. З лютого 2003 рок у кожен веде окреме господар ство, має окремий бюджет, до пр имирення не прагне, просить ш
В судовому засіданні позив ач повністю підтримала позов ні вимоги за вищевикладеними обставинами та просить їх за довольнити, шлюб розірвати . В ідповідач в судове засідання не з»явився . Судом приймалис я міри для своєчасного повід омлення про дату судового ро згляду . Причина його неявки с уду невідома . На підставі ная вних в справі доказів суд ухв алив провести заочний розгля д справи.
Вислухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, вважаю, що позов про роз ірвання шлюбу підлягає задов оленню з наступних підстав .
В силу ст. 112 СК України, шлюб р озривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спі льне життя подружжя і збереж ення шлюбу суперечило б інте ресам одного з них , що мають і
В судовому засіданні досто вірно встановлено, що між сто ронами склалися негативні ст осунки, оскільки сторони по с праві мають різні погляди на життя, різні вподобання, внас лідок чого між подружжям не п ідтримуються сімейно-шлюбні стосунки на протязі тривало го часу, сторони по справі маю ть кожен свій бюджет, не ведут ь спільного господарства, пр актично їх сім»я повністю ро зпалася і її збереження стал о неможливим та суперечить і
Згідно викладеного та керу ючись ст.ст. 112 СК України, ст.ст . 10, 11, 60, 212-215, 226 ЦПК України, суд-
Позов про розірвання шлюб
Шлюб, зареєстрований 06 груд ня 2003 року , актовий запис № 2011 у в ідділі реєстрації актів гром адянського стану Святошинсь кого районного управління юс тиції у м. Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати .
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнут и державне мито в бюджет держ ави з ОСОБА_1 в розмірі 25 гр ивень. ОСОБА_2 - звільнити.
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом , що його ухв алив , за письмовою заявою від повідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом деся ти днів з дня отримання його к
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1121/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1867 грн. 96   коп.
,  керуючись  ст.64,67,68 Житлового кодексу
ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
з      ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”,
Укрсоцбанк МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
та водовідведення  станом на 01.06.2008
року у сумі 1867 грн.
96    коп., судовий збір на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2008 року                                  смт.Млинів     номер
справи 2-Н-149-08
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Феськов П.В. розглянувши заяву Житлово-комунального
підприємства «Млинівське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки :
вул.Кірова,44,  р/р 260035268 банк
«Аваль», МФО 333227, ЗКПО 32936049 - 298 (двісті дев»яносто вісім) гривень 11
копійок заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
2.Стягнути з боржника в доход
держави 15 (п»ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду спави, та 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                  П.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________ 2008 року.
Суддя                                                                                  П.В.Феськов
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-ства, організації (  з прикладанням печатки)
відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________