Справа № 2- 370
З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
М    У К Р| А Ї Н И .
21 лютого 2008  року Свердловский| міський суд  Луганської  області
у складі: головуючого судді Олейнікової   Г.М.
при секретарі         Чеботарьової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду  м. Свердловська
справа за позовом ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання » до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію ,
| В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся із  позовом і в обгрунтовування заявлених вимог
пояснив, що відповідач - ОСОБА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1  і на якого відкрито особовий рахунок №
610525053 , є споживачем електричної
Відповідач зобов,язаний відповідно до ст. 68
Житлового Кодексу України і пункту 20, 21 Правил користування електричною  енергією для населення , своєчасно та за
показниками приладу обліку сплачувати за використану електричну  енергію , але в свою чергу порушує
встановлені вимоги . Вказані дії відповідача призвели до виникнення
заборгованості за використану електричну енергію в сумі 728,36  грн. , яка утворилась за період з 1.04.2002
року по 16.12.2005  року . До
теперішнього часу відповідач не погасив заборгованість , що утворилась за
спожиту електроенергію .
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь  суму заборгованості за спожиту електричну
енергію у розмірі 728,36  грн. та
витрати  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Представник позивача в судовому засіданні
збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути
суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 728,36  грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та
витрати , пов,язані із викликом відповідача до суду в розмірі 24,02  грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
про  дату розгляду справи був належним
чином  повідомлений , про що свідчить
об,ява в газеті „Наша газета” №20-21 від 14.02.2008 року (а.с.10).
Суд
вважає згідно з ст. 224 ЦПК  України  справу розглянути без участі відповідача та
постановити заочне рішення по справі.
Суд вислухавши
представника позивача ,
дослідивши  матеріали справи,  вважає що  позов підлягає
задоволенню   з наступних підстав:
зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ,
електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за
затвердженими у встановленому порядку тарифами.
ст| . 68 ЖК| України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
платню|?????|  і платню|?????| за комунальні послуги.
Із особистого рахунку ( а.с. 4) витікає , що заборгованість  ОСОБА_1  за користування електричною енергією за
період з  1 квітня 2002 року по  грудень
року  складає 728,36  грн. ,
жодного платежу ним  не сплачено .
Суд  вважає , що
при розгляді справи не застосовуються
вимоги  ст. 257 ЦК| України де вказано , що  загальна|???????| позовна давність|???????|  встановлюється  тривалістю
в три роки,  так як згідно з ст..
267 ч.3 ЦПК України позовна давність застосовується  судом лише за заявою сторони  у спорі , зробленою до винесення ним рішення,
але такої заяви від жодного учасника процесу не надійшло, тому суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на користь позивача  заборгованість за спожиту електричну енергію |?????| |???????| у сумі 728,36    грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК| України суд вважає за необхідне стягнути витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та витрати , пов,язані із викликом відповідача до суду в
розмірі 24,02   грн.  на користь позивача , судовий збір у розмірі
51 грн. стягнути з відповідача на користь держави. Керуючись ст. 10,11, 60,212-
215,224 ЦПК| України, на
підставі ст. 68 ЖК| України,257,
267 ч.3  ЦК| України,  ст. 88
ЦПК| України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Луганське енергетичне
Свердловському відділенні Ощадбанку , МФО 364241, код 26204119 суму
заборгованості за спожиту електричну енергію у
розмірі   728,36  грн .
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30
грн. та витрати , пов,язані із викликом відповідача
до суду в розмірі 24,02  грн. на
банк Аваль”|    , МФО 304007 , код 26204119.
Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у розмірі  51 грн. .
Копію заочного рішення надіслати
відповідачу   не пізніше п'яти днів з дня
Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого
розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Свердловський міський
суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Суддя :

Справа № 2- 371

2008  р.

З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М    У К Р| А Ї Н И .

21 лютого 2008  року Свердловский| міський суд  Луганської  області

у складі: головуючого судді Олейнікової   Г.М.

при секретарі         Чеботарьової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду  м. Свердловська

справа за позовом ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання » до ОСОБА_1   про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію ,

| В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із  позовом і в обгрунтовування заявлених вимог
пояснив, що відповідач - ОСОБА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1   і на якого відкрито особовий рахунок №
610525107 , є споживачем електричної
енергії .

Відповідач зобов,язаний відповідно до ст. 68
Житлового Кодексу України і пункту 20, 21 Правил користування електричною  енергією для населення , своєчасно та за
показниками приладу обліку сплачувати за використану електричну  енергію , але в свою чергу порушує
встановлені вимоги . Вказані дії відповідача призвели до виникнення
заборгованості за використану електричну енергію в сумі 827,87   грн. , яка утворилась за період з 21.08.2002
року по 28.10.2007  року . До
теперішнього часу відповідач не погасив заборгованість , що утворилась за
спожиту електроенергію .

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь  суму заборгованості за спожиту електричну
енергію у розмірі 827,87  грн. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні
збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути
суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 827,87  грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та
витрати , пов,язані із викликом відповідача до суду в розмірі 24,02  грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
про  дату розгляду справи був належним
чином  повідомлений , про що свідчить
об,ява в газеті „Наша газета” №20-21 від 14.02.2008 року (а.с.11).

Суд
вважає згідно з ст. 224 ЦПК  України  справу розглянути без участі відповідача та
постановити заочне рішення по справі.

Суд вислухавши
представника позивача ,
дослідивши  матеріали справи,  вважає що  позов підлягає
задоволенню   з наступних підстав:

Згідно
зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ,
електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за
затвердженими у встановленому порядку тарифами.

У відповідності  до
ст| . 68 ЖК| України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
платню|?????|  і платню|?????| за комунальні послуги.

Із особистого рахунку ( а.с. 4) витікає , що
заборгованість  ОСОБА_1  за користування електричною енергією за
період з  21 серпня 2002 року по  грудень
2007
року  складає 827,87  грн. ,
жодного платежу ним  не сплачено .

Суд  вважає , що
при розгляді справи не застосовуються
вимоги  ст. 257 ЦК| України де вказано , що  загальна|???????| позовна давність|???????|  встановлюється  тривалістю
в три роки,  так як згідно з ст..
267 ч.3 ЦПК України позовна давність застосовується  судом лише за заявою сторони  у спорі , зробленою до винесення ним рішення,
але такої заяви від жодного учасника процесу не надійшло, тому суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на користь позивача  заборгованість за спожиту електричну енергію |?????| |???????| у сумі 827,87    грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК| України суд вважає за необхідне стягнути витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі  30 грн. та витрати ,
пов,язані із викликом відповідача до суду в розмірі 24,02  грн. на користь позивача , судовий
збір у розмірі 51 грн. стягнути з відповідача на користь держави. Керуючись ст.
10,11, 60,212- 215,224 ЦПК|
України, на підставі ст. 68 ЖК|
України,257, 267 ч.3  ЦК| України,  ст. 88 ЦПК| України, суд, -

ВИРІШИВ
:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання»  р/р № 477 у
Свердловському відділенні Ощадбанку , МФО 364241, код 26204119 суму заборгованості
за спожиту електричну енергію у
розмірі   827,87  грн .
,  судові витрати в розмірі 30
грн. та витрати , пов,язані із викликом відповідача
до суду в розмірі 24,02  грн. на
рахунок  № у ВАТ „Райффайзен
банк Аваль”|    , МФО 304007 , код 26204119.

Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у розмірі  51 грн. .

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу   не пізніше п'яти днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого
розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Свердловський міський
суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Суддя :

Справа № 2- 368

2008  р.

З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М    У К Р| А Ї Н И .

21 лютого 2008  року Свердловский| міський суд  Луганської  області

у складі: головуючого судді Олейнікової   Г.М.

при секретарі         Чеботарьової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду  м. Свердловська

справа за позовом ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання » до ОСОБА_1    про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію ,

| В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із  позовом і в обгрунтовування заявлених вимог
пояснив, що відповідач - ОСОБА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1   і на якого відкрито особовий рахунок №
610528141 , є споживачем електричної
енергії .

Відповідач зобов,язаний відповідно до ст. 68
Житлового Кодексу України і пункту 20, 21 Правил користування електричною  енергією для населення , своєчасно та за
показниками приладу обліку сплачувати за використану електричну  енергію , але в свою чергу порушує
встановлені вимоги . Вказані дії відповідача призвели до виникнення
заборгованості за використану електричну енергію в сумі 704,39   грн. , яка утворилась за період з 1.04.2002
року по 25.11.2007  року . До
теперішнього часу відповідач не погасив заборгованість , що утворилась за
спожиту електроенергію .

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь  суму заборгованості за спожиту електричну
енергію у розмірі 704,39  грн. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні
збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути
суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 704,39  грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та
витрати , пов,язані із викликом відповідача до суду в розмірі 24,02  грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
про  дату розгляду справи був належним
чином  повідомлений , про що свідчить
об,ява в газеті „Наша газета” №20-21 від 14.02.2008 року (а.с.11).

Суд
вважає згідно з ст. 224 ЦПК  України  справу розглянути без участі відповідача та
постановити заочне рішення по справі.

Суд вислухавши
представника позивача ,
дослідивши  матеріали справи,  вважає що  позов підлягає
задоволенню   з наступних підстав:

Згідно
зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ,
електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за
затвердженими у встановленому порядку тарифами.

У відповідності  до
ст| . 68 ЖК| України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
платню|?????|  і платню|?????| за комунальні послуги.

Із особистого рахунку (а.с.4) витікає , що
заборгованість  ОСОБА_1  за користування електричною енергією за
період з  1.04.2002 року по  грудень
2007
року  складає 704,39  грн. ,
жодного платежу нею  не сплачено .

Суд  вважає , що
при розгляді справи не застосовуються
вимоги  ст. 257 ЦК| України де вказано , що  загальна|???????| позовна давність|???????|  встановлюється  тривалістю
в три роки,  так як згідно з ст..
267 ч.3 ЦПК України позовна давність застосовується  судом лише за заявою сторони  у спорі , зробленою до винесення ним рішення,
але такої заяви від жодного учасника процесу не надійшло, тому суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на користь позивача  заборгованість за спожиту електричну енергію |?????| |???????| у сумі 704,39   грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК| України суд вважає за необхідне стягнути витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі  30 грн.
та витрати , пов,язані із викликом відповідача
до суду в розмірі 24,02 грн. на користь позивача , судовий збір у
розмірі 51 грн. стягнути з відповідача на користь держави. Керуючись ст. 10,11,
60,212- 215,224 ЦПК| України, на
підставі ст. 68 ЖК| України,257,
267 ч.3  ЦК| України,  ст. 88
ЦПК| України, суд, -

ВИРІШИВ
:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання»  р/р № 477 у
Свердловському відділенні Ощадбанку , МФО 364241, код 26204119 суму заборгованості
за спожиту електричну енергію у
розмірі   704,39  грн .
,  судові витрати в розмірі 30
грн. та витрати , пов,язані із викликом відповідача
до суду в розмірі 24,02  грн. на
рахунок  № у ВАТ „Райффайзен
банк Аваль”|    , МФО 304007 , код 26204119.

Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у розмірі  51 грн. .

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу   не пізніше п'яти днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого
розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Свердловський міський
суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Суддя :

Справа № 2- 366

2008  р.

З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М    У К Р| А Ї Н И .

21 лютого 2008  року Свердловский| міський суд  Луганської  області

у складі: головуючого судді Олейнікової   Г.М.

при секретарі         Чеботарьової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду  м. Свердловська

справа за позовом ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання » до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію ,

| В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із  позовом і в обгрунтовування заявлених вимог
пояснив, що відповідач - ОСОБА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1   і на якого відкрито особовий рахунок №
610520094 , є споживачем електричної
енергії .

Відповідач зобов,язаний відповідно до ст. 68
Житлового Кодексу України і пункту 20, 21 Правил користування електричною  енергією для населення , своєчасно та за
показниками приладу обліку сплачувати за використану електричну  енергію , але в свою чергу порушує
встановлені вимоги . Вказані дії відповідача призвели до виникнення
заборгованості за використану електричну енергію в сумі 406,87   грн. , яка утворилась за період з 1.04.2002
року по 1.03.2007  року . До теперішнього
часу відповідач не погасив заборгованість , що утворилась за спожиту
електроенергію .

Позивач
просить суд стягнути з відповідача на його користь  суму заборгованості за спожиту електричну
енергію у розмірі 406,87  грн. та
витрати  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні
збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути
суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 406,87  грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та
витрати , пов,язані із викликом відповідача до суду в розмірі 24,02  грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
про  дату розгляду справи був належним
чином  повідомлений , про що свідчить
об,ява в газеті „Наша газета” №20-21 від 14.02.2008 року (а.с.12).

Суд
вважає згідно з ст. 224 ЦПК  України  справу розглянути без участі відповідача та
постановити заочне рішення по справі.

Суд вислухавши
представника позивача ,
дослідивши  матеріали справи,  вважає що  позов підлягає
задоволенню   з наступних підстав:

Згідно
зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ,
електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за
затвердженими у встановленому порядку тарифами.

У відповідності  до
ст| . 68 ЖК| України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
платню|?????|  і платню|?????| за комунальні послуги.

Із особистого рахунку (а.с.4) витікає , що
заборгованість  ОСОБА_1  за користування електричною енергією за
період з  1.04.2002 року по  грудень
2007
року  складає 406,87  грн. ,
жодного платежу нею  не сплачено .

Суд  вважає , що
при розгляді справи не застосовуються
вимоги  ст. 257 ЦК| України де вказано , що  загальна|???????| позовна давність|???????|  встановлюється  тривалістю
в три роки,  так як згідно з ст..
267 ч.3 ЦПК України позовна давність застосовується  судом лише за заявою сторони  у спорі , зробленою до винесення ним рішення,
але такої заяви від жодного учасника процесу не надійшло, тому суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на користь позивача  заборгованість за спожиту електричну енергію |?????| |???????| у сумі 406,87   грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК| України суд вважає за необхідне стягнути витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі  30 грн.
та витрати , пов,язані із викликом відповідача
до суду в розмірі 24,02  грн. на
користь позивача , судовий збір у розмірі 51 грн. стягнути з відповідача на
користь держави. Керуючись ст. 10,11, 60,212- 215,224 ЦПК| України, на підставі ст. 68 ЖК| України,257, 267 ч.3  ЦК|
України,  ст. 88 ЦПК| України, суд, -

ВИРІШИВ
:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання»  р/р № 477 у
Свердловському відділенні Ощадбанку , МФО 364241, код 26204119 суму
заборгованості за спожиту електричну енергію у
розмірі   406,87
грн .  ,  судові витрати в розмірі 30 грн. та витрати , пов,язані із викликом відповідача до суду в
розмірі 24,02  грн. на
рахунок  № у ВАТ „Райффайзен
банк Аваль”|    , МФО 304007 , код 26204119.

Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави
у розмірі  51 грн. .

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу   не пізніше п'яти днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого
розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Свердловський міський
суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Суддя :

Справа № 2- 352

2008  р.

З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М    У К Р| А Ї Н И .

18 лютого 2008  року Свердловский| міський суд  Луганської  області

у складі: головуючого судді Олейнікової   Г.М.

при секретарі         Чеботарьової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду  м. Свердловська

справа за позовом ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання » до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію ,

| В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із  позовом і в обгрунтовування заявлених вимог
пояснив, що відповідач - ОСОБА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 і на якого
відкрито особовий рахунок № 610503144 , є споживачем електричної  енергії .

Відповідач зобов,язаний відповідно до ст. 68
Житлового Кодексу України і пункту 20, 21 Правил користування електричною  енергією для населення , своєчасно та за
показниками приладу обліку сплачувати за використану електричну  енергію , але в свою чергу порушує
встановлені вимоги . Вказані дії відповідача призвели до виникнення
заборгованості за викоритсану електричну енергію в сумі 526,97 грн. , яка
утворилась за період з 1.04.2002 року по 16.09.2006 року . До теперішнього часу
відповідач не погасив заборгованість , що утворилась за спожиту електроенергію
.

Позивач
просить суд стягнути з відповідача на його користь  суму заборгованості за спожиту електричну
енергію у розмірі 526,97 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30
грн.

Представник позивача в судовому засіданні збільшив
позовні вимоги та просить суд стягнути
суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 526,97 грн.,
витрати  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та витрати , пов,язані із викликом
відповідача до суду в розмірі 60,05  грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
про  дату розгляду справи був належним
чином  повідомлений , про що свідчить
об,ява в газеті „Наша газета” №18 від 9.02.2008 року (а.с.12).

Суд
вважає згідно з ст. 224 ЦПК  України  справу розглянути без участі відповідача та
постановити заочне рішення по справі.

Суд вислухавши
представника позивача ,
дослідивши  матеріали справи,  вважає що  позов підлягає
задоволенню   з наступних підстав:

Згідно
зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ,
електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за
затвердженими у встановленому порядку тарифами.

У відповідності  до
ст| . 68 ЖК| України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
платню|?????|  і платню|?????| за комунальні послуги.

Із особистого рахунку ( а.с. 4) витікає , що
заборгованість  ОСОБА_1  за користування електричною енергією
за період з  1.04.2002 року по  грудень
2007
року  складає 526,97  грн. ,
жодного платежу ним  не сплачено .

Суд  вважає , що
при розгляді справи не застосовуються
вимоги  ст. 257 ЦК| України де вказано , що  загальна|???????| позовна давність|???????|  встановлюється  тривалістю
в три роки,  так як згідно з ст..
267 ч.3 ЦПК України позовна давність застосовується  судом лише за заявою сторони  у спорі , зробленою до винесення ним рішення,
але такої заяви від жодного учасника процесу не надійшло, тому суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на користь позивача  заборгованість за спожиту електричну енергію |?????| |???????| у сумі 526,97    грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК| України суд вважає за необхідне стягнути витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі  30 грн.
та витрати , пов,язані із викликом відповідача
до суду в розмірі 60,05  грн. на користь
позивача , судовий збір у розмірі 51 грн. стягнути з відповідача на
користь держави. Керуючись ст. 10,11, 60,212- 215,224 ЦПК| України, на підставі ст. 68 ЖК| України,257, 267 ч.3  ЦК|
України,  ст. 88 ЦПК| України, суд, -

ВИРІШИВ
:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання»  р/р № 477 у
Свердловському відділенні Ощадбанку , МФО 364241, код 26204119 суму
заборгованості за спожиту електричну енергію у
розмірі   526,97
грн .  ,  судові витрати в розмірі 30 грн. на
рахунок  № у ВАТ „Райффайзен
банк Аваль”|    , МФО 304007 , код 26204119 та витрати , пов,язані із викликом відповідача до суду в
розмірі 60,05  грн..

Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави
у розмірі  51 грн. .

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу   не пізніше п'яти днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого
розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Свердловський міський
суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Суддя :

Справа № 2- 367

2008  р.

З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М    У К Р| А Ї Н И .

21 лютого 2008  року Свердловский| міський суд  Луганської  області

у складі: головуючого судді Олейнікової   Г.М.

при секретарі         Чеботарьової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду  м. Свердловська

справа за позовом ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання » до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію ,

| В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із  позовом і в обгрунтовування заявлених вимог
пояснив, що відповідач - ОСОБА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1   і на якого відкрито особовий рахунок № 610537139
, є споживачем електричної  енергії .

Відповідач зобов,язаний відповідно до ст. 68
Житлового Кодексу України і пункту 20, 21 Правил користування електричною  енергією для населення , своєчасно та за
показниками приладу обліку сплачувати за використану електричну  енергію , але в свою чергу порушує
встановлені вимоги . Вказані дії відповідача призвели до виникнення
заборгованості за використану електричну енергію в сумі 404,60   грн. , яка утворилась за період з 1.04.2002
року по 26.03.2007  року . До теперішнього
часу відповідач не погасив заборгованість , що утворилась за спожиту
електроенергію .

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь  суму заборгованості за спожиту електричну
енергію у розмірі 404,60  грн. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні
збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути
суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 404,60  грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та
витрати , пов,язані із викликом відповідача до суду в розмірі 24,02  грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
про  дату розгляду справи був належним
чином  повідомлений , про що свідчить
об,ява в газеті „Наша газета” №20-21 від 14.02.2008 року (а.с.12).

Суд
вважає згідно з ст. 224 ЦПК  України  справу розглянути без участі відповідача та
постановити заочне рішення по справі.

Вислухавши
представника позивача ,
дослідивши  матеріали справи, суд вважає за необхідне
позов задовольнити  у повному
обсязі  з наступних підстав:

Згідно
зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ,
електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за
затвердженими у встановленому порядку тарифами.

У відповідності  до
ст| . 68 ЖК| України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
платню|?????|  і платню|?????| за комунальні послуги.

Із особистого рахунку ОСОБА_1
( а.с.4 ) витікає , що заборгованість  ОСОБА_1  за
користування електричною енергією за період з
1 квітня 2002 року по грудень
2007  року складає 404,60  грн.

Суд також вважає , що при розгляді справи неможливо
користуватись вимогами  ст. 257 ЦК| України де вказано , що  загальна|???????| позовна давність|???????|  встановлюється  тривалістю
в три роки, так як позивач заборгованість з 1.04.2002
року по 26.03.2007  року визнав ,
оскільки  у  жовтні 2003 року та червні 2003 року  відповідачем позивачу була сплачена сума
боргу у розмірі 25 грн. 00 коп та 30 грн. 00 коп  відповідно .

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь
позивача  заборгованість за спожиту
електричну енергію |?????| |???????| у сумі 404,60
грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК| України суд вважає за необхідне стягнути судові витрати  у розмірі 30 грн. за інформаційне
-технічне  забезпечення розгляду
справи   та витрати
, пов,язані із викликом відповідача до суду в розмірі 24,02  грн.  на користь позивача . |???? ??|?'?????????,?????????||????|

Керуючись ст. 10,11, 60,212- 215,224 ЦПК| України, на підставі ст. 68 ЖК| України,257 ЦК| України,  ст. 88 ЦПК| України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ТОВ «Луганське енергетичне  об'єднання»
р/р № 477 у Свердловському відділенні Ощадбанку , МФО 364241,
код 26204119 суму заборгованості за спожиту електричну енергію у  розмірі
404,60грн .  ,
судові витрати в розмірі 30 грн. на рахунок  № у ВАТ „Райффайзен банк Аваль”|
, МФО 304007 , код 26204119 та витрати ,
пов,язані із викликом відповідача до суду в розмірі 24,02   грн..

Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави
у розмірі  51 грн. .

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу   не пізніше п'яти днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого
розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Свердловський міський
суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Суддя :