У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши               26 травня 2008
року касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від
10 вересня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 11 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
Горішньозалучанської сільської ради про усунення перешкод в користуванні
майном, визнання недійсними рішення сільської ради та державних актів на право
власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до
суду з указаним позовом, зазначаючи про те, що він з ОСОБА_2. є власниками
господарських приміщень, що раніше належали товариству з обмеженою
відповідальністю “Княжин” і до яких існував спільний під'їзд.

У результаті
приватизації ОСОБА_2. земельної ділянки він позбавлений можливості належним
чином користуватись своїм майном, оскільки у зв'язку з цим ліквідується під'їзд
до будівель.

Крім того, передача
ОСОБА_2. земельної ділянки у приватну власність проведена з грубим порушення
земельного законодавства.

Посилаючись на
викладене, позивач просив зобов'язати                   ОСОБА_2. не чинити йому
перешкод у користуванні складом-ангаром і овочесховищем, визнати недійсними
рішення Горішньозалучанської сільської ради від 19 квітня 2006 року № 7-1 та
державні акти на право власності на земельну ділянку, видані на ім'я ОСОБА_2.

Рішенням Снятинського
районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2007 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 грудня
2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм
процесуального права і ставить питання про скасування судових рішень й
ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми процесуального
права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, Горішньозалучанської
сільської ради про усунення перешкод в користуванні майном, визнання недійсними
рішення сільської ради та державних актів на право власності на земельну
ділянку за касаційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської
області від             10 вересня 2007
року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2007
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                      А.Г. Ярема