Справа 2-447/2008 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ України

17 січня 2008 року. Автозаводськ
ий районний суд м. Кременчука
Полтавської області в склад
і:
головуючого судці - Поймай
Ю.С.
при секретарі - Махлай С. М. р
озглянувши у відкритому попе
редньому судовому засіданні
в м. Кременчуці справу за позо
вом Кременчуцького комуна
льного автотранспортного
підприємства - 1628 до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован
ості по оплаті за надані посл
уги,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року позивач
Кременчуцьке комунальне авт
отранспортне підприємство -
1628 звернулось в суд з вищеназв
аним позовом.
Вказували, що вони надають
житлово-комунальні послуги
по вивезенню та утилізації т
вердих побутових відходів і
рідких нечистот в м. Кременчу
ці.
Відповідно до рішення вико
навчого комітету Кременчуць
кої міської ради від 30.05.2005 року
за № 474 "Про розмежування плати
за утримання будинків і приб
удинкової території (квартир
ної плати) на послуги за утрим
ання ліфтів та вивіз побутов
ого сміття" вартість послуг з
вивезення твердого побутово
го сміття з 01.06.2005 року становить
0, 07 грн. за 1 кв.м. загальної площ
і квартири. Відповідно до цьо
го ж рішення витрати по збору
з мешканців за послуги з виве
зення твердого побутового см
іття покладені на Кременчуць
ке комунальне автотранспорт
не підприємство - 1628".
Відповідач являється влас
ником квартири АДРЕСА_1. З
агальна площа квартири стано
вить 69, 72 кв.м. , а тому відповіда
ч повинен сплачувати КАТП - 1628 з
а послуги з вивезення тверди
х побутових відходів 4 грн. 88 ко
п. щомісячно.
Відповідач не сплачував ко
шти за надані послуги внаслі
док чого станом на 01 листопада
2007 року за відповідачем утвор
илась заборгованість в сумі
136 грн. 64 коп., яка незважаючи на
неодноразово направлені на
адресу відповідача попередж
ення сплачена відповідачем н
е була.
Посилаючись на вищевиклад
ені обставини позивач просив
суд стягнути з відповідача н
а користь Кременчуцького ком
унального автотранспортног
о підприємства 1628 заборговані
сть по оплаті за послуги з вив
езення твердого побутового с
міття в сумі 136 грн. 64 коп. та спла
чені ними витрати на інформа
ційно-технічне забезпечення
в розмірі 30 грн., а всього стяг
нути 166 грн. 64 коп.
В судовому засіданні предс
тавник позивача Маклакова Ю.
Г. відмовилась від позовних в
имог в зв'язку з тим, що на пере
додні розгляду справи в суді
відповідач погасив заборгов
аність в повному обсязі, а то
му просила суд провадження п
о справі закрити, стягнути з
відповідача на користь Креме
нчуцького комунального авто
транспортного підприємства
- 1628 судові витрати, у вигляді в
итрат на інформаційно-техніч
не забезпечення розгляду спр
ави у розмірі 30 грн., при цьому
надала по даному питанню пис
ьмову заяву.
Суд заслухавши клопотання
представника позивача, вваж
ає, що дана відмова від позов
у не суперечить закону і не по
рушує прав будь-кого з сторін
по справі, а тому може бути пр
ийнята судом.
Наслідки ст. 206 ЦПК України
представнику позивача були
роз'яснені.
Поскільки на момент подан
ня позивачем до суду вищевка
заного позову за відповідаче
м дійсно існувала певна забо
ргованість то суд вважає, що
сплачені позивачем витрати н
а інформаційно-технічне забе
зпечення розгляду справи пов
инні бути стягнуті з відпові
дача. Оскільки позивач звіль
нений від сплати судового зб
ору то судовий збір повинен б
ути стягнутий з відповідача.

Керуючись ст. ст. 89, 130, п. 3. с
т. 205, ст. 206, 209, 210 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову предста
вника позивача ОСОБА_1 від
позову. Провадження по
справі за позовом Кре
менчуцького комунального
автотранспортного підприєм
ства - 1628 до ОСОБА_1 про стягн
ення заборгованості по оплат
і за надані послуги - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь Кременчуцького комуна
льного автотранспортного пі
дприємства - 1628 витрати на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи в сумі 30 (т
ридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судов
ий збір в розмірі 51 грн. на кори
сть держави.
Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного Суду Полтав
ської області через Автозаво
дський районний суд м. Кремен
чука шляхом подання заяви пр
о апеляційне оскарження ухва
ли протягом п'яти днів з дня пр
оголошення та апеляційної ск
арги на ухвалу суду протягом
десяти днів з дня подання зая
ви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Ухвала набирає законної си
ли після закінчення строків
подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної ска
рги у випадку їх спільного чи
окремого неподання або розг
ляду справи Апеляційним судо
м, якщо ухвала не скасована.