overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2-264
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 квітня  2008
року                                        м.Нова
Одеса

Новоодеський  районний
суд   Миколаївської  області

в
складі  :   головуючого -  судді
Баранкевич  В.О.

при  секретарі
-  Свиренчук  Н.Є.

з
участю    представника  позивача
Басалаєва  В.К.

розглянувши  у
відкритому   судовому   засіданні
в  залі   суду
в
м.  Нова  Одеса
справу  за   позовом
відкритого  акціонерного  товариства
по  газопостачанню та  газифікації «Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз
України»    до ОСОБА_1  про стягнення
боргу за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И
В :

05 лютого  2008  року позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача  про   стягнення
боргу за спожитий природний газ в сумі
5677  грн. 03 коп.   та  30
грн.   витрат   на
інформаційно-технічне
забезпечення.

Представник  позивача  в
судовому  засіданні  позов
підтримав,  суду  пояснив,
що  відповідач  заборгував
позивачу  5677 грн.  03
коп..

Відповідач   в   судовому засіданні позов визнала, але
просила суд застосувати строки позовної давності та відмовити позивачу у
задоволенні позову у зв'язку з тим, що цей борг у неї виник до 2002 року. З
2002 року вона не користується газом тому, що її будинок відрізаний сваркою від
центральної магістралі.

З  матеріалів  справи
видно,  що   відповідач
проживає  по вАДРЕСА_1                              і являється
абонентом   відкритого  акціонерного
товариства  по  газопостачанню  та
газифікації «Миколаївгаз». Відповідач
порушив  Правила  надання
населенню послуг  з  газопостачання: щомісячно  не
розраховувався  за  спожитий
природний  газ.

Згідно
п. 33  Правил  надання
населенню  послуг  з
газопостачання  за  прострочення
терміну внесення  платежів  за
надані  послуги  з
газопостачання  споживач  несе
відповідальність.

Відповідач своєчасно  не  сплачувала
поточні  платежі  і
заборгувала   станом  на
01  січня  2008
року   5677 грн. 03  коп., що підтверджується особовим рахунком абонента
НОМЕР_1. Будинок абонента в 2002 році було відрізано від центральної мережі
газопостачання, і відповідач з того часу газом не користується. Таким чином суд
приходить до висновку, що борг відповідача виник станом на 2002 рік, а тому
клопотання відповідача про застосування строків позовної давності підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За  таких
обставин   на  підставі
ч.4 ст.267 ЦК України в задоволенні позову  слід
відмовити.

Керуючись   ст.ст.
10, 11, 60,  61,  208, 209, 212-215, 218  та
226  ЦПК  України,
суд

В И Р І
Ш И В  :

В
задоволенні позову ВАТ „Миколаївгаз” до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожитий
природний газ - відмовити, у зв'язку із закінченням строків давності.

Рішення  може  бути
оскаржене  повністю  або
частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2008 року в справі за заявою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну способу виконання рішення Генічеського
районного суду Херсонської області від 16 травня 2006 року в справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним
свідоцтва про право власності, визнання права власності на майно і витребування
майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Генічеського районного
суду Херсонської області від 16 травня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області від 13 липня 2006 року, позов задоволено.

Ухвалою Генічеського районного суду
Херсонської області від 13 червня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області
від 22 липня 2008 року, зазначена заява про зміну способу виконання рішення суду була частково
задоволена, змінено спосіб виконання шляхом стягення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2
солідарно на користь позивачів 8 509 грн., в іншій частині заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 липня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є
необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну способу
виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 травня
2006 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності
на майно і витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від
22 липня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 липня 2008   року  Тальнівський районний суд Черкаської області
в складі:

головуючого - судді  Міщенко К.М.

при секретарі               Люлька О.М.

розглянувши під час попереднього розгляду в судовому засіданні в м.
Тальне  цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 15.07.1995 року між нею та
відповідачем зареєстровано шлюб у відділі РАЦС Тальнівського районного
управління юстиції Черкаської області за
актовим записом № 71. Від цього шлюбу мають спільних дітей синів -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не
склалося, шлюбні відносини фактично припинені, подружжя проживає окремо,
примирення не можливе, відповідач допомоги в утриманні дітей не надає, в
зв'язку із чим і подано заяву до суду.

До попереднього судового розгляду справи позивачка подала до суду заяву в
якій позов підтримала повністю, просила шлюб розірвати, спільних дітей залишити
проживати з нею і справу слухати у її відсутність.

До попереднього судового розгляду справи відповідач подав до суду заяву в
якій позов  визнав, просив шлюб
розірвати, а справу слухати у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі,
приходить до висновку, що  відповідно до
ст. 105 ч. 3,  ст. 112   СК України позов підлягає до задоволення.

Залишити проживати з матір'ю дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Майновий спір при розірванні  шлюбу
не розглядався.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в
розмірі 17 грн.,  ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити так як з нею залишаються проживати діти.

На підставі ст.  105 ч. 3,  ст. 112
СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК України,  суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 15.07.1995
року  у відділі РАЦС
Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за  актовим записом № 71 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

р о з і р в а т и.

Залишити проживати з матір'ю дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в
розмірі 17 грн.,  ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити так як з нею залишаються проживати діти.

Майнового спору не має.

Рішення  може бути оскаржене до
Черкаського апеляційного суду  через
Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа
2008                                                                                        Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої-судді               Пікули Н.В.

при секретарі                      Мазій І.В.

з участю позивача                Чернової А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за позовом ВАТ
“Волиньобленерго” в інтересах Володимир-Волинської філії до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
просить стягнути з відповідача 503грн. 36коп. боргу за спожиту електричну
електроенергію, посилаючись на невиконання нею зобов”язань по оплаті зазначених
послуг.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилась, у зв”язку з чим вважає можливим постановити
заочне рішення.

Позовні
вимоги підтвердженні копією договору, копією особового рахунку, згідно якого
заборгованість відповідача станом на 1.06.2008 становить 503грн. 36коп.

Відповідно
до ст.8 договору на користування електричною енергією для побутових потреб
споживач щомісячно сплачує за фактично спожиту електричну енергію, однак
зазначеного зобов”язання відповідач не виконує своєчасно. А тому заборгованість
підлягає стягненню в судовому порядку.

В
зв”язку з неявкою відповідача суд ухвалює заочне рішення.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України та на підставі ст.ст.526, 610,
612 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь Володимир-Волинської філії ВАТ “Волиньобленерго” 503грн.
36коп. заборгованості за електричну енергію, 51грн. державного збору та 30грн.
за ІТЗ.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача яку може бути подану протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуюча
/-/ підпис

Згідно
з оригіналом.

Голова
Володимир-Волинського

міського суду                                                              Н.В.Пікула

Рішення
набуло чинності.

Голова
Володимир-Волинського

міського суду                                                              Н.В.Пікула
Справа №2-а-652/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши адміністративний позов Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області до
ОСОБА_1
про стягнення 1979 грн. 70 коп. матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Снігурівський РВ УМВС в Миколаївській області 19 листопада 2008 року звернувся в суд з даним адміністративним позовом. В заяві послався на те, що на виконання постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2008 року,
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, 29 вересня 2008 року депортований до республіки Узбекистан. На купівлю квитка на літак
ІНФОРМАЦІЯ_2
витрачено 1979 грн.70 коп. Так як видворений за межі України
ОСОБА_2
тривалий час проживав у мешканця
АДРЕСА_1
–
ОСОБА_1
, який фактично сприяв першому в незаконному проживанні на території України, просить стягнути з того матеріальну шкоду в сумі – 1979, 70 грн. вартості авіаквитка.

Відповідно до ст.ст.2,17,104 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлений інший порядок судового провадження.

З тексту поданого адміністративного позову вбачається спір про право цивільне, а тому він повинен вирішуватися по нормам цивільно-процесуального законодавства України.

Керуючись ст.109 п.1 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Снігурівському РВ УМВС в Миколаївській області у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до
ОСОБА_1
про відшкодування 1979,70 грн. матеріальної шкоди - відмовити.

Копію ухвали направити, а адміністративний позов з доданими до нього матеріалами повернути Снігурівському РВ УМВС в Миколаївській області.

Заява про апеляційне оскарження може бути подано до Одеського адміністративного апеляційного суду, через Снігурівський районний суд на протязі 5-ти днів з часу проголошення ухвали, після чого - апеляційна скарга на протязі 10-ти днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№2-276/08
УХВАЛА

про повернення  позовної
заяви

09 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В.  розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ агрофірми «Бенрнівська» про визнання договору
купівлі продажу дійсним та визнання права власності на причеп, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді  Кельменецького
районного суду Чернівецької області  від
15 травня 2008 року дану позовну  заяву
було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.  119 ЦПК України.

23 березня 2008 року копію ухвали було вручено позивачу.

Протягом строку наданого для виправлення вказаних в ухвалі недоліків вони
не були усунуті.

Таким чином, позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не
виправив недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим провадження у справі не може
бути відкрито, заява  вважається
неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись
ст. 121  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ агрофірми «Бенрнівська»  про визнання договору купівлі продажу дійсним
та визнання права власності на причеп
вважати неподаною і повернути її позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду
Чернівецької області  може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя:  /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 2н-3217/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" про стягнення заборгованості за
договором № 3316867/1.11589582 від 15.01.2007 в сумі 80.65 грн (вісімдесят гривень 65 копійок)  та договірної санкцію в розмірі: 454.84
(чотириста п'ятдесят чотири гривні 84 копійки) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1
на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок", що знаходиться
МФО: 300335) заборгованості за послуги зв'язку  в сумі 80.65 грн (вісімдесят гривень
65 копійок)  та договірної санкцію в розмірі: 454.84
(чотириста п'ятдесят чотири гривні 84 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
25 вересня 2008 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2008 року,
Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 21
березня 2007 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними, визнання права власності на спадкове
майно та виселення.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення з
пропуском строку на його апеляційне оскарження та просила поновити такий строк,
посилаючись на поважність причин його пропуску.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 липня
2008 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження зазначеного рішення, апеляційну скаргу залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне
оскарження допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
заповітів недійсними, визнання права власності на спадкове майно та виселення
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області
від 14 липня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                             Ю.Л.Сенін
Справа № 2-4247/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши матеріали за позовом КП «Теплокомуненерго» до відповідачів:
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 4473,88грн.

20 листопада 2008 року до відкриття провадження по справі, представник позивача подав до суду заяву про повернення їм позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяві, у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. .

На підставі викладеного та керуючись ст.11, п.2 ч.2 ст.83, п.1 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
КП «Теплокомуненерго» до відповідачів:
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію повернути позивачеві згідно поданої ним заяви.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-57
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1на
користь  ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» м.
4266,51 (чотири тисячі двісті шістдесять шість) грн.51 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» м.
та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
___________                                     Г.Г.Спіжавка
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________