Справа  №2-424/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
05 лютого 2008 року                                                                                           м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.
головуючого судді:
при секретарі:                                                                                                    Поляковій
за участю позивача ОСОБА_1., представника
позивача ОСОБА_3., відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: відділ громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб
Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про усуненні перешкод
в праві власності та зняття з реєстраційного обліку,
Зважаючи на складність у викладенні повного
рішення суду, пов'язаного
з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний
час, суд вважає за необхідне  проголосити
його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 174, 209,
212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.391 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа:
відділ громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області про
усуненні перешкод в праві власності та зняття з реєстраційного обліку -
задовольнити у повному обсязі.

Забов'язати відділ громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, з метою
усунення позивачеві перешкод в користуванні права власності, зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 у
квартирі АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
у справі суддя:                                                   Тютюник
М.С.

Справа  № 2-424/08

Р І Ш Е
Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року                                                                                           м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого судді:
Тютюник М.С.,

при секретарі:                                                                                                    Поляковій
К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1., представника
позивача ОСОБА_3., відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: відділ громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб
Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про усуненні перешкод
в праві власності та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулась  до суду з позовом про
усуненні перешкод в праві власності та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2
та ОСОБА_4.

У попередньому судовому
засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та прохала зняти з реєстраційного
обліку ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_4 добровільно знялась з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні ОСОБА_1.
підтримала уточненні позовні вимоги та надала суду пояснення: згідно
договору від 11.10.2007 року купівлі-продажу вона у гр. ОСОБА_5 придбала
квартиру АДРЕСА_1. У квартирі були зареєстровані ОСОБА_5., його колишня дружина
- ОСОБА_6. та ОСОБА_2, ОСОБА_4. Договір купівлі-продажу передбачав обов'язок
відповідачів у строк до 11.11.2007 року знятися з реєстраційного обліку, що і
було зроблено ОСОБА_5., ОСОБА_6., а після подачі позову до суду і ОСОБА_4.
Однак ОСОБА_2 не бажає у добровільному порядку задовольнити вимоги нового
власника квартири ОСОБА_1. та знятися з реєстраційного обліку, що призводить до
порушення прав власності позивача, оскільки вона змушена сплачувати за
житлово-комунальні послуги, які нараховуються на відповідачку та не в змозі у
повному обсязі на власний розсуд користуватися належним їй майном, а саме придбаною
квартирою. В спірній квартирі позивачка мешкає зі своєю матір'ю. Просить позов
задовольнити та усунути їй перешкоди в
користуванні права власності шляхом забов'язання
відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

Представник позивача підтримав уточненні позовні вимоги позивачки
ОСОБА_1. та підтвердив її пояснення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі
та пояснила: ОСОБА_5 її батько. Дійсно, на праві власності йому належила
квартира АДРЕСА_1. Останній час до продажу квартири вона в ній не мешкала,
оскільки проживала у свого чоловіка в квартирі АДРЕСА_2, де мешкає і на теперішній
час. Батько, не порадившись з нею, продав належну йому квартиру та не надав їй
від цієї угоди ніяких коштів. У зв'язку з чим вона і не бажала зніматися з
реєстраційного обліку з кв. АДРЕСА_1, а також їй ні де зареєструватися. Угоду
купівлі-продажу спірної квартири вона не оскаржувала.

Представник третьої особи
відділу громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області до суду не з'явився, надана суду заява про
розгляд справи за їх відсутністю, заперечень щодо позову не мають. У зв'язку з
чим суд розглянув справу за відсутності представника 3-ї особи.

Суд, заслухав пояснення
сторін, представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено: 11.10.2007 року була нотаріально оформлена угода
між позивачкою та ОСОБА_5. про купівлю-продаж квартири, згідно якої ОСОБА_5.
продає, а позивачка ОСОБА_1. купує квартиру АДРЕСА_1 (а.с.4). Згідно п. 14
зазначеної угоди - до 11.11.2007 р. всі мешкаючи у квартирі особи повинні були
знятися з реєстраційного обліку.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно,
технічного паспорту (а.с.5, 6-7) - квартира АДРЕСА_1на праві власності належить
ОСОБА_1.

Довідка від 04.02.2008 р., видана головою ЖБК «Комунаровець-8»
підтверджує пояснення позивача і відповідача про те, що ОСОБА_1. постійно
проживає та зареєстрована у кв. АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 в квартирі зареєстрована,
але не проживає.

Факт реєстрації позивача та
відповідача по зазначеній адресі також підтверджується довідкою від
31.01.2008р. відділу громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб
Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала, але зазначила, що
від продажу квартири, яка раніше належила на праві власності її батьку, грошей
від останнього не отримала. Однак, суд вважає що правовідносини між ОСОБА_2
та  її батьком ОСОБА_5 не є предметом розгляду
цієї справи. Крім того, відповідачка зазначила, що про угоду купівлі-продажу
квартири дізналась у жовтні 2007 року, однак до теперішнього часу її  не оскаржила та не має такого наміру.

Суд виходить з того, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить
ОСОБА_1, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами,
оглянутими оригіналами та поясненнями відповідача.

На час
розгляду справи по суті, договір від 11.10.2007 року
купівлі-продажу вище зазначеної квартири згідно чинного законодавства
недійсним не визнаний. Таким чином, згідно ст.
204 ЦК України - правочин є
правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не
визнаний судом недійсним.                                                                                    У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України-
власник майна має право вимагати усунення перешкод в праві користування та
розпорядження своїм майном.                                                            Таким
чином, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у
повному обсязі.                                                                                                                                       Крім того,  відповідач позовні вимоги визнала, а
ч.4 ст. 174 ЦПК України- передбачає, у разі визнання відповідачем позову, суд
ухвалює рішення про задоволення позову.                                   Керуючись ст.ст. 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК
України, ст.391 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа:
відділ громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області про
усуненні перешкод в праві власності та зняття з реєстраційного обліку -
задовольнити у повному обсязі.

Забов'язати відділ громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, з метою
усунення позивачеві перешкод в користуванні права власності, зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 у
квартирі АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
у справі суддя:                                                   Тютюник
М.С.