overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-357/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 липня 2008 року                   Нижньогі рський районний суд
головуючого                              - судді Бриндя М.А
при секретарі                             - Яновій Г.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижньогі
рський справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про   стягнення аліментів
на утримання дружини.
У судове засідання позивачка не
з,явилась, надав суду заяву у якій просить залишити позов без розгляду.
Зазначена обставина є підставою для
залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 208, 210 ЦПК України,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини  залишити без розгляду на підставі  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.
Роз,яснити позивачці, що після усунення
умов, що були підставою для залишення позову без розгляду,  вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів з
дня її проголошення та подачі після цього апеляційної скарги протягом 10-ти
днів до апеляційного суду або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2-504
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 серпня 2008
року    в складі головуючої  при секретарі

Дунаєвецький райсуд                    Хмельницької області  судді Кучерявої А.В. Бей І.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду

м. Дунаївці  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд і просить шлюб з відповідачем по справі
розірвати, мотивуючи тим, що 23 лютого 1996 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2.
Шлюб реєстрували в міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Дунаєвецького РУЮ. Від спільного проживання дітей не має.

В період спільного проживання з відповідачем жили погано, часто виникали
сварки, в сім'ї не було уступок та взаєморозуміння.  Все це призвело до того, що  сторони припинили сімейно-шлюбні відносини,
миритися не бажають, сім'я розпалась остаточно.

В добровільному порядку ОСОБА_2 шлюб розірвати не хоче, тому звертається до
суду.

Відповідач позов визнав повністю і
пояснив, що дійсно  з позивачкою не
проживає і не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, миритись не
бажає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.ст.130 ч.4, 174 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення.

Судом встановлено, що сторони 23 лютого 1996 року зареєстрували шлюб в
міському відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького РУЮ, актовий
запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від спільного
проживання дітей не має.

Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на
розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і
зберігання шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,60,130,174, 212-215 ЦПК України,ст.ст.110,112 СК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в міському відділі реєстрації
актів цивільного стану Дунаєвецького РУЮ, актовий запис № 14 - розірвати.

Стягнути в дохід держави  з ОСОБА_1-
8 грн.50 коп., та ОСОБА_2- 8 грн. 50 коп.
при  реєстрації  розірвання
шлюбу  в  органах
РАЦС.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Монастирищенський районний суд Черкаської області
С У Д О В  И Й        Н А К А З
07 липня 2008 року                                                      Справа
№ 2н- 91/08
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши заяву Монастирищенського
виробничого управління житлово-комунального господарства (ВУЖКГ) про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості з теплопостачання з ОСОБА_1
в сумі 1473,89 грн. відповідно до ст. ст. 901-903 ЦК України, ст. ст. 95,96 ЦПК
з ОСОБА_1, що проживає по АДРЕСА_1 на користь Монастирищенського
виробничого управління житлово-комунального господарства (ВУЖКГ), м. Монастирище провул.Франка, 1а, р/р №
р/р НОМЕР_1 АППБ „Аваль”
м.Черкаси,  МФО 354441, код 03357091 за
комунальні послуги  за період з
01.02.2007 року по 01.05.2008 року в сумі 1473,89 (одна тисяча сімдесят три)
з боржника ОСОБА_1 на користь
стягувача - Монастирищенського
виробничого управління житлово-комунального господарства (ВУЖКГ),  15 (п”ятнадцять)
грн. судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.
боржника ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір 25,50 грн.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                           Т.І.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і  суд видає
його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п”яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “___”
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження  судового наказу на виконання
Повне найменування установи,
підприємства, організації , в якому знаходиться судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
судового наказудо  відділу
державної  виконавчої служби  чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпи с керівника  підприємства,  установи,
організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2н-0407-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
25 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1, 1938 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
2384 (дві тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 39 (тридцять дев'ять) коп. -
суму заборгованості по заробітній платні.
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» на користь держави
Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також на користь
банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24244847, код платежу
22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, оскільки заявник звільнений від сплати судових
витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1306 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 225 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 225 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП -5 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 225 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2о-107
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

14 серпня  2008 року
Долинський районний суд Кіровоградської області у складі :

Головуючого - судді :                                    Калмикова
Б.Л.

Народних засідателів:                                    Шевченко
В.М.

Булай Д.А.

При секретарі:                                                 Поліщук
Т.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Долинській справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
визнання громадянина недієздатним, встановлення над нею опіки і призначення
опікуна,-

В С Т А Н О
В И В:

Згідно заяви ОСОБА_2 03 жовтня
1981 року народження, є інвалідом першої групи з дитинства, що підтверджується
довідкою у МСЕК НОМЕР_1. Має значне відставання у фізичному і психоречовому розвитку,
порушення всіх видів життєдіяльності, потребує сторонньої допомоги. Внаслідок
цієї хвороби вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Заявник ставить вимогу визнати
її доньку  недієздатною та призначити
його  опікуном.

Свої вимоги підтримав в судовому
засіданні.

Представник органу опіки та
піклування Долинської райдержадміністрації Кіровоградської області не заперечує
проти задоволення заявлених вимог.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що є підстави
для задоволення заявлених вимог.

Згідно висновків органу опіки і
піклування Суходільської сільської ради про доцільність встановлення опіки та
призначення опікуна над ОСОБА_2
вбачається , що в даний час вона
страждає  хронічною тяжкою
хворобою ДЦЛ, є інвалідом першої групи з дитинства. За своїм психічним станом
не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує опіки
довічно.

Перешкод для визнання ОСОБА_1,
опікуном не встановлено.

Керуючись ст. ст. 236 - 241 ЦПК
України суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. Встановити над нею
опіку, призначити опікуном

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та
жителя  с. Новосавицьке Долинського
району  Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене до
Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст. 294 ЦПК  України .

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ
Справа
№2-1841/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
4 липня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності в порядку спадкування, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до  Попівської сільської ради Смілянського району
про визнання права власності в порядку спадкування та призначити попереднє
судове засідання на 8-00 годину 15 липня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до
початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-5465/08
У Х В А Л А

30 жовтня 2008 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона, В.М. Палькова, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 04.12.07р. позичив відповідачу гроші в сумі 3730 грн. строком до 01.03.08р., які позивач до теперішнього часу не повернув. Просить стягнути з відповідача суму боргу, відсотки за користування грошима та судові витрати.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що відповідач
ОСОБА_2
. проживає в Дніпровському р-ні м.Херсона по
АДРЕСА_1
, про що в своєму позові зазначає позивач, тому зазначений позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 п. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу повернути позивачу, роз’яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.М. Палькова
Справа №2-2423/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгої Л.З.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Херсонського відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» до
ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки. Просить суд розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача заборгованість по кредиту.

У відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1
, проживає у
ОСОБА_1
.

Оскільки судом після відкриття провадження у справі встановлено, що справа підсудна Каховському районному суду Херсонської області, суд вважає доцільним відповідно до п.2 ч. І ст. 116 ЦПК України передати зазначену справу Каховському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,110,116 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом Херсонського відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» до
ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки передати на розгляд Каховському районному суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Решетов В.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від
21 квітня 2008 року та  ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2008 року справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення боргу за договором позики,
про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та
визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а

Рішенням  Пирятинського районного суду Полтавської
області від 21 квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 19 червня 2008 року, позов задоволено частково. Визнано
за ОСОБА_2. право власності на &frac12; частини спадкового
майна - будинку, яке знаходиться по АДРЕСА_1. Визнано недійсним свідоцтво про
право на спадщину за законом від 23 серпня 2002 року, видане на ім'я ОСОБА_1., стягнуто
з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. судові витрати в сумі
81 грн. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в розмірі           103 грн. 50 коп. В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2. про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить
питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2008 року
та  ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 19 червня 2008 року справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
стягнення боргу за договором позики, про визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва