overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-241/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.11.2007 року з
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженця села Садове Новоодеського району Миколаївської області, проживаючого
, не працюючого, ідентифікаційний номер
року народження, уроженця села Садове Новоодеського району Миколаївської області, проживаючого
, не працюючого, ідентифікаційний номер
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду підпис О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення
Старобільського районного суду від 9 січня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в
и в:

Заочним рішенням Старобільського районного суду від 9 січня
2008 року позов
задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 березня
2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на заочне рішення Старобільського районного суду від 9 січня
2008 року повернуто та
ухвалено вважати неподаною у зв'язку з порушенням порядку перегляду заочного
рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати заочне рішення Старобільського
районного суду від 9 січня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені
за результатами апеляційного розгляду.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Касаційна скарга ОСОБА_1. на заочне рішення Старобільського районного суду від
9 січня 2008 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначене рішення
в апеляційному порядку не переглядалося, а тому не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 2
частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання дружини за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Старобільського районного суду від 9 січня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
справа № 2“н”-1750/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
пр-т Ушакова, 30/1, індекс НОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 956 грн. 35
коп., з якої сума основного боргу 98,73 грн., сума штрафу 857,62 грн. по
договору № 1.11716485, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 956 (дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 35
коп. по договору № 1.11716485, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2 - 225
19  червня     2008 року.      Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА  І.С.
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  у
місті  Теофіполі справу  за
позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання  шлюбу
у  зареєстрований  шлюб  1
листопада 2003  року.  Від
шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1
народилася дочка ОСОБА_3.
Позивачка  звернулася    в суд
із  позовною  заявою
про  розірвання  шлюбу
вказуючи, що  одруження  виявилося невдалим. Внаслідок   цього
спільне  проживання  подружжя
В  судовому
засіданні  позивачка  свої
вимоги  підтримала  і
пояснила, що  шлюб  виявився
невдалим.  Тому із   жовтня 2007
року сторони  спільне  проживання
припинили. Вона має  намір
створити  нову  сім'ю. Оскільки  примирення
сторін  уже  неможливе
просила  суд   строк на примирення не надавати а   шлюб
розірвання  шлюбу згодний, вважає,
що примирення неможливе  оскільки  і він і дружина  мають намір створити нові сім'ї.  Просив
Вислухавши  пояснення
сторін,  вивчивши  матеріали
справи  суд  приходить
до    висновку про те, що  шлюб
необхідно  розірвати  оскільки подальше спільне  життя
подружжя і збереження  шлюбу
суперечить інтересам   сторін, які  мають
наведеного,  керуючись  ст.ст.104, 112  Сімейного Кодексу,       ст. 10.
60,  179, 213, 215  ЦПК
України, районний  суд
зареєстрований  1 листопада 2003    року
виконкомом  Великолазучинської
сільської ради  Теофіпольського  району
Хмельницької  області   між
ОСОБА_2  та ОСОБА_1, актовий  запис
№  1,  розірвати.
свідоцтва  про  розірвання
шлюбу  стягнути із  кожної
сторони державне  мито  у
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Іллічівський  районний  суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2275/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.526, 546-552 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95,
96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”,
суму боргу у розмірі 95,13 гривень, 917,90 гривень договірних санкцій, судовий
збір у розмірі 25,50 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                     Харитонова
Справа № 2-п-1/08р.
У Х В А Л А

28 лютого

200 8 р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді

Гергележиу Р.Ф.

при секретарі

Новицького М.З.

адвоката

Ажгіревича І.А.

сторони

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним ,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Хотинського райсуду Чернівецької області від 27 листопада 2007 року визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з належними до нього господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який був укладений 16 серпня 2001 року між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_4
і зареєстрований Хотинською філією товарної біржі «Дніпродзержинська» за реєстраційним номером
НОМЕР_1
.

Зобов’язано
ОСОБА_4
повернути
ОСОБА_2
житловий будинок з належними до нього спордами.

ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідача не було належними чином повідомлено про час і місце судового засідання, до участі у справі не було залучено товарну біржу та Хотинське районне БТІ і правовідносини між сторонами слід регулювати нормами закону України «Про товарну біржу», а не нормами ЦК України.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач заперечував проти її задоволення та пояснив суду, що відповідачі своєчасно були повідомлені про час слухання справи.

ОСОБА_2
та його представник в судовому засіданні не з’явилися, хоча своєчасно двічі були повідомленні про час слухання справи.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до розгляду на 25 вересня 2007 року, та
ОСОБА_3
були вручені повістки для передачі відповідачам, що стверджується розписками. Однак 25 вересня 2007 року відповідачі не з’явилися, розгляд справи був відкладений на 27 листопада 2007 року і відповідачі були повідомлені через газету «Буковина», однак в судовому засіданні відповідачі не з’явилися.

Крім цього відповідно до ст..227 ЦК України в редакції 1963 року договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений , якщо хоча б однією з сторін є громадяни. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору, а тому доводи адвоката Ткачука В.Д. що дані правовідносини повинні регулюватися нормами Закону України « Про товарну біржу» неспроможним.

Крім того, представник відповідача при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення від 27 листопада 2007 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд терміном 5-ти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: підпис

Р.Ф. Гергележиу

Оригінал даної постанови зберігається в Хотинському районному суді, цивільн6а справа № 2-п-1/08р.

Постанова вступила в законну силу 07.03.2008року.

Суддя:
справа
№ 2-н-63/2008р.
У Х В А Л А

13 червня
2008 року         Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді :          Орла С.І.

розглянувши
в м. Золотоноша позовну заяву ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ЗАТ комерційний банк
„Приватбанк” звернувся в суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1

Ухвалою від
03 червня 2008 року заяву було залишено без руху, оскільки позивачем були
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, проте в
платіжному дорученні №80516BOONY вказаний не вірний розрахунковий рахунок
„00129”, оскільки даний платіж повинен бути здійснений на користь
ГУДКУ в Черкаській області р/р 0007, МФО 854018, код 22050000, банк
одержувача ГУДКУ в Черкаській області в сумі 15 грн. і надано строк для
усунення недоліків до 13 червня 2008 року.

Відповідно
до ч.2 ст.121 ЦПК України Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також
оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявником
недоліки не були усунуті, в зв'язку з чим, суд визнає вказану заяву неподаною
та повертає заявнику.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Заяву ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 - вважати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:              Орел С.І.
Справа №
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плескачівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
помер чоловік позивачки - ОСОБА_2, що мав у власності будинок АДРЕСА_1 земельну
просить встановити факт належності будинку померлому, оскільки на нього
відсутні правовстановлюючі документи, визначити їй додатковий строк на
прийняття спадщини після смерті чоловіка, оскільки вона пропустила його з
поважних причин, та визнати за нею право на спадкове майно.
позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву, та просив справу
розглядати без участі його представника.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
ст. ст. 1268-1270, 1272 ЦК України позивачка є спадкоємцем за законом першої
черги після смерті чоловіка. З її пояснень вбачається, що вона постійно  проживала з чоловіком однією сім'єю,
доглядала його та поховала а своєчасно не подала заяви до нотаріальної контори
в зв'язку з тим, що вважала себе єдиною спадкоємицею, має похилий вік та
хворіє, а тому пропустила 6-ти місячний строк на прийняття спадщини. При таких
обставинах суд вважає причини пропуску поважними та можливим визначити
додатковий строк та визнати право на спадкове майно за позивачкою.
Судом також
встановлено, що спірний будинок позивачка та її чоловік побудувала на земельній
ділянці, що була виділена сільською радою під забудову, але на нього відсутні
правовстановлюючі документи, які не вимагались на той час в сільській
місцевості. Проте по погосподарських книгах сільської ради ОСОБА_2 до дня своєї
смерті являвсь головою двору та власником будинку. Ніякі інші особи не
заявляють своїх претензій на нього, а тому його необхідно визнати належним
померлому та спадковим.
ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК
України, суд, -
в порядку спадкування за законом право власності на будинковолодіння
АДРЕСА_1, що належав на праві власності померлому ОСОБА_2, земельну ділянку
площею 1,47 га  для ведення
товарного сільгоспвиробництва згідно державного акта на право власності на
земельну ділянку ЯА № 077088 від 17 січня 2005 року на ім'я ОСОБА_2, грошові
вклади на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2 у філії 3276/038
Смілянського відділення Ощадбанку України.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від

19 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дитини та матері дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня
2008 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто на її користь з ОСОБА_1
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частки усіх видів його
заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з

14 листопада 2007 року та до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на
утримання ОСОБА_2, як матері дитини з якою проживає їхня дитина, у розмірі 1/12
частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 14 листопада
2007 року та до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2008 року
рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2008
року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто на її
користь з ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі &frac14; частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 листопада
2007 року та до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання ОСОБА_2,
як матері дитини з якою проживає їхня дитина, у розмірі &frac14; частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 14
листопада 2007 року та до досягнення дитиною трьох років

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про його скасування та залишення в силі
рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм
матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері
дитини, з якою проживає дитина.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа
№ 2-3587
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
липня 2008 року

Ялтинський
міський суд Автономної Республіці Крим у складі:

головуючого
- судді Прищепа О.І.,

при
секретарі - Турлаєвій Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Виробничого
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного

берегу
Криму до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за
надання послуг водопостачання та водовідведення, -

в
с т а н о в и в:

Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства ПБК

звернулись
до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за
надані послуги водопостачання 810,70 гривень.

В
судове засідання сторони не з'явились. Про день, час та місце слухання справи

були
повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача

надійшла
заява в якій вона прохає суд розглянути справу у її відсутність та

залишити
позов позивача без розгляду. Від відповідача надійшла заява в якій він

прохає
суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про

залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без

розгляду.

При таких обставинах, позов Виробничого
підприємства водопровідно-

каналізаційного
підприємства ПБК необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного

господарства
Південного берегу Криму до ОСОБА_1 про

стягнення
заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення -

залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,

передбачені
ст. ст. 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
-
Справа № 2-2768 /08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
17 липня 2008 року                                   Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
за  участю  представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго"
до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості з
послуг теплопостачання, -
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення заборгованості з
відповідача в розмірі 253-00 грн. за період з 01.10.2004 р. по 31.10.2007 р. та  судових
позивача  в  судовому засіданні позов  підтримала,
не  заперечувала  проти
заочного  розгляду  справи.
Відповідачі в судове  засідання
не  з'явилися,  про  розгляд
справи  сповіщалися,  причин
неявки  не  повідомили,
про  відкладення  розгляду
Суд  вважає  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність  сторін
з  постановленням  заочного
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідач  проживає в
квартирі АДРЕСА_1,  користується
послугами теплопостачання та зобов'язаний своєчасно  оплачувати зазначені комунальні послуги, але
не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі
253-00 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача .

Також з
відповідача належить стягнути судові
витрати.

Керуючись
ст.ст. 60, 88, 212, 213,  224 ЦПК
України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151,  156 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити .

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"   253-00 грн. заборгованості за послуги  теплопостачання.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"   30-00
грн.  у  відшкодування
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду
Деснянським  райсудом  м. Чернігова

Стягнути з ОСОБА_151 грн. судового  збору на користь держави.

Заочне рішення
суду  може  бути переглянуте судом,  що
його  ухвалив,  за
письмовою  заявою  відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.

Позивачем рішення
може  бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.

Заява  про
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя