Справа № 2-1696/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 травня 2008
року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в
складі: головуючого судді                                  Макарової
Т.Ю.

при секретарі
Веременко Є.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Територіальної  громади в особі  Інгулецької
районної у місті ради  м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  треті
особи по справі на стороні відповідача -Комунальне підприємство «Криворізьке
бюро технічної інвентаризації», «ІНФОРМАЦІЯ_1»

про визначення частки померлого у
спільному сумісному майні,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом,  та просить визначити  за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, 1/3  частку в спільному сумісному майні -  АДРЕСА_1.

Представник
відповідача - Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та представники третіх  осіб - Комунального підприємства  «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з,явились, про час
розгляду справи повідомлені своєчасно в установленому законом порядку,
надали  суду заяви про розгляд справи у
відсутність їх  представників,  проти позову не заперечують.

Відповідач
ОСОБА_2 проти позову не заперечує.

За таких
підстав, враховуючи на те, що відповідачі визнали позовні вимоги повністю, суд
вважає за можливе розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що їй, її
чоловіку ОСОБА_3 та їх сину ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності
на житло виданого 28.06.1993 року органом приватизації - ВАТ «ІнГЗК», згідно з розпорядженням НОМЕР_1 від 15.03.1993 року
на праві  спільної сумісної
власності  належить приватизована
квартира за адресою: АДРЕСА_1.  Квартира
3  кімнатна, на 4 поверсі 5 поверхового
житлового будинку, загальною площею 55,66
кв.м., житловою площею 40,90
кв.м..

ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловік
позивачки - ОСОБА_3   помер, та
після його смерті відкрилася спадщина у вигляді його частки вищезазначеної
квартири.

27.02.2008/ року позивачка
звернувся до   ІНФОРМАЦІЯ_1 з
заявою про прийняття спадщини - частки квартири, яка належала її чоловіку, але
постановою державного нотаріуса від 27.02.2008 року у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на частку квартири їй було відмовлено, оскільки в
свідоцтві про право власності на житло не визначена частка померлого
чоловіка  у спільній сумісній власності.

Позивачка вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній
власності є рівною. Вона, її чоловік та їх син
разом приватизували квартиру, однаково володіли та користувалися житлом,
між ними  не було укладено ніяких угод
стосовно власності на квартиру, тому вона
вважає частки рівними, а кожному співвласнику належить право власності
на 1/3 частку квартири.

Вислухав сторони,  вивчивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка  ОСОБА_1  та померлий ОСОБА_3 перебували в
зареєстрованому шлюбі з 21.11.1958 року (а.с.9). Останні мають  спільного сина - ОСОБА_2, що
підтверджується  копією  свідоцтва про народження (а.с.8).  На підставі свідоцтва про право
власності  на житло виданого 28.06.1993
року органом приватизації - ВАТ «ІнГЗК»,
згідно з розпорядженням НОМЕР_1 від 15.03.1993 року, на праві спільної сумісної
власності позивачці,  її  померлому чоловікові та їх сину належить
приватизована квартира за адресою: АДРЕСА_1.
Квартира 3 кімнатна, на 4 поверсі 5 поверхового житлового будинку,
загальною площею 55,66 кв.м., житловою площею 40,90 кв.м. (а.с.11,12).

Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП «Криворізьке
бюро технічної інвентаризації»
10.04.2008 року номер запису НОМЕР_2 в книзі 1 НОМЕР_3, підтверджується
право приватної спільної сумісної
власності на квартиру  за
позивачкою, її чоловіком та їх сином, частки не визначені.  Вартість квартири згідно витягу становить -
12797 гривень, а вартість 1/3 частки квартири становить відповідно - 4265
гривнень 70 копійок (а.с.13).   Згідно
копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.10).  Встановлено також, що після смерті
чоловіка,  позивачка звернулася до  ІНФОРМАЦІЯ_1 і 27.02.2008 року отримала
постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за
законом на частку квартири після померлого чоловіка - ОСОБА_3, оскільки не визначена
частка померлого  у спільному сумісному
майні (а.с.14).

Згідно
п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,
нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з
учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки
померлого в спільному майні.

Із
змісту ст.370 ЦК України, витікає, що в разі виділу частки з майна, що є у спільній
сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної

власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними,

законом
або рішенням суду. Як встановлено, ніяких домовленостей або угод між
співвласниками стосовно їх часток у праві спільної сумісної власності не було,
а тому позовні вимоги суд вважає обгрунтованими
та такими, що  підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 355,356,368,370 ЦК
України, ст. ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1   задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3,  померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2 року

1/3 частку у
спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення може бути подана протягом  20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
та скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо заяву
про  апеляційне оскарження було подано, а
скаргу - ні, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя