Справа № 2-753/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня  2008
року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при
секретарі          -  Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права
власності на Ѕ частку квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2007 року позивач звернулась до
суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на Ѕ частку
АДРЕСА_1. Посилається на те, що з 1996 року перебувала у шлюбі з відповідачем.
Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27.08.2007 р. шлюб було
розірвано. Під час шлюбу вони придбали квартиру, покупцем якої в договорі
купівлі-продажу зазначено відповідача. Після розлучення відповідач не бажає
добровільно передати її частку квартири. Також просить стягнути з відповідача
понесені нею судові витрати в сумі 580 грн.

В
судовому засіданні ОСОБА_3 позов підтримала в частині визнання за нею право
власності на Ѕ частку АДРЕСА_1.

Представник
позивача позов підтримав.

Відповідач
в судовому засіданні декілька разів змінював точку зору. В решті решт з
позовними вимогами погодився, про що
надав письмову заяву.

Представник
відповідача позовні вимоги ОСОБА_3 не підтримав, посилаючись на те, що зібрані
по справі докази свідчать про безпідставність позовних вимог.

Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Під час розгляду
справи відповідачем на обґрунтування заперечень проти позову надавався ряд
доказів. Після визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, суд вважає за недоцільне
оцінювати надані докази.

Відповідно до
ст.60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,
що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно
ст.70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В судовому
засіданні було встановлено, що згідно свідоцтва про одруження І-ОЛ № НОМЕР_1
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.10.1996 р., який
було розірвано 27.08.2007 р., відповідно до рішення Кіровського районного суду
м.Кіровограда (а.с.6).

Згідно довідки
про належність нерухомого майна ОКП „КООБТІ” від 05.11.2007 р. ОСОБА_2є
власником  АДРЕСА_1, на підставі договору
купівлі-продажу від 12.07.2006 р. № 3683, укладений приватним нотаріусом
Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с.5). Таким чином
волевиявлення власника квартири щодо визнання права власності на Ѕ  частину його квартири за колишньою дружиною є
його правом як власника і не може суперечити нормам Закону.

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що визнання відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати
залишити по фактично понесеним.

Керуючись ст.ст.
60, 70 СК України, ст. 174, 208  ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Признати право
власності ОСОБА_1 на Ѕ частку АДРЕСА_1.

На рішення суду
протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                            Н.Ю.Іванова

З оригіналом звірено:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова