Справа № 33-ц- 21/08
Головуючий у першій інстанції - Крендель М.І.
Доповідач - Русинчук М.М.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 січня 2008 року колегія суддів з розгляду цивільних
справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Завидовської - Марчук О.Г., Стрільчука В.А., Русинчука
М.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Луцьку цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Агрокомбінат»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7за касаційною скаргою позивача ЗАТ «Агрокомбінат» на рішення Козівського районного
суду  Тернопільської області від 23 лютого
2006 року та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 25 травня 2006 року,

в с т а
н о в и л а :

В січні 2006 року позивач
звернувся в суд з вказаними позовними вимогами посилаючись на те,
що  відповідачі по справі були прийняті
на роботу в ЗАТ «Агрокомбінат»  та по
договору про спільну діяльність від 1.01.2003р. між ЗАТ «Агрокомбінат» і ВАТ
«Козівський комбікормовий завод» здійснювали охорону товарно-матеріальних
цінностей ВАТ «Козівський комбікормовий завод». З ними було укладено договори
про повну індивідуальну відповідальність, але вони через недбале відношення до
своїх обов'язків допустили недостачу товарно-матеріальних цінностей на суму
2000 грн.

Рішенням Козівського районного суду
Тернопільської області від 23 лютого 2006 року
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 25
травня 2006 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати вказані судові рішення та
направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись
на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для
скасування судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що  відповідачі за наказами голови правління ЗАТ
«Агрокомбінат» були прийняті на роботу охоронниками і з ними укладено договори
про повну індивідуальну відповідальність. На підставі договору від 1.01.2003
року, укладеного між ЗАТ «Агрокомбінат» і ВАТ «Козівський комбікормовий завод»,
відповідачі здійснювали охорону території останнього, а не   товарно-матеріальних цінностей, що  знаходились в його складах.

Також, судом встановлено, що акт про розукомплектування
спірного автомобіля було складено 5.07.2004р., а позивач звернувся до суду лише
16.01.2006 року пропустивши без поважних причин строк звернення до суду щодо
вирішення трудових спорів.

За таких обставин суд першої інстанції підставно відмовив
у позові, оскільки позивачем не було доведено як самого факту заподіяння йому
такої шкоди, так і що шкода заподіяна була з вини відповідачів, а суд
апеляційної інстанції обґрунтовано залишив це оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального і процесуального права, а також відсутні передбачені
ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Наведенні в касаційній скарзі доводи не спростовують
висновків судів.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
«Агрокомбінат» відхилити.

Рішення Козівського районного суду
Тернопільської області від 23 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 25 травня 2006 року в
даній справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

О.Г. Завидовська - Марчук

В.А. Стрільчук

М.М. Русинчук