Справа НОМЕР_1-119
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області  в складі

головуючого судді                             Максименко Л.В.

при
секретарі
Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про визнання осіб як таких, що втратили право
користування житловим приміщенням та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Зінківської міської ради Полтавської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_1про скасування рішення про перепрофілювання та надання
жилого приміщення, визнання ордера на жиле приміщення недійсним, виселення з
жилого приміщення та вселення в жиле приміщення, додаткову позовну заяву
ОСОБА_4 до Зінківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2про відшкодування витрат
на оплату державного мита та оплату допомоги адвоката та позовну заяву
Зінківської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про виселення з
жилого приміщення без надання громадянам іншого жилого приміщення, ,

в с т а н о в и в:

у травні 2004 року ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_7., ОСОБА_4 про втрату права на право користування
жилим приміщенням, вказуючи, що згідно ордеру Зінківської міської ради їй була
виділена квартираАДРЕСА_1, але через те, що її займають відповідачі по справі,
не може заселетися.

У жовтні 2004 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до  ОСОБА_7., ОСОБА_4,
ОСОБА_5., ОСОБА_6  про втрату права на
право користування жилим приміщенням, вказуючи, що йому як пільговику
Зінківською міськрадою були надані квартири НОМЕР_1 і НОМЕР_2 по вул. Леніна в
м .Зінькові, які за рішенням цієї ж ради були об'єднані в одну. КвартируНОМЕР_2
вони знімали у ОСОБА_4, яка на той час майже 5 років разом з сім'єю не
проживала. Після отримання ордерів на вселення з'ясувалося, що ОСОБА_4не були в
судовому порядку виселені з цієї квартири, хоча дійсно втратили право на
проживання цією квартирою, що змушує його звернутися до суду.

В листопаді 2004 року до суду
звернулися ОСОБА_4з позовом до ОСОБА_1та Зінківської міськради про скасування
рішень про перепрофілювання та надання жилого приміщення, визнання ордера на
жиле приміщення недійсним, виселення з жилого приміщення та вселення в жиле
приміщення, вказуючи, що вони є наймачами квартириАДРЕСА_1 з якої були виселені
за рішенням міської ради, в той час як чинне законодавство передбачає вирішення
таких питань в судовому порядку. Квартира була надана сім'ї ОСОБА_1, на
фактично займану ними квартиру в якій вони тимчасово не проживали з поважних
причин, хоча це суперечить закону, так як ордер видається тільки на вільне
житло.

В лютому 2005 року виконком Зінківської
міськради звернувся з позовом до ОСОБА_4про виселення, вказуючи, що відповідачі
залишили квартируАДРЕСА_1, таким чином втративши право на користування.

В судовому засіданні ОСОБА_1позов
підтримали, суду пояснили, що вони потребують поліпшення житлових умов. Надана
їм однокімнатна квартира по АДРЕСА_2досить невелика і не відповідає нормам
забезпечення житлом. Квартира НОМЕР_1 без зручностей і міська рада не виділяє
коштів для створення зручностей. Коли їм надавали квНОМЕР_2 ОСОБА_4там не
проживали, а до цього вони знімали в них квартиру за 50 грн. щомісячно, що
підтверджує, що вона їм була не потрібна.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила
суду, що на прохання ОСОБА_1здати йому квартиру на три місяці погодилася, так
як на той час вона була змушена разом з сім'єю проживати в матері, яка хворіла
і потребувала стороннього догляду. Через кілька місяців  ОСОБА_2відмовився звільняти квартиру, вивіз
їх речі, а міськрада видала йому ордер на житло, не виселивши їх в судовому
порядку. До цього часу вони зареєстровані у вказаній квартирі, вже
приватизували її, іншого житла не мають, але не можуть вселитися, так сім'я
ОСОБА_1до цього часу займає приміщення.

ОСОБА_5., ОСОБА_6.,ОСОБА_3.  дали аналогічні пояснення.

Зінківський міський голова Шум М.О. в
судовому засіданні від заявленого позову про виселення ОСОБА_4відмовився,
пояснив суду, що міськрада припустила помилку, коли прийняла про виселення
вказаної сім'ї, хоча дійсно квартира була їм не потрібна, вони в ній не
проживали, комунальні послуги не сплачували, газ, електроенергія були
відключені. В даний час всі рішення скасовані, ОСОБА_4приватизували спірну
квартиру. ОСОБА_1була надана однокімнатна квартира по АДРЕСА_2, яка
приватизована, а квартира АДРЕСА_3надана як додаткова житлова площа, так як
міськрада має право надавати ще одну квартиру для поліпшення житлових умов.

Судом встановлено, що сім'ї ОСОБА_4з
чотирьох чоловік була надана квартираАДРЕСА_1. Вказана квартира знаходилась на
балансі ВУЖКГ.

В зв'язку з сімейними обставинами -
хворобою матері ОСОБА_4, сім'я тимчасово мешкала за іншою адресою, а за
домовленістю з ОСОБА_2здали спірне житло йому в піднайом, при цьому всі речі
залишили в квартирі.

16 жовтня 2002 року рішенням
Зінківської міської ради розірвано договір найму з квартиронаймачем ОСОБА_4
квАДРЕСА_1, так як останні два роки не проживала у вказаній квартирі.

19 березня 2003 року рішенням
Зінківської міської ради № 127 ОСОБА_1. та її сину ОСОБА_8надано квартируАДРЕСА_1,
та 07.04.03 видано ордер на вселення

20 серпня 2003 року рішенням Зінківської
міської ради № 325 квАДРЕСА_3 було надано воїну - інтернаціоналісту ОСОБА_2зі
звільненням квартири АДРЕСА_2 зі зняттям з обліку.

20 серпня 2003 року рішенням Зінківської
міської ради № 324 квНОМЕР_1 і квАДРЕСА_1 перепрофільована шляхом об'єднання в
одну квартиру та присвоєно НОМЕР_1.

23 жовтня 2003 року ОСОБА_2видано ордер
на вселення в квартируАДРЕСА_3

21 лютого 2007 року рішенням виконкому
Зінківської міської ради відмінено рішення Зінківської міської ради № 324 про
перепрофільована шляхом об'єднання в одну квартиру квНОМЕР_1 і квАДРЕСА_1 та
присвоєно НОМЕР_1. Цим же рішенням анульовано ордер на ім'я ОСОБА_4 на вселення
в квартиру 3АДРЕСА_2, за сім'єю ОСОБА_4залишено квАДРЕСА_1 Внесено зміни в
рішення від 20 серпня 2003 року № 325 та викладено в наступній редакції
„надатиОСОБА_1. сім'я якої складається з двох чоловік однокімнатну квартиру
АДРЕСА_3площею 18 кв.м.

Залишено квартиронаймачем
квартириАДРЕСА_2ОСОБА_2., яка була надана йому згідно рішення від 5 березня
2003 року № 55 та його зобов'язано повернути квартируАДРЕСА_1 сім'ї ОСОБА_4

Вказані рішення не оспорювались і були
доведені сторонам по справі належним чином, що підтверджено ними в судовому
засіданні.

30 березня 2007 року відділом
приватизації Зінківської міської ради ОСОБА_2видано свідоцтво про право
власності на квартируАДРЕСА_4

12 березня 2008 року відділом
приватизації Зінківської міської ради
сім'ї ОСОБА_4видано свідоцтво про право власності на квартируАДРЕСА_1.

Відповідно ч.1 ст. 109 ЖК України
виселення із займаного приміщення допускається з підстав, установлених законом.
Виселення проводиться добровільно або в
судовому порядку.

Відповідно ст. 117 цього ж Закону у
разі визнання ордеру на жиле приміщення недійсним внаслідок неправомірних дій
осіб, які одержали ордер, вони підлягають виселенню без надання іншого жилого
приміщення. Якщо громадяни , зазначені в ордері раніше користувалися жилим
приміщенням у будинку державного  або
громадського жилого фонду, їм повинно бути надано жиле приміщення, яке вони
раніше займали, або інше жиле приміщення.

У випадках визнання ордера на жиле
приміщення недійсним з інших підстав, крім випадків, передбаченого частиною
першою цієї статті, громадяни, зазначені в ордері, підлягають виселенню з
наданням іншого жилого приміщення або приміщення, яке вони раніше займали.

Враховуючи, що на час розгляду справи в
суді сім'я ОСОБА_1забезпечена двома квартирами, одна з яких приватизована, а
спірна квартираНОМЕР_2є приватною власністю ОСОБА_4, в якій вони зареєстровані
згідно паспортних даних, але вони не можуть в ній проживати, так як житло
займає ОСОБА_1., якій надано лише квартиру НОМЕР_1, суд вважає, що позов
ОСОБА_4про виселення ОСОБА_1 з неповнолітнім сином в цій частині підлягає повному
задоволенню. Не може бути задоволений позов в частині скасування рішення про
перепрофілювання та надання жилого приміщення, визнання ордера на жиле
приміщення недійсним, так як вказані рішення відмінені в 2007 році, ніким не
оспорені, а отже додатково судового захисту права ОСОБА_4не потребують.

Суд вважає, що не підлягають
задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1про втрату права сім'ї ОСОБА_4на користування
житлом, так як суду не надано достатніх доказів на підтвердження позовних
вимог, а наведені доводи є безпідставними.
До того ж міською радою поновлено права ОСОБА_4на користування житлом,
вказані рішення ОСОБА_1на протязі року не оспорені, на час розгляду справи в
суді ОСОБА_4стали власниками спірної квартири, тому в задоволенні позову
ОСОБА_1слід відмовити за безпідставністю.

Суд також вважає, що слід прийняти
відмову від позову Зінківської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3 про виселення з жилого приміщення без надання громадянам іншого жилого
приміщення, та додаткову позовну заяву ОСОБА_4 до Зінківської міської ради,
ОСОБА_1, ОСОБА_2про відшкодування витрат на оплату державного мита та оплату
допомоги адвоката  та закрити провадження
по справі в цій частині так як це не
суперечить закону та не порушує нічиїх прав.

Керуючись ст. 59 ЗУ „Про місцева
самоврядування”, ст.ст.72, 107, 109, 117 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 174, 206,
212, 213, 214, 223 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

- позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про визнання осіб як таких, що втратили право
користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Зінківської міської ради
Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1про скасування рішення про
перепрофілювання та надання жилого приміщення, визнання ордера на жиле
приміщення недійсним, виселення з жилого приміщення та вселення в жиле
приміщення задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1 та її неповнолітнього
сина  ОСОБА_8 з квартириАДРЕСА_1, решту
позовних вимог залишити без задоволення.

Прийняти відмову від позову Зінківської
міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про виселення з жилого
приміщення без надання громадянам іншого жилого приміщення та закрити
провадження по справі в цій частині.

Прийняти відмову від позову  ОСОБА_4 до Зінківської міської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_2про відшкодування витрат на оплату державного мита та оплату допомоги
адвоката та закрити провадження по справі в цій частині.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.В. Максименко