Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія  суддів
Судової палати у

цивільних  справах
Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Гнатенка А.В.,

Суддів:

Балюка М.І.,

Григор'євої Л,І.,

Барсукової В.М.,

Косенка В.Й.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства
ЕК ”Миколаївобленерго” про визнання дій по нарахуванню збитків неправомірними та
за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства ЕК ”Миколаївобленерго”
до ОСОБА_1про стягнення
боргу за  недораховану  електроенергію,

в с т а н о в и л а :

В серпні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”
про визнання незаконним акту  перевірки дотримання  “Правил користування електричною енергією для
населення” від 6 квітня             2007 року,
скасування його, звільнення від сплати 6 505 грн. 88 коп. нарахованих збитків і  стягнення 5000 грн. моральної шкоди.

ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про стягнення 6 505 грн. 88 коп. збитків, завданих безобліковим
споживанням електричної енергії, посилаючись на те, що 6 квітня  2007 року при обстеженні контролерами ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго” помешкання відповідачки було виявлено підключення фазного дроту
електропроводки поза електролічильником для підключення струмоприймачів. Вказаний
факт в той  же день  був  зафіксований  в  акті  від 6 квітня 2007 року.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 8 листопада
2007 року позовні вимоги ВАТ ЕК ”Миколаївобленерго” задоволено частково. Стягнуто
з ОСОБА_1 у рахунок
відшкодування матеріальних збитків 1 564 грн. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 27 березня              2008 року рішення Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 8 листопада 2007 року змінено. Стягнуто на користь  відкритого акціонерного товариства ЕК ”Миколаївобленерго”
2 000 грн. у рахунок відшкодування матеріальних збитків. В решті рішення  суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ ЕК ”Миколаївобленерго” ставить питання
про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового
рішення по суті позовних вимог, у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна  скарга  підлягає
задоволенню  з  таких
підстав.

Задовольняючи частково
позовні вимоги, суди виходили з того, що до
відносин, що склалися між сторонами може застосовуватися положення           ст. 1193 ЦК України, та враховуючи
її матеріальне становище, стан здоров'я зменшили суму завданих  ОСОБА_1 збитків до 2 000 грн.

Проте  погодитися з такими висновками  судів
не можна з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.
26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на
підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до п. 48 “Правил користування
електричною енергією для населення”, затверджених постановою  Кабінету міністрів України від 26 липня 1999
року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із  законодавством за  розкрадання електричної енергії у разі
споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пункт 4 Порядку  визначення
розміру  і відшкодування  збитків, завданих  енергопостачальнику внаслідок розкрадення
електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8
лютого 2006 року № 122, встановлює обсяг електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,
визначається за  величиною  розрахункового  споживання електричної енергії протягом  періоду
порушення  на підставі  акта
виявлених  порушень, складеного  відповідно до
“Методики визначення обсягу та вартості необілікової електричної
енергії”, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики
України.

Згідно з п. 5 Методики
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною  енергією
для  населення, затвердженої  постановою
НКРЕ від 22 листопада 1999 року № 1416 та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212, розрахунок завданих  енергопостачальнику  збитків
здійснюється :

за  добовою
величиною  розрахункового
споживання електричної енергії;

за  кількістю
днів з дня  останнього  контрольного зняття представником  енергопостачальника показів  приладу
обліку чи його  технічної
перевірки до дня усунення  порушення ;

за тарифами (цінами)
для населення, що діяли у період, за який
нараховується  розмірі збитків.

Судом вірно
встановлено, що відповідачка безобліково споживала електричну енергію шляхом
підключення фазового дроту електропроводки до електророзетки поза
електролічильником, тому має відшкодовувати збитки,  завдані ВАТ ЕК “Миколаїобленерго”.

Оскільки відносини з позаоблікового
використання електроенергії не є деліктними та випливають з укладеного між
сторонами договору про  користування
електричною енергією, правила ст. 1193 ЦК України щодо можливого зменшення
завданих збитків на них  не  поширюються.

За таких обставин, правильно встановивши фактичні
обставини справи, суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми
матеріального права, що відповідно до вимог ст. 341 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду в частині стягнення на користь ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго”              2 000 грн.
завданих збитків та ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення
позовних вимог ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, та стягнення на його користь 6 505
грн. 88 коп. завданих збитків. У решті - рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального
та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 341  ЦПК України,
колегія  суддів

в и р і ш и л а :

Касаційну скаргу ВАТ ЕК ”Миколаївобленерго” задовольнити.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 березня               2008 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь
ВАТ ЕК “Миколаївоблненерго” завданих збитків у розмірі 2 000 грн. скасувати та ухвалити
в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1на користь
ВАТ ЕК “Миколаївоблненерго” 6 505 грн. 88 коп. завданих збитків. В іншій частині рішення апеляційного суду залишити без
змін.

Рішення
оскарженню  не  підлягає.

Головуючий                                                                      А.В.Гнатенко

Судді:                                                                                  М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Л.І.Григор'єва

В.Й.Косенко