Справа № 2-4608
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі
- Дещенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт.Бородянка справу за позовом

ОСОБА_1до Микулицької сільської
ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2, відділу архітектури і
будівництва Бородянської райдержадміністрації Київської області про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В липні 2007 року позивачка звернулася
до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до рішення
виконкому Микулицької сільської ради № 5 від 15 травня 1997 року їй була
виділена земельна ділянка площею 1100 кв.м вАДРЕСА_1для будівництва житлового
будинку.

Рішенням Микулицької сільської ради
від 4 червня 2004 року вказана земельна ділянка із зазначенням її АДРЕСА_1була виділена
їй під забудову, на підставі чого вона отримала свідоцтво на забудову, план
забудови та акт розпланування земельної ділянки.

Рішенням Микулицької сільської ради
від 15 грудня 2006 року дана земельна ділянка передана їй у власність.

Влітку 2007 року відповідач ОСОБА_2.,
посилаючись на те, що зазначена земельна ділянка виділена йому, став приходити
на ділянку і вимагати від неї позивачки її звільнення. Микулицька сільська
рада також стала стверджувати, що її позивачки ділянка виділена ОСОБА_2., а
тому рішення про надання її позивачці буде переглядатись.

Вважала дії відповідачів незаконними і
такими, що порушують її право на отримання Державного акту на право власності
на землю.

Тому просила зобов»язати відповідачів
не чинити їй позивачці перешкод в користуванні вказаною земельною ділянкою:
ОСОБА_2. - не заходити на дану ділянку, а Микулицьку сільську раду - не чинити
перешкод в отриманні на цю ділянку Державного акта про право особистої
власності на неї, зобов»язати Микулицьку сільську раду видати їй позивачці\
копію рішення Микулицької сільської ради від 15 грудня 2006 року, яким їй
позивачці було передано земельну ділянку у особисту власність, стягнути з
відповідачів на її користь для відшкодування моральної шкоди 2000 грн. - з
кожного по 1000 грн.

В процесі розгляду справи позивачка
свої вимоги уточнила та доповнила, просила зобов»язати Микулицьку сільську раду
видати їй належно засвідчену копію рішення ради від 4 червня 2004 року, а не
від 15 грудня 2006 року, яким їй спірна земельна ділянка була передана у
власність, визнати незаконним та скасувати п.15 рішення Микулицької сільської
ради від 15 грудня 2006 року в частині припинення оформлення нею позивачкою\
приватизації земельної ділянки.

В
судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_3. і ОСОБА_4. позов підтримали
і викладене підтвердили.

Представник Микулицької сільської ради
ОСОБА_6. в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що через
відсутність генерального плану забудови вказана земельна ділянка дійсно
помилково була надана і ОСОБА_2., і ОСОБА_1., в протоколі сесії ради від 4
червня 2004 року помилково вказано, що ділянка передана у власність позивачки.

Відповідач ОСОБА_2. та його представник
ОСОБА_5. позов не визнали, в судовому засіданні пояснили, що спірна земельна
ділянка була виділена ОСОБА_2. під забудову житлового будинку в 1997 році без
зазначення її адреси, в 2004 році йому видано будівельний паспорт на забудову
вказаної ділянки, а тому вимоги позивачки є безпідставними.

Відділ архітектури і будівництва
Бородянської райдержадміністрації свого представника в судове засідання не
направив, просив справу розглядати без його участі.

Вислухавши пояснення представників
позивачки ОСОБА_3. і ОСОБА_4., представника Микулицької сільської ради
ОСОБА_6., відповідача та його представника ОСОБА_5., покази свідків ОСОБА_7. і
ОСОБА_8., дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково.

Судом встановлено, що за рішенням
дванадцятої сесії четвертого скликання Микулицької сільської ради від 4 червня
2004 року позивачці відповідно до поданої нею заяви передана безкоштовно у
приватну власність земельна ділянка площею 0,11 га для будівництва житлового
будинку вАДРЕСА_1

На підставі даного рішення позивачці
22 листопада 2006 року відділом архітектури і будівництва Бородянської РДА
виготовлено будівельний паспорт, видано план забудови вказаної земельної
ділянки  та свідоцтво на забудову
а.с.10-11,13-14\

Рішенням восьмої сесії п»ятого
скликання Микулицької сільської ради від 15 грудня 2006 року тимчасово
припинено приватизацію позивачкою та відповідачем земельної ділянки в зв»язку з
тим, що в сільській раді відсутній проект забудови масиву і тому було помилково
надано рішення на виготовлення
будівельного паспорта на одну земельну ділянку а.с.75-77.

В обгрунтування своїх заперечень
відповідач ОСОБА_2., його представник та представник Микулицької сільської ради
посилаються на те, що ОСОБА_2. спірна земельна ділянка була надана раніше, ніж
позивачці, а саме, в 1997 році.

Однак, дані обставини не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні та суперечать зібраним по справі доказам.

Як вбачається з архівного витягу із
протоколу № 5 засідання виконкому Микулицької сільської ради від 15 травня 1997
року, на даному засіданні були затверджені списки жителів с.Микуличі та
працівників НРТ на виділення земельних ділянок під забудову, де зазначено і
ОСОБА_2., але місцезнаходження земельної ділянки, яка йому мала надаватись, та
її розмір не вказані а.с.39.

Також без зазначення точної адреси
забудови відповідачу ОСОБА_2. 27 січня 2004 року відділом архітектури і
будівництва Бородянської РДА було виготовлено і будівельний паспорт а.с.14.

Будь-яких доказів виділення ОСОБА_2.
саме спірної земельної ділянки суду не надано.

Крім того, свідки ОСОБА_7. і ОСОБА_8. в
судовому засіданні показали, що спірною ділянкою з 1997 року по даний час
користується сім»я позивачки і ОСОБА_2. вони там ніколи не бачили. Дані
обставини також підтверджуються актом, складеним з участю депутата Бородянської
районної ради а.с.62.

Відповідно до ст.116 ЗК України
громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування
земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх
повноважень. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян
провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і
комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначеної цим
Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
оскільки відповідачами не доведено надання спірної земельної ділянки ОСОБА_2.,
суд вважає, що вказана ділянка отримана у власність позивачкою правомірно, а
оскільки відповідачі своїми діями створюють їй перешкоди у оформленні права
власності на цю ділянку, то суд визнає за необхідне, задовольняючи в цій
частині позовні вимоги, зобов»язати відповідачів не чинити позивачці перешкод в
користуванні її земельною ділянкою, а саме: ОСОБА_2. - не заходити на дану
ділянку, а Микулицьку сільську раду - не чинити перешкод в отриманні на дану
ділянку Державного акта про право власності.

Оскільки Микулицька сільська рада
відмовляє позивачці у видачі копії рішення від 4 червня 2004 року про надання
їй земельної ділянки у власність, а рішенням від 15 грудня 2006 року припинила
оформлення нею приватизації цієї ділянки, чим порушила право позивачки на
отримання земельної ділянки у власність, суд вважає за необхідне, задовольняючи
і в цій частині позовні вимоги, зобов»язати Микулицьку сільську раду видати
позивачці вказану копію рішення, а рішення від 15 грудня 2006 року у зазначеній
частині визнати незаконним та скасувати.

При цьому суд не приймає до уваги
посилання представника сільської ради на те, що у протоколі сесії ради від 4
червня 2004 року допущена технічна помилка і позивачку безпідставно зазначено у
числі громадян, яким земельні ділянки передані у власність, оскільки це
суперечить самому протоколу і будь-яких доказів щодо цього суду не надано.
Рішення, додане до цього протоколу, лише доповнює його в частині
місцезнаходження земельної ділянки, її цільового призначення та розміру.

Також суд вважає, що незаконними діями
відповідачів по створенню перешкод в користуванні земельною ділянкою та
оформленні права власності на неї позивачці була завдана моральна шкода, яка
виразилась у душевних стражданнях, яких вона зазнала в зв”язку з порушенням
своїх прав, завданих цим турботах та нервуваннях.

Однак, враховуючи характер допущених
правопорушень, глибину душевних страждань позивачки, суд вважає достатнім для
відшкодування такої шкоди відновлення порушених прав позивачки без додаткового
стягнення грошових коштів, а тому в цій частині в позові необхідно відмовити.

Керуючись
ст.12,116,118,121,152,154-155,158 ЗК України, ст.23 ЦК України, ст.10,11,209,212-215,218
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1до Микулицької сільської ради Бородянського району Київської
області, ОСОБА_2, відділу архітектури і будівництва Бородянської
райдержадміністрації Київської області про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов»язати Микулицьку сільську раду
Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1перешкод в
користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1вАДРЕСА_1: ОСОБА_2 - не заходити на
дану ділянку, а Микулицьку сільську раду - не чинити перешкод в отриманні на
дану ділянку Державного акту про право особистої власності на неї.

Зобов»язати Микулицьку сільську раду
Бородянського району Київської області видати ОСОБА_1належно завірену копію
рішення дванадцятої сесії четвертого скликання Микулицької сільської ради від 4
червня 2004 року, яким їй була передана у власність земельна ділянкаАДРЕСА_1

Визнати незаконним та скасувати рішення
восьмої сесії п»ятого скликання Микулицької сільської ради Бородянського району
Київської області від 15 грудня 2006 року в частині припинення оформлення
приватизації земельної ділянки ОСОБА_1.

В іншій частині в позові відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд Київської області.

Головуюча-суддя
Міланіч А.М.