Справа № 2-204/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2008 року м. Черн
ігів
Деснянський районний с
уд м. Чернігова у складі : судд
і Жук М. І., за участю секретарі
в судового засідання Біх Н.П.,
Чаус І.О., Широян В.В., представ
ника позивача ОСОБА_5, від
повідачів ОСОБА_2, ОСОБА
_3, представника відповідач
а ОСОБА_4 розглянувши у ві
дкритому судовому засіданні
в приміщенні суду цивільну с
праву за позовом ОСОБА_1 д
о ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ус
унення від права на спадкува
ння , визнання спадкоємцем за
законом четвертої черги , виз
нання права спадкування за з
аконом , визнання права власн
ості в спільному сумісному м
айні подружжя ( треті особи бе
з самостійних вимог - ОСОБА
_4 , Перша Чернігівська держа
вна нотаріальна контора ), -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року ОСОБА_1 зв
ернулася до суду з позовними
вимогами до ОСОБА_2 , ОСО
БА_3 ( які уточнювались остат
очно в заяві представника по
зивача від 12 грудня 2007 року ) про
усунення від права на спадку
вання ОСОБА_3 та ОСОБА_6
щодо майна спадкодавця ОС
ОБА_7 , визнання її спадкоємц
ем за законом четвертої черг
и , про визнання за нею права н
а спадкування за законом з пе
ршою чергою спадкоємців в по
рядку ст. 1259 ч. 2 ЦК України , визн
ання права власності в розмі
рі 1/2 частини в спільному сумі
сному майні подружжя.
Представник позивача підт
римав позов в судовому засід
анні.
Відповідач ОСОБА_2 визн
ав позов повністю , а відповід
ач ОСОБА_3 позов не визнал
а, третя особа ОСОБА_6 позо
в не визнала та просить розгл
янути справу у її відсутніст
ь . Перша Чернігівська нотарі
альна контора просить розгля
нути справу у відсутності їх
представника.
Заслухавши пояснення осіб
, які приймали участь у розгл
яді справи , пояснення свідкі
в , дослідивши інші докази по
справі - суд вважає , що позов з
адоволенню не підлягає.
Суд встановив , що ОСОБА_7
( далі - спадкодавець ) помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігів у
віці 67 років , 28 травня 1991 року йо
му безстроково була встановл
ена друга група інвалідності
, що , згідно чинного законода
вства , зберігало його здатні
сть до самообслуговування та

2
не викликало необхідност
і в сторонньому нагляді , дог
ляді чи допомозі за ним.
Спадкодавець з 12 січня 1968 ро
ку по 6 липня 1972 року перебував
у шлюбі з ОСОБА_8 і у них І
НФОРМАЦІЯ_2 народились дочк
и - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , як
а відмовилась від спадщини н
а користь сестри - ОСОБА_3 З
кінця 1981 року та до смерті ОС
ОБА_7 та ОСОБА_8 спільно п
роживали в м. Чернігів , про що
свідчить акт ЖРЕД - 8 м. Черніго
ва від 20.09.2007 року.
З 30 квітня 1974 року по 10 жовтня 19
79 року спадкодавець перебува
в у шлюбі з ОСОБА_1 і у них н
ародився син -ОСОБА_2 та до
чка - ОСОБА_9 ( яка відмовила
сь від спадщини на користь бр
ата - ОСОБА_2) , які при подач
і заяви про прийняття спадщи
ни вказували місце постійног
о проживання спадкодавця в м
. Чернігів.
Суд вважає , що ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 ( дочки спадкодавц
я від першого шлюбу ) не можуть
бути усунені від права на спа
дкування на підставі ч. 5 ст. 1224
ЦК України , оскільки безпора
дний стан їх батька ОСОБА_7
та необхідність надання ним
и йому у зв'язку з цим допомоги
не підтверджується наявними
доказами по справі.
Позивачем не надані переко
нливі докази про проживання
із спадкодавцем однією сім'є
ю протягом 1979- 2007 років ( в тому чи
слі не менш як п'ять років до ч
асу відкриття спадщини ), оскі
льки сім'ю відповідно до ч. 2 ст
. 3 СК України складають особи
, які спільно проживають , пов
'язані спільним побутом , мают
ь взаємні права та обов'язки ,
в тому числі придбання чи ств
орення об'єктів власності.
Так довідка Хмільницької с
ільської ради Чернігівськог
о району Чернігівської облас
ті від 26.07.2007 року № 975 про спільне
проживання позивача із спад
кодавцем в с Рябці Чернігівс
ької області протягом 1979 -2007 рок
ів спростовується довідкою п
аспортної служби Деснянсько
го району м. Чернігова від 13.06.200
7 року про реєстрацію та прожи
вання спадкодавця в м. Черніг
ів та особистими заявами ОС
ОБА_2 та ОСОБА_9 в нотаріа
льну контору про фактичне пр
оживання батька в м. Чернігів
.
Позивач втратила право вим
агати поділ майна подружжя н
абутого із спадкодавцем в пе
ріод шлюбу , оскільки вона піс
ля розірвання шлюбу без пова
жних причин пропустила трьох
річний строк звернення до су
ду та після розірвання шлюбу
з ОСОБА_7 однією сім'єю з ни
м не проживала , участі у спіл
ьному придбанні чи створенні
майна разом з ним не приймала
.
Позивач , якій з 13 січня 2003 ро
ку було безстроково встановл
ено першу групу інвалідності
, і тому вона особисто потреб
увала постійного сторонньог
о догляду ( а. с. 7 ) - не може отрим
ати право на спадкування раз
ом із спадкоємцями першої че
рги в порядку ст. 1259 ч. 2 ЦК Украї
ни , так як спадкодавець протя
гом життя не перебував у безп
орадному стані і нею ненадан
о доказів тривалого опікуван
ня ним , його матеріального за
безпечення тощо.

3
Викладені обставини дають
підстави суду повністю відм
овити в задоволенні позову.

На підставі ст. ст. 209 , 213-215 ЦПК
України , суд , -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задо
воленні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усу
нення від права на спадкуван
ня , визнання спадкоємцем за з
аконом четвертої черги , визн
ання права спадкування за за
коном , визнання права власно
сті в спільному сумісному ма
йні подружжя.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду Черні
гівської області.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ріше
ння суду подається протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарже
ння.