Справа № 2-8/2008р.
(Справа № 2-199/2007р.)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

21 квітня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Корсун О. М.,

при секретарі - Лимар К.І.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4(фізичні особи), представника третьої особи
ОСОБА_4 (юридична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики, ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
ОСОБА_1 та його представник звернулися до суду з позовом до відповідача  про стягнення боргу за договором позики та
визнання права власності. Просять стягнути з відповідача  13130 грн., 3 відсотки річних за період з 31.02.2002
року по 31.02.2007 рік в сумі 2297 грн. 75 коп.,
витрати понесені позивачем за послуги системи грошових переказів в сумі  656,5 грн. та сплачене мито в сумі  140,4
грн.,  всього 16 244, 65 грн. і
визнати за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частини
спадщини після померлої матері та визнати недійсним свідоцтво на спадщину, яка
зареєстрована за № 1578, спадкова справа №371. При цьому пояснили, що мати
ОСОБА_1 збудувала будинок за адресою: АДРЕСА_1і за життя
пообіцяла, що половина будинку буде належати йому, а інша половина буде
належати брату. Після смерті матері його брат ОСОБА_2напозичався грошей під
відсотки, з якою метою позичав гроші йому невідомо. З 10.07.2001 року по
11.07.2002 року він перебував в Лівані. Коли він був за кордоном, то через
систему Вестерн Юніон передавав брату гроші на письмове прохання останнього.
Крім того, за кордон йому приходили від брата листи, з проханням відмовитися
від частини своєї спадщини, та бланк заяви
з нотаріальної контори, але так як керівництво йому порадило і пояснило,
що підписавши дану заяву при поверненні додому він залишиться без даху над
головою, тому він вказану заяву не відписав. Брат пояснював, що це йому
необхідно, щоб  взяти гроші під заставу
будинку.  Його брат ОСОБА_2поїхав на
заробітки в 2003 році і до цього часу не приїжджав. Обов'язків утримувати
дружину брата та його дітей він на себе не брав. Всупереч імперативній нормі по
спливу 6 місяців після відкриття спадщини, нотаріус неправильно вчинила
нотаріальну дію і прийняла його відмову
від спадщини.  На день смерті
матері він був зареєстрований та проживав в м. Пирятині і всі обов'язки по
утриманню будинку взяв на себе, тобто вступив в управління спадковим майном. ОСОБА_5зверталася до нього письмово і просила
допомогти. 21.01.2005 року ОСОБА_5 отримала вимогу про повернення коштів і цей
факт ні вона, ні її чоловік,  з яким вона
постійно спілкується і обізнана в його справах,
не заперечували. 20.03.2002 року строк для відмови від прийняття
спадщини був пропущений, дія щодо відмови відповідача від спадщини Пирятинським
районним судом не розглядалася, тому вказана дія нотаріуса не встановлена, що
вона законна і в рішенні від 04.05.2006 року Пирятинського районного суду
зазначено, «суд вважає дії нотаріуса такими, що відповідають закону так, як
згідно ст. 553 ЦК України (в ред. 1963 року) скасування спадкоємцем заяви про
відмову від спадщини не допускається.   &frac12; частини будинку
рішенням суду була визнана його власністю і перейшла у його власність, строк
позовної давності ним не пропущений. Відповідно до ст. 553 ЦК України 1963
року, після спливу 6-місячоного строку заява про відмову від спадщини не може
бути прийнята. Відповідно до ст. 549  ЦК
України 1963 року він належним чином прийняв спадщину.

Представник
відповідача ОСОБА_3 з позовом не згідний, пояснив, що гроші ОСОБА_2не позичав
і  через систему Вестерн Юніон їх не отримував.
ОСОБА_2надсилав ОСОБА_1 листи з проханням дати грошей, так як був час, коли
ОСОБА_2надавав допомогу ОСОБА_1, а тому і звернувся до брата з вказаним
проханням, тобто мови про позичку грошей не було. Що стосується права власності
на будинок,  то згідно ст. 549 ЦК України
1963 року ОСОБА_1нічого не зробив, щоб прийняти спадщину. Є рішення
Пирятинського районного суду від 04.05.2006 року відповідно до якого ОСОБА_1 в
задоволенні його скарги на дії нотаріуса було відмовлено. ОСОБА_1вступив у
спадщину і дійсно ОСОБА_2просив його і направляв йому зразки заяви в Ліван з
проханням відмовитися від належної йому частини будинку.

Представник
третьої особи пояснила, що дійсно нею була прийнята заява від ОСОБА_1 про його
відмову від прийняття спадщини і йому було роз'яснено права і обов'язки та
попереджено про наслідки такої відмови.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики та про визнання
права власності   підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, ОСОБА_1 з 10.07.2001 року по 19.09.2001 року
знаходився у службовому відрядженні на території Південного Лівану, при цьому
його заробіток без врахування добових грошей склав 1314 доларів США 43 цента
(а.с.68, І том), відповідно до  довідки
від №343 від 19.09.2001 року. Згідно довідки №346 від 09.07.2002 року ОСОБА_1.
з 02.10.2001 року по 11.07.2002 року знаходився у службовому відрядженні та
виконував обов'язки військової служби у складі миротворчих сил ООН на території
Південного Лівану, при цьому його заробіток
склав  5304 доларів США 01 цент
(а.с.68, І том).  Свідоцтво про смерть
відповідно до якого ОСОБА_6померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.67, І том). 23.08.2002 року
державним нотаріусом державної нотаріальної контори Полтавської області було
видано свідоцтво  про право на спадщину
за законом, відповідно до якого спадкоємцем майна громадянки ОСОБА_6,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1є її син ОСОБА_2(а.с.85, І том,). Бланк грошового переказу
Western Union № НОМЕР_1 про здійснення грошового переказу (а.с.7, І
том). Адресна довідка від 14.02.2005 року
за якою ОСОБА_2був прописаний з 21.01.2003 року  за адресою АДРЕСА_1(а.с.26, І том).  Листи ОСОБА_2 та ОСОБА_7 адресовані ОСОБА_1 з
проханням вислати їм гроші (а.с.5,6, І том). 3аява від 31.07.2002 року  від ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_2про те, що
він є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_8 та ОСОБА_6, які є його батьками, і
відмовляється від своєї частки у спадщині на користь ОСОБА_2.(а.с.18, том ІІ ).
Копія паспорта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2народження
згідно якої місце реєстрації
АДРЕСА_3з 15.08.1998 року
(а.с.157,   І том).

Зазначені
обставини підтвердила свідок ОСОБА_5 яка показала, що в спірному будинку
проживали три сім'ї. Постійно її чоловік та вона допомагали ОСОБА_1. З
10.07.2001 року по 11.07.2002 року ОСОБА_1 перебував в Лівані. Коли
ОСОБА_1писав заяву в нотаріуса про відмову від своєї частини спадщини, вона та
її чоловік ОСОБА_2були присутні і нотаріус роз'яснювала йому наслідки відмови
від спадщини, а саме те, що він залишиться без житла.

З дослідженого в судовому засіданні рішення
Пирятинського районного суду Полтавської області від 04.05.2006 року
вбачається, що заявник ОСОБА_1.  в
листопаді 2003 року  звернувся до суду зі
скаргою на дії нотаріуса Пирятинської державної нотаріальної контори, в
судовому засіданні ОСОБА_1. пояснював, що після смерті матері залишилося
спадкове майно -  домоволодіння, він
відмовився від спадщини на користь брата ОСОБА_2, пізніше він вирішив від заяви
відмовитись, проте державний нотаріус відмовила йому, а тому вважав дії
нотаріуса незаконними і просив зобов'язати його повернути йому заяву від
31.07.2002 року про відмову від частини спадщини, що залишилася після смерті
батьків та спадкову справу заведену 23.08.2002 року. Суд відмовив в задоволенні
його скарги, так як вважав дії нотаріуса такими, що відповідають закону, так як
згідно ст. 553 ЦК України (в ред. 1963 року) скасування спадкоємцем заяви про відмову
від спадщини не допускається (а.с.121). Отже, посилання представника
відповідача на вказане рішення про те, що дії нотаріуса є законними не вирішує
по суті вказане питання, оскільки рішенням суду були визнані дії нотаріуса
законними щодо відмови повернути заявнику його заяву про відмову від спадщини,
проте зазначеним рішенням правомірність прийняття вказаної заяви від особи та
питання про те, чи  в межах встановленого
законом строку прийнята заява  не
вирішувалося.

ОСОБА_1. на
момент відкриття спадщини  був
зареєстрований та проживав в           м.
Пирятині і всі обов'язки по утриманню будинку взяв на себе, тобто фактично  вступив в управління спадковим майном.   Коли ОСОБА_1. писав заяву про відмову
від  прийняття спадщини, то нотаріус
зобов'язана була роз'яснити йому права і обов'язки та попередити про наслідки
такої відмови, а також перевірити строк, в межах якого подавалася вказана
заява.  Оскільки спадкоємець вправі
відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, а на
момент прийняття відмови від спадщини вказаний шестимісячний строк минув, то
нотаріус не мала права відбирати таку відмову від ОСОБА_1

В задоволенні
вимог ОСОБА_1  про стягнення боргу за
договором позики повинно бути відмовлено, оскільки позивачем не було доведено
того, що між ним та відповідачем було укладено договір позики, а  відповідно до довідки наданої  директором департаменту економічної та
фінансової безпеки Райффайзен банк Аваль від 29.10.2007 року грошовий
переказ  № НОМЕР_1 через систему грошових
переказів Western Union ОСОБА_1ОСОБА_2 у ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» не здійснювався (а.с.201).

Відповідно до
роз'яснень, даних в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від
24.06.1983 року №4 про «Практику розгляду судами України справ про спадкування»,
відповідно до ст.. 553 ЦК України відмова від спадщини на користь інших,
закликаних до спадкування спадкоємців допускається лише протягом шести місяців
з дня відкриття спадщини. Після закінчення цього строку не може бути збільшена
частка у спадщині з тих підстав, що хто-небудь зі спадкоємців відмовляється від
спадщини на користь інших спадкоємців.

Згідно зі ст.549
ЦК України (в ред.1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1)
якщо він фактично вступив в управлінням або володіння спадковим майном; 2) якщо
він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом
шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкоємства
виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити
про  свою згоду прийняти спадщину
протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився,
менше трьох місяців, він продовжуються до трьох місяців.

Відповідно до
ст. 553 ЦК України (в ред.1963 року) спадкоємець за законом або за заповітом
вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини. При цьому він  може заявити, що
відмовляється від спадщини на користь кого-небудь з інших спадкоємців,
закликаних до спадкоємства за законом або за заповітом, а також на користь
держави або окремих державних, кооперативних або інших громадських організацій.
Наступне скасування спадкоємцем такої заяви не допускається. Вважається, що
відмовився  від спадщини також той
спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини
(стаття 549 вказаного Кодексу).

У відповідності
до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача  витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні
позову 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього на суму 81 грн.

Керуючись ст.ст.
10, 209, 212, 214-215, 218  ЦПК України,
ст.ст. 549, 553 ЦК України (в ред.1963 року),
суд,

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1задовольнити частково.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на &frac12; частини спадкового майна - будинковолодіння, яке
знаходиться по АДРЕСА_3

Визнати
недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.08.2002 року видане
на ім'я ОСОБА_2

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати в сумі 81 грн.

Стягти з
ОСОБА_2на користь  держави судовий збір в
сумі 103 грн. 50 коп.

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1про стягнення боргу за договором позики
відмовити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження  до апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча: