Справа №2-199/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

.        13 березня 2008 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:  головуючого - судді Волощук О.Я.

при секретарі                          Савинець Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про  відшкодування спричиненої шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1  звернувся з позовом
до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої шкоди  в розмірі 8175 гривень. Позивач посилається
на те, що відповідачка працюючи з 17 жовтня 2006 року по 31 січня 2007 року
продавцем-консультантом магазину з продажу комп”ютерної техніки „Мілленіум”, що
належить на праві приватної власності позивачу і розташований в АДРЕСА_1 та
скориставшись тим, що грошові кошти  та
товар знаходились у її віданні  обернула
на свою користь  та використала для
власних потреб  товарно-грошові
цінності  на суму 8175 гривень, чим
спричинила майнову шкоду позивачу на вказану суму. Позивач просив стягнути із
відповідачки 8175 гривень та судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 позов частково визнала. Суду пояснила, що працюючи
продавцем-консультантом  магазину з
продажу комп”ютерної техніки допустила розтрату товарно-матеріальних цінностей,
однак  з такою сумою розтрати визначеної
позивачем не погоджується, бо вважає її завищеною. Відповідачка вважає ,що
розмір розтрати нею спричиненої складає 5000 гривень. Відповідачка просила
позов частково задоволити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завданої шкоди  підлягає до задоволення виходячи із наступних
міркувань.

Відповідно до ст.60  ЦПК України
кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог чи заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи,  відповідачка працюючи з 17 жовтня 2006 року
по 31 січня 2007 року продавцем-консультантом магазину з продажу комп”ютерної
техніки „Мілленіум”, що належить на праві приватної власності позивачу і
розташований в АДРЕСА_1 та скориставшись тим, що грошові кошти  та товар знаходились у її віданні  обернула на свою користь  та використала для власних потреб  товарно-грошові цінності  на суму 8175 гривень, чим спричинила майнову
шкоду позивачу на вказану суму.

Постановою Міжгірського районного суду від 18 червня 2007
року  по кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_2 за ст.191 ч.1 КК України, звільненої від кримінальної
відповідальності за амністією стверджується, що відповідачкою спричинено майнову
шкоду позивачу у розмірі 8175 гривень.

Відповідачкою не подано доказів щодо спростування
суми  спричиненої шкоди внаслідок
розтрати.

За таких обставин позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди  підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60,209 ЦПК України, ст. ст.15, 23,
166, Цивільного кодексу України,

суд, -

Р
І Ш И В

Позов ОСОБА_1 -
задоволити.

Стягнути із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8175 гривень .

Стягнути із
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 8175 гривень на користь держави та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30
гривень на р/р № 0318 МФО 812016 код ОКПО 22108130 в ГУДКУ у
Закарпатській області.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до суду
протягом 10 дів з дня проголошення рішення.

Головуючий
підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.