Справа №2-2151
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20

листопада 2008 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Погрібній О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області,
ОСОБА_2
, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Дніпрорудненська державна нотаріальна контора, про визначення частки в спільному майні, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулась з позовом
ОСОБА_1
, в якому вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її батько
ОСОБА_3
.
Після його смерті відкрилась спадщина, у вигляді квартири
АДРЕСА_1
. Вказана квартира належала померлому
ОСОБА_3
та його дружині
ОСОБА_2
на праві спільної власності. Позивачка не єдиний спадкоємець за законом, також спадкоємцем за законом є дружина померлого
ОСОБА_2
, але вона відмовилась письмовою заявою від права на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_3
Позивачка
ОСОБА_1
звернулась у Дніпрорудненську державну нотаріальну контору з питання оформлення спадщини, де їй було роз’яснено, що їй не може бути видане свідоцтво про право власності на спадкове майно в зв’язку з тим, що у Свідоцтві про право власності на житло від 10 жовтня 1993 року не визначений розмір часток померлого
ОСОБА_3
та
ОСОБА_2
у спільному майні, в зв’язку з чим позивачка просить суд визначити частки в розмірі по Ѕ частині в квартирі
АДРЕСА_1
, що належить на праві спільної часткової власності померлому
ОСОБА_3
та його дружині
ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити за підставами вказаними в позовній заяві.

Представник відповідача та відповідачка
ОСОБА_2
в судове засідання не зявились, однак надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився. Суд розглядає позов за відсутності представника відповідача, відповідачки
ОСОБА_2
та представника третьої особи, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивачки
ОСОБА_3
. Після його смерті
відкрилась спадщина, у вигляді квартири
АДРЕСА_1
. Вказана квартира належала померлому та його дружині
ОСОБА_2
на праві спільної власності, на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 10 жовтня 1993 року, виданого ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» на підставі розпорядження від 05 жовтня 1993 року за №474.

Позивачка не єдиний спадкоємець за законом. Також спадкоємцем за законом є дружина померлого
ОСОБА_2
, але вона відмовилась письмовою заявою від права на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_3

ОСОБА_1
звернулась у Дніпрорудненську державну нотаріальну контору з питання оформлення спадщини, де їй було роз’яснено, що їй не може бути видане свідоцтво про право власності на спадкове майно в зв’язку з тим, що у Свідоцтві про право власності на житло не визначений розмір часток померлого
ОСОБА_3
та його дружини
ОСОБА_2
у спільному майні.

За даними технічного паспорта, виданого Василівським районним бюро технічної інвентаризації Запорізької області кожному із співвласників належить по Ѕ частині ідеальної частки. Згідно довідки Малобілозерської сільської ради №1313 від 29 вересня 2008 року з 06 червня 1956 року по день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1
в квартирі був зареєстрований
ОСОБА_3
,
також у даній квартирі з 09 липня 1996 року по теперішній час та протягом шести місяців після смерті
ОСОБА_3
, зареєстрована дружина
ОСОБА_2
.

Згідно ст.357 ЦК України частки в праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

За Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» розмір часток не визначений, а вирішити питання про визначення частки за узгодженням співвласників не можливо в зв’язку зі смертю
ОСОБА_3

Тому, суд вважає необхідним визначити частки в розмірі по Ѕ частині в квартирі
АДРЕСА_1
, що належить на праві спільної часткової власності
ОСОБА_3
та
ОСОБА_2
.

Керуючись ст.357 ЦК України, ст.ст.10,60,88,209,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов
ОСОБА_1
до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області,
ОСОБА_2
, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Дніпрорудненська державна нотаріальна контора, про визначення частки в спільному майні:

Визначити частки в розмірі по Ѕ частині в квартирі
АДРЕСА_1
, що належить на праві спільної часткової власності
ОСОБА_3
та
ОСОБА_2
.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

М.А. Носик