overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-6 2008 року
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 січня 2008 року
Місцев ий Енергодарський міський су д
Запорізької області у скла ді: головуючого: Ткаченко
І. М. , народних засідателів: Добр овольської І. М. ,
Богданова Л. Л., при секретарі: Тимофее ва LB., розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Енерго дар справу за заявою ОСОБА_ 1 про визнання особи безвіс но відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернувся
ОСОБА_1 , в якій просить су д визнати його колишню дружи ну ОСОБА_3. безвісно відсу тньою, в підтвердження своїх вимог пояснив, що з березня 200 6 року ніяких відомостей про к олишню дружину ні йому, ні ді тям нічого не відомо. Жінка зн ялася з реєстрації і виїхала у невідомому напрямку. С поча тку, до березня 2006 року, донька
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала з матір'ю в АДРЕС
А_1 змушувала доньку займат ися жебрацтвом та проституці єю, з метою утримання її з кох анцем. Але донька залишила ма тір. Повернулася до м. Енерго дар, де була затримана за ско єння злочину. Коли заявнику с тало відомо про викладене, ві н забрав доньку до себе, та ма є намір вивезти АДРЕСА_2, д е постійно проживає, але для виїзду потрібний дозвіл мате рі, місце знаходження якої не відоме.
ОСОБА_3. у судове засідання двічі не з'явилася, про час сл ухання справи була повідомле на повістками за останнім мі сцем проживання, які поверну лися без вручення, та повідом лялася через оголошення в га зеті. Якихось повідомлень та заперечень до суду не надала .
Представник зацікавленої особи відділення у справах г ромадянства, імміграції та р еєстрації фізичних осіб Енер годарського MBУМВС України в З апорізькій області у судове засідання не з'явився, про ча с розгляду справи своєчасно попереджений, заперечень не надіслали.
Вислухавши пояснення, досл ідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтова ними, оскільки надані всі док ази, які вказують на відсутні сть ОСОБА_3. за місцем мешк ання, що підтверджується поя сненнями заявника, довідкам и з адресних бюро.
Керуючись ст. 43 ЦК України , ст. 261, 262 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_3 ІНФО
РМАЦІЯ_2, безвісно відсутнь ою.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Запор ізької області. Заяву про апе ляційне оскарження рішення с уду першої інстанції може бу ти подано протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн я. Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Справа № 2-181 2008 року
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченка І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Ко мунального підприємства "Під приємство комунальної власн ості" до ОСОБА_1 про визнан ня договору про надання посл уг по утриманню будинку та пр и будинкової території дійсн им, та стягнення заборговано сті, -

ВСТАНОВИВ:

В Енергодарський суд с поз овною заявою звернулося Кому нального підприємства "Підпр иємство комунальної власнос ті" до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг по утриманню будинку та при б удинкової території дійсним , та стягнення заборгованост і.
Відповідно до ст. 119 ЦПК Укр аїни, позовна заява повинна м істити: 1. Найменування суду, до якого подається заява, 2. ім'я, (найменування ) позивача і відповідача, а та кож ім'я представника позива ча, якщо позовна заява подаєт ься представником, їх місце п роживання або мешкання, пошт овий індекс, номер засобів зв
'язку, якщо такий відомий, 3. зміст позовних вим ог, 4. ціну позову щодо ви мог майнового характеру, 5. виклад обставин, як ими позивач обґрунтовує свої вимоги, 6. зазначення доказі в, що підтверджують кожну обс тавину, наявність підстав дл я звільнення від доказування , 7. перелік документі в, що додаються до заяви.
Як вбачається з наданих ма теріалів позовної заяви, поз ивач просить суд визнати дій сним договір про надання пос луг з утримання будинків і сп оруд та при будинкової терит орії між КП "ПКВ" та відповідач ем дійсним. Однак, з наданих м атеріалів, та позовної заяви не вбачається, чи є квартира власністю відповідача, оскі льки договір про надання пос луг з утримання будинків і сп оруд та при будинкової терит орії може бути укладений тіл ьки між власником житла, та п ідприємством, яке обслугову є та надає дані послуги. Також позивач посилається як на Ци вільний Кодекс, так і на Житл овий Кодекс України, що теж п озбавляє суд зробити висново к, які саме правовідносини іс нували між сторонами, то б то мав місце договір про наданн я послуг з утримання будинкі в і споруд та при будинкової т ериторії чи договір найму жи тлового приміщення.
За таких обставин, суд вваж ає, що позивач не виклав в поз овній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги , не надав документів, які б п ідтверджували право власнос ті на житло, у зв'язку з чим вва жає за потрібне надати позив ачу строк для усунення недол іків.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальног о підприємства "Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1 про визнання догово ру про надання послуг по утри манню будинку та при будинко вої території дійсним, та стя гнення заборгованості залиш ити без руху, надав строк для усунення недоліків до 21.01.2008 рок у.
Копію ухвали направити по зивачу для відома.
Справа №2-112 2008р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 січня 2008 року Енергод арський міський суд Запоріз у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі: Живогл розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті
Енергодар цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 в інтере сах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства „Дн іпроенерго" м. Запоріжжя, тре ті особи, які не заявляють са мостійних вимог на предмет с пору - ТОВ „R.E. Енергобуд" м. Дніп ропетровськ, виконавчий ком ітет Енергодарської міської ради Запорізької області, пр о визнання права власності, -
ОСОБА_1. в інтересах
ОСОБА_2. звернувся до суду з зазначеною заявою та уточнив свої вимоги, просив визнати за ОСОБА_2. право приватно ї власності на ізольовану кв
У судовому засіданні п редставник позивача за доруч енням ОСОБА_1. уточненні п озовні вимоги підтримав та п росив їх задовольнити.
Представник відповіда ча за дорученням ОСОБА_3. п озовні вимоги визнала та не з аперечувала проти їх задовол
Представник третьої ос оби - виконавчого комітету Ен ергодарської міської ради За порізької області в судове з асідання не з'явився та напра вив письмову заяву, в якій пр осив розглянути справу у йог о відсутність та не заперечу вав проти задоволення позовн
Представник третьої о соби - ТОВ „R.E. Енергобуд" м. Дніп ропетровськ в судове засідан ня не з'явився, заяву про відк ладення розгляду справи та з аперечення проти позову не н
Дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволен ню і на підставі ст.174 ЦПК Украї ни у суду є підстави винесенн я рішення, оскільки уточненн і вимоги позивача визнаються відповідачем, підтверджуют ься наданими письмовими дока зами та визнання відповідаче м позову не суперечить закон у і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі вищевикладе ного, керуючись ст. 41 Конститу ції України, ст.ст. 48, 49 Закону У країни «Про власність», ст.ст . 86, 128 ЦК України (1963р.), ст.ст. 256, 261, 32 1, 328, 334 ЦК України (2003р.)„ ст.ст. 10, 11, 5 7-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА
Визнати за ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифіка ційний НОМЕР_1, право прив атної власності на ізольован
Заяву про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подано протягом 10 днів з дн я його проголошення. Апеляці йна скарга на рішення суду по дається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн
Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження та апеляці йної скарги.
№2-26/2008p. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ У 08.01.2008 року Енергодарськ ий міський суд Запоріжської області у складі судді Дзямк о О.П при секретарі Цигиця Л.М. , розглянув у судовому засіда нні у м. Енергодар цивільну сп раву за позовом ВАТ „ Дніпрое нерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборговано
ВАТ „Дніпроенерго" звер нулося до суду з позовом, в як ому зазначає, що в АДРЕСА_1 проживають наймач ОСОБА_1 з сім'єю -відповідачем по спр аві - ОСОБА_2 Але квартплат у , надані комунальні послуги не сплачують у встановленом у законом порядку, створивши заборгованість за житлово-к омунальні послуги у сумі 675, 06 г рн. за період з 01.01.2004 р по 01.12.2004 р.
Посилаючись на ст. 64 ЖК У країни, просять стягнути у со лідарному порядку заборгова ність з наймача та повнолітн іх членів сім'ї наймача та су дові витрати по справі.
У судовому засіданні пр . позивача за довіреністю Яце нко Я.В. позов підтримує у повн ому обсязі, просить стягнути заборгованість, витрати на і нформаційне забезпечення ро згляду в суді - 30 грн. та 51 грн. су
Відповідачі у судовому засіданні позов не визнали, просять примінити позовну да
Вислухавши пояснення , д ослідив матеріали справи, су д вважає позов задоволенню н е підлягає за сплином давнос
Як вбачається із матер іалів справи, а саме з розгор нутої довідки про обсяг забо ргованості (а/с. 6), позивач про сить стягнути заборгованіст ь за період з 01.01.04 року, але уже н а 01.01.2004 року виставляє борг по к вартплаті та комунальним пос лугам -634 , 46 грн., що утворилася з а попередні роки. Відповідно до ст. 71 ЦК України (1963р), строк з вернення до суду за захистом порушеного права - 3 роки.
Із наданої суду позива чем додаткової розгорнутої д овідки, вбачається, що забор гованість в сумі 634, 46 грн. утвор илася за період з 01.03.2002 року з са льдо на 01.03.2002 року - 60, 81грн. Останн я оплата комунальних послуг позивачем була оплачена в ли стопаді 2003 року, слідуючи - в лю тому 2004 року. Приймаючи до уваг и, що оплата квартплати і ком унальних послуг є обов'язков а щомісячна оплата, суд вважа є за необхідне примінити поз овну давність по заборговано сті на період 01.01.2004 року в сумі 634 , 46 грн, заборгованості за пері од з 01.02.2004 р по 01.11. 2004 року по квартп латі і комунальним послугам немає., а тому позов задоволе
Керуючись ст.. 10, 11, 212-215 ЦПК
України, ст.71, 80 ЦК України (1963р), суд -
У задоволенні позову
ВАТ „ Дніпроенерго" до ОСОБ
А_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.
Заяву про апеляційне о скарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом 20 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ    РЕСПУБЛІКИ    КРИМ
Справа № 2-1803/2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08  лютого
2008  року                                                                                                     м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя в складі:

Головуючого
судді       Харченко       І.О.,

при
секретарі                 Мевлюдовій
Ф.І.,

розглянувши
у   відкритому
судовому  засіданні  в  м.
Сімферополі    цивільну
справу
за  позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася  до  суду з
позовом  до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. Свої
вимоги   позивачка   мотивувала  тим, що
вона   знаходиться  з   відповідачем
у  шлюбі  з 26.12.1999 року. Від  шлюбу
дітей  не  мають. З
грудня  2005  року
шлюбні  відносини  не
підтримують, сім'я   розпалася
через різні  погляди  на
життя,   відсутність   взаєморозуміння,  примирення
неможливе. Просить  розірвати  шлюб
між   нею  та
відповідачем.

Позивачка  у  попередньому судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та просила  шлюб  розірвати.

Відповідач  у  попередньому
судовому  засіданні   позов
визнав  та  не
заперечував  проти розірвання  шлюбу.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього
судового   засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому
судовому засіданні   ухвалюється судове  рішення
в   порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у  разі   визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних   підстав
ухвалює   рішення  про
задоволення позову

Вислухавши   позивачку,
відповідача,  дослідивши   матеріали справи,
суд вважає,  що позовні вимоги підлягають   задоволенню.

Судовим розглядом  встановлено, що сторони  одружені
з  26  грудня 1999
року. Від шлюбу  дітей не мають.
З  грудня
2005  року  сторони
шлюбні   відносини   не
підтримують і  відновлювати не мають наміру. За  таких
обставин суд   вважає,
що  сім'я  повністю
розпалась і зберегти її неможливо, шлюб
існує  формально.

На  підставі  ст. 105, 112 СК України,  керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, п.5 ч.1,
ч.2 ст. 207  209, 212, 214, 215 ЦПК
України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1   до
ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу  - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2  і  ОСОБА_1, зареєстрований 26  грудня 1999 року   Добрушинською  сільською радою  Сакського району   АР Крим,
актовий запис  №  14 - розірвати.

Стягнути при реєстрації
розірвання  шлюбу в органах
РАГС  з
ОСОБА_2  державне мито в дохід держави
у  розмірі 17 грн.,  ОСОБА_1
від судових   витрат  звільнити.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим через Київський   районний суд м. Сімферополя  шляхом
подачі  в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви  про  апеляційне
оскарження  і  поданням
після  цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її
копії  до  суду
апеляційної  інстанції   або
в  порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа
2008                                                                                        Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
липня 2008 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої-судді               Пікули Н.В.

при секретарі                      Мазій І.В.

з участю позивача                 ОСОБА_1

відповідача                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за позовом ОСОБА_1
до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове
майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
просить визнати за нею право власності на спадкове майно, житловий будинок з
надвірними спорудами в порядку спадкування за законом після смерті матері,
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на фактичне прийняття спадщини і
неможливість її оформлення в нотаріальному порядку, через відсутність
правовстановлюючих документів.

Представник
відповідача ОСОБА_2 позов визнала.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як
вбачається з генерального плану забудови, плану за ОСОБА_3 значиться
будинковолодіння по вАДРЕСА_1.(На даний час АДРЕСА_2).

Після
смерті ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом на &frac12; частину будинку з частиною
надвірних споруд було видано його дружині ОСОБА_3, а згідно реєстраційного
посвідчення на &frac12; частку в
спільному майні на ОСОБА_3 видано реєстраційне посвідчення.

Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
є дочкою померлої, а отже спадкоємцем першої черги за законом.

Як
свідчить домова книга, пояснення позивача, що позивач фактично прийняла
спадщину, з моменту смерті матері постійно проживає в будинку.

В
судовому засіданні син померлої ОСОБА_4 заявив про свою відмову від спадщини.

Керуючись
ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України та на підставі ст.325, 392 ЦК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
заОСОБА_1право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами
по АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті матері     ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів і подання після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча
/-/ підпис

Згідно
з оригіналом.

Голова
Володимир-Волинського

міського суду                                                              Н.В.Пікула

Рішення
набуло чинності.

Голова
Володимир-Волинського

міського суду                                                              Н.В.Пікула
Справа № 2н-0951-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, 1973 року народження, ОСОБА_2, 1975 року народження,
проживаючих АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації
«Дніпрогаз», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володарського,
грн. 32 (тридцять дві) коп. - суму заборгованості за надання послуг по поставці
2.   Стягнути солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз»,
(п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 10
грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7
липня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної
власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом зазначивши, що 19 вересня        1981 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_1
Під час перебування у шлюбі ними 29 жовтня 2003 року була придбана однокімнатна
квартира, яка була оформлена на ОСОБА_1 28 вересня 2005 року шлюб між ними було
розірвано. Проте спірна квартира була придбана в період перебування ними у
шлюбі тому вважає, що має право на Ѕ частину спірної квартири.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 10 грудня 2007
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 7 липня 2008 року, позовну заяву ОСОБА_2задоволено в повному обсязі.
Розділено спільну сумісну власність
ОСОБА_2та ОСОБА_1 - кв. АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2грошову компенсацію вартості 1/2 частини зазначеної квартири в розмірі
76 002 грн. 50 коп. та витрати пов'язані із розглядом справи.

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та передачу справи на новий
розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа №2-н-97/07
21 липня 2008р.                                                                     Суддя
Близнюківського районного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який
буд.50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код НОМЕР_1.
підставі  ст.1054 ЦК України, за кредитним договором
банк або інша фінансова установа зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
ст.ст.96, 102,103 ЦПК України та ст.526,527,530 та 1054 ЦК України, -
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
№305299 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 6895 грн.85 коп.,
витрати по сплаті судового збору у сумі 34 грн.48 коп. та витрати на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн..
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №2-250608 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2008 р.

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді Гриніва М.А.

секретаря

Шмігель І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом КП «Водотеплосервіс» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за водо-теплопостачання та водовідведення, суд -

в с т а н о в и в:

представник позивача КП «Водотеплосервіс» подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач
ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Представник позивача подала таку заяву, зробила це добровільно, а тому її слід задовільнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву задовільнити. Позов Комунального підприємства «Водотеплосервіс» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за водо-теплопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий: