overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2016/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

10 липня
2008 року              Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого
судді      Сінгур В.О.

при секретарі
Біндюг Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в
м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом  до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що останні роки між ними постійно виникають сварки,
вони перестали розуміти один одного, кожен з них має різні погляди на сімейне
життя та ведення спільного господарства. В зв'язку з цим позивачка в жовтні
2006 року припинила з відповідачем шлюбні відносини та вирішила розлучитися.

В
попередньому судовому засідання позивачка надала заяву, в якій просить залишити
позов до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу без розгляду, так як вони помирилися та
бажають жити разом.

Відповідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд може залишити позов без розгляду, якщо  позивач надав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд,

ухвалив
:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити
без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Сінгур В.О.
Справа № 2-1622/08                                                                    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
04 липня 2008 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 28 в м.
Кривому Розі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно,
заперечень проти позову не надав.  У
зв'язку з чим судом постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутність
Представник позивача у судове
засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його
участі.  У зв'язку з чим судом
постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутність.
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
є власником квартири АДРЕСА_1, у зв`язку з чим є користувачем комунальних
послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує не регулярно. Внаслідок
цього виникла заборгованість, яка  за
період з 01.01.05 року по 01.04.08 року складає 561 гривня 80 копійок.
Перевіривши наданий позивачем
розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини,
що  склалися з приводу надання   комунальних
Таким чином, внаслідок часткового
виконання відповідачем зазначеного обов”язку, було порушено право позивача на
своєчасне отримання платні за надані послуги.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611 ЦК  України, ст.ст 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України,
суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги  задовольнити.
з  ОСОБА_1 на користь Комунального житлового
підприємства № 28 в м. Кривому Розі заборгованість за комунальні послуги за
період з 01 січня 2005 року по 01 квітня
2008 року у розмірі 561 (п'ятьсот шістдесят одна) гривня 80 копійок.
з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
з  ОСОБА_1 на користь УДКУ в Інгулецькому
районі м. Кривого Рогу витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
Справа № 2-1822
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Енергодар 13 листопада 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, відповідачам надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом
Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 годину 20 хвилин 28 листопада 2008 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачам для можливості до попереднього судового засідання надати свої заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Федоренко
Справа
№2-1618/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання
права власності та призначити попереднє судове засідання на 10-30 годину 27
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2009/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 7 серпня 2008 року о 14 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

про  відкриття провадження і
призначення попереднього судового

засідання

13 серпня 2008
року
селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області
Науменко Н.Д. розглянувши заяву  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України.

По
справі необхідно з"ясувати можливості врегулювання спору до судового
розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 122,127-129 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у  справі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про
встановлення факту родинних відносин.

Надіслати
зацікавленим особам копію  заяви з
копіями доданих до неї документів.

Призначити
попереднє судове засідання на 21.08.2007 року о 8 год.30хв. в приміщенні
Козельщинського районного суду.

Ухвала
може бути оскаржена протягом п"яти днів шляхом подачі заяви про оскарження
і протягом наступних десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги в частині
порушення  правил підсудності, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного

суду:                                                                                       Н.Д.Науменко.
Справа № 2о-132/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Пархоменко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з заявою в порядку окремого провадження з метою встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року і був усиновлений ОСОБА_4, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року і його батьком є ОСОБА_4, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року її батьком є також є ОСОБА_4, а 25.02.1989 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5. Їх батьку на праві приватної власності належало будинковолодіння яке розташоване по АДРЕСА_1. В договорі міни прізвище їх батька було вказане нотаріусом-ОСОБА_4 таке прізвище зазначено і у технічному паспорті. 30.10.2006р. батько помер і відкрилась спадщина на вищевказане майно. В установлений законом шестимісячний строк вони звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, але отримати її не змогли в зв»язку з тим, що ОСОБА_6 яка є дружиною померлого, звернулась до суду з позовом про виключення їх з числа спадкоємців, які не підтвердили кровного родства так як вона сумнівається в тому, що вони є дітьми померлого через те, що їх прізвище батька записані по різному.

Вказана плутанина з різним написанням прізвища виникла внаслідок того, що при видачі свідоцтва про народження мовою діловодства була російська мова. В подальшому при видачі паспортів та інших документів мова діловодства поступово змінювалась на українську і прізвище ОСОБА_7 по різному перекладалось на українську мову. Різне написання їх прізвищ в документах унеможливлює отримати спадщину, а тому вони змушені звернутись до суду з даним позовом.

У судовому засіданні

Представник зацікавленої особи Першої черкаської державної нотаріальної контори

Представник зацікавленої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Керуючись ст..ст.5,10, 11, 57-60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах, що мають юридичне значення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_6 (ОСОБА_6) є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: І.О.Мельник
Справа
№ 2-1798/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

29
жовтня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого
- судді                        РЕГЕША
В.О.

при
секретарі
ГЕРКО Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1  до
Подорожненської сільської ради Світловодського району про продовження строку на
прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 .
звернулася з позовом до суду, в якому просить визначити додатковий строк на
прийняття спадщини. Оскільки після смерті її матері ОСОБА_2  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина у
вигляді земельної ділянки, квартири в місті Світловодську та грошового вкладу в
АТ «Укрінбанк» в сумі 11000 грн.

Пропустила строк для прийняття спадщини з
поважних причин, на її утриманні знаходиться 3-е дітей, протягом року померли
батьки та рідний дядько.

Представник відповідача в судове засідання
не з'явився, про день слухання справи повідомлений, своїх заперечень суду не
надав.

Суд вважає, що строк на прийняття спадщини
позивачем було пропущено з поважної причини, тому цей строк необхідно
продовжити.

Керуючись ст.ст.1270,1272 ЦК України,
ст.ст.209,213,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1  додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 ,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1 березня 2009 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10-ти днів. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Світловодського

міськрайонного суду
В.О.РЕГЕША
Справа №
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту постійного проживання на території України на час набуття чинності Законом України «Про громадянство»,

ВСТАНОВИВ
:

06 листопада 2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України на час набуття чинності Законом України «Про громадянство».

У попередньому судовому засіданні заявник відмовився від заяви і просив про закриття провадження.

На підставі викладеного провадження по справі підлягає закриттю по ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України за відмови заявника від заяви, яка прийнята судом відповідністю нормам чинного законодавства і як така, що не порушує прав і охороняємих законом інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.174, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту постійного проживання на території України на час набуття чинності Законом України «Про громадянство» - закрити за відмови заявника підтримання заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-552/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

14 квітня  2008 року

Ківерцівський  районний суд  Волинської  області

в  складі головуючого      судді          Поліщук С.В.

при     секретарі                                     Дідух О.В.

розглянувши у  відкритому судовому  засіданні    в  м.
Ківерці   цивільну  справу за     позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення   аліментів на  утримання  неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, у  заяві до  суду  вказує,що з відповідачем   по справі -ОСОБА_2, перебуває  у  шлюбі,який зареєстрований  06 жовтня 2001  року  відділом реєстрації   актів  громадянського  стану
Ківерцівського   районного  управління юстиції  Волинської області   за актовим  записом № 100.

Від спільного   подружнього життя  у них   народилася дочка-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,яка   проживає з нею  та знаходиться   на її утриманні  і  батьком якої  у її  свідоцтві про народження   записаний  відповідач по  справі.

Відповідач  належної матеріальної   допомоги на  утримання   дитини не  надає,хоча   працює, а їй  одній   важко утримувати  сім»ю,тому  змушена звернутися  до суду   про  примусове стягнення   коштів.

В судовому  засіданні позивач  ОСОБА_1,  свої позовні вимоги підтримала та  просить  стягнути з відповідача  аліменти   на утримання   дитини  в розмірі  &frac14; частини  усіх видів   його заробітку (доходу).

Відповідач  ОСОБА_2, позов    визнав та   згідний  сплачувати аліменти  на  утримання дитини  в  даному розмірі.

Заслухавши пояснення  сторін по  справі,дослідивши  матеріали справи,суд  приходить до висновку,що позов підлягає   до задоволення,виходячи  з таких  підстав.

Як  вбачається з копії свідоцтва  про  народження дитини(а.с.3)відповідач   по  справі ОСОБА_2, є її батьком  і згідно   ст. 180 Сімейного  Кодексу
України зобов»язаний утримувати  свою дитину.

З пояснень  позивача ОСОБА_1, вбачається, що відповідач  у  добровільному   порядку матеріальної  допомоги   на утримання  дитини  не надає,тому   її  слід стягнути  у  примусовому порядку.

Керуючись  ст.ст.10,60.88,212-215,367ч.1п.1 ЦПК  України, ст.ст.180,183

Сімейного Кодексу   України,суд,-

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с.
Шкурат Ковельського  району Волинської області,жителя  АДРЕСА_1,працюючого  робітником у ПП»ОСОБА_4» аліменти   в користь  ОСОБА_1  на утримання  неповнолітньої  дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  в  розмірі &frac14; частини  усіх видів   його  заробітку(доходу) але  не менше 30%  прожиткового   мінімуму для  дитини  відповідного віку, починаючи  з 03.04.2008 року до  досягнення  нею повноліття.

Рішення   в частині  стягнення   платежу в  межах  одного місяця допустити  до негайного  виконання.

Стягнути   з ОСОБА_2 51 грн. судового  збору в  доход держави та 7 грн.50коп. за інформаційно-технічне забезпечення   розгляду   справи.

Рішення набирає  законної  сили після  спливу  10-ти днів після  його  проголошення, якщо в  цей  термін не  буде  подана заява  про  апеляційне оскарження , а  протягом  20-ти днів   після  її подання  -  апеляційна скарга.

Суддя          С.В.Поліщук
Справа № 2-747-1/08
У Х В А Л А

І  М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05
серпня 2008 року             Печерський
районний суд міста Києва в складі:

Головуючого
- судді               Мельника А. В.

при
секретарі
Пшегарницькій І. Е.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника
позивача про виправлення описки допущеної в
рішенні Печерського районного суду міста Києва від 11 червня 2008 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т
А Н О В И В :

Рішенням
Печерського районного суду міста Києва від 11 червня 2008 року повністю
задоволено позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Зазначене
рішення набрало законної сили.

21
липня 2008 року представник позивача звернувся до суду із заявою про
виправлення описки допущеної у вказаному
рішенні, оскільки у ньому по-батькові позивача зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
тоді як по-батькові позивача «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Сторони
в судове засідання не з'явились.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду допущена описка,
яка підлягає виправленню, а саме: оскільки, згідно копії паспорта позивача (а.
с. 38), його по-батькові - «ІНФОРМАЦІЯ_1», то в рішенні суду по-батькові
позивача замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» слід читати «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На
підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити
описку допущену в рішенні Печерського
районного суду міста Києва від 11 червня 2008 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про
визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

В
рішенні замість по-батькові позивача «ІНФОРМАЦІЯ_2» читати «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через
Печерський районний суд міста Києва протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

6 березня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про
визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про
визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Сміла  на 10 год. 00 хв. 19
березня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-1912/2008 р.
УХВАЛА

15 липня 2008 року  суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши
матеріали за позовом ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського
підприємства «Макіївське», Макіївської сільської ради, Смілянської районної
державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення та
визнання права на земельні частки (паї), -

встановив:

В позовній заяві крім вимог про визнання права власності містяться вимоги
про встановлення факту, що має юридичне значення, які розглядаються в порядку
окремого провадження.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд повинен залишати без розгляду позовні
вимоги, заявлені в порядку окремого провадження. Одночасний розгляд справ в
порядку позовного і окремого провадження неможливий.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського підприємства
«Макіївське», Макіївської сільської ради, Смілянської районної державної
адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання
права на земельні частки (паї) - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для виправлення недоліків позовної заяви строк до 25 липня
2008 року.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовну заяву вважати
неподаною і повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: