Справа № 2-402/08
РІШЕННЯ
Іменем України
17 січня 2008 року Святошинськи
й районний суд м. Києва в склад
і:
головуючого судді - Оздоби М
. О.,
при секретарях - Сакуновій Т
.П.
ОСОБА_1 розглянувши у відк
ритому судовому засіданні в
м. Києві цивільну справу за по
зовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 д
о ОСОБА_4 про відшкодуванн
я матеріальної та моральної
шкоди, суд, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суд
у із позовом до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, посилаюч
ись на те, що 30.06.2007р. приблизно о 1
1год. на пр-ті 50 річчя Жовтня-вул
. Тулузи в м. Києві сталась дор
ожньо-транспортна пригода мі
ж автомобілем «Нісан», держа
вний номерний знак НОМЕР_1
, що належить їй на праві влас
ності та автомобілем «Опель
Кадет», державний номерний з
нак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_4, яка сталася з вини
останнього.
Внаслідок винних дій ОСО
БА_4, ОСОБА_2 заподіяна ма
теріальна шкода у розмірі 20531г
рн.03коп., а також моральна шкод
а у сумі 5000грн., яку позивачка м
отивувала тим, що протягом тр
ивалого часу була позбавлена
можливості користуватися ав
томобілем, крім того порушил
ись її життєві зв»язки, потра
чений час для звернень до від
повідача, який не бажає в добр
овільному порядку відшкодув
ати шкоду, а також до інших інс
танцій для захисту своїх пра
в.
ОСОБА_5 також звернувся до
суду і просив стягнути з відп
овідача на його користь 450грн.
витрат за проведення експер
тного дослідження, а також 5000г
рн. у відшкодування морально
ї шкоди, яку обґрунтував тим, щ
о внаслідок ДТП він нервував
, у нього погіршились відноси
ни із власником автомобіля, к
рім того він витрачав свій ча
с на ремонт автомобіля.
В судовому засіданні позив
ачі підтримали позовні вимог
и, посилаючись на обставини, в
икладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засіда
ння не з»явився повторно, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином
, причин неявки суду не повідо
мив, заперечень проти позову
не надав.
За таких обставин, суд вважа
є можливим вирішити справу у
відсутності відповідача в п
орядку п.4 ст. 169 ЦПК України на п
ідставі наявних в справі док
азів (постановити заочне ріш
ення).
Заслухавши пояснення пози
вачів, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковом
у задоволенню, виходячи з нас
тупного.
Відповідно до ст. 60 ЦПК Украї
ни, кожна сторона зобов»язан
а довести ті обставини, на які
вона посилається як на підст
аву своїх вимог і заперечень
. Доказування не може грунтув
атись на припущеннях.
Судом встановлено, що 30.06.2007р. п
риблизно о 11год. на пр-ті 50 річч
я Жовтня-вул. Тулузи в м. Києві
сталась дорожньо-транспортн
а пригода між автомобілем «Н
ісан», державний номерний зн
ак НОМЕР_1, що належить поз
ивачці ОСОБА_2 на праві вл
асності, під керуванням ОСО
БА_3 та автомобілем «Опель К
адет», державний номерний зн
ак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_4

Постановою Святошинського
районного суду від 31.07.2007р. ОСО
БА_4 був притягнутий до адмі
ністративної відповідально
сті за ст. 124 КУпроАП та на нього
накладено адміністративне с
тягнення у вигляді штрафу ( а.с
. 9- копія постанови суду).
Відповідно до ст. 61 ЦПК Украї
ни постанова суду у справі пр
о адміністративне правопору
шення обов»язкові для суду, щ
о розглядає справу про цивіл
ьно-правові наслідки дій осо
би, стосовно якої ухвалено по
станову суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вон
и цією особою.
В результаті дорожньо-тран
спортної пригоди, власнику а
втомобіля «Нісан» державний
номерний знак НОМЕР_1 зап
одіяно матеріальні збитки у
розмірі 20531грн. 03коп., яку суд вва
жає за необхідне стягнути з в
ідповідача на користь ОСОБ
А_2 на підставі ст. ст. 1166, 1187 ЦК У
країни (а.с. 13-16 - звіт №1877 з визнач
ення вартості матеріального
збитку від 10.07.2007р.)
Приймаючи до уваги, що в рез
ультаті дій відповідача, поз
ивачу ОСОБА_2 спричинено м
оральну шкоду, виходячи зі зм
істу та суті позовних вимог, х
арактеру та обсягу фізичних
та моральних страждань позив
ача, комплексу негативних на
слідків, а саме: неможливості
користуватися автомобілем,
порушення життєвих зв»язків
з оточуючими, суд на підставі
ст. 1167 ЦК України вважає необхі
дним стягнути з відповідача
на користь ОСОБА_2 1000грн. у в
ідшкодування моральної шкод
и, задовольнивши в цій частин
і позовні вимоги частково.
Також суд вважає за необхі
дне стягнути з відповідача н
а користь позивача ОСОБА_3
450грн. у відшкодування витрат
за проведення автотоварозна
вчого дослідження відповідн
о до наданої квитанцій (а.с. 10), а
також 100грн. у відшкодування м
оральної шкоди
Крім того, в порядку ст. 88 ЦПК
України з відповідача також
підлягають стягненню на кор
исть позивачів судові витрат
и.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК У
країни, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169 п.4, 209, 212-215, 224-228 Ц
ПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частко
во.
Стягнути з ОСОБА_6, ІН
ФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької обла
сті, що проживає у АДРЕСА_
1 на
користь ОСОБА_2, прожива
ючої в АДРЕСА_2 - 20531грн.03коп. у
відшкодування матеріальної
шкоди, 1000грн. у відшкодування м
оральної шкоди, 243 грн. 81коп. суд
ових витрат, а всього стягнут
и 21 774 (двадцять одну тисячу сім
сот сімдесят чотири) грн. 84 коп
.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької обла
сті, що проживає у АДРЕСА_
1 на
користь ОСОБА_3, що прожи
ває в АДРЕСА_3 - 450 грн. витрат
за проведення автотоварозна
вчого дослідження, 100грн. у від
шкодування моральної шкоди,
89грн.50коп судових витрат, а всь
ого стягнути 639 (шістсот тридц
ять дев»ять) грн. 50коп.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня от
римання копії заочного рішен
ня.
Заочне рішення може бути ос
каржено до Апеляційного суду
м. Києва через районний суд шл
яхом подання заяви про апеля
ційне оскарження протягом де
сяти днів з дня проголошення
рішення та подання апеляцій
ної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.