Справа № 2-202 2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року

м. Василівка
Василівський районний суд
Запорізької області в склад
і:
головуючого су
дді Нікандрової C.O.
при секретарі:
Коваль О.М.
розглянув у відкритому су
довому засідання в залі суду
в місті Василівка цивільну с
праву за позовом КП «Василів
ське ВУЖКГ» доОСОБА_1 про
стягнення боргу з оплати над
аних послуг з утримання буди
нку та прибудинкової територ
ії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач в
казує, що відповідачка є влас
ником квартири АДРЕСА_1, я
кий знаходиться на балансі К
П «Василівська ВУЖКГ». Відпо
відачка ОСОБА_1 є споживач
ем комплексу житлово - комуна
льних послуг з обслуговуванн
я будинку та прибудинкової т
ериторії, які надаються КП «В
асилівське ВУЖКГ». Відповіда
чка порушувала зобов'язання
на протязі тривалого часу, в р
езультаті чого утворилась за
боргованість в сумі 990, 33 грн. , я
ку позивач просить стягнути
на його користь.
В судовому засіданні предс
тавник позивача Старостенко
О.І. позов підтримала, просила
задовольнити позов в повном
у обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в суд
ове засідання не з'явилася, пр
о розгляд справи належним чи
ном повідомлена, про причини
неявки суд не повідомила, пис
ьмові пояснення та докази на
заперечення позову не надал
а. Відповідно до вимог ст. ст. 224
, 225 ЦПК України зі згоди предст
авника позивача суд постанов
ив ухвалу про заочний розгля
д справи.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, оглянувши
матеріали справи, суд вважає
, що позов підлягає задоволен
ню з наступних підстав. Як вид
но з матеріалів справи та вст
ановлено в судовому засіданн
і відповідачка є споживачем
комплексу житлово - комуналь
них послуг з обслуговування
будинку та прибудинкової тер
иторії, що надаються КП «Васи
лівське ЖКГ». Згідно ст. 10 Зако
ну України «Про приватизацію
державного житлового фонду»
власники квартир зобов'язан
і брати участь у загальних ви
тратах, пов'язаних з утриманн
ям будинку і прибудинкової т
ериторії відповідно до своєї
частки у майні будинку, своєч
асно вносити плату за обслуг
овування та ремонт будинку. З
гідно ст. 20 Закону України «Пр
о житлово - комунальні послуг
и» споживач зобов'язаний опл
ачувати житлово -комунальні
послуги у строки, встановлен
і договором про надання посл
уг з утримання будинків і спо
руд та прибудинкової територ
ії. Відповідач тривалий час н
е оплачував послуги з утрима
ння будинку та прибудинкової
території, в результаті чого
виникла заборгованість в ро
змірі 990, 33 грн. , що підлягає стя
гненню з відповідача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї
ни, з відповідача на користь п
озивача підлягає стягненню в
итрати з інформаційно-техніч
ного забезпечення розгляду ц
ивільної справи в розмірі 30 г
рн. , а також судовий збір в сум
і 51 грн. на користь держави.
Враховуючи викладене, керу
ючись ст. ст. 14, 526, 625 ЦК України (2003 p.
), ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208-209, 212-215, 224-225 ЦПК Украї
ни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов КП «Василівське ВУЖ
КГ» до ОСОБА_1 про стягнен
ня боргу з оплати наданих пос
луг з утримання будинку та пр
и будинкової території - задо
вольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь КП «Василівське ВУЖКГ»
заборгованість за надані по
слуги в сумі 990 грн. 33 коп, витра
ти з оплати інформаційно-тех
нічного забезпечення розгля
ду цивільної справи в розмір
і 30 грн. , а всього 1200 (одна тисяча
двісті) грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дох
ід держави судовий збір у роз
мірі 51 грн.
Рішення суду може бути оск
аржене до апеляційного суду
Запорізької області через Ва
силівський районний суд шлях
ом подачі заяви про апеляцій
не оскарження рішення суду п
ротягом десяти днів з дати пр
оголошення рішення і подання
м після цього апеляційної ск
арги протягом 20 днів після под
ання заяви про апеляційне ос
карження, із поданням її копі
ї до апеляційного суду, або в п
орядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення також може б
ути переглянуте Василівськи
й районним судом за письмово
ю заявою відповідача, подано
ю протягом десяти днів з дня о
тримання його копії.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження п
одано не було.