overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1306/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року

місто Житомир
Богунський районний суд м . Житомира в складі: головуючого - судді
Слюс арчук Н.Ф. з участю секретаря с/з
Хоцької Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ж итомирі цивільну справу за п озовом ОПТМ «Житомиртеплоко муненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 17.09.2007 року з даним позовом, в як ому просить стягнути з відпо відача заборгованість по опа ленню та гарячому водопостач анню в сумі 2416 грн. 89 коп. на кори сть ОПТМ «Житомиртеплокомун енерго», яка утворилась стан ом на 01.09.2007 року, вказавши, що ві дповідач мешкає в квартирі
АДРЕСА_1
В судовому засіданні предс тавник позивача підтримала п озовні вимоги та просила стя гнути з відповідача на корис ть позивача заборгованість в розмірі 2416 грн. 89 коп., витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи в р озмірі 30 грн. та судовий збір н а користь держави в розмірі 51 грн.
Відповідач в судове засіда ння не з'явилась, хоча про час , день та місце розгляду спра ви була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, а тому су д вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст . 169 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача та досліди вши матеріали справи, суд при йшов до висновку про визнанн я позову таким, що підлягає д о задоволення.
Спірні правовідносини рег улюються ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правилами користування п риміщеннями житлових будинк ів і прибудинковими територі ями, які затвердженні Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 08 жовтня 1992 року № 572.
Судом встановлено, що відп овідач користується послуга ми позивача, від отримання по слуг не відмовлялась.
Таким чином, між сторонами існували зобов'язальні прав овідносини, які зі свого боку відповідач не виконувала на лежним чином, своєчасно не вн осила необхідні платежі, чим порушила права позивача і до пустила заборгованість стан ом на 01.09.2007 року в сумі 2416 грн. 89 коп .
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, гл. 8 розд. IIIЦПК Україн и, ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ОПТМ «Житомиртеплоком уненерго» заборгованість по опаленню та гарячому водопо стачанню станом на 01.09.2007 року в розмірі 2416 грн. 89 коп., сплачені витрати за інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., та судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Жито мирської області через Богун ський районний суд м. Житомир а шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження рішення с уду протягом 10 днів з дня прог олошення рішення та апеляцій ної скарги протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання коп ії рішення.
Справа №2-850
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

21 серпня  2008 року Долинський районний суд
Кіровоградської області, у складі: головуючого-судді                                   Калмикова
Б.Л

При
секретарі
Поліщук Т.І.

Розглянувши  при попередньому розгляді у відкритому  судовому засіданні в м.Долинська справу за
позовом  ОСОБА_1 до Долинської міської
ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачеві на праві
приватної власності належить домоволодіння, що знаходиться АДРЕСА_1 , що
підтверджується рішенням суду . На садибі цього будинку він  побудував сарай  «М» одноповерховий  розміром 3,20 х 5,00 м вартістю 4945 грн.
Вказана будівля побудована без належних проектних документів, не були оформлені
документи про закінчення будівництва і право власності на неї не
узаконене.

Згідно акту технічного
обстеження  № 58/08  від 13 травня
2008 року самочинно збудовані споруди за наслідками обстеження та згідно
нормативних документів мають задовільний стан та в подальшому можуть
експлуатуватися за призначенням.

Позивач звернувся до суду
з даною позовною заявою.

Представник відповідача
проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення  сторін, оглянувши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ст.376
ЦК України суд на вимогу власника (користувача) земельної ділянки може визнати
за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо
це не порушує права інших осіб.

В даному випадку
позивач  правомірно володіє земельною ділянкою,
на якій без відповідного дозволу побудував самочинні будівлі. Права інших осіб
при цьому не порушені.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10,11,209, 212, 214,215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлений позов
задовільнити.

Визнати право власності на
збудований  сарай  «М» одноповерховий розміром 3,20 х 5,00 м
вартістю 4945 грн., що знаходяться на території домоволодіння АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено
до Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ:
(підпис)

Копія
вірна

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ
Справа 2-939/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючог о судді Єгурнової Н.О., при сек ретарі Бібік Н.М. , розглянувши у відкритому судовому засід анні в місті Артемівську цив ільну справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в зар еєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2006 року, від шлюбу неповнолітн іх дітей не мають.
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить роз ірвати шлюб з відповідачем, м отивуючи свої позовні вимоги тим, що вони разом не проживаю ть з січня 2007 року, мешкають окр емо, причиною припинення сім ейно-шлюбних відносин є розб іжності поглядів на життя, що загострили відносини між ни ми до розриву. Претензій майн ового характеру один до одно го не мають.
Відповідач в судове засіда ння не з*явився, про день та ча с слухання справи повідомлен ий належним чином.
Вислухавши позивачки, досл ідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги під лягають задоволенню.
Встановлено, що сторони не п роживають разом з січня 2007 рок у, шлюбні відносини не підтри мують та відновлювати не зби раються, любов та повага між н ими відсутні. Непорозуміння, постійні сварки та суперечк и створили умови за яких їх шл юб фактично припинився , шлюб ні відносини не підтримують та спільне господарство не в едуть і відновлювати не збир аються.
Враховуючи викладене, суд в важає, що сім'я сторін розпала ся, примирення між ними немож ливе, а тому шлюб підлягає роз ірванню.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 215 ЦП
К України, і на підставі ст. ст . 110, 112 Сімейного кодексу Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстро ваний 28 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артем івського міськрайонного упр авління Донецької області за актовим записом №590 між ОСОБ
А_1, 1980 року народження та ОС
ОБА_2, 1973 року народження.
При оформлені розірвання ш любу, стягнути з ОСОБА_1 де ржмито в сумі 17грн. на користь держави, ОСОБА_2 від сплат и держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Донец ької області через Артемівсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст . 295 ЦПК України.
30 вересня 2008 року
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу колективного підприємства “Крамниця №
4 “Детский мир” на рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 27
березня 2008 року, ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 6
травня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 20 серпня 2008 року,
Рішенням
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 27 березня 2008 року задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1 до колективного підприємства “Крамниця № 4 “Детский мир”
про поновлення на роботі.

Ухвалою
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 6 травня 2008 року задоволено
заяву голови ліквідаційної комісії колективного підприємства “Крамниця № 4
“Детский мир” про встановлення способу та порядку виконання зазначеного рішення
суду.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2008 року постановлені в справі
рішення та ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У
касаційній скарзі колективне підприємство “Крамниця № 4 “Детский мир” просить
скасувати постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

Крім
того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані
такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до колективного підприємства “Крамниця № 4 “Детский мир” про поновлення
на роботі за касаційною скаргою колективного підприємства “Крамниця № 4
“Детский мир” на рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 27
березня 2008 року, ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 6
травня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити колективному підприємству “Крамниця № 4
“Детский мир”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                        Ю.Л.Сенін
Номер справи: 2-116
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 червня 2008 року
Маневицький районний суд Волинської області

в
складі: головуючого - судді                             Покидюка М.В.

при секретарі
Каращук В.С.

з участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача                                                            ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2008 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 просить суд залишити її позовну заяву без розгляду в порядку п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, про що подала письмову заяву про залишення позову без
розгляду.

З цих підстав заява позивача
ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана
апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний
суд  шляхом подачі в п'ятиденний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа 2-683/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                         У К Р
А Ї Н И

21 липня  2008 року
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді                              Кузюри В.О.

при секретарі                                     Гурин Л.А.

з участю позивача                            ОСОБА_1

відповідача                                       ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бобровиця справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2     про стягнення
аліментів,-                                       В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить
стягнути з відповідача  з яким вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі на її користь аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження в
розмірі &frac14; частки
заробітку (доходу) відповідача, так як в добровільному порядку він допомоги не
надає,  дочка  знаходиться на утриманні позивачки.

В
судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої вимоги та просить їх
задовольнити.

Відповідач  позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши
позивачку,  відповідача, дослідивши
матеріали справи , суд вважає ,що позов підлягає задоволенню, так як позивачкою
підтверджено право вимоги (а.с.3,5-7), відповідач є батьком дитини  і згідно ст. 180 СК України зобов'язаний
утримувати неповнолітню дочку   до
досягнення  повноліття,  на даний час він  працює,
отримує дохід (а.с.4) і може
утримувати дитину,  на  утриманні інших осіб  не має.

На
підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 180-183 СК України , 213,214 ЦПК
України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження , уродженця та жителя  АДРЕСА_1 аліменти на утримання  дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження  в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно , починаючи з 24.06.2008
року і до повноліття дочки, мінімальний розмір аліментів на  дитину
повинен бути  не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Допустити
негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2  держмито на користь держави в
сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
в сумі 7(сім) грн. 50 коп.

Рішення
суду вступає в законну силу після закінчення строку   для подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст.294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з моменту проголошення через Бобровицький
районний суд.

Суддя:
Справа №2(О)-42/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2008 року Дніпровський райо нний суд м. Херсона у складі:

головуючого
Решетова В.В., народних засідателів:
Єфімової С. М., Бор исової В.Д., при секретареві
Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Херсон і справу за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсу тнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з заявою про визнання ОСО
БА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. безв існо відсутнім вказавши на т е, що вона перебувала з ОСОБ
А_2 у зареєстрованому шлюбі з 03.06.1989р. по 20.02.2001р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА
_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.н. В літку 2 001р. ОСОБА_2 пішов з дому і до теперішнього часу не поверн увся. З метою його розшуку бул а заведена розшукова справа, проте на сьогоднішній день м ісцезнаходження ОСОБА_2 н е встановлено. Визнання ОСО
БА_2 безвісно відсутнім пот рібно заявнику для оформленн я пенсії на неповнолітню дит ину. Просить суд визнати безв існо відсутнім ОСОБА_2 І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н.
В судовому засіданні заявн ик підтримав доводи заяви, пр осив визнати ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р.н. безвісно відсу тнім, з тих обставин, що більше року немає відомостей про йо го місцезнаходження.
Вислухавши заявника, допит авши свідків, дослідивши пре дставлені докази, суд вважає заявлені вимоги законними т а обґрунтованими із наступни х обставин.
Згідно ст. 43 ЦК України, грома дянин може бути у судовому по рядку визнаний безвісно відс утнім коли на протязі року у м ісці його постійного мешканн я немає ні яких відомостей пр о місце його знаходження.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1 та ОСОБА_2 перебувал и у зареєстрованому шлюбі з 03. 06.1989р. по20.02.2001р. Від шлюбу мають не повнолітню дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., що підтвер джується свідоцтвом про наро дження від 12.12.1996р.
Згідно довідки Дніпровськ ого ВМ ХМВ УМВС України в Херс онській обл. від 03.05.2007р. місцезн аходження ОСОБА_2 ІНФОР
МАЦІЯ_2.н. не встановлено.
Допитані у судовому засіда нні свідки ОСОБА_4 та ОСО
БА_5, підтвердили факт відсу тності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 р.н. починаючи з 2000р. і по те перішній час за місцем його п остійного проживання.
Таким чином суд вважає вста новленим, відсутність відомо стей про місце знаходження
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.н. пр отягом встановленого законо м часу, що дає можливість визн ати його безвісно відсутнім.

Керуючись ст. ст. 15, 60, 212-215, 246 ЦПК
України, ст. 43 ЦК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольн ити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 р.н. - безвісно відсутн ім.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку че рез Дніпровський районний су д м. Херсона шляхом подачі в 10-т и денний строк з дня винесенн я ухвали заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 20-ти днів апе ляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстан ції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Ук раїни
№ 2-н-49/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Бєлостоцька О.В., роз глянувши справу за заявою за критого акціонерного товари ства комерційний банк "Прива іпропетровськ, вул. Набережн ння судових витрат), МФО 305299, про видачу судового наказу за ви могою про стягнення заборгов аності за кредитним договоро м б/н від 26 квітня 2006 року, судови х витрат до ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, який проживає за ад ресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕ
В силу ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог цив ільного законодавства. Боржн ик зобов'язаний виконати сві й обов'язок, а кредитор - прийн яти виконання особисто, якщо інше не встановлено договор
Згідно ст. 612 ЦК України боржн ик вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив д о виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м. Боржник, який прострочив ви конання зобов'язання, відпов ідає перед кредитором за зав дані простроченням збитки.
Відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054
ЦК України, наслідком поруше ння боржником зобов'язання щ одо повернення чергової суми кредиту є право кредитора до строково вимагати поверненн я всієї суми кредиту.
Відповідно до укладеного д оговору б/н від 26 квітня 2006 року , ОСОБА_1. отримав кредит у р озмірі 5000, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування к редитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим термі ном повернення, що відповіда є терміну дії картки.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 610, 611, 612, ч.2 ст . 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст. 96, 102, 103, ЦП
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н ві д 26 квітня 2006 року в сумі 8681 (вісім тисяч шістсот вісімдесят од на) гривня 87 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь закритого акціонерног о товариства комерційний бан к "ПриватБанк" судовий збір в р озмірі 25 /двадцять п*ять/ гриве нь 50 копійок, витрати з інформ аційно-технічного забезпече ння розгляду цивільної справ и у розмірі 15 (п'ятнадцять) грив
Копію цього судового наказ у з копіями документів додан их до заяви направити боржни кові та одночасно роз'яснити боржникові його право протя гом десяти днів з дня отриман ня судового наказу подати до суду заяву про його скасуван ня в разі заперечення проти в
Справа № 2-н-102/08
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 вересня 2008 року                                                              смт.
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в
розмірі 627.01 грн. починаючи з березня 2008 року державним підприємством
«Бджільнянський спиртовий завод», адреса: вул. Радянська, 53, с. Бджільна  Теплицького району, Вінницької області.
Відповідно до ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ч.1 ст.115 КЗпП України,
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул. Радянська, 53, с.
Бджільна  Теплицького району, Вінницької
на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 ,  нараховану, але не виплачену заробітну плату
в розмірі  627 (шістсот двадцять сім)
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»   на користь держави судовий збір в розмірі 25
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський
спиртовий завод» на користь  держбюджету
Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ  ______________                                      М.Г.
ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ    ______________                          М.Г.Войнаревич
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________