overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1994/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

И М ' Я
М                  У К Р А Ї Н И

21 серпня   2008 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області  в складі: головуючого - судді - Страхової
І.П., при  секретарі - Гейда Л.М.,
розглянувши   у попередньому    судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка просить задовольнити
позив посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебуває    у шлюбі. Від спільного  життя мають неповнолітніх дітей:
сина-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та доньку-ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
які     знаходиться на утриманні матері.
Позивачка наполягає на стягненні аліментів у судовому порядку.

Відповідач   проти позову не заперечує, надав заяву в
якій просив розглядати справу за його відсутність.

Позов
підлягає задоволенню.

З 26
серпня 2000 року сторони
перебувають  у шлюбі,
зареєстрованому у відділі  реєстрації
актів  цивільного  стану по м. Первомайський   Харківської
області за актовим записом №138. Від спільного  життя мають дітей: сина-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та доньку-ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які     знаходиться на утриманні матері,
згідно  довідки  про склад сім'ї. Батьківство відповідача  підтверджується копією свідоцтва про
народження дітей.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 130, 213 ЦПК України ,
ст. ст. 180,182, 184, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця с. Миронівка Первомайського району
Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1  аліменти
на утримання дітей: сина-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
доньку-ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження  у
розмірі 1/3 частки всіх видів доходів ,але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця ,   починаючи з 22.05.2008 року  и до повноліття дитини

Стягнути з
відповідача на користь позивачки витрати за надання юридичної допомоги у
розмірі-150грн..

Стягнути
з відповідача на користь  держави  держмито
- 51 гривню.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0387,МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 7грн.50коп.

На
підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць.

Заяву про
апеляційне  оскарження суду може бути
подано протягом десяти  днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається  протягом
двадцяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської
області, через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 2-5/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року                                                                        селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі:     головуючого-судді                  Токарука
В.І.

з участю секретаря              Лесик
В.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3 ОСОБА_4про поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися в суд із позовом про поділ спадкового майна до відповідачів.

В
судовому засіданні, 27.06.2008 року, ОСОБА_1. та ОСОБА_2 просили справу
відкласти.

На 15.07.2008 року в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце
розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. На даний час
до суду надійшла заява в якій позивачі просять залишити позов без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд виносить
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

У
відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України у разі залишення заяви без
розгляду сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3 ОСОБА_4про поділ спадкового майна залишити без
розгляду.

Судові
витрати сплачені позивачами при поданні позовної заяви за повідомленням №
003000011 від 01.10.2007 року в сумі 51 грн. 00 коп., за повідомленням №
009000011 від 03.03.2008 року в сумі 150 грн. 00 коп., за повідомленням №
002700011 від 12.03.2008 року в сумі 1800 грн. 00 коп. повернути позивачу
ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області  через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий                         _________________                                В.І. Токарук
Справа 2-956/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого

судді – Яворської Н.І.,

при секретарі – Себестьянській І.П.,

за участю позивача –
ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області справу за позовом
ОСОБА_1
до Новокиївської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В заяві вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати
ОСОБА_2
, яка проживала в
АДРЕСА_1
З заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася, до нотаріальної контори не звернувся у встановлений законодавством строк, поскільки не має юридичної освіти, порядок та строки подачі заяви до нотаріальної контори йому відомі не були. Крім нього садкоємицем є рідний брат
ОСОБА_3
, але він написав заяву про відмову від спадщини (а.с.7)

У судовому засіданні позивач позов підтримав пославшись на обставини викладені в позовній заяві та пояснив, що є спадкоємцем за законом, але у зв»язку з тим, що юридично неосвідчений своєчасно не звернувся до нотаріуса. Просив постановити рішення про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців не має.

Дослідивши докази,суд вважає заяву підлягаючою задоволенню за обгрунтованістю зі слідуючих підстав:

•
після смерті
ОСОБА_2
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки (паю), розташованої на території Новокиївської сільської ради;

•
свідоцтво про право власності на спадкове майно померлої
ОСОБА_2
нотаріальною конторою не видавалося.

-
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
є спадкоємцем за законом, не реалізувв свого права на отримання спадщини за поважних причин - незнання строків звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що перешкоджало можливості своєчасного звернення до нотаріальної контори.

Справу вирішено на підставі ст.ст. 1270,1272 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,214,215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2
–
ОСОБА_1
у два місяці, з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення вступає в законну силу через десять днів,якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду м.Миколаїва в порядку і строки визначені ст.294 ЦПК України.

Суддя
Справа
№2-161/2008 р
РІШЕННЯ

Іменем України

5 серпня 2008 року                                                                                                 с.
Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П..,

при секретарі Наконечній В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що шлюб з відповідачкою розпався остаточно і зберегти сім'ю
немає можливості.

В попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачка, повідомлена у встановленому порядку про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилася, але подала суду заява про визнання
позовних вимог, та просить справу слухати за її відсутності.

Відповідно до ст. 130, 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем,
суд за наявності для того законних підстав виносить рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 13 листопада 2004 року,
про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу у виконкомі Мазурівської
сільської ради Чернівецького району зроблено актовий запис № 17.

Неповнолітній син подружжя -
Насіковський Назар Андрійович 6 квітня 2006 року народження, проживає з
відповідачкою.

Причинами розпаду сім'ї є те, що в подружжя зрозуміло про неможливість
спільного подальшого проживання в сімї через різні погляди на життя і на
ведення домашнього господарства

З'ясувавши фактичні взаємини позивача з відповідачкою й дійсні причини
позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам, що дає законні підстави для задоволення позову.

На підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 130, 174 ч.
4, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, укладений 13 листопада 2004 року, про
що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу у виконкомі Мазурівської
сільської ради Чернівецького району зроблено актовий запис № 17.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_1 стягнути державне
мито в дохід держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_2. звільнити від стягнення
державного мита.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

29 жовтня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - Кішковської З.А,.

при секретарі – Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Снігурівка справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1
про стягнення завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ
:

07 жовтня 2008 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення суми завданої шкоди внаслідок порушення “Правил користування електричною енергією для населення” допущенням безоблікового споживання електроенергії самовільним підключенням до мереж енергопостачальника за відсутності розрахункового електролічильника та абонентського лицьового рахунку.

Представник позивача до суду не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідач
ОСОБА_1
помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
, що підтверджується актовим записом про смерть №26, вчиненим 20 жовтня 2008 року у книзі реєстрації актів про смерть Відділу реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області України та довідкою Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 23 листопада 2008 року за вих.№410.

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно ст.205 п.6 ЦПК України.

Керуючись ст.205 п.6 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1
про стягнення завданої матеріальної шкоди - закрити за смертю відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
№ 2-н-127/08
2008 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Кафідова О.В. розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства
Банк “ТРАСТ” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором  з ОСОБА_1, -
звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1не
виконує умови кредитного договору, і внаслідок чого у останньої утворилась
до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено
вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
зі ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
матеріалів заяви про видачу судового наказу та документів доданих до неї,
вбачається, що окрім заборгованості за кредитом, заявляється вимога про
стягнення з боржника заборгованості по процентам за користування кредитом, сума
пені та штрафу за прострочення платежів, тверда грошова сума яких в договорі не
визначена, а тому без дослідження та правового аналізу правовідносин між
сторонами договору та перевірки розрахунку заборгованості і правових підстав її
стягнення, суд позбавлений підстав для встановлення безспірності вимог заявника
та видачі судового наказу у відповідності з вимогами ЦПК України.
підставі вищевикладеного, суд вважає, що з заяви вбачається спір про право,
який необхідно вирішувати у позовному провадженні шляхом подання відповідної позовної
заяви в порядку встановленому чинним законодавством, а тому в прийнятті заяви
про видачу судового наказу слід відмовити.
викладене, керуючись статтями, 96, 100 ЦПК України,
прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства  Банк “ТРАСТ” про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1 - відмовити.
про апеляційне оскарження ухвали  може
бути подано протягом п”яти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

СУДДЯ
Справа № 6-344/08
У Х В А Л А

17 листопада 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Шилової Л.М.

при секретарі Масаловій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувсь до суду з клопотанням видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3061
/
99 від 03.06.1999 року за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, оскільки виконавчою службою оригінал виконавчого листа № 2-3061
/
99 втрачено поштою при пересилці даного виконавчого листа за місцем роботи боржника.

Клопотання підлягає задоволенню.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.06.1999 року з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
стягнуто аліменти на утримання сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі 1
/
6 частини з усіх видів його заробітку (доходів), починаючи з 22 квітня 1999 року і до виповнення старшої дочки
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження повноліття, тобто до 04.10.2010 року, а потім ј частини з усіх видів його заробітку (доходів) і до 2014 року.

Оскільки виконавчий лист про стягнення аліментів було втрачено, то суд вважає за необхідне видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК, п.18 ч. 1 ст. 293 України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3061
/99
за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Шилова Л.М.
справа № 2 - 3057/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
серпня  2008 року    Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області        в
складі:  головуючого судді - Ковальової
О.Б.

при секретарі - Спіциній О.П.

провівши у
відкритому  попередньому судовому
засіданні в місті Олександрії розгляд цивільної справи за позовом  ВАТ "Кіровогадгаз" в особі
Олександрійського управління експлуатації газового господарства

до ОСОБА_1ОСОБА_2

про  стягнення боргу за спожитий
газ, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся
до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за спожитий газ в
сумі 422,79грн. за весь період затримки розрахунку та просить судові витрати
покласти на відповідачів.

Представник позивача на розгляд справи не явився. Про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду
надав заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову,
так як відповідачі в добровільному порядку сплатили борг .

Відповідачі на розгляд справи не явилися. Про день, час
та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд
не повідомили.  Суд визнав можливим
провести попередній розгляд справи у відсутність представника позивача та
відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши заяву
представника позивача  про  прийняття заяви про відмову від позову та
закриття провадження по справі, суд вважає, що відмова  від позову може бути прийнята судом, так
як  представник позивача  добровільно прийшла до такого висновку, це не
суперечить закону, а тому подальше провадження по справі стало безпредметним.

Прийняття судом відмови від позову не порушують чиїх -
небудь інтересів.

Представнику
позивача відомі наслідки закриття провадження в справі відповідно до ч.3ст.174
ЦПК  та
ч.3 ст.206 ЦПК України, що оскільки позивач відмовляється від позову
провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду
з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст., ст. 10, 60,.88, ч.3 ст.174, п.3 ч.1
ст.205, ч.3 ст.206, 293, 294 ЦПК України, - суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі
за позовом ВАТ "Кіровогадгаз" в особі Олександрійського
управління експлуатації газового господарства
до ОСОБА_1ОСОБА_2про  стягнення боргу за спожитий газ - закрити
у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про
визнання права власності на самочинне будівництво, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про
визнання права власності на самочинне будівництво призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00
хв. 5 травня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за
заявою позивача

05 серпня  2008
року

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області
Акостакіоає О.Т.

розглянувши позовну заяву прокурора Герцаївського району
в інтересах ОСОБА_1     , третя особа на
стороні позивача ОСОБА_2,   до
ОСОБА_3    про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор
звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1     , третя особа на стороні позивача
ОСОБА_2,   до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

05.08
.2008 року до відкриття провадження у справі, прокурор, звернувся до суду із
заявою про повернення йому позову, для доопрацювання.

Відповідно
до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до
поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу
заява позивача, підлягає поверненню.

Керуючись
ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121  ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву прокурора Герцаївського району в інтересах ОСОБА_1     , третя особа на стороні позивача
ОСОБА_2,   до ОСОБА_3    про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини повернути прокурору
відповідно до його заяви, для доопрацювання.

Ухвала
може бути оскарження в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: