Справа №2- 162/2008р
11 січня 2008 року Сніжнянськ
ий міський суд Донецької обл
головуючого судді Кучми В
при секретарі Бакаєвої В.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті С
ніжне цивільну справу за поз
овом прокурора м. Сніжне в інт
ересах Відкритого акціонерн
ого товариства „Державний ощ
адний банк України" в особі Сн
іжнянського відділення №5372 до
ОСОБА_1 про стягнення кре
Прокурором м. Сніжне в і
нтересах Сніжнянського відд
ілення №5372 ВАТ „Державний оща
дний банк України" подана поз
овна заява до ОСОБА_1 про с
тягнення суми кредиту 3310, 77 грн
. При цьому посилається на те,
що 21.06.06 р Сніжнянським відділе
нням №5372 з відповідачем був ук
ладений договір за №462, згідно
якого останні отримав креди
т був виданий терміном на п"ят
ь років під 17% річних з обов"язк
овою умовою сплати відсотків
щомісячно та погашення осно
вного кредиту рівними частин
ами щомісячно, в забезпеченн
я кредиту виступає договір з
астави №462 від 21.06.06 р Оскільки з ж
овтня 2006 року до травня 2007 року п
латежі по кредиту від відпов
ідача не надходили, то між бан
ком і відповідачем була дося
гнута домовленість про реалі
зацію заставленого майна, у р
езультаті чого 16.05.07 р заставле
н, яка пішла на погашення кред
иту. Загальна сума заборгова
ності за кредитом на 06.11.07 р скла
дає 3310, 77 грн (проценти 228, 28 грн, осн
овний борг 3082, 49 грн), яка до цьог
о часу відповідачем лишаєтьс
Помічник прокурора м. Сніж
не Шабінський І.В. у судов
ому засіданні заявлений позо
в підтримав повністю. Від пре
дставника Сніжнянським відд
іленням №5372 ВАТ „Державний ощ
адний банк України" надійшла
заява, у якій позовні вимоги,
заявлені прокурором в інтере
сах банку, підтримує в повном
До початку судового засіда
ння від відповідача ОСОБА_1
надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, з
аявлені позовні вимоги визна
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК У
країни у разі визнання відпо
відачем позову суд за наявно
сті для того законних підста
в ухвалює рішення про задово
Заслухав прокурора, вивчи
в письмові пояснення сторін,
дослідив матеріали справи, с
уд вважає позов таким, що підл
Договором від 21.06.06 р за №462, ук
ладеним між ВАТ „Державний о
щадний банк України" в особі к
еруючого Сніжнянським відді
ленням №5372, повноваження яког
о підтверджені довіреністю,
та відповідачем ОСОБА_1, п
ідтверджується що згідно умо
в цього договору останній от
здійснення оплати за автомоб
іль 3A3-DAEWO ТІ3110 терміном на п"ять р
оків під 17% річних з обов"язков
ою умовою сплати відсотків щ
омісячно та погашення основн
ого кредиту рівними частинам
и щомісячно під 48% річних, який
відповідач ОСОБА_1 був зо
бов'язаний повернути до 20.06.2011 ро
ку. Але відповідач не дотрима
вся умов договору, платежі вн
своєчасно, витягом з особ
ів за кредитом підтверджуєть
ся, що з жовтня 2006 року до травн
я 2007 року платежі по кредиту ві
д відповідача не надходили. В
ідповідно до п. 3.2.4 договору кре
диту від 21.06.06 р за №462 при виникне
нні простроченої заборгован
ості за кредитом, відсотками
чи комісійними винагородами
банк вправі здійснити погаш
ення заборгованості шляхом з
вернення стягнення на предме
т застави згідно з договором
застави або видати наказ про
примусову оплату боргового
забоів"язання, або скористат
ись своїм правом договірного
списання , в тому числі з раху
нків в іншій валюті в сумі, еві
валентнійсумі заборгованос
ті за цим договором, а відпові
дно до п. 3.2.7 цього договору бан
к має право вимагати від пози
чальника дострокового повер
нення кредиту та нарахованих
відсотків та комісійних вин
агород у випадку невиконання
позичальником забов"язань щ
одо сплати страхових платежі
в за договором страхування т
ранспортного засобу. Згідно
надходжень від 16.05.07 р від реалі
зації заставленого майна на
підставі договору застави №4
62 від 21.06.06 р на погашення заборг
ованості за кредитом надійшл
аховано на погашення основно
го кредиту, на проценти 3481, 69 грн
і на погашення пені 205, 56 грн і за
боргованість за кредитом ста
ном на 06.11.07 р складає 3310, 77 грн (про
центи 228, 28 грн, основний борг 3082, 4
9 грн). Відповідно до положень
ст. 1054 ЦК України за кредитним д
оговором фінансова установа
зобов'язується надати грошо
ві кошти позичальнику у розм
ірі та на умовах, встановлени
х договором, а позичальник зо
бов'язується повернути креди
т та сплатити відсотки. Боржн
ик не звільняється від відпо
відальності за неможливість
виконання ним грошового зоб
ов'язання. За таких обставин п
орушене право позивача на св
оєчасне отримання платежів з
а кредитом підлягає поновлен
ню шляхом примусового стягне
ння з відповідачів вказаних
сум, а позов у цій частині задо
воленню у повному обсязі.
Згідно до ч. 1 ст. 1056 ЦК Украї
ни кредитодавець має право в
ідмовитися від надання позич
альникові передбаченого дог
овором кредиту частково або
в повному обсязі у разі поруш
ення процедури визнання пози
чальника банкрутом або за на
явності інших обставин, які я
вно свідчать про те, що надани
й позичальникові кредит своє
часно не буде повернений. Від
повідно до умов п. 7.1 договору к
редиту від 21.06.06 р за №462 між банко
м і відповідачем дострокове
припинення цього договору мо
жливе за спільною згодою сто
рін. За поданою до суду заявою
відповідач визнає заявлені
до нього позовні вимоги щодо
стягнення залишку боргу за д
оговором кредиту та не запер
ечує проти дострокового розі
рвання договору. Згідно ч. 4 ст
. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за н
аявності для того законних п
ідстав ухвалює рішення про з
адоволення позову. Визнання
відповідачем справжнього по
зову не суперечить закону і н
е порушує права, свободи чи ін
тереси інших осіб. Таким чино
м, оскільки у судовому засіда
нні доведені обставини значн
ої затримки відповідачем гро
шових внесків за договором к
редиту, а також обставини, що с
відчать про його неможливіст
ь своєчасного погашення борг
у за кредитом у майбутньому, в
ідповідач не заперечує за ци
ми підставами проти достроко
вого розірвання договору кре
диту від 21.06.06 р за №462, то позов у ч
астині розірвання договору к
редиту суд вважає за можливе
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК
України якщо позивача на кор
исть якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судово
го збору, він стягується з від
повідача, таким чином з відпо
відача на користь держави сл
ід стягнути судовий збір у ро
змірі 51 гривня та витрати на і
нформаційно-технічне забезп
ечення розгляду справи у сум
Керуючись ст.ст. 625, 1054, 1056 ЦК У
країни, ст.ст. 11, 60, 174, 212-215, 294 ЦПК Укра
їни, суд -
Позов прокурора м. Сніж
не в інтересах Відкритого ак
ціонерного товариства „Держ
авний ощадний банк України" в
особі Сніжнянського відділе
ння №5372 до ОСОБА_1 про стягн
ення кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 н
а користь Сніжнянського відд
ілення №5372 ВАТ „Державний оща
дний банк України" заборгова
ність по кредитному договору
від 21.06.06 р за №462 у сумі 3310 (три тися
чі триста десять) гривен 77 коп
Договір від 21.06.06 р за №462, у
кладеним між ВАТ „Державний
ощадний банк України" в особі
керуючого Сніжнянським відд
іленням №5372, повноваження яко
го підтверджені довіреністю
, та ОСОБА_1 вважати розірв
Рішення може бути повні
стю або частково оскаржено с
торонами, іншими особами, які
беруть участь у справі, а тако
ж особами, які не брали участь
у справі, якщо суд вирішив пит
ання про їх права та обов'язки
до Апеляційного суду Донець
кої області через Сніжнянськ
ий міський суд протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарж
ення рішення суду може бути п
одано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.