Справа №2о - 7/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року         Полтавський районний суд Полтавської
області  в складі:

головуючого
судді    Шелудякова Л.В.,

при
секретарях          Горошинській Г.С.,
Листопад О.А.,

Шинкаренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Полтавська районна
державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення -
проживання однією сім'єю в фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу
між нею та ОСОБА_4. Заявник посилається на те, що в період з 23 травня 2003
року вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_4. Шлюб не реєстрували, але вели
спільне господарство та перебували у фактичних шлюбних відносинах, а також були
зареєстровані з ним на одній житлової площі по АДРЕСА_1 в м.Полтаві, а потім
проживали в АДРЕСА_2, підтримували будинок у належному стані, вели спільне
домашнє господарство, оплачували комунальні послуги.

Зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. трагічно загинув, і для отримання свідоцтва про право на
спадщину в державній нотаріальній конторі, їй потрібно встановлення даного
факту.

У судовому
засіданні заявник доводи заяви підтримала та уточнила, що факт проживання з
ОСОБА_4. однією сім'єю просить встановити з 23 травня 2003 року до дня його
смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 та пояснила, що встановлення вказаного факту їй необхідно
для того, щоб таким чином підтвердити, що вона перебувала з ОСОБА_4. у
фактичних шлюбних відносинах, що в свою чергу надасть їй право на збереження
майна, яке належить ОСОБА_4 до досягнення його дитиною повноліття.

Представник
заінтересованої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, в надісланому листі просив справу розглянути без
його участі.

Третя особа
ОСОБА_2. заперечила проти задоволення заяви посилаючись на те, що вона є
матір'ю померлого ОСОБА_4. і є спадкоємницею його майна. Вказала, про те, що
спільно з заявницею її син почав проживати починаючи з літа 2006 року.

Третя особа
ОСОБА_3. теж заперечила проти задоволення заяви посилаючись на те, що вона є
бувшою дружиною ОСОБА_4. та законним представником його неповнолітнього сина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і оскільки шлюб між нею та ОСОБА_4. був розірваний, їй
не відомо про особисте життя останнього.

Заслухавши
пояснення заявника, заінтересованих осіб, свідків, дослідивши матеріали справи
суд прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом
установлено, та не заперечується сторонами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4., про
що в Книзі реєстрації смертей Заворсклянської сільської ради Полтавського
району зроблено відповідний актовий запис за №43 (а.с.6).

Після смерті
ОСОБА_4. відкрилася спадщина на належний йому на праві власності будинок
АДРЕСА_2 Полтавської області (а.с.42).

Відповідно до
ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування
почергово.

Згідно зі
ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають
особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до
часу відкриття спадщини.

Відповідно до
наданого заявником акту від 4 січня 2008 року, складеному комісією у складі
депутата сільської ради ОСОБА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_10. та довідки
Заворсклянської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_1. проживала
поАДРЕСА_2 з 16 листопада 2004 року, вела спільне господарство та мала спільне
майно з ОСОБА_4. до його смерті (а.с.9,22).

Згідно відміток
у паспорті ОСОБА_4. та ОСОБА_1, перший з 5 квітня 1996 року, а друга - з 16
грудня 2003 року були зареєстровані по АДРЕСА_1 в м.Полтаві (а.с.8,14).

Допитані судом свідки ОСОБА_6, ОСОБА_2., ОСОБА_7, кожний
окремо, показали, що заявник дійсно проживала разом з ОСОБА_4. до його смерті
спочатку в м.Полтаві по АДРЕСА_1, а потім в АДРЕСА_2, при цьому вказуючи більш
пізню дату початку їх спільного проживання, ніж зазначила заявниця. Про те, що
вони вели спільно господарство свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_2. заперечили, а свідок
ОСОБА_7 пояснив, що йому відомо, що вони проживали разом приблизно з 2005 року,
оскільки він був їх сусідом, а яким чином вели господарство, йому не відомо.

Таким чином
судом установлено, що заявниця проживала із спадкодавцем ОСОБА_4. однією сім'єю
менше п'яти років до часу відкриття спадщини. Померлий ОСОБА_4. заповіту не
залишав.

Встановлення
факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4. протягом чотирьох років трьох місяців
десяти днів до дня відкриття спадщини не породжує будь-яких юридичних наслідків
для ОСОБА_1 в частині виникнення у неї права на прийняття спадщини після
померлого ОСОБА_4.

ОСОБА_1. не буде
призвана до участі у розподілі спадщини і встановлення даного факту не буде для
неї мати юридичне значення.

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.256, 259, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю в
фактичних шлюбних відносинах між нею та ОСОБА_4.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: