overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
“1” квітня 2008 року
Справа № 2н-88/2008 року
Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Міськевич
розглянувши заяву Закрите
акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім»я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення 9119 грн. 78 коп.
заборгованості за кредитним договором
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 526, 530, 536, 590, 610 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК
посилання на закон, на підстав якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
____________________________________________________________________________
повне ім»я ( найменування) боржника
АДРЕСА_1,      _________
______________________________________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
користь  Закрите акціонерне
товариство комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім»я (найменування) стягувача
заборгованість за кредитним договором в сумі 9119 грн. 78 коп. ( дев”ять
тисяч сто дев”ятнадцять гривень, сімдесят вісім копійок).___________________________________________________________
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 60
грн. 60 коп. (шістдесят гривень, шістдесят копійок)
сума в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________                                                          Міськевич О.Я.
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

2

Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
року.

Суддя

підпис

ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована        за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки _____________________
Справа №2-691/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді        Стрюк Л.І.

при
секретарі                 Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі виконавчого комітету Полтавської районної ради,
Щербанівської сільської ради Полтавського району про визначення розміру кожного
з співвласників у праві спільної сумісної власності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення розміру
кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності, мотивуючи свої
вимоги тим, що йому разом з ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності
належить квартира  в с. Розсошенці.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, помер, а позивач не може оформити право власності на
спадкове майно у зв'язку з тим, що не визначені частки співвласників у
спільному майні.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та
просив суд їх задовольнити, підтвердивши обставини, викладені в позовній заяві.

Представники
відповідачів - виконавчого комітету Полтавської районної ради, Щербанівської
сільської ради Полтавського району і 3-ї особи Полтавської районної державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, попередньо надавши суду
заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши , що проти задоволення
позову не заперечують.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від
03.01.95р., виданого Відділом приватизації житла по Східно-Українській
геофізичній розвідувальній експедиції, квартираАДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1(а.с.5). ОСОБА_2. помер
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.8).

Відповідно до ст.370 ЦК України при виділі часток із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 355, 364, 368, 369, 370 ЦК України
та ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1
по 1/2  частині за ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2-724/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:

головуючого  -  судді
Стрюк Л.І.

при секретарі -   Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим,
що їхня сім'я фактично припинила своє існування через постійні сварки та
непорозуміння на побутовому ґрунті. Збереження сім'ї за таких обставин на думку
позивачки є неможливим.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю,
надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач
позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення позову, оскільки
вважав за можливе збереження сім'ї..

Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних
підстав:

05.08.2000 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб в
Гожулівській сільській раді Полтавського району за актовим записом № 7(а.с.4).

Як пояснила в судовому засіданні позивачка і не заперечував відповідач:
шлюбні відносини між сторонами фактично припинено через постійні сварки та
непорозуміння на побутовому ґрунті. Відповідач зловживає алкогольними напоями і
на цьому ґрунті постійно ображає позивачку, влаштовує сварки.

Окрім того встановлено, що в результаті однієї з таких сварок відповідач
завдав позивачці легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного
розладу здоров'я(а.с.8)

За таких обставин та враховуючи, що сторонам судом надавався строк у один
місяць для примирення, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечило б інтересам одного з
подружжя.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5), які на даний час проживають разом з позивачкою.

Майнового спору та спору щодо місця проживання дітей між сторонами не
виникає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 110, 112 ЦК України, ст.ст.
7, 8, 10, 11, 60, 79,80, 130, 174, 209, 212-215,  218
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Гожулівській сільській раді
Полтавського району за актовим записом № 7 від 05.08.2000 року - розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС в розмірі 34(тридцять чотири)
грн. покласти в рівних частинах на сторін - відповідача ОСОБА_2, позивачку
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  -
Справа № 2-381/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 липня 2008
року            Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого   - судді Сороки Б.М.

при секретарі -
Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

Відкритого
акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В
С Т А Н О В И В:

ВАТ
«Дніпропетровськгаз» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за споживання природного газу.

На обґрунтування
позовних вимог посилається на те, що відповідачі є побутовими споживачами
природного газу. Відносини між споживачами природного газу та газопостачальною
організацією регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання,
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України за № 2246 від 9 грудня 1999
р. Згідно з умовами п. 29 вказаних Правил споживач зобов'язаний дотримуватись
правил користування природним газом, платити за його витрати згідно діючого
тарифу, але відповідачі систематично не дотримувались правил своєчасної оплати
за використаний природний газ, в зв'язку з чим станом на 19.05.2008 року за
ними утворилася заборгованість в сумі 2738 грн. 37 коп., яку просить стягнути з
відповідачів на свою користь, а також судові витрати по справі.

У  судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав.

Відповідачі  позовні
вимоги не визнали. Пояснили, що їх будинок відключили від системи
газопостачання в 2002 році; строк позовної давності пропущений.

Заслухавши
пояснення сторін, перевіривши справу, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до
ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три
роки.

У судовому
засіданні достовірно встановлено, що відповідачі не являються побутовими
споживачами Царичанського управління по експлуатації газового господарства, так
як в 2002 році їх будинок відключений від газопостачання. Відповідач ОСОБА_1був
знятий з реєстраційного обліку вАДРЕСА_1 - 30 вересня 2002 року. Представник
позивача не заперечує проти того, що будинок відповідачів був відключений від газопостачання
в 2002 році, а оскільки загальний термін позовної давності складає три роки та
не було подано позов про відновлення пропущеного строку позовної давності, то
строк подачі позовної заяви про стягнення заборгованості пропущений.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 257 ЦК України, ст.ст. 213 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

В позові ВАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1ОСОБА_2 про
стягнення боргу відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                                                   Б.М.Сорока
Справа № 2-1471/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року               Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в складі:                                   головуючого
- судді                     Ніколіна В.В.

при
секретарі                                Стасів О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом КП
“Моршинтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася в суд з позовом та
просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги по
теплопостачанню в сумі 6300 грн. 84 коп.. Посилаючись на те, що відповідачем по
справі є квартиронаймач квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та члени його сім'ї, які
користуючись тепловою енергією, не сплачували кошти за дані послуги, в зв'язку
з чим станом на 01.04.2008р. заборгували суму в розмірі 6300 грн. 84 коп. Так,
як в добровільному порядку заборгованість за спожиту теплову енергію
відповідачі відмовляються сплатити, а тому просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення,
оскільки згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та комунальні послуги щомісячно. Як вбачається з матеріалів
справи, поясненням предстаника позивача, сторонами по справі є КП
“Моршинтеплоенерго” та квартиронаймач квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та члени його
сім'ї, які користуючись послугами позивача в частині забезпечення квартири
тепловою енергією, не сплачували кошти за ці послуги позивачеві, що призвело до
заборгованості станом на 01.04.2008р. суму 6300 грн. 84 коп. Так, як вина
відповідачів доводиться довідкою КП “Моршинтеплоенерго” про оплату комунальних
послуг, а тому слід позов задоволити і стягнути з них на користь КП
“Моршинтеплоенерго” суму заборгованості в розмірі 6300 грн. 84 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 67, 68
ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 в користь Комунального підприємства
“Моршинтеплоенерго” суму в розмірі 6300 (шість тисяч триста) грн. 84 коп., та
30(тридцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а
всього на загальну суму 6330 грн. 84 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 держмито в сумі 63 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського
міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Стрийський міськрайонний
судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                 В.В.Ніколін
Справа № 2-1469/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року                         Стрийський міськрайонний
суд Львівської області

в складі:                                             головуючого
- судді                    Ніколіна В.В.

при
секретарі                                           Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом КП
“Моршинтеплоенерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася в суд з
позовом та просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги по
теплопостачанню в сумі 6437грн.14коп.. Посилаючись на те, що відповідачкою по
справі є квартиронаймач квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, яка користуючись тепловою
енергією, не сплачувала кошти за дані послуги, в зв'язку з чим станом на
01.04.2008р. заборгувала суму в розмірі 6437грн.14коп. Так, як в добровільному
порядку заборгованість за спожиту теплову енергію відповідачка відмовляється
сплатити, а тому просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання повторно не
з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду
справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд вважає, що даний позов підлягає до
задоволення, оскільки згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги щомісячно.

Як вбачається з матеріалів справи, поясненням
предстаника позивача, сторонами по справі є КП “Моршинтеплоенерго” та
квартиронаймач квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, яка користуючись послугами позивача в
частині забезпечення квартири тепловою енергією, не сплачувала кошти за ці
послуги позивачеві, що призвело до заборгованості станом на 01.04.2008р. на
суму 6437 грн. 14 коп. Так, як вина відповідачки доводиться довідкою КП
“Моршинтеплоенерго” про оплату комунальних послуг, а тому слід позов задоволити
і стягнути з неї на користь КП “Моршинтеплоенерго” суму заборгованості в
розмірі 6437 грн. 14 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК
України, ст. 67, 68 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1в користь Комунального
підприємства “Моршинтеплоенерго” суму в розмірі 6437 (шість тисяч чотириста
тридцять сім) грн. 14коп., та 30(тридцять)грн. за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, а всього на загальну суму 6467грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1держмито в сумі 64 грн. на
користь держави.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте Стрийський міськрайонний судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                  В.В.Ніколін
Справа  № 2-1418/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 червня
2008
року        Стрийський  міськрайонний  суд
Львівської  області

в
складі : головуючого-судді
Микитчина І.М.

при секретарі                         Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя з відповідачем
не склалося, так як він жив у своє задоволення, не враховуючи інтересів сім'ї,
у зв'язку з чим між ними постійно виникали конфлікти. Більше двох років вони
разом не проживають, не підтримують жодних стосунків, не спілкуються, не ведуть
спільного господарства. За таких обставин вважає, що їхня сім'я розпалася
остаточно, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в
позовній заяві обставини.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового
розгляду шляхом поміщення оголошення в газеті ''Високий замок''
від 07.06.2008 року, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не
повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу
заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони вступили в шлюб 15 вересня 2005
року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис
№ 306. Від шлюбу дітей немає. Близько двох років сторони разом не проживають,
не підтримують жодних стосунків, не спілкуються, не ведуть спільного
господарства. Сім'я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально.
Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи
наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки, тому позов
підлягає до задоволення.

Керуючись
ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 2005 року відділом реєстрації актів
цивільного стану м. Стрия  Стрийського
міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 306.

При
оформленні розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень держмита
в дохід держави, ОСОБА_1. від сплати
держмита звільнити.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене позивачкою до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа  № 2-1461/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 червня 2008 року        Стрийський  міськрайонний
суд  Львівської
області

в
складі : головуючого-судді
Микитчина І.М.

при секретарі                        Стельмах З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхня сім'я розпалася, так
як вони з 2001 року разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, не
ведуть спільного господарства. Відповідач зловживав алкогольними напоями, що й
призвело до розпаду їхньої сім'ї. За таких обставин вважає, що примирення між
ними неможливе, а тому  наполягає на
розірванні шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в
позовній заяві обставини.

Відповідач
в судовому засіданні позов
визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони вступили в шлюб 03 вересня 1988 року,
який був зареєстрований Станківською сільською радою Стрийського
району Львівської області, актовий запис №
17. Від
шлюбу народилося двоє дітей : донька ОСОБА_3, яка на даний час є повнолітньою,
та синОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає і надалі залишиться
проживати з позивачкою. Сім'я
розпалася, так як відповідач зловживав алкогольними напоями, в результаті чого
сторони припинили подружні стосунки і з 2001 року разом не проживають, не
спілкуються, не ведуть спільного господарства. Поновлювати сімейні стосунки та
миритись сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні
мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним,
суперечило б інтересам сторін та неповнолітньої дитини, тому позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст., ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 03 вересня 1988 року Станківською сільською радою Стрийського
району Львівської області, актовий запис № 17.

При
оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 17 (сімнадцять) гривень
держмита в дохід держави, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                               І.М.Микитчин