№ 2-265/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

4.06.2008 року.Макарівський районний суд Київської області
в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Лигі Л.М.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом  ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про поділ спадкового майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом,
посилаючись на  те,що вони та відповідач
відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.06.2000 року
є співвласниками житлового будинку в рівних долях,по 6,25 кожному в
АДРЕСА_1.Оскільки відповідач не дозволяє їм користуватись належним їм
майном,погрожує фізичною розправою,без їхнього дозволу здійснює перепланування
будинку,просили суд виділити їхню частку в будинку в натурі.

В судовому засіданні позивачі,представник підтвердили
наведе,вимоги змінили:просили суд припинити право власності відповідачаОСОБА_3.
на належну йому  1/3 частину жилого
будинку (літ.А) в АДРЕСА_1 ,зобов”язавши їх здійснити перерахунок на депозитний
рахунок суду вартість частки відповідача.

Представник відповідача не визнав вимог ні про поділ в
натурі спірного домоволодіння ні про припинення права власності відповідача на
його частку з виплатою вартості майна.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши письмові
докази,суд прийшов до висновку,що позовні вимоги підлягають задоволенню
оскільки ґрунтуються на вимогах законодавства і підтверджені належними
доказами.

З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від
23.06.2000 року  (а.с.16) вбачається, що
позивачі та відповідач є співвласниками житлового будинку з надвірними
будівлями (по 6/25 кожний) в АДРЕСА_1 : будинок - літера А,1945 року
забудови..Як вбачається з  вказаного
свідоцтва та технічного паспорта
(а.с.6-9)  до  вказаного домоволодіння за адресою
смт.Кодра,вул..Ковпака 52 належить також житловий будинок під літ.Б,1991 року
забудови,який на праві приватної власності належить відповідачу ОСОБА_3.,який
також має житло в м.Києві.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної
експертизи вбачається, що  поділ
житлового будинку і надвірних споруд між сторонами  в АДРЕСА_1 без шкоди для об”кта нерухомості
здійснити неможливо.Вартість спірного домоволодіння на час проведення
експертизи становить 16489 грн.,вартість ідеальних часток для кожного із сторін
- 5496 грн.33 коп.

У відповідності до ст..365 ЦК України      право особи на частку у спільному майні
може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників,
якщо:

1)         частка є
незначною і не може бути виділена в натурі;

2)         річ є
неподільною;

3)         спільне
володіння і користування майном є неможливим;

4)         таке
припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та

членам його сім'ї.

2.         Суд
постановляє рішення  про припинення  права особи
на частку у

спільному майні за умови попереднього внесення позивачем
вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Судом встановлено, що між сторонами склалися напружені
відносини,поділ між ними будинку в натурі неможливий,припинення права власності
ОСОБА_3. на 1/3 частину у вказаному будинку не завдасть істотної шкоди його
інтересам та членам його сім”ї.

Оскільки Макарівський районний суд не має депозитного
рахунку,вартість 1/3 частини будинку з позивачів необхідно стягнути  на користь відповідача.

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.365 ЦК України.ст.ст.209 ч.3,60,215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Припинити  право
власності ОСОБА_3 на 1/3 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Стягнути з  ОСОБА_1
та ОСОБА_2 солідарно  на користь
ОСОБА_3  на відшкодування вартості 1/3
частини житлового будинку  в
АДРЕСА_1  5496 грн.33 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
відшкодування судових витрат 2197 грн.84 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом  двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом
десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій