Справа № 2 - 346/08
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
травня 2008 року                                                                                                  м.
районний суд Закарпатської області в особі
судді Ляшко С.М.
секретарі:             Пальонна М.Є.
участю адвоката:                 ОСОБА_3
ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Дочірнього
підприємства Закарпатський облавтодор «Філія Хустська ДРБД» де третя особа є
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої пошкодженням
транспортного засобу,
звернувся в суд з позовною заявою до Дочірнього підприємства Закарпатський
облавтодор «Філія Хустська ДРБД» де третя особа є ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу.
своєму позові позивач просить суд стягнути з філії «Хустська ДРБД» на його користь
8141 грн. матеріальної шкоди та 2000 моральної шкоди, 181 грн. судових витрат
та 500 грн. за надання юридичної допомоги.
вимоги мотивує тим, що йому на праві особистої власності належить автомобіль
«Фольксваген Транспортер» державний номер НОМЕР_1
листопада 2007 року біля 20 год. 40 хв. в смт. Дубове водій автобуса ПАЗ-3205
д.н. НОМЕР_2, що належить філії «Хуст-ДРБД» ОСОБА_2 вчинив наїзд на стоячий з
переді його автомобіль, внаслідок чого автомобіль «Фольксваген Транспортер»
який належить йому отримав такі механічні пошкодження:
пошкоджено задній бампер, задню ліву дверку, розбите заднє лобове скло, задні
ліві стопи та покажчики повороту, бокове дзеркало заднього виду, та задню ліву
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4 відповідно до постанови
Хустського районного суду від 11 грудня 2007 року був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та підданий грошовому штрафу
пошкодження його автомобіля йому причинено матеріальну шкоду відповідно до
висновку № 381/11 експертно-товарознавчого дослідження від 16.11.2007 року на
по квитанції суму 350 грн., також він неодноразово приїжджав в Хуст до відповідача
де витратив на поїздки суму 500 грн. таким чином причинену йому матеріальну
добровільному порядку йому відшкодував збитки на загальну суму 8600 грн., а
тому матеріальна шкода складає 8141 грн..
також було причинено моральну шкоду, позов в частині стягнення моральної шкоди
полягає у відшкодуванні витрат за всі переживання та стреси викликані даним ДТП
та те, що тривалий час він не може їздити на своєму автомобілі, тому просить
стягнути з власника джерела підвищеної небезпеки моральну шкоду в сумі 2000
надання юридичної допомоги ним понесено витрати в сумі 500 грн. які слід
стягнути з відповідача.
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю та просить
суд позов задовольнити.
Представник-відповідача
Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор «Філія Хустська ДРБД» будучи
належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що
справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
особа ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечив, так як позивачеві
відшкодовано заподіяну шкоду внаслідок ДТП.
судовому засіданні свідок ОСОБА_5 ствердив, що ним було проведено
автотоварознавче дослідження про визначення вартості матеріального збитку
заподіяного власнику автомобіля «Фольксваген Транспортер» д.р.н.
НОМЕР_1ОСОБА_1. Сума збитків була визначена ним відповідно до нормативів та
довідникових джерел інформації, які зазначені у висновку.
пояснення позивача, третьої особи, свідка, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань.
судовому засіданні встановлено, що 09 листопада 2007 року біля 20 год. 40 хв. в
смт. Дубове Тячівського району сталася дорожньо-транспортна пригода, ОСОБА_4
керуючи автобусом ПАЗ-3205 д.н. НОМЕР_2, не дотримав безпечної дистанції руху
та допустив наїзд на стоячий з переді автомобіль «Фольксваген-Транспортер». В
результаті зіткнення автомобілі зазнали механічні ушкодження.
даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Фольксваген Транспортер»
номерний знак НОМЕР_1отримав механічні пошкодження, а саме було пошкоджено:
задній бампер, задню ліву дверку, розбите заднє лобове ліве скло, задні ліві
стопи та покажчик повороту, розбите бокове ліве дзеркало заднього виду, задня
ліва стойка, що стверджується довідкою виданою Відділенням ДАІ ТА АТІ з
обслуговування Тячівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області від
10.11.2007 р. за № 12 /а.с. 7/.
постанови судді Хустського районного суду Закарпатської області від 11 грудня
2007 року /а.с. 5/ вбачається, що в діях правопорушника ОСОБА_4 наявна подія та
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та
притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн..
висновку експертного автотоварознавчого дослідження про визначення вартості
матеріального збитку № 381/11 від 16.11.2007 р. /а.с. 8-24/, - вартість
матеріального збитку (з технічної точки зору), заподіяного власнику автомобіля
Фольксваген Транспортер IV,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1на момент проведення дослідження
в добровільному порядку відшкодував позивачеві збитки на загальну суму 8600
грн., а тому розмір матеріальної шкоди складає 8141 грн..
ч. 4 ст. 61 ЦПК України, - вирок у кримінальній справі, що набрав законної
сили, або постанова суду  у справі про
адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову
суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
ч. 1 ст. 1166 ЦК України випливає що, - майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам  фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно
ч. 2 ст. 1187 ЦК України, - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

Пошкодженням
автомобіля позивачу ОСОБА_1 було причинено моральну шкоду, яка полягає у
переживаннях та стресах викликаних ДТП, а також те що він тривалий час не міг
їздити на своєму автомобілі.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, - моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Приймаючи
до уваги наведе, суд вважає, що з Дочірнього підприємства Закарпатський
облавтодор «Філія Хустська ДРБД» слід стягнути на користь ОСОБА_18141 грн.
матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, 181 грн. судових витрат та 500
грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись
ст.ст. 4, 10, 61, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України,
суд, -

Р І Ш И В :

Позов
задовольнити. Стягнути з Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор
«Філія Хустська ДРБД» на користь ОСОБА_18141 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн.
моральної шкоди, 181 грн. судових витрат та 500 грн. витрат на правову
допомогу.

Заява про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області
через Тячівський районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.  Ляшко