Справа № 22-123908
Головуючий в 1 інстанції: Доля В.А.
Доповідач: Хилевич С.В.
суддів Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого - судді: Буцяка З.І.
суддів: Демянчук С.В., Хилевича С.В.,
при секретарі судового засідання Колесовій Л.В.
за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відкритого
акціонерного товариства «РІВНЕНСЬКИЙ радіотехнічний завод» Ткачук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від
11 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «РІВНЕНСЬКИЙ радіотехнічний завод», третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2; про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням
Рівненського міського суду від 5 липня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів апеляційного суду від 31 жовтня 2006 року, в позові відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Чернівецької області від 29 квітня 2008 року рішення суду
першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасовано, а справу направлено на
новий розгляд до Рівненського міського суду.

Рішенням
Рівненського міського суду від 11 липня 2008 року в позові відмовлено повністю.

Не погодившись
із ухваленим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, де посилається на його
незаконність, що полягає у порушенні норм матеріального і процесуального права.

Обґрунтовуючи
апеляційну скаргу, зазначав, що судом першої інстанції не взяті до уваги
вказівки касаційного суду, висловлені в ухвалі від 29 квітня 2008 року, щодо
надання переваг при звільненні працівнику з більш високою кваліфікацією, про
тотожність посад інженера-конструктора, яку займав позивач, і посади, яку
обіймав за договором відповідача і органу зайнятості населення, ОСОБА_3.

Вважає, що судом
першої інстанції не дотримано вимог ст. 338 ЦПК України щодо обов'язковості
висновків і мотивів суду касаційної інстанції при повторному розгляді справи.

Просив скасувати
рішення, що оскаржується, та ухвалити нове про задоволення позову.

У запереченнях
на апеляційну скаргу відкрите акціонерне товариство «РІВНЕНСЬКИЙ радіотехнічний
завод» просить скаргу відхилити, а рішення залишити без змін.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні, підтримавши апеляційну скаргу повністю, надав пояснення в
межах її доводів.

Представник
відповідача Ткачук О.М. та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, заперечуючи проти задоволення
апеляційної скарги, покликалися на її безпідставність.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, які беруть участь в справі, і з'явились в судове
засідання, перевіривши матеріали справи й доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про її відхилення, виходячи з такого.

З матеріалів
справи вбачається, що 13 березня 2006 року ОСОБА_1 вивільнено з роботи в
зв'язку із скороченням штату, тобто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.
На момент розірвання трудового договору позивач працював
інженером-конструктором.

Колегія суддів
знаходить, що звільнення  ОСОБА_1
проведено із дотриманням вимог ст.ст. 42, 49 (2) і 49 (4) КзпП України.

Так,
встановлено, що скорочення штату було викликане виробничою необхідністю,
позивача персонально попереджено про наступне звільнення понад два місяці,
запропоновано роботу фахівця з методів розширення ринку збуту на тому ж
підприємстві, від якої він відмовився, повідомлено орган державної служби
зайнятості про наступне вивільнення ОСОБА_1.

Доводи
останнього про наявність переваг при його вивільненні як працівнику із більш
високою кваліфікацією в порівнянні з ОСОБА_3, який на його думку, обіймав
тотожну посаду, однак мав нижчу кваліфікацію, не заслуговують на увагу і є
необґрунтованими, оскільки характер та обсяг виконуваних цими працівниками
робіт мають істотні відмінності.

Рішення суду
ухвалено без порушень норм матеріального і процесуального права, судом
з'ясовано обставини, що мають значення для справи, в повній мірі, висновки,
яких дійшов суд, відповідають обставинам справи, а апеляційна скарга не містить
посилань на закон, з порушенням якого ухвалено рішення, та не спростовує
правильності висновків суду, а тому колегія суддів не знаходить підстав для його
скасування.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст.ст. 331-315, 324, 325 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Рівненського міського суду від 11 липня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили негайно. Особи, які беруть участь у справі, мають право
оскаржити ухвалу апеляційного суду в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: