Справа № 2-551/2008р./
05 червня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А., при
секретарі Сухановій Я.С., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційний
стягнення  суми  заборгованості за кредитним   договором,-
Позивач ЗАТ КБ  «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про  стягнення суми заборгованості за кредитним
договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 листопада 2005 року між ЗАТ КБ  «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_1був
укладений договір  відповідно до умов
якого , банк надав відповідачу кредит у розмірі 2575,00грн.  зі сплатою відсотків за користування кредитом
у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення , що відповідає строку дії картки . Кредит був наданий у
виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку . Але
відповідачОСОБА_1. зобов”язання за договором належним чином не виконав і станом
на 22.01.2008 року має заборгованість у загальній сумі 3816,44грн., яка
складається з 1980,47грн.-заборгованість за кредитом і 1835,97грн.
заборгованість по процентам за користування кредитом. Просять суд стягнути з
відповідача заборгованість у загальній сумі 3816,44 грн. за кредитним договором
б/н від 16.11.2005 року, а також судовий збір сплачений при подачі позову до
суду у розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Представник позивача у судове
засідання не з”явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу у
відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі і не
заперечують проти прийняття заочного рішення у справі.
ВідповідачОСОБА_1. до залу судового засідання не з”явився і від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час розгляду справи
відповідачОСОБА_1. був повідомлений своєчасно та належним чином , оскільки
згідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання або
місцезнаходження якого позивачеві не відомо , викликається в суд через
оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач
вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи . 03
червня 2008 року у газеті “ІНФОРМАЦІЯ_1” було опубліковано оголошення про день
та час розгляду даної цивільної справи в зв”язку з чим , суд відповідно до ст.
224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів , проти чого представник позивача не
заперечував у наданій суду письмовій заяві .
Суд ,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.
526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання
відповідності зі ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/
позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .
до договору б/н від 16.11.2005 року
встановлено , що між ЗАТ КБ
«Приватбанк» і відповідачем
ОСОБА_1був укладений договір, відповідно до якого сторонами були
прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор відкрив картрахунок з
встановленням кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2575,00грн., а
останній був зобов'язаний повернути наданий кредит і сплатити відсотки по
ньому/а.с.4-оборот - 6/.
вказаним договором строк погашення по кредиту по платіжним карткам провадиться
в такому порядку : строк погашення процентів по кредиту-щомісяця за минулий
місяць, строк погашення кредиту-в повному обсязі , не пізніше останнього дня
місяця, вказаного на платіжній картці .
наданому позивачем розрахунку заборгованості підтверджений факт наявності
заборгованості відповідача ОСОБА_1 по основному боргу у розмірі 1980,47 грн.,
по відсотках у розмірі 1835,97 грн., а всього 3816,44 грн./а.с.3-оборот/.
аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд вважає необхідним
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитом і
за відсотками , відповідно до наданого позивачем розрахунку.
відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи , до яких також належать витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи . Отже, з  відповідача на користь позивача також
необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.і суму судового збору у розмірі 51 грн.
сплачену позивачем при подані позовної заяви до суду .
Керуючись ст.ст.525, 526, 651 ч.2,
1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд , -
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість
за кредитним договором б/н від 16 листопада 2005 року у
розмірі 1980,47 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у
розмірі 1835,97 грн., а всього стягнути 3816,44 грн..
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” судовий збір у розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн..
рішення може бути переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідача
до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.