overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2398/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1973 року народження, ОСОБА_2,1977 року
народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства, юридична
обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508,
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за
період з 01.05.2006р. по 01.08.2008р.у розмірі 794 грн. 33 коп., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
2-195/2007                                                                           Ухвала
11 серпня   2008 року                                                                                               смт.Козельщина
Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,  розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про захист честі і
відшкодування моральної шкоди за приниження честі і ділової репутації.
заява  ухвалою суду від 28.07.2008 року
залишена без руху і позивачу  надався
термін до 10.08.2008 року на усунення недоліків і приведення її у
відповідність   вимогам ст.119 ЦПК
ухвали позивачем  не виконані.
таких обставинах, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню
підставі викладеного і керуючись ст.121
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про захист честі і гідності залишити  без розгляду і повернути позивачеві.
Ухвала  може бути оскаржене в строк 10 днів шляхом
подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області після
подання заяви про апеляційне оскарження протягом   5 днів.

Суддя  Козельщинського районного   суду :
Н.Д.Науменко
Справа № 2-230/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2008р. Южноукраїнськ ий міський суд Миколаївської області у складі: головуючо го - судді - Падалка В.О. при секретарі - Олексієн ко О.Г. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в з алі суду в м. Южноукраїнськ у Миколаївської області циві льну справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суд у з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстро ваного 17.02.1973 року у міському бюр о ЗАГС м. Черкас, актовий запи с №264.
В судовому засіданні позив ачка свої позовні вимоги під тримала в повному обсязі і по яснила, що 17.02.1973 року вони з відп овідачем уклали шлюб, від яко го неповнолітніх дітей не ма ють. Шлюбні відносини фактич но припинили п'ятнадцять рок ів тому, хоча проживають в одн ій квартирі. Причиною цьому с тали постійні непорозуміння та сварки в сім'ї. Зберігати с ім'ю наміру не мають і оскільк и їх шлюб тривалий час носить лише формальний характер, пр осить суд його розірвати. Вит рати по реєстрації розірванн я шлюбу в ВРАЦС, просить покла сти на неї.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить ро зглядати справу в його відсу тність, позов визнає повніст ю, на примирення не згоден.
Суд, вислухавши пояснення п озивачки, дослідивши матері али та з'ясувавши фактичні вз аємини подружжя, яке тривали й час не підтримує шлюбних ві дносин і зберігати сім'ю намі ру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і з береження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов пі длягає задоволенню, на підст аві вимог ст. ст. 105, 110, 112 Сімейно го Кодексу України.
Витрати пов'язані з реєстра цією розірвання шлюбу в ВРАЦ
С, суд покладає на позивачку.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 Ц
ПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний 17.02.1973 року у міському бюро З
АГС м. Черкас, актовий запис № 264.
При реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС стягнути з ОС
ОБА_1 - 17 (сімнадцять) гривень с удового збору на користь дер жави. ОСОБА_2 від сплати су дового збору, звільнити.
Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку подання заяви про апеляційне оскарження до
Южноукраїнського міського с уду Миколаївської області, я кщо заяву про апеляційне оск арження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїн ського міського суду Миколаї вської області.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Микол аївської області через Южноу країнський міський суд шляхо м подачі заяви про апеляційн е оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги п ротягом 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Ук раїни.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-917/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 про стягнення
заборгованості, відповідно
ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”,
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 р/р НОМЕР_1 в Райфайзен Банк Аваль МФО
зв'язку у сумі 1326  грн. 54 коп.,
сплачений судовий збір у
25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
15 грн., а всього стягнути  1367 грн. 04
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
УКРАЇНИ                                                                                                                                                                     Справа № 2-2939/2008 р.
26 серпня 2008 року                                              Олександрійський
міськрайонний суд                                                                                    Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Лисенко В.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Олександрії справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування
Позивач мотивує тим, що в
спірному жилому приміщенні -в будинку АДРЕСА_1
власником якої вона є, зареєстрована, але не проживає більше шести
місяців відповідач в справі, її особистих речей в жилому приміщенні немає,
участі в оплаті комунальних послуг вона не приймає, тому просить суд визнати відповідача
такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідач в суд не
з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки
Позивач не заперечує проти
розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведені попереднього судового засідання.
Суд вважає можливим
розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки відповідач не
проживає в спірному жилому приміщенні понад шість місяців, підстав  для продовження терміну зберігання за ним
права користування спірним жилим приміщенням, передбачених ст.71 ЖК України
немає, його особистих речей в спірному жилому приміщенні немає, участі в оплаті
комунальних послуг, квартплати відповідач не приймає, що свідчить про втрату
ним інтересу до спірного жилого приміщення як до свого постійного місця проживання,
тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим
підставі ст. 71, 163 ЖК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-
Визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1
заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 594 / 2008 рік.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22.08.2008 року.    Маловисківський райсуд Кіровоградської
області в складі:

Головуючого- судді
Назаренка В.Я.,  при секретарі  Мельник Р.А., розглянувши  у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Мала
Виска справу за позовом  ОСОБА_1
доОСОБА_2про стягнення аліментів,,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до
суду з позовом  до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання малолітнього сина.

Попередній судовий
розгляд справи призначався в залі суду в м. Мала Виска    на 09 годину 00 хвилин  25.06.2008 року  і  10
годину 45 хвилин 22.08.2008 року з викликом в судові засідання  позивача
і   відповідача.

Сторони в судові  засідання на вказані дати і час не з'явились
без поважних причин.

Суд вважає, що судовий
розгляд справи у відсутність позивача неможливий. А тому її позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130
ч.4,  207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву
ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання малолітньої
дитини  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя                              В.Я. Назаренко.
Справа № 2- 2490/2008 р.
У Х В А Л А
К-36

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради с. Тернівка про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за позовом ОСОБА_1
до Тернівської сільської ради с. Тернівка про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, призначити попереднє судове  засідання
на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2008
року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 2 - 2159
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» листопада 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого – судді – Давченко Т.М.

при секретарі – Кукумань В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Представник позивача,
ОСОБА_3
в судовому засіданні вимоги позову підтримала та просила задовольнити.

У судове засідання позивач не з’явилась, надала заяву в якій вимоги позову підтримала та просила задовольнити і слухати справу за їй відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1
. зареєструвала шлюб з відповідачем 15.08.2003 року у Корабельному районному відділі реєстрації актів громадянського стану Миколаївського міського управління юстиції, запис акту
НОМЕР_1
. Причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами відсутні взаємопорозуміння по багатьом питанням подружнього життя, втрачено почуття любові та поваги. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим, спору майнового характеру не має, сторони тривалий час не підтримує шлюбні стосунки.

На підставі викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд дійшов висновку про те, що шлюб має бути розірваним, оскільки подальше сумісне проживання подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що має суттєве значення. В зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8,14,209,212-215,226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 15.08.2003 року у Корабельному районному відділі реєстрації актів громадянського стану Миколаївського міського управління юстиції, запис акту
НОМЕР_1
.

Стягнути з
ОСОБА_1
судовий збір на користь держави у розмірі 17,00 гривень,
ОСОБА_2
від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

22 жовтня 2008 року
Замостянський  районний суд м.
Вінниці

в складі:
головуючого - судді Ковальської І.А.,

при секретарі Мантак О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
-

В с т а н о в и в  :

Представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про залишення
без розгляду позову ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у
зв'язку зі сплатою боргу.

Враховуючи, що заява не суперечить закону і не обмежує законних прав та
охоронюваних законом інтересів сторін, суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву представника ДП «Вінницькі теплові мережі» задоволити.

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
- залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного
суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 5953 /2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді Боженко Л.В., при секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства" Павлоградтеплоенерго" до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до суду посилаючись на те, що КП "Павлоградтеплоенерго" поставляє населенню м. Павлограда, підприємствам, установам і організаціям теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок
АДРЕСА_2
, в якому проживають відповідачі. Плата за спожиту теплову енергію повинна проводитися відповідачами щомісяця, однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію не проводять, в результаті чого на 01.08.2008 рік утворилась заборгованість в сумі 3061,06 грн. Тому просить суд стягнути з відповідачів на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. судових витрат.

Представник позивача
ОСОБА_3
в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про день слухання справи, причини неявки не повідомили.

Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по теплу, довідку про склад родини , суд на підставі ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст.526, 509,525,527 ЦК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст.10,60,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, солідарно, заборгованість за спожиту теплову енергію на користь Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" р/р 3011 у ДФАТ "Індекс-банк" м. Павлоград МФО 307015, ОКПО 03342250 в сумі 3061 ( три тисячі шістдесят одна ) грн. 06 коп. та судові витрати 30 ( тридцять ) грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, солідарно, на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається позивачем в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Л.В.Боженко
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1026/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 4905 грн. 35  коп.
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,  керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 509,
527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4
Михайловича,  які проживають   за адресою: НОМЕР_1, м. АДРЕСА_1   на
користь Міського комунального виробничого підприємства
21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 4905 грн. 35 коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду від 5 червня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 вересня 2008 року,
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 5 червня
2008 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 4 вересня 2008 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені в справі ухвали і постановити нову ухвалу, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що
судами при вирішенні питання про відмову у видачі виконавчого листа були
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа
на виконання рішення третейського суду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду від 5 червня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 вересня 2008 року.
Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.Л.Сенін