Справа №2-683-1/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2008 року м. Київ
Святошинський районний су
д м. Києва
у складі: головуючого судді
Ул*яновської О.В.,
при секретарі Грень О.О.,
з участю: позивачки ОСОБА
_1..
відповідача ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Києві цивільну справу з
а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007 р. ОСОБА_1. зве
рнулася до суду з позовом, в як
ому просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2. посилаючись на те
, що після реєстрації шлюбу по
зивачка та відповідач мають
різні погляди на подружнє жи
ття, різні уподобання та смак
и. З червня 2007 р. сторони не веду
ть спільного господарства, м
ають окремий бюджет, не підтр
имують шлюбних стосунків. Вв
ажає, що подальше спільне жит
тя і збереження шлюбу неможл
иве і суперечитиме її інтере
сам та інтересам їх спільної
неповнолітньої доньки ОСО
БА_3, які мають істотне значе
ння.
У судовому засіданні позив
ачка позов підтримала і пояс
нила, що причиною припинення
шлюбних відносин стали сіме
йні сварки, нестриманість ві
дповідача по відношенню до н
еї та їх неповнолітньої донь
ки, систематичні образи. Запе
речує можливість примирення
і просить розірвати шлюб.
Відповідач проти позову за
перечує і пояснив суду, що вва
жає наявні непорозуміння з п
озивачкою тимчасовими.
Суд. заслухавши пояснення п
озивачки, дослідивши матеріа
ли справи, дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню
з таких підстав.
Відповідно до ст. 110 Сімейног
о Кодексу України позов про р
озірвання шлюбу може бути пр
ед'явлений одним із подружжя
.
Відповідно до ст. 112 Сімейног
о Кодексу України суд постан
овляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено
, що подальше спільне життя по
дружжя і збереження шлюбу су
перечило б інтересам одного
з них, що мають істотне значен
ня.
Судом встановлено, що сторо
ни перебувають у зареєстрова
ному шлюбі з 02.03.2001 р. Від цього шл
юбу подружжя мають доньку О
СОБА_3. З червня 2007 р. сторони н
е ведуть спільного господарс
тва, мають окремий бюджет, не п
ідтримують шлюбних стосункі
в.
Строк для примирення, який н
адавався судом сторонам за к
лопотанням відповідача, пози
тивних результатів не дав. По
зивачка категорично запереч
ує можливість збереження сім
'ї та спільне проживання з від
повідачем.

2
Доводи відповідача, що неп
орозуміння з відповідачкою м
ають тимчасовий характер, не
знайшли свого підтвердження
в судовому засіданні.
Позивачка пояснила, що в під
час наданого судом строку дл
я примирення відповідач жодн
ого разу не намагався зустрі
тися з нею та дитиною.
Вказані обставини не запер
ечував в судовому засіданні
й відповідач. Також він не зап
еречував й те. що позивачка не
бажає примиритися.
За таких обставин суд дійшо
в висновку, що подальше спіль
не життя подружжя і збережен
ня шлюбу суперечить інтереса
м сторін.
Витрати, пов'язані з оформле
нням розірвання шлюбу в орга
нах РАЦС, суд вважає за необхі
дне покласти на відповідача.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10. 57-61, 88, 179.
209, 212-215, 218. 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Шлюб, зареєстрований 02.03.2001 р.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
відділі РАЦС Ленінградськог
о районну м. Києва, актовий зап
ис № 193, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 при ре
єстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС державне мито н
а користь держави 17 грн.. звіль
нивши ОСОБА_1 від сплати д
ержавного мита.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї
ни.