Справа № 2- 911/08
17 квітня 2008 року      Індустріальний районний  суд м.
складі: головуючого судді       Зосименко
при секретарі               Карпенко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
цивільну справу за позовом  Комунального
підприємства № 26 до ОСОБА_1про
заборгованості за користування жилим приміщенням,
лютому 2008 року позивач в особі Комунального житлового експлуатаційного
№ 26 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
за користування жилим приміщенням. Позивач
позивача у судовому засіданні посилався
на те, що відповідач,
за користування житловим приміщенням не здійснював, у зв'язку з чим за
з травня 2003 року по грудень 2007 року виникла заборгованість у розмірі
грн. 65 коп.  Просили суд стягнути з
відповідача зазначену суму
та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не
з'явився, подав письмове клопотання
розгляд справи без його участі. Відповідач
у судове засідання  не з'
Про час і місце слухання справи повідомлявся відповідно до ч. 4 ст.76
України. Причину неявки суду не повідомив.
Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про
неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на
наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Від
позивача надійшло письмове клопотання, що він не заперечує щодо
розгляду справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає можливим розглянути
справу в відсутність
згідно документів, які є в матеріалах справи.
Суд
вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач,
проживаючи у квартиріАДРЕСА_1необхідні платежі на користь КЖЕП № 26  не здійснював. Заборгованість  по оплаті за користування
приміщенням за період з травня 2003 року по грудень 2007 року
У відповідності до ст.526 ЦК
України зобов'язання  має виконуватися
чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст.525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язань
допускається, якщо інше  не встановлено
договором або законом.
не було подано до суду заперечень, в яких були б наявні докази
що позивачем неналежно виконувалися умови договору. Зустрічного позову
Відповідно до ст. 156 ЖК України повнолітні
члени сім'ї   власника  зобов'
брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової
та проведенню ремонту.
Відповідач не здійснював оплату за
користування житловим
належним чином, тому суд вважає, що позовні вимоги законні,
і підлягають задоволенню, тобто з відповідача необхідно стягнути
за період з травня 2003 року по грудень 2007 року у розмірі 1074
при подачі позову позивача було звільнено від оплати судових
витрат,  його позов задоволено, то відповідно до ст.88
на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн.,
а також на користь позивача необхідно стягнути сплачені витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155, 156
11,  509, 526 ЦК України,  ст.ст. 11, 15, 61, 76, 88, 169, 224-226 ЦПК
суд
Комунального житлового експлуатаційного підприємства № 26 задовольнити.
з ОСОБА_1на користь  Комунального
підприємства № 26 суму заборгованості  за
приміщенням  у розмірі 1074 грн. 65 коп., сплачені витрати
забезпечення у розмірі 30 грн., а всього стягнути 1104 грн. 65 коп.
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя

С.Г. Зосименко