У х в а л а

іменем України

19 травня 2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України              Прокопчук Ю.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25 квітня         2007 року заяву ОСОБА_2 про
виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 21
грудня
2006 року задоволено. Постановлено вказати, що ОСОБА_2 бере на себе
обов'язок прийняти спадкове майно, а саме земельну частку (пай) розташовану на
території Костомарійської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської
області. Згідно державного акта на право приватної власності на землю серія КР
№ 074685 площею 11,61 га ріллі номер земельної ділянки № 198, зареєстровану в
книзі записів державних актів від 29 березня 2002 року № 10-183 ч., що належить
спадкодавцю                ОСОБА_3 та
майновий пай загальною вартістю 27 785 грн., що знаходиться в майні СВК імені
Шевченка розташований в селі Костомарівка Бобринецького району Кіровоградської
області. ОСОБА_1погоджується з умовами ОСОБА_2 та зобов'язується не чинити їй
перешкод в прийнятті спадкового майна, а саме: земельної частки (паю)
розташованої на території Костамарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської
області згідно державного акта на право приватної власності на землю серія КР №
074685 площею 11,61 га ріллі, номер земельної ділянки № 198, зареєстрованої в
книзі записів Державних актів від 29 березня              2002 року № 10-183 ч, що належить
спадкодавцю ОСОБА_3 та майнового паю загальною вартістю 277 785 грн., що
знаходиться в майні СВК імені Шевченка розташованого в селі Костомарівка
Бобринецького району Кіровоградської області.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить поновити строк на касаційне оскарження
ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2007 року, змінити її, посилаючись на порушення норм процесуального права, та вирішити питання по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути
подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. Касаційна скарга, подана після закінчення строку на
касаційне оскарження, повертається особі, яка її подала, якщо вона не порушує
питання про поновлення цього строку, а також коли у поновленні цього строку
відмовлено.

Доводи касатора щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження
рішення суду апеляційної інстанції можна визнати поважними, у зв'язку з чим
клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає
задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуванї судової ухвали та доданих матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її
незаконності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 25 квітня 2007 року.

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним
відмовити.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           Ю.В.
Прокопчук