overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1866/08
У Х В А Л А

Іменем
України

3 липня 2008 року Ново каховський міський суд Херсонської
області в складі:

головуючої - Бойко М.Є.

при секретарі - Тарасенко Т.В.

розглянувши  у
відкритому попередньому судовому засіданні м. Нова Каховка справу за позовом
ВАТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ та ЕМ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію , -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду  з позовом  до відповідачів в якому просив стягнути з
останніх заборгованість за надані послуги в сумі 22079 грн., посилаючись на те,
що відповідачі оплату за надані послуги проводять не регулярно та не в повному
обсязі допустивши заборгованість на зазначену суму.

В
судовому засіданні позивач подав заяву про
відмову від позову в зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Враховуючи  той факт,  що сторони вирішили спір в добровільному
порядку, суд  приймає відмову позивача
від позову та вважає   необхідним  справу провадженням закрити.

Керуючись  ст. ст. . 205 п.3, 206 ЦПК УКРАЇНИ, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти  відмову   від позову позивача.

Цивільну  справу
за  позовом  ВАТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського
РЕЗ та ЕМ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію
закрити в зв`язку з відмовою від  позову
позивачем.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський  міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
М.Є.Бойко
У Х В А Л А                                ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського
державного університету внутрішніх справ про поновлення на роботі та стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У лютому 2008 року ОСОБА_1
звернулася у суд із зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідачем була
незаконно звільнена на підставі
п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 14 травня
2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 25 червня 2008 року, позовну заяву залишено без розгляду на підставі                         п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті
касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних
лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Враховуючи наведене ухвали постановлено з додержанням судом норм процесуального
права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.

Крім того, постановлена у справі
ухвала не позбавляє позивача звернутися до суду повторно.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у
х  в  а  л  и  в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького
юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх
справ про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного
прогулу.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, що подала
касаційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                                Л.М.
Лихута
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

4.12.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Шуляк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позову Державного комунального підприємства “Теплокомуненерго” до
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2

про стягнення боргу,
–

У С Т А Н О В И В:

Рішенням суду за 26.04.07 року позов задоволено.

На час постановляння рішення суду не відомі були обставини, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Рішенням суду за 15.09.06 року право – власності на зазначену квартиру визнано за іншими особами, які весь час нею користувалися
.

Дослідивши матеріали справи, думки сторін, суд вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, і в позові необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 231, ч. 1 ст. 232
ЦПК України суд
, –

Р І Ш И В:

В позові Державного комунального підприємства “Теплокомуненерго” до
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2

про стягнення боргу відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-4125/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді Палькової В.М.

при секретарі Волинець Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом
ОСОБА_1
до ВАТ «Херсонські комбайни» про стягнення авторської винагороди за винахід, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є одним з авторів винаходу «
ІНФОРМАЦІЯ_1
» за патентом. На підставі договору від 02.03.2000р. укладеного між ВАТ «Херсонські комбайни» та авторами, відповідач зобов’язаний при використанні винаходу та отримання патенту виплачувати винагороду впродовж всього періоду використання винаходу. За період з 01.01.07р. по 31.06.07р. позивачу призначена винагорода відповідачем не була виплачена. В зв’язку з чим, просить стягнути з відповідача на його користь винагороду за винахід за період з 01.01.07р. по 31.06.07р.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснивши, що сума не виплачена з причини відсутності коштів на підприємстві.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню, оскільки підтверджується копією договору № 109/01-21 від 02.03.2000р., копією патенту на винахід, довідкою про розмір авторської винагороди за період з 01.01.07р. по 31.06.07р., з якої вбачається, що заборгованість складає 1537,50 грн.

Керуючись Законом України «Про охорону праці на винахід та корисні моделі», ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
– задовольнити.

Стягнути з ВАТ “Херсонські комбайни” на користь
ОСОБА_1
в рахунок винагороди за винахід за період з 01.01.07р. по 31.06.07р. в сумі 1537 (одну тисячу п’ятсот тридцять сім грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя В.М.Палькова
Справа № 2 - О - 101/08
про визнання спадщини відумерлою
10 вересня 2008 року                                                                  м.
Лебединський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Бакланова Р.В., при секретарі: Кальченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за заявою Лебединської міської ради про визнання спадщини
Лебединська міська рада звернулася до суду із заявою про
визнання спадщини відумерлою, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла
ОСОБА_1і після її смерті відкрилася спадщина на належну їй Ѕ частини житлового
будинку, що розташований у м.АДРЕСА_1
З часу смерті ОСОБА_1. і по теперішній час у зазначеному
будинку ніхто не проживає, він пустує та приходить у занепад.
Тому Лебединська міська рада просить суд визнати спадщину
ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року відумерлою і передати її у комунальну
власність територіальної громади м. Лебедина.
У судовому засiданнi представниця заявника підтримала
заявлені вимоги у повному обсязі.
Згідно відповіді наданої Лебединською районною державною
нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року,
спадкова справа не заводилась.
Вислухавши представницю заявника, дослідивши матеріали
справи суд вважає,  що заява
обґрунтована, заявлені  вимоги  витікають
iз цивільних правовідносин i на пiдставi ст. 1277 ЦК України підлягають
задоволенню, так як у судовому засiданнi було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
померла ОСОБА_1і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, яке
складається з Ѕ частини житлового будинку, що розташований у м. АДРЕСА_1. З
часу відкриття спадщини ОСОБА_1 пройшло більше одного року.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215  ЦПК України, ст. 1277 ЦК України;
Вимоги Лебединської міської ради задоволити повністю.
Визнати спадщину ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року, яка
складається з Ѕ частини житлового будинку, що розташований у          м. АДРЕСА_1, відумерлою та передати її
у комунальну власність територіальної громади м. Лебедин Сумської області.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області
шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-896-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Закритого
Акціонерного Товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,                        ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
Акціонерного Товариства комерційного банку «Приват Банк» юридична адреса:
грн.             19 (дев'ятнадцять) коп.
- суму заборгованості за кредитним договором.
2.   Стягнути з боржника на користь
забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень
00 коп.) що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь
п'ять гривень п'ятдесят коп.)  що були
останнім сплачені при подачі заяви, що був останнім сплачений при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
_________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа №
17  вересня  2008 року
районний суд  Івано-Франківської області
головуючого-судді
у   відкритому  судовому
суду  в селищі Верховина справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу суд, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2   про розірвання  шлюбу.
обґрунтовує тим, що з відповідачем  08
грудня 1998 року зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану
Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий
запис № 56. Спільних дітей у них немає.
Причиною розірвання шлюбу стало те, що
відповідач має другу сім'ю, і протягом шести років проживають окремо і миритись
не бажає. Просить розірвати шлюб, так як збереження шлюбу, який існує
формально, суперечить її інтересам.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про причини
неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути у відсутності
Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши заяву позивачки,
вважає, що  позов  підлягає до задоволення з наступних підстав.
Позивачка настоює на розірванні шлюбу, так як протягом  шести років із відповідачем спільно не
проживає, відповідач має другу сім'ю.
Примирення   між  сторонами
не  можливе, фактично   сім'я
розпалась  і збереження сім'ї
суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення для справи. Спільних
дітей у сторін немає.
110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215, 218,  Цивільного процесуального кодексу України,
суд , -
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 таОСОБА_1, укладений 08 грудня 1998  року у відділі реєстрації актів цивільного
стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області,
актовий запис № 56 - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн.00 коп. покласти
на  ОСОБА_2  звільнивши від такої оплати ОСОБА_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги. У випадку неподання заяви рішення суду набирає законної сили.

Головуючий:
№ 2-258/2008р. від 12.09.2007р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

05 травня  2008 року                            Шумський районний
суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                          Томчук С.В.

при секретарі
Семенюк О.І.

з участю позивача                                      ОСОБА_1

відповідача
Шумська міська Рада

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шумської
міської Ради про визнання права власності на новостворене майно (торговий
павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Під час попереднього судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом  уточнено позовні вимоги і встановлено, якими
доказами  позивач буде підтверджувати
свої позовні вимоги.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на 26 травня 2008 року  на 09 год.30 хв. з участю сторін.

Суддя:
Справа №2-1148/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕ 05.02.2008 року Суворовськ ий районний суд м. Херсона у ск ладі: головуючого судді: Борк а А.Л. при секретарі: Кузиченко
С.Д. за участю представника по розглянув у відкритому судовому засіданні у залі су ду м. Херсона справу за позово м ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_2 пр о стягнення заборгованості.
Позивач ВАТ "Херсонгаз" звернувся із позовом до су ду у якому повідомив, що відпо відач є абонентом ВАТ "Херсо нгаз". Відповідач і члени його родини користуються газовим и приладами, встановленими у
АДРЕСА_1 і є споживачем пр иродного газу, що відпускаєт ься ВАТ "Херсонгаз" населенню міста. Ці обставини підтверд жуються випискою з особового
Відповідач протягом три валого часу не сплачував пос тавлений природний газ у пов ному обсязі, внаслідок чого с таном на 01.12.2007 р. року заборгова ність відповідача перед ВАТ
"Херсонгаз" становить 377 грн. 84 к оп. Відповідач добровільно н е сплачує заборгованість, то му позивач вимушений звернут ися до суду.
У судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав, просить стягнути з відп овідача заборгованість у сум і 377 грн. 84 коп. та судові витрат и на ІТЗ у сумі 30 грн. на користь
Відповідач у судове засід ання не з'явився. Зі згоди пози вача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Ц
Суд вивчив матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, вважає, щ о позов підлягає задоволенню , що підтверджується матеріа лами справи.
Керуючись ст.ст. 224, 294 ЦПК Ук раїни, ст.. ст. 526, 527, 1166 ЦК України, а бз. 5 ст. 1 Закону України " Про на фту і газ", ст.. ст.. 64, 68 ЖК України, п.п.17, 34, 39 " Правилами надання нас еленню послуг по газопостача нню" суд, -
Позов ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_2 про стягнення забор гованості задовольнити. Стяг нути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Х ерсонгаз" заборгованість у с
"Укрсоцбанк", Херсонська обла сна філія, МФО 352015 код ЄДРПОУ 0335535 3 та судові витрати на ІТЗ у р озмірі 30 грн. на р/р № 260081735 в ХОД ВА
Т "Райффайзен банк Аваль" МФО 3
На рішення може бути подан а апеляційна скарга до апеля ційного суду Херсонської обл асті протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження, яка може б ути подана протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня, або без попереднього пода ння заяви про апеляційне оск арження протягом десяти днів після проголошення рішення через Суворовський районний суд м. Херсона. А
Справа
№ 2-405
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Вугледар
12 червня
2008р.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого
- судді Жамбровського С.І., при секретарі Швиденко О.О., за участю представника
позивача Чишко Т.Ю.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом

КП “Вугледартепломережа” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1500,02 грн.,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачів заборгованості за теплову енергію в сумі  1500,02 грн. за період з 1.01.2006 року до1.01.2008
року.

Під час підготовки справи до розгляду, від позивача
надіслана заява про відмову від позову та закриття провадження по справі, так
як борг повністю сплачено.

Справа підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від
позову. Відмова від позову прийнята судом як така, що не суперечить
законодавству. Сторонам роз`яснені
наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,
що передбачені ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 206,
208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Справу за позовом КП “Вугледартепломережа” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1500,02 грн. за період з 1.01.2006 року до1.01.2008
року - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Вугледарського міського
суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана в судову палату з цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           С.І.
Жамбровський
Справа №
26 серпня   2008  року             Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Булавіної Н.
І., при секретарі Талалаєвої Ю. М., у відкритому судовому засіданні, у залі
суду м. Краснодону, розглянувши цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач звернувся   до суду з
позовом, в обґрунтування якого вказав, що він
перебуває у шлюбі з відповідачкою
з 06.06.1997  року. Від шлюбу є
діти: дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.   З січня
2004  року   сторони однією родиною не проживають, через
те, що вони не змогли примиритися характерами й тому не склалися відношення між
ними. Позивач вважає  примирення
неможливе та просить суд шлюб розірвати.
Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, просив  суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідачка  у судовому
засіданні   позовні вимоги визнала.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають тривалий час, обоє згодні на
розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. За наявності таких обставин
збереження даного шлюбу надалі  є
недоцільним.

Керуючись ст.
130, 174, 212-215 ЦПК

України, на
підставі ст.110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги   ОСОБА_1  задовольнити у повному обсязі.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1  та  ОСОБА_2, зареєстрований у Пархоменській
селищній раді, Краснодонського
району,  Луганської  області 06.06.1997  року, актовий запис №  12.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1 17
( сімнадцять )гривень у доход держави, а
ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: