№ 2-3014-07КОПІЯ
№ 2-217/08
У Х В А Л А

11 серпня   2008 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі :

головуючої судді
Шилової Л.М.

при
секретарях
Масаловій О.І., Ільченко І.В.

розглянувши
у  судовому засіданні в м .Кіровограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3   про відшкодування матеріальної та моральної  шкоди причиненої в результаті ДТП.

В
С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 6093
грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 313 грн. 94 коп. транспортних витрат
та з відповідача ОСОБА_2 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

На
обґрунтування вимог вказав, що 13 березня 2007 в м. Кіровограді на
перехресті  вулиць  Героїв Сталінграда та  Попова відповідач ОСОБА_2,  керуючи автомобілем  ЗАЗ 110217 реєстраційний номер НОМЕР_1,  скоїв дорожньо - транспорту пригоду та
допустив наїзд  на його, позивача,   мотоцикл марки „Бартнер”,  пошкодивши
його. Згідно постанови Кіровського райсуду м. Кіровограда від 26.04.2007
року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху
України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КупАП, в результаті яких сталась вказана
ДТП.

Діями відповідача, який допустив пошкодження
його мотоцикла, заподіяна йому, позивачу, матеріальна шкода в розмірі 6093
грн., також ним  були понесені  транспортні витрати в сумі 313 грн. 94 коп.,
які відповідачі мають  відшкодувати йому
в повному обсязі.

Окрім того, відповідач ОСОБА_2 заподіяв йому
моральної шкоди, оскільки з його вини   в
ході ДТП  отримав  тілесні ушкодження,  зазнав та зазнає  фізичного болю, мав  нервовий стрес, після якого погано став
спати, нервувати, до сих пір не може заспокоїтись.

В  судовому засіданні  відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, пояснивши
суду що він надав ОСОБА_2 нотаріально посвідчене доручення на право управління,
належним йому автомобілем ЗАЗ 110217 реєстраційний номер НОМЕР_1 і  13 березня 2007 року  даним автомобілем не керував та ДТП не
скоював.

Відповідач ОСОБА_2  позов не визнав і суду пояснив, що позивач в
такій же мірі як і він винен у ДТП, оскільки мав технічну можливість уникнути
зіткнення їх транспортних засобів.

У судовому засіданні сторони дійшли
мирової угоди, яку просили затвердити та закрити провадження по справі.

Суд, вислухавши сторони, вважає за можливе
визнати мирову угоду сторін, закрити провадження по справі.

Із наслідками, передбаченими ч. 3 ст. 206
ЦПК  України при укладанні мирової угоди
сторони ознайомлені.

Керуючись пп.4
ч.1ст. 205, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3   про відшкодування матеріальної
шкоди визнати  мирову угоду сторін на
умовах:

ОСОБА_1 згоден отримати та отримав  від ОСОБА_2, ОСОБА_3 1500 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди, завданої
в наслідок ДТП.

ОСОБА_1 відмовляється  від позовних
вимог до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування майнової шкоди в сумі 6093 грн. та 313.93 за проведення
експертизи, 5000 моральної шкоди.

ОСОБА_2,
ОСОБА_3    згодні відшкодувати
ОСОБА_1 та передали ОСОБА_1 1500 грн. на відшкодування  майнової шкоди, завданої  в наслідок ДТП.

Судові витрати сторін  зарахувати по фактично понесеним витрати.

Провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції  може бути подано
протягом п'яти днів з дня  проголошення
ухвали суду.  Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду та апеляційна скарга подається до
апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
підпис                                       Шилова
Л.М.

З оригіналом
вірно

Суддя Кіровського
райсуду

м.
Кіровограда
Шилова Л.М.