overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-339
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2008
року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в
складі головуючого
Безпалько М.С.

при
секретарі
Яворській М.І.

розглянувши   у відкритому  судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів

З 'Я С У В А В :

Рішенням Сторожинецького районного
суду від 22.12.1995 року з відповідача ОСОБА_2. стягуються аліменти на користь
позивачки ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження по 20
гривень щомісячно.

Позивач ОСОБА_1
просить  стягувати  з відповідача
аліменти в розмірі по 296 гривень
щомісячно на утримання  дочки,
посилаючись на те, що  та підросла,
потребує більших витрат на своє утримання, збільшились ціни на товари та
продукти харчування ,матеріальний стан відповідача покращався, він займається
виготовленням столярних виробів на замовлення громадян.

В судовому
засіданні позивач та її представник ОСОБА_4 частково підтримали свої позовні
вимоги, просять стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки в
сумі 230 гривень щомісячно.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згодився сплачувати на утримання
дочки по 230 гривень на місяць.

Суд вважає,
що позов підлягає до  задоволення  в сумі, що вказана позивачкою в судовому
засіданні зважаючи на те, що  позивач  визнав ці позовні вимоги.

На
підставі ст.ст. 180,182,184   Сімейного
Кодексу України. ст.ст.,209,212-215  ЦПК
України суд

ВИРІШИВ

Задовольнити   позовні вимоги  ОСОБА_1
та

стягувати  з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, не працюючого, жителя с. Камена,
Сторожинецького району Чернівецької області на користь  ОСОБА_1 на утримання  дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
щомісячно, по 230 /двісті тридцять /гривень, до її  повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь держави судовий збір за стягувані аліменти в сумі 51
/п'ятдесят одна/ гривня та 7 /сім / гривень 50 копійок витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд
Чернівецької області  через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на дане рішення подається в такому ж порядку протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  підпис

Копія вірна: Голова Сторожинецького

Районного суду
Казюк О.О.

.
Справа
№ 2-387
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року                                                                                    Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

в с т а
н о в и в :

Позивачка
просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, в розмірі &frac12; частини від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, хоча має таку змогу. Просить задоволити позов.

Відповідач
позов не визнав. Пояснив, що він згідний сплачувати аліменти за умови, що
дружина забезпечить належні умови для побачення з дитиною. В іншому випадку
зазначає, що не має змоги сплачувати аліменти.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, частково.

Суд
зважає на положення статтей 182 та 184 СК України, враховує майновий стан
сторін, приймаючи до уваги, що обов'язок з утримання дітей покладений на обох батьків.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, з відповідача повинні
бути стягнуті судові витрати.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України; ст.ст. 182, 184 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, 1963 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на користь:

·           ОСОБА_1,
1977 р.н., мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини:

сина -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 200 грн., щомісячно, починаючи з 14.12.07
р., і до повноліття дитини;

·           держави
51 грн. 00 коп. судових витрат по оплаті судового збору;

·           ГУ ДКУ
в Рівненській області, р/р 0295, МФО 833017, код ЗКПО 22586549, УДК в
Рівненській області, код платежу 22050000, призначення платежу -
„інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським
районним судом Рівненської області”, сума - 30 грн. 00 коп.

В
задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                            О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа 2-353
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня 2008
року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в
складі головуючого
Безпалько М.С.

при
секретарі
Яворській М.І.

розглянувши   у відкритому  судовому засіданні  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення  аліментів

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 просить стягувати
аліменти з відповідача ОСОБА_2. на утримання дочки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження щомісячно по 331 гривні, вказуючи на те, що той
постійної роботи не має, на надає матеріальної допомоги дитині.

В судове
засідання позивачка не з'явилась, але подала заяву, в якій просить розглянути
справу без її участі, позов підтримує.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, але подав заяву в якій позов визнав частково, не
згодився сплачувати аліменти в твердій сумі, посилаючись на наявність постійної
роботи та сталого заробітку, а тому згодився сплачувати аліменти в розмірі по ј
частині його заробітку.

Суд вважає, що
позов підлягає до  задоволення.

Враховуючи те,
що відповідач має постійну роботу, про що свідчить довідка з місця його роботи,
а позивачка не надала доказів того, що відповідач окрім заробітної плати має
інший дохід, суд вважає  правильним стягнення
аліментів з відповідача в процентному відношення до його заробітку, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму.

На
підставі ст.ст. 180,182   Сімейного
Кодексу України. ст.ст.,209,212-215  ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ

Задовольнити   позовні вимоги  ОСОБА_1та

Стягувати
аліменти  з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  працюючого, жителя  АДРЕСА_1на користь  ОСОБА_1на утримання  дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
щомісячно, по  ј частині його заробітку,
до її  повноліття, але не менше чим 30
відсотків від прожиткового мінімуму до відповідного віку дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь держави судовий збір за стягувані аліменти в сумі 51
/п'ятдесят одна/ гривня та 7 /сім / гривень 50 копійок витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд
Чернівецької області  через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на дане рішення подається в такому ж порядку протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  підпис

Копія вірна: голова Сторожинецького

Районного
суду
Казюк О.О.

.
Справа
№ 2-333
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року                                                                                    Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

в с т а
н о в и в :

Позивачка
просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на
утримання неповнолітніх дітей, в розмірі
по 200 грн., щомісячно. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має таку
змогу. Іноді допомагає, але робить це рідко, і цієї допомоги не вистачає на
прожиття. Просить задоволити позов.

Відповідач
позов визнав частково. Пояснив, що він згідний сплачувати аліменти в розмірі по
100 грн. на дитину.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Суд
зважає на положення статтей 182 та 184 СК України, враховує майновий стан
сторін, приймаючи до уваги, що обов'язок з утримання дітей покладений на обох
батьків.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, з відповідача повинні
бути стягнуті судові витрати.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України; ст.ст. 182, 184 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2, 1969 р.н., уродженця с. Береги Млинівського району Рівненської
області, мешканця АДРЕСА_1, на користь:

·           ОСОБА_1,
1966 р.н., мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей:

дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.;

дочки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.;

дочки -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.;

в розмірі по 200 грн. на кожну
дитину, щомісячно, починаючи з 30.11.07 р., і до повноліття дітей;

·           держави
51 грн. 00 коп. судових витрат по оплаті судового збору;

·           ГУ ДКУ
в Рівненській області, р/р 0295, МФО 833017, код ЗКПО 22586549, УДК в
Рівненській області, код платежу 22050000, призначення платежу -
„інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським
районним судом Рівненської області”, сума - 30 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                            О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 22-ц-526 2008 р.            Головуючий
у 1-й інстанції:  Чабак І.О.
Категорія: 48                                     Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого
- Маслова В.О.

Суддів -
Гагіна М.В.

Семеній Л.І.

з участю секретаря судового
засідання -  Кияненко Н.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Глухівського міськрайонного суду від 04 березня 2008 року про повернення
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з нього боргу по аліментах,

В
С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді
Глухівського міськрайонного суду від 04 березня 2008 року позовна заява ОСОБА_1
про стягнення боргу з ОСОБА_2 повернута позивачці.

Оскаржуючи цю
ухвалу суду, апелянт посилаючись на порушення судом процесуального права,
ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції.

Повертаючи
позовну заяву позивачці, суд першої інстанції дійшов висновку, що  справа за зазначеним позовом не підсудна
цьому суду, оскільки позови про стягнення боргу можуть пред'являтись за місцем
проживання відповідача.

Розглянувши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить
апеляційну скаргу такою, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1
ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також
за місцем проживання позивача.

Позивачка
скористалась своїм правом, заявила даний позов у Глухівському міськрайсуді за
місцем свого проживання і місцем проживання двох неповнолітніх дітей, і ухвала
судді від 04 березня 2008 року про повернення позовної заяви за непідсудністю
не відповідає цьому закону, а тому підлягає скасуванню з надісланням позовної
заяви на розгляд Глухівського міськрайсуду.

Доводи в ухвалі
судді про те, що стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день прострочення це такі вимоги, що не
підпадають під дію ч. 1 ст. 110 ЦПК України, є помилковими, оскільки і в даному
випадку залишається незмінним аліментний характер спірних правовідносин, який
ґрунтується на ст.ст. 180, 195, 196 СК України, тобто предметом спору є несплата
аліментів відповідачем і відповідальність за прострочення їх сплати.

З урахуванням
цього ухвала судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді
Глухівського міськрайонного суду  від 04
березня 2008 року в даній справі скасувати, матеріали позовної заяви передати
на розгляд в той же суд зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набрала законної
сили, але не може бути оскаржена в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий -   Маслов В.О.

Судді
-
Гагін М.В.

Семеній Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

8
квітня 2008 року
м. Рівне

Рівненський  районний суд - суддя            Коробов С.О., з участю

позивача           ОСОБА_1.,

представника
позивачки    ОСОБА_3.,

відповідача            ОСОБА_2.,

при
секретарі судового засідання      Пашковській І.О.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю, просив
шлюб розірвати.

Як визначено ч.
2 ст. 104 СК України, підставою припинення шлюбу є його розірвання.

Ч. 3 ст. 105 СК
України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

За положеннями
ст. 112 СК України підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя
є  встановлення судом факту того, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено в
ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми
правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ч. 2 ст. 31 ЦПК
України надає право відповідачу визнати позов повністю чи частково.

За положеннями
ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в
стадії попереднього розгляду, не розглядаючи справу в судовому засіданні.

Матеріали справи
дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не
суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших
осіб. Сторони неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, тривалий час проживають
окремо.

Суд вважає, що
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

На підставі ч. 2
ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61,
130, 174, 212, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 6 лютого 1998 року відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Рівного, актовий запис № 86.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 суму державного мита у
розмірі сімнадцяти гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження  не було подано. Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Рівненської області. Заява про оскарження рішення подається протягом десяти
днів з дня його проголошення до Рівненського районного суду. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про оскарження та апеляційна скарга мають відповідати вимогам ст.
295  ЦПК України.

Суддя                                                      С.О.
Коробов
Справа №
22-ц-375                 Головуючий у 1-й інстанції
Суддя
-  доповідач  Ільченко О.Ю.
03 квітня  2008     року колегія  суддів судової палати в цивільних
справах  апеляційного суду Сумської  області в складі:
головуючого  -   Смирнової
суддів              - Ільченко О.Ю.,
з участю секретаря судового засідання -
беруть участь у справі -
представника позивача, відповідачки та її представника
розглянула у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду
справу
за  апеляційною скаргоюОСОБА_1
на  ухвалу   Ковпаківського    районного суду   м. Суми
від 24 грудня  2007 року про
у справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про визнання заповіту недійсним, -
Ухвалою суду  від 24 грудня  2007 року
знято заборону  - арешт на  квартируАДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_3
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1. не
погодується з ухвалою суду , посилається на її незаконність, порушення  судом норм
процесуального права.
Зокрема, зазначає, що  суд розглянув
справу  без його участі  та його представника, не дивлячись на те, що
він попереджав  про неможливість  своєї участі в справі в зв'язку з
хворобою  та просив  у відсутність його та представника   не розглядати справу.
З цих підстав просить  ухвалу
суду  скасувати, а справу направити на
новий розгляд в суд першої інстанції.
Колегія суддів  перевіривши
матеріали  справи,      заслухавши пояснення    та його представника апелянта, який  підтримав доводи скарги,  заперечення
відповідачки та її представника ,
дійшла висновку, що    скарга
підлягає  частковому задоволенню,
виходячи з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів  справи,
заява  ОСОБА_2. про зняття
арешту  подана до суду 12.12.2007 року і
була розглянута 24.12.2007 року.
Разом з тим,  копія заяви
позивачу  ОСОБА_1 не надсилалась і його
клопотання про відкладення розгляду заяви залишилось поза увагою, хоча він та
його представник ставили питання
про  поважність  причин щодо неможливості  прибути
в судове засідання 24.12.2007 року.
За викладених  умов,
заслуговують  на увагу  доводи представника  позивача щодо порушення прав позивача  щодо рівності прав учасників судового
Крім того, в суді апеляційної інстанції встановлено, що  на
розгляді в цьому суді є інша справа за позовом ОСОБА_1., де предметом
спору є  спірне житлове приміщення   і на рішення в цій справі  подана
З врахуванням  викладеного, ухвала  судді від
24 грудня 2007  року  підлягає скасуванню, як така, що   порушує права  апелянта, тому     керуючись ст. ст.  303,
307 ч. 2 п. 4,      312 ч. 1 п. 3
315  ЦПК  України, колегія суддів, -
Апеляційну  скаргуОСОБА_1 частково
Ухвалу Ковпаківського  районного  суду м. Суми       від 24 грудня   2007
року   скасувати , а справу  надіслати до того ж суду для розгляду заяви в
іншому складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -  Смирнова Т.В.

Судді  :   Ільченко О.Ю.,  Ведмедь Н.І.
копія                                                                     Справа 2- 363
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 квітня  2008 року
Сторожинецький районний суд

в
складі головуючого
Безпалько М.С.

при
секретарі
Яворська М.І

розглянувши  у відкритому судовому
засідання в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 01.11.1998 р.  у Круглицькій с/Раді  Хотинського
району, Чернівецької області, актовий запис № 06. Шлюб зареєстровано
вперше. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає з позивачем.

Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що з відповідачем не
підтримує сімейних стосунків з лютого 1999 року, по причині не порозумінь, що
призводили до сварок та скандалів, в зв'язку з чим відповідач переїхав
проживати до своїх батьків, а тому примирення не можливе.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3залишити на її
утриманні та вихованні. Витрати по отриманню свідоцтва про розлучення покласти
на позивача.

В судове засіданні позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій
просить суд дану позовну заяву розглянути в її відсутності, позов підтримує,
настоюючи на розлученні.

Відповідач  в судове засідання вдруге не з”явився , хоча
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд знаходить, за можливе розгляд даної справи за відсутістю
відповідача, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити, в зв'язку з цим
заочне рішення.

Суд
знаходить, що позов підлягає до задоволення поскільки позивач настоює на
розлучені, заперечуючи будь яке примирення, а відповідач не надав суду своїх
заперечень на позов.

Витрати  по отриманню свідоцтва про розлучення
суд  покладає  на позивача.

Керуючись ст.
ст.209,212-215,224,226  ЦПК України,

ст. ст.
105,110,112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрованому 01.11.1998 р.
у Круглицькій с/Раді
Хотинського  району, Чернівецької
області, актовий запис № 06.

Неповнолітнього
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити на вихованні з ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_1 держмито  на користь держави в
сумі 17 (сімнадцять ) грн., ОСОБА_2 звільнити від сплати.

Вказане рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Заява про апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Чернівецької
області  через Сторожинецький районний
суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається в тому
ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк
Справа № 2 - 626 / 2008 року
2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до Плескачівської сільської
ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно,
померла мати позивачки ОСОБА_2, що мала у власності земельний пай, і за
заповітом від 9 січня 1991 року все своє майно заповіла ОСОБА_1.
просить визначити їй додатковий строк на
прийняття спадщини, оскільки вона пропустила його з поважних причин, та
визнати за нею в порядку спадкування за заповітом та законом право власності на
судове засідання не з'явився,
проте надав заяву про визнання позову в та розгляд справи без участі його
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
ст. ст. 1233, 1235, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України позивачка є спадкоємцем за
законом першої черги та за заповітом, яка для отримання спадщини повинна була
її прийняти належним чином. Проте з її пояснень вбачається, що вона тяжко
хворіла та не мала можливості виїхати до міста, а тому своєчасно не подала,
відповідно до закону, заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Суд
визнає зазначені обставини поважними та у відповідності зі ст. 1272 ЦК України
вважає можливим визначити їй додатковий строк для цього і визнати за нею право
на все спадкове майно.
ст. ст. 1123, 1235, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст.
10,  130, 213, 215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 додатковий строк на прийняття спадщини після смерті матеріОСОБА_2, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1.
в порядку спадкування за законом та заповітом право власності на земельну
частку розміром 2,35 умовно-кадастрових га в колективній власності на
землю КСП „Червоний Жовтень” згідно сертифіката на право на земельну частку ЧР
№ 0207029 від 14 квітня 1997 року на ім'я ОСОБА_2.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване

Головуюча :   / підпис/

З оригіналом згідно :