У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008 року

м. Київ

Колегія  суддів Судової палати у

цивільних  справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Гнатенка
А.В.,

Суддів:

Балюка М.І.,

Григор'євої
Л.І.,

Барсукової
В.М.,

Данчука
В.Г.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Новгород-Сіверського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання
недійсним  заповіту та  визнання померлої  особи
недієздатною,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася
до суду  із зазначеним позовом,  посилаючись на те, що ОСОБА_4 на момент складання заповіту, посвідченого 25 липня           2006 року приватним нотаріусом Новгород-Сіверського
нотаріального округу ОСОБА_3, через психічну хворобу мала
всі ознаки недієздатної особи, тому нотаріус не вправі була посвідчувати від її
імені заповіт. Просила визнати ОСОБА_4 недієздатною
особою на час  посвідчення заповіту
-  25 липня          2006 року, а також визнати  вказаний заповіт  недійсним.

Рішенням Новгород-Сіверського  районного суду від 9 липня 2007 року   позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  недієздатною станом на час посвідчення нею заповіту
- 25  липня  2006 року та визнано  заповіт
недійсним.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня         2007 року рішення Новгород-Сіверського
районного суду від 9 липня
2007 року змінено. Виключено з резолютивної частини рішення слово “нікчемним”.
В  іншій
частині рішення  суду залишено  без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення судів першої та  апеляційної інстанцій, у зв'язку з порушенням
норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення про відмову  в задоволенні
позовних  вимог.

Касаційна  скарга
підлягає задоволенню  за  таких
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
як першої, так і апеляційної інстанції виходили із того, що відповідно до акту
№ 345 амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизи
судово-психіатричного експертного підрозділу Комунального ЛПЗ “ЧОПЛ” від 12
червня 2007 року ОСОБА_4 на час складання
заповіту  25 липня 2006 року  була
недієздатною особою, тому заповіт є недійсним.

Проте погодитися з такими  висновками судів  не можна.

Згідно положень ст.ст. 39-41 ЦК
України визнання судом  фізичної
особи  недієздатною провадиться щодо
особи, яка є живою на день ухвалення судового рішення, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу  не здатна  усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлено, що ОСОБА_4 померла ще
ІНФОРМАЦІЯ_1, тому  визнання особи  недієздатною, яка  померла
чинним законодавством не передбачено.

При винесенні рішення про визнання
заповіту недійсним та визнання  ОСОБА_4
недієздатною, суди виходили із акту № 345 амбулаторної посмертної
судово-психіатричної експертизи судово-психіатричного експертного підрозділу
Комунального лікувально-профілактичного закладу ”Чернігівської обласної
психоневрологічної лікарні” від 12 червня 2007 року.

Відповідно до  вимог ст.ст. 147, 212 ЦПК України  висновок експерта  для суду не є обов'язковим та не має наперед
встановленої сили і підлягає обов'язковій оцінці поряд з іншими наданими  сторонами
доказами.

Проте, суди не перевірили, чи  має зазначене комунальне ЛПЗ “ЧОПЛ” згідно
ст. 7 Закону України “Про судову
експертизу” від 25 лютого 1994 року з послідуючими змінами та
доповненнями проводити судово-психіатричні експертизи, чи дотримано порядок її
проведення, у тому  числі, чи роз'яснено
сторонам право на відвід експертів, яким доручено  проведення експертизи, чи надано експертній
установі, яка мала право на її
проведення усі  матеріали (докази)
, у тому числі медичні  картки ОСОБА_4
тощо.

Ухвала суду від 13 квітня 2007 року
про призначення судово-психіатричної експертизи направлена на виконання
експертам Чернігівської обласної судово-психіатричної комісії. Експертиза ж
проведена зазначеним закладом, та не відомо, чи
доручав суд цьому закладу провести
експертизу.

За таких обставин, коли суди не
перевірили суттєві обставини, які  мають
значення у правильному вирішенні справи, чим порушені норми процесуального
права, погодитися з ухваленими  рішеннями
не  можна, вони підлягають скасування , а
справа направленню на новий  розгляд.

Керуючись ст. ст.336, 338 ЦПК
України, колегія  суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Новгород-Сіверського  районного суду від 9 липня 2007 року  та  рішення
апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2007 року скасувати, а справу
направити на  новий розгляд до суду першої  інстанції .

Ухвала  оскарженню
не  підлягає.

Головуючий                                                                      А.В. Гнатенко

Судді:                                                                                  М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Л.І.Григор'єва

В.Г.Данчк