Справа
№ 2-1046/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

24 липня 2008 року

Новоодеський районний суд Миколаївської
області в складі:

головуючого
судді Гажі О.П.

при секретарі Андреєвій Ю.В.

з
участю  представника позивача  ВАТ «Миколаївгаз» Басалаєва В.К.

представника
відповідачаОСОБА_1

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом  ВАТ
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17.06.2006 року звернувся до суду з позовом  до відповідача про  стягнення заборгованості за спожитий газ.

В своєму позові позивач   зазначив,
що  відповідач   являється абонентом ВАТ «Миколаївгаз», так
як користуються газовими приладами і природним газом, який  надається ВАТ «Миколаївгаз». Відповідач
порушив Правила по наданню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ
№2246 від 09.12.1999р., не сплачував поточні платежі за використаний газ і не
розраховується за спожитий газ. Внаслідок таких дій відповідача за ним, станом
на 01.06.2008 року,  виникла і існує
заборгованість в розмірі  1916,29
гривень.   Позивач просить  суд
стягнути з відповідача на користь ВАТ «Миколаївгаз»  існуючу заборгованість за спожитий газ станом
на день розгляджу справи в суді та судові витрати  в сумі 30 гривні.

.                             В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд  стягнути з відповідача  існуючу заборгованість станом на день
розгляду справи в суді в розмірі  1916,29
грн. та 30 грн. судових витрат.

Представник
відповідача - ОСОБА_1  в судовому
засіданні позов визнала повністю, про що надала суду письмову заяву. Факт
існування вказаної забогованності за використанний природній газ не заперечує.

Заява
представника відповідача про визнання позоє добровільною, не суперечить закону,
правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому відповідно до ст.174 ЦПК
України приймається судом.

Вислухавши
пояснення представника позивача, заяву представника відповідача про визнання
позову, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами,
оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що
позов  підлягає   задоволенню,
в зв'язку з повним  визнанням
позову представником відпровідача.

Як вбачається з
матеріалів справи відповідач являється абонентом ВАТ «Миколаївгаз» і
користується послугами позивача з газопостачання. Відповідач в порушення
затверджених Правил з надання населенню послуг з газопостачання своєчасно не
розраховувався за спожитий газ, що постачався
ВАТ «Миколаївгаз», внаслідок чого у нього, станом на 01.06.2008 року
виник борг перед позивачем за спожитий газ в сумі 1916,29 гривень.
Відповідач  добровільно не сплатив цей
борг.

Аналізуючи і оцінюючи
фактичні дані по справі суд приходить до висновку, що відповідач в
порушення  Правил надання населенню
послуг з газопостачання, ст.526,629,714 ЦК України не виконував належним чином
своїх зобов'язань по оплаті послуг за газопостачання, користувався газом без
оплати його вартості і не виконував ці
зобов'язання з його ж вини, а тому у відповідності до умов договору з
газопостачання, ст.ст.610-612,614,623 ЦК України  він повинен нести відповідальність за ці
порушення та відшкодувати завдані збитки позивачу у вигляді   існуючого станом на 01.06.2008 року боргу за
спожитий газ в сумі 1916,29 гривень.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати по справі  в
сумі  30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Звільнити відповідача від
сплати державного мита в доход держави через його інвалідність 2-ої групи, на
підставі ст.4 ДКМ України “Про державне мито”.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов  ВАТ «Миколаївгаз» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ
«Миколаївгаз», на р/р 8001 в МФКБ «Приватбанк» МФО 326610 код ЗКПО
05410263 - 1916,29 гривень заборгованості за спожитий газ, виниклої станом на
01.06.2008 року та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього стягнути 1946,29 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита в доход длержави.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви  про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано..

Рішення  суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області  через Новоодеський
районний суд  шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана безпосередньо до суду в 10-ти денний строк після
проголошення рішення, або протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження з одночасним направленням її копії до апеляційного суду.

Головуючий:
підпис

копія вірна. Рішення не набрало
законної сили.

суддя: