overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 576 / 2008 року
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради про
визнання права власності в порядку спадкування,
померла мати позивачки ОСОБА_2, що мала у власності земельний пай, та за
повітом від 22 листопада 1985 року все своє майно заповіла дочці. 8 квітня 1998
року на ім'я позивачки видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на
визнати за нею право власності на земельний пай матері, оскільки про його
наявність вона дізналася лише у 2007 році.
позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву, та просив справу
розглядати без участі його представника.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
ст. ст. 524, 534, 548, 549 ЦК України позивачка є спадкоємцем першої черги за
законом, а також за заповітом, яка спадщину прийняла належним чином, подавши
своєчасно відповідну заяву до нотаріальної контори та отримавши відповідні
правовстановлюючі документи на частину спадкового майна, а тому за нею
необхідно визнати право власності також на земельну ділянку, про наявність якої
їй стало відомо від сільської ради, що проводила інвентаризацію земель,
оскільки мати померла, не встигнувши отримати сертифікат на право на земельну
невідповідності по батькові померлої в її свідоцтві про смерть та свідоцтві про
народження позивачки, то ці обставини були з'ясовані при видачі відповідного
свідоцтва нотаріальною конторою.
наведеного, ст. ст. 524, 534, 535, 548, 549 ЦК України (в ред.1963 року),
керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215, 256 ЦПК України суд, -
в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну частку
розміром 2,35 умовно-кадастрових га в колективній власності на землю КСП
„Червоний Жовтень”  с. Плескачівка,
Смілянського району згідно сертифіката на право на земельну частку (пай)
НОМЕР_1 від 14 квітня 1997 року на ім'я ОСОБА_2
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване..

Головуюча :
Справа №2-89/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року.
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді :
Костюк М.І.

при секретарі :
Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до Висоцької
сільської Ради про визнання права приватної власності на спадкове майно за
законом, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1р.  р. в с.Високе,
Монастириського району помер батько позивача ОСОБА_2, актовий запис №7. Після
смерті спадкодавця відкрилася
спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями , який розташований
в АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_2позивач фактично вступив в управління спадковим
майном, оскільки постійно до дня смерті батька проживав і проживає в даному
будиковолодінні.

Крім
позивача  в першу чергу спадкування за
законом входять його мати ОСОБА_3та сестри і брати позивача: ОСОБА_4,ОСОБА_5,
ОСОБА_6та ОСОБА_7, які подали в суд заяви про те, що вони відмовляються від
належної їм кожному зокрема частки спадкового майна, що залишилося після смерті
їхнього батька ОСОБА_2.
В судовому засіданні позивачОСОБА_1позов
підтримав та пояснив, він  не може
оформити спадщину по смерті батька
так  як згідно свідоцтва про право
особистої власності на будинковолодіння,
виданого 20.11.1988р. виконавчим комітетом Монастирської районної
ради  народних депутатів житловий будинок
з надвірними будівлями, належить колгоспному двору с.Високе, який складається з
7-ми членів, головою якого є ОСОБА_2.

Представник
відповідача, сільський голова Висоцької сільської Ради  проти позову не заперечує.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що позов
підлягає до задоволення виходячи із слідуючого :

Як вбачається з свідоцтва
про смерть №7 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1р.р. Після його
смерті відкрилась спадщина на майно, яке складається з  житлового будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1

Із свідоцтва про право власності на
будинковолодіння від 20.11.1988р. вбачається, що житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться вАДРЕСА_1 дійсно належить колгоспному двору, який
складається із 7-ми членів, головою якого являєтьсяОСОБА_2

Оцінюючи всі перевірені в
судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що
позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.  10, 60, 212
ЦПК України, ст. 392, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати
за ОСОБА_1право власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Високе, Монастириського району.

На рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду області через Монастириський
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа
№2-119/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
березня 2008 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді :
Бойко М.П.

при
секретарі :
Швець Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до
Вістрянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до Вістрянської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому
на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, що в с.Вістря
Монастириського району. Позивачка являється спадкоємцем за законом першої
черги. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивачки ОСОБА_3. Ще за життя вона
склала на ім'я ОСОБА_1. заповіт, яким заповіла їй все своє майно, де б воно не
знаходилось і з чого не складалось. Після смерті батьків позивачка фактично
вступила в управління спадковим майном, проте  у шестимісячний строк у нотаріальну контору
для оформлення спадщини не звернулася через відсутність коштів.

А тому
ОСОБА_1 просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про
дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до
задоволення.

Позивачка
ОСОБА_1 являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті її батька
ОСОБА_2

Згідно заповіту від 05.09.2005 року, посвідченого
секретарем Вістрянської сільської ради Монастириського району, Тернопільської
області позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_3

Строк
для прийняття спадщини встановлений ст. 1270 ЦК України і він становить шість
місяців.

Згідно
ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній
для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Причини
пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1., суд вважає
поважними.

Керуючись
ст. ст.  10, 60, 212  ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Визначити додатковий строк до 01 вересня 2008 року ОСОБА_1для
подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2року.

На рішення
суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської
області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
справа 2 - 695 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року.

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючої судді                         Кушнір Н.В.

при
секретарі
Іллюк С.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

У
поданій до суду заяві позивач просить шлюб між ними розірвати, сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на
чоловіка, дитину залишити проживати з матір»ю.

В обґрунтування
своїх вимог покликається на те, що протягом тривалого часу вони не живуть
разом, у зв”язку із постійними сварками, безпідставними ревнощами чоловіка,
який застосовує до неї фізичну силу, відсутністю відвертих подружніх стосунків
у них склалися погані відносини, що привело до припинення шлюбно-сімейних
відносин, відновлювати які сторони не мають наміру.

У судове засідання сторони не з»явилися. хоча про місце
та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань
від них про відкладення справи не надходило. У поданих до суду заявах сторони
просять справу слухати у їх відсутність, позивач позов підтримує повінстю, відповідач позов визнає повністю. Така сукупність
обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутність,
оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і
немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.

Відповідачу судом роз'яснені наслідки визнання позову,
передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

На
думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким
чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову.

На підставі
наведеного, ст.ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст.57, 59, 174 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 08 жовтня 1999 року у Клесівській селищній раді
Сарненського району Рівненської області
/ а.с.33 / розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в доход держави по 0.5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян при реєстрації розірвання  шлюбу
в органах РАГС.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї
заяви.

Рішення може
бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку
подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку
неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення набуває
законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в
20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

Суддя:
Справа № 2-0-12/2008
28 березня2008 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді :
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Монастириська справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення юридичного
факту належності правовстановлюючого документа, -
ОСОБА_1. просить суд встановити факт належності його нині покійній матері ОСОБА_2 державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР №068358 від 23
червня 2003р. та свідоцтва про право власності на майновий пай серії ТР-ХІ
№014607 виданих    ОСОБА_4 де
помилково вказано її ім'я замість ОСОБА_2-
В судовому засіданні представник  заявникаОСОБА_3 заяву
підтримала повністю, та пояснила, що заявник не може
прийняти спадщину по смерті матері, оскільки в нотаріальній конторі йому відмовляють мотивуючи тим, що дані документи не можуть  належати
його нині покійній матері через вищевказані неточності.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає до
задоволення, виходячи із наступного :
Згідно свідоцтва про смерть серіїНОМЕР_1  від 12.02.2007р. випливає, що ОСОБА_2 померлаІНФОРМАЦІЯ_1р. В даному свідоцтві вона записана як
Із оглянутого в судовому засіданні свідоцтва на право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
серії ТР-ХІ  №014607 від 18.12.2001 року та державного акта на право на земельну ділянку серії ТР
№068358 від 23.06.2003р. випливає, що ім'я
покійної матері заявника
значиться як ОСОБА_4 хоча в  документах (свідоцтві про народження покійної матері заявника, свідоцтві про смерть ОСОБА_2) її ім'я - ОСОБА_2.
Із оглянутих судом документів : копії  свідоцтва про смерть матері заявника, свідоцтва про народження ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_2    записана як ОСОБА_2, а не
ОСОБА_4.  Представник заявника ОСОБА_3 пояснює
неправильний запис  як помилку
працівників, які видали документи.
Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд приходить до переконання, що при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку
та свідоцтва на право власності
на майновий пай,  було допущено
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 256 п.6 ЦПК
України,  суд, -
задоволити. Встановити факт належності державного
акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №068358 від 23 червня
2003р. та  свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства серії ТР-ХІ №014607 від 18.12.2001р. нині
На рішення суду може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя :
Справа
№ 2-290/ 2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17
березня    2008   року
Роменський  міськрайонний  суд Сумської області  в складі:

головуючого: Міленка М. П

при
секретарі: Шаповаленко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Ромни
справу за позовом   Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк “Приват Банк” в особі Сумської філії
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості 4894 грн. 77 коп.,-

В С Т А Н О В И
В :

30.01.2008 року ЗАТ КБ “Приват Банк”
звернувся до суду з цим позовом.

Справа судом призначена до попереднього розгляду на 10 год. 30 хв., 14
лютого 2008 року, про що  належним чином
увідомлено сторони.

Увідомлення про час попереднього розгляду справи  вручено позивачеві 04. 02. 2008 р.(а 19). В
цей же самий день до суду повернулась ухвала суду від 31. 01 .2008 року про  відкриття провадження у справі з позвними
матеріалами з повідомленням поштової установи про те, що ОСОБА_1 не проживає за
місцем, вказаним в позовній заяві і її адреса невідома (а 20).

Справа призначена судом до повторного попереднього розгляду на 13
год.   17. 03. 2008 р. про що належним
чином  увідомлено сторони. Позивачем  увідомлення
суду одержано   07. 02. 2008 р., а
поштою до суду повернуті матервали, адресовані відповідачці, 15 .02. 2008 року
з  відміткою про те, що вона за вказаною
адресою не проживає.

Суд вважає необхідни залишити
позовну заяву без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у   разі повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин або  неповідомлення ним про причину повторної
неявки, якщо від нього не  надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Причини неявки до суду  позивачем
не  повідомлені і в справі відсутня заява
про розгляд справи за його відсутності. Крім того, як вважає суд, ініціатива
розгляду справи відносно  відповідача,
місце проживання якого не відоме, має виходити від позивача.

Керуючись ст 169  ч.3 ЦПК України суд -,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ КБ “Приват Банк” до
ОСОБА_1. про  стягнення
заборгованості  4894 грн. 77 коп.  залишити без розгляду.

Заяву про  апеляційне  оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали до Роменського міськрайонного суду. Апеляційна скарга на ухвалу
суду  подається протягом десяти  днів після надання заяви про  апеляційне оскарження або  в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
№2-293/06р.
Р І Ш Е Н Н Я                                               №
2-11/07 р.

І М Е Н Е М                              У К Р А Ї Н
И                   № 2- 341/07р.

№ 2-39/08 р.

06 березня
2008 року

Лановецький
районний суд Тернопільської області  в
складі :

головуючого
суду                                                                            Щербатої
Г.Р.

при
секретарі                                                                                    Сопільняк О.В.

з участю представника позивача                                                    ОСОБА_3

представника
відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07 лютого 2006 року

В С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1 звернувся  в суд із позовом до ОСОБА_2.
про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинкуАДРЕСА_1,
укладеного між ним і відповідачкою, з підстав передбачених ст.. 229 ЦК України,
а саме; як укладеного під впливом помилки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали і пояснили, що позивач не мав наміру
продавати належний йому будинок з надвірними будівлями в с. Оришківці
Лановецького району, оскільки іншого житла в нього не має, він одинокий і не
має більше де жити. Підписувати даний договір його привезли до нотаріуса
ОСОБА_5., яка є матір'ю відповідачки, в день коли вона забрала його із лікарні,
де він лежав з інфарктом міокарда. Під час підписання документу, із-за
відсутності окулярів, не зміг прочитати зміст договору, поклався на порядність
ОСОБА_5. та думав, що підписує дозвіл на опіку над ним з її боку, про що раніше
між ними велася мова, тобто договір довічного утримання, а ніяк не документ про
відчуження свого будинку.

Крім того, позивач ствердив, що будь-яких грошей ні від
ОСОБА_5., ні від ОСОБА_2. він не брав і сума коштів зазначена в договорі ними
йому не пропонувалась.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав
і пояснив, що договір купівлі- продажу

На підставі наведеного і керуючись ст. 116 ЖК України,
ст. 362 ЦК України, ст. ст. 10,60 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити
в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про
виселення з Ѕ частини будинкуАДРЕСА_2 та визнання переважного права на
придбання частини будинку.

Стягнути
зОСОБА_6 в користь держави державне мито в сумі 8 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 22 грн. 50
коп.

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя
- підпис

Голова Лановецького

районного суду:                                                      Л.І. Буячок

Секретар суду:
Н.К. Барановська
Справа
№ 2-1918/08
року                   Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у
головуючого судді-           Дюбіна В.В.
секретарі          -         Кокоревій Л.Г.
розглянув у попередньому судовому засіданні у
місті Краснодоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новоолександрівської селищної Ради про надання додаткового
строку для прийняття спадщини, введення в право спадщини на самовільно
перебудований будинок і самовільно побудовані господарські будівлі та введення
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2.
Після його смерті залишилася спадщина, яка
складається з житлового будинку АДРЕСА_1.
Позивачка є спадкоємцем по закону.В установлений законом строк позивачка
до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини не звернулася,бо
не була обізнана про це.
В цей час позивачка звернулася в нотаріальну
але прийняти спадщину не змогла у зв`язку з
пропуском строку, тому вона звернулася до суду з позовом про продовження строку
для прийняття спадщини.
У судове засідання позивачка не прибула,
надала заяву про слухання справи у її відсутності, повністю підтримала свої
Представник відповідача до суду не
прибув,представив суду заяву про слухання справи без його участі та про
визнання позовних вимог.
Вивчивши документи справи суд вважає
позов обгрунтованим,законним та таким ,що підлягає задоволенню.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина
відкривається внаслідок смерті особи або об`явлення його померлим.
Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за
який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважних причин,суд
може встановити йому додатковий строк,  достатній для подачи їм заяви про прийняття
Суд
дійшов висновку,що строк для прийняття спадщини позивачем
пропущено з поважних причин.
Згідно вищенаведеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача необхідно
Керуючись ст.ст.15,30,62,202 ЦПК України і
ст.ст.1220,1272  ЦК України,суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити строк  для прийняття спадщини
за законом - до ШЕСТИ  місяців з дня набрання чинності цього
рішення.

Ввести
в право спадщини ОСОБА_1 на самовільно перебудований трикімнатний житловий
будинок с самовільно побудованою прибудовою „а” та господарськими будівлями:

-сарай „З”, гараж „И”, літня кухня „Е”.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на
самовільно перебудований трикімнатний житловий будинок та самовільно побудовану
прибудову „а” і самовільно побудовані господарські будівлі: -сарай „З”, гараж
„И”, літня кухня „Е” та інші господарські будівлі до житлового будинку,
розтошованого АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області протягом 10 діб з
дня проголошення рішення через Краснодонський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 діб після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    В.В.Дюбін