Справа №2-285 /08 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Амвросії
вський районний суд Донецько
ї області у складі:
головуючого- судді Лях О.П.

при секретарі - Лук'яненко Н
.А. за участю позивачки - ОСОБ
А_1 представника відповідач
а-ОСОБА_2 розглянувши у ві
дкритому судовому засіданні
в залі суду м. Амвросіївка цив
ільну справу за позовом ОСО
БА_1 про захист прав спожива
ча до ВАТ "Донецькобленерго",

Встановив :

22.01.2008 року позивачка зверну
лася до суду із позовною заяв
ою. Вона вказала, що мешкає в
АДРЕСА_1, являється спожива
чем електроенергії на підста
ві договору користування еле
ктричною енергією з відповід
ачем.
22 лютого 2007 року представник
ами відповідача в її відсутн
ість в присутності її 15-річної
доньки було проведення обст
еження будинку і складено ак
та, при чому як пояснила дочка
, представники відповідача
недоброзичливо вели себе по
відношенню до неї, не з'ясувал
и власника будинку , вимагали
надати розрахункові книжки,
а в її відсутність один з пред
ставників піднявшись до лічи
льника, вчинив якісь дії, а дал
і став писати якісь документ
и та змушувати дитину їх підп
исати. 28 лютого 2007 року поштою в
она отримала протокол засіда
ння комісії від 26.02.2007 року по ре
зультатам розгляду акту №
НОМЕР_1 про нібито допущене
нею порушення Правил корист
ування електричною енергією
. На засідання комісії її ніхт
о не запрошував. Коли вона сл
ідуючого дня з'явилася до від
повідача їй було повідомлено
про складення акту . Вона не п
огодилася із складеним актом
, написала відповідну заяву н
а керівника РЕСу і ніяких пре
тензій до неї не було.
16.01.2008 року без попередження п
редставниками відповідача б
уло відключено будинок від е
лектропостачання, а коли вон
а звернулася для з'ясування п
ричин до відповідача їй було
повідомлено, що це санкції за
виявлене порушення від 22 люто
го 2007 року. Тому просила суд виз
нати дії відповідача по відк
люченню будинка від електроп
остачання протиправними та з
обов'язати відповідача понов
ити електропостачання, акт п
ро порушення скасувати , Крім
того, просила взяти до уваги,
що представниками відповіда
ча порушена пломба на лічиль
нику в такому стані перебува
є до теперішнього часу.
Представник відповідача
ОСОБА_2 позовні вимоги не ви
знала і пояснила, що відключе
ння будинку було проведено з
додержанням вимог чинного з
аконодавства з причини допущ
енного порушення Правил кори
стування електричною енергі
єю.
Вислухавши пояснення стор
ін , дослідивши матеріали спр
ави, суд приходить до наступн
ого.
Як встановлено в судовому з
асіданні позивач є побутовим
споживачем електроенергії,
яку поставляє відправідач. З
наданої для огляду абонентс
ької книжки вбачається, що оп
лата за використану електрое
нергію здійснюється регуляр
но.
Згідно до вимог ст. 60 ЦПК Укра
їни кожна сторона собов'язан
а довести ті обставини, на які
вона посилається як на підст
аву своїх вимог і заперечень
.
Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК
України доказами є будь-які ф
актичні дані, на підставі яки
х суд встановлює наявність а
бо відсутність обставин, що о
бґрунтовують вимоги і запере
чення сторін, та інших обстав
ин, які мають значення для вир
ішення справи. Ці дані встано
влюються на підставі пояснен
ь сторін, третіх осіб, їхніх

2
представників, допитаних
як свідків, показань свідків
, письмових доказів, речових д
оказів, звуко и відеозаписів
, висновків експертів.
Суд вважає заслуговуючим
и уваги доводи позивача про т
е, що акт про порушення складе
но з порушенням вимог п.53 Пр
авил користування електричн
ою енергією для населення , зг
ідно до якого акт про поруше
ння Правил складається на сп
оживача , тобто особу, що знахо
диться у договірних правовід
носинах з постачальником і п
овинен підписуватися теж спо
живачем . Акт складено віднос
но ОСОБА_3 , тоді як прізвищ
е споживача ОСОБА_1, в прис
утності неповнолітньої дочк
и позивачки. Крім того, вказан
ий акт не відповідає формі, в н
ьому всупереч вимогам не від
ображені суттєві фактичні да
ні, не вказано незалежних осі
б, котрі могли підтвердити фа
кт перевірки, виявлення пору
шень, складання акту, що підтв
ерджувалось підписом і тому
суд не може дати оцінку чи мал
о місце порушення, чи воно над
умане.
Відповідно до вимог ст. 15 ЦК У
країни кожна особа має право
на захист свого цивільного п
рава у разі його порушення, не
визнання або оспорювання і с
пособом захисту цивільних пр
ав та інтересів згідно до вим
ог ст. 16 ч. 2 п.1 та п. 4 може бути виз
нання права та відновлення с
тановища , яке існувало до пор
ушення.
Оскільки в судовому засіда
нні представником відповіда
ча не надано доказів про пору
шення Правил користування ел
ектроенергією позивачем, су
д вважає позовні вимоги пози
вача обгрунтованими, складен
ий 22 лютого 2007 року акт за № НО
МЕР_1 про порушення Правил к
ористування електроенергіє
ю слід визнати недійсним, а ві
дключення будинку позивача в
ід лінії електропостачання н
еправомірним .
Ухвалою суду від 24 січня 2008 ро
ку задоволено заяву позивачк
и про забезпечення позову, зо
бов'язано відповідача віднов
ити електропостачання будин
ку позивачки.
На підставі викладеного та
ст. ст. 15,16 ЦК України ст. 19 Закону
України "Про захист прав спож
ивачів", керуючись ст.ст 214-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільни
ти .
Визнати дії відповідача по
відключенню будинку позивач
а від електропостачання - неп
равомірними.
Акт №НОМЕР_1 від 22 лютого
2007 року про порушення Правил
користування електричною ен
ергією для населення відносн
о ОСОБА_3 - скасувати.
Стягнути з ВАТ "Донецькобле
нерго" п/р №0283 у Філії "Ц-Місь
кого відділення Промінвестб
анку в м. Горлівка Донецької о
бласті, юридична адреса : 84601, м. Г
орлівка Донецької області пр
. Леніна, 11 судовий збір в сумі 5
1 грн. / п'ятдесят одна грн./ та ви
трати на інформаційно-техніч
не забезпечення розгляду спр
ави -7 грн.50 коп.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апел
яційна скарга на рішення суд
у може бути подана протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.