overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-2626/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
4 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та
визнання права власності, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним і визнання права власності та призначити
попереднє судове засідання на 15-30 годину 12 вересня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до
початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КРАСНІЙ Г.Г.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом
Управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області
про стягнення заборгованості по оплаті комунальних
березня 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що відповідач належним чином не оплачує надані комунальні послуги.
зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає  задоволенню.
ст.20 ЗУ”Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем комунальних послуг, які
надає позивач по справі.
на 01.04.2007  року відповідач
заборгувала   позивачеві кошти в сумі
Судові
витрати слід віднести за рахунок відповідача.
п.5 ч.3 ст.20  ЗУ”Про житлово-комунальні
послуги”, ст.ст.213-215 ЦПК України,
з ОСОБА_1користь управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області - 103 гривні 32
копійки заборгованості по комунальним послугам станом на 01.04.2007 року та 30
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього -
133 гривні 32 копійки .
з ОСОБА_1на користь держави - 51 гривню
судового збору.
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від
дня його  проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського сулу Луганської області від 26
лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 червня
2008 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до суду, зазначивши, що відповідачка в
порушення п. 1 постанови КМУ № 1 від 9 січня 2008 року отримала 15 та    16 січня 2008 року в різних установах
позивача двічі по 1 тис. грн., хоча мала право отримати тільки один раз 1 тис.
грн.

Рішенням Лисичанського міського сулу Луганської області від            26 лютого 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 червня 2008 року,
позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ощадний банк України» 1
тис. грн. та витрати пов'язані із розглядом справи.

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та закриття провадження у
справі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про
стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
02 вересня 2008 року
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Князевої Н.В.,
секретарі  Корольовій М.Ю.,
участю позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні у
залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Відповідач позовні вимоги визнала.
судовому засіданні  підтримав
позовні вимоги. Пояснив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з
28 жовтня 1994 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сімейні стосунки між ними
припинені, однією сім'єю не проживають. На цей час перебуває в фактичних
шлюбних відносинах з іншою жінкою. Відсутність взаємопорозуміння, різні погляди
на життя призвели до розпаду сім'ї. Просить розірвати  шлюб між ним та відповідачем.
Відповідач позовні вимоги
визнала,  суду пояснила, що однією сім'єю
не проживають, примирення між ними не можливе. Просить шлюб розірвати.
Вислухав сторони, дослідив письмові
докази, суд вважає встановленими такі обставини.
Сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстровано 28 жовтня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Широківського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають
неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.  Сімейні стосунки між
сторонами припинені, однією сім'єю не проживають. Відсутність
взаємопорозуміння, різні погляди на життя
призвели до розпаду сім'ї.
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову
до суду.
Таким чином, позовні вимоги
підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено,
що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать
Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України суд,
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований  28 жовтня 1994
року відділом реєстрації актів громадянського стану Широківського району
Дніпропетровської області  (актовий запис
№ 111).
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах  РАЦС у розмірі 17 (сімнадцать)  гривень.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення
20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Справа №   2о -90/08р.
Рішення

Ім»ям України

21 липня 2008
року
Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі : головуючого судді - Кавка І.І.

при секретарі - Якуб В.В.

з участю
заявника - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в м.
Іршава  справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.06.2008 року звернулася до
суду з  заявою про встановлення
юридичного факту, посилаючись на те, що вона народиласяІНФОРМАЦІЯ_1року. У
свідоцтві про її народження прізвище, ім.»я та по батькові записані - ОСОБА_1 В
свідоцтві про одруження проведено запис як ОСОБА_1 а у паспорті громадянина
України зроблено запис як ОСОБА_1

Така різниця у зазначених у різних
документах прізвище / ОСОБА_1 і ОСОБА_1 та імені не дає їй можливості оформити
спадщину після смерті її чоловіка - ОСОБА_1. В зв»язку з цим вона звернулася в
суд і просить встановити, що ОСОБА_1, ОСОБА_1 таОСОБА_1 є однією і тією ж
особою.

В судовому засіданні  заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала  повністю з мотивів, що викладені в заяві,
просить заяву задоволити.

Суд, заслухавши  пояснення
заявниціОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву  слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні  належними доказами встановлено, що заявниця
згідно паспорту громадянина України -ОСОБА_1, згідно свідоцтва про народження
-  ОСОБА_1, згідно свідоцтва про
одруження - ОСОБА_1. Така розбіжність записів
прізвища, ім.»я та по батькові в документах заявниці, не дає їй
можливості оформити спадщину після смерті чоловіка.

Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, що мають юридичне
значення від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Керуючись ст. 10, 131, 212, 215, ч.1 ст.
256 ЦПК України ,  суд , -

Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ОСОБА_1
таОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.І. Кавка
Справа №2н-60/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Терещенко Д.В.,  розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі
представника заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
комерційний банк “ПриватБанк” в особі представника заявника ОСОБА_1, звернулось
до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на їх
користь з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором б/н від 13.12.2005
року в розмірі 1118,46 грн.

Відповідно до ст.ст. 97, 109 ЦПК України,  які визначають правила підсудності, заява про
видачу судового наказу подається до суду
за місцем проживання боржника.

Місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим, справа
даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику для подачі до
належного суду.

Керуючись  ч. 1 ст.
115,  п.4
ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі представника заявника ОСОБА_1
про видачу судового наказу, повернути заявнику, роз'яснивши, що для вирішення
даного питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через
суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею
апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2506 /2008 року
У Х В А Л А
К-  26

про відкриття
провадження у справі

28 серпня
2008  року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити  провадження
по справі  за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної
шкоди, та призначити попереднє
судове засідання   на  9 год.
00   хв. 10 вересня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа № 2- 818
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 червня 2008 року        Хмільницький міськрайонний суд  Вінницької області

В складі: головуючого                            Стасюка М.

при секретарі:                                         Лисій
В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику

справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , -

Встановив:

Позивач просить розірвати
шлюб з відповідачкою, зареєстрований 17 січня 1996 року, посилаючись на  те, що відповідачка у їх сімейному житті  допускала подружню невірність, не виконувала
своїх обов'язків, на цьому грунті між ними виникали сварки та скандали, тому
він був вимушений залишити сім'ю і змінити місце проживання. В теперішній
час  вони прикоротили спільне проживання,
примиритись не бажали і не бажають.

Відповідачка позов
визнала повністю, просить розірвати шлюб з позивачем.

Суд вважає можливим
задовільнити позовні вимоги повністю, так як є достатньо законних підстав для
задоволення позову, визнання
відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.10,60,130,174,213-215,223,294 ЦПК України, ст.ст.104-112 СК України, суд,
-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
і ОСОБА_2, зареєстрований 17 січня 1996 року виконкомом Широкогребельської
сільради Хмільницького району Вінницької області за №1.

Стягнути при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 17 гр. судового збору на користь
держави; ОСОБА_2 від сплати витрат по справі
звільнити.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :  підпис

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                      П.П.Альчук

Ст. секретар
О.М.Закутій

Довідка:

Рішення набрало чинності 23 червня 2008 року.

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст. секретар
О.М.Закутій
Справа № 2 - н - 225 /
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 вересня 2008 року
м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором від
11.01.2008 року № АВМ7RX01220120 та судових витрат,

в с т а н о в и в :

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення зОСОБА_1. заборгованості за кредитним договором №
АВМ7RX01220120 від 11.01.2008 року, яка складається з
заборгованості за кредитом у сумі 7824 (сім тисяч двадцять чотири ) грн. 00
коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 504 (п'ятсот
чотири ) грн. 07 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в
сумі 1999 ( одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять ) грн.,06 коп., пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 232 (двісті тридцять
два ) грн. 54 коп., судових витрат у розмірі 52 (п'ятдесят дві ) грн. 80 коп. -
судовий збір та 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про
необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 100 ч 1 ЦК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу,
не передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви  і поданих документів вбачається спір про
право.

Із поданих до заяви доказів вбачається : 11.01.2008 року
міжОСОБА_1. і ЗАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір № АВМ7RX01220120, за
якимОСОБА_1. отримала кредит у сумі 7824 (сім тисяч двадцять чотири) грн. 00
коп.., із строком повернення 10.01.2010 року, який ще не закінчився.

Таким чином, вважаю, що вимога, з якою ЗАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до суду для видачі судового наказу не передбачена ст.
96 ЦПК України і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96,100,101 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ЗАТ КБ «ПриватБанк» в прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором від 11.01.2008 року № АВМ7RX01220120 та судових
витрат.

Роз'яснити ЗАТ КБ «ПриватБанк» його право на звернення з
вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі суду, та
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

cуддів:

Левченка Є.Ф.,

Охрімчук Л.І.,

Лихути Л.М.,

Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя
особа - ОСОБА_2, про надання жилого приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського
міськрайонного суду від 18 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 18 березня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом. Позивач зазначав, що є
учасником бойових дій і на підставі п. 13                             ст. 14 Закону
України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” як особа,
яка потребує поліпшення житлових умов, має право на першочергове забезпечення
житлом. Оскільки виконком Конотопської міської ради, в якому він значиться на
квартирному обліку, свого обов'язку про надання йому жилого приміщення не
виконує, позивач просив зобов'язати відповідача надати йому із сином
благоустроєне жиле приміщення в межах встановленої законом норми.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду
від 18 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області                          від 18 березня 2008 року,
у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Ухвалюючи
рішення про відмову в позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився
апеляційний суд, виходив із того, що жилі приміщення громадянам, які
перебувають на обліку таких, що потребують поліпшення житлових умов, надаються
в порядку черговості, а черговість позивача не надійшла.

Такий висновок є
правильним, він відповідає встановленим судом обставинам справи та вимогам ч. 1
ст. 43 ЖК України.

Таким чином,
рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,
доводи скарги висновків суду не спростовують, а тому касаційну  скаргу відповідно до вимог ст. 337 ЦПК
України слід відхилити.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 336, ст. 337, п. 1 ч. 1 ст. 344 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області                від 18 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської
області            від 18 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Г. Ярема

Судді:                                                                                    Є.Ф.
Левченко

Л.М. Лихута

Л.І.
Охрімчук

Я.М. Романюк
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
справа   2-н-1300/2008
Суддя
Індустріального районного суду Слюсар Л.П. розглянувши заяву  Відкритого
товариства по газопостачанню  і
газифікації «Дніпрогаз», який
судового наказу  про стягнення суми боргу
за спожитий газ у розмірі 309
51   коп. солідарно   з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
а також витрат за інформаційно-технічне
забезпечення - 15 грн.,  відповідно до
ст.  526,527,533, 543  ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4 , які
на користь Відкритого акціонерного товариства
Володарського 5, р/р НОМЕР_1 в  ЦВ  “ Промінвестбанк” м.
газ станом на 30.06.2008 року  у розмірі
солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4,  які
проживають  за адресою:АДРЕСА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства
вул. Володарського 5, р/р НОМЕР_1 в ЦВ “Промінвестбанк”
Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1195/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 435 грн. 03  коп.
,   керуючись ст.64,67,68 Житлового
ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
ОСОБА_1  ,  який проживає
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.07.2008 року
у сумі 435 грн. 03 коп., судовий
держави у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: