overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2о-14/2008 р.
Рішення

іменем України

23 січня 2008 року

Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області у складі:

Головуючого - Загреби А.В.,

при секретарі - Корольовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новоукраїнка справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту родинних відносин з
участю заінтересованої особи - Рівнянської сільської ради, -

Встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою
про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
рідна мати ОСОБА_2. Після смерті матері вона не може оформити спадкове майно
із-за неправильності в написанні прізвища покійної матері так як з невідомих їй
причин в свідоцтві про її народження було записане дівоче прізвище матері
«ОСОБА_3» хоча на момент її народження, мати перебувала в зареєстрованому шлюбі
і її прізвище було «ОСОБА_2», а тому вона просить суд встановити факт родинних
відносин.

В судове засідання заявниця не
з'явилась але надала заяву в якій просить справу за її заявою розглянути без її
участі та підтримує  заявлені вимоги
повністю.

Заінтересована особа - Рівнянська
сільська рада, свого представника в судове засідання не направила, але подала
заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення свідка заявниці
та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги викладені в заяві
підлягають задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1, у віці 80 років, померла
ОСОБА_2, що підтверджується відомостями свідоцтва про смерть НОМЕР_1 (а.с. 9).

Та обставина, що заявниця і померла
ОСОБА_2 доводяться рідною матір'ю і донькою підтверджується довідкою
Рівнянської сільської ради (а.с.8), а також показаннями свідка ОСОБА_4.

Аналізуючи докази по справі в їх
сукупності суд прийшов до висновку, що вони узгоджуються між собою і достовірно
підтверджують той факт, що померла ОСОБА_2 є рідною матір'ю ОСОБА_1.

Факт родинних відносин підлягає
встановленню для реалізації права заявниці оформити спадкове майно.

Керуючись ст. 209, 213, 215, 228,
ст. 235 ч. 7, ст. 256 ч. 1 п. 1, ст. 259 ч. 1 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Встановити факт, що  ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється
рідною матір'ю ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                             А.В.Загреба
Справа № 2-73
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«04» лютого
2087 року

Ярмолинецький районний
суд Хмельницької області

в складі           головуючого
судді ХУДИКА  М.П.,

при
секретарі  Школяр А.М.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу за позовом  ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради,
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою
до Ярмолинецької селищної ради про визначення додаткового строку достатнього
для прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивачка, підтримуючи позовні вимоги, пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_3. За життя мати написала заповіт, яким все своє майно на
випадок смерті заповіла позивачці. В 6-ти місячний строк позивачка не
звернулась в нотаріальну контору для прийняття спадщини, оскільки перебувала за
межами України на заробітках. Після повернення, звернулась до нотаріальної
контори і дізналась, що оформити право на спадщину за законом згідно вимог
чинного законодавства не може по причині пропуску строку прийняття спадщини,
тому просить визначити їй додатковий строк достатній для прийняття спадщини.

Представник відповідача  - Ярмолиненцької селищної ради - в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно
судовими повістками, до суду подав заяву, згідно якої селищна рада  не заперечує проти проти прийняття спадщини
по АДРЕСА_1.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні  позовні
вимоги визнав повністю.

Допитавши
сторони, дослідивши матеріали справи в цілому, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивачки, ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького
районного управління юстиції 15.09.2006 року.

Позивачка є
спадкоємцем майна померлої за заповітом, посвідченим 16 липня 2001 року
приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької
області.

Відповідно до
ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття спадщини.

Суд вважає, що
позивачкою пропущено термін для прийняття спадщини з поважних причин, а тому
необхідно визначити їй додатковий строк 3 місяці для подання заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись ст. 214, 215 ЦПК України,
ст.1272  ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Встановити
ОСОБА_1 додатковий строк - 3 місяці для прийняття спадщини після матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення
може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя
М.П.Худик
Справа № 2- 447
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1
до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку з трудовим
каліцтвом йому проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування
Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ
ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.01.07 р. щомісячних страхових
виплат в сумі 2772,96 грн.
стягнути з відповідача на його користь 2772,96 грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2002 р. по 1 січня 2007
р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську виплачувати йому з 1 січня 2007 р. до наступного перерахунку
щомісячно по 364,25 грн.
12.02.2008 р. сторони у судове засідання не з» явилися. Позивач про місце та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.
чином,  суд прийшов до висновку, що
позивач втратив інтерес до позову, чим і зумовлена його неявка до суду. Суд має
підстави для залишення позову без розгляду.
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, -
ОСОБА_1  до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 2-446
р.     Первомайський міський суд
в складі: головуючого судді                                               Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1   до відповідача Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  ДВАТ «Шахта «Гірська» призначило їй страхові
виплати в зв»язку з втратою годувальника, які сплачувало до 01.04.2001 р., а з
01.04.2001 р. виплачував в розмірі 248,57 грн. до 01.03.2002 р.
В результаті неправильного застосування правлінням
ФСНВ ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105
(далі по тексту Закону №1105) їй було недонараховано за період з 01.03.02 р. по
01.02.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі 6889 грн.
стягнути з відповідача на її користь 6889
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1
березня 2002 р. по 1 лютого 2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати їй з 1 лютого
2007 р. до наступного перерахунку щомісячно по 869,89 грн..
12.02.2008 р. сторони у судове засідання не з» явилися. Позивач про місце та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.
чином,  суд прийшов до висновку, що
позивач втратив інтерес до позову, чим і зумовлена його неявка до суду. Суд має
підстави для залишення позову без розгляду.
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, -
ОСОБА_1    до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 2о-10
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«04»
лютого 2008 року

Ярмолинецький
районий суд Хмельницької області

в складі       головуючого
судді ХУДИК  М.П.,

при секретарі  Школяр А.М.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Ярмолинецька філія Ощадбанку України, про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу - ощадної книжки.

В суді заявниця, підтримуючи заявлені вимоги,
пояснила, що в 1987 році в ощадній касі
на рахунок НОМЕР_1 їй було виписано ощадну книжку б/н та в 1992 році в
філіалі ощадного банку № 019 Савинецького відділення Хмельницької області на
рахунок НОМЕР_2було виписано ощадну книжку НОМЕР_3. Дані ощадні книжки з
невідомих заявниці причин були виписані на ім'я «ОСОБА_2», що не відповідає
дійсності, оскільки у всіх інших документах вона записана як «ОСОБА_1». Тому
заявниця  просить встановити факт
належності їй вказаних ощадних книжок. Встановлення даного факту необхідно для
отримання належних їй коштів в відділенні Ощадбанку України

Представник
зацікавленої особи - Ярмолинецької філії Ощадбанку України - в судове засідання
не з'явився, про час, день, місце судового засідання було повідомлено
вчасно.                Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи в цілому, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в ощадній касі
Савинецького відділення Ощадного банку було виписано ощадні книжки на рахунок
НОМЕР_2НОМЕР_3 та на рахунок НОМЕР_4 б/н на ім'я «ОСОБА_2». Згідно показів
свідків: ОСОБА_3, яка працювала в ощадкасі, та ОСОБА_4, працівника пошти та
тітки заявниці,  - ОСОБА_2 та ОСОБА_1
одна і та сама особа, батька заявниці звали ІНФОРМАЦІЯ_1, і її по батькові
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  ощадні книжки, видана на
ім'я «ОСОБА_2» дійсно належить заявниці, ОСОБА_1. Викладене також
підтверджується довідкою виконкому Савинецької сільської ради Ярмолинецького
району, копіює паспорта заявниці.

Таким чином
встановлено факт належності заявниці ощадних книжок виданих Савинецьким
відділенням Ощадбанку на рахунок НОМЕР_2НОМЕР_3 та на рахунок НОМЕР_4 б/н на
ім'я «ОСОБА_2».

Встановлення даного факту заявниці
потрібно для отримання належних їй грошових коштів.

Керуючись п.1 ст.273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити.

Встановити
факт належності ощадної книжки НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_2та ощадної книжки б/н
на рахунок НОМЕР_1, виданих Савинецьким відділенням Ощадбанку на ім'я
«ОСОБА_2», належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці АДРЕСА_1.

На рішення
може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                     підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду
М.П.Худик
Справа № 2о-43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
січня 2008 року
смт.Ярмолинці

Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області

у складі           головуючого - судді Худика М.П.

народних засідателів: ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.

при
секретарі Школяр А.М.,

за участю       прокурора
Сурника Р.П.

представника
ХОПЛ № 1 Коржа С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Ярмолинці заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №
1 про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, до
психіатричного закладу без його згоди, -

в с т а н о в и в :

Головний
лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 звернувся до суд з заявою
про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, мотивуючи тим, що згідно висновку комісії
лікарів-психіартів в нього виявлено тяжкий психічний розлад, який обумовлює
неможливість підтримувати свої основні життєві потреби на рівні, необхідному
для його життєдіяльності, і він потребує госпіталізації в психіатричний
стаціонар в примусовому порядку.

В судовому
засіданні представник ХОПЛ № 1 підтримав заяву, так як згідно висновку комісії
лікарів-психіатрів лікування  ОСОБА_1
можливе тільки в умовах стаціонару.

ОСОБА_1. в судове засідання не доставлений в
зв'язку з проведенням невідкладних лікувальних заходів.

Заслухавши
представника ХОПЛ, думку прокурора, який не заперечував проти
госпіталізації,  дослідивши матеріали
справи в цілому, суд встановив, що ОСОБА_1. був доставлений в Хмельницьку
обласну психіатричну лікарню № 1 24.01.2008 року за направленням лікаря
Хмельницького обласного наркологічного диспансеру.  24.01.2008 року ОСОБА_1. був оглянутий
комісією лікарів-психіатрів ХОПЛ № 1, яка підтвердила необхідність госпіталізації.
Згідно висновку лікарів-психіатрів у ОСОБА_1 відмічається важкий стан, наявні
психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, в зв'язку з чим
хворий не може забезпечити свої життєві потреби на рівні необхідному для
життєдіяльності, тому він потребує лікування в психіатричному стаціонарі. На
підставі викладеного, заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі
ст. 14, 22  Закону України “Про
психіатричну допомогу”, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помістити в психіатричний
заклад без його усвідомленої згоди.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:                                       /підпис/

Народні засідателі                             /підписи/

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

районного суду                                                                                М.П.Худик
Справа № 2о-33
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«04»
лютого 2008 року

Ярмолинецький
районий суд Хмельницької області

в складі       головуючого
судді ХУДИК  М.П.,

при секретарі  Школяр А.М.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності ощадної книжки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу - ощадної книжки.

В суді заявник, підтримуючи вимоги, пояснив,
що свої трудові заощадження зберігав в ощадній касі НОМЕР_1 села Сутківці
Ярмолинецького району, де йому було відкрито рахунок і виписана ощадна книжка.
Згодом ощадкаса в с.Сутківці була закрита і рахунок знаходиться в Ярмолинецькій
філії № 3203/055 Городоцького відділення ощадного банку України. В даний час
звернувся у філію Ощадбанку для отримання компенсації, однак виявилось, що при
заповненні ощадкнижки працівником ошадкаси була допущена помилка. Ім'я заявника
замість ІНФОРМАЦІЯ_1 написане ІНФОРМАЦІЯ_2.
Цей факт перешкоджає заявнику отримати належні йому кошти в відділенні
Ощадбанку України. Тому просить встановити факт належності заявнику вказаної
ощадної книжки.

Представник
зацікавленої особи - Ярмолинецької філії Ощадбанку України - в судове засідання
не з'явився, про час, день, місце судового засідання було повідомлено
вчасно.  Надіслали до суду заяву, в якій
просили справу розглянути без участі представника Ощадного банку.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали
справи в цілому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в ощадній касі
НОМЕР_1 в с.Сутківці Ярмолинецького району було виписано ощадну книжку  НОМЕР_2 на рахунок НОМЕР_3 на ім'я
«ОСОБА_1».Згідно довідки виконкому Сутковецької сільсокї ради № 294 від 16.01.2008
року ІНФОРМАЦІЯ_1  і ОСОБА_1 одна і та
сама особа. Викладене також підтверджується копіює паспорта заявника.

Таким чином
встановлено факт належності заявнику ощадної книжки серії НОМЕР_2, рахунок
НОМЕР_3, виданої  ощадною касою
НОМЕР_11,  с.Сутківці Ярмолинецького
району, на ім'я «ОСОБА_1».

Встановлення даного факту заявнику
потрібно для отримання належних йому грошових коштів в відділенні ощадбанку
України.

Керуючись п.1 ст.273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити.

Встановити
факт належності ощадної книжки серії НОМЕР_2, виданої ощадною касою НОМЕР_1
в  с.Сутківці Ярмолинецького району, на
ім'я ОСОБА_1

На рішення
може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                     підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду
М.П.Худик
Справа № 2о-11
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«04»
лютого 2008 року

Ярмолинецький
районий суд Хмельницької області

в складі       головуючого
судді ХУДИК  М.П.,

при секретарі  Школяр А.М.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Ярмолинецька філія Ощадбанку України, про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу - ощадної книжки.

В суді представник заявника, підтримуючи
заявлені вимоги, пояснила, що в 1988 році в ощадній касі № 3224/01,  с.Косогірка Ярмолинецького району, ОСОБА_1
була виписана ощадна книжка НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2. Дана ощадна книжка з
невідомих заявнику причин була виписана на ім'я «ОСОБА_2», що не відповідає
дійсності, оскільки у всіх інших документах він записаний як «ОСОБА_1». Тому
просить встановити факт належності заявнику вказаної ощадної книжки з метою
отримання належних йому коштів в відділенні Ощадбанку України

Представник
зацікавленої особи - Ярмолинецької філії Ощадбанку України - в судове засідання
не з'явився, про час, день, місце судового засідання було повідомлено
вчасно.                Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи в цілому, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в ощадній касі №
3224/01 в с.Косогірка Ярмолинецького району було виписано ощадну книжку
НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 на ім'я «ОСОБА_2». Згідно показів свідків: ОСОБА_3,
яка працювала в ощадкасі, та ОСОБА_4, - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 одна і та сама особа,
і ощадна книжка, видана на ім'я «ОСОБА_2» дійсно належить заявнику, ОСОБА_1.
Викладене також підтверджується довідкою виконкому Савинецької сільської ради
Ярмолинецького району, копіює свідоцтва про народження та копією паспорта
заявника.

Таким чином
встановлено, що ощадна книжка НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2, виписана ощадною касою
№ 3224/01,  с.Косогірка Ярмолинецького
району, на ім'я «ОСОБА_2», належить ОСОБА_1, 25 лютого 1937 року народження,
жителю АДРЕСА_1.

Встановлення даного факту заявнику
потрібно для отримання належних йому грошових коштів .

Керуючись п.1 ст.273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити.

Встановити
факт належності ощадної книжки НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2, виданої ощадною касою
№ 3224/01,  с.Косогірка Ярмолинецького
району, на ім'я «ОСОБА_2», належить ОСОБА_1, 25 лютого 1937 року народження,
жителю АДРЕСА_1.

На рішення
може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                     підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду
М.П.Худик