Справа № 2-261 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

08 лютого  2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі : головуючого судді
-Литвина М.М.

при секретарі          - Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду м. Лубен цивільну
справу  за позовом   ОСОБА_1 до
Лубенської  міської Ради та
ОСОБА_2 про  встановлення додаткового
строку  для  прийняття спадщини, суд, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка  ОСОБА_1  звернувся в
суд з позовом до Територіальної громади в особі Лубенської  міської Ради про встановлення додаткового
строку  на прийняття спадщини. В позові
вона  вказувала, що   21 січня 1961 року одружились  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - її дідусь та бабуся. В
шлюбі у них народились ОСОБА_5(батько) та ОСОБА_6(дядько).

З 1978
року дідусь  та бабуся  постійно проживали за адресою м.Лубни,
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1  помер її дід -
ОСОБА_3.  Спадщину фактично прийняла
бабуся, яка  весь час проживала разом з
ним, але документально нічого не оформляла.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла і  її  бабуся - ОСОБА_4. Перед смертю вона дуже
хворіла і вона з мамою  за нею доглядала.
А після смерті бабусі вона з мамою постійно стали проживати в будинку  АДРЕСА_1.
Батько - ОСОБА_5  дуже пиячив і
практично жив окремо.

В 2005 році мати з батьком шлюб розірвали
і вона з батьком більше не спілкувалась.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її дядько - ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_4, десь під Донецьком
помер і її батько - ОСОБА_5

Коли їй  виповнилось 18
років(ІНФОРМАЦІЯ_5), вона почала оформляти
документи і з"ясувалось, що будинок , в якому вона проживає
АДРЕСА_1, рахується за її дідусем і ніхто спадщину не оформляв.

Вона єдина дочка у батьків, інших спадкоємців немає. Оскільки вона  постійно після смерті бабусі проживає в цьому
будинку, доглядає його, то фактично вона прийняла спадщину. Ні батько, ні
дядько  до неї ніяких претензій не
пред"являли. Дядько допомагав по господарству, а батько постійно десь
пиячив, навіть аліментів їй не платив.

Коли
позивачка звернулась до Першої
Лубенської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини, то  отримала відповідь, в якій
вказано, що їй необхідно  в судовому
порядку, відповідно до того, підтвердження
яких фактів вона зможе надати суду, встановити  або додатковий строк для подачі заяви про
прийняття спадщини після ОСОБА_4, або встановити факт прийнятя нею спадщини.

Тому  позивачка спрохала суд продовжити їй  строк для подачі заяви про прийняття
спадщини.

В судовому засіданні позивачка та її
представник позовні вимоги  підтримали,
прохають продовжити  їй  строк
для прийняття спадщини після
смерті бабусі  - ОСОБА_4.

Представник  Лубенської міської  Ради
проти задоволення позову заперечує. Вважає, що позовні вимоги  ОСОБА_1 є
безпідставними та необгрунтованими, оскільки  у відповідності до закону онуки не є
спадкоємцями жодної з черг за законом . На час відкриття спадщини були живі
діти спадкодавців - батько і дядько позивачки, які і повинні б були прийняти
спадщину.

Відповідач  ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги
визнав, проти задоволення позову не заперечує.

Представник  Першої Лубенської державної нотконтори в
судове засідання не з”явилась, звернулась до суду з заявою в якій  прохала
розглянути справу без її участі, проти позову не заперечує.

Заслухавши
сторони, дослідивши обставини справи, докази, суд вважає, що позов  задоволенню не підлягає.

У
відповідності з ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк  для поданя ним заяви
про прийняття спадщини, що і прохає позивачка.

Встановлено,
що дід позивачки- ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті  фактично прийняла спадщину його дружина, а
баба  позивачки - ОСОБА_4, яка  в послідуючому померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка
вважає, що вона фактично прийняла спадщину після смерті своєї бабусі - ОСОБА_4,
а  тому прохала суд продовжити їй строк
для прийняття спадщини.

Судом
встановлено, що  на час відкриття
спадщини, тобто на час смерті ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були ще живі як батько
позивачки - ОСОБА_5 , так і його рідний брат - ОСОБА_6, які померли  відповідно ІНФОРМАЦІЯ_4 та  ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ні
ОСОБА_6, ні ОСОБА_5 на  час  смерті своїх батьків  спільно з ними не проживали, заяв до
нотаріальної контори про бажання
прийняти спадщину не подавали, як не вчиняли і будь-яких дій , які б
свідчили  про фактичне прийняття
ними  спадщини.

Відповідно
до ст.1266 ЦК України   внуки є
спадкоємцями лише за  визначеної умови
-  якщо одночасно з відкритям спадщини
немає в живих того з батьків, який був би спадкоємцем, тобто  батько чи мати, що повинні були б  успадкувати, але померли  до відкриття спадщини.

Вищевикладені
обставини  свідчать про відсутність  достатніх правових підстав  для визнання онуки - позивачки по справі
ОСОБА_1 - спадкоємицею після  померлих
діда і баби ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись  ст.ст.10, 11,57, 60, 213-215 ЦПК України, на
підставі ст.ст.1272, 1266 ЦК України, , суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити  ОСОБА_1 в задоволенні позову   до
Лубенської  міської Ради та
ОСОБА_2 про  встановлення додаткового
строку  для  прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області  протягом  20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду                                                                  М.М.Литвин