overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01  серпня
2008  року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді              Мурашко М.І.

при  секретарі               Гиляка О.М.

з участю сторін             ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1   до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували
шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1    в   відділі
РАЦСу  Чернігівського  міського
управління    юстиції    ,
актовий   запис   №
75  .   Від
сумісного   життя   мають
неповнолітню   дитину   : доньку ОСОБА_3   ,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка   звернулася     до    суду  з  позовом  про розірвання шлюбу, мотивуючи   тим, що   спільне життя
з відповідачем не склалося , шлюбні відносини припинені з  травня
2008  року   , спільне
господарство не ведеться,     в
сім»ї часто виникали  сварки  та суперечки
з   суттєво - важливих
питань,  втрачені  почуття поваги та  взаєморозуміння  .
За  таких обставин подальше  сумісне життя
та   збереження   сім»ї
неможливе .

В попередньому
судовому   засіданні   позивачка
позов  підтримала ,  при
цьому  посилалася  на обставини, зазначені  в
позовній заяві ,  наполягала   на
розірванні   шлюбу.

Відповідач
в    попередньому    судовому
засіданні   позов    визнав
, проти   розірвання   шлюбу
не   заперечував .

Виходячи з наведеного, суд вважає,  що
рішення  у  справі можливо постановити  при
проведенні  попереднього  судового
засідання  .

Вислухавши
сторін,  вивчивши
матеріали  справи,  суд  приходить до висновку, що позов обгрунтований
і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав
вважати, що подальше спільне життя подружжя
і  збереження  шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт
розпаду сім'ї і неможливість її  збереження  підтверджено  поясненнями  сторін
, сумніватись в достовірності яких,  суд  не  має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 3, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, ст.
213, ст.215,  ЦПК
України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб  між  ОСОБА_2
та   ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )    ,
зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1    у   відділі
РАЦСу  Чернігівського  міського
управління    юстиції    ,
актовий   запис   №
75     -  розірвати.

При  видачі свідоцтва про  розірвання   шлюбу   стягнути  з ОСОБА_2    -
сімнадцять   гривень
судового
збору  на  користь  держави,  ОСОБА_1    від   сплати   звільнити.

Рішення суду може
бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
шляхом подання заяви  про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів,
після  подання заяви про  апеляційне
оскарження  рішення.

СУДДЯ:                                                                                                    Мурашко М.І.
справа
УХВАЛА

06 серпня 2008 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді                              Проценко
Л.Г.

при секретарі                                      Іванісенко
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну
справу за позовом Комунального підприємства „Виробничо-технологічне
підприємство „ВОДА” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом
про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач є абонентом КП
„ВТП „ВОДА”. У зв'язку із несплатою отриманих послуг у відповідача виникла
заборгованість за період з 01.08.2005р. по 30.04.2008р. на суму 473,12 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, у якому
просила залишити позов без розгляду, про що представила письмову заяву.

В силу п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 209,
ст. 210 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.Г. Проценко
оригіналом згідно:                                                                Справа № 2 - 1154 /
призначення справи до судового розгляду
6 травня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді                         Зайончковської І.А.,
при секретарі                                Діхтяренко І.Г.
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток в спільній
сумісній власності та визначення порядку користування житловим приміщенням,
В ході попереднього судового засідання
спір не врегульовано, оскільки відповідач позов визнав часково, а тому суддя,
керуючись  ч. 6 ст. 130, ст. 293 ЦПК
Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток в спільній сумісній власності та
визначення порядку користування житловим приміщенням призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10-00 год. 21 травня
В судове засідання викликати сторони та
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 4-с-20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді:
ОСОБА_1
,

при секретарі:
ОСОБА_2
,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за скаргою
ОСОБА_3
зацікавлена особа –
ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4
, на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність
ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4
по примусовому виконанню виконавчого листа
НОМЕР_1
про стягнення зі
ОСОБА_5
суми боргу.

В судові засідання, призначені на 24.10.2008р., 31.10.2008р. заявник
ОСОБА_3
не

з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений належним чином, документів, які підтверджували поважність його відсутності не надав, заяви про розгляд скарги у його відсутність не надходило.

Від
ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4
надійшла заява про розгляд скарги без її участі. Крім того, в цій жі заяві вона повідомила суд про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу
НОМЕР_1
по стягненню зі
ОСОБА_5
суми боргу на користь
ОСОБА_3
у зв`язку з повним його виконанням.

Приймаючи до уваги, що суд повинен встановити обставини по справі, які не можливо встановити без особистих пояснень
ОСОБА_3
, на підставі матеріалів справи їх встановити не можливо, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207, ст. 386 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу
ОСОБА_3
зацікавлена особа –
ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4
, на бездіяльність державного виконавця, залишити без розгляду.

Заява про апеляцiйне оскарження рiшення суду першоi iнстанцii може бути подана на протязi 5 днiв.

Апеляцiйна скарга може бути подана на протязi 10 днiв з дня подачи заяви на апеляцiйне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1617/2008 р.
У Х В А Л А

27 жовтня 2008 року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя

-

Андріянов О.В.

При секретарі

-

Суботніцькій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суду м. Світловодська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про відмову від заявлених позовних вимог, що не суперечить його волі та відмова приймається судом.

Керуючись ст. ст.: 31; 130; п.3, ч.1, ст. 205; ст. ст.: 206; 292-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі закрити.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

О.В. Андріянов
Справа № 2-793
У Х В А Л А

15 липня
2008 Ізюмський міськрайонний суд Харківської області  в складі головуючого судді:
Вергун І.В.

при секретарі:
Ардашевій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Ізюмі
справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання, --

В С Т А Н  О В И В:

У судове
засідання представник позивача надав письмову заяву, в якій він відмовляється
від , оскільки відсутні підстави для його подання і відмову від позову прийняти.
.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її  копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа 2-343/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2008 року                       м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Гураша М.В.

секретаря:                    Типусяк
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Битківської селищної ради
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до Битківської селищної ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа призначалась до розгляду на 17.03.2008 року на 13 год. 00 хв.,
про що своєчасно були повідомлені сторони по справі.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак від неї
поступила заява, в якій вона просить позов залишити без розгляду.

Заява позивачки не
суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

У відповідності до
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Битківської селищної ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський районний суд.

Суддя           підпис            Гураш М.В.

Вірно: Суддя                              Гураш М.В.
справа № 2“н”-1873/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 507 грн. 71
коп., з якої сума основного боргу 93,97 грн., сума штрафу 413,74 грн. по
договору № 1.11704805, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
507(п'ятсот сім) грн. 71 коп. по договору № 1.11704805, також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-282/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Рябішин А.О. розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611,623,
1054   ЦК України, керуючись ст.ст.
102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, рахунок (для погашення
81 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 661, 10
грн.., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 303, 20 грн.
та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання в сумі 82, 80 а всього 2 474,
91  грн. (дві тисячі чотириста
сімдесят чотири грн.. дев'яносто одна коп..).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. п'ятдесят коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15
грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви.
Кошти зараховувати на рахунок (для відшкодування судових витрат) НОМЕР_3, МФО
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2008 року.
Суддя
______________                                    Рябішин
суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 200___р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в                   Центрально-Міському районі
м. Горлівки Донецької області на рішення Микитівського районного суду м.
Горлівки від 11 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 24 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки
від 11 квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від            24 червня 2008 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з відділення Фонду на користь ОСОБА_1 10 500 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі відділення
Фонду просить скасувати рішення Микитівського районного суду м.
Горлівки від 11 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від
24 червня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області
про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 11
квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 червня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2н-0217-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4народження, проживаючих
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації
Володарського, 5, на р/р НОМЕР_1 в Центральному відділені Промінвестбанку м.
вісім) грн. 51 (п'ятдесят одну) коп. - суму заборгованості за надання послуг по
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ по газопостачанню
і газифікації «Дніпрогаз», на р/р НОМЕР_2в Центральному відділені Промінвестбанку
50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,