№ 2-1783/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року Іллічівський райсуд
м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Гімон М.М. при секретарі
Гірман І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди  дійсною, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2008 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою про визнання дійсним біржового контракту НОМЕР_1
(договору купівлі-продажу) житлового будинку АДРЕСА_1, який був укладений
14.11.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Маріупольській універсальній товарній
біржі.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 14.11.2001 року між ним та відповідачкою був укладений біржовий
контракт (договір купівлі-продажу), згідно якого житловий будинок АДРЕСА_1
перейшов в його володіння. Даний договір був зареєстрований в БТІ м. Маріуполя
15.11.2001 року. Всі умови зазначеного договору були виконані як покупцем, так
і продавцем: позивач сплатив відповідачці обумовлену ними вартість будинку, а
вона, у свою чергу, фактично передала будинок в його володіння. Але угода була
оформлена в письмовій формі без нотаріального посвідчення, у зв&cent;язку з чим за новим законодавством вона вважається недійсною. Проте при
укладенні угоди їм не були роз'яснені вимоги щодо її обов'язкового
нотаріального посвідчення. Просить суд визнати угоду купівлі-продажу, укладену
14.11.2001р. між ним та ОСОБА_2 дійсною.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, оскільки всі
істотні умови за договором були виконані сторонами.

Відповідачка в судове засідання не з&cent;явилася, надіславши до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її
відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, претензій до позивача не
має.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що 14.11.2001р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
Маріупольській універсальній товарній біржі був укладений біржовий контракт
(договір купівлі-продажу) НОМЕР_1, на підставі якого житловий будинок АДРЕСА_1
перейшов у володіння ОСОБА_1 Нотаріальна форма при його укладенні дотримана не
була. Разом з тим, сторони виконали умови угоди в повному обсязі: продавець
фактично передав зазначений будинок у володіння покупцю, а покупець сплатив
продавцю його вартість. Нотаріально посвідчити угоду в даний час не виявляється
можливим, у зв&cent;язку з чим угода повинна бути визнана
дійсною.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 203, 219, 220, 334, 657 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
угоди  дійсною, задовольнити.

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу
НОМЕР_1 житлового будинку АДРЕСА_1, укладену 14.11.2001 року на Маріупольській
універсальній товарній біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляція
в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя з одночасним надісланням її копії особою, яка подає скаргу, до
Апеляційного суду.     Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана потягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: