Справа   № 22ц-152 / 2008
Головуючий у першій інстанції -
Категорія - цивільна
Доповідач -  Квач М.О.
У Х В А Л А

Іменем України

„ 9”  січня 2008 року
м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

Головуючого - судді  Коренькової
З.Д.

Суддів   Квача М.О., Острянського
В.І.

при
секретарі   Вареник О.М.

з
участю:   ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою   ВАТ „ Щорський завод продовольчих
товарів”  на ухвалу Щорського районного
суду  від 26 листопада 2007 року  у справі
за скаргою ВАТ „ Щорський завод продовольчих товарів” на дії державного
виконавця відділу ДВС  Щорського  райуправління юстиції  щодо винесення постанов про відкриття
виконавчого провадження,-

У С Т А
Н О В И В:

У листопаді 2007 року Відкрите
акціонерне товариство „Щорський завод продовольчих товарів” звернулось зі
скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Щорського районного управління
юстиції Домри Миколи Володимировича щодо винесення постанов про відкриття
виконавчого провадження від 31 жовтня 2007 року за номерами 5168186, 5168131,
5167977, 5168064 про стягнення виконавчого збору в загальному розмірі 4093 грн.
незаконними, посилаючись на те, що жодних дій примусового характеру він не
вчиняв стосовно примусового виконання рішення суду від 20 грудня 2006 року про
стягнення з товариства на користь ОСОБА_1. і ОСОБА_2 по 20000 грн. моральної
шкоди, оскільки вказані суми  добровільно
були їм виплачені товариством,  згідно
ухвали суду від 23 квітня 2007 року про розстрочення судового рішення на шість
місяців.

Ухвалою Щорського районного суду від 26
листопада 2007 року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ „
Щорський завод продовольчих товарів” просить ухвалу суду скасувати та
постановити нову ухвалу про задоволення скарги та про визнання незаконною
постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 8 травня
2007 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права і зокрема тієї обставини, що судом не взято до уваги і не надано жодної
оцінки добровільному, а не примусовому, виконанню товариством судового рішення

про
стягнення  на користь ОСОБА_1. і ОСОБА_2
по 20000 грн. моральної шкоди.

Вислухавши суддю -
доповідача, пояснення представників товариства і державної виконавчої служби та
дослідивши матеріали справи, апеляційний суд знаходить, що скарга підлягає
задоволенню частково, а ухвала суду - скасуванню, з ухваленням нової ухвали про
задоволення скарги, через порушення судом норм матеріального і процесуального права
та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Відмовляючи в задоволенні
скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення,
оскільки державний виконавець діяв відповідно до вимог Закону України „ Про
виконавче провадження”.

Проте, з такими висновками
суду погодитись не можна з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2
ст. 24, ст. 45, 46 Закону України  „Про
виконавче провадження”  виконавчий збір
стягується з боржника у разі невиконання ним рішення суду в добровільному
порядку та виконання його примусово.

По справі встановлено, що
рішенням Щорського районного суду від 20 грудня 2006 року стягнуто з товариства
на користь ОСОБА_1. і ОСОБА_2 по 20000 грн. кожному моральної шкоди. Виконавчі
листи  надійшли для виконання до відділу
ДВС 21 березня 2007 року, по яких були відкриті виконавчі провадження, а
товариству був наданий до 27 березня 2007 року строк для добровільного виконання
судового рішення. 28 березня 2007 року товариство звернулось до суду з заявою
про розстрочку виконання судового рішення, яка була надана судом ухвалою від 23
квітня 2007 року строком на 6 місяців. 31 травня 2007 року ОСОБА_1. і ОСОБА_2
подали до відділу ДВС  заяву, в якій
просили залишити без виконання судове рішення, оскільки воно виконувалось
товариством в добровільному порядку.
Судове рішення було виконано товариством в добровільному порядку в
наданий судом шестимісячний строк, а тому у державного виконавця Домри М.В. не
було законних підстав для відкриття виконавчих
проваджень від 31 жовтня 2007 року за вказаними номерами про стягнення
виконавчого збору в сумі 4093 грн. відповідно до постанови державного виконавця
від 8 травня 2007 року. В матеріалах справи відсутні будь - які дані про
примусове виконання державним виконавцем судового рішення, яке було виконано
товариством добровільно в розстрочений судом строк.

Зважаючи на такі обставини
справи, ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою та такою, що відповідає
матеріальному та процесуальному праву, а тому вона підлягає скасуванню, з
ухваленням нової ухвали про задоволення скарги товариства.

Не підлягає задоволенню
апеляційна скарга в частині визнання незаконною постанови про стягнення виконавчого
збору від 8 травня 2007 року, оскільки вона не оскаржувалась і не була
предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307,
312 - 315 , 317, 319, 383, 387 ЦПК України , апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ВАТ „
Щорський завод продовольчих товарів” задовольнити частково, а ухвалу Щорського
районного суду  від 26 листопада  2007 року -
скасувати.

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного
виконавця відділу ДВС Щорського районного управління юстиції Домри Миколи
Володимировича щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження  від 31 жовтня 2007 року за номерами 5168186,
5168131, 5167977, 5168064 про стягнення виконавчого збору -
неправомірними.                  .

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом
двох місяців з дня  її проголошення.

Головуючий

Судді: