Р І Ш Е Н Н Я                         Справа № 2-59/2008р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року   Путильський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого               Лисака І.Н.

при секретарі              Явніцкій І.І.

за участю позивача    Вудвуда А.М.

відповідача                 ОСОБА_1

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом прокурора
Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі ДПІ у
Путильському районі до ОСОБА_1про стягнення податку з власників транспортних
засобів в сумі 637,50 грн. на корисить держави та судових витрат ,

з ' я с у в а в :

Прокурор  Путильського району Чернівецької області
звернувся до суду в інтересах держави в особі ДПІ у Путильському районі до
ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів в сумі 637,50
грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач не виконав вимоги ст. 1,
5 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших машин і
механізмів”, де вказано, що платниками даного виду податку є фізичні особи, які
мають зареєстровані транспортні засоби, та сплачується під час реєстрації,
перереєстрації або технічного огляду. Враховуючи вищевикладене та те, що
відповідно до ст. 3 вищевказаного закону, 85% даного податку зараховується до
місцевого бюджету та використовуються на покриття витрат з експлуатації та
утримання доріг, прокурор просить стягнути 637,50 грн. податку за 2006-2007
рік.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав відповідно до викладених в позовній заяві обставин та просив
розглянути позов на підставі доданих документів.

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому
судовому засіданні позов визнав та показав, що вчасно не сплачував податок на
ТЗ, оскільки через несправність автомобіля не проходив технічний огляд. Після
отримання із суду копії позовної заяви з доданими документами погасив борг по
сплаті податку в повному обсягу, пред'явивши квитанцію № 56 від 14.02.2008
року.

Вислухавши пояснення представника
позивача та відповідача,  суд в силу ч.4
ст.174 ЦПК України прийшов до висновку про можливість ухвалення рішення в
попередньому судовому засіданні з наступних законних підстав.

Так, ст.35 Закону України “Про дорожній рух” встановлений обов'язок
державного огляду транспортних засобів, під час якого відповідно до ст.5 Закону
України “Про податок з власників транспортних засобів та інших машин і
механізмів” перед технічним оглядом сплачується податок з власників
транспортних засобів. Відповідно до довідки ДПІ у Путильському районі № 554/10
від 31.01.2008 року вбачається, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість по
податку з власників ТЗ за 2006-2007 рік в сумі 637,50 грн. Суду не надано
інформації про те, що визнання відповідачем позову порушує права чи інтереси
інших осіб.

В зв'язку з добровільною сплатою податку, рішення в цій частині виконанню
не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.14,
ч.4 ст.319, ЦК України, ст. 1, 5 Закону України “Про податок з власників
транспортних засобів та інших машин і механізмів”, ст.ст. 212-215, 225 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1на користь ДПІ в
Путильському районі Чернівецької області 637 (шістсот тридцять сім) грн.
податку з власників транспортних засобів, 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ на
р/р 0189 УДК у Путильському районі ОКПО 23246040 та 51 судового збору
на користь держави.

У зв'язку із сплатою податку рішення
в цій частині виконанню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя