У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення  Київського районного суду м. Харкова від 7
листопада 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області від                     29 січня 2008 року, у
справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа:
приватна фірма «Бібєк», про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права
власності на надвірні споруди та земельну ділянку за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 7 листопада 2007
року,  залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
від 29 січня 2008 року позов  Харківської
міської ради задоволено, у задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1. відмовлено. Зобов'язано ОСОБА_1. звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,06 га, розташовану біля будинкуАДРЕСА_1 у м. Харкові та
повернути її Харківській міській раді з приведенням у придатний для подальшого
використання стан.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у справі рішення, та ухвалити нове рішення,
яким її позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судовими
інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом Харківської
міської ради до ОСОБА_1, третя особа: приватна фірма «Бібєк», про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на надвірні споруди та
земельну ділянку за набувальною давністю.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко