overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-1/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року. Варвинський р айонний суд Чернігівської об ласті в складі: головуючого - судд і Кучеріна О.Ф. при секретарі Тарасенко А.О . з участю заявниці ОСОБА_1 . та представника заінтересо ваної особи Борсук А.В. розглянув у відкритому суд овому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за заявою ОСОБА_1 про встан овлена факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2008 року до суду зверну лась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належнос ті їй диплому про закінчення
Чернігівської кооперативно го технікуму Укоопспілки, в я кому невірно вказане її бать ківство: замість ОСОБА_1 - в казано ОСОБА_1 Зазначена н еправильність перешкоджає ї й оформити документи на отри мання пенсії за віком.
В судовому засіданні заявн иця підтримала свої вимоги. П редставник заінтересованої особи - Управління пенсійног о фонду України у Варвинсько му районі - погодилась із заяв леними вимогами ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що факт знайшо в своє підтвердження у судов ому засіданні через наступне .
Згідно свідоцтва про народ ження заявниці, остання мала дівоче прізвище ОСОБА_1
ОСОБА_1, яка народиласьІН
ФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Варва,
(ас. 6). 16 вересня 1972 року заявниця уклала шлюб зОСОБА_2 і їй п рисвоєне прізвище ОСОБА_1
(ас. 7).
Згідно паспорта, заявниця є
ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, яка народилась в смт. В арва Чернігівської області ( ас. 6).
Диплом про навчання в Черні гівському кооперативному те хнікумі Укоопспілки серії
НОМЕР_1виданий 25 квітня 1973 на ім'я ОСОБА_1, має помилку у батьківстві заявниці, на що, я к пояснила сама заявниця, вон а не звернула уваги.
Досліджені в судовому засі данні докази, вказують на те, щ о диплом належить заявниці п о справі, оскільки головним д окументом, який посвідчує ос обу, є паспорт, в якому батьків ство заявниці вказане ОСОБ
А_1.
Таким чином, зважуючи всі до сліджені в судовому засіданн і докази, суд і прийшов до висн овку, що факт знайшов своє під твердження, тому необхідно в становити, що вказаний вище д иплом належить ОСОБА_1 О
СОБА_1
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 213-215, 256, 259 ЦПК Украї ни, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольн ити.
Встановити факт належност і ОСОБА_1 ОСОБА_1 диплом у серії НОМЕР_2 про закінч ення Чернігівського коопера тивного технікуму Укоопспіл ки, виданого 25 квітня 1973 року на ім'я ОСОБА_1, реєстраційни й номер 6604,
Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Черн ігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішен ня може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення ріш ення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляці йне оскарження рішення.
Справа
№ 2 -
21 серпня 2008 року                                                                     м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Рахманкулова І.П.,
при секретарі Неслуженко
з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості
за теплову енергію в розмірі 1477 грн. 77 коп., що виникла
за період з 01.08.2005 року по 31.12.2007 року.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги зменшив у зв»язку з частковою оплатою боргу
відповідачами, просив стягнути борг в сумі 802 грн. 69 коп за період з
01.08.2005 року по 31.07.2008 року.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщалися належним чином,  про
причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов до наступного.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України
відповідачі несуть солідарну відповідальність і зобов'язані своєчасно
оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані послуги розраховуються
частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 802 грн. 69 коп., що
підтверджується розрахунком ( а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України,   суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”
заборгованість в розмірі 802 грн. 69 коп. за послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі по 25
грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з
кожного.

Заочне рішення може бути
переглянуто  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом  10 днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
подання заяви.

Суддя:
Справа №2-1638/08
17 листопада 2008 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в сладі:
головуючого судді
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу, суд –
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку –
Позивач в позовній заяві зазначив, що з початку шлюбних відносин у сторін виникли розбіжності щодо місця проживання. Позивач мешкає в
відповідачка в м. Запоріжжі. В вересні 2006 року, позивачка поїхала до м. Запоріжжя до себе до дому та без будь яких пояснень не поверталась. На запитання позивача настоювала щоб він переїхав до Запоріжжя. Позивач пояснює що в нього в
проживають батьки пенсіонери, він має житло та роботу, звичний спосіб життя та не бажає змінювати його. Шлюбні відносини перервані з вересня 2006 року, шлюб має формальний характер, спільне господарство не ведеться. Тому позивач просить суд розірвати шлюб.
Позивач надав суду заяву, в якій зазначив що позов підтримує, просить суд розглядати справу у його відсутності.
Відповідачка до судового засідання не з’явилась, про час розгляду справи судом була повідомлена своєчасно, про що в матеріалах справи докази.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав, оскільки сторони на примирення не згодні, шлюб необхідно розірвати, так як сім'я розпалась та поновленню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
в Заводському відділі РАЦС Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис
При оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте суду, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Л.А.Мєркулова
Справа № 2- 270
Е М     У К Р А Ї Н И
районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді   Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Світанківської сільської Ради про визначення додаткового строку для прийняття
Позивач пропустив строк
звернення в нотаріальну контору для відкриття спадщини після смерті бабусі
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обельниця  Рогатинського району. Після її смерті відкрилася
спадщина по заповіту, на яку претендує позивач, але не може оформити її через
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , суду
пояснила , що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Данильче
померла бабуся позивача ОСОБА_2. Бабуся мала майно, яке заповіла позивачу.
Однак у встановлений законом строк він
не звернулася за оформленням спадщини. Це сталось  тому , що смерть бабусі  стала для нього  значною психологічною травмою , а пізніше
змушений був тривалий час перебувати в Херсонській області,  тому просить заяву задоволити та визначити
додатковий строк для прийняття спадщини.
Представник відповідача в судове засідання не
з”явився, суду подав заяву, що позов визнає в повному обсязі, заперечень для
продовження строку для прийняття спадщини не має, справу просить слухати в
відсутності їх представника.
Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача встановив
такі факти і відповідні їм правовідносини:
в с. Данильче Рогатинського району померла ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом
про її смерть, актовий запис № 7 від 16.04.2005 року.
пояснень  представника позивача
вбачається , що після смерті ОСОБА_2 відкрилась
спадщина за заповітом , однак у встановлений законом строк позивач  не звернувся із заявою про прийняття  спадщини і отримала постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії.
в 6 місячний строк не звернувся в нотаріальну контору для оформлення
спадщини , однак причину пропуску строку судом визнано поважною. Враховуючи, що
заявник в даний час бажає оформити право власності на спадкове майно, то його
заяву слід задоволити та визначити додатковий строк для прийняття спадщини  після смерті ОСОБА_2 терміном три місяці.
підставі ст.ст. 16, 1270 , 1272 ЦК України , та керуючись п.4 ст. 174 ст. ст
212-215 ЦПК України, суд, -
додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1
після смерті ОСОБА_2 , яка
померла 1ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Данильче Рогатинського району терміном три
місяці до 17. 10.2008 року.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . У разі
подачі заяви про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд.

Головуюча:
Справа №
УХВАЛА

15 серпня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Калашник В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

Ця заява залишена без руху до 11 серпня 2008 року в зв'язку з тим, що в ній
не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, наявність
підстав для звільнення від доказування.

До зазначеного терміну ОСОБА_1 недоліків не усунула, а тому дану позовну
заяву слід вважати неподаною і її необхідно повернути позивачці на підставі ч.
2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною
і повернути позивачці.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в
разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Суддя:
Справа №
2 -  2299/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 46
про відкриття провадження у справі
5 серпня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити
попереднє судове засідання на 11 серпня 2008 року на   8
Копію ухвали направити сторонам,
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-695008 копія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.Кіровограда Є.В. Завгородній розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районногго суду м. Кіровограда позовну заяву
ОСОБА_1
залишено без руху до 29.11.2008 року та запропоновано усунути недоліки по позовній заяві, а саме: надати позовну заяву в якій, залучити в якості третьої особи на стороні позивача без права заявляти самостійнв позовні вимоги на предмет спору уповноважену Службу у справах дітей органу місцевого самоврядування;

надати висновок уповноваженої служби у справах дітей органу місцевого самоврядування, щодо можливості та доцільності позбавлення заявленого відповідача батьківських прав відносно його доньки
ОСОБА_3
.;

зазначити, що
ОСОБА_1
діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3
.

Позовну заяву з додатками надати у відповідності до кількості сторін по справі.

Позивачем станом на 2.12.2008 року зазначені вимоги не виконано, а тому позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення позивачеві.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя

підпис Є.В. Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда

Є.В. Завгородній
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1203/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 2893 грн. 99  коп.
ОСОБА_1ОСОБА_2,   керуючись
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526,
611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно   з ОСОБА_1 ОСОБА_2,  які проживають  за адресою:АДРЕСА_1 на  користь Міського комунального виробничого
вул. Красна 21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення
на 01.07.2008 року у сумі 2893 грн. 99 коп., судовий збір  на користь
у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2 - 1608 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
13 червня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, суддя, керуючись ст. ст. 11,
122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на  20 червня 2008 року на   8
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу
і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
№2-545/2008 р. від 14.08.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

20 серпня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-545/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання
права власності на будинковолодіння бувшого колгоспного двору і визнання права
на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

27
серпня 2008 року  на 12 год.20 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в
строк до 27 серпня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2 - 235
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня
2008
року
місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі: головуючого-судді Жамбровського С.І. при секретарі Швиденко
О.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вугледарі цивільну
справу за позовом Комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за холодне водопостачання та водовідведення в сумі 327,75 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувя до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що
вона мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1, на яку був відкритий особовий рахунок
НОМЕР_1 для сплати комунальних послуг, за холодне водопостачання та
водовідведення і за час з 1.11.2006 р. по 1.09.2007 р. утворила борг в сумі
327,75 грн., але добровільно виконувати цей обов'язок відповідач не бажає.

В
судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву і просив залишити
справу без розгляду, так як спір між сторонами врегульовано.

Відповідно до пункту 5
частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду у разі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 207, 208-210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за холодне водопостачання та водовідведення в сумі 327,75 грн. -
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом п`яти днів після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Вугледарського

міського суду
С.І.Жамбровський
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
Справа № 2-н-895
Суддя Калуського міськрайонного
суду  Галущак Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної організації     № 4 ”
про стягнення з  ОСОБА_1 162,54
грн.  відповідно до ст.ст. 526, 530,
610,  815 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1 , на користь  Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційної організації № 4”, р/р 260053863 в АППБ „Аваль”, код
32177228  МФО 336462 -162,54 грн.  заборгованості за надані послуги  .
2. Стягнути з боржника  на користь стягувача  15 грн.
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних
справ.
3. Стягнути з боржника на користь
держави  держмито  25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ  після набрання  ним законної сили  видати стягувачу.
СУДДЯ                                                              Галущак
Згідно  зі ст. 104  Цивільного процесуального кодексу
України  (далі ЦПК України) боржник має
право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його  скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження  заяви від
боржника  протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та за наявності  даних про отримання  боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві  для пред”явлення до виконання.
скасування  судового наказу , що подана в
установлений строк , розглядається судом
протягом п”яти днів з  дня її
надходження  без судового розгляду  і виклику сторін , про що
постановляється  ухвала , яка скасовує
судовий наказ  ( стаття 106 ЦПК України).
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н-1232
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області В.Г.Гавриленко розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» м.Калуша про стягнення з
1023грн.81коп. заборгованості за теплопостачання, відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.102,103 Цивільно-процесуального кодексу України, -
м.Калуш, Івано-Франківської області, в користь КП “Водотеплосервіс” р/р
, код ЗКПО 32364207, МФО
ІФФ АБ «Київська Русь» заборгованість за період з 01.11.2006р. по 31.10.2008р. за опалення в сумі
1023 (тисячу двадцять три) грн. 81коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім виплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).