overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-27/08 р.
І М Е Н Е М               У К  Р А Ї Н И
23 квітня  2008 року
районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді                                                                               Буячок
Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за  заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб
Заявниця ОСОБА_1.  звернулася до суду
із  заявою, в якій просить надати їй
право на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку , однак бажає
зареєструвати шлюб із ОСОБА_2., від якого чекає народження дитини.
В  судовому засіданні ОСОБА_1
заявлені  вимоги підтримала і пояснила,
що   на даний час вона знаходиться на
обліку в жіночій консультації Лановецької КЦРЛ з приводу вагітності   та може і хоче народити дитину , батьком
якої є ОСОБА_2. і походження якої від нього він не заперечує.
судовому ОСОБА_2. ствердив, що він та заявниця в однаковій мірі бажають укласти
шлюб, який ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові, повазі та з метою
збереження  вагітності і створення повноцінної
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення  сторін , вважає, що заява підставна і
підлягає до задоволення з врахуванням слідуючого .
ІНФОРМАЦІЯ_1 і на даний час їй виповнилося 15 років.
Як вбачається із довідки від 01 квітня 2008 року ,
виданої Лановецькою комунальною центральною лікарнею, ОСОБА_1. знаходиться на
обліку в Лановецькій жіночій консультації з приводу вагітності, яка становить
ОСОБА_2 . проти реєстрації шлюбу не заперечують.
Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у
сімнадцять років. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України , за заявою особи
, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб,
якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.
Проаналізувавши докази, представлені заявницею  і ті , що здобуті  в судовому засіданні, суд вважає , що в
даному  випадку  реєстрація шлюбу ОСОБА_1 . буде відповідати
її інтересам та інтересам дитини, яка має народитися, а тому заява підлягає до
України, ст. ст. 10, 60, 212,213-215 ЦПК України, суд -
Позов  задовольнити .
Надати право на шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жительці  АДРЕСА_1
На рішення може бути подано
заяву про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження  протягом
10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо  заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі  подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа
№  2-536|08р.
М      У К Р А Ї Н И районний  суд  Волинської складі  головуючого       судді            Поліщук С.В. секретарі                                           Дідух відкритому    судовому  засіданні в  м. Ківерці   цивільну справу   за   позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2,ОСОБА_3   про визначення  частки   померлого в  спільній   сумісній позовній  заяві  позивач вказує , що його батьки-ОСОБА_4, та ОСОБА_5, на  праві спільної  сумісної  власності володіли    квартирою, що  знаходиться в  АДРЕСА_1, яку  15.07.1993 року    приватизували , про  що було   видано   свідоцтво про  право  власності року   він    проживав у  вказаній  квартирі
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла   мати -ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2  помер  батько-ОСОБА_4
Ківерцівської  державної  нотаріальної контори для  прийняття  спадщини після  смерті  батьків йому   було  відмовлено, оскільки  не  визначена частка кожного з померлих у майні, тому змушений    звернутися   до суду   з  позовом. судовому  засіданні   позивач
ОСОБА_1,  позов   підтримав заяві  обставинах   та просить  його   задовольнити.
Відповідачі  ОСОБА_2, ОСОБА_2, у   судове   засідання не  з”явилися  надійшли заяви   про  розгляд справи   у    їх відсутності ,   позов   визнають.
Заслухавши   пояснення  позивача , дослідивши  матеріали справи , суд    приходить   до висновку , що  позов    підлягає до  задоволення ,  виходячи
Судом   встановлено , що  позивач по справі   ОСОБА_1,  є спадкоємцем     майна  за законом  після  смерті батька-ОСОБА_4, який   помер  ІНФОРМАЦІЯ_2 .  Фактично вступив  у   володіння спадковим  майном  . свідоцтва   про  право власності   на  квартиру (а.с.10)дане житло є спільною  сумісною власністю   подружжя   ОСОБА_4 та ОСОБА_5які   померли 60,212-215  ЦПК  України , ст. 355ч.1,368,370  ЦК
України суд,-
Визначити за  ОСОБА_5  , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_4 , який  помер  ІНФОРМАЦІЯ_2 по    &frac12;
Рішення     набирає  законно ї сили    після  спливу 10-ти днів  з  дня його  проголошення,  якщо в цей  термін   не  буде  подана заява  про  апеляційне оскарження , а  протягом  20-ти днів   після  її подання  -  апеляційна скарга.

Суддя                                             С.В.Поліщук
Справа № 2-1407/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 липня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про
розірвання шлюбу”, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2008 року, позивач звернулася до
суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено
повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та
проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому
судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для
закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до
розгляду у судове засідання.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу” призначити до розгляду в судовому засіданні
на  07 серпня 2008 року на 08 годину 30
хвилин, у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області місті Лозова Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
Справа № 2-1682
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ
:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ
:

Вiдкрити провадження по справi за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засiдання призначити на 26 листопада 2008р. з 08 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2-1774/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
липня 2008 року
Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі: судді
Бечко Є.М.,

при
секретарі Фещенко О.В.

за
участю представників сторін та

третьої  особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся  до
суду  з  позовом до відповідача про відшкодування
матеріальної шкоди,  завданої йому  пошкодженням
його  автомобіля внаслідок  ДТП, що
мала  місце  21.03.2007 року,  у розмірі 30131-00 грн.,  а
також  судових  витрат та
витрат  за  послуги банку при  їх
оплаті в розмірі 4-51 грн.

Судом  було  притягнуто
у  якості  третьої особи ЗАТ «ПРОСТО-страхування».

В  судовому
засіданні представник позивача
позов  підтримав.

Представники
відповідача та  третьої  особи
в  судовому  засіданні
позов  не  визнали.

Заслухавши
пояснення  осіб,  які беруть
участь  у  справі
та  дослідивши  матеріали
справи, суд  приходить  до
висновку,  що  позов не підлягає  задоволенню.

в судовому
засіданні  встановлено,  що
21.03.2007 року,  приблизно  о
15-45 год. на  перехресті  пр-ту
Перемоги та  вул.. Горького у  м. Чернігові
сталася  дорожньо-транспортна  пригода за
участю а/м «Опель», н/з НОМЕР_1,
під  керуванням ОСОБА_2 .,  яка
не  надала  переваги
у  русі а/м “Тойота”, н/з
НОМЕР_2,  під  керуванням
ОСОБА_1.

Винною  в порушенні
п.п. 16.6 ПДР та скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. 124 КпАП України постановою  суду
від  25.04.2007 року визнано  відповідачку ОСОБА_2 .

Автомобіль “Тойота”, н/з НОМЕР_2 належить  на
праві  власності ОСОБА_3.,
ним,  згідно  довіреності від 19.03.2007 року,  володіє
користується  та  розпоряджається ОСОБА_1.

Разом  з  тим,
вказаною  довіреністю
власниця  не  уповноважувала  позивача отримувати  за неї відшкодування шкоди,  завданої
пошкодженням   належного  їй
автомобіля.

Відповідно
до  вимог ст. 22 ЦК України право  на
відшкодування  збитків має  особа, якій завдано  збитків в результаті порушення  її цивільного
права.

За  вказаних  обставин позовні вимоги ОСОБА_1. про  відшкодування
майнової  шкоди,  завданої йому
пошкодженням  автомобіля а/м
“Тойота”, н/з НОМЕР_2  внаслідок  ДТП, що
мала  місце  21.03.2007 року,  у розмірі 30131-00 грн.  відшкодуванню не  підлягають.

Також належить
відмовити у  задоволенні   вимоги
про  відшкодування  судових
витрат  та  витрат за
послуги банку при  їх  оплаті.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213
ЦПК України, ст. ст. 22, 1166, 1187, 1188 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні  позову відмовити.

Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя
Справа №
Рядок статзвіту № 1.1.1.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення 4029 грн. 99 коп. боргу за кредитним договором,
Закрите акціонерне товариство
комерційний банк “ПриватБанк” звернулося в суд із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 - 4029 грн. 99 коп. боргу за
кредитним договором.
Разом з тим, позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: заявником не надано доказів про отримання боржником готівкових коштів за договором кредиту.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя , встановивши, що позовну заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях  119, 120 ЦПК України, або не оплачено державним митом, постановляє ухвалу про  залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення порушень.
На підставі викладеного, заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення 4029 грн. 99 коп. боргу за кредитним договором, слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 15 серпня 2008 року, заяву повернути заявниці та вважати її неподаною.
Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,
Заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення 4029 грн. 99 коп. боргу за кредитним договором, що має юридичне
значення, залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 15 серпня 2008 року, заяву повернути заявниці та вважати її неподаною.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО  СУДУ :
Справа № 2-1063/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

16 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного
банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
договором, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі
суду в м. Сміла на 9 год. 30 хв. 7 травня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання
викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-1683
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2008 року

м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України. Відповідно до ст. 122 та ст. 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засiдання по справі призначити на 10 годину 20 хвилин 24.11.2008 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для можливості до 24.11.2008 року надати своє заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Дьяченко
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-1738/08
У Х В А Л А

12 серпня 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                     судді Оніщука М.І.,

при секретарі:                  Сливка А.В.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку “Правекс-Банк” про
визнання третейської угоди недійсною і скасування рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсною
третейську угоду № 4-6960-012-6 від 27.07.2006 року укладену між ним та
відповідачем та скасувати рішення Постійно діючого незалежного третейського
суду при Всеукраїнській громадській організації “Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів” від 02.11.2007 року.

28.07.2008 року
до суду надійшла заява позивача в якій він просить прийняти відмову від позову
та закрити провадження у справі в зв`язку з тим, що третейський суд самостійно
скасував оскаржуване рішення.

Сторони в
попереднє судове засідання не з`явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.
2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи
відмовитись від позову.

Згідно із п. 3
ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких
підстав, коли позивач, користуючись своїм правом, відмовляється від позову і
така відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані
законом інтереси, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову від
позову та закрити провадження у справі.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 31, 205 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку “Правекс-Банк” про
визнання третейської угоди недійсною і скасування рішення третейського суду та
закрити провадження у справі.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду міста Києва через Печерський
районний суд м. Києва.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                М.І.
ОНІЩУК
Справа № 2-2071/08
У Х В А Л А

01.08.2008 року                                                                                  м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Амброскін В.Л., розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-8» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню та
комунальним платежам в розмірі 4320 грн. 75 коп., -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до
суду з вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2008
року дана заява залишена без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України та позивачеві наданий строк до 30.06.2008 року для усунення недоліків
зазначених в ухвалі.

Оскільки до теперешнього часу недоліки вказані в ухвалі позивачем не
усунені, позовну заяву  необхідно вважати
неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись
ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-8» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню та
комунальним платежам в розмірі 4320 грн. 75 коп. - вважати неподаною і
повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти  днів з дня
проголошення ухвали та шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Амброскін
В.Л.
Справа №
Ухвала

Іменем України

«11» серпня 2008 р.
м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського державного
авіаційного підприємства (ХДАВП) про видачу недостовірної пенсійної
документації і стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 р.
ОСОБА_1. звернувся до суду із позовною заявою
до Харківського державного авіаційного підприємства,
в якої просить прийняти рішення
про виконання документу Харківського обласного центру з нарахування та виплати
допомоги та контролю за призначенням і виплатою пенсій від 13 липня 2006 року №
3825, ХДАВП; стягнути  з ХДАВП на користь
позивача матеріальну та моральну шкоду.

Вивчивши позовну заяву та надані ОСОБА_1. матеріали, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав..

Відповідно до ч.6 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті
провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим
позовом.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що з цими
самими позовними вимогами до ХДАВП ОСОБА_1. раніше вже звертався до
Дзержинського районного суду м. Харкова, але ухвалою судді Дзержинського
районного суду м. Харкова від 15.02.2007 року ОСОБА_1. було відмовлено у
відкритті провадження за його позовом, у зв'язку із тим, що його позовна заява
не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У зв'язку із тим, що ухвала судді Дзержинського районного
суду м. Харкова від 15.02.2007 року на даний час не скасована, це є перешкодою
для повторного звернення ОСОБА_1. до суду в порядку цивільного судочинства з
позовом до ХДАВП про видачу недостовірної
пенсійної документації і стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ч.6 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до
Харківського державного авіаційного підприємства (ХДАВП) про видачу
недостовірної пенсійної документації і стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа
№ 2-821
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.

Позивач просить суд розірвати шлюб, в підтвердження своїх
вимог пояснив, що на даний час разом не проживають, спільне господарство не
ведуть, фактично сім'я розпалась, ніяких стосунків не підтримують.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, просить
позов задовольнити.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають
задоволенню, оскільки збереження сім'ї не відповідало б інтересам жінки та
чоловіка.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,
зареєстрованому 28 липня 2008 року у Водянській сільраді Кам'янка -
Дніпровського району, Запорізької області за актовим записом № 11.

Витрати по оформленню розводу покласти
на ОСОБА_1. у розмірі 17 грн., звільнив ОСОБА_2 . від витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:______________