Справа №2-85/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ЗАОЧНЕ/

21 лютого 2008 року Солом'янськи
й районний суд м. Києва в скла
ді:
головуючого - судді Сітайло
Л.Г.
при секретарях Гринь І.С. , Кр
авчук О.І.
за участю адвоката ОСОБА
_1 розглянувши
в відкритому судовому засі
данні в м. Києві цивільну спр
аву за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті ос
оби Київське міське бюро тех
нічної інвентаризації та реє
страції права власності на о
б'єкти нерухомого майна, Соло
м'янська районна в м. Києві де
ржавна адміністрація про вид
ілення частки із домоволодін
ня, що перебуває у спільній ча
стковій власності та визнанн
я окремим будинковолодінням
, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року позивач зве
рнувся з позовом до відповід
ачів про виділ в користуванн
я частини земельної ділянки
за адресою: АДРЕСА_1 та виз
нання окремим домоволодіння
м квартиру №2, мотивуючи тим, щ
о він є власником 56/100 частин ви
щезазначеного домоволодінн
я на підставі свідоцтва про п
раво власності на домоволоді
ння. Власниками інших 44/100 части
н домоволодіння є відповідач
і.
Також просив зобов'язати Со
лом'янську районну в м. Києві
державну адміністрацію прис
воїти окремому домоволодінн
ю окремий номер, а також Київс
ьке міське бюро технічної ін
вентаризації та реєстрації п
рава власності на об'єкти нер
ухомого майна виготовити окр
емий технічний паспорт та за
реєструвати право власності
на домоволодіння.
Позивач у судовому засідан
ні позов підтримав в повному
обсязі, проти задоволення зу
стрічного позову не заперечу
вала
Відповідач ОСОБА_4 в суд
ове засідання не з'явилася, хо
ча про час та місце судового р
озгляду повідомлялася судом
належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 та її
представник в судовому засі
данні проти позову заперечув
али в повному обсязі та проси
ли відмовити в задоволенні, о
скільки виділення частки поз
ивача із домоволодіння є нем
ожливим та зруйнує будинок. П
ісля надання пояснень в судо
вому засіданні відповідач
ОСОБА_3 та її представник по
вторно в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та міс
це судового засідання повідо
млявся судом належним чином.

Позивач в судовому засідан
ні не заперечував проти розг
ляду справи у відсутність пр
едставника відповідача, за н
аявними у справі доказами та
прийняття заочного рішення.

Вислухавши пояснення стор
ін та їх представників, дослі
дивши матеріали справи, суд п
риходить до висновку про час
ткове задоволення позову, ви
ходячи з наступного.
В судовому засіданні встан
овлено, що рішенням Виконавч
ого комітету Залізничної рай
онної ради народних депутаті
в м. Києва від 12.02.1990 року № 33 позив
ачу в користування виділено
в квартирі АДРЕСА_1: корид
ор 1, 8 кв.м, кухня 14, 8 кв.м. , ванна 3, 5
кв.м, коридор 5, 2 кв.м, житлові к
імнати: 14 кв.м, 11, 4 кв.м, 18, 1 кв.м, 10, 7 кв
.м, гараж літ."Е", вбиральня літ
„Ж", ворота № 1, паркан № 4, що ста
новить 56/100 частин домоволодін
ня.
Позивач є власником 56/100 част
ин домоволодіння по АДРЕСА
_1 на підставі свідоцтва про
право власності, виданого Ви
конавчим комітетом Київсько
ї міської ради народних депу
татів 04.04.1990 року.
Відповідно до свідоцтва пр
о право на спадщину за запові
том від 07.06.2001 роду, виданого дер
жавним нотаріусом Дев'ятої К
иївської державної нотаріал
ьної контори, ОСОБА_3 на пр
аві приватної власності нале
жить 22/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1.

Згідно зі свідоцтвом про пр
аво на спадщину за заповітом
від 06.06.2001 року, виданого держав
ним нотаріусом Дев'ятої Київ
ської державної нотаріально
ї контори, ОСОБА_4 на прав
і приватної власності нале
жить 22/100 частин домоволодінн
я АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 12.07.2007 року по
справі призначено судову бу
дівельно-технічну експертиз
у для визначення можливих ва
ріантів виділу в натурі квар
тири АДРЕСА_1.
Відповідно до висновку суд
ової будівельно-технічної ек
спертизи № 108/07 від 19.11.2007 року, про
веденої судовим експертом Че
рніним Я.О., виділ в натурі ква
ртири АДРЕСА_1, з врахуван
ням встановленого порядку ко
ристування, з технічної точк
и зору можливий по єдиному ва
ріанту.
Позивач в судовому засідан
ні просив провести поділ буд
инковолодіння відповідно до
висновку експерта № 108/07 від 19.11.20
07 року.
Відповідно до ст. 364 ЦК Украї
ни співвласник має право на в
иділ у натурі частки з майна,
що є у спільній частковій вла
сності.
Відповідно до п.7 постанови
№7 Пленуму Верховного Суду Ук
раїни від 4.10.1991 року «Про практи
ку застосування судами закон
одавства, що регулює право пр
иватної власності громадян н
а житловий будинок» у спорах
про поділ будинку в натурі уч
асникам спільної часткової в
ласності на будинок може бут
и виділено відокремлену част
ину будинку, яка відповідає р
озміру їх часток в справі вла
сності, із самостійним виход
ом (квартиру).
Відповідно до п.6 Інструкції
про порядок виділу житлових
будинків зі складу будинков
олодіння в містах та селищах
міського типу, затвердженої
Міністерством комунального
господарства УРСР від 27.09.1968 рок
у, виділ житлового будинку зі
складу будинковолодіння мож
ливий після вирішення питанн
я про виділ в натурі частини к
ожного співвласника зі всьог
о будинковолодіння.
Беручи до уваги, що пр
и розподілі домоволодіння по
АДРЕСА_1
може бути виділено відо
кремлену частину будинку, як
а відповідає розміру частки
позивача в власності, суд при
ходить до висновку про проді
л домоволодіння та виділення
в окреме домоволодіння квар
тиру № 2 з прибудииковими спор
удами.
Пунктом 3 зазначеної Інстру
кції передбачено, що виділ жи
лих будинків в самостійні бу
динковолодіння здійснюєтьс
я виконкомом місцевої Ради, я
кий присвоює виділеному житл
овому будинку окрему поштову
адресу.
Враховуючи вищевикладене,
доводи позивача щодо присво
єння будинковолодінню окрем
ої поштової адреси не підляг
ають задоволенню.
Відповідно до Наказу Мініс
терства юстиції України № 7/5 в
ід 07.02.02 року ( зі змінами та допо
вненнями) „Про затвердження
Тимчасового положення про по
рядок реєстрації прав власно
сті на нерухоме майно" держав
ну реєстрацію прав власності
на нерухоме майно здійснюют
ь підприємства бюро технічно
ї інвентаризації у межах виз
начених адміністративно-тер
иторіальних одиниць.
Згідно з п.10 Переліку правов
становлювальних документів
, на підставі яких проводитьс
я реєстрація прав власності
на об'єкти нерухомого майна в
изначено рішення судів, трет
ейських судів про визнання п
рава власності на об'єкти нер
ухомого майна про встановлен
ня факту права власності на о
б'єкти нерухомого майна, про п
ередачу безхазяйного нерухо
мого майна до комунальної вл
асності.
На підставі вищевикладено
го, доводи позивача щодо зобо
в'язання БТІ здійснити реєст
рацію права власності та виг
отовлення окремого технічно
го паспорту є необгрунтовани
ми.
Керуючись ст. 364 ЦК України, п
остановою Пленуму Верховног
о Суду України № 7 від 4.10.1991 року «
Про практику застосування су
дами законодавства, що регул
ює право приватної власності
громадян на житловий будино
к», Наказом Міністерства юст
иції України № 7/5 від 07.02.02 року „П
ро затвердження Тимчасового
положення про порядок реєст
рації прав власності на неру
хоме майно", Інструкцією про п
орядок виділу житлових будин
ків зі складу будинковолодін
ня в містах та селищах місько
го типу, затвердженою

Міністерством комунально
го господарства УРСР від 27.09.1968 р
оку, ст. ст. 57-60, 209, 212-214 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА
_3, ОСОБА_4, треті особи Ки
ївське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстраці
ї права власності на об'єкти н
ерухомого майна, Солом'янськ
а районна в м. Києві державна
адміністрація про виділення
частки із домоволодіння, що п
еребуває у спільній часткові
й власності та визнання окре
мим будинковолодінням задов
ольнити частково.
Поділити будинковолодінн
я за адресою АДРЕСА_1
Виділити ОСОБА_2 в нату
рі квартиру АДРЕСА_1, яка с
кладається з: коридор 1, 8 кв.м, к
ухня 14, 8 кв.м. , ванна 3, 5 кв.м, корид
ор 5, 2 кв.м, житлові кімнати: 14 кв
.м, 11, 4 кв.м, 18, 1 кв.м, 10, 7 кв.м, а також
підсобні будівлі: гараж літ."Е
", вбиральня літ „Ж", ворота № 1,
паркан № 4, що становить 56/100 част
ин домоволодіння.
Визнати квартиру АД
РЕСА_1 окремим будинковолод
інням.
В іншій частині позову в
ідмовити.
Заяву про перегляд заочно
го рішення може бути подано п
ротягом десяти днів з дня отр
имання його копії.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду м. Києв
а через районний суд на протя
зі 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, я
ка подається протягом 10 днів з
дня його проголошення.