overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-771
У Х В А Л А

про закриття    провадження
у справі  у зв'язку

з відмовою   позивача
від  позову

31 березня  2008 року
м. Чернівці

Першотравневий
районний    суд   м. Чернівці   у
складі:

Головуючого - судді:
Вівдиченко
Т.Р.

при секретарі :              Орищук І.І.

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні   цивільну
справу  за позовом  МКП «Чернівцітеплокомуненерго»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення    заборгованості   за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

МКП
«Чернівцітеплокомуненерго»  звернулося з
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
які проживають в АДРЕСА_1,
про стягнення
заборгованості   за теплову
енергію,
зазначаючи, що  відповідачі,  починаючи з 01.10.2005 року по 31.12.2007 року,  відмовляються від оплати за надані послуги з
центрального опалення, заборгувавши позивачеві з 01.10.2005 р. по 31.12.2007 р.
в сумі 918 грн. 04 коп.

Представник   позивача
надав суду
заяву, в  якій МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» відмовляється
від позову,  просить провадження по справі
закрити  у зв'язку з тим, що відповідачі  ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 .
повністю погасили заборгованість.

У
відповідності до  вимог  ч.2 ст.174, ч.3 ст.206  ЦПК України
представник  позивача     попереджений  про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі  закривається
і він  не
зможе повторно  звернутися до
суду  з приводу спору між тими  самими
сторонами, про той самий предмет
і з тих  самих  підстав.

У
відповідності  до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК  України
суд  ухвалою закриває провадження
у справі, якщо  позивач  відмовився
від позову  і відмова  прийнята
судом.

Підстав  для   не прийняття
відмови  від позову  судом
не  встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205  ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Провадження  у
справі    за  позовом
МКП «Чернівцітеплокомуненерго»
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення    заборгованості  за теплову енергію у  зв'язку
з   відмовою  позивача
від  позову  закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго»  30 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути   солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3судовий
збір на користь держави   в розмірі  51 грн. 00 коп.

Ухвала
може бути  оскаржена в
апеляційному порядку  до Апеляційного  суду Чернівецької  області
через  Першотравневий    районний суд м.Чернівці  шляхом подачі   в
5-ти   денний  строк
з дня  винесення  ухвали
заяви про апеляційне
оскарження  і   поданням
після  цього  протягом
10  днів  апеляційної
скарги, з   подачею  її   копії    до
апеляційної  інстанції або  в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий  суддя:__________________  Вівдиченко  Т.Р.
У х в а л а

іменем  України

23 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від                   14 серпня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 14 серпня                 2007 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від               18 квітня 2008 року, первісний позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
21418 грн. 19 коп. матеріальної шкоди, 315 грн. витрат на проведення
автотоварознавчого дослідження,
214 грн. 18 коп. судового збору, а всього стягнуто 21947 грн. 37
коп.                    У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-59/08р
Суддя
Рокитнянського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приват Банк”, юридична адреса: м.Дніпропетровськ,
заборгованості у розмірі 2471,63 грн., яка грунтується на правочині, вчиненому
у письмовому вигляді з боржником ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином
і в установлений строк відповідно до умов договора та вимог закону,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк”,
договору у розмірі 2471,63 грн.
судові витрати у розмірі  40 грн.50 коп.
судового наказу разом з копією заяви стягувача та додатком документів до неї
надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в  разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання  та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана  в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав
чинності      «_____»________________20_____року

Суддя
В.М.Корбут

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ  на виконанні

Загаль-на сума, відра-хована за судо-вим наказом

Дата повер-нення судового наказу до відділу держав-ної
вико-навчої служби чи стя-гувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції
( з прикла-данням печатки)

При-мітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 251/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23.06.2008 року
Михайлівський
районний суд Запорізької області

у складі: головуючої судді ,-  Міняйло Н.С.,

при
секретарі ,-  Рикун І.В.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району,
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мега» про
стягнення заборгованості по сплаті орендної плати, внаслідок неналежного
виконання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року
до провадження судді надійшла вищевказана
цивільна справа.

Справу було прийнято до провадження,
проведено досудову підготовку, та призначено до розгляду.

Справа неодноразово призначалася до
розгляду в судовому засіданні, але
позивач в судове засідання повторно не з'явився, про причини своєї
неявки суду повідомлено не було.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ст.207 ЦПК
України, - суд своєю ухвалою постановляє про залишення заяви без розгляду,
якщо: належним чином повідомлений
позивач повторно  не з'явився  в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про   причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 207 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Мега» про стягнення заборгованості по
сплаті орендної плати, внаслідок неналежного виконання договору оренди
земельної ділянки.

Ухвалу
може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції  протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.С.
Міняйло

Денисенко
Леоніду Васильовичу

вул. Степова,
6-Н,

смт. Михайлівка,

23.06.2008№ 2
-251/2008

Направляю  Вам копію ухвали  суду від 23.06.2008 року  для відома.

Додаток:
копія   ухвали на  1-му
аркуші.

Суддя                                                                                                                       Н.С.
Міняйло
Справа № 2-1820
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
про визнання дійсним договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ
:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ
:

Вiдкрити провадження по справi за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
про визнання дійсним договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, стягнення заборгованості.

Попереднє судове засiдання призначити на 10 грудня 2008р. з 10 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2н-3500/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1193.74 грн (одна тисяча сто дев'яносто три гривні 74 копійки) з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1193.74 грн (одна тисяча сто
дев'яносто три гривні 74 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2008 року Справа 2-н-708/2008р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І. розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком” в особі Кіровоградської філії Центра електрозв”язку №2, яке знаходиться в м.Світловодську Кіровоградської області,
, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв”язку , станом на 01.10.2008 року в сумі 549 грн.01коп. з
народження, уродженки с.Григорівка Світловодського району Кіровоградської області, яка проживає за адресою с.Григорівка Світловодського району Кіровоградської області по
У відповідності до ст.ст. 525,526,530 ЦК України,
народження, уродженки с.Григорівка Світловодського району Кіровоградської області, яка проживає за адресою с.Григорівка Світловодського району Кіровоградської області по
на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Кіровоградської філії Центра електрозв”язку №2 , яке знаходиться в м.Світловодську Кіровоградської області
заборгованість за надані послуги електрозв”язку станом на 01.10.2008р. в сумі 549 (п”ятсот сорок дев”ять) грн.01 коп.
на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Кіровоградської філії Центра електрозв”язку №2, на
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.І. Гармаш
Згідно з ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Судовий наказ набирає законної сили „_____”________________200___р.
Строк пред”явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”
Судовий наказ видано “___”_________________ 200__р.
Суддя Світловодського міськрайсуду
СПРАВА № 2-1138
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05
березня 2008 року  Краснолуцький міський
суд Луганської області

у складі: головуючого судді  Шелюта В.М.

при секретарі                    Кисель К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом ДП “Донбасантрацит”  в особі ВП
“Підприємство комунального господарства” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  з квартплати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості з квартплати, посилаючись на те, що відповідач  своєчасно не сплачував послуги, мешкає
АДРЕСА_1.

Згідно
наказу ДП «ДА» № 1 від 12.05.2003 р. «Про стрктуру ДП «ДА», структурний
підрозділ ДХК «ДА» ЖЕРУ та структурний підрозділ ДХК «ДА» УКК і ТМ
реорганізовані шляхом їх злиття у відокремлений підрозділ «Підприємство
комунального господарства» ДП «ДА». Відповідач мешкає у житловому фонді, який
знаходився на балансі ЖЕРУ ВАТ  ДХК  «ДА». Був абонентом УКК і ТМ ВАТ ДХК «ДА»,
користувався його послугами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України відповідач
повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Але згідно розподільного
балансу станом на 01.03.2003р. заборгованість відповідача з квартплати складає
1252 грн. 10 коп., тому позивач звернувся до суду з справжнім позовом.

У судовому засіданні представник позивача  підтримав позов у повному обсязі.

Відповідач в судовому  засіданні просить суд відмовити у позові
позивачу, оскільки він пропустив строк позовної давності три роки.

Вислухавши сторони,  вивчивши матеріали  справи, суд
вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно
ст. 256 ЦК України  строк позовної
давності є  три роки.

Сплив
позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові (ст. 267 ч.4 ЦК України).

Позивач
звернувся до суду 13.02.2008 року, тобто пропустив трирічний термін позовної
давності звернення до суду у встановлений законом строк, тому в позові йому
слід відмовити за пропуском строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 256, 257,
267 ч.4  ЦК України суд-

В И Р І Ш И
В :

В
позові ДП “Донбасантрацит” в особі ВП
“Підприємство комунального господарства” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  з квартплати  відмовити за пропуском строку позовної
давності.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький  міський суд шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 2-2043/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове
засідання 5 серпня 2008 року о 15 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-3522/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1072.45 грн (одна тисяча сімдесят дві гривні 45 копійок) з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1072.45 грн (одна тисяча
сімдесят дві гривні 45 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК