overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 624/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року
Знам”янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі :
головуючого судді
- Українського В.В.,

при секретарі
- Стоколос Н.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в
приміщенні залу суду в місті Знам”янка Кіровоградської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Свої позовні
вимоги обгрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі
з 17 вересня 1999 року. Шлюб зареєстрований Знам”янським міським відділом РАЦС
Кіровоградської області, актовий запис № 133. Від подружнього життя мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини між сторонами
припинені близько п”яти років тому, причиною чого стала відсутність порозуміння
в поглядах на життя та протилежність характерів, втрата почуття любові та
взаємоповаги. Сторони проживають окремо один від одного. Вважає, що за даних
обставин шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.  Примирення не бажають.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб між сторонами, судові
витрати покласти на неї, стягнути з відповідача витрати при отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача
визнав в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу між сторонами,
згоден понести витрати за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу.

Вислухавши сторін по справі, розглянувши матеріали справи
та дослідивши докази по справі: свідоцтво про одруження, свідоцтво про
народження сина, паспорта, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що
сторони  разом не проживають, примирення
не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає
розірванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.104, 105, 112
СК України, ст.ст. 88, 213-215, 294  ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1до ОСОБА_2, зареєстрований
17 вересня 1999 року  Знам”янським
міським відділом РАЦС Кіровоградської області, актовий запис № 133 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави державне
мито в сумі 17 (сімнадцять)  грн.,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
В.В. Український
Справа № 2-н-148/08
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
місто Знам”янка  Кіровоградської
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Український В.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”
представника - Янсон Євгена Валерійовича,
яке розташоване в місті Дніпропетровськ, вул. Набережна
яка мешкає в АДРЕСА_1
боргу за договором кредиту від 08.08.2007 року в сумі
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват-Банк”, яке
розташоване в місті Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р
7169 (сім тисяч сто шістдесят дев”ять) грн. 73 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п”ятнадцять) грн. та судовий збір в сумі 35
(тридцять п»ять) грн. 85 коп. на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку “Приват-Банк”, яке розташоване в місті Дніпропетровськ, вул.Набережна
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її
надходження без судового розгляду, і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.

Суддя
Український
В.В.

М.П.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата
надходження судового наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна
сума, відрахована за судовим наказом

Дата
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 2-1324/08
квітня 2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді
в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,     -
ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, в якому вказала, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, вважає подальше
спільне життя та збереження сім'ї неможливим, через втрату почуття поваги один
до одного, відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала, на примирення
Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, на примирення не
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня
1977 року у Станіславській сільській раді Білозерського району Херсонської
області, актовий запис № 29, про що було видано свідоцтво про одруження. Від
цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
Згідно ст.112  СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду
шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям.
Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони
прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки
судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
У зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174,
212-215, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 1977 року у
Станіславській сільській раді Білозерського району Херсонської області, актовий
запис № 29 - розірвати.
Під час видачі свідоцтва про розлучення, стягнути з ОСОБА_2 державне мито у дохід держави у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду міста Херсона.
Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду міста
Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                    А.В.
Справа № 2-н-125/08
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
місто Знам”янка  Кіровоградської
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Український В.В., розглянувши
заяву Знам”янського міжрайонного прокурора,
який діє в інтересах ОСОБА_1, яка проживає в містіАДРЕСА_1
відкритого акціонерного товариства Знам”янський
“Райагрохім”, яке розташоване в місті Знам”янка Кіровоградської області по вул.
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
1.Стягнути з відкритого акціонерного товариства
Знам”янський “Райагрохім”, яке розташоване в місті Знам”янка Кіровоградської
м. Кіровоград МФО 323583 на користь ОСОБА_1, яка проживає в містіАДРЕСА_1,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 988 (дев”ятсот вісімдесят
з відкритого акціонерного товариства Знам”янський “Райагрохім”, яке розташоване
в місті Знам”янка Кіровоградської області по вул. Дмитрівське шосе, 3, р/р
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15
(п”ятнадцять) грн. та судовий збір в сумі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.на
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її
надходження без судового розгляду, і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.

Суддя
Український В.В.

М.П.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата
надходження судового наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна
сума, відрахована за судовим наказом

Дата
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа
№ 2-460/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд м.
судді                          В.М.
при секретарі                                  І.В. Липовській
відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за
«Херсонгаз» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,
Позивач в особі ВАТ «Херсонгаз» звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що відповідач є їхнім абонентом, проживаючи АДРЕСА_1, користується їх послугами, є споживачем
від 09.12.1999 року № 2246 (з відповідними змінами і
доповненнями), а також ст. 68 ЖК України споживач зобов'язаний вносити плату за
послуги газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.    Однак відповідач не в повній
послуги, внаслідок чого склалася заборгованість за природний газ на
позивач просить стягнути з відповідача та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., а також стягнути держмито в
розмірі 51 грн. на користь
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
позов просив задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнала,
пояснивши, що лічильник їй не ставлять, хоча вони з чоловіком діти війни, а
нарахування за газ завищені, оскільки вони стільки газу не потребляють.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши
суд встановив,
що відповідач користувалась послугами позивача, споживала природний газ, однак  сплачує надані послуги, не в повному обємі у зв'язку з чим утворилася
заборгованість станом на
01.11.2007 року в розмірі 450 грн. 44 коп., згідно розрахунку
Оскільки відповідачем порушені вимоги ст. 68 ЖК України, і “Правил надання  населенню послуг з газопостачання”, суд вважає,
що вимоги позивача підлягають задоволенню і з відповідача варто стягнути
заборгованість в розмірі 450
коп. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. на користь позивача.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України -
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилюється, як на
підставу своїх вимог, користуючись при цьому рівними процесуальними правами на
засадах змагальності сторін, згідно до вимог ст. 10 ЦПК України.
Суд вважає, що відповідачем не надано суду
доказів на спростування позовних вимог, які суд вважає обгрунтованними.
Враховуючи важке матеріальне становище
відповідача, те що вона є пенсіонеркою, суд вважає можливим звільнити
відповідача від сплати держмита на користь держави.
Керуючись ст. 68 ЖК України, Законом України «Про нафту і
надання населенню послуг з газопостачання”, ст. ст. 10, 60, 82, 212, 215
ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ВАТ «Херсонгаз» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Херсонгаз» заборгованість за
послуги газопостачання на період 01 листопада 2007 року в розмірі 450 (чотириста
п'ятдесят) грн. 44 коп., та
витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., а всього 480 грн. 44 коп.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя                                          В.М. Палькова
Справа
№ 2-1929/08
Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                          В.М.Палькової
секретарі                                  І.В.Липовській
у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другої Херсонської державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивачі звернулися до суду із зазначеною
заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3, яка була
власницею грошових вкладів в ощадбанку м.Херсона. Єдиними спадкоємцями є вони.
Але своєчасно оформити спадщину вони не змогли з причини того, що позивач
ОСОБА_2після смерті матері дуже захворіла, потребує стороннього догляду, а
позивач ОСОБА_1 здійснювала за нею догляд. Просять визначити їм додатковий
строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
представник позивача ОСОБА_2підтримали свої вимоги на підставах зазначених у
позові, які просили задовольнити, уточнивши, що просять визначити додатковий
строк тривалістю два місяці.
Представник відповідача надав суду заяву
про розгляд справи у їх відсутність, поклавшись на розсуд суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивача, встановив, що згідно копій ощадних книжок ОСОБА_3, яка
згідно копії свідоцтва про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - вона є власницею
Відповідно до копій свідоцтв про народження
та копії свідоцтва про шлюб позивачі ОСОБА_2та ОСОБА_1 є дочками ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Як вбачається з довідки лікарні
ім..Тропіних позивач ОСОБА_2хворіє та потребує постійного стороннього догляду.
Згідно листа держнотконтори позивачам було
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з пропуском
строку на подачу заяви.
При таких обставинах, при наявності
зазначених вище документів і доказів, суд дійшов висновку, що позивачі довели в
судовому порядку, що строки на прийняття спадщини вони пропустив з поважних
На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 1268 - 1272 ЦК України, ст. ст. 256 - 259, 10, 60, 212, 215 ЦПК України,
суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 додатковий
строк для прийняття спадщини за законом від ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, до
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                 В.М. Палькова
Справа № 2-482/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї
01 квітня 2008 року Суворовський районний
суд м. Херсона в складі
головуючої судді
у відкритому судовому засіданні м. Херсона
цивільну справу за позовом ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання,
ВАТ «Херсонгаз» звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
відповідач є їхнім абонентом, користується їхніми послугами, є споживачем
природного газу, що відпускається позивачем. Відповідно до п. 17
«Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246
(з відповідними змінами і доповненнями), а також ст. 68 ЖК України споживач
зобов'язаний вносити плату за послуги газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Однак відповідач не сплачував послуги, внаслідок чого на 01.11.07р. склалася заборгованість за природний
газ у розмірі 404 грн. 25
коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також інформаційно-технічний збір в сумі 30 грн, та стягнути
держмито в розмірі 51 грн. на користь держави.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги, позов просив
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що заборгованість та
витрати на ІТЗ він сплатив. Просив в задоволені позову відмовити.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив, що
відповідач користувався послугами позивача, споживав природний газ, однак не
сплачував надані послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на
01.11.2007 року в розмірі 404 грн. 25 коп. Але згідно наданої суду копії
квитанції № 100 від 29.03.08р. та копії квитанції № 111 від 18.03.08р.
відповідач сплатив на рахунок позивача заборгованість за природний газ в сумі
410 грн. та витарти на ІТЗ в сумі 30 грн.
оцінивши в сукупності добуті та досліджені в судовому засіданні докази, суд
знаходить необхідним в задоволенні позову відмовити.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 257, 509 ЦК України, Законом
України «Про нафту і газ», “Правилами
надання населенню послуг з газопостачання”, ст. ст. 10, 60, 82, 212, 215 ЦПК України,
суд,-
В задоволенні позовних вимог ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання станом на 01.11.07р. в сумі 404,25 грн. - відмовити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
В.М.
Палькова
Справа № 2о-24/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня
2008 р.
Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:  головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за заявою     ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правоустановлюючого документу,

в с т а н о в и в  :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити,
що трудова книжка від 15.05.1978 року належить їй.

Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що в зв»язку з вирішенням питання
про призначення пенсії за віком надала управлінню Пенсійного фонду України в
Каланчацькому районі необхідні документи, в тому числі трудову книжку. Однак
виявилось, що в трудовій книжці відомості про дату її народження не співпадають
з даними паспорту. Так, в трудовій книжці зазначено, що вона
народиласьІНФОРМАЦІЯ_2року, а згідно паспорту її дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1
р.   В зв»язку з цим заявниця просить встановити
факт належності їй трудової книжки, оскільки виправити помилку немає можливості
з причини неможливості виїзду в іншу державу.

Представник заінтересованої особи не заперечує проти встановлення
зазначеного юридичного факту.

Судом встановлені такі обставини
та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення
належності правоустановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по-батькові,
місце і час народження якої, зазначені в документах, не збігаються

з ім»ям, по-батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що згідно паспорту ОСОБА_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1року. В трудовій книжці від 15.05.1978 року  вказана дата її народженняІНФОРМАЦІЯ_2р.  Вказана помилка перешкоджає заявникові  оформити пенсію за віком. Суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, оскільки всі інші дані, зазначені в трудовій
книжці, співпадають з даними паспорту,
крім того, зазначені правоустановлюючі документи видано їй.

Керуючись ст.234, 256, 259
ЦПК України, суд

В и
р і ш и в  :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого
документу задовольнити.

Встановити, що трудова книжка від 15 травня 1978 року,
виданаОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 02 травня 2008 р.
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя :