справа № 2ц- 1375/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Філіпенко Л.П. при секретарі Щербак А.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання. За твердженням позивача відповідач 1 жовтня 2007 року у присутності свідка ОСОБА_3 позичив у нього гроші у сумі 22000 (двадцять дві тисячі) грн. Одержання ним зазначеної суми підтверджується його розпискою, що знаходиться у позивача. Відповідач зобов'язався повернути гроші не пізніше 8 жовтня 2007 року. Однак в зазначений у розписці термін ОСОБА_2 грошей не повернув. Під будь-яким приводом ухиляється від виконання свого зобов'язання. Намагання позивача зустрітися з ним виявилися марними. Його рідні не дають ніяких відомостей про нього та заявляють, що розписка не має правових наслідків. Все це спонукало позивача звернутися в суд з даним позовом, у якому він просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 22000 грн. та відсотки за прострочення грошового зобов'язання у сумі 330 грн., т.к. відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити за час прострочення три відсотки річних і з простроченої суми, а також суму боргу. Стягнення зазначених відсотків не залежить від того, чи передбачено це в договорі (розписці), чи ні. Тому позивач вимагає стягнення з відповідача крім повернення боргу, 22000 грн., трьох відсотків, за період з жовтня 2007 по квітень 2008 року, що становить 330 (триста тридцять) грн. (55 грн. - відсотки * 6 місяців), разом 22330 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримує, відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся оголошення в газеті (а.с.6), причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача постановлено ухвалу про заочне слухання справи, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотань про витребування та дослідження по справі інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно, 1 жовтня 2007 року у присутності свідка ОСОБА_3 позичив у нього гроші у сумі 22000 (двадцять дві тисячі) грн. Одержання ним зазначеної суми підтверджується його розпискою, що знаходиться у позивача. Відповідач зобов'язався повернути гроші не пізніше 8 жовтня 2007 року (а.с.3). Але ОСОБА_2 не выплатив ні однієї гривни, тобто порушив умови договору позики, свої обов'язки не виконував. Таким чином суд приходить до висновку, що вимоги позивача можуть бути задоволенні, оскільки їхня законність і обґрунтованість повністю підтверджується сукупністю добутих у суді доказів.

Згідно до ст.38 ЦПК України «стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.» Тому суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати: суму судового збору 51 грн., сплату за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 6,10,38,60,79-84,212-215 ЦПК України,ст.ст 655, 695 ЦК України,-суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22000 грн., суму судового збору 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., всього 22081 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

рішення надруковано у дорадчій кімнаті

копія

справа № 2- 1246/07

У Х В А Л А

14 травня 2007 року суддя Антрацитівського міськрайонного суду Філіпенко Л.П. розглянувши заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову у справи за позовною заявою

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів у зв'язку з усиновленням дитини

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з даним позовом про припинення стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі ј частки на користь ОСОБА_5 у зв'язку з усиновленням дитини з моменту усиновлення, тобто с 16 листопада 2005 року.

Також ОСОБА_4 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову призупинити стягнення аліментів з його до розгляду позову по суті, оскільки й після всиновлення сина відповідачка добровільно не відмовилася від аліментів, виплату яких продовжують із його вимагати в ДВС м.Антрацит.

Перевіривши матеріли справи та дослідивши надані позивачем докази, вважаю необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на спірне майно, зазначене позивачем, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Призупинити стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі ј частки на користь ОСОБА_5 до розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів у зв'язку з усиновленням дитини.

Копію ухвали для виконання направити ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя підпис

. Тому на спірне майно, зазначене позивачем, необхідно накласти арешт.

Накласти арешт на домобудівництво, розташоване за адресою АДРЕСА_1 та недобудоване домобудівництво, розташоване за адресою АДРЕСА_2, право власності на які зареєстровано на ім'я ОСОБА_7, ідентифікаційний НОМЕР_1, якій народився ІНФОРМАЦІЯ_2 селище Іванівна Антрацитівського району, мешкає АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 23 лютого 1995 року Антрацитівським РВ УМВС України в Луганській області.

Копію ухвали для виконання направити державному нотаріусу та МБТИ м. Антрацит.