Справа №2-172 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня
2008 року           Макарівський районний
суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Нестерчук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за
позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 треті особи
Пашківська сільська рада, Макарівська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати ОСОБА_4, яка проживала в АДРЕСА_1 Після її смерті відкрилась
спадщина до майна, яке вона заповіла йому та третій особіОСОБА_3.( дочці)  згідно заповіту від 17.08.1993 року.Після
звернення його до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини йому стало
відомо, що є інший заповіт, посвідчений 18.05.2006 року Пашківською сільською
радою від імені його матері, яким вона все своє майно заповіла внучці -
відповідачу по справі ОСОБА_2 Вважає даний заповіт недійсним, так як він не
внесений в установленому порядку в Спадковий реєстр, мати йому нічого про цей
заповіт не говорила, хоч довіряла йому і нічого від нього не приховувала. Крім
того, у нього виникли сумніви щодо того, що заповіт підписаний матір»ю-ОСОБА_4..
Тому він звернувся з позовом до суду.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5. позовні вимоги підтримала,
підтвердила викладене в позовній заяві і уточнила, що просить визнати заповіт
від 18.05.2006 року недійсним в зв»язку з невідповідністю його вимогам
законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала і пояснила суду, що заповіт
від 18.05.2006 року підписаний померлою ОСОБА_4..Попередній заповіт від
17.08.1993 року бабуся змінила за своїм власним бажанням, а не внесла цей
заповіт у реєстр секретар Пашківської сільської ради з-за незнання вимог
закону.

Представники третіх осіб- Пашківської сільської ради-  та Макарівської державної нотаріальної
контори в судове засідання не прибули, в судовому засіданні 16.06.2007 року
позовні вимоги не визнали.

Представник Пашківської сільської ради Павленко Г.С. пояснила суду, що
як секретар сільської ради 18.05.2006 року вона посвідчувала заповіт від імені
ОСОБА_4., яка прийшла в сільську раду, дочекалась своєї черги і пояснила, що
раніше вже складала заповіт, але хоче посвідчити інший. Таке було волевиявлення
заповідача, ОСОБА_4. сама підписувала заповіт.Лише в березні 2007 року їй стало
відомо, що всі заповіти слід було вносити в реєстр, ніхто про це їй раніше не
говорив, тому всі заповіти вона направила на реєстрацію.

Представник Макарівської державної нотаріальної контори Плеско Н.О.
пояснила суду, що до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4. звернулись два
спадкоємця за різними заповітами- ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Останньому  було роз»яснено, що заповіт 2006 року
скасовує попередній заповіт 1993 року. На той час заповіт від 18.05.2006 року
не був внесений у Спадковий реєстр. Реєстрацію заповітів проводить Інформаційний
центр, він же і проводить семінарські заняття з секретарями сільських рад.

Третя
особаОСОБА_3. позовні вимоги не визнала
і пояснила суду, що її мати ОСОБА_4. зробила заповіт на її дочку
ОСОБА_2, так як бачила, що вона з дочкою допомагають їй по господарству,
доглядають її, а брат ОСОБА_1з дружиною тільки приїздили обробляти свою
земельну ділянку. Таке було вилевиявлення матері, а в тому, що заповіт не був
своєчасно внесений в реєстр, немає їх вини.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, третьої особи,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Як
вбачається з спадкової справи Макарівської ДНК №12  за 2007 рік, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, з
заявами про прийняття спадщини до її майна звернулись ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Померла
ОСОБА_4. заповітом від 17.08.1993 року все своє майно заповілаОСОБА_3. та
ОСОБА_6, а заповітом від 18.05.2006 року-все своє майно заповіла ОСОБА_2.
Обидва заповіти посвідчені виконкомом Пашківської сільської ради.

Як
свідчить висновок судово-почеркознавчої експертизи,підписи на обох заповітах за
заповідача вчинені ОСОБА_4..

З
витягів із Спадкового реєстру заповітів вбачається, що на момент відкриття спадкової
справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. в реєстрі був зареєстрований за
НОМЕР_1 заповіт ОСОБА_4. від 17.08.1993 року, заповіт від 18.05.2006 року не
був зареєстрований,  на даний час
останній заповіт є чинним і зареєстрований в реєстрі за НОМЕР_2 Заповіт від
17.08.1993 року скасований останнім заповітом ОСОБА_4. і на даний час не є
чинним.

Таким
чином, судом встановлено, що в момент посвідчення заповіту від імені ОСОБА_4.
18.05.2006 року  вимоги ч.1-6 ст.203 ЦК
України були дотримані, а тому даний заповіт є чинним.

Відповідно до ст.210 ЦК України заповіт підлягає державній реєстрації.
Заповіт ОСОБА_4. від 18.05.2006 року був внесений в Спадковий реєстр, але це
було зроблено несвоєчасно по вині секретаря Пашківської сільської ради з-за
незнання вимог про реєстрацію заповітів. Ця обставина  не може бути підставою для визнання заповіту
недійсним, оскільки реєстрацію заповіту проводить не заповідач, а посадова
особа, що посвідчує заповіт, а всі вимоги закону на момент посвідчення заповіту
були дотримані.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.203,209,210,215 ЦК України,
ст.ст.10,11,58-60,79,209,215,294 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 треті особи Пашківська сільська рада,
Макарівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту
недійсним відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА