Справа № 2-679/08
Е М       У К Р А Ї Н И
року                                                                    м. Чернігів
районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді
секретарі        Гиляка О.М.
за участю:  позивача ОСОБА_1.
представника  відповідача Миколаєнко Р.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Чернігівської міської ради, третя особа
ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Чернігівське МБТІ», Друга Чернігівська
державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування, -
року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про визнання права власності на
будинок та господарські будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Заявлені
вимоги позивач обґрунтувала тим, що даний будинок належав її батькові ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, на підставі свідоцтва про право на спадщину №
2-2432 від 22.06.1982 року після смерті його матері ОСОБА_4. На час отримання
будинку у спадок він був недобудований, а свідоцтво про право на спадщину
підлягає реєстрації після вводу будинку в експлуатацію. За свого життя ОСОБА_3.
повністю добудував будинок, але не встиг ввести його в експлуатацію та не
зареєстрував свого права власності. У зв'язку з тим, що будинок не оформлений
належним чином ОСОБА_1. не може вступити в спадщину шляхом оформлення її у
нотаріуса. Окрім позивачки спадкоємницею майна є її мати ОСОБА_2., яка не претендує
В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, просила визнати за нею право власності на будинок з господарськими
будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1.
відповідача - Чернігівської міської Ради
позов визнав, не заперечував проти його задоволення.
особа ОСОБА_2. не заперечувала проти визнання права власності за ОСОБА_1.
третьої особи  Чернігівське міжміське
бюро технічної інвентаризації  в судове
засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був належним чином
повідомлений. В матеріалах справи мається поштове повідомлення. Суд вважає за
можливе справу розглянути у відсутність представника третьої особи.
третьої особи  Другої Чернігівської
державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Про день та час
слухання справи був належним чином повідомлений. В матеріалах справи мається
поштове повідомлення. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність
представника третьої особи.
сторін, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1.
підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_3 - батько
ОСОБА_1. За життя ОСОБА_3. належним чином право власності на будинок АДРЕСА_1не
зареєстрував, спадкоємницями майна є дочка померлого - ОСОБА_1. та його дружина
- ОСОБА_2., яка відмовляється від спадщини на користь дочки ОСОБА_1. Суд вважає
за можливе визнати за ОСОБА_1. право власності на будинок з господарськими
будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1.
10, 11, 57-61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 316, 328,  1258, 1261, 1268 ЦК України, -
ОСОБА_1задовольнити повністю.
за ОСОБА_1право власності на будинок з господарськими будівлями, що знаходиться
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області  через
Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви  про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної
сили  після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було  подано.

Суддя
Новозаводського

районного
суду м. Чернігова                                                 Ю.К.Овсієнко