Справа №2-572-1/08
№2-4117-1/07
15 лютого 2008 р. Святошинський
районний суд м. Києва
в складі: головуючого Мороз
при секретарі Захарченко В
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві ц
ивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного т
овариства . „Укртелеком" до
ОСОБА_1 про стягнення суми з
аборгованості за послуги еле
ВАТ „Укртелеком" звернуло
ся до суду з позовом про стягн
ення з ОСОБА_1. суми заборг
ованості за послуги зв'язку п
о договору про надання послу
г телефонного зв'язку на теле
фонний номер НОМЕР_1, вста
новленого за адресою: АДРЕС
А_1, на суму 1559 грн., судових вит
рат по справі в сумі 81 грн., поси
лаючись на те, що з відповідач
ем 10.10.2002 р. був укладений догові
р про надання послуг телефон
ного зв'язку і йому був надани
й номер телефону №НОМЕР_1.
Відповідач, користуючись по
слугами зв'язку, заборговані
сть по міжнародним, міжміськ
им, місцевим телефонним пере
говорам за період з травня 2005 р
. по серпень 2005 р. в розмірі 1559 грн
. не сплатив, на рахунки на опл
ату вартості послуг не відре
агував і 15.09.2005 р. договірні відн
осини були припинені, йому на
дання послуг телефонного зв'
язку було припинено, а телефо
н було скасовано. Після скасу
вання телефону відповідач до
підприємства не звертався, с
уму боргу не сплатив. Оскільк
и відповідач заборгованість
не сплатив, то підприємство в
имушено звернутись з позовом
про стягнення заборгованост
і в судовому порядку.
Представник позивача в су
довому засіданні позов підтр
Відповідач в судове засід
ання повторно не з'явився, про
час, місце слухання справи по
відомлявся належним чином, т
ому суд, враховуючи думку пре
дставника позивача, матеріал
и та обставини справи, вважає
за можливе вирішити спір без
участі відповідача, провівш
и відповідно до ст.224 ЦПК Украї
ни заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення п
редставника позивача, з'ясув
авши обставини справи, дослі
дивши письмові докази по спр
аві, прийшов до висновку, що по
зов підлягає задоволенню з с
Судом встановлено, що між ст
оронами по справі 10.10.2002 р. був ук
ладений договір про надання
послуг телефонного зв'язку і
ОСОБА_1. був наданий та вст
ановлений телефон з номером
№НОМЕР_1. В період часу з тр
авня 2005 р. по серпень 2005 р. з телеф
онного номеру відповідача ві
дбулись міжнародні, міжміськ
і, місцеві телефонні перегов
ори, загальна вартість яких с
кладає 1559 грн., які він не сплат
15.09.2005 р. позивачем в зв'язку з н
епогашенням заборгованості
були припинені договірні ві
дносини з відповідачем, йому
було відключено та скасован
о телефон. Згідно ст.3З Закону
України „Про телекомунікаці
ї", п.п.32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та
отримання телекомунікаційн
их послуг, затверджених пост
ановою KMУкраїни від 9.08.2005 р. №720, п.3
.2.8 договору №4845 про надання пос
луг електрозв'язку від 30.04.2004 р. а
бонент зобов'язаний своєчасн
о вносити плату за користува
ння телефоном, міжміські та м
іжнародні телефонні розмови
та інші послуги, надані в кред
Згідно СТ.526 ЦК України зобов
'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно д
о умов договору та вимог цьог
о Кодексу, інших актів цивіль
ного законодавства, а за відс
утності таких умов та вимог-в
ідповідно до звичаїв діловог
о обороту або інших вимог, що з
Оскільки відповідач не вик
онав своїх зобов'язань перед
позивачем, не сплатив борг за
користування міжнародним, м
іжміським, місцевим телефонн
им зв'язком, і в цьому є його ви
на, то він повинен відшкодува
ти позивачу збитки по справі
Позовні вимоги підтверджу
ються: довідкою №18-1044 про стан з
аборгованості від 31.10.2006 p., копіє
ю договору про надання послу
г електрозв'язку від 10.10.2002 p., копі
ями роздруківок по рахунку п
ро проведені міжнародні, між
міські та місцеві телефонні
переговори за період з травн
я 2005р. по серпень 2005 р. (а.с.5-54).
Згідно СТ.88 ЦПК України з бок
у відповідача підлягають від
шкодуванню на користь позива
ча і судові витрати по справі
в сумі 81 грн. за сплату судовог
о збору, витрат на інформацій
но-технічне забезпечення роз
гляду справи при подачі позо
ву до суду, що підтверджуєтьс
я платіжними дорученнями №5042
від 13.11.2007 p., №4991 від 12.11.2007 р. (а.с. 1, 2).
На підставі викладеного, ке
руючись ст.33 Закону України „П
ро телекомунікації", ст.ст. 509, 525,
526, 530, 610, 614 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214,
215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити. Стягн
ути з ОСОБА_1 на користь Ві
дкритого акціонерного товар
иства „Укртелеком" заборгова
ність за надані та несплачен
і послуги міжнародного, міжм
іського, місцевого телефонно
го зв'язку за період з травня 2
005 року по серпень 2005 року в сумі
1559 грн., судові витрати по спра
ві в сумі 81 грн., а всього: 1640 грив
ень. Рішення може бути оскарж
ено до апеляційного суду м. Ки
єва через районний суд. Заяву
про апеляційне оскарження р
ішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня пр
оголошення рішення, апеляцій
на скарга на рішення суду под
ається протягом двадцяти дні
в після подання заяви про апе
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог