Справа № 2-1472/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
червня  2008  року                                                                                 м.
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  у
судді       Харченко     І.О.
при  секретарі                 Мевлюдовій Ф.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,   ОСОБА_2до
ОСОБА_3про  відшкодування  матеріальної
та  моральної  шкоди,
ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися  до суду  із
позовом до ОСОБА_3. про
відшкодування  матеріальної  та
моральної  шкоди.  Свої
вимоги  мотивували тим, що   24.04.2006 року  сталося
водія  ОСОБА_3., який  не  пропустив   мотоцикл „Кавасаки”, який  рухався
по  головній дорозі.  Внаслідок
ДТП,  водію  мотоцикла ОСОБА_1.  були
заподіяні  тяжкі  тілесні
ушкодження, а  ОСОБА_2.,  пасажиру
мотоцикла, були  заподіяні
середньої  тяжкості  тілесні
ушкодження.  Також  позивачам
були  заподіяні  матеріальна
та  моральна  шкода.    ОСОБА_1.   оцінив
з аподіяну   йому  матеріальну шкоду у  145780 грн. 60 коп.,  а
моральну  у  100000 грн.
Вказав,  що  внаслідок
його  мотоцикл „Кавасаки”,  вартість
якого  складає еквівалент  6000 доларам США, внаслідок  травм
позивач  не зміг  працювати
і  втрати  заробітку
згідно  контракту  складає
США. Крім того, для захисту інтересів
кримінальній  справі   йому
була  необхідна  юридична допомога, за  якою
адвоката,  вартість  послуг
якого  була  сплачена
ОСОБА_2.  просила   стягнути
її  користь   моральну
розгляду справи  у  суді
представник  позивача ОСОБА_1.
вточнила  позовні  вимоги
та  просила  стягнути
з відповідача   матеріальну  шкоду
в розмірі 129 545 грн. 47 коп. обґрунтовуючи  її
наступник.  Внаслідок  ДТП  був  знищений
відео плеєр  вартістю 2470 грн.;
він  втратив заробіток згідно контракту,
оплату  послуг  адвоката у
кримінальній справі в сумі  2500
Представник  позивачів
у   судове   засідання   не
з'явилася, представила на адресу суду заяву про  розгляд справи  за її відсутністю, позовні  вимоги
підтримала у  повному  обсязі
і  просила їх  задовольнити. У випадку неявки  відповідача
просила винести заочне рішення.
Відповідач у судове  засідання не з'явився, про слухання
справи  повідомлені  належним чином,  причини
неявки  суду  не
позивача   суд   ухвалює
рішення   при   заочному розгляді  справи, що
відповідає   положенням  ст. 224 ЦПК
України. Суд   вважає можливим
розглянути справу  у відсутність
відповідача, оскільки мається достатньо матеріалів  про
права  і   взаємовідносини   сторін.

Дослідивши  матеріали
справи, суд   дійшов  висновку,
що   позов    обґрунтований   і
підлягає   частковому  задоволенню
з  таких  підстав.

Судовим  розглядом  встановлено, що   24.04.2006 року  о  19  годин
10 хвилин  на  21
км   автодороги  Сімферополь - Феодосія - Керч, водій  ОСОБА_3., який керував  автомобілем
марки «ВАЗ-21099»,
виїжджаючи  з другорядної дороги
на головну не  пропустив    мотоцикл
„Кавасаки”,   під  керуванням
позивача,   який  рухався
по  головній дорозі,  сталося
ДТП.

Вина  відповідача  ОСОБА_3. в
ДТП  підтверджується   постановою
Білогірського районного суду АР Крим
від 27.06.2007 року  про
звільнення  від  покарання (а.с. 15 ).

Внаслідок  цього  ДТП
водію  мотоцикла ОСОБА_1.  були
заподіяні  тяжкі  тілесні ушкодження, а  пасажиру
ОСОБА_4., були  заподіяні
середньої  тяжкості  тілесні ушкодження

Факт   заподіяння  позивачам
тілесних ушкоджень
підтверджується  довідкою з  лікарні м. Геленджик ( а.с. 17), довідкою
лікарні № 6 СМП ( а.с. 18),  виписним
епікризом  ОСОБА_2.  ( а.с. 20).

Суд  вважає   уточнену
суму  матеріальної шкоди   позивача
ОСОБА_1. - 129545 грн. 47 коп.
такою, що  підлягає  стягненню, оскільки на підставі  ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, яка
заподіяна  неправомірними  діями
майну  фізичної особи,
відшкодовується  у  повному обсязі  особою, яка
його  спричинила.

Заподіяна  позивачу ОСОБА_1.  матеріальна шкода  складається
з  вартості знищеного
внаслідок  ДТП:  відеоплеєра фірми  JVC -  2470 грн., що
підтверджується  товарним  чеком ( а.с. 21),  15935,47 грн.
витрат  на придбання  медикаментів та  отримання лікування, що  підтверджується  наданими чеками ( а.с. 38 - 52), 2500  грн.,
за оплату послуг адвокат у кримінальній справі. Також  позивач
просить стягнути  з
відповідача  втрату  заробітку
згідно   контракту  наданого
в матеріали  справи   про
найом   від  20.02.2006 року  ( а.с. 8 - 11), що  складає
суму, яка еквівалентна   22400
доларів США ( 7 місяців х 3200 доларів США/міс.), що  на
час  розгляду  справи
згідно даних банка про курс валют НБУ
складає 108640 грн.

Таким чином, загальна сума матеріальної
шкоди, заподіяного  ОСОБА_1.   незаконними
діями  відповідача,  складає
129545 грн. 47 коп., яку  суд   вважає
необхідним  стягнути  з
відповідача  ОСОБА_3. на  користь
ОСОБА_1.

Керуючись  ст. 1167 ЦК України, а
також  положеннями  Постанови Пленуму Верховного Суду України №
4  від 21.03.1995 року  „Про
судову практику у справах  про
відшкодування  моральної (немайнової)
шкоди”,   виходячи  з
характеру  фізичних, психічних,
душевних  страждань, які  переніс
позивач, а також  виходячи з
положення  розумності  та
справедливості, суд
приходить  до висновку про  необхідність
часткового задоволення
позовних   вимог  ОСОБА_1. в
частині  відшкодування  моральної шкоди.

Задовольняючи  частково  вимоги
позивача  на  суму 50 000 грн., суд   виходив
з   тяжкості  та
тривалого  характеру  моральних, фізичних, душевних страждань, які
перенесено позивачем,  оскільки  внаслідок ДТП   він
переніс  значні   фізичний
біль  та  страждання, що  виявилося
результатом   отриманих травм,
тривалого  болісного  лікування, яке  до
цього  часу   так
і  не  закінчено,
оскільки стан здоров'я
позивача  повністю до  цього
часу  не  відновлено.
Суд  погоджується з доводами  позивача
про те, що  фізичний біль, травми  та
шок   відбилися  не
тільки  на  його фізичному, але  і
на  його психічному  стані, що
без заперечливо,   погіршило  моральні
страждання  позивача. Суд   приймає
до  уваги  доводи ОСОБА_1.  про
те, що  він  тривалий
час   не   може
займатися  трудовою  діяльністю, що   позбавило
його  заробітку  та
коштів на існування,
внаслідок  чого  він
знаходиться  на  утриманні
своїх  близьких,  не
може  забезпечити   свого
14-літнього сина,  і  така
неспроможність  приносить  йому,
дорослому  чоловіку,  який з
вини   відповідача   опинився
у  безпомічному стані,  моральні
переживання  не  менше
фізичних  страждань.

Враховуючи  все   викладене, а також  інші
обставини, які  мають
значення  для  вирішення
спору:  ступень  вини
відповідача, його  матеріальне
становище, тривалість і  тяжкість   страждань
позивача, суд  приходить   до
висновку, що    сума  у
50000 грн.  в  рахунок
відшкодування  моральної  шкоди
є   такою, що   у
повній  мірі  відповідає
ступені  перенесених   позивачем
моральних страждань  і  підлягає
стягненню  з  відповідача у
повному  обсязі.

Керуючись ст.1167 ЦК України, а також
положеннями  Постанови  Пленуму Верховного Суду України  № 4 від
21.03.1995  року  „ Про
судову практику у справах про відшкодування  моральної (немайнової)  шкоди”, суд приходить  до
висновку  про  необхідність
часткового задоволення
позовних  вимог  ОСОБА_4
щодо  відшкодування  моральної шкоди.

Суд  приходить  до
висновку  про  необхідність
стягнення  на  користь
позивачки ОСОБА_2.  з  відповідача ОСОБА_3. 20000 грн.   в
рахунок  відшкодування  моральної шкоди   виходячи
з  характеру  фізичних, психічних, душевних страждань,
які  перенесла  позивачка, а також  виходячи з
положень  розумності  та
справедливості.

Внаслідок ДТП   ОСОБА_4.  отримала
численні    тілесні  ушкодження
середнього  степеню  тяжкості, перенесла  значні
фізичні  страждання, які  були
викликані  як  отриманими
травмами, так   і  довготривалим
болісним  лікуванням  отриманих тілесних ушкоджень, що  свідчить
про  довготривалий  характер
та  значний об'єм   фізичних, душевних  та
психічних  страждань з боку  позивачки
в  результаті ДТП.

Внаслідок  перенесених травм  позивачка тривалий час  була
обмежена  у  русі, оскільки   повинна
була  фіксувати хребет
жорстким  корсетом, тривалий  час
не  могла  працювати, оскільки  її
праця  була  сидячою, що
оказувало  додаткове  навантаження
на її  хребет,  що
було  їй  протипоказано.  Оскільки
в результаті ДТП  позивачка  тривалий
час  не  могла
займатися  трудовою  діяльністю, це  позбавило її
заробітку  і  коштів
на  існування. Додаткові  моральні
страждання  позивачці  спричинило
також  і   та, що
після ДТП в результаті  тілесних
ушкоджень на її  обличчі залишилися  шрами, у зв'язку  з
чим   вона  переживає,
іспитує  ніяковість   при
спілкуванні  з   ровесниками, що  також
спричиняє  їй, молодій  дівчині, суттєві  моральні
страждання.  Додатковий стрес  позивачка
іспитує  також  і
через те, що  переживає з  приводу
того, як  перенесена  травма
хребта  вплине  на її
здоров'ї   у   майбутньому,
чи  зможе  вона
працювати  за  професією,
виносити  та  народити дитину. Все  це
вимагає  він  позивачки
додаткових зусиль  для  організації
свого  звичного  образу
життя, який  було  порушено
з  вини  відповідача.

Враховуючі  все  викладене, а також  інші
обставини, які  мають  значення
для  вирішення спору:  ступень
вини  відповідача, його
матеріальне  становище,  тривалість
та   тяжкість страждань позивачки,
суд приходить  до  висновку, що
сума  у  20000 грн.
в  рахунок  відшкодування
моральної  шкоди   є
такою, що   у  повній
мірі  відповідає  ступені
перенесених   позивачем  моральних страждань  і
підлягає  стягненню  з
відповідача у  повному  обсязі.

Відповідно  до  ст. 88 ЦПК України, суд стягує  з
ОСОБА_3на  користь   держави
судовий   збір  у
розмірі  1329  грн.
45 коп.,  витрати  на
інформаційно-технічне
забезпечення  судового   розгляду
справи   у   суді
-  30  грн.

На
підставі   викладеного,   керуючись
ст. 1166, 1167  ЦК, Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 4 від 21.03.1995 року „ Про  судову практику у справах про
відшкодування  моральної
(немайнової)  шкоди”  ст.ст. 10, 11, 60, 88,
209, 212,  214-215,  218, 224-226
ЦПК України,    с у д -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1,   ОСОБА_2 до ОСОБА_3про  відшкодування
матеріальної  та  моральної
шкоди -   задовольнити     частково.

Стягнути  з  ОСОБА_3на
користь ОСОБА_1 в  рахунок  відшкодування   матеріальної
шкоди  129545 грн. 47  коп.,
в  рахунок   відшкодування    моральної
шкоди  50000 грн.

Стягнути  з  ОСОБА_3на
користь   ОСОБА_2 в   рахунок
відшкодування    моральної   шкоди
20000 грн.

Стягнути  з  ОСОБА_3на
користь   держави   судовий
збір  у  розмірі
1329  грн.  45 коп.,
витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового   розгляду   справи
у   суді  -
30  грн.

Рішення   може бути
оскаржене  в  апеляційному порядку  до
Апеляційного суду АР Крим  через  суд
першої інстанції шляхом  подачі в
10-денний  строк  з  дня
проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної  скарги, з подачею  її
копії  до   апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне   рішення
може  бути    переглянуте    судом, що його ухвалив, за   письмовою
заявою   відповідача, поданою   протягом
десяти  днів  з
дня   отримання    його
копії.

Суддя: