overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-6/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року      Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого-судді С.К.Медвецького

при секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків, -

встановив:

27.12.2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, вказуючи,
що вона являється дочкою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, ОСОБА_4 яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після смерті батьків відкрилась спадщина, однак
оформити право на спадщину вона не має можливості, оскільки її прізвище в
актовому записі про народження записане «ОСОБА_5», а в свідоцтвах про смерть
батька «ОСОБА_3», матері «ОСОБА_4».

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала,
пояснила, що в актовому записі про її народження прізвище записане «ОСОБА_5»,
батьків  «ОСОБА_4», в свідоцтвах про їх
смерть - «ОСОБА_3» та «ОСОБА_4»; через розбіжності в прізвищах не має
можливості оформити право на спадщину.

Заінтересована особа ОСОБА_2 вимоги заяви визнала, не
заперечувала проти їх задоволення, пояснила, що заявниця є її рідною сестрою,
вказавши, що на прийняття спадщини не претендує та в подальшому претендувати не
буде.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши пояснення
заявниці, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про народження,
свідоцтва про одруження заявниці (а.с.6), копію заповіту  (а.с.7), копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4
(а.с.8), ОСОБА_3 (а.с. 9) суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_1 є рідною
дочкою померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Встановлення факту
родинних стосунків має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє
реалізувати право на спадщину.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК,
суд -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1являється рідною дочкоюОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Встановити, що
ОСОБА_1являється рідною дочкою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я            справа № 2-149-08

І М Е Н Е  М    У
К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року   Любашівський районний суд Одеської області

в складі : головуючого судді :
Вужиловського О.В.

при секретарі   Гітальчук Т.А.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому
судовому  засіданні в смт Любашівка
цивільну справу  за  позовом ОСОБА_1 до Любашівської МДПІ про визнання
права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивач
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, 1928 року народження, яка
була прописана і проживала до смерті в будинку по АДРЕСА_1. Вона являлась
власником вказаного помешкання та господарських будівель. Він являється
спадкоємцем після смерті матері за заповітом. Однак офіційно своє право
власності на вказане домоволодіння зареєструвати не може, так як відсутні
правоустановчі документи на будинок, в зв'язку з чим звернувся до суду з позовом про визнання
власності на вказане майно.

Любашівська
МДПІ позов визнала, заперечень не має (а.с. 13).

Суд вважає,
що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним, бо відповідно до рішення
Любашівської селищної Ради Любашівського району Одеської області від 04 вересня
1997 року,  власником будинку по АДРЕСА_1
є ОСОБА_2.

Відповідно
до копії заповіту від 12 квітня 1979 року, посвідченого Любашівською
держнотаріальною конторою, померла ОСОБА_2 заповіла все своє майно, в тому
числі і житловий будинок позивачу.

Відповідно
до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому
позивач має право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2: на житловий будинок.

Позивач
фактично вступив в управління спадковим майном, що підтверджується довідкою
Любашівської селищної Ради № 99 від 14 січня 2008 року, тому поновлювати строк
для прийняття  спадщини необхідності не
треба.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 529, 549-550 ЦК України (в
редакції ЦК 1963 року), суд, -

Вирішив :

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2, а саме:
на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Одеського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Любашівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя: /підпис/

КОпія вірна.Суддя:
Справа № 2-103/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року.         Кіровоградський районний
суд  Кіровоградської області в складі:

головуючого-  судді
Онуфрієва В.

при секретарі-  Старосадчої А.П.

розглянувши в попередньому
судовому  засіданні в м.Кіровограді
цивільну  справу за позовом      ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся із позовом до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вони із відповідачкою перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 1986 року, від шлюбу мають двох синів, один
із них є неповнолітнім - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає з
відповідачкою та знаходиться на  її
утриманні.  Шлюбні відносини між ними не
склалися по причині психологічної несумісності. Між ними постійно
виникають  сварки і конфлікти. Шлюб між
ними має формальний характер, примирення не можливе, на даних підставах просив
позов розірвати.

Відповідач  позовні вимоги визнала в повному обсязі,
проти розірвання шлюбу не заперечувала, про що надала до суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.3, 4 ст.130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленному ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України  у разі визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 1986
року, від шлюбу мають двох синів, один із них є неповнолітнім - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає з відповідачкою та знаходиться на
її  утриманні.   Шлюбні відносини між ними не склалися по
причині психологічної несумісності. Між ними постійно виникають  сварки і конфлікти. Шлюб між ними має
формальний характер, примирення не можливе

Таким чином, визнання
відповідачем  пред”явленного позову не
суперечить закону, не порушує права і свободи
чи інтереси інших громадян.

Витрати в справі на сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає
на  позивача.

Керуючись ст.ст.110, 112,
114 СК України,  ст.ст.214, 215, 217,218
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1
-  задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 20 грудня 1986 року,
відділом РАЦС Кіровоградського міськвиконкому,
актовий запис № 2972 - розірвати.

При реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС стягнути з  ОСОБА_1
судовий збір, на користь держави, в сумі-17 грн.

ОСОБА_2від сплати витрат у справі - звільнити.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви
через суд першої інстанції  про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, і поданням
після цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №2н-53/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
05 лютого 2008 року.
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянув заяву
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк»  (вул.Набережна
по справі  № 2н-53
про видачу судового наказу про стягнення
2970 грн.60 коп.заборгова
ності по кредитному договору  від 16.02.2007 року, та судових витрат в сумі
ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України, -
1.Стягнути зОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 ,виданий 06.02.2002
року, Новоукраїнським РВ УМВС в Кіровоградській області, ідентифікаційний код
на користь: Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
«Приват Банк»  (вул.Набережна Перемоги,
МФО 305299.,  2970 (дві тисячи
дев»ятсот сімдесят ) грн 60 коп., заборгованності по кредитному договору.
зОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 ,виданий 06.02.2002 року, Новоукраїнським РВ УМВС в
Кіровоградській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 (АДРЕСА_1).
на користь: Закритого
код 14360570, р/ рахунок  №
Роз*яснюємо, що відповідно до ст. 104 ч. 2 ЦПК України при наявності
заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом  десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати  заяву
про його скасування.
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили
___________________________20      року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _____________20       року.
Суддя
Справа №2н-40/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01 лютого 2008 року.
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянув заяву
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк»  (вул.Набережна
до боржника:ОСОБА_2(АДРЕСА_2)
по справі  № 2н-40
про видачу судового наказу про стягнення
1441 грн.17 коп.заборгова
ності по кредитному договору  від 29.08.2006 року, та судових витрат в сумі
ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_3 ,виданий 15.02.2000
року, Новоукраїнським РВ УМВС в Кіровоградській області, ідентифікаційний код
на користь: Закритого
МФО 305299.,  1441 (одна тисяча
чотириста сорок одна  ) грн 17 коп., заборгованності
по кредитному договору.
ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_3 ,виданий 15.02.2000 року, Новоукраїнським РВ УМВС в
Кіровоградській області, ідентифікаційний код НОМЕР_4 (АДРЕСА_2)
на користь: Закритого
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили
___________________________20      року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _____________20       року.
Суддя
справа № 2-363
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05.02.2008 року Свердловський міській суд Луганської  області у складі:

головуючого  судді: Іващенко В.М.,

при
секретарі: Жировой І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 20.12.1997 року зареєстрованому відділом РАГС
м. Свердловська Луганської області, актовий запис № 552. Після реєстрації шлюбу
прізвище: ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу мають
неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Сторони не
проживають разом  з травня 2007
року.

Позивач просить суд  розірвати шлюб між ними.

У судовому засіданні  позивач підтримав заявлені вимоги, наполягав
на їх задоволенні та суду пояснив, що з травня 2007 року з відповідачкою не
проживає.

У судовому засіданні відповідачка
позов визнала та згодна на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає заявлені вимоги підлягаючими задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі свідоцтва про одруження,
серії НОМЕР_1виданого відділом РАГС м. Свердловська Луганської області,
убачається, що 20.12.1997 року в зареєстрований шлюб вступилиОСОБА_1та ОСОБА_2
яким після одруження надане прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1,  про що є
актовий запис № 552.

Відповідно до ст. 110 п. 1 СК України
позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення  про розірвання
шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні було
встановлено, що з травня 2007 року
сторони припинили сімейні відносини. Причиною руйнування  сім'ї є
часті скандали з причин не порозуміння один одного.

На підставі вищевикладеного, суд,
вважає,  що подальше сумісне життя і
збереження шлюбу  є  недоцільним, оскільки суперечить інтересам
сторін.

Суд, вважає, необхідним  держмито при отриманні  свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1., ОСОБА_2.  від сплати держмита
звільнити.

На підставі ст. ст. 110-112 СК
України, керуючись ст. ст. 10,  60, 215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб міжОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження у м. Свердловськ Луганської області, та ОСОБА_2(дошлюбне
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_4) , ІНФОРМАЦІЯ_5народження у м. Свердловськ Луганської
області, зареєстрований відділом РАГС м. Свердловська Луганської області,
актовий запис № 552.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1держмито на користь держави в розмірі 17
грн., ОСОБА_2. від сплати держмита звільнити.

На рішення може бути подана  заява про апеляційне оскарження  протягом десяти днів  з дня проголошення рішення до Свердловського
міського суду, а апеляційна скарга
протягом двадцяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Луганської області, через
Свердловській міський суд з одночасним надісланням копії апеляційної  скарги особою, яка її подає до апеляційного
суду Луганської області.

Головуючий суддя:
Справа
№ 2о-21/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
22 січня 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого судді - С.К.Медвецького
народних засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2
участю адвокатаОСОБА_3
секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_4, з.о. Гайсинський
РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання безвісно відсутнім, -
09.01.2008 року ОСОБА_4звернулася в суд з заявою про
визнання безвісно відсутнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживав
в АДРЕСА_1. Визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім необхідно їй для зняття його з
реєстрації за місцем проживання та отримання соціальної допомоги на дітей.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4вимоги заяви
підтримала, пояснила, що з листопада 1998 року місце перебування ОСОБА_5
Представник Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій
області в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час
і місце слухання справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Заслухавши пояснення
заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що останнє місце проживання ОСОБА_5
АДРЕСА_1(а.с5-6). З листопада 1998 року його місце перебування невідоме, що
підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6 таОСОБА_7
Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 оголошено в розшук (а.
с. 3), однак місце проживання його невідоме.
За змістом ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути
визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.
Оскільки за місцем постійного проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1
немає відомостей про його місце перебування з листопада 1998 року, то його
необхідно визнати безвісно відсутнім.
На підставі ст.43 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року та проживав в м. Гайсин Вінницькоїобласті,
безвісно відсутнім з листопада 1998 року.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Народні засідателі
Справа
№ 2о-11/2008 р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
16 січня 2008 року       Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані
особиОСОБА_2, ОСОБА_3, Бондурівська сільська рада про встановлення факту набуття
У грудні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій
просила встановити факт набуття права власності ОСОБА_4, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1року, на &frac14; частину будинковолодінняАДРЕСА_1.
В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала,
пояснила, що померла за життя здійснювала повноваження власника, володіла,
користувалася і розпоряджалася вказаною частиною будинковолодіння.
сільський голова Савченко Є.О., ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надали
заяви, в яких просили слухання справи проводити за їх відсутності, вимоги заяви
визнають у повному об'ємі, не заперечують проти їх задоволення.
ОСОБА_2 в судове
засіданні не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Беззаперечно доведено, що ОСОБА_4, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1року (а.с.5), здійснювала за життя повноваження власника
&frac14; частини будинковолодінняАДРЕСА_1 без реєстрації права власності та
отримання правовстановлюючих документів на нього.
Спірні правовідносини регулюються:
- ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом.
Оскільки ОСОБА_4, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1року, здійснював за
життя повноваження власника &frac14; частини будинковолодінняАДРЕСА_1 без
отримання  правовстановлюючих документів
і реєстрації права власності, то з метою захисту прав ОСОБА_1 необхідно
встановити факт набуття права власності ОСОБА_4, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1року,
на &frac14; частину будинковолодінняАДРЕСА_1.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ч.2 ЦПК
України, суд -
задовольнити повністю.
набуття права приватної власності ОСОБА_4, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1року, на
&frac14; частину будинковолодінняАДРЕСА_1.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-901/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі: головуючого судді Циганаш І.А.,

при секретарі: Балануци О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
уклали шлюб 07 липня 2007 року, який зареєстровано Центральним відділом РАЦС
Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №333.

Позивач звернулась до суду з
вищевказаним  позовом вказавши, що
сімейне життя з відповідачем виявилось невдалим через різні погляди на сімейне
життя, їхня сім'я розпалася з причини відсутності взаєморозуміння, часто
виникають конфлікти без причинно, відповідач погрожував фізичної розправою,
почуття любові та поваги до відповідача не збереглося. З грудня місяця 2007
року проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не
ведеться, дітей від шлюбу не мають, спору
про розподіл спільного майна немає, наполягає на розірванні шлюбі.

У
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просить розірвати
шлюб.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти розірвання
шлюбу, вважає, що сім'ю можливо зберегти, хоча виникали між ним та позивачем
конфлікти та сварки, просив надати строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що за таких обставин подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 07 липня
2007  року  Центральним відділом РАЦС Головного
управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №333.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 20 грн., ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда може бути подано протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються Кіровоградському апеляційному суду через Ленінський
райсуд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського райсуду

м. Кіровограда                                                                                                     Циганаш І.А.
Справа № 2- 451
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
12 лютого 2008 року                 Олександрійський міськрайонний
суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при
секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом приватного  підприємства «Житло-сервіс»   до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача
заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 582 грн.
04 коп. станом на 01.11.2007 р. Своє прохання мотивує тим, що відповідачу  належить
квартира АДРЕСА_1. Підприємство надає їй послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території. Але відповідач не розраховується за їхні послуги.
розгляду справи представник позивача підтримала позовні вимоги.
в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена
матеріали справи, суд приходить до наступного:
з місця проживання підтверджується, що відповідач мешкає в зазначеній квартирі,
а значить користується послугами позивача. Згідно з наданим розрахунком
позивача заборгованість за отримані послуги на вказану дату  становить
спірну суму.  В той час, як  ст. 68 ЖК України передбачає проведення
користь позивача  необхідно стягнути
судові витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. і на користь держави
51 грн. судового збору.
статтями 13, 16 ЦК України, 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р., 213-215 ЦПК України, суд
КРУ, МФО 323624, код 31323259)  582 грн.
04 коп. боргу та   30 грн. 00 коп.
судових витрат (всього 612 (шістсот дванадцять) грн. 04 коп., а також - на користь
держави  51 грн. 00 коп. судового збору.
Рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Кіровоградської обл. через
Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення  апеляційної скарги
або шляхом подання в той же строк заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: