СПРАВА №
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М                   У К Р Ї Н И
Лозівський міськрайонний суд Харківської
області в складі: головуючого судовим засіданням-судді Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду 20 березня 2008 року з
позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 січня
1979 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №12, шлюб
перший, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, через
те, що вони не зійшлися характерами, подружні відносини припинені з грудня
місяця 2004 року. Від
зазначеного шлюбу подружжя має два сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які вже досягли повноліття. Спору, щодо поділу спільного майна
подружжя, немає. Позивач зазначає, що відповідачка ухиляється від розірвання
шлюбу через органи РАЦС. У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і
просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.
У судовому засіданні, позивач підтримав свої вимоги за
мотивами, що вказані у позові і пояснив, що 12 січня 1979 року він уклав шлюб з
відповідачкою, від якого вони мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає у місті Харкові і займається приватною
підприємницькою діяльністю, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається у місті
Харкові, де зараз і проживає. Зазначив, що разом із ОСОБА_2 вони прожили більше
двадцяти років, у грудні 2004 року він пішов з сім'ї, після чого не повертався
і не має наміру у подальшому проживати з відповідачкою. За період їхнього
роздільного проживання а ні позивач, а ні відповідачка не робили спроб
примиритися. Пояснив, що їхня сім'я розпалась через те, що усе спільне подружнє
життя відповідачка займала роль домінуючого, що з часом набридло  позивачу і він пішов із сім'ї, куди
повертатися не збирається, має намір створити нову сім'ю. Пояснив, що у його
інтересах розірвати їх шлюб з відповідачкою. Спору відносно спільно нажитого
майна, що є їх сумісною власністю подружжя, немає.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і
місце судового розгляду була повідомлена своєчасно і належним чином, про що
свідчить розписка  про отримання нею
судовою повістки у судове засідання, причини неявки суду не повідомила,
заперечень на позов не надала.
до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних
до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідачів, повідомлених належним чином, або причину буде визнано неповажною,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивача, суд знаходить позов таким, який підлягає задоволенню, оскільки
відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.№ 4), дійсно встановлено, що позивач та
відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 січня 1979 року відділом
реєстрації актів цивільного стану по місту Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської області, актовий запис №12. Від шлюбу
неповнолітніх  дітей не мають.
Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання
не змогли, внаслідок чого, шлюб фактично розпався, подружні стосунки
припинились, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється в наслідок його розірвання.
Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності суд вважає, що шлюб між сторонам слід припинити шляхом його
розірвання, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити  інтересам позивача.
Враховуючи те, що позивач у своїй позовній заві просить
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу а органах РАЦС покласти на
нього, суд вважає необхідним витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС покласти на позивача, відповідача від цих витрат звільнити.
Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення
рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

Із
матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму
07 гривень 50 копійок, про що надано квитанцію (а.с.№1) та судовий збір на суму
08 гривень 50 копійок, що підтверджується квитанцією(а.с.№2). Однак,
позивач надав суду письмову заяву, де просив не стягувати з відповідача судові
витрати, понесені ним при зверненні до суду. (а.с.№27).

Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних
вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.104,
ч.2, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.7, 10, 11, 15, 27, 30, 60, 77, 79,
88, 169, 208, 209, 212, 214-215, 218, 223, 224, 225, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12 січня 1979
року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №12 -
припинити шляхом його розірвання.

При отриманні в
органах РАГСу - свідоцтва про розірвання шлюбу - стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави державне мито у розмірі 17 гривень, ОСОБА_2  від сплати державного мита звільнити.

Не стягувати з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судові витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 07 гривень 50 копійок та судовий збір (держмито) в
розмірі 08 гривень 50
копійок - згідно його заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду Харківської
області  через суд  першої інстанції шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до
загального порядку, встановленого ЦПК України.

Головуючий

в судовому засіданні

Суддя:                                                                   Н.М.Жмуд