У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ТОВ “Цибулівський цукровий завод” на ухвалу Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 16 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 3 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до СТОВ МТСС “Поляна”, ТОВ “Дім Шпалер”, третя особа на стороні відповідачів
без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання угод недійсними;
третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ “Цибулівський
цукровий завод” до СТОВ МТС “Поляна”, ТОВ “Дім Шпалер” про визнання права
власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до СТОВ МТС “Поляна”, ТОВ “Дім
Шпалер” про визнання договору купівлі-продажу цукрового буряка від 1 червня
2005 року недійсним.

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до цих же
відповідачів про визнання недійсним ф'ючерсного контракту від 1 червня 2005
року про реалізацію ячменю ярового, ріпаку, ярої пшениці.

Справи об'єднані  в одне провадження.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2007 року до справи залучено в якості третьої
особи на стороні відповідача ТОВ “Цибулівський цукровий завод”.

У грудні 2007 року ТОВ “Цибулівський цукровий завод” звернулося з позовом у
вказаній справі до СТОВ МТС “Поляна”, ТОВ “Дім Шпалер”, третьої особи на
стороні відповідача - Дем'яненка Г.Д. про визнання права власності на цукровий
буряк урожаю 2005 року, придбаний товариством у СТОВ МТС “Поляна” згідно
договору купівлі-продажу цукрових буряків від 2 березня 2005 року.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28 грудня
2007 року ТОВ “Цибулівський цукровий завод” допущений до процесу розгляду
справи в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору з
розглядом справи з початку.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області суду від 16
січня 2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 3 квітня 2008 року, провадження у справі в частині позовних вимог
ТОВ “Цибулівський цукровий завод” до СТОВ МТС “Поляна”, ТОВ “Дім Шпалер” про
визнання права власності закрито з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

У касаційній скарзі ТОВ “Цибулівський цукровий завод” просить скасувати
постановлені у справі ухвали судів, посилаючись на порушення судами норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ МТСС “Поляна”, ТОВ
“Дім Шпалер”, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_3 про визнання угод недійсними; третьої особи з
самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ “Цибулівський цукровий завод” до
СТОВ МТС “Поляна”, ТОВ “Дім Шпалер” про визнання права власності.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк