Справа №2-517/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2008 року
Сніжнянський міський суд Д
онецької області
у складі:
головуючої судді Варнавсь
кої Л.О.
при секретарі Ложкіній А.А,
Башаєвій В.І.
розглянувши у засіданні в
місті Сніжне позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про від
шкодування матеріальної та м
оральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2008 р. ОСОБА_2 пред'явив п
озов до ОСОБА_4 про стягне
ння матеріальної та морально
ї шкоди, мотивуючи тим, що пост
ановою Сніжнянського місько
го суду від 03.12.2007 р. ОСОБА_4 бу
в звільнений від кримінально
ї відповідальності за ст. 125 ч. 2
КК України на підставі Закон
у України «Про амністію» від
19.04.2007 р. По вказаній кримінальн
ій справі його цивільний поз
ов про відшкодування матеріа
льної шкоди у сумі 229, 35 грн. та мо
ральної шкоди у сумі 2000 грн: зал
ишений без розгляду, тому він
змушений звернутися до суду
з цією позовною заявою. Поясн
ює, що моральна шкода, яка була
йому спричинена виявилася в
тому, що в наслідок неправомі
рних насильницьких дій відпо
відача він відчував принижен
ня, сором, безпорадність.
В судовому засіданні позив
ач позовні вимоги підтримав,
надав пояснення аналогічні
викладеним у позові.
Відповідач ОСОБА_3 в суд
ове засідання 04.03.2008 р. не з'явивс
я з невідомих суду причин, про
час та місце судового засіда
ння був сповіщений належний
чином, повісткою особисто пі
д підпис, в судових засідання
х 10.01.2008 p., 30.01.2008 p. 15.02.2008 p. позовні вимоги
не визнав, поясняв, що шкоди п
озивачеві не завдавав.
Заслухавши позивача, дослі
дивши матеріали справи суд в
важає, що позов підлягає част
ковому задоволенню з наступн
их підстав.
Судом встановлені такі фа
кти та відповідні ним обстав
ини.
Постановою Сніжнянського
міського суду від 03.12.2007 р. по обв
инуваченню ОСОБА_3 за ст. 125
ч.2 КК України, останній був зв
ільнений від кримінальної ві
дповідальності згідно ст. 1 пу
нкту «б» Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 р. Вказаною
постановою встановлено, що
ОСОБА_3 в ніч з 02.06.2007 р. на 03.06.2007 р. с
причинив ОСОБА_2 наступні
тілесні ушкодження: синці по
вік лівого ока, спинки носу, са
дни лобу зліва, в зоні суглобі
в рук, колінних суглобів, трав
матичне видалення частини 1 з
уба зліва та зкол 2 зуба справа
на верхній щелепі, крововили
в на верхній губі, відповідно
до висновку судово-медичної
експертизи ці ушкодження ві
дносяться до легких тілесних
ушкоджень.
Відповідно до довідки № 188 ві
д 26.02.2008 р. виданої міською лікар
нею № 2 м. Сніжне ОСОБА_2 бул
а надана медична допомога 03.06.20
07 року з приводу закритого пер
елому кістців носу, травмати
чної екстракції різців, садн
ей рук; призначено лікування
: «кетанов» при болях. З 04.06.2007 р. п
о 11.06.2007 р. ОСОБА_2 звертався з
а медичною допомогою в травм
атологічний кабінет МЛ №2 з пр
иводу садней м'яких тканій об
личчя, садней лівого зап'ястн
ого та ліктьового суглоба, за
битого лівого плеча. Признач
ено лікування: «найз» по 1 табл
етці 2 рази на день, «фастум ге
ль».
Довідкою від 31.01.2008 р. виданої К
Т «Стоматологічний центр» пі
дтверджується, що ОСОБА_2
в період з 06.06.2007 по 25.06.2007 р. були над
ані медичні послуги з привод
у лікування травматичного пу
льпіту 2 зубу на суму 64 грн. та л
ікування травматичного зкол
у коронки 1 зубу на суму 99 грн.

2
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК Укр
аїни майнова шкода, спричине
на неправомірними рішеннями
, діями чи бездіяльністю особ
истим немайновим правам фізи
чної чи юридичної особи, а так
ож шкоди, спричиненої майну ф
ізичної чи юридичної особи, в
ідшкодовується у повному обс
язі особою, яка його спричини
ла.
Позивач ОСОБА_2 в обґрун
тування своїх позовних вимог
щодо стягнення матеріальної
шкоди надав 4 квитанції до при
буткового касового ордеру ви
даний КОСЦ на загальну суму 189
грн., але суд не може прийняти
їх до уваги, тому із цих квита
нцій не вбачається в яку уста
нову і за які саме послуги бул
и сплачені ці кошти. Також суд
не може прийняти у якості док
азів понесеного матеріально
го збитку квитанції аптек ві
д 19.06.2007 р. та 11.06.2007 р. на суму 1, 35 грн. та
15, 00 грн. відповідно, тому що вон
и не містять конкретного пер
еліку медичних препаратів, я
кі б відповідали переліку ме
дичних препаратів призначен
их для лікування ОСОБА_2 з
приводу вищевказаних травм.

На підставі вищевикладено
го суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги позивача ОС
ОБА_2 про стягнення матеріа
льного збитку обґрунтовані в
частині витрат на лікування
у КТ «Стоматологічний центр
» на суму 163 грн., витрат на прид
бання рентген плівки у кільк
ості 2 шт. на суму 8 грн. та витра
т на проїзд до лікарні та звор
отно на загальну суму 16 грн., то
бто всього на суму 195 грн.
Стаття 23 ЦК України передба
чає, що розмір грошового відш
кодування моральної шкоди ви
значається судом незалежно в
ід характеру правопорушення
, глибини фізичних та душевни
х страждань, погіршення здіб
ностей потерпілого або позба
влення його можливості їх ре
алізації, ступеня вини особи
, яка завдала моральної шкоди
, якщо вина є підставою для від
шкодування, а також з урахува
нням інших обставин, які мают
ь істотне значення. При визна
ченні розміру відшкодування
враховуються вимоги розумно
сті та справедливості.
Суд вважає, що вимога позива
ча щодо стягнення моральної
шкоди є обґрунтованою і підл
ягає частковому задоволенню
. В судовому засіданні знайшо
в підтвердження факт порушен
ня відповідачем прав позивач
а. Внаслідок цих порушень поз
ивач зазнав моральних стражд
ань у зв'язку
з фізичним болем, який сприч
инявся ушкодженням здоров'я,
зовнішніх пошкоджень обличч
я
ОСОБА_2 Разом з тим суд не м
оже погодитись із розміром м
оральної шкоди, визначеним в

позовній заяві. Визначаючи
розмір моральної шкоди, що пі
длягає відшкодуванню позива
чу суд
враховує конкретні обстав
ини справи, характер та обсяг
фізичних та душевних стражд
ань, яких
зазнав позивач, їх триваліс
ть, і, виходячи із засад розумн
ості, добросовісності, виваж
еності та
справедливості, приходить
до висновку, що достатньою са
тисфакцією є компенсація мор
альної
шкоди у розмірі 1000 (одна тися
ча) грн.
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК Укр
аїни якщо позивача, на корист
ь якого ухвалено рішення, зві
льнено від сплати судового з
бору, він стягується з відпов
ідача в дохід держави пропор
ційно до задоволеної чи відх
иленої частини вимог. Отже, з в
ідповідача на користь держав
и необхідно стягнути витрати
на інформаційно-технічне за
безпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн. та судовий збір
у сумі 51 грн.
На підставі вищевикладено
го та керуючись ст. 23, ч. 1 ст. 1166 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, ч.
4 ст. 61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, Дек
ретом Кабінету Міністрів Укр
аїни „Про державне
мито", постановою Кабінету М
іністрів України № 1258 від 21.12.2005 р
оку „Про затвердження
порядку оплати витрат з інф
ормаційно-технічного забезп
ечення розгляду цивільних сп
рав та їх
розмірів", суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про відшкодуван
ня матеріальної та моральної
шкоди задовольнити частково
.
Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть ОСОБА_2 матеріальну ш
коду у сумі 195 (сто дев'яносто п'
ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть ОСОБА_2 відшкодуванн
я моральної шкоди у сумі 1000 (одн
а тисяча) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на ко
ристь держави судовий збір у
сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на ко
ристь управління державного
казначейства Донецької обла
сті витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгл
яду справи у сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду Донец
ької області шляхом внесення
апеляції через цей суд протя
гом двадцяти днів після пода
ння заяви про апеляційне оск
арження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголо
шення рішення.