У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2008 року                                                                                м. Київ

Судова палата у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І.,

Барсукової В.М.,

Берднік І.С.,

Григор'євої Л.І.,

Гуменюка В.І.,

Косенка В.Й.,

Костенка А.В.,

Левченка Є.Ф.,

Лихути Л.М.,

Лященко Н.П.,

Охрімчук Л.І.,

Патрюка М.В.,

Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,

Сеніна Ю.Л.,

Шабуніна В.М.,

розглянувши
справу за скаргою ОСОБА_1про
перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва
від 26 грудня            2006 року  та ухвали
Верховного Суду України  від  17 квітня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до приватного будівельного
підприємства “Снага-М” про визнання договору на виконання будівельно-монтажних
робіт неукладеним,

в с т а н о в и л а :

У березні 2003 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те,
що  3 травня 2001року  між ним та відповідачем був  укладений
договір на виконання
будівельно-монтажних робіт на переобладнання  горища під мансардний  поверх по вул.  Софіївська,18-а у м. Києві на суму 30 000
грн.

У лютому 2002 року він на прохання директора ПБП
“Снага-М” підписав  дублікат  договору у зв'язку  з його втратою. На відміну від  оригіналу
договору, перша сторінка якого
була  заповнена рукописним
текстом, в дублікаті договору  такий  же текст
було  виконано  за допомогою комп'ютерного набору.

Посилаючись на те, що
відповідач  використав останню
сторінку  втраченого  оригіналу договору  без номеру від 3 травня 2001 року для
виготовлення договору  на  виконання будівельно-монтажних робіт від 3
травня 2001 року  № 06/01 на суму  1043000 грн. просив  визнати останній договір недійсним з підстав,
передбачених ст. 48 ЦК УРСР,  як угоду,
яка не  відповідає вимогам  закону.

В подальшому ОСОБА_1змінив свої вимоги і просив  визнати договір на  виконання будівельно-монтажних робіт № 06/01
від 3 травня 2001 року  неукладеним, а
правовідносини такими, що  не виникли.

Рішенням Шевченківського районного  суду м. Києва від 30 березня 2006 року   позов задоволено та визнано договір на
виконання  будівельно-монтажних робіт                № 06/01  від 3 травня 2001 року  недійсним та неукладеним .

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2006
року рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 30 березня 2006 року
скасовано та  ухвалено нове  рішення,
яким відмовлено  в задоволенні
позовних  вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції
ОСОБА_1 оскаржив їх  у касаційному
порядку.

Ухвалою колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 17 травня 2007 року відмовлено ОСОБА_1у задоволенні
касаційної скарги та залишено рішення апеляційного  суду м. Києва від 26 грудня 2006 року без
змін.

У скарзі ОСОБА_1 просить переглянути в зв'язку з
винятковими обставинами рішення
апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2006 року  та ухвалу
Верховного Суду України від 17 квітня 2007 року, посилаючись на
неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того самого  положення закону.

Перевіривши матеріали
справи Судова палата дійшла  висновку, що
скарга у
зв'язку з винятковими обставинами задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 354 ЦПК України підставою оскарження у зв'язку з винятковими обставинами судових рішень у цивільних
справах після їх перегляду у касаційному
порядку є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного i того самого положення закону.

Таких рішень касаційної
інстанції, якими б  було ухвалено
протилежне рішення внаслідок неоднакового застосування судами одного і того
самого положення закону заявником не надано.

Відповідно до п.1 ч.1
ст. 358 ЦПК України  Верховний Суд
України відхиляє скаргу  і залишає
ухваленні  рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 354,
358, 359  ЦПК України, Судова палата у
цивільних справах Верховного Суду
України

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва
від 26 грудня 2006 року та ухвалу
Верховного Суду України від 17 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Гнатенко

Судді: М.І. Балюк

Л.М.
Лихута

В.М. Барсукова

Н.П.Лященко

І.С.
Берднік

Л.І. Охрімчук

Л.І. Григор'єва

Ю.В. Прокопчук

В.І. Гуменюк

М.П. Пшонка

В.Й. Косенко                                       А.В.
Костенко

М.В. Патрюк     Ю.Л. Сенін

Є.Ф.  Левченко

В.М.Шабунін