Справа № 2-956/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Лозівської міської ради Харківської
області, треті особи - ВАТ “Державний ощадний банк України” м. Лозова
Харківської області, Лозівська державна нотаріальна контора, про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку
спадкування на грошові заощадження, -

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Позивачка  звернулась   до суду
25 квітня 2008 року з позовом до відповідача про визначеня додаткового
строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування
на грошові заощадження, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати -
ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме: грошові
заощадження, які знаходяться на збереженні
в Лозівському відділенні ВАТ “Державний ощадний банк України” № 2841на
рахунку НОМЕР_1. По незнанню закону позивачка своєчасно не звернулась до
нотаріальної контори для прийняття спадщини. В зв'язку з викладеним позивачка
звернулась до суду і просить  продовжити
їй строк для прийняття спадщини та визнати за нею право власності на грошові
заощадження після смерті її матері ОСОБА_2, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1

В
судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позовної заяви, просила
задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача - Лозівської міської  ради,
проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1. не заперечував.

Представники третіх осіб - Лозівської філії № 2841 ВАТ “Державний
ощадний банк України” та Лозівської державної нотаріальної контори, в судове
засідання не з'явились, однак надали листи, в яких проти задоволення позовних
вимог ОСОБА_1. не заперечують та прохають розглянути справу за їх
відсутністю.

Згідно з
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними,
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати позивачки -ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті залишилось
спадкове майно, а саме: грошові заощадження, які знаходяться на збереженні  в Лозівському відділенні ВАТ “Державний
ощадний банк України” № 2841 на рахунку НОМЕР_1, що підтверджується копією
ощадної книжки. У встановлений законом строк позивачка не звернулась до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері,
оскільки її мати останні місяці проживала з нею, в зв”язку з чим позивачка
вважала, що їй не треба звертатись до нотаріуса у шестимісячний строк, в
результаті чого вона пропустила встановлений законом строк звернення до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім того, зі слів матері
за життя ОСОБА_2. склала заповіт на ім'я позивачки, однак як виявилось він у
ОСОБА_1. відсутній. Позивачка являється єдиною спадкоємицею після смерті
матері, оскільки її брат помер. В зв”язку з викладеним позивачка звернулась до
суду і просить визначити їй додатковий строку для прийняття спадщини після
смерті матері ОСОБА_2, померлої 02 липня 2005 року, та визнати за нею право
власності на грошові заощадження в порядку спадкування.

Допитані
судом свідки - ОСОБА_3. та ОСОБА_4., кожна окремо показали, що з позивачкою
вони знайомі понад 40 років, дружать та спілкуються. Після смерті матері
залишились грошові вклади, які вона заповідала своїй дочці, однак самого
заповіту вони не бачили. У ОСОБА_2. був ще син, однак він помер. Позивачка
являється єдиною спадкоємицею після смерті матері.

З
урахування наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та
правдивість фактів, повідомлений свідками. Даних про їхню заінтересованість в
результаті розгляду справи немає, їх показання об'єктивно підтверджуються і не
суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за законом можуть бути
фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Згідно
ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким
чином, визнання  відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1220-1222, 1228,
1261, 1268, 1272  ЦК України, суд, -

в  и
р  і  ш
и  в  :

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2додатковий строк для прийняття спадщини
після смерті матері - ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1, право власності на грошові заощадження на рахунку НОМЕР_1
на ім'я ОСОБА_2 в Лозівській філії № 2841 ВАТ “Державний ощадний банк України”
в порядку спадкування за законом після смерті її матері - ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК