overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-
Рішення

іменем України

8
вересня 2008 р.                                                                                        смт.
Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді
Мельничука О.О.,

при секретарі Кривобочеку Р.В.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника
відповідача Лінивого П.П.,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу
за позовом  ОСОБА_1 до
Красносільської сільської ради “про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття  спадщини”,

третя особа ОСОБА_2,-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом  до
Красносільської сільської ради про визначення йому додаткового місячного строку
для подання заяви в  нотаріальну контору
про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його бабусі
ОСОБА_3, так як  остання склала заповіт
на ім”я його матері ОСОБА_2, але остання спадщину не прийняла, про що він взнав
лише у серпні 2008 року, а тому і не подавав заяву в нотаріальну контору.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов
визнала.

Третя
особа не заперечила у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог.

Суд,
вислухавши позицію вказаних осіб щодо їх ставлення до позовних вимог, оглянувши
матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Визнання
представником  Красносільської сільської
ради позовних вимог щодо визначення позивачу додаткового місячного строку для
подання заяви про прийняття спадщини згідно закону після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
його бабусі ОСОБА_3, яку він не зміг своєчасно подати із-за відсутності
відомостей про відмову від позову спадкоємця за заповітом ( хоча фактично
прийняв спадкове майно відповідно до довідки виконкому Красносільської
сільської ради від 12.08.2008 року № 466, продовжуючи проживати у будинку
ОСОБА_3 і після її смерті ), не суперечить чинному законодавству, не порушує
прав свобод та інтересів третіх осіб (інші особи з дня смерті спадкоємиці на
спадкове майно прав не заявляли), а тому приймається судом.

На
підставі  викладеного, керуючись
ст.ст.130,174 ЦПК України, ст.ст.1220,1222, 1223,1261,1268-1270,1272 ч.3 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити. Визначити  ОСОБА_1
додатковий місячний  строк з дня  вступу рішення суду у законну силу для
подання заяви про прийняття спадщини після
смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 його бабусі
ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський
райсуд протягом 20 днів  після подання
протягом 10 днів з дня проголошення даного рішення заяви про його апеляційне
оскарження.

Після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така не буде
подана, рішення набуває законної сили.

Суддя:
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-131/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву комунального підприємства з транспортування покупної теплової енергії
„Теплотранс” Дніпропетровської міської ради про  видачу
судового  наказу щодо  стягнення заборгованості з оплати за теплову
енергія солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103
1.   Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства з
транспортування покупної теплової енергії „Теплотранс” Дніпропетровської
міської ради, розташованого
солідарно з боржників на користь держави 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового збору, що була останнім
сплачена при подачі заяви.
солідарно з боржників на користь стягувача 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
гривень 00 копійок) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа № 2-410/08
УХВАЛА

про
залишення  позовної заяви без розгляду

18
липня 2008 року

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                                        Тітова
М.Б.

при секретарі
Годжаєвій З.Ф.

з участю  позивачів
ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1і
ОСОБА_2до закритого акціонерного товариства "Всесвіт" і Богуславської
районної ради про припинення дії, яка порушує право, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1. і ОСОБА_2.,
звернувшись до суду з даним позовом, просять постановити рішення, яким
зобов'язати ЗАТ "Всесвіт" та Богуславську районну раду припинити
будь-які дії щодо відчуження приміщення ресторану "Ятрань", площею
2221,6 кв.м. і господарсько-побутових будівель, загальною площею 489 кв.м., що
знаходяться в м. Богуслав, площа Ярослава Мудрого, 1, яке є власністю
територіальної громади Богуславського району, до винесення рішення
відповідальним органом щодо проведення приватизації даного майна.

В судовому засіданні 18 липня 2008
року позивачі ОСОБА_1. і ОСОБА_2. подали заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1і ОСОБА_2до
закритого акціонерного товариства "Всесвіт" і Богуславської районної
ради про припинення дії, яка порушує право, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви  про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку визначеному ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя                        (підпис)                                 Тітов М.Б.
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-78/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву комунального підприємства з транспортування покупної теплової енергії
„Теплотранс” Дніпропетровської міської ради про  видачу
судового  наказу щодо  стягнення заборгованості з оплати за теплову
енергія солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103
1.   Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства з
транспортування покупної теплової енергії „Теплотранс” Дніпропетровської
міської ради, розташованого
солідарно з боржників на користь держави 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового збору, що була
останнім сплачена при подачі заяви.
солідарно з боржників на користь стягувача 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
гривень 00 копійок) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа № 2-1948/2008 рік суд   м. Сімферополя  в
Головуючого, судді    Харченко секретарі               Мевлюдовій  Ф.І. у   відкритому   судовому засіданні  в   м.
Сімферополі   цивільну   справу  за позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про  стягнення 19.12.2007  року  ОСОБА_1 звернулася  до   суду з позовом до  ОСОБА_2 про  стягнення аліментів. Свої вимоги  позивачка  мотивувала відповідачем  з  20.07.1996 року.   ІНФОРМАЦІЯ_1  в
ОСОБА_3.   05.12.2007  року розірвано,  хоча  шлюб фактично   розпався  більш
Син  знаходиться  на її  утриманні,  відповідач не  надає  матеріальної допомоги,  тому  просить до   його  повноліття.
В  судовому  засіданні позивачка  свої  вимоги вточнила  та  просила стягнути  з  відповідача на   утримання   сина
ОСОБА_3  аліменти   в всіх  доходів   відповідача до  повноліття  дитини.
Відповідач  у  судовому засіданні   уточнені   вимоги позивачки   визнав  та не  заперечував  проти аліментів   на  утримання
Вислухавши сторони, дослідивши  матеріали справи, суд  дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають  задоволенню з  таких
Судовим   розглядом  встановлено, що   сторони були  одружені з 20.07.1996  року.  Від
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні  відносини не  підтримують  більш восьми  років, але  шлюб офіційно  розірвано  05.12.2007 року.  Дитина   проживає дитині   не  допомагає.
Відповідно  до  положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину  до  досягнення повноліття.
Згідно  ч.1  ст. 367 ЦПК
України  суд  допускає негайне  виконання  рішення у  справах   про стягнення    аліментів   у межах  суми  платежу
На   підставі   ст. 180, 182, 191 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч.3  ст. 88, 209,  212, 214- 215,  ч.1 ст.  367  ЦПК України, стягнення   аліментів на   користь   ОСОБА_1 аліменти  на   утримання сина  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.    в розмірі  1/4 частки  всіх видів  його  заробітку (доходу)  щомісячно до  повноліття   дитини, починаючи   з  19.12.2007 року,  але прожиткового  мінімуму  для дитини    відповідного   віку.
ОСОБА_2   судовий  збір  у  доход держави в  розмірі  51 грн. та витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду  справи в суму  30 грн.
Рішення    підлягає негайному    виконанню  в розмір   платежу за один  місяць.

Рішення може  бути  оскаржене в апеляційному  порядку до
Апеляційного Суду АР Крим через Київський районний  суд  м. Сімферополя   шляхом подачі  в  10-денний строк з  дня проголошення  рішення  заяви про апеляційне  оскарження  і  поданням  після цього  протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її  копії  до суду апеляційної   інстанції   або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Ухвала

Іменем            У країни

про відкриття  провадження
у справі    і призначення  попереднього судового  засідання

20 березня  2008
року
смт.
Козельщина

Голова  Козельщинського  районного
суду  Полтавської області  Самосьонок В.М. розглянувши позов ОСОБА_1 до
Лутовинівської сільської ради «про визнання права власності на земельну ділянку
в порядку спадкування», -

встановив :

Позовна
заява  подана  з додержанням вимог, викладених у статтях 119
і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості
врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив  :

Відкрити
провадження у справі  за позовом  ОСОБА_1. до Лутовинівської сільської ради.

Надіслати
відповідну копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу
і третім особам.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити  попереднє судове засідання на  28.03. 2008
року  о «10» год. «00» хв.

Голова
суду:                                      підпис:

Голова

Козельщинського
районного

суду:
В.М.Самосьонок
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-112/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району в
інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Степанівський» про
стягнення заборговансті по заробітній платі в сумі 855 грн. 37 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з сільськогоспордарського
кооперативу «Степанівський» с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької
області на користь ОСОБА_1, жителя с. Степанівка Чемеровецького району
Хмельницької області заборгованості  по
заробітній платі в сумі 748 грн. 18 коп.
з сільськогоспордарського кооперативу «Степанівський» с. Степанівка
Чемеровецького району Хмельницької області на користь держави - 25 грн. 50 коп.
державного мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                           І.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 09 квітня 2008 року.
Суддя
Справа № 2-Н-962/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 4» м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
, що мешкають за адресою: м. Запоріжжя,
на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 4» м. Запоріжжя яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя Фінальна 5, розрахунковий рахунок
заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2910 гривень 78 копійок.
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-878/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних
мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до
ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських
електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Ленінградська, 40 (на т/с із спеціальним режимом використовування р/р
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа № 2-453/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2008 року Дніпровський райо нний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ром анової М. Ю. при секретарі Павленко В .О. розглянувши у попередньом у судовому засіданні у залі с уду в м. Херсоні цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлю бу, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі, зареєстр ованому 24.08.1991 року у м. Херсон,
Дніпровським відділом реєст рації актів цивільного стану , актовий запис № 579. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження. Пр ичиною розірвати шлюб є те, що спільне життя з відповіда чкою не склалося через різні погляди на життя, втрату по чуття любові та взаєморозумі ння один одного, сім'я розпа лася і існує формально. Подал ьше зберігання сім'ї неможли во. Просив позов задовольнит и.
У судовому засіданні позив ач позов підтримав, пояснив , що подальше проживання одн ією сім'єю не можливе.
У судовому засіданні відп овідачка позов визнала.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали сп рави, встановивши факти і ві дповідні їм правовідносини, суд вважає, що заявлений п озов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сто рони уклали шлюб 24.08.1991 року у м.
Херсон, Дніпровським відді лом реєстрації актів цивільн ого стану, актовий запис № 579.
Від шлюбу мають сина -ОСОБА
_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження. Почуття поваги та люб ові в шлюбі втрачено.
Збереження шлюбу за вищевк азаних обставин не відповіда є інтересам позивача. Відпов ідно до вимог ст. ст. 110, 112 Сіме йного кодексу України шлюб р озривається у судовому поряд ку на вимогу одного з подружж я, якщо подальше спільне жит тя і збереження шлюбу супере чить інтересам одного з подр ужжя. Підстав для відмови у за доволенні позову у суду нема є.
Таким чином, оцінивши в су купності досліджені у судово му засіданні докази, суд зна ходить необхідним позов задо вольнити. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шл юбу покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК Ук раїни, ст. ст. 57, 58, 213, 215 ЦПК Ук раїни, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу - задо вольнити.
Розірвати шлюб укладений м іж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за реєстрований 24.08.1991 року у м. Хер сон, Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 579. Стя гнути під час видання свідоц тва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_1 державне мито в розм ірі 17 грн. Відповідача ОСОБА
_2 звільнити від судових вит рат.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Херсонсько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляці йної скарги, з подачею її ко пії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 31 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від
30 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального
закладу «Криворізький онкологічний диспансер» про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до суду, зазначивши, що в травні       2000 року захворів на виразку шлунку та
знаходився на лікуванні у 5-й міській лікарні, де у нього були взяті аналізи
«біопсія» та направлені для дослідження до Криворізького онкологічного
диспансеру. Після проведеного дослідження лікар повідомив, що у нього рак
шлунку та про необхідність проведення операції. У 5-ій лікарні йому було
проведено операцію та знову взято аналізи на «біопсію» з направленням до
Криворізького онкологічного диспансеру. Однак ракове захворювання не
підтвердилось. Вважає, що виразку можна було вилікувати без хірургічного
втручання.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 31 березня 2008 року, залишеним без змін, ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 липня
2008 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до обласного комунального закладу «Криворізький онкологічний диспансер»
про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка