overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-3495/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1021.89 грн (одна тисяча двадцять одна гривня 89 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1021.89 грн (одна тисяча двадцять
одна гривня 89 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-с-6/08
УХВАЛА

04 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1
про скасування судового наказу виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області 21 травня 2008 року за заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1
про стягнення з неї боргу згідно письмового договору, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” 9602 гривень 88 копійок в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору
НОМЕР_1
від 24 вересня 2007 року , 48 гривень 01 копійку в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору (державного мита) та 15 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи. 22 травня 2008 року копію судового наказу, копію заяву стягувача з копіями доданих до неї матеріалів було надіслано боржникові
ОСОБА_1

29 травня 2008 року
ОСОБА_1
.отримала судовий наказ та додані матеріали.

03 червня 2008 року
ОСОБА_1
подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом десяти діб з дня отримання судового наказу, судовий наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, вважаю, що вищевказаний судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 106, 208 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Кельменецький районним судом Чернівецької області виданий Кельменецьким районним судом Чернівецької області 21 травня 2008 року за заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1
про стягнення з неї боргу згідно письмового договору - скасувати.

Роз’яснити закритому акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк” , що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-237/2008р. від 28.02.2007р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

05 травня  2008 року                            Шумський районний
суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                          Томчук С.В.

при секретарі
Семенюк О.І.

з участю позивачки                                    ОСОБА_1

відповідача
Шумська міська Рада

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Шумської
міської Ради про визнання права власності на новостворене майно (торговий
павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Під час попереднього судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом  уточнено позовні вимоги і встановлено, якими
доказами  позивач буде підтверджувати
свої позовні вимоги.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на 26 травня 2008 року  на 11 год.30 хв. з участю сторін.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-440
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним
договором в сумі 2561,86 грн., керуючись ст.ст. 509, 510, 526-527,
714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
заборгованість в сумі 2561,86 грн.
2.   Стягнути з боржника судовий збір 25,50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення 15,00 грн. на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
року                                                                                              м.
Суддя Верховного Суду України  Данчук В.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Ріпкінського районного суду від  17 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду  Чернігівської області
від  12 червня 2008 року в
справі за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" до
ОСОБА_1про розірвання договору  позики і
стягнення заборгованості по договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1до
товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" про
визнання договору позики недійсним і стягнення коштів, сплачених за договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ріпкінського районного
суду від  17 квітня 2008 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від
12 червня 2008 року, первісний позов задоволено, розірвано договір позики, укладений 9 грудня 2005 року між товариством з
обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" та ОСОБА_1 .  Стягнуто з ОСОБА_1. на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" заборгованість за
договором у сумі 2 373 грн. 19 коп. У задоволенні зустрічних позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 . ставить питання про
скасування зазначених судових рішень, посилаючись на невідповідність висновків
суду  обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень доданих до скарги, вбачається, що наведені в скарзі
доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені без
додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження у справі за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Орлан-Транс-Груп" до ОСОБА_1про розірвання договору  позики і стягнення заборгованості по договору
та за зустрічним позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю
"Орлан-Транс-Груп" про визнання договору позики недійсним і стягнення
коштів, сплачених за договором.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України
В.Г.Данчук
Справа № 2-1712/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді – Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства “Чисті метали” про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ВАТ “Чисті метали” про стягнення заробітної плати, мотивуючи свій позов тим, що вона працює на ВАТ “Чисті метали”
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Станом на 21.08.2008 року відповідач заборгував їй 2088 грн. 57 коп.

Позивач в судове засідання не з’явилась, проте надала суду заву, в якій просить суд розглядати справу без її участі позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без їх участі проти позову не заперечує.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання

Відповідно до ч.4. ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Наказом № 41-к від 27.05.2008 року ВАТ “Чисті метали”
ОСОБА_1
поновлено на роботі. (а.с.2)

Відповідно до довідки, виданої ВАТ “Чисті метали”
ОСОБА_1
про, те, що заборгованість підприємства перед нею по заробітній платі на 01 вересня 2008 року, нарахованої за червень – серпень 2008 року, становить 2088, 57 грн.

Згідно ч.1 ст.. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 115 КЗпП України , ст.ст. 3, 15ЦПК України, ст. 15 ЦК України - суд

В И Р І Ш И В
:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Чисті метали” на користь
ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 2088 (дві тисячі вісімдесят вісім) грн. 57 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Чисті метали” на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів після його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Т.І.Гармаш
Справа 2-761/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 липня   2008
року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого - судді Цибра Н.В.

При
секретарі             Петраш Т.М.

З участю
позивача      ОСОБА_1

Відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Чорнобай    справу за позовом

ОСОБА_1
доОСОБА_2   про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2006 року, в шлюбі неповнолітніх дітей
не  мають .

Мотивуючи тим, що сторони не
зійшлись характерами, мають різні погляди на життя, з 2006 року  проживають окремо, позивач  просить суд розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивач підтримала  заявлені
позовні вимоги, пояснила, що примирення неможливе,  просила розірвати шлюб.

Відповідач в
судове засідання не з`явився, повідомлений про час  і місце розгляду справи належним чином. Заяви
про розгляд справи в його відсутність не подав, причину неявки суду не
повідомив.

За відсутності відповідача  за згодою позивача суд ухвалив рішення при
заочному розгляді справи  у відповідності
до ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі обставини:
12 вересня 1998 року між сторонами був укладений шлюб в Іркліївській сільській
раді Чорнобаївського району за актовим записом №15;  в шлюбі
мають одну неповнолітню дитину  .

В судовому засіданні з`ясовано  фактичні взаємини подружжя, що сторони
проживають окремо і поновлювати подружні стосунки сторони не бажають,  при такій поведінці подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам  сторін
і ці обставини мають істотне значення для їх сім`ї.

Суд покладає витрати по сплаті
судового збору  на відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись ст.110,112 СК України, ст.ст. 6,8,60,88,
213,214,224  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_3  та ОСОБА_4,
зареєстрований 12 вересня 1998 року Іркліївською сільською радою
Чорнобаївського району  за актовим
записом № 15.

Дошлюбне прізвище -  ОСОБА_5.

Стягнути
зОСОБА_3. 17 грн. витрат по розірванню шлюбу, ОСОБА_4.  від сплати звільнити.

Копію заочного рішення  направити відповідачу протягом  5 днів з дня проголошення.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області  через районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк  з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду  Черкаської  області.

Рішення суду набирає законної
сили  після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк протягом 20 днів, рішення суду  набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:
Н.В.Цибра
Справа № 2-н-153/2008 р.
У Х В А Л А

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 липня 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошових
коштів,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду iз заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмiрi 3922 грн. 84 коп., зазначивши, що нею укладено з боржником договiр позики на
суму 3028 грн., з кінцевим терміном повернення 10.08.2007 року. Однак, свої
забов»язання ОСОБА_2 не виконала, у зв»язку з чим утворилася заборгованність,
що складається із заборгованності за договором позики, заборгованності по
процентам за користування грошовими коштами та індексації боргу.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про
необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий,
якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовiй
формi.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя вiдмовляє у
прийняттi заяви про видачу судового наказу, якщо заявлена вимога, за якою не
може бути виданий судовий наказ, або ж із заяви i поданих документiв вбачається
спiр про право.

В порушення вимог ст.1054 ЦК України до суми боргу також
зараховано індексацію за несвоєчасність погашення боргу, а також заборгованість
по процентам за користування грошовими коштами.

Таким чином, спiрна вимога заявника про стягнення з боржника загальної суми
заборгованостi грунтується не лише на правочинi, а й на загальних засадах
цивiльного законодавства, наявний спір про право, що є підставою для вiдмови у
прийняттi заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

У прийняттi заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення грошових коштів -
вiдмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1
її право на звернення з
вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляцiйного суду Харкiвської областi через суд першої інстанції шляхом подачi
заяви про апеляцiйне оскарження протягом п»яти днiв з дня проголошення ухвали
та поданням апеляційної скарги протягом десяти днiв пiсля подання заяви про
апеляцiйне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2н-0244-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації
дев'ятсот шість) грн. 14 (чотирнадцять) коп. - суму заборгованості за надання
послуг по поставці газу.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ по газопостачанню
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2н-3777/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1263 грн (одна тисяча двісті шістдесят три гривні 00 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1263 грн (одна тисяча
двісті шістдесят три гривні 00 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК