У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду м.Миколаєва від 24 липня 2007 року, додаткове рішення
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 3 грудня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Миколаївської області від 5 березня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24
липня 2007 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
розподіл спадкового майна, частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_1
доОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання спадкового майна спільним сумісним майном
подружжя, визнання права на Ѕ частину спадкового майна в порядку спадкування за
законом та усунення від права на спадкування інших спадкоємців та відмовлено у
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання
за нею права власності на Ѕ частку житлового будинку, як спільного сумісного
майна подружжя.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду
м.Миколаєва від 3 грудня 2007 року відмовлено у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 доОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та про
визнання спірного житлового будинку спільним сумісним майном подружжя.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 5
березня 2008 року рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24 липня
2007 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 3
грудня 2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_1 про розподіл
спадкового майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання
спадкового майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права на Ѕ частину
спадкового майна в порядку спадкування за законом та усунення від права на
спадкування інших спадкоємців та за зустрічним позовом ОСОБА_4 доОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на Ѕ частку житлового
будинку, як спільного сумісного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24 липня 2007 року,
додаткове рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 3 грудня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 5 березня 2008 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             Ю.Л.Сенін