Справа № 22ц - 443/08                                                         Головуючий у 1
інстанції Агєєва Є.О.
Категорія:  19                                                                      Доповідач:         Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
29 травня 2008 року                                                                                    м.Луцьк
Колегія суддів судової палати  у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:
головуючого -          судді
Завидовської-Марчук О.Г.
суддів             -          Подолюка
при секретарі -          Губарик К.А.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача СП «Каскад-плюс» ОСОБА_2
відповідача МП «Василина»ОСОБА_3
відповідача ТзОВ»Верес-еліт», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5
до споживчого товариства «Каскад-плюс», малого підприємства «Василина»,
товариства з обмеженою відповідальністю «Верес-еліт», третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4,
про визнання недійсним договору купівлі-продажу за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_5 на  ухвалу Ковельського
міськрайонного суду від 1 квітня 2008 року,
в с т а н о в и л а :
В лютому 2008 року ОСОБА_5 звернувся в суд з
позовом до споживчого товариства «Каскад-плюс» (далі СП «Каскад-плюс»), малого
підприємства «Василина» (далі МП «Василина»), товариства з обмеженою
відповідальністю «Верес-еліт» (далі ТзОВ «Верес-еліт»)  про визнання
недійсним договору купівлі-продажу.
Вимоги обгрунтовані тим, що
30.10.2001 року між СТ «Каскад-плюс» та МП «Василина»  був укладений договір купівлі-продажу
приміщення магазину в АДРЕСА_1. Вважав , що дана угода  не відповідає вимогам закону та порушує його
законні права як пайовика СТ «Каскад-плюс».
Ухвалою Ковельського міськрайонного
суду від 1 квітня 2008 року закрито провадження у справі  на підставі ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України, як
такій, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі позивач
ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду в зв'язку з порушенням норм
процесуального права та справу передати на розгляд суду першої інстанції.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду
першої інстанції - скасуванню з наступних підстав.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції
виходив з того, що спір про визнання недійсним договору купівлі-продажу
нежитлової будівлі між позивачем та відповідачами є таким, що виникає із
корпоративних відносин, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.
Однак з таким висновком погодитись неможливо.
Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК) господарським судам підвідомчі справи, що
виникають у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.
Як вбачається з матеріалів справи позивач є членом
споживчого товариства «Каскад-плюс». Споживче товариство не є господарським
товариством відповідно  до Закону України
«Про господарські товариства», а тому дія п.4 ч.1 ст.12 ГПК на нього не
Отже, позивач не є учасником господарського товариства.
Предметом спору є договір купівлі-продажу, а не
корпоративне право учасника господарського товариства.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов
неправильного висновку про наявність спору, що не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.
Таким чином оскаржувана ухвала постановлена з порушенням
норм процесуального права і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 307, 312 п.2, 313 - 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_5задовольнити.
Ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 1 квітня 2008
року про закриття провадження у справі скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді