У Х В А Л А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                                                      справа
№2-2103/2008

місто
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши
цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» в особі представника, діючого за довіреністю, Янсон Євгена
Валерійовича   до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008
року за вх.№5163 до суду надійшов позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Янсон Є.В.
до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості в сумі 2646,66 грн. за договором
кредиту б/н від 16.05.2006 року. Справі присвоєний реєстраційний номер
2-2103/2008.

Однак,
того ж дня часом раніше до суду надійшов аналогічний позов, який був
зареєстрований за вх.№5159. Даній цивільній справі був присвоєний реєстраційний
номер 2-2102/2008 та ухвалою суду від 06.02.2007 року відкрито судове
провадження у справі.

Згідно
ст.122 ч.2 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі
якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На
підставі наведеного, у відкритті провадження по справі №2-2103/2008 за позовом
ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника, діючого за довіреністю, Янсон Є.В. до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за договором кредиту, слід відмовити, у
зв'язку з наявністю в провадженні міського суду іншої аналогічної справи.

На
підставі ст.88 ч.1 п.3, ч.2 п.3 ЦПК України позивачу повертаються понесені ним
судові витрати. Однак платіжні доручення по сплаті судового збору та витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в обох справах однакові,
мають аналогічні номері та дати внесення коштів, що свідчить про однократне
внесення судових витрат по справі за позовом до ОСОБА_1., провадження по якій
відкрито ухвалою від 06.02.2008 року №2-2102/2008. Таким чином, підстави для
повернення судових витрат по справі №2-2103/2008 відсутні.

Керуючись ст.ст.88, 122 ч.2 п.3  ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі №2-2103/2008 за позовом
закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі
представника, діючого за довіреністю, Янсон Євгена Валерійовича до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором кредиту, у зв'язку з наявністю в
провадженні Краматорського міського суду іншої аналогічної справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу
разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до суду з такою самою заявою, щодо якої
постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження  не було
подано.  Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження,  але  апеляційна
скарга  не  була
подана  у   строк, встановлений  статтею
294  ЦПК України,  ухвала
суду набирає законної сили
після  закінчення  цього
строку.  У  разі
подання апеляційної  скарги  ухвала,
якщо  її  не
скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву  про
апеляційне  оскарження  ухвали
Краматорського міського суду  може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на  ухвалу
суду  подається  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява  про  апеляційне
оскарження  та  апеляційна
скарга подаються
Апеляційному  суду  Донецькій області через  Краматорський міський суд.

Суддя