overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа   № 2- 2714/08
Іменем       України
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:
головуючого - судді
при секретарі Музика Т.О.
розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Антрациту справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_3. Від шлюбу  мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає з
Позивачка звернулася до
суду з позовом, в якому просить розторгнути шлюб з відповідачем, посилаючись на
те, що відповідач зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим в сім'ї часто
виникали сварки, спільне життя не склалося, вони втратили один до одного
відчуття пошани та любові, сім'я їх фактично розпалася з серпня 2007 року. Витрати
по розірванню шлюбу просить покласти на неї.
В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримує, посилаючись на
вищенаведені обставини, просить задовольнити їх, витрати по розірванню шлюбу
просить покласти на неї.
в судове засідання не з'явився, проте 08.08.2008 року подав до суду заяву,
згідно з якою позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі, просить суд
розглянути справи в його відсутність (а.с.9).
Суд, заслухавши позивачку, дослідивши докази
по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних
ст.21, 3 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка,
які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та
кодексу України передбачена добровільність шлюбу, згідно якої шлюб
ґрунтується  на вільній згоді жінки та
В судовому
засіданні встановлено, що з 2007 року подружжя ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 фактично
припинили шлюбні відносини, через постійні сварки в родині втратили один до
одного почуття пошани та любові. Спору про поділ майна, що є спільною
судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, сторони міцної і
дружної сім'ї не створили, примирення між ними неможливе і сім'я їх фактично
розпалася, то шлюб між ними необхідно розторгнути.
розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивачку.
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105,
110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
,ОСОБА_2  (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2)
і ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , зареєстрований відділом ЗАГС м.Антрацит Ворошиловградської
області ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис НОМЕР_1,
свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь
держави в сумі 10 грн., а  ОСОБА_2 від
надіслати відповідачеві ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський
міськрайонний суд протягом  десяти днів з
дня його проголошення.

Головуючий:                                                                                             Р.В. Керімов
Справа №2-769
У Х В А Л А

про закриття    провадження
у справі  у зв'язку

з відмовою   позивача
від  позову

28 березня  2008 року
м. Чернівці

Першотравневий
районний    суд   м. Чернівці   у
складі:

Головуючого - судді:
Вівдиченко
Т.Р.

при секретарі :              Орищук І.І.

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні   цивільну
справу  за позовом  МКП «Чернівцітеплокомуненерго»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення    заборгованості   за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

МКП
«Чернівцітеплокомуненерго»  звернулося з
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  які
проживають в АДРЕСА_1про стягнення
заборгованості   за теплову
енергію,
зазначаючи, що  відповідачі,  починаючи з 01.12.2005 року по 31.12.2007
року,  відмовляються від оплати за надані
послуги з центрального опалення, заборгувавши позивачеві з 01.12.2005 р. по
31.12.2007 р. в сумі 1327 грн. 20 коп.

Представник   позивача
надав суду
заяву, в  якій МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» відмовляється
від позову,  просить провадження по справі
закрити  у зв'язку з тим, що відповідачі ОСОБА_1.,  ОСОБА_2 . повністю
погасили заборгованість.

У
відповідності до  вимог  ч.2 ст.174, ч.3 ст.206  ЦПК України
представник  позивача     попереджений  про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі  закривається
і він  не
зможе повторно  звернутися до
суду  з приводу спору між тими  самими
сторонами, про той самий предмет
і з тих  самих  підстав.

У
відповідності  до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК  України
суд  ухвалою закриває провадження
у справі, якщо  позивач  відмовився
від позову  і відмова  прийнята
судом.

Підстав  для   не прийняття
відмови  від позову  судом
не  встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205  ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Провадження  у
справі    за  позовом
МКП «Чернівцітеплокомуненерго»
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення    заборгованості  за теплову енергію у  зв'язку
з   відмовою  позивача
від  позову  закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго»  30 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути   солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий збір на
користь держави   в розмірі  51 грн. 00 коп.

Ухвала
може бути  оскаржена в
апеляційному порядку  до
Апеляційного  суду Чернівецької  області
через  Першотравневий    районний суд м.Чернівці  шляхом подачі   в
5-ти   денний  строк
з дня  винесення  ухвали
заяви про апеляційне
оскарження  і   поданням
після  цього  протягом
10  днів  апеляційної
скарги, з   подачею  її   копії    до
апеляційної  інстанції або  в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий  суддя:__________________  Вівдиченко  Т.Р.
У Х В А Л А

Суддя
Верховного Суду України Перепічай В.С., перевіривши 10 жовтня 2008 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на
частину квартири,

в с т а н о в
и в:

23 травня 2008
року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від
31 січня

2008 року.

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 3 червня 2008 року вказана касаційна скарга була залишена без руху
у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 326 ЦПК України та скаржнику надано
строк до 21 липня 2008 року для усунення недоліків.

30 липня 2008 року до Верховного
Суду України надійшли матеріали,

21 липня поштою надіслані скаржником
на виконання вимог ухвали від 3 червня 2008 року, які не були вчасно передані
судді-доповідачу.

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 1 серпня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 31 серпня

2008 року визнано неподаною та повернуто
скаржникові.

Листом судді Верховного Суду
України від 10 вересня 2008 року

ОСОБА_1. запропоновано надіслати на
адресу Верховного Суду України повернуту йому касаційну скаргу та додані до неї
матеріали, враховуючи те, що він у встановлений судом строк, 21 липня 2008
року, поштою надіслав матеріали на виконання вимог ухвали судді Верховного Суду
України від 3 червня

2008 року.

9 жовтня 2008 року до Верховного
Суду України повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від

31 січня 2008 року, але вимоги ухвали судді Верховного Суду
України від

3 червня 2008 року скаржником не
виконано - копію ухвали апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2008 року не
надано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2
ст. 327 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу,
вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та
повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 327 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2008 року
вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.С. Перепічай
Справа №  2-650/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року                                                                        м.
Монастирище

Монастирищенський  районний суд Черкаської
області в
складі:

головуючого                -   судді Діденко Т.І.

з участю секретара      -
Прилуцької О.І.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час попереднього розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2. 06.08.2008
року  звернулася до суду з позовом до
відповідача   про розірвання шлюбу.

Підставами своїх вимог вважає те, що
27.04.2002 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі
реєстрації актів про одруження серії НОМЕР_1 Княжекриницької сільської ради
Монастирищенського району Черкаської області 27.04.2002 року зроблено запис №
3.  Від даного шлюбу є неповнолітня
дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Взаємовідносини позивача з
відповідачем ускладнились, через те, що відповідач зловживає спиртними напоями,
протягом тривалого часу тривали лише сварки, шлюбні відносини фактично
припинені. Збереження сім”ї за таких умов
неможливе.

Позивачка ОСОБА_2. позов
підтримала, просить його задоволити, про що надіслала до суду телеграму. В
позовній заяві просить розірвати шлюб, витрати за розірвання шлюбу просить
покласти на неї.

Відповідач ОСОБА_1. позов
визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Витрати просить покласти на
позивачку.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України ст.ст. 5, 10, 213-215, 249 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,  який зареєстрований  27.04.2002 року Княжекриницькою сільською
радою Монастирищенського району Черкаської області , актовий запис № 3.

Витрати за розірвання шлюбу в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_2., ОСОБА_1 звільнити від сплати витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області. Заява  про апеляційне  оскарження рішення суду  подається
протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження  через
Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Т.І. Діденко
Справа
№2-1921/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 липня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Смілянської міської ради про визначення частки у
спільній сумісній власності і визнання права власності в порядку спадкування,
-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Смілянської міської ради про визначення частки у спільній
сумісній власності і визнання права власності в порядку спадкування та
призначити попереднє судове засідання на 8-30 годину 29 липня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-708/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня
2008  року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-708 за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу та призначити попереднє
судове засідання на 10 годину 10 хвилин
03 вересня 2008 року в приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Відповідачеві пропоную в строк до 03 вересня 2008 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа
№2-75208
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року               Ківерцівський
районний суд Волинської області

в
складі: головуючого судді Данилюк А.В.

при секретарі Чехайда Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В
позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що 12 квітня 2004 року вона уклала шлюб з
ОСОБА_2, який був зареєстрований Ківерцівським райвідділом РАЦС.

Від цього шлюбу у
них є син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
вказує, що причиною розпаду сім"ї стали часті суперечки та
непорозуміння.Крім того, чоловік зловживає спиртними запоями, не надавав
допомоги сім"ї. Вони припинили спільне проживання і близько року будь-яких
відносин не підтримують. Просить розірвати шлюб иіж ними.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 позов підтримала по наведених обставинах. Пояснила, що вона
немає наміру примиритись з чоловіком.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено,
що подружжя не проживає сумісно біля 8-ми місяців. За цей час до примирення не
прийшли.

В заперечення на
позов відповідач пояснив, що він також наполягає на розірванні шлюбу.

При таких обставинах
збереження сім"ї є неможливим і перебування у шлюбі буде суперечити
інтересам подружжя.

Тому шлюб слід
розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212
ЦПК України, ст. 105, 110, 112
СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований Ківерцівським відділом РАЦС за
актовим записом №3.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави мито в сумі 17
грн., а позивача від сплати мита звільнити.

Рішення набирає
законної сили через 10 днів після його проголошення,якщо в цей строк не буде
подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20-ти днів після її
подачі-апеляційна скарга.

Суддя підпис

Копія вірна.

Головуючий
по справі                                                          А.В.Данилюк
Справа
№ 2-632/2008р.
судового засідання
Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі:  головуючого
судді Білосевич Г.С.,
при секретарі   Васільєвої О.М.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ  земельної ділянки,
справі братимуть участь позивачка, представник позивачки ОСОБА_3., відповідач.
підтримала позовні вимоги: поділити
земельну ділянку та визнання недійсним державного акту на право
приватної власності на землю.
справі слід встановити факт придбання земельної ділянки під час перебування
Судом
з'ясовані докази якими позивачка буде обгрунтовувати свої доводи.   Відповідачу надано строк до  21 серпня
2008 року надати свої заперечення.
ст. 130 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ  земельної ділянки  призначити до розгляду в судовому засіданні
на 21 серпня  2008 року на 15:00 годину в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.
В судове засідання викликати
сторони, представника ОСОБА_3, представника відділу земельних ресурсів
Кременецького району, витребувати технічну документацію та спірну земельну
СУДДЯ:
Справа № 2-1806/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

3 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сміла до
ОСОБА_1 про повернення зайво отриманої пенсії, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.
Сміла до ОСОБА_1 про повернення зайво отриманої пенсії та призначити
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 11 год. 00 хв. 16
липня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової
В.М.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про уточнення ідеальних часток будинку та
визнання права власності на самочинне будівництво і розподіл земельної ділянки,

в с т а н о
в и л а:

У січні 2004 року ОСОБА_1. звернувся із позовом до
ОСОБА_2 про уточнення ідеальних часток будинку та визнання права власності на
самочинне будівництво і розподіл земельної ділянки.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 27
вересня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 27 червня 2008 року, позов задоволено. Проведено поділ земельної
ділянки, яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно
до ідеальних часток. Виділено ОСОБА_1 в натурі, згідно фактичного користування,
7/20 частин АДРЕСА_1 та &frac12; частину земельної ділянки площею 372 кв. м.  Виділено ОСОБА_2 в натурі, згідно фактичного
користування, 13/20 частин АДРЕСА_1 та &frac12; частину земельної ділянки площею 372 кв. м. Визнано за
ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані сіни “а-6” у АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати
ухвалені у справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 27
вересня 2007 року  та ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 27 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М. Барсукова
справа № 2“н”-1831/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 103 грн. 24
коп., з якої сума основного боргу 84,89 грн., сума штрафу 1 018,35 грн. по
особовому рахунку № 1.11801351, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 103 (одна тисяча сто три) грн. 24
коп. по особовому рахунку № 1.11801351, також судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
2008 року                                                                       Номер  справи 2Н-182
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
про стягнення боргу за газопостачання в сумі 251 грн. 08 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що
проживають за адресою с.Залісці Дунаєвецького району, Хмельницької області.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 251 ( двісті п”ятдесят одну) грн.08 коп
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Одержувач:   УДК в Дунаєвецькому районі, призначення
платежу: ІТЗ в Дунаєвецький райсуд, ОКРО :
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
4. Судовий наказ після набрання
ним  законної сили  видати стягувачу.
Суддя
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для предЧявлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
пЧяти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).