overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Костянтинівський міськр айонний суд Донецько
(повне найменування суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-46/08
Суддя Костянтинів ського міськрайонного суду Д онецької області____________________________
(повне найменування суд
_______________ А.В.Рогожина________
__________________________________ ,
(прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ЗАТ
КБ „Приватбанк"_______________________________
(указати ім'я (найменуванн про видачу судового на казу про стягнення боргу _
__________________________________________
(указати вимоги заявника .95. 96, 98 ЦПК України, ст.526. 527, 530. 1050.1054
(посилання на закон, на підставі якого підлягають за доволенню заявлені вимоги) 1.Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1_________________________
(місце проживання або мі сцезнаходження боржника) ідентифікаційний номе р НОМЕР_1_______________________________________________________
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в у станові банку, з якого потріб
(за наявності - ідентифік аційний код суб'єкта господа рської діяльності (для юриди чних осіб), індивідуальний ід ентифікаційний номер)
/для фізичних осіб - платн
„Приватбанк"_________________________
___________________________________
(повне ім'я (найменуван ня) стягувача) розташоване за адресою: М.Дніпропетровсь к, вул.Набережна Перемоги, буд
(місце проживання або місцезнаходження стягувача
______________________________________
(розрахунковий рахунок с тягувача (юридичної особи) в у станові банку, на який потріб
МФО 305299_______________________________________________________
___________________________________
(за наявності - ідентифіка ційний код суб'єкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер) суму заборгованості 13 49 (одна тисяча триста сорок де в'ять) гривень 49 копійок_______
/для фізичних осіб - платни ків податків/ (указати, що саме , суму в гривнях цифрами і слов 2. Стягнути з боржник а на користь стягувача 1 5 (п'ятнадцять) гривень_________ внях цифрами та словами) су дових витрат, що були останні м сплачені при подачі заяви 3. Стягнути з б оржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ ______
______ А.В.Рогожина_____________________
(підпис)(ініціали, прізви ще судді, який видав судовий н
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Ц ивільного процесуального ко дексу України (далі - ЦПК Украї ни) боржник має право в разі за перечення проти вимог стягув ача протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Відповідно до статті 105 Ц
ПК України в разі ненадходже ння заяви від боржника протя гом трьох днів після закінче ння строку на її подання та за наявності даних про отриман ня боржником копії наказу су довий наказ набирає законної сили і суд видає його стягува чеві для пред'явлення до вико
Заява боржника про ска сування судового наказу, що п одана в установлений строк, р озглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходженн я без судового розгляду і вик лику сторін, про що постановл яється ухвала, якою скасовує ться судовий наказ (стаття 106 Ц
Справа
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П., з позовною заявою  Державної Організації до              ОСОБА_1   про стягнення   боргу за надання
Пред'явлена   заява ухвалою суду від 09  липня 2008 року була залишена без оскільки була подана без дотримання вимог ст. 119  ЦПК України, а саме: в вимог  ст.6 Декрету  « Про державне мито»  на примірнику платіжного про перерахування  судового збору  з рахунку платника не було відмітки  кредитної установи « Зараховано в дохід бюджету - грн.  ( дата)  ». підпис   повинен скріплюватися першими і другими підписами посадових осіб і печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного
Позивач в позові просив витребувати докази, а саме:    витребувати у довідку  про склад сім'ї з місця проживання та документи, які право на проживання.
Із  долучених до матеріалів справи вбачається, що  житлові будинки ( додаток) на балансі підприємства і були  передані
Рішенням Виконавчого

комітету
Дніпропетровської міської ради 18.03.2004 року №712 на баланс КВЖРЕП

Індустріального району, тобто в позивача знаходилися документи які

підтверджували право на проживання відповідача ( ордер, свідоцтво про право

власності на житло, договір купівлі-продажу та інші і вівся особовий рахунок на

квартиру) і які були передані  КВЖРЕП
Індустріального району.  Однак позивачем

не надано додаток до Рішення виконкому,  тому не вбачається  чи   передавався

саме цей будинок.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках,  коли щодо отримання доказів у

сторін  та інших осіб,  які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх

клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Позивачем не надані суду

докази того, що в надані доказів йому відмовлено і не відповідачем,  а КЖЕП із

місця проживання відповідача.

Звернено увагу на те, що також позивачем не надано суду підтвердження, що саме

він надає послуги щодо опалення  (із наданих документів це не вбачається) .

Крім того  в порушення вимог ст.119 ЦПК оскільки  позивачу не  відомо про склад

сім'ї наймача чи власника то не  визначені всі сторони по справі, і  правові

підстави позову та  невірно визначено період заборгованості.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 21  липня 2008 року

включно.

До даного часу недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Державної Організації Комбінат « Салют» до ОСОБА_1 про стягнення   боргу за надання опалення   визнати неподаною та

повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя

Л.П.
Слюсар
Справа 2-770/2008
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 січня 2008 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Єгурн ової Н.О., секретар Бібік Н.М. , розглянувши у відкритому суд овому засіданні в м. Артемівс ьку цивільну справу за позов ом ВАТ "Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення варто сті спожитої електроенергії , суд
Позивач просить стягнути з відповідача вартість спожи тої електроенергії, в обгрун тування своїх вимог вказав, щ о відповідач не вносить плат ежів за використану електрое нергію, заборгованість за пе ріод з 9 червня 2004 року по 20 квітн я 2006 року складає 618грн. 75коп..
Заявлені вимоги позивач п ідтримав у судовому засіданн
Відповідач у судове засід ання не з*явився, згідно до ст . .76 ЦПК України був належним чи ном повідомлені про час розг ляду справи. Приймаючи до ува ги, що представник позивача н е заперечує проти заочного р озгляду справи, суд згідно з ст. .224 ЦПК України ухвалив заоч ний розгляд справи. Суд вважа є, що, справу можна розглянут и у відсутність відповідачів на підставі матеріалів спра
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підля гає задоволенню виходячи з н
Судом встановлено, що прав овідносини, які виникли між с торонами, врегульовані Прав илами користування електрич ною енергією для населення, з атвердженими Постановою Каб інету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 з послідуючими змі нами та доповненнями. Згідно з цими Правилами позивач є ен ергопостачальником, а відпо відач - споживачем електричн
За період з 9 червня 2004 року по 20 квітня 2006 року відповідачем спожито 5272кВ/г на суму 759грн. 15ко п., з яких оплачено 975кВ/г на сум у 140грн. 40коп., заборгованість з а вказаний період складає 618гр н. 75коп., що підтверджується на даними позивачем доказами: а ктом звірки розрахунків за е лектроенергію (а.с. 6-8), розраху нком заборгованості (ах. 11).
Таким чином, сукупність на даних позивачем та досліджен их судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт , що вимоги позивача обгрунто вані та підлягають задоволен ню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 610, 611 ЦК Укр аїни, ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215 ЦПК Укра їни, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ВАТ "Донецькобленерго" вартість спожитої електроен ергії в сумі 618грн. 75коп., витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи в сумі 30грн., а всього 648грн. 75коп ., судовий збір в сумі 51грн. на к
Заочне рішення може бути пе реглянуто Артемівським місь крайонним судом Донецької об ласті за письмовою заявою ві дповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання й
Рішення може бути оскаржен о позивачем в апеляційному п орядку до Апеляційного суду донецької області через Арте мівський міськрайонний суд Д онецької області шляхом пода ння в 10-денний строк з дня прог олошення рішення апеляційно ї скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня про голошення рішення заяви про апеляційне оскарження і пода нням після цього протягом дв адцяти днів апеляційної скар ги.
У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповід ачем в апеляційному порядку.
Гуляйпільський районний суд Запорізької області____________
червня  2008 року                                                 Номер справи
Суддя Гуляйпільського районного
суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши заяву   закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приват Банк”  до
ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 4018,96 грн.
до  ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.3,95,96,98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1
закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк”
сумі 4018,96 грн. (чотири  тисячі
вісімнадцять  грн. 96 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача сорок   гривень 50 коп.
40    гривень      50
копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви на розрахунковий рахунок №
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір      -       гривень   -  коп.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “        “                                    2008  року
Судовий
наказ видано “ _____ ” ___________________ 2008
пред'явлення судового наказу до виконання до “____”___________ 2011 р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконання
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
Справа № 2 - о - 5/2008 р.
УХВАЛА 04 лютого 2008 року Червоноарм ійський районний суд Житомир ської області в складі: головуючого - суддіБала диги В.В. народних засідателівХрист юка М.А., Терещук Л.В.. при секретаріПуренко І.С . розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Чер воноармійську заяву прокуро ра Червоноармійського район у, заінтересовані особи ОСО
БА_1 та орган опіки і піклува ння Червоноармійської селищ ної ради про визнання ОСОБА
_2 недієздатним
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Червоноармійсь кого району звернувся в суд і з заявою про визнання ОСОБА
_2 недієздатним, мотивуючи ї ї тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 явл яється інвалідом 2-ї групи, діа гноз шизофренія, маячна форм а, маячний синдром на фоні вир аженого психопато -дисоціати вного дефекту. Проживає разо м з матір"ю ОСОБА_1, яка займ ається його доглядом, дбає пр о його побут та здоров"я. Через хворобу ОСОБА_2 невзмозі забезпечити себе всім необхі дним, приготувати їжу, провес ти опалення житлового будинк у, своїми неконтрольованими діями може завдати собі шкод и і потребує постійного стор оннього догляду, тому просит ь визнати його недієздатним внаслідок психічної хвороби .
Враховуючи те, що ОС
ОБА_2 хворіє психічною хвор обою, для визначення його пси хічного стану потрібні спеці альні знання, тому суд вважає призначити по справі судово -психіатричну експертизу.
Керуючись ст.ст. 143-145,202 ЦГ
ОС України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити по справі за заявою прокурора Червоно армійського району про визна ння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 недієзд атним судово -психіатричну е кспертизу, проведення якої д оручити експертам Житомирсь кої обласної психіатричної л ікарні № 1.
На вирішення експерт ної комісії поставити слідую чі питання: 1. Чи хворіє ОСОБА_2 пс ихічними хворобами, якщо так , то якими? 2. Чи розуміє він значе ння своїх дій та чи може керув ати ними, передбачати їх насл ідки?
З . Чи являється ОСОБА
_2 недієздатним?
Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову дачі в исновку за ст. ст. 384, 385 КК Україн и.
Надати експертам амбула торну картку ОСОБА_2 На ча с проведення експертизи зупи нити провадження по справі.. У хвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирсь кої області через Червоноарм ійський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду прот ягом п»яти днів з дня її прого лошення та апеляційної скарг и, поданої протягом десяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження ухвали с уду.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1042/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 428 грн. 38  коп.
,  керуючись ст.64,67,68 Житлового
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути    з ОСОБА_1,
яка проживає   за адресою:
на  користь Міського комунального
вул. Красна 21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення
на 01.06.2008 року у сумі 428 грн. 38 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 вересня 2008 року            смт. Теплик                                   Справа № 2-н-122/2008
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
«Бджільнянський спиртовий завод», адреса: вул.Радянська, 53, с.Бджільна  Теплицького району, Вінницької області.
Відповідно до ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.1
ст.115 КЗпП України,
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул.Радянська, 53, с.Бджільна  Теплицького району, Вінницької області на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 ,  нараховану, але не виплачену заробітну плату
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»   на користь держави судовий збір в розмірі 54
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський
спиртовий завод» на користь  держбюджету
Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ  ______________                                      Д.І.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ    ______________                          Д.І.Панченко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-425
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
січня 2008 року      Ялтинський міський
суд Автономної республіки Крим

у
складі :        головуючого судді -   Руденко В.В.

при
секретарі            - Реммер М.О..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу

за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до

ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи -

Відділ
департаменту громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб

Ялтинського
міського управління ГУ МВС України у АРК, Комунальне підприємство

„Ремонтно-експлуатаційна
організація Гурзуф” про визнання втратившими право

користування
житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовною
заявою у якій просять суд,

визнати
ОСОБА_3та ОСОБА_4 . втратившими право користування

житловим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1, оскільки вони довгий час по зазначеній адресі
не мешкають

та
їх місцезнаходження не відоме. Крім того, просять зняти відповідачів з

реєстрації
по зазначеній адресі.

Зазначена цивільна справа була призначена
до розгляду у судовому

засіданні
на 14 січня 2008 року на 12 годин, однак сторони та представники

третіх
осіб у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи

були
сповіщені у встановленому порядку, завчасно. Причин неявки суду не надали.

25 січня 2008 року о 10 годині сторони та
представники третіх осіб

повторно
не з'явилися у судове засідання, будучи належним чином сповіщеними про

день
та ас розгляду справи, причин своєї неявки суду не надали. Заяв від

позивачів,
про розгляд справи у їх відсутність не надходило.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивачі

повторно
не з'явилися до суду без поважних причин.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає,
що позов необхідно залишити

без
розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє

ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений

позивач
повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або

повторно
не повідомив суд про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява

про
розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачі не повідомили суд, про
причини неявки у судове

засідання,
повторно не з'явилися у судове засідання їх позовна заява повинна

бути
залишена без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169 ч. 3, 207  ч. 1 п. 3, ч. 2,

210
ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2

до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи -

Відділ
департаменту громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб

Ялтинського
міського управління ГУ МВС України у АРК, Комунальне підприємство

„Ремонтно-експлуатаційна
організація Гурзуф” про визнання втратившими право

користування
житловим приміщенням та зняття з реєстрації -
залишити без

розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена у Апеляційний суд АР Крим
через Ялтинський міський

суд
АР Крим  у порядку та строки, передбачені
ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-392/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року
Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

в складі

головуючого суді                                          Коваленко Н.В.

при секретарі
Бодровій Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ВАТ «ЄК «Дніпропобленерго» про
захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
01.04.2008 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Про проведення
попереднього судового засідання, його місце та час слухання 21.04.2008 року,
05.05.2008 року, 12.06.2008 року, 28.07.2008
року був повідомлений  належним
чином, однак до суду не з»явився.

Відповідно
до  ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд, в
разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання
по виклику суду без поважних причин, залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши
позовну заяву, інші письмові докази в справі, дійшов висновку, що позовну
заяву  ОСОБА_1 до ВАТ «ЄК
«Дніпропобленерго» про захист прав споживача
слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 207,208,210
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ВАТ «ЄК «Дніпропобленерго» про захист прав споживача- залишити
без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до   апеляційного суду Дніпропетровської області
протягом 10 днів з дня подання заяви про її оскарження, яка може бути подана на
протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя: