У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Данчука В.Г.,                                                                       Косенка В.Й.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення
сплати аліментів та участь у додаткових витратах на дитину та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Державна виконавча служба у
Дарницькому районі м. Києва про звільнення від сплати заборгованості по
аліментах,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року ОСОБА_1. звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по аліментам з врахуванням неустойки в сумі 54 066 грн. 06 коп., стягнення
аліментів в розмірі &frac14;
частини середньомісячного заробітку
по м. Києву, згідно статистичних даних, на день сплати та стягнення додаткових витрат на
дитину в розмірі 183 грн. 30 коп. щомісячно. В ході
розгляду справи ОСОБА_1. уточнила позовні вимоги. Просила стягнути з відповідача неустойку за
прострочення сплати аліментів в сумі 47 695 грн. 74 коп., аліменти в розмірі &frac14;  частини всіх доходів відповідача до досягнення
сином 23 років та додаткові витрати на дитину в розмірі 183 грн. 30 коп. щомісячно до досягнення сином
23 років. У судовому засіданні ОСОБА_1. та її представник ОСОБА_3 від вимог про стягнення аліментів до досягнення дитиною 23 років
відмовилися як від передчасно заявлених.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1. про звільнення його
від сплати заборгованості по аліментах. Свої вимоги обґрунтовував тим, що між ним та ОСОБА_1. була домовленість
про те, що вона не буде
пред'являти до нього претензій з приводу сплати аліментів, а він сплачуватиме вартість
житлово-комунальних послуг по квартирі, де зареєстровані колишня дружина та син. Крім того з 1996 року по
травень 2005 року у нього не було постійного місця роботи, однак він, коли у нього з'являлися гроші, висилав
аліменти, які ОСОБА_1. відмовлялась отримувати. У травні 2005 року він
влаштувався на постійну роботу і відтоді сумлінно сплачував аліменти в розмірі 50% від заробітної
плати. Просив також
врахувати його стан здоров'я, зокрема те, що він має фізіологічну ваду
(тремтять руки), у зв'язку з чим він тривалий час не може знайти роботу.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2006 року позови
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1. додаткові витрати на
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
твердій грошовій сумі - в розмірі 100 грн. щомісячно, починаючи з 20 вересня 2006 року до досягнення дитиною
повноліття. В решті позовних вимог
ОСОБА_1. відмовлено. Звільнено ОСОБА_2від сплати заборгованості за
аліментами частково в розмірі 15 000 грн.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 квітня
2007 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3., представника ОСОБА_1.,
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 22 грудня 2006 року. Апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення  судом норм
процесуального права.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалу апеляційного суду постановлено з додержанням норм процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для її скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 19 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:                                                                  В.Г. Данчук

В.Й.
Косенко