Справа №2-2166/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 вересня 2008 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Судді Антипової Л.О.

при секретарі Шерстюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, 3-тя особа: Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ними право на користування жилим приміщенням – квартирою
АДРЕСА_1
, посилаючись на те, що
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
. є сестрою та позивачами позивача. Власник лицьового рахунку на спірну кімнату,
ОСОБА_5
померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

У 2005 році позивачка по справі з дозволу відповідачів поселилась в кімнату площею 18,0 кв.м, в квартирі
АДРЕСА_1
і постійно мешкаю за даною адресою до теперішнього часу.

Фактично в кімнаті позивач мешкає разом зі своєю сестрою,
ОСОБА_2
, як член її сім»ї. Два інших відповідачі мешкають за місцем проживання своїх сімей.

У вказаній квартирі позивач та
ОСОБА_2
проживають удвох, як одна сім»я, ведуть спільне господарство, однак вона не була там зареєстрована, оскільки вона за згодою сестри вселилась до неї і постійно там проживала. Вони сплачувала комунальні послуги, зробили ремонт, придбали деякі речі, займались домашнім господарством.

В судове засідання з»явився представник позивача, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі до суду на неодноразові виклики не з’явився, про слухання справи повідомлений належним чином, що дає підстави до розгляду справи у його відсутності та ухвалення заочного рішення відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України.

Від відповідача
ОСОБА_2
надійшов лист в якому вона позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Заслухавши представника позивача, свідків
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1
є сестрою
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
., які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1
. У вказаній квартирі проживають позивачка та відповідач
ОСОБА_2
, які ведуть спільне господарство, оплачують комунальні послуги. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердити свідки.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Статтею 65 ЖК України передбачено право наймача в установленому порядку вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Особи, що вселились в жиле приміщення як члени сім’ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім’ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім’ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім’ї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки. Члени сім’ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім»ї наймача(власника) приміщення або ж для відмови їй у цьому.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач вселилась у спірну квартиру, в якій проживала її сестра.

Факт користування квартирою з 2005 року підтверджується показами свідків
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8

Крім того, як вбачається з заяви відповідача
ОСОБА_2
вона не заперечує проти того, щоб в спірній квартирі проживала позивачка.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач, з дотриманням встановленого порядку вселилась до спірного жилого приміщення, постійно там проживає вже більше трьох років, сплачує за користування житлом та комунальні платежі, а тому, суд вважає, що позивач надала належні докази, які об’єктивно обґрунтовують її позовні вимоги щодо визнання за нею права на житло та користування жилим приміщенням – квартирою 25 по вул. Попудренка, 44 у м. Києві.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 88, 174, 208, 209, 213, 215, 218, 224,294 ЦПК України, ст.ст.61, 64, 65 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за
ОСОБА_1
право на користування житловим приміщенням – квартирою
АДРЕСА_1
.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за заявою про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя