Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.01.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі
Пономаренко А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
справу за позовом ОСОБА_1
до Олександрійської міської Ради
народних депутатів про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали заяви
з просьбою розглянути справу у їх відсутність.

Позивач просить визнати право власності на
незакінчений будівництвом (91% готовності) житловий будинок АДРЕСА_1.

Вимоги мотивує наступним:

Відповідно до рішення виконкому
Олександрійської міської ради №12/1 від
25.01.90 року, договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистого права власності від 5.02.89 року та реєстру по журналу обліку забудовників №6009/41 від 22.07.92 року йому на праві приватної власності належить
незавершений будівництвом будинок АДРЕСА_1. Його готовність складає 91%.

Відповідно до акту виносу
в натурі земельної ділянки індивідуального забудовника, складеного на підставі
рішення виконкому №1/20 від 23.02.90 року, генплану земельної ділянки і
планування на його забудову від 20.03.90 року,
технічного паспорту на житловий будинок від 24.09.07 року та висновку щодо відповідності додержання вимог
чинного законодавства при самочинному будівництві від 27.11.07 року, який підготовлений комунальним
підприємством «Госпрозрахункове
проектно-виробниче бюро» Олександрійської міської ради було встановлено, що ним, з порушенням
проекту забудови (збільшені його розміри) побудований незакінчений
будівництвом на 91% житловий будинок. При
обстеженні вище перелічених документів забудова стін будинку від земельної
ділянки АДРЕСА_2 (вул. Тургенєва по генплану)
повинна була мати уступ, але її забудував рівною зі збільшенням розміру будинку.

Відповідно до зазначеного
висновку, який погоджений з державними санітарно-епідеміологічним і пожежним інстанціями та головним архітектором м.
Олександрії будівництво з порушенням проекту забудови будинку здійснене
господарським методом, без дозволу, з відхиленням від затвердженого проекту, права в зв'язку з
цим інших осіб не порушуються,
відтворювання у відповідності до затвердженого проекту не підлягає та відповідає діючим нормативним документам
державного санітарно-епідеміологічного, державного протипожежного наглядів та архітектурним вимогам, а тому, відповідно до ч. 5
ст. 376 Цивільного кодексу України
право власності на об'єкт самочинної забудови з порушенням проекту
забудови може бути визнане рішенням суду.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивачів суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню. Зазначені правовідносини врегульовано
п. 5 ст. 376 та ст. 1269 ЦК України. Забудови
відповідають необхідним вимогам, нічиїх прав не порушують, що видно з
матеріалів справи, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі п.
5 ст. 376, ст. 1269 ЦК України, керуючись ст.ст.
213-215  ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на незакінчений будівництвом (91% готовності) житловий будинок АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: