overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-49 06 лютого 2008 року Кри воозерський районний суд Мик
В складі: головуючого судді Кондра при секретарі
Афельд розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт Кри ве Озеро справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз 24 січня 1985 року в Красношенс ькій сільській раді Теленешт ського району Молдавської РС
Р зареєстровано шлюб між ОС
ОБА_2 та ОСОБА_1, після од руження дружині присвоєно пр
Від шлюбу сторони мають неп овнолітню дитину ОСОБА_3І
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу , вказуючи на те, що шлюбні ст осунки з відповідачем припин енні через зловживання ним с пиртними напоями, застосува ння фізичного насильства в с ім»ї. Посилаючись на те, що шл юб розпався остаточно, позив ачка просила про задоволення
В судовому засіданні пози вачка підтримала позов.
Відповідач в судові засід ання 28 січня 2008 року, 6 лютого 2008 р оку не з»явився, копію позовн ої заяви отримав, про час і мі сце судового розгляду повідо млений вчасно і належним чин ом, повідомлення про причини неявки та клопотання про роз гляд справи за його відсутно сті не надійшло, тому суд має підстави для ухвалення заоч
Вислухавши позивачку, досл ідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає за доволенню із слідуючих підст
Судом встановлено, що стор они припинили шлюбні стосунк и більше чотирьох місяців на зад, через зловживання відпо відачем спиртними напоями, з астосування фізичного насил ьства в сім»ї, з того часу про живають окремо, шлюбні стосу нки не поновлювали, відповід ач заперечень щодо задоволен ня позову не нада, позивачка наполягає на розірванні шлюб
За таких обставин суд прихо дить до висновку, що подальше подружнє життя та збереженн я сім'ї є неможливим, тому шлю б на підставі ст. 112 СК України підлягає розірванню.
На підставі ст. 112 Сімейного кодексу, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 225 ЦПК України, суд
Шлюб зареєстрований в Кра сношенській сільській раді Т еленештського району Молдав ської РСР, актовий запис № 1 мі ж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - роз
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу в органах РАЦ
Су стягнути зОСОБА_2. держ авне мито в доход держави в су мі 17 грн., ОСОБА_1 від сплат и державного мита - звільнити
Стягнути з ОСОБА_4 на кор исть ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по оплаті пра вової допомоги в сумі 200 грн. су дового збору в сумі 8 грн 50 коп т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення в сумі 7 г рн 50 коп, всього 216 грн.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення до Миколаївський апеляц ійний суд через Кривоозерськ ий районний суд протягом 10 діб та апеляційна скарга протяг ом 20 діб після подачі заяви пр о апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою протягом д есяти днів з дня отримання йо
Справа № 2-433
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

29 лютого 2008 рок у
Енергодарський міський су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді: Федоре нка О.І.; при секретарі: СеникЛ
Л., розглянувши у попередньом у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2, про стягнення аліменті в на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на ут римання неповнолітньої дити ни. В позовній заяві вона вказ ала, що у них з відповідачем є неповнолітній син -ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 200 7 року відповідач перестав на давати матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча ма є для цього всі можливості, о скільки працює, регулярно от римує заробітну платню та не має зобов'язань перед третім и особами. Добровільно надав ати допомогу на утримання ди тини відповідач відмовився, що й стало причиною зверненн я до суду. Просить стягнути ві дповідача на її користь алім енти в розмірі 1/4 частини його доходів до досягнення дитин ою повноліття.
Відповідач в судовому зас іданні позов визнав, проти йо го задоволення не заперечує.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що вимоги поз ивачки обґрунтовані і підляг ають задоволенню, оскільки п ідтверджуються свідоцтвом п ро народження дитини, свідоц твом про укладення шлюбу, дов ідкою з місця проживання поз ивачки, довідкою про заробіт ну платню відповідача.
Керуючись ст. ст. 180-183 СК Укра їни, ст. ст. 79, 81, 130, 174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягн ути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_2., ІНФОРМАЦІЯ_3, який ме шкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1, на кор исть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_5., яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, аліменти на утрим ання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що місячно у розмірі 1/4 частини в сіх видів його заробітку, але яка не може бути меншою ніж 30% п рожиткового мінімуму для дит ини по досягненню відповідно го віку, починаючи з 11.2.2008 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави судовий збір в р озмірі 51 грн. та витрати з інфо рмаційно-технічного забезпе чення розгляду цивільної спр ави в Енергодарському місько му суді Запорізької області в розмірі 7 грн. 50 коп.
Допустити негайне виконан ня рішення в частині стягнен ня аліментів на утримання ди тини в межах суми платежу за о дин місяць.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Запорізько ї області, через Енергодарсь кий міській суд, шляхом подач і в строк 10 днів з дня проголош ення рішення, заяви про апеля ційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-190 2008 року
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченка І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Ко мунального підприємства "Під приємство комунальної власн ості" до ОСОБА_1 про визнан ня договору про надання посл уг по утриманню будинку та пр и будинкової території дійсн им, та стягнення заборговано сті, -

ВСТАНОВИВ:

В Енергодарський суд с поз овною заявою звернулося Кому нального підприємства "Підпр иємство комунальної власнос ті" до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг по утриманню будинку та при б удинкової території дійсним , та стягнення заборгованост і.
Відповідно до ст. 119 ЦПК Укр аїни, позовна заява повинна м істити: 1. Найменування суду, до якого подається заява, 2. ім'я, (найменування ) позивача і відповідача, а та кож ім'я представника позива ча, якщо позовна заява подаєт ься представником, їх місце п роживання або мешкання, пошт овий індекс, номер засобів зв
'язку, якщо такий відомий, 3. зміст позовних вим ог, 4. ціну позову щодо ви мог майнового характеру, 5. виклад обставин, як ими позивач обґрунтовує свої вимоги, 6. зазначення доказі в, що підтверджують кожну обс тавину наявність підстав для звільнення від доказування,

7. перелік документі в, що додаються до заяви.
Як вбачається з наданих ма теріалів позовної заяви, поз ивач просить суд визнати дій сним договір про надання пос луг з утримання будинків і сп оруд та при будинкової терит орії між КП "ПКВ" та відповідач ем дійсним. Однак, з наданих м атеріалів, та позовної заяви не вбачається, чи є квартира власністю відповідача, оскі льки договір про надання пос луг з утримання будинків і сп оруд та при будинкової терит орії може бути укладений тіл ьки між власником житла, та п ідприємством, яке обслугову є та надає дані послуги. Також позивач посилається як на Ци вільний Кодекс, так і на Житл овий Кодекс України, що теж п озбавляє суд зробити висново к, які саме правовідносини іс нували між сторонами, то б то мав місце договір про наданн я послуг з утримання будинкі в і споруд та при будинкової т ериторії чи договір найму жи тлового приміщення.
За таких обставин, суд вваж ає, що позивач не виклав в поз овній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги , не надав документів, які б п ідтверджували право власнос ті на житло, у зв'язку з чим вва жає за потрібне надати позив ачу строк для усунення недол іків.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальног о підприємства "Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1 про визнання догово ру про надання послуг по утри манню будинку та при будинко вої території дійсним, та стя гнення заборгованості залиш ити без руху, надав строк для усунення недоліків до 21.01.2008 рок у.
Копію ухвали направити по зивачу для відома.
Справа№2- 827/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 лютого 2008 року
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ С
УД МІСТА ЧЕРНІГОВА в складі: головуючого судд і Мурашко М. І. при секретарі Іваненко-Кол енда А.С. з участю сторін ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 розглянувши у попередньом у судовому засіданні в примі щенні суду в М. Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 0 ро зірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлю б 16 грудня 1995 року в відділі РАЦ
Су Чернігівського міського у правління юстиції , актовий з апис № 2661 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - д оньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІ
Я_1
Позивачка звернулася до су ду з позовом про розірвання ш любу, мотивуючи свої вимоги т им, що спільне життя з відпові дачем не склалося , останнім ч асом в сім»ї часто виникають суперечки, внаслідок яких ко жен з них має різні погляди на життя та ведення спільного г осподарства . Між ними втраче ні почуття поваги та взаємор озуміння, шлюбні відносини п рипинені з вересня 2007 року , спі льне господарство не ведетьс я . За таких обставин подальше збереження сім»ї неможливе.

В попередньому судовому за сіданні позивачка позов підт римала , наполягала на розірв анні шлюбу.
Відповідач в попередньому судовому засіданні позов ви знав , проти розірвання шлюбу не заперечував .
Виходячи з наведеного, суд в важає, що рішення у справі мож ливо постановити при проведе нні попереднього судового за сідання.
Вислухавши сторін, вивчивш и матеріали справи, суд прихо дить до висновку, що позов обг рунтований і підлягає задово леннню, оскільки достатньо п ідстав вважати, що подальше с пільне життя подружжя і збер еження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпа ду сім'ї і неможливість її збе реження підтверджено поясне ннями сторін , сумніватись в д остовірності яких, суд не має підстав.
На основі викладеного, керу ючись ст. ст. 213, 215, ЦПК України, ст . ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодекс у України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОС
ОБА_1 , зареєстрованийіб гру дня 1995 року в відділі РАЦСу Чер нігівського міського управл іння юстиції, актовий запис № 2661 - розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_1 - сімнадцять гривень судового збору на к ористь держави, ОСОБА_2 ві д сплати звільнити.
Рішення суду може бути оск аржено до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання з аяви про апеляційне оскаржен ня рішення протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня та подачі апеляційної ска рги протягом двадцяти днів, п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження рішення.
Справа № 2-о-5
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року К ривоозерський районний суд М иколаївської області в складі: головуючого судді
Кондрачук А.П. при секретарі
Афельд О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кри ве Озеро цивільну справу за з аявоюОСОБА_1, зацікавлен і особи: ОСОБА_2, відділ ре єстрації актів цивільного ст ану Кривоозерського районно го управління юстиції про на дання права на шлюб

встановив:

ОСОБА_1звернулась в суд з заявою про надання права на ш люб, вказуючи на те, що вона п еребуває в фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2, в дан ий час вагітна, тому вони баж ають зареєструвати шлюб, про те відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерс ького районного управління ю стиції їм відмовлено в реєст рації шлюбу в зв"язку з недося гненням нею шлюбного віку.
Посилаючись на те, що надан ня права на шлюб відповідає ї ї інтересам, заявниця просил а про задоволення позову.
В судовому засіданні заяв ниця підтримала заяву.
Представник відділу реєст рації актів цивільного стану
Кривоозерського районного у правління юстиції в суді не з аперечувала проти задоволен ня заяви.
ОСОБА_2 в суді просив задо вольнити заявлені вимоги.
Вислухавши заявницю, заці кавлених осіб, батьків заявн иці, дослідивши матеріали сп рави, суд вважає, що заява під лягає задоволенню із слідуюч их підстав.
Як випливає з матеріалів сп рави, свідоцтва про народжен ня НОМЕР_1 виданого Березк івською сільською радою Крив оозерського району Миколаїв ської області 18 серпня 1992 року
ОСОБА_1 народилася ІНФО
РМАЦІЯ_1 року.
Із пояснень заявниці, ОСО
БА_2 в суді встановлено, що в они перебувають в фактичних шлюбних відносинах, внаслід ок чого ОСОБА_1 завагітніл а, вони бажають зберегти дити ну, зареєструвати шлюб.
Допитані в суді батьки заяв ниці ОСОБА_3, ОСОБА_4 по яснили, що між заявницею та
ОСОБА_2 склалися добровіль ні взаємовідносини, вважают ь що надання права на шлюб буд е відповідати інтересам непо внолітньої ОСОБА_1, не зап еречували проти задоволення заяви.
Як випливає з довідки Криво озерської центральної район ної лікарні № 27 від 4 січня 2008 рок у ОСОБА_1 знаходиться на о бліку в Кривоозерській центр альній районній лікарні по в агітності, термін якої стано м на 4 січня 2008 року складав 28 тиж нів.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не від носяться до встановленого с т. 26 СК України, кола осіб, які не можуть перебувати у шлюбі між собою.
За таких обставин, суд прих одить до висновку, що є підст ави, передбачені ч.2 ст. 23 Сімей ного кодексу України для над ання права на шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2
На підставі ст. ст. 23, 26 Сімей ного кодексу України, керуюч ись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, ч.3 ст. 234 ЦП
К України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження прав о на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОР
МАЦІЯ_2року народження.
На рішення може бути подан а заява про апеляційне оскар ження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння в апеляційний суд Микола ївської області через районн ий суд.
Справа №2-500
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 лютого 2008 року м. Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області в склад і:
Головуючого - судді Ніканд рової С.О. при секретарі Коваль О.М. розглянув у відкритому су довому засіданні, в залі суду м. Василівка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніп рорудненської державної нот аріальної контори про визнач ення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач з азначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2. Післ я смерті ОСОБА_2 залишилос я спадкове майно: грошові вкл ади на підставі ощадкнижок с ерія АА НОМЕР_1, серія 1 НО
МЕР_2, серія Ч НОМЕР_3. сері я ІІІ НОМЕР_4 в Ощадбанку № 3007 Василівського району Запо різької області. Позивач ОС
ОБА_1 згідно заповіту НОМЕ
Р_5 від 05 березня 2005 року, секре тарем Малобілозерської сіль ської ради Василівського рай ону є єдиним спадкоємцем на м айно НОМЕР_2, В передбачен ий законом шестимісячний стр ок вона не звернулася до нота ріальної контори з заявою пр о прийняття спадщини, оскіль ки вважала, що фактично прийн яла спадщину після смерті О
СОБА_2 При зверненні до нота ріальної контори позивачці б уло відмовлено у видачі свід оцтва про право на спадщину т а рекомендовано звернутися д о суду, оскільки був пропущен ий шестимісячний строк.
В судовому засіданні позив ач позов підтримала та проси ла задовольнити позов за мот ивами викладеними в позовній заяві.
Представник відповідача Д ніпрорудненської державної нотаріальної контори до суд ового засідання не з'явився, а ле надав суду заяву з проханн ям про розгляд справи за його відсутності, проти задоволе ння позову не заперечує.
Суд, вислухав пояснення уча сників процесу, дослідивши м атеріали справи, вважає можл ивим задовольнити позов, виз начити ОСОБА_1 додатковий шестимісячний строк для при йняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА
_2, оскільки цей строк ним про пущений з поважних причин.
Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст .ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208-209, 212-215 ЦПК України, су д, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Дніпрорудненської державн ої нотаріальної контори про визначення додаткового стро ку для прийняття спадщини - за довольнити.
Визначити ОСОБА_1 додат ковий шестимісячний строк дл я прийняття спадщини після с мерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оска ржене до апеляційного суду З апорізької області через Вас илівський районний суд шляхо м подачі заяви про апеляційн е оскарження рішення суду пр отягом десяти днів з дати про голошення рішення і поданням після цього апеляційної ска рги протягом 20 днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження, або в порядку ч.4 ст.295 Ц
ПК України.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження п одано не було.
Справа № 2-82/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року
Баришівський районний суд
Київської області в складі г оловуючого судді Лисюка О.Д..

при секретарі Старен ькій СМ.. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Бари шівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванн я шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 23 липня 1 994 року. Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів г ромадянського стану Баришів ського району Київської обла сті (актовий запис № 63).
Від спільного подружнього життя сторони мають неповно літню дитину ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1
Позивачка звернулася до су ду з даним позовом, мотивуючи тим, що сімейне життя не склал ося. На протязі семи років вон и не підтримують шлюбні відн осини, проживають окремо, не п ідтримують жодних стосунків . Наполягає на розірванні шлю бу. На примирення не згодна.

В судовому засіданні позив ачка ОСОБА_1. підтримала п озовні вимоги у повному обся зі, вказуючи на те, що шлюб у не ї це перший шлюб, а у відповіда ча другий та наполягала на ро зірванні шлюбу без надання с троку на примирення, так як у к ожного зараз фактично інша с ім,я.
Відповідач по справі ОСО
БА_2 в судовому засіданні за явлений позов про розірвання шлюбу визнав та просив суд ро зірвати шлюб.
Заслухавши пояснення пози вача, відповідача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є заявлений позов обґрунтов аним і таким, що підлягає до за доволення.
Судом встановлено, що сім'я розпалась, шлюбні стосунки н е підтримують на протязі сем и років, проживають окремо, фа ктично створили інші нові сі м,ї, на примирення, як позивачк а так і відповідач не згодні, а тому їх подальше спільне под ружнє життя і збереження шлю бу суперечило б інтересам од ного з них, та інтересам непов нолітньої дитини, що має істо тне значення і шлюб необхідн о розірвати.
Керуючись ст.ст. 130,208,212-215,218,223, 294 ЦПК
України, ст.ст. 105,110,112 „Сімейного кодексу України", суд,

ВИРІШИВ:

Ухвалити судове рішення у с удовому засіданні. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації актів г ромадянського стану Баришів ського району Київської обла сті (актовий запис № 63).
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу в органах
РАГСу, утримати з відповідач а державне мито на користь де ржави в сумі 25 грн.50 коп., позива чку звільнити від сплати дер жавного мита.
Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів за зая вою, з дня проголошення рішен ня, а апеляційна скарга на ріш ення суду, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до ап еляційного суду Київської об ласті через Баришівський рай онний суд Київської області.
Справа №2-1047/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/

08 лютого 2008 року м. Житом ир

Богунський районний суд м.
Житомира в складі:
Головуючої Судді Бучик А.Ю.

при секретарі Городнюк В.М. розглянув у відкритому судо вому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірв ання шлюбу з ОСОБА_2 , поси лаючись на те, що сім'я фактич но розпалась, подружжя не під тримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство .
Позивач в судовому засідан ні позов підтримав, вважає, щ о примирення є неможливим, пр осив шлюб розірвати.
Відповідачка до суду не з'яв илася, про день та час розгляд у справи повідомлена належни м чином, про, що свідчить пошт ове повідомлення про врученн я судової повістки, а тому суд розглядав справу у відсутно сті відповідачки, здійснивш и заочний розгляд справи від повідно до ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторо ни по справі перебувають в шл юбі, зареєстрованому 11.12.2003 року
Асканія - Нова селищна рада Ча плинського району Херсонськ ої області. Від шлюбу дітей не мають.
Сторони по справі шлюбні ст осунки припинили. Суд вважає , що подальше спільне життя по дружжя і збереження сім'ї нем ожливе, а тому приходить до ви сновку, що позов підлягає зад оволенню.
Суд звільняє позивача від с плати державного мита, на під ставі ст. 4 п.18 Декрету Кабіне ту Міністрів України «Про де ржавне мито», оскільки він є і нвалідом 11 групи.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сіме йного кодексу України, ст. с т. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар. та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.на р., зареєстрований 11.12.2003 року в А сканії-Новій селищною радою
Чаплинського району Херсонс ької області (актовий запис № 33).
Витрати, пов'язані з отрима нням свідоцтва про розірванн я шлюбу, покласти на позивача
ОСОБА_1 в розмірі 25 грн., від повідачку від витрат звільни ти.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано до суду, що його ухвалив протяго м десяти днів з дня отримання копії.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа №2-ц-164/08
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року. Белградськ ій районний суд Одеської обл асті в складі:
Головуючої - судді Калібово ї М. М.
При секретарі - Войтової С. І .
У відкритому судовому засі данні в м. Болград розглянув ц ивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Криничненської сільської Ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звертаючись до су ду із справжнім позовом, прос ить ухвалити рішення, яким ви знати за ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право в ласності на будинок і надвір ні споруди, розташовані по
АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок і надві рні споруди, розташовані по
АДРЕСА_1, як за спадкоємицею першої черги після смерті бр ата ОСОБА_2, померлого ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року.
Криничненська сільська Ра да позов визнає, просить суд с праву розглянути у відсутнос ті свого представника.
Позов підлягає задоволенн ю.
Встановлено, що відповідн о до погосподарської книги с . Криничне Белградського рай ону домоволодіння АДРЕСА_1 за станом на 14 квітня 1991 року по типу відносилося до колго спного двору і в його склад вх одив ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ
_1 року ОСОБА_2 помер. Післ я його смерті відкрилася спа дщина, яку фактично прийняла його рідна сестра ОСОБА_1 , проте нотаріально факт прий няття спадщини оформити не м оже, оскільки брат за життя не мав свідоцтво про право влас ності на будинок.
Викладене підтверджується заявами сторін, копією свідо цтва про смерть ОСОБА_2., ко піями свідоцтв про народженн я ОСОБА_2. і позивачки, копі єю свідоцтва про реєстрацію шлюбу позивачки і ОСОБА_3, копією технічного паспорта на домоволодіння АДРЕСА_1 , копією рішення виконкому Кр иничненської сільської Ради
№ 8 від 28 лютого 2006 року про реєс трацію права власності на жи тлове будівництво АДРЕСА_1 , іншими матеріалами справи .
При таких обставинах суд пр иходить до висновку про те, що вимоги позивачки є обґрунто ваними і відповідно до ст. ст. 1261, 1268 ЦКУкраїни, ст. ст. 12, 48 Закону
України «Про власність» під лягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 131, 212-215, 294 Ц
ПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, поме рлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, пр аво власності на будинок і на двірні споруди, розташовані по АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок і надві рні споруди, розташовані по
АДРЕСА_1

2 області, як за спадкоємиц ею першої черги після смерті брата ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Заява про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подана протягом 10 днів з мо менту його проголошення. Апе ляційна скарга подається про тягом 20 днів після подачі заяв и про апеляційне оскарження рішення суду.