Справа № 2-2030/08
А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
12 серпня 2008 року Новозаводський районний суд
м.Чернігова у складі:
- судді Філатової Л.Б.,
секретарі Гиляка О.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про виселення
без надання іншого житлового приміщення,
ОСОБА_2. звернулась з позовом до ОСОБА_3. про виселення з квартири АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги позивач обгрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1,
де також проживає бувша невістка - ОСОБА_3. Вказує, що відповідачка є
агресивною, провокує сварки, виказує погрози, неадекватно поводиться. Зазначає,
що неодоразово зверталась з приводу антигромадської поведінки відповідача до
правоохоронних органів, з нею проводили профілактичні бесіди, однак, ОСОБА_3.
продовжує антисуспільну поведінку.
В судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримав і
виклав пояснення вказані в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи
повідомлена належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду до суду не
зверталась. Зважаючи на вказані обставини і думку представника позивача, суд вважає
за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити заочне
рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи: листи ЧМВ
УМВС України в Чернігівській області (а.с.8, 10, 12, 13), постанови про відмову
в порушенні кримінальної справи (а.с.9, 11), рішення Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 14.03.2008 року і від 20.03.2008 року (а.с.14, 17-19),
свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.15), витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно (а.с.16), суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсягу з наступних підстав.

Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2. (а.с.16-19).

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що ОСОБА_3., проживаючи в
квартирі АДРЕСА_1, систематичним порушенням правил співжиття робить неможливим
проживання позивача з нею в одній квартирі, а заходи запобігання і громадського
впливу виявились безрезультатними, що підтвердив представник позивача і
підтверджується дослідженими судом постановами про відмову в порушенні
кримінальної справи, а отже антигромадська її поведінка носить триваючий
характер і вона підлягає виселенню згідно до ст. 116 ч.1 ЖК України без надання
іншого жилого приміщення з цієї підстави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57-62,64, 74, 208, 209, 212-215,
218, 223 ЦПК України, ч.1 ст.116 ЖК України, враховуючи п.17 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування
судами Житлового кодексу України» від 12.04.1982 року із наступними змінами та
доповненнями, суд, -

В и
р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2задовольнити в повному обсягу.

ОСОБА_3 виселити з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10
днів з наступною подачею апеляційної скарги через Новозаводський районний суд
м.Чернігова на протязі двадцяти днів після подання заяви.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення буз задоволення воно
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :                                                                            Філатова
Л.Б.