overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-416/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня
2008 року  Кам»янський районний
суд, Черкаської області, в складі головуючого судді: Коваленка В.І. при
секретарі -Кравченко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Кам»янці
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
доОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася  до суду з позовом про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що спільне життя не склалося у зв»язку з тим, що вони
проживають окремо з 2005 року

Позивач в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні  шлюбу. Від строку на примирення відмовився.

Відповідач  в судове засідання не з»явився, але в
матеріалах справи є  його заява, в якій
він просить розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згоден. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд,
заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає  , що
позов підлягає до задоволення повністю.

В судовому засіданні встановлено,
що  сторони зареєстрували шлб 21 липня
1979 року, від шлбу в даний час неповнолітніх дітей немає, стороні  проживають окремо з 2005 року.Суд вважає, що
подалше спільне життя не можливе, а тому необхідно розірвати шлюб.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає
на відповідача, позивача  необхідно
звільнити від судового збору.

Керуючись ст.ст.
105,109,11-,112 СК України, ст.ст.10, 11,88, 212-215,224 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
21 липня  1979 року Косарською с/радою,
Кам»янського району Черкаської області, актовий НОМЕР_1, розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу, стягнути судовий  збір з ОСОБА_2.
У розмірі 17 грн., аОСОБА_1. від сплати судового збору звільнити. Рішення може
бути оскаржене в  апеляційному    порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної  скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що йог ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2н-3789/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 3038.20 грн (три тисячі тридцять вісім гривень 20 копійок) з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 3038.20 грн (три тисячі
тридцять вісім гривень 20 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                             Коновалова
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа  №  2 - 613 / 2008 року
РІШЕННЯ

Іменем
України

30
травня 2008 року                   Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді
Бутенко В.М.

при
секретарі Костенко В.В.

розглянувши|розгледівши| у відкритому судовому
засіданні в м. Ізюмі

справу|річ|
за позовом ОСОБА_1 до міського виконавчого комітету Ізюмської міської ради про
визнання|зізнання| права
власності на самочинно побудовані|споруджені|
споруди|спорудження|, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною
заявою до Ізюмського міськвиконкому, в якій зазначає, що 30 липня 2004 року між
ним та Ізюмською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки
по адресу: АДРЕСА_1 строком на 10 років. Він самочинно, без рішення виконкому
та без оформлення технічної документації, на земельній ділянці збудував
нерухоме майно - гараж.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав і просить
вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилися,
надали суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги
визнають повністю, заперечень не надали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі
можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності
представника відповідача.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

У відповідності ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнання позову
відповідачем суд роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій,
перевірив, чи не обмежений представник відповідача, який висловив намір визнати
позов, у повноваженнях на вчинення цих дій.

Визнання представником відповідача позову не суперечить
закону, порушень чиїх або законних прав, свобод чи інтересів по самовільних
будовах|спорудах| не виявлено.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,11, 174 ЦПК| України, ст. 376 ЦК| України, -  суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити. Визнати право власності за
ОСОБА_1 на самочинно побудовану не житлову забудову на земельній ділянці|споруди| по АДРЕСА_1

·
«Б» - гараж - 8,90 м х 24,80 м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя -
Справа № 2-1758/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

08 вересня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ЗАТ “Орелька” до ОСОБА_1  про зміну умов договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И
В:

08 травня
2008  року ЗАТ “Орелька”  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1   зміну умов договору оренди землі.

В судове засідання 08 вересня 2008 року,
сторони не прибули, проте від представника позивача надійшла заява  про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ЗАТ “Орелька” до ОСОБА_1   про
зміну умов договору оренди землі -
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -
С.В. Библів
Справа № 2-н-150
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»   про видачу судового наказу, -
КБ “Приватбанк” просить видати судовий наказ
за вимогою про стягнення суми заборгованості в розмірі 2122 гривні 65 копійок ,
посилаючись на те, що 23.08.2007 року між КБ “Приватбанк” та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір  №
MRXRFB03010222, згідно якого був наданий кредит у розмірі 1255 гривень зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.07.2008
до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісяця  в період сплати за який приймається період з
“”08” по “13” число кожного місяця. Позичальник повинен сплачувати щомісячний
платіж в сумі 154 гривень 68 копійок.
в порушення зазначених умов договору боржник зобов'язання не виконав, в
результаті чого станом на 09.06.2008 року має заборгованість 2122 гривні 65
копійок, з яких 1255 гривень 00 копійок заборгованість за кредитом, 467 гривень
30 копійок проценти за користування кредитом,338 гривень 85 копійок  комісія за користування кредитом, 61 гривня
50 копійок пеня за несвоечасність виконання зобов'язання за договором.
до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк , або інша фінансова установа
зобов*язуються надати грошові кошти позичальникові  у розмірі та на умовах , встановлених
договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.1054 ЦК України, п.2 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
з боржника - ОСОБА_1 , проживаючого  за
адресою АДРЕСА_1 смт.Куйбишево
Куйбишевського району Запорізької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  на користь стягувача -
закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична
р/р для погашення заборгованості  №
ЄДРОПУ 14360570 суму заборгованості по сплаті кредиту в сумі 2122( дві тисячі
сто двадцять дві ) гривні 65 копійок , а також 40 ( сорок )  гривень 50 копійок судових витрат .
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2-О-46/07
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 травня 2008
року
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Підгайці справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу.,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в
суд з заявою про  встановлення факту
реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому  засіданні ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримав, обгрунтовує їх доводами викладеними в заяві,
пояснив, що його дружина, мала відкритий рахунок в відділенні Державного
ощадного банку України, і після її смерті він не може взяти гроші з вказаного
рахунку через відсутність свідоцтва про одруження  з ОСОБА_2

Представник відділу РАЦС Гатала Л.А. в судове засідання не з'явилася, про
причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи
була повідомлена належним чином.

Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтвердили факт одруження ОСОБА_1 з ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків,
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає
до задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_1 дійсно був одружений з ОСОБА_2, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення вказаного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як  позволяє йому реалізувати своє право на
спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 234,235, п.4 ч. 1 ст. 256. ст.. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт реєстрації шлюбу 10.06.1960 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
народження з ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
Кунець І.М.
Справа № 2 -1583/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
12 червня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визнання права власності на
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 20 червня 2008
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати їм до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя : /
Справа № 2н-3819/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2008 року                                                         м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1385.90 грн (одна тисяча триста вісімдесят п'ять гривень 90
з ОСОБА_1відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1385.90 грн (одна тисяча
триста вісімдесят п'ять гривень 90 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1131
31 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
КП „Водотеплосервіс”
про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення в сумі 1470 грн 83 коп.
Відповідно до договору про надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення
від 1.06.2003 року, п.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,
в м.Калуші Івано-Франківської області
на користь КП „Водотеплосервіс” м.Калуш вул.Окружна,8
ІФФ АБ „Київська Русь” МФО 336008 код ЗКПО 32364207 заборгованості за послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення за період з 01.08.2007 року по 30.09.2008 року: за опалення 515 грн 16 коп., за гарячу воду 392 грн. 35 коп.; 370 грн. 55 коп. за холодну воду; за водовідведення 192 грн. 77 коп., а всього 1470 грн. 83 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п”ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави державне мито в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-1712/08р.
У Х В А Л А

06 серпня     2008 року Печерський районний суд м. Києва

В складі :головуючого -судді                                 Цокол Л.І.

При секретарі
Бєлоус В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника
Комунального підприємства  Печерської
районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства   «Хрещатик» про закриття провадження у
справі,

В С Т А
Н О В И В :

В
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом КП УЖГ «Хрещатик»  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

До
початку  судового  розгляду представником позивача  подано
клопотання про закриття цивільної справи внаслідок відмови від позову,
посилаючись на те, що  відповідач
добровільно після подачі позову до суду сплатив заборгованість, при цьому  просить відшкодувати судові витрати.

Відповідач  в судове засідання не
з»явився.

Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд  закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився  від позову і відмова прийнята
судом.

Виходячи з того, що відмова представника позивача не суперечить закону,
не порушує права та інтереси інших осіб, суд находить клопотання обґрунтованим.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

Відповідач сплатив заборгованість після подачі позову до суду.

За
таких обставин судові витрати підлягають відшкодуванню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 89, 205 ч1 п3 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В  :

Провадження по цивільній справі
за  позовом Комунального
підприємства  Печерської районної у м.
Києві ради по утриманню житлового господарства
«Хрещатик» до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості , закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства  Печерської районної у м. Києві ради по
утриманню житлового господарства
«Хрещатик» судові витрати в розмірі 81гр.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду м. Києва протягом п»яти діб через районний суд та подальшої подачі
апеляційної скарги  протягом десяти діб.

Суддя
Справа № 2 - 1513/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
5 червня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, суддя, керуючись ст. ст. 11,
122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на  12 червня 2008 року на   8
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 2-1932/2008 р.
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

28 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді               Яценка С.Л.

при секретарі                         Зайвенко Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не з'явився та не надав повідомлення про
причини своєї неявки, хоча був повідомлений належним чином, а тому суддя,
керуючись ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провести
заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2“н”-1781/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
грн. 85 коп., з якої сума основного боргу 110,77 грн., сума штрафу 1 165,08
грн. по договору № 1.11791170, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
яка проживає за адресою: мАДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 275(одна тисяча двісті сімдесят п'ять) грн. 85 коп. по договору №
1.11791170, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.