У х в а л а

іменем  України

8 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Луганської області
від 18 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до управління освіти
Первомайської міської ради Луганської області, треті особи: ОСОБА_2,
Первомайська міська рада Луганської області, Гірська спеціалізована школа I-III ступенів
управління освіти Первомайської міської ради Луганської області про поновлення
на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від                  24 травня 2007 року
зазначений позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним та скасовано наказ
управління освіти Первомайської міської ради
№ 491/к від 14 серпня 2006 року “Про звільнення працівників Гірської спеціалізованої
школи I-III ступенів № 12
Первомайської міської ради Луганської області” в частині звільнення ОСОБА_1 -
директора, за                      п. 1
ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Гірської
спеціалізованої школи I-III ступенів управління освіти Первомайської міської ради
Луганської області. Стягнуто з управління освіти Первомайської міської ради
Луганської області на користь ОСОБА_1 12918 грн. 75 коп. заробітної плати за
час вимушеного прогулу, 5000 грн. моральної шкоди, 5440 грн. витрат на правову
допомогу, а всього 23358 грн. 75 коп. Рішення допущено до негайного виконання в
частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати на її
користь за один місяць у розмірі 1312 грн. 92 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь управління освіти Первомайської міської ради Луганської області 12918
грн. 75 коп. Стягнуто з управління освіти Первомайської міської ради Луганської
області 2335 грн. 87 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 18 лютого                2008 року рішення
Первомайського міського суду Луганської області від                  24 травня 2007 року змінено.
Скасовано його в частині визнання недійсним та скасованння наказу управління
освіти Первомайської міської ради № 491/к від 14 серпня 2006 року “Про
звільнення працівників Гірської спеціалізованої школи I-III ступенів № 12 Первомайської міської ради Луганської
області” в частині звільнення ОСОБА_1 як директора, за п. 1 ст. 40 КЗпП
України, поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Гірської
спеціалізованої школи I-III ступенів управління освіти Первомайської міської ради
Луганської області та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необгрунтованістю. В решті рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції в частині відмови їй в позові щодо визнання недійсним та скасованння
наказу управління освіти Первомайської міської ради № 491/к від 14 серпня 2006
року “Про звільнення працівників Гірської спеціалізованої школи I-III ступенів № 12
Первомайської міської ради Луганської області”             в частині звільнення ОСОБА_1 як
директора, за п. 1 ст. 40 КЗпП України, поновлення на роботі на посаді
директора Гірської спеціалізованої школи                    I-III ступенів Управління освіти Первомайської міської ради
Луганської області, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального
права, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені              ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до управління освіти Первомайської міської ради Луганської області,
треті особи: ОСОБА_2, Первомайська міська рада Луганської області, Гірська
спеціалізована школа I-III ступенів управління освіти Первомайської міської ради
Луганської області про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.В. Прокопчук