У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року                                                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Григор'євої
Л.І.,

суддів:                                  Косенка
В.Й.,                                 Гуменюка В.І.,

Данчука В.Г.,                                  Барсукової В.М., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов'язання виконати дії, за касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС” на ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 23 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю
(далі - ТОВ) “Мегаполіс ДКС” звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,             ОСОБА_3 про
зобов'язання виконати дії.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17
лютого 2006 року позов задоволено. Постановлено заборонити ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам чинити перешкоди в
проведенні ТОВ “Мегаполіс ДКС” робіт, що проводяться товариством згідно з
отриманою в установленому законом порядку документацією на будівельному
майданчику по просп. П. Григоренка, 23 у Дарницькому районі м. Києва.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2007
року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2006 року
скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду апеляційної
скарги, ТОВ “Мегаполіс ДКС” подало до Верховного Суду України касаційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить
оскаржувану ухвалу скасувати.

Касаційна скарга ТОВ “Мегаполіс ДКС”  підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається
апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої
інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 305 ЦПК України апеляційний суд
відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання особи, яка брала
участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки
або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом
поважними.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційний суд
розглянув справу за відсутності представника ТОВ “Мегаполіс ДКС”, не маючи
даних про те, що вони були повідомлені в установленому законом порядку про час
і місце розгляду справи апеляційним судом.

Крім того, усупереч вимогам ст. 213 ЦПК України
апеляційний суд не з'ясував і не дослідив, які права та обов'язки і яких фізичних
та юридичних осіб порушено судом першої інстанції.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України судові рішення
підлягають обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо
справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у  справі, належним чином не повідомлених про
час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного ухвала апеляційного суду
підлягає скасуванню, з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“Мегаполіс ДКС” задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2007 року
скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            Л.І. Григор'єва

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

В.Г.  Данчук

В.І. Гуменюк

В.М. Барсукова