overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 645,78
грн. відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 Водного Кодексу України,
п.17 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”,
керуючись ст.3, 95,  96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
„Укргазбанк”, МФО 304621, код № 03339851 заборгованість за послуги водопостачання
та водовідведення в сумі 645 (шістсот сорок п'ять) грн. 78 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були
сплачені останнім при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-1229/08
І М * Я М   У К Р А Ї Н И
2008 року Перевальский районний суд Луганської області
складі:           головуючого судді:                            Тимофіїва М.В.
при секретарі:                                  Шевцовій О.Ю.
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в місті Перевальську
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про розірвання
Сторони знаходяться в
зареєстрованих  шлюбних відносинах з 04
серпня  2006  року. Від спільного проживання сторони  мають неповнолітнью дитину, доньку- ОСОБА_3,
Шлюбні відносини припинені
з  квітня 2006   року з тієї причини, що  в сім”ї були часті сварки, суперечки, різні
погляди на життя. На теперішній час спільне господарство сторонами не ведеться,
майнового спору не має.
Позивачка  втратила до відповідача  почуття любові та поваги,  в
зв'язку  з чим   просить суд розірвати шлюб з останнім.
Відповідач  в судове засідання не з*явився  по невідомій суду причині, хоча був своєчасно
повідомлен про час та місце розгляду справи.
2008 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, сторони разом не
мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття
любові та поваги, на примирення не згодні,
що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Майнового
Суд визначає  місце мешкання дитини- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1з
На підставі ст.ст.109, 110
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 367 ЦПК
України,  суд-
зареєстрований 04 серпня 2006 року
Виконкомом Зоринської міської ради Перевальського району Луганської
області,  між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дошлюбне прізвище якої було  «ОСОБА_1»,
за актовим записом № 24.
Місце мешкання дитини
,доньки-  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визначити з матір*ю  ОСОБА_1
При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 17-00
грн., а  ОСОБА_1 від цієї сплати
заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через  Перевальський районний суд Луганської
області.

Головуючий суддя:
Справа № 2-481
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
квітня 2008 року Перевальський районний суд Луганської області                                                               в складі:

головуючого - судді:                                                          Тимофіїва
М.В.

при секретарі:                                                                   Шевчук
О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Перевальська цивільну справу за позовом МКСТП «Перевальськтепло» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, МКСТП
«Перевальськтепло» звернувся з дійсним позовом до суду, просить стягнути на
свою користь з відповідачки заборгованість по оплаті за теплопостачання в сумі
675,56 грн., посилаючись на те, що відповідачка мешкаючи у квартирі АДРЕСА_1не
виконує своїх обов*язків з оплати теплопостачання внаслідок чого утворилась
заборгованість за період з 15.10.2007 року по 01.02.2008 року у сумі 675,56
грн., чим нанесені збитки підприємству.

Тому представник
позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1. на користь підприємства заборгованість
за послуги теплопостачання у сумі 675 грн. 56 коп. та стягнути з нього судові
витрати.

У судовому засіданні
представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та
наполягала на їх задоволенні.

Відповідачка у судовому
засіданні  позовні вимоги визнає частково
посилаючись на рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 року від 09
липня 2007 року.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача,
відповідачку, вважає, що позовні
вимоги МКСТП «Перевальськтепло» є обґрунтованими i такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно довідки від 18 лютого 2008 року відповідачка
мешкає у квартиріАДРЕСА_1

Згідно оборотної відомості від 21 лютого 2008 року
відповідачка має заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 675,56грн.
/а.с.2/.

На підставі норм ст.66-68 ЖК України наймач
житлового приміщення зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату  за надані комунальні послуги і квартплату
відповідно до  затверджених тарифів і
розміру житлової площі.

Керуючись ст. 66, 67,68 ЖК
України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь МКСТП «Перевальськтепло» (р/р 4791 у ЛОФ АКБ УСБ
м. Луганська МФО 304018 код 35015712), заборгованість за послуги
теплопостачання у сумі 675,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь
держави у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через Перевальський районний суд Луганської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий-суддя:
Справа №
ЗАОЧНЕ         РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
7 жовтня 2008 року   Олександрівський    районний
суд Кіровоградської області у складі:     головуючого судді - Пляка С.Л., при
секретарі - Захаренко С.А., розглянувши у попередньому  судовому засіданні цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1  до
Олександрівської районної державної адміністрації, про визнання права власності
Позивач  звернувся до суду з позовом в якому просить
визнати за нею право власності по заповіту, на спадкове майно: земельну ділянку
№ 238, площею 3,48 га на території Єлизаветградківської сільської ради
Олександрівського району Кіровоградської області, згідно Державного акта на
право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 ,
після  смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  року.
Позивач в судове засідання не
з”явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні
відповідача-Олександрівської РДА, в судове засідання не  з”явився,
суду надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне позов задовольнити, так як
відповідно до норм  ст. 182 п. 3
ЦК України суд вправі  розглядати
спори  пов”язані  з відмовою в реєстрації  об”єктів нерухомості.
Відповідно до ч.1 ст. 1225 ЦК України
право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах.
Згідно ст. 1217.ЦК України - позивач
є спадкоємцем за заповітом (а.с. 9).
Згідно ст.1268 ЦК України -
спадкоємець може прийняти спадок  або не
Згідно ст.130 ч. 4 ЦПК України - у
разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді справи судове
рішення.

Згідно ст.174 ч. 4 ЦПК України - у
разі визнання відповідачем  позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує  прав, свобод, інтересів інших осіб.

Таким чином в судовому засіданні було
встановлено, що вимоги позивача базуються на законі і їх необхідно
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити: визнати за
ОСОБА_1  право власності по заповіту, на спадкове
майно:  земельну ділянку № 238, площею
3,48 га на території Єлизаветградківської сільської ради Олександрівського
району Кіровоградської області, згідно Державного акта на право приватної
власності на землю, серії НОМЕР_1
,
після  смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  року.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження  до суду
першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано  протягом 20 днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

копія вірна.

Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
С.Л. Пляка
Справа №22 -1053|08                                                                                              Головуючий
у 1 інстанції Адаменко І.М.
Доповідач  Кривохижа В. І.
УХВАЛА

12 серпня  2008 року               Колегія  суддів
судової  палати  в
цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої:       Кривохижі В.І.

Суддів:      Черниш Т.В.

Чорнобривець О.С.

при
секретарі      Салабай М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за  апеляційною скаргою ЗАТ КБ
„ПриватБанк” на ухвалу Бобринецького
районного суду  від 7 квітня 2008
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бобринецького районного суду від 7 квітня 2008 року відмовлено
закритому акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк” у прийнятті
заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 2
204,46 грн. у зв'язку з тим, що вимога не ґрунтується на право чині, вчиненому
у письмовій формі, та з них вбачається спір про право.

В апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування ухвали суду через порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача,
пояснення представника заявника, перевіривши матеріали заяви, колегія суддів
вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо
заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу, та із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Згідно п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується
на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Із матеріалів заяви
вбачається, що заявник надав кредитний договір, вчинений у письмовій формі та
підписаний боржником, який складається із Заяви позичальника та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам ( а.с.3-6).

Згідно заяви та поданих
документів спору про право не вбачається.

До того ж, відповідно до  ст. 106 ЦПК України за заявою боржника, який
вважає, що існує спір, суд може скасувати свій судовий наказ.

Наведене свідчить про те, що
ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає
скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307,
312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Бобринецького районного суду від 7 квітня 2008 року скасувати.

Матеріали заяви ЗАТ КБ
„ПриватБанк” повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про
прийняття.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
двох місяців.

Головуюча:

Судді:
Справа №22 -1255|08                                                                                              Головуючий
у 1 інстанції Український В.В.
Доповідач  Кривохижа В. І.
УХВАЛА

19 серпня  2008 року               Колегія  суддів
судової  палати  в
цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої:       Кривохижі В.І.

Суддів:      Черниш Т.В.

Чорнобривець О.С.

при
секретарі      Салабай М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за  апеляційною скаргою ЗАТ КБ
„ПриватБанк” на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду  від 4 квітня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 4 квітня 2008 року відмовлено
закритому акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк” у прийнятті
заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 2
234,74 грн. у зв'язку з тим, що відсутній письмовий договір між сторонами.

В апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування ухвали суду через порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає
скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо
заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу, та із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Згідно п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується
на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Із матеріалів заяви
вбачається, що заявник надав кредитний договір, вчинений у письмовій формі та
підписаний боржником, який складається із Заяви позичальника та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам ( а.с.13-16).

Згідно заяви та поданих
документів спору про право не вбачається.

До того ж, відповідно до  ст. 106 ЦПК України за заявою боржника, який
вважає, що існує спір, суд може скасувати свій судовий наказ.

Наведене свідчить про те, що
ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає
скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307,
312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Знам'янського міськрайонного суду від 4 квітня 2008 року скасувати.

Матеріали заяви ЗАТ КБ
„ПриватБанк” повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про
прийняття.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
двох місяців.

Головуюча:

Судді:
Справа № 2-о-66
Рішення

Іменем України

« 10» червня 2008 р. Корабельний районний
суд  м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді - Шкірай М.І.

при секретарі - Ляшенко М.М.

за участю представника заявника -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних стосунків, -

Встановив

07.05.2008 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій
просив встановити факт, що ОСОБА_2
. є його рідною матір'ю.

В обґрунтування заяви, представник заявника вказувала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2
, та після її смерті
відкрилась спадщина у вигляді незакінченого будівництва по АДРЕСА_1 . На звернення до державної нотаріальної контори із питанням
оформлення спадкових прав заявнику було відмовлено у зв'язку із тим, що
відсутні документи, що б підтверджували родинні відносини між заявником та його
померлою матір'ю.

Зацікавлена особи - П'ята державна нотаріальна контора - в
судове засідання не з'явились, не представили доказів проти задоволення позову.
Про час та місце слухання справи повідолялись належним чином і своєчасно.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові
докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту
родинних стосунків між фізичними особами.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_2 . є рідною матір'ю ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під
сумнів достовірність і правдивість фактів, наведених заявником. Даних про їх
заінтересованість в результатах розгляду справи відсутні, їх показання
об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним по справі доказам.

Задоволення заяви має для заявника юридичне значення.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини,
підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:
свідоцтвами; довідками; паспортом (а.с. 4-11).

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185;
208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

Рішив

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту родинних стосунків -
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 . є рідно матір'ю ОСОБА_1 .

Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Миколаївської області через Корабельній районний суд м. Миколаєва.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається
особою, яка її подала до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя
справа № 2-1617/2008.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року             Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі:
головуючої судді-Стародубцевої Л.О.

при
секретарі-Даниленко О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

24.04.2008
року позивач звернувся до Шосткинського міськрайсуду з позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що з 19.02.2003 року він перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною
звернення з позовом до суду стали ті обставини, що останнім часом між сторонами
часто виникали непорозуміння, суперечки та сварки з приводу ведення домашнього
господарства, використання сімейного бюджету та виховання дитини. Ці обставини
створили умови за яких сторони з початку квітня місяця 2008 року не ведуть спільне
господарство, періодично проживають за різними адресами, шлюбні відносини не
підтримують, в зв'язку з чим сім'я фактично розпалась.  Сплату держмита при реєстрації розірвання
шлюбу позивач просить покласти на нього.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав, просить сплату держмита при реєстрації
розірвання шлюбу покласти на нього, строк на примирення не потрібен.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала, строк на примирення не потрібен.

Сторони просять
ухвалити рішення в попередньому засіданні,
про що надали
заяву.

Шлюб у
сторін впреше.

Вислухавши
сторони, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Згідно  ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне
значення.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,130, 207,208-209,212-215,218,223 ЦПК України,

ст.ст.110,112 СК України,суд,-

ВИ Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС Орджонікідзевського
району управління юстиції м.Харкова, 19.02.2003 року, актовий запис № 49

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави держмито 8 грн. 50 коп. пов'язане з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС.

ОСОБА_2
від сплати держмита, пов'язаного з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС,
звільнити.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Сумської області через міськрайсуд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга надається
протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.

Суддя:                                                            Л.О.Стародубцева.