Справа №2-389/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
травня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:                                  головуючого - судді Тулик І.І.

при
секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В :

06
грудня 2006 року між сторонами було укладено договір позики, за яким позивач
надав у борг відповідачу грошові кошти в сумі 6700 гривень. Зазначену суму
ОСОБА_2 зоб'язувався повернути ОСОБА_1. на протязі трьох місяців, тобто до 06
березня 2007 року. У встановлений договором позики строк ОСОБА_2 борг позивачу
не повернув, на неодноразові звернення позивача до ОСОБА_2 щодо повернення боргу,
останній відмовляється від спілкування. Крім того у зв'язку з невиконанням
свого зобов'язання з боку відповідача, позивачем були понесені матеріальні
збитки в сумі 5143 гривні із розрахунку 10% в місяць за наданий йому кредит
ОСОБА_3. У зв'язку з цим ОСОБА_1просить стягнути з ОСОБА_2 в його користь суму
боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 7829,45 гривень, сплатити 3% річних
від простроченої суми в розмірі 164,65 гривень, судові витрати в сумі 364,63
гривні понесені ним при подачі позову до суду та відшкодувати понесені ним
матеріальні збитки по кредитній угоді із ОСОБА_3 в сумі 5143 гривні.

В судовому
засіданні позивач - ОСОБА_1позов підтримав та просить вимоги наведені в
позовній заяві задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2позов визнав частково та пояснив, що згідний сплатити позивачу 7829,45
гривень, як суму боргу з урахування інфляції, 164 гривні 63 копійки, тобто три
проценти річних від простроченої суми та судові витрати, однак, просить
відмовити у стягненні матеріальних збитків в сумі 5143 гривні понесених
ОСОБА_1. по кредитній угоді із ОСОБА_3, оскільки він не має жодного відношення
до даної кредитної угоди та угодою між ним та ОСОБА_1. не передбачалося
стягнення такої шкоди.

Заслухавши
сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Розпискою,
що була надана ОСОБА_2, стверджено, що останній 06 грудня 2006 року останній
взяв у борг у ОСОБА_16700 гривень, які зобов'язувався повернути на протязі
трьох місяців.

У
відповідності до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такі самій сумі, що були
передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею
625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами
справи та поясненнями позивача було достовірно встановлено, що ОСОБА_2отримав у
борг від ОСОБА_1суму 6700 гривень. Наведене не заперечувалося і самим
відповідачем.

ОСОБА_2суму
боргу у визначений договором строк не повернув та у добровільному порядку
відмовляється повернути, за таких обставин слід стягнути з відповідача в
користь позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а
також три проценти річних від простроченої суми.

Також у
відповідності до ст.88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1судові витрати в сумі 364,63 гривні, що були понесені позивачем при
подачі позову до суду.

У
частині позову щодо стягнення матеріальних збитків по кредитній угоді із
ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки позивач не надав жодних доказів, які б
вказували на те, що ним не виконалося зобов'язання перед ОСОБА_3, внаслідок
чого йому було заподіяно матеріальної шкоди.

Керуючись
ст.ст.10, 58, 60, 88, 212, 213, 223 Цивільного процесуального кодексу України,
610, 625, 1049 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позові
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2, суму боргу
за договором позики з урахуванням інфляції у розмірі 7829 гривень 45 копійок,
суму 164 гривні 65 копійок, як 3% річних від простроченої суми та судові
витрати в сумі 364 гривні 63 копійки.

У
стягненні з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 5143 гривні -
відмовити.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:          Тулик І.І.

З
оригіналом вірно:

Суддя
Рахівського районного суду:                              Тулик І.І.