Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

Справа № 2-669/2008 рік

19
травня 2008 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючої:
судді Янжули С.А.

при
секретарі : Лиман Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008
року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.11.2004 року виконкомом Васильківської
сільської ради, Петропавлівського району, Дніпропетровської області за актовим
записом № 09.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона 18.11.2004 року
вступила до шлюбу з відповідачем, їх шлюб зареєстрований виконкомом Васильківської
сільської ради, Петропавлівського району, Дніпропетровської області.

Одруження з відповідачем виявилось невдалим.
За час подружнього життя позивачка зрозуміла, що в них зовсім різні погляди на
подружнє життя та відносини. У них постійно виникають сварки, частіше
безпричинно. Відповідач виявляє до позивачки неповагу та недовіру. Вони
припинили шлюбні відносини восени 2006 року, шлюб існує тілки формально. Вважає
збереження шлюбу неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, наполягає на розірванні шлюбу.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно
задовольнити з наступних підстав:

Згідно
ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно
ст.112 цього ж Кодексу - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої
дитини.

Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони
фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сім'я
розпалась три місяці тому і подальше її збереження неможливе, сторони раніше
зверталися до суду з позовом про розірвання шлюбу, наполягають на розірванні
шлюбу, суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя.

У
позивачки та відповідача шлюб перший. Суд вважає можливим стягти з нього
державне мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС, звільнивши від його сплати позивачку.

Керуючись ст. ст. 60, 212 ЦПК України, ст.
ст.110-112 СК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати
зареєстрований 18 листопада 2004 року виконкомом Васильківської сільської ради,
Петропавлівського району, Дніпропетровської області за актовим записом № 09
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Талас, Киргизія, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області.

Стягти з
ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень 00 коп мито на користь держави при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від його сплати ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А.
Янжула