І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                          Справа № 2-105/08 р.
01 лютого  2008 року                    Хорольський районний суд  Полтавської області
в складі:  головуючого -
судді Миркушіної Н.С.
секретарі - Пойда Т.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в залі суду в м.
Хоролі  справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу.
В позовній заяві вказувала, що з
відповідчем перебуває у шлюбі, зареєстрованому
09.08.2006 року в відділі РАЦС по м.Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської
області по актовому запису за № 207. Її дошлюбне прізвище - ОСОБА_3, після
реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка  - ОСОБА_1. Від спільного подружнього
життя  вони  дітей не мають.
Спільне  життя з відповідачем, вказувала
позивачка,  не склалося по тій причині,
що відповідач зловживає спиртними напоями, в сім'ї влаштовує сварки. По цій
причині між ними склалися негативні стосунки, кожний з них має свої погляди на
життя.Однією сім'єю вони проживали до 20 жовтня 2007 року. З цього часу між
ними припинені шлюбні відносини, в сім'ю повертатися вона не має наміру.
Питання про розподіл майна, що відноситься до
спільної сумісної власності подружжя, у них не виникає.
Позивачка вважає, що за таких обставин
збереження їхньої сім'ї і  подальше
спільне проживання з відповідачем неможливі, сім'ї їхня розпалася, а  тому поновлення подружнього життя
виключається , шлюб між ними необхідно розірвати.
Позивачка вказувала, що припинення
шлюбу внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя у відділі РАЦС
Хорольського РУЮ  неможливе  із-за зловживання відповідачем спиртними
Позивачка просила шлюб між нею і
відповідачем розірвати.
В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, просила шлюб між нею і відповідачем розірвати, показала, що
поновлення їхнього з відповідачем подружнього життя виключається.
Відповідач в судовому засіданні позов
визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою.
Суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне проживання
та відновлення сім'ї не можливе і шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 слід розірвати.
Витрати по сплаті державного мита слід
покласти на  відповідача, а позивачку від
сплати державного мита звільнити .
Майновий спір на час розгляду  справи в суді відсутній.
Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, згідно
ст. ст.110,112 СК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , і
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09.08.2006 року в відділі РАЦС по
м.Миргороду Миргородського міськрайонного
управління юстиції Полтавської області по актовому запису за № 207, розірвати.
При реєстрації розірвання  шлюбу в органах РАЦС  стягнути на прибуток держави  державне мито із ОСОБА_2 в сумі 17 грн., а
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити .
Протягом десяти днів  з дня проголошення  рішення
суду  може бути подана заява про
його апеляційне оскарження в судову палату по цивільних справах  апеляційного суду Полтавської області  через Хорольський районний суд . Протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення
суду  подається апеляційна скарга.