Код суду 0515 справа № 2-189/08
Е М    У К Р А Ї Н И
року докучаєвський міський суд Донецької області в складі головуючого - судді
Садовського М.К., при секретарі Садовничій О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Докучаєвська справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Донецькобенерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж, Докучаєвського
РЕМ про захист прав споживача,
ст.ст.57-60,212-215, 88 ЦПК України, ст.ст.23,1167 ЦК України, п.9  Постанови Пленуму Верховного суду України від
31.03.1995 року №4, суд
ВАТ „Донецькобенерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж,
Докучаєвського РЕМ про захист прав споживача, задовольнити частково.
Зобов'язати начальника
Докучаєвського РЕМ ВАТ „Донецькобенерго” підключити до електричних мереж
„Донецькобенерго” на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди
400 грн, 40 грн за надання правової допомоги, 4 грн за оплату судового збору, 1
грн 50 коп за оплату судового збору, а всього 445,50 грн.
В остальній частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4
ЦПК України.

Суддя

у с т а
н о в и в :

17 січня 2008
року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що він є
власником жилого будинку АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу жилго
булинку від 17.08.1998 року.

15 березня 2006
року до нього додому прийшли працівники Докучаєвського РЕМ ВАТ
„Донецькобенерго” - контролери ОСОБА_2, та ОСОБА_3. з метою перевірки
цілостності та роботи старого електролічильника і заміни його на новий, згідно
наряду на заміну електролічильників. Свої службові посвідчення не надали. Після
чого, без належного документального
оформлення, демонтували електролічильник № 063 року випуску в
в наступному без моєї згоди і відповідного опечатання лічильника, направили
його на відомчу експертизу. При цьому про дату проведення експертизи його
належним шляхом не повідомили.  В цей же
день 15.03.2006 року ними був складений акт про порушення Правил користування
електричною енергією для населення №066224 , в
в якому вказали про порушення ним як споживачем п.48 Правил, а саме
„Зрив пломбі Держстандарту на приборі обліку електроенергії з повторним
отиском. (неправильна обв'язка).

25 липня 2007
року Докучаєвським РЕМ ВАТ „Донецькобоенерго” в належний йому будинок
безпідставно зупинена подачі електричної енергії, шляхом відключення.

Після вказаних
випадків, а саме 26.07.2007 року він приїхав в докучаєвське РЕМ, де йому була
вручена квитанція, у відповідності з якою він повинен заплатити Докучаєвському
Рем 1332,08 грн.

10.10.2007 року
йому також був вречений акт №13717 від 24.05.2006 року про проведення
експертизи лічильника електроенергії. По результатам проведеної експертизи
лічильник визнаний не придатним до
подальшого користування, з тих підстав, що занижені показники
розрахункового електроенергії, яке здійснювалось при допомозі торосіння диску
по стороннім предметом.

Таким шляхом,
поставка електроенергії в належний йому будинок була зупинена без
попередження.. Йому не направлялось повідомлення про те, що він зобов'язаний
оплатити суму нарахованої шкоди, його не повідомляли про те, що проведена
експертиза і виявлені порушення. Крім того йому не видавалось повідомлення про
те, що коли буде проводитись експертиза лічильника, у зв'язку з чим він не мін
на ній бути присутнім, чим були порушені його права як споживача.

Вважає, що при
проведені перевірки і складання акту, дії працівників докучаєвського Рем носили
протиправний характер, оскільки не погоджуються з нормами діючого
законодавства.

Так Акт № 066224
від 15.03.2006 року складений з порушенням вимог п.п.39,53 Правил користування
електричною енергією для населення, затверджений х постановою КМУ №1357 від
26.07.1999 року, а саме представники Докучаєвського РЕМ під час знімання
приборів обліку, його заміни зобовязхані надати свої службові посвідчення. Крім
того в акту неправильно вказані відомості про споживача електроенергії, акт має
противорічиві відомості в описовій частиі вказано. Що він складений двумя  представниками РЕМ, а фактично підписаний
тнремя, в акті стоєть підпис споживача. Разом з тим вказано, що Споживач
відмовився від підпису в Акті, в порушення п.15 Прпвил експертиза прибору
обліку провведена в його відсутності, без повідомлення його про час та місце
проведення експертизи, що свідчить про необ'єктивність та незаконність.

Вважає, що діями
працівників Докучаєвського Рем протиправні, оскільки ним правила користування
електричної енергії не порушувались, заборгованості по оплаті за поставку
електричної енергії не мав і не має.

Вважає, що
незаконними діями працівників Докучаєвського Рем йому причинена моральна шкода,
яка виразилась в тім. Що до теперішнього часу поставка електричної енергії в
належний йому будинок не поновлена, хоча пройшло узе шість місців. Він пожила
людина і цей період став для нього важким іспиттом.. Це звязапно з тим, що його
обвинуваличи в тім, що він не вчиняв. Він є законопослушною людиною, а тому це
факт спричинив йому сильні душевні хвилювання. У нього пропав сон та апетит,
він став роздратованим, нервовим, .

В зв'язку з
безпідставним відключенням електриної енергії він тривалий час був позбавлений
елементарних умов. Так як в будинку відсутня електрична енергія, він не може
користуватись битовими приборами, що значно
ускладнило його умови життя.

При цьому він
вимушений звертатись до відповідач, щоб доказати свою правоту, тратити свій час
і гроші, вважає, що відповідач причинив йому моральну шкоду на суму дві тисячі
гривень.

Просить суд
визнати неправомірними дії посадових осіб Докучаєвського Рем ВАТ
„Донецькобенерго” в частині складання акту №066224 про порушення Правил
користування електричною енергією для населення від 15.03.2006 року, акт №13717
про проведення експертизи лічильника електроенергії від 24.05.2006 року а також
нарахування шкоди на суму 1332,08 грн. Визнати незаконним акт №066224 від
15.03.2006 року про порушення Правил користування електричною енергією для
населення, Акт №13717 про проведення експертизи лічильника електроенергії від
24.05.2006 року, видану квитанцію  про
нарахування шкоди на сумму 1332,08 грн.

Зобов'язати
Докучаєвське РЕМ ВАТ „Донецькобенерго” підключити до енергопостачання належний
йому будинок АДРЕСА_1. Стягнути з ВАТ 2Донецькобенерго” Донецькі Західні
електричні енергії його структурної одиниці Докучаєвський РЕМ рр.
0003 в Ясинуватському АК ПИБ ОКПО 00131179 МФО 334420 на його користь
2000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 грн за надання
правової допомоги в зв'язку складання позовної заяви, 7 грн 50 коп по оплаті
ІТЗ, а всього 2207,50 грн.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник
відповідача, дючий по доручення Дорогокупля Є.В. позов не визнав і суду
пояснив. що в березні 2006 року працівники Докучаєвського РЕМ, в будинку
позивача зняли лічильник електроенергії з метою його перевірки. Про що був
складений акт. Згідно звисновку експертизи,
заниження показників розрахункового лічильника електричної енергії
здійснювалось за допомогою гальмування диску стороннім предметом.

Оскільки  працівники Докучаєвського Рем діяли  згідно вимог закону, тому нема підстав для
задоволення вимог тпозивача.

Вислухавши
сторони, свідків. до слідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачу ОСОБА_1
на підставі договору купівлі продажу жилого будинку від 17.08.1998 року на
праві власності належить будинок розташований АДРЕСА_1.

Згідно з п.11
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
КМ України №1357  від 26.07.1999 року
(далі Правил), відповідальність за збереження придадів обліку, встановлений ук
квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач.

Із акту №066224
від 15.03.2006 року, складеного
представнитками  постачальника
електриної енергії ОСОБА_2, ОСОБА_3 у присутності ОСОБА_1, вбачається, що
останні порушив Правила користування електричною енергією для населення п.48, а
саме зрив пломби Держстандарту на приборі обліку  електроенергії з повторним обтиском,
невідповідність обв'язки стандарту.

Зазначений акт
підписали три представники енергопостачальника та споживач електроенергії-
позичав по справі. При підписані акту будь-яких зауважень до нього споживач не
зазначив. У відповідності до абзацу 1 пункуту 53 Правил, у разі наявності на
акту підпису споживача, якт вважається дійсним, якщо його підписав один
представник енергопостачальника.

В судовому
засідані позивач ОСОБА_1 підтвердив той факт, що він був ознайомлений з
актом  від 15.03.2006 року і підписав
його. І дійсно ніяких зауважень в акті він не вказував.