УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Лященко  Н.П.,

суддів:

Жайворонок Т.Є.,

Перепічая В.С.,

Мазурка В.А.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного
суду Луганської області від
17 березня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2006 року
ОСОБА_1 пред'явив у суді позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

У червні 2007 року ОСОБА_3 пред'явив зустрічний позов до
ОСОБА_1 з аналогічними вимогами.

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 14
листопада 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто на його користь
з ОСОБА_2 2684 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, 250 грн.
витрат пов'язаних з оплатою висновку спеціаліста, судові витрати в розмірі 81
грн., а всього стягнуто 5015 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 недоплачене державне мито
у розмірі 78 грн. 34 коп.  У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням районного суду від 14
листопада 2007 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою
апеляційного суду Луганської області від 11 лютого                 2008 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала
вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме, скаржником не було зазначено всіх осіб,
які беруть участь в справі, їх місце знаходження або місце проживання. До
апеляційної скарги не було додано її копії та копії письмових матеріалів,
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Також скаржником не
було вказано дату подання заяви про апеляційне оскарження.

Вищезазначеною ухвалою ОСОБА_2 було надано термін для
усунення недоліків апеляційної скарги до 6 березня 2008 року.

Ухвалою  апеляційного суду Луганської області від 17
березня                2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи
апеляційну скаргу неподаною та повертаючи суб'єкту подання, апеляційний суд
виходив із того, що ОСОБА_2
не усунув у визначений
строк зазначені в ухвалі суду від 11 лютого 2008 року недоліки.

Проте
з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно
до вимог ст. ст. 121,  297 ЦПК України
суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє
відповідну особу і надає строк для виправлення недоліків. Якщо автор скарги у
встановлений строк виправить недоліки, скарга вважається поданою в день
первісного її подання до суду.

ОСОБА_2 у встановлений ухвалою суду строк усунув недоліки скарги зазначені в
ухвалі апеляційного суду від 11 лютого 2008 року, що підтверджується копією
апеляційної скарги доданої до касаційної скарги із  штампом апеляційного суду Луганської
області  від  5 березня 2008 року та відповідним вхідним
номером.

У зв'язку з наведеним оскаржувана ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 17 березня 2008 року
скасувати.

Справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Луганська
від 14 листопада 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Н.П. Лященко

Судді:

Т.Є. Жайворонок

В.А. Мазурок

В.С. Перепічай

Ю.В. Прокопчук