overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -   1251/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
7 травня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове
майно та призначити попереднє судове засідання на 22 травня 2008 року
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати їм до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-О-47/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

7 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора, діючого в
інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересована особа - відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті
Смілянської міської ради, -

встановив:

Справа підсудна
суду, заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст. 11, 122, 236, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересована особа - відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті
Смілянської міської ради, та призначити попереднє судове засідання на 15 год.
00 хв. 20 березня 2008 року.

Судові витрати,
пов'язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Копію ухвали
направити заявнику.

В судове
засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                                            м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного суду
міста Севастополя від 18 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду міста
Севастополя від 10 липня 2008 року в справі за її позовом до Садівничого
товариства "Рибак-7", третя особа ОСОБА_2, про визнання рішень
недійсними, поновлення порушених прав шляхом надання в користування земельної
ділянки,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду
України надійшла касаційна скарга                           ОСОБА_1на рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя
від 18.04.2008 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного
суду міста Севастополя від 10.07.2008 р., яким у позові
відмовлено.

У касаційній скарзі заявниця просить скасувати судові
рішення та передати справу на новий розгляд до місцевого суду, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з
вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за її позовом до Садівничого товариства "Рибак-7", третя особа
ОСОБА_2, про визнання рішень недійсними, поновлення порушених прав шляхом
надання в користування земельної ділянки.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1085
28 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О.І. розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового господарства ВАТ „Івано-Франківськгаз” про стягнення з
718,26 грн. боргу відповідно до п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
жительки м. Калуш по
на користь Калуського управління по експлуатації газового господарства ВАТ „Івано-Франківськгаз”,
МФО 336387 в ПІБ м. Калуш –
грн. заборгованості за спожитий газ .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача держмито 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: КАРДАШ О.І.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала , яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-236/08
У Х В А Л А

01.07.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

при секретарі Довгій Л.З.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа:
ОСОБА_3
, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу
ОСОБА_4
про визнання договору довічного утримання від 02.08.2006р. недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
, про визнання договору довічного утримання від 02.08.2006р. недійсним.

12.06.2008 року та 01.07.2008 року повторно, позивач у судові засідання не з’являвся, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно. Про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа:
ОСОБА_3
, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу
ОСОБА_4
про визнання договору довічного утримання від 02.08.2006р. недійсним – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право знов звернутись з вказаним позовом до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 2-2000/08
02 липня 2008 року     Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу  Дніпропетровської області у складі
головуючого судді                    Соловйової Л.Я.,
при секретарі                            Берест К.Є.
розглянув  у відкритому судовому засіданні  в залі
суду у м.Кривому Розі цивільну справу за позовом  Комунального житлового підприємства №28 до ОСОБА_1про  стягнення заборгованості за комунальні
Позивач звернувся до суду з
вищенаведеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з
суму боргу за користування житлом та комунальними послугами за  період з 01.01.2004 року по 01.05.2008 року в розмірі 587 гривень 69 копійок.
початку судового засідання від
представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, заява залишається без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суд-
заяву Комунального житлового підприємства №28 до ОСОБА_1про  стягнення заборгованості за комунальні
послуги  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надішла в
зазначений строк,  ухвала набирає
законної сили  після закінчення
10-денного строку.

Заяви та скарги подаються до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу.

Суддя
Справа № 2н-3474/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1129.84 грн (одна тисяча сто двадцять дев'ять гривень 84 копійки) з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1129.84 грн (одна тисяча сто
двадцять дев'ять гривень 84 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1471/2008 р.
У Х В А Л А
К-47

про   призначення справи до судового розгляду

5 червня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміла  по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, призначити  до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду  на 8 год. 30
хв. 10 червня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2 - 2528/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м  У к р а ї н и
липня 2008 року                                                                        м. Чернігів
Деснянський районний суд міста
головуючої судді Рахманкулова І.П.,
секретарі Неслуженко О.А.,
представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
У лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 1431 грн.
19 коп., що виникла за період з 01.05.2005 року по  31.10.2007 року.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив
стягнути вищевказану заборгованість.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином,
про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 . Відповідно до вимог ст.ст.
64, 66 - 68, 162 ЖК України відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати
комунальні послуги. Відповідач за надані послуги розраховується частково,
внаслідок чого за період з 01.05.2005 року по
31.10.2007 року виникла заборгованість, яка складає 1431 грн. 19 коп.,
що підтверджується розрахунком ( а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України,
суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго” заборгованість в розмірі 1431 грн. 19 коп. за теплову
енергію.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на
користь держави в розмірі по 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго” понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуто  судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом  10
днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення  до Апеляційного суду Чернігівської
області.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона
подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
Справа № 2-1919/08
2008 року                Красноармійський міськрайонний суд  Донецької області
в складі:          головуючого
-           Савкевич К.М.
секретарі             Челядник Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Красноармійську справу за позовом
про    визнання таким,
що втратив право користування житловим     приміщенням,
Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2. про визнання його таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, в якому вказує, що з відповідачем знаходилась з
23.12.1995 року у зареєстрованому шлюбі.
26 листопада 2002 року шлюб з відповідачем було
Згідно договору купівлі-продажу при сумісному проживанні
з відповідачем 18 червня 1999 року було куплено двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької
області від 20 грудня 2005 року було проведено розподіл вищевказаної квартири між
позивачкою та відповідачем, у співвідношенні кожному 12 частки квартири, що
було зафіксовано Красноармійським БТІ 14.02.2007 року.

За договором дарування своєї частки вищевказаної квартири
відповідач 15 червня 2007 року належну йому частку подарував своєму
неповнолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що зареєстровано в
Красноармійському БТІ 18.06.2007 року.

З початку 2006 року відповідач в квартирі не проживає, а
проживає в Дніпропетровській області у своєї матері, тому втратив право на
проживання у вищевказаній квартирі.

У судовому засіданні позивачка наполягає на своєму
позові, просить суд винести заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час
слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується судовою
розпискою, тому суд вважає, що є підстави для винесення заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебувала
у шлюбі 23.12.1995 року, за рішенням суду шлюб було розірвано 26.12.2002 року.
Від  шлюбу сторони мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Під час шлюбу сторони купили квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач згідно договору дарування від 15 червня 2007
року належну йому 12 частку квартири подарував сину ОСОБА_3, а власником 12
части квартири є позивачка.

З початку 2006 року відповідач проживає в
Дніпропетровській області.

Згідно ст.71 ЖК України - при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

Відповідач з початку 2006 року не проживає без поважних
причин, тому втратив право на проживання в вищевказаній квартирі.

Керуючись ст.71 ЖК України України, ст.213, 214 ЦПК
України суд, -

В И Р І
Ш И В:

ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право
користування житлом в квартири АДРЕСА_1

Зобов'язати СГІРФО Красноармійського МВ ГУМВС України в
Донецькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2 в кв. АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-5616/08
Кіровський районний суд м.Кіровогр
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі головуючого судді: Кабанової В.В.

при секретарі: Грабенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки.

Позивач надала до суду заяву в якій просить закрити провадження по справі за
позовом до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів
.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів
залишити без розгляду.

Позивачу роз"яснити, що після усунення причин які стали підставою для залишення позову без розгляду, він може звернутися до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда В.В.Кабанова
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

14 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської
міської ради, виконавчого комітету Плескачівської сільської ради Смілянського
району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Смілянської міської ради, виконавчого комітету Плескачівської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно, та
призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 11
год. 00 хв. 23 квітня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачам до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову,
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного
суду Полтавської області від 17 квітня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30
серпня 2007 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на &frac12; частину будинку.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17
квітня 2008 року ухвалу суду першої інстанції скасовано й постановлено передати
справу до того ж суду для розгляду по суті.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на &frac12; частину будинку за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 квітня
2008 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                          Ю.Л.Сенін