Справа №  2- 124108
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
008 року                                                                          м. Запоріжжя
Комунарській районний  суд
у складі: головуючого судді             Семікіна В.В.,
при секретарі                                     Семенчук
за участю представника позивача    Крутас О.І.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні  цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької
філії ВАТ «Укртелеком» до  ОСОБА_1         про стягнення суми заборгованості за
послуги телефонного зв,язку,-
Центр телекомунікаційних послуг м Запоріжжя Запорізької
філії Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» (далі - Центр) звернувся до суду із позовом, зазначивши, що  є заснованим на колективній власності відособленим структурним підрозділом
Запорізької філії ВАТ «Укртелеком», що діє на
підставі Положення, і має право за дорученням Запорізької Філії ВАТ «Укртелеком» укладати договори від імені
юридичної особи, нести обов'язкі, представляти
інтереси ВАТ «Укртелеком» у суді.
На підставі  Закону України «Про телекомунікації» від
електрозв'язку"   (далі   -
Договір)   Центр   надав
ОСОБА_1 (далі - Відповідач) за
телефоном НОМЕР_1 у 2007 р. послуги
електрозв'язку, які згідно п. 32 Правил надання
та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених
Постановою КМУ від 09.08.05 р. № 720, та п.2.2.3. Договору повинні вчасно
обов'язки за Договором Центр виконав вчасно та у повному обсязі.
чином не оплачує послуги електрозв'язку, у результаті чого за березень-травень 2007 р. утворилася
заборгованість за міжміські (міжнародні) телефонні
переговори в розмірі 243 грв. 10 коп., та за березень - жовтень  2007р.
утворилася заборгованість за послуги місцевого зв'язку в розмірі 141 грн. 31 коп., за березень - травень 2007
року  утворилася  заборгованість за послуги Інтернет  в розмірі 32,97 грв.
А всього на загальну суму 417 грв. 38 коп.,
яку позивач просив стягнути  з
відповідачки у судовому порядку разом із судовими витратами.
У судовому засіданні  представник позивача  наполягала на позові, надавши пояснення,
аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідачка у судове засідання не
з,явилася, при причини неявки невідомо. Після її повідомлення через оголошення
у пресі внаслідок неотримання судових повісток за останньою відомою адресою
мешкання згідно довідки адресного бюро, суд визнав можливим розгляд справи без
її участі на підставі  наявних матеріалів
та доказів, тобто заочно.
Розглянувши справу, вислухавши
представника позивача  та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
Так, відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами, а ст.525
ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.
Судом встановлено, що позивач   надав
ОСОБА_1  за телефоном НОМЕР_1 у 2007 р. послуги електрозв'язку, які згідно п. 32 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою
КМУ від 09.08.05 р. № 720, та п.2.2.3. Договору повинні вчасно оплачуватися. (а.с.10)
обов'язки за Договором Центр виконав вчасно та у повному обсязі.
чином не оплачує послуги електрозв'язку, у результаті чого за березень-травень 2007 р. утворилася
заборгованість за міжміські (міжнародні) телефонні
переговори в розмірі 243 грв. 10 коп., та за березень- жовтень  2007р.
утворилася заборгованість за послуги місцевого зв'язку в розмірі 141 грн. 31 коп. ,за березень - травень 2007
року  утворилася  заборгованість за послуги Інтернет  в розмірі 32,97 грв., що підтверджується
наданими роздруковками  послуг (а.с.6-9)
послуг на загальну суму 417 грв. 38 коп.
Таким чином, судом встановлено, що  в порушення вимог закону та договору , відповідачка  в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в
установлені строки заборгованість не сплатила.
Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості ,перевіреного судом  та іншими матеріалами. (а.с.5)
Внаслідок цього позовні вимоги позивача про стягнення
суми  417,38 грв.,  повністю обґрунтовані, а сума
заборгованості    підлягає стягненню у
повному обсязі разом із судовими витратами: сумою держмита - 51 грв. та за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грв.
Керуючись ст. ЗЗ Закону України "Про телекомунікації", ст.ст.526, 629 Цивільного
кодексу України, ст.ст.  212-215 ЦПК
Позов  задовольнити.
на користь Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» на
розрахунковий рахунок № 26002364 у ЗОД ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» суму основного боргу в розмірі 417 гривень  38
копійок, витрат по оплаті судового збору в розмірі 51 гривня  і витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень
на розрахунковий рахунок № 26009408 у ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Запоріжжя, МФО
Заява про апеляційне  оскарження
рішення  може бути подана  протягом 10 днів  з дня проголошення рішення .Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана  протягом двадцяти днів  після подання
заяви на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: