overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1764
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у зв′язку із відмовою від позову

21
серпня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Вольській О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за надану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідачів, в якому просив
стягнути з останніх на його користь заборгованість за надані послуги по
теплопостачанню за період з 01.03.2006 року по 30.04.2008 року в сумі 1246 грн.
05 коп.

21.08.2008
року від представника позивача Білянського М.І. надійшла заява, в якій останній
від позову до відповідачів відмовився і просив провадження у справі закрити.
Просив справу розглянути у його відсутність.

Враховуючи те, що така відмова представника позивача від позову не
суперечить законові і не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом
інтереси, суд вважає, що її слід прийняти і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника МКП «Чернівцітеплокомуненерго» від позову до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за надану теплову енергію
і провадження у справі закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь держави судовий
збір в розмірі 51 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго»  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Першотравневого

районного
суду м.Чернівці                                                                 В.Т.МАРЧУК
РІШЕННЯ    2-3647

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27  серпня 2008 року Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючої: судді
Маркової О.М.

при секретарі:
Кузьмінській В.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської Ради Білоцерківського району Київської
області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивачка  звернулась до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2.

Після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового
будинку АДРЕСА_1.

Після смерті чоловіка вона являється спадкоємницею першої
черги по закону.

Фактично прийняла спадщину, так як постійно прописана та
проживає в спадковому будинку. Проте не може оформити спадщину в нотаріальній
конторі, так як будинок не зареєстрований в МБТІ та відсутнє свідоцтво про
право власності. Ті обставини, що будинок належить її померлому чоловіку
підтверджується довідкою сільської Ради.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, пославшись на наведені
вище обставини. Просила задоволити:визнати за нею право власності на спадкове
майно: житловий будинок АДРЕСА_1.

Представник
відповідача до суду не з'явився Про день слухання справи повідомлений
належним  чином.

Подав  заяву, якою
позов визнав повністю. Справу просив розглянути в його відсутність.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, юридично оцінивши докази, вважає позов таким,
що підлягає до задоволення, оскільки він визнаний представником відповідача.
Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав сторін.

У відповідності  із
довідкою, виданою виконкомом  Макіївської
сільської Ради згідно записів в по господарській книзі №  148
померлому ОСОБА_2 належав на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 прийняла спадщину на протязі шести місяців  з дня смерті спадкодавця. Зареєстрована та
постійно проживає в даному будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 392, 1261 ЦК
України, ст..ст. 224, 225, 226  ЦПК
України,-

Суд рішив:

Позов
задоволити.

Визнати
за  ОСОБА_1 право власності на спадкове
майно: житловий будинок АДРЕСА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
представника відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання ним
копії  рішення суду.

Суддя:
Справа № 2 - 451
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н
И

11  грудня
2008 року
Куйбишевський районний суд Запорізької області

в складі:
головуючого судді                                             Андрєєвої Л.В.

при секретарі
Костенко А.В.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини ,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2008 року позивачка
ОСОБА_1   звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь
аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на
те, що відповідач з  травня 2008
року з сім'єю не проживає,  матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої
позовні  вимоги на тих підставах,які
викладені в позовній заяві.

Відповідач позов  не визнав і пояснив суду, що він
проживав  разом з позивачкою з 2005 по
2008 рік. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 . На даний час не взмозі
сплачувати аліменти, так як не працює, не має
коштів для  надання допомоги  на утримання неповнолітнього сина .  Інших аліментів не має.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов. .

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено,що сторони проживали
спільно однією сім'єю без реєстрації шлюбу з
листопада 2005 року по травень 2008 року. Мають спільну дитину ОСОБА_3
ОСОБА_3   ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується актовим
записом про народження №2 зареєстрованим 4 лютого 2008 року у виконкомі
Білоцерківської сільської Ради Куйбишевського району Запорізької області , де
батьком дитини зазначений відповідач ОСОБА_3 . На даний час сторони разом не
проживають, відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання неповнолітньої дитини , що не заперечується
відповідачем в судовому засіданні. Інших аліментів  відповідач не має.

2

Керуючись ст. ст. 180,182 Сімейного
Кодексу України,ст. ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України,  суд  -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву   ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2   , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті
АДРЕСА_1  Узбекистан, аліменти на користь
ОСОБА_1    на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 25 листопада 2008 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2  державне мито на користь держави  в
розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07 гривень 50
копійок.

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 10 денний  строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:                                                       Л.В.
Андрєєва.
Справа
№2-1149 за 2008 р.
Макарівський районний суд Київської області  в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Лизі
Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,
звернувся  до суду з вказаним
позовом , посилаючись на те, що 26.05.2003 року він зареєстрував шлюб з
відповідачкою по справі,але шлюб виявився фіктивним, оскільки при укладенні
шлюбу відповідачка не мала наміру створити з ним сім»ю, а лише хотіла отримати
по спадщині після його смерті його майно, оскільки різниця у віці у них значна.
Вважаючи свої права порушеними, за їх захистом він звернувся до суду.
судове засідання сторони не прибули. Від
позивача ОСОБА_1надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без
На підставі наведеного та керуючись
ст.207ч.1п.5 ЦПК України,суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним залишити
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з
дня її оголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
28 серпня 2008 року                       № 2-н-2423/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1956 р.н., ОСОБА_2, 1955 р.н.,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2008 року
по 01.08.2008 року в сумі 176,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-1379/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді                         Манька М.В.,

при секретарі                      Кушнір
Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сміла
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів.

Позивачка  двічі
в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча про день і час
розгляду справи  повідомлялася належним
чином, причини своєї неявки суду не повідомляла, заяви про розгляд справи за
її  відсутності не подавала.

Відповідно до частини 2 ст.77 ЦПК України, суд вважає, що позивачка двічі не
з'явилася до суду без поважних причин.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана заява про
її оскарження, та протягом 10 днів після подання заяви - апеляційна скарга до
апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом
5 днів з дня її проголошення може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року                                                                                         м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.

при секретарі судового засідання:
Алєксандрову О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому розгляді в залі суду цивільну в м. Біла Церква справу за
позовом КП «ВУЖКГ 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року КП «ВУЖКГ-1»
звернулося до суду з вищевказаним позовом, до ОСОБА_1, у якому просить стягнути
заборгованість за комунальні послуги.

27 червня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 04
вересня 2008 року представник позивача за довіреністю Кучер Є.Ю. надала до суду
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП «ВУЖКГ 1»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008  року
Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
В.Й.,  Костенка А.В., Пшонки М.П., -
розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 21 березня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки  Крим
від  24 червня 2008 року,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від                       21 березня 2008 року, залишеним
без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки  Крим  від 24 червня 2008 року у задоволенні позову
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, яка діє  в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове
рішення, яким її позов задовольнити, посилаючись на неправильне
застосування судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від                           21 березня 2008 року
та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки  Крим  від  24
червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

В.Й.
Косенко

А.В.
Костенко

М.П. Пшонка
У Х В А Л А

Суддя
Верховного Суду України Перепічай В.С., перевіривши 30 жовтня 2008 року
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Лаванда” на рішення
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від

23 квітня 2008
року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Лаванда” про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної
допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 26 серпня 2008 року касаційна скарга відкритого акціонерного товариства “Лаванда”
була залишена
без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 326 ЦПК України та
скаржнику надано строк до 6 жовтня 2008 року для усунення недоліків.

У встановлений строк вимоги
зазначеної ухвали скаржником не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2
ст. 327 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу,
вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та
повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 327 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну
скаргу відкритого акціонерного товариства “Лаванда” на рішення Феодосійського
міського суду Автономної Республіки Крим від

23 квітня 2008
року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2008
року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                            В.С. Перепічай
Справа № 2-880-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

22 серпня 2008 року                 Нетішинський
міський суд  Хмельницької області  в складі головуючого судді Ходоровського Б.В.
при секретарі Гомілко Ж.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка пояснила суду що сторони є
батьками дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач достатньої матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає, а тому просить стягнути аліменти в
примусовому порядку в розмірі &frac14; частини заробітку,
щомісячно.

Відповідач позов визнав.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дітей до  досягнення ними повноліття.

Так, сторони є батьками є дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідач достатньої матеріальної допомоги не надає, а тому захист прав
позивачки полягає у стягненні аліментів в примусовому порядку.

Керуючись ст. 180, 182 Сімейного Кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для  дитини відповідного віку,
починаючи з 07 серпня 2008 року і до досягнення
повноліття.

Стягнути  з ОСОБА_2 на користь
держави  судовий збір в розмірі 51
гривні, 7,50 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на
дитину.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Нетішинського

міського суду                                                                                Ходоровський Б.В
У Х В А Л А

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., перевіривши 30 вересня

2008 року касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському
районі м. Горлівки Донецької області на рішення Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 6 травня

2008 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 12 червня

2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України
від 5 серпня 2008 року зазначена вище касаційна скарга була залишена без руху у
зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 326 ЦПК України та скаржнику надано
строк до 16 вересня

2008 року для усунення вказаних в
ухвалі недоліків.

29 серпня 2008 року до Верховного Суду
України надійшли матеріали, надіслані відділенням виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області на
виконання вимог ухвали судді Верховного Суду України від 5 серпня 2008 року,
але недоліки касаційної скарги усунено не в повному обсязі - не надіслано копії
рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2
ст. 327 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу,
вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та
повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 327 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України
в  Микитівському  районі
м.  Горлівки  Донецької
області  на  рішення

Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 6 травня

2008 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 12 червня

2008 року вважати неподаною та
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.С. Перепічай