У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ТОВ “Олександрійська енергетична компанія” на рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 28 травня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Олександрійська енергетична компанія”, КП
“Теплоелектроцентраль”, третя особа - міський відділ ДВС Олександрійського
міськрайонного управління юстиції про стягнення вартості частини майна, що внесена у статутний капітал підприємства
засновником-боржником,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона
є кредитором КП “Теплоелектроцентраль”, що підтверджується виконавчим листом,
виданим 25 жовтня 2006 року Олександрійським міськрайонним судом, згідно з яким
КП “Теплоелектроцентраль” повинно сплатити їй борг в розмірі 3 751 грн. 50 коп.  Проте рішення не виконується, виконавче
провадження закрите за відсутністю у боржника майна. Проте, відповідно до вимог
ст. 149 ЦК України позивачка просила стягнути зазначену заборгованість з ТОВ
“Олександрійська енергетична компанія” за рахунок частини майна, переданого КП
“Теплоелектроцентраль” до статутного капіталу товариства.

В ході судового розгляду позивачка зменшила суму стягнення в зв'язку з
частковою виплатою заборгованості до 3 416 грн. 50 коп.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28
лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської
області від 28 травня 2008 року, позов задоволено. Стягнуто з ТОВ
“Олександрійська енергетична компанія” на користь ОСОБА_1. вартість частини
майна, що внесена у статутний капітал товариства засновником КП
“Теплоелектроцентраль” в розмірі  3 416
грн. 50 коп. та 81 грн. судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ “Олександрійська енергетична компанія” просить
скасувати рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 28 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від
28 травня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Олександрійська енергетична
компанія”, КП “Теплоелектроцентраль”, третя особа - міський відділ ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції про стягнення вартості
частини майна, що внесена у статутний
капітал підприємства засновником-боржником.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк