overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-799 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008
року                Макарівський районний
суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Голінко С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за
позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» м.Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся  до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_112.04є.2006 року був укладений
кредитний договір №1.228289 про надання кредиту в сумі 5000 грн.строком на 12
місяців із сплатою за користування кредитом 29% річних.Тоді ж укладено договір
поруки з відповідачем ОСОБА_2 Позивач свої зобов»язання за договором виконав,
надавши відповідачу кредит в сумі 5000 грн.Відповідач свої зобов»язання виконав
не в повному об»ємі,в зв»язку з чим виникла заборгованість по кредиту станом на
14.06.2007 року : 4741,38 грн.-сальдо заборгованості за капіталом, 1508,68
грн.- заборгованість по відсотках, 5925 грн.- нарахована пеня за несвоєчасне
повернення кредиту. Тому за захистом своїх порушених прав він звернувся з
позовом до суду.

В
судовому  засіданні представник позивача
Савіцька Л.М.позовні вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього.

Відповідач
ОСОБА_1позовні вимоги визнала.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.258ч.2п.1,526,549,550,610,625,1054 ЦК
України,ст.10,11,58-60,79,209,215,294 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ЗАТ «ПроКредит Банк» м.Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на
користь ЗАТ «ПроКредит Банк» м.Київ заборгованість за договором кредиту в
сумі  12175 гривень 06 копійок та судовий
збір в сумі 121 грн.75 коп., ІТЗ -30 грн., а всього 12326 гривень 81 копійка.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного
суду м. Севастополя від 19 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до
садівничого товариства «Союз», треті особи Балаклавська районна державна
адміністрація м. Севастополя, ОСОБА_2, про скасування рішення загальних зборів,
повернення земельної ділянки або надання нової рівноцінної земельної ділянки,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Балаклавського районного
суду м. Севастополя від 17 квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від  19 червня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 19
червня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є
необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до садівничого товариства «Союз», треті
особи Балаклавська районна державна адміністрація м. Севастополя, ОСОБА_2 , про
скасування рішення загальних зборів, повернення земельної ділянки або надання
нової рівноцінної земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду м. Севастополя від 19 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є. Жайворонок
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2323/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1966 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа, юридична
«Донгорбанк», м.Донецьк, МФО 334970 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за
користування тепловою енергією, у розмірі 1337,16 гривень.
Стягнути з боржника на користь ККП “Маріупольтепломережа” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                        Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                           Топчій Т.В.
Справа № 2-1158
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24  липня  2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Діоба Г.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” ВСП ЗаТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство „ Дніпроенерго” ВСП ЗаТЕС
звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборгованості по квартплаті та наданим комунальним послугам.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України є всі підстави для
відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України надаю пропозицію
відповідачам надати в строк до попереднього судового засідання письмові
заперечення на позовну заяву та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по
цивільній справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства
„Дніпроенерго” ВСП ЗаТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 14 серпня 2008
рік з 08-15 години.

Відповідачам по справі надіслати копію позовної заяви з
доданими до неї копіями документів та запропонувати у строк до 14 серпня 2008
року надати до суду заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не  підлягає.

Суддя:
Г.О.Діоба
У х в а л а

іменем  України

2 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України              Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області
від                 29 грудня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 26 лютого 2008 року в
справі за позовом прокурора Гусятинського району в інтересах держави в особі
виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування на випадок безробіття в Гусятинському районі Гусятинського
районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від                 29 грудня 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 26 лютого 2008
року, зазначений позов прокурора Гусятинського району в інтересах держави в
особі виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування на випадок безробіття в Гусятинському районі Гусятинського
районного центру зайнятості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1на користь держави в
особі Гусятинського районного центру зайнятості 4441 грн. одноразової допомоги по безробіттю для
організації підприємницької діяльності. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить
скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом прокурора Гусятинського району в інтересах держави в особі виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на
випадок безробіття в Гусятинському районі Гусятинського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 5 грудня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 5 грудня 2007, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2008 року, первісний
позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100 грн.
матеріальної шкоди та 2 тис. грн. моральної шкоди, в іншій частині позову
ОСОБА_2 відмовлено; в позові ОСОБА_3 відмовлено. В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про стягнення 1 130 грн. матеріальної шкоди та 5
тис. грн. моральної шкоди відмовлено, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про стягнення 2 781 грн. 42 коп. матеріальної шкоди та 5 тис.
грн. моральної шкоди залишено без розгляду

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 5 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 19 червня 2008 року, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного
суду Одеської області від 5 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 19 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа 2-1610/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року              Хортицький районний суд
м.Запоріжжя

в складі головуючого
судді                            Бондаренко І.В.

при секретарі                              Биковій  С.Б.

розглянувши
у  попередньому    судовому засіданні в залі суду  в м. Запоріжжі цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання
шлюбу , -

в с т а н о в и в  :

Позивач
звернулась  до суду з позовом  до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки
між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих  питаннях.

Відповідач
в  попередньому судовому  засіданні проти позову не заперечував.

Сторони
наполягали на розгляді справи в попередньому судовому засіданні.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають  в  зареєстрованому шлюбі   з 20.04.1991
року.   Від даного мають
неповнолітню дитину-  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя  подружжя
не склалося,  оскільки між ними
відсутні  взаємовідносини,  різні погляди на життя.   Подружні
відносини  припинені з квітня  2006 року.
Сторони  фактично  мають інші сім'ї.

При
таких обставинах  збереження шлюбу стало
неможливим.

Вислухавши  пояснення сторін та   вивчивши
матеріали справи,  суд приходить
до висновку  про необхідність
задоволення  позовних  вимог,
витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти  на
відповідача .

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 209, 212-218  ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб   між ОСОБА_1та  ОСОБА_2 , зареєстрований 20.04.1991р.
відділом  ЗАГС  міськвиконкому  м. Запоріжжя ,  актовий запис № 627 .

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути  з
ОСОБА_2на користь держави  державне мито
в розмірі  17 гривень.  ОСОБА_1 від сплати державного мита  звільнити.

На  рішення
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження протягом  10
днів з дня  проголошення рішення,
після чого протягом  20 днів подана  апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 2 – 242/ 200 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня
200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Мартинюка А.О.

при секретарі

Паламар Н.В.

з участю сторін:

позивача –
ОСОБА_1

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
.просить про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та
ОСОБА_2
за №
НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року у відділі РАЦС Хотинського РУЮ, посилаючись на те, що із-за суперечок, що між ними виникали, сім’я розпалась шість років тому. Від шлюбу у них є дочка
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
року, яка проживає біля дружини.

В судовому засіданні , посилаючись на це ж, вимоги підтримав. Крім того, суду пояснив, що спору про місце проживання дочки, її утримання та виховання немає.

Відповідачка в справі , належним чином повідомлена про день, час і місце слухання справи, в судове засідання двічі не з’явилась, викладене в позові не спростувала, причину неявки не пояснила, а тому суд погоджуючись із доводами позивача приходить висновку, що сім’я сторін існує формально, поскільки їх шлюб розпався шість років тому, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити. Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, який було зареєстровано
ІНФОРМАЦІЯ_1
року за актовим записом №
НОМЕР_1
у відділі РАЦС Хотинського РУЮ
розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з Швеця І.В.10 грн мита
,
звільнивши від сплати мита
ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

підпис

А.О.Мартинюк

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2-242/2008 року.

Рішення вступило в законну силу 30 квітня 2008 року.

СУДДЯ:
Справа № 2- 2934
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї  Н И

21 липня 2008 року  Ялтинський міський суд АР Крим

в складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевої А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м. Ялта цивільну
справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до
ОСОБА_1
про стягнення суми

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Представник
позивача у судове засідання не явився, про день та час розгляду справи
сповіщений належним чином, на адресу суду від нього надійшла заява у якій він
просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду, та повернути позивачу
судовий збір.

Дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду за наступних підстав:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення даного позову без
розгляду, то вона підлягає задоволенню.

Таким чином, оскільки позовна заява залишена без розгляду, то у
відповідності до п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України підлягає поверненню позивачу
сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.83, п.5 ч.1, ст. 207, ст. 210 ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
суми - залишити без розгляду.

Повернути відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» сплачений  до місцевого бюджету м. Ялта на розрахунковий
рахунок № 0039 код банку одержувача 824026, код одержувача 34740850
Банк: Головне Управління державного казначейства України в АР Крим м.
Сімферополь, за квитанцією від 05 травня 2008 року судовий збір у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296
ЦПК України.

С У Д Д Я -
Справа № 2-1738/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

25 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла на 9 год. 30 хв. 14 липня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодуванні матеріальних
збитків та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
відшкодуванні матеріальних збитків та моральної шкоди,  в с т а н о в и в:  Рішенням Барвінківського
районного суду Харківської області від              25 червня 2008 року основний та
зустрічний позови задоволенні частково.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 19 серпня               2008 року рішення суду першої
інстанції змінено, відмовлено ОСОБА_2в стягненні на його користь з ОСОБА_1
витрат, пов'язаних з явкою до суду в сумі 991,8 грн. та витрат на правову
допомогу у сумі             1800 грн.
Зменшено суму стягненої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми моральної шкоди до
1000 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін. У касаційній скарзі
ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, просить змінити рішення апеляційного суду і ухвалити нове рішення,
яким його позов задовольнити у повному обсязі. Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Харківської області
від 19 серпня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України                                            Я.М. Романюк