Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22  -
1435   2008                                 Головуючий у 1-й інстанції - Шелесько
Категорія - 37                                                      Доповідач - Сукач Т.О.
У Х В А Л А

Іменем України

5 серпня
2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

головуючої
судді      Бубличенко В.П.

суддів                         Голованя А.М.

Сукач Т.О.

при
секретарі             Ткач І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні  в м. Кіровограді цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до Успенської сільської
ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності
на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на  рішення
Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2008 року
і

в с т а н о в и
л а  :

Рішення
Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2008 року
за ОСОБА_1 визнано право власності  на
житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду  і просить ухвалити нове рішення, яким
відмовити позивачу у задоволенні позову.
Зокрема, посилається на те, що
він також є спадкоємцем після смерті батька і матері, оскільки в
шестимісячний строк після їх смерті фактично вступив у володіння  і управління спадковим майном. Проте суд
належним чином не встановив коло спадкоємців та не притягнув його до участі в
справі, чим порушив його права.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_2, який
підтримував доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому  задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1 та визнаючи за ним право власності на  житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
місцевий  суд виходив з того, що позивач
є спадкоємцем першої черги після смерті матері, інші спадкоємці заяви про
прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавали, тому він  має право на спадкове майно відповідно до
положень ст.ст.15, 16,328,1223,1261 ЦК України 2004 року.

З такими висновками суду погодитися не можна,
оскільки суд дійшов їх без повного та всебічного з'ясування дійсних обставин
справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до
Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року  зазначений Кодекс застосовується до цивільних
правовідносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин,
які виникли до набрання чинності цим Кодексом, його положення застосовуються до
тих прав і обов'язків, що виникли  або
продовжують існувати після набрання ним чинності.

Правила
книги шостої Цивільного Кодексу України застосовуються також до спадщини, яка
відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим
Кодексом.

Встановивши,
що цивільні правовідносини виникли до набрання чинності  ЦК України, оскільки ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно часом відкриття спадщини є день її смерті, суд
помилково виходив з того, що до спірних правовідносин застосовуються правила ЦК
України.

Згідно
ст.459 ЦК УРСР 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини, визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління або володіння
спадковим майном, чи подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття
спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені
в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести  місяців з дня відкриття спадщини.

Із
довідки Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області №
760 від 7 березня 2008 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 спадкоємці за
оформленням спадщини не зверталися, спадкова справа не заведена (а.с.19).

Задовольняючи
позов суд в порушення вимог ст.ст. 212,213 ЦПК України  не навів
доказів, що підтверджують його висновок про прийняття позивачем у
передбаченому законом порядку   спадщини
після смерті матері.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на
те, що він також є спадкоємцем після смерті матері, оскільки протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини  вчинив
дії, які свідчать про фактичне прийняття спадщини : користувався  спірним будинком, взяв собі деякі меблі,
предмети домашнього вжитку, посуд та інше. Визнавши право власності на спірний
будинок лише за позивачем, суд порушив його
право на спадщину.  Такі доводи
ОСОБА_2 підлягають оцінці і перевірці в судом.

Проте,
суд ухваливши рішення  в попередньому
судовому засіданні,  неповно з'ясував
обставини справи, не визначив коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 та не
притягнув їх до участі у справі, хоча рішенням суду  зачіпаються їх  права та інтереси, зокрема і ОСОБА_2

З урахуванням
зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення є незаконним та
необґрунтованим

Відповідно
п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо суд
вирішив питання про права та обов'язки
осіб, які не брали участь у справі.

Керуючись ст.ст.307, 311п 4 ч.1,
313-315 ЦПК України колегія  суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області ,
-

у х в а л и л
а  :

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Онуіріївського
районного суду Кіровоградської
області   від 13 березня 2008 року скасувати,  справу направити на новий розгляд до  того ж суду іншим
суддею.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту  її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуюча

Судді
: