overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 4891/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання
попередньому судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала і
наполягала на задоволенні. Відповідач позов визнав. Від надання строку на
примирення сторони відмовились.
до частини 4 статті 130, частини 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.
справі встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.11.1999 року, від якого
мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося.
Сторони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше
збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.
обставини є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.
статтями 130, 174, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1 , зареєстрований 06.11.1999
року управлінням РАГС Чернігівської міської ради Чернігівської області,
Україна, актовий запис №  1757.
час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2та
ОСОБА_1державне мито на користь держави в розмірі по 8 грн 50 коп. з кожного.
Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
заяви.

Головуючий:
Справа № 2-Н-35/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 червня 2008 року.
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І.,
розглянувши заяву прокурора Ширяївського району Одеської
області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого на посаді
комерційного директора в ТОВ «Прогрес-Плюс», проживаючого в АДРЕСА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми
заробітної плати за травень місяць 2008 року в розмірі 647 (шістсот вісімдесят
вісім) гривень,  товариства з обмеженою
Леніна, 80, Ширяївського району Одеської області.
відповідності до ст.115 КЗпП  України,
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП  України,
«Прогрес-Плюс», з розрахункового рахунку НОМЕР_1код 26542626 у банку
«Райффайзен банк Аваль» м.Одеси МФО 328351, на користь ОСОБА_1 нараховану, але
не виплачену заробітну плату в сумі 688 (шістсот вісімдесят вісім) гривень.
Стягнути з ТОВ «Прогрес-Плюс», з розрахункового рахунку НОМЕР_1код 26542626 у
банку «Райффайзен банк Аваль» м.Одеси МФО 328351, судовий збір на користь
держави в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні та 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Судовий наказ
в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
( ________________ )
Справа № 2-5915-08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго” до
про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
09 вересня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що КП “Павлоградтеплоенерго” надає послуги по теплопостачанню, у тому числі в квартиру
, де мешкають відповідачі. Станом на 01 серпня 2008 року заборгованість відповідачів перед КП “Павлоградтеплоенерго” складає 2040,28 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги.
у судовому засіданні позов визнала частково, просила застосувати строк позовної давності три роки.
. у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача
, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в сумі 1598,49 грн з урахуванням трирічного строку позовної давності на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.509, 510, 526, 527 ЦК України.
Згідно з довідкою ЖЕД №2 від 21 серпня 2008 року (а.с.5) відповідачі зареєстровані за адресою
Сума заборгованості відповідачів перед КП “Павлоградтеплоенерго” за період з 01 серпня 2005 року по 01 серпня 2008 року з урахуванням трирічного строку позовної давності в сумі 1598,49 грн підтверджується розрахунком (а.с.6-7).
Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням (а.с.2) і підлягають стягненню з відповідачів на його користь.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд
Позов комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго” задовольнити частково.
солідарно судовий збір на користь держави у сумі 51 грн (п'ятдесят одна грн).
В іншій частині позову відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.М. Литвиненко
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 213,45 грн.
відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 Водного Кодексу України, п.17
„Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, керуючись
ст.3, 95,  96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
„Укргазбанк”, МФО 304621, код № 03339851 заборгованість за послуги водопостачання
та водовідведення в сумі 213 (двісті тринадцять) грн. 45 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були
сплачені останнім при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №2-39508
УХВАЛА

20
травня   2008 року
м. Запоріжжя

Коммунарській районний суд  в складі:

головуючого судді   Семікіна В.В.

при секретарі           Семенчук В.В..,

за участю представників сторін
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні заяву про затвердження
мирової угоди по справі за позовом
ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3  до КП «Виробниче  ремонтно-експлуатаційне житлове об,єднання
№5» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття  квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із  вище значеними позовними вимогами .

Представник відповідача  надав
в судовому засіданні  для
затвердження мирову угоду по справі|речі|
.

Сторони просять|прохають| суд затвердити цю мирову
угоду і  закрити провадження по справі|речі| .

Наслідки укладення мирової угоди і закриття
провадження по справі|речі|,
передбачені ст.206 ЦПК|
України,  сторонам роз'яснені|роз'ясняти|.

Сторони та їх представники в суді
наполягали|настоювали| на
затвердженні   мирової угоди судом, як
такої, що відповідає їх інтересам.

Суд вважає|лічить|, що є|наявний|
підстави|основи,заснування| для
затвердження мирової угоди між
сторонами, оскільки|тому що|
її умови не суперечать|перечать|
закону, не  порушують|ущемлюють| прав і інтересів як
сторін, так і третіх  осіб.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст.175, 205 п.4, 206 ЦПК| України -

УХВАЛ И В:

Затвердити мирову угоду по цивільній|громадянській| справі|речі| за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2
,ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3  до КП «Виробниче  ремонтно -експлуатаційне житлове об,єднання
№5» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття  квартири, відповідно до яких сторони  беруть на себе наступні зобов'язання:

КП
«Виробниче  ремонтно - експлуатаційне
житлове об,єднання №5»
зобов,язується  погасити з моменту
набрання ухвалою про затвердження мирової угоди законної сили заборгованість
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, яка утворилася  за
період  з 01.10.2001 року по 01.04.2008
року за житло по-комунальні послуги , що рахуються за їх квартирою АДРЕСА_1 в
розмірі 4 364 гривні 05 копійок ,в тому числі
заборгованість  по  витратам
на спільне утримання будинку  та
при будинкової  території  в розмірі 1717,71 грв. та  заборгованість за послуги центрального опалення
- 2 646,34 грв.

Позивачі
ОСОБА_1,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, яка діє  в
інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, зі свого боку, відмовляються  від усіх заявлених позовних вимог по справі
та стягнення судових витрат.

Закрити провадження  по справі за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2
,ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3  до КП «Виробниче  ремонтно -експлуатаційне житлове об,єднання
№5 « про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття  квартири.

Заяву про апеляційне оскарження| ухвали|  може| бути| подано протягом|
5 днів  до суду першої інстанції з дня її
проголошення| .Апеляційна скарга| на ухвалу| суду
подається  протягом| 10 днів  після подання| заяви  про
апеляційне оскарження|.

Суддя
Справа №2-с-5/08
УХВАЛА

02 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1
про скасування судового наказу виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області 28 травня 2008 року за заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1
про стягнення з нього боргу згідно письмового договору, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” 3353 гривень 63 копійок в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору№
НОМЕР_1
від 03 травня 2007 року, 25 гривень 50 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору (державного мита) та 15 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

28 травня 2008 року копію судового наказу, копію заяву стягувача з копіями доданих до неї матеріалів було надіслано боржникові
ОСОБА_1

02 червня 2008 року
ОСОБА_1
подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом десяти діб з дня отримання судового наказу, судовий наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, вважаю, що вищевказаний судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 106, 208 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Кельменецький районним судом Чернівецької області виданий Кельменецьким районним судом Чернівецької області 28 травня 2008 року за заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1
про стягнення з нього боргу згідно письмового договору - скасувати.

Роз’яснити закритому акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк” , що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-н-2362008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши заяву Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за липень 2008 року з боржника Комунального підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України, -
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім)грн. 30 коп.
Стягнути з КП «Снігурівське ЖКГ» на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Копію судового наказу направити Комунальному підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» в м.Снігурівка вул. Жовтнева, 75 Миколаївської області.
Суддя
Справа № 2-1241
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Долинський  районний  суд ,
Кіровоградської  області  в
Головуючого  судді : відкритому  судовому  засіданні подання  заступника  начальника відділу  державної   виконавчої служби  Долинського  районного управління  юстиції  Василенка боржника  ОСОБА_1 , - в  ВДВС  Долинського
РУЮ  знаходиться  виконавчий лист  № 2-1241  від 21.09.2004  р.  виданий
Долинським  районним  судом
ОСОБА_1  аліментів  в розмірі  1/3  частини всіх  видів  заробітку на  користь  ОСОБА_4 на  утримання  дітей - дочки
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У  судовому засіданні  Василенко  С.П. просить  суд  подання задовольнити  та  пояснив , що  боржник  ОСОБА_1 виконавчому  документі  адресою не  проживає ,  місце знаходження  не  відоме . можливо  звернути  стягнення для  погашення  заборгованості  по аліментам  у  боржника
Суд  вважає , підлягає  задоволенню ,  оскільки місце  проживання  або знаходження  боржника  невідоме , матеріали  подані  до
ЦПК  України  ,  ст.
«Про  виконавче  провадження» ,  суд , - боржника  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  уродженця  с. Чорнобаївка ,  Білоозерського  району ,
Херсонської  області ,  раніше проживав  АДРЕСА_1,  зареєстрованого  за
Новосавицьке ,  Долинського  району ,
Кіровоградської  області . ухвали  надіслати  в
ВДВС  Долинського  районного управління  юстиції  для
Долинський  РВ  УМВС
Кіровоградської  області  для
Ухвала  може бути  оскаржена  в апеляційному  порядку  відповідно до  вимог  ч.  2 ст. 294  або  ч. 4  ст. 295  ЦПК
України .

Головуючий  суддя : ( підпис ) :

Копія  вірно .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
ДРАНЧУК  П.Ю.

РАЙОННОГО   СУДУ

Надійшла - 11.07.2008 р.
Ухвала

іменем  України

1  серпня
2008року                                      Козельщинський районний суд
Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

установив:

ОСОБА_1
звернулась до Козельщанського районного суду із позовною заявою до  ОСОБА_2 про позбавлення останнього
батьківських прав. В позовній заяві зазначила , що відповідач проживає в
АДРЕСА_1. Місце ешетиліівського районузнаходження
відповідача  перебуває за межами
Козельщинського району, а тому позовна зава не підсудна місцевому суду..
Підсудність по даній справі судом вищого рівня не змінена.

За цих
підстав справа не може бути розглянута
Козельщинським районним судом  так
як даному суду не підсудна і повинна розглядатися судом за місцем знаходження   відповідача в Решетилівському  районному суді  Полтавської області.

За
вказаних підстав позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення за
підсудністю.

На
підставі  викладеного, керуючись ст..
109,110, 295 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути позивачеві для подання до Решетилівського
районного суду Полтавської області.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через
Козельщинський суд шляхом подачі заяви у п'яти денний термін і  поданням апеляційної скарги протягом  наступних десяти днів.

Головуючий:                                               Суддя
Козельщинського

районного  суду                                                                                    Н.Д.Науменко.
Справа
№ 2-1327/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

28
травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Відповідач
в суд не з'явився.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому
засіданні 4 червня 2008 року на 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-2836 /08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
16 липня 2008 року                             Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
представника  позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігова справу за позовом КП "Деснянське" Чернігівської міської ради
до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості з
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості з  квартплати в розмірі
537-16 грн. за період з 01.06.2005 р. по 01.01.2008 р. а  також
судових  витрат.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове  засідання
не  з'явився,  причин
неявки  не  повідомив,
про розгляд справи  сповіщався.
Суд,  за
згодою  представника  позивача, вважає  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність  відповідача,
Заслухавши пояснення представника  позивача та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідач проживає в квартиріАДРЕСА_1 та зобов'язаний
своєчасно  оплачувати квартплату, але не
виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі 537-16 грн., яку необхідно стягнути з
відповідача    на користь позивача .
належить стягнути судові  витрати.
ст.ст. 60, 88, 212, 213,  224 ЦПК
України, ст. ст. 64-68, 151,  156 ЖК
України, суд, -
ОСОБА_1на користь КП "Деснянське" Чернігівської міської ради  537-16 грн. заборгованості з квартплати .
ОСОБА_1на користь КП "Деснянське" Чернігівської міської ради  30-00
грн.  у  відшкодування
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду
Деснянським  райсудом  м. Чернігова
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового  збору на користь держави.
суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.
Позивачем  рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про
визнання недійсними правочинів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із
позовом про визнання недійсними правочинів, посилаючись на те,
що під час підписанням його померлим батьком зазначених правочинів батько не
розумів значення своїх дій та не міг ними керувати внаслідок тяжкого стану
здоров'я.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2008 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про
скасування рішення суду першої інстанції,
ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є
необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про
визнання недійсними правочинів.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             М.П.
Пшонка