Справа №2-17-4/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року Солом'янськ
ий районний суд м. Києва в скл
аді:
головуючого судді Сітайло
Л.Г.
при секретарі Гринь І.С.
за участю адвоката Скрицьк
ого М. К.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ки
єві справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про відшк
одування матеріальної та мо
ральної шкоди, заподіяної вн
аслідок дорожньо-транспортн
ою пригодою;-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2006 року позивач зве
рнувся до суду з позовом до ві
дповідача про стягнення мате
ріальної шкоди в розмірі 19133, 44 г
рн. та моральної шкоди в розмі
рі 100 000 грн. Обґрунтовуючи позо
вні вимоги зазначив, що 20.07.2004 ро
ку на Червонозоряному пр-ті в
м. Києві сталася дорожньо-тра
нспортна пригода, учасникам
и якої були він та ОСОБА_2. В
результаті зіткнення автомо
біль Дачія д.н. НОМЕР_1, під
його керуванням, отримав пош
кодження, які згідно з виснов
ком експерта складають 17200 грн
. Враховуючи вищевикладене, п
росить стягнути суму в розмі
рі 17200 грн., витрати за проведен
ня автотоварознавчої експер
тизи в сумі 270 грн., транспортно
-трасологічного та автотехні
чного дослідження в розмірі
263, 90 грн., за послуги евакуатора
суму в розмірі 165 грн. та 142, 30 грн.
за доставку пошкодженого ав
томобіля на стоянку. Також за
значив, що внаслідок дорожнь
о-транспортної пригоди його
здоров'ю спричинено шкоду, в з
в'язку з чим він був змушений в
итрачати кошти на лікування
травмованої ноги в Інституті
травматології та ортопедії,
придбавати ліки та проводит
и судово-медичну експертизу.
Беручи до уваги, що на вищеза
значені дії ним витрачено су
му в розмірі 1 092, 08 грн. він проси
ть стягнути її з відповідача
. Крім того, діями відповідача
йому завдано моральну шкоду
в розмірі 100000 грн., оскільки в р
езультаті зіткнення автомоб
ілів він отримав ушкодження
середнього ступеня тяжкості
.
В судовому засіданні позив
ач підтримав позовні вимоги
в повному обсязі та просив йо
го задовольнити.
Відповідач та його предста
вник в судовому засіданні пр
оти позову заперечували та п
ояснили, що позовні вимоги є н
еобгрунтованими, оскільки, в
ідповідно до акту автотехніч
ного дослідження № 1905/70 від 29.11.2005 р
оку та висновку комплексної
автотехнічної та транспортн
о-трасологічної експертизи №
379 від 27.11.2007 року дії ОСОБА_2., п
ід час дорожньо-транспортної
пригоди 20.07.2004 року, відповідал
и вимогам ПДР.
Суд, вислухавши пояснення с
торін та їх представників, до
слідивши матеріали справи, м
атеріали адміністративної с
прави № 3-11259/04, кримінальної спр
ави № 1-342/06 та вивчивши письмові
докази, приходить до висновк
у про часткове задоволення п
озову, виходячи з наступного
.
Пунктом. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від
27.03.1992 року № 6 „Про практику розг
ляду судами цивільних справ
за позовами про відшкодуванн
я. шкоди" роз'яснено, що шкода,
заподіяна особі або майну гр
омадянина, підлягає відшкод
уванню в повному обсязі особ
ою, яка її заподіяла, за умови
, що дії останньої були неправ
омірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'я
зок та є вина зазначеної особ
и.
З адміністративної справи
№ 3-11259/04 вбачається, що 20.07.2004 року н
а пр-ті Червонозоряному в м. К
иєві сталася дорожньо-трансп
ортна пригода за участю авто
мобілів „Фольксваген пасат"
д.н.НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2. та „Дачія" д, н. НО
МЕР_1, під керуванням ОСОБ
А_1.
Відповідно до постанови Со
лом'янського районного суду
м. Києва від 23.09.2004 року ОСОБА_2
. піддано адміністративному
стягненню за скоєння правоп
орушення, передбаченого ст.
124 КпАП України у вигляді штра
фу в дохід держави.

Постановою Солом'янського
районного суду м. Києва від 13.0
4.2006 року ОСОБА_2 звільнено в
ід кримінальної відповідаль
ності за вчинення злочину, пе
редбаченого ч.1 ст. 286 КК Україн
и на підставі п.11. „б", "є" ст. 1 Зак
ону України „Про амністію" ві
д 31.05.2005 року.
Під час розгляду вищезазна
ченої кримінальної справи су
дом встановлено, що порушенн
я водієм ОСОБА_2. вимог п.11.1.3
, 1.5, 2.3/6/, 8.1, 8.4 /б/, 8, 4/г/, 10.1, 10.2, 10.3, 12.1, 12.3 ПДР Ук
раїни знаходяться у прямому
причинному зв'язку з виникне
нням 20.07.2004 року дорожньо-трансп
ортної пригоди та її наслідк
ами, серед інших отримання
ОСОБА_1 тілесних ушкоджень
середнього ступеню тяжкості
.
Відповідно до ст. 9 Закону Ук
раїни „Про амністію" від 31.05.2005 р
оку застосування амністії не
допускається, якщо обвинува
чений, підсудний або засудже
ний проти цього заперечує. Ос
оба, щодо якої вирішується пи
тання про застосування амніс
тії, дає свою згоду суду в усн
ій чи письмовій формі з обов'я
зковим зазначенням цього у п
ротоколі судового засідання
.
Крім того, статтею 61 ЦПК Укра
їни передбачено, що вирок у кр
имінальній справі, що набрав
законної сили, або
Постанова суду у справі про
адміністративне правопоруш
ення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільн
о-правові наслідки дій особи
, стосовно якої ухвалено і вир
ок або постанову суду, з питан
ь, чи мали місце ці дії та чи вч
инені вони цією особою.
Враховуючи вищевикладене
та беручи до уваги, що ОСОБА
_2., заявляючи клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст. 286 К
К України на підставі Закону
України „Про амністію" визна
в свою вину у скоєнні злочину
, суд приходить до висновку пр
о необґрунтованість доводів
відповідача, що його дії не з
находяться в причинному зв'я
зку з виникненням дорожньо-т
ранспортної пригоди та її на
слідками, яка сталася 20.07.2004 рок
у.
Статтею 1166 ЦК України шкода,
заподіяна особі або майну гр
омадянина, а також шкода запо
діяна організації, підлягає
відшкодуванню особою яка за
подіяла шкоду, у повному обся
зі.
Згідно зі висновком автото
варознавчого дослідження Бю
ро експертиз та оцінки майна
„БЮМЕКС" № 318-7 від 06.09.2004 року матер
іальний збиток, завданий вла
снику автомобіля Дачіа д.н.з.
НОМЕР_1 в результаті ДТП ск
ладає 17 200, 16 грн.
/а.с. 17-21/ У суду не виникає с
умніву у вірності складеног
о висновку експерта, оскіль
ки експертиза проведена повн
о і всебічно, а тому суд визна
чає для відшкодування і стяг
нення з відповідача суму мат
еріальної в розмірі 17 200, 16 грн.

В судовому засіданні вста
новлено, що за зверненням О
СОБА_1 від 21.09.2004 року Київським
науково-дослідним Інституто
м судових експертиз проведен
о дослідження спеціаліста тр
асолога і автотехніка по фак
ту дорожньо-транспортної при
годи та надано відповідний в
исновок за № 5704/5775 від 28.09.2004 року.

З наданих до суду квитанцій
вбачається, що позивачем опл
ачено вищезазначені послуги
експертів, а саме: висновок е
ксперта Київського НДІ судов
их експертиз в сумі 263, 90 грн., ви
сновок ТОВ „БЮМЕКС" в сумі 270 гр
н., послуги доставки та зберіг
ання автомобіля на штраф май
данчику в сумі 142, 30 грн., а також
транспортні послуги евакуат
ора в розмірі 165 грн.
Враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку пр
о стягнення з відповідача на
користь позивача суму матер
іальної шкоди, яка складаєть
ся з витрат на оплату проведе
них експертиз в розмірі 533, 90 гр
н., транспортних послуг еваку
атора в розмірі 165 грн. та доста
вку та зберігання автомобіля
на штраф майданчику в сумі 142, 3
0 грн.
Згідно з листом Київської м
іської клінічної лікарні № 3 в
ід 19.08.2004 року № 721 ОСОБА_1 переб
ував на стаціонарному лікува
нні у Київському міському це
нтрі хірургії шийки стегна т
а пошкоджень великих суглобі
в кінцівок КМКЛ № 3 з 20.07.2004 року 28.07
.2004 року.
/а.с. 37/

В зв'язку з отриманням під ч
ас ДТП тілесних ушкоджень по
зивачем замовлено проведенн
я судово-медичної експертизи
та сплачено її вартість в роз
мірі 79, 40 грн.
Крім того, позивачем за лік
ування в Інституті травматол
огії та ортопедії сплачено с
уму в розмірі 600 грн. придбано м
едичні препарати на загальну
суму 295, 68 грн., а також отримано
бальнеологічне лікування тр
авмованої ноги в розмірі 117 гр
н.
На підставі вищевикладено
го, суд приходить до висновку
про стягнення з відповідача
на користь позивача витрат н
а проведення судово-медичної
експертизи в розмірі 79, 40 грн., н
а лікування та придбання лік
ів в сумі 1012, 68 грн.
Відповідно до Постанови Пл
енуму Верховного Суду Україн
и № 4 від 31.03.1995 року „Про судову пр
актику в справах про відшкод
ування моральної (немайнової
) шкоди" під моральною шкодою с
лід розуміти втрати немайнов
ого характеру внаслідок мора
льних чи фізичних страждань,
або інших негативних явищ, з
аподіяних фізичній чи юридич
ній особі незаконними діями
або бездіяльністю інших осіб
.
Відповідно до загальних пі
дстав цивільно-правової відп
овідальності обов'язковому з
'ясуванню при вирішенні спор
у про відшкодування морально
ї (немайнової) шкоди підлягаю
ть: наявність такої шкоди, про
типравність діяння її заподі
ювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протипра
вним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподія
нні.
Згідно ст. 1167 ЦК України мора
льна шкода відшкодовується о
собою, яка заподіяла шкоду, я
кщо вона не доведе, що моральн
а шкода заподіяна не з її вини
.
Розмір відшкодування визн
ачається судом з урахуванням
суті позовних вимог, характе
ру діяння особи, яка заподіял
а шкоду, фізичних чи моральни
х страждань потерпілого, а та
кож інших негативних наслідк
ів.
На підставі вищевикладено
го, суд погоджується з довода
ми позивача щодо заподіяння
йому моральної шкоди, однак р
озмір моральної шкоди в сумі
100 000 грн., суд вважає значно зав
ищеним та визначає суму в роз
мірі 20 000 грн.
Керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК Укра
їни, Постановою Пленуму Верх
овного Суду України № 4 від 31.03.199
5 року „Про судову практику в с
правах про відшкодування мор
альної (немайнової) шкоди", По
станови Пленуму Верховного С
уду України від 27.03.1992 року № 6 „Пр
о практику розгляду судами ц
ивільних справ за позовами п
ро відшкодування шкоди", Зако
ном України „Про амністію", с
т. ст. 10, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд
, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про відшкодування матері
альної та моральної шкоди, за
подіяної внаслідок дорожньо
-транспортною пригодою задов
ольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 17 200, 16 грн. матері
альної шкоди, витрати на опла
ту проведених експертиз в ро
змірі 533, 90 грн., витрати на транс
портні послуги евакуатора в
розмірі 165 грн. та доставку та з
берігання автомобіля на штра
ф майданчику в сумі 142, 30 грн., а в
сього 18 041, 36 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 витрати на пр
оведення судово-медичної екс
пертизи в розмірі 79, 40 грн., на лі
кування та придбання ліків в
сумі 1012, 68 грн., а всього 1092, 08 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 моральну шкод
у в розмірі 20 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть держави судовий збір в р
озмірі 198, 50 грн. та витрати на ін
формаційно-технічне забезпе
чення в розмірі 30 грн., а всього
228, 50 грн.
В іншій частині позову від
мовити.
Рішення може бути оскарже
не до Апеляційного суду м. Киє
ва через Солом'янський район
ний суд м. Києва протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження,
яка подається протягом деся
ти днів з дня оголошення ріше
ння.