Справа №
Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
травня 2008  року Бережанський районний суд Тернопільської
головуючого  судді                                       Сташків Б.І.
при секретарі                                                 Павлюс
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в  місті Бережани
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2та ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні квартирою,-
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2та ОСОБА_3про усунення
перешкод в користуванні квартирою. Позивачка посилається на те, що вона є
співвласником АДРЕСА_1, і згідно рішення Бережанського районного суду від 6
серпня 2007 року було встановлено такий порядок користування квартирою:  їй виділено житлову кімнату площею 11,4
м.кв., а відповідачці ОСОБА_3 -дві житлові кімнати площею 17,2 м.кв. та 8,2
м.кв.; кухню, вбиральну, коридор, ванну, комору залишено у спільному користуванні,
однак, не зважаючи на рішення суду, відповідачі переселили її у кімнату площею
7,9 м.кв. , а самі  зайняли дві більші за
розміром кімнати, і чинять їй перешкоди у користуванні квартирою, перетворивши
коридор, кухню на склад - майстерню, а тому вона змушена звернутись до суду з
позовом за захистом свого порушеного права.
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, пояснила, що вона
є співвласником АДРЕСА_1, дана квартира складається із трьох кімнат: площею 7,9
м.кв.,11,1 м.кв. та 17, 1 м.кв., їй належить &frac14; частина
житлової квартири. Рішенням суду, яким було встановлено порядок користування
жилим приміщенням, їй було виділено одну кімнату середніх розмірів, а її дочці
із зятем дві кімнати, одну більшу і меншу, решту - коридор, ванну, туалет та
комору було визначено для загального користування. Не зважаючи на рішення суду,
дочка із зятем примусово переселили її  в
меншу кімнату, і чинять їй перешкоди у користуванні квартирою, так як
перетворили кухню та коридор на склад теле-, радіо,- відео- апаратури,  відповідач
проводить ремонт апаратури просто на кухні, яка є спільного
користування, і вона не має можливості приготувати їжу і нормально поїсти.
Відповідачі чинять їй перешкоди в користуванні квартирою, крім цього постійно
її ображають, зять робить всілякі збитки, відрізав їй електропостачання,
пошкодив телевізор, двері та замок на дверях в її кімнату, забрав телефонний
апарат і ключі від підвалу. Також позивачка пояснила, що вона неодноразово
зверталась в Бережанський РВ УМВСУ про притягнення її зятя до відповідальності,
оскільки зять їй погрожував фізичною розправою, ображав її нецензурними
словами, вчиняв вдома сімейні скандали і влаштував в житловій квартирі
ОСОБА_2, він же і представник відповідачки ОСОБА_3, позов не визнав, пояснив,
що позивачка не хоче переходити на проживання в більшу кімнату, яка виділена їй
рішенням суду, а наполягає на тому, щоб
звільнити її кімнату в якій вона почне проводити ремонт, а тим часом
житиме у  кімнаті, яка належить їм. Також
пояснив, що не має можливості забрати свої речі з кімнати, яка належить тещі,
адже вона не звільняє належну їм кімнату.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку,
що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно
ст. 321, 391 ЦК України  право власності
є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні; власник майна має право вимагати усунення перешкод
у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно
до рішення Бережанського районного суду від 6 серпня 2007 року встановлено
такий порядок користування спірною житловою площею: позивачці ОСОБА_1 виділено,
з урахуванням її віку та стану здоров'я, кімнату з лоджією № 27-6 площею 11,4
м.кв., а відповідачці ОСОБА_3 - кімнати № 27-4;
№ 27-7  площею 8,2 м.кв., 17.2
м.кв.,  кухня, ванна, туалет, коридор
залишено у спільному користуванні.

Судом
встановлено, що позивака, являючись власником &frac14; частини
спірної квартири, не може в повній мірі реалізувати своє право власності,
проживати в цій квартирі, розпоряджатись своєю часткою, оскільки відповідачі
чинять їй перешкоди, примусово переселили її в кімнату менших розмірів, яка
була виділена їм,що підтверджується  як
її поясненнями, так і матеріалами перевірки Бережанського РВ УМВСУ,
дослідженими в судовому засіданні, і не заперечується самими
відповідачами, а тому позовні вимоги позивачки слід визнати підставними і
задоволити їх.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 14, 15, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 321, 391 ЦК України, ст. 9, 104 ЖК України,  суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати
відповідачів  ОСОБА_2та ОСОБА_3не чинити
перешкод ОСОБА_1в користуванні АДРЕСА_1, відповідно до встановленого рішенням
Бережанського районного суду від 6 серпня 2007 року порядку користування
квартирою.

Зобов'язати
відповідачів забрати з приміщень загального користування відео-, теле-, радіо -
апаратуру, що знаходиться в коридорі, кухні та житловій кімнаті площею 11,4
м.кв. в АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження данного
рішення може бути подано до Бережанського районного суду на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Бережанський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попередньої подачі такої заяви, але в строк на
його оскарження.

Суддя Бережанського

районного суду
Сташків Б.І.