Справа
№2-164/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
березня 2008 року                                                                                  смт.Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді   -   Войтеха О.І.
секретарі       -       Горбиній А.І.
заслухавши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1
село Дроздівка вулиця Гончарівка 142, телефон 2-87-10;
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, прож. АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, АДРЕСА_3;
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, прож. АДРЕСА_4,
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27;
права власності на будинок з надвірними будівлями, -
Позивачка звернулася
до суду з позовною заявою де просить у порядку спадкування визнати її право
власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного
паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сіни
а-1; сарай Б-1; сарай б-1; сарай В-1; сарай в-1; льох Г-1) садиби АДРЕСА_1 який
належав їй з чоловіком на праві спільної сумісної власності.
позовних вимог позивачка вказала, що вона разом з чоловікомОСОБА_5 проживала у
будинку АДРЕСА_1 який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. ЇЇ
чоловік був главою колгоспного двору, а тому був оформлений як власник домоволодіння.
Заповіту за життя чоловік не складав.
ІНФОРМАЦІЯ_5 він помер.
Спадкоємцями майна померлого за законом залишились позивачка та їх діти:ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. Діти відмовилися
від свого права на спадкування на її користь. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині
Позивачка вважає, що після смерті
фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність,
оскільки вона проживала
і продовжує проживати у спадковому будинку, виконує роботи по господарству і
підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані.
Коли ж позивачка звернулася до
державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих
документів на домоволодіння.
В зв'язку з тим, що державний нотаріус
без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їй свідоцтво про право
на спадщину в частині домоволодіння, а Чернігівське МБТІ не може видати
техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за нею право
власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного
паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сіни а-1;
сарай Б-1; сарай б-1; сарай В-1; сарай в-1; льох Г-1) садиби АДРЕСА_1
Відповідач - Дроздівська сільська рада позов визнала та
заявила, що позивачка є спадкоємицею майна померлого за законом.
ВідповідачіОСОБА_2.,
ОСОБА_4. та ОСОБА_3. позов визнали та заявили, що відмовляються від свого права
на спадкування на користь матері.
Завідувач Куликівської державної
нотаріальної контори засвідчив, що він не має права оформити спадщину, оскільки
відсутні правовстановлюючі документи на будинок та надвірні будівлі.
Заслухавши представника позивачки і
відповідачівОСОБА_2., ОСОБА_4., розглянувши письмові заяви відповідачів
ОСОБА_3. і Дроздівської сільської ради та третьої особи, а також дослідивши
матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що
позивачка є власницею частини домоволодіння, а також спадкоємицею другої
частини домоволодіння за
законом і фактично прийняла спадщину, оскільки вона проживала і продовжує
проживати у спадковому будинку, виконує роботи по господарству і підтримує
будинок та надвірні будівлі в належному стані.
Успадкувати домоволодіння шляхом
вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності
правовстановлюючих документів на нього.
Вирішення цього питання можливе лише в
судовому порядку.
Відповідачі визнали позов. Визнання
ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших
обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені
на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок А-1; сіни а-1; сарай Б-1; сарай б-1; сарай В-1; сарай в-1; льох Г-1)
садиби АДРЕСА_1 належать позивачці на праві власності.
держмита позивачка звільнена, оскільки є інвалідом 1 групи. Витрати на ІТЗ розгляду справи
відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності
на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивачки.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.
316, 328, 1216, 1220, 1223, 1258, 1261, 1265, 1268-1270 ЦК України, а також
ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 129-130, 174, 213-218 ЦПК України, суд, -
задовольнити і визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на
схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок А-1; сіни а-1; сарай Б-1; сарай б-1; сарай В-1; сарай в-1; льох Г-1)
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до суду
першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя м і с ц е в
о г о

Куликівського
районного суду
О.І. Войтех