У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Сеніна Ю.Л.,

суддів:

Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук
Л.І., Романюка Я.М., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5, треті особи:
Євпаторійська міська рада, інспекція державної архітектурно-будівельного  контролю про усунення перешкод в користуванні
квартирою та підсобними приміщеннями, знесення самовільної будівлі,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У травні 2006 року ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. звернулися в суд
із позовом до ОСОБА_5. про усунення перешкод в користуванні квартирою та
підсобними приміщеннями, знесення самовільної будівлі, відшкодування моральної
шкоди.

Зазначали, що їм на праві власності належить квартира у будинку                  № АДРЕСА_2, а також частка
сараю під літерою «Б», яка примикає до частки сараю під літерою «Д».

ОСОБА_4. належить 3/50 частки будинку АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що у квітні 2006 року відповідачка без згоди інших
співвласників розпочала будівництво другого поверху над своєю частиною сараю
під літерою «Б», стіни самовільної будівлі спорудила на стінах сараю під
літерою «І» та «Д», самовільно зайняла частину земельної ділянки, яка
знаходиться у загальному користуванні, просили усунути створені їм перешкоди у
користуванні квартирою в жилому будинку та підсобними приміщеннями та
відшкодувати завдану моральну шкоду по 5 000 грн. на користь кожного з них.

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12
липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_2.,                ОСОБА_3., ОСОБА_4 задоволені
частково: зобов'язано
ОСОБА_5. знести самочинно збудований нею другий поверх над сараєм «Б»,
стягнуто з ОСОБА_5. на їх користь судові витрати у розмірі 8 грн. 50 коп. і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн.
50 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2007
року рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12
липня 2006 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.

У касаційній скарзі ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. просять скасувати рішення
апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення,
апеляційний суд виходив із того, що незакінчене будівництво, розпочате
ОСОБА_5., не порушує права позивачів у той спосіб, що тягне за собою знесення
прибудов, а також із того, що з зазначеним позовом на підставі ч. 7 ст. 376 ЦК
України може звернутися до суду лише відповідний орган державної влади.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

Земельна ділянка, на якій розташований багатоквартирний будинок,
знаходиться у загальному користуванні власників квартир.

Встановивши, що ОСОБА_5здійснює надбудову другого поверху над належною їй
на праві власності частиною сараю під літ. «Д» без одержаного у встановленому
порядку договору та належно затвердженого проекту, з істотними порушеннями
будівельних норм і правил, чим створила перешкоди позивачам у користуванні
належними їм на праві власності квартирами та підсобними приміщенням, суд
першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що така прибудова
підлягає знесенню за рахунок відповідачки.

При цьому суд першої інстанції підставно виходив з положень ст. 391 ЦК
України, відповідно до якої власник майна має право вимагати захисту свого
права від особи, яка перешкоджає йому користуватися та розпоряджатися своїм
майном.

Скасувавши законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції,
апеляційний суд допустив порушення норм матеріального права.

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із
залишенням без змін рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених             ст. 339 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 336, ст. 339 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4задовольнити.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2007 року
скасувати, а рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
від 12 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Ю.Л. Сенін

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк