Справа № 2-43008
РІШЕННЯ

Іменем України

12  червня 2008
року
м.Вижниця

Вижницький
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В.,
при секретарі Паучек Є.В., за участю представника позивача Георгійчук
Н.І.,  розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця
цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
"Чернівціобленерго" Вижницький РЕМ до ОСОБА_1,  “Про відшкодування збитків
внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення”,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
"Чернівціобленерго" Вижницький РЕМ звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, про відшкодування збитків заподіяних
внаслідок порушення правил користування електричної енергії.

В позові вказував, що відповідач
порушила правила користування електричною енергією, під час перевірки 20.06.2005 року працівниками
Вижницького РЕМ у господарстві ОСОБА_1 виявлено,
на електролічильнику  тип СО-2М №
57010041пок.1449 порушені пломби Держстандарту, яке є грубим порушенням ПКЕЕ,
чим заподіяно збитків ВАТ ЕК „Чернівціобленерго” Вижницький РЕМ на загальну суму 1329,22 гривень.

В судовому засіданні представник
заявлений позов підтримала,
посилалась на обставини викладені в позовній заяві, просила стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК
"Чернівціобленерго" Вижницького РЕМ 1329.22 гривень матеріальної
шкоди, 51 грн. державного мита та судові витрати по справі.

Відповідач  в судовому
засіданні заявленого позову не визнала, просила в позові відмовити за
безпідставністю, посилалась на висновок експертизи.

Суд,
заслухавши  представника ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" Вижницький
РЕМ, відповідача ОСОБА_1,  дослідивши
матеріали справи,  вважає, що позов не
підлягає  задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що працівниками
Вижницького РЕМ під час перевірки приладів обліку енергії у відповідача за його
відсутності складено акт про порушення правил користування електричною енергією
та нараховано збитки на загальну суму 1329.22 гривень.

Однак факт розкрадання електричної
енергії представником позивача не доведено та не знайшов свого підтвердження в
судовому засіданні, про що свідчить заключення експертного дослідження
лічильника електричної енергії № 24В/05 від 12.10.2005 року, який не
узгоджується  з  доводами представника позивача в суді.

З даних висновку експертного
дослідження лічильника електричної енергії від 12.10.2005 року, вбачається, що
відсутні будь-які пошкодження лічильника, які б вказували на можливий демонтаж
його корпуса або його частини.

Ці обставини підтверджені  дослідженими в суді належними доказами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що
заявлений позов не підлягає задоволенню, а тому в позові ВАТ ЕК "Чернівціобленерго"
Вижницький РЕМ необхідно відмовити.

На
підставі ст.ст. 15,16 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В
позові  ВАТ ЕК “Чернівціобленерго”
Вижницький РЕМ до ОСОБА_1 “Про відшкодування збитків внаслідок порушення правил
користування електричною енергією для населення”,- відмовити за
безпідставністю.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через
Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:

Справа
№ 2-43008

У Х В А Л А

попереднього  засідання

03 червня 2008 року
м.Вижниця

Вижницький  районний  суд
Чернівецької області у складі головуючого судді І.В.Пилип'юка, при
секретарі Паучек Є.В., розглянувши в попередньому  засіданні
справу за позовом ВАТ ЕК »Чернівціобленерго»  Вижницький РЕМ до ОСОБА_1 «Про відшкодування
збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною
енергією для населення «,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.05.2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за  позовом ВАТ ЕК »Чернівціобленерго»
Вижницький РЕМ до ОСОБА_1 «Про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок
порушення Правил користування електричною енергією для населення«,- призначити до судового розгляду на 12 червня 2008 року на
11- 30 годин в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати:

Позивача-
представника ВАТ ЕК »Чернівціобленерго»  Вижницький РЕМ.

Відповідача -
ОСОБА_1

Суддя
:

Справа2-43108

ПРОТОКОЛ

судового   засідання

12 червня 2008 року
м.Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі:

Головуючого,
судді: Пилип'юка І В.

при
секретарі:           Паучек Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Вижниця справу за позовом ВАТ ЕК" Чернівціобленерго”
Вижницького РЕМ до ОСОБА_1 - про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок
порушення правил користування електроенергією для населення.

Судове засідання
розпочато о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя оголошує
яка справа підлягає розгляду.

В судове засідання сторони з”явилася.

На обговорення виноситься питання
про  не можливість проведення фіксування
судового процесу технічними засобами  по
справі ,  оскільки на звукозаписуючих
засобах  « Оберіг» та «Камертон»
слухаються інші справи.

Думка представника позивача - я вважаю, що не
потрібно проводити фіксування судового процесу технічними засобами, про що
подаю заяву.

Думка відповідача - я не заперечую,  вважаю, що можливо не проводити  фіксування судового процесу технічними
засобами, про що подаю заяву.

Суд    -  Ухвалив:

Слухання справи провести без застосування фіксуючого
засобу.

Судом встановлюються особи сторін :

Представник позивача : Георгійчук Неля Іванівна, 30.10.
1976 року народження проживає с. Чорногузи, Вижницького р-ну, Чернівецької
області, юрисконсультом Вижницького РЕМ , діє по дорученню.

Відповідач :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження проживає АДРЕСА_1
не працює.

Оголошується склад суду

Головуючий суддя:      Пилип'юк І.В.

при секретарі:                            Паучек Є.В.,

Роз'яснено право відводів складу суду.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий роз'яснює сторонам процесуальні права
передбачені статтями 27,31 ЦПК України.

Представник позивача: Права зрозуміло. Клопотань не
має.

Відповідач:
Права зрозуміло. Клопотань не має.

Головуючий оголошує позовну заяву.

На запитання головуючого представник
позивача пояснив:

Позов підтримую в повному
обсязі.

На запитання головуючого відповідач
пояснив:

Позов не визнаю .

Суд
переходить до пояснень сторін.

Представник позивача суду
пояснила:

Перевіркою проведеною працівниками
району електромереж 20.07.2005 року  в господарстві відповідача виявлено порушення
правил користування електроенергії, а саме:, на електролічильнику  тип СО-2М № 57010041пок.1449 порушені пломби
Держстандарту чим заподіяно збитків ВАТ ЕК „Чернівціобленерго” Вижницький РЕМ на загальну суму 1329,22 гривень.

У присутності побутового абонента контролерами складено акт про
порушення електроенергії. Споживач періодично оплачує за спожиту
електроенергію.

Відповідачу
було направлено попередження з метою врегулювання спору, але реагування з боку
споживача  не було, тому ми змушені
звернутися до суду з даним позовом.

Прошу стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК" Чернівціобленерго” Вижницького РЕМ
1329,22 гривень матеріальної шкоди, 51 грн. державного мита та судові витрати
по справі.

Представник відповідача суду
пояснив:

Позов не
визнаю за таких підстав: акт складений працівника Вижницького РЕМ у мою
відсутність, оскільки будинок я здаю у піднайм. Коли я дізналася що у моєму
господарстві працівниками РЕМ була проведена перевірка і виявлені порушення я
відвезла лічильник на експертизу де було встановлено, що з мого боку ніяких
втручань у роботу лічильника не було. Тому вважаю позов безпідставним і прошу у
його задоволенні відмовити, також прошу долучити до матеріалів справи: копії
актів приймання передачі лічильника для проведення експертизи від 09.09.2005
р.; акт приймання передачі лічильник після проведення експертизи від 15.11.2005
року; заключення експерта 24В2005.

На запитання головуючого представник позивача, я не
заперечую щоб дані матеріали були приєднанні до матеріалів позову.

Суд ,- Ухвалив:

Приєднати до
матеріалів справи: копії акту приймання передачі лічильника для проведення
експертизи від 09.09.2005 р.; акт приймання передачі лічильник після проведення
експертизи від 15.11.2005 року; заключення експерта 24В2005.

Суд переходить до дослідження письмових доказів по
справі.

-
акт про порушення правил користування електричною енергією №5-2692 від
20.07.2005 року.

-     Довідка-розрахунок про сплату електричної енергії відповідачем.

-     Розрахунок суми позовних вимог.

-     Повідомлення абоненту.

-     Довіреність №30 на Георгійчук Н.І.

-    Копії
акту приймання передачі лічильника для проведення експертизи від 09.09.2005 р.;

-    Акт приймання передачі
лічильник після проведення експертизи від 15.11.2005 року;

-    Заключення експерта
24В2005.

Інших доповнень не поступило.

Суд,
-  Ухвалив:

Дослідження
доказів по справі вважати закінченими та перейти до судових дебатів.

СУДОВІ
ДЕБАТИ

Слово надається позивачу - Прошу задовольнити поданий мною позов. Стягнути з відповідача на користь
ВАТ ЕК" Чернівціобленерго”
Вижницького РЕМ 1329.22 гривень матеріальної шкоди, 51 грн. державного
мита та судові витрати по справі.

Слово надається відповідачу - Позов не визнаю. Прошу у позові відмовити за безпідставністю.

Судові дебати закінчено.

В порядку реплік
доповнень не поступило.

Суд видаляється  до нарадчої кімнати. Повернувшись, головуючий
проголошує рішення, роз'яснює його зміст, строки та порядок оскарження, а також
право сторін на ознайомлення з протоколом судового засідання та подачу на нього
своїх зауважень.

Судове засідання закінчено о 13 годині 12.06.2008 р.

Головуючий, суддя:

Секретар: