Апеляційний суд Кіровоградської
Справа №
22-1625 2008 р.                                        Головуючий у 1 інстанції - Загреба
-37                                                                    Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2008
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючої судді
-   Бубличенко В.П.

суддів                         -
Фомічова С.Є.

Сукач Т.О.

при секретарі            -   Питель Г.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до другої
Державної нотаріальної контори м. Кіровограда про визнання заповіту дійсним та
визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом третьої особи
на стороні відповідача, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, за апеляційними скаргами ОСОБА_2,
ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 червня
2008 року і

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до другої
Державної нотаріальної контори м. Кіровограда про визнання заповіту дійсним та
визнання права власності на спадкове майно Під
час  розгляду  справи судом була прийнята до розгляду
зустрічна позовна заява третьої особи на стороні відповідача, що заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання недійсним заповіту.

Рішенням
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2008 року позовні
вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Визнано дійсним заповіт, складений ОСОБА_3 6
серпня 1996 року, посвідчений в. о. державного нотаріуса другої Державної
нотаріальної контори м. Кіровограда та зареєстрований в реєстрі за № 5-808.
Визнано за ОСОБА_1. право власності на спадкове майно за заповітом після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Кіровограді, а саме &frac12; частину
житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що
знаходиться за адресою м. АДРЕСА_1. В задоволені зустрічних позовних вимог
третьої особи на стороні відповідача, що заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту складеного ОСОБА_3 6 серпня
1996 року, посвідченого в. о. державного нотаріуса другої Державної
нотаріальної контори м. Кіровограда та зареєстрований в реєстрі за № 5-808 було
відмовлено.

У апеляційний
скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про зміну рішення суду від 26 червня 2008 року
в частині відмови ОСОБА_1 визнання його права власності на земельну ділянку
площею 0,059, що розташована по вул.. АДРЕСА_1 та ухвалити рішення, яким
визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку.

У апеляційний
скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду від 26 червня 2008
року, як такого, що на його думку постановлено з порушенням норм діючого
законодавства та ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов в
повному обсязі.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_2, представниківОСОБА_1 та ОСОБА_2, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах ст. 303 ЦІЖ
України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на
новий судовий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно
до  ст. 26 ЦПК України особами, які
беруть участь у справі, є сторони, треті особи та їх представники. Сторонами у
цивільному процесі є позивач і відповідач, тобто особи, матеріально-правовий
спір між якими є предметом вирішення в цивільному судочинстві (ст. 26 ЦПК
України). Суб'єкти цивільних процесуальних правовідносин, які вступають у
порушену в суді справу, пред'явивши позов щодо предмета спору з метою захисту
особистих суб'єктивних матеріальних прав чи охоронюваних законом інтересів, є
третіми особами, які заявляють самостійні вимоги (ст. 34 ЦПК України). Третіми
особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є суб'єкти
цивільних процесуальних правовідносин, які беруть участь у справі на стороні
однієї із сторін з метою захисту своїх суб'єктивних прав та інтересів (ст. 35
ЦПК України).

Відповідно до
ст. 1 Закону України “Про нотаріат” нотаріат - це система органів і посадових
осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають
юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з
метою надання їм юридичної вірогідності.
Виходячи із системного аналізу зазначених правових норм, слід зробити
висновок, що при вирішенні справ, які стосуються оспорювання прав і обов'язків
сторін, набутих на підставі вчинених нотаріальних дій - посвідчення договорів,
угод (крім справ за скаргами на нотаріальні дії чи відмову у їх вчиненні),
нотаріуси в розумінні ст. ст. 30, 34, 35 ЦПК України не є особами, прав і
обов'язків яких стосується спір сторін, оскільки відсутня їх юридична
заінтересованість у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого
в ній рішення. Таким чином  колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду дійшла до висновку,
що суд першої інстанції вирішуючи дану справу не з'ясував хто є належними
сторонами даної справи. Як вбачається з матеріалів справи даний спір стосується
спадкового майна, але для його розподілу не були залучені всі особи які мають
право  на отримання частини спадщини.
Таким чином суд першої інстанції під час розгляду справи не визначився з
процесуального положення нотаріальної контори.

Відповідно до
п.4 ч. І ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо суд першої інстанції вирішив питання про права та
обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Як вбачається з оскаржуваного
рішення, спадкоємці по дані справі єОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, алеОСОБА_4.
участі в розгляді справи не приймала.

За таких
обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення підлягає скасуванню в
зв'язку з порушенням судом норм процесуального права з направлення справи на
новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307,
311, 313-315 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 26 червня 2008 року задовольнити частково.

Рішення
Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 червня 2008 року скасувати
з направленням справи на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може

бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча                                                                                   Бубличенко В.П.

Судді                                                                                             Сукач Т.О.

Фомічов
С.Є.