Справа № 2-1995/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі – Літвінов С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
(далі –
ОСОБА_1
) до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року
ОСОБА_1
звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги в якому вказувало, що відповідачі є членами сім’ї співвласника житлового будинку
АДРЕСА_1
та проживають в ній.

Відповідачі договір на отримання послуг з вивезення твердих побутових відходів з позивачем не укладали, але отримували комунальні послуги та користувалися ними.

Враховуючи те, що споживачі надані послуги не оплачували, тому
ОСОБА_1
просило стягнути з них в солідарному порядку заборгованість, що виникла за період з
ІНФОРМАЦІЯ_1
на загальну суму
ІНФОРМАЦІЯ_2
, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши, що відповідачі за період з
ІНФОРМАЦІЯ_1
постійно проживали в житловому будинку
АДРЕСА_1
, отримували комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів, однак не сплачували їхню вартість, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі
ІНФОРМАЦІЯ_2
, яка підлягає стягненню з них на користь позивача.

Відповідачі в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнавали, вказуючи на їх необґрунтованість. Проте в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи

в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
є членами сім’ї співвласника житлового будинку
АДРЕСА_1
та проживають в ній.

Вказані обставини визнані сторонами в судовому засіданні та підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи (а.с.10-12).

В порушення п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачі не укладали договір з виконавцем послуг (
ОСОБА_1
), однак відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України в період проживання в квартирі знаходилися в договірних відносинах, оскільки отримували послуги та користувалися ними.

Обсяг прав та обов’язків сторін при неукладенні окремого договору визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами цих послуг.

Судом встановлено, що споживачам надавалися належної якості послуги з вивезення твердих побутових відходів, доказів протилежного сторонами не надано (а.с.25-29).

Разом з тим відповідачі послуги не оплачували, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи» від 5 березня 1998 року споживачі зобов’язані повністю сплачувати надані їм житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Тому, з врахуванням вищенаведеного, тарифів на послуги, рівня їх споживання, оплати та наявних пільг по сплаті на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
підлягає стягненню на користь
ОСОБА_1
заборгованість, що виникла за період з
ІНФОРМАЦІЯ_1
в сумі
ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню 30 грн. витрат з

інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи, понесених позивачем при зверненні до суду.

Однак, враховуючи ту обставину, що
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
є пенсіонерами за віком (а.с.30), отримують мінімальну пенсію, інших прибутків не мають, тому суд вбачає підстави для звільнення відповідачів на підставі ч.ч.1, 3 ст. 82 ЦПК України від сплати державного мита.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 82, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги – задовольнити повністю.

Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
заборгованість по оплаті за комунальні послуги на користь
ОСОБА_1

за період з
ІНФОРМАЦІЯ_1
в сумі
ІНФОРМАЦІЯ_2
, по
ІНФОРМАЦІЯ_3
з кожного,
перерахувавши її на розрахунковий рахунок
ОСОБА_4
(
ІНФОРМАЦІЯ_4
), а також в повернення
30 (тридцять) гривень
витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи,
по 15 (п’ятнадцять) гривень з кожного,
перерахувавши кошти на цей же рахунок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя: