Справа № 2-1138/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді                                                Кононенко О.М.

при секретарі                                                      Мілєвій І.В.

за участю прокурора:
Коровник Т.О.

представника позивача:
Ярохович Т.А.

представника 3-ї особи:
Фролов   О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за
позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської
районної у місті ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОКЗ “Будинок дитини №1 м.Дніпропетровська” про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 та стягнення з неї аліментів. В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2. є матір`ю малолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька дитини записано зі слів матері на підставі
ч. 1 ст. 135 СК України. ОСОБА_2. з неповнолітнього віку мала схильність до
асоціального способу життя, постійно самовільно залишала домівку, проводила час
у розпутних компаніях, підтримувала стосунки з особами сумнівної поведінки.
Зрозумівши, що вагітна, ОСОБА_2. увійшла в довіру до подружжя ОСОБА_3,
розповіла їм про свою важку долю і завдяки цьому тимчасово оселилася у їх
квартирі. Після народження доньки ОСОБА_2. повернулася до свого попереднього
способу життя і не забезпечувала належний догляд за дитиною, залишаючи
малолітню ОСОБА_1. на сім`ю
ОСОБА_3.  ОСОБА_2. написала
заяву про тимчасове влаштування доньки до будинку дитини до досягнення нею
4-річного віку. Згідно з рішенням виконкому Красногвардійської районної ради
від 20.07.2004 року №190 малолітня ОСОБА_1 з 30 березня 2005 року перебуває у
будинку дитини №1 м.Дніпропетровська. Незважаючи на те, що ОСОБА_2. була
попереджена про необхідність участі  у
вихованні дитини, доньку вона не відвідує, станом її здоров`я не цікавиться.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити, вказавши, що відповідачка доньку не відвідує, станом
її здоров`я не цікавиться у її вихованні участі не приймає.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та
місце розгляду справи повідомлена через оголошення у пресі належним чином,
клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її
відсутності суду не направила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України за згодою
представника позивача, прокурора  та третьої
особи справа розглянута з винесенням заочного рішення.

Представник 3-ї особи проти задоволення позову не заперечував, прокурор
позовні вимоги підтримала.

Вислухавши представника позивача, прокурора, представника 3-ї особи,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько
можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони
ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка є матір`ю малолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька дитини записано зі слів матері на
підставі ч. 1 ст. 135 СК України. ОСОБА_2.
після  народження доньки залишила
її малолітню

ОСОБА_1. на сім`ю ОСОБА_3 і не забезпечувала належний догляд за дитиною.  29.06.2004 року ОСОБА_2. написала заяву про
тимчасове влаштування доньки до будинку дитини до досягнення нею 4-річного
віку. За рішенням виконкому Красногвардійської районної ради від 20.07.2004
року №190  малолітня ОСОБА_1 з 30 березня
2005 року перебуває у будитку дитини №1 м. Дніпропетровська. ОСОБА_2. була
попереджена про необхідність участі  у
вихованні дитини, однак доньку вона не відвідує, станом її здоров`я не
цікавиться у її вихованні участі не приймає, матеріально не забезпечує.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_1 та стягнення з неї
аліментів, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати
дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів, який просив стягнути
позивач відповідач не оспорив.

На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 180, 182 СК України, ст. ст.
10, 11, 60, 74, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської
районної у місті ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОКЗ “Будинок дитини №1 м.Дніпропетровська” про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки
м. Дніпропетровська, аліменти на утримання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але
не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до
досягнення дитиною повноліття починаючи з 25 березня 2008 року на користь ОКЗ
“Будинок дитин  №1 м. Дніпропетровська”
(і.к. 01995189 , розташованій за адресою 49127, м. Дніпропетровськ, вул.
20-річчя Перемоги,34).

На підставі ст. 367 ЦПК України допустити рішення про стягнення аліментів
до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 59 гривень 50
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

Копію рішення направити відділу РАГС Красногвардійського району м.
Дніпропетровська для відома (актовий запис № 662 від 27 липня 2004 року).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційоного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                             О.
М. Кононенко