overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-317908
У Х В А Л А

20.10.2008р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Ратушної В.О.

при секретарі Андреєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,3 особа:
ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно і виділ його в натурі , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2
, 3 особа:
ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно і виділ його в натурі.

Справа до розгляду призначалась 10.10.2008р., 20.10.2008року, але позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

При таких обставинах, суд вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3, 5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,3 особа:
ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно і виділ його в натурі - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя В.О. Ратушна
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

3 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судового збору на підставі Рішення Смілянської міської
ради від 3 березня 2008 року №24-4/V, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №2-611/2008 року
З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
09 червня 2008 року                                                                            Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді   -
при секретарі            -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на утримання дитини, мотивуючи свій позов тим, що 30.07.1999 року
вона зареєструвала з Відповідачем шлюб. 11.01.2005 року шлюб між ними було
шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
нею і повністю знаходиться на її утриманні.
час вони проживають окремо, і відповідач матеріальної допомоги добровільно не
надає, чим ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище. Відповідач
здоровий, працездатний, інших стягувачів і непрацездатних батьків немає.
Позивачка   прохає суд стягнути з відповідача на її
користь на утримання дитини аліменти в
розмірі ј частини із всіх видів заробітку  щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви і
до повноліття дитини.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала повністю,
прохала їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2., будучи повідомлений про
час та місце розгляду справи належним чином, через засоби масової інформації, в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
року головуючим ухвалено провести заочний розгляд справи.
Суд,
заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Судом
встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб (а.с.5) та свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.6), від
шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.5), яка
проживає разом з Позивачкою, окремо від відповідача, знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги не надає, чим
ставить позивачку та дитину в тяжке матеріальне становище.
вищевикладене, суд вважає, що є підстави для стягнення аліментів з відповідача
на користь позивачки.
ст.ст.180, 182, 184 СК України , ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214, 224-227 ЦПК
України, суд ,-
ОСОБА_1- задовольнити.
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця
с.Гл.Потік Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини -
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи стягнення з 12.03.2008 року і до повноліття
з  ОСОБА_2на користь держави судовий збір
в розмірі 08 гривень 50 копійок та 7 гривень 50 копійок витрат на ІТЗ розгляду
справи.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
С.В.Гудков
Справа № 2-1871/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності
на спадкове майно і призначити попереднє судове засідання 23 липня 2008 року о
13 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-712/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши позовну  заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з позовом про
розірвання шлюбу між не та відповідачем та стягнення з відповідача аліменти на
утримання неповнолітніх дітей  в розмірі &frac14; частина із усіх видів його
заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини
відповідного віку, щомісячно до досягнення
дітьми повноліття.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивачка має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,
119-121, 122 ЦПК  України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №
2-712 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
та призначити її в попереднє судове засідання на  03 вересня 2008 року на 10:40 год. в
приміщенні Кременецького районного суду
у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до  03
вересня 2008 року подати  письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2н-3649/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 2805.06 грн (дві тисячі вісімсот п'ять гривень 06 копійок) з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ,АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 2805.06 грн (дві тисячі
вісімсот п'ять гривень 06 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                              Коновалова Н. І.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2008 року Справа 2-н-713/2008р.
від 05.11.2007р. станом на 05.11.2008 року в сумі 2315 грн.80коп. з
народження, уродженця с.Димитрове Олександрійського району Кіровоградської області, який проживає за адресою м. Олександрія Кіровоградської області
У відповідності до ст.ст. 525,526,530 ЦК України,
народження, уродженця с.Димитрове Олександрійського району Кіровоградської області, який проживає за адресою м. Олександрія Кіровоградської області
від 05.11.2007р. станом на 05.11.2008р. в сумі 2315 (дві тисячі п”ятнадцять ) грн.80 коп.
на користь Кредитної спілки “Оберіг” судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.І. Гармаш
Згідно з ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Судовий наказ набирає законної сили „_____”________________200___р.
Строк пред”явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”
Судовий наказ видано “___”__________________200__р.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Справа № 2-5653/08
У Х В А Л А

29
вересня   2008 року                                                                      м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
-  судді Карапута Л.В.,

при
секретарі -  Пшеничній І.О.,

з
участю представника позивача,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” до
ОСОБА_1 про стягнення  боргу,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги в розмірі
289 грн. 52 коп..

Представник позивача подав письмову
заяву та просив  закрити провадження по
справі, так як відповідачем було сплачено
борг після пред»явлення позову до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі представнику  позивача роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлені, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Підлягає задоволенню вимога про
стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком”.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення  у справі
витрат з відповідача.

Відповідачем було сплачено борг лише
після пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.  174,
п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком” від позову до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Провадження у справі закрити.

Стягнути  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
з ОСОБА_1 в розмірі  30 грн. 00
коп.   на користь Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку частини 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23 червня 2008 р.                                                                м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши  виконання вимог ст. 234 ЦПК
України по справі № 2-0-87/08 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту  проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В :

Заява, яка надійшла до суду  підсудна
Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови
у відкритті провадження не має.

Визнавши підготовку  справи  до судового розгляду  завершеною,
керуючись ч. 3 ст.225,  ст. 122
ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-0-87/08 за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту  проживання однією
сім'єю.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю заявника  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на 03 липня 2008 року на 08 год. 30 хв.

Копію
заяви  надіслати зацікавленій  особі.

Суддя
Справа №
2008  року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради м. Сміла про  визнання права власності на спадкове майно,
позовної заяви вбачається, що у позивачки відсутній спір про право, а тому її
позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства(ст.
3 ЦПК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного  Суду України «Про судову практику у справах
про спадкування від 30 травня 2008 року № 7).
спадщини в нотаріальній конторі позивачці слід в судовому порядку встановити
факт постійного проживання зі спадкодавцем, чи визначити додатковий строк для
до Смілянської міської ради м. Сміла про
визнання права власності на спадкове майно, повернувши  їй позовну заяву разом з усіма доданими до
Смілянське відділення державного казначейства у Черкаській області
повернути    ОСОБА_1 8 грн. 50 коп., 35 грн., 7 грн.
50 коп. сплаченого судового збору   11
липня та 15 липня 2008 року по квитанціях
№№ 97, 179, 164 у філії
Смілянського Ощадбанку / 00 та
зобов'язати  УДК в  м. Сміла
повернути 22 грн. 50 коп., 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  сплаченого 11 липня та 15 липня 2008 року по
квитанціях № № 178, 96 у філії Смілянського Ощадбанку / 00.
Ухвала може
бути оскаржена  до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10
днів після подання такої заяви-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути
подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без
попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її  оскарження-після розгляду справи апеляційним
судом,  якщо вона не буде скасована.

Суддя :
Справа № 2н-3645/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 2635.78 грн (дві тисячі шістсот тридцять п'ять гривень 78
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 2635.78 грн (дві тисячі
шістсот тридцять п'ять гривень 78 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2о-18-2008
2008 р.                                                                                            м.Христинівка
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого
вказує, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с. Емери Сухомського району
року пішла працювати. На її дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 була виписана трудова
книжка. 01 жовтня 1972 р. зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_2, 1950 року
народження та взяла його прізвище ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про
одруження. В трудовій книжці в зв'язку з реєстрацією шлюбу було змінено її
дівоче прізвище на прізвище чоловіка. Однак особа, яка виправляла її прізвище
допустила помилку, замість прізвища ОСОБА_2, помилково зазначила ОСОБА_3.
теперішнього часу вона не придавала цьому значення, але в даний час вона
досягла пенсійного віку і їй потрібно оформляти пенсію, але неправильний запис
її прізвища в трудовій книжці, позбавив її цього права.
послідуючому довідки про заробітну плату, видавались з помилками її прізвища.
судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала.
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, поскільки  на дівоче прізвище позивачки ІНФОРМАЦІЯ_2
була виписана трудова книжка. 01 жовтня 1972 р. вона зареєструвала шлюб з гр.
ОСОБА_2, 1950 року народження та взяла його прізвище ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про одруження. В трудовій книжці в зв'язку з
реєстрацією шлюбу було змінено її дівоче прізвище на прізвище чоловіка. Однак
особа, яка виправляла її прізвище допустила помилку, замість прізвища ОСОБА_2,
помилково зазначила ОСОБА_3. Тому необхідно встановити, що трудова книжка, яка
видана 03 серпня 1970 року на ім'я ОСОБА_3, фактично належитьОСОБА_1.
ст. ст. 10, 58-60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.256 ЦПК України,  суд, -
що трудова книжка, яка видана 03 серпня 1970 року на ім'я ОСОБА_3, 1953 року
народження, фактично належитьОСОБА_1, 1953 року народження.
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області
через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 1 лютого 2008 року та ухвалу
Хмельницького апеляційного суду від 15 травня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського державного університету про скасування
наказу, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральних збитків,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
від 1 лютого 2008 року, залишеним без змін  ухвалою Хмельницького апеляційного суду від                     15 травня 2008 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з Кам'янець-Подільського
державного університету на користь ОСОБА_1. 1 998 грн. 82 коп. невиплаченої заробітної плати, 500
грн. моральної шкоди, 132 грн.                    54 коп. витрат на правову
допомогу; на користь держави 12 грн. 70 коп. державного мита та 7 грн. 10 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В задоволенні
інших позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить частково скасувати рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 1 лютого 2008 року та скасувати ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 травня 2008
року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського державного
університету про скасування наказу, стягнення заборгованості по заробітній
платі та моральних збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від                        1 лютого 2008 року та
ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок