Справа  №  2-219/2008 р.
15 липня  2008 року Путильський районний суд
Чернівецької області у  складі :           головуючого   судді            Лисака І.Н.
при  секретарі            Помазан
з участю представника
відкритому  попередньому
судовому  засіданні   в
смт. Путила   справу  за
позовною заявою ОСОБА_1 до Путильської селищної ради  “Про
визнання  права  власності на спадкове майно за заповітом”,
ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовною заявою про визнання за нею права приватної власності на житловий
будинок із господарськими спорудами, на земельний пай в КСП „Карпатський край”,
які вона успадкувала від своєї матері -ОСОБА_2. за заповітом. Одночасно просить
зобов'язати Путильське КРБТІ та відділ земельних ресурсів у Путильському районі
внести зміни  у відповідні документи та
зареєструвати її право власності. Свої позовні вимоги мотивує тим, що за життя
спадкодавець мала у власності житловий будинок із господарськими спорудами, на
які за життя не оформила право власності. Позивач вчасно вступила у спадщину,
але не може оформити її нотаріально з підстав відсутності правовстановлюючих
документів. Виникнення права підтверджує доданими до позовної заяви документами.
В попередньому засіданні представник позивача ОСОБА_1. в силу ст. 31 ЦПК
України вимоги підтримав частково, відмовився від вимог визнання права
власності на земельний пай з причин наявності правовстановлюючого документа на
дану землю,  та від вимог зобов'язати
державні органи реєструвати право власності, оскільки за відсутності рішення
суду дана вимога передчасна. Пояснив суду, що на замовлення його довірителя
виготовлено інвентаризаційну справу на дане господарство, підготовлено ряд
інших документів, необхідних для прийняття спадщини. Затримкою у забезпеченні
права в цьому залишається відсутність правовстановлюючого документа на
Від відповідача надійшла довідка № 181 від 11.07.2008 року про те, що
позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності визнаються з проханням
розглянути позов та його задовольнити без їх участі, що не суперечить ч.2 ст.
Заслухавши пояснення представника позивача, довідку відповідача, дослідивши
додані до заяви матеріали справи, суд
вважає, що в силу ч.4 ст.130 ЦПК України слід прийняти зменшення
позовних вимог та позовну заяву задовольнити в попередньому судовому засіданні
з наступних підстав.
Так, згідно доручення від 11.03.2008 року представник позивача
уповноважений позивачем на часткову відмову від позовних вимог.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.08.2003 року
встановлено, що в АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померлаОСОБА_2. Згідно
інвентаризаційної справи, виготовленої Путильським КРБТІ, в АДРЕСА_1значиться
житловий будинок з господарськими спорудами - п'ятьма сараями та вбиральнею,
835 від 11.03.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна
померлоїОСОБА_2., вчасно прийняла спадщину і осіб, які би мали право на частку
в спадковому майні, не має. Копією заповіту від 22.07.2003 року вбачається,
щоОСОБА_2. все своє майно  заповіла
ОСОБА_1 Таким чином, вимоги позивача відповідають закону, а суду не надано
інформації про те, що за наслідками задоволення позову будуть порушені права,
свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 392, 1223, 1268 ЦК, ст.ст.
174, 212-215 ЦПК України, суд
Прийняти зменшення позовних вимог та позов задовольнити.
Визнати за спадкоємцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на нерухоме
майно спадкодавця ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і складається із
житлового будинку (літ.-А-І), сараю (літ.-Б),
сараю (літ.-В), сараю (літ.-Г), сараю (літ.-Д), сараю (літ.-Е).та
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя