У х в а л а

іменем  України

25 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України             Прокопчук Ю.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області
від            17 грудня 2007 року та рішення апеляційного суду Харківської
області від            26 лютого 2008 року в справі за позовом комунального підприємства
“Теплові мережі” Лозівської міської ради
Харківської області, профспілкового комітету
комунального підприємства “Теплові мережі” Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, редакції
газети закритого акціонерного товариства “Лозівський ковальсько-механічний завод
“ІНФОРМАЦІЯ_1”, третя особа: Лозівська міська
рада Харківської області про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування
недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від          17 грудня 2007 року зазначений позов
комунального підприємства “Теплові мережі” Лозівської міської ради Харківської
області, профспілкового комітету комунального підприємства “Теплові мережі”
Лозівської міської ради Харківської області задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_1 та редакцію газети “ІНФОРМАЦІЯ_1” ЗАТ “ЛКМЗ” спростувати інформацію,
розповсюджену 13 січня 2007 року в газеті “ІНФОРМАЦІЯ_1” НОМЕР_1 в статті під
назвою “ІНФОРМАЦІЯ_2”, де містяться відомості, які ганьблять ділову репутацію,
честь і гідність КП “Теплові мережі” та його трудового колективу, шляхом
публікації не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням законної сили в
черговому номері на третій сторінці газети “ІНФОРМАЦІЯ_1” ЗАТ “ЛКМЗ” таким
самим шрифтом, що була надрукована стаття “ІНФОРМАЦІЯ_2” під рубрикою
“Спростування” тексту за підписом ОСОБА_1 такого змісту: “В выпуске
НОМЕР_1 от                          13 января 2007 года в статье ОСОБА_1, депутата Лозовского городского совета, “ІНФОРМАЦІЯ_2” указаны данные не соответствующие
действительности, в частности касающиеся деятельности комунального предприятия
“Теплове сети” Лозовского городского совета, его трудового колектива и
должностных лиц:

-   “В уходящем году экономисты
городской теплосети “подложили свинью” своему директору в виде високо завышеных
тарифов на отопление для населения. А тот или не заметил дутых цыфр и
арефметических ошибок, или просто прикрыл глаза, чтобы в Новом 2007 году жить в
достатке”;

-   “Есть простое “Надувание” плавного
обьема тепла - на 138 процентов, об этом мы не однократно писали в газете”;

-   “Потому, если взять реальный обьем
необходимого годового отпуска тепла на 2006 год, то стоимость централизованого
отопления для лозовчан может бать снижена
сразу не менее чем на 25% без какого-либо вреда для функционирования КП
“ЛТС”;

-   “От такой работы, говоря открытым
текстом, из кармана городского жителя самым настояним образом только за
отопление воруют 10 грн. с каждого метра жилья в год. Вот и посчитайте, сколько
надо переплатить за квартиру в целом. А по городу, где отапливаемые площади
составляют более 960 тыс. кв. метров набегает сума уже “особо крупная” - есть
чем заняться контролирующим органам, в первую очередь прокуратуре и
антимонопольному комитету”. Указаная информация являеться недостоверной”. В
іншій частині позову відмовлено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та редакції
газети ЗАТ “Лозівський ковальсько-механічний завод”-“ІНФОРМАЦІЯ_1” 17 грн.
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішенням апеляційного суду Харківської
області від 26 лютого
2008 року рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області
від               17 грудня 2007 року у
частині спростування опублікованих фраз у статті            “ІНФОРМАЦІЯ_2” в газеті “ІНФОРМАЦІЯ_1” ЗАТ
“ЛКМЗ” за НОМЕР_1 від 13 січня 2007 року “Есть простое “надувание” планового
обьема тепла - на 138 процентов, об этом мы неоднократно писали в газете”;
“Потому если взять реальный обьем необходимого годового отпуска тепла на 2006
год, то стоимость централизованого отопления для лозовчан может быть снижена
сразу не менее чем на 25 % без какого-либо вреда для функционирования КП “ЛТС”
скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом комунального підприємства “Теплові мережі” Лозівської міської
ради Харківської області, профспілкового комітету комунального підприємства “Теплові
мережі” Лозівської міської ради Харківської
області до ОСОБА_1, редакції газети закритого акціонерного товариства “Лозівський
ковальсько-механічний завод “ІНФОРМАЦІЯ_1”, третя особа: Лозівська міська рада Харківської області про
захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації
та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук