Справа № 2-671/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар
С.Б.,

за участю секретаря судових засідань
- Новікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського
міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,
третя особа: Чугуївський професійний аграрний ліцей до ОСОБА_2 про стягнення
майнової  шкоди,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В
позовній заяві позивачка вказувала, що мешкає у гуртожитку, який належить
Чугуївському професійному аграрному ліцею, та розташований за адресою: АДРЕСА_1.
19 жовтня 2007 року внаслідок витоку води з батареї в квартирі відповідачці, що
розташована зверху, з вини ОСОБА_2 було залито водою майно позивачці, а саме:
шпалери на стелі, частина м'якої меблі та килим, тому ОСОБА_1 просила суд
стягнути, відповідно до вимог ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, з відповідачці
майнові збитки в сумі 2902,40 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та
судові витрати, пов'язані зі сплатою держмита в сумі 51 грн. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У судове засідання від сторін надійшли письмові заяві про розгляд справи за
їх відсутністю, ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги в окремій заяві та просила
стягнути з відповідачці, з вини якої причинена майнова шкода, у відшкодування
завданих їй збитків - 2902 грн. та судові витрати в розмірі 81 грн.,
відповідачка уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі. Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для
того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази,
прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Матеріалами справи установлено, підтверджується наявними у справі доказами
і не заперечується сторонами, що 19 жовтня 2007 року внаслідок витоку води з
батареї в квартирі ОСОБА_2 ОСОБА_1 було завдано майнову шкоду на суму 2902
грн., яка на підставі вимог ст.1166 ЦК України, підлягає стягненню з
відповідачки в повному обсязі. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що
уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, як  такі, що знайшли своє підтвердження в ході
судового засідання. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності  до ст. ст. 81, 88
ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі
сплатою держмита  у розмірі 51 грн.,  та витрати сплачені позивачкою на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи  у сумі 30 грн.,   що підтверджується квитанцією про сплату цих
послуг - а. с. 1, 2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81,88, 174, 209,
212, 214, 215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, майнову шкоду у розмірі 2902 грн.,
судові витрати, пов`язані зі сплатою держмита у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи  у сумі 30 грн., а всього - 2983 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом
подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Суддя: