рішення

Іменем
України

18
червня 2008 року

Первомайського
районний суд Автономної Республіки Крим

у  складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,

при
секретарі Осіпової Н.А.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в смт.
Первомайське

цивільну
справу за позовом ВАТ «Крименерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитку,

встановив:

Позивач
просить стягнути з відповідача  3716.10
грн., мотивуючи свої позовні

вимоги
тим, що 06.08.2007 р., 13.09.2007 р.,
10.12.2007 р., 29.01.2008 р.,

10.02.2008
р.  при перевірці дотримань правил
користування електроенергією

відповідачем
за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 було виявлено крадіжку електроенергії шляхом
накиду

дротів
напруги на лінію електромереж, тому було складено акти про порушення

правил
користування електроенергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів

України
від 26 липня 1999 року № 1357.   Діями
відповідача заподіяно збиток на

суму
позову, нарахований згідно з методикою, затвердженою НКРЕ від 04.05.06 р.

№
782/12656.

У судовому засіданні представник позивача
свої вимоги підтримав у

повному
обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи

повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди

позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає

положенням
ст. 224 ЦПК України.

Судом
установлено, що   відповідач договір  про користування електричною

енергією
з Первомайським РЕМ на постачання електроенергії не укладав.

06.08.2007
р., 13.09.2007 р.,  10.12.2007 р.,
29.01.2008 р., 10.02.2008 р.

відносно
відповідача в його присутності контролерами Первомайського РЕМ

складено
акти про порушення правил користування електричною енергією побутовим

споживачем,
порушення виявлено у вигляді крадіжки електроенергії шляхом  накиду

дротів
напруги на лінію електромереж, в результаті чого електроенергія

споживалася,  електролічильником  не обліковувалася. Акти відповідачем

підписані.
Сума збитку, заподіяного відповідачем, підтверджена розрахунком

розміру
збитку енергозабезпечуючій організації.

Ст.
1166 ЦК України передбачає відшкодування майнової шкоди, що

завдана
майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи, в повному

обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно
до вимог ст. 10, 11, 60  ЦПК України кожна
сторона повинна довести

ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,

докази
надаються сторонами.

Доводи
позивача підтверджуються актами про порушення відповідачем правил

користування
електроенергією, довідками розрахунку збитку на абонента.

В
силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд

присуджує
з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати,
тому з відповідача належить стягнути на користь позивача  затрачені

судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30

грн.

На
підставі викладеного позов ВАТ «Крименерго» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212,
214-215, 224-226  ЦПК України, ст. ст.

1166,
1193 ЦК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженця с.  Штанаіш, Красночетайського
району Чувашії, на користь

Первомайського
РЕМ (р/р № 4114 РКПО 00131400 КЦО ПИБУ м. Сімферополь

МФО
324430)  3716 (три тисячі сімсот
шістнадцять) грн. 10 коп., витрати на

інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь Первомайського

РЕМ
(р/р Первомайське відділення
Ощадного банку № 4572 МФО 384179

РКПО
00131400) у сумі 30 грн., а також судовий збір на користь держави в сумі

51
грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.

295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий