Справа № 2-655
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Бородянка справу за позовом
закритого акціонерного товариства „ Про кредит Банк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В  С  Т
А  Н  О  В  И  В :

До суду
з вказаною позовною заявою звернулось ЗАТ „ Про Кредит Банк”  мотивуючи її тим, що з ОСОБА_1 укладено
Кредитний договір № 1. 22747  від 13
квітня 2006 року на отримання кредиту
готівкою через касу банку в розмірі 25 500 гривень.

Для
забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов”язань по кредитному договору з
відповідачем  ОСОБА_2 банком  заключений
договір  поруки за яким він на
себе взяв зобов”язання відповідати перед
кредитором по забов”язанням
ОСОБА_1, які випливають з кредитного договору.

Згідно
умов  кредитного договору  ОСОБА_1 зобов”язаний здійснювати погашення
кредиту та сплату відсотків за його використання в порядку й строки згідно  графіку повернення кредиту й сплати
відсотків.

У
відповідності з графіком, строк сплати
ОСОБА_3 чергового платежу  за
кредитним договором становив 12 травня 2006 року, 12.06.2006 року , 12.07.2006
року до 14.04.2008 року, але не дивлячись
на це, ОСОБА_1 не виконав належно взятих на себе зобов”язань   і не погасив вчасно черговий платіж та
наступні чергові платежі до  10.04. 2007
року в результаті чого виникла заборгованість по сплаті платежів.

А
тому,  відповідно до ст.ст. 11, 14, 15,
16, 525, 526, 541,  553, 554, 555, 610,
611, 612, 619, 625 ЦК України позивач просить суд  стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( солідарно) на користь  ЗАТ „ Про Кредит Банк „  26 177 гривень, як борг за кредитним  договором № 1. 22747 від 13 квітня  2006 року; 1261,78 гривень, як судовий
збір  та 30 гривень, як витрати за
інформаційно-технічне забезпечення.

Представник
позивача заявлений позов підтримала і викладене підтвердила.

Відповідачі
в судове засідання повторно не з”явилися, про причини неявки суд не попередили,
хоча про час та місце слухання справи було надруковано в газеті „ Урядовий
кур”єр” за 10 червня 2008 року. За згодою позивача  суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.. 224 ЦПК України.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1 за кредитним договором  №
1.22747 від 13 квітня 2006 року
отримав  від ЗАТ „ Про Кредит
Банк” кредит в розмірі 25 500,00 гривень, що підтверджується кредитним договором
( а.с.6-9 ) та  заявою про  отримання
24 913,50 гривень ( а.с.10 ).

Як
вбачається з договору  поруки  ( а.с. 9 ) за
№ 1.22747-ДП 1 від 13 квітня 2006 року
ОСОБА_2 взяв а себе зобов”язання перед кредитором відповідати за
зобов”язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №1.22747 від
13 квітня 2006 року ( а.с.6-7 )

У
відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові  кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник забов”язується повернути кредит
та сплатити проценти.

Оцінюючи
досліджені докази суд вважає за необхідне позов задовольнити  та стягнути з відповідачів ( солідарно )   26468,68 гривень, як борг за кредитним
договором  з них- 20 895,66 гривень, як
борг за кредитом; 2149,52 гривень, як борг за відсотками ; 3132,50 гривень, як
борг за штрафами, судовий збір 261,78 гривень та 30 гривень за ІТЗ.

Керуючись ст.ст.
525, 526, 530, 536, 599, 610, 614, 615, 625, 651, 633, 1054 ЦК України, ст.ст.
10.11.209, 213, 214, 215, 218  ЦПК
України, суд

в   и   р  і  ш
и  в :

Позовну
заяву  задовольнити.

Стягнути  ( солідарно ) з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 на користь Закритого
акціонерного товариства „ Про Кредит Банк „ (03150 , м. Києва, вул.. Боженка,
86 Т/р № 29096000 1 у ЗАТ „ Про Кредит Банк „ мфо 320984) 26 468 ( двадцять
шість тисяч чотириста шістдесят вісім ) гривень 68 копійок, як борг,

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської  області через Бородянський районний суд
шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення
суду може бути переглянуте Бородянським районним судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя
В.Д.Додатко