overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова
від 7 квітня 2008 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від
19 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
та Чернігівського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ в
Чернігівській області про визнання недійсним заповіту, договору дарування,
свідоцтва про право власності на житло, витребування майна з чужого незаконного
володіння, скасування реєстрації права власності, виселення, усунення перешкод
у користуванні власністю та відшкодування матеріальної й моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 7 квітня    2008 року у задоволенні позову -
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня      2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції змінено в частині
відмови у задоволенні позовних вимог Виселено ОСОБА_4 з кв. АДРЕСА_1.
Зобов'язано ОСОБА_3 надати ключі від спірної квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та не
чинити перешкод у користуванні спірною квартирою. В іншій частині рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, рішення суду апеляційної інстанції та задоволення позову,
мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Чернігівського міського
відділу Управління міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області про
визнання недійсним заповіту, договору дарування, свідоцтва про право власності
на житло, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування
реєстрації права власності, виселення, усунення перешкод у користуванні
власністю та відшкодування матеріальної й моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1243/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1089 грн. 17  коп.
,   керуючись ст.64,67,68 Житлового
ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
з    ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3,  які проживають  за адресою: НОМЕР_1
на  користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі 1089 грн. 17 коп., на
користь   держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-о-44 за 2008 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 12 лютого 2008 р. Стахановс ький міський суд Луганської області у складі : головуючого: судді ГОН
ЧАРОВА О.М. народних засідате лів: ШОМОРОВОЇ І.П.
ОВЧІНШКОВОЇ О.В. при секретаріСТРЕБКОВОЇ О .О. за участю прокурора ОМЕ
ЛЬЧЕНКО О. В., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в м. Стаханові справу по заяві лікаря-психіатра псих онаркологічного діспансерн ого відділення Стахановсько ї обласної психіатричної лік арні Луганської області ОС
ОБА_2,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до Стахановського міського суду Луганської області із з аявою про надання дозвілу на примусову амбулаторну психі атричну допомогу ОСОБА_3.

В обгрунтування заявле них вимог заявник зазначила, що ОСОБА_3 страждає на тяж кий психічний розлад у зв'язк у з чим проявляє реальні намі ри здійснити дії, які предста вляють собою безпосередню не безпеку для оточення. Наявні сть психичного розладу у ОС
ОБА_3 підтверджується не кр итичністю мишлення, схильніс тю до агресивних дій при заго стренні захворювання, частим и загостреннями при відсутно сті постійного підтримуючог о лікування. Знаходиться на о бліку у лікаря -психіатра з ді агнозом- органічний періодич ний психоз. У зв'зку з викладен им заявник просить надати до звіл на примусову амбулаторн у психіатричну допомогу ОС
ОБА_3 строком на 6 місяців.
В судовому засіданні заявник підтвердила заявлен і вимоги в повному обсязі.
ОСОБА_3 у судове зас ідання не викликалася у зв'яз ку з хворобливим станом псих ики.
Заслухавши пояснення з аявника, думку прокурора, яки й вважає необхідним задоволь нити заяву, дослідивши письм ові докази та оцінивши всі до кази по справі в їх сукупност і, суд приходить до наступних висновків:
У відповідності до ч2 ст . 12 Закону України „Про психіа тричну допомогу" амбулаторна психіатрична допомога може надаватися без усвідомленої згоди особи або без згоди її з аконного представника у разі встановлення у неї тяжкого п сихічного розладу, внаслідок чого вона завдасть значної ш коди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного ст ану у разі ненадання їй психі атричної допомоги.
На підставі викладеног о суд вважає заяву обгрунтов аною і такою, що підлягає задо воленню, оскільки необхідніс ть надання ОСОБА_3 примусо вої амбулаторної психіатрич ної допомоги без її усвідомл еної згоди обгрунтована висн овком ВКК.
Керуючись ст.ст. 279, 282 ЦПК У країни, ч.2 ст. 12 Закону України
«Про психіатричну допомогу » суд,-
ВИРІШИВ :

2
Заяву лікаря-психіатра пс ихонаркологічного диспансе рного відділення
Стахановської обласної психіатричної лікарні Луган ської області ОСОБА_2 задо вольнити у повному обсязі.
Надати дозвіл на надан ня примусової амбулаторної п сихіатричноїї допомоги ОС
ОБА_3 строком на 6 місяців.
Рішення може бути оскарже но протягом 10 днів з дня його п роголошення шляхом подання п исьмової заяви про апеляційн е оскарження до Стахановсько го міського суду Луганської області та шляхом подання пр отягом 20 днів, з дня подання за яви про апеляційне оскарженн я, апеляційної скарги до Апел яціного суду Луганської обла сті через міський Стахановсь кий суд Луганської області.
Справа №2-Н-73/08 СУДОВИЙ НАК 15 лютого 2008 року суддя
Стахановського міського суд у Луганської області Ромашка
В.П., розглянувши заяву ЗАТ «У країнський мобільний зв'язок » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за п ослуги мобільного зв'язку з
Заявник зазначив, що згідно договору про надання послуг мобільного зв'язку № 24 ий телефонний номер 9653129. Відпо відно до п. З.1. Договору кожном у абоненту надається один ос обовий рахунок, на підставі ч ого здійснюється розрахунки на надані послуги за всіма на явними в абонента телефонами . За період з 30.08.2005 р. по 28.01.2007 р. в рам ках договору боржнику були н адані послуги мобільного зв' язку на загальну суму 2858,52 грн. з гідно з умовами Договору бор жник прийняв на себе зобов'яз ання сплачувати вартість над аних послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим
(п .3.2. Договору). Відповідно до п . 2.4.5 Договору у разі неодержанн я рахунків до 15 числа місяця, н аступного за розрахунковим,
Абонент зобов'язаний зателеф онувати до УМЗ за вказаним в Д оговорі телефоном для отрима ння інформації щодо подальши х розрахунків. В порушення ви щезазначених умов договору б оржник сплатив рахунки за на дані послуги не в повному обс язі, на суму 2699,00 грн. станом на д ату подання заяви заборгован ість боржника за послуги зв'я зку складає 159,52 грн., що підтвер джується звітом про баланс о собового рахунку абонента. В ідповідно до умов Додаткової угоди до Договору, в зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, Абонент с плачує УМЗ договірну санкцію в розмірі 1,92 грн. за кожний ден ь, що залишився до закінчення строку дії Основного догово
У зв'язку з порушенням у мов Договору боржнику була н арахована договірна санкція
Станом на дату подання з аяви загальна сума заборгова ності боржника перед заявник ом, враховуючи санкції, склад
Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що Заява підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК У країни судовий наказ може бу ти видано, якщо заявлено вимо гу, яка ґрунтується на провоч ині, вчиненому у письмовій фо
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 615, 623 ЦК що мешкає за адресою АДРЕ
СА_1 на користь ЗАТ «Українс иїв, вул. Лейпцизька, 15 р/р 26008526 в
Райффайзен Банк «Аваль», М ність за надані послуги в сум і 159 (сто п'ятдесят дев'ять) грн. 52 копійки і санкції за невикон ання умов Договору в сумі 794 (сі мсот дев'яносто чотири) грн. 88 к опійки. Всього 954 (дев'ятсот п'ят десят чотири) грн. 40 коп. на користь держави судовий з бір у розмірі 25 (двадцять п'ять ) гривень 50 копійок та витрати на. інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гриве
Копію судового наказ у з копією заяви про його вида чу та доданими до неї стягува чем матеріалів невідкладно н адіслати боржникові рекомен дованим листом із повідомлен ням, роз'яснивши йому право у р азі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти дн ів з дня отримання судового н аказу подати заяву про його с
Справа №2-684 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 лютого 2008 року Стаханов ський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді
Бондаренко Н.О. при секретаріБублик А.
К. розглянувши у відкритом у судовому засіданні м. Стаха нова, Луганської області цив ільну справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про стягне ння аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач вказала у по зовній заяві, що, з відповідач ем вона перебуває у зареєстр ованому шлюбі з 24 червня 2006 рок у. Від шлюбу мають доньку - ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року н ародження. Дитина знаходитьс я на її утриманні, відповідач добровільно не надає дитині матеріальну допомогу на утр имання дитини. Вона не працює , знаходиться у відпустці по д огляду за дитиною до 27 .03.2010 року , тобто до виповнення дитиною трирічного віку.
Просить суд стягнути з в ідповідача аліменти на утрим ання дитини у розмірі 1/4 частк и з усіх видів його доходу, але не менш ніж 30% мінімального пр ожиткового мінімуму для дити ни відповідного віку, а також стягнути з відповідача алім енти на її утримання у розмір і 1/4 частки з усіх видів доходу до досягнення дитиною трирі чного віку.
Відповідач з позовом зг оден.
Вислухавши сторони, р озглянувши матеріали справи , суд вважає позов таким що, пі длягає задоволенню. У судово му засіданні було встановлен о, що, дійсно сторони мають неп овнолітню дитину доньку ОС
ОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Позив ач знаходиться у відпустці п о догляду за дитиною до досяг нення нею трирічного віку, не працює.
Відповідач має постійне місце роботи, заробіток, не ма є інших аліментних зобов'яза нь.
Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримуват и своїх неповнолітніх дітей.
На підставі ст. 84 Сімейного Ко дексу України жінка з якою пр оживає дитина має право на ут римання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитино ю трирічного віку.
Обставин, які враховуют ься судом при визначені розм іру аліментів і які б могли су ттєво вплинути на їх розмір с удом не встановлено, відпові дачем не надано.
Керуючись ст. ст. 10,11,12,27,31,215 ЦП
К України, ст. ст. 84,180,182 Сімейного
Кодексу України, суд, -

2.
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА
_1 аліменти, в розмірі 1/4 частк и з усіх видів доходу на утрим ання доньки ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_2, але не менш ніж 30% мін імального прожиткового міні муму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.01.2008 року і до виповнення дитиною повноліт тя, щомісяця.
Стягнути з ОСОБА_2 алі менти в розмірі 1/4 частки з усі х видів доходів на утримання
ОСОБА_1 починаючи з 09.01.2008 рок у і до виповнення дитиною три річного віку, до 23.05.2010 р.
Платежі за один місяць д опустити до негайного викона ння.
Стягнути з ОСОБА_2 су довий збір по справі 51 грн на к ористь держави та витрати з і нформаційно-технічного забе зпечення 7грн.50 коп.
Заява про апеляційне оск арження рішення суду подаєть ся протягом 10 днів після прого лошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження рішенн я суду.
Справа № 2-о-42 за 2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 лютого 2008 р. Стахановс ький міський суд Луганської області у складі : головуючого: судді ГОН
ЧАРОВА О.М. народних засідате лів: ШОМОРОВОЇ І.П
ОВЧІНШКОВОЇ О.В. при секретаріСТРЕБКОВОЇ О .О. за участю прокурора ОМЕ
ЛЬЧЕНКО О. В., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в м. Стаханові справу по заяві лікаря-психіатра псих онаркологічного діспансерн ого відділення Стахановсько ї обласної психіатричної лік арні Луганської області ОС
ОБА_2,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до Стахановського міського суду Луганської області із з аявою про надання дозвілу на примусову амбулаторну психі атричну допомогу ОСОБА_3.

В обгрунтування заяв лених вимог заявник зазначил а, що ОСОБА_3 страждає на тя жкий психічний розлад у зв'яз ку з чим проявляє реальні нам іри здійснити дії, які предст авляють собою безпосередню н ебезпеку для оточення. Наявн ість психичного розладу у О
СОБА_3 підтверджується не к ритичністю мишлення, схильні стю до агресивних дій при заг остренні захворювання, части ми загостреннями при відсутн ості постійного підтримуючо го лікування. Знаходиться на обліку у лікаря -психіатра з д іагнозом- шизофрінія. У зв'зку з викладеним заявник просит ь надати дозвіл на примусову амбулаторну психіатричну до помогу ОСОБА_3 строком на 6 місяців.
В судовому засіданні заявник підтвердила заявлен і вимоги в повному обсязі.
ОСОБА_3 у судове зас ідання не викликався у зв'язк у з хворобливим станом психи ки.
Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, як ий вважає необхідним задовол ьнити заяву, дослідивши пись мові докази та оцінивши всі д окази по справі в їх сукупнос ті, суд приходить до наступни х висновків:
У відповідності до ч2 ст . 12 Закону України „Про психіа тричну допомогу" амбулаторна психіатрична допомога може надаватися без усвідомленої згоди особи або без згоди її з аконного представника у разі встановлення у неї тяжкого п сихічного розладу, внаслідок чого вона завдасть значної ш коди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного ст ану у разі ненадання їй психі атричної допомоги.
На підставі викладено го суд вважає заяву обгрунто ваною і такою, що підлягає зад оволенню, оскільки необхідні сть надання ОСОБА_3 примус ової амбулаторної психіатри чної допомоги без його усвід омленої згоди обгрунтована в исновком ВКК.
Керуючись ст.ст. 279, 282 ЦПК
України, ч.2 ст. 12 Закону України
«Про психіатричну допомогу » суд,-
ВИРІШИВ:

2
Заяву лікаря-психіатра пс ихонаркологічного диспансе рного відділення
Стахановської обласної психіатричної лікарні Луган ської області ОСОБА_2 задо вольнити у повному обсязі.
Надати дозвіл на наданн я примусової амбулаторної пс ихіатричної! допомоги ОСОБ
А_3 строком на 6 місяців.
Рішення може бути оска ржено протягом 10 днів з дня йо го проголошення шляхом подан ня письмової заяви про апеля ційне оскарження до Стаханов ського міського суду Лугансь кої області та шляхом поданн я протягом 20 днів, з дня поданн я заяви про апеляційне оскар ження, апеляційної скарги до
Апеляціного суду Луганської області через міський Стаха новський суд Луганської обла сті.
Справа № 2-2352/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

04 вересня   2008
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1  про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення, -

В С Т А Н О В И
В:

11 червня 2008
року Первомайське КВУ ВКГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

В судове засідання 04 вересня 2008 року,
сторони не прибули, проте від представника позивача надійшла заява  про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1  про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення -  залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -                                                                                                                    С.В. Библів
Справа №2-н-88 2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 лютого 2008р. суддя Ста хановського міського суду Лу ганської області Ромашка В.П . розглянувши матеріали за за явою Закритого акціонерного товариства "Український моб ільний зв'язок" про видачу суд ового наказу на стягнення бо ргу за послуги стільникового
Заявник зазначив, що між ним та ОСОБА_1 укладен о договір про надання послуг стільникового радіотелефон ного зв'язку. За період з 15.12.04 по 24.09.06 у рамках договору ОСОБА
_1 надані послуги мобільног о зв'язку на загальну суму 2575гр н 42коп. Вартість послуг ОСОБ
А_1 оплатила частково: у розм ірі 2459грн, заборгованість ста новить 116грн 42коп. На суму боргу заявник просить видати судо
Згідно з п.1 ч.1 ст.96 ЦПК Ук раїни судовий наказ може бут и видано якщо заявлено вимог у, яка грунтується на правочи ні, вчиненому у письмовій фор
Між заявником та особ ою, щодо зобов'язань якої пода но цю заяву, укладено договір згідно з яким ЗАТ "UMC" надає пос луги зв'язку, а Абонент до 15 чис ла місяця, наступного за розр ахунковим оплачує їх. У зв'язк у з несплатою та достроковим припиненням дії договору Аб онент повинен сплатити умовн у санкцію у розмірі 3.65 за кожен день що залишився до закінче ння строку дії договору. Відп овідачеві нарахована догові рна санкція у сумі 1277грн 50коп. Р озрахунки суми, що підлягає с тягненню підтверджені Інтер фейсом перегляду ДУ і розрах унку суми штрафу та роздрукі вкою платежів та балансу Або
Керуючись ст. 88,95,96,98,99,103,104 ЦП , що мешкає а адресою АДРЕСА
_1, на користь Закритого акці онерного товариства Українс ький мобільний зв'язок" (вул.Ле айфайзен Банк "Аваль", МФО 300335 ь за послуги стільникового з в'язку у сумі 116грн 42коп., санкці ї за невиконання умов догово ру у сумі 1277грн 50коп,. та судові в итрати у сумі 40 (сорок) гр. 50коп, а всього стягнути 1434 (одну тисяч у чотириста тридцять чотири)
Копію судового наказу з копією заяви про його видач у та доданими до неї стягувач ем матеріалами невідкладно н адіслати боржникові рекомен дованим листом із повідомлен ням, роз'яснивши йому право у р азі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти дн ів з дня отримання судового н аказу подати заяву про його (н
Справа № 2-1690
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1
, до неї в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_2
, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

КП “ПКВ” звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1
, до неї в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_2
, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням .

Призначити попереднє судове засідання по справі на 19 листопада 2008 року о 08-30 годині.

Направити сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до попереднього судового засідання надати заперечення проти неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа
№ 2-290
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
січня 2008 року      Ялтинський міський
суд Автономної республіки Крим

у
складі :        головуючого судді -   Руденко В.В.

при
секретарі            - Реммер М.О..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу

за
позовом Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційна організація № 2”

до
ОСОБА_1 про стягнення суми,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою у якій просить суд,

стягнути
з ОСОБА_1 заборгованість по наданню послуг з централізованого

опалення
та постачання гарячої води станом за період з листопада 2000 року по

червень
2007 року у сумі 1091,92 гривень, заборгованість по витратам на

утримання
будинку та прибудинкової території за період з листопада 2000 року по

вересень
2007 року у сумі 1158,80 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні
заявив клопотання про

залишення
позовної заяви Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційна

організація
№ 2” без розгляду, оскільки заборгованість відповідачкою виплачена.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи

сповіщена
у встановленому порядку, завчасно. Причин неявки суду не надала.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про

залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без

розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити зазначену
позову заяву без розгляду,

оскільки
це відповідає вимогам закону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207
ч. 1 п. 5, 210 ЦПК України,

суд,

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційна організація №

2”
до ОСОБА_1 про стягнення суми -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена у Апеляційний суд АР Крим через Ялтинський міський

суд
АР Крим  у порядку та строки, передбачені
ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: