overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-175
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

30.01.2008р.                                                                                                                        м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого  -  судді
-       Рожика Є.В.,

з участю секретаря
-       Равлюк М.І..,

розглянувши у  попередньому
судовому засіданні в залі суду
справу  за позовом  ОСОБА_1
до  Снятинської міської  Ради
про  встановлення  додаткового
строку  для  подання
заяви  про  прийняття спадщини ,---

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду  з
позовом, який мотивує тим, що після
смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1р. тітки  ОСОБА_2 згідно складеного в її користь
заповіту вступив в управління спадковим майном. Своєчасно не звернувся до
нотаріуса із заявою про прийняття спадщини , так як вважав що з такою заявою
слід звертатись після 6 місяців після смерті спадкодавця. Тому, просить
встановити йому  додатковий строк на
подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в попередньому  судовому
засіданні  позов підтримав
повністю.

Представник відповідача в  попередньому судовому засіданні  проти позову не заперечив.

Суд,
вислухавши сторони , аналізуючи обставини встановлені  в
судовому  засіданні  та
зібрані  докази, а саме: свідоцтво
про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1р.  ОСОБА_2 ,
заповіт померлої в користь позивача посвідчений державним нотаріусом
04.07.2002р., - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення ,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач після смерті тітки
пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, а тому йому слід
встановити додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини  в 2
місяці.

На підставі викладеного та ст.
1272  ЦК
України , керуючись ст. 213-215
ЦПК  України,---

Р І Ш И В :

Позов  задоволити. Встановити  ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви
про прийняття   спадщини  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р.  ОСОБА_2 в  два
місяці.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду  Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його  проголошення  , з подальшим поданням апеляційної
скарги   протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :  підпис

Суддя Снятинського райсуду                                                             Є.В.Рожик
Справа № 2- 593/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 липня 2008
року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого
- суддi              Сова
Т.Г.

при
секретарi                        Федоренко В.В.

з участю
позивача

розглянувши
у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в м.Мена Чернiгiвської областi
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

У липні 2008
року ОСОБА_1.  звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 01 серпня
1992 року Бахмацьким райвідділом РАЦСу Чернігівської області, мотивуючи свій
позов тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, так як між ними немає
взаєморозуміння та поваги. Вони припинили шлюбні стосунки і проживають окремо,
спільного господарства не ведуть, тому за таких обставин подальше сумісне життя
і збереження шлюбу вважає неможливим і фактично сім'я розпалась.

В судовому засіданні позивач надав заяву, в
якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча
про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини
своєї неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю
не надходило.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, коли від позивача надійшла заява про
залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1. до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і кеpуючись п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК Укpаїни, суд

У
Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без pозгляду.

Пiсля усунення
умов, що були пiдставою
для залишення позовної заяви без pозгляду,
заiнтеpесована особа
має пpаво
знову звеpнутися
до суду з заявою в загальному поpядку.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий                                                                                       Т.Г. Сова
Гусятинський районний суд Тернопільської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-148
Суддя Гусятинського
районного суду Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши заяву Гусятинського управління з
експлуатації газового господарства ВАТ „Тернопільгаз” про стягнення з ОСОБА_1
1961 грн. 29 коп. заборгованості за спожитий природний газ,  відповідно до Правил надання населенню послуг
з газопостачання, затверджених Постановою КМУ №476 від 14.04.2004 року,
договору про надання послуг з газопостачання № 5202 від 12.06.2007 року,
ст.ст.526,527, 530,626 ЦК України,
ст.96  ЦПК України,-
1. Стягнути  з  ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1  на користь Гусятинського
управління з експлуатації газових господарств ВАТ „Тернопільгаз”, смт.Гусятин,
вул.Суходільська,67 Гусятинського району Тернопільської області, р/р НОМЕР_1в
ТОД «Райффайзен банк „Аваль”,  МФО
338501, код 34905584  заборгованість за
спожитий природний газ в сумі 1961 (одна тисяча дев»ятсот шістдесят одна) грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн.  витрат на інфораційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя _____________                                               Г.М.Римар
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності
„____”_____________________ 200___ року.   Суддя                    _____________  ______________________________
ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/
відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-2533/2008  року
УХВАЛА

13 серпня 2008 року                                                          м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:
Коновалова Н. І.

секретаря:
Кейван В.М.

Розглянувши у відкритому   судовому засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу.

Позивачка  подала суду
заяву, в якій  просить  залишити її позовну заяву  про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.5  ЦПК України, суд
вправі залишити позовну заяву без розгляду в тому разі, коли позивач подав таку
заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного  суду протягом
10  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія
вірна
Справа № 2-5663-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по квартирній платі,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі станом на 01 серпня 2008 року в сумі 2799 грн 84 коп.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідач у судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, просив при стягненні суми заборгованості застосувати строк позовної давності три роки.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в сумі 1069,88 грн з урахуванням трирічного строку позовної давності на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.629, 810, 811, 813, 815, 816 ЦК України.

Згідно з довідкою ЖЕД №5 від 20 серпня 2008 року (а.с.7) відповідач проживає за адресою
АДРЕСА_1
.

Сума заборгованості відповідача перед КП “УЖКГ” за період з 01 серпня 2005 року по 31 липня 2008 року включно з урахуванням трирічного строку позовної давності підтверджується розрахунком (а.с.12)

Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” (р/р 085 в АКБ “Правекс-банк” м.Київ, МФО 321983 ОКПО 03364228) заборгованість по квартирній платі в сумі 1069 грн 88 коп (тисячу шістдесят дев’ять грн 88 коп), судові витрати в сумі 30 грн (тридцять грн).

Стягнути з
ОСОБА_1
судовий збір на користь держави у сумі 51 грн (п'ятдесят одна грн).

В іншій частині позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Литвиненко
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
23 липня 2008 року                                                                            м.
Лисичанський міський
суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                     Калитки
при секретарі судового
засідання                              Ісауловій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 29 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий
запис №537, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були
припинені через несумісність характерів. На примирення не згодна. Від спільного
подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Позивач у відкритому судовому засіданні позов підтримала,
просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач у відкритому судовому засіданні позов визнав,
згоден на розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач попереджений судом про наслідки визнання
позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК
України підстави для розірвання шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105,
112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 29 вересня
2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського
управління юстиції Луганської області, актовий запис №537, розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до  Апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд.

Суддя:
Справа № 2-о-58
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О.,
розглянувши  заяву  ОСОБА_1, зацікавлені особи: Держаний нотаріус
Енергодарської державної нотаріальної контори, Управління Пенсійного фонду
України м. Енергодар Запорізької області,
про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою
про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 04.08.2008 р.
надано строк для усунення недоліків до 20.08.2008 р.

Заява подана з додержанням вимог
ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в
цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Держаний нотаріус Енергодарської державної нотаріальної контори, Управління
Пенсійного фонду України м. Енергодар Запорізької області, про втсановлення
факту, що має юридичне значення, про встановлення факту.

Призначити попереднє судове
засідання по справі на 28 серпня 2008
року о 08-15 годині.

Направити заявнику та зацікавленій особі копію ухвали.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї
документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                               Г.О. Діоба
Справа №2-203/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 вересня
2008 р.            Локачинський  районний
суд  Волинської  області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт. Локачі

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового
запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Під час
розгляду справи позивач подала заяву про залишення позову без розгляду,
оскільки в даний час вирішується питання про визнання безвісти відсутнім її
чоловіка ОСОБА_3.

Оскільки
вирішення клопотання не порушує нічиїх інтересів і відповідає закону, його слід
задовольнити.

Керуючись
ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про
народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Волинської області  через Локачинський районний суд  протягом 5 днів  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження та подання апеляційної скарги протягом 10 днів  з дня подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є.., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Тернопільської області від 3 квітня 2008 року в справі за позовом
прокурора Монастирського району в інтересах Криницької сільської ради
Монастирського району Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення завданих
збитків в розмірі 1090 грн. на користь Криницької сільської ради,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Монастирського районного
суду від 27 грудня 2007 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської
області від 3 квітня 2008 року заяву ОСОБА_1. про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення Монастирського районного суду від 27 грудня 2007
року відхилено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 3 квітня 2008 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і постановити ухвалу, якою поновити
пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Згідно частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду,
доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5  частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом прокурора Монастирського району в інтересах
Криницької сільської ради Монастирського району Тернопільської області до
ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків в розмірі 1090 грн. на користь
Криницької сільської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Тернопільської області від 3 квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є.
Жайворонок
справа № 2“н”-1834/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 254 грн. 02
коп., з якої сума основного боргу 128,36 грн., сума штрафу 1 125,66 грн. по
особовому рахунку № 1.11811360, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 254(одна тисяча двісті п'ятдесят чотири) грн. 02 коп. по особовому
рахунку № 1.11811360, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2- 1388/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

позивач –
ОСОБА_1

відповідач –

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом
ОСОБА_1
до Новомиколаївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи свої вимоги тим, що 24.03.2004 року помер його дядько
ОСОБА_2
та 10.01.2006 року померла його бабуся
ОСОБА_3
Після смерті померлих відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входять державні акти на право приватної власності на землю. Він є спадкоємцем за законом. При зверненні до Новотроїцької державної нотаріальної контори про оформлення спадщини після померлих йому було відмовлено, оскільки пропущений строк для прийняття спадщини. Просить надати додатковий термін для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його батька.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та наполягає на його задоволенні. Стверджує, що пропустив строк для прийняття спадщини в силу своєї юридичної необізнаності. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача у судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та не заперечує проти позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, згідно ст.1272 ЦК України, оскільки спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

На підставі ст.1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,15,57-66,209,213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
до Новомиколаївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -
задоволити.

Визначити додатковий строк
ОСОБА_1
, 08.02.1979 року народження, уродженця с. Заозерне Новотроїцького району Херсонської області та мешканця
АДРЕСА_1
для прийняття спадщини після померлого 24.03.2004 року
ОСОБА_2
та померлої 10.01.2006 року
ОСОБА_3
три місяці.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя : підпис

копія : вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ О.В.Марківський.