overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-816/2008 р.
Суддя  Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я. розглянувши заяву МКВП „Дніпроводоканал” про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95
п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь МКВП „Дніпроводоканал”,
03341305) - 495 грн. 86 коп. - суму заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення станом на 01 травня 2008 року.
2.   Стягнути з боржника на користь держави 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1259/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 763 грн. 41  коп.
,   керуючись ст.64,67,68 Житлового
ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
Стягнути   з ОСОБА_1 ,
який проживає  за адресою:
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі 763 грн. 41 коп., на
користь   держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 1
липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 13 серпня 2008
року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18
січня 1995 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від

1 липня 2008 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської
області від 18 січня 1995 року.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 13 серпня 2008 року ухвалу
судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 1 липня 2008 року
залишено без змін.

На зазначені ухвали судів першої та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування, з
посиланням на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані ухвали відповідають вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1
про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 1995 року.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
№ 2-о-447/08
У Х В А Л А

24 листопада 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М. ,

розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1
про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить визнати
ОСОБА_2
безвісно відсутнім.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження, суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. В порушення даної норми права, заявником не вказана зацікавлена особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до заяви повинні додаватися копія заяви та копії всіх документів для направлення заінтересованій особі.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 , 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1
про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху до 04 грудня 2008 року .

Запропонувати заявниці в строк до 04 грудня 2008 року подати до суду належно оформлену заяву, тобто вказати заінтересовану особу та надати копію заяви та копії документів долучених до звернення, для направлення заінтересованій особі.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Дьомич Л.М.

№ 2-о-447/08

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

_______________№ ________

на ____________ від __________________

Кузмічова Л.І.

пр. Училищний 8, кв. 22

м. Кіровоград, 25000

Кіровський райсуд м. Кіровограда надсилає Вам копію ухвали суду від 24.11.2008 року, для виконання, по справі
ОСОБА_1
про визнання особи безвісно відсутньою.

Додаток : копія ухвали суду .

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Дьомич Л.М.

.

№ 2-о-447/08

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

_______________№ ________

на ____________ від __________________

Кузмічова Л.І.

пр. Училищний 8, кв. 22

м. Кіровоград, 25000

Кіровський райсуд м. Кіровограда надсилає Вам копію ухвали суду від 24.11.2008 року, для виконання, по справі
ОСОБА_1
про визнання особи безвісно відсутньою.

Додаток : копія ухвали суду .

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Дьомич Л.М.

.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на
утримання неповнолітнього сина,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2008
року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2008 року
відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку апеляці1ного оскарження рішення луцького
міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2008 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 23 липня 2008 року та поновити їй строк для апеляційного
оскарження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують.
Передбачених законом підстав неправильного застосування норм процесуального
права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру
аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа № 2-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня  2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області                Харченко
Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя    керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  призначити попереднє судове  засідання
на  8 год. 00  хв. 2 вересня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа № 2 „о”-88-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Голуба В.В.,
при секретарі  Паламарчук С.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу  за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1
просить встановити, що ОСОБА_2, яка померла 25являлася їхньою матір»ю, а
ОСОБА_3- його  дружиною.

В
підтримання своїх вимог заявники послалися на те, що  в свідоцтві про народження дітей матір»ю
записана ОСОБА_4, а в свідоцтві про одруження прізвище дружини записано також
ОСОБА_4.

Після смерті матері та дружини  для заявників
відкрилася спадщина і вони, як спадкоємці  по закону мають право на спадкове майно.

Проте оформити
спадкові права не мають змоги так
як існують розбіжності в прізвищах.

В
судовому засіданні  ОСОБА_5 підтримала
свої вимоги.ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з»явилися. Прислали заяви
в яких просять розглянути справи у їх відсутність і заяву підтримують. .

Допитавши
ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Згідно  свідоцтва про смерть встановлено, що ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У свідоцтві  про
народження дітей прізвище матері ОСОБА_4.

Згідно довідки ОСОБА_3являвся чоловіком ОСОБА_4.

Керуючись
ст. 256 п.1, 10, 60, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Встановити,
що  ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
являлася рідною матір»ю ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та дружиною ОСОБА_7.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення може бути
подана до Ізяславського районного суду на протязі 10 днів після його
проголошення

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно: суддя
В.В. Голуб

Секретар:
Ю.Г.Гук
міськрайонний суд Івано-Франківської області
У Д О В И Й       Н А К А З
№2-н-894
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Бердан Н.В. розглянувши заяву КП „Житлово-експлуатаційна організація
№4” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
утримання будинку та прибудинкової території
в сумі  172 грн. 88 коп.
договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території  від 5.11.2003 року, п.1 ст.96,
102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої по АДРЕСА_1
КП „Житлово-експлуатаційна організація №4” м.Калуш вул. Пушкіна 9-А  р/р 260053863 код  32177228, МФО 336462 в Калуському АППБ
„Аваль” заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за
період з 01.12.2007 р. по 01.08.2008 р. в сумі 172 грн. 88 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п”ятнадцять) гривень   витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
державне мито                         в
сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
СFпFрFаFвFаF №F2-17
№F2-120/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008рF. КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF, сFуFдFдFіF - ХFіFлFьFчFуFкFаF ІF.ІF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF - КFоFсFтFрFоFмFіFнF НF.РF.
ЗF уFчFаFсFтFюF: пFоFзFиFвFаFчFаF - ОFСFОFБFАF_1 пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF - ОFСFОFБFАF_2
вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF- ФFоFмFеFнFкFоF ОF.ВF., ОFСFОFБFАF_3 пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF- СFлFіFпFкFоF ВF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF КFоFлFоFмFиFяF сFпFрFаFвFуF зFаF зFуFсFтFрFіFчFнFиFмF дFоFдFаFтFкFоFвFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF зFеFмFеFлFьFнFуF дFіFлFяFнFкFуF, -
ЗFгFіFдFнFоF вFиFсFнFоFвFкFуF сFуFдFоFвFоFїF зFеFмFеFлFьFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFїF еFкFсFпFеFрFтFиFзFиF №F05.11.07 вFіFдF 05.11.2007 рFоFкFуF рFиFнFкFоFвFаF вFаFрFтFіFсFтFьF сFпFіFрFнFоFїF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF нFаF дFаFнFиFйF чFаFсF сFкFлFаFдFаFєF 75 750 гFрFнF., аF тFоFмFуF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF нFаFлFеFжFиFтFьF пFоFлFоFвFиFнFаF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF нFаF сFуFмFуF 37 875 гFрFнF., щFоF сFтFаFнFоFвFиFтFьF 7500 дFоFлFаFрFіFвF СFШFАF, аF дFрFуFгFаF пFоFлFоFвFиFнFаF нFаF цFюF жF сFуFмFуF нFаFлFеFжFиFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаFмF /аF.сF.66-71/.
ВF чFаFсFтFиFнFіF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF пFоF дFоFдFаFтFкFоFвFіFйF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFаFрFтFоFсFтFіF пFоFлFоFвFиFнFиF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF тFаF зFбFуFдFоFвFаFнFиFйF фFуFнFдFаFмFеFнFтF сFлFіFдF вFіFдFмFоFвFиFтFиF чFеFрFеFзF вFиFрFіFшFеFнFнFяF дFаFнFоFгFоF пFиFтFаFнFнFяF вF пFоFзFаFсFуFдFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF cтF.88 ЗFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. cтF, 364, 367, 373 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.cтF. 214-216 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF чFаFсFтFкFоFвFоF. ПFрFиFпFиFнFиFтFиF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_4 тFаF ОFСFОFБFАF_3 нFаF 1/2 чFаFсFтFиFнFуF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF вF мF. КFоFлFоFмFиFяF пFоF вFуFлF. СFкFоFрFоFпFаFдFсFьFкFоFгFоF, 2.
ВFиFзFнFаFтFиF зFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF 1/2 чFаFсFтFиFнFуF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF пFоF вFуFлF. СFкFоFрFоFпFаFдFсFьFкFоFгFоF, 2 вF мF. КFоFлFоFмFиFяF.
ВF рFеFшFтFіF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF - вFіFдFмFоFвFиFтFиF.
НFаF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа 2-27/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого: судді - Соколик
О.І. при секретарі: Дейкун Ю.І. позивача: ОСОБА_1 відповідача: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вар ва справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлю бі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народжен ня.
У січні 2006 року позивач звер нувся до суду з позовом про ро зірвання шлюбу посилаючись н а те, що спільне життя з відпов ідачем не склалося і з жовтня 2005 року вони з відповідачем не проживають однією сім"єю.
В судовому засіданні позив ач підтримала свої позовні в имоги та просила суд розірва ти шлюб між нею та відповідач ем.
Відповідач позов визнав, п ри цьому пояснив, що вони з поз ивачкою на даний час прожива ють окремо і тому збереження їх сім'ї не можливо.
Заслухавши думку позивачк и, відповідача, дослідивши ма теріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають з адоволенню.
Судом встановлені такі фа кти та відповідні їм правові дносини. Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1 року одружилася з ОСОБА_2 про що в книзі реє страції актів про одруження зроблено запис №27.( а.с. 5)
Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімей ного кодексу України суд пос тановляє рішення про розірва ння шлюбу, якщо буде встановл ено, що подальше спільне житт я подружжя і збереження шлюб у суперечило б інтересам одн ого з них, інтересам їхніх діт ей, що мають істотне значення .
Позивач не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю , сторони не підтримують шлюб них відносин , а тому суд вважа є, що подальше збереження сім
'ї неможливо.
Дитина сторін буде прожива ти з позивачкою по справі. Від повідач проти цього не запер ечує.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейно го кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 214, 215 , 226, 227 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний ІНФОРМАЦІЯ_1 року відд ілом реєстрації актів громад янського стану Варвинської Р айонної державної адміністр ації, актовий запис №27.
Органу РАЦС при видачі сві доцтва про розірвання шлюбу стягнути порівно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держ ави державне мито по 12 (дванад цять) гривень 50 копійок.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Чернігівсь кої області через Варвинськи й районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги або в поря дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 „о”-85-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Голуба В.В.,
при секретарі  Паламарчук С.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,

встановив:

ОСОБА_1
просить встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється його рідною
матір»ю.

В
підтримання своїх вимог заявник послався на те, що після смерті матері,
відкрилася спадщина і він, як спадкоємець по заповіту, має право на спадкове
майно.

Оформити
свої спадкові права не представляється за можливе, так як в його свідоцтві про
народження ім»я матері записано «ОСОБА_3», а в свідоцтві смерть ім»я значиться
«ОСОБА_2».

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги.

Допитавши
заявника, перевіривши матеріали справи суд вважає, що  вимоги
підлягають задоволенню.

Згідно
пояснень громадянки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що померла ОСОБА_2 являлася
рідною матір»ю ОСОБА_1.

Згідно довідки Плужненської сільської ради встановлено,
що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2.

Керуючись
ст. 256 ч.1, 10, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Встановити,
що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною матір»ю ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення може бути
подана до Ізяславського районного суду на протязі 10 днів після його
проголошення

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно: суддя
В.В. Голуб

Секретар:                                                                                                              Ю.Г.Гук