справа № 2-654/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

02 січня 2008 року.
Вільногірський міський с
уд
Дніпропетровської області
в складі:
головуючого судді
Шаповала Г.І.
при секретарі Куді
ній Н.І.
з участю: представника пози
вача Григор'єва Д.В. розгляну
вши у відкритому судовому за
сіданні в приміщенні суду в м
. Вільногірську, Дніпропетро
вської області цивільну спра
ву за позовом Відкритого акц
іонерного товариства (ВАТ) „Е
нергетична компанія „Дніпро
обленерго" до ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 про стягнення вартост
і спожитої електроенергії,

УСТАНОВИВ:

09.08.07 року позивач звернувся в
суд з позовом, в якому зазначи
в наступне.
Відповідачі ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 являються володільц
ями, відповідно, кімнати АД
РЕСА_1
Позивач в особі структурно
го підрозділу Верхньодніпро
вського району електричних м
ереж здійснює постачання еле
ктроенергії споживачам в м. В
ільногірську.
Відповідачами укладено до
говір № НОМЕР_1 від 18.08.05 р. «на
користування електричною ен
ергією», а також додаткову уг
оду від 18.08.2005 р. до вказаного дог
овору, відповідно до якої від
повідачі несуть солідарну ві
дповідальність перед сторон
ою позивача за несвоєчасну о
плату спожитої ними електрич
ної енергії.
Згідно п. 4.2. договору, відпов
ідачі зобов'язані проводити
оплату щомісячно, до десятог
о числа місяця, наступного за
місяцем, в якому споживалась
електрична енергія.
У відповідності до ст. 526 ЦК У
країни, зобов'язання має вико
нуватись належним чином відп
овідно до умов договору.
Проте відповідачі з серпня
2005 року по липень 2007 року не спл
атили стороні позивача варті
сть спожитої електричної ене
ргії на суму 724 грн. 48 коп.
У відповідності з договоро
м № НОМЕР_1 від 18.08.05 р. і додат
ковою угодою від 18.08.05 року до до
говору, на підставі ст.ст. 541, 543 Ц
К України, у відповідачів вин
икли солідарні зобов'язання
перед стороною позивача по с
платі 724 грн. 48 коп.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. 15, 16, 526, 541, 543 ЦК Укр
аїни, позивач прохає солідар
но стягнути на його користь з
відповідачів вартість придб
аної електричної енергії в с
умі 724 гривень 48 копійок, і всі в
итрати пов'язані з подачею по
зову до суду.
Представник позивача в суд
овому засіданні позовні вимо
ги та їх обґрунтування, викла
дені в позовній заяві, підтри
мав в повному обсязі та додат
ково пояснив, що відповідачі
до погашення заборгованості
зі сплати за використану еле
ктроенергію не приступили, н
іяких перешкод для сплати за
спожиту електроенергію не б
уло.
Відповідачі в судове засід
ання не з'явилися, причини нея
вки не повідомили, заяву про р
озгляд справи за їх відсутно
сті не надавали, хоча самі бул
и повідомлені про місце і час
судового засідання належним
чином, через оголошення в газ
еті «Вісті Придніпров'я» № 99 в
ід 11.12.2007 року. З врахуванням дум
ки представника позивача, як
ий не заперечував проти пров
едення судового розгляду спр
ави за відсутності відповіда
чів, суд на підставі ст.ст. 169, 224 Ц
ПК України на місці ухвалив - р
озгляд справи проводити заоч
но, за відсутності відповіда
чів, які не з'явилися в судове
засідання без поважних причи
н.
Суд вважає, що між сторонами
мають місце правовідносини,
які виникають із факту невик
онання зобов'язань за догово
ром про надання платних посл
уг.
Відповідно до цих правовід
носин, пояснень представника
позивача, та внаслідок дослі
дження в судовому засіданні
всіх представлених доказів -
копії договору № НОМЕР_1 п
ро користування електричною
енергією від 18.08.05 p., укладеного
між ОСОБА_1 та позивачем, к
опії додаткової угоди від 18.08.05
року до зазначеного договор
у, згідно якого відповідачі н
есуть солідарну відповідаль
ність за виконання договору
№ НОМЕР_1 про користування
електричною енергією від 18.08.05
p., копії особового рахунку №
НОМЕР_1 на ім'я відповідачів
про розмір заборгованості - 72
4.48 грн., платіжних доручень про
сплату судового збору на сум
у 51.00 грн. та витрат на інформац
ійно-технічне забезпечення р
озгляду справи в сумі 30.00 грн., п
латіжного доручення з оплату
за розміщення оголошення в г
азеті

«Вісті Придніпров'я» на сум
у 75.00 грн., і оцінки зазначених д
оказів в сукупності, керуючи
сь законом, суд приходить до в
исновку про задоволення позо
ву в повному обсязі та про стя
гнення з відповідачів на кор
исть позивача понесених судо
вих витрат на загальну суму 156
.00 грн.
Суд приходить до висновків
, що позивач та відповідачі пе
ребувають в договірних відно
синах з надання послуг елект
ропостачання та оплати цих п
ослуг. Позивач свої зобов'яза
ння з електропостачання вико
нав, відповідачі свої зобов'я
зання по оплаті за спожиту ел
ектроенергію не виконують в
період з листопада 2006 року, вна
слідок чого виникла заборгов
аність в сумі 724.48 грн. Відповід
ачі, відповідно до умов уклад
ених ними договору та додатк
ової угоди несуть солідарну
відповідальність щодо викон
ання умов договору № НОМЕР_
1 про користування електрич
ною енергією від 18.08.05 р.
Згідно ст. 901 ЦК України за до
говором про надання послуг о
дна сторона (виконавець) зобо
в'язується за завданням друг
ої сторони (замовника) надати
послугу, яка споживається в п
роцесі вчинення певної дії а
бо здійснення певної діяльно
сті, а замовник зобов'язуєтьс
я оплатити виконавцеві зазна
чену послугу, якщо інше не вст
ановлено договором.
Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України, якщ
о договором передбачено нада
ння послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надан
у йому послугу в розмірі, у стр
оки та в порядку , що встановле
ні договором.
Згідно ст.ст.11, 626 ЦК України ци
вільні права та обов'язки вин
икають из договору, в силу зоб
ов'язання одна сторона (боржн
ик) зобов'язана вчинити на кор
исть другої особи (кредитора
) визначені дії, а кредитор має
право вимагати від боржника
виконання його зобов'язання
.
Згідно ст.526 ЦК України зобов
'язання має виконуватися нал
ежним чином відповідно до ум
ов договору та вимог цивільн
ого кодексу, інших актів циві
льного законодавства.
Згідно ст.525 ЦК України однос
тороння відмова від зобов'яз
ання або одностороння зміна
його умов не допускається, як
що інше не встановлено догов
ором або законом.
Згідно ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання наст
ають правові наслідки, встан
овлені договором або законом
.
Згідно ст. 26 Закону України „
Про електроенергетику", спож
ивання електроенергії можли
ве лише на підставі договору
споживача з енергопостачаль
ником.
Згідно ст. 1 Закону України «
Про електроенергетику» спож
ивачем енергії являється фіз
ична особа, яка використовує
електроенергію для власних
потреб на підставі договору
про її продаж та купівлю.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї
ни судові витрати, понесені п
озивачем в виді судового збо
ру (державне мито) в розмірі 51.00
грн., та зі сплати витрат на ін
формаційно-технічне забезпе
чення розгляду справи в розм
ірі 30.00 грн., витрати з забезпеч
ення явки відповідачів в суд
ове засідання - в сумі 75.00 грн. - в
сього на загальну суму 156.00 грн.
, слід стягнути з відповідачі
в на користь позивача в солід
арному порядку.
На підставі викладеного та
згідно ст.ст. 4, 6, 11, 14 - 16, 509, 510,525, 526, 626-630, 901,903
ЦК України, Закону України „П
ро електроенергетику", Прави
л користування електроенерг
ією для населення, затвердже
них Постановою KM України 26.07.1999 з
а № 1357 , керуючись ст.ст.60, 61,79,88, 224-228, 232,2
33, 212-215, 222, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства (ВА
Т) „Енергетична компанія „Дн
іпрообленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення вар
тості спожитої електроенерг
ії - задовольнити в повному об
сязі.
Стягнути в солідарному пор
ядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р. народження, яка мешкає
та зареєстрована по АДРЕСА
_1, (інші дані відсутні), та з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на
родження, яка мешкає по АДР
ЕСА_2, та зареєстрована по
АДРЕСА_2, (інші дані відсутні
) на користь Відкритого акціо
нерного товариства (ВАТ) „Ене
ргетична компанія „Дніпрооб
ленерго" в особі Верхньодніп
ровського району електрични
х мереж, юридична адреса: 51600, ву
л. Слизькоуха 41, м. Верхньодніп
ровськ, Дніпропетровської об
ласті, банківські реквізити:
ОКПО 34367262, розрахунковий рахун
ок 2554 в Ощадбанку України, Д
ніпродзержинське відділенн
я № 3293, МФО 306083, - 880.48 грн. (вісімсот ві
сімдесят гривень 48 копійок), і
з яких в рахунок відшкодуван
ня заборгованості з оплати з
а використану електроенергі
ю -724.48 грн., в рахунок відшкодува
ння судових витрат в виді суд
ового збору (державне мито) - 51.0
0 грн., в виді оплати витрат на і
нформаційно-технічне забезп
ечення розгляду справи - 30.00 грн
., та витрат, пов'язаних з забез
печенням явки відповідачів д
о суду - 75.00 грн.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідачів, яка може бути подан
а протягом десяти днів з дня о
тримання його копії.

Заочне рішення підлягає ск
асуванню, якщо судом буде вст
ановлено, що відповідач не з'я
вився в судове засідання та н
е повідомив про причини неяв
ки з поважних причин і докази
, на які він посилається, мають
істотне значення для правил
ьного вирішення справи.
Позивач має право оскаржит
и заочне рішення в загальном
у порядку, встановленому ЦПК
України.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встано
влений статтею 294 ЦПК України,
рішення набирає законної си
ли після закінчення цього ст
року. У разі подання апеляцій
ної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законн
ої сили після розгляду справ
и апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подана в Вільногірський міс
ький суд протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
.
Апеляційна скарга на рішен
ня може бути подана протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення, або в строк, установлени
й для подачі заяви про апеляц
ійне оскарження, через Вільн
огірський міський суд.
Копію рішення протягом п'ят
и днів з часу його проголошен
ня надіслати рекомендованим
листом із повідомленням про
вручення відповідачам за ос
таннім відомим місцем їх про
живання.