У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства
“Газетний комплекс “Інтернет - Медіа” на рішення апеляційного суду м. Києва від
4 жовтня                2007 року  в справі за позовом приватного підприємства
“Газетний комплекс “Інтернет - Медіа” до приватного підприємства “Україна
молода” про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує ділову
репутацію, спростування цієї інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Шевченківського районного
суду м. Києва віл 17 травня 2007 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановлено визнати інформацію поширену
ОСОБА_1 в номері газети “Україна молода” від 04.11.2006 року №
205 (2992), а саме : “…два місяці газета “2000” фактично вела на нього (в контексті
даної статті, колишнього міністра МВС України ОСОБА_2) “полювання” (хоча
і вистрілювала “холостими набоями”, бо наводила переважно перекручені, або взагалі
висмоктані з пальця факти)…” недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію
приватного підприємства “Газетний комплекс “Інтернет-Медія”. Зобов'язано приватне
підприємство  “Україна молода” спростувати
цю інформацію шляхом опублікування протягом десяти днів після вступу даного рішення
суду в законну силу, на четвертій сторінці в номері газети “Україна молода” резолютивної
частини даного  рішення. Стягнуто на користь
приватного підприємства “Газетний комплекс “Інтернет-Медія” на відшкодування моральної
шкоди з приватного підприємства  “Україна
молода” 1000 грн., а з ОСОБА_1 - 500
грн. Судові витрати також покладені на відповідачів.

Рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 4 жовтня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції
скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким  відмовлено в задоволенні позову приватного підприємства
“Газетний комплекс “Інтернет - Медія” до приватного підприємства “Україна молода”
про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію, її
спростування та відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення
апеляційного суду   скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті
касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом приватного підприємства “Газетний комплекс “Інтернет - Медіа” до
приватного підприємства “Україна молода” про визнання інформації недостовірною
та такою, що принижує ділову репутацію, спростування цієї інформації та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою приватного підприємства
“Газетний комплекс “Інтернет - Медіа” на рішення апеляційного суду м. Києва від
4 жовтня                2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко