overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05  липня 2008 року                  м. Герца                        Номер справи 2-н-152/2008р.
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області О.Т. Акостакіоає
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приват Банку» до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про видачу судового
/7886,37 доларів США/за курсом 4.84 відповідно до службового розпорядження НБУ
№ 417/218 від 10.06.2008 року/.
1.   Стягнути солідарно
з ОСОБА_1 проживаючого в АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2
проживаючого АДРЕСА_2 на користь Закритого акціонерного
сумі 394 грн. 20 коп. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________                                                                О.Т.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-3794/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 2371.98 грн (дві тисячі триста сімдесят одна гривня 98 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 2371.98 грн (дві тисячі
триста сімдесят одна гривня 98 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2н-3241/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості в сумі 3574.78 грн (три тисячі п'ятсот сімдесят
чотири гривні 78 копійок)
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк",
що знаходиться (проживає) за адресою Україна, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50 з зарахуванням на рах.НОМЕР_1 (банк: ЗАТ КБ
в сумі 3574.78 грн (три тисячі
п'ятсот сімдесят чотири гривні 78 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
справа № 2-521/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27  червня
2008 року                                         м.
Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області  в складі:

головуючого судді - Ватаманюка Р.В.

секретаря - Скрипник С.М.

сторони:

відповідач - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про  стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
просить стягнути з  ОСОБА_1, 1970
р.н. уродженця та жителя с.Ставчани Чернівецької області  на її користь аліменти  на утримання доньки  - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. по &frac14;  частки всіх видів його доходів,
але не менше 30 %  прожиткового
мінімуму  доходів для дітей відповідного
віку, починаючи з дня  подачі позову і до
досягнення  дитиною повноліття. Аліменти
за один місяць просить стягнути негайно.

В
обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що
з ОСОБА_1, вона зареєструвала шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька
ОСОБА_3 , яка проживає з матірю і знаходиться на  її утриманню. Відповідач добровільно
матеріальну допомогу не надає, хоча має можливість у зв'язку з тим, що працює в
ТзОВ «Арго», а тому зобов'язаний надавати допомогу.

Позивач ОСОБА_2.  просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1.  в судовому засіданні позов визнав, згідний
сплачувати аліменти на утримання своєї доньки.

Судом дослідженні письмові докази:  свідоцтво про народження  ОСОБА_3. ( а.с.4) ; свідоцтво про одруження
(а.с.5).

Таким
чином, з врахуванням пояснень сторін, встановлених обставин,  суд вважає, що визнання позову відповідачем
не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а
тому позов слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 180-183, 187, 194, 195 СК України,
ст.ст. 174, 214, 215   ЦПК України, суд
,-

ВИРІШИВ
:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1970 р.н. уродженця та
жителяАДРЕСА_1  на користь ОСОБА_2
аліменти  на утримання доньки  - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. по &frac14;  частки всіх видів його доходів,
але не менше 30 %  прожиткового
мінімуму  доходів для дітей відповідного
віку, починаючи з дня  подачі позову і до
досягнення  дитиною повноліття.

Аліменти
за один місяць просить стягнути негайно.

Стягнути   з
ОСОБА_1 51  грн. державного мита
та 7.5 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення    розгляду цивільної справи,  в дохід держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Хотинського районного суду

Чернівецької
області                                                                                            Ватаманюк
Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2008 р.
м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши під час попереднього розгляду
матеріали цивільної справи             №
2-42808 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні
докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу № 2-42808 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити  до судового розгляду на  25.07.2008 року  на  08
год 30 хв.

Суддя
20 серпня 2008 року                                                                                              м. Київ
Суддя Верховного Суду України  Данчук В.Г., розглянувши касаційну скаргу державного територіально-галузевого об`єднання
Південно-Західна залізниця на рішення Ружинського районного
суду від 14 березня 2008 року та рішення апеляційного суду  Житомирської області від  3 червня 2008 року в справі за
позовом   ОСОБА_1до державного територіально-галузевого об`єднання Південно-Західна залізниця про відшкодування матеріальної і
Рішенням Ружинського районного суду від 14 березня 2008 року позов задоволено
частково, стягнуто з державного територіально-галузевого об`єднання Південно-Західна залізниця на користь ОСОБА_1 . 8163 грн.           21 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди та 120000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 1500 грн.
на правову допомогу.

Рішенням апеляційного
суду  Житомирської області
від  3 червня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення витрат на
правову допомогу.

У касаційній скарзі  державне
територіально-галузеве об`єднання Південно-Західна залізниця ставить питання про скасування зазначених
судових рішень, посилаючись на невідповідність висновків суду  обставинам справи, неправильне застосування
судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень доданих до скарги, вбачається, що наведені в скарзі
доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені без
додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити державному територіально-галузевому об`єднанню
Південно-Західна залізниця у відкритті касаційного провадження у справі за  позовом ОСОБА_1до державного
територіально-галузевого об`єднання Південно-Західна залізниця про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України
В.Г.Данчук
Справа №2-566/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року
Нижньогірський районний суд АР Крим в складі:

головуючого
-   судді Бриндя М.А

при секретарі
-  Яновій Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижньогі
рський справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача про  стягнення аліментів на
дитину, яка продовжує навчання.

У судове засідання позивачка не
з'явилася вдруге, про день слухання повідомлялася належним чином, причину
неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суд залишає
позов без розгляду на підставі ст. 169 ч.3 ЦПК України.

Провадження по справі підлягає
залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.208,210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  залишити без розгляду на підставі  п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Роз,яснити що, після усунення умов, що
були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів з
дня її проголошення та подачі після цього апеляційної скарги протягом 10-ти
днів до  Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосія  або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 травня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 липня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5 про визнання
заповіту і договору дарування недійсними та визнання права власності на
квартиру,

в с т а н о в и в :

Рішенням Замостянського районного
суду м. Вінниці від 12 травня
2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 16 липня 2008 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 ., посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, просять скасувати зазначені судові
рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на рішення
Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 травня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області              від 16 липня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
справа
№2-1977/08
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року          Печерський районний суд міста Києва у
складі:

головуючого                  -   судді Макаренко Г.В.,

при секретарі                 -   Дубчак К.С,,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 - про стягнення суми боргу та суми договірної
санкції згідно договору про надання послуг мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу та суми
договірної санкції згідно договору про надання послуг мобільного зв'язку у
розмірі 867 гривен 66 коп.

23.07.2008
року до суду надійшла заява представника позивача про те, що відповідачем
сплачено заборгованість за послуги зв'язку, суму договірної санкції та судові
витрати.

В
попереднє судове засідання у справі з'явились представник позивача та
представник відповідача. Представник позивача заявила про відмову від позову у
зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу, суми договірної санкції згідно
договору про надання послуг мобільного зв'язку та судових витрат. Представник
відповідача  вказану обставину визнав.

На
підставі ч.4 ст.130 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити в попередньому
судовому засіданні судове рішення, в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України.

Відповідно
до  ч.3 ст.174 ЦПК України, у разі
відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому
приймається судом, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Крім
того, відповідач компенсував позивачу судові витрати.

Керуючись
ст.ст.3, 4, 11, 31, ст.130, ст.174, п.3 ч.1 ст.205, 210, 293 ЦПК України, суд,
-

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 - про стягнення суми боргу
та суми договірної санкції згідно договору про надання послуг мобільного
зв'язку - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна  скарга подається Апеляційному
суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя:
Ухвала

іменем України

про  відкриття провадження у
справі  і призначення попереднього
судового

засідання

4 серпня 2008  року
селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області
Науменко Н.Д. розглянувши  позовну заяву
ВАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 відшкодування шкоди, -

встановив:

Заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях  119 і 120 ЦПК України.

По
справі необхідно встановити можливості врегулювання спору до судового розгляду
або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у  справі за позовом ВАТ "Полтаваобленерго"  до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити
попереднє судове засідання на 12.08.2008 року об 9 год.30хв.

Суддя

Козельщинського районного

суду:                                                   підпис                                                Н.Д.Науменко.

З оригіналом вірно

Суддя
Козельщинського райсуду :
Н.Д.Науменко
Справа № 2-1551/08                                                              Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
01 липня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 28 в м.
Кривому Розі до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комунальні
у судове засідання не з'явилися про розгляд справи були повідомлені своєчасно,
заперечень проти позову суду не надали.
Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи
без його участі.  Суд вважає можливим
розглянути справу за  відсутність
представника позивача.
Дослідивши письмові докази, суд
вважає встановленими такі обставини.
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору найма, у зв`язку з чим
є користувачами комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість
сплачують не регулярно. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з
01.01.04 року по 01.03.08 року складає 613 гривень 87 копійок.
наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів,
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному
обставинам відповідають правовідносини, що випливають зі встановленого ст. ст.
64, 67-68 ЖК України  обов'язку наймача
жилого приміщення своєчасно сплачувати комунальні послуги.
Таким чином, внаслідок часткового
виконання відповідачами зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на
своєчасне отримання платні за надані послуги.
Керуючись ст.ст.  64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги  задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Комунального житлового підприємства № 28
в м. Кривому Розі заборгованість за комунальні послуги за період з 01 січня
2004 року по 01 березня 2008 року у розмірі 613 (шістьсот тринадцать)  гривень 87 копійок.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого
Рогу витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі
30 (тридцять) гривень.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву
подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили
після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя