overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-440/2008 року
Рішення
Іменем України

11 лютого 2008 року Довгинцівсь кий районний суд м. Кривого Р огу в складі: головуючого судді
Бардіна О.С. при секретарі
Литовченко М. А. за участю : позивача
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Криво му Розі цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду 27 листопада 2007 року з позовом, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року він зареєстрував шлюб з
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в них на родився син ОСОБА_3, який п роживає з матір'ю.
Сімейно-шлюбні відносини з відповідачкою припинили з квітня 2007 року. Причиною розір вання шлюбу є те, що між позив ачем і відповідачкою відсутн є взаєморозуміння, в наслідо к чого, виникали суперечки та лайки. Позивач вважає, що сім
'я з відповідачкою розпалася остаточно і просить розірва ти шлюб.
У судовому засіданні позив ач на позові наполягає, додав , що у позивачки це другий шлю б.
Відповідачка у судове зас ідання не з'явилася.
Вислухавши позивача, досл ідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає за доволенню.
У судовому засіданні встан овлено, що сторони зареєстру вали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у в Центрально-Міському відд ілі РАЦСу КМУ юстиції Дніпро петровської області за актов им записом НОМЕР_1, ІНФО
РМАЦІЯ_2 року в них народивс я син - ОСОБА_3 (а.с. 8, 9 - копії с відоцтв про шлюб, про народже ння), який проживає з матір'ю.

Позивач наполягає на розір ванні шлюбу, тому що не бажає зберігати сім'ю, тому суд вва жає, що сім'я сторін розпалас я остаточно і не може бути збе режена.
У відповідності зі ст. ст. 1 05, 110, 112 СК України, якщо суд уста новив, що подальше спільне жи ття подружжя і збереження ро дини неможливо, він приймає р ішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК Ук раїни, ст. ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК Україн и, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольн ити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року в Центрально -Міському відділі РАЦСу КМУ ю стиції Дніпропетровської об ласті за актовим записом НО
МЕР_1, розірвати.
Витрати при реєстрації роз ірванні шлюбу в органах РАЦС у покласти на ОСОБА_1 у сум і 25 (двадцять п'ять) гривень.
ОСОБА_2 від витрат по спра ві звільнити.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляц ійного суду Дніпропетровськ ої області через Довгинцівсь кий районний суд м. Кривого Р огу протягом 20 днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголо шення рішення.
Справа 2Н-37/2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 лютого 2008 року суддя Южноу країнського міського суду

Миколаївської області П адалка В.О., розглянувши зая ву Закритого акціонерного то вариства ко­мерційний банк „
ПриватБанк" про видачу судов ого наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за к редитним договором у сумі 4233 г ривні 45 копійок,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 року Закрите акціонерн е товариство комерційний бан к „ПриватБанк" зверну­лося д о суду з заявою про видачу суд ового наказу за вимогою про с тягнення з ОСОБА_2 заборго ваності за кредитом у сумі 2297, 9 3 грн., заборгованості по відсо ткам за користування кредито м в сумі 1935, 52 грн. та сплачених п ри подачі заяви судових витр ат, що складаються з судового збору в сумі 25, 50 грн. і витрат на інформаційно-технічне забез печення розгляду спра­ви в с умі 15 грн., а всього 4273 гривні 95 ко пійок.
В своїй заяві заявник вказу є на те, що ОСОБА_2 не викону є умови договору Б/Н від 11.08.2006 ро ку, відповідно до якого він от римав кредит у розмірі 2300 грн., взявши на себе зо­бов'язання сплачувати за користування кредитом відсотки у розмірі 48, 00% на рік на суму за­лишку заб оргованості за кредитом з кі нцевим терміном повернення, що відповідає строку дії ка­ ртки. Кредит був наданий у виг ляді встановленого кредитно го ліміту на платіжну картку .
Дослідивши надані матеріа ли, суддя приходить до виснов ку про необхідність відмовит и у прийнятті заяви про видач у судового наказу, оскільки з а змістом пі ч. 1 ст. 96 ЦПК Україн и, судовий наказ може бути вид ано, якщо заявлену вимогу, яка ґрунтується на правочині, вч иненому у письмовій формі. Та ким правочином, власне є дого вір, підписаний сторонами, а н е наявність будь-яких письмо вих даних про наявність борг у.
Закритим акціонерним това риством комерційний банк "Пр иватБанк" заявлено вимогу пр о стягнення заборгованості з а кредитом, наданим відповід ачці на підставі лише його за яви, яка не є безспірним право чином вчиненим у письмовій ф ормі, тому відповідно до ч. 1 ст . 100 ЦПК Укра­їни, яка передбача є, що суддя відмовляє у прийня тті заяви про видачу судовог о наказу, якщо заявлено вимог у, не передбачену ст. 96 цього Ко дексу, ЗАТ КБ "ПриватБанк" необ хідно відмо­вити у прийняті заяви про видачу судового на казу.
Керуючись ст. ст. 96-100, 101 ЦПК Укр аїни, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціо нерному товариству комерцій ний банк «ПриватБанк» у при­ йнятті заяви про видачу судо вого наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за к редитним договором у сумі 4233 г ривні 45 копійок,
Роз'яснити Закритому акціо нерному товариству комерцій ний банк «ПриватБанк» його п раво на звернення з вищезазн аченими вимогами до суду у по зовному провадженні.
На ухвалу може бути подана а пеляційна скарга до апеляцій ного суду Миколаївської обла
­сті через Южноукраїнський м іський суд Миколаївської обл асті протягом десяти днів пі сля по­дання заяви про апеля ційне оскарження, яку може бу ти подано у п'ятиденний строк , або в по­рядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укр аїни.
Справа №2-1048/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року
Комсомольський районний с уд м. Херсона в складі: головуючого судді - Ігнатенко О.Й., при секретарі - Симоненко І.А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Херсон і цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з вказаною позовною заяв ою, посилаючись на те, що пере буває в зареєстрованому шлюб і з відповідачем. У них народ илася донька - ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає разом з нею. Про сить статути з ОСОБА_2 алі менти в розмірі 1/4частини усіх видів заробітку щомісячно д о досягнення дитиною повнолі ття, але не менше, ніж 30 відсот ків прожиткового мінімуму пе редбаченого для дитини.
Позивачка в судовому засі данні підтримала позовні вим оги в повному обсязі.
Відповідач в судовому засі дання позов визнав.
Заслухавши пояснення осіб , які брали участь у справі, д ослідивши матеріали справи с уд вважає, що позов обгрунтов аний та підлягає задоволенню , оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'яза ні утримувати дитину до дося гнення нею повноліття.
З свідоцтва про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р оку народження, вбачається, що сторони є її батьками.
Сторонами визнаний факт пр оживання з позивачкою доньки та иенадання на її утримання матеріальної допомоги з бок у відповідача.
Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності суд вв ажає, що відповідач повинен с плачувати аліменти на утриму вання своєї дитини до досягн ення нею повноліття, оскільк и він не надає їй матеріально ї допомоги в добровільному п орядку.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212, 213
ЦПК України, СТ. СТ. 180-182 СК Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Херсона, мешка є за адресою: АДРЕСА_1, на к ористь ОСОБА_1аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народж ення, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, п очинаючи з 25.12.2007 року до досягне ння нею повноліття, але не ме нше, ніж 30 відсотків прожитко вого мінімуму передбаченого для дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохі д держави судовій збір в розм ірі 51 грн. та витрат з інформац ійно-технічного забезпеченн я розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.
Рішення в частині стягненн я аліментів підлягає негайно му виконанню у межах суми пла тежу за один місяць.
На рішення протягом десяти днів може бути подана заява п ро апеляційне оскарження з н аступним поданням апеляційн ої скарги протягом двадцяти днів до апеляційного суду Хе рсонської області через Комс омольський районний суд м. Хе рсона.
справа № 2-812/07р.; 2-39/08 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 січня 2008 року Крижопільськ ий районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого Файдю к В.В.
З участю секретаря Балух О.В .

розглянувши в попередньом у судовому засіданні в смт. Кр ижопіль цивільну справу за п озовом,ОСОБА_1 до Крижопіл ьської селищної ради про виз нання права власності на не ж итлову будівлю.

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007 рокуОСОБА_1. звернув ся в Крижопільський районний суд з позовом до Крижопільсь кої селищної ради про визнан ня права власності на не житл ову будівлю.
Позивач в позовній заяві вк азав, що в 2006 році купив складсь ке приміщення по АДРЕСА_1
На початку 2007 року звернувся і з заявою до Крижопільської с елищної ради про надання доз волу на реконструкцію та доб удову даного складу і 26.02.2007 року вказаний дозвіл було отрима но.
Свій позов ОСОБА_1. мотив ує тим, що на даний момент часу будівництво завершено, але о формити право власності на б удівлю не має можливості том у що будівельний паспорт у ві дповідні строки, не був затве рджений відділом містобудув ання та архітектури Крижопіл ьської районної державної ад міністрації, що саме і змусил о позивача звернутись із дан им позовом до суду.
Позивач -ОСОБА_1. з'явивши сь в попереднє судове засіда ння вказав, що свій позов підт римує просить суд його задов ольнити - визнати за ним право власності на: - не житлову будівлю (торгів ельний центр з вбудованими п риміщеннями ресторану-кафе) літ. «А», літ. «а», «а1», «а2», зага льною площею 994, 2 м2; розташован і за адресою поАДРЕСА_1.
Відповідач - представник К рижопільської селищної ради - Селищний голова Косташенко
В.К. з'явившись в попереднє су дове засідання подав до суду письмову завірену заяву в як ій вказав, що позов ОСОБА_1 . до Крижопільської селищної ради про визнання права влас ності на не житлову будівлю, в изнає повністю, та не запереч ує проти його задоволення.
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення сто рін, суд вважає позовну заяву обгрунтованою та такою, що пі длягає задоволенню, оскільки факт належності вказаної не житлової будівлі підтверджу ється довідками селищної рад и, а також тим, що відповідач, п озов ОСОБА_1визнав в повні й мірі та не заперечує проти й ого задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331, ЦК України, ст . ст. 130, 174, 212, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕС
А_2 право власності на: - не житлову будівлю (торгів ельний центр з вбудованими п риміщеннями ресторану-кафе) літ. «А», літ . «а», «а1», «а2», загальною площе ю 994, 2 м2; розташовані за адресою по
АДРЕСА_1
Заяву про апеляційне оска рження рішення може бути под ано протягом десяти днів з дн я проголошення рішення . Апел яційна скарга на рішення мож е бути подана протягом двадц яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-о-22/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року Очаківськи й міськрайонний суд Миколаїв ської області у складі: головуючого - судд і Єнтіної А.П. при секретарі -Г речка С. Є. розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Очаков і справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що ма є юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суд у з заявою в якій просить вста новити факт родинних відноси н між нею та ОСОБА_2, що явл яється її батьком в зв'язку з т им, що у неї відсутні документ и, які б підтверджували їх род инні відносини.
Встановлення даного факту заявниці необхідно для отри мання права на спадщину по за кону, так як після смерті її б атька відкрилась спадщина у вигляді земельного паю і вон а не може її отримати в зв'язку з тим, що двічі знаходилась в шлюбі змінювала прізвище, ал е підтверджуючі документи бу ли загублені, що ставить під с умнів її родинні відносини з і спадкодавцем.
В судовому засіданні заявн иця доводи заяви підтримала, просила ухвалити рішення на її користь.
В судовому засіданні зацік авлені особи ОСОБА_3 та О
СОБА_4 проти задоволення за яви не заперечували.
Суд заслухавши заявницю, до питавши свідків ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 , які підтвердили р одинні відносини між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, дослідивши м атеріали справи, вважає, що з аява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК Укр аїни суд вправі встановити ф акти від яких залежить виник нення, зміна чи припинення ос обистих чи майнових прав фіз ичних осіб. 31.03.1979 року заявниця зареєстру вала шлюб з ОСОБА_7 і зміни ла прізвище. Потім шлюб розпа вся, але не збереглося ні свід оцтво про шлюб, ні свідоцтво п ро розірвання шлюбу. Про те, щ о заявниця знаходилась у шлю бі з ОСОБА_7 свідчить запи с у трудовій книжці щодо змін и прізвища. 30.01.1981 року вона зареєструвал а шлюб з ОСОБА_8 і прийняла його прізвище.
Дані факти роблять неможл ивим документальне підтверд ження родинного зв'язку заяв ниці з ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та в суд овому засіданні даний факт п ідтвердили зацікавлені особ и та свідки. Також даний факт п ідтверджується записом у тру довій книжці, де зазначено пе рше прізвище заявниці ОСОБ
А_1.
Факт, який просить встанови ти заявниця має для неї юриди чне значення, так як впливає н а можливість отримання права на спадщину та ніким не оспор юється.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 256, ст. 259 ЦПК Укра їни, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольн ити.
Вважати встановленим, що
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 рок у народження є рідною донько ю ОСОБА_2 , померлого ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Миколаївсь кої області через Очаківськи й міськрайонний суд Миколаїв ської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня прого лошення рішення заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом 20-ти д нів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-401/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 4 квітня 2008 року
Козелецький районни й суд Чернігівської області в складі: г оловуючого
Соловей В.В., при секретареві
Ткаченко Н.В., розглянувши у відкритом у судовому засіданні в смт. Ко зелець Чернігівської област і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Олексіївщинськ ої сільської ради Козелецько го району Чернігівської обла сті і ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, у с т а н о в и в: із позовною заяво ю про визнання за законом пра ва власності на іншу ? частину житлового будинку з надвірн ими будівлями, що знаходитьс я в АДРЕСА_1, у суд звернула ся ОСОБА_1 до Олексіївщинс ької сільської ради Козелець кого району Чернігівської об ласті. При судовому розгляді цивільної справи співвідпов ідачем залучена ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги підтримані. Представ ник відповідача в судове зас ідання не зявився, хоча нал ежним чином повідомлений про місце і час судового розгляд у цивільної справи. При цьому , відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог із проханням розгляну ти цивільну справу у відсутн ості представника відповіда ча. Відповідач ОСОБА_2 із п озовом погодилася.
При судовому розгляді цив ільної справи встановлено, щ о ОСОБА_3, яка є тіткою пози вача ОСОБА_1, померла ІНФ
ОРМАЦІЯ_1. Житловий будинок з надвірними будівлями, де пр оживала ОСОБА_3, знаходить ся в АДРЕСА_1. У бюро техніч ної інвентаризації вказане д омоволодіння, що відносилось до категорії колгоспного дв ору, на померлу ОСОБА_3 на п раві власності не зареєстров ане. Відповідач ОСОБА_2 є в ласником ? частини вказаного домоволодіння.
Вислухавши поя снення позивача ОСОБА_1, в ивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідни м позов ОСОБА_1 до Олексії вщинської сільської ради Коз елецького району Чернігівсь кої області і ОСОБА_2 про в изнання за законом права вла сності на спадкове майно зад овольнити. При судовому розг ляді цивільної справи достов ірно встановлено, що ОСОБА_ 1, як спадкоємець за законом , фактично вступивши в управл іння спадковим майном, має пр аво на набуття у власність ін шої ? частини житлового будин ку з надвірним будівлями, яки й знаходиться в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 325, 328, 383, 39 2, 1258, 1261 і 1267 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218 , 294, 295 і 296 ЦПК України, суд в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Ол ексіївщинської сільської ра ди Козелецького району Черні гівської області і ОСОБА_2 про визнання права власност і на спадкове майно задоволь нити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на іншу ? час тину житлового будинку з над вірними будівлями, що знаход иться в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черні гівської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в десятиденний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Суддя
СFпFрFаFвFаF №F2-329
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
11 лFюFтFоFгFоF 2008рF. мF. КFоFсFіFвF
КFоFсFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFоFрFдFіFяF ВF.ІF., зF сFеFкFрFеFтFаFрFеFмF КFоFрFбFуFтFяFкF НF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFоFсFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF вF тFвFеFрFдFіFйF гFрFоFшFоFвFіFйF сFуFмFіF, -
пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF дFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
ДFоF сFуFдFуF пFоFсFтFуFпFиFлFаF зFаFяFвFаF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFкFиF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. СFуFдF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF дFаFнFуF сFпFрFаFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFсFтFуFпFиFлFаF зFаFяFвFаF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFкFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF. 1 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF вF тFвFеFрFдFіFйF гFрFоFшFоFвFіFйF сFуFмFіF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFюF 5-тFиF дFеFнFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Набрало законної сили
Справа № 2-0-22
« » 200_ р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року Чаплинськи й районний суд Херсонської о бласті
В складі:
Головуючого - судді Кузь менка А.Д. при секретарі Марчук О.Л . розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт Ча плинка справу за заявою ОСО
БА_1, зацікавлена особа: Но вонаталівська сільська рада
Чаплинського району Херсонс ької області про встановленн я факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суд у із заявою, в якій вказує, що вона народилася ІНФОРМА
ЦІЯ_1. її батьками були ОСО
БА_2 та ОСОБА_3. При видачі свідоцтва про народження з н евідомих їй причин прізвища батьків записані як ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а отже і її п різвище записано як ОСОБА_3 . 16.08.1980 року заявниця уклала шл юб з ОСОБА_4 та змінила сво є дівоче прізвище ОСОБА_3 на прізвище по чоловіку ОСО
БА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 її бать ко ОСОБА_2 помер. ІНФОРМА
ЦІЯ_3 померла її мати ОСОБ
А_3. Після смерті батьків зал ишилося спадкове майно, яке б вона хотіла прийняти у спад щину, але зробити цього не м оже через відсутність докуме нтів підтверджуючих родинні відносини між нею та померли ми батьками.
Просить суд встановити фа кт родинних відносин між нею та її померлими батьками.
В судовому засіданні заяв ниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючи сь на обставини, викладені у заяві.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з
'явився, подавши письмову за яву про визнання заявлених в имог та розгляд справи в його відсутність.
Заслухавши пояснення заяв ниці, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяв а підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що зая вниця народилася ІНФОРМАЦ
ІЯ_1. її батьками були ОСОБ
А_2 та ОСОБА_3. При видачі с відоцтва про народження з не відомих причин прізвища бать ків записані як ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, а отже і її прізв ище записано як ОСОБА_3. 16.08.1 980 року заявниця уклала шлюб з
ОСОБА_4 та змінила своє ді воче прізвище ОСОБА_3 на п різвище по чоловіку ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько
ОСОБА_2 помер. ІНФОРМАЦІ
Я_3 померла її мати ОСОБА_3 . Після смерті батьків залиши лося спадкове майно, яке б в она хотіла прийняти у спадщи ну, але зробити цього не мож е через відсутність документ ів підтверджуючих родинні ві дносини між нею та померлими батьками
Зазначений факт підтвердж ується поясненнями заявниці та іншими матеріалами справ и.
Встановлення факту необхі дно для прийняття спадщини. К еруючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 25 6-259 ЦПК України, главою 6 ЦК Укр аїни, суд,

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задоволь нити.
Встановити факт, що ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж енка с Боневичі Добромільськ ого району Львівської област і є дочкою ОСОБА_2, померл ого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБ
А_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ
_3.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду
Херсонської області через
Чаплинський районний суд шл яхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №2-196
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ м. Енергодар

14 січня 2008 ро ку
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Федоренко О.І., розглянувш и позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБ
А_3, про визнання договору п ро надання послуг по утриман ню будинку та прибудинкових території дійсним та стягнен ня заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК Ук раїни позовна заява повинна містити: 1)найменування суду, до яког о подається заява; 2) ім'я (найменування) позива ча і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається пре дставником, їх місце прожива ння або місцезнаходження, по штовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог; 4)ціну позову щодо вимог май нового характеру; 5)виклад обставин, якими поз ивач обґрунтовує свої вимоги ; 6)зазначення доказів, що пі дтверджують кожну обставину , наявність підстав для звіль нення від доказування; 7)перелік документів, що до даються до заяви.
Як вбачається зі змісту по зовної заяви, позивач просит ь суд визнати дійсним догові р про надання послуг з утрима ння будинків і споруд та приб удинкової території між КП «
ПКВ» та відповідачем дійсним , однак з наданих матеріалів не вбачається, чи є квартира власністю відповідачів, оск ільки договір про надання по слуг може бути укладеним лиш е з власником житла. Окрім тог о, позивач посилається як на
Цивільний Кодекс України так і на Житловий Кодекс України , з чого суду незрозуміло, які саме правовідносини існувал и між сторонами, тобто мав мі сце договір про надання посл уг чи договір найму житловог о приміщення. Також в позовні й заяві вказано дві різні адр еси місця мешкання відповіда чів, що також є незрозумілим суду.
На підставі вищенаведеног о, суд вважає залишити позовн у заяву без руху, оскільки во на подана з порушенням вимог ст. ст. 119 ЦПК України, надавши позивачеві у відповідності до ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовну зая ву Комунального підприємств а «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, О
СОБА_2 та ОСОБА_3, про виз нання договору про надання п ослуг по утриманню будинку т а прибудинкових території ді йсним та стягнення заборгова ності, залишити без руху. Зап ропонувати позивачеві усуну ти недоліки поданої позовної заяви в строк до 30 січня 2008 року і роз'яснити, що в іншому випа дку заява вважатиметься не п оданою і буде повернена йому .
Ухвала оскарженню не підл ягає.