Справа № 22 984-
1 інстанція  Рачкелюк  Ю. В.
доповідач Фомічов С.Е.
У Х В А Л А

25 червня 2008 року
Апеляційний суд Кіровоградської області

судова палата в цивільних справах у складі;

Головуючого   -                  Черненко В.В.

Суддів              -                  Говорухіна  В.П.

Фомічова  С.Е.

При
секретарі  -                  Сегал О.П.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справа за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгородківського
районного суду  Кіровоградської
області від 26 березня 2008 року.

Заслухавши
доповідача, сторони та їх представників, вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати Апеляційного суду Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И Л А

Мале приватне
підприємство «Юнікс» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті
особи на стороні відповідачів, без самостійних вимог ДВС В Новгородківському
районі, ОСОБА_3 та ЗАТ «Куцівській елеватор» про виключення майна з акту опису
та звільнення з під арешту.

Рішенням
Новгородківського районного суду
Кіровоградської області від 26 березня 2008 року позовні вимоги малого
приватного підприємства «Юнікс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи на стороні
відповідачів, без самостійних вимог ДВС В Новгородківському районі, ОСОБА_3 та
ЗАТ «Куцівській елеватор» про виключення майна з акту опису та звільнення з під
арешту були задоволені в повному обсязі.

В апеляційні
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судового рішення від 26 березня
2008 року, так як воно, на його думку, постановлено з порушенням норм діючого
законодавства. Суд при постановки рішення не провів ретельної перевірки  обставин справи, розглянув справу без участі
осіб його та його представника, які не були належним чином повідомлені про час
та мівся розгляду справи. Крім того, на його думку суд, безпідставно залишив
його зустрічну позовну заяву без розгляду так, як лише при їх спільному
розгляді можливо з'ясувати повні обставини по справі та постановити зак4онне та
обґрунтоване рішення. Просив суд скасувати вказане рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог
МПП «Онікс».

Заслухавши
доповідача, сторони та їх представників, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах ст. 303 ЦПК України
судова палата дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав;

Так  відповідно до ст. 311 ЦПК України рішення
суду підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо судом
першої інстанції розглянуто справу за відсутністю будь-кого з осіб, які беруть
участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місця судового
засідання. Як вбачається з  матеріалів
справи ( а.с.142) ОСОБА_1 не був повідомлений про місця та час розгляду справи,
а його представник, відповідно до наданої до апеляційної скарги виписки з
медичної картки хворого, на час розгляду справи знаходився на лікарняному. В
судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 стверджував,
що він особисто попереджував про свою хворобу суд. Відповідно до протоколу
судового засідання (.с. 135) від 12 березня 2008 року представник ОСОБА_1
повідомляв суд про свою хворобу 12 березня 2008 року, а на лікарняному він
перебував з 10 березня по 28 березня 2008 року. Суд першої інстанції повинен
був з'ясувати причину ні явки представника відповідача.

За таких обставин
судова палата дійшла до висновку, що рішення Новгородківського районного
Кіровоградської області  від 26 березня
2008 року не відповідає обставинам справи і постановлено з порушенням
процесуального законодавства, а тому підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Питання, які
поставлені в апеляційні скарзі, відносно залишення без розгляду зустрічної
позовної заяви ОСОБА_1 апеляційним судом не розглядаються так, як дана ухвала
не була оскаржена у встановленому законом порядку, але колегія суддів звертає
увагу суду першої інстанції, що під час розгляду справи необхідно звернути
увагу на вказані вимоги відповідача по первісному позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 205, 209, 301, 303, 310, 311 ЦПК України,
апеляційний суд ,

У Х В А Л И В ;

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Новгородківського
районного суду  Кіровоградської
області від 26 березня 2008 року задовольнити частково.

Рішення
Новгородківського  районного суду  Кіровоградської області від 26 березня 2008
року за позовним вимогами малого приватного підприємство «Юнікс» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідачів, без самостійних вимог ДВС В
Новгородківському районі, ОСОБА_3 та ЗАТ «Куцівській елеватор» про виключення
майна з акту опису та звільнення з під арешту скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга
може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали
апеляційного суду до Верховного суду України.

Головуючий
Черненко В.В.

Судді
Говорухін В.П.

Фомічов С.Е.