№
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням
судді Кашицької С.А., при секретарі Корольової Т.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Маріупольського трамвайно -
тролейбусного управління, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача
Маріупольського трамвайно - тролейбусного управління, третя особа: ОСОБА_3, про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач в
судовому засіданні пояснив, що 21 вересня 2007 року у 15-00 годин, по пр.
Металургів в Іллічівському районі м. Маріуполя, водій - ОСОБА_2, керуючи
трамваєм КТМ-5М, державний номер № 543, належним Маріупольському ТТУ, в
порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, не вжив заходів для зменшення
швидкості, яку водій об`єктивно спроможний виявити, у разі виникнення
перешкоди, що призвело до зіткнення з автомобілем «БМВ», державний НОМЕР_1 під
його керуванням, у разі чого транспортні засоби отримати технічні пошкодження.
Водій - ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу. У разі дорожньо - транспортної пригоди його транспортний засіб отримав
механічні пошкодження, втратив товарний вид, споживчі та експлуатаційні якості
та потребує ремонту. Відповідно висновку спеціаліста автотоварознавця від 27
гривень. За висновок спеціаліста автотоварознавця він заплатив 450 гривень,
телеграма для участі у провадженні експертизи він сплатив 13,32 гривні. Вважає,
Крім матеріальної шкоди, у результаті даної дорожньо - транспортної пригоди,
йому була заподіяна моральна шкода. Він після даного зіткнення транспортних
засобів дуже довго знаходився у тяжкому психологічному стані, що суттєво
виразилося на психологічному кліматі його родини. Щодо моральної шкоди, позивач
вважає що вона повинна бути у розмірі 5000 гривень. Просить стягнути з
відповідача -  Маріупольського ТТУ  на його користь матеріальну шкоду у розмірі
судові витрати.
відповідача - Маріупольського трамвайно тролейбусного управління, у судове
засідання не з`явився,
про день слухання даної цивільної справи повідомлений належним чином, у зв`язку
з чим суд ухвалює розгляд справи у порядку ст. 224 ЦПК України.
особа - ОСОБА_2, у судове засідання не з`явилася,
про день слухання даної цивільної справи повідомлена належним чином.
Суд,
вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, судом
встановлено, що 21 вересня 2007 року у 15-00 годин, по пр. Металургів в
Іллічівському районі м. Маріуполя, водій - ОСОБА_2, керуючи трамваєм КТМ-5М,
державний номер № 543, належним Маріупольському ТТУ, в порушення п. 12.3 Правил
дорожнього руху України, не вжив заходів для зменшення швидкості, яку водій
об`єктивно спроможний виявити, у разі виникнення перешкоди, що призвело до зіткнення
з автомобілем «БМВ», державний НОМЕР_1 під керуванням водія - ОСОБА_1, у разі
чого транспортні засоби отримати технічні пошкодження.
правопорушення, передбачене ст. 124 КоАП України, ОСОБА_2 було притягнуто до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, що підтверджується
м. Маріуполя Донецької області та постановою № 33-118 від 21 лютого 2008 року
першого заступника голови апеляційного суду Донецької області Рибалко Л.І.
висновку спеціаліста № 938 від 11 жовтня 2007 року, з технічної точки зору, у
даній дорожній ситуації, діями водія автомобіля «БМВ», державний НОМЕР_1,
ОСОБА_1, настання дорожньо - транспортної пригоди не виявлялося. Водій трамваю
КТМ-5М, номер 543, ОСОБА_2, повинна була діяти у відповідності з вимогами п.
12.3 Правил дорожнього руху, відповідно якого у разі виникнення небезпеки для
руху або перешкоди, яку водій об`активно спроможний виявити, він повинен
негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзд перешкоди. Водій
автомобіля «БМВ», державний НОМЕР_1, ОСОБА_1, не мав технічної можливості
попередити дорожно - транспортну пригоду, тому як настання події діями водія
ОСОБА_1 не виявлялися. Водій трамваю КТМ-5М, номер 543, ОСОБА_2, мав технічні
можливості попередити зіткнення з автомобілем «БМВ», державний НОМЕР_1 під
керуванням водія - ОСОБА_1, терміновим гальмуванням з зупинкою трамвая до
траєкторії руху автомобіля «БМВ».
1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом,
іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану
їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Суд вважає, що
позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди з відповідача знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні і
підтверджується копією звіту № 29 про експертну оцінку транспортного засобу від
27 жовтня 2007 року, в якому сума матеріальної шкоди, яку завдано власнику
ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини.
постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про
судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди - п. 3
встановлено, що під майновою шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших
негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або
бездіяльністю інших осіб.
грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом відповідно ч. 3 ст.
23 ЦК України, залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та
душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо
вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які
мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Суд
вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з відповідача знайшли
своє підтвердження в судовому засіданні і
підлягають задоволенню, тому що ОСОБА_1 також була заподіяна моральна
шкода, пов`язана з тим, що в результаті даної дорожньо - транспортної пригоди
він знаходився у тяжкому психологічному стані, що суттєво виразилося на
психологічному кліматі його родини, зазнав душевні страждання та переживання,
пов`язані з даною дорожньо - транспортною пригодою. Але визначаючи розмір
моральної шкоди, суд виходить з характеру заподіяної моральної шкоди, ступені
вини, матеріального положення сторін та вважає вимоги про стягнення з
Маріупольського трамвайно тролейбусного управління моральної шкоди
обгрунтованими, але суд вважає, що вони підлягають задоволенню частково у
розмірі 500 гривень.
таких обставинах, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково і
підлягає стягненню з відповідача - Маріупольського трамвайно тролейбусного
розмірі - 500 гривень та витрати за проведення експертизи у розмірі 450
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213,
215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1172 ЦК
України, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995
року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»,
суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1
до Маріупольського трамвайно - тролейбусного управління, третя особа: ОСОБА_2,
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити
з Маріупольського трамвайно тролейбусного управління на користь ОСОБА_1
гривень та витрати за проведення експертизи у розмірі 450 гривень, а всього
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк, передбачений для
подачі такої заяви.

На заочне рішення відповідачем може бути
подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя,
протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

Суддя:                                                                                     С.А.
Кашицька