overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-0-13/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 лютого
2008р.
Підгаєцький  районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Підгайці справу за заявою ОСОБА_1 про
приналежність правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася в суд з заявою про  приналежність її  рахунку НОМЕР_2, який знаходиться в
Підгаєцькій філії Бережанського відділення Державного ощадного банку
України,  де її по батькові  помилково записано ІНФОРМАЦІЯ_2, а не
ІНФОРМАЦІЯ_3, як згідно паспорта НОМЕР_1, виданого 23 березня 2002 року
Підгаєцьким РВ УМВСУ в Тернопільській області..

Як стверджує ОСОБА_1
в вказаній ощадній книжці помилково неправильно записано її батькові ,  в зв'язку з чим вона  не може отримати втрачені заощадження з
вказного рахунку.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 заявлені вимоги  підтримала,
обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві.

Вислухавши
пояснення  ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до  задоволення.

В судовому засіданні
встановлено, що рахунок НОМЕР_2, який знаходиться в Підгаєцькій філії
Бережанського відділенні Державного Ощадного банку України  на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Керуючись п. 6 ст.
256, ст. 259 ЦПК України, суд ,-

В И Р
І Ш И В:

Встановити, що
рахунок НОМЕР_2 який знаходиться в Підгаєцькій філії Бережанського відділенні
Державного Ощадного банку України  на
ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
підпис

Голова  Підгаєцького

районного           суду
Кунець І.М.
Справа  № 2-179/08
Ухвала

Іменем України

7 липня  2008 року                                                                                       смт.
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області  Науменко Н.Д. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини , -

встановив :

Позовна заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі
необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,
127-129 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя сторона ОСОБА_3  про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої  дитини.

Призначити
попереднє судове засідання на  10 год. 00
хв. 14 липня 2008 року.

Направити
відповідачу  копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і
порядку,  в іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    Н.Д.Науменко.
Справа № 2-1267/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня
2008 року Немирівський районний суд

Вінницької

області в складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.

при секретарі Горбенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1
позивачка з цією позовною заявою звернулася до суду. В судовому засіданні просила суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2
у Немирівському районному відділі РАЦС, актовий запис
НОМЕР_1
розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем у неї не склалось по тій причині, що у них виявились несумісні характери, різні погляди і підходи до вирішення важливих життєвих і сімейних питань. На цьому грунті між ними постійно виникали сварки, що призвело до розпаду їх сім‘ї і вони вже п»ять років спільно не проживають.

Відповідач
ОСОБА_2
в судовому засіданні позов визнав, не заперечував стосовно розірвання шлюбу.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Зазначені правовідносини регулюються ст.112 Сімейного кодексу України, згідно якої суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини, оскільки вони вже п»ять років спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків, тому суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Суд заходів щодо примирення подружжя не вживав, оскільки їхні сімейні стосунки суперечать моральним засадам суспільства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110 - 112 СК України та ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2
у Немирівському районному відділі РАЦС, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
17 грн. судового збору на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
2008 року                                                                       Номер  справи 2Н-197
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
про стягнення боргу за газопостачання в сумі 819 грн. 90 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2,  що проживають за адресою с.Січинці
Дунаєвецького району, Хмельницької області.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 819 ( вісімсот дев”ятнадцять ) грн.90 коп
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Одержувач:   УДК в Дунаєвецькому районі, призначення
платежу: ІТЗ в Дунаєвецький райсуд, ОКРО :
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
4. Судовий наказ після набрання
ним  законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для предЧявлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
пЧяти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Ухвала

Іменем            У країни

про відкриття  провадження
у справі    і призначення  попереднього судового  засідання

4 серпня  2008
року
смт.
Козельщина

Голова  Козельщинського  районного
суду  Полтавської області  Самосьонок В.М. розглянувши позов  ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2
«про відшкодування шкоди», -

встановив :

Позовна
заява  подана  з додержанням вимог, викладених у статтях 119
і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості
врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив  :

Відкрити
провадження у справі  за позовом  ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Надіслати
відповідну копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
відповідачам.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити  попереднє судове засідання 15.08.2008  року  о
«14» год. «00» хв.

Голова
суду:                                      підпис:

Голова

Козельщинського
районного

суду:
В.М.Самосьонок
Справа № 2-532
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

23
червня 2008 року                                                                                                      м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючої - судді                Хоминець
М.М.

секретаря                            Гундич
Г.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні
вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось
внаслідок різності характерів та поглядів на життя, що призвело до втрати між
ними почуття любові і поваги; більше року не підтримують подружніх стосунків.
Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов визнав, просив справу розглянути в його
відсутності.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами, що зареєстрований 29
серпня 2006 р., в якому дітей не мають, на даний час існує формально, оскільки
сторони більше року не підтримують сімейних відносин. За таких обставин, коли
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивачки, шлюб слід розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану покласти на обидві сторони порівну.

На підставі наведеного, відповідно
до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 29 серпня 2006 року у Черніївській сільській раді Тисменицького
району Івано-Франківської області, актовий запис № 22.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1. державне мито в користь держави в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                                                                            М.М.Хоминець

Копія вірна:

Суддя                                                                                                                                  М.М.Хоминець
Справа №2-1732/08
УХВАЛА

01 серпня   2008
року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Муленко Л.М., при секретарі
Комар Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування тепловою енергією в сумі
3246 гривень 99 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Згідно п.5  ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5  ч.1 ст.207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові
мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою
енергією в сумі  3246 гривень 99 копійок
залишити  без розгляду.

Роз'яснити позивачу
право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному
порядку, згідно ч.2  ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський райсуд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                          Л.М. Муленко
справа № 2-714/2007р.
УХВАЛА

Іменем         України

10 квітня 2008
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
судді -Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Брус Д.Я.,

за участю заінтересованої особи- ОСОБА_2.,

розглянувши заяву
представника заявника ОСОБА_1про відстрочку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 року представник заявника ОСОБА_1., звернулася
до суду з заявою відстрочити виконання рішення Заставнівського районного суду
від 19.02.2008 року  про стягнення із
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8182,19
грн., до 01.04.2009 року.

В
обгрунтування своєї заяви посилається на те, що
станом на 01.04.2008 року ОСОБА_2. сплатив в рахунок погашення
заборгованості по виконавчому листі 4187 грн..На даний  час заборгованість залишилась у сумі 3995,19
грн.. Враховуючи те, що ОСОБА_2., не має постійних доходів та свого майна,
просить відстрочити виконання рішення Заставнівського районного суду про
стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. залишку матеріальної шкоди в розмірі
3995,19 грн., до 01.04.2009 року.

Представник
заявника в судове засідання не з»явилася подала суду заяву, в якій просить
заяву задоволити та розглядати справу у її відсутності.

Заінтересована
особа ОСОБА_2. в судовому засіданні
заяву визнав,  та пояснив, що
дійсно частину суми, а саме 4187 грн, сплатив стягувачу, а частина суми
залишилась, Але так як він ніде не працює, не має постйних доходів та свого
майна, не має можливості сплатити  всю
суму, тому  просить суд відстрочити йому
виконання рішення Заставнівського районного суду до 01.04.2009 року.

Згідно ст.33
ЗК «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною
ініціативою або за згодою сторін, а також самі сторонни мають право звернутися
до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, а також про встановлення чи зміну способу і порядку
виконання рішення.

Оскільки
заінтересована особа ОСОБА_2. ніде не працює, не має  постійних доходів, а також свого майна, суд
вважає справедливим і доцільним задовільнити заяву і розстрочити суму боргу до
01.04.2009 року.

На підставі
наведенного та керуючись ст.373  ЦПК
України, ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження,
суд,

УХВАЛИВ:

Заяву
задовільнити.

Вістрочити
виконання рішення  Заставнівського
районного суду від 19.02.2008 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
3995.19 грн. до 01.04.2009 року.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Заставнівський районний суд, шляхом подачі в 5-
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
У х в а л а

іменем україни

20
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ворошилівського
районного суду м. Донецька від 29 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 8 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Донецького національного технічного університету про відновлення правильно
оформленої трудової книжки, зміну дати звільнення з роботи, відшкодування
середнього заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ворошилівського районного суду м. Донецька від 29 січня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 8 квітня
2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до Донецького національного технічного університету про відновлення правильно
оформленої трудової книжки, зміну дати звільнення з роботи, відшкодування
середнього заробітку та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                 В.Г.
Данчук
У х в а л а

іменем україни

19
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду від 29 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 22 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 29 лютого 2008 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від               22 травня 2008 року, відмовлено ОСОБА_1. у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа №_2-1881/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

03 липня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді
Рябовій О.Д.

при
секретареві
Дроздовій Т.І.

розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ВАТ “Херсонська ТЕЦ” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію і гаряче водопостачання.

в с т а н о
в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1. Відповідачем на протязі тривалого часу
не сплачується плата за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, у
зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 1907,07 грн., яку відповідач
виплачувати відмовляється. Просить стягнути з відповідача вказану
заборгованість та судові витрати.

На стадії заочного розгляду справи представник позивача підтримав позовні
вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову
енергію та гаряче водопостачання у розмірі 1907,07 грн.
та судові витрати у розмірі 81 грн.

Відповідач на стадію заочного розгляду справи не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним
чином.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає
заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст.68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати
квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна
вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача
по сплаті заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання
становить 1907,07 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, суд, -

в и
р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ “Херсонська ТЕЦ” заборгованість за спожиту теплову енергію
та гаряче водопостачання у розмірі 1907,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ “Херсонська ТЕЦ” судові витати по сплаті
державного мита у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
ВАТ “Херсонська ТЕЦ” витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
грн.

На рішення заочного розгляду справи може бути подана заява про перегляд
рішення протягом 10 днів у Дніпровський районний суд             м. Херсона і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
Рябова О.Д