overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4532008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

26 серпня 2008 року Ружинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю
секретаря Семенюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Ружинської селищної ради Житомирської області

про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини,

в с т
а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулася  з вищевказаним позовом,
мотивуючи його тим, що  внаслідок
незнання законодавства пропустила строк на прийняття спадщини після смерті
своєї матері ОСОБА_2.  Вважає причину
поважною і тому просить суд продовжити
строк на приняття спадщини.

В
суд позивачка та представник відповідача -Ружинської селищної ради Житомирської
області не з”явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх
відсутність, позивачка- позовні вимоги підтримує, а представник відповідача -
визнає.

Суд,  оглянувши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню по наступних підставах.

ОСОБА_1
є донькою і, відповідно, спадкоємницею по закону ОСОБА_2, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Заріччя Ружинського району Житомирської області, що
вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого
22.02.1966р. Відділом ЗАГС Ружинського
району Житомирської області, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_2 , виданого 01.08.1969 року Ружинською селищною радою Ружинського району
Житомирської області  та копією  свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого
07.11.2007р. Відділом РАЦС Ружинського РУЮ Житомирської області.

Позивачка,
як вбачається з її пояснень, викладених в позовній заяві,  заяву про прийняття спадщини своєї матері до
нотаріальної контори не подала із-за юридичної необізнаності.

Ружинська
селищна рада,  як вбачається із  заяви її представника, поданої до суду,  не заперечує відносно задоволення позову.

Суд,
враховуючи поважність причини, по якій позивачка пропустила строк на прийняття
спадщини, відсутність заперечень відповідача відносно задоволення позову,  продовжує
вказаний строк.

2

Керуючись
ст.1272 ч.3 ЦК України, ст. ст.209, 212, 213, 215 ЦПК  України, суд

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Заріччя Ружинського району Житомирської області, встановивши
їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на
1(Один) місяць з  часу набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не
було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ружинського
районного суду протягом десяти днів  з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
З.Б.Руденко

Суддя Ружинського районного суду
З.Б.Руденко
Справа №2-н-318/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № NKXRRX10280134 від 14.09.2007 року з
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженця с-ща Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області, проживаючого
, не працюючого, ідентифікаційний номер
року народження, уроженця с-ща Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області, проживаючого
, не працюючого, ідентифікаційний номер
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ, що зазначено в ч.1 ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 2008 року
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Справа  №   2- 1191
У Х В А Л А

18  серпня    2008 року

Новоодеський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого судді  Гажі
О.П.

при секретарі    Шведовій  Я.О.

з участю  представника  позивача Басалаєва  В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за    позовом
ВАТ «Миколаївгаз»  до  ОСОБА_1про стягнення  боргу  за спожитий  природний  газ

В С Т А Н О В И В :

Позивач  14  липня  2008  року звернувся  в  суд з  позовом  до відповідача  про  стягнення боргу  за  спожитий природний  газ.  Відповідач
ОСОБА_1.  померла   ІНФОРМАЦІЯ_1року, що  підтверджується  копією запису  акта  про смерть  НОМЕР_1 від  26 березня 1999  року,  складеним
Дільничною  сільською  радою
Новоодеського  району  Миколаївської області,  тому  згідно п.  6  ст. 205  ЦПК  України    справу  провадженням слід  закрити.

Керуючись     п. 6   ст.  205, ст. ст. 208-210    ЦПК  України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити  провадження  по справі    за  позовом
ВАТ «Миколаївгаз»  до  ОСОБА_1про стягнення  боргу  за спожитий  природний  газ.

Ухвала  може бути  оскаржена   до апеляційного  суду  Миколаївської області  через   Новоодеський районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  ухвали суду  може  бути подано  протягом  5 днів  з  дня проголошення  ухвали.  Апеляційна скарга  на  ухвалу суду  подається  протягом 10  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий :
Справа № 2 - 2360 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
8 серпня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради  про визнання права власності на
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 20
серпня 2008 року на   9     год. 00
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-63/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши позов прокурора Чемеровецького району в
інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 867 грн. 32 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Джерело», с. Сокиринці Чемеровецького району Хмельницької
області на користь ОСОБА_1, жителя с. Сокиринці Чемеровецького району
Хмельницької області заборгованість по заробітній платі в сумі 867 грн. 32 коп.
2.  Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Джерело», с. Сокиринці Чемеровецького району Хмельницької
області на користь держави 25,50 грн. державного мита та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
3.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                           І.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 31 березня 2008 року.
Суддя
Справа № 2- п-65
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року

Суддя Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1про
перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 13
серпня 2008 року зазначену заяву було залишено без руху та заявниці було
запропоновано в термін до  25 серпня 2008
року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання
вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що
заявниці вчасно було вручено ухвалу судді від 13 серпня 2008 року, недоліки
заяви у повному обсязі усунуті не були.

Заяви представника заявниці, що є у матеріалах справи не
є усуненням недоліків заяви.

Згідно п.7 ч.2 ст. 229 ЦПК України, до неналежно
оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121
ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 ЦПК України, та сплатить суму судового сбіра, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення - вважати неподаною і повернути заявниці.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження в  Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський
суд.

С У Д Д Я -
Справа №2-775/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13
серпня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої
- судді Бліщ О.Б.

при
секретарі Павлюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка надала
суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

У
відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.       Враховуючи наведене
позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має
право звернутися до суду повторно.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Б.Бліщ

З
оригіналом вірно:

Суддя
Рахівського районного суду:                                    О.Б.Бліщ
Справа
№ 2-2364/07
03 січня 2008 року Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді
секретарі Бойко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Відповідач в судове
засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що
свідчить його письмова розписка. Суд розглядає справу за відсутності
відповідача відповідно до ст.ст. 169, 224-228 ЦПК України.
судове засідання не з”явилася, надала заяву, в якій вказала, що  позов підтримує та просить суд його
задовольнити, справу розглОСОБА_3ти у її відсутність в зв”язку з виїздом в
Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає позов
підлягаючим задоволенню, оскільки встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19
вересня 1992 року,  від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою,
оскільки спільне проживання сторони припинили.
Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть
спільного господарства, оскільки втратили один до одного почуття взаємності,
любові. Донька після розірвання шлюбу залишиться мекати з позивачкою. За
наданий судом строк для примирення сторони не примирились, про що свідчить
письмова заява позивача.
ст.. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо це
суперечило б інтересам подружжя або їх дітей.
вбачається з пояснень позивачки, відповідач в даний час мешкає з іншою жінкою,
тому збереження шлюбу суперечить її інтересам та її неповнолітньої доньки.
наполягає  в теперішній час на розірванні
шлюбу  й на примирення не згодна, родина
розпалася й відновлена бути не може, тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 7, 10-12, 27,31,57, 169, 215,
України, ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного
Кодексу України,  ст. 51 Конституції
України, суд -
Шлюб, зареєстрований 19
вересня 1992 року виконавчим
комітетом Підгородненської міської Ради Дніпропетровського району та області по
актовому запису №  107, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  які мають від шлюбу
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита в доход
держави, а ОСОБА_1 від сплати держмита в доход держави звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Суддя :                                                                                                       Чубенко Л.І.
Справа № 2-350
І М Е Н Е М         У К
серпня 2008 року    Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді          Цибульського О.Є.
секретарі           Мельник А.О.
відповідача           ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Сторони по справі 13 вересня
1998 року зареєстрували  шлюб в
Котюжанівській сільській раді Мурованокуриловецького району Вінницької області,
актовий запис НОМЕР_1, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Позивач в позовній заяві зазначила, що подружнє життя в неї з
відповідачем не склалося, через психологічну несумісність їхніх характерів,
відсутність між ними взаєморозуміння та взаємоповаги. Вважаючи, що фактично
шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з
позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини звернулася
до суду.
в судовому засіданні позов підтримала лише в частині розірвання шлюбу.
Відповідач позов визнав,
погоджується на розірвання шлюбу.
Розглянувши справу в судовому
засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити. Так, копією
свідоцтва про одруження (а. с. 4) стверджується, що сторони по справі з 13
вересня 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а копією свідоцтва про
народження (а.с.5) стверджується, що від даного шлюбу сторони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. В суді встановлено, що  позивач та відповідач  не підтримують один з одним подружні
стосунки, не бажають примирення та збереження шлюбу. Суд вважає, що існування  цього шлюбу не відповідатиме його цілям та
інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає підстав для надання  сторонам
строку на примирення, оскільки вважає їх рішення  виваженим і перевіреним.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК
України, ст. ст. 10, 60, 174 ч.4, 212, 213, 215   ЦПК України, суд -
Позов задоволити. Розірвати
шлюб, укладений 13 вересня 1998 року в Котюжанівській сільській раді
Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом НОМЕР_1 між
ОСОБА_2, 1978 року народження, та ОСОБА_1, 1979 року народження.
При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути із ОСОБА_1. 17 гривень державного мита в доход держави, а
ОСОБА_2. від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя:
____________
Справа 2-2524/2008р.
У Х В А Л А

01 грудня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді – ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі – КОЗАЧЕНКО О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В:

17.11.2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

Від позивачки до суду надійшда заява , в якій вона просить суд залишити позов без розгляду .

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд вважає за можливе задовільнити клопотання позивачки

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дітей --

з
алишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановлення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

Л.В.ВОСТРІКОВА.
Справа  № 2-535
29 серпня  2008 року            Лутугинський районний суд Луганскої області
в складі: головуючого судді
при секретарі  Семьонкіної М.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за
суми боргу за договором позики,
до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу по
договору позики. Посилаючись на те, що він відповідачу дав в борг по
повернути суму боргу  20.03.2007 року на
У судовому
засіданні позивач та його представник надав заяву в якій просить розглянути
справу без їх участі, та на позові наполягають.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлений  належним чином, про причини
неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від
відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності
відповідача, оскільки він був на першому слуханні справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю з наступних підстав.
боргової розписки від 20.03.2007 року (а.с.9)
судовому засіданні встановлено, що 20.03.2007 року ОСОБА_2 взяв в борг у
вказаний в борговій розписці строк борг не віддав.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові
кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж якості.
зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
до уваги, що відповідач не повернув позивачу борг по борговій розписці, суд
вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом
судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи те, що грошові
кошти не були повернуті позивачу  у
строк, узгоджений сторонами, суд вважає стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень та за
підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.1046, 1049
ЦК України, суд,-
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  борг за
гривня, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

.

Суддя:
Справа № 2-544/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н И М   У К Р А Ї Н И

12  серпня  2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КАСЬЯН
З.А.,

з участю прокурора ФУРМАНА В.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

прокурора Маловисківського району Кіровоградської області
в інтересах відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

27 березня 2008 року
прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на неналежне
виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору від  2 листопада 2006 року, а відповідач
ОСОБА_2виспупив поручителем за укладеним кредитним договором.

В судовому засіданні прокурор підтримав пред'явлений позов, збільшивши суму кредитної заборгованості на день розгляду справи.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 2 листопада 2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 414

( а.с.6-7)

Виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено договором поруки між кредитором , боржником та банком ( а.с.8)

Як вбачається з довідки банку, відповідач ОСОБА_1 станом на 12 серпня  2008 року заборгував  банку кошти в сумі 3505 гривень 35 копійок .

Таким чином, позов обгрунтований.

Керуючись ст.ст.509, 526, 572, 589, 610, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 3505 гривень 35 копійок кредитної заборгованості станом на 12 серпня 2008 року та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 3535 гривень 35 копійок.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 51 гривню судового збору.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ