overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 573/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Матвійчук Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради
про спонукання прийняття рішення про виділення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Рожищенської міської ради про
спонукання прийняття рішення про виділення земельної ділянки.

З матеріалів, доданих до позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1. звертався
до Рожищенської міської ради про надання земельної ділянки для розміщення
інформаційного кіоску для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно рішення Рожищенської міської ради від 15.06.2007 року № 8/20 ОСОБА_1
відмовлено у наданні земельної ділянки для розміщення інформаційного кіоску по
вул.Незалежності та запропоновано погодити з районним архітектором місце
розташування інформаційного кіоску на інших вулицях міста як підприємцю.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи( у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки позивач є
фізичною особою - суб»єктом підприємницької діяльності, дана позовна заява
підсудна господарському суду, тому її слід повернути позивачеві для подання до
належного суду.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про спонукання прийняття
рішення про виділення земельної ділянки повернути позивачеві для подання до
належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винисення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                                                 Л.В.Матвійчук
№
УХВАЛА

08
вересня  2008 року Печерський районний
суд м. Києва

в
складі: головуючого - судді Гримич М.К.

при секретарі - Бульбі  Ю.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві позовну
заяву  Комунального підприємства
Печерської  районної у м. Києві ради по
утриманню житлового господарства “Хрещатик” до ОСОБА_1про зобов”язання поновити
планування квартири ,

ВСТАНОВИВ:

В
квітні 2008 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В
судове засідання представник позивача двічі не з”явився, про причини неявки суд
не повідомив.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про слухання справи у відсутності.

За наведених
обставин та норм ЦПК України,
суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись п.3. ч.1  ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства Печерської
районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства “Хрещатик”
до ОСОБА_1про зобов”язання поновити планування квартири - залишити без
розгляду.

Ухвала
підлягає оскарженню шляхом подачі відповідної заяви протягом 5-ти днів, з
подальшим поданням апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 2-130/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року Ружинський районний суд Житомирської об ласті у складі : головуючого - судді Нейла В.
М. з участю секретаря - Новаків ської К.І. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт Ружи ні справу за позовом
ОСОБА_1 про продовження строку для при йняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявила у суді позо в про продовження строку для прийняття спадщини, що відкр илась після смерті її тітки
ОСОБА_2, яка померла ІНФОР
МАЦІЯ_1
ОСОБА_2 призначила своїм с падкоємцем ОСОБА_1 .
Позивачка посилається на т е, що вона прийняла спадщину, я ка складається з права на зем ельну частку (пай) і права на м айновий пай.
З заявою про прийняття спад щини, яка складається з банкі вського вкладу до нотаріальн ої контори позивачка не звер талась, оскільки вважала їх в траченими, зв'язку з чим пропу стила строк прийняття спадщи ни.
Оскільки в даний час провод яться виплати заощаджень на банківських вкладах позивач ка просить суд визначити їй д одатковий строк для прийнятт я спадщини.
У суд позивачка направила з аяв в якій просить розглядат и справу у її відсутність.
У суд Княжицька сільська ра да Ружинського району направ ила заяву, в якій просить роз­ глядати справу у відсутність представника сільської ради і не заперечує проти задовол ення позову.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню.
Як вбачається зі свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 19.02.2001 року ОСОБА_2 померла ІНФ
ОРМАЦІЯ_1
Зі свідоцтва про право на сп адщину за заповітом АЕ № 641268 ві д 15.02.2002 року видно, що спадкоємц ем майна ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 1222 Цивільно го кодексу України ОСОБА_1 є спадкоємцем за за­повітом .
Як витікає зі ст. 1270 ЦК Україн и, для прийняття спадщини вст ановлюється строк у шість мі сяців, який починається з дня відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1272 ЦК Украї ни за позовом спадкоємця , яки й пропустив строк для прийня ття спадщини з поважної прич ини, суд може визначити йому д одатковий строк, дос­татній для подання ним заяви про при йняття спадщини.
Оскільки позивачка є юриди чно необізнаною, суд вважає н еобхідним надати можливість позивачці звернутися з заяв ою до Ружинської нотаріально ї контори про прийняття спад щини і

2 продовжити пропущений стр ок на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОС
ОБА_2.
На підставі викладеного і к еруючись, ст. ст. 1222, 1270, 1272 ЦК Украї ни, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визначити додатковий стро к до 29.04.2008 року для прийняття О
СОБА_1 спадщини, що відкрила сь після смерті ОСОБА_2.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження подано н е було.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано до Р ужинського районного суду пр отягом десяти днів з дня прог олошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Р І Ш Е Н Н Я                       Справа № 2-524/2008р.

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15.09.2008 року                             Якимівський районий суд
Запорізької області у складі:

головуючого -  Нестеренко Т.В.

при
секретарі - Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
28 квітня 2006  року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Шлюб був зареєстрований у виконавчому комітеті
Охримівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, актовий
запис № 1. Після реєстрації шлюбу їй було залишено дошлюбне прізвище. Ці
обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 від даного шлюбу
народилася донька  ОСОБА_3, що підтверджуються
свідоцтвом про народження. Донька проживає разом з позивачкою та спору про її
місце проживання після розірвання шлюбу в них не буде. З 24 лютого 2008 року
вони припинили шлюбні відносини за тією причиною, що несерйозно підійшли до
утворення родини. Позивач вважає, що збереження родини є неможливим. Спірного
майна в них немає. Шлюб розривають вперше. Таким чином позивач просить суд
розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач у
судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та
пояснила, що подальше спільне життя в шлюбі та сумісне проживання стало
неможливим.

В судовому
засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, та пояснив, що
дійсно вони з позивачкою вирішили розірвати шлюб, так як примирення та подальше
спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим, бо вони дійсно
несерйозно підійшли до утворення родини.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі за наступними
підставами: підтвержуються поясненнями сторін та доданими до матеріалів справи
документами - копією свідоцтва про шлюб, НОМЕР_1; копією свідоцтва про
народження, НОМЕР_2; копією паспорту позивача; копією паспорта відповідача. Судом
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 не можливе, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 110,112 СК України та керуючись
ст.ст. 74,76, 208, 209, 213-215  ЦПК
України,   суд

В
И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити в
повному обсязі.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2006 року виконавчим комітетом  Охримівської сільської ради Якимівського району
Запорізької області, актовий запис № 1 -  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь держави
суму у розмірі   8 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене в Запорізькій апеляційний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
С У Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
50) в особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючої в АДРЕСА_1 про стягнення  кредиту
в розмірі  3870 грн. 22 коп.
до договору від 26.11.2007 року ОСОБА_1. отримала кредит в розмірі
зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
договору не виконує, станом на 28.07.2008 року має
заборгованість по кредиту в сумі 3870, 22 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст.ст.610,611,614,623,625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  25 грн. 50
коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити ОСОБА_1., роз'яснивши  їй право, у випадку заперечення проти вимог
стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового  наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 2-2477/2008 р.
У Х В А Л А
К-23

про відкриття провадження у справі

26
серпня 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» м Черкаси до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
завданих безобліковим користуванням електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом Відкритого акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» м Черкаси до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
завданих безобліковим користуванням електроенергією призначити попереднє
судове  засідання  на  13
год. 30  хв.  4 вересня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа № 2-о-40 за 2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 лютого 2008 р. Стахановс ький міський суд Луганської області у складі: головуючого: судді ГОН
ЧАРОВА О.М. народних засідате лів: ШОМОРОВОЇ І.П.
ОВЧІНШКОВОЇ О.В. при секретаріСТРЕБКОВОЇ О .О. за участю прокурора ОМЕ
ЛЬЧЕНКО О. В., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в м. Стаханові справу по заяві лікаря-психіатра псих онаркологічного діспансерн ого відділення Стахановсько ї обласної психіатричної лік арні Луганської області ОС
ОБА_2,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до Стахановського міського суду Луганської області із з аявою про надання дозвілу на примусову амбулаторну психі атричну допомогу ОСОБА_3.

В обгрунтування заяв лених вимог заявник зазначил а, що ОСОБА_3 страждає на тя жкий психічний розлад у зв'яз ку з чим проявляє реальні нам іри здійснити дії, які предст авляють собою безпосередню н ебезпеку для оточення. Наявн ість психичного розладу у О
СОБА_3 підтверджується не к ритичністю мишлення, схильні стю до агресивних дій при заг остренні захворювання, части ми загостреннями при відсутн ості постійного підтримуючо го лікування. Знаходиться на обліку у лікаря -психіатра з д іагнозом- епілепсія. У зв'зку з викладеним заявник просить надати дозвіл на примусову а мбулаторну психіатричну доп омогу ОСОБА_3 строком на 6 м ісяців.
В судовому засіданні з аявник підтвердила заявлені вимоги в повному обсязі.
ОСОБА_3 у судове засі дання не викликався у зв'язку з хворобливим станом психик и.
Заслухавши пояснення з аявника, думку прокурора, яки й вважає необхідним задоволь нити заяву, дослідивши письм ові докази та оцінивши всі до кази по справі в їх сукупност і, суд приходить до наступних висновків:
У відповідності до ч.2 с т. 12 Закону України „Про психі атричну допомогу" амбулаторн а психіатрична допомога може надаватися без усвідомленої згоди особи або без згоди її з аконного представника у разі встановлення у неї тяжкого п сихічного розладу, внаслідок чого вона завдасть значної ш коди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного ст ану у разі ненадання їй психі атричної допомоги.
На підставі викладено го суд вважає заяву обгрунто ваною і такою, що підлягає зад оволенню, оскільки необхідні сть надання ОСОБА_3 примус ової амбулаторної психіатри чної допомоги без його усвід омленої згоди обгрунтована в исновком ВКК.
Керуючись ст.ст. 279, 282 ЦПК
України, ч.2 ст. 12 Закону Україн и «Про психіатричну допомогу » суд,-
ВИРІШИВ:

2
Заяву лікаря-психіатра пс ихонаркологічного диспансе рного відділення
Стахановської обласної психіатричної лікарні Луган ської області ОСОБА_2 задо вольнити у повному обсязі.
Надати дозвіл на наданн я примусової амбулаторної пс ихіатричної! допомоги ОСОБ
А_3 строком на 6 місяців.
Рішення може бути оскарж ено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання письмової заяви про апеляці йне оскарження до Стахановсь кого міського суду Лугансько ї області та шляхом подання п ротягом 20 днів, з дня подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, апеляційної скарги до Апе ляціного суду Луганської обл асті через міський Стахановс ький суд Луганської області.
Справа 2о-84/2008 року
У Х В А Л А

24 листопада 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєв В.А.

при секретарі Побийвовк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У відкритому судовому засіданні заявник надала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, а тому заява
ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА:

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
Справа №2-101 2008 рік
РІШЕННЯ іменем України 04 березня 2008 року Судця Олек сандрівського районного суд у Донецької області
Молчанов В.А., за участю се кретаря Держепільської Т.М.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні у залі с уду с Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка вказала, що пер ебуває з відповідачем у заре єстрованому шлюбі з 16 квітня 2 005 року, мають неповнолітню до ньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІ
Я_1. Спільне життя з відповід ачем у неї на склалося, внасл ідок того, що вони не зійшлис я характерами, в сім'ї часто в ини кали сварки. З 03 грудня 2007 ро ку спільно не проживають. Вва жає, що їх сім'я розпалась ост аточно. Розриває перший шлюб , майнового спору та спору пр о виховання дитини немає.
Просить розірвати шлюб з ві дповідачем, доньку залишити на виховання їй, витрати по р озірванню шлюбу покласти на відповідача.
Відповідач позов визнав, п ро що надав суду письмову зая ву.
Доводи позивачки у повном у обсязі підтверджуються нас тупними доказами - свідоцтво м про укладення шлюбу, копією свідоцтва про народження ди тини, копією паспорту позива чки, довідки з місця проживан ня.
Таким чином, судом встанов лено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, шлю бні відносини фактично припи нили і збереження шлюбу супе речило б інтересам сторін, то му згідно ст. 112 Сімейного код ексу України наявні підстави для розірвання шлюбу.
Тому позов необхідно задов ольнити, шлюб необхідно розі рвати, неповнолітню дитину з алишити на виховання позивач ці, витрати по розірванню шлю бу - 10 гривень покласти на відп овідача.
Керуючись ст. 112 Сімейного к одексу України, ст. ст. 10, 60, 130 т а 212 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 16 кві тня 2005 року у Башилівській сіл ьській раді Близнюківського району Харківської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а ктовий запис № 1, розірвати.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, з алишити на виховання матері.

2
Стягнути з ОСОБА_3 при в идачі свідоцтва про розірван ня шлюбу держмито у доход дер жави 10 (десять) гривень.
ОСОБА_2 від сплати держми та звільнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційн е оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не бу ло подано. Якщо було подано за яву про апеляційне оскарженн я, але апеляційна скарга не б ула подана у строк, встановле ний статтею 294 ЦПК України, ріш ення набирає законної сили п ісля закінчення цього строку . У разі подання апеляційної с карги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним судом.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення у Апеляційний суд Донец ької області через Олександр івський районний суд протяго м десяти днів з дня проголоше ння рішення, а апеляційна ска рга може бути подана у тому ж п орядку протягом двадцяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Рішення надруковано у на радчій кімнаті в єдиному п римірнику суддею
Молчановим В.А.
Справа 2-1887-2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року. Арте мівський міськрайонний суд Д онецької області, в складі: - головуючого суд ді Божко В.П.
· при секретарі - Л осинській І.М.
· представника відпов ідача - ОСОБА_1
· представника заціка вленої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську справу за позовом ОСОБА_3 до Арте мівської міської Ради Донець кої області про розділ загал ьної сумісної власності, при пинення загальної сумісної в ласності і визначення часток в загальному сумісному майн і, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до су ду з позовом до Артемівської міської Ради Донецької обла сті про розділ загальної сум існої власності, припинення загальної сумісної власност і і визначення часток в загал ьному сумісному майні, посил аючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ
_1 року помер її чоловік ОС
ОБА_4. Після його смерті зали шилося спадкове майно фактич но 1/2 частина квартири, що знах одиться в АДРЕСА_1. Дана кв артира є загальним сумісним майном, що належить позивачу та померлому чоловіку на під ставі свідоцтва про право вл асності на житло від 18 лютого 2000 року № НОМЕР_1 виданого в иконкомом Артемівської місь кої Ради. В даний час їй необхі дно оформити спадкове майно, однак в нотаріальній контор і їй відмовили і пояснили, що їй необхідно звернутися до с уду для виділення часток вищ езгаданої квартири. У зв'язку з вказаним, просив суд винест и рішення яким визначити час тки в загальній сумісній вла сності на вищевказану кварти ру по 1/2 частині на кожного.
В судовому засіданні ОСО
БА_3 підтримала свої позовн і вимоги.
Представник БТІ м. Артемівс ька - позовні вимоги визнала.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, вважає, що позовні в имоги підлягають задоволенн ю, з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 18 люто го 2000 року № НОМЕР_1 виданог о виконкомом Артемівської мі ської Ради, АДРЕСА_1 належ ить на праві загальної суміс ної власності ОСОБА_3 та
ОСОБА_4
Як вбачається з свідоцтва про смерть - ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Позивач проживає у вказан ій квартирі по теперішній ча с, тобто, фактично прийняв сп адок після смерті чоловіка.

Таким чином, суд вважає нео бхідним позовні вимоги задов ольнити.
Керуючись ст. ст. 268, 328 ч.1, 372 ч. 1, 2, 3 ЦК України, Законом Україн и "Про власність", ст. ст. 15, 30, 62, 202 Ц
ПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.
Визначити частки в загаль ній сумісній власності - ОС
ОБА_4, померлому ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 року (на день смерті) та
ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 - по Уг частці кожному, припинивши п раво сумісної власності.
На рішення може бути подана апеляція через Артемівський міськрайонний суд в Донецьк ий Апеляційний суд протягом одного місяця, починаючи з на ступного дня після його прог олошення.
Рішення віддруковано в на радчій кімнаті.