Справа  № 2-1375/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 травня
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у  складі: головуючого судді - Библів С.В., при
секретарі - Герасименко Н.Ф. розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
Первомайського державного підприємства „Хімпром” про стягнення   середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом та просить  його задовольнити, посилаючись на те, що з
відповідачем знаходилася у трудових відносинах з 12 вересня 1988 року по 31
січня 2008 року. В день звільнення з нею не було проведено повного розрахунку
всіх сум, що належать їй, тому просить суд стягнути на її користь середній
заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 1701 грн. 00
коп. (середньоденний заробіток становить 37 грн. 80 коп.)

Представник відповідача позовні вимоги не визнала. Вважає, що позивачка не
надала до суду жодного доказу вини підприємства у затриманні виплати заробітної
плати, оскільки підприємство не веде виробничої діяльності та знаходиться на
стадії банкрутства.

Суд,  дослідивши та проаналізувавши
письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини.

Сторони з 12
вересня 1988 року по 31 січня 2008 року знаходилися у
трудових відносинах, що вбачається з копії трудової книжки (а.с.4-6).

Як пояснила позивачка, в день звільнення відповідач-підприємство не провів
виплату всіх сум, що належать їй. В матеріалах справи є рішення суду від 03
квітня 2008 року за яким на користь позивачки з відповідача стягнуто
заборгованість по заробітній платі, але на сьогоднішній день не виплачена.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі несплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки,
зазначені  в ст.116 КЗпП України
підприємство повинно сплатити середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.

Суд, вважає, обґрунтованими доводи представника підприємства, про те, що
відсутня вина підприємства у несплаті заборгованості по заробітній платі,
оскільки на підприємстві не ведеться виробнича діяльність, порушена
господарська справа про банкрутство підприємства (копія ухвали Господарського
суду Харківської області від 24.05.2005 року, 11.09.2007 року), обґрунтованих
заперечень щодо цього від позивача не надійшло.

Згідно зі ст. 60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і звернень.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст.ст. 117 ч.1, 233 ч.1 КЗпП України, Постанови КМ України №
100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної
плати», керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60,
88, 209 ч.3, 213, 215, ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В
:

В
задоволенні позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Первомайського державного
підприємства „Хімпром” про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні в сумі  1701
гривня 00  копійок  -
відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя