справа № 2-610/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
04 лютого 2008року Кіровськи
й районний суд м. Кіровограда

в складі:
головуючого-судді Кос
цової І. П.
при секретарі Панченко Л
.А.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Кі
ровограді цивільну справу за
позовом ДП "Кіровоградтепло
" ТОВ "Центр науково-технічних
інновацій Української нафто
газової академії" до ОСОБА_
1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про
стягнення боргу за використ
ану теплову енергію, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до су
ду з позовом про стягнення з в
ідповідачів 1048, 36 грн. боргу за в
икористану теплову енергію с
олідарно. В обгрунтування по
зовних вимог зазначив, що між
сторонами склались фактичні
договірні відносини шляхом
відкриття особового рахунку
№ та видачі абонентської
книжки. Основним наймачем кв
артири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1
Разом з ним в квартирі прож
ивають повнолітні члени його
родини ОСОБА_2 та ОСОБА_
3 які відповідно до cm. 64 ЖК Укр
аїни несуть солідарну з найм
ачем майнову відповідальніс
ть по сплаті за комунальні по
слуги, в тому числі і за послу
ги теплопостачання. Підприєм
ством належним чином виконую
ться взяті на себе зобов'язан
ня, проте відповідачами нада
ні в період з січня 2005року по ве
ресень 2007 року включно послуг
и взагалі не оплачувались, у
зв'язку з чим станом на 01.10.2007 рок
у виникла заборгованість в с
умі 1048, 36 грн.
Представник позивача в
судовому засіданні позовні
вимоги зменшила в частині ст
ягнення боргу на 897, 61 грн., прос
ила суд стягнути з відповіда
чів солідарно на користь ДП "К
іровоградтепло" ТОВ "Центр на
уково-технічних інновацій Ук
раїнської нафтогазової акад
емії" 150, 75 грн. боргу за використ
ану теплову енергію. Також: пр
осила не стягувати з відпові
дачів судові витрати, не запе
речувала проти ухвалення зао
чного рішення.
Відповідачі в судове за
сідання вдруге не з'явилися,
хоча про час і місце розгляду
справи повідомлені належним
чином, про причини неявки су
д не сповістили.
Суд вважає причини нея
вки відповідачів не поважним
и, тому, відповідно до cm. 224 ЦПК У
країни розглянув справу на п
ідставі наявних в ній матері
алів.
Судом встановлено, що мі
ж: сторонами склались фактич
ні договірні відносини. Осно
вним наймачем квартири АДР
ЕСА_1 є ОСОБА_1 що підтвер
джується випискою з будинков
ої книги із КРЕП № 10 (а. с. 5). Разом
з ним в квартирі проживають п
овнолітні члени його родини
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які ві
дповідно до cm. 64 ЖК України несу
ть солідарну з наймачем майн
ову відповідальність по спла
ті за комунальні послуги, в т
ому числі і за послуги теплоп
остачання.
Підприємством належни
м чином виконуються взяті на
себе зобов'язання, проте від
повідачами надані в період з
січня 2005 року по вересень 2007 рок
у включно послуги взагалі не
оплачувались, у зв'язку з чим
станом на 01.10.2007 року виникла за
боргованість в сумі 1048, 36 грн.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання повинн
і виконуватись належним чино
м і в установлений строк. Одно
стороння відмова від виконан
ня зобов'язань не допускаєть
ся.
Після порушення провадж
ення по справі в суді відпові
дачами було сплачено частину
боргу, позивач зменшив позов
ні вимоги на 897, 61 грн., а тому заг
альна сума боргу складає 150, 75 г
рн.
Позивач також: просив суд
не стягувати на свою користь
з відповідачів витрати на ін
формаційно-технічне забезпе
чення розгляду справи в сумі
30 грн. та судовий збір в сумі 51 г
рн., оскільки зазначені витра
ти також: відшкодовано відпо
відачами добровільно.
Враховуючи викладене
суд вважає, що позовні вимоги
є обгрунтованими тому вони п
ідлягають задоволенню в повн
ому обсязі.
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК Ук
раїни, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст
. ст. 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов ДП „Кіровоградт
епло" ТОВ "Центр науково-техні
чних інновацій Української н
афтогазової академії" до ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3
про стягнення боргу за викор
истану теплову енергію задов
ольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3, на кори
сть ДП „Кіровоградтепло" ТОВ
"Центр науково-технічних інн
овацій Української нафтогаз
ової академії" 150, 75 грн. боргу за
використану теплову енергію
- солідарно.
Рішення може бути оска
ржено в апеляційному порядку
шляхом подання заяви про апе
ляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його прогол
ошення та шляхом подачі апел
яційної скарги протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд зао
чного рішення може бути пода
но відповідачем протягом дес
яти днів з дня отримання копі
ї рішення до суду, який поста
новив заочне рішення.