У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                              Косенка
В.Й.,

суддів:
Данчука В.Г., Костенка А.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом
ОСОБА_1 до Управління освіти Первомайської міської ради,
третя особа - Фомічов А.В., про визнання недійсним наказу про звільнення,
визнання недійсним наказу про винесення догани, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного смду Луганської області
від 8 серпня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом
до Управління освіти Первомайської міської ради, мотивуючи тим, що з листопада
1984 року безперервно працювала
у Гірській середній школі № 12 у якості лаборанта, з                2 вересня 1991 року -
заступником директора по господарській частині Гірської загальноосвітньої школи
1-111 ступеня № 12. Наказом
відповідача від 14 серпня
2006 року № 491/к звільнена
з посади завгоспа школи на
підставі п. 1 ст. 40 КЗпП у зв'язку із скороченням штату працівників. Крім
того, наказом відповідача від 14 серпня 2006 року № 489/1/к їй винесена догана
за неналежне виконання
посадових обов'язків, а саме: невиконання наказу № 42/4 по школі (відповідальна
за дотримання
протипожежного режиму). Цьому
передували рішення Первомайської міськради від 31 травня 2006 року № 3/13 “Про
злиття шкіл у місті
Гірське”, яким припинено юридичні особи - Гірськи загальноосвітні школи 1-111 ступенів №12 і №13 шляхом злиття в
Гірську спеціалізовану школу 1-111 ступенів Первомайської міськради з призначенням її
правонаступником цих шкіл, затверджено Статут спеціалізованої школи, на начальника управління освіти
покладено обов'язок по укомплектуванню штату працівників спеціалізованої школи відповідно до типових
штатів спеціалізованих шкіл з дотриманням вимог трудового законодавства, на підставі якого управління
освіти видало наказ від  6 червня 2006 року № 154 “Про злиття шкіл у
місті Гірське”.

Уточнивши
свої позовні вимоги ОСОБА_1 просила:
визнати недійсними та скасувати накази відповідача від
14 серпня 2006 року: №491/к - у частині її звільнення, № 491/к - в частині
винесення їй догани; поновити її на попередньому місці роботи в управлінні освіти
Первомайської міськради завгоспом Гірської спеціалізованої
школи 1-111 ступенів Первомайської міськради; стягнути з відповідача
на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 15 серпня
2006 року по день поновлення на роботі на 5 грудня 2006 року - 2 608 грн., виходячи
з її середньомісячної зарплати 652 грн. 72 коп., моральну шкоду
у сумі 5 тисяч грн., за надання правової допомоги 2 565 грн.

Ухвалою
Первомайського міського суду Луганської області від 4 грудня 2006 року прийнята
відмова ОСОБА_1 від позову до відповідача
про визнання недійсними наказів про злиття шкіл, а також притягнуто
до участі в справі в якості третьої особи на боці відповідача начальника управління
освіти Первомайської міськради Фомічова А.В.

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області
від 5 грудня 2006 року позов задоволено частково. Постановлено: скасувати наказ
Управління освіти Первомайської міської ради № 489/1/к від 14 серпня 2006 року
про винесення ОСОБА_1 догани; поновити ОСОБА_1 на роботі в Управлінні освіти
Первомайської міської ради на посаді заступника директора з
адміністративно-господарської частини (завгоспа) Гірської спеціалізованої школи
1-111 ступеня; стягнути з Управління освіти Первомайської міської ради на
користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 2 608 грн., на
відшкодування моральної шкоди - 2 000 грн.; на відшкодування витрат на правову
допомогу - 2 565 грн. Стягнуто з ОСОБА_2., начальника Управління освіти
Первомайської міської ради, на користь Управління освіти Первомайської міської
ради збитки в розмірі 2 608 грн. Стягнуто з Управління освіти Первомайської
міської ради на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 8
серпня 2007 року рішення Первомайського міського суду Луганської області від 5
грудня 2006 року змінено. Постановлено скасувати
рішення Первомайського міського суду Луганської області від 5 грудня 2006 року
в частині задоволення позовних вимог про
поновлення ОСОБА_1 на роботі в управлінні освіти Первомайської міської
ради на посаді заступника директора з адміністративно-господарської частини (завгоспа)
Гірської спеціалізованої школи 1-111 ступеня, про стягнення з управлінні освіти
Первомайської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 2 608
грн., на відшкодування моральної шкоди 2
000 грн., відшкодування витрат на правову допомогу в сумі             2 565 грн., а всього 7 173 грн.,
також - в частині стягнення з ОСОБА_2.
на користь управління освіти Первомайської міської ради збитків в
розмірі                  2 608 грн.
Відмовлено ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог до управління освіти Первомайської міської ради про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної
шкоди за необґрунтованістю. Змінено рішення суду в частині розподілу
судових витрат, стягнув з управління освіти Первомайської міської ради на
користь держави судовий збір в розмірі               8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи  7 грн. 50 коп.  Стягнуто
з управління освіти Первомайської міської ради на користь ОСОБА_1 116 грн. 25 коп. компенсації витрат на правову
допомогу. У решті рішення суду
залишено без змін.

Не
погодившись з вищезазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1
подала до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України передбачено випадки, в яких рішення
суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановленого апеляційним судом рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Луганської області від 8 серпня
2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                             В.Й. Косенко

Судді:                                                                       В.Г.
Данчук

А.В.
Костенко