overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа   № 2- 34
Р І Ш Е Н Н Я

І М ` Я М       У К Р А Ї Н И

1  квітня 2008 року  Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді                                    Гамрецького М.О.

при секретарі
Щербініній І.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Волочиську справу за
позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В :

25.09.2007 р.
позивачка  ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на  те,  що вона одружилася з
відповідачем 30.04.2000 р.,
в  шлюбі  є  донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  умови,  які  склалися між ними не  сприяють збереженню  сім»ї.

Ухвалою райсуду від 13.11.2007 року сторонам  наданий 4-х
місячний строк для  примирення.

Позивачка  у  судове засідання  не з»явилася, від неї надійшла письмова  заява  від 01.04.2008  р. про слухання  справи у
її відсутності, позовні  вимоги підтримує повністю,   спільно не  проживають з  вересня 2007 р.,
за  час наданий для примирення ніхто з  сторін не  намагався відновити сімейні відносини, у  разі неявки відповідача згідна на  винесення заочного  рішення.

Ухвалою райсуду від 01.04.2008 р.,
з дотриманням вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України, постановлено про заочний розгляд справи, оскільки відповідач у
судове засідання не з”явився.

Судом встановлені обставини, викладені в
описовій частині рішення,  які  підтверджуються  дослідженими доказами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам  позивачки,  що мають для неї  істотне  значення.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст.  212-214, 224-226 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш
И В :

Позов  задоволити повністю, шлюб, зареєстрований Користовецькою сільською Радою Волочиського району Хмельницької області 30 квітня 2000  року, запис за №
1, між ОСОБА_2 та  ОСОБА_1,  розірвати.

На заочне рішення відповідачем може бути подана до Волочиського райсуду письмова заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

При видачі свідоцтва про  розірвання шлюбу стягнути держмито з  ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2 від  сплати держмита звільнити..

На рішення  може бути подана до  апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення  набирає  законної  сили в  порядку ст.ст.  233, 223 ЦПК
України.

Суддя:           підпис

Копія вірна:

Голова Волочиського

районного суду                                                                                  Гамрецький М.О.
Справа № 2о - 99
І М Е Н Е  М         У К Р А Ї Н И
Волочиський районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.
при секретарі                                          Кошонько
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиськ справу за  заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бубнівська
сільська рада, про   встановлення факту родинних
ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеною заявою,
є рідним сином померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2,  який
свою чергу був  сином померлої  ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.
Оскільки батько-спадкоємець помер після  відкриття
спадщини і не  встиг її прийняти,
тому право на  прийняття належної  йому
частки спадщини перейшло
до позивача, однак  він
отримати свідоцтво про
право на  спадщину, оскільки в  свідоцтві про народження
його батька ім»я  матері записано «ОСОБА_4»,
а  в  свідоцтві про її
27.03.2008 року до участі  в справі в  якості заінтересованої
особи залучено Бубнівську  сільську
У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала
повністю, посилаючись
Представник заінтересованої
особи в  судове
засідання не з”явився,
визнання вимог заявника
справи у  його
Вислухавши представника
заявника, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд
приходить до  наступного.
Свідки ОСОБА_5 і  ОСОБА_6 підтвердили,  що
батько заявника був  рідним сином померлої  ОСОБА_3, яку  в
Бубнівської сільської ради
(а.с. 11), ОСОБА_4 та  ОСОБА_3 - одна
Згідно копії свідоцтва про
ОСОБА_2 ім»я  матері записано «ОСОБА_4»,
вказано «ОСОБА_3» (а.с.
суд вважає, що розбіжності в написанні імені
матері батька  заявника в різних
документах пояснюються
помилками суб”єктивного  характеру, тому  факт родинних відносин
необхідно встановити,
Керуючись ст.ст.  57-60,
212-215, 234, 235, 256-259, 293 ЦПК України,  суд
Встановити факт, що  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року був рідним
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2року
Рішення може бути
оскаржено
до апеляційного
суду Хмельницької області  через Волочиський
райсуд протягом 20
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

В разі
неподання
в
10-денний
строк заяв про
оскарження рішення або
апеляційної скарги, рішення
набирає законної сили.

Суддя:           підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                               Чорний С.Б.
Справа № 2о - 95
І М  Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Волочиський районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.
при секретарі                                           Кошонько
розглянувши у  попередньому судовому засіданні
в м.Волочиську справу
за  заявою    ОСОБА_1, заінтереесована
особа - Бокиївська  сільська рада про   встановлення факту смерті,
звернулась до суду
із заявою про встановлення факту смерті  чоловіка ОСОБА_2, вказуючи,
що він впродовж тривалого  часу він хворів  на
тиск, а  ІНФОРМАЦІЯ_1 року він
на паталогоанатомічний розтин не  возила, а тому
за відсутності медичного висновку
Волочиський відділ РАЦС
про смерть.  Встановлення факту смерті
необхідне для отримання
на поховання та  вирішення питань, пов»язаних
У  попередньому судовому засіданні заявниця
свої вимоги підтримала повністю,
посилаючись на обставини,  викладені
Представник заінтересованої
особи у  судове засідання  не з»явився, подавши
про визнання  вимог заявниці та  слухання
справи
що є підставою для  прийняття
рішення
у
попередньому судовому  засіданні.

Вислухавши заявницю, дослідивши
матеріали справи, судом
встановлено, що ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
в с.Бокиївка Волочиського району і похований
на  кладовищі
с.Бокиївка, що підтверджується письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, довідкою виконкому  Бокиївської сільської ради  № 106 від
14.03.2008 р, (а.с.6),  а
тому
факт смерті необхідно
встановити, а  заяву
задоволити.

Керуючись ст.ст.
57-65,  130,  174, 179, 185,  212-215,
256 п.8, 259, 293 ЦПК
України,
суд

В И Р
І Ш И В
:

Встановити факт смерті  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року  народження, жителя с.Бокиївка
Волочиського району  Хмельницької області, в
с.Бокиївка ІНФОРМАЦІЯ_1  року.

Рішення може бути
оскаржено
до апеляційного
суду Хмельницької області  через Волочиський
райсуд протягом 20
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

В разі неподання в
10-денний строк заяв
про апеляційне оскарження або
апеляційних скарг, рішення
набирає законної сили.

Суддя:           підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                               Чорний С.Б.
Справа № 2-о-79
І М ' Я М         У К Р А Ї Н И
Волочиський районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б. при секретарі                                           Кошонько розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління  Пенсійного
України у  Волочиському районі, про встановлення факту  належності правовстановлюючого
Заявниця звернулася в суд із зазначеною заявою, вказуючи, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 року її було вручено медаль «За роки Великої Вітчизняної війни 1941-1945р.р.» і було видано посвідчення НОМЕР_1, однак, посвідчення було видане на її дошлюбне прізвище - ОСОБА_2, були допущенні помилки у написанні прізвища та імені, «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_3», та «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1». Розбіжності в написанні  її прізвища та імені не  дають можливості зробити перерахунок пенсії, тому просить встановити факт  належності документа.
У попередньому судовому засіданні заявниця свої вимоги повністю, представник заінтересованої особи вимоги заявниці визнала, що є підставою для прийняття рішення у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до  наступного.

Згідно копії свідоцтва про шлюб заявниці її дошлюбне прізвище «ОСОБА_3», ім`я  «ОСОБА_1» , після чого вона взяла прізвище «ОСОБА_1».  Згдно довідки Державного архіву від 13.02.2001 року № С-35,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р., було нагороджено медалю «За доблесну працю в роки Великої Вітчизняної війни 1941-1945 р.р.» . Згідно довідки Виконкому
Холодецької сільської ради
№ 76 від 26.02.2008 року,  ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 одна і та ж особа.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_4 письмово підтвердили, що дівоче прізвище заявниці «ОСОБА_3» а її ім`я
«ОСОБА_1», посвідчення про її нагородження медалю неправильно виписано на «ОСОБА_2».

Дослідивши всі докази в їх сукупності, судом встановлено, що розбіжності в написанні прізвища та імені заявниці пояснюються  помилками суб”єктивного характеру, а тому  факт підлягає встановленню, а  заява задоволенню.

Керуючись ст.ст.  57-65, 130,174, 212-215, 256 п. 6 - 259, 293 ЦПК України,  суд -

В И Р
І Ш И В :

Встановити факт, що посвідчення НОМЕР_1 видане
ІНФОРМАЦІЯ_1 року від імені
Президії Верховної Ради
СРСР про нагородження
ОСОБА_2 медалю «За доблесну працю в роки Великої Вітчизняної війни 1941-1945р.р.», дійсно належить ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області  через Волочиський райсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В разі неподання сторонами в 10-денний строк заяв про апеляційцне оскарження рішення або апеляційних скарг, рішення набирає законної сили.

Суддя
Справа № 2о - 94
І М  Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Волочиський районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.
при секретарі                                           Кошонько
розглянувши у  попередньому судовому засіданні
в м.Волочиську справу
за  заявою   ОСОБА_1, заінтереесована
особа - управління  праці і  соціального захисту населення  Волочиської
райдержадміністрації, про   встановлення факту смерті,
ОСОБА_1 звернулась до суду
із заявою про встановлення факту смерті  брата
ОСОБА_2, вказуючи, що
він  проживав  один,
а ІНФОРМАЦІЯ_1 року  було виявлено  його тіло на  горищі
власного будинку в  с.Шмирки, він
повішання. Вона труп
на паталогоанатомічний розтин не  возила, а тому
за відсутності медичного висновку
Волочиський відділ РАЦС
про смерть.  Встановлення факту смерті
необхідне для отримання
на поховання та  вирішення питань, пов»язаних
У  попередньому судовому засіданні заявниця
свої вимоги підтримала повністю,
посилаючись на обставини,  викладені
Представник заінтересованої
особи ОСОБА_3 вимоги
для  прийняття  рішення
попередньому судовому  засіданні.
Вислухавши учасників, дослідивши
матеріали справи, судом
встановлено, що  ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Шмирки
Волочиського району і
похований на  кладовищі с.Шмирки
01.03.2008 року, що підтверджується  довідкою
Шмирківської сільської ради  № 129 від
7),  довідкою Волочиського РВ УМВСУ №
04.03.2008 року (а.с.
факт смерті необхідно
встановити, а  заяву
57-65, 130,  174, 179, 185,  212-215,
256 п.8, 259, 293 ЦПК
суд
Встановити факт смерті  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року  народження, уродженця і
Рішення може бути
оскаржено
до апеляційного
суду Хмельницької області  через Волочиський
райсуд протягом 20
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

В разі неподання в
10-денний строк заяв
про апеляційне оскарження або
апеляційних скарг, рішення
набирає законної сили.

Суддя:           підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                               Чорний С.Б.
Справа №2-о-59/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 квітня 2008 року
Камінь-Каширський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого
- голови суду Гордійчука В.М.,

за участю секретаря  - Віліщук Н.Ф.,

заявниці -  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в місті Камені-Каширському справу за заявою ОСОБА_1   до
заінтересованої особи Піщанської сільської ради про встановлення
факту родинних відносин,

встановив
:

24 березня 2008 року ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що у громадянському шлюбі народила шестеро дітей, що дає їй право на отримання одноразової  матеріальної допомоги. У свідоцтвах  про народження дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вона
як мати по батькові записана ОСОБА_5, а дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8-
ОСОБА_1.

Просить встановити
факт родинних відносин між нею та вказанами особами.

У  судовому засіданні  заявниця вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву
про розгляд справи  у його відсутності,
проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши подані
докази,  вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом установлено, що
заявниця,
ОСОБА_1,  перебуваючи у громадянському
шлюбі, народила шестеро дітей.

Як  вбачається із свідоцтв про народження
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у графі мати зазначена ОСОБА_5, а у свідоцтвах про
народження ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
матір`ю записана ОСОБА_1.

Відповідно до ст.256
ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне
значення, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Розбіжність у  зазначенні по батькові
у свідоцтвах  про народження дітей та
первинними записами, де заявниця вказана як ОСОБА_1, позбавляє її права на
отримання одноразової матеральної допомоги як матері, що народила і виховала до
восьмирічного віку п`ятеро дітей. Тому встановлення факту родинних відносин має
для неї юридичне значення.

Зазначене вище  дає суду підстави вважати наявними родинні
відносини між заявницею та указаними вище особами, які є її дітьми.

Суд судові витрати з  Піщанської сільської ради  не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК
України  такі  витрати не відшкодовуються.

Керуючись  ст.ст. 235, 256, 259 ЦПК
України,  суд

вирішив :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4,   ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5,  та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,  які є її дітьми.

Рішення може бути оскаржене
до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області
через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяв про апеляційне оскарження та наступної подачі
протягом двадцяти днів апеляційних скарг або в порядку, передбаченому ст.295
ч.4 ЦПК України.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно

Голова Камінь-Каширського

районного суду                                                                              В.М.Гордійчук
Справа № 2-738/2008р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
10 квітня  2008 року                                                                                 м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Байші М.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 1992 року. Від шлюбу мають  неповнолітню дитину -доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, шлюбні
відносини не підтримують з  2005 року,  сім'я розпалась остаточно, оскільки  між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні
життєво-важливих питань,  відсутні
почуття любові та поваги, спільне господарство не ведуть. Примирення з
відповідачем не можливе. Спору про розподіл майна не має.
В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просить позов
Відповідач в судове засідання  не з'явився, про час та день слухання справи сповіщався в встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення, що є в матеріалах справи, тому, суд зі згоди позивача  ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням статті 224 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню в зв»язку з наступним.
Як вбачається з пояснень позивача сім'я розпалась остаточно, подальше
збереження та сумісне проживання подружжя стало не можливим, оскільки шлюбні
відносини між ними припинені з 2005 року, спільне господарство сторони не
ведуть, спір про спільне нажите майно відсутній.
При таких обставинах, суд вважає, що
шлюб необхідно розірвати.
Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно
залишити проживати з матерю  ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 105, 110,
112 СК України, ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд ,
Позовні вимоги  ОСОБА_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 березня 2005 року відділом запису  актів цивільного стану міськвиконкому
м.Запоріжжя, актовий запис № 1415.
Неповнолітню дитину  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  необхідно залишити проживати з
Витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАГСа  в сумі 17 (сімнадцять)
гривень  покласти на ОСОБА_2.
ОСОБА_1  від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області  через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                  А.В. Воробйов
Справа №2-417/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2008 року Орджонікідзевський районний суд у складі головуючого судді
Прокопчук Т.С., при секретарі Волік О.К., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом ТОВ ” Асоціація «Запоріжметалургмонтаж”
до ОСОБА_1 про стягнення витрат по квартплаті і комунальних послугах,

УСТАНОВИВ:

Позивач     ТОВ ” Асоціація «Запоріжметалургмонтаж”
звернувся 5.11.2007 року в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
витрат по квартплаті і комунальних послугах.

У заяві
зазначено, що відповідач  проживає в  квартирі АДРЕСА_1, яка перебуває на балансі
позивача, не несе витрат по оплаті квартплати і комунальних витрат, у зв'язку з
чим утворилася заборгованість по зазначених платежах з 1.09.2005 року по
1.10.2007 року в сумі 1 400 гр.35 коп.

У
судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, оскільки
відповідач добровільно оплатила суму боргу, просить стягнути з неї судові
витрати на загальну суму 81гр.

Відповідач
заперечує проти стягнення судових витрат на суму 81гр., суду пояснила, що не
згодна з нарахуваннями по оплаті за квартплату, які здійснюються арбітражним
керуючим, при цьому не заперечує, що оплатила суму боргу 1400гр. трьома  платежами 29.10.2007 року - 400гр.,17.01.2008
року - 500гр., 11.03.2008 року -500гр.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
підлягаючим задоволенню  виходячи з
наступного. Згідно ст.66-68 ЖК України плата за користування житлом і комунальними
послугами  повинна вноситися наймачем
вчасно по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

З
матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1, є жилим фондом ТОВ ”
Асоціація «Запоріжметалургмонтаж”, у якій мешкає відповідач.

Оскільки
відповідач   не платила установлені
платежі за користування житловою площею та комунальні послуги,  ТОВ ” Асоціація «Запоріжметалургмонтаж”
звернувся в суд із позовом про стягнення заборгованості
по квартплаті і комунальним послугам за період з   1.09.2005 року по 1.10.2007 року в сумі 1
400 гр.35 коп. з відповідача ОСОБА_1 примусово.

Оскільки
відповідач ОСОБА_1 добровільно оплатила суму боргу після звернення з позовом ,
що підтверджено наданими суду квитанціями
про сплату відповідних сум, а саме: 29.10.2007 року - 400гр., 17.01.2008
року - 500гр., 11.03.2008 року -500гр., а тому на
підставі ст.88  ЦПК України підлягає  стягненню з відповідача понесені позивачем  витрати
на оплату судового збору в сумі 51гр., на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи в суді в сумі
30гр.

Керуючись  ст.88
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ТОВ ” Асоціація «Запоріжметалургмонтаж” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ ” Асоціація «Запоріжметалургмонтаж”
витрати на оплату судового збору в
сумі 51гр., на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30гр.

Заява про апеляційне оскарження рішення може
бути подана в Запорізький апеляційний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Т.С.Прокопчук
Справа № 2-0-12/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І  М Е  Н Е М
У К Р А Ї Н И

3 квітня 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської  області

В складі: головуючого- Кошелюк Л.О.,

при
секретарі Сулеві Н.С.,

за
участю пр-ка заявника  ОСОБА_1 -ОСОБА_2

пр-ка заінтересованої особи -Миронюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара
Вижівка справу за заявою ОСОБА_1- заінтересована особа - Сереховичівська
сільська Рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник
ОСОБА_1 посилається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько , ОСОБА_3, який проживав
АДРЕСА_1 і після нього відкрилася спадщина, а саме на грошові заощадження.

Однак
держнотконторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з
розбіжністю у прізвищах його і батька.

Просить
встановити між ними факт родинних відносин.

У
судовому засіданні пр-к заявника ОСОБА_2 заяву підтримала і пояснила, що
заявник є двоюрідним братом. Народився у с. Грабів Старовижівського р-ну у
батьків ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Згодом сім'я переїхала у сусіднє село Сереховичі.
Розбіжність у прізвищах вважає помилковою.

Пр-к
заінтересованої особи Миронюк В.В. проти заяви не заперечив.

Заслухавши
пояснення пред-ків заявника і заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява підставна.

У
відповідності зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення, у т.ч. родинних відносин між фізичними
особами.

Судом
встановлено, що батьками ОСОБА_1 були ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Заявник -єдиний син.
Мати померла у 1990 році, а батько - ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті батька він хоче
отримати спадщину, але через розбіжність букви у прізвищах йому нотконторою
відмовлено у цьому. На території Сереховичівської сільради був лише один
громадянин ОСОБА_3- батько заявника.

Доказами
по справі є: копії паспорта і про народження заявника, копія про смерть
спадкодавця і довідка Сереховичівської сільради, що заявник прийняв спадщину
після покійного батька, який проживав у даному населеному пункті лише один.

-2-

Співставляючи
усі докази вбачається, що вони узгоджуються між собою.

Отже,
заява обргунтована.

Керуючись
ст.ст. 10,60,212-213,256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт  родинних відносин, а саме, що
ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього
часу не поступить заява до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський райсуд про апеляційне
оскарження та послідуюча апеляційна скарга протягом 20 днів.

ГОЛОВА СУДУ
Л.О.КОШЕЛЮК