overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
______________       _Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М., розглянувши заяву прокурора м. Лисичанська в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ДП „Ремонтно-Будівельного Управління” заборгованості по
заробітній платі у сумі 1407,39 грн. відповідно до ст.116 КЗпП України, ст. ст.
95-105, 109, 367 ЦПК України,-
1.Стягнути з ДП „Ремонтно-Будівельного Управління”, що
знаходиться за адресою: м.Лисичанськ, Луганська область, вул. Гарібальді, 1,
00181183, на користь ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1,
заборгованість по заробітній платі в сумі 1407 (одна тисяча чотириста сім) грн.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  "____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в
якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства,
організації (зприкладанням печатки)
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі у зв'язку

з
відмовою позивача від позову

18 березня 2008 року                                                           м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді                            Чернобривко Л.Б.

при секретарі
Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Лисичанську справу за
позовом прокурора м. Лисичанська
в інтересах ОСОБА_1 до
Ліквідатора  ВАТ «Агропромтехніка» про
відшкодування шкоди, заподіяної здоров»ю ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач   звернувся  до суду з
позовом до відповідача,
посилаючись на те, що  з вини водія, керуючого автомобілем, який
належить відповідачу,  ОСОБА_1 була
травмована 19.05.1976 року, визнана інвалідом та втратила загальну
працездатність на 60% та професійну на 80%. За рішенням Лисичанського міського
суду від 28.12.2004 року з відповідача стягуються доплати до пенсії щомісячно ,
починаючи з 21.08.2004 року у розмірі 128, 80 грн. безстроково. За рішенням
Лисичанського міського суду від 11.10.2006 року стягуються  з відповідача доплати до пенсії щомісячно
починаючи з 30.06.2006 року у розмірі 172грн. безстроково. На теперішній час
заробітна плата портного в ТОВ «КЛИМ» , правоприємника, де працювала ОСОБА_1 до
каліцтва складає 371грн.81 коп. У зв»язку з тим, що втрата працездатності у
ОСОБА_1 складає 60%  відповідно до
висновку експерта комісійної судово-медичної експертизи № 475/590,  слід відшкодувати на її користь 223грн.09
коп.( 371,81-100%, 223,09 грн. - 60%) безстроково.

У
судове засідання позивач та
заінтересована особа ОСОБА_1  подали
заяву, в якій відмовляються від позову у зв»язку з добровільним відшкодуванням відповідачем
завданої шкоди.

Відповідно до вимог ч. 2
ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.
1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.
205 ЦПК України,  суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за  позовом прокурора
м. Лисичанська  в інтересах ОСОБА_1 до Ліквідатора  ВАТ «Агропромтехніка» про відшкодування
шкоди, заподіяної здоров»ю у зв'язку з відмовою позивача від позову
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
№ 2-342/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

05
березня 2008 року  Світловодський
міськрайсуд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді                        Гармаш Т.І.

при
секретарі
Пересунько О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом СП ТОВ
“Світловодськпобут” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію ,
-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача борг за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що ОСОБА_1 мешкаючи в АДРЕСА_1
станом на 01.10.2007р. заборгувала за послуги теплопостачання 4281 грн. 55
коп., що підтверджують додані документи.

Представник позивача в судове
засідання надав заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з
відповідача борг за період з 01.09.2005 року по 01.10.2007 року в сумі 1251,68
грн.

Відповідач в судовому засіданні
змінені позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Заслухавши представника позивача та
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в фактичних договірних
відносинах за якими позивач надає, а відповідач зобов'язаний оплачувати послуги
теплопостачання.

Із довідки-розрахунку вбачається, що
заборгованість ОСОБА_1 за послуги зв'язку за період з 01.09.2005 року по
01.10.2007 року складає 1251,68 грн. (а.с.3-4).

Згідно довідки про склад сім'ї
ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.2).

Виходячи
з викладеного суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на
користь СП ТОВ “Світловодськпобут” заборгованість за спожиту теплову енергію в
сумі 1251,68 грн.

Стягнути з відповідача судовий збір
на користь держави в сумі 51 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 66-68, 151, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,88,212-215,
224-226 главою 8 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ “Світловодськпобут”, заборгованість за спожиту
теплову енергію в сумі 1251 (одна тисяча двісті п'ятдесят вісім)грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 грн.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана протягом  десяти
днів з дня  проголошення  рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подано протягом  двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя
Світловодського

міськрайсуду
Т.І. Гармаш
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 березня 2008
року                                                                                     м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді Калитки О.М.

при
секретарі судового засідання Резниковій А.Б., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лисичанської територіальної громади в особі управління із здійснення
політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач,
посилаючись на те, що вона є спадкоємцем чоловіка ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 за законом на спадщину,
яка складається з квартири АДРЕСА_1 про прийняття якої вона не подала заяву в
встановлений законом строк через поганий стан свого здоров'я. Просе визначити
їй додатково один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове
засідання позивачка не з`явилася,
в своїй заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, підтримує свої
позовні вимоги.

Представник
відповідача у судовому засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд
вважає, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки вона є
спадкоємцем спадщини свого чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 за законом, яка складається з квартири АДРЕСА_1,
яку вона прийняла, оскільки на час відкриття спадщини проживала постійно з
спадкодавцями і не відмовилася від неї. Ці обставини підтверджуються
ксерокопіями домової книги (а.с.6,7), свідоцтв про смерть ОСОБА_3 (а.с.14),
ОСОБА_2 (а.с.15).

Крім того,
відповідно до ст..3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1ст.38
ЦПК сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через
представника.

На підставі
ч.2ст.237 ЦК не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від
власного імені.

Таким чином,
встановлено, що в суд звернулася не ОСОБА_1 на захист свого порушеного права, а
в її інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності ОСОБА_1

На
підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 237ч.2, 1268, 1270, 1272 ЦК України,
керуючись ст. ст. 3, ч.1ст.38, 10, 11, 130, 174,
212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до Лисичанської територіальної громади в особі
управління із здійснення політики Лисичанської міської ради в галузі
житлово-комунального господарства про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом
подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом
10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той
самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
березня 2008 року                                                                      м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд у складі:

головуючого
судді Калитки О.М.

при
секретарі судового засідання  Резниковій А.Б., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську про
встановлення факту перебування на утриманні, -

встановив:

Заявниця
звернулася до суду з вищеназваною заявою, посилаючись на те, що вона є вдовою
після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні в
якого по день його смерті вона знаходилась, оскільки розмір її пенсії складав
558 грн., а пенсія чоловіка складала 1867,53грн. У відповідності до ст. 36
Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” вона має
право на пенсію у розмірі пенсії померлого чоловіка, так як перебувала на його
утриманні, у зв'язку з чим їй необхідно встановити даний факт. Просила суд  встановити факт перебування її на утриманні
померлого ОСОБА_2.

У судовому
засіданні заявниця підтримала вимоги, підтвердила викладене у заяві.

Представник
заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, в своєму клопотанні просила суд розглянути заяву
без її участі, не  заперечує проти її задоволення.

Судом досліджені
наступні докази: копія свідоцтва про одруження, копія свідоцтва про смерть,
довідки про розмір пенсії, копія паспорту заявниці.

Суд, вислухавши
пояснення заявника, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що заявник була дружиною ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
та мешкала разом із ним, що підтверджується копіями свідоцтва про одруження та
свідоцтва про смерть, довідкою (а.с.4,5,6 ), на утриманні в якого по день його
смерті знаходилася, оскільки розмір її пенсії складає 558грн., а пенсія
чоловіка - 1867,53грн., що підтверджується довідками(а.с.7,8).

Таким чином, суд
доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську, про
встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувала на утриманні ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
по день його смерті.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
березня 2008 року                                                                      м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд у складі:

головуючого
судді Калитки О.М.

при
секретарі судового засідання  Резниковій А.Б., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську про
встановлення факту перебування на утриманні, -

встановив:

Заявник
звернулася до суду з вищеназваною заявою, посилаючись на те, що вона є вдовою
після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні в
якого вона знаходилась по день його смерті, оскільки розмір її пенсії складав
152,48грн., а пенсія чоловіка складала 589,93грн. У відповідності до ст. 36
Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” вона має
право на пенсію у розмірі пенсії померлого чоловіка, так як перебувала на його
утриманні, у зв'язку з чим їй необхідно встановити даний факт. Просила суд  встановити факт перебування її на утриманні
померлого ОСОБА_2.

У судовому
засіданні заявниця підтримала вимоги, підтвердила викладене у заяві.

Представник
заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, в своєму клопотанні просила суд розглянути заяву
без її участі, не  заперечує проти її задоволення.

Судом досліджені
наступні докази: копія свідоцтва про одруження, копія свідоцтва про смерть,
довідки про розмір пенсії, копія паспорту заявниці.

Суд, вислухавши
пояснення заявника, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що заявник була дружиною ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
та мешкала разом із ним, що підтверджується копіями свідоцтва про одруження та
довідкою (а.с.5,6 ), на утриманні в якого по день його смерті знаходилася,
оскільки розмір її пенсії складала 152,48грн., а пенсія чоловіка - 589,93грн.,
що підтверджується довідками(а.с.7,8).

Таким чином, суд
доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, що
необхідно заявниці для можливості отримувати пенсію померлого чоловіка,
оскільки іншим засобом встановити цей факт неможливо.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську, про
встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувала на утриманні ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
по день його смерті.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 730/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді В.О.Регеша, при секретарі
О.О.Фадєєвій, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в
якій просить визнати за нею право власності на грошовий вклад в Світловодському
відділенні №3069 Ощадного банку України, який належав її чоловіку ОСОБА_3,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала,
пояснивши що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3, після смерті якого
залишилось зазначене вище спадкове майно. На спадковий грошовий вклад чоловік
заповіту не залишив. Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом.
Відповідач -ОСОБА_2 ( дошл. Прізвище ОСОБА_3) , яка є їхньою з померлим дочкою,
також відноситься до спадкоємців першої черги. Але спадкоємець протягом шестимісячного
строку з дня відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається  таким що не прийняв її.
Відповідач зазначеної заяви не подавала , що підтверджується відсутністю
відповідних записів у Єдиному спадковому реєстрі. Вважається ,що спадкоємець
який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини, відмовився від
спадщини.

ОСОБА_1 прийняла спадщину вступивши фактично в управління
спадковим майном, що виразилось в тому що всі наявні документи на грошовий
вклад чоловіка зберігається у неї. Також вона успадкувала все спадкове майно
побутового вжитку.

Відповідач в судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнає проти
задоволення позову не заперечує .

Вислухавши пояснення позивача та відповідача вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в
порядку ст.174 ЦПК України на підставі визнання позову відповідачем.

Відповідно до п.4 роз׳яснень постанови Пленуму Верховного Суду України „Про
практику розгляду судами України справ про спадкування”, якщо у шестимісячний
строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його
частиною, суд з цих підстав вирішує
питання про визнання права на спадкове майно, а не про продовження
пропущеного строку.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України,
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст..ст.527, 549, 553 ЦК
України (1963 р.), ст.174, 213-215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, право власності на грошовий вклад у філії  Світловодського відділення №3069 Ощадного
банку України, який залишився після смерті ОСОБА_3,   померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
В.О.Регеша
березня 2008 р. Первомайський міський суд Луганської області
в складі:                             судді  Мазки Н.Б.
при секретарі  Кузьменко Ю.О.,
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Первомайська цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і на її утримання, суд
Позивачка звернулася до суду з
позовом, посилаючись на те, що 18 лютого 2008 р. Первомайським міським судом
Луганської області шлюб між нею та відповідачем розірвано. Від цього шлюбу вони
мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  на
утримання якої відповідач не надає матеріальної допомоги, тому просить  стягувати з відповідача аліменти на утримання
дитини у розмірі 1/4 частини  всіх видів
його доходів, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття.
Позивачка позовні вимоги
підтримала. Відповідач позов визнав.
обставини справи, суд визнає, що позов підлягає
задоволенню за наступних підстав. Згідно вимогам ст.ст. 180, 181, 183 СК
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються в частині
від доходу батька і (або) в твердій грошовій сумі.
судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва  про народження ОСОБА_3 народилась  ІНФОРМАЦІЯ_1,
її батьком вказаний відповідач
(а.с. 3), який не працює (а.с.7). Згідно копії рішення Первомайського
міського суду Луганської області від 18 лютого 2008 р. шлюб між і ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 -  розірвано (а.с.9). Згідно
довідки Управління житлово-комунального господарства та капітального
будівництва   ОСОБА_1 зареєстрована за
адресою:  АДРЕСА_1, і на її повному
утриманні знаходиться донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4,5).
в сукупності здобуті докази, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що
підлягає  задоволенню, оскільки
встановлено, що відповідач-батько зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на
утримання  дитини, і обставин,  перешкоджаючих цьому не виявлено.
вимогами  ст.ст. 212-215 ЦПК України,
ст.ст.180, 181, 183, 191 СК України, суд
Позовні вимоги   задовольнити.
користь ОСОБА_1 з  ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  м. Первомайська  Луганської області,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює
,  на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,  стягувати аліменти у
розмірі 1/4 частини  всіх видів його
доходів, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно,  починаючи з
05 березня 2008 р. і до повноліття дитини, звернути до  негайного виконання в  сумі платежів за один місяць.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
Луганській області, код 24053509, МФО 804013 витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 07 гривень 50 копійок.
Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення
може бути  оскаржене до Луганського
апеляційного суду через Первомайський
міський суд протягом   десяти діб
з дня проголошення.

Суддя