Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31
липня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лозівської міської
ради Харківської області, треті особи - Комунальне підприємство “Архітектурне
бюро м. Лозова, Лозівська державна нотаріальна контора, про визнання права
власності на домоволодіння та самочинно збудовані споруди в порядку спадкування
за законом, -

в  с  т  а  н
о  в  и  в :

Позивач звернувся до суду 14 липня
2008 року з позовом до відповідача про визнання права власності на
домоволодіння та самочинно збудовані споруди в порядку спадкування за законом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько - ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1. Позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті батька, оскільки
мати померла 30 червня 1998 року. Однак, при зверненні до нотаріальної контори
з заявою про прийняття спадщини з'ясувалось, що в домоволодінні є самочинні
прибудови та будівлі, на які батько своєчасно не оформив право власності. В зв'язку з
викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати за ним право власності
на житловий будинок з урахуванням проведеної реконструкції, розташований за
адресою: АДРЕСА_1., та самовільно зведені: прибудову до житлового будинку, два
господарчі сараї, гараж, дворову вбиральню в порядку спадкування за законом
після смерті батька, без акту вводу в експлуатацію.

В
судовому засіданні позивач уточнив
позовні вимоги, та просив продовжити строк для прийняття спадщини та
визнати за ним право власності на житловий будинок з урахуванням проведеної
реконструкції та самовільно збудовані будівлі без акта вводу в експлуатацію.

Представник відповідача - виконавчого комітету Лозівської міської ради
Харківської області, проти задоволення уточнених позовних вимог ОСОБА_1 не
заперечував.

Представник третьої особи - Лозівської державної нотаріальної контори,
не заперечував проти задоволення уточненого позову в повному обсязі.

Представник третьої особи - комунального підприємства “Архітектурне бюро
міста Лозова” в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, в
якій проти задоволення уточнених позовних вимог ОСОБА_1 також не заперечує та
прохає розглянути справу за його відсутності.

Згідно з
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового
розгляду, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги є законними,
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько
позивача - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після
смерті батька відкрилась спадщина на домоволодіння, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, яке належало померлому на підставі наступних документів: договору
купівлі-продажу, посвідченого Лозівською державною нотаріальною конторою від 29
вересня 1979 року, за реєстром № 3474, та договору купівлі-продажу,
посвідченого Лозівською державною нотаріальною конторою від 13 грудня 1978
року, за реєстром № 3610. 30 червня 2005 року батькові було надано дозвіл на
добудову до житлового будинку, будівництво гаража, сараю, дворової вбиральні,
альтанки, що підтверджується копією вказаного рішення Лозівської міської ради №
449 від 30 червня 2005 року. Позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті
батька, оскільки мати померла 30 червня 1998 року. При зверненні до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з'ясувалось, що в
домоволодінні є самочинні прибудови та будівлі, а саме: прибудова до житлового
будинку, два господарчі сараї, гараж, дворова вбиральня, на які батько своєчасно
не оформив право власності, що підтверджується довідкою № 67 від 23 липня 2008
року, наданою Лозівським бюро технічної інвентаризації та висновком
комунального підприємства “Архітектурне бюро м. Лозова” від 24 липня 2008 року.
Згідно з вказаним висновком місце будівництва об'єктів та розташування їх на
земельній ділянці задовольняє будівельним вимогам і можливість збереження
об'єктів самочинного будівництва є. В судовому засіданні позивач уточнив свої
позовні вимоги, просив продовжити строк для прийняття спадщини та визнати за
ним право власності на житловий будинок з урахуванням проведеної реконструкції
та самовільно збудовані будівлі без акта вводу в експлуатацію. Викладене
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1272 КЦ України за позовом спадкоємця, який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким
чином, визнання  відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст.
ст. 331, 1220-1222, 1261, 1268, 1270, 1272
ЦК України, суд, -

в  и  р  і  ш
и  в  :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
додатковий строк - шість місяців на
прийняття спадщини на спадкове майно в порядку спадкування за законом після
смерті батька - ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове
майно, а саме : житловий будинок з урахуванням проведеної реконструкції,
розташований за адресою : АДРЕСА_1, та на самовільно зведені  прибудову до житлового будинку, два
господарчі сараї, гараж. Дворову вбиральню в порядку спадкуваня за законом
після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, без акту вводу
в експлуатацію.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: