Справа № 22-620/2008 рік                         Головуючий суддя 1
інстанції: Крижова О.Г.
Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.
Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
судді  : Василевича В.С.
суддів
: Гордійчук С.О., Шимківа С.С.
секретарі :Чалій Н.О.
участю адвоката : ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 05 лютого 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.
доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-
в с т а н о в и л а  :
Рішенням
Рівненського міського суду від 05 лютого 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним відмовлено за недоведеністю.

В поданій на рішення апеляційній
скарзі позивач вказує на його незаконність, оскільки  суд не врахував, що відповідач не довів факт
передачі грошей ОСОБА_2. Крім того, пояснення представника ОСОБА_3 про те, що вказані
грошові кошти надавалися позивачу в присутності двох свідків, нічим не
підтверджуються, а навпаки спростовуються висновком перевірки матеріалів №С-108
від 22.12.2006 року та поясненнями самого ОСОБА_3 Крім того, суд не допитав в
якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Просить рішення скасувати і ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити.

В запереченні на
апеляційну скаргу позивач вказує, що рішення законне і обґрунтоване, просить
залишити його без зміни.

Перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до норм
процесуального права передбачається, що обставини цивільних справ з'ясовуються
на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів.

Щодо
обов'язку доказування і подання доказів, то відповідно до ст.10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Однак, будь-яких
достовірних та достатніх доказів, про розписка написана під фізичним та
психічним тиском позивач суду не надав і судом їх не здобуто.

Крім
того, із висновку перевірки заяви ОСОБА_2 від 22.12.2006 року вбачається, що
розгляд заяви припинено у зв'язку з відсутністю події злочину.(а.с.9).

Відповідно
до вимог ст.1051 ЦК України позичальник має право
оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти насправді не були
одержані ним від позикодавця. Якщо договір позики має бути укладений у
письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для
підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником
від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.
Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під
впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з
позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.

Будь-яких
доказів проте, що позивач не отримав 35000 грн. за договором позики в
матеріалах справи немає. Покликання позивача на пояснення ОСОБА_4, який був
присутній при написанні розписки не заслуговують на увагу, оскільки останній не
був присутній при передачі грошей.

За
таких обставин, суд підставно відмовив у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи,
що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального
права. а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують
підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 05 лютого 2008 року  відхилити.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :