Справа
№ 2-2870
03 вересня   2008 року        Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі:          головуючого
судді  - Руденко  В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті
цивільну справу
за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі
по тексту АКІБ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
договору про відкриття картрахунку,
управління АКІБ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом в інтересах АКІБ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь
АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором карткового  рахунку
в сумі   3 258 гривень 64 копійки   та судові витрати по оплаті судового збору в
розмірі 51  гривна та витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
мотивовані тим, що  05 грудня 2006 року
між АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника Ялтинського відділення № 306
видачу платіжної картки, відповідно до якого відповідачу був наданий овердрафт для проведення операцій з використанням
платіжних карток понад суми залишку коштів на картковому рахунку відповідача №
заявки про встановлення ліміту овердрафту, до Договору, ліміт овердрафту був
встановлений в розмірі   2 189 гривень,
на строк 12 місяців з моменту набрання чинності даної угоди, тобто до 05 грудня
2007 року. Однак, відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань кредит
та проценти, нараховані за користування кредитом (овердрафтом), не
Представник позивача у  судовому
засідання   підтримав позов у повному
обсязі  та просив  суд
розглянути справу по суті  з
постановленням  рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та
належним чином,  в установленому законом
Відповідно до ст. 224  ЦПК
України  у разі  неявки у
судове засідання відповідача, який
належним  чином  повідомлений
і від якого не  надійшло
повідомлення  про причини неявки  або
якщо  зазначені  ним причини
визнані  неповажними , суд
може  ухвалити  заочне рішення  на підставі
наявних у  справі доказів, якщо
позивач  не заперечує  проти такого
вирішення справи.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає,
що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних
Як встановлено судом, 05 грудня 2006 року між
АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника Ялтинського відділення № 306
Севастопольської філії АКІБ «УкрСиббанк» і відповідачем був укладений договір
картрахунку та видачу платіжної картки, відповідно до якого відповідачу
був наданий овердрафт для проведення операцій з використанням платіжних карток
що підтверджується копією договору (а.с. 9-11).
Крім того, відповідно до   Анкети -
заяви про встановлення ліміту овердрафту
до Договору ліміт овердрафту був встановлений в розмірі  2189 гривень та на строк 12 місяців з моменту
набрання чинності даної угоди, тобто до 05 грудня 2007 року (а.с. 12).
Відповідно до ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
України, - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього
Також судом встановлено, що відповідач в порушення прийнятих на себе
зобов'язань кредит і проценти, нараховані за користування кредитом
(овердрафтом), не погашає. Так, станом на 19 березня 2008 року сума
заборгованості складає  3 258 гривень 64
копійок, в тому числі заборгованість по основному боргу 2191 гривна 41 копійка
та заборгованість по відсотках  1067
гривень  23 копійки, що підтверджується
розрахунком заборгованості (а.с. 6-8).
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за договором в
розмірі  3 258 гривень 64 копійки.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме:
витрати по оплаті судового збору при подачі позову до суду в сумі 51 гривна та
30 гривень суму сплачених витрат, пов'язаних із інформаційно-технічним забезпеченням
розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України ст. ст. 16, 525, 526, 549-552, 611, 612, 625, 629,
1048, 1050, 1054 ЦК України,
Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»
з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного
області, МФО 351005, ОКПО 09807750) заборгованість в розмірі   3  258
( три тисячі двісті  п'ятдесят  вісім )
гривень 64 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень та судовий збір в сумі  51
(п'ятдесят одна)  гривна , а
усього  3339  (три тисячі
триста тридцять дев'ять ) гривень 64
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги
або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: