overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

2 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 29 липня 2008 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу за рішенням постійнодіючого
третейського суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2008 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Видано виконавчий лист, за яким витребуване із чужого незаконного володіння на
користь ОСОБА_1 1/50 частина будівлі. Заборонено ОСОБА_2 та будь-яким третім
особам використовувати зазначену нерухомість, знаходитись в ній, або мати до
неї доступ.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 29 липня 2008 року ухвалу районного суду скасовано, заяву ОСОБА_1
про видачу виконавчого документу за рішенням постійнодіючого третейського суду
залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстав
для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької
області             від 29 липня 2008
року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа №2-0-20/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Підгаєцький  районний суд Тернопільської обл.

06 березня 2008р.

в складі:
головуючого судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Підгайці справу за заявою             ОСОБА_1 про встановлення родинних
відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в
суд з заявою про  встановлення родинних
відносин, з   ОСОБА_2 та  ОСОБА_3, які є її рідними сестрами.

Як стверджує
ОСОБА_1  Вона змушена звернутися до суду
для встановлення даного факту, в зв'язку з тим, що в деяких документах є
розбіжності, а саме в свідоцтві про її народження, вона записана як «ОСОБА_6»,
а згідно паспорта НОМЕР_1 виданого 12 грудня 2007 Підгаєцьким РВ УМВС в
Тернопільській області  «ОСОБА_1», в
зв'язку з чим вона не може оформити спадщину після смерті сестер.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 заявлені вимоги  підтримала,
обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві.

Свідки ОСОБА_4,
ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними сестрами  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Вислухавши
пояснення  ОСОБА_1, свідків, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до  задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 є її рідними сестрами ОСОБА_1

Встановлення даного
факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволяє її отримати право
власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті сестер.

Виходячи із
наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.234, ст.235, п.1 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Встановити, що  ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними сестрами ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження
жительки АДРЕСА_1

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
підпис

Голова  Підгаєцького

районного           суду
Кунець І.М.
Ухвала

Попереднього судового засідання

Іменем України

15 серпня 2008
року                        Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі головуючого судді - Науменко Н.Д.

при
секретарі - Старостенко О.А

представника позивача - Бордюга С.Д.

відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
селища Козельщина справу за позовом товариства з додатковою
відповідальністю "Страхової кампанії "Кредо" до ОСОБА_1 про  відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо -
транспортною пригодою, -

встановив:

ТОВ
"Страхова кампанія "Кредо"
звернулось  до районного суду із
позовом,  в якому прохало стягнути на її
користь страхове відшкодування витрат на ремонт власнику автомобіля після ДТП з
відповідача.

Відповідач  позов визнав частково.

Судом
встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі. Визначені факти, які
необхідно встановити для вирішення спору і які визначені для доказування.

Підготовку
по справ необхідно закінчити і справу призначити до розгляду.

На
підставі викладеного, ст.130,156 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи за позовом ТОВ
"Страхова кампанія "Кредо" до ОСОБА_1 про відшкодування
страхових виплат за договором страхування і призначити її до розгляду на
26серпня 2008 року на 13 годину в приміщенні Козельщинського районного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:                           підпис

З  оригналом вірно.

суддя Козельщинського

районного   суду:                                                                                  Н.Д.Науменко.
Справа № 2-355/2008 р.
УХВАЛА

13 травня 2008 рокуЗаставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Цюпа Г.М.,

за участю представника позивача Данко А.В., відповідача
ОСОБА_1.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою прокурора Заставнівського р-ну, Чернівецької області в
інтересах держави в особі Ржавинецької сільської ради до ОСОБА_1про сплату
податку  з власників автотранспортних
засобів та інших самохідних машин та механізмів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.03.2008 року звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення з ОСОБА_1.  в
рахунок сплати податку  з власників
автотранспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів 450 грн., по
скільки останній в добровільному порядку дану суму не виплачує.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 п.5, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Заставнівського р-ну, Чернівецької
області в інтересах держави в особі Ржавинецької сільської ради до ОСОБА_1 про
сплату податку  з власників
автотранспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів залишити без
розгляду.

Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Заставнівський районний суд, шляхом
подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№2-461/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15
квітня 2008 року  Ківерцівський районний
суд    Волинської області

в с к л
а д і            головуючого        судді     Пономарьової О.М.

при     с е к р е т а р і                                        Чехайда
Т.В.

з
участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.03. 2008 року  ОСОБА_1
звернувся  до суду з позовом  про розірвання шлюбу  укладеного з ОСОБА_2  15.05. 2006 року .

Як встановлено з матеріалів справи  та підтверджено  поданою віддповідачем  заявою та доказами  до неї , остання фактично проживає  в м. Яворів
Львівської області .

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України  позови до фізичної особи  пред'являються за місцем  її проживання .

Відповідно до п.1.ст. 116 ЦПК України ,
беручи до уваги , що після відкриття провадження  у справі і до
початку  судового розгляду в
зв'язку  із встановленням  місця проживання  відповідача, яке  раніше
не було відоме, суд  приходить до
висновку  про необхідність  передати справу  на розгляд іншому суду .

Керуючись ст. 109
,116 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу       передати на розгляд  Яворівського районного суду Львівської
області.

Ухвала може бути оскаржена    до апеляційного суду Волинської області.
Заява про апеляційне оскарження  ухвали
подається протягом  5-ти днів  з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                            О.М.
Пономарьова
Справа
№ 2-1754/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

26 червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Яценко С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Смілянської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно, -

в с т а н о в
и в:

Позовна заява підсудна суду та
відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст.11,
122 ЦПК України, -

у х в а л и
в:

Відкрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє
судове засідання на 8 год. 00 хв. 7 липня 2008 року.

Копію ухвали направити позивачу, а
відповідачу та третій особі копію ухвали і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони та третю особу.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2- 4589 / 2008 р.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

27 жовтня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді - Боженко Л.В., при секретарі - Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася із позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В судове засідання від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Л.В.Боженко
Справа № 2-Н-49/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 червня 2008 року.
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І.,
розглянувши заяву прокурора Ширяївського району Одеської
області в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого охоронцем в ТОВ
«Прогрес-Плюс», проживаючого в АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за травень
місяць 2008 року в розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) гривень,  товариства з обмеженою відповідальністю
Ширяївського району Одеської області.
відповідності до ст.115 КЗпП  України,
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП  України,
Стягнути з ТОВ «Прогрес-Плюс», з
розрахункового рахунку НОМЕР_1код 26542626 у банку «Райффайзен банк Аваль»
м.Одеси МФО 328351, на користь ОСОБА_1нараховану, але не виплачену заробітну
плату в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) гривень.
«Прогрес-Плюс», з розрахункового рахунку НОМЕР_1код 26542626  у банку «Райффайзен банк Аваль» м.Одеси МФО
328351, судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні
та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді.
Судовий наказ
в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя (
Справа
№ 2 - 0 -172
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

28.07.2008 р.                                       м.
Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя в складі: головуючого судді  Кукти  М.В., при секретарі сз    Таранець О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду
України в Київському районі м. Сімферополя,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту
приналежності йому архівної довідки Архівного відділу Сімферопольської міської
ради від 29.08.2006 р. вих. № М - 66 про розмір заробітної плати з 1972 по 1977
р. на ім'я ОСОБА_1.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що при заповненні даної довідки не було
вказане повністю його ім'я та по батькові.

Встановлення юридичного факту належності довідки необхідно заявнику для
оформлення пенсії

Представник зацікавленої особи, у судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву з проханням розглянути справу в їхню відсутність.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав.

Вислухавши заявника, дослідивши
матеріали цивільної справи і представлені докази, суд вважає, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що при заповненні посадовими особами довідки на ім'я
заявника про  розмір заробітної плати з
1972 по 1977 р., не було вказане повністю його ім'я та по батькові.

Дані обставини підтверджуються
матеріалами справи, копією трудової книжки заявника, копією довідки архівного
відділу про заробітну плату.

Документи, що були надані для огляду суду, дають підстави вважати, що
вимоги заявника обгрунтовани  та
підлягають задоволенню у повному обсязі.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки
заявник не може оформити пенсію.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 209, 213, 214, 215, 256-259   ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт
приналежності ОСОБА_1 архівної довідки Архівного відділу Сімферопольської
міської ради від 29.08.2006 р. вих. № М - 66 про розмір заробітної плати з 1972
по 1977 р. на ім'я ОСОБА_1

Рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя у відповідності до вимог  ст.
ст. 291 - 296 ЦПК України.

Суддя
-
Справа № 2 - 578/2008 р.
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
судді - Остаповича В.І.
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Заставна  цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до
Кулівецької  територіальної
громади Заставнівського району Чернівецької області  про встановлення  факту
прийняття  спадщини та  визнання права власності на частку  спільному майні подружжя та на спадщину за
просить встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею право власності на
частку у спільному майні подружжя та на спадщину за заповітом, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер її чоловік - ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася
спадщина у вигляді &frac12; частки  житлового будинку та господарських споруд, за
вони з чоловіком, перебуваючи в шлюбі,
побудували за період 1990 - 1995 р.р.
чоловік склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів позивачці. Інших
спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку при спадкуванні за
вважається такою, що фактично прийняла спадщину, так як з часу будівництва вона
проживає у спадковому будинку по даний час, несе витрати по його утриманню,
обробляє земельну ділянку.
судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягала на його задоволенні.
територіальної громади АДРЕСА_1  в
попереднє судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій
просить справу розглянути в його відсутності на користь позивача.
Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.  174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174  ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі наведеного, ст. 60 СК
України,  ст. 328, 392 ЦК України ( в ред. 2004
548, 549 ЦК України ( в ред.  1960 р.) керуючись ст. ст. 130, 174, 213- 215, 256 ЦПК України, суд,-
прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., жителькою АДРЕСА_1 після смерті
чоловіка -  ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  в АДРЕСА_1.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., жителькою АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок
та господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 156361 грн., на &frac12; як на частку в
спільному майні подружжя та на &frac12; частку в порядку спадщини за заповітом після смерті
чоловіка -  ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  в АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку  до
апеляційного суду Чернівецької області
через Заставнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                           Остапович
В.І.
№2 «ц»-860/08 р.                               РІШЕННЯ
Барський районний суд
головуючого  Хитрука В.М.
при секретарі  Чепельській Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар
Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів  на утримання неповнолітньої
В заяві до суду позивачка ОСОБА_1 вказала, що
від спільного проживання з відповідачем ОСОБА_2 в них народилася одна
неповнолітня дитина:син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.На даний час вони з відповідачем
разом не проживають  i останній
відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання дитини. А тому,
просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його доходів
щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду i до досягнення дитиною
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
заявлені позовні вимоги підтримала повністю, надала суду відповідні пояснення і
обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України та  наполягає на їх задоволенні.
Відповідач по справі ОСОБА_2 позов визнав
повністю та не заперечує проти його задоволення.
Суд заслухавши пояснення учасників процесу,
дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та
обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов
Так, відповідач являється батьком
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про
його народження (а.с.2).Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані
утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно довідки виконкому Барської
міської ради №2299 від 22.07.2008 року, неповнолітня дитина перебуває на
утриманні матері. Відповідач відмовляється добровільно надавати  допомогу на утримання неповнолітньої дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5,
10, 60, 212, 213 ЦПК України та ст.ст.180,182,183 СК України ,-
задовольнити повністю.
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Жабинці Новоушицького району Хмельницької
області  та жителя АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,жительки АДРЕСА_2,аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів щомісячно,
але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку
починаючи з 23.07.2008 року i до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51
гривню державного мита та 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи.
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя:
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1075/2008
07 листопада 2008 року
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши заяву:
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник заявника –
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору № б/н від 10 жовтня 2007 року про стягнення заборгованості у розмірі 4593 грн. 38 коп.
, який мешкає за адресою:
Керуючись ст.ст.526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
, який мешкає за адресою:
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2008 року
Термін пред’явлення документу до виконання «______» ____________ 2011 року.
Суддя Василівського районного суду Запорізької області ______________ О.Г.Мовчан
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________