У х в а л а

іменем
україни

13 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого            Патрюка М.В.,

суддів:                     Пшонки М.П.                           Костенка А.В.,

Лященко
Н.П.,                         Прокопчука
Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі -
ТОВ) “Кримська універсальна біржа”, дочірнього підприємства КТЦ “Професіонал”,
Державної податкової інспекції в м. Євпаторії, державного підприємства
“Придніпровська залізниця” про визнання угоди дійсною, визнання права
власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 8 серпня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що 28 лютого 2002 року на Кримській універсальній біржі вона придбала на
торгах кафе “Дорожнє” за 32 тис. грн., продавцем указаного майна виступало
дочірнє підприємство КТЦ “Професіонал”. У зв'язку з тим, що до теперішнього
часу відповідачі не надали їй правовстановлюючих документів, вона не може  реалізувати своє право власності, у тому
числі і оформити його документально, тому просила задовольнити позов.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 21 листопада 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано дійсною угоду
купівлі-продажу кафе “Дорожнє”, площею 661, 63 кв. м, що розташоване  за адресою: м. Євпаторія, вул.           60 років Жовтня, 26а, зареєстроване
ТОВ “Кримська універсальна біржа” 28 лютого 2002 року, реєстраційний номер 1697/565.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на будівлю зазначеного кафе. Припинено право
власності ДП “Придніпровська залізниця” в особі станції Євпаторія на будівлю
кафе “Дорожнє”.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 серпня 2007
року рішення районного суду скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення апеляційного
суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи ОСОБА_1 у
задоволенні позову, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про
порушення діючого законодавства при укладенні договору купівлі-продажу спірної
будівлі на біржових торгах.

Судом установлено, що реалізація спірної будівлі кафе “Дорожнє”, що
розташована за адресою: м. Євпаторія, вул. 60 років Жовтня, 26а, проводилася 28
лютого 2002 року на Кримській універсальній біржі.

Купівля-продаж кафе на біржових торгах ОСОБА_1 підтверджується протоколом
біржових торгів від 28 лютого 2002 року та картковою реєстрацією операції №1697
(а. с. 7, 8).

Реалізація спірного майна на товарній біржі була проведена за рішенням
органу стягнення податків - Євпаторійського відділу державної податкової
інспекції - у рахунок погашення податкового боргу структурного підрозділу ДП
“Придніпровська залізниця” у порушення вимог ст. 7 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”.

Крім того, незаконність відчуження податковим органом спірного майна встановлена
також вироком Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 6
лютого 2007 року в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, який працював
головним державним податковим інспектором у Державній податковій інспекції м.
Євпаторії, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України дійшла висновку про те, що рішення апеляційного суду
про відмову в позові про визнання угоди купівлі-продажу спірної будівлі на
біржових торгах дійсною відповідає вимогам матеріального та процесуального
права.

Наведені в скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду
не спростовують.

Керуючись ст. ст. 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 серпня 2007 року
залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

М.П. Пшонка    А.В. Костенко

Н.П. Лященко   Ю.В. Прокопчук