Апеляційний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2008 р.
м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного  суду  Хмельницької області        в складі:

головуючого судді     Баса О.Г.,

суддів:    Карпусь С.А.,

Кізюн О.Ю.

при
секретарі  Коробчук А.

з
участю: ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

розглянула у відкритому судовому  засіданні
в  м. Хмельницькому цивільну
справу № 22ц-195 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3на рішення
Нетішинського міського суду від 26 листопада 2007 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3до ОСОБА_2про стягнення боргу.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2007 року позивачі звертаючись до суду з
позовом вказували, що на прохання відповідачки було оплачено кошти в розмірі
1844,43 грн.  за  туристичну путівку для відпочинку у Туреччині
в період з 27.06.2005 р. по 03.07.2005 р. Зазначені витрати відповідачка
обіцяла повернути, однак свого зобов'язання не виконала. Тому просили стягнути
з неї 1844,43 грн.  боргу, 129 грн. річних
за прострочення виконання грошового зобов'язання, 1088 грн. судових витрат.

Рішенням Нетішинського міського суду від 26 листопада
2007 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_3. ставиться
питання про скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення,
через порушення судом норм матеріального права.

Відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами
для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є
порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального
права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий суд
виходив з того,

_____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -  Кулеша Л.М.                        Справа № 22ц-195

Доповідач - Бас О.Г.
Категорія № 18

що позивачами не надано суду доказів що спростовують
доводи відповідача про повернення боргу.

Однак такий висновок суду зроблено з порушенням п.п.3,4
ч.1 ст. 214 ЦПК України, відповідно до яких під час ухвалення рішення суд
вирішує питання про те, які правовідносини випливають із встановлених обставин,
яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що за дорученням відповідачки,
позивачами було оплачено 1844,43грн.
за  туристичну путівку для
відпочинку у Туреччині в період з 27.06.2005 р. по 03.07.2005 р. Ці обставини
підтверджуються угодою про надання туристичних послуг, дорученням про передачу
грошей, визнаються сторонами і підставі ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають
доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 1000 ЦК України за договором
доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за
рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. На підставі п.2 ч. 2
ст. 1007 довіритель зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором,
відшкодувати повіреному витрати, пов'язані з виконанням доручення. Згідно з ч.1
ст.545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу
боржника видати йому розписку про одержання виконання. Однак відповідачкою
докази про належне виконання зобов'язання не надано, тому вимоги про
стягнення  1844,41 грн. витрат за
придбану туристичну путівку та 1088 грн. судових витрат підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про стягнення 129 грн. річних за
прострочення виконання грошового зобов'язання, на підставі ч.2 ст. 625 ЦК
України, то позивачами не надано належних доказів про те, що до заявлення
позову ними пред'являлася вимога про виконання спірного зобов'язання.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313-316, 317 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3задоволити частково.

Рішення Нетішинського міського суду від 26 листопада 2007
року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1, ОСОБА_31844,41 грн.
витрат за придбану туристичну путівку та 1088 грн. судових витрат.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду
Бас О.Г.