Справа № 22 -
ц-448                    Головуючий у 1-й інстанції: Демченко О.С.
Категорія  - 27                                Суддя-доповідач:  Ведмедь Н.І.
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м     У к р а ї н и

03 квітня
2008  року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого  -   Смирнової Т.В.,

суддів
-  Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання  -    Кияненко Н.М.,

в присутності осіб, які приймають участь у справі:  ОСОБА_1., її представника
та ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні
апеляційного суду цивільну справу

за апеляційною  скаргою
ОСОБА_1

на рішення Глухівського   міськрайонного суду від  05 лютого
2008  року

у справі  за позовом
ОСОБА_2 доОСОБА_1

про захист честі, гідності, ділової  репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2007 року позивач звернувся до суду   із зазначеним позовом, який обгрунтовував
тим, що  19.06.2007 року під час   засідання
п'ятнадцятої сесії Путивльської
міської ради, на  якому   він приймав участь як депутат,  відповідачка
публічно в присутності значної
кількості депутатів  назвала
його  “ подонком  і
уродом”, чим принизила його честь і гідність  та ділову репутацію як  депутата місцевої ради та завдала йому
моральної шкоди,  тому просить   зобов'язати відповідачку   принести
йому  публічне  вибачення
на засіданні сесії  Путивльської
міської  ради та стягнути з ОСОБА_1.  на
його користь  20000 грн.  в порядку відшкодування  моральної
шкоди.

Рішенням  Глухівського
міськрайонного суду  від 05 лютого
2008 року  позов ОСОБА_2  задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 2000 грн. в порядку  відшкодування моральної шкоди , а також 81
грн. 50 коп. в порядку  відшкодування  частини понесених позивачем  у зв'язку з розглядом даної справи судових
витрат.

Зобов'язано ОСОБА_1. після набрання даним рішенням
законної сили принести ОСОБА_2.  публічне
вибачення на черговій  або наступній
сесії  п'ятого скликання Путивльської міської
ради  у Сумській області, але не  пізніше закінчення  другого кварталу 2008 року, у зв'язку  з фактом публічного образливого
висловлювання  ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2
19 червня 2007 року на засіданні п'ятнадцятої ( п'ятого скликання) сесії
Путивльської міської ради у Сумській області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1не погоджується з рішенням
суду, посилається  на  його необгрунтованість, упередженість,   порушення судом норм матеріального та
процесуального права .

Зокрема , зазначає, що
без її участі були допитані свідки, пояснення яких лягли в основу  обгрунтування
рішення, чим позбавив її можливості задавати їм питання, з'ясовувати
інші обставини  справи.

Крім того, суд не з'ясував обставин щодо того чи мали
місце  поширення відомостей чи такі
відомості були повідомлені лише особі, якої вони  стосуються, оскільки нею особисто позивачу у
відповідь на його   поведінку та жести
було  сказано:  “ОСОБА_2, не будь подонком і уродом”  і ніякого розповсюдження цієї інформації не
було, а також   це йому було сказано у
відповідь на його   жести.

Вважає, що ніяким чином
не принижувала честь та гідність
позивача та його ділову репутацію, тому просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення, яким  в
задоволенні позовних вимог відмовити  за
безпідставністю.

В запереченні на доводи апеляційної скарги   ОСОБА_2зазначає, що  апелянт ОСОБА_1 посилаючись  на порушення судом норм матеріального та процесуального
права  не вказує  конкретно які норми  судом
були порушені.

Зазначає,  що мав
факт публічної образи  у присутності   депутатів та запрошених.

Вважає, що рішення суду
є обгрунтованим, а тому
просить  апеляційну скаргу
залишити без задоволення,  а рішення
суду  без зміни.

Перевіривши рішення
в межах доводів апеляційної скарги , вивчивши матеріали справи , вислухавши
пояснення сторін , колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення
суду  -зміні ,  виходячи
з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив  з того, що
висловлювання ОСОБА_1. на сесії
Путивльської  міської Ради  на адресу позивача  були
образливими і принижували його честь і гідність.

Судова колегія погоджується з таким
висновком  суду, оскільки факт
нанесення  образи підтверджується
матеріалами  справи , із яких вбачається,
що 19  червня  2007 року
в приміщенні Путивльської  міської
ради, в залі засідань  під час  проведення
відкритого засідання  п'ятнадцятої
сесії  у присутності інших
депутатів,  відповідачка ОСОБА_1  вголос назвала його “подонком”  і “уродом”.

Дані обставини  не заперечуються
відповідачкою.

За зазначених  обставин,   враховуючи
принцип розумності  та
справедливості,  та те, що  всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України,
позивачем не надано доказів на підтвердження того факту, що йому заподіяно
моральної шкоди    на суму 2000 грн , а
також те, що  зазначені обставини, що
мали місце на сесії сталися  внаслідок
неприязних  стосунків сторін  на протязі
довгого часу, тому  судова  колегія
вважає за необхідне  зменшити
розмір морального відшкодування   та   стягнути з відповідачки  на користь
позивача    200  грн. , а не 2000 грн. як визначив  суд першої
інстанції.

Керуючись ст. ст.
307 ч.1 п.3,   309 ч. 1 п. 1,  313,
314,   316   ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А   :

Апеляційну  скаргу
ОСОБА_1       задовольнити
частково .

Рішення
Глухівського  міськрайонного суду      від 05 лютого  2008
року в даній справі змінити .

Резолютивну частину
викласти  такого змісту:

“ Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2   в відшкодування  моральної
шкоди 200  ( двісті) грн., а не
2000 ( дві тисячі )грн. як зазначив
суд першої інстанції   та  направити копію  рішення для
оголошення  на черговій  сесії Путивльської  міської Ради Сумської області.”

Рішення  набирає законної сили з моменту проголошення,
і з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржене  в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: