Справа № 2-2473/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
19 вересня 2008 року
Новозаводський районний суд міста Чернігова
складі: головуючого - судді    Овсієнко
секретарі Скугоревій Н.О.,
участю: представника позивача Яковлева А.Л.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” до
ОСОБА_1  про стягнення боргу по оплаті за
користування послугами мобільного зв'язку,-
18.07. 2008 року ЗАТ “УМЗ” звернулось з позовом до ОСОБА_1  про стягнення 1813 гривень 11 копійок
заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ “УМЗ” уклало з відповідачем договори № 2827611
та № 2827693 від 29.04.2006 року, № 2827738 від 03.05.2006 року  «Про надання послуг мобільного зв'язку»  та додаткових угод до договорів. Відповідач
свої договірні обов'язки виконує неналежно, рахунки не оплачував, в результаті
чого виникла заборгованість. Відповідно до додаткових угод відповідачу
нараховані штраф і пеня. Звертаючись до суду позивач просить стягнути з
відповідача на користь ЗАТ “УМЗ” заборгованості по оплаті за користування
послугами мобільного зв'язку в сумі 262,31 грн., пеню за прострочення сплати за
послуги - 2,70 грн., договірну санкцію в сумі - 1548,10 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,
послався на обставини, викладені в позовній заяві. Також просив стягнути з
відповідача на користь ЗАТ “УМЗ” витрати з інформування учасників цивільного процесу про
хід і результати розгляду справи в сумі 132 грн. 11 коп.
Відповідач  в судове засідання не
з'явився. В пресі було опубліковане оголошення про його виклик до
суду, а отже в силу
74  ЦПК України, він вважається
повідомленим про час і місце розгляду даної справи.  Про причини неявки суд не повідомив. Суд
вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на
підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідача, ухвалити рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних
Судом встановлено, що ЗАТ “УМЗ”
уклало з ОСОБА_1 договори № 2827611 та № 2827693 від 29.04.2006 року, № 2827738
від 03.05.2006 року  «Про надання послуг
мобільного зв'язку»  та додаткові угоди
В судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідач отримував послуги
мобільного зв'язку відповідно до укладених договорів, на суму 1813,11 грн.,
оскільки ОСОБА_1  не оплатив рахунки, то
ця сума підлягає стягненню в судовому порядку.
Укладеним сторонами договором і додатковою угодою до нього було передбачено
пеню і договірні санкції за несвоєчасне виконання зобов'язань, які були
нараховані  в сумі 2 гривень 70 копійок
пені та 1548 гривень 10 копійок договірних санкцій, тому суд вважає, що позовні
вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
Оскільки відповідач порушила норми ст. 610 ЦК України щодо виконання
зобов'язання по сплаті за надані послуги, тому позовні вимоги підлягають
понесені і документально підтверджені судові витрати 51 грн. судового збору, 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та витрати з
інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи
в сумі 132 грн. 11 коп., згідно ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню
з відповідача на користь позивача.
ст.ст. 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215, 224,
226 ЦПК України, ст.ст. 509, 612, 614,
625, 901, 902 ЦК України, -
акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1  про стягнення боргу по оплаті за користування
послугами мобільного зв»язку - задовольнити повністю.
ОСОБА_1  на користь Закритого
акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” в особі Чернігівської
філії (м.Чернігів, проспект Миру, будинок 35,
«Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, вул.Лєскова, 9, МФО 300335 , р/р 26008526) - 1813 гривень 11 копійок заборгованості по оплаті за
користування послугами мобільного зв”язку, 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
копійок державного мита, 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, 132 (сто тридцять
дві) гривні 11 копійок витрат за інформування учасника цивільного процесу про
хід і результати розгляду справи.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                             Ю.К.Овсієнко