У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня
2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали
апеляційного суду Черкаської області від 3 липня 2008 року про прийняття апеляційної
скарги ОСОБА_2 до апеляційного
розгляду на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня        2007 року та від  16 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

в с т а н о в и л а

Рішенням Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2007 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1341,40 грн. у відшкодування
майнової шкоди,        1000 грн. у
відшкодування моральної шкоди та понесені судові витрати:        68 грн. судового збору, 30 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 3 липня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2007 року
прийнято до розгляду.

Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 16 липня 2008 року рішення Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від
28 березня 2007 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції
на новий розгляд в іншому складі суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвал апеляційного суду
Черкаської області від 3 липня 2008 року та            від 16 липня 2008 року, мотивуючи свої
вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі в
частині оскарження ухвали апеляційного суду Черкаської області від 16 липня
2008 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1  не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею
доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстави для висновку, що
судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи
неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені       ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави
для скасування зазначеної  ухвали.

Що стосується оскарження ухвали апеляційного суду Черкаської області від 3
липня 2008 року,  то вона касаційному
оскарженню не підлягає  на підставі  п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Відповідно до  п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України у касаційному порядку можуть бути оскаржені  ухвали першої інстанції, вказані у пунктах
1,3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої
статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали
апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва