overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-8352008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 квітня  2008
р.     Первомайський міський суд
Луганської області

у складі: головуючого
судді
Мозолєвої Т.В.

при секретарі
Кашпоровій Л.П.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з
відповідачкою ОСОБА_2. у  зареєстрованому
шлюбі з  18 травня 1985 року. Шлюб
зареєстрований  комітетом Гірської
міської Ради м. Первомайська Луганської області, актова запис №49. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не має.

Відповідачка не бажає подавати заяву про розірвання шлюбу
до відділу реєстрації актів цивільного стану, тому він змушений звернутися  до суду.

Шлюбні відносини припинені у жовтні 2006 року з цієї
причини, що вони з відповідачкою не
зійшлись характерами. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ
майна не мають, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати, витрати по розірванню
шлюбу покласти на нього.

Позивач  в судове засідання не з'явився, від його  надійшла заява, в якій він позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу в його  відсутність. (а.с.12).

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона позовні
вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу з відповідачем, просить розглянути
справу в її відсутність ( а.с.13).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки
позивачем  пред'явлені поважні причини
припинення шлюбу.

В суді
встановлено:

Згідно
довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського
управління юстиції Луганської області про реєстрацію шлюбу, сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 18 травня 1985 року, актова запис №49,   (а.с.5).

Спору про розділ
майна не  має.

Суд вважає, що
сім'я Скоба розпалася і відновити її неможливо. Витрати по справі слід покласти
на позивача,   за його  бажанням..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.213,214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 18 травня 1985 року, комітетом Гірської міської
Ради м. Первомайська Луганської області, актова запис №49,  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з  ОСОБА_1. - 17 грн.,  ОСОБА_2. - від витрат звільнити.

Рішення  набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку для подання заяви на апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-896/2008 р.

19 березня   2008  року                                     Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Чиркін С. М.,
при секретарі Ляшенко Г. В., у відкритому
судовому засіданні, у залі суду м.Краснодону, розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1  звернулась  до суду з позовом, в обґрунтування якого
вказав, що вона  перебуває у шлюбі з
відповідачем   з 17.10.1992 року, від
спільного життя мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка  проживає й надалі буде проживати з
позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені з  2000 року, через те, що сторони не змогли
примиритися характерами й тому не склалися відношення між ними. Миритися з
відповідачем  не бажає, вважає, що родина
не може бути збережена, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати.

Позивачка   у судове засідання  надав письмову заяву, в якій вказала, що на
позові наполягає та просить розглянути справу без її  участі.

Відповідач  з позовом згоден, про що
надав  суду письмову заяву і просить
розглянути справу за його відсутність.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін
на підставі матеріалів справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу,
миритися не мають наміру. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна
немає. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є
недоцільним.

Керуючись
ст..ст.10,11,209,212-215,293 ЦПК

України, на
підставі ст.110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1
задовольнити  у повному обсязі.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2  та  ОСОБА_1, зареєстрований у  Відділі реєстрації актів цивільного стану
Станично - Луганського  районного  управління юстиції Луганської області 17
жовтня  1992  року, актовий запис № 107.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави, а  ОСОБА_1  від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ            Справа №2-1590/08р.
10.04.2008 року                                                      Кіровський
районний суд м. Кіровограда
судді  - Павелко І.Л.
секретарі         -   Рудніковій О.О
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ЗАТ АКБ “ПриватБанк”
Кіровоградська філія ЗАТ АКБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з
позовом в якому просить стягнути кредитну заборгованість в сумі 2328 грн. 18
коп., судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та за інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 30 грн.
Відповідач в судове засідання не
з`явився повідомлявся належно та вчасно причини неявки суду не відомі.
Заслухавши представника позивача   суд вважає, що позов  підлягає задоволенню.
Встановлено, що згідно кредитного
договору б/н  від 19.01.2006 року,
укладеного між ЗАТ АКБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1, останній отримав 1900 грн.  під 36% річних за користування кредитом.
Кредит був виданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку
з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно
ст.ст.526, 527 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином
і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Взяті на себе зобов'язання по погашенні
кредиту відповідач не виконав тому суд находить за правильне стягнути з
відповідача  заборгованість за кредитом в
сумі 1508 грн. 67 коп. та  заборгованість
по процентам  за користування кредитом в
сумі 819 грн. 51 коп.
Крім того суд стягує з відповідача на
користь  ЗАТ АКБ “ПриватБанк”судовий збір
в розмірі 51 грн. 00 коп. та за інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30
Керуючись ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК
України, ст.ст. 151, 152, 213-218, 224-233 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в сумі  2328 грн. 18
коп.,   судовий збір в розмірі 51 грн. 00
коп. та за інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь ЗАТ
АКБ “ПриватБанк” Кіровоградська філія ЗАТ АКБ “ПриватБанк”, МФО 305299, ЄДРПОУ
Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення і наступних 20 днів для подачі апеляційної скарги або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                 підпис                                                      І.Л.Павелко

Згідно з
оригіналом:

Суддя

Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
І.Л.Павелко
Справа № 2-360/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року.

Тячівським районний судом Закарпатської області, в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Кошілко Н.М., з участю
представника позивача Паш М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Тячів цивільну справу за позовом Буштинського ДЛГ до ОСОБА_1про стягнення
шкоди.

В С Т А Н О В И
В :

Буштинське
ДЛГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,
посилаючись на те, що 20.12.2007 року
відповідач на території Буштинського лісництва, в кварталі № 13, другої
групи лісів, зрубав 4 штуки сироростучих дерев, загальною масою 4,06 м. куб., а
тому позивач просять стягнути з відповідача спричинену шкоду в результаті
незаконної порубки лісу в сумі 1722,06 гривень.

В
судовому засіданні представник позивача позивні вимоги збільшив, просить суд
стягнути з відповідача спричинену шкоду в результаті незаконної порубки лісу в
сумі 1722,06 гривень а також судові витрати, понесені Буштинським ДЛГ за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривні.

Відповідач
в судове засідання не з”явився по невідомій суду причині, хоча про час, день та
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, а тому на підставі ст. 169
ЦПК України справу розглянуто у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника
позивача, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідачем на території Буштинського
лісництва самовільно зрубано 4 сироростучі дерева, в результаті чого спричинено
державі шкоду на суму 1722,06 гривень.

Дані
обставини підтверджуються актом про лісопорушення № 41/27 від 21.12.2007 року.

У відповідності
зі ст. ст. 105, 107 Лісового кодексу України відповідальнісь за порушення  лісового законодавства несуть особи  винні
у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев та чагарників.

Отже
виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити,
стягнувши з відповідача спричинену шкоду в результаті незаконної порубки лісу в
сумі 1722,06 гривень.

Керуючись ст.
10, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу України суд ,
ст.1166, ст..1193 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_1в користь держави спричинену шкоду в результаті незаконної порубки лісу
в сумі 1722,06 гривень, 51 гривню судового збору.

Стягнути з
ОСОБА_1в користь Буштинського ДЛГ 30 гривень витрат за інформаційно-технічне
забезпечення

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя                                                                                         В.В.
Чопик
справа № 2-714/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008 року                                          Кіровський
районний суд

м. Кіровограда

в складі:              головуючого-судді                  Косцової
І.П.

при секретарі                       Панченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачкою.

В
обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з
05.11.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейні відносини припинили з жовтня 2007 року. Причиною розпаду сім'ї стало
те, що у них відсутнє взаєморозуміння, через різні погляди на життя в сім'ї постійно
виникали конфлікти.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, просив суд не надавати строк на примирення, зазначив, що шлюб
носить формальний характер, суперечить його інтересам.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила
суд не надавати строк на примирення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2002 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений актовий
запис за № 40, що підтверджується
свідоцтвом про одруження (а. с. 7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
свідчить копія свідоцтва про народження (а. с. 4).

З
жовтня 2007 року сторони припинили шлюбні стосунки, дотепер проживають окремо,
спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер.

Причиною
розпаду сім'ї стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні
погляди на життя, в зв'язку з чим при вирішенні будь - яких питань між ними
постійно виникали конфлікти.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що подальше існування сім'ї стало не можливим, даний шлюб шкодить інтересам
позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім
цього суд вважає за необхідне витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти
на позивача, відповідачку звільнити від оплати держмита.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
ст. ст. 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,
зареєстрований Новенською селищною радою Кіровського району м. Кіровограда
05.11.2002 року за актовим записом № 40.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_2 звільнити від
оплати держмита.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, та шляхом подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                               І.П.
Косцова
Справа № 2-671/08
Рішення

Іменем України

8 квітня 2008  р.

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі
: головуючого : Чопик В.В.

при
секретарі: Кошілко Н.М.

з
участю позивачки ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

в с т а
н о в и в :

Позивачка  звернулася до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу, посилається на те, що з відповідачем одружилися
13.02.2001 року, та шлюб між ними зареєстровано у  виконкомі Ганичівської сільської ради,  за актовим записом № 27. Від даного шлюбу
дітей не мають, а відповідач через органи відділу Тячівського РАЦСу розірвати
шлюб не бажає. З відповідачем вони не зійшлися характерами та поглядами на
життя, не розуміють одне одного,  що
призвело до постійних сварок, разом не проживають шість років, а тому просить
шлюб між ними розірвати.

В
судовому засіданні позивачка  позовні
вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідач
в судовому засіданні  проти заявлених
позовних вимог не заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не
має, не зійшлися характерами, не розуміють один одного, разом не проживають
шість років.

Згідно
ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із  подружжя.

Згідно
ст. 112 Сімейного кодексу України
підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші
обставини. 2. Суд постановляє рішення
про розірвання  шлюбу, якщо  буде встановлено, що подальше спільне
життя  подружжя  і збереження шлюбу  суперечило б інтересам  одного з них, інтересам  їхніх дітей, що мають  істотне значення.

Отже,
враховуючи, що між сторонами фактичні сімейні стосунки відсутні,   суд вважає, що позов слід задовольнити .

Керуючись
ст. 10, 213-215   ЦПК України  ст. ст. 110, 112,  СК України суд , -

В И Р І
Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований у виконкомі Ганичівської сільської ради
за актовим записом № 27 - розірвати

Стягнути
з ОСОБА_217 гривень державного мита в користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів

Суддя:
В.В. Чопик
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
19 березня 2008 року.                                                 Номер
справи 2н-201/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь  Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисяч сто один/ гривень 60 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
40 (сорок гривень) гривень 51 копійку.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _______________                                      ________В.І.
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦП К України).
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня
2008 р.                          Жмеринський міськрайонний суд Вінницької
області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

при секретарі Бондар С.В.,

з
участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шумкової Н.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до Кацмазівської сільської ради Жмеринського
району про тлумачення заповіту та визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, -

у с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кацмазів Жмеринського району померла
ОСОБА_3, яка при житті заповідала позивачці сертифікат на право на земельну
частку (пай). А 06.08.2001 р. на її ім`я був виданий державний акт про право приватної власності
на землю замість даного сертифікату.

Видавати
свідоцтво про право на дану спадщину нотконтора відмовляється, оскільки в
заповіті вказаний сертифікат, а є державний акт.

Позивач
просив винести рішення про тлумачення заповіту, вказавши, що ОСОБА_3 заповідала
йому земельну ділянку згідно державного акту про право приватної власності на
землю, а також визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини до 20
травня 2008 р.

В судовому
засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги.

Представник
відповідача позов визнала повністю, не заперечувала щодо винесення рішення в
попередньому судовому засіданні.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він
ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний представником
відповідача, це визнання відповідає вимогам закону та не порушує нічиїх прав і
інтересів.

Керуючись
ст.ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.213, 1233, 1236, 1272 ЦК
України, суд

в и р і ш и в
:

позов задовольнити повністю.

Вважати, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кацмазів Жмеринського району, згідно
заповіту від 28 липня 2001 р., посвідченого виконавчим комітетом Кацмазівської
сільської ради Жмеринського району за реєстром № 85, заповідала ОСОБА_2
земельну ділянку площею 1,74 умовних кадастрових гектарів по Кацмазівській
сільській раді Жмеринського району відповідно до державного акту про право
приватної власності на землю, виданого 06 серпня 2001 р. на ім`я ОСОБА_3.

Визначити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк до 20 травня 2008 р. для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кацмазів Жмеринського району.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду  Вінницької області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення
набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення подається в
такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі належного
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий         підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :