Справа № 2-3034/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 травня
2008 року
м. Черкаси

Соснівський
районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого
судді               Токової С.Є.,

при
секретарі
Сємьоновій І. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Черкаської
міської ради про надання згоди на приватизацію земельної ділянки без згоди
співвласника, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, Черкаської міської ради про
надання згоди на приватизацію земельної ділянки без згоди співвласника
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що їм на праві приватної власності належить &frac14; частка
домоволодіння АДРЕСА_1. Відповідач є співвласником і йому належить 13/100
частин зазначеного домоволодіння. Загальна площа земельної ділянки, що надана
для постійного користування, становить 1058 м&sup2;. Зазначена земельна ділянка між
сторонами розподілена, на межі побудована огорожа. Спору з приводу користування
земельної ділянки між сторонами немає. По фактичному користуванню позивачам по
справі належить земельна ділянка площею 280,5 м&sup2;. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають намір
приватизувати земельну ділянку площею 234,5 м&sup2;, а земельна ділянка площею 46 м&sup2; залишається в
тимчасовому користуванні. Співвласники домоволодіння АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ВЖ РЕУ № 6, погодились з приватизацією позивачами земельної
ділянки в таких розмірах та межах, про що свідчать їх підписи на акті
визначення та погодження меж земельної ділянки, на акті розподілу земельної
ділянки та заяви до компетентних органів про їх згоду. Відповідач по справі ОСОБА_3
підписав акт визначення та погодження меж земельної ділянки, але акт розподілу
земельної ділянки безпідставно відмовився підписувати. Такі дії з боку
відповідача перешкоджають реалізувати належне нам за законом право приватизації
земельної ділянки, тому що Черкаська міська рада відмовляється в такому випадку
постановити відповідне рішення. Тому просять суд визнати відмову в приватизації
земельної ділянки ОСОБА_3незаконною та постановити рішення, яким зобов'язати
Черкаську міську раду розглянути питання про приватизацію земельної ділянки
домоволодіння АДРЕСА_1, що надана позивачам в користування без згоди
співвласника ОСОБА_3

В
попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила, просила суд
визнати відмову в приватизації земельної ділянки ОСОБА_3 незаконною, та
дозволити Черкаській міській раді розглянути питання про приватизацію земельної
ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 без згоди співвласника.

Позивач
ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явилась, суд надала заяву, в якій
позов підтримую та просить суд проводити розгляд справи у її відсутність.

Представник
відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги
визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суду пояснив, що вирішити
питання в позасудовому порядку не було можливості, оскільки колишня дружина
ОСОБА_3 поставила свої підписи в багатьох документах, тому відповідач не міг
зрозуміти можливі правові наслідки погодження меж земельної ділянки.

Представник
Черкаської міської ради Стойко А. Ю. в попередньому судовому засіданні позов
визнав та не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши
сторони, дослідивши наявні в справі докази, судом встановлені такі обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до ч. 4 ст. 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю та споруду
до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб
у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження
будівлі і споруди. З наданої суду довідки ЧООБТІ від 27.04.2007 року, ОСОБА_1
та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1) на праві приватної власності
належить по 1/8 частині домоволодіння по АДРЕСА_1, тобто у власності позивачів
перебуває &frac14; частина
зазначеного домоволодіння. Співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 є ОСОБА_4,
ОСОБА_5, по 1/8 частині кожен, ВЖ РЕУ № 6 частка 6/25, та ОСОБА_3, ОСОБА_6 по
13/100 частин кожен.

На
підставі ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадянин, зацікавлений у приватизації
земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної
районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або
сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. На
виконання зазначеної норми права позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до
Черкаської міської ради із заявою про намір приватизувати належну їм частину
земельної ділянки. Крім того, співвласниками була подана та нотаріально
затверджена заява про досягнення згоди щодо розподілу земельної ділянки
домоволодіння по АДРЕСА_1 відповідно до встановленого порядку користування
(затверджено 21.03.2008 року приватним нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_8, реєстровий № 1339, 1340, 1341, 1342, 1343). Тобто
між співвласниками в добровільному порядку було проведено розмежування
земельної ділянки, відповідно до якого земельна ділянка ОСОБА_1 та ОСОБА_2
становить 280,5 м&sup2;, з них 46
м&sup2; перебувають в
оренді. Відповідач ОСОБА_3 на приватизацію земельної ділянки позивачами згоду
не надає безпідставно, крім того, в попередньому судовому засіданні його
представник  позов визнав, тобто на
підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України зазначена обставина не підлягає доказуванню,
тому суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 116, 118, 120 ЗК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 130, 212-215,
256-259  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_3, Черкаської міської ради про надання згоди на
приватизацію земельної ділянки без згоди співвласника задовольнити.

Визнати
відмову ОСОБА_3 в приватизації земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_1
незаконною.

Дозволити
Черкаській міській раді розглянути питання про приватизацію земельної ділянки
по АДРЕСА_1 без згоди співвласника ОСОБА_3

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
С. Є. Токова