overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 306 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня  2008 року Устинівський районний суд,
Кіровоградської області в складі:

головуючого:             Годованець І. А.

при секретарі:            Дорошенко В.В.

з участю:

позивача
-                 ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду смт. Устинівка
справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 01 лютого 2003
року, актовий запис № 01. Від шлюбу є дитина - донька  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить стягнути з
відповідача аліменти, мотивуючи вимоги тим, що він як батько зобов'язаний
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В попередньому судовому засіданні
позивачка настоює на позовних вимогах про стягнення аліментів.

В попередньому судовому засіданні
відповідач позовні вимоги про стягнення аліментів визнав в повному обсязі.

Заслухавши сторони, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із
постановленням в порядку ч.4 ст.174 ЦПК України по справі рішення суду, так як
визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи
чи інтереси сторін або інших осіб.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (актовий запис про одруження), від
якого згідно актового запису про народження є неповнолітня дитина, яка за
довідкою селищної Ради перебуває  на
утриманні позивачки.

Статтею 180 СК України передбачено,
що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів
судом враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України і суд вважає за
можливе в порядку ч.3 ст. 181 СК України стягнути з відповідача аліменти у
частці від доходу.

Витрати по справі в порядку п.3 ч.1
ст.80, п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України
підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ч.4 ст.174, ч.4
ст.130  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Степанівка, Устинівського району, Кіровоградської області на
користь ОСОБА_1  аліменти на утримання
доньки,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,  починаючи
з 03 вересня 2008 року, і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2  держмито на користь держави  в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп., та
за  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 07 (сім) грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення платежу
аліментів в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження до апеляційного суду через районний суд на протязі десяти
днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис.

Копія   вірна.

Голова Устинівського

районного суду
І. А. Годованець.
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-835/2008
22 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м.
Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги 50.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 5890 грн. 19 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого
у                       м. Дніпропетровськ, вулиця
боргу за кредитним договором у розмірі 5890,19 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м. Дніпропетровськ ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий
збір у розмірі 29,45 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Василівського районного суду
Запорізької області                                               _____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-143/2008 р.
УХВАЛА

9 вересня
2008 року   Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого-судді Прокопчук Т.С., при
секретарі Ровенській В.В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Запоріжжі,  ВАТ
металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення матеріальної та моральної
шкоди ,спричиненої пошкодження здоров»я ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся  до суду із позовом   до Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Запоріжжі,  ВАТ металургійний комбінат
«Запоріжсталь» про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,спричиненої
пошкодженням здоров»я.

У
судовому засіданні  позивач заявив
клопотання про залишення позову без розгляду.

В силу викладеного згідно  ст.207 п.4 ЦПК України    позовна заява    ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.207 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі,  ВАТ металургійний комбінат «Запоріжсталь» про
стягнення матеріальної та моральної шкоди ,спричиненої пошкодження здоров»я -
залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про оскарження до Запорізького апеляційного суду
на протязі  5 діб,апеляційна скарга
подається протягом 10 діб після подачі апеляційної скарги.

Суддя                                  Т.С.Прокопчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008  року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Данчука В.Г.,  Костенка А.В., Пшонки М.П., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Київської області від  17 червня 2008
року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 26 лютого 2008
року у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

Рішенням  колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від  17 червня 2008 року зазначене рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 863 грн. 71 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалене у справі рішення
суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої
інстанції,  посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального
чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Київської області від  17 червня 2008
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно
й оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

А.В.
Костенко

М.П. Пшонка
Справа № 2-295
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року

Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого: Ткаченко І . М. , при секретарі: Тімофєєва
І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енерг одар справу за позовом Комун ального підприємства „Підпр иємство комунальної власнос ті" до ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості та визнання договору про надання послуг з утримання будинків і спору д та прибудинкової території дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У квартирі АДРЕСА_1 меш кає відповідач по справі. За п еріод з вересня 2006 року по вере сень 2007 року за відповідачем п о справі утворилась заборгов аність по квартплаті та кому нальним послугам у розмірі 516 грн. 42 коп., яку позивач просит ь суд стягнути з відповідача , мотивує тим, що добровільно відповідач заборгованість н е сплачує. Крім того, позивач просить суд визнати дійсним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території між відповідачем та позиваче м дійсним з вересня 2006 року, мо тивуя тим, що відповідачу над авалися вказані послуги, нео дноразово пропонувалося укл асти договір у письмовій фор мі, однак відповідач від укла дення письмової угоди ухиляє ться.
Відповідач у судове засіда ння двічі не з'явився, про час розгляду справи своєчасно п опереджений, що підтверджує ться копіями повісток, запер ечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розгля нути у заочному провадженні за матеріалами справи.
Вислухавши пояснення, досл ідував матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтова ні і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються д овідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання , копією особистого рахунка.

Керуючись ст. 224, 367 ЦПК Укра їни, ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, -

РІШИВ:

Визнати дійсним договір п ро надання послуг з утриманн я будинків і споруд та прибуд инкової території між Комуна льним підприємством „Підпри ємство комунальної власност і" та ОСОБА_1 з вересня 2006 рок у.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Комунального підприємс тва „Підприємство комунальн ої власності" заборгованість по квартплаті та комунальни м послугам у розмірі 516 грн. 42 ко п., та витрати за інформаційн е-судове забезпечення розгля ду цивільної справи у Енерго дарському міському суді Запо різької області у розмірі 30 гр н.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави судовий збір у р озмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рі шення. Рішення може бути оска ржено до апеляційного суду З апорізької області. Заяву пр о апеляційне оскарження ріше ння суду першої інстанції мо же бути подано протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Справа №2-287
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року

Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого: Ткаченко І . М. , при секретарі: Тімофєєва І . В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енер годар справу за "позовом Кому нального підприємства „Підп риємство комунальної власно сті" до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості та визнанн я договору про надання послу г з утримання будинків і спор уд та прибудинкової територі ї дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У квартирі АДРЕСА_1 меш кає відповідач по справі. За п еріод з серпня 2006 року по верес ень 2007 року за відповідачем по справі утворилась заборгова ність по квартплаті та комун альним послугам у розмірі 677 г рн. 78 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача, мотивує тим, що добровільно в ідповідач заборгованість не сплачує. Крім того, позивач п росить суд визнати дійсним д оговір про надання послуг з у тримання будинків і споруд т а прибудинкової території мі ж відповідачем та позивачем дійсним з серпня 2006 року, моти вуя тим, що відповідачу надав алися вказані послуги, неодн оразово пропонувалося уклас ти договір у письмовій формі , однак відповідач від укладе ння письмової угоди ухиляєть ся.
Відповідач у судове засіда ння двічі не з'явився, про час розгляду справи своєчасно п опереджений, що підтверджує ться копіями повісток, запер ечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розгля нути у заочному провадженні за матеріалами справи.
Вислухавши пояснення, досл ідував матеріали справи, суд вважає, що вимоги обгрунтова ні і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються д овідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання , копією особистого рахунка.

Керуючись ст. 224, 367 ЦПК Укра їни, ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, -

РІШИВ:

Визнати дійсним договір п ро надання послуг з утриманн я будинків і споруд та прибуд инкової території між Комуна льним підприємством „Підпри ємство комунальної власност і" та ОСОБА_1 з серпня 2006 року .
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Комунального підприємс тва „Підприємство комунальн ої власності" заборгованість по квартплаті та комунальни м послугам у розмірі 677 грн. 78 ко п., та витрати за інформаційн е-судове забезпечення розгля ду цивільної справи у Енерго дарському міському суді Запо різької області у розмірі 30 гр н.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави судовий збір у р озмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рі шення. Рішення може бути оска ржено до апеляційного суду З апорізької області. Заяву пр о апеляційне оскарження ріше ння суду першої інстанції мо же бути подано протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Справа
№ 2-1730/08рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року                                                                                         м. Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі

головуючого-судді
Федика Л.І.,

секретаря
Федорів Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка подала до суду заяву про відмову від
позову, в якій вказала, що вони з відповідачем помирилися та бажають проживати
разом, а тому від позову відмовляється та просить суд прийняти дану відмову і
закрити провадження по справі.

За
таких обставин суд приходить до висновку, що справу слід закрити, оскільки
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Сторонам
роз”яснено ст.206 ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.206 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв”язку з
відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа№2-342 2008р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 25 лютого2008 року

Енергодарськийміський суд
Запорізькоїобласті ускладіголовуючогосудді:
ПахоменкоО.Г., присекретарі: Жура вльовійЮ.В., розглянувшиувідкритому судовомузасіданнівмістіЕн ергодарцивільнусправуза по зовомОСОБА_1, якадієзасеб етавінтересахсвоєїнеповно літньої доньки- ОСОБА_2дов иконкомуЕнергодарськоїміс ькоїради Запорізькоїобласт і, третіособи, якінезаявляют ьсамостійнихвимогнапредме тспору: Енергодарськаміська державнанотаріальнаконтор а, ДКП„ЕнергодарськеБТІ", орг ан опікитапіклуваннявособі відділуохоронидитинствасл ужбиусправахнеповнолітніх
Енергодарськоїміськоїради , провизначеннячастокуправі спільноїсумісноївласності на квартируівизнанняправав ласностінаспадщину, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачказвернулас ьдосудуззазначенимпозовом тауточнивсвоївимоги, просил а припинитиправоспільноїсу місноївласностінаквартиру
АДРЕСА_1, визнатиправоспі льної частковоївласностіна цюквартирузанею- позивачкою , заїїнеповнолітньоюдонькою
ОСОБА_2. тазапомерлимОС
ОБА_3 врівнихчастках, тобто закожнимпо1/3 частці. Такожпоз ивачкапросилавизнатизанею правовласностіна1/3 часткуза значеної квартириупорядкус падкуванняпісляїїбатька-
ОСОБА_3, якийпомерІНФОРМА
ЦІЯ_1.
Всудовомузасіданніпоз ивачпозовнівимогипідтрима латапросилаїх задовольнити .
Всудовезасіданняпред ставниквідповідачанез'явив ся, запереченьпротипозовуне надав, проденьрозглядусправ иповідомленийналежнимчино м, прощосвідчатькопії судови хповістоктавипискиізжурна луреєстраціїпоштовихповід омлень. Такимчином, судвважа єможливимнапідставіч.4 ст.169 Ц
ПКУкраїни, розглянутисправу увідсутності відповідачана підставінаявнихусправідан ихідоказів, постановивзаочн ерішення.
Представники3-хосібвс удовезасіданнянез'явилисят анадіслалиписьмовізаяви, в я кихпросилирозглянутисправ ууїхвідсутністьінезапереч увалипротизадоволення позо ву.
Дослідившиматеріали справи, судвважає, щопозовні вимогипідлягають задоволен нюіусудуєпідставивинесенн ярішення, оскількивимогипоз ивачавизнаються третімиосо бамитапідтверджуютьсянада нимиписьмовимидоказами- коп іямисвідоцтв просмертьтана родження, свідоцтвапроуклад енняшлюбу, довідкамизмісцям ешканнята знотаріальноїкон тори, копієюсвідоцтвапропра вовласностінаспірнежитло, к опіями витягузреєструпроре єстраціюправавласностінан ерухомемайно.
Напідставівищевикла деного, керуючисьст.ст. 368, 370, 1226 Ц
КУкраїни, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд-
ВИРІШИВ:

2
ПозовнівимогиОСОБА_1за довольнити.
Припинитиправоспільн оїсумісноївласностінаквар тируАДРЕСА_1
Визнатиправоспільно їчастковоївласностінаквар тируАДРЕСА_1заОСОБА_1
ОСОБА_2таОСОБА_3в рівн ихчастках, тобтозакожнимпо1/ 3 частці.
ВизнатизаОСОБА_1правов ласностіна1/3 часткуквартири
АДРЕСА_1, у порядкуспадкув анняпісляїїбатька- ОСОБА_3 , якийпомерІНФОРМАЦІЯ_1
Заявупропереглядзаочн огорішенняможебутиподаноп ротягомдесятиднівздня отри манняйогокопії. Заявупроапе ляційнеоскарженнярішенняс удуможебутиподано протягом 10 днівздняпроголошеннярішен ня. Апеляційнаскарганарішен нясуду подаєтьсяпротягом20 д нівпісляподаннязаявипроап еляційнеоскарження.
Рішеннясудунабираєз аконноїсилипіслязакінченн ястрокуподаннязаявипро апе ляційнеоскарженнятаапеляц ійноїскарги.
Справа № 2-1278/2008 рік
червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді                              Манька
при секретарі                                       Кушнір
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за
позовом ТОВ ”Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1 про
стягнення  боргу за послуги з
квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1Обслуговування будинку, в тому числі і цієї
квартири, надавало ТОВ ”Смілаенергопромтранс”.
”Смілаенергопромтранс”, посилаючись на те, що свої обов'язки по обслуговуванню
будинку виконує, але відповідачка станом на 1 квітня 2008 року створила
заборгованість по оплаті за послуги з теплопостачання в розмірі 974 грн.82
коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з неї цієї суми.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був
повідомлена належним чином.
Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
отримує послуги позивача по обслуговуванню будинку, але добровільно їх не
оплачує. Судом встановлено, що її борг перед ТОВ ”Смілаенергопромтранс” станом
на 1 квітня 2008 року становить 974 грн. 82 коп., який підлягає стягненню в
примусовому порядку.
відповідачки на користь позивача  необхідно стягнути 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн.
судового збору.
На підставі наведеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись
ст.ст. 10, 88, 213, 224, 215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1на
користь товариства з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс”,
м.Сміла, вул. Ленінградська, 41, р/р НОМЕР_1 в ЧГРУ КБ “ПриватБанк” м.Сміла,
МФО 354347, код ЕДРПОУ 33931257,  974
грн. 82 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового
збору  а всього - 1055 грн. 82 коп.
про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
строк з дня проголошення заочного рішення сторонами може бути подана заява про
його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд
та протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з
дня проголошення заочного рішення без попереднього подання заяви про його
Заочне рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде