Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 січня  2008 року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді               Льон О.М.

при секретарі                         Голуб Г.В.

з участю адвоката                  ОСОБА_1,

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні у
м.Каневі Черкаської області  справу за
позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
дійсним  договору купівлі-продажу
нерухомого майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року
ОСОБА_2 звернулася до Канівського міськрайонного суду із зазначеним позовом, в
якому вказала, що 21.09.2005  року
придбала у ОСОБА_3 нерухоме майно у вигляді 1!2 частини нежитлової будівлі з
підвалом, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу, укладеним у
письмовій формі між нею, як покупцем та ОСОБА_3, як продавцем. При укладенні
договору між ними було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, а саме
предмета, ціни, передачі будівлі. На підтвердження вказаної угоди та відповідно
до п.2.2 вона сплатила продавцеві 21.09.2007 року 75 тис. грн., 11.10.2007 року
ще 75 тис. грн., а 19.10.2007 року повністю розрахувалась і сплатила 100 тис.
грн.., про що відповідачкою складені письмові розписки. Після виконання нею
зобов»язання покупця відповідач до цього часу ухиляється від нотаріального
посвідчення вказаного договору, у зв”язку з чим органи БТІ відмовляють у
реєстрації її прав власності на придбане майно, що  змусило її звернутись до суду.

У судовому засіданні
позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 підтримали позов, посилаючись на
обставини, вказані у заяві, просять суд визнати дійсним договір купівлі-продажу
нерухомого майна у вигляді  1!2
частини  нежитлової будівлі з підвалом,
розташованої за адресою:  АДРЕСА_1,
укладений між нею, як покупцем та ОСОБА_3, як продавцем та визнати за
позивачкою право власності на придбане майно.

Відповідач
ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що 21.09.2007 року
ОСОБА_2 придбала у неї 1!2 частину
нежитлової будівлі з підвалом, розташованої за адресою:  АДРЕСА_1, про що між ними був  укладений відповідний письмовий договір та
проведений  розрахунок в повному
обсязі.  У зв”язку з наявністю на її
утриманні двох неповнолітніх дітей та відсутністю коштів  вона дійсно ухилилась від нотаріального
посвідчення вказаного договору, а тому не заперечує стосовно позовних вимог.

Представник
відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши  пояснення  сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки Черкаського обласного БТІ та витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно (а.с.7,9) вбачається, що нежитлова будівля,
розташована за адресою:  АДРЕСА_1
належить відповідачці ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу
ОСОБА_5 20.10.2003 року в реєстрі за №1-1479. Вказане право власності на
нежитлову будівлю зареєстроване за продавцем в Канівському ВП Черкаського ОБТІ
23.06.2004 року у реєстровій книзі №51 за реєстровим № 94.

Згідно копії договору купівлі-продажу
укладеного 21.09. 2007 року у письмовій формі (а.с. 5 ) між ОСОБА_3, як
покупцем, та ОСОБА_2, як продавцем вбачається продаж нерухомого майна  у вигляді 1!2 частини  нежитлової
будівлі з підвалом, розташованої за адресою:  АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 334 Цивільного Кодексу України право власності у
набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Так, ст.657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу
нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації.

Згідно письмових розписок відповідачки від 21.09.2007 року, 11.10.2007
року та 19.10.2007 року (а.с.10-12) підтверджується факт повного розрахунку
позивачки за придбане майно за ціною 250 тис. грн..

З огляду на викладене, судом встановлено, що відповідно до ч.2 ст.220 ЦК
України  сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами у даній справі
та відбулося часткове виконання договору, але сторона покупця ухилилась від
його нотаріального посвідчення,  тому
договір може бути визнаний дійсним.

Згідно ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання
договору дійсним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними,
обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.
10,11, 130,174,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 220, 321,  334  ЦК
України, суд,

ВИРІШИВ :

1.   Позов задовольнити.

2.   Визнати дійсним договір купівлі-продажу
об'єкту нерухомого майна - 1!2 частини
нежитлової  будівлі з підвалом,
розташованої за адресою:  АДРЕСА_1,
укладений 21.09.2007 року між ОСОБА_3, як продавцем та ОСОБА_2, як покупцем.

3.   Визнати за ОСОБА_2 право власності на об'єкт
нерухомого майна - 1!2 частину  нежитлової  будівлі з підвалом, розташованої за
адресою:  АДРЕСА_1.

4.   Звільнити позивачку ОСОБА_2 від сплати
судового збору, як потерпілу від аварії на ЧАЕС. Стягнути з відповідачки
ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1700 грн. Стягнути з відповідачки
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2. судові витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  в сумі 30
грн.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
О.М.Льон