13 березня 2008 року                                   м.Київ
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Донецької області від 20 червня 2007 року,
Рішенням
Костянтинівського міськрайонного суду від 12 квітня 2007 року частково
задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Донецькоблгаз”, ОСОБА_2 про стягнення дольової частки за будівництво
тупікового газопроводу та відшкодування моральної шкоди, постановлено стягнути
з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. дольову частку за будівництво тупікового
газопроводу в розмірі 1500 грн. та витрати по сплаті державного мита в розмірі
8 грн. 50 коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2007 року скасовано рішення
суду першої інстанції в частині стягнення на користь ОСОБА_1.

1500
грн., витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, постановлено відмовити у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Донецькоблгаз”, ОСОБА_2
про стягнення дольової частки за будівництво тупікового газопроводу, стягнути з
ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в розмірі 42 грн.

50 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі

30 грн. В
іншій частині рішення залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду і
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

Крім
того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
апеляційним судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні
зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Донецькоблгаз”, ОСОБА_2 про
стягнення дольової частки за будівництво тупікового газопроводу та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення
Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Ю.Л.Сенін