Справа   № 2-458/08 р.
03 березня 2008 року
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі  головуючого - судді Матвієвської Г.В.,
представника  позивача
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом    Акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»
доОСОБА_1,ОСОБА_2  про  стягнення
суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №
звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_1 (відповідач-1),ОСОБА_2  ( відповідач-2)  про
стягнення   з них  солідарно заборгованості   в
059,69 (тридцять п'ять тисяч п`ятдесят дев'ять) грн. 69 коп.,  внаслідок невиконання  ОСОБА_1його зобов'язань  по поверненню кредита та нарахованих на нього
позивач просить стягнути з відповідачів сплачений  за подання позовної заяви  судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи.
В судовому
засідання представник  позивача, що діє
на підставі довіреності, пояснив, що між банком і відповідачем-1 було укладено
договір про надання  споживчого кредиту №
(далі - Кредитний договір), згідно з яким
відповідачу-1 було надано кредит у сумі  25 250 грн., на строк до  19 лютого 2008 року.   Згідно умов
вищевказаного  договору  відповідач зобов'язався здійснювати   погашення частини кредиту щомісячно, у
розмірах, встановлених Додатком № 1 до договору, а також щомісяця повинен
був  сплачувати проценти за користування
кредитом. З метою виконання цих зобов'язань між банком і ОСОБА_2(
відповідач-2)  було укладено договір
-Договір поруки). Згідно п. 1.3.
Договору поруки, Відповідач 2 зобов'язався відповідати перед Банком в
тому ж обсязі, що і Відповідач 1 за Кредитним договором, зокрема, за повернення
основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати
пені та інших штрафних санкцій, обумовлених у
договорі про надання споживчого кредиту.
Свої зобов'язання за
договором про надання споживчого кредиту ОСОБА_1 (Відповідач-1)  не виконує, з моменту отримання кредиту він
не здійснив жодного платежу в рахунок погашення кредиту та відсотків за його
використання, станом на 01.11.2007р. прострочена
1050 ЦК України,   у випадку прострочення
повернення чергової частини кредиту, банк має права вимагати  дострокового повернення всієї суми боргу та
сплати процентів. На підставі викладеного позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно  всю суму виданого
кредиту  та нарахованих відсотків.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,  про час і
місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки у
судове засідання не повідомив,  будь-яких
пояснень  за позовом  суду не надав.
ВідповідачОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання не
повідомив,  будь-яких пояснень  за позовом
суду не надав.
згоди  представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд,
вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов обгрунтований  і  підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Судом  встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та
відповідачем-1 було укладено  договір про
надання  споживчого кредиту № 0
від 19 серпня  2006 року, згідно з
яким  відповідачу-1 було надано кредит у
сумі  25 250 грн., на строк до  19 лютого 2008 року.

Згідно умов
вказаного договору  відповідач-1
зобов'язався здійснювати щомісячне погашення кредиту у терміни, передбачені
графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до кредитного договору, що є його
невід`ємною частиною), а також сплачувати відсотки за  його користування (п.п. 1.3.4., 4.1, 4.2.
договору споживчого кредиту).

Відповідач
1  свої зобов'язання перед
банком по сплаті частин кредиту та нарахованих відсотків належним чином  не виконує.

Відповідно
до п. 7.1. Кредитного договору, за порушення термінів погашення будь - яких
своїх грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів
повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит Позивач має право
вимагати від Відповідача 1 додатково сплатити пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

Також судом
встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 за вказаним
кредитним договором між позивачем  і
відповідачем-2  було укладено
договір  поруки, згідно з яким ОСОБА_2
зобов'язався  відповідати  перед Позивачем в тому ж обсязі, що і
ОСОБА_1., зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за
користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших
штрафних санкцій, обумовлених у
договорі про надання споживчого кредиту. Пунктом 1.4. Договору поруки встановлена солідарна відповідальність
Відповідача 1 і Відповідача 2.

На підставі
викладеного,  банк у відповідності з
вимогами ст. 1050 ЦК України, вимагає від
відповідачів, як солідарних боржників, повернення всієї отриманої суми
кредиту та сплати відсотків за  її
користування.

Згідно довідці - розрахунку заборгованість
ОСОБА_1 станом  на 01.11.2007 року  за
Договором про надання споживчого кредиту складає 35 059,69 (тридцять п'ять тисяч п`ятдесят
дев'ять) грн. 69 коп., з яких:

-  17 106,69 грн. - прострочена
заборгованість за кредитом;

-  7 013 грн. - заборгованість за
кредитом;

-  7 956,67 грн. - заборгованість по
простроченим процентам за кредитом

-  623, 14 грн. - поточна заборгованість по
відсоткам;

-              1 656,15 грн. - пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по кредиту;

- 703,18 грн. -
пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування
кредитом;

Статтею 1050
ЦК України встановлено право кредитора
у випадку прострочення повернення чергової частини кредиту вимагати  дострокового повернення всієї суми позики.

Згідно ст.
526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно до умов
договору.   Відповідно до положень ст.
553 ЦК України поручитель  відповідає
перед кредитором  за порушення зобов'язання
боржником. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення
боржником зобов`язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як
солідарні боржники.

Вивчивши
матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство з питань, що регулюють
предмет спору, суд дійшов до висновку про задоволення позовних  вимог позивача у повному обсязі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 543,  553, 554,
1050 ЦК України,  ст.ст. 10, 11,
60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»   доОСОБА_1,ОСОБА_2  про
стягнення  суми заборгованості за
Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19.08.2006р.,  -  задовольнити.

Стягнути
солідарно зОСОБА_1 (ІдН НОМЕР_1) та ОСОБА_2(ІдН НОМЕР_2) - заборгованість в сумі 35 059,69
(тридцять п`ять тисяч п`ятдесят дев'ять) грн. 69 коп. на користь Акціонерного
комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” на рахунок № 0008
в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, .

Стягнути
солідарно зОСОБА_1 (ІдН НОМЕР_1) та ОСОБА_2(ІдН НОМЕР_2) сплачений  судовий
збір  за подання позовної заяви в
сумі 350,60 (триста п'ятдесят) грн. 60 коп. та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30,00 (тридцять) грн. 00 коп. на користь Акціонерного
комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” на рахунок №  0015 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, .

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя