Справа № 2-597
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008
року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:
головуючого - судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю адвокатів  ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Умані цивільну справу за позовом об'єднання співвласників «Наш дім» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся з позовом до суду до відповідачів про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 посилаючись на те,
що

В судовому
засіданні відповідачка ОСОБА_6 позов не визнала та пояснила, що при проведенні позивачкою
реконструкції та капітального ремонту свого будинку АДРЕСА_2 буде пошкоджено її
будинок, який знаходиться на відстані 20 см. від будинку позивачки, тому
просила суд відмовити позивачці в задоволенні її позову.

Представник
Уманської міської ради позов визнав частково, пояснивши, що позивачка до
Уманської міської ради з заявою про проведення реконструкції та капітального
ремонту будинку АДРЕСА_2 не зверталась і дане питання радою не розглядалось.
Позивачка зверталася з вказаною заявою до відділу архітектури і містобудування
Уманського міськвиконкому, який відмовив позивачці у прийнятті її заяви,
оскільки відсутня згода відповідачки ОСОБА_6 на проведення реконструкції та
капітального ремонту будинку АДРЕСА_2.

Згідно
договору купівлі-продажу житлового будинку від 16 липня 2004 року ОСОБА_7 є
власником 11/50 будинку АДРЕСА_2.

Згідно
договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16 липня 2004 року ОСОБА_7 є
власником 705 кв.м. земельної ділянки по АДРЕСА_2.

Згідно
висновку №26 від 5 липня 2006 року Уманського сектору Черкаського філіалу
„НДІпроектреконструкція” подальша експлуатація будинку АДРЕСА_2, власником
якого є ОСОБА_7, без виконання відновлювально-ремонтних робіт неможливо.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
те, що заявлений позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та
документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
відповідачка ОСОБА_6 відмовляється надати заяву до відділу архітектури і
містобудування Уманського міськвиконкому про згоду на проведення позивачкою
реконструкції та капітального ремонту будинку АДРЕСА_2, чим чинить перешкоди
позивачці в користуванні житловим будинком, а Уманська міська рада не дає
дозволу на проведення реконструкції та капітального ремонту будинку АДРЕСА_2
без цієї заяви.

.

На підставі
п.п.2,5 ст.319, п.4 ст.357, ст.361 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 208,
209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_7
задоволити.

Зобов'язати
ОСОБА_6 не чинити перешкод в проведенні капітального ремонту 11/50 частин
будинку АДРЕСА_2, що належать на праві приватної власності ОСОБА_7.

Зобов'язати
Уманську міську раду розглянути заяву ОСОБА_7 про проведення реконструкції,
добудови та капітального ремонту 11/50 частин будинку АДРЕСА_2, що належить на
праві приватної власності ОСОБА_7.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана учасниками процесу
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
судової палати в цивільних справах апеляційного суду  Черкаської області, через Уманський
міськрайонний суд.

Головуючий