overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1875/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 липня
2008 року            Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді   - Євтушенко Т.І.

при секретарі
- Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач забезпечує
тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі і
відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 1592,19 грн.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила, оскільки
відповідачі сплатили частину боргу в сумі 692,19 грн., тому просить стягнути з
відповідачів решту боргу в сумі 900 грн., а також сплачене при подачі позову
держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що
вказана заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища.

Інші
відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи
повідомлені належним чином, клопотань про відкладення справи від них не
надійшло, тому суд вважає можливим слухати справу без їх участі.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї
(а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у АДРЕСА_1, відомість (а.с.5),
згідно якої заборгованість відповідачів складає 900 грн., тому суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 900 (дев'ятсот)
грн. 00 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» держмито в розмірі по 1,70 грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі по 10 грн. з
кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь держави судовий збір в
розмірі по 15,30 грн. з кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
Справа
№ 2-750/ 08
Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого- судді
Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ВАТ “
Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 225,05грн.,-встановив :
споживачем електроенергії, яку відпускає позивач,особистий рахунок НОМЕР_1.
27.04.2006 року представниками енергопостачальника у
відповідачки ОСОБА_1,мешкаючій по АДРЕСА_1 було встановлено безоблікове
споживання електроенергії  ,про що був
складений акт №067599. Згідно останього,розмір збитків для позивача склав
225,05 грн..У добровільному порядку відповідачка не сплачує заборгованість. У
зв*язку з цим позивач і просить суд стягнути її з відповідачки  на його користь.
В судовому засідання представник позивача Арих О.Л.
підтримав позовні вимоги.
Відповідачка в судове засідання не з*являється, хоча
повідомляється про нього  належним чином
і не надала суду пояснень своєї поведінки.
Представник позивача не заперечує проти заочного
вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача,перевіривши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , як обгрунтовані
у  відповідності до ст.26 Закону України
“Про електро-енергетику” від 16 жовтня 1997 року, п. 48 Правил користування електричною
лення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від
26.07.1999 року,методики,затвердженої
постановою НКРЕ за №116 від 22.11.1999 року,згідно яких
споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за
спожиту електричну енергію,порушення правил користування  нею,розкрадання у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання її без приладів обліку і пошкодження
Згідно акту  за №
067599 від 27.04.2006  р. у відповідачки
було встановлено безоблікове споживан-ня електроенергії,чим спричинено позивачу
збитків ,згідно його розрахунку, на 225,05 грн..
У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова
шкода,завдана неправомірними діями
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою,яка
Так як позивач при звернені з позовом до суду поніс
витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн і 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,що підтверджується
доку-ментально,суд у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України вважає за необхідне
стягнути їх на його користь з відповідачки.
викладеного, керуючись ст.ст.60,88ч.2,209,212-215,224- 226 ЦПК України,
ст.ст.22, 1166 ЦК України,-встановив:
стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ “ Донецькобленерго”
ТОВ “ Ощадбанк”  ОКПО  00131179 МФО 335106 заборгованість в сумі
225,05 грн. ,а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору у сумі 51
грн. і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою відпо-відача.Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отриман-
Суддя:
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-н-109/08
Голова Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко
В.М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
“Приват Банк” за вимогою до ОСОБА_1   про
стягнення боргу за кредитом в сумі 4014  грн.43 коп.
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,
554, 1054 ЦК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1на користь ЗАТ КБ “Приват
в сумі 4014 (чотири тисячі чотирнадцять ) грн. 43 коп.
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в  Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Голова  суду                                      В.М.Лисенко
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право вразі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2011
Голова  суду                                                                         В.М.Лисенко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума , відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші   відмітки_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 0-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

23 червня 2008 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:  головуючого
судді                                         - Євдокімової
О.П.

за участю секретаря судового
засідання        - Кеня Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду Шосткинського міськрайонного суду справу за заявою  ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2. про визнання
громадянина безвісно відсутнім.

Встановив :

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про визнання чоловікаОСОБА_3безвісно
відсутнім.

Своє прохання мотивує тим, що вона з ОСОБА_3
знаходилась в зареєстрованому шлюбі до 22.03.2004 року. Від спільного
проживання мають доньку ОСОБА_4, яка знаходиться на її утриманні. Після
розірвання шлюбу ОСОБА_3 мешкав в м.Шостка з іншою жінкою, а в серпні 2006 року
він вибув з міста і з того часу про його місце знаходження нічого не відомо.

У
судовому засіданні  заявник своє прохання
підтримав та пояснила, що на даний час вона разом з донькою бажає виїхати до м.
Дмитров Російської Федерації, але зробити вона цього не може оскільки таможенна
служба вимагає від неї дозвіл від батька на виїзд дитини до іншої країни, тому
в зв'язку з цими обставинами їй потрібно визнатиОСОБА_3безвісно відсутнім.

Третя особа  ОСОБА_2 заяву
позивача підтримала і пояснила, що заявниця є бувшою невісткою, а її син
ОСОБА_3 дійсно вибув з м.Шостка і до цього часу їй про його місцезнаходження
нічого не відомо.

Відповідно до ст. 234 ч. 2 п. 3 ЦПК України суд розглядає справи в
порядку окремого провадження про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи
оголошення її померлою.

Таким чином, на підставі
викладеного, та керуючись ст. ст. 234 ч. 2 п. 3, 249 ЦПК України

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про
визнання громадянина безвісно відсутнім
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Шостка Сумської області, мешкаючого в
АДРЕСА_1безвісно відсутнім з 01.09.2006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через
Шосткінський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

С уддя Шосткинського міськрайонного суду                                                  О.П.Євдокімова.
Справа
№2-204/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

19
червня  2008 року
в смт.Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:         головуючого - судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на  дитину,-

у с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів.

В судовому
засідання позивачка свої позовні вимоги підтримала, навівши обставини,
аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач позов
визнав.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони 26.08.2006р. зареєстрували шлюб.

Позивачка на
примирення не згодна, відновляти сімейні відносини не бажає.

Збереження
сім'ї  між сторонами стало неможливим, а
тому їх шлюб слід розірвати.

Сторони в шлюбі
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Оскільки
відповідач коштів на утримання дитини не надає, суд приходить до висновку, що з
відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі &frac14; частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 180, 183 СК України,  суд,-

в  и
р  і  ш
и  в :

позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 26.08.2006р. в Іскрівські сільській раді Чутівського районну
Полтавської області, актовий запис №1, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягти державне мито на користь держави з  ОСОБА_2 в сумі 8,50 грн., ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Іскрівка Чутівського району Полтавської
області на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі &frac14; частини
із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.06.2008р. і
до досягнення  повноліття дитиною.

Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 75,00 грн. понесених судових витрат.

Рішення в
частині  стягнення  аліментів
підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-н-97/08
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк” за вимогою
до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитом в сумі 2459
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,
554, 1054 ЦК України, -
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р.№
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “Приват Банк”, р/р
14360570 судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь ЗАТ КБ “Приват
грн.  за  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в  Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Голова  суду                                      В.М.Лисенко
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право вразі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2011
Голова  суду                                                                         В.М.Лисенко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума , відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші   відмітки_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-н-91/08
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” за вимогою до
ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитом в сумі 4320  грн.07 коп.
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,
554, 1054 ЦК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Червоне Чутівського району Полтавської
області,  жителя АДРЕСА_1ідентифікаційний
номер НОМЕР_1на користь ЗАТ КБ “Приват
за кредитом в сумі 4320 грн. 07 коп.
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “Приват Банк”, р/р
14360570  - 15 грн.  за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в  Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Голова  суду                                      В.М. Лисенко
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право вразі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2011
Голова  суду                                                                         В.М. Лисенко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума , відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші   відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2-2960/2008

18 червня 2008
року

Краснодонський
міськрайонний  суд Луганської області в
складі: головуючого судді:            Бойко В.Г.,

при
секретарі  Горпинченко Л.Г.,

у
попередньому  судовому засіданні, у залі
суду м. Краснодону, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  виконавчого комітету Краснодонської  міської ради
про визнання права власності на самовільно зведені будівлі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка   звернулась
в суд з позовом, в обґрунтування позовних вимог вказала, що вона є
власницею 3-х кімнатної квартири, розташованої за адресоюАДРЕСА_1.  У період мешкання у цьому будинку вона
побудувала самочинні господарські будівлі.
На підставі викладеного позивачка просить суд визнати за нею право
власності на 3-х кімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1  з господарськими будівлями у томі числі
самовільно побудованими.

Позивача надала до  суду заяву про розгляд справи за її
відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до
судового засідання   надав заяву,
що з позовом згодний у повному обсязі і не заперечує проти задоволення даного
позову, просив розглянути позов у його відсутність.

Досліджувавши
представлені докази і матеріали справи, вважає
позов обґрунтованим і підметом задоволенню, по наступним підставах.

Судом встановлено, що  згідно свідоцтва про право  власності
від 21.02.2008 року позивачка є власницею 3-х кімнатної квартири,
розташованої за адресоюАДРЕСА_1. .

Згідно акту держкомісії
від 20.05.2008 року самовільно побудовані господарські будівлі позивачкою не
порушують санітарні та технічні умови, тому прийняти до експлуатації.

Ст. 376 ЦК
України регламентує, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці.

На підставі ст.ст. 376, ГК України керуючись ст. ст.
10,11, 62, 212,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1     задовольнити у повному обсязі.

Визнати за
ОСОБА_1      право власності на 3-х
кімнатну квартиру  з усіма господарськими
будівлями,  у тому числі  самовільно зведеними,  розташованої
за адресою :  АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської
області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області шляхом подачі
в 10- денний рядків з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                      Бойко
В.Г.