overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-102/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області в склад: головуючого судді Г лушкова В.Ф. з участю секретар я Вінніченко О.В.

розглянувши в попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської р ади про визнання права власн ості на спадкові грошові вкл ади.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 рокуОСОБА_1зв ернувся до суду з позовом до С околівської сільської ради п ро визнання права власності на спадкові грошові вклади.

Вказавши, що в ІНФОРМАЦІЯ
_1 в с. Соколівка Крижопільсь кого району померла сестра п озивача ОСОБА_2, яка прожи вала одиноко, крім позивача с падкоємців у неї не було. Так я к цінного майна вона не мала, п озивач за прийняттям спадщин и не звертався.
В даний час йому стало відом о, що на рахунках в Крижопільс ькому відділенні Ощадбанку в ідкритим на сестру позивача, знаходяться грошові вклади, які являються спадковим май ном і можуть бути успадкован і позивачем як єдиним спадко ємцем.
Крім того сестрі позивача н алежав майновий пай в пайово му фонді майна КСП «Мрія» с. Со колівка, плату за оренду яког о позивач отримував, однак не оформив у встановленому зак оном порядку в зв'язку з тим, щ о в правовстановлюючих докум ентах позивача та його сестр и допущені помилки при напис анні по батькові.
Просить позов задовольнит и і визнати за ним право власн ості на спадкове майно, яке за лишилося після смерті ОСОБ
А_2, в тому числі грошові вкла ди на рахунках в Крижопільсь кому відділенні Ощадбанку та майновий сертифікат.
В судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позов ній заяві.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, але подав заяв у в якій позов визнав, просив р озглядати справу в його відс утності.
Вислухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави суд вважає, що позов обґ рунтований і підлягає задово ленню з наступних підстав.
Матеріалами справи встано влено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в се лі Соколівка померла сестра позивача ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина яку позивач, як єдиний спадко ємець за законом фактично пр ийняв, але не оформив у встано вленому законом порядку в зв
'язку з тим, що в правовстановл юючих документах позивача та його сестри допущені помилк и при

2 написанні по батькові.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 1258, 1261 ЦК Ук раїни, ст. ст. 10, 213, 214, 215, 294 ЦПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з адовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності в порядку спадку вання на майновий пай в пайов ому фонді майна КСП «Мрія» с. С околівка Крижопільського ра йону розміром 2050 грн. або 0, 16 від сотки, який згідно майнового сертифікату серії ВІ IX№ 012879 нал ежав ОСОБА_2;
Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади , нараховані на них відсотки т а компенсації в Крижопільськ ому відділенні Ощадбанку Укр аїни на рахунках № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відкритих на
ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подачі в 10 денний строк з д ня проголошення рішення заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йного суду.
Справа №2-193 2008 року
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченка І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Ко мунального підприємства "Під приємство комунальної власн ості" до ОСОБА_1 про визнан ня договору про надання посл уг по утриманню будинку та пр и будинкової території дійсн им, та стягнення заборговано сті, -

ВСТАНОВИВ:

В Енергодарський суд с поз овною заявою звернулося Кому нального підприємства "Підпр иємство комунальної власнос ті" до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг по утриманню будинку та при б удинкової території дійсним , та стягнення заборгованост і.
Відповідно до ст. 119 ЦПК Укр аїни, позовна заява повинна м істити: 1. Найменування суду, до якого подається заява, 2. ім'я, (найменування ) позивача і відповідача, а та кож ім'я представника позива ча, якщо позовна заява подаєт ься представником, їх місце п роживання або мешкання, пошт овий індекс, номер засобів зв
'язку, якщо такий відомий, 3. зміст позовних вим ог, 4. ціну позову щодо ви мог майнового характеру, 5. виклад обставин, як ими позивач обґрунтовує свої вимоги, 6. зазначення доказі в, що підтверджують кожну обс тавину, наявність підстав дл я звільнення від доказування , 7. перелік документі в, що додаються до заяви.
Як вбачається з наданих ма теріалів позовної заяви, поз ивач просить суд визнати дій сним договір про надання пос луг з утримання будинків і сп оруд та при будинкової терит орії між КП "ПКВ" та відповідач ем дійсним. Однак, з наданих м атеріалів, та позовної заяви не вбачається, чи є квартира власністю відповідача, оскі льки договір про надання пос луг з утримання будинків і сп оруд та при будинкової терит орії може бути укладений тіл ьки між власником житла, та п ідприємством, яке обслугову є та надає дані послуги. Також позивач посилається як на Ци вільний Кодекс, так і на Житл овий Кодекс України, що теж п озбавляє суд зробити висново к, які саме правовідносини іс нували між сторонами, то б то мав місце договір про наданн я послуг з утримання будинкі в і споруд та при будинкової т ериторії чи договір найму жи тлового приміщення.
За таких обставин, суд вваж ає, що позивач не виклав в поз овній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги , не надав документів, які б п ідтверджували право власнос ті на житло, у зв'язку з чим вва жає за потрібне надати позив ачу строк для усунення недол іків.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальног о підприємства "Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1 про визнання догово ру про надання послуг по утри манню будинку та при будинко вої території дійсним, та стя гнення заборгованості залиш ити без руху, надав строк для усунення недоліків до 21.01.2008 рок у.
Копію ухвали направити по зивачу для відома.
Справа № 2-о-61-2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 р. Артемівський м ісьскрайонний суд Донецької обл.. у складі головуючого судді
Протасової М. В. при секретарі Томарової А.П . за участю сторін: заявника ОСОБА_1 заінтересованої особи ОС
ОБА_2 розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Артемівську цивільну с праву за заявою ОСОБА_1 пр о встановлення факту прожива ння зі спадкодавцем однією с ім»єю /заінтересована особа - ОСОБА_3/.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1. звернул ася до суду з заявою, в якій за значила, що ІНФОРМАЦІЯ_1. п омер її дід ОСОБА_4, який по стійно проживав за адресою
АДРЕСА_1. Після його смерті з алишилось спадкове майно-гро шові вклади в Артемівському відділенні Ощадбанку Україн и №21/01 на рахунках №№НОМЕР_1 і НОМЕР_2, на яке спадкодав ець залишив заповіт на ім»я з аявника, але остання не зверн улась у встановлений законом строк до нотаріальної конто ри з заявою про прийняття спа дщини. Заявник фактично прож ивала однією сім»єю з дідусе м, здійснювала догляд за ним п ід час хвороби але у зв'язку з тим, що вона зареєстрована за іншою адресою не може прийня ти спадщину відповідно до ст . 1268 ч.3 ЦК України. Потому вона зв ертається до суду за встанов ленням факту проживання одні єю сім»єю зі спадкодавцем О
СОБА_4
У судовому засіданні заявн ик свої вимоги підтримав.
Заінтересована особа ОСО
БА_3 заяву визнала, пояснивш и у судовому засіданні, що О
СОБА_1. , яка є її онукою прожи вала однією сім»єю з нею і її п окійним чоловіком ОСОБА_4 з 1996 року, вела сумісне господ арство, але є зареєстрованою за адресою де мешкає її мати.

Допитані у судовому засіда нні свідки ОСОБА_5 і ОСОБ
А_6 підтвердили, що на момен т смерті ОСОБА_4 його онук а ОСОБА_1. постійно прожив ала з дідом.
Заслухавши заявника і заін тересовану особу, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява п ідлягає задоволенню.

Встановлення факту прожив ання зі спадкодавцем однією сім»єю необхідно заявникові для прийняття спадщини. Вста новити цей факт іншим шляхом заявник не може.
Дослідивши надані заявник ом докази, суд маються підста ви для встановлення факту то го, що ОСОБА_1. проживала р азом із спадкодавцем ОСОБА
_4 на час його смерті ІНФОР
МАЦІЯ_1.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 256 ч.2 ЦП
К України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА
_1 постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_4 н а час його смерті ІНФОРМАЦІ
Я_1. за адресою АДРЕСА_2
Рішення може бути оскаржен о апеляційному порядку в Апе ляційний суд Донецької обл. ч ерез Артемівський міськрайо нний суд протягом 20-ти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження, яка подаєть ся протягом 10-ти днів після ви несення рішення або в порядк у ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Рішення надруковано у нара дчій кімнаті в єдиному примі рнику.
Справа № 2-405 2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 лютого 2008 року
Е нергодарський міський суд

Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі: Жура вльовій Ю.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні у місті Енергодар цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, т ретя особа, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору - відділ державної викон авчої служби Енергодарськог о міського управління юстиці ї Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому з асіданні відповідач ОСОБА
_3. та її представник за дору ченням ОСОБА_4. заявили ві двід головуючому по даній сп раві судді Пахоменко О.Г.
В обгрунтування своїх вимо г зазначили, що в зв'язку з тим , що вказаний суддя розглядав цивільну справу № 2-937 за позово м ОСОБА_3. до ОСОБА_2, по результатам якої прийняв рі шення від 28.08.2007 року у відмові у задоволені позову. Однак вка зане рішеня було відмінено р ішенням апеляційного суду За порізької області і ухвалене нове рішення, яким позов був задоволений у повному обсяз і. Дана обставина, на погляд
ОСОБА_3. та її представника
ОСОБА_7., свідчить що вине сене суддею Пахоменко О.Г. ріш ення було не законним та не об
'єктивним, та при розгляді ці єї справи за позовом ОСОБА_ 1., зазначеним суддею можуть бути допущені порушення дію чого законодавства та не об'є ктивність.
Представники позивача за д овіреністю ОСОБА_5 та трет ьої особи ОСОБА_6. вважали , що заява та вимоги відповід ача ОСОБА_3. та її представ ника ОСОБА_7. надуманими т а безпідставними. Крім того з аявили, що ухвалою судді Верх овного Суду України від 04.02.2008 ро ку відкрите касаційне провад ження у справі за позовом О
СОБА_3. до ОСОБА_2 про под іл майна і рішення апеляційн ого суду Запорізької області від 30.10.2007 року зупинене до закі нчення касаційного провадже ння.
Вислухавши думку сторін, с уд вважає за необхідне в задо воленні заяви про відвід суд ді Пахоменко О.Г. відмовити з н аступних підстав.
Так, статтею 20 ЦПК України п ередбачені підстави для відв оду судді, який бере участь у розгляді цивільної справи. В ідповідачем ОСОБА_3 та її представником ОСОБА_7. не додані суду докази обґрунто ваності своїх вимог - про необ
'єктивність та неупередженіс ть названого судді в розгляд і даної справи, тому підстави на які вона посилається є гол ослівними і надуманими.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 20, 24, 293 ЦПК Ук раїни, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відпо відача ОСОБА_3. та її предс тавника ОСОБА_7. про відві д головуючого по справі судд і Енергодарського міського с уду Запорізької області Пахо менко О.Г. відмовити.
Ухвала оскарженню не підл ягає. Заперечення на ухвалу м оже бути включене до апеляці йної скарги на рішення суду.
Справа №2-1745-2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Артемівськ ий міськрайонний суд Донецьк ої області у складі головуючого судді
Погрібної Н.М. при секретарі Усіковій С . А., за участю відповідача
ОСОБА_1, розглянувши у попереднь ому відкритому судовому засі данні в мАртемівську цивільн у справу за позовом ОСОБА_2 до ОСО
БА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що в ін уклав з відповідачем шлюб 19.01.1991 року у Рубцівській сільсь кій раді Краснолиманського р айону Донецької області, акт овий запис № 1.
Дошлюбне прізвище відпові дача - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Від шлюбу сторони мають не повнолітніх дітей: доньку О
СОБА_3, 1991 року народження, до нькуОСОБА_4, 1993 року народж ення, доньку ОСОБА_5, 1998 рок у народження.
Сімейно-шлюбні відносини п рипинені з 2007р. з тих причин, що в сім"ї постійно виникали сва ри, оскільки у подружжя незбі жності характерів та різні п огляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сі м"ї.
Ці обставини і з'явилися пі дставами позову.
Позивач ОСОБА_2 в попер еднє судове засідання не з'яв ився. Згідно його заяви, долуч еної до матеріалів справи, ві н наполягає на заявлених вим огах та просить розглянути с праву у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в поп ередньому судовому засіданн і заявлені позовні вимоги ви знала повністю.
Суд вислухавши сторони, вив чивши матеріали справи, вваж ає, що позов підлягає задовол енню, оскільки примирення мі ж сторонами неможливе, сім'я ф актично не існує, крім того, в ідповідач ОСОБА_1 у попере дньому судовому засіданні по зов визнала у повному обсязі , згодна на розірвання шлюбу і визнання позову останньою н е суперечить закону, не поруш ує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. . ст. .10, 11, 60, 88, 130, 174, 213-215
ЦПК України, ст. . ст. . 104, 105, 110 Сіме йного кодексу України, суд -.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА
_1, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19.01.1991 р оку у Рубцівській сільській раді Краснолиманського райо ну Донецької області, актови й запис № 1, між ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, розірвати .
Стягнути при видачі свідоц тва про розірвання шлюбу в ор ганах РАГС держмито на корис ть держави у розмірі 8, 50 грн. з
ОСОБА_2.
Це рішення набирає законно ї сили, якщо його не буде оска ржено в строк, передбачений д ля оскарження останнього.
На рішення може бути подана заява про оскарження до Апел яційного суду Донецької обла сті через Артемівський міськ районний суд Донецької облас ті протягом 10 днів з дня його п роголошення. Апеляційна скар га на рішення суду може бути п одана протягом 20 днів після по дання заяви про апеляційне о скарження, або без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо її пода но у строк, встановлений для п одання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення винесено суддею о дноособово в нарад чий кімна ті.
справа №2-н-583/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 лютого 2008року м. Одеса
Суддя Малиновського район ного суду міста Одеси - Дрішлю к А.І. розглянув заяву про вида чу судового наказу за вимогою, що грунт ується на правочині, вчинено му у письмовій формі, предста
Експорт - Імпорт» що має міс м. Одеса, проспект Гагаріна, код ОКПО 23863318 - про стягнення в с порядку з ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОР
МАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА
_1 - заборгованості за спожит у теплову енергію у розмірі 229 тисячі двісті дев'яносто де в'ять грн. 88 коп.) та витрати на о плату судового збору у сумі 25 гривень 50 коп. та витрати на о плату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень 00 коп.
У відповідності до ст. 525 ЦК
України, одностороння відмо ва від зобов'язання або однос тороння зміни його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо
Згідно ст. 526 ЦК України, зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог Цивіл ьного кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог -відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.
В силу вимог ст. ст. 67, 68 ЖК Ук раїни, плата за комунальні по слуги береться за затверджен ими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'яза ний своєчасно вносити плату за комунальні послуги,
У згідності зі ст. 95 ЦПК Укра їни, судовий наказ є особливо ю формою судового рішення пр о стягнення з боржника грошо вих коштів або витребування майна за заявою особи, якій н алежить право такої вимоги.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 367 ЦП
К України, ст. ст. 525, 526, ЦК Украї ни, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Стягнути в солідарному по рядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, ОСОБА_2 1939 р.н, що мешк ає в АДРЕСА_1 - на користь ТО
В «ТСВ Експорт - Імпорт» що має місцезнаходження за адресою
МФО 238685, код ОКПО 23863318 - заборгова ність за спожиту теплову ене ргію у розмірі 2299, 88 грн. (дві тис ячі двісті дев'яносто дев'ять
Стягнути в солідарному пор ядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ
_2, що мешкає в АДРЕСА_1 - на користь ТОВ «ТСВ Експорт - Імп орт» що має місцезнаходження нбанк» , МФО 238685, код ОКПО 23863318 - ви трати на оплату судового збо ру у сумі 25 (двадцяті п'ять) грив ень 50 коп. та витрати на оплату
ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гриве
Судовий наказ підлягає вик онанню за правилами, встанов леними для виконання судових рішень у порядку, встановлен
Судовий наказ апеляційно му оскарженню не підлягає, але може бути скасований у встановленому ст. 106 Цивіль ного процесуального кодексу
Справа №2-139 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 лютого 2008 року Чортківськ ий районний суд Тернопільськ ої області у складі головуючого судді
Теслюка Я.С при секретарі Гурин В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чортк ові справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу встановив:
Позивачка звернулася з по зовом до суду про, розірвання шлюбу з відповідачем, який у кладений 14 липня 1990 року у відд ілі РАЦС Чортківського район ного управління юстиції Терн опільської області за записо м № 138. Даний шлюб у сторін перши й, від шлюбу подружжя мають о дну неповнолітню дитину.
Позивачка позов підтримує , просить розірвати шлюб з ві дповідачем, оскільки сім'я фа ктично розпалася в 2005 році.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, хоча належни м чином був повідомлений про час і місце слухання справи і від нього не надійшло будь-як их заяв.
Заслухавши пояснення пози вачки та розглянувши матеріа ли справи, суд вважає, що позо в слід задоволити з таких під став.
Протягом останніх трьох ро ків сторони не живуть подруж нім життям, не ведуть спільно господарство. Позивачка про живає у фактичному шлюбі з ін шим чоловіком, від якого вагі тна і має намір зареєструват и з ним шлюб.
Дитина проживає разом з ма тір'ю.
Збереження шлюбу між стор онами буде суперечити інтере сам сторін, а тому позов слід задоволити.
На підставі ст. ст. 110, 112 Сімей ного Кодексу України та керу ючись ст. ст. 10, 57, 60, 213 ЦПК Україн и, суд -2- вирішив:
Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОС
ОБА_1 та
ОСОБА_1, який укладений 14 л ипня 1990 року у відділі РАЦС Чор тківського районного управл іння юстиції Тернопільської області за записом № 138.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 пі сля розлучення батьків залиш ити проживати з матір'ю.
При отриманні свідоцтва пр о розлучення в органах РАЦС с тягнути з позивачки 10 (десять) гривень на користь держави, відповідача від сплати звіль нити.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про а пеляційне оскарження не було подано, а у випадку оскаржен ня - після розгляду справи апе ляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но в Чортківський районний с уд протягом 10 днів з дня прого лошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається в Чортківс ький районний суд і Тернопіл ьський апеляційний суд протя гом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Комсомольський міський суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 лютого 2008 року Справа № 2н-168-08
Суддя Комсомольського міс ького суду Полтавської облас ті Бутенко С. Б.. розглянула за яву Комунального виробничог о підприємства "Комсомольськ теплоенерго" про видачу судо вого наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за т еплову енергію в сумі 3158 грн. 83 к
По справі встановлено, що 03.03 .2005 р. між Комунальним виробнич им підприємством "Комсомольс ьктеплоенєрго" та боржником
ОСОБА_1 укладено договір п ро надання послуг теплопоста чання, який пролонговано на н
За умовами договору боржни к ОСОБА_1 визнав заборгова ність за одержані послуги в р озмірі 1311 грн. 55 коп., яка виникла станом на 01.03.2005 рік, та зобов'яза вся щомісячно оплачувати над ані послуги за встановленими тарифами. Проте, зазначені ум ови боржником належним чином не виконуються, внаслідок чо го станом на 01 грудня 2007 року за боргованість за договором ск ладає в сумі 3158 грн. 83 коп.
Оскільки стягувачем заявл ено вимогу, яка грунтується н а правочинні, вчиненому у пис ьмовій формі, відповідно до п . 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може в идати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК Укр аїни, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК Украї
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕС
А_1, ідентифікаційний номер не відомий, на користь Комуна льного виробничого підприєм ства "Комсомольськтеплоенєр го", м. Комсомольськ, вул. Молод лбанк" МФО 331304 код 13940851, заборгова ність за договором реструкту ризації в сумі 3158 (три тисячі ст о п'ятдесят вісім) гривень (віс імдесят три) копійки.
Стягнути з боржника на кори сть держави судовий збір в ро змірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача понесені ним витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Боржник має право у разі за перечення проти вимог стягув ача протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання та за наявност і даних про отримання боржни ком копії наказу, судовий нак аз набирає законної сили і су д видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ.