Справа № 2-1064
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

10 червня 2008 року Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі головуючого судді Попова Г.Г.,  при секретарі: Котелевській Т.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом приватного
підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1про
дострокове розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості по
витратам на утримання будинку та прибудинкової території , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся в суд із вказаним вище позовом до відповідача про дострокове
розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості по витратам на
утримання будинку та прибудинкової
території. Мотивував позовні вимоги тим, що  відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1, який
є комунальною власністю територіальної громади міста,  перебуває на балансі Першотравневої районної
ради. Відповідно до договору між Чернівецькою міською радою та ПП «Житлосервіс»
від 01.07 2003 року та рішення виконкому міської ради від 05.03.2005 р. №158/4
даний будинок переданий для утримання та технічного обслуговування ПП
«Житлосервіс».

Житлове
приміщення  приватизоване, знаходиться на
2-му поверсі 9-ти поверхового будинку ,
обладнаного ліфтами, складається з трьох житлових кімнат загальною
площею 67,60 м.кв.

14.04.2004 року
відповідач  уклав договір  з ЖРЕП № 13, правонаступником якого є ПП
Житлосервіс   про  реструктуризацію  заборгованості  по витратам на утримання будинку та
прибудинкової території   на суму 407
грн. 96 коп., яка утворилася  на період
01.07.2003 року.

Проте порушуючи
умови виконання договору  відповідач  на сплачує належним чином  реструктуризовану  заборгованість, внаслідок чого станом на
01.03.2008 рік сума заборгованості  по
договору становить 346 грн. 76 коп.

Відповідача було попереджено  про необхідність сплатити борг, однак він не
відреагував та по даний час заборгованість не
погасив.

Відповідно до п. 3 даного договору підприємство має право
достроково розірвати  його, якщо він
неналежно виконується.

В судове засідання представник позивача, не з'явилася однак
від неї надійшла заява , в якій вона просить справу розглянути у її
відсутності,  позов підтримує повністю.
Просить його задоволити та в разі неявки відповідача в судове засідання не
заперечує проти задоволення заочного рішення.

Відповідач  у
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та
місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, суд
вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки у справі
наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в
судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно  до  ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності  до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.3 п.3  договору по
реструктуризацію заборгованості у разі неналежного виконання договору
боржником  підприємство має право
прийняти участь про дострокове припинення дії договору.

З цих підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю  так як договір належним чином не виконується  та підлягає стягненню заборгованість по
витратам на утримання будинку та прибудинкової території з відповідача, що
згідно поданого позивачем розрахунку
згідно договору складає 346,76 гривень.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. ст. 67, 68,
162 ЖК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України ст. ст. 3, 209, 212, 213, 215, 225,
226 ЦПК України суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір
про реструктуризацію заборгованості між ОСОБА_1 та  ЖРЕП № 13
укладений 14 .04.2004 року.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ПП «Житлосервіс»   заборгованість по витратам на утримання
будинку та прибудинкової території згідно договору  в сумі 346 грн. 76 коп., а також 30 грн
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , що останнім були
сплачені при подачі позовної заяви.

Стягнути з П”ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м. Чернівці
шляхом подачі в 10-тиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Попов Г.Г.