Справа №2-723/08
22 травня 2008 року                                                                        м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді                                                                                          Каракуши С.М.,
при секретарі                                                                                                   Мітєвій
за участю представника позивача ОСОБА_1,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернулась з позовом про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 01.03.1996
р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але шлюбні стосунки
між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони
мають неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем. Позивач вважає, що сім'я
розвалилась остаточно та відновленню не підлягає.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дала пояснення  аналогічні викладеним у позовній заяві,
вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача,
оскільки остання фактично створила іншу сімю, з якою проживає протягом двох
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,
відомості щодо причини неявки до суду не повідомив, у зв'язку  з чим суд визнав причину неявки відповідача
неповажною і розглянув справу у його відсутності.
пояснення представника позивача, встановивши обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.03.1996 р., про що відділом РАЦС Орджонікідзевського
районного управління юстиції м. Запоріжжя зроблено актовий запис №  74. Від шлюбу сторони мають неповнолітню
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Шлюб для відповідача є
повторним. Шлюбні стосунки між сторонами в
даний час припинені, відновляти їх позивач не
має наміру, оскільки створила іншу сімю, і
подальше збереження шлюбу буде суперечити її
Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового
Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки сторони припинили спільне
життя, тривалий час проживають окремо один від одного, позивач фактично
створила іншу сімю,  збереження шлюбу
буде суперечити інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Суд вважає за необхідне
стягнути з позивача витрати щодо оформлення
розірвання шлюбу в органах РАЦС
Керуючись ст. 112 СК
України, ст.ст. 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України,   суд -
Шлюб, зареєстрований
01.03.1996 р. відділом РАЦС Орджонікідзевського районного управління юстиції м.
Запоріжжя (актовий запис № 74) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСа, стягнути
з ОСОБА_2 держмито в розмірі 17 грн., а
ОСОБА_3 від аналогічних витрат звільнити.
Рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою завою відповідача, поданою
протягом десяти днів після отримання його копій.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний
суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                С.М.
Каракуша