Справа №2-110/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2008 року Южноукраїнсь
кий міський суд Миколаївсько
ї області
у складі: головуючого - БОБР
ОВСЬКОГО І.М.
при секретарі ПЕТРЕНКО О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Южноукраїнську
цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Южноукраїнсько
ї міської ради, AT «Атомгідро
енергобуд» про незаконні дії
, щодо приватизації окремих к
імнат в квартирі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачів пр
о визнання незаконною приват
изації двох кімнат жилою пло
щею 19.3 кв. м. в квартирі АДРЕСА
_1. Мотивує свої вимоги тим, щ
о станом на 1999 рік трикімнатна
квартира за адресою АДРЕСА
_1 мала статус гуртожитку і в
ній проживало тимчасово дві
сім'ї. Рішенням Южноукраїн
ської міської ради від З че
рвня 1999 року дві кімнати в квар
тиріАДРЕСА_1 жилою площею
19.3 кв.м. в яких мешкала ОСОБА_
3 були виведені з розряду гу
ртожитків, квартирі надано с
татус комунальної та дано до
звіл на проведення їх приват
изації, хоча вказані кімнати
являлися лише частиною квар
тири. Вважаючи дії посадових
осіб Южноукраїнського м
іськвиконкому та адміністра
ції AT«Атомгідроенергобуд» н
езаконними позивач просив пр
о задоволення позову.
В судовому засіданні предс
тавник позивача ОСОБА_4 по
зов підтримала. Пояснила, що в
2001 році зверталась до суду з по
зовом про визнання приватиза
ції спірних кімнат незаконно
ю, але рішенням Доманівськог
о районного суду від 6 червня 2
002 року в задоволенні її позов
них вимог було відмовлено. Вв
ажає рішення суду і подальші
судові рішення незаконними,
наполягає на тому, що при вирі
шенні питання про виведення
спірних кімнат з розряду гур
тожитків та надання дозволу
на приватизацію було допущен
о зловживання службовим стан
овищем посадових осіб Южно
українського міськвиконк
ому та адміністрації AT «Атомг
ідроенергобуд».
Представник відповідача
Южноукраїнської міської р
ади, позов не визнала. Пояснил
а, що питання законності прив
атизації спірних кімнат було
предметом розгляду суду, ріш
енням Доманівського районно
го суду від 6 червня 2002 року в за
доволенні позовних вимог про
незаконність приватизації с
пірних кімнат в квартирі АД
РЕСА_1 жилою площею 19.3 кв.м. бу
ло відмовлено. Крім того прос
ить суд застосувати позовну
давність.
Представник AT «Атомгідроен
ергобуд» позов не визнав. Про
сить відмовити в позові в зв'я
зку з пропуском позовної дав
ності.
Представник третьої особи
також просить відмовити в по
зові.
Вислухавши представників
сторін і третьої особі суд вв
ажає, що позовні вимоги задов
оленню не підлягають.
Предметом судового розгля
ду є рішення Южноукраїнськ
ої міської ради № 126 від 30.06.1999 ро
ку «Про надання жилих приміщ
ень». Згідно до п.3 абзацу 6 цьог
о рішення дві кімнати жилою п
лощею 19.3 кв. м. в квартирі АДРЕ
СА_1 в яких мешкає сім'я ОСО
БА_3 було виведено з розряду
гуртожитків та дано дозвіл н
а проведення їх приватизації
.
Позивач звернувся до суду 7
грудня 2007 року, тобто більше ні
ж через 8 років після прийнятт
я оскаржуваного рішення.
Згідно до ст. 257 ЦК України за
гальна позовна давність вста
новлюється тривалістю у три
роки.
Позивач досяг повноліття 13
серпня 2004 року, з заявою про пон
овлення позовної давності не
звернувся, про причини пропу
ску позовної давності суд не
повідомив. Відповідачі по сп
раві просять застосувати поз
овну давність і на цій підста
ві відмовити в позові.

2
Згідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 в позові до Южно
української міської ради, A
T«Атомгідроенергобуд» про не
законні дії, щодо приватизац
ії окремих кімнат в квартирі
АДРЕСА_1 відмовити.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення може бути пода
на до Южноукраїнського міськ
ого суду Миколаївської облас
ті протягом 10 днів з дня прого
лошення рішення. Апеляції в с
удову палату по цивільних сп
равах апеляційного суду Мико
лаївської області, подаються
в Южноукраїнський міський с
уд протягом двадцяти днів з д
ня подачі заяви про апеляцій
не оскарження.