overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 лютого 2008 року Новогродівс ький міський суд Донецької о бласті у складі: головуючого судді
Пархоменко О.Ф. при секретарі Пригода О.В.

з участю позивача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому су довому засіданні в м. Новогро дівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знах одяться у повторному зареєст рованому шлюбі з 26.11.2005 року, від якого мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони припинили сімейно -шлюбні відносини в вересні 200 7 року.
ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовною заявою до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу, вка зуючи на те, що відповідач зра джує подружній вірності, в зв
'язку з чим виникали сори та ск андали. Вона була вимушена пі ти від нього. Вони вже не однор азово сходилися та розходили ся, вона втомилася від такого життя. В теперішній час відпо відач проживає з іншою жінко ю. Вважає, що сім'я розпалась о статочно, примирення неможли ве.
Відповідач, згідно наданої заяви, позов визнає, згоден на розірвання шлюбу, просить сп раву слухати в його відсутно сті.
Суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обгрунтованим та таки м, що підлягає задоволенню, та к як сторони дійсно припинил и сімейно-шлюбні відносини з вересня 2007 року, в сім'ї склали сь ненормальні відносини, в з в'язку з тим, що відповідач зра джує подружній вірності, у зв
'язку з чим виникали сварки, ск андали, сторони припинили сп ільне мешкання. Відповідач м ешкає з іншою жінкою.
Позивачка на позові наполя гає, примирення не бажає. Відп овідач з цим згоден, примирен ня також не бажає.
На думку суду сім'я сторін р озпалась остаточно, її відно влення неможливо. Дитина одн а, спора про місце проживання дитини та спора про розділ ма йна немає.
Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК Укра їни, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний 26 листопада 2005 року відділо м реєстрації актів громадськ ого стану Новогродівського м іського управління юстиції Д онецької області, актовий за пис № 102.
При видачі свідоцтва про р озірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 -25 грн. на користь держ ави, а ОСОБА_1 від даних вит рат звільнити.
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду Донец ької області через Новогроді вський міський суд шляхом по дачі заяви про апеляційне ос карження протягом 10 днів з дня його проголошення та подаче ю апеляційної скарги на ньог о протягом 20 днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
Рішення виготовлено у нар адчий кімнаті.
Справа № 2-о-63-2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

14 лютого 2008 р. Артемівський м ісьскрайонний суд Донецької обл.. у складі:головуючого судді
Протасової М. В. при секретарі Томарової А.П . за участю сторін: заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Артемівську цивільну сп раву за заявоюОСОБА_1 ОС
ОБА_1 про встановлення факт у родинних стосунків

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 29.09. 2007 г. помер його брат ОСОБА_1 , який постійно проживав Рирк айпій, Шмідтовського р-ну Чук отського автономного округу
РФ. Після смерті ОСОБА_1 ві дкрилась спадщина на належне померлому рухоме та нерухом е майно. Заявник є спадкоємце м померлого за законом і звер нувся у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини. Але, оскільки, у сві доцтві про народження спадко давця в написанні по-батьков і мається виправлення літери , то це стало перешкодою в отр иманні свідоцтва про право н а спадщину. Потому просить вс тановити той факт, що ОСОБА
_1 був його братом.
У судовому засіданні заявн ик свої вимоги підтримав.
Заслухавши заявника, вивчи вши матеріали справи, суд вва жає, що заява підлягає задово ленню.
Встановлення факту родинн их стосунків необхідно заявн икові для прийняття спадщини . Встановити цей факт іншим шл яхом заявник не може.
З матеріалів справи вбачає ться, що заявник ОСОБА_2 на родився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Пархомівка Іллінецького р-ну Вінніцкоїобл. Його батьк ом записано ОСОБА_3/з випр авленням у літері «л»/, матір »ю ОСОБА_4, що вбачається з і свідоцтва про народження в ід 30.05.1961р. 111-УР №НОМЕР_1. 29.09.2007 р. ОСОБА_2 вмер, місце його смерті с. Риркарпій Шмід товського р-ну Чукотського а втономного округу Росії, що п ідтверджується свідоцтвом п ро його смерть.
Зі свідоцтва про народженн я ОСОБА_1 від 30.05.1961р. 111 УР №НО
МЕР_2, що він народився ІНФ
ОРМАЦІЯ_3 року в с. Пархомівк а Іллінецького р-ну Вінніцко ї обл. Його батьком записано
ОСОБА_1, матір»ю ОСОБА_4.

Дослідивши надані заявник ом докази, у суда маються підс тави для встановлення факту того, що ОСОБА_2, який вмер 29.09.2007 р. був рідним братом заявн ика ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 234, 235, 256 ч.1 п.1 ЦП
К України., суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА
_1, 1944 року народження є рідни м братом ОСОБА_2, який поме р ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржен о апеляційному порядку в Апе ляційний суд Донецької обл. ч ерез Артемівський міськрайо нний суд протягом 20-ти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження, яка подаєть ся протягом 10-ти днів після ви несення рішення або в порядк у ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Справа №2- 69/2008р.
РІШЕННЯ
Іменем України 9 січня 2008 рокум. Могилі в-Подільський
Могилів-Подільський міс ькрайонний суд Вінницької об ласті в складі: головуючого: Котовсько го І.В., при секретарі: Стафійч ук Н.А., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про ро­зірва ння шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася д о суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посила ючись на те, що сім'я безперечн о розпалась і зберегти її нем ає можливості по тій причині , що в них різні характери, різ ні погляди на вирішення сіме йних проблем, що приводить до непорозумінь і негативно вп ли­ває на виховання дитини. П росить позов задовольнити, ш люб розірвати.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги виз нав, на розірвання шлюбу згід ний.
Заслухавши пояснення сто рін, дослідивши матеріали сп рави, суд приходить до виснов ку, що позов слід задовольнит и з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 2003 року відді лом РАЦСу м.Мотилів - Подільсь кого, актовий запис № 309.
Від спільного життя у с торін ІНФОРМАЦІЯ_3 року на родився син ОСОБА_3.
Причинами розпаду сім
'ї позивачка назвала те, що в н их різні характери і різні по гляди на вирішення багатьох сімейних проблем, що приводи ло до частих сварок і непороз умінь. На даний час подружні в ідносини між ними припинено, позивачка проживає з іншим ч оловіком.
Позивач наполягає на р озлученні, вважає, що подальш е спільне проживання не можл иве.
Відповідач позов визн ав і погодився з викладеними позивачкою причинами розпад у сім'ї.
Враховуючи фактичні взає мини подружжя, причини позов у про розірвання шлюбу, суд пр иходить до висновку, що подал ьше спільне життя подружжя і збере­ження шлюбу суперечит име інтересам сторін, що відп овідно до ст. 112 СК Украї­ни дає суду підстави для розірванн я шлюбу.
На підставі ст. 110, 112 Сімей ного кодексу України, керуюч ись ст. 15, 30, 62, 202 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрован ий 25 листопада 2 003 року відділо м РАЦСу Могилів - Подільськог о міського управлін­ня юстиц ії, актовий запис № 309 - розірват и.
Неповнолітню дитину под ружжя: сина ОСОБА_4, ІНФО
РМАЦІЯ_3 залишити проживати біля матері - ОСОБА_5.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягну ти з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) гриве нь, а ОСОБА_1 від сплати дер жавного мита звільнити.

2
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом десяти дні в з дня проголошення рішення .
Апеляційна скарга на рішення може бути подана про тягом двадцяти днів пі­сля п одання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1147/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕ 05.02.2008 року Суворовськ ий районний суд м. Херсона у ск ладі: головуючого судді: Борк а А.Л. при секретарі: Кузиченко
С.Д. за участю представника по розглянув у відкритом у судовому засіданні у залі с уду м. Херсона справу за позов ом ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_ 1 про стягнення заборгован
Позивач ВАТ "Херсонгаз
" звернувся із позовом до су ду у якому повідомив, що відпо відач є абонентом ВАТ "Херсон газ". Відповідач і члени його р одини користуються газовими приладами, встановленими у б уд. 18 по вул. 49 Гвардійської див ізії,к. 3, кв. 32 у м. Херсоні і є спо живачем природного газу, що в ідпускається ВАТ "Херсонгаз" населенню міста. Ці обставин и підтверджуються випискою з
Відповідач протягом три валого часу не сплачував пос тавлений природний газ у пов ному обсязі, внаслідок чого с таном на 01.12.2007 р. року заборгова ність відповідача перед ВАТ
"Херсонгаз" становить 224 грн. 22 к оп. Відповідач добровільно н е сплачує заборгованість, то му позивач вимушений звернут ися до суду.
У судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав, просить стягнути з відп овідача заборгованість у сум і 224 грн. 22 коп. та судові витрат и на ІТЗ у сумі 30 грн. на користь
Відповідач у судове засід ання не з'явився. Зі згоди пози вача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Ц
Суд вивчив матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, вважає , що позов підлягає задоволен ню, що підтверджується матер іалами справи.
Керуючись ст.ст. 224, 294 ЦПК Ук раїни, ст.. ст. 526, 527, 1166 ЦК України, а бз. 5 ст. 1 Закону України " Про на фту і газ", ст.. ст.. 64, 68 ЖК України, п.п.17, 34, 39 " Правилами надання нас еленню послуг по газопостача нню" суд, -
Позов ВАТ "Херсонгаз" д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості задовольнити. С тягнути зі ОСОБА_1 на кор исть ВАТ "Херсонгаз" заборгов аність у сумі 224 грн. 22 коп. на р/р ська обласна філія, МФО 352015 код
ЄДРПОУ НОМЕР_1 та судові витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн . на р/р № 260081735 в ХОД ВАТ "Райффайз ен банк Аваль" МФО 352093, код ЄДРПО
На рішення може бути по дана апеляційна скарга до ап еляційного суду Херсонської області протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження, яка мо же бути подана протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення, або без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти д нів після проголошення рішен ня через Суворовський районн ий суд м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте Суворовським ра йонним судом м. Херсона, за письмовою заявою відповід ача, поданою протягом/десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 січня 2008 року Номер справи
Суддя Широківського район ного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розгл янувши заяву Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк «ПриватБанк» про ви дачу судового наказу за вимо гою, яка грунтується на право чині, вчиненому у письмовій ф ормі, а саме за кредитним дого вором № б/н від 29.12.2005 року, юридич ьк, вул. Набережна Перемоги, 50.
У відповідності до ст. ст. 526, 52 7, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фіна нсова установа (кредитодавец ь) зобов'язується надати грош ові кошти (кредит) позичальни кові у розмірі та на умовах, вс тановлених договором, а пози чальник зобов'язується повер нути кредит та сплатити проц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК Ук раїни, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУ країни, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Інгулець Широківського ра йону Дніпропетровської обла сті, мешканки АДРЕСА_1, і дентифікаційний номер НОМ
ЕР_1 на користь Закритого ак ціонерного товариства комер ційний банк «ПриватБанк», юр ровськ, вул. Набережна Перемо у заборгованості за кредитни м договором № б/н від 29.12.2005 року в розмірі 2 679 /дві тисячі шістсот сімдесят дев»ять/ грн. 2. Стягнути з боржника н а користь Закритого акціонер ного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахун трати в розмірі 40 /сорок/ грн. 50 к оп., що були останнім сплачені 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
Справа №2-50
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року
Березанськ ий районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді -судді: - Ста рчеус О.П. при секретарі: - Ма ксименко С. Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Бер езанка цивільну справу за по зовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони вступили в зареєс трований шлюб 17.10.1998 року. Від да ного шлюбу мають неповнолітн ю дитину - синаОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1Мотивуючи тим, що спільне життя у них не склало ся через те, що вони з відпові дачем не зійшлися характерам и та розлюбили одне одного, в зв'язку з чим шлюбні відносин и між ними з 25 березня 2000 р. припи нені, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розі рвати.
В судовому засіданні позив ачка позовні вимоги підтрима ла. Суду пояснила, що разом з в ідповідачем не проживає вже сім років, спільне життя не с клалося через те, що вони роз любили одне одного, і тепер в неї є інша сім"я.
Відповідач позовні вимоги визнав. Суду пояснив, що в ньо го також є інша сім"я, і збереж ення шлюбу з відповідачкою н еможливе.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши письмові дока зи по справі, суд вважає, що п озов підлягає задоволенню зі слідуючого:
Між сторонами склалися від носини, які регулюються шлюб но-сімейним законодавством.
Зважаючи на взаємні відноси ни подружжя, а також приймаюч и до уваги той факт, що збереж ення шлюбу неможливе, суд вва жає, що подальше спільне житт я подружжя і збереження шлюб у, суперечило б інтересам сто рін та їх малолітньої дитини , тому вказані обставини відп овідно до ст. 112 СК України є пі дставою для розірвання шлюбу .
Судові витрати необхідно покласти на відповідача.
На підставі ст. ст. 110, 112 , 113 С
К України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, зад овольнити.
Шлюб зареєстрований між
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3у Ко блевській сільській раді Бер езанського району Миколаївс ької області 17.10.1998 року, про що в книзі реєстрації актів про о друження 17.10.1998 року зроблено ві дповідний актовий запис за № 14, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 за реє страцію розірвання шлюбу в д охід держави судовий збір в с умі 17 грн.
ОСОБА_1від сплати судово го збору звільнити.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївс ької області через Березансь кий районний суд шляхом пода чі в 10-денний строк з дня прого лошення рішення, заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви п ро апеляційне оскарження, як що скарга подається у строк, встановлений для подання зая ви про апеляційне оскарження .
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 січня 2008 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в склад і : головуючого судді Дьоми ч Л.М. при секретаріВовкуненко
І.В., розглянувши у попере дньому відкритому судовому з асіданні в м. Кіровограді цив ільну справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до с уду з позовом, яким просить р озірвати шлюб укладений з О
СОБА_2, зареєстрований 10.02.1990 р оку у Кіровському відділі РА
ГС м. Кіровограда, а/з 132.
На обґрунтування своїх вимог вказав, що з відповідач кою перебувають у шлюбі з 1990 ро ку, мають неповнолітнього си на - ОСОБА_3 Сім'я фактично р озпалася в 2001 році, вони перес тали розуміти один одного, вт ратили почуття любові, поваг и, в поглядах на життя є принц ипові розбіжності.
Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному о бсязі, змін та доповнень не н адав.
Відповідачка позов ви знала повністю.
Судом встановлено, що ст орони зареєстрували шлюб 10.02.199 0 року у Кіровському відділі Р
АГС м. Кіровограда, а/з 132.
Від спільного проживан ня мають неповнолітнього син а - ОСОБА_3 31.07.1994 року народже ння.
Подружжя припинили сіме йні стосунки, через втрату вз аєморозуміння, взаємоповаг и, різних поглядів на життя, п одальше спільне проживання є неможливим, примирення не ба жають.
За вказаних обставин под альше спільне проживання і з береження шлюбу суперечить і нтересам подружжя.
За ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у хвалення у попередньому судо вому засіданні судового ріше ння у разі відмови від позову , визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 174, 175 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК Укра їни, у разі визнання відповід ачем позову суд за наявності для того законних підстав ух валює рішення про задоволенн я позову.
Вказані факти відповіда ють правовідносинам сторін, що регулюються сімейним зак онодавством, ст.ст. 110-112 Сімейно го кодексу.
Керуючись ст. ст.110, 112 СКУк раїни ст.ст. 130, 174, 175, 213-215, 294 ЦПКУкра їни, суд
ВИ РІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу - задовольнити повн істю.
Шлюб, зареєстрований 10 .02.1990 року у Кіровському відділ і РАГС м. Кіровограда, а/з 132, мі ж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - роз ірвати .
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягну ти в доход держави судовий зб ір : з ОСОБА_1 -17, 00 грн.; ОСОБА
_2 - звільнити.
Заяву про апеляційне оск арження рішення суду першої інстанції може бути подана п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення . Апеляцій на скарга на рішення подаєть ся протягом двадцяти днів з д ня подання заяви про апеляці йне оскарження.
Заява про апеляційне оска рження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване суд ове рішення.
Справа № 2-658
Чернігівський районний су д Житомирської області в скл аді: головуючого - судді Васил при секретарі - Воробей Т.В. з участю відповідача - ОСО розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Чер няхові справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про стягн ення аліментів на утримання 06.12.07р. позивачка звернулась до суду з вищезазначеним поз овом, в якому вказала, що переб уваючи в шлюбі з відповідаче м, вона народила двох дітей у 2 002р. На даний час шлюб розірван о. Діти залишені на виховані п ри ній. Відповідач з часу розі рвання шлюбу не надає їй ніяк ої допомоги на утримання діт ей, хоча може таку допомогу на давати. Одній їй утримувати д ітей важко, а тому вона просит ь суд винести рішення, яким ст ягнути з відповідача на її ко ристь аліменти в розмірі 1/3 ча стини з усіх видів доходу від
На попередньому розгляді с прави та в судовому засіданн і позивачка позов підтримала та поясненнями підтвердила викладене в позовній заяві.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про ч ас та місце слухання справи.
За усною заявою позивачки , суд ухвалив винести заочне р ішення по справі.
Дослідивши письмові доказ и, заслухавши пояснення пози вачки, суд приходить до перек онання, що позов підлягає зад оволенню з слідуючих підстав
· правовідносини регу люються ст. 180-183 СК України;
· з пояснень позивачки, підтверджених письмовими до казами вбачається, що у 2002р. під час шлюбу сторони народили д воє дітей, батьком яких є відп
· шлюб між сторонами роз ірвано. Діти знаходяться на у
· відповідач не надав до суду будь-яких доказів щодо т ого, що він не може сплачувати аліменти, чи розмір їх може бу ти зменшений з поважних прич - в судовому засіданні встан овлено, що відповідач може та аліменти на утримання діте
На підставі вищенаведеног о, ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕС
А_1 аліменти на користь ОС
ОБА_1, щомісячно, на утриманн я доньок ОСОБА_3 та ОСОБА
_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. народжен ня, в розмірі 1/3 частини з усіх в идів його прибутку, але не мен ше 30% прожиткового мінімуму ди тини відповідного віку, з дня надходження позову до суду - 0 6.12.07р. до повноліття дітей.
В частині стягнення аліме нтів рішення підлягає негайн
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави судові витрати в сумі 51 грн. та на користь ТУ ДС
А витрати за інформаційно-те хнічне забезпечення в розмір
Копію рішення направити ві
Заочне рішення може бути п ереглянуте за заявою відпові дача, яка має бути подана до су ду протягом 10 днів з дня отрим
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Житом ирської області через Чернях івський райсуд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його про голошення заяви про апеляцію та апеляції протягом 20 днів п ісля подачі заяви.
При відсутності заяв та ап еляції рішення вступає в зак онну силу через 10 днів після п роголошення.
Справа № 2-249/08 09 лютого 2008 року Дніпровськи й районний суд м. Херсона у ск головуючого судді:

Ратушної В. О. при секретарі:

Андреєвій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсо ні цивільну справу за позово м ЖЕО ЖБК „Дніпровець" до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності по експлуатаційним в итратам на утримання будинку
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаю чись на той факт, що відповід ачка зареєстрована в квартир и АДРЕСА_1, який знаходить ся на балансі ЖЕО ЖБК „Дніпро вець". На протязі тривалого ча су відповідачка не сплачує в итрати на утримання житловог о будинку у зв'язку з чим утвор илась заборгованість у сумі 921грн.50коп, яку відповідачка в иплачувати відмовляється.
Просив стягнути з відпові дачки на користь ЖЕО ЖБК „Дні провець" вказану суму та витр ати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ
У судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги, та просив суд задовольнити позов у повному
Відповідачка в судове засі дання не з'явилась. Про час та місце судового засідання пов ідомлялась належним чином, п ро причини неявки суду не спо вістила. Зі згоди представни ка позивача суд ухвалює ріше ння при заочному розгляді сп рави, що відповідає положенн ям ст. 224 ЦПК України
Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріа ли справи, суд вважає, що заяв лений позов підлягає задовол
Відповідно до ст. 68 ЖК Украї ни, наймач житла повинен своє часно сплачувати квартирну п лату та плату за комунальні п ослуги. Квартирна плата та пл ата за комунальні послуги у б удинках державного та громад ського фонду повинна вносити ся щомісячно у строки, встано вленні Кабінетом Міністрів У
Згідно з довідкою, наданою позивачем суду, відповідачк а ОСОБА_1.. зареєстрована в кв. АДРЕСА_1, комунальні п ослуги їй надає ЖЕО ЖБК „Дніп
Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгов аність за користування житло м станом на 20.11.2007 року складає 921
Ці обставини дають суду пі дстави для задоволення позов
Керуючись ст. ст. 15-11, 60, 130, 174, 208 , 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст . .68 ЖК України, суд , -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ЖЕО ЖБК „Дніпровець" 921г рн. 50 коп. в рахунок погашення з аборгованості по експлуатац ійним витратам на утримання
Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір в дохід держави у розм
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ЖЕО ЖБК „Дніпровець" 30 гр н. 00 коп. витрати на інформацій но технічне забезпечення роз гляду справи.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляці йного суду або в порядку ч.4 ст . 295ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.