overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від                            19 червня 2007 року
позов ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п. 3 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області
від 12 травня 2008 року ухвала Харківського районного суду Харківської області
від19 червня 2007 року скасована, а справу передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2008 року та
залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                 Л.І. Охрімчук
Олександрівський  районний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й         Н А К А З
06 серпня  2008 року
Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши   заяву ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк»  про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору    б/н
у сумі 2539 грн.25 коп. відповідно до ст.95,ст.96,ст.98,ст.99
,ст.102,ст.103 ЦПК України:
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жит. АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
Дніпропетровськ, вул.    Набережна
р/рах. №
р/рах.№
2539грн.25 коп. (дві тисячі  п»ятсот тридцять дев»ять  гривень
двадцять п»ять  копійок) за
кредитним договором  № б/н від 07.03.2007року .
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. 00 коп.(п”ятнадцять гривень 00 копійок) судових витрат , що
були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір  в розмірі 25 грн.50 коп.(двадцять п”ять
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя  _______________________                           С.Л.Пляка
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення  проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника
протягом  трьох днів  після закінчення  строку на її подання  та за наявності  даних про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий наказ  набирає
законної сили  і суд видає
його  стягувачеві  для
пред”явлення  до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу , що подана  в
установлений строк ,розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження
без судового  розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106
Справа № 2-4954/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЧЕРНІГОВА
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
права власності на майно,
року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності
на майно, придбане за час шлюбу з відповідачем, але за її особисті кошти,
зокрема на: пральну машину "INDESIT",
холодильник "NORD", газову плиту, телевізор,
вітальню, картину, килим (розміром 3 х 4), стінку, м'який куток, комп'ютерний
попередньому судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала і
наполягала на задоволенні. Відповідач позов визнав у повному обсязі.
до частини 4 статті 130, частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює у
попередньому судовому засіданні рішення про задоволення позову, якщо його
визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших
відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не
суперечить вимогам статті 57 СК України, що є підставою для прийняття судом
визнання відповідачем позову та його задоволення.
статтями 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно: пральну
машину "INDESIT", вакуумний пилосос,
(розміром 3 х 4), стінку, м'який куток, комп'ютерний стіл, два ліжка, шафу,
Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подається в строк, встановлений для
подання заяви.

Головуючий:
Справа №2-н-197/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № NKXRRX06500152 від 23.02.2007 року з
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженця
, не працюючого, ідентифікаційний номер
року народження, уроженця
, не працюючого, ідентифікаційний номер
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду підпис О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Справа № 2-2227/08
18 вересня 2008 року м. Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Таранцова С.П.
при секретарі Оніщенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього: сина
року народження, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина. Дитина проживає разом з матір’ю, яка її утримує та доглядає. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина.
У судове засідання позивачка подала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання двічі не з’явився, хоча був повідомлений належним чином.
Прийняття рішення можливе у відсутності сторін за наявними у справі доказами.
Позов підлягає задоволенню повністю.
Сторони від шлюбу мають малолітнього сина:
Дитина проживає разом з матір’ю, яка її утримує та доглядає (а.с 6). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, 224, 226, 228 ЦПК України суд,
про стягнення аліментів – задовольнити повністю.
року народження, уродженця с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, аліменти на користь
на утримання неповнолітнього сина:
року народження, в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.08.2008 року і до повноліття дитини.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 7,50 грн.
Сторони протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заочне рішення може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :

С.П.Таранцов
Справа № 2- 1162/2008р.
У Х В А Л А

02 жовтня 2008 року
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді -    Вострікової Л.В.

при секретарі -           Козаченко О.І.

з участю--

відповідачів--              ОСОБА_2 ., ОСОБА_4 ., ОСОБА_3
.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в приміщенні
суду м. Вознесенська цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
визначення часток в спільній сумісній власності

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся  до суду
з позовом  до відповідачів про
визначення часток в спільній сумісній власності .

Позивач надав суду заяву ,
в якій           просить суд
залишити  позов без розгляду.

Заслухавши думку учасників
цивільного процесу, суд вважає за можливе задовільнити клопотання позивача.

Керуючись ст. 207  ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про
визначення часток в спільній сумісній власності --  залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду  Миколаївської області  через міськрайонний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановлення
ухвали та подачі  апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                                   Вострікова Л.В.
Заліщицький районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-70
Голова Заліщицького районного суду Дудяк
С.В., розглянув заяву  Закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення
боргу за кредитним договором в розмірі             7200 гривень,  відсотків за користування кредитом в розмірі
416 гривень 18 копійок, заборгованості по комісії за користування кредитом в
розмірі 1036 гривень 80 копійок,  пені за
несвоєчасне виконання зобов'язання за договором
в розмірі 168 гривень
75 копійок з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 , в користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ
вулиця Набережна Перемоги 50, ідентифікаційний номер 14360570,  7200 (сім тисяч двісті) гривень боргу за
кредитним договором, 416  (чотириста
шістнадцять) гривень 18 копійок відсотків за користування кредитом, 1036 (одну
тисячу тридцять шість) гривень 80 копійок
заборгованості по комісії за користування кредитом, 168 (сто шістдесят
вісім) гривень 75 копійок пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за
8821 (вісм тисяч вісімсот двадцять одну) гривню 73 копійки на р/р
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
суду:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав законної сили 09.06.2008 року.
районного суду
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 липня 2008 р.
м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши під час попереднього розгляду
матеріали цивільної справи             №
2-447/08  за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл
спадкового майна та встановлення права власності  на спадкове майно,  -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні
докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу  № 2-447/08  за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна та встановлення права
власності  на спадкове майно,
призначити  до судового розгляду на  13.08.2008 року  на  14
год 00 хв .

Суддя
Справа
№ 2 «н»-151/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького
районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А.

розглянувши заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про
видачу судового наказу, з вимогою про стягнення заборгованості відповідно до
умов кредитного договору в розмірі 1087,50 дол. США та судових витрат.

20 червня 2008 року Ухвалою суду вказану заяву залишено без руху, оскільки
в заяві банку про видачу судового наказу були посилання на письмові договори,
які  укладені з боржниками, проте вона не
містила зазначень конкретних пунктів договорів, згідно яких з боржників у
безспірному порядку можливо стягнути заборгованість за кредитом, заборгованість
по процентам за користуванням кредитом та пеню за несвоєчасне виконання
зобов'язань, про стягнення яких йдеться в заяві, до заяви не було додано
документів, в яких було б зрозуміло зроблено обчислення заборгованості за
зазначеними договорами. Також у заяві про видачу судового наказу не було
зазначено розмір вимог у національній валюті, а тільки у дол. США (1087,50 дол.
США явно не відповідають 0,00 грн.). Для усунення зазначених недоліків судом
було надано 10 днів для усунення недоліків, проте із спливом вказаного строку
вони так і не були усунуті.

Згідно ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються
положення ст. 121 цього Кодексу, а відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України суддя
повертає позовну заяву позивачеві, якщо той у встановлений строк не виконає
вимог, зазначених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98,101,
121,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу -
повернути заявнику.                                          Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського
міськрайонного суду від 13 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 9 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Кабельні
мережі колективного прийому телебачення» м. Артемівська про зобов'язання видати
наказ про прийом на роботу і внесення запису до трудової книжки, виплату
моральної шкоди, відрахування і компенсації,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від
13 лютого 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 9 квітня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Артемівського міськрайонного суду
від 13 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 9 квітня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-торгівельної фірми «Кабельні мережі колективного прийому телебачення»
м. Артемівська про зобов'язання видати наказ про прийом на роботу і внесення
запису до трудової книжки, виплату моральної шкоди, відрахування і компенсації,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду від
13 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 9 квітня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області
від 15 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю "Південний Буг" про поновлення на роботі, виплату
середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, оплату лікарняного листа
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 травня 2006 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду першої інстанції
скасовано частково. Стягнуто з ТОВ "Південний Буг" на користь ОСОБА_1
87 грн. 87 коп. заробітної плати за період з 4 серпня 2003 року по 3 вересня
2003 року; на користь держави 51 грн. державного збору та 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В іншій частині рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі  представник
ОСОБА_1- ОСОБА_2 просить змінити рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і вирішити питання
по суті, не передаючи справу на новий розгляд.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного
рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Буг" про
поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного
прогулу, оплату лікарняного листа та відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 15 травня 2008 року .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-425/08/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» червня 2008 р.                                                 Київський районний суд м.Харкова у
складі:

Головуючого
- суді Садовського К.С.,

при
секретарі - Карамишевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну
ОСОБА_1до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільно
збудовані прибудови та господарські споруди,

ВСТАНОВИВ

16 серпня 2007
року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності  на самовільно збудовану прибудову (літ. А-6)
та перебудови житлового будинку по АДРЕСА_1 в м.Харкові та зобов'язати КП
„ХМБТІ” зареєструвати право власності на вищезазначені самовільно збудовану
прибудову та перебудови.

Ухвалою
Київського районного суду м.Харкова від 25.10.2007 р. до участі у справі
залучений співвласник спірного будинку ОСОБА_2.

В судові
засідання  на 23.04.2008 р. і 13.06.2008
р. ОСОБА_1. та її представник адвокат ОСОБА_3. повторно не з'явилась. Про причину
неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, про що свідчать їх підписи /а.с. 92, 97, 98/.
Причина неявки представника позивача ОСОБА_3. в судове засідання на 23.04.2008
р. визнана судом неповажною.

У
зв'язку із тим, що належним чином повідомлені ОСОБА_1. та її представник
ОСОБА_3. повторно не з'явилась в судове засідання без поважних причин, про
прочини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи
або про розгляд справи у її відсутність не надсилали, суд, згідно п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України, залишає її позовну заяву без розгляду.

Керуючись  п.3 ч.1 ст. 207  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільно
збудовані прибудови та господарські споруди, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ