Справа № 2 - 806/ 08 р
РІШЕННЯ

Ім'ям України

5 червня   2008 року                   Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого   Аліменка Ю.О.

при секретарі                  Матвійчук К.В.

розглянувши у попередньому   судовому засіданні в місті Калинівка справу
за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право влсаності
недійсним та визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_3, яка проживала в
с.Корделівка Калинівського району Вінницької області.

Після її смерті
відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з частини
будинковолодіння і присадибної земельної ділянки, розташованих в АДРЕСА_1. Позивачка
фактично прийняла спадщину, так як похоронила матір, забрала деякі речі з
будинку, які належали матері. Вказаний будинок 1956-1958 року забудови, був
куплений матір'ю позивачки та її сестрою ОСОБА_4в 1966 році. Тому без
оформлення, а тільки з записами в погосподарській книзі, що видно з виписок,
копії яких додаються,  вся сім'я перейшла
проживати в нове господарство. В 1970 році сестра матері позивачки ОСОБА_4
одружилась з ОСОБА_5і новостровена сім'я також залишилась проживати в будинку,
що підтверджується довідкою Корделівської сільської ради № 555 від 15.05.2008
року. 08.08.1996 році ОСОБА_6.в с.Корделівка Калинівського району Вінницької
області  померла.

Після смерті матері ОСОБА_3 позивачка не оформляла своїх
спадкових прав, оскільки в будинку залишились проживати чоловік померлої тітки
та її діти ОСОБА_2та ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_3його
син ОСОБА_7,  після смерті якого
позивачка почала збирати документи для оформлення будинку. Замовивши  технічний документ на спадковий будинок,
позивачці стало відомо, що власником його
значиться ОСОБА_5на підставі свідоцтва про право власності,
виданого  Корделівською сільською радою в
1990 році. В Корделівській сільській раді позивачці пояснили, що свідоцтво було
видане помилково, однак анулювати його можливості немає. Дочка померлого,
відповідачка по справі ОСОБА_2 не заперечує проти того, що  її батькові могла належати лише частина
будинку після смерті його дружини.Тому позивачка звернулась до суду з даною
заявою.

В попередньому
судовому засіданні позивачка
підтримала  позовні вимоги.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилась, однак від неї
надійшла заява,  в якій вона проти
задоволення позову не заперечує, визнавши
право власності  на вказаний будинок  в порядку спадкування за законом в рівних
частинах за нею та позивачкою.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивачки,  вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так,   ІНФОРМАЦІЯ_1померла  мати позивачки ОСОБА_3, яка проживала в
с.Корделівка Калинівського району Вінницької області.

Після її смерті
відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з частини
будинковолодіння і присадибної земельної ділянки, розташованих в АДРЕСА_1.
Позивачка фактично прийняла спадщину, так як похоронила матір, забрала деякі
речі з будинку, які належали матері. Вказаний будинок 1956-1958 року забудови,
був куплений матір'ю позивачки та її сестрою ОСОБА_4в 1966 році. Тому без
оформлення, а тільки з записами в погосподарській книзі, що видно з виписок,
копії яких додаються,  вся сім'я перейшла
проживати в нове господарство. В 1970 році сестра матері позивачки ОСОБА_4
одружилась з ОСОБА_5і новостровена сім'я також залишилась проживати в будинку,
що підтверджується довідкою Корделівської сільської ради № 555 від 15.05.2008
року. 08.08.1996 році ОСОБА_3.в с.Корделівка Калинівського району Вінницької
області  померла.

Після смерті матері ОСОБА_3 позивачка не оформляла своїх
спадкових прав, оскільки в будинку залишились проживати чоловік померлої тітки
та її діти ОСОБА_2та ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_3його
син ОСОБА_7,  після смерті якого
позивачка почала збирати документи для оформлення будинку. Замовивши  технічний документ на спадковий будинок,
позивачці стало відомо, що власником його
значиться ОСОБА_5на підставі свідоцтва про право власності,
виданого  Корделівською сільською радою в
1990 році. В Корделівській сільській раді позивачці пояснили, що свідоцтво було
видане помилково, однак анулювати його можливості немає. Дочка померлого,
відповідачка по справі ОСОБА_2 не заперечує проти того, що  її батькові могла належати лише частина
будинку після смерті його дружини.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1261,  1268
ЦК України, тс.ст. 529, 548 ЦК України в ред. 1960 року,  ст.ст. 10, 60, 130, 174,  212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва
про право власності недійсним та визнання права на спадщину за законом  -
задоволити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1в порядку спадкування за
законом  після смерті матері ОСОБА_3, яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Корделівка  Калинівського району Вінницької області.

Визнати
свідоцтво про право власності на будинковолодіння, видане виконкомом Корделівської
сільської ради 24.07.1990 року частково недійсним.

Визнати
за ОСОБА_1та ОСОБА_2право власності в порядку спадкування за законом в рівних
частинах на житловий будинок з господарськими будівлями, вартістю 31419
грн.,  що розташований в АДРЕСА_1 і
рахується за ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Корделівка Калинівського
району Вінницької області..

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: