overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-31/08
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок”,
ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, мфо - 300335, про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами
мобільного зв”язку в сумі 1118,97 грн., в тому числі: 178,17 грн.
боргу, 3,72 грн. - пені за прострочення оплати за послуги, штрафних санкцій в
сумі 937,08 грн. з громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ст.ст.612, 614, 625, 901 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок”,
ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, мфо - 300335, заборгованість по оплаті за
користування послугами мобільного зв”язку в сумі
1118,97 грн., в тому числі: 178,17 грн. боргу, 3,72 грн. - пені за прострочення
оплати за послуги та 937,08 грн. штрафних санкцій.
боржника на користь стягувача судовий збір
в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15,00 грн.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного
суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  “____“ _______________ 200__ року
Суддя
виконання  судового  наказу
надходже             ння судового
вання підприємства, установи, організації, де знаходився судовий наказ
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС Чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  та печатка
______________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2н-3452/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1913.64 грн (одна тисяча дев'ятсот тринадцять гривень 64 копійки) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ,АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1913.64 грн (одна тисяча
дев'ятсот тринадцять гривень 64 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-5953/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі:

головуючого  судді
Литвиненко І.В.

при секретарі
Поклад Д.В.

за  участю  сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Чернігові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою,  зареєстрований в 2000 році,  мотивуючи позов тим, що спільне  життя
не  склалося,  останнім часом сторони  припинили
шлюбні  стосунки. Через
непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки.

Позивач в судовому  засіданні
підтримав свої позовні вимоги, просив витрати покласти на нього.

Відповідачка  в судовому  засіданні
позов  визнала.

Сторони не заперечують проти розгляду справи у попередньому судовому
засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01.09.2000 року, актовий запис №
1062  від шлюбу мають неповнолітню дитину
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
подружні  відносини подружжя
припинило, спільне господарство не
ведеться.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд-

в
и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 01.09.2000 року управлінням реєстрації актів громадянського
стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна, запис №1062 -
розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в рахунок
держбюджету з ОСОБА_1 в розмірі 17  грн.

ОСОБА_2 від  витрат
звільнити.

Рішення  може
бути  оскаржене до
апеляційного  суду Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя
Справа №2-1534/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 червня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сердюківської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в :

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -

у х в а л и в :

Справу за позовом
ОСОБА_1 до Сердюківської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності на спадщину призначити до судового розгляду у відкритому  судовому засіданні в залі суду на 9-00 годину
4 липня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-1004/2008року
У Х В А Л А

25 липня 2008 року Лозівський міськрайонний
суд Харківській області у складі:

головуючої судді - Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Давидової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного
Підприємства Дослідне господарство «Комсомолець» інституту рослинництва ім..
Юр'єва про зміну дати в запису про звільнення в трудовій книжці, -

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до Державного підприємства дослідне господарство
«Комсомолець» інституту рослинництва ім.. Юр'єва про зміну дати в запису про
звільнення в трудовій книжці, посилаючись на те, що він був звільнений в
зв'язку із скороченням штату працівників, але цим не погодився і звернувся до
суду з позовом про поновлення його на роботі та стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу. Вони уклали у суді мирову угоду, але змінити дату в
запису про звільнення в трудовій книжці відповідач відмовився.

Позивач в судовому засіданні надав
заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно
п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана в судовому засіданні заява позивача не порушує його
права та обов'язки, інтереси зацікавленої особи та держави, суд вважає можливим
задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного
Підприємства Дослідне господарство «Комсомолець» інституту рослинництва ім..
Юр'єва про зміну дати в запису про звільнення в трудовій книжці  - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем  України

3
жовтня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від
13 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділа освіти Михайлівської
районної державної адміністрації Запорізької області про поновлення строку на
звернення до суду, визнання неправомірними дій начальника відділу освіти
Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, скасування
наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької
області від               14 січня 2008 року позов
ОСОБА_1задоволено частково. Поновлено пропущений термін позовної давності.
Визнано неправомірними дії начальника відділу освіти Михайлівської районної
державної адміністрації Запорізької області Денисенка О.М. щодо звільнення з
посади директора Любимівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_1та
визнано незаконним  його наказ від 12
травня 2005 року № 17-к. Зобов'язано начальника відділу освіти Михайлівської
районної державної адміністрації Запорізької області поновити ОСОБА_1на роботі
на посаді директора Любимівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів.
Стягнуто з відділу освіти Михайлівської районної державної адміністрації
Запорізької області на користь позивача 1 656 грн. судових витрат, 1 700 грн.
моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 13
травня                2008 року рішення
суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділа освіти Михайлівської районної
державної адміністрації Запорізької області про поновлення строку на звернення
до суду, визнання неправомірними дій начальника відділу освіти Михайлівської
районної державної адміністрації Запорізької області, скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа
№2-0-87/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

2 червня
2008
року

в складі: головуючого суду   Римара Г.М.

при секретарі                          Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася
в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів,
посилаючись на те, що вона має намір оформити на себе
спадщину чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак , в окремих
правовстановлюючих документах, зокрема в свідоцтві на право власності на житло
чоловік значиться за прізвищем «ОСОБА_1»
та в ощадкнижці з рахунком НОМЕР_1 в філії Гусятинського ощадбанку
№6600, він значиться по прізвищу як «ОСОБА_1, а в свідоцтві про смерть він
записаний як «ОСОБА_1». А заявниця записана у всіх документах як «ОСОБА_1».
Тому нотаріус не може оформити спадщину на заявницю  через розбіжності у написанні прізвища
померлого чоловіка.

Представник заявника заявлені
вимоги підтримує, просить задовільнити.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно
копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
копії свідоцтва про право власності на житло від 28.03.1994 року, заявниця
значиться,  як ОСОБА_1, а її чоловік, як
ОСОБА_2

В
копії ощадної книжки з рахунком НОМЕР_1 в філії Гусятинського ощадбанку №6600,
чоловік заявниці  значиться  як «ОСОБА_2».

Згідно
копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_1та ОСОБА_1

В
даному випадку слід встановити ОСОБА_2 факт належності свідоцтва про право
власності на житло від 28.03.1994 року в 1/3 частки цього житла, виданого
ОСОБА_2 та ощадної книжки філії Гусятинського Ощадбанку №6600 за номером
рахунку НОМЕР_1 виданоїОСОБА_2 та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 а саме те, що вона являється його дружиною.

На
підставі наведеного та керуючись ст.57, 256п.6 ЦПК Ураїни, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовільнити.

Встановити ОСОБА_2 факт належності свідоцтва про право власності на житло від
28.03.1994 року в 1/3 частки цього житла, виданого ОСОБА_2 та ощадної книжки
філії Гусятинського Ощадбанку №6600 за номером рахунку НОМЕР_1 виданоїОСОБА_2
та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а саме те, що вона
являється його дружиною..

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Суддя-підпис

З
оригіналом вірно:

Голова
Гусятинського районного суду                                         Г.М.Римар
Справа № 2-2792/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 жовтня 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді : Павлової Ж.П.,

при секретарі : Іваненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до сварок та втрати почуття кохання та взаємоповаги. У позові
ОСОБА_1
вказав, що на теперішній час він знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою і має намір зареєструвати з нею шлюб.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином.

З відома позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 1997року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до сварок та втрати почуття кохання та взаємоповаги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім’я розпалася і зберегти її неможливо. Згідно ст.ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
20 вересня 1997 року у відділі реєстрації одружень м.Миколаєва, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, держмито в розмірі 17грн., звільнити від сплати
ОСОБА_2

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та подання після цього в 20-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ: ПАВЛОВА Ж.П.
Справа № 2-1259/08
РІШЕННЯ

іменем України

08.07.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгої Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ “Херсонгаз” до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості за послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач проживає у будинку
АДРЕСА_1
. ВАТ “Херсонгаз” надає відповідачу послуги з газопостачання. На протязі тривалого часу відповідач не сплачує витрати, пов’язані з газопостачанням. У зв’язку з чим утворилась заборгованість у сумі 10126,60 грн., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати сплачені позивачем.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість по газопостачанню у розмірі 10126,60 грн. яка склалась станом на 01.02.2008р.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково обсязі, із сумою заборгованості був незгоден.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по наданим послугам по газопостачанню станом на 01.02.2008р. складає 10126,60 грн.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути
ОСОБА_1
на користь ВАТ “Херсонгаз” 10126,60 грн. (Десять тисяч сто двадцять шість грн. 60 коп.) в рахунок погашення заборгованості по наданим послугам по газопостачанню, яка утворилась станом на 01.02.2008 року, а також судові витрати у сумі 81 грн., а всього 10207,60 грн. (Десять тисяч двісті сім грн. 60коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя В.В. Решетов
Справа № 2-381
районний  суд  Івано-Франківської області
складі:     головуючої  судді                                Калиній Г.В.
секретаря                                                     Федишин І.П.
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
позовній заяві позивач просить постановити рішення яким розірвати шлюб,
укладений між ним і відповідачкою,
витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу віднести за
У судовому засіданні
позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з червня 2005 року.  Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними
часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду їхнього сім”ї.
Відповідачка не поважає його як чоловіка, разом з дочкою наносить йому побої.
Подальше сімейне життя між ними є неможливим.
позов  визнала, на розірвання
шлюбу згідна, не заперечує, що на даний час між ними виникають непорозуміння і
сварки, тому що позивач слухає посторонніх людей та не бажає разом з нею житии.
У судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємної
поваги та любові один до одного, постійно конфліктують. За таких обставин
збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно
На підставі ст.ст.110,112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.130,174, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 20 червня 2005  року у
Сваричівській сільській раді за актовим записом № 18 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2(дошлюбне ОСОБА_3).
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_1 у доход держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян
судового збору по справі, звільнивши від такого ОСОБА_2.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви, або шляхом подачі апеляційної
скарги у десятиденний строк після проголошення рішення.

Суддя: