Справа
№ 2-567/2008
повернення позивачу заяви про забезпечення позову
м.Лозова Харківської області
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Горчакова О.І., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про вжиття заходів забезпечення
позовної заяви від 29.02.2008 року, -
акціонерне товариство «ПроКредит Банк»  звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором, який ухвалою
суду від 29 лютого 2008 року залишений без руху.
акціонерне товариство «ПроКредит Банк»  у поданій до суду заяві просить у порядку забезпечення позову, до
направлення копій позовної заяви відповідачам, накласти арешт на майно, що
належить ОСОБА_1, а саме: квартиру АДРЕСА_1
акціонерного товариства «ПроКредит Банк»
підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без
додержання вимог, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р.  № 9 «Про практику застосування судами
цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення
позову», - єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у
формі мотивованої заяви; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії
розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку,
передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
вище, - провадження у справі станом на 29 лютого 2008 року не відкрито.
цього, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини
(підстави), у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення
позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші
відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).
У поданій до суду заяві заявник не
обґрунтовує необхідність забезпечення позову та не додає ні до заяви про
забезпечення позову, ні до позовної заяви витяг з Реєстру прав
власності нерухомого майна та витяг з Єдиного реєстру заборон відчудження
об'єктів нерухомого майна у
підтвердження того, що квартира, на яку прохає позивач накласти арешт, зареєстрована за ОСОБА_1
та належить йому на праві приватної власності. Відсутня довідка щодо оцінки
дійсної вартості майна на день звернення до суду.
Відсутність зазначених відомостей у
заяві, та додатках до неї, закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» позбавляє суд, як це
роз'яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006
р.  № 9 «Про практику застосування судами
цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення
позову», - пересвідчитися і дійти висновку про наявність достатньо
обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у
майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також про
те, що є небезпека відчудження майна відповідача; робить неможливим виконання
У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК
України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без
додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.
Заявник не позбавлений можливості,
усунувши  вказані недоліки заяви про
забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
Керуючись ст. ст. 151-153, 209,
Повернути заяву закритого
акціонерного товариства «ПроКредит Банк»
про забезпечення позову позивачеві без розгляду
Копію ухвали суду направити представнику
закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк».
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК   України.

Суддя:
О.І.Горчакова