overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гуляйпільський районний суд Запорізької області____________
серпня  2008 року                                                Номер справи 2-н-134/2008
Суддя Гуляйпільського районного
суду Запорізької області Каракай Н.Д. розглянувши заяву   закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приват Банк”  до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 8282,12 грн.
до  ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.3,95,96,98 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с.Солодке, Гуляйпільського району,
Запорізької області, мешкає: АДРЕСА_1
закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк”
DNH4KP11432177 від 03.02.2006 року в сумі 8282,12 грн. ( вісім  тисяч двісті вісімдесят дві грн. 12 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача п`ятдесят шість гривень 40 коп.
56    гривень      40
копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви на розрахунковий рахунок №
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір      -       гривень   -  коп.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “        “                                    2008  року
Судовий
наказ видано “ _____ ” ___________________ 2008
судового наказу до виконання до “____”___________ 2011 р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконання
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

24.07.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі
Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
справу за позовом Державного комунального підприємства “Теплокомуненерго” до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідачів 2692 грн. 79 коп. боргу. Вимоги мотивує
тим, що з відповідачами укладено договір про теплопостачання, згідно якому вони
зобов'язані оплачувати послуги за теплопостачання відповідно до норм,
передбачених ЖК України. Відповідачі не оплачували послуги, а тому утворилася
заборгованість на зазначену суму.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час
розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст. ст. 509,614 ЦК України, кредитор має право
вимагати виконання обов'язку. Відповідно до вимог ст. 815 ЦК України та ст. 68
ЖК України, наймач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги (в тому числі і
теплопостачання) щомісячно, чого ті не робили.

Судовим слідством установлено, що відповідачі заборгували
позивачу 2692 грн. 79 коп., що стверджується
розрахунком та документами, які його підтверджують.

З відповідачів, на підставі ст.ст. 79,81,88 ЦПК України,
необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави та 30 грн.
00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача.

На підставі ст. ст. 509,614, 815 ЦК України, ст. 68 ЖК
України, керуючись ст.ст. 88, 209, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1та
ОСОБА_2 солідарно
на користь Державного комунального підприємства “Теплокомуненерго”
(розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Олександрійському відділенні АППБ „Аваль”, МФО
№323538, код №00185330) 2692 грн.
79 коп. боргу.

Стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. по 25 грн. 50 коп.
судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. по 15 грн. на користь
Державного комунального підприємства “Теплокомуненерго” (розрахунковий рахунок
НОМЕР_1 в Олександрійському відділенні АППБ „Аваль”, МФО №323538, код №00185330).

Заяву про перегляд заочного рішення суду
може бути подано до Олександрійського міськрайонного
суду протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

Головуючий:
Справа  №2-1060/2008 р.
Рішення

Іменем України

29
травня 2008 року
Покровський районний суд
Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Єланського О.Г.

при
секретарі
Приходько Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачкою. В позовній заяві він зазначив, що 21
серпня 1990 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб. Від шлюбу має
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який після
розірвання шлюбу буде проживати з ним. Спільне проживання між ними припинено.
Сім'я розпалася через несумісність характерів. На даний час у відповідачки
склалася інша сім'я. Позивач
просить шлюб розірвати  та судові витрати
покласти на нього.

Справу
розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача та
відповідачки, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути
за їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечують.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що сім'я розпалася через несумісність
характерів. Спільне проживання між подружжям припинено.  Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не
ефективне.

Витрати при видачі свідоцтва при
розірванні шлюбу необхідно покласти на позивача, відповідачку від сплати витрат
при видачі свідоцтва звільнити.

Згідно зі ст.110 СК України та
керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд
,-

вирішив:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 21 серпня 1990 року Андріївською сільською радою Покровського
району Дніпропетровської області актовим записом  НОМЕР_1, розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на позивача ОСОБА_1в розмірі 08 грн. 50 коп.,
відповідачку ОСОБА_2від сплати витрат при видачі свідоцтва звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  №
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Кредитної  Спілки « Добробуд»  в інтересах філії №2 КС «
Добробуд»  м. Дніпропетровськ  ( Боржник :
видачу судового наказу   про стягнення
заборгованості,  керуючись ст. ст.
11,12,16,1050,1049,1054  ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
з    ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою:
на  користь  Кредитної
Ілліча  б.89, оф.39-41   на рахунок НОМЕР_1 в ТОВ  «  Банк
суму заборгованості за
тисяч шістсот шістдесят дві  гривні  50 коп.) сплачений судовий
у розмірі  73 грн. 31 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1240/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1937 грн. 41  коп.
солідарно    з ОСОБА_1, ОСОБА_2
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  які
проживають  за адресою: АДРЕСА_1 на  користь Міського комунального виробничого
21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 1937 грн. 41 коп., на користь
держави судовий збір  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн., а всього 1977 грн. 91 коп.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-768-08
УХВАЛА

27 серпня 2008 року                 Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при
секретарі Гомілко Ж.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається, що
сторони є бувшим подружжям, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку
за рішенням суду відповідач сплачує аліменти в розмірі 14 частини заробітку. В
березні 2007 року дочка захворіла на симптоматичну епілепсію, вона на лікування
витрачає значні кошти і просить стягнути з відповідача додаткові кошти на
лікування в сумі 450 гривень, починаючи з часу подачі позову до суду і до
виповнення дочкою повноліття.

26 серпня 2008 року в суд надійшла заява від позивачки згідно якої
провадження по справі просить закрити.

Суд приймає відмову позивача від позову і вважає за необхідне провадження
по справі закрити оскільки має місце про таке волевиявлення позивачки.

Керуючись ст.205 ч. 1 п. 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення додаткових витрат на дитину провадженням закрити у зв'язку
з відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя                                                                          Б.В.
Ходоровський
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-1529/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
Українсько - Ірландського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними
інвестиціями  фірми „Сі - Ес - Ті Інвест”
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг
зв'язку з ОСОБА_1, відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч.
1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючого АДРЕСА_1, на користь Українсько - Ірландського товариства з
обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями  фірми „Сі - Ес - Ті Інвест”, розташованого за
в КБ „Приватбанк” м.. Дніпропетровськ, МФО
305299) - 297 грн. 50 коп. - суму заборгованості за
надання послуг зв'язку.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа
№ 2- 843/08
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді -
при секретарі - Самойловій
за участю представник
позивача - Пендюріна Т.М. ,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за
позовом комунального житлово - експлуатаційного підприємства м.
Красноперекопськ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором про надання послуг
щодо утримання будинку та прибудинкової території, вказуючи, що відповідачка не
вносмть своєчасно квартирну плату. Станом на 01.05.2008 р. заборгованість
склала суму 1089-45 грн.
У судовому засіданні
представник позивача відмовилась від позову у зв'язку із добровільним
погашенням заборгованості та відшкодування судових витрат у розмірі 81 грн.
Відповідачка в судове
засідання не з'явилась, повідомлена про розгляд справи належним чином.
Суд, вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливим провадження у справі
Оскільки на день розгляду
справи відповідачем були прийняті заходи щодо вирішення спору у добровільному
порядку, представник позивача від позову відмовився. Наслідки закриття
провадження у справі в порядку ст.174 ч.2 ЦПК України, представнику позивача
Прийняття судом відмови від
позову не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб. Підставою закриття
провадження у справі є відмова від позову, якщо відмова прийнята судом. Суд
вважає можливим прийняти відмову від позову, а провадження у справі за позовом
комунального житлово - експлуатаційного підприємства м. Красноперекопськ до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 174, 205
п.3, 209-210 ЦПК України , суд
Відмову представника
комунального житлово - експлуатаційного підприємства м. Красноперекопськ від
позову до ОСОБА_1про стягнення заборгованості прийняти.
Провадження у справі №
2-843/08 за позовом комунального житлово - експлуатаційного підприємства м.
Красноперекопськ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний
суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього у 10-денний термін апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-4181/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської обл. в складі: головуючого – судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
, по ? частці всіх видів його доходів до повноліття дитини і на її утримання в розмірі по 1/6 частині заробітку відповідача до досягнення сином трирічного віку. Своє прохання мотивує тим, що вона не працює, доглядає за дитиною і потребує матеріальної допомоги.

Відповідач позов визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач згідно з ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину.

З відповідача необхідно також стягнути судовий збір за розгляд справи в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 84, 180 СК України, 213-215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, уродженця с. Федотове Вологодського р-ну Вологодської обл. Російської Федерації, на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.11.2008 року і до повноліття сина, тобто до 22.09.2025 р., а також на її утримання по 1/6 частині заробітку (доходів) відповідача, починаючи з 12.11.2008 р. і до 22.09.2010 р., щомісячно.

Стягнути з відповідача на користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або ж протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2008 року                                                         Справа №2-Н-136/08
Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши заяву прокурора
Збаразького району в інтересах  ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення 631 гривень 00 копійок заборгованої
заробітної плати з  Збаразького міського
комунального підприємства “Збараж”, м.Збараж, вул.Д.Галицького,91  Тернопільської області, р/р
код 31973452  відповідно до ст.
ст.115,116 КЗпП України,  ст.ст.
95, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з  Збаразького міського комунального підприємства
“Збараж”, м.Збараж, вул.Д.Галицького,91
(шістсот тридцять одну  гривню  00 копійок) гривню  заборгованої заробітної плати.
2. Стягнути з  Збаразького міського комунального
підприємства “Збараж”,   на користь
держави судовий збір 25 гривень 50
3.Стягнути з  Збаразького міського комунального
підприємства “Збараж”,   15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи, перерахувавши їх
в  Збаразький район 22050000, УДК у
одержувача 23588094, МФО 838012, призначення платежу: “Інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Збаразькому районному суді
Тернопільської області”.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                І. В. ГУДИМА
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом  трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана  в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа
№ 2-2-41/2008 р.
У Х В А Л А

08 серпня 2008 року. Світловодський
міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

-
головуючий суддя                         -          Андріянов О.В.

При секретарі                                                                                   -          Суботніцькій О.А.

З участю:                               - позивач                                           -          ОСОБА_1.;

-
представник позивача                  -          ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в суду м. Світловодська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про визнання права власності на частину квартири;
зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1про розірвання договору піднайму та
виселення та позовом ОСОБА_4до ОСОБА_3про визнання договору дарування квартири
не дійсним, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка за зустрічним позовом про
розірвання договору піднайму та виселення - ОСОБА_3. та її представник -
ОСОБА_5. двічі не з'явилися у судове засідання, які відбувалися 10.07.2008 р.
та 08.08.2008 р., належним чином були повідомлені, про поважність причини
неявки у судове засідання суд не повідомили. Крім того, представник позивача
ОСОБА_5. не з'явилася до судового засідання, яке відбувалося 10.06.2008 р.,
подав лише заяву про перенесення розгляду справи, проте ніяких доказів, які б
підтвердили поважність причини неявки у судове засідання представником надано
не було.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4., за позовними вимогами про визнання договору дарування
квартири не дійсним, ОСОБА_2. заявив клопотання про залишення позовних вимог в
частині про розірвання договору піднайму та виселення без розгляду, так як
позивач та її представник не з'являються у судові засідання.

Керуючись: ч.3, ст.. 169; п.3, ч.1,
2, ст..207; ст.. ст.. 292-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3. до ОСОБА_1.
про розірвання договору піднайму та виселення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення
умов, що стали причиною залишення позовної заяви без розгляду, він має право
звернутися до суду із позовом повторно.

На ухвалу суду протягом
10 днів може бути подана апеляція, або протягом 05 днів, заява про апеляційне
оскарження.

Суддя
Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської
області                                                                              О.В.
Андріянов