У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                                            м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від
6 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 4 червня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради, ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, знесення
незаконно збудованого аптечного кіоску та за позовом ОСОБА_3 до Острозької
міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, визнання державного акта
про право приватної власності на землю недійсним,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2. на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 6.06.2005 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду
Рівненської області від 4.06.2008 р., яким позов задоволено: визнано незаконним
рішення Острозької міської ради від 22.02.2001 р. № 320; договір
купівлі-продажу земельної ділянки площею 15 кв. м по АДРЕСА_1 укладений
6.03.2001 р. між Острозькою міською радою та ОСОБА_2. визнано недійсним;
зобов'язано                 ОСОБА_2.
повернути Острозькій міській раді вказану земельну ділянку; зобов'язано
Острозьку міську раду повернути ОСОБА_2. 550 грн. сплачених коштів; визнано
недійсним державний акт від 19.03.2001 р. про право власності  на земельну ділянку, виданий на ім'я
ОСОБА_2., та вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати судові
рішення та передати справу на новий розгляд до місцевого суду, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради, ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, знесення незаконно
збудованого аптечного кіоску та за позовом ОСОБА_3 до Острозької міської ради,
ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, визнання державного акта про право
приватної власності на землю недійсним.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко