overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1464-2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року. Арте мівський міськрайонний суд

Донецької області, у скл аді:
· головуючого- суд ді Божка В.П.,
· при секретарі- Лосинс ькій І.М. ,
· представника Артемі вської міської Ради - ОСОБА
_1, розглянувши у відкрито му судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську справу за позовом ОСОБА_2 до Арте мівської міської Ради про ви значення додаткового термін у, достатнього для подачі зая ви про прийняття спадщини, су д

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суд у з позовом до Артемівської м іської Ради про визначення д одаткового терміну, достатн ього для подачі заяви про при йняття спадщини, посилаючис ь на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у помер її батько - ОСОБА_3, після його смерті залишилос я спадкове майно - грошовий вк лад в ощадній касі № 21 м. Артемі вська по рахунку № НОМЕР_1 на суму 10428 грн. Окрім позивача , інших спадкоємців у батька н е має. У теперішній час позива ч звернувся у нотаріальну ко нтору, де їй пояснили, що вона пропустила встановлений зак оном шестимісячний термін дл я прийняття спадщини.
У зв'язку з вказаним, ОСОБ
А_2 просить суд винести ріше ння про визначення додатково го терміну, достатнього для п одачі заяви про прийняття сп адщини, що залишилося після с мерті ОСОБА_3, так як він не ю був пропущений з поважних п ричин, так як вона не знала ви мог діючого законодавства.

В судовому засіданні ОСО
БА_2 підтримала свої позовн і вимоги.
Представник відповідача п озовні вимоги визнав.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, вважає, що позовна з аява підлягає задоволенню по вністю, з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_3, після його смерті з алишилося спадкове майно - гр ошовий вклад в ощадній касі № 21 м. Артемівська по рахунку №
НОМЕР_1 на суму 10428 грн, на яке позивач є спадкоємцем першої черги. Позивач звернувся у но таріальну контору, де їй пояс нили, що вона пропустила вста новлений законом шестимісяч ний термін на прийняття спад щини.
Згідно ст. ст. 1223, 1228 ЦК Україн и - ОСОБА_2 є спадкоємцем на вищевказаний спадок.
Тому суд вважає можливим в изначити ОСОБА_2 додатков ий термін, достатній для пода чі заяви про прийняття спадщ ини в нотаріат, що залишилось після смерті ОСОБА_3, у зв' язку з тим, що термін був проп ущений з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 355, 1258 ч.2, 1223, 1228, 1 264, 1270, 1272 ЦК України, ст. 3 СК Украї ни, ст. ст. ст. 5. 6. 10. 107, 208-209, 215, 367 ЦПК Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.
Визначити ОСОБА_2 додат ковий строк достатній для по дання нею заяви про прийнятт я спадщини в нотаріат після с мерті ОСОБА_3 - грошовий вк лад в ощадній касі № 21 м. Артемі вська по рахунку № НОМЕР_1 на суму 10428 грн., признавши пова жною причину пропуску нею ст року для прийняття спадщини, до 19 травня 2008 року.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення до Артемівського міськр айонного суду Донецької обла сті протягом 10-ти днів з дня пр оголошення рішення, а апеляц ійна скарга на рішення суду п одається протягом 20-ти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Рішення складено у нарадч ій кімнаті.
Справа № 2-110408
У Х В А Л А

1 вересня
2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі        -  Дещенко А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом
ОСОБА_1 до Дружнянської сільської ради, Бородянської райдержадміністрації
Київської області, третя особа - Управління земельних ресурсів у Бородянському
районі, про встановлення права на земельну частку пай та отримання
сертифікату на право на земельну частку пай,

в с т а н о
в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом і просив визнати за ним право на земельну частку пай в КСП /СВК/
«Дружнянське» в розмірі 3,92 в умовних кадастрових гектарах на суму 5791 грн та
зобов»язати Бородянську райдержадміністрацію видати йому сертифікат на вказаний
пай за рахунок земель запасу.

В судове засідання позивач повторно не
з»явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце розгляду справи
був належним чином повідомлений.

Представники Дружнянської сільської ради
та Бородянської райдержадміністрації в судовому засіданні вважали за необхідне
залишити позовну заяву без розгляду.

Вислухавши представників Дружнянської
сільської ради і Бородянської райдержадміністрації, оглянувши матеріали справи,
суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду, так як він повторно без поважних причин
не з»явився до суду  і від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и
в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дружнянської
сільської ради, Бородянської райдержадміністрації Київської області, третя
особа - Управління земельних ресурсів у Бородянському районі, про встановлення
права на земельну частку пай та отримання сертифікату на право на земельну
частку пай залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бородянський
районний суд Київської області.

Головуюча-суддя                                                                                               Міланіч
А.М.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1225/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 729 грн. 47 коп.
ОСОБА_3 ,   керуючись ст.64,67,68
України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_3 ,  які проживають  за адресою:
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі 729 грн. 47 коп., на
користь   держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
№2о-86/2008 року
І М ' Я М        У К Р А Ї Н И
районний суд Хмельницької області
складі головуючого -  судді - Кобріна
при секретарі              - Мельник Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин,-
Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин мотивуючи це тим, що вона народилася в с.
Слобідка-Смотриціька Чемеровецького
району де і проживає. Її батьками були: ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_3 знаходились у фактичних шлюбних відносинах. В даний час виникла
необхідність в переоформленні спадщини, однак вона цього зробити не може,
оскільки свідоцтво про її народження в графі батько стоїть прочерк, а тому при
зверненні до нотаріальної контори  їй
було відмовлено в переоформленні спадщини, оскільки в свідоцтві про
народження  відсутній запис про батька, а
тому була вимушена звернутися до суду з даною заявою.
В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав
та просить її задоволити.
Вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши
наявні матеріали справи, суд вважає за можливе заяву задоволити, так як у
заявниці відсутні будь-які перешкоди, які б не
допускали  встановлення  факту
Отже, із наявних документів, які були представлені суду
доведено, що батьком заявниці є ОСОБА_2, що підтверджується фотокопією паспорта
НОМЕР_1,  випискою з погосподарських кних
виданої виконкомом Слобідко-Смотрицької сільської ради №102 від 12.02.2008
року, письмових пояснень свідків: ОСОБА_4,ОСОБА_5, жит. с. Слобідка-Смотрицька
Чемеровецького району Хмельницької області.
ст.213,214,215,218, 256 -258 ЦПК  України
, суд ,-
Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме те, що ОСОБА_1 є
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року                                                                                          м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.

при секретарі судового засідання:  Алєксандрову О.О.,

розглянувши у відкритому  судовому розгляді в залі суду цивільну справу
за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради Київської
області «Білоцерківтепломережа (далі - КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року КП
«Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить стягнути заборгованості за спожиту теплову енергію.

20 червня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 14 серпня
2008 року представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. надав до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2008 року   смт.Млинів, Рівненської області     № справи 2-Н-78/2008
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “Приватбанк” про видачу судового наказу  , -
1.Стягнути з ОСОБА_1,
жителя:АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” юридична адреса м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50,
тисячі шістсот тридцять шість) гривень 66 копійок загальної заборгованості за
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім
3.Стягнути з боржника на користь
держави державне мито -  51 ( п`ятдесят
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                  В.М.Коваленко
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________ 200___ року.
Суддя                                                                                  В.М.Коваленко
місце печатки суду
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-ства, організації (  з прикладанням печатки)
відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Криничанський районни й суд повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-40/08 смт. Кринички
Суддя
Криничанського районного суду Дніпропетровської обла повне найменування суду
ЛІСНЯК В.В. прізвище, ініціали судді
РОЗГЛЯНУВШИ Заяву закрит е акціонерне товариство коме рційний банк "ПриватБанк" указати ім'я (найменування) про видачу судового нака зу про стягнення заборгованн ості за кредитним договором указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО 95, 96 ЦПК Украї посилання на закон, на підс таві якого підлягають задово ленню заявлені вимоги 1. Стягнути 3 ОСОБА_2, повне ім'я (найменування) бо місце проживання або місце знаходження боржника розрахунковий рахунок бор жника (юридичної особи) в уста нові банку, з якого потрібно за наявності - ідентифікаці йний код суб'єкта господарсь кої діяльності (для юридични індивідуальний ідентифі каційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
НЭ КОРИСТЬ Закритого акц іонерного товариства комерц ійний банк "ПриватБанк" повне ім'я (найменування) ст
Набережна Перемоги, 50 Дніпро петровська область місце проживання або місце знаходження боржника розрахунковий рахунок бор жника (юридичної особи) в уста нові банку, з якого потрібно за наявності - ідентифікаці йний код суб'єкта господарсь кої діяльності (для юридични х осіб), індивідуальний ідент ифікаційний номер (для фізич них осіб - платників податків 1656, 12 грн. (одна тисяча шістсот пятдесят шість грн. 12 коп.) - стя гнення забогованності 2. Стягнути з боржника на к ористь стягувача 40, 50 (сорок указати що саме, указати су му в гривнях цифрами та пропи судових витрат, що були ост аннім сплачені при подачі за 3. Стягнути з боржника на к ористь держави судовий збір 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видат
СуДДЯ В.В. Лісняк підпис ініціали, прізвищ е судді, який видав судовий н
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
У х в а л а

іменем  України

13 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 12 серпня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30
травня               2008 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 серпня 2008
року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити
нове рішення, яким її позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа №
С у д о в и й    н а к а з
міськрайонний суд Черкаської області
20 червня 2008 року в
суддя Пархета А.В.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1 на  користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» код ЄДРПОУ
б/н від 15.12.2006 року в сумі 2035,66 гривень (дві тисячі тридцять п'ять гривень
(сорок гривень 50 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Уманського міськрайонного суду                 А.В.Пархета
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «____»________________
2008   року

Суддя Уманського міськрайонного суду                 А.В.Пархета

Відмітки про виконання судового наказу

дата надходж.! найменування організації
!Загальна сума!Дата повернення!підстава!підпис

суд. наказуна! в якому знаходився
с/н   !відрахована за!с/н до ДВС чи
!повернен!керівн

виконання
!   на виконанні           !
суд.наказом !  стягувачеві ! с/н!з
печаткою

______________________________________________________________________________________

Інші

відмітки______________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________
Справа № 4-с-7/2008 року
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

15 вересня 2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області

У складі:

головуючого судді -
Рєзніковой С.С.,

при секретарі -
Стадник І.С.

розглянувши цивільну справу у відкритому
судовому засіданні в залі суда у м.Чугуїві за скаргою ОСОБА_1на дії
(бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного
управління юстиції у Харківській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність ВДВС Чугуївського
міськрайонного управління юстиції у Харківській області.

02.09.2008 р., 15.09.2008 р.  у судове засідання скаржник та його
представник не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені
належним чином та у встановлений строк, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності
до п.5 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної  неявки позивача у судове засідання,
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.169 п.5,
209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу
ОСОБА_1на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції у Харківській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя -