Справа 2-69/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня
2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді Очиргораєвої
О.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної
установи «Сульське дослідне поле» інституту гідротехніки і меліорації про стягнення заборгованості по аліментам  на утримання двох дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1
3.12..2007
року звернулася до суду з вищевказаним позовом, в
якому прохала стягнути з відповідача ДУ ««Сульське дослідне поле»»   на її
користь заборгованість по аліментах в розмірі 5300 грн.  Свої вимоги мотивувала тим, що   за рішеннями Роменського
міськрайонного суду від 4.10.2006 року та від 25.06.2007 року на її користь
були стягнуті аліменти з ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.  Боржник ОСОБА_2 - батько дітей працює  в ДУ «Сульське дослідне поле», з вини якого
не виплачуються аліменти.

В  попередньому
судовому засіданні  позивачка частково змінила позов і прохала стягнути з
відповідача 3382 грн. 53 коп., так як
2601 грн. 27 коп. заборгованості вже отримала.

Представник відповідача і третя особа ОСОБА_2  з позовом погодилися.

Виходячи з наведеного ,
суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні  попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ,
встановленому ст. 174  цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання  відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення  позову.

Таким чином , визнання відповідачем
пред»явленого позову не  суперечить
закону, не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.

Матеріалами  справи
встановлено, що рішеннями Роменського міськрайонного суду від
4.10.2006 року та від 25.06.2007 року на
користь  ОСОБА_1 були стягнуті
аліменти  з ОСОБА_2 на утримання двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі
1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Боржник ОСОБА_2 - батько дітей працює в ДУ «Сульське дослідне поле», з вини
якого  не сплачував аліменти на утримання
двох неповнолітніх дітей , внаслідок чого станом на 27 листопада 2007 року
утворилась заборгованість в розмірі 5300 грн.

Відповідно до ст. 86  Закону України «Про виконавче провадження»
стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов*язана
провадити  стягнення коштів з боржника, у
разі невиконання рішення  з вини
цієї  юридичної особи.

В
силу  ст.ст. 81, 88 ЦПК України  суд стягує
з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі  51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись
ст. ст. 130, 174 ЦПК України, ст. 86  Закону України «Про виконавче провадження»- суд

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1 до державної
установи «Сульське дослідне поле» інституту гідротехніки і меліорації про стягнення заборгованості по аліментам  на утримання двох дітей,-
задовольнити.

Стягнути з державної
установи «Сульське дослідне поле» інституту гідротехніки і меліорації, що
знаходиться в с. Ведмеже, Роменського р-ну, вул.. 40 річчя Перемоги, 6-А на користь  ОСОБА_1
заборгованість по аліментах в розмірі 3382 грн. 53 коп.

Стягнути з  державної установи «Сульське дослідне поле»
інституту гідротехніки і меліорації  судовий збір на користь
держави в розмірі 51 грн.

Стягнути   з державної установи
«Сульське дослідне поле» інституту гідротехніки і меліорації витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення суду може бути
оскаржено до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний
суд  шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                               О.М.  ОЧИРГОРАЄВА