Справа № 2-3714/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне )

24 листопада 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Шилової Л.М.

при секретарі Масаловій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково – технічних інновацій Української нафтогазової академії" до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача 2483 грн. 80 коп. боргу по оплаті за спожиту теплову енергію. На обґрунтування вимог вказано, що відповідачу надавались послуги з теплопостачання за місцем його проживання у квартиру
АДРЕСА_1
, проте їх оплату відповідач не здійснює.

Відповідач до суду не з’явився. Про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. За вказаних обставин, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені факти.

Між сторонами склались фактичні договірні відносини, згідно яких позивач відповідачу надає послуги з теплопостачання за місцем його проживання у квартиру
АДРЕСА_1
, а відповідач мав би здійснювати їх оплату. Проте відповідач, фактично користуючись наданими позивачем послугами з теплопостачання, їх оплату не здійснював, відповідно має борг в сумі 2483 грн. 80 коп. за період з листопада 2006 року по квітень 2008 року. Вказані обставини підтверджені витягом із розрахункового рахунку №
НОМЕР_1
/ а. с. 4/.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством та дають підстави для задоволення позову. Судом прийнято до уваги, що згідно ст 509 ЦК України сторони зобов’язані вчасно та належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання, а відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язань недопустима.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути всі понесені ним судові витрати: 51 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення.

При вирішенні справи суд керується ст. 509, ст.525, ст.526 ЦК України, ст. 88, ст. 213 - ст. 215, ч. 1 ст. 224, ст.226, ст. 228 ЦПК України. Суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із
ОСОБА_1
на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково – технічних інновацій Української нафтогазової академії" 2483 грн. 80 коп. боргу по платі послуг з теплопостачання, 30 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення та 51 грн. судового збору.

Позивач заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  може  подати протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом  двадцяти днів з дня  подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Заява  про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  та апеляційна  скарга подаються  апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя  Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                    підпис                                        Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя  Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                            Шилова Л.М.