Справа № 2-4242/08
27лютого 2008року

м. Одеса
Приморський районний
суд м. Одеси у складі: головую
чої - судді Гандзій Н.В. при сек
ретарі - Чорноморець Т.К. за уч
від позивача - ОСОБА_2
за довіреністю, від відпові
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні у судов
ій залі в м. Одесі о 15 годині 00 хв
илин цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1 до Виконавчого ком
ітету Одеської міської ради
про визнання права власності
ОСОБА_1 звернувся до су
ду з позовом до Виконавчого к
омітету Одеської міської рад
и про визнання права власнос
ті на житловий будинок загал
ьною площею 26,39 кв. м., розташова
ний за адресою: м. Одеса, АДРЕС
Представник позивача у су
довому засіданні підтримала
позов, пояснивши суду, що ОСОБ
А_1 є власником квартири № 2 чот
ирьохквартирного житлового
будинку по АДРЕСА_2 в м. Одесі, щ
о підтверджується Свідоцтво
м про право власності від 02.08.2006
p., виданого Виконавчим коміте
том Одеської міської ради.
Таким чином позивач, н
аряду зі всіма іншими власни
ками квартир та інших приміщ
ень в зазначеному будинку, є с
піввласником всіх допоміжни
х приміщень будинку, до склад
у яких зокрема входило нежит
лове приміщення сараю загаль
ною площею 22,6 кв. м.
Інші співвласники квар
тир у вказаному багатокварти
рному будинку по АДРЕСА_2 в м. О
десі виказали згоду на перех
ід спірного приміщення у вла
З огляду на те, що примі
щення знаходилось в непридат
ному стані, ОСОБА_1. було прове
дено його реконструкцію під
житловий будинок площею 26,39 кв
З приводу виділення сп
ірного житлового будинку у п
риватну власність позивач не
одноразово звертався до Вико
навчого комітету Одеської мі
ської ради, проте йому було бе
зпідставно відмовлено.
Представник відповідач
а у судове засідання не з'явив
ся, причин неявки не повідоми
в, про час та місце розгляду сп
рави повідомлений належним ч
Вивчивши матеріали спра
ви, заслухавши пояснення поз
ивача, суд дійшов висновку, що
позов ОСОБА_1 є обґрунтованим
та підлягає задоволенню з на
Судом встановлено, ОСОБА
_1 є власником квартири № 2 чоти
рьохквартирного житлового б
удинку по АДРЕСА_2 в м. Одесі, ві
дповідно до Свідоцтва про пр
аво власності від 02.08.2006 p., видано
го Виконавчим комітетом Одес
На ділянці, що виділена
для обслуговування зазначен
ого багатоквартирного будин
ку, розташоване нежитлове пр
иміщення сараю загальною пло
Згідно ч. 2 ст. 382 Цивільн
ого кодексу України власника
м квартир у дво- або багатоква
ртирному житловому будинку н
алежать на праві спільної су
місної власності приміщення
загального користування, оп
орні конструкції будинку, ме
ханічне, електричне, сантехн
ічне та інше обладнання за ме
жами або в середині квартири
, яке обслуговує більше одніє
ї квартири, а також споруди, бу
дівлі, які призначені для заб
езпечення потреб усіх власни
ків квартир, а також власникі
в нежитлових приміщень, які р
озташовані у житловому будин
ку. Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закон
у України «Про приватизацію
державного житлового фонду»
власники квартир багатоквар
тирних будинків є співвласни
ками допоміжних приміщень бу
динку, технічного обладнання
, елементів зовнішнього благ
оустрою і зобов'язані брати у
часть у загальних витратах, п
ов'язаних з утриманням будин
ку і прибудинкової території
відповідно до своєї частки у
майні будинку. Допоміжні при
міщення (кладовки, сараї і т. і
н.) передаються у власність кв
артиронаймачів безоплатно і
окремо приватизації не підл
Положенням пункту 2 ста
тті 10 вказаного Закону дано оф
іційне тлумачення згідно з Р
ішенням Конституційного Суд
у України від 02.03.2004 р. по справі №
4-рп/2004, відповідно до якого доп
оміжні приміщення (підвали, с
араї, кладовки, горища, колясо
чні і т. ін.) передаються безоп
латно у спільну власність гр
омадян одночасно з приватиза
цією ними квартир (кімнат у кв
артирах) багатоквартирних
будинків. Підтвердження
права власності на допомі
багатоквартирного будинк
у, вступу до нього, а питання щ
одо згоди співвласників допо
міжних приміщень на вчинення
будь-яких дій стосовно допом
іжних приміщень вирішується
відповідно до законів Украї
ни, які визначають правовий р
Таким чином суд приход
ить до висновку, що усі співвл
асники квартир та інших прим
іщень у вказаному багатоквар
тирному будинку по АДРЕСА_2 в м
. Одесі є власниками всіх допо
міжних приміщень будинку. От
же спірне нежитлове приміщен
ня сараю знаходиться у спіль
ній сумісній власності усіх
власників квартир зазначено
Маючи бажання виділити
vприватну власність спірне н
ежитлове приміщення сараю ОС
ОБА_1 звернувся до інших співв
ласників та отримав їх письм
Згідно ст. 370 Цивільного ко
дексу України, співвласник м
ає право на виділ в натурі час
тки із майна, що є у спільній с
умісній власності. Таким чин
ом згода співвласників на пе
рехід у приватну власність п
озивача вищевказаного примі
щення є такою, що відповідає н
ормам законодавства.
Оскільки приміщення зн
аходилось в непридатному ста
ні, ОСОБА_1. власними силами бу
ло виконано реконструкцію вк
азаного нежитлового приміще
ння під житловий будинок, в ре
зультаті чого його площа збі
льшилась та становить 26,39 кв. м.
Згідно технічного висно
вку, виконаного ТОВ «ДБЛФІ ГР
УШІ», результати попередньог
о та детального обстежень св
ідчать про те, що загальний те
хнічний стан об'єкту обстеже
ння належить охарактеризува
ти як придатне до експлуатац
ії за умови кінцевого оздобл
ення приміщень та встановлен
ні пристроїв інженерного заб
Об'ємно - планувальне рі
шення приміщення після рекон
струкції відповідають вимог
ам ДБНВ.2.2-15-2005 «Житлові будови. О
сновні положення», вимогам н
орм пожежної безпеки ДБН В. 1 .1-7
-2002 «Пожежна безпека об'єктів б
удівництва», а також не супер
ечать санітарно -гігієнічним
Стан основних несучих т
а огороджуючи конструкцій не
являє небезпеки для життєді
яльності людей. Враховуючи в
ищевикладене можна зробити п
озитивний висновок про техні
чну можливість збереження ви
конаної реконструкції в житл
овому будинку по АДРЕСА_2 в м. О
десі, що дає можливість норма
льної експлуатації та узакон
Виходячи з вищевикладен
ого видно, що приміщення дано
го реконструйованого будинк
у відповідає всім технічним
нормам та може бути використ
Маючи бажання оформити
право власності на житловий
будинок по АДРЕСА_2 в м. Одесі п
озивач неодноразово усно зве
ртався до Виконкому Одеської
міської ради, однак посадові
особи відповідача відмовлял
и йому, не пояснюючи причин.
Виходячи з вищевикладе
ного суд вважає, що виділення
спірного житлового приміщен
ня в приватну власність ОСОБ
А_1. не порушує права інших спі
ввласників і відповідає чинн
ому законодавству, а реконст
рукція приміщення під житлов
ий будинок відповідає всім т
ехнічним нормам та правилам,
тому позовні вимоги є обґрун
тованими та підлягають задов
Керуючись ст. ст. 370, 382 ЦК Ук
раїни, ст. 10 Закону України «Пр
о приватизацію державного жи
тлового фонду», спист. 3,10,11, 212 - 215, 218
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольн
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на житловий буди
нок загальною площею 26,39 кв. м., р
озташований за адресою: м. Оде
Дане рішення є підстав
ою для реєстрації Комунальни
м підприємством «Одеське міс
ьке бюро технічної інвентари
зації та реєстрації об'єктів
нерухомості» за ОСОБА_1 права
власності на житловий будин
ок загальною площею 26,39 кв. м., ро
зташований за адресою: м. Одес
Заочне рішення може бути п
ереглянуте судом, який його у
хвалив, за письмовою заявою в
ідповідача, поданої протягом
десяти днів з дня отримання й
Рішення суду може бути
оскаржене до Апеляційного с
уду Одеської області шляхом
подання заяви про його оскар
ження до Приморського районн
ого суду м. Одеси протягом дес
яти днів з дня його проголоше
ння та подання апеляційної с
карги протягом двадцяти днів
з дня подання заяви про апеля
ційне оскарження.