У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 1 липня         2008 року в
справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами по справі позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю
"Технічний центр домофонізації "Цифрал - Сервіс Харків" про
поновлення порушеного прав,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 червня             2007 року позов задоволено,
заборонено ОСОБА_3 та ТОВ "Технічний
центр домофонізації "Цифрал - Сервіс Харків" встановлення у третьому
під'їзді будинку № 56 по вул. Командарма
Корка в м. Харкові металевих дверей, обладнаних системою обмеження доступу з
цифровим кодом і електромагнітним замком без попередньої письмової згоди на це
позивачів.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12
вересня          2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів Судової
палати у цивільних справах  Верховного
Суду України від 5 березня 2008 року, рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовлено.

У травні 2008 року ОСОБА_2
звернулася в суд із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2007 року            у
зв'язку з нововивленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 1 липня 2008 року в задоволенні заяви ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 1 липня 2008 року з підстав неправильного застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваної ухвали, доданих до неї матеріалів  вбачається,                що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами по справі позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний
центр домофонізації "Цифрал - Сервіс Харків" про поновлення
порушеного прав відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк