overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року                                                         м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 11 січня               2008 року та ухвалу Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 12 червня            2008 року в справі за його позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської
області про перерахунок щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2008 р., залишене без
змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.06.2008 р.,
яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення та вирішити питання по суті, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами
норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за його
позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Павлограді Дніпропетровської області про перерахунок щомісячних страхових
виплат.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Кредитної спілки « Дніпропетровська
ОСОБА_1 ) про видачу судового наказу
стягнення  боргу по кредитному договору,  керуючись ст. ст.11, 12, 16,526,
ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1,
яка мешкає за адресою: НОМЕР_1, м.
користь Кредитної спілки «
Дніпропетровська  Ощадна Кредитна Спілка»,  яка розташована за адресою НОМЕР_1,
Дніпропетровськ вул.  Московська, 12,
офіс 317  МФО 305653, ,  рахунок НОМЕР_1 в ДОД  « РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»  суму
кредитному договору   від 30.03.2006
тисяч  двісті вісімдесят   гривень
00 коп.  ) та   суми судових
що сплачені заявником в розмірі 51 грн. 40 коп., а також витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  цивільних справ
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
справа № 2-948/2008
УХВАЛА м. Артемівськ 30.01.2008 р.

Суддя Артемівського мі ськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розгл янувши позовну заяву ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про поділ сум існого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд у з позовною заявою до ОСОБ
А_2 про поділ сумісного майн а.
Дана позовна заява ухвалою суду була залишена без руху, оскільки не відповідає вимог ам ст. 119 ЦПК України, а саме: із заяви не вбачається, коли поз ивачка з відповідачем придба ли автомобіль КАМАЗ, а також д о заяви не додані відповідні документи, які підтверджуют ь факт покупки автомобіля (до говір купівлі-продажу автомо біля), а також не вказано і не н адані документи про те, коли б ув проданий вказаний автомоб іль і за яку суму (договір купі влі-продажу автомобіля); в поз овній заяві позивачка вказує , що автомобіль був придбаний за 40000 гривень, однак не додає н іяких документів, які б підтв ерджували даний факт; до заяв и не надані технічні дані про даного автомобіля -марка авт омобіля, рік випуску, державн ий номерний знак автомобіля, об'єм двигуна та номер кузова , а також дані про те, де був за реєстрований автомобіль і хт о був його власником.
Для усунення недоліків суд ом був установлений строк до 25.01.2008 року, які позивачкою не ви конані.
Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про поділ сумісн ого майна, визнати неподаною і повернути позивачеві.
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом 5 днів з дня її про голошення, та апеляційна ска рга до Апеляційного суду Дон ецької області через Артемів ський міськрайонний суд Доне цької області протягом 10 днів після подання заяви про апел яційне оскарження або в поря дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-854 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 лютого 2008 року Стахано вський міський суд Лугансько ї області у складі: головуючо го судді Бондаренко Н.О. при секретаріБублик А.К .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Стахан ова, Луганської області циві льну справу за позовом ОСОБ
А_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, В ідділення у справах громадян ства, імміграції та реєстрац ії фізичних осіб,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернувшись до суду з позовом вказали, що, відповідач по справі їх син
ОСОБА_3, який народився ІН
ФОРМАЦІЯ_1 у м. Стаханові Луг анської області.31.07.2001 року син з їх дозволу зареєструвався д о їх квартири, яка належить їм на праві приватної власност і за адресою АДРЕСА_1 Цю кв артиру вони приватизували ще 03.11.1993 року, Свідоцтво про право власності на житло від 3.11.1993 рок у.
В 2002 році син виїхав на за робітки в Москву, забрав все с воє майно і до наступного час у не проживає в квартирі. Вони вимушені сплачувати за ньог о квартирну плату та комунал ьні послуги, вони обидва пенс іонери і такої змоги не мають . Просять анулювати реєстрац ію відповідача.
У судове засідання не з»яв илися, подали письмову заяву , в якій просять суд розглянут и справу у їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 д о суду не з»явився, за місцем р еєстрації не проживає протяг ом 5 років.
Відповідач Відділ гро мадянства та реєстрації фізи чних осіб до суду не з»явився , подав письмову заяву в якій п росить суд розглянути справу у його відсутність.
Вислухавши заявників, р озглянувши матеріали справи , суд вважає позов таким, що пі длягає задоволенню.
У судовому засіданні бул о встановлено, що дійсно квар тира за адресою АДРЕСА_1 н алежить на праві власності п озивачам на підставі Свідоцт ва про власність від 3.11.1993 року.

Відповідач був зареєс трований у квартирі 31.2001 року. У 2002 року виїхав і більше не прож ивав за місцем реєстрації., що підтверджується довідкою кв артального комітету від 15.01.2008 р оку, з тексту якої видно, що, си н позивачів не проживає разо м з батьками з 2002 року, особисти х речей його в квартирі не має .
Позивачі продовжують сп лачувати за відповідача квар тирну плату та комунальні пл атежі, вони є пенсіонерами і ї м важко нести ці витрати. Запе речень щодо повторної реєстр ації сина у разі його поверне ння вони не мають.
Керуючись ст.. 10,11,12,27,31, 169,215 Ц
ПК України, Законом України «
Про власність»,

2.
ВИРІШИВ:
Зобов'язати Відділення у справах громадянства, іммігр ації та реєстрації фізичних осіб Стахановського MB УМВС в Л уганській області анулювати реєстрацію ОСОБА_3.
Заява про апеляційне оска рження рішення суду подаєтьс я протягом 10 днів після прогол ошення, апеляційна скарга по дається протягом 20 днів після подання заяви.
Справа № 2-327/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 28" лютого 2008 року Жидачівськ ий районий суд Львівської об ласті в складі: головуючої - судді
Галій О.Й. при секретарі Опока Г. І. розглянувши у відкритому (п опередньому) судовому засіда нні в місті Жидачеві цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в заре єстрованому шлюбі із 2000 року в ід якого мають одну дитину.
Позивачка у підтвердження заявлених вимог про стягнен ня аліментів: посилається на те, що відповідач не надає мат еріальної допомоги на утрима ння дочки, яка перебуває на по вному її утриманні. їй важко о дній утримувати дитину, а том у просить стягувати з відпов ідача аліменти в розмірі 1/4 ча стини всіх видів заробітку, а ле не менше, ніж 30 відсотків пр ожиткового мінімуму для дити ни відповідного віку, щоміся чно до досягнення нею повнол іття .
В судовому засіданні пози вачка, посилаючись на обстав ини , викладені у позовній зая ві, позовні вимоги підтримал а, наполягає на стягненні алі ментів. Відповідач із заявле ними вимогами згідний.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі , вважає, що в имоги підлягають до задоволе ння, виходячи з таких підстав :
У відповідності до ст.180 СК Ук раїни: батьки зобов"язані утр имувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно свідоцтва про народ ження : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 її батьками в свідоцтві зазначені сторони по справі .
Оскільки, відповідач добро вільно не виконує свої обов'я зки по наданню утримання на д итину, має постійне місце роб оти, стабільний заробіток , че рез те заявлені вимоги слід з адовольнити.
А тому на підставі наведено го та керуючись ст.ст. 10, 60, 213- 215, 367 Ц
ПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейн ого кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягувати із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та м ешканця с Бортники Жидачів ського району Львівської обл асті в користь ОСОБА_1 ут римання дочки ОСОБА_4, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмі рі 1/4 частини всіх видів зароб ітку, але не менше, ніж 30 відсот ків прожиткового мінімуму дл я дитини відповідного віку, щ омісячно до досягнення нею п овноліття, починаючи із 18.02.08 р.

Стягнути із ОСОБА_2 51 грн судового збору в доход держа ви та 07 грн. 50 коп витрат на інфо рмаційно- технічне забезпече ння розгляду справи.
Рішення в частині стягненн я аліментів - у межах суми плат ежу за один місяць підлягає н егайному виконанню.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом 10 днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом 20 днів після под ання заяви на апеляційне оск арження.
Справа №2-681
РІШЕННЯ
Іменем України 04 березня 2008 року м. Коломия

Коломийський міськрайонни й суд Івано-Франківської обл асті в складі: головуючого-судді Обідняк а В.Д. секретаря - Ковальчук Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Коломия справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась в су д з даним позовом, який підтри мала в судовому засіданні і п росить суд стягувати з відпо відача аліменти в розмірі по 250 грн. щомісячно на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА
_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знахо дяться на її повному утриман ні, так як останній добровіль но матеріальну допомогу на у тримання дітей не надає.
Відповідач в судовому засі данні проти позову не запере чив і згідний сплачувати алі менти на утримання дітей в ро змірі по 250 грн. щомісячно.
Суд вважає, що позов підстав ний і підлягає до задоволенн я виходячи з наступних підст ав: судом встановлено, що у сто рін від спільного проживання народилось двоє дітей ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСО
БА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В даний час діти знаходяться на утри манні позивачки і потребують матеріальної допомоги. Відп овідач добровільно не надає будь-якої допомоги на утрима ння дітей, хоча як батько згід но ст. 180 Сімейного кодексу Укр аїни зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. В ідповідач має можливість над авати грошову допомогу і суд визначає розмір стягнення а ліментів в сумі по 250 грн. щоміс ячно на користь неповнолітні х дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_ 4.
Встановлене судом підтвер джується копією свідоцтва пр о розірвання шлюбу, копією св ідоцтв про народження дітей, копією паспорта.
Отже, відповідно до вимог ст . ст. 180-183 СК України з відповідач а слід стягувати аліменти на утримання неповнолітніх діт ей в розмірі по 250 грн. щомісячн о до досягнення ними повнолі ття.
На підставі ст. ст. 180-183 СК Укр аїни та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, 1972 року народження, жителя А
ДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання непо внолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 250 /д вісті п'ятдесят/ грн. щомісячн о на кожну дитину.
Стягнення аліментів розпо чати з 19.02.2008 р. і проводити до дос ягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. с удового збору в дохід держав и та 7 грн. 50 коп. інформаційно-т ехнічного забезпечення.
Рішення в частині стягнен ня аліментів за один місяць п ідлягає негайному виконанню .
Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо заяв у про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня, але апеляційна скарга не б ула подана у строк, рішення су ду набирає законної сили піс ля закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана до Ів ано - Франківського апеляцій ного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння, яка подається протягом д есяти днів з дня проголошенн я рішення.
Справа № 2 п - 239
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в скл аді: головуючого Марченко Л.В . при секретарі Довбні Г.А. про вівши попереднє судове засід ання по справі за позовом О
СОБА_1 до Погребищенськї мі ської ради Вінницької област і про права власності на ощад ні вклади в порядку спадкува ння , за законом -

ВСТАНОВИВ 06 лютого 2008 року ОСОБА_1 . з вернулася з позовом до Гюгре бищенської міської ради Вінн ицької області про визнання права на ощадні вклади в поря дку спадкуванням законом .Мо тивуючи свої вимоги за тим , що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син - ОСОБА_2 , після смерті яко го відкрилася спадщина , яка с кладається із ошадних вкладі в . Вона являється єдиною спад коємницею на спадщину , яку фа ктично прийняла і вступила в управління та володіння спа дковим майном. Із заявою про в идачу свідоцтва про право на спадщину до нотаріальної ко нтори вона не зверталась , т.я. вважала , що в разі прийняття нею спадщини вона фактично в ступила в управління спадков им майном і тому вказане свід оцтво вона зможе отримати в б удь-який час.
Позивачка ОСОБА_1 в судо вому засіданні просить позов задовільнити , по підставам в икладеними в позовній заяві. .
Законний представник відп овідача ОСОБА_3 .. проти поз ову не заперечує.
Вислухавши пояснення пози вача, законного представника відповідача та дослідивши м атеріали справи, суд вважає, щ о позов підлягає до задоволе ння, оскільки згідно статтей 8 та 124 Конституції України, роз
'яснення Пленуму Верховного
Суду України "Про практику ро згляду судоми України справ про спадкування", викладених в пункті 4 Постанови № 4 від 24.06.1983 року, в тій частині, якщо у шес тимісячний строк з дня відкр иття спадщини позивач вступи в в управління або володіння спадковим майном, то суд з цих підстав вирішує питання про визнання права власності на спадкове майно.
Враховуючи те, що в судовому засіданні вимоги позивача з найшли своє повне підтвердже ння , як законні і обґрунтован і, та керуючись ст. ст. 1218, 1223, 1225 ЦК У країни, ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК Укра їни суд, -

ВИРІШИВ
Позов задовольнити.
Визнати право власності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку спадкування за зак оном на ощадні вклади на суму 1831 гривні 33 коп. , що належали сп адкодавцю ОСОБА_2 , згідно ощадної книжки рахунок НОМ
ЕР_1 та знаходиться в Погреб ищенському ТВБВ ВАТ « Ощадни ого банку «України № 10001/035 м. Пог ребище Вінницької області.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження
Криничанський районни й суд повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-35/08 смт. Кринички
Суддя
Криничанського районного суду Дніпропетровської обла повне найменування суду
ЛІСНЯК В.В. прізвище, ініціали судді
РОЗГЛЯНУВШИ Заяву закрит е акціонерне товариство коме рційний банк "ПриватБанк" указати ім'я (найменування) про видачу судового нака зу про стягнення заборгованн ості за кредитним договором указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО 95, 96 ЦПК Украї посилання на закон, на підс таві якого підлягають задово ленню заявлені вимоги 1. Стягнути 3 ОСОБА_2, повне ім'я (найменування) бо місце проживання або місце знаходження боржника розрахунковий рахунок бор жника (юридичної особи) в уста нові банку, з якого потрібно за наявності - ідентифікац ійний код суб'єкта господарс ької діяльності (для юридичн індивідуальний ідентифік аційний номер (для фізичних о сіб - платників податків)
НЗ КОРИСТЬ Закритого акц іонерного товариства комерц ійний банк "ПриватБанк" повне ім'я (найменування) ст
Набережна Перемоги, 50 Дніпро петровська область місце проживання або місце знаходження боржника розрахунковий рахунок бор жника (юридичної особи) в уста нові банку, з якого потрібно за наявності - ідентифікаці йний код суб'єкта господарсь кої діяльності (для юридични х осіб), індивідуальний ідент ифікаційний номер (для фізич них осіб - платників податків 2543, 30 грн. (дві тисячи пятсот со рок три грн. 30 коп.) - стягнення з 2. Стягнути з боржника на к ористь стягувача 40.50 (сорок грн .п'ятдесят коп.) указати що саме, указати су му в гривнях цифрами та пропи судових витрат, що були ост аннім сплачені при подачі за 3. Стягнути з боржника на к ористь держави судовий збір 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видат
СуДДЯ В.В. Лісняк підпис ініціали, прізвищ е судді, який видав судовий н
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
Справа № 2о-16/2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 лютого 2008 року Южноукраї нський міський суд Миколаївс ької області у складі: головуючого - Саві на О.І. при секретарі - Прокопенко Л .Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южно українську миколаївської об ласті цивільну справу за зая вою ОСОБА_1, зацікавлена о соба виконком Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення фак ту родинних відносин.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до су ду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Свої вимоги заявник мотив ує тим, що він є рідним сином
ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_2 його мати
ОСОБА_2 померла, після її см ерті залишилось спадкове май но у вигляді житлового будин ку по АДРЕСА_1
Оскільки в свідоцтві про на родження заявника прізвище й ого матері вказане як «ОСОБ
А_2», а в свідоцтві про смерт ь «ОСОБА_2» то їхні прізви ща з матір'ю пишуться по різно му, в зв'язку з тим що мати заяв ника декілька раз реєструвал а шлюб.
Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно для того, щоб нотаріально оф ормити спадщину.
В судовому засіданні свої вимоги заявник підтримав по вністю.
Зацікавлена особа виконко м Первомайської міської ради
Миколаївської області в суд ове засідання не з'явилися, п ро причини неявки суду не пов ідомили.
Факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знай шов своє підтвердження в суд овому засіданні письмовими п оказами свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, (а.с. 12-14) які підтвер дили що ОСОБА_1 є рідним си ном ОСОБА_2 яка померла І
НФОРМАЦІЯ_2.
Вивчивши матеріали цивіль ної справи, вислухавши заявн ика, враховуючи покази свідк ів, суд вважає, що заява підля гає задоволенню, оскільки в с удовому засіданні найшов під твердження факт родинних від носин між ОСОБА_1 та ОСОБ
А_2.
Відповідно до ст. 256 ЦПК Укра їни суд розглядає справи про встановлення родинних відно син між фізичними особами, на підставі чого заява ОСОБА_ 1 є обґрунтованою та не супе речить чинному законодавств у України .
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 11, 15, 234, 256, 259 Ц
ПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встан овлення факту родинних відно син значення задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт, що ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2 , яка померл а ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржен е шляхом подання Апеляційном у суду Миколаївської області через Южноукраїнський міськ ий суд заяви про апеляційне о скарження рішення протягом д есяти днів з дня проголошенн я рішення та апеляційної ска рги протягом двадцяти днів п ісля подання вищевказаної за яви.