Справа №2-772-2008
08 лютого 2008 р. Артеміс
ький міськрайонний суд Донец
у складі головуючого:
судді Мальованого Ю.М. ,
при секретарі Панкратов
з участю представника
позивача Токаревої О.Г.,
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Арт
емівську цивільну справу за
позовом ВАТ „Донецькобленер
го" до ОСОБА_1 про стягненн
я боргу за поставлену і спожи
ту електричну енергію, -
30.11.2007 року позивач ВАТ „Донец
ькобленерго" звернувся до су
ду з заявою, в якій вказував, щ
о побутовий споживач ОСОБА
_1., яка мешкає за адресою ква
ртал АДРЕСА_1, користуєть
ся електричною енергією.
Відповідно до ст. 20 „Правил
користування електричною ен
ергією", споживач повинен зді
йснювати оплату у відповідно
сті з показниками приладу об
ліку щомісячно не пізніше 10 чи
сла місяця, який слідує за роз
рахунковим на підставі діючи
Позивач обов'язки по постач
анню електроенергії перед ві
дповідачем виконав, відпові
дач свої зобов'язання викону
є неналежним чином, порушуюч
и умови оплати. У зв'язку з чим
перед позивачем утворився б
орг у сумі 649 грн. 32 коп.
Позивач просив стягнути з в
ідповідача на свою користь в
казану суму боргу, витрати на
інформаційно-технічне забез
печення розгляду справи, а та
кож стягнути з нього судовий
збір, оскільки був звільнени
й від його сплати у встановле
ному законом порядку.
У судовому засіданні пред
ставник позивача наполягала
Відповідач у судове засід
ання повторно не з'явилася, во
на у встановленому порядку б
ула повідомлена про час та мі
сце розгляду справи. Про прич
ини своєї неявки вона не пові
домила, від неї не надійшло кл
опотання про відкладення слу
хання справи. Зі згоди предст
авника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляд
і справи, що відповідає полож
енням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає
, що позов підлягає задоволен
ню з таких підстав.
Судом встановлено, що дійсн
о відповідачка значиться зар
еєстрованою за адресою кварт
ал АДРЕСА_1. Вона дійсно є п
обутовим споживачем електро
енергії, яку постачає позива
ч.
Згідно зі ст. 67 ЖК України, пл
ата за послуги по постачанню
електроенергії стягується з
а затвердженими у встановлен
ому порядку тарифами, а у ст. 6
8 ЖК України зазначено, що спо
живачі повинні щомісячно спл
ачувати надані їм послуги, до
яких відносяться постачання
електроенергії.
Судом встановлено, що відпо
відач дійсно не виконує свої
х обов'язків по оплаті за нада
ні йому позивачем послуги і м
ає заборгованість за період
з 21.02.2003 року по 09 жовтня 2007 року у с
умі 649 грн. 32 коп. ((за цей час спож
ито 4816 кВт/ч на суму 819 грн. 92 коп., а
сплачено 1185 кВт/ч на суму 170 грн.
60 коп.).
Це підтверджено витягом з о
собового рахунку за № 031620059, від
критого на ім'я ОСОБА_1

Оскільки позивач був звіль
нений від сплати судового зб
ору при подачі позову, то ці в
итрати, згідно до ст. 80 ЦПК Укр
аїни, підлягають стягненню з
відповідача у розмірі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК Ук
раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь ВАТ „Донецькобленерго
" 84600 м. Горлівка пр. Леніна-7 (р/р 26 в ОПЕРО філії Донецького о
бласного управління ВАТ "Оща
дбанк", МФО 335106, ОКПО 00130903) в рахуно
к відшкодування заборговано
сті за поставлену і спожиту е
лектричну енергію 649 грн. 32 коп.
, витрати на інформаційно-тех
нічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 грн., і стягнут
и судовий збір на користь дер
жави у розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Донец
ької області суд через Артем
івський міський суд протягом
одного місяця з наступного д
ня після його проголошення.

Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.
Рішення складено у нарадчі
й кімнаті у єдиному примірни
ку.