Справа № 2-1
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2008 року

м. Гола Пристань

Голопристанський районний
суд Херсонської області у ск
ладі: головуючого судді Матю
шко О.І, при секретарі Захарі
ній Ю.М. , за участю представн
ика позивача Безкровної М. І.
, розглянувши у відкритому с
удовому засіданні цивільну с
праву за позовом відкритого
акціонерного товариства "Хер
сонобленерго" в особі Голопр
истанського РЕЗ і ЕМ до ОСО
БА_1 про відшкодування збит
ків,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Херсонобленерго" в ос
обі Голопристанського РЕЗ
і ЕМ звернулося до суду з поз
овом до ОСОБА_1 про відшко
дування збитків.
В судовому засіданні пред
ставник позивача ОСОБА_2 п
озов підтримала і пояснила,
що 04.09.2007р., 26.09.2007р. працівниками Г
олопристанського РЕМ і ЕМ бу
ло здійснено перевірку прави
льності обліку електроенерг
ії в будинку відповідача. Під
час перевірки виявилось, що
відповідач вчиняє розкрадан
ня електричної енергії шляхо
м видимого накиду дротів нав
антаження на лінію електропе
редачі поза приладом обліку,
при цьому електрична енерг
ія споживалася, але лічильн
иком не враховувалась. За нас
лідками перевірки було склад
ено акт №204527, №204561. Позивачем був
здійснений розрахунок у від
повідності до Методики обчис
лення розміру відшкодування
збитків, згідно якого предс
тавник позивача просить стяг
нути з відповідача збитки у р
озмірі 1217 грн. 70 коп. та судові ви
трати по справі в сумі 81 грн.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, про час та мі
сце розгляду справи належно
повідомлений, суд вважає мо
жливим розглядати справу у в
ідсутності відповідача. Пред
ставник позивача проти заочн
ого розгляду справи не запер
ечує.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, вивчивши
матеріали справи суд, прихо
дить до висновку, що позовна
заява підлягає повному задо
воленню з таких підстав.
Відповідно до ст. 1166 ЦК Укр
аїни 2003 року майнова шкода зав
дана майну юридичної особи,
відшкодовується в повному о
бсязі особою, яка її завдала
.
Судом установлено, що в ход
і рейду-перевірки дотримання
споживачем правил користува
ння електричною енергією кон
тролерами РЕЗу в абонента бу
ло виявлено порушення вказан
их правил, про що було складе
но акт №204527 від 04.09.2007 p., №204561 від 26.09.2007
р. Розмір заподіяних збитків
розрахований відповідно дан
их актів та Методики обчисле
ння розміру відшкодування зб
итків і складає 1217 грн. 7 0 коп.
Згідно ст. ст. 48, 53 Правил
користування електричною ен
ергією споживач несе відпові
дальність за порушення прави
л користування електричною е
нергією, розкрадання електр
оенергії у разі самовільного
підключення до електромереж
і споживання електроенергії
без приладів обліку, пошкод
ження приладів обліку. Розмі
р завданих енергопостачальн
ику збитків розраховується в
ідповідно до оформленого акт
у при виявлені порушення за м
етодикою, затвердженої НКР
Е.

Тому, на підставі викладе
ного та, керуючись ст. ст. 10,
60, 179, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України,
ст. 1166 ЦК України 2003 року, ст. ст
. 48, 53 Правил користування елек
тричною енергією, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонер
ного товариства "Херсоноблен
ерго" в особі Голопристанськ
ого РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про в
ідшкодування збитків - задо
вольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть відкритого акціонерног
о товариства «Херсонобленер
го» в особі Голопристанськог
о РЕЗ і ЕМ 1217 гривень 70 копійок з
авданих збитків, судовий збі
р у розмірі 51 гривня та витрат
на інформаційно-технічне за
безпечення у розмірі 30 гривен
ь, а всього 1298 (тисячу двісті де
в'яносто вісім) гривень 70 копі
йок.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача. Заяву про перегляд з
аочного рішення може бути по
дано протягом десяти днів з д
ня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Херсо
нської області, шляхом подач
і заяви до районного суду про
апеляційне оскарження, прот
ягом десяти днів з дня прогол
ошення рішення. Апеляційна с
карга на рішення суду подаєт
ься протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарг
а не була подана в строк, вста
новлений ст. 294 ЦПК України, р
ішення суду набирає законної
сили після закінчення цього
строку.