І Ш Е Н Н Я                                               №
М Е Н Е М                  У
2008 р.                  Староміський
райсуд м. Вінниці в складі
судді
секретарі Бровко О.П.,
представників позивача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,
відповідача ОСОБА_5,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІТОВ «Владимир», про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і
Судом
притягнуто до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору - ІТОВ «Владимир».
мотивує свої вимоги тим, що 18.07.2006 р. о 22-30 год. ОСОБА_2, керуючи
автомобілем «Деу-Ланос», НОМЕР_1, на площі Жовтня м. Вінниці, виконуючи лівий
поворот при виїзді з перехрестя, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті
чого зіткнувся з автомобілем «Фольксваген-Гольф», НОМЕР_2, яким керував
позивач, та спричинив пошкодження його автомобіля. Незважаючи на те, що позивач
не є власником даного автомобіля, він працював на ньому і з метою скорочення
часу простою автомобіля по вимозі підприємства-власника відшкодував збитки в
того, йому завдана моральна шкода, яка полягає в нервуванні, порушенні
нормального ритму життя, сну, апетиту, яку він оцінює в розмірі 2000 грн. (а.с.
судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4 позов
підтримали в повному обсязі за викладених в позовній заяві обставин, просять
відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди,
1000 грн. - витрат на допомогу адвоката та сплачені судовий збір і кошти на ІТЗ
розгляду цивільних справ.
відповідача ОСОБА_5 позов не визнав, суду пояснив, що сторона відповідача не
заперечує вини відповідача в скоєнні ДТП. Вимог позивача не визнає, оскільки
позивачем не доведено того, шо він відшкодував власнику автомобіля збитки на
його ремонт. На вимогу власника автомобіля відповідач готовий відшкодувати
збитки в сумі, визначеній судовою автотоварознавчою експертизою - 4716,64 грн.
Це є дійсною шкодою, завданою автомобілю з урахуванням фізичного зносу, адже
автомобілю 13 років. Також не визнає спричинення позивачу моральної шкоди,
вважає таку вимогу необгрунтованою, тому що позивач не є власником автомобіля.
Просить в задоволенні позову відмовити.
третьої особи ІТОВ «Владимир» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його  відсутність. ІТОВ «Владимир» претензій            майнового характеру до ОСОБА_1 не
має, оскільки завдана в результаті ДТП матеріальна шкода відшкодована ним в
повному обсязі. (а.с. 166)
Судом
встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником
автомобіля Фольксваген-Гольф, НОМЕР_2, є ІТОВ «Владимир». (а.с. 29)
р. о 22-30 год. на площі Жовтня м. Вінниці сталася ДТП за участі відповідача і
позивача, внаслідок якої автомобілю під керуванням позивача - Фольксваген-Гольф
було спричинено шкоду.
постанови Замостянського райсуду м. Вінниці від 14.09.2006 р. відповідач
ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
автотоварознавчої експертизи  № 405 від
21.04.2008 р. вбачається, що матеріальний збиток, заподіяний власнику
автомобіля «Фольксваген-Гольф» станом на момент ДТП складає 4716,64 грн. ( з
урахуванням фізичного зносу ), вартість відновлювального ремонту, без
до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю  особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1187  ч. 2 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.
Позивач відшкодував  ІТОВ «Владимир»
касового ордеру № 15 від 14.11.2006 р. ( кошти було сплачено в  рублях ) ( а.с. 53 ) і довідкою ІТОВ
«Владимир» від 21.02.2007 р. № 73 ( а.с. 28).
ч. 1ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Оскільки матеріальний збиток, завданий власнику
суд вважає, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає
частковому задоволенню: в розмірі, який визначено висновком автотоварознавчої
експертизи, тобто, в сумі 4716,64 грн., оскільки це той матеріальний збиток,
який заподіяний власнику автомобіля “Фольксваген-Гольф”, 1993 р.в.
Судом
встановлено, що  позивачу
відповідачем  завдано моральної шкоди,
яка полягала у  переживаннях позивача, його
нервуванні, порушенні нормального ритму життя.
ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини.
відшкодування моральної шкоди визначається судом (ст. 23  ч. 3 абз. 2 ЦК України).
глибину душевних страждань позивача, виходячи з засад  розумності і справедливості, суд вважає
необхідним визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 1000
грн. Тому позов в цій частині  також слід
задоволити частково.
позов підлягає частковому задоволенню на 44%, пропорційно до розміру
задоволених вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача судові
витрати, а саме: 440
грн. витрат на правову допомогу, 48 грн. 40 коп.  - судового збору, 13 грн. 20 коп. витрат на
ІТЗ розгляду цивільних справ.
ст. ст. 23, 1166, 1167, 1191 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 88, 84, 209, 212-215  ЦПК України, суд
Позов задоволити частково.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди
4716 (чотири тисячі сімсот шістнадцять) грн. 64 коп., 1000 (одну тисячу) грн. у
відшкодування моральної шкоди, 440 (чотириста сорок) грн. витрат на правову
допомогу, 48 (сорок вісім) грн. 40 коп.
- судового збору, 13 (тринадцять) грн. 20 коп. витрат на ІТЗ розгляду
цивільних справ.
В решті позову відмовити.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до
апеляційного суду Вінницької області.

Повне рішення суду буде виготовлено
на 27 травня 2008 р.

Повне
рішення суду виготовлено 26.05.2008 р.

Суддя