overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2- о-91/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008року                                                                                      м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Лєбєдєвє С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську заяву  ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ РАГС Білогірського РУЮ, про
надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження звернувся до суду зі заявою про надання права на
шлюб. Свої вимоги мотивує тим, що йому 17 років, він проживає з жінкою ОСОБА_4,
яка знаходиться від нього у стані вагітності, бажає одружитися з нею, оскільки
має намір скласти сім'ю.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 на заяві наполягав, просив суд задовольнити її у
повному обсязі. Пояснив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_4 вже народила доньку.

Заінтересовані
особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви не
заперечували та пояснили, що вони є батьками заявника. Враховуючи, що їх син не
посяг шлюбного віку, просить суд заяву задовольнити та надати право на шлюб,
для реєстрації шлюбу.

Представник
заінтересованої особи відділу РАГС Білогірського РУЮ у судове засідання не
з'явився, але надав заяву про розгляд справи під час його відсутності, заяву
ОСОБА_1 підтримують.

Заслухавши
сторони, їх доводи, розглянувши матеріали справи,  суд дійшов висновку про задоволення заяви за
наступним підставами.

Відповідно
до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також
справи про надання права на шлюб.

Судовим
розглядом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року не досяг шлюбного віку,
встановленого ст.22 СК України, який встановлюється для чоловіків у
вісімнадцять років. Також встановлено, що заявник ОСОБА_1 проживає однією
сім'єю з ОСОБА_4, яка народила від нього дитину.

Згідно
зі ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за
рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це
відповідає її інтересам.

За
такими обставинами, суд вважає можливим надати ОСОБА_1 право на шлюб, оскільки
реєстрація шлюбу з ОСОБА_4 відповідає інтересам як заявника, так й його родині.

На
підставі ст.ст.22,23 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,234   ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

заяву
задовольнити.

Надати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, право на шлюб.

Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги через Білогірського районного суду АР Крим.

Головуючий:                         (підпис)

Рішення набрало законної сили__________року.

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа №2-1500
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у зв′язку із відмовою від позову

10
липня 2008 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Вольській О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
надані послуги по теплопостачанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідачів, в якому просив
стягнути з останніх на його користь заборгованість за надані послуги по
теплопостачанню за період з 01.04.2006 року по 30.04.2008 року в сумі 2133 грн.
73 коп.

10.07.2008
року через канцелярію суду від представника позивача Турика І.М.  надійшла заява, в якій останній від позову до
відповідачів відмовився і просив провадження у справі закрити, у зв'язку з тим,
що відповідачі повністю погасили як заборгованість, так і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Справа
слухалась у відсутність сторін, які в судове засіданні не з'явились незважаючи
на те, що були належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили.

Враховуючи
те, що відмова представника позивача від позову не суперечить законові і не
порушує чим-небудь права чи охоронювані законом інтереси, суд вважає, що її
слід прийняти і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.79-81, 89, 130, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача - МКП
«Чернівцітеплокомуненерго»   від позову
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2і провадження у
справі закрити.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1,
ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Першотравневого

районного
суду м. Чернівці                                                                В.Т.МАРЧУК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського
районного суду

м. Кіровограда від 11 березня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 27 травня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Олві-Центр”, ОСОБА_2, третя особа - Кіровоградське управління у справах
захисту прав споживачів, про відшкодування матеріальної й моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня

2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 27
травня 2008 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11
березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 27
травня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення
норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Олві-Центр”, ОСОБА_2, третя особа - Кіровоградське управління
у справах захисту прав споживачів, про відшкодування матеріальної й моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 11 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 27 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа № 2-783
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року                                          Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим

У складі судді:                        Переверзєвої Г.С.

При секретарі:             Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

Державного підприємства «Таврида» до ТОВ ТФ «Рада», за участю третіх осіб:
ОСОБА_1, Кримської філії СК «УСБ «Дженералі - Гарант» про стягнення збитку,

в с т а н о в и в:

ДП
«Таврида» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача
- ТОВ ТФ «Рада» матеріальні збитки в сумі 3368,85 гривень та судові витрати по
справі.

Згідно
ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, земельних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами інших судочинства.

За
змістом ст.ст.1, 12 Господарського процесуального  кодексу України  спори за участю юридичних осіб і громадян,
які здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи, відносяться до компетенції господарських
судів.

Як
встановлено судом, позивач та відповідач є юридичні особи, а тому спор між ними
з приводу відшкодування матеріального збитку
не підсудний Ялтинському міському суду, в зв'язку з чим провадження у
справі слід закрити та роз'яснити позивачу його право на пред'явлення цього
позову у відповідний господарський суд.

На
підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. ст. 1, 12 ГПК України, ст.. ст.. 15,
205, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державного підприємства «Таврида» до ТОВ ТФ
«Рада», за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , Кримської філії СК «УСБ «Дженералі -
Гарант» про стягнення збитку - закрити, роз'яснивши позивачу його право на
звернення з даними позовними вимогами у відповідний господарський суд.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд у порядку та
строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“21” січня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого, судді -                                                САВРАНСЬКОЇ
Т.І.,

при секретарі
-                                                Шевчук
О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
Ремонтно-експлуатаційної організації № 2 до ОСОБА_1про стягнення суми боргу за
договором про утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

У судове засідання представник позивача надав заяву про залишення  позовної заяви без розгляду.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце такого
повідомлялася у встановленому процесуальним законом порядку.

Дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання, зміст заяви про
залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідну заяву подано представником позивача, процесуальні наслідки
вчинення такої процесуальної дії відповідно до змісту ст. 207 ЦПК України
роз'яснені, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, залишивши
позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної
організації № 2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про утримання
будинку та прибудинкової території - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Суму сплачених судових витрат - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з наступного дня після її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа
№ 6- 11 /2008
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня  2008 р.      Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючої судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Ромни цивільну справу за поданням
начальника відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного
управління юстиції Сумської області про оголошення розшуку ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Начальник
ВДВС звернувся до суду з вказаним поданням, в якому зазначив, що на виконанні у
відділі знаходиться виконавчий лист  про
стягнення з ОСОБА_1 аліментів , від сплати яких він ухиляється. За місцем  реєстрації
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 відсутній. Заборгованість по аліментах станом на 1
липня  2008р. становить 5589 грн. 33 коп.
Просив оголосити його розшук.

Суд,
розглянувши подання та матеріали справи, дійшов висновку про його задоволення.

Приймаючи
таке рішення суд виходить з того, що ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти
на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, 2001р.н., відповідно до виконавчого листа № 2-1420 від 25
листопада 2002р., від сплати яких він ухиляється. Заборгованість станом на 1
липня  2008р. становить 5589 грн. 33 коп.

За
місцем реєстрації  АДРЕСА_1 ОСОБА_1
відсутній, місце його знаходження невідоме, що підтверджується  актом державного виконавця від 1 липня
2008р..

Тому
необхідно оголосити ОСОБА_1 в розшук.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1, 1977р.н., зареєстрованого  АДРЕСА_1.

При встановленні його
місця перебування (проживання) повідомити суд,
Відділ ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_2, яка мешкає
АДРЕСА_2.

Копію ухвали для
проведення розшуку направити Роменському МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у 5-денний строк і набирає законної сили після закінчення строків на
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 2-о-83/08
УХВАЛА

26 березня 2008 року суддя Сам арського районного суду міст а Дніпропетровська Католікя н М.О., розглянувши матеріали з аявою Державної податкової і нспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя, заінтересо вані особи Закрите акціон ерне товариство «Агробанк»,
Товариство з обмеженою відпо відальністю «Юкун», про розк риття банківської таємниці,

УСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року на адресу су ду поступила дана заява.
Розглянувши подані мате ріали, суддя доходить виснов ку, що заява не відповідає вим огам законодавства з наступн их підстав.
В силу ч.ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК Украї ни позовна заява повинна міс тити, у тому числі імя (найме нування) позивача й відповід ача, їх місце проживання або з находження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий. До позовної за яви додаються документи, що п ідтверджують сплату судовог о збору та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи.
Всупереч цьому заявник при пустився в заяві наступних н едоліків: - не зазначив но мери засобів звязку заінте ресованих осіб; - зазначив невірну назву банківської установи ( потрібно Закрите акціонер не товариство «Хоум Кредит Б анк»); - не сплатив судови й збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, установивши, щ о позовну заяву подано без до держання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сп лачено судовий збір чи не опл ачено витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи, постановляє ухв алу, в якій зазначаються підс тави залишення заяви без рух у, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунен ня недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву Державної податко вої інспекції у Жовтневому р айоні міста Запоріжжя, заінт ересовані особи Закрите а кціонерне товариство «Агроб анк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкун», пр о розкриття банківської таєм ниці залишити без руху та зап ропонувати у строк до 08 квітня 2008 року усунути вказані недол іки.

У випадку невиконання ухва ли суду у вказаний строк, заяв а вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявник ові.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя підпис
М.О. Католікян

Копія вірна:
Суддя Самарського районно го суду м. Дніпропетровська

М.О. Католікян
Справа №  6-39/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року                      Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Гонтаренко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді  заяву ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 червня
2002 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання  3-х неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

24.03.2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого
листа, так як оригінал документа  було втрачено.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 370 ЦПК України  замість
втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має
право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його
дублікат.

Згідно
матеріалів справи виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2  користь ОСОБА_1 аліментів на утримання 3-х
неповнолітніх дітей на даний час втрачений.

За таких
підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено,  рішення не виконано і на даний час не
втратило своєї законної сили.

Керуючись
ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Видати  ОСОБА_1 дублікат  виконавчого листа відповідно до  рішення Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області  від 03 червня
2002 року  у справі № 2-521/2002 року за
її позовом до  ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Ухвала
може бути оскаржена  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої
інстанції  шляхом подачі в 5-денний строк
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом  10 днів апеляційної скарги,    або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

08 вересня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого
судді Князевої Н.В.,

при секретарі
Корольовій М.Ю.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з комунальних платежів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із  вимогами про стягнення заборгованості з
комунальних платежів, посилаючись на те, що
відповідач мешкає в квартиріАДРЕСА_1 у м. Кривому Розі. Однак, вартість наданих йому послуг
у вигляді квартирної плати та використання холодної води, сплачує не регулярно,
внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 252 гривні 32
копійки за період  з 01.02.06 року по 29.02.08 року. Просить
стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість у розмірі 252 гривні 32 копійки.

08 вересня 2008 року на адресу суду від
представника позивача  надійшла заява про
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Позов Комунального житлового
підприємства № 6 до ОСОБА_1   про
стягнення заборгованості з комунальних платежів залишити без розгляду.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Справа № 2-700/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09  липня
2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КРАСНІЙ Г.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Мала
Виска справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

2 червня 2008 року позивач
пред'явила позов про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітню доньку
ОСОБА_3

Сторони
надіслали заяви до суду про те, що позивач підтримує пред'явлений позов у
повному обсязі, а відповідач визнає пред'явлений позов, тому є підстави для
ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи,
що визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права позивача та
інших осіб, визнання позову необхідно прийняти.

Керуючись
ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.130, 174 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця селища АДРЕСА_1

на користь ОСОБА_1 на неповнолітню доньку, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,

аліменти у розмірі 1/4частини заробітку( доходу )
щомісячно, починаючи з 2 червня 2008 року і по 20 грудня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 51
гривню судового збору.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 діб, але в
частині стягнення належного платежу аліментів за один місяць, рішення підлягає
негайному виконанню..

ГОЛОВУЮЧИЙ