РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа №2-11102008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:

головуючої
судді -
Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання -  Андросовій В.С.,

за участю представника позивача -  Каплун А.О.,

відповідача -                                      ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою  Обласного комунального підприємства  „Миколаївоблтеплоенерго” до ОСОБА_1про
стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В
березні 2008 року  позивач  звернувся в суд до відповідача із позовною
заявою про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 1645
грн. 96 коп.,  посилаючись на те що  відповідачка проживаючи в квартирі АДРЕСА_1
за договором про постачання теплової енергії для опалення та гарячого
водопостачання  користується послугами
теплопостачання і в порушення цього договору не сплачує вартість наданих
послуг, тому  починаючи з 01.06.2005
року  з урахуванням  часткової сплати, станом на 01.02. 2008 року
має заборгованість в розмірі  1645 грн.
96 коп. Добровільно відповідачка не сплачує заборгованість, що утворилася,
незважаючи на неодноразові  попередження
про сплату боргу, тому вони вимушені звернутися
у суд. Посилаючись на наведене, просили позов задовольнити.

Представник позивача в суді позов підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України.  Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення відповідачів, без дослідження доказів по
справі   знаходить позов обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню, оскільки
встановлено, що відповідачка
проживаючи  в  АДРЕСА_1
користується тепловою енергією для опалення та гарячого водопостачання,
яку поставляє позивач згідно  договору
про  постачання теплової енергії для
опалення та гарячого  водопостачання,  за яким відповідач є споживачеми цих
послуг.

Обласне комунальне підприємство „Миколаївоблтеплоенерго” надавало цю
послугу абоненту за цей період, а відповідачка
повинна була сплачувати вартість прийнятих послуг та дотримуватись
передбаченим договором термінам сплати спожитих послуг. Однак в порушення
взятих на себе зобов'язань відповідачка
не виконує договір,  не сплачує
щомісячно оплату за послуги з теплопостачання, а тому має заборгованість  в розмірі 1645 грн. 96 коп. станом на  01.02.2008 р.

Відповідно до п.10 „Правил надання населенню послуг з водо
-теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30.12.1997 року № 1497,  п.
30  „Правил надання послуг
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення” затверджених Постановою КМ України №630 від 21.07.2005р.,  пунктів 3.1.1. зазначених договорів споживачі
повинні своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим,
оплачувати отримані послуги тепло забезпечення.
Але, боржником оплата своєчасно та в повному обсязі не проводилася, а
тому  утворився борг станом 01.02.2008 р.
у розмірі 1645,96 грн.

Прийнявши на себе зобов'язання, відповідач їх не виконує, в зв'язку з
чим відповідно до ст.ст.  526, 530
Цивільного кодексу України  зобов'язання
підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності  до ст.88  ЦПК України суд стягує на користь позивача
витрати, пов'язані зі сплатою  ним при
пред'явленні позову   30 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.  В зв'язку з тим, що
згідно рішення Миколаївської міської ради від 31.01.2007 р. №10/2 позивач
звільнений від сплати державного мита при подачі позову , суд стягує  мито з відповідача  в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.130,184 ГПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго”
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Обласного комунального підприємства
„Миколаївоблтеплоенерго”,
місцезнаходження якого є місто Миколаїв, вулиця Миколаївська, 5 , рр №
260029130 у МОД АППБ „Аваль”, МФО 326182,    заборгованість за спожиті послуги з
теплопостачання   в розмірі 1645 грн. 96
коп.,  а також 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, а всього
1675 грн. 96 коп.  та  стягнути на користь держави   51 грн.
держмита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області
через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня проголошення
рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження подачею апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: