справа № 2-109/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року                                                                            м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі
:

-     головуючого - судді Криворученко Д.П.,

-     при секретарі
Марченко Т.А.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до відділу
освіти Городнянської райдержадміністрації, третьої особи на боці відповідача
Головного управління державного казначейства України у Чернігівській області
про стягнення заборгованості щодо безоплатного користування житлом з опаленням
та освітленням за період 2000, 2001, 2003 рр., І-е півріччя 2004 року, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.08 р. позивачі звернулись до суду з позовною заявою у якій зазначили,
що згідно з абзацом 1 ч. 4 ст.57 ЗУ „Про освіту” вони як вчителі Івашківської
ЗОШ І-ІІІ ст., які проживають у сільській місцевості мають право на безоплатне
користування житлом з опаленням та освітленням, але відділом освіти
заборгованість по названим витратам за період з 2000, 2001, 2003 рр., І-е
півріччя 2004 р. не сплачується.

У судовому засіданні представник позивачів заявлений позов підтримав, і уточнив
позовні вимоги, просить стягнути з відділу освіти на користь ОСОБА_2 - 1704,50
грн., ОСОБА_3 - 1451,78 грн., ОСОБА_4 - 1432,34 грн., ОСОБА_5 - 1704,50 грн.,
ОСОБА_6 - 1704,50 грн., ОСОБА_7 - 1432,34 грн., ОСОБА_8 - 1704,50 грн., ОСОБА_9
- 1589,43 грн., ОСОБА_10 - 1399, 94 грн. заборгованості щодо безоплатного
користування житлом з опаленням та освітленням за період 2000, 2001, 2003 рр.,
І півріччя 2004 року.

Представник відповідача по справі у судове засідання не з'явився, начальник
відділу освіти надав заяву про розгляд справи без участі їх представника,
просить суд задовольнити позов частково і пояснює, що виплата заборгованості не
здійснювалась, оскільки відділ освіти взагалі не отримував фінансування на дані
потреби, передбачені ст.57 ЗУ „Про освіту”, і у цьому провини відділу освіти не
має. Згідно Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з виплат,
передбачених статтею 57 Закону України "Про освіту" педагогічним,
науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів” від
09.09.2004 року №1994-IV, виплата заборгованості здійснюється частками, а тому
вважає, що стягнення заборгованості можливе лише тільки на 3/5 частини.

Представник третьої особи на боці відповідача у судове засідання не
з'явився, причини неявки не відомі. Відповідно до листа №14-13/64/629 від
01.02.2008 року ГУ ДКУ у Чернігівській області просить позов задовольнити
частково з врахуванням вимог Закону України „Про реструктуризацію
заборгованості з виплат, передбачених статтею 57 Закону України "Про
освіту" педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям працівників
навчальних закладів” від 09.09.2004 року №1994-IV.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи і дослідивши надані сторонами докази, встановив наступні обставини і
визначені відповідно до них правовідносини.

Статтею 55 Конституції України зазначено, що кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Стаття 22 Конституції
України наголошує, що при прийнятті нових законів або внесенні  змін
до  чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Стаття 43 Конституції України
проголошує, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на
заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання
винагороди за працю захищається законом.

В статті 57 Закону України „Про
освіту”, якою визначені гарантії держави педагогічним, науково-педагогічним
працівникам та іншим категоріям працівників навчальних закладів, визначено, що
держава забезпечує вказаній категорії працівників безплатне користування житлом
з опаленням і освітленням у межах встановлених норм.

Як встановлено з досліджених довідок
виконавчого комітету Івашківської сільської Ради Городнянського району, ОСОБА_2
проживає у будинку АДРЕСА_1 з пічним опаленням /а.с.6-8/, ОСОБА_3 проживає у
будинку АДРЕСА_2 з пічним опаленням /а.с.15/, ОСОБА_4 проживає у будинку
АДРЕСА_3 обладнаний пічним опаленням /а.с.22/, ОСОБА_5 проживає у будинку
АДРЕСА_3 обладнаний пічним опаленням /а.с.28/, ОСОБА_1 проживає у будинку
АДРЕСА_4 обладнаний водяним опаленням /а.с.37-38/, ОСОБА_7 проживає у будинку
АДРЕСА_5 обладнаний водяним опаленням /а.с.45/, ОСОБА_8 проживає у будинку
АДРЕСА_6 обладнаний водяним опаленням /а.с.51/, ОСОБА_9 проживає у  будинку АДРЕСА_5 обладнаний пічним опаленням
/а.с.58-60/, ОСОБА_10 проживає у будинку АДРЕСА_7 обладнаний водяним опаленням
/а.с.67/.

З досліджених довідок директора
Івашківської ЗОШ І-ІІІ ст. встановлено, що позивачі дійсно працюють або
працювали на посадах вчителів в період 2000, 2001, 2003 рр., І-півріччі 2004
року.

Відповідно до довідок відділу освіти
Городнянської районної державної адміністрації про нарахування заборгованості
за безоплатне користування житлом з опаленням та освітленням встановлено, що
сума заборгованості за період 2000, 2001, 2003 рр., І пів. 2004 року складає
ОСОБА_2 - 1704,50 грн., ОСОБА_3- 1451,78 грн., ОСОБА_4- 1432,34 грн., ОСОБА_5 -
1704,50 грн., ОСОБА_6- 1704,50 грн., ОСОБА_7 - 1432,34 грн., ОСОБА_8 - 1704,50
грн., ОСОБА_9 - 1589,43 грн., ОСОБА_10- 1399, 94 грн. /а.с.9, 16, 23, 29, 39,
46, 52, 61, 68/

Норми користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають
пільги щодо їх оплати, встановлені Постановою КМУ №879 від 01.08.1996 року.

З урахуванням положень Постанови КМУ №879 від 01.08.1996 року „Про
встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які
мають пільги щодо їх оплати” та наданих позивачами доказів в обґрунтування
своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позивачам відділом освіти
неправомірно не виплачувалась заборгованість по безоплатному користуванню
житлом з опаленням і освітленням за період 2000,2001,2003 рр., перше півріччя
2004 року.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача що, позивачам
не була нарахована заборгованість за безоплатне користування житлом з опаленням
і освітленням, оскільки було відсутнє фінансування з бюджету, оскільки
зазначена заборгованість та її сплата передбачена Законами України „Про
державний бюджет” на відповідний рік.

Крім того, відповідно до пункту 12 Наказу Міністерства освіти і науки
України №679 від 28.11.2005 року, особа яка має право на виплати, подає до
закладу чи установи, де працює або працювала, заяву, документи, що
підтверджують оплату відповідних комунальних послуг у вищевказаний період (крім
документів, які підтверджують придбання твердих видів палива), а також довідки
про призначення (не призначення) субсидій, і їй нараховується і сплачується
заборгованість.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 22, 55 Конституції України, ст. 57 Закону України „Про
освіту”, Постановою КМУ №879 від 01.08.1996 року „Про встановлення норм
користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо
їх оплати” й у відповідності до ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з відділу освіти Городнянської районної
державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_2 - 1704,50
грн., ОСОБА_3 - 1451,78 грн., ОСОБА_4 - 1432,34 грн., ОСОБА_5 - 1704,50 грн.,
ОСОБА_6 - 1704,50 грн., ОСОБА_7 - 1432,34 грн., ОСОБА_8 - 1704,50 грн., ОСОБА_9
- 1589,43 грн., ОСОБА_10 - 1399, 94 грн. заборгованості за безоплатне
користування житлом з опаленням та освітленням за період 2000,2001,2003 рр. і
перше півріччя 2004 р.

Стягнути з відділу освіти Городнянської районної
державної адміністрації 51 грн. 00 коп. державного мита (судового збору) на
користь держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи на користь державного бюджету Городнянського району
Чернігівській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                 Криворученко
Д.П.