overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Данчука В.Г.,
Косенка В.Й.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства (далі-ДП) “Придніпровська
залізниця” про перерахунок та виплату заборгованості по заробітній платі,
стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним
позовом посилаючись на те, що з 1992 року по 2004 рік вона працювала у
Сімферопольському пасажирському вагонному депо провідником потягу
Севастополь-Москва-Севастополь. Тривалість цього рейса становить 61 година,
однак оплата проводилася тільки за 41-48 годин,
робота в надурочний час склала у цьому періоді 11 520 год. Робота в
надурочний час повинна оплачуватися у подвійному розмірі, що з урахуванням
заробітної плати 650 грн. на місяць складає 93 542 грн. 40 коп. Крім того,
діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду у розмірі 10 тис. грн.  В процесі розгляду справи ОСОБА_1  заявлені вимоги змінила та просила стягнути
на її користь заборгованість по заробітній платі за період з 1992 року по 2001
рік у розмірі 70 156 грн. 80 коп., за період з 2001 року по 8 серпня 2004 року
у розмірі 19 488 грн., за період з 8 серпня 2004 року по 15 квітня 2006 року у
розмірі 24 684 грн. 80 коп.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області
від 23 листопада 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 7 листопада 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області
від 23 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від
7 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            В.І. Гуменюк

Судді:
В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
справа № 2 «О» -4808р.
РІШЕННЯ

іменем України

16 квітня
2008 р.                                                        Барський районний суд

Вінницької
області

в складі:         головуючого
судді Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар  Вінницької області
цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного
проживання на території України з січня 1991 року, мотивуючи свої вимоги тим,
що вона народиласяІНФОРМАЦІЯ_1в м. Ленінград, але з січня місяця 1991 року
проживає в АДРЕСА_1. За період часу з січня 1991 року місця проживання не
міняла, за межі України не виїжджала. Для
отримання  паспорта  громадянина України їй необхідно в судовому
порядку встановити факт  її проживання на
території України станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1. повністю
підтримала заявлені вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Представник
паспортної служби Барського РВ УМВС України у Вінницькій області  Коберник Т.В. проти задоволення заяви не
заперечувала.

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_2. та ОСОБА_3. пояснили, що ОСОБА_1. знають
довгий час та переконливо можуть ствердити, що станом на серпень місяць 1991
року вона проживала на території України, а саме  в АДРЕСА_1 та опісля місця проживання не
міняла, за межі території України не виїжджала.

Суд,
заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали  справи та оцінивши докази, вважає, що вимоги
заявниці доведені та обґрунтовані і їх слід
задовольнити в  повному обсязі. До
такого висновку суд дійшов з слідуючого.

Так,  метою звернення заявниці до суду, відповідно
до ст.. 258 ЦПК України, є отримання паспорта громадянина України. ОСОБА_1.
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1в м. Ленінград, що підтверджується свідоцтвом про її
народження НОМЕР_1виданого 20.04.1982 року.
З довідки виконкому Поповецької сільської ради № 166 від 24.03.2008 року
вбачається, що ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1 з січня місяця 1991 року. Факт її
проживання на території України станом на 24.08.1991 р. та 13 листопада 1991
року підтверджується довідкою виконкому Поповецької сільської ради № 154 від
20.03.2008 р. та показами свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.   Те, що заявниця не виїжджала за межі України
та не змінював місця проживання з січня місяця 1991 року, підтверджується також
довідкою Поповецької ЗОШ  І-ІІІ ступенів
Барського району Вінницької області № 32 від 20.03.2008 року оскільки заявниця
навчалась у зазначеній школі. Суд вважає, що за таких обставин заяву слід
задовольнити повністю.

Керуючись
Законом України "Про громадянство України" від 18.01.2001 року та
ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213, 256 ЦПК України ,-

В И Р I Ш И В :

Заяву
задовольнити повністю.

Встановити
факт проживання ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1народження на території України станом на
24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
справа № 2 «О» - 5208р.
РІШЕННЯ

іменем України

17 квітня
2008 р.                                                Барський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого  судді  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Бар Вінницької області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб ,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до
суду ОСОБА_1. вказав, що він має намір одружитися з ОСОБА_2. для створення
сім'ї. Однак, він не досяг встановленого законодавством шлюбного віку, оскільки
народився ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2. вагітна. Вони мають намір створити сімю,
проживати разом та вести спільне господарство. Враховуючи викладенні обставини
ОСОБА_1. просив суд надати йому право на шлюб, як особі якій не виповнилось 18
років.

В судове
засідання заявник ОСОБА_1. надав письмову заяву від 16.07.2008р. у якій
зазначив, що він свої вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні.
Просив справу розглянути у його відсутності у зв'язку з навчанням і іншому
населеному пункті.

Допитана в
судовому засіданні ОСОБА_2. пояснила, що вона дійсно має намір одружитися з
заявником,  вести спільне
господарство.

Допитана в
судовому засіданні мати заявника ОСОБА_3 . пояснила, що вона не заперечує проти
одруження сина.  Вони дійсно бажають
створити сім`ю.

Допитаний
в судовому засіданні батько неповнолітньої нареченої ОСОБА_4. пояснив, що він
не заперечує проти одруження дочки.

Суд,
заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши
докази, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані і їх необхідно
задовольнити в повному обсязі.  До такого
висновку суд дійшов з слідуючого.

Так,
згідно ст.4 Сімейного кодексу України
сім'ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку. ОСОБА_1.  народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про його  народженняНОМЕР_1виданого Каришківською
сільською радою 24.07.1990 року. Відповідно до ст.  23 СК України за заявою особи, яка досягла 14
років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде
встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно довідки  № 343 виданої Могилів-Подільською ЦРЛ
Вінницької області 21.03.2008 р. ОСОБА_2. вагітна. З пояснень допитаних в
судовому засіданні учасників процесу та досліджених доказів суд не вбачає
порушення інтересів заявниці при наданні
її права на шлюб. Прийняття сторонами рішення  про одруження ґрунтується на їх добровільній
волі.

А тому
суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213,234 ЦПК України ст. 4, 23 СК України
,-

В И Р I Ш И В :

Заяву
задовольнити повністю.

ОСОБА_1
надати право на шлюб, як особі якій виповнилось 17 років.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 27
листопада 2007 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 4
березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного
майна подружжя та визнання права власності,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що з 15 грудня
1998 року по 7 листопада 2005 року вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. З 1999 року постійно проживає в Іспанії. В період з 2000 року до
грудня 2003 року вона надіслала відповідачу 5 873,18 доларів США. Відповідач
відмовляється передати їй &frac12; частину вказаних коштів, тобто 14 829 грн. 78 коп. 6
вересня 2002 року відповідач за договором міни придбав квартиру АДРЕСА_1.
Просила стягнути з відповідача на її користь &frac12;
частину спільно набутих грошових коштів та визнати за нею
право власності на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 27 листопада
2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача
&frac12; частину
спільно набутих грошових коштів у розмірі 9 115 грн. 25 коп. В іншій частині
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 4 березня 2008 року
рішення Оржонікідзевсього районного суду м. Маріуполя від 27 листопада 2007
року в частині стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в
сумі 9 115 грн. 25 коп. скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні
позову в цій частині відмовлено. В решті частини рішення суду залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення
судів та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують.
Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя та визнання права власності.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа № 2-678/2008 р.
року            Калинівський
районний суд Вінницької області
головуючого          Попик Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивачка в позові  вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб
6 листопада 2005 року в виконкомі Черепашинецької сільської ради
Калинівського районного Вінницької області, актовий запис №06. Від даного шлюбу дітей немає.
Одруження виявилось невдалим. Відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує
сварки. Між сторонами
повністю відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. Тому звертається до суду з
Позивачка у відкритому судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач у відкрите судове засідання
не з'явився без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду
повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Так, сторони  перебували
у шлюбі, який був зареєстрований
6 листопада 2005 року в виконкомі Черепашинецької сільської ради
Калинівського районного Вінницької області, актовий запис №06. Від даного шлюбу дітей немає.
Одруження виявилось невдалим. Відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує
сварки. Між сторонами
повністю відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. З червня 2006 року сторони
проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного
господарства та бюджету. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Подальше
збереження сім'ї неможливе. Проти примирення.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 6 листопада 2005 року виконкомом Черепашинецької
сільської ради Калинівського районного Вінницької області за актовим
записом №06 -  розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 17 грн. державного мита в доход держави,
позивачку ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Берднік І.С.,  Данчука В.Г.,  Косенка В.Й.,

Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П.,
Романюка Я.М.,-

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про перегляд
у зв'язку з винятковими обставинами рішення Воловецького районного суду
від                 29 листопада 2005
року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Закарпатської області від 2 лютого 2006 року та ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
від 8 січня 2008 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької
державної нотаріальної контори, Воловецького державного виробничого
підприємства технічної інвентаризації, Гукливської сільської ради, третя особа
- ОСОБА_2- про визнання недійсними: рішення Гукливської сільської ради від 7
вересня 1988 року, рішення виконавчого комітету Воловецької районної ради від
14 вересня 1988 року; скасування свідоцтва про реєстрацію будинку та свідоцтва
про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на житловий
будинок,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Воловецького районного
суду від 29 листопада 2005 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від
2 лютого 2006 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 8
січня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення місцевого суду та
ухвалу апеляційного суду залишено без змін.

У скарзі ОСОБА_1 ставиться питання
про скасування вказаних судових рішень з підстав неоднакового застосування
касаційним судом норм процесуального права.

Перевіривши доводи скарги, колегія
суддів вважає, що у допуску скарги до провадження у зв'язку з винятковими
обставинами і витребуванні справи слід відмовити.

Статтею 354 ЦПК України
передбачено, що підставами оскарження у зв'язку з винятковими обставинами є
неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того самого
положення закону, а також визнання судового рішення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні
зобов'язання України.

Доводи скарги не дають підстав для
висновку про перегляд постановлених судових рішень у зв'язку з винятковими
обставинами.

Керуючись ст.ст. 353, 355, 356 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У допуску скарги годо провадження у
зв'язку з винятковими обставинами і витребуванні справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

І.С. Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка

Я.М. Романюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 11 червня 2007 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Львівської області від 19 листопада 2007 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 156 грн. 89 коп. на відшкодування матеріальної
шкоди, 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, 51 грн. судового збору, 50
грн. за надану юридичну допомогу та 210 грн. за проведення експертизи; стягнуто
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 352 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та
750 грн. на відшкодування моральної шкоди. У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на його необґрунтованість та
неправильне застосування норм матеріального права й допущені при розгляді
справи порушення норм процесуального права, а рішення суду першої інстанції
залишити в силі.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно
застосував норми матеріального права або допустив порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Львівської області від 19 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка
Справа № 2-615/2008 р.
23 квітня  2008 року               Калинівський районний суд
головуючого           Попик Ю.П.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Калинівка цивільну
справу ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивач в позові  вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб
16 липня 1997 року в Калинівському районному відділі реєстрації актів
громадянського стану Вінницької області,
актовий запис  № 70. Від даного
шлюбу у них є двоє дітей: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та дочка -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Одруження виявилось невдалим.  Вже понад півроку між сторонами повністю
відсутнє взаєморозуміння. В даний час сторони проживають окремо, не підтримують
подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Позивач переконаний, що
їх сім'я розпалась остаточно і примирення між ними бути не може.   Тому звертається до суду з даним позовом.
Позивач в попередньому судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідачка в попередньому судовому
засіданні позовні вимоги визнала.
що спору по справі немає, суд вважає за можливим згідно ч.4 ст.130 ЦПК України
заслухати справу в попередньому судовому засіданні в порядку ст.174 ЦПК
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, поскільки сім'я
сторін розпалася остаточно. Так, сімейне життя в сторін не склалося через
відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Вже півроку сторони
проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного
господарства та бюджету.  Сторони
переконались, що подальше спільне проживання неможливе і буде суперечити їх
інтересам, наміру зберегти шлюб не мають, проти примирення.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 16 липня 1997 року Калинівським районним відділом
реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом №70
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1 17 грн. державного мита доход держави, а  відповідачку ОСОБА_2  від сплати мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: