overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
14 серпня 2008 року                    № 2-н-2226/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути з ОСОБА_1 ,
1936 р.н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного
заборгованість за газопостачання у період з 01.12.07 по 20.03.08 в сумі 200,25
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-588/2008р.

27 серпня 2008 року                  Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі  Бончик А.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
інтереси якого в судовому засіданні по довіреності представляє ОСОБА_2 до
спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст”, де третіми особами на
стороні відповідача виступають Державна виконавча служба Кременецького
районного управління юстиції, Кременецьке бюро технічної інвертаризації,
Великобережецька сільська рада про визнання права власності на нежитлове
приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від  30 липня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

Представник позивача в судовому
засіданні змінив позовні вимоги та просить визнати за позивачем право власності
на нежитлове приміщення зерноскладу площею 224 кв.м., що розташоване в
с.Сапанів Кременецького району.

Відповідач та представник
Кременецького бюро технічної інвентаризації в попереднє судове засідання не
з'явилися. Про день судового засідання вони повідомлялися належним чином. Про
причини своєї неявки суд не повідомили.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
інтереси якого в судовому засіданні по довіреності представляє ОСОБА_2 до
спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст”, де третіми особами на
стороні відповідача виступають Державна виконавча служба Кременецького районного
управління юстиції, Кременецьке бюро технічної інвертаризації, Великобережецька
сільська рада про визнання права власності на нежитлове приміщенняпризначити до
розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 вересня 2008 року в
приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та
час розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 2-3814/08
У Х В А Л А

26.11.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

при секретарі Довгій Л.З.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Херсонської міської ради про визнання не чинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
ОСОБА_1
до Херсонської міської ради про визнання не чинним та скасування рішення. Просить суд визнати нечинним та скасувати п.46 додатку до Рішення Херсонської міської ради №
НОМЕР_1
від 29.03.2007р. «Про визнання такими, що стратили чинність, деяких пунктів рішень виконкому міської ради»

03.11.2008р., 18.11.2008р. та 26.11.2008р. повторно, позивач у судові засідання не з’являвся, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1
до Херсонської міської ради про визнання не чинним та скасування рішення – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право знов звернутись з вказаним позовом до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 2-1439/08
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

м.
Ковель
09 липня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд  Волинської області

під головуванням судді Денісова В.П.,

за участі секретаря         Матвійчук Т.Е.,

позивача                           ОСОБА_1.

представник відповідача Лебедюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до Ковельської міської ради про визнання
права власності на самочинно добудовану квартиру АДРЕСА_1 в м. Ковелі,
загальною площею 57, 8 кв. м. та житловою 37, 9 кв. м., а також літню кухню
площею 9, 56 кв. м.

В ході попереднього судового засідання позивач
ОСОБА_1. подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку
із до оформленням документів.

У
відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву
без розгляду, постановивши про це ухвалу.

Враховуючи
вищенаведене та принцип диспозитивності, заява позивача підлягає до
задоволення. Позов ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно, - слід залишити без розгляду,
одночасно роз'яснивши позивачу, що він має право звернутися до суду повторно,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 8, 11, 130, 207, 293,294 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до
Ковельської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
В.П.
Денісов
СПРАВА 2-2044
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року.                   Краснолуцький міський суд
Луганської області

у складі: головуючого судді       ШЕЛЮТА В.М.

при секретарі                КСОВРЕЛІ Н.Я.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
м. Красний Луч цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 дор ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

В С Т А Н О В  И В :

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачкою та знаходиться на її
утриманні. Відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання
дитини, тому позивачка звернулася до суду із дійсним позовом та просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі &frac14; частини усіх
видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 08.04.2008 року і до повноліття дитини.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав, згоден на стягнення з нього
аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 до її повноліття.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при  проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову ухвалюється судове
рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно із ч.4
ст. 174 ЦПК України, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову, оскільки воно не суперечить  закону та інтересам  сторін.

Відповідно до
ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах сплати
платежу за один місяць.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 10, 11, 215, 130, 174, 367 ЦПК України, ст. ст. 110-112, 180-184 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Петровське на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини
всіх видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 08.04.2008 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне
виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 17 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Великоновоселківського районного суду Донецької області від 17 березня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання
малолітньої дитини,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Великоновоселківського районного суду Донецької області від 17 березня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20
травня 2008 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком - ОСОБА_2.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Великоновоселківського районного суду Донецької
області від 17 березня

2008 року й ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 20 травня

2008 року, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, й передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця
проживання малолітньої дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Великоновоселківського районного суду Донецької області від 17 березня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
№  2 - н - 159/08
Печерський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ
02 вересня 2008 року
Суддя Печерського районного  суду м. Києва
Гримич М. К., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства « Кредит Європа Банк » про видачу
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про
суми боргу та відсотків за користування кредитом.
Дійшов висновку про наявність підстав
для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
( проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Закритого акціонерного  товариства « Кредит Європа
( чотирнадцять тисяч дев'ятсот
тридцять сім ) 56  коп., судові витрати у
розмірі 74 ( сімдесят чотири ) грн. 69 коп. -
судового збору та 15 ( п'ятнадцять ) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Боржник має право у разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявних даних про отримання боржником копії.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-689/2008 р.
Суддя  Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
МКВП „Дніпроводоканал” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 до ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогоАДРЕСА_1, на користь МКВП „Дніпроводоканал”,
03341305) - 1422 грн. 94 коп. - суму заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення станом на 01 квітня 2008 року.
2.   Стягнути з боржника на користь держави 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа № 2-2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М   У К Р А Ї Н И

«22» серпня
2008 року  Свердловський
міський
суд Луганської області у складі:

головуючого -       судді Колтун В.А.

при
секретарі -           Буренко А.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі
суду  в м. Свердловську Луганської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в
якому зазначає, що з відповідачем він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 26
липня 1997 року у відділі РАЦС
м.Свердловська Луганської області, актовий запис № 275. Від цього шлюбу,
сторони мають неповнолітніх дітей, сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. З квітяян 2008 року сторони припинили
підтримувати шлюбні відносини й проживають окремо. Причиною припинення шлюбних
відносин в тім, що сторони психологічно несумісні люди, різні погляди на
сімейне життя, на ґрунті цього в родині виникали сварки, у результаті чого вони
втратили інтерес друг до друга й повагу. У зв'язку з чим, позивач вважає, що
шлюб зберегти не має можливості. Шлюб у позивача, відповідача-перший. Майновий
спір відсутній. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з відповідачем.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги та наполягав на розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнала в повному обсязі
та не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали  справи, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 110 СК України,  позов про розірвання шлюбу  може бути пред'явлений  одним з подружжя.

Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 26 липня 1997 року у відділі РАЦС  м.Свердловська Луганської області, актовий
запис № 275. (а.с.5).

На підставі ст. ст. 110, 112 СК
України,  керуючись ст.ст.  10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов   задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 26 липня
1997 року у відділі РАЦС  м.Свердловська
Луганської області, актовий запис № 275 між ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

Судові витрати за видачу свідоцтва про
розірвання шлюбу органами РАЦС у розміри 8 гривен 50 копійок покласти на ОСОБА_1,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції подається сторонами протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції до
Апеляційного суду Луганської області подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
2008 року         номер справи 2-н-921/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приват Банк» про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 492,77 грн., за кредитним
договором від 16.10.2007 року, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК
1) Стягнути з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ
від 16.10.2007 року в сумі 1 492,77 грн.,15,00 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. судового
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
СПРАВА № 2-1877/2008 року
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви як неподаної

07 серпня 2008
року                                                                                         м. Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Есхарівської  селищної
ради Чугуївського району Харківської області, про стягнення матеріальної і
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою
про стягнення матеріальної і моральної шкоди. Ухвалою від 31.07.2008 року Судді
Чугуївського міського суду Харківської області, позовна заява ОСОБА_1 до
Есхарівської  селищної ради Чугуївського
району Харківської області, про стягнення матеріальної і моральної шкоди, була
залишена без руху та до 06.08.2008 року був наданий строк для усунення
недоліків заяви, а саме: не додані ксерокопії різних заяв та актів; у позові не
вказано розрахунків суми матеріальних витрат, але вище зазначена ухвала суду
виконана не була.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Есхарівської  селищної ради Чугуївського
району Харківської області, про стягнення матеріальної і моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.                    Копія вірна: суддя -