overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-742/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають:АДРЕСА_1, на
користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 2210,19 грн. (дві
десять грн., 19 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі
грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1,
суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі
грн. (дві тисячі десять грн., 19 коп.), а також судовий збір на користь
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
справа № 2-н-684/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приват
заборгованості), к/р
( для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, який
мешкає: АДРЕСА_1,  на користь заявника
суми боргу з урахуванням договірних санкцій в
судових
витрат що сплачені заявником у розмірі 63 грн. 21 коп., та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1,
на користь заявника ЗАТ КБ “Приват
заборгованості), к/р
( для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
шістсот сорок одна грн. 85 коп.), суми судових витрат що сплачені
у розмірі 63 грн. 21 коп., та витрат на інформаційно-технічне
у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа
№ 2-1356/08 р.
А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді
В. М., при секретарі Демченко О. Г. розглянувши цивільну справу за
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа -
Індустріальної районної у місті ради м. Дніпропетровська,
Індустріального району м. Дніпропетровська, про позбавлення
звернувся до суду в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 із
позовом про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що
по справі є батьком неповнолітньої ОСОБА_2. Батько дитини ніде не
часто не проживає за місцем реєстрації, постійно ухиляється від
своїх батьківських обов'язків. Не займається матеріальним
доньки. Враховуючи викладене позивач просить позбавити
батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дочки.
Відповідач  в судове засідання не з'явився. Але надав
нотаріально завірену
в якій пояснив, що з позовом згоден в повному обсязі. Просить розглянути
справу
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
положенням ст. 224 ЦПК України.
відділу опіки та піклування прохав суд задовольнити позов у
повному  обсязі, оскільки вважає, що є достатньо
законних підстав для
відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки.
прохав суд задовольнити позов у повному
обсязі, оскільки вважає, що є
законних підстав для позбавлення відповідача батьківських прав
неповнолітньої дочки.
Суд
вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи відділу опіки та
Індустріального району, прокурора Індустріального району м.
дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає
в судовому засіданні встановлено, батько дитини - ОСОБА_3. Батько дитини ніде
не працює, часто не проживає за місцем
постійно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Не
матеріальним забезпеченням дочки.
від виконання обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2 її батьком
ОСОБА_3 підтверджено в ході судового розгляду, тому позовні
позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному
п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, підставою позбавлення
прав є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по
ст. 165 Сімейного кодексу України, позивач має право на звернення до
суду
з позовом, про позбавлення батьківських прав, тому що дитина перебуває на
ст.ст. 3, 7, 14, 57, 58, 169, 197, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК
ст.ст. 164, 165, 166 СК України, суд -
ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав
відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення
може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Індустріального

районного
суду про його  перегляд, протягом 10-ти
днів з дня отримання його

копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа
№ 2-1094/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22
травня 2008 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі: головуючого судді:       Мороза В.П.

при секретарі:                Рован Г.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну

справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем

зареєструвала
шлюб 15 вересня 2000 року.  Від спільного
подружнього життя мають

неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
вказує, що сімейні відносини не склалися, нерідко між подружжям

виникали
свари, спільне господарство не ведуть. Брачно-сімейні відносини

припинено.

Позивачка
у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги і просила суд їх

задовольнити.

Відповідач
в судове засідання з'явилась, позовні вимоги визнав, суду пояснив,

що
на теперішній час примирення між сторонами не досягнуто і збереження шлюбу є

неможливим.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов

підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони одружені  з 15 вересня 2000 року.

Від
спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом
встановлено, що сторони  єдиною родиною
не проживають, спільного бюджету

не
мають, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають.

Згідно
ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде

встановлено,
що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить

інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З
урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності

взаємної
допомоги, втрати почуттів любові та поваги,
суд вважає, що подальше

спільне
життя і збереження родини стало неможливим, тому даний  шлюб необхідно

розірвати.
Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і

матеріалах
справи.

Керуючись
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,

208-210,
212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб,
зареєстрований  відділом реєстрації актів
цивільного стану

Індустріального
районного управління юстиції м. Дніпропетровська  15 вересня

2000
року  року, актовий запис № 578, між
ОСОБА_1до

ОСОБА_2,
що мають неповнолітню дитину - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь

держави
у розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа № 2-1361/08 р.
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Індустріальний  районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді -
В. М. при секретарі - Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2, про стягнення
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В
позовних вимог вона посилалась на те, що з відповідачем перебуває
шлюбі, який було зареєстровано виконкомом Маломихайлівської сільської ради
району Дніпропетровської області від 05.06.2004 р., свідоцтво НОМЕР_1, актовий
запис № 02. Від шлюбу має малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить
стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання
дочки ? частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення
повноліття. Просить позов задовольнити.
позов визнав в повному обсязі, пояснивши, що він згоден платити
в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) на користь ОСОБА_1 на
утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., починаючи з дня
позивачки до суду. Просить позов задовольнити в повному обсязі.
Суд
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає
пояснень сторін, матеріалів справи
видно, що сторони перебувають у шлюбі,
було зареєстровано виконкомом Маломихайлівської сільської ради
району Дніпропетровської області від 05.06.2004 р., свідоцтво НОМЕР_1, актовий
запис № 02.
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2,
виданого 06.10.2004 р. відділом
РАЦС  Індустріального районного управління
юстиції  м. Дніпропетровська,
запис № 947, сторони від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані
дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з ОСОБА_1
стягнути на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки
у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір
до ст.81 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.
до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному
в межах суми платежу за один місяць.
зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.
11, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд, -
щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітньої дочки
в розмірі ?  частини всіх видів заробітку
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
з 07.04.2008 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути  з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30
Рішення
підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один

місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа
№ 2-1646/ 2008р.
Індустріальний  районний суд м.
складі : головуючого  судді   -
при секретарі             -     Цалин О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м.
цивільну  справу за позовною заявою    ОСОБА_1 до ОСОБА_2     про розірвання шлюбу, -
травні   2008 року позивачка
звернулася до суду з позовом  до
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАГС Ленінського  району м.
актовий запис №90.  Від даного шлюбу   мають неповнолітню
доньку  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
з чоловіком не склалися.   Вони перестали
розуміти один одного,
почуття поваги і любові.  З листопада
2007 року шлюбні відносини
спільне господарство не ведеться. Право на звернення до суду з
щодо поділу майна залишає за собою.   За
таких обставин збереження
та подальше спільне життя суперечить  її
інтересам  та унеможливлює
із відповідачем.  Просила шлюб
в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд  вислухавши пояснення позивачки,  дослідивши докази по справі, вважає, що
вимоги  підлягають задоволенню.
в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 30  січня 1988 року
відділом реєстрації актів цивільного стану
управління юстиції  Дніпропетровської
області,  актова запис №90,  був
шлюб. В шлюбі народилася донька  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Судом встановлено, що
листопада  2007 року
єдиною сім'єю не проживають, спільне господарство не
Як показала позивачка причиною розпаду сім'ї є
відповідачем  спиртними напоями.
При  таких обставинах суд приходить до висновку,
що причини, якими мотивує
свої вимоги є обґрунтованими, подальше сумісне життя  подружжя і
суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб, судові
віднести за рахунок відповідача.
до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу
, ст.ст.3,7,11,15, 169,212-215, 224- 226
ЦПК України, суд   ,-
між     ОСОБА_2   і  ОСОБА_1,
зареєстрований 30  січня
року  Ленінським відділом реєстрації
актів цивільного стану
міського управління юстиції
Дніпропетровської області,
запис №90, які мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1   - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати в розмірі 17 грн. віднести за
відповідача, позивачку від сплати звільнити.
рішення  може бути  переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем  в
апеляційному порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд,

шляхом
подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення,  апеляційної

скарги  або шляхом подання  в десятиденний строк з дня проголошення
рішення

заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів

апеляційної
скарги.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 2-1892/08 р.
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Індустріальний  районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді -
В. М. при секретарі - Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2, про стягнення
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В
позовних вимог вона посилалась на те, що з відповідачем перебуває
шлюбі, який було зареєстровано виконкомом 29.06.2002 р. Амур-
відділом РАЦС м. Дніпропетровська, свідоцтво
НОМЕР_1, актовий запис № 379. Від шлюбу має малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь
на утримання малолітнього сина ? частини заробітку (доходу)
до досягнення  дитиною повноліття.
Просить позов задовольнити.
позов визнав в повному обсязі, пояснивши, що він згоден платити
в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) на користь
на утримання малолітнього сина ОСОБА_3,
починаючи з дня звернення позивачки до суду. Просить позов
Суд
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає
пояснень сторін, матеріалів справи
видно, що сторони перебувають у шлюбі,
було зареєстровано 29.06.2002 р. Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС м.
свідоцтво   НОМЕР_1, актовий запис № 379.
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2,
виданого 02.08.2007р.
відділом РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 727, сторони
шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, 11.06.2007
відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані
дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з ОСОБА_2
стягнути на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина
у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір
до ст.81 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.
до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному
в межах суми платежу за один місяць.
зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.
11, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд, -
щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ?
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
віку починаючи з 26.05.2008 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути  з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30
Рішення
підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один

місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа № 2-н-333/2008
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.
із заявою     ПВНЗ « Кременчуцький
університет економіки,
технологій  і управління»  боржник ОСОБА_1про
видачу  судового наказу ,-
Заявник  звернувся до суду з  заявою про видачу судового наказу
підписана  представником  позивача
На підтвердження своїх
повноважень  представник  Циганкова І.
І.  надала суду доручення  від 24.12.2007 року №01-10/601  яким Приватний вищий
заклад « Кременчуцький університет економіки, інформаційних
і управління», в особі ректора Оксанина Анатолія Петровича, який діє
підставі Статуту, уповноважує
юрисконсульта  ПВНЗ  Циганкову Ілону
Ігорівну   представляти
інтереси університету в державних, громадських,
господарських  та інших органах і
організаціях, незалежно від їх
та форм власності на території України, а також вести справи в
судах  від імені університету з усіма правами даними
третій особі, в тому числі з правом повного чи часткового
від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову,
рішення суду. Однак  із  даного доручення не вбачається що

представнику
надано право подачі до суду від імені позивача
позовної заяви

чи
заяви  про стягнення боргу.

Відповідно до ч.5  ст.98 ЦПК
України до неналежно

оформленої  заяви застосовується положення  ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121  ЦПК України
заява повертається

у
випадках  коли заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень

на
ведення справи.

Оскільки  подана заява  від імені заявника подана особою, яка

не
має повноважень  то  суд вимушений повернути її без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись  ч.5 ст.98 ЦПК України,   п.3

ч.3
ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву     ПВНЗ « Кременчуцький університет
економіки,

інформаційних
технологій  і управління»  боржник ОСОБА_1про

видачу  судового наказу   повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви
про апеляційне оскарження  і подання
після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом

подачі
апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя

Л.П. Слюсар
Справа
№ 2-974/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И

18
квітня  2008 року                              Індустріальний
районний  суд

м.
Дніпропетровська

у
складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі          Карпенко В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну

справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про розірвання

шлюбу,
зареєстрованого 06.06.1987 року органом РАЦС Індустріального  району
м.

Дніпропетровська,
актовий запис № 455. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

В
обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві та у судовому засіданні

позивач  посилається на те, що сімейне життя з відповідачкою
не склалось з

підстав
безвідповідального відношення до подружніх та материнських обов'язків,

сторони
втратили один до одного почуття любові та поваги. З 2005 року сторони

проживають
окремо. Позивач з 2005 року проживає з іншою жінкою.

Відповідачка в судове засідання з'явилася,
проти розірвання шлюбу не

заперечує.
Суду пояснила, що не проживають однією сім'єю з 2007 року. Вважає,

що
зберегти сім'ю неможливо.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає,

що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони
знаходяться у шлюбі з 06.06.1987 року. Сторони з 2007 року не

ведуть
сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини, проживають

окремо.

Їх сім'я розпалася з причини несумісності
характерів,  що в результаті

послужило
підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та

поваги,
що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ

майна
між сторонами немає, від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач

проживає
фактично з іншою жінкою з 2005 року.

Вказані обставини підтверджуються
поясненням сторін у судовому

засіданні.

При
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні

шлюбу,
тому приходе до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та

відновлена
бути не може.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,

31,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,

В
И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 06.06.1987 року
органом РАЦС Індустріального

району  м. Дніпропетровська, актовий запис № 455 між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, від шлюбу неповнолітніх дітей немає - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС в

прибуток
держави з ОСОБА_1державне мито в сумі 17 гривен,

ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити..

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції

або
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення

рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко