overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-646/2008
ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
Лозівський міськрайонний суд Харківської
області в складі: головуючого судовим засіданням-судді Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про
12 березня 2008 року,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона
знаходиться в шлюбі з 22 грудня 2000 року, який був зареєстрований відділом
РАГС Лозівської міської ради Харківської області, актовий запис № 405. Від
шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачем. Підставою
для розірвання шлюбу, позивач вказала, що спільне життя не склалося, виявились
різні погляди на життя, стали один одному чужими людьми, між подружжям втрачена
повага та взаєморозуміння, постійно стали виникати сварки. В зв'язку з цим між позивачем та відповідачем склалися
неприязні відносини, при яких подальше сумісне проживання неможливе. Суперечок
про розподіл майна подружжя не має.
викладеного, ОСОБА_1 ( до шлюбу - ОСОБА_4) прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_2,
витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
судді від  19 березня 2008 року
провадження у цивільній  справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про розірвання
У попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.
У попереднє судове засідання відповідач не з»явився. про причини своєї
неявки суду не повідомив, тоді, як про день, час та місце слухання справи,
судом повідомлений своєчасно та належним чином. Заяв про слухання справи за
його відсутності до суду не подано і заперечень на позов, також не подано.
судового розгляду спір  між сторонами не
При підготовці розгляду
справи перевірено повноту виконання процесуальних дій всі стадії підготовки
справи до розгляду та проведено дії передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.
справі  у попередньому судовому засіданні
проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення
попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове
Керуючись ст.ст. 130 ЦПК України -
Цивільну справу за  позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу” призначити до розгляду на   11 квітня 2008  року о 09 годину 30  хвилин, в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.
В судове засідання викликати
Копію ухвали направити відповідачу.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий у судовому
засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа  № 2 - н - 18/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя  Близнюківського  районного
суду Харківської області  Мороз
заяву  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником  заявника ОСОБА_1   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення  з   ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором,
Закрите  акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу  судового
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.
Відповідно до укладеного договору  без
2006  року  банком позичальнику   було надано кредит у розмірі 2060,00   грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48,00%  на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Кредит був
наданий у вигляді  встановленого
ліміту  на платіжну картку. Укладений
договір  складається  з Заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Вказують, що боржник, в порушення умов договору, свої зобов'язання не виконує
і станом на  08.02. 2008  року
має заборгованість перед банком  в
сумі 1905,61  грн., яка складається із
наступного:  1177,08 грн. -
заборгованість за кредитом,  728,53 грн.
- заборгованість по процентам за користування кредитом, яку і просять стягнути.
Крім того просять  стягнути на їх користь
понесені судові витрати.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Вивчивши заяву та додані до неї документи,
слід прийти до висновку, що вказаний вище правочин вчинено в письмовій
формі,  сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком, судові витрати сплачені в розмірі 40,50 грн.
У відповідності  до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягають
стягненню  сплачені заявником  витрати: судовий збір - 25 грн.  50 коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи - 15 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.526,527, 1049, 1050, 1054 ЦК
України,   ст.ст.96, 102,103 ЦПК ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця с. Лінякове
Усть-Кубинського району Вологодської
області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,   на користь
Закритого акціонерного  товариства
Комерційний банк «ПриватБанк”  код.
сумі 1905 (одна тисяча дев'ятсот п'ять)
витрати по сплаті  судового
збору  у сумі 25,50 грн. і    витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи - 15  грн.
00 коп.,  а всього 40 (сорок)
Судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
Справа № 2-543/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

03 березня 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину», -

В С Т А
Н О В И В :

26 лютого 2008 року,
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дитини, посилаючись на те, що
вона з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 01 листопада 2003
року, який було зареєстровано Комсомольською сільською радою, Лозівського
району, Харківської області, актовий запис №06. До кінця січня 2008 року
подружжя жили разом та вели спільне господарство. Від шлюбу вони мають двох
дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та доньку: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які проживають разом з позивачем та знаходяться
на повному її утриманні.

Сумісне життя з
відповідачем не склалося тому, що він халатно відносився до шлюбу і сім'ї,
матеріально її не підтримував, не виконував батьківські обов'язки. В січня 2008
року, відповідач залишив сім'ю і вибув в м. Харків. З цього часу у
подружжя припинились шлюбні відносини, але шлюб не розірвано. Позивач не
працює, з причини знаходження у відпустці по догляду за дитиною. Ніяких
відомостей про місце знаходження та доходи
відповідача позивач не має, не отримувала від нього ніякої матеріальної
допомоги.

На підставі викладеного
позивач прохає суд: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, на її ОСОБА_1 користь аліменти на утримання двох
дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та доньку: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, до їх повноліття у твердій грошовій сумі,
щомісячно, виходячи з середньої заробітної плати робітника відповідної
кваліфікації для нашої місцевості, встановленої законодавством, тобто в розмірі
300 грн. на кожного, яка б підлягала постійній індексації відповідно до закону,
але не менше 30% соціальних виплат відповідного віку дитини. Судові витрати покласти
на відповідача.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній
справі  за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину».

Призначити попереднє судове
засідання на 14 березня 2008 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви  з копіями доданих до
нього документів та запропонувати у строк до 14 березня 2008 року подати
свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 6-3/08
У Х В А Л  А

14
березня      2008 р.
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:  головуючого - судді  Мороза О.І.,
при секретарі - Масловій Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської
області заяву   ОСОБА_1  про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   звернулася до суду з заявою    про видачу дубліката виконавчого листа,
посилаючись на те, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення  Близнюківського районного суду Харківської
області від 05.09. 2007 року  нею
втрачено, а  дублікат їй потрібен для
подальшого здійснення виконавчих дій.

Сторони
та представник заінтересованої
особи  в судове засідання не
з'явилися,  будучи належним чином
повідомленими  про час та місце
розгляду  справи.  В наданих до суду письмових заявах  ОСОБА_1 просить її клопотання задовольнити, а
ОСОБА_2 проти цього не заперечує. Відділ Державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління юстиції Харківської області  надав
до суду письмову   заяву про
розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви також не заперечують.

Відповідно  до ч.2 ст. 370 ЦПК України суд вважає за
можливе  розглянути  справу за
відсутності сторін та представника заінтересованої особи.

Вивчивши
матеріали цивільної справи   суд
знаходить за необхідне  заяву
задовольнити, виходячи з наступного.

Рішенням
Близнюківського районного суду Харківської області від 05 вересня  2007
року з ОСОБА_2   на користь  ОСОБА_1
стягнено аліменти  на
утримання  неповнолітньої дочки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у
розмірі 1/4 частини заробітку(доходу), але не менше  ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  починаючи з 22
серпня 2007 року та до повноліття дитини (а.с.9-10).

Виконавчий лист №2-283/07 про стягнення
зазначених аліментів  ОСОБА_1 було в суді
отримано особисто 05.09. 2007 року про що свідчить її відповідна розписка
(а.с.11).

Із заяви
ОСОБА_1  вбачається, що вказаний
виконавчий лист   в ході сімейної сварки
ОСОБА_2 був знищений.

Дублікат
виконавчого листа потрібен заявниці  для
подальшого проведення виконавчих дій.

Таким
чином слід прийти до висновку що виконавчий лист втрачено, а  його відсутність  робить неможливим подальше проведення
виконавчих дій, а тому і  необхідно дану
заяву задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Видати
дублікат виконавчого листа, відповідно до рішенням   Близнюківського районного суду Харківської
області від 05.09. 2007 року про стягнення
з ОСОБА_2    на користь  ОСОБА_1
аліментів   на утримання  неповнолітньої дочки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше  ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  починаючи з 22
серпня 2007 року та до повноліття дитини

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-284/2008р.

07 квітня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:  головуючого судді Зембри Є.Й.,

при секретарі Логвинюк Т.С.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кременецької міської ради про поновлення строків для
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Кременецької
міської ради про поновлення строків для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги і пояснили, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їх дід - ОСОБА_3, після смерті якого залишилось
спадкове майно, а саме: &frac14; частина будинку
АДРЕСА_1. Про те, що &frac14; частина вищевказаного будинку належала їх діду ОСОБА_3,
вони дізналися лише після того, як ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер їх батько ОСОБА_4,
якому належали 3/4
частини цього ж будинку. Позивачі є спадкоємцями четвертої черги за
законом, інших спадкоємців немає.

Позивачі просять суд, визначити додатковий строк, достатній для подання
заяви про прийняття спадщини терміном на 1 місяць, оскільки, строк для
прийняття спадщини пропустили з поважних причин.

Представник
відповідача в судовове засідання з'явився, позовні вимоги визнав повністю.

Вислухавши позивачів, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки відділу РАЦС Кременецького районного управління юстиції № 86
від 11.03.2008 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3.

Згідно справки - характеристики № 67 від 02.03.1987 року, ОСОБА_3 належала &frac14; частина будинку АДРЕСА_1.

Позивачі, через необізнаність з порядком оформлення спадкового майна,
пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк
для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд

може визначити додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд
вважає, що причина пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини є
поважною, а тому позивачам слід продовжити строк для подання заяви про
прийняття спадщини терміном на один місяць.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 212 - 215
ЦПК України, статтями 1265, 1270, 1272 ЦК України,  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задоволити.

Визначити ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_1 ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_2 додатковий
строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, а саме: &frac14; частини будинку
АДРЕСА_1 - терміном на один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
Кременецького районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через
Кременецький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-561-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А І Н И

31 березня 2008 року Лозівський міськрайоний суд
Харківської області в складі:- судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній
О.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,
-

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася
до суду 28 лютого 2008 року з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, який був зареєстрований 21 грудня 1991 року відділом РАЦС міста Лозова,
Харківської області, актовий запис № 724, посилаючись на те, що сім'я
остаточно  розпалася сім років тому,
відповідач покинув сім`ю і створив нову, де мешкає зараз.  Шлюбні відносини припинилися, не
відновлювалися, в цей час вони не мають наміру проживати разом, однією сім`єю.
Всі ці роки шлюб існував тільки формально.
Від шлюбу вони  мають сина
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Дитина проживає з нею та після
розриву шлюбу також залишаться проживати з матір`ю. Питання  утримання сина між ними урегульоване :
відповідач сплачує аліменти найого утримання добровільно.  Спору про розподіл майна, яке є спільною
власністю подружжя, немає.

В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні
позовних вимог на підставі позовної заяви.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивачки,суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки сторони не
проживають та не ведуть спільне господарство тривалий час, між ними втрачено
порузуміння, почуття любові та взаємповаги. В судовому засіданні встановлено,
подальше спільне життя подружжя  і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхнього сина, що має
істотне значення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з урахуванням волі
сторін, другого шлюбу позивачки,   суд
вважає необхідним витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС покласти на неї, відповідача  від сплати державного мита при реєстрації
розриву шлюбу в органах РАЦС звільнити.

Керуючись ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4),
народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року, уродженкою міста села Ахапшені, Халвачаурського
району Аджарії, та ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року, уродженцем села
Мальцеве, Лозівського району, Харківської області, зареєстрований 21 грудня
1991 року в відділі РАЦС Лозівського міськрайоного управління юстиції,
Харківської області, актовий запис № 724.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн., ОСОБА_2 від сплати
судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в  апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний термін
з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після
цього впродовж 20 днів апеляційної скарги
або у порядку ст.295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
:
Копія: Справа №2-1290/08
Кіровський районний суд м. Кіровограда
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М " Я М    У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд м.Кіровограда
складі головуючого судді:  Кабанової В.В.
секретарі: Тимців О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за
позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення
Позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 549,62
Відповідачі  викликались до суду, та були
повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з"явились, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд
справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі.
Дослідивши матеріали
справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідач є власникомАДРЕСА_1
опалювальні періоди з лютого 2007 року по листопад 2007
року надавало теплову енергію в будинок де мешкає відповідач, дані послуги
відповідачем не оплачувались,
про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок.
Відповідно до ст.ст.
67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні
послуги в т.ч. і за теплопостачання.
Відповідно до ст. 88
ЦПК України суд стягує з відповідача
судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на
користь ДП КМ "Кіровоградтепло".
67,68,162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 540, 541 ЦК України, ст. 88, 213-215 ЦПК
України, суд,-
"Кіровоградтепло"-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження солідарно на користь Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" борг за використану теплову енергію в
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження солідарно судовий збір в розмірі 51 грн, та інформаційний
збір в сумі 30 грн. на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ
"Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії".
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда                                                                 підпис                                                В.В.Кабанова
Згідно  з оригіналом
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда                                                                                                                          В.В.Кабанова
Справа №2-518
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008
року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді   ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі                          ГРОМ Л.М.

та  адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

цивільну
справу за позовом ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі СО «Ямпільські електричні
мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування
завданих  збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним
позовом. Вказав, що відповідачка користувалася електричною енергією з
порушенням встановлених Правил, тобто допустила безоблікове споживання
електроенергії шляхом монтажу розетки зі схованою електропроводкою, внаслідок
чого електроенергія використовувалась, але електролічильником не враховувалась.
В результаті цього, позивачу завдано збитків на суму 1081 гривня 36 копійок,
які відповідачка в добровільному порядку не бажає відшкодовувати. Тому вони
вимушені звернутись в суд і просити стягнути дані збитки.

Відповідачка позовні вимоги визнала.
Просила врахувати її матеріальне становище, поскільки вона не працює, так як
пенсіонерка, важко хворіє, є ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, в неї важке матеріальне становище, даною розеткою вона не користувалася.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення.

Із наданих документів встановлено,
що дійсно відповідачка користувалася електроенергією з порушенням встановлених
Правил, а тому причинила позивачу шкоду на суму 1081 гривню 36 копійок.

При вирішенні питання про
відшкодування завданих збитків, суд враховує ту обставину, що відповідачка
пенсіонерка, хворіє, є ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС, в неї важке
матеріальне становище, а тому суд вважає необхідним зменшити розмір стягнення
завданих збитків до 200 гривень. В решті частині позову - відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на  підставі  ст.ст. 1166, 1193 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ “АК
Вінницяобленерго” в особі СО «Ямпільські електричні мережі» - 200 гривень
завданої шкоди, а також судовий збір в сумі 51 гривня та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Всього
- 281 гривню.

В решті частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу його проголошення, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення, через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з наступного дня
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ                            підпис                          В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дане рішення вступило в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА