Справа№2-6202008року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАІНИ

З А
О Ч Н Е\

17 липня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого
-    судді Кішковської  З.А.,

при секретарі      -             Забаровській С.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка цивільну справу за
позовом ВАТ ЕК &sup2;Миколаївобленерго&sup2; до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  завданої матеріальної шкоди та заборгованості
платежів за  обліково спожиту
електроенергію,

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2008 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної шкоди у сумі 3230грн.57коп.
внаслідок безоблікового споживання електроенергії за місцем проживання шляхом
підключення навантаження поза приладом обліку накидом дротів на мережу
енергопостачання та заборгованості платежів на суму 370грн.77коп. за
результатами контрольної перевірки показників електролічильника.

У судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі, просив
постановити рішення про примусове стягнення, посилаючись на порушення права
енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та
забезпечення електроенергією побутових споживачів. При цьому пояснив, що
обрахування заявленої суми позову від спричиненої шкоди без обліковим
споживанням здійснено згідно ст.53 "Правил користування електричною
енергією для населення" і Методики обчислення розміру відшкодування
збитків, внаслідок порушення споживачем "Правил користування електроенергією
для населення" за трьома актами за періоди з 01.02.2006 року по 03.05.2006
року, з 15.02. по 22.03.2007 року, з 31.07. по 19.11.2007 року. Заборгованість
поточних платежів зафіксована лицьовим рахунком станом на 17.07.2006 року,
постільки у подальшому енергопостачання припинено.

Відповідачі у судове засідання не з”явилися, про дату, час та
місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах
справи є відповідні письмові відомості. Про причини неявки  не повідомили. Судом, за згоди представника
позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у
відсутність відповідачів  на
підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем  надано:

-акт № В-4260 від 03.05.2006 року, який складено в результаті
проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією
відповідачкою ОСОБА_2 як побутовим
абонентом за місцем її проживання в АДРЕСА_1 і встановлено без облікове
споживання внаслідок підключення навантаження поза електролічильником накидом
дротів навантаження споживача на лінію електропередачі. Перевірку проведено у
присутності відповідача ОСОБА_1.

- розрахунок збитків - додаток до наведеного акту, за яким
сума завданої шкоди  становить
1608грн.77коп. з урахуванням  24-х годинного
часу використання струмоприймачів, пропускної потужності - 5.06, коефіцієнту
сезонності -  0.5, періоду
перерахунку  у днях та тарифу, що діяв на
період перерахунку.

-акт № В-4611 від 22.03.2007 року, який складено в результаті
проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією
відповідачкою ОСОБА_2 як побутовим
абонентом за місцем її проживання в АДРЕСА_1 і встановлено без облікове
споживання шляхом підключення навантаження поза електролічильником накидом
дротів навантаження споживача на лінію електропередачі. Перевірку проведено у
відсутність відповідачів.

- розрахунок збитків - додаток до наведеного акту, за яким
сума завданої шкоди  становить
291грн.15коп. з урахуванням  8-ми
годинного часу використання струмоприймачів, пропускної потужності - 4.62,
періоду перерахунку  у днях та тарифу, що
діяв на період перерахунку.

-акт № В-4869 від 19.11.2007 року, який складено в результаті
проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією
відповідачкою як побутовим  абонентом за
місцем її проживання в АДРЕСА_1 і встановлено без облікове споживання шляхом
підключення навантаження поза електролічильником накидом дротів навантаження
споживача на лінію електропередачі. Перевірку проведено у присутності ОСОБА_3

- розрахунок збитків - додаток до наведеного акту, за яким
сума завданої шкоди  становить
1330грн.65коп. з урахуванням  8-ми
годинного часу використання струмоприймачів, пропускної потужності - 6.60,  періоду перерахунку  у днях та тарифу, що діяв на період
перерахунку.

- виписку з лицьового рахунку, відкритого на ім»я
відповідачки ОСОБА_2 на підставі її заяви від 29 червня 2004 року та договору
про користування електричною енергією від тієї ж дати , заповненого на ім»я
ОСОБА_2 з її особистим підписом а.с.13-14 по адресі АДРЕСА_2(після пере
нумерування  за даними Кобзарцівської
сільської ради №39), з якого вбачається, що заборгованість поточних платежів на
17.07.2006 року і станом на час розгляду справи складає 370грн.77коп.

Дослідивши докази, суд
встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

-відповідачка ОСОБА_2  є споживачем електроенергії на підставі
укладеної угоди про надання послуг енергопостачання і за наявності даних про
внесення платежів за обліково спожиту електроенергію. Таким чином вона прийняла
зобов&cent;язання про оплату за діючими тарифами
спожитої електроенергії за даними обліку. Прийняте зобов”язання виконала
неналежним чином, допустивши безоблікове, безоплатне споживання у порушення
п.п. 20,42,48 “Правил користування електричною енергією для населення”. Розмір
завданих збитків та заборгованості платежів склав відповідно  3230грн.57коп. та 370грн.77коп.

-у добровільному порядку
відповідачка  відшкодування не проводить.

З урахуванням
викладеного, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і підлягаючими
задоволенню, на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено
відповідачкою в частині  забезпечення
виробничої діяльності платежами за надану споживачеві електроенергію, внаслідок  без облікового  та безоплатного споживання.

Позовні вимоги щодо
ОСОБА_1 свого підтвердження не знайшли, постільки він, хоча і є фактичним
членом сім»ї відповідачки ОСОБА_2, однак не являється абонентом
енергопостачальної компанії.

Справу вирішено на підставі ст.ст.610,611,614,1166 ЦК
України, ст.ст. 1,3,5,26 Закону України «Про електроенергетику» та
п.20,42,48,53 &sup2;Правил
користування електричною енергією для населення &sup2;.

За ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача
належить до стягнення розмір витрат по оплаті судового збору в дохід держави та
на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,212,213,214,215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ВАТ  ЕК “Миколаївобленерго”
задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ
ЕК &sup2;Миколаївобленерго&sup2; на поточний рахунок із спеціальним режимом використання
52 в ОПЕРВ філії «Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО
326461, ОКПО 25377792 на відшкодування  завданих
збитків - 3230грн.57коп., заборгованість платежів 370грн.77коп., усього
3601грн.34коп..

Стягнути  на користь
ВАТ “Миколаївобленерго” (Снігурівський РЕМ) - ррахунок 0001 у МФ КП
“Приватбанк”, МФО 326610, з ОСОБА_2 судові витрати у
розмірі 81грн.

У позові  ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1
відмовити.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив
за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ