overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-121
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

8 січня 2008 ро ку
Енергодарський міський су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді: Федорен ка О.І.; при секретарі: Нещасній І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх д ітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА
_1. з позовом до ОСОБА_2., пр о стягнення з нього аліменті в на утримання двох неповнол ітніх дітей.
В судовому засіданні позив ачка позовні вимоги підтрима ла і пояснила, що 9.9.1989 року між н ею та відповідачем зареєстро вано шлюб від якого вони мают ь двох неповнолітніх дітей: с ина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1. та доньку ОСОБА_4, ІН
ФОРМАЦІЯ_2. З квітня 2007 року ві дповідач перестав надавати м атеріальну допомогу на утрим ання дітей, хоча має для цьог о всі можливості оскільки пр ацює, регулярно отримує заро бітну платню. Вона отримує не велику заробітну платню і за довольнити всі необхідні пот реби дітей самостійно не в зм озі, що й стало підставою зве рнення до суду.
Відповідач в судовому засі дання позов визнав в повному обсязі, проти задоволення по зовних вимог не заперечує.
Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що вимоги поз ивачки обґрунтовані і підляг ають задоволенню, оскільки п ідтверджуються свідоцтвами про народження дітей, свідоц твом про укладення шлюбу, дов ідкою з місця проживання, дов ідкою про доходи позивачки.

Керуючись ст. ст. 180-183 СК Укра їни, ст. ст. 10, 14, 57-60, 81, 88, 208-209, 212-215, 218, 294 ЦП
К України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю. Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_3., уродженця с. Сиб ірське Русько-Колянського ра йону Омської області, який ме шкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого оператором ТТО це х ЕРП ВП «Запорізька АЕС» іде нтифікаційний номер НОМЕР
_1, на користь ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_4. яка мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, аліменти н а неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМА
ЦІЯ_2., щомісячно у розмірі 1/3 частини всіх видів його заро бітку, але яка не може бути ме ншою ніж 30% прожиткового мінім уму для кожної дитини по дося гненню відповідного віку, по чинаючи з 3.12.2007 року і до їх повн оліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави, судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інф ормаційно-технічного забезп ечення розгляду цивільної сп рави в Енергодарському міськ ому суді Запорізької області справ в розмірі 7грн. 50 коп.
Допустити негайне виконан ня рішення в частині стягнен ня аліментів на утримання ди тини в межах суми платежу за о дин місяць.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Запорізько ї області, через Енергодарсь кий міській суд, шляхом подач і в строк 10 днів з дня проголош ення рішення, заяви про апеля ційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа №2-/1055|08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 лютого 2008 року Ленінський районний суд м. Харкова в скла ді головуючого судді Бондаре нко В.В. за участю секретаря Бо ндаренко В.П. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про визнання осо би такою, що втратила право ко ристування житловим приміще нням, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право кори стування житловим приміщенн ям.
У судовому засіданні позив ач вказала, що відповідач О
СОБА_2 являється її дочкою. П ротягом 4-х років по теперішні й час відповідачка не мешкає за місцем реєстрації АДРЕС
А_1, не сплачує рахунки за ком унальні послуги протягом 10 ро ків. По відношенню до свого си на ОСОБА_3 відповідачка по збавлена батьківських прав.
Аліменти на утримання дитини , яка проживає з нею (ОСОБА_1 ) не платить.
Відповідачка не цікавитис я квартирою, забрала свої реч і з квартири. Де вона мешкає в теперішній час нікому не від омо.
Відповідачка у судове засі дання не з'явилася, про місце т а час судового розгляду пові домлена належним чином, про щ о свідчить публікація в газе ті „Слобідський Край" від 7 лют ого 2008 року.
Позивач наполягав у судово му засіданні на винесення за очного рішення, оскільки йом у не відомо де знаходиться та проживає відповідачка.
Відповідно до ст. 224 ЦПК Укра їни суд вважає за можливим пр овести заочний розгляд справ и.
Суд, вислухавши думку пози вачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підля гає задоволенню. У судовому з асіданні встановлено, що дій сно в квартирі АДРЕСА_1 за реєстровані позивач ОСОБА
_1 та відповідачка ОСОБА_2

Згідно акту за грудень 2007 рок у відповідачка не проживає в квартирі АДРЕСА_1
Відповідно до вимог ст. 71 ЖК У країни при тимчасовій відсут ності наймача, за ним зберіга ється житлове приміщення на протязі 6 місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК Україн и відповідачі можуть бути ви знані такими, що втратили пра во користування житловим при міщенням.
Таким чином, суд вважає, що в ідповідачка повинна бути виз нана такою, що втратили право користування житловим примі щенням.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 5, 6, 7, 10, 11, 57, 214, 215 ЦПК У країни, ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про визнання особи такою, щ о втратила право користуванн я житловим приміщенням задов ольнити.
Визнати втратившими право користування житловим примі щенням ОСОБА_2 в квартирі
АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Харківсько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-ти д енний строк з дня проголошен ня рішення заяви про апеляці йне оскарження і поданням пі сля цього протягом 20 днів апел яційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа № 2-374/2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Дерг ачівський районний суд
Харківської област і в складі: головуючого су дді Якименко Л.О. при секретарі Кули к Ю.О. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу, зареєстров аного 23 жовтня 1999 року в Хрести щенській сільській раді Крас ноградського району Харківс ької області за актовим запи сом № 9.
В підтвердження своїх позо вних вимог позивачка посилає ться на те, що сторони не підт римують шлюбно-сімейні стосу нки з 2005 року по причині того, щ о сторони мають різні характ ери та погляди на життя, часті сварки на цьому ґрунті в прис утності неповнолітніх дітей призвели до втрати почуттів . Збереження сім'ї позивачка в важає неможливим. В шлюбі сто рони мають неповнолітніх діт ей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, та син а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
В судовому засіданні позив ачка підтримує свій позов і п ояснила, що не бажає зберігат и сім'ю з відповідачем. Примир ення вона вважає неможливим.

Відповідач в судове засіда ння, не з'явився, так як допита ний в порядку судового доруч ення. Проти позову не запереч ував і просив справу розглян ути за його відсутності.
Суд, вислухавши позивача, д ослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким , що підлягає задоволенню.
Судом було достовірно вста новлено, що характер взаємов ідносин між сторонами свідчи ть про остаточний розпад сім
'ї сторін, примирення між ними неможливо. Судом не встановл ено якихось причин, які б дава ли надію на відновлення їх шл юбу. ст. 112 СК України передбачен і підстави для розірвання шл юбу, а саме суд повинен впевни тися, що подальше спільне жит тя подружжя і збереження шлю бу суперечить інтересам одно го з них, що має істотне значе ння. В даному випадку суд прих одить до висновку, що збереже ння сім'ї суперечить інтерес ам сторін.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейн ого кодексу України, ст. ст. 58, 59, 60 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 23 жов тня 1999 року між ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_3 року народження, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, в Хрестищен ській сільській раді Красног радського району Харківсько ї області за актовим записом
№ 9, - розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_1. судовий збір на корис ть держави в розмірі 10 гривень , звільнивши ОСОБА_2. від сп лати такого.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Харкі вської області через районни й суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
справа №2-609/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року Де ргачівський районний су д Харківської області в складі: головуючого - Ма нич В.П. при секретарі - Кардаш О.І . розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів на утримання неповноліт ньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з позовом про стягнення а ліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини із усіх в идів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового міні муму посилаючись на те, що з в ідповідачем по даній справі вона одружена з 4.12.2004 p.. Від спіль ного шлюбу мають неповнолітн ього сина ОСОБА_3: ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження. Син п роживає з нею на її утриманні .
За час сумісного проживан ня відповідач постійно зловж ивав спиртними напоями. На її прохання та зауваження не ре агував.
В грудні 2006 року після неодно разового приходу в нетверезо му стані, вона була вимушена в игнати його з будинку. Добров ільно матеріальної допомоги відповідач на утримання син а не надає, тому вона змушена звернутися до суду з даним по зовом.
У судовому засіданні пози вачка підтримує позовні вимо ги.
Відповідач позов визнав, не заперечує.
Суд, вислухавши сторони, п еревіривши матеріали справи , позовні вимоги вважає підле жними задоволенню за наступн ими підставами. Сторони знах одяться в шлюбі з 4.12.2004року.
Від даного шлюбу мають неп овнолітнього сина ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення. Відповідач матеріально ї допомоги на утримання сина не надає, однак згідно закону , зобов'язаний виплачувати ал іменти у розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімум у для дитини відповідного ві ку на утримання дитини до її повноліття на користь позив ачки.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК Укр аїни, 58-60, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця С. Дв. Кут Дергачів ського району, Харківської о бласті, не працюючого, який п роживаєх.АДРЕСА_1 алімент и на утримання неповнолітньо го сина ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_3 року народження на кор исть ОСОБА_1 в розмірі 1/4 ча стини з усіх видів заробітно ї плати щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і д о його повноліття, починаючи з дня подачі заяви з 15.01.2008року.

Рішення суду в частині стяг нення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає н егайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 судов і витрати 51 грн. на користь дер жави та 30 грн. за інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу. ОСОБА_1 від ви трат звільнити.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подане про тягом 10 днів з дня проголошенн я рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається пр отягом 20 днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Рішення іменем України 7 березня 2008 року Тетіївсь кий районний суд Київської о бласті в складі: головуючого судді: Арханг ельського A.M. . при секретарі: Волошко К.В . з участю адвокатів: ОСО
БА_1 та ОСОБА_2 розглянув ши у відкритому судовому зас іданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 п ро встановлення факту, який м ає юридичне значення, а саме факту родинних відносин, встановив:
ОСОБА_3 звернулася до с уду з заявою, в якій просить в становити, факт родинних від носин про те, що вона є рідною дочкою ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Необхідніст ь встановлення цього факту в иникла в зв'язку з оформлення м спадщини. Іншим шляхом вста новити факт родинних відноси н не можливо
В судовому засіданні предс тавник заявниці адвокат ОС
ОБА_1 заяву підтримав і суду пояснив, що рішенням суду ві д 25.12.1969 року підтверджується, щ о його довірительниця є рідн ою дочкою ОСОБА_4, який пом ер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заінтересовані особи пояс нили: ОСОБА_5 про те, що пом ерлий ОСОБА_4 був рідним б атьком її дочки, при житті ви знавав цей факт; ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 про те, що на їх дум ку, достовірних даних батькі вства їх брата стосовно заяв ниці немає.
Представник Теліжинецької сільської ради в судове засі дання не прибув, але в заяві п росить справу слухати без пр едставника, визнає що заявни ця була дочкою ОСОБА_4
Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника заявника, дослід ивши письмові докази, суд вва жає, що заява обґрунтована, в иходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні вст ановлено, що заявниця ОСОБ
А_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ
_2 в сім'ї де проживав ОСОБА
_4 Із рішення
Тетіївського районного на родного суду від 25.12.1969 року вста новлено, що ОСОБА_4, який п омер ІНФОРМАЦІЯ_1, визнав ав себе батьком заявниці та платив аліменти на її утр имання.
Встановлені судом факти об
'єктивно підтверджуються: по ясненнями представника заяв ника; копіями свідоцтв про на родження; копією свідоцтва п ро одруження; копіями свідоц тв про смерть, копією заповіт у; копіями рішень Тетіївсько го районного народного суду за 1969 роки.
Таким чином, аналізуючи зі брані по справі і досліджені в судовому засіданні докази і приймаючи до уваги вимоги ст. . 61 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенн ю, по скільки, в суді знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_3. є рідною дочко ю ОСОБА_4, , який помер ІН
ФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 61.208, 209, 212-21 5, 256, 259 ЦПК України, суд - вирішив: 2
Заяву ОСОБА_3 про встан овлення факту, який має юриди чне значення, а саме факту ро динних відносин задовольнит и.
Встановити юридичний факт про те, що заявниця ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІ
Я_2 є рідною дочкою ОСОБА_4 , , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заява про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом десяти дні в з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскаржен ня.
Справа №2-н-149/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 березня 2008 року Суддя Слов
'янського міськрайонного суд у Геєнко М. Г., розглянувши зая ву ЗАТ КБ "Приватбанк" про вида чу судового наказу про стягн ення з ОСОБА_1 на його кори сть заборгованості по кредит
Згідно кредитного догово ру № HAXRRX11940166 від 20.02.2007 р. ЗАТ КБ "Прива тбанк" надав ОСОБА_1 креди т у розмірі 2518, 23 грн. зі сплатою відсотків за користування кр едитом у розмірі 24, 00 % на рік на с уму залишку заборгованості з а кредитом з кінцевим термін ом повернення 19.02.2008 року.
Відповідно до умов укладен ого договору, договір склада ється з Заяви позичальника т а Умов надання споживчого кр едиту фізичним особам.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК Україн и зобов'язання повинні викон уватись належним чином і в ус тановлений строк відповідно до умов договору та вимог зак
У порушення зазначених нор м закону та умов договору О
СОБА_1 зобов'язання за вказа ним договором не виконує нал
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками п орушення боржником зобов'яза ння щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагат и повернення всієї суми кред
У зв'язку з порушеннями зобо в'язань за кредитним договор ом, боржник станом на 21.01.2008р. має заборгованість - 3430, 07 грн., яка с кладається: з заборгованості за кредитом - 2072, 55 грн., заборгов аності по відсоткам за корис тування кредитом - 918, 71 грн., заб оргованості по комісії за ко ристування кредитом -301, 41 грн., пені за несвоєчасність викон ання зобов'язань за договоро
Просили видати судовий нак аз про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 20.02.2007 р. у розмірі 3430, 07 грн., судові витрати по спл аті судового збору в сумі 25, 50 г рн. та витрати за інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи у сумі 15 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути вид ано, якщо заявлено вимогу, як а грунтується на правочині, в чиненому у письмовій формі. В имоги ЗАТ КБ „Приватбанк" від повідають ч.1 ст. 96 ЦПК України та підлягають розгляду в нак
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 96 ч.1, 102-105 ЦПК Ук
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1 на корист ь Закритого акціонерного тов ариства комерційний банк "Пр м. Дніпропетровськ, вул. Наб ережна Перемоги, буд. 50), код ЄД ність по кредитному договору від 20.02.2007р. у сумі 3430, 07 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Закритого акціонерного товариства комерційний банк за інформаційно-технічні по слуги в сумі 15 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Справа №2-222/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 березня 2008 року м. Калуш
Калуський міськрайонний с уд Івано-Франківської област і в складі головуючої судді Б ердан Н.В. секретаря Мостової Ю.З. з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у цивільну справу за позовно ю заявою ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлю бу. Свої вимоги мотивує насту пним. 16.03.2002 року уклав шлюб з від повідачкою по справі. У них на утриманні та вихованні знах одиться двоє дітей син ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Под ружнє життя не склалося чере з те, що у них різні погляди на життя та різні характери . За час спільного проживання при ймали заходи для збереження сім"і, але бажаних результаті в не досягли. Тому просить шлю б розірвати.
В судовому засіданні пози вач позов підтримав, просить шлюб розірвати.
Відповідачка позов визнал а, згідна на розірвання шлюбу так як протягом трьох років в они періодично розходяться і розуміючи відповідальність даного поступку знову прийм ають заходів для збереження сім'ї. Всі ці заходи не є успіш ними і негативно впливають я к на їх здоров"я так і на розви ток та виховання дітей.
Суд, вислухавши сторін, досл ідивши матеріали справи вваж ає, що позовні вимоги позивач а є обгрунтованими і підляга ють до задоволення виходячи з наступних підстав.
Матеріалами справи встано влено, що сторони одружилися 16.03.2002 року /а.с. 5/. На утриманні маю ть сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1. Причиною розлуче ння є те, що у сторін різні хар актери та погляди на життя, в р езультаті чого постійно вини кали непорозуміння, що негат ивно впливало на сторін та ви ховання і розвиток дітей. Под альше перебування у шлюбі є н едоцільним, а збереження шлю бу суперечитиме інтересам ст орін та їхніх дітей, що дає під ставу у відповідності до ст. 11 2 Сімейного кодексу України п остановити рішення про розір вання шлюбу.
На підставі викладеного, с т. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. 209, 212, 214-215 Ц
ПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з адовольнити. Шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний у відділі реєстрації акт ів громадянського стану Калу ського міського управління ю стиції Івано-Франківської об ласті 16 березня 2002 року, актови й запис №105 - розірвати.

2
При отриманні свідоцтва п ро розлучення стягнути з ОС
ОБА_1 в дохід держави 17 грн. де ржмита, звільнивши від цього
ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Івано-Франк івської області через Калусь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст . 295 ЦПК України.
Справа№2-1386/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 лютого 2008 року Саксаганськ ий районний суд м. Кривого Рог у Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Прасоло ва В.М. при секретарі - Горбуновій Л .С. за участю представника поз ивача - Власенко Н.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Кривому Розі цивільну сп раву за позовом державного п ідприємства "Криворізька теп лоцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в я кому просить стягнути заборг ованість у розмірі 3512 грн. 75 коп . В обгрунтування своїх позов них вимог вказав, що відповід ачка користується послугами підприємства з опалення та г арячого водопостачання. Забо ргованість за надані послуги з 1 вересня 2004 р. по 31 серпня 2007 рок у складає 3512 грн. 75 коп. Відповід ачка відмовляється укласти д оговір реструктуризації заб оргованості.
У судовому засіданні ненал ежний відповідач ОСОБА_3 з амінена на належного відпові дача ОСОБА_4
У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримала повністю, підт вердивши зміст позовної заяв и.
Відповідачка у судовому з асіданні позов.
Таким чином у судовому зас іданні встановлено, що мають ся законні підстави для задо волення позову, передбачені ст. 130 ЦПК України, що не супереч ить закону і не порушує права , свободи чи інтереси інших ос іб.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути н а користь держави держмито в сумі 51 грн. 00 коп., та на користь позивача витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи у розмірі 30 грн . 00 коп.
Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК Україн и, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 8, 1 0, 11, 224, 208-210, 212, 214, 215, 88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов державного підприєм ства "Криворізька теплоцентр аль" до ОСОБА_4 задовольни ти повністю.
Стягнути на користь держав ного підприємства "Криворізь ка теплоцентраль" ОСОБА_4 з 3512 грн. 75 коп. заборгованості з опалення та гарячого водопо стачання.
Стягнути на користь держав ного підприємства "Криворізь ка теплоцентраль" з ОСОБА_4 судові витрати: на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на кор исть держави держмито в сумі 51 грн. 00 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка м оже бути подана протягом 10 дні в з дня проголошення рішення .
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку.