Справа №2-31/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 лютого 2008 року Конотопськ
ий міськрайонний суд Сумсько
ї області в складі:
головуючого-судді Разум
ової І.Є.
при секретарі Цукановій О.
В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті К
онотоп справу за позовом зак
ритого акціонерного товарис
тва комерційний банк „Приват
Банк" в особі Сумської філії З
АТ "Приватбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звер
нення стягнення на предмет і
потеки та виселення з кварти
ри,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Діде
нко Є.С., уточнюючи позовні вим
оги, просить суд в рахунок пог
ашення заборгованості за кре
дитним договором №SUKWGA00120034 від 17 т
равня 2006 року звернути стягне
ння на предмет іпотеки - трикі
мнатну квартиру АДРЕСА_1,
що належить відповідачам, шл
яхом її продажу позивачем з у
кладенням від імені відповід
ачів договору купівлі-продаж
у, з отриманням витягу з Держа
вного реєстру прав власності
, наданням позивачу всіх повн
оважень, необхідних для укла
дання договору, а також висел
ити відповідачів з вищевказа
ного житла, мотивуючи тим, що 1
7 травня 2006 року між позивачем т
а відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір
№ SUKWGA00120034 про надання останньому
на строк до 16 травня 2010 року кре
диту в розмірі 4950, 00 доларів США
для цільових потреб та 339, 00 дол
арів США - на сплату страхових
платежів, згідно якого відпо
відач ОСОБА_1 зобов"язався
в рахунок погашення кредиту
сплачувати щомісяця по 148, 67 до
ларів США та 1, 33% на суму залишк
у заборгованості, а також в ра
зі порушення термінів оплати
відсотків - пеню в розмірі 0, 15% в
ід суми простроченого платеж
у. З метою забезпечення викон
ання умов договору 23 травня 2006
року між позивачем та відпов
ідачами був укладений догові
р іпотеки, відповідно до яког
о останні надали в іпотеку ви
щевказану квартиру по АДРЕ
СА_1. Позивач умови договору
виконав, а відповідач ОСОБ
А_1 належним чином їх не вико
нує, постійно порушує строки
погашення заборгованості, т
ому станом на 1 лютого 2008 року з
аборгованість за кредитним д
оговором складає в гривневом
у еквіваленті 17380, 83 грн., з яких з
аборгованість за кредитом - 165
55, 01 грн., за простроченим креди
том - 731, 64 грн., по нарахованим ві
дсоткам - 94, 18 грн. Ч.1 ст.3З Закону У
країни "Про іпотеку" передбач
ено, що іпотекодержатель впр
аві задовольнити свої вимоги
шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки і одночас
но відповідно до цього самог
о Закону можливе виселення в
ідповідачів з житла, що є пред
метом іпотеки.
Відповідач ОСОБА_1 прот
и позову заперечує, пояснив, щ
о ніяких попереджень щодо по
гашення боргу з банку не надх
одило, кредит він погашає доб
росовісно, 4 лютого 2008 року спла
тив чергові 150 доларів США, бор
г повинен бути повернутий до
16 травня 2010 року, що він і зробит
ь, при можливості погасить йо
го і раніше, тому немає підста
в для звернення стягнення на
належну йому та іншим відпов
ідачам квартиру та виселення
їх звідти.

Відповідачі ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 в судове засідання н
е з'явилися, про розгляд справ
и повідомлені в установленом
у законом порядку, що підтвер
див ОСОБА_1
Суд, вислухавши пояснення с
торін, вивчивши матеріали сп
рави, вважає, що позов не підля
гає задоволенню.
Згідно ст.1054 ЦК України за кр
едитним договором банк або і
нша фінансова установа (кред
итодавець) зобов'язується на
дати грошові кошти (кредит) по
зичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених догово
ром, а позичальник зобов'язує
ться повернути кредит та спл
атити відсотки.
З кредитного договору №SUKWGA00120
034, укладеного 17 травня 2006 року м
іж ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСО
БА_1, вбачається, що банк зобо
в'язався надати останньому п
ід 1, 33% на місяць на суму залишк
у заборгованості на цільові
потреби 4950 доларів США та на сп
лату страхових платежів - 339 до
ларів США на строк до 16 травня
2010 року, а ОСОБА_1 зобов'язав
ся сплачувати щомісяця в рах
унок погашення заборгованос
ті 148, 67 доларів США для погашен
ня заборгованості за кредито
м, відсотками, комісії (а.с.6зв.-8
).
Згідно ст.572 ЦК України в силу
застави кредитор (заставоде
ржатель) має право у разі неви
конання боржником (заставода
вцем) зобов'язання, запезпече
ного заставою, одержати задо
волення за рахунок заставлен
ого майна переважно перед ін
шими кредиторами цього боржн
ика, якщо інше не встановлено
законом (право застави).
У ст.575 ЦК України зазначено,
що іпотекою є застава нерухо
мого майна, що залишається у в
олодінні заставодавця або тр
етьої особи.
Відповідно до договору іпо
теки, укладеного 23 травня 2006 ро
ку ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОС
ОБА_1 та ЗАТ КБ "ПриватБанк" і
посвідченого нотаріусом Кон
отопського міського нотаріа
льного округу Яковенком Ю.В., з
метою забезпечення виконанн
я зобов'язань ОСОБА_1, що ви
пливають з кредитного догово
ру від 17 травня 2006 року №SUKWGA00120034, ві
дповідачі надали в іпотеку н
алежну їм на праві приватної
власності трикімнатну кварт
иру, загальною площею 72 кв.м, жи
лою - 43, 1 кв.м, розташовану по А
ДРЕСА_1 (а.с.8зв.-10).
Ст.3З Закону України "Про іпо
теку" передбачено, що у разі не
виконання або неналежного ви
конання боржником основного
зобов'язання іпотекодержате
ль вправі задовольнити свої
вимоги за основним зобов'яза
нням шляхом звернення стягне
ння на предмет іпотеки, а в ч.2 с
т.39 цього Закону зазначено, що
одночасно з рішенням про зве
рнення стягнення на предмет
іпотеки суд за заявою іпотек
одержателя вправі винести рі
шення про виселення мешканці
в, якщо предметом іпотеки є жи
тловий будинок або житлове п
риміщення.
Згідно розрахунку Сумсько
ї філії ЗАТ КБ "Приватбанк" О
СОБА_1 станом на 1 лютого 2008 ро
ку має заборгованість за кре
дитом в сумі 3278, 22 доларів США (в
гривневому еквіваленті - 16555, 01 г
рн.), заборгованість по відсот
ках - 18, 65 доларів США (94, 18грн.), прос
трочена заборгованість за кр
едитом - 144, 88 доларів США (731, 64 грн.)
, загальна сума - 3441, 75 доларів СШ
А (17380, 83 грн.) (а.с.59, 60).
При цьому в судовому засіда
нні було встановлено, що стан
ом на 1 лютого 2008 року заборгова
ність згідно укладеного кред
итного договору від 17 травня 2
006 року у відповідача складає
825 грн. 82 коп., з яких: 94, 18 грн. - забор
гованість по % та 731, 64 грн. - прост
рочена заборгованість за кре
дитом; 16555, 01 грн. - це основний бор
г, який відповідач повинен по
вернути банку до 16 травня 2010 ро
ку, про що пояснив і представн
ик позивача.

В судовому засіданні відпо
відач ОСОБА_1 також надав
квитанцію про сплату ним 4 лют
ого 2008 року 150 доларів США (в грив
невому еквіваленті-757 грн.50 коп
.) (а.с.62).
Таким чином, відповідачем н
а початок лютого 2008 року відпо
відно до кредитного договору
не сплачено 68 грн. 32 коп. (825 грн. 82 к
оп. - 757 грн. 50 коп.).
Згідно ч.3 ст.39 Закону України
"Про іпотеку" суд вправі відмо
вити у задоволенні позову іп
отекодержателя про достроко
ве звернення стягнення на пр
едмет іпотеки, якщо допущене
боржником або іпотекодавцем
, якщо він є відмінним від борж
ника, порушення основного зо
бов'язання чи іпотечного дог
овору не завдає збитків іпот
екодержателю і не змінює обс
яг його прав.
Ст. 10, 60 ЦПК України передбаче
но, що кожна сторона повинна д
овести ті обставини, на які во
на посилається як на підстав
у своїх вимог або заперечень
.
Однак в судовому засіданні
позивач не надав доказів тог
о, що незначне порушення відп
овідачем основного зобов'яза
ння завдає їм збитків та змін
ює обсяг їх прав.
Право людини на житло закрі
плене ст.47 Конституції Україн
и, і без достатніх на те підста
в жодний громадянин держави
не може бути позбавлений так
ого права.
Відповідач іншого житла в м
.Конотопі не має, протилежног
о не було встановлено.
Враховуючи вищевикладене,
слід відмовити в задоволенн
і позовних вимог, що не позбав
ляє позивача можливості в ра
зі невиконання відповідачам
и в подальшому умов кредитно
го договору або договору іпо
теки звернутися до суду з інш
им позовом.
Керуючись ст. 47 Конституції
України, ст. ст. 1054, 526, 527, 530, 572, 575 ЦК Укр
аїни, ст.3, 33, 39 Закону України "Пр
о іпотеку", ст. ст.10, 60, 212 ЦПК Украї
ни,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні п
озовних вимог закритого акці
онерного товариства комерці
йний банк „ПриватБанк" в особ
і Сумської філії ЗАТ "Приватб
анк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стяг
нення на предмет іпотеки та в
иселення з квартири.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Сумсь
кої області шляхом подачі за
яви про апеляційне оскарженн
я до Конотопського міськрайо
нного суду протягом 10 днів з д
ня проголошення рішення, а ап
еляційна скарга -протягом 20 дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження або прот
ягом 10 днів без попереднього п
одання заяви.