Справа № 2-о-46/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2008  року Рожищенський районний суд  Волинської області в складі:    головуючого -                                          судді
Сіліча І.І.

при секретарі  -
Романчук С.М.

з участю заявника -                                ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду, в
місті Рожище справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою
про встановлення належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої
вимоги тим, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мельниця Голобського району Волинської області. 05.10.1950
року вступила в шлюб з ОСОБА_2 , її дошлюбне прізвище- ОСОБА_3. Її чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті
чоловіка вона звернулася в Управління Пенсійого Фонду з приводу переоформлення
пенсії. Оскільки в свідоцтві про одруження рік її народження зазначено - 1928,
а в свідоцтві про народження -1926, так як і в паспорті громадянина України -
1926 , то вона немає на даний час можливості переоформити пенсію. Просить
встановити , що свідоцтво про одруження НОМЕР_1, видане спецкомендатурою № 4
Нагорського району Кіровської області, Росія належить ОСОБА_1.

Заявник
в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, зазначених в ній, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не
з”явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати  у його відсутності, проти даного позову не
заперечує. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у  відсутності представника заінтересованої
особи.

Заслухавши
пояснення заявника,
з'ясувавши обставини  справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява  підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ((а.с.3).

З свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_3 після одруження змінила прізвище на ОСОБА_1 , та зазначено рік народження 1928 (а.с.4).

2

З паспорта громадянина України виданого на
ім”я ОСОБА_1 вбачається, що в графі “ дата народження” зазначено
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.2).

Згідно
свідоцтва про смерть  ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.5).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що свідоцтво про одруження НОМЕР_1, видане спецкомендатурою
№ 4 Нагорського району Кіровської області, Росія належить ОСОБА_1 .

Керуючись
ст. ст.  10,  60, 88, 256, 259 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення належності
правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити,
що свідоцтво про одруження НОМЕР_1, видане
спецкомендатурою № 4 Нагорського району Кіровської області, Росія-  належить ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через Рожищенський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяви про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддяпідпис\
І.І.Сіліч

Оригіналу
відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду                                      І.І.Сіліч

Справа
№ 2о-43/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007  року Рожищенський районний
суд  Волинської області в складі:    головуючого -                                          судді
Сіліча І.І.

при секретарі  -
Романчук С.М.

з участю заявника -                                ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду, в
місті Рожище справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення належності
правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про встановлення належності
правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що в с.Переспа
Рожищенського району проживав її дід ОСОБА_5, на праві приватної власності у
нього був житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами. Проте у
свідоцтві про право власності на нерухоме майно його  прізвище та ім»я вказане як ОСОБА_6.

На даний час після смерту
діда, вона як спадкоємець  за заповітом
через розбіжність у написанні імені та прізвища немає можливості прийняти
спадщину.

Просить встановити, що свідоцтво про право власності на житло
видане на ім»я ОСОБА_6 належить ОСОБА_5.

Заявник
в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, зазначених в ній, просить
задовольнити.

Представник
заінтересованої особи  в судове засідання не з»явився, подав суду  заяву в якій просить  справу слухати у його відсутності, не заперечує
проти заявлених вимог заявника.

Заслухавши
пояснення заявника, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що
заява  підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про право власності
на житло видане на ім»я ОСОБА_6(а.с.6).

З свідоцтва про народження виданого на ім»я ОСОБА_7 вбачається, що
її батьком є ОСОБА_8 (а.с.2).

З свідоцтва про одруження вбачається, щоОСОБА_7 після одруження
присвоєно прізвище ОСОБА_4(а.с.3).

Свідоцтво про смерть видане на ім»я ОСОБА_5(а.с.4).

З заповіту посвідченого виконкомом Переспівськолї сільської
ради

2

вбачається, що ОСОБА_5  на
випадок своєї смерті зробив заповідальне розпорядження, а саме заповів належний
йому житловий будинок з надвірними спорудами своїй внучці  ОСОБА_7(а.с.5).

На підставі наведеного, суд
приходить до висновку, що оскільки в документах, які видавались на ім»я ОСОБА_5
є розбіжності у написанні  прізвища  та імені останнього, що різниться з
написанням прізвища у свідоцтві про право власності на житло, виданого
виконкомом Переспівськолї сільської ради від 26.04.1990 року на ім»я ОСОБА_6,
тому необхідно встановити належність даного документу ОСОБА_5.

Керуючись
ст. ст.  10,  60, 256, 259 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити,
що свідоцтво про право власності на житло, видане виконкомом Переспівськолї
сільської ради від 26.04.1990 року на ім»я ОСОБА_6належить ОСОБА_5.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через Рожищенський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяви про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддяпідпис\
І.І.Сіліч

Оригіналу
відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
І.І.Сіліч