2-546/08 р.

У Х В А Л А

про
призначення будівельно-техн
12вересня 2008 року.

м. Берего
Берегівський районн
ий суд Закарпатської області
в складі головуючого Драб В.І
., при секретарі Богоровській
В.Ю., з участю адвоката ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду м. Берегово, справу за п
озовом КП « Комфорт» в особі д
иректора Гамар Я.М. до ОСОБА_3. п
ро стягнення суми вартості в
иконаних робіт по договору т

В С Т А Н О В И В:
КП « Комфорт» в особі дире
ктора Гамар Я.М.звернувся до Б
ерегівського районного суду
з позовом до АДРЕСА_3. про с
тягнення суми вартості викон
аних робіт по договору та пен
03.09.2008 року, адвокат ОСОБА_2.
в інтересах відповідача под
ав клопотання про призначенн
я судом будівельно- технічно
В судовому засіданні ад
вокат Ясевін та ОСОБА_3., підтр
имали заявлене клопотання.
Позивач та адвоката ОСО
БА_1. в судовому засіданні не з
аперечили проти задоволення
клопотання, щодо призначенн
я судом будівельно-технічної
Вислухавши думку сторін
та їх представників щодо при
значення будівельно-технічн
ої експертизи, суд вважає, що к
лопотання слід задоволити, п
ризначити по справі будівель
но-технічну експертизу, так, я
к для зясування обставин, що м
ають значення для справи, пот
рібні спеціальні знання в га
Оскільки для проведення
експертизи потрібний значни
й проміжок часу, тому на час пр
оведення експертизи провадж
ення у справі слід зупинити.
Керуючись ст.с
т.. 143,144,202 ч.1 п.5 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити по справі К
П « Комфорт» в особі директор
а Гамар Я.М. до ОСОБА_3. про стягн
ення суми вартості виконаних
робіт по договору та пені буд
івельно-технічну експертизу
, на вирішення якої покласти н
1. Чи дотримана пі
дрядчиком технологія робіт п
ід час виконання міжповерхов
ого перекриття залізнобетон
ними конструкціями та пінопр
астирольними блоками?
2. Чи відповідає викон
ана підрядником робота щодо
влаштування міжповерхового
покриття належній якості, як
а зазвичай ставиться до робі
т подібного характеру?
3. Яка реальна площа н
а якій проведено роботи по вл
аштуванню міжповерхового по
4. Які матеріали були
використані підрядником для
виконання робіт передбачени
х договором підряду, Їх кільк
5. На які цілі була вик
ористана підрядником сума у
розмірі вісім тисяч гривень,
сплачених замовником в якост
і авансу для придбання матер
6. Яка залишкова сума,
яку замовник зобовязаний
виплатити підряднику за вико
нану роботу по влаштуванню м
іжповерхового перекриття, ви
ходячи із встановленої варто
сті виконаних підрядником ро
біт по влаштуванню міжповерх
ового перекриття та врахуван
ня суми сплаченого замовнико
м авансу у сумі вісім тисяч гр
Проведення експерт
изи доручити експерту-будів
ельнику Туряниця Івану Андр
ійовичу, м.Мукачів, вул.. Садов
а, № 25/а.
Попередити експерта
про кримінальну відповідаль
ність за ст..ст. 384,385 КК України.
Надати для проведенн
я експертизи цивільну справу
№ 2-546/08, експертизу проводити в п
Оплату за проведен
ня експертизи покласти на ві
Провадження у спра
ві зупинити на час проведенн
Ухвала в частині з
упинення провадження у справ
і може бути оскаржена в апеля
ційному порядку до апеляційн
ого суду Закарпатської облас
ті через суд першої інстанці
ї шляхом подачі в пятиденн
ий строк з дня проголошення у
хвали заяви про апеляційне о
скарження і подання після ць
ого протягом 10 днів апеляційн
ої скарги, з подачею її копії д
о апеляційної інстанції або
в порядку ст..295 ч.4 ЦПК України.
Голо
вуючий:
Драб В.І.