overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2“н”-1877/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 136 грн. 84
коп., з якої сума основного боргу 70,31 грн., сума штрафу 1 066,53 грн. по
договору № 1.11803262, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 136(одна тисяча сто тридцять шість) грн. 84 коп. по договору №
1.11803262, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2 -
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
І м е н е м  У к р а ї н и
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Бечко Є.М.,
секретарі - Неслуженко О.А.,
участю представника позивача - Щербини О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства “Чернігівводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
06.03.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачів заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в
розмірі 2320 грн. 63 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні
Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. Про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд
постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідачі проживають в АДРЕСА_1 і є споживачами послуг з водопостачання і
водовідведення, які надає позивач. Відповідно до ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", п. 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року № 630, вони зобов'язані своєчасно оплачувати їхню вартість.
Відповідачі за отримані послуги не розраховуються, внаслідок чого станом на
01.02.2008 року виникла заборгованість в розмірі 2320 грн. 63 коп.
Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. підтверджується матеріалами
справи, що є підставою для їх стягнення.
Керуючись статями 10, 79, 81, 88, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України,
суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість
за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 2320 грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Чернігівводоканал» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн.
Стягнути з ОСОБА_2на користь
Комунального підприємства «Чернігівводоканал» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі по 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на
користь держави в розмірі по 25 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити рішення до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
Суддя
СПРАВА № 2-2193
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008 року.                              Краснолуцький
міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді    Шелюта
В.М..

при секретарі                      Ксоврелі Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну
справу за позовом ВАТ “Луганськгаз” в особі СП “Краснолучміжрайгаз” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості  за
використаний природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, що
поставляє відповідачці природний газ,
звернувся до суду з заявою про стягнення з неї заборгованість за
використаний  газ. Заборгованість
відповідачки рахується за період з 01.01.1997 року до 31.12.2007 року. Станом
на 31.12.2007 року у відповідачки утворилась заборгованість за поставлений в її
квартиру природний газ у розмірі 888 грн. 86 коп. У добровільному порядку
відповідачка борг не погасила, тому позивач звернувся до суду з заявою  та просить
стягнути з неї дану заборгованість.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов
у повному обсязі, просить стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 888
грн. 86 коп.

Відповідачка у судовому
засіданні  визнала позов частково, надала
заяву та  просить  суд застосувати термін позовної давності до
вимог позивача.

Суд,
вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги позивача
частково, виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК
України, відповідач повинен своєчасно вносити
плату за використаний природний газ щомісячно, але відповідачка не
здійснювала сплату за газ, тому утворилась заборгованість у сумі 888 грн. 86
коп., їй було направлено попередження з вимогою сплатити суму боргу
добровільно, але борг не був сплачений.

Позивачем був пропущенний строк позовної давності звернення
до суду, про застосування якого заявлено відповідачкою.

Згідно ст. 257  ЦК
України  строк позовної давності є три
роки, тому стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає заборгованість
за використаний природний газ у сумі 351 грн.50 коп., тобто у межах строка позовної давності.

У відповідності із ст.
88 ЦПК України, суд стягує з відповідачці на користь позивача понесені ним
судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215ЦПК України, ст. ст. 257, 264, 267, 526, 714 ЦК
України суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ “Луганськгаз” в особі СП “Краснолучміжрайгаз”  задовольнити частково у межах строка позовної
давності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Луганськгаз” в особі
СП “Краснолучміжрайгаз”  заборгованість
за використаний природний газ у сумі 351 грн. 50 коп.  та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

В іншій
частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір  у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 2-3224
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2008 року                                                 Ялтинський
міський суд АРК

у складі:

головуючого судді - Прищепа О.І.,

при секретарі - Турлаєвій Т.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання
шлюбу із ОСОБА_2

В попереднє судове засідання, яке було призначено на 01
липня 2008 року позивачка не з'явилась, про день, час та місце попереднього
судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. Причину неявки
суду не повідомила, у зв'язку  чим,
справу було призначено до судового розгляду на 10 липня 2008 року.

В судове засідання, яке відбулося 10
липня 2008 року об 12 годин 00 хвилин позивачка не з'явилась. Про день, час та
місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причину
неявки суду не відома. В результаті чого справу слуханням було відкладено на 14
годин 00 хвилин 18 липня 2008 року.

18 липня 2008 року позивачка вдруге не з'явилась в судове
засідання. Про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним
чином. Надала суду телеграму в якій не зазначила поважної причини не прибуття
до судового засідання, а прохала суд по можливості справу слуханням
відкласти.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1,
ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ  -

18 липня 2008 року                              позивачу:  Стрельцовій Н.О.

Пр-38 (2-3224/08)
98600

вул. Чехова, буд.
19, кв. 18 а

м. Ялта

відповідачу:      Стрельцову Е.В.

98600

вул. Крупської, буд. 34, кв. 14

м. Ялта

В провадженні Ялтинського міського суду знаходиться
цивільна справа за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно
до ст. 222 ЦПК України направляємо Вам копію ухвали Суду від 18 липня 2008 року
по зазначеній справі, для ознайомлення.

Додаток: копія ухвали від 18 липня
2008 року на 1-у аркуші.

Суддя

Ялтинського міського суду                                                                         О.І.
Прищепа
Справа № 2-1292
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Національна
атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу
«Запорізька АЕС» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартплаті та
комунальним послугам,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного
підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі
Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
20.08.2008 року о 14-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
20.08.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Справа №2-22908
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня 2008 року                    Ківерцівський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого судді Данилюк
A.B..

при секретарі Чехайда Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ківерці справу за позовом ОСОБА_1 до Сокиричівської сільської
ради про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує.що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір, ОСОБА_2,
залищивши у спадщину належне їй майно, а саме житловий будинок, який
знаходиться в АДРЕСА_1.

Позивач вказує,що вона є єдиною спадкоємницею. Спадщину вона прийняла
фактично, здійснюючи догляд за будинком та обробляючи присадибну ділянку.

Оформити спадщину у нотаріальній конторі вона не може через відсутність
правовстановлюючих документів.

Просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала по
наведених ойншавинах та дала аналогічня пояснення.

Заслухавши предста:вника позивача, дослідивши матеріали справи та зібрані
доказм,суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких
підстав.

Свілоцтвом про смерть а.с.5 стверджується,що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З свідоцтва про народження а.с.8 та свідоцтва про одруження а.с.9\
вбачається,що позивач ОСОБА_1 є дочкою померлої,а отже і її спадкоємницею.

Випискою з погосподарської книги
а.с.10 стверджується, що ОСОБА_2 належить житловий будинок за АДРЕСА_1.

Отже, позивач як спадкоэмниця після смерті матері має право на успадкування
цього майна.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 1261, 1268, 392 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_1 право власності не житловий будинок, який знаходиться в
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після йоге проголошення,якщо в
цей строк не буде подана заява про апеляційне оскарженняя протягом 20-ти днів
після її подачі-апеляційна скарга.

Суддя   підпис

Копія вірна

Головуючий по справі                      А.В.Данилюк
Справа № 2-4862-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 липня
2008 року Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді             Кальчук А.П.

при секретарі                      Сагань Л.В.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
посилаючись на те, що 12 лютого 1987 року між сторонами був укладений шлюб,
зареєстрований у Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис № 313.

Від
шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

В
листопаді 1995 року в період шлюбу сторонами було придбано жилий будинок з
відповідними надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Загальна
площа будинку складає 60,4 кв.м., літня кухня Б,б, погріб В, вбиральня Г, сарай
Д, огорожа 1,2, водо колонка №5, розташовані на земельній ділянці розміром 597
кв. метрів.

Договір
купівлі-продажу будинку та Державний Акт на право власності на земельну
ділянку, серія ЯД №953779 зареєстровані на відповідача по справі.

Позивачка
просила поділити спільно надите майно подружжя між нею та відповідачем та
визнати за нею право власності на &frac12; частину будинку загальною площею 60,4 кв. метрів та на
надвірні споруди: літню кухню Б,б, погріб В, вбиральню Г, сарай Д, огорожу 1,2,
водоколонку №5 та на &frac12;
частину земельної ділянки площею 597 кв.метрів, що знаходяться в АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила їх
задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав
повністю і не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно
до вимог ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми,
хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно
ст.. 70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Суд вважає за можливе здійснити поділ
спільного будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1, виділивши сторонам по 50%
вищевказаних будинку та земельної ділянки кожному.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 60, 70 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 130, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на &frac12; частину
будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на &frac12; частину
будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2- 303/08р. 15 лютого 2008  року
Ківерцівський    районний суд   Волинської   області в складі  головуючого судді                      Поліщук розглянувши   у   відкритому судовому   засіданні   в   м.
Ківерці  цивільну   справу за   позовом   ОСОБА_1 заяві  позивач    ОСОБА_1, вказує , що  з відповідачем по  справі -ОСОБА_2, перебуває  у   шлюбі , який   був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом реєстрації актів    цивільного стану  Ківерцівського районного  управління юстиції  за   актовим записом  № народилося   двоє дітей:син
ОСОБА_3, 2002 року  народження  та дочка  ОСОБА_4,2003  року народження , які   проживає  з  нею  та знаходяться  на   її , вони мають  різні  погляди виховання  дітей, протягом   року проживають  окремо   і примирення між  ними   неможливе, тому    просить
Позивач    ОСОБА_1, у судовому  засіданні  позов підтримала  по  вищенаведених    обставинах
Відповідач     ОСОБА_2, позов   визнав розірвання    шлюбу.
Заслухавши   пояснення сторін  , дослідивши   матеріали справи , суд   приходить до  висновку що   позов   підлягає
Судом  встановлено , що подружжя  протягом тривалого  часу  конфліктує, чоловік  не забезпечує   сім»ю  матеріально , протягом  року проживають окремо  і  примирення суд   не   вбачає підстав   для    збереження
Керуючись ст.10,60,212-215 ЦПК
України,ст.105,110 Сімейного  Кодексу
України,   суд,-
Розірвати  шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, який  був зареєстрований   ІНФОРМАЦІЯ_1    Ківерцівським   районним відділом  реєстрації актів   цивільного стану Волинської  області  за актовим записом   № 91. розірвання  шлюбу   в органах     рацсу  стягнути з    позивача    ОСОБА_1., в доход  держави   мито в  сумі 17 грн.,   відповідача
ОСОБА_2 від   сплати  мита
Рішення  набирає   законної сили  після  спливу 10-ти  днів  після його  проголошення,якщо в цей  термін не  буде  подана заява  про апеляційне  оскарження , а  після  її подання  протягом  20-ти днів- апеляційна  скарга.

Суддя                                       С. В.
Поліщук
Справа
№ 2-
Деснянський районний суд міста Чернігова
Суддя Деснянського районного суду міста
Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості по кредиту,
Відповідно до ст.ст. 95, 96 п. 1, 97,
99, 103 - 105 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 526, 530, 1046 - 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 )
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” (
14360570) заборгованість в розмірі 1969 грн 02 коп, а також 25 грн 50 коп у
відшкодування судового збору, 15 грн 00 коп у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходженн заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2-881/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.,

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
позовом Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Власником
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 Теплопостачання у цю квартиру виконує СКП
«Смілакомунтеплоенерго».

СКП
«Смілакомунтеплоенерго», посилаючись на те, що відповідачка станом на 1 березня
2008 року створила заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 3481 грн.
99 коп. звернулося в суд з позовом про стягнення з нього цієї суми.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, просив стягнути
борг за теплопостачання в сумі 966 грн. 09 коп.

Відповідачка
в судовому засіданні  позов  не визнала, посилаючись на те, що вказаний
борг виник до 1 січня 2005 року та просила
при вирішенні спору
застосувати  строк позовної
давності.

Представник
позивача не заперечив проти застосування строку позовної давності

Суд
вважає, що позов не  підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Оскільки
борг в сумі 966 грн. 09 коп. виник до 1 січня 2000 року чого й не заперечує
представник позивача, суд вважає за необхідне застосувати відповідно до ст. 267
ЦК України трирічний термін позовної давності, а тому вказана сума боргу не
може бути стягнута з відповідача.

Так як
позивача  звільнено від сплати судового
збору, його слід віднести за рахунок держави.

На
підставі викладеного, ст.162 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 212, 213,
294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В
задоволені позову Смілянського комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання відмовити.

Витрати
по сплаті судового збору в сумі 51 грн. віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: