Справа №2-2171/2007р,
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 p. м. Кременчук
Крюківський районними суд
м. Кременчук а Полтавської об
ласті в складі: головуючого с
удді Сьорі С. І., при секретарі
Коптяєвій Т.М. , розглянувши у
відкритому судовому засідан
ні в ОСОБА_1 цивільну спра
ву за позовом фізичної особи
ОСОБА_2 до органу місцево
го самоврядування Управлінн
я житлово-комунального госпо
дарства Кременчуцької міськ
ої ради про визначення часто
к, що є у спільній сумісній вла
сності,
за участю третіх осіб: юрид
ичної особи - Першої Кременчу
цької державної нотаріально
ї контори та фізичної особи -
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суд
у з позовом відповідно до яко
го просила суд ухвалити ріше
ння, яким визначити за нею, О
СОБА_2 та померлим ОСОБА_4
частки у спільні власності н
а квартиру АДРЕСА_1 по 1/2 ча
стині кожному.
Свої вимоги мотивувала тим
, що їй та ОСОБА_4 на праві с
пільної сумісної власності н
алежить квартира АДРЕСА_2
. ІНФОРМАЦІЯ_1 року останн
ій помер. Після його смерті ві
дкрилася спадщина на вищезаз
начену квартиру, однак дочка
ОСОБА_3 не може прийняти с
падщину, оскільки між мною та
померлим ОСОБА_5 не визна
чені частки. Оскільки відпов
ідно до Цивільного кодексу У
країни співвласники мають пр
аво на виділення частки із ма
йна , що є у спільній сумісній
власності і у разі їх виділен
ня частки кожного є рівними, т
ому кожен з них має право на 1/2 ч
астину спірної квартири.
В судовому засіданні позив
ач свої позовні вимоги підтр
имала та просила суд ухвалит
и рішення яким визнати, що О
СОБА_2 належить 1/2 частина кв
артири АДРЕСА_1 та померло
му ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_
4 належить 1/2 частина квартир
и АДРЕСА_1.
Представник відповідача - У
правління житлово-комунальн
ого господарства Кременчуць
кої міської ради в судове зас
ідання не з'явився, подав заяв
у в якій з позовними вимоги по
годився та просив справу слу
хати без його участі.
Представник третьої особи
- Першої Кременчуцької держа
вної нотаріальної контори та
третя особа ОСОБА_6 в судо
ве засідання не з»явилися, на
дали заяви відповідно до яки
х не заперечували проти задо
волення позову ОСОБА_2 та
просили справу слухати без ї
х участі.
Суд вважає, що в справі дост
атньо доказів для її розгляд
у без участі нез»явившихся о
сіб.
Вислухавши позивачку, вив
чивши та проаналізувавши мат
еріали справи суд встановив
наступне.
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на під
ставі свідоцтва про право вл
асності, виданого Управління
м житлово-комунального госпо
дарства виконконкому Кремен
чуцької міської ради від 27.02.1995 р
. на праві спільної сумісної в
лансості належить квартира
АДРЕСА_3.
15.12.1999 р. останнім був складени
й заповіт, згідно якого все ма
йно заповідалося ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА
_4 помер, що підтверджується
свідоцтвом про смерть від 7.11.20
06 р. НОМЕР_1
Після його смерті відкрила
ся спадщина, яка складається
з частини квартири АДРЕСА_
4.
ОСОБА_3 у встановлений зак
оном строк була подана заява
про прийняття спадщини до 1-ї
Кременчуцької державної нот
аріальної контори. Відповідн
о листа 1-ї

Кременчуцької державної н
отаріальної контори останні
й було відмовлено в видачі св
ідоцтва про право на спадщин
у після померлого ОСОБА_4
оскільки відповідно до п.224 Ін
струкції про порядок вчиненн
я нотаріальних дій нотаріуса
ми України вищезазначене сві
доцтво про право на спадщину
за законом чи за заповітом пі
сля смерті одного з учасникі
в спільної сумісної власност
і видається після виділення
частки померлого у спільному
майні.
ст. 370 Цивільного Кодексу Укр
аїни передбачає, що співвлас
ники мають право на виділ у на
турі частки із майна , що є у сп
ільній власності і у разі її в
иділу вважається, що частки к
ожного із співвласників у пр
аві спільної сумісної власно
сті є рівними .
В судовому засіданні досто
вірно встановлено, що співвл
асниками спірної квартири яв
ляються ОСОБА_2 та померли
й ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБ
А_4, тому їх частки у спільній
сумісній власності є рівним
и і складають по 1/2 частині спа
дкової квартири.
На підставі викладеного су
д вважає позов обгрунтованим
та таким , що підлягає задовол
енню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 22
5 ЦПК України, ст. 370 ЦК України , с
уд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управл
іння житлово-комунального го
сподарства Кременчуцької мі
ської ради про визначення ча
сток, що є у спільній сумісній
власності задовольнити.
Визнати, що ОСОБА_2 належ
ить 1/2 частина квартири АДРЕ
СА_5 та померлому ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року ОСОБА_4 належит
ь 1/2 частина квартири АДРЕСА
_1 .
Сторонами на рішення суду м
оже бути подана апеляція в По
лтавській апеляційний суд пр
отягом двадцяти днів з дня по
дачі в 10-денний термін заяви п
ро апеляційне оскарження.