overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-124/2008
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
заробітній платі в розмірі 1846 грн. 52 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ЖКП „Покровський ККП” Покровського району
Дніпропетровської області, який розташований в смт Покровське вул. 40 років
Жовтня, 1 Покровського району Дніпропетровської області
на користь ОСОБА_1 , яка проживає в
АДРЕСА_1, заборгованості по заробітній платі в розмірі 1846 (одна тисяча
вісімсот сорок шість) гривень 52 (п'ятдесят дві) копійки.
2. Стягнути з боржника в прибуток держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судових витрат.
3. Стягнути з боржника в прибуток держави 15 (п'ятнадцять)
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 696
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

20 червня 2008 року
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі:
головуючої:     Шемети     Т. М.

при секретарі   Коломієць  В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Хмільнику справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про
стягнення аліментів з  ОСОБА_2на
утримання дітей посилаючись на те, що вона з 16 жовтня 2003 року перебуває в
шлюбних відносинах з відповідачем. Від
цього шлюбу у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.  Однак спільне життя з
відповідачем у неї не склалося, він  не
надає  їй матеріальної  допомоги на утримання дітей, він  працездатний, не хворіє ніякими хронічними
захворюваннями, як батько повинен надавати матеріальну допомогу на утримання
дітей, а тому вона змушена звернутися в суд з позовом про стягнення з
відповідача аліментів у примусовому порядку.

Відповідач
ОСОБА_2. позовні вимоги визнав повністю та просить їх задоволити.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги
задовольнити повністю, оскільки
позивачка підтримує позовні вимоги, відповідач визнав позовні вимоги
повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін
та відповідає чинному законодавству України.

Керуючись ст.180, 181, 183 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 10, 60, 208, 213 - 215, 223, 294 ЦПК України , -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  на користь ОСОБА_1аліменти на утримання  доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/3 частини від усіх
видів його заробітку, але на кожну дитину не менше 30% від прожиткового
мінімуму, встановленого для даного віку дітей щомісяця, починаючи з  15 травня 2008 року та до досягнення  дітьми повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_2
51 гривню судового збору на користь держави.

Стягнути з  ОСОБА_2 7 гривень 50 копійок витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
10-денного строку з дня проголошення рішення, якщо не подано заяву про
апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, однак не
подано апеляційну скаргу в 20-денний строк після подання заяви на апеляційне
оскарження,  рішення суду набирає чинності
після закінчення цього строку.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької
області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча
:
Справа
№ 2-410/08
УХВАЛА

21 січня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі

головуючого судді - Руденко В.В.,

при
секретарі - Воробйової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на
його користь матеріальну шкоду у розмірі 1216 грн. 48 коп., витрати по наданню
юридичної допомоги у розмірі 500 грн., а також завдану йому моральну шкоду у
розмірі 50 000 грн., а усього 51 716 грн. 48 коп..

До судового засідання позивачем подана заява про залишення позовної заяви
без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки така заява була подана, і вона відповідає вимогам закону, заява
підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної
шкоди -  залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2н-9
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя
Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І. на підставі
ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81, 95-105 Цивільного процесуального
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, основну
заборгованість за користування кредитом в сумі 4470,93 грн. та сплату відсотків
391,65 грн. та штраф за користування кредитом 1117,73 грн., пені 73,77 грн. на
користь Кредитної спілки “Імпульс плюс” м. Вугледар, що знаходиться за адресою:
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судовий
збір у сумі 30,27 грн. на користь Кредитної спілки “Імпульс плюс” м. Вугледар,
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15,00 грн.
на користь Кредитної спілки “Імпульс плюс” м. Вугледар, що знаходиться за
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування, в разі
зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про його скасування .
Суддя  Вугледарського
міського суду
Справа №2-н-419/2008 року
УХВАЛА

09 грудня 2008 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором
ОСОБА_1
не сплачує заборгованість у сумі 4187 грн. 96 коп.

24 листопада 2008 року судом винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв’язку з відсутністю оригінала кредитного договіру. Заявникові був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 09 грудня 2008 року.

В наданий термін заявником вказані недоліки в ухвалі не виправлені, а тому заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ:
Справа № 2-800
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради про визнання права власності на майновий пай -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати ОСОБА_3. Після смерті батька відкрилася спадщина на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» с.Красне Бахмацького району. Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_3 Після смерті матері позивач прийняв спадщину, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину на майновий пай, оскільки свідоцтво на ім`я спадкодавця видане після його смерті.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви, в яких просять розглянути справи без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав :

Згідно свідоцтва про народження батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_2, а матір'ю - ОСОБА_3.

Копіями свідоцтв про смерть підтверджується, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

27.06.2008 року Красненська сільська рада видала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, згідно якого ОСОБА_2 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» в розмірі 9962 грн. або 0,2602 відсотків.

Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках : діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно повідомлення Бахмацької державної нотаріальної контори від 12.08.2008 року, спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_3, а після смерті останньої - спадщину прийняв ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.529, 548-549 ЦК України (1963 року), суд - В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» с.Красне Бахмацького району в розмірі 9962 грн. пайового фонду або 0,2602 відсотків, що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Жовтень» серія НОМЕР_1, виданого Красненською сільською радою 24.06.2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№2-541/2008 р. від 14.08.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

20 серпня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-541/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради про
визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

03
вересня 2008 року  на 10 год.30 хв. в
залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 03 вересня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
№2-527/2008 р. від 11.08.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

18 серпня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-527/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Тилявської сільської ради про визнання
права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

29
серпня 2008 року  на 09 год.00 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 29 серпня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа 2-443/2008 року
У Х В А Л А

17 жовтня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєв В.А.

при секретарі Побийвовк Л.О.

за участю прокурора Зелінка Л.О.

представника МДПІ

ОСОБА_2
.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за прокурора в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції (далі – МДПІ) до
ОСОБА_1
про стягнення

податку з власників транспортних засобів

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі Великолепетиської МДПІ звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу з власників транспортних засобів і просить суд стягнути з
ОСОБА_1
в дохід місцевого бюджету Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області 123 грн. 50 коп. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин.

У відкритому судовому засіданні представник Великолепетиської МДПІ –
ОСОБА_2
. надала суду заяву про закриття справи у зв’язку з відмовою від позову, так як відповідач сплатив вказану заборгованість у повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 75 від 07.10.2008.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Беручи до уваги, що представником Великолепетиської МДПІ подано заяву про закриття цивільної справи у зв’язку з відмовою від позову, цивільна справа за позовом Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1
про стягнення

податку з власників транспортних засобів підлягає закриттю.

Наслідки ст. 206 ЦПК України сторонам роз’яснені.

Керуючись ст.ст. 205-206, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1
про стягнення податку з власників транспортних засобів закрити.

Роз’яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє права відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.А. Мамаєв
Справа
№2-9161 /2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П.,

при секретарі Іваненко Г.В.,

розглянувши
у
відкритому
судовому засіданні
цивільну справу
за позовом
ОСОБА_1
до Миколаївської міської ради про
визнання
права власності у
порядку
спадкування за законом

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
звернувся до суду
з
позовом до Миколаївської міської ради про
визнання за ним права власності
на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1
м.Миколаєва та на грошові внески в порядку спадкування за законом після смерті матері
ОСОБА_2
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

В судове засіданні позивач не з”явився, в заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача до суду не з*явився.

Дослідивши матеріали
справи
, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з
наступного
.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло кв.
АДРЕСА_1
належить на праві власності
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
, по Ѕ частині кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_2
померла.Після її смерті відкрилась спадщина на Ѕ частину вищевказаної квартири та на грошові внески, які зберігаються на рахунку
НОМЕР_1
в Ощадбанку філія №63/80

В судовому засіданні встановлено, що єдиним спадкоємцем після її смерті є її син
ОСОБА_1

Таким чином, на підставі ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, суд
вважає
, що дана позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215
ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на грошові внески, які зберігаються на рахунку
НОМЕР_1
в Ощадбанку м.Миколаєва , філія №63/80 та на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1
м.Миколаєва в порядку спадкування за законом після смерті матері
ОСОБА_2
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення
вступає в законну силу через 10 днів
після його
оголошення.
Рішення
може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м. Миколаєва у
порядку
ст.294
ЦПК
України.

Суддя Павлова Ж.П.
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня  2008 року                              Новосанжарський
районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Івка В.М.,

з участю народних засідателів
- ОСОБА_5, ОСОБА_6,

при секретарі - Мирній Т.В.,

з участю - заявника  - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                  пл. Перемоги , 11 , справу за
заявою ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2 , -

встановив :

Заявник звернулася із зазначеною
заявою в якій прохає оголосити померлим її чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , уроженця села Михайлівка Карлівського району Полтавської області ,
який 05.03.2001 року на власному автомобілі поїхав на Північ шукати роботу
,  і де знаходиться в даний час їй
невідомо , ніяких відомостей про місце його перебування немає.

Оголошення ОСОБА_2 померлим їй необхідно для оформлення
права на будинок , придбаний в період шлюбу з ОСОБА_2

Заслухавши пояснення заявника  , показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,
дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що заява підлягає
задоволенню , з наступних підстав .

Відповідно до ст. 46 ч. 1 ЦК України , фізична особа можу
бути оголошена судом померлою , якщо у місці її постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування протягом трьох років .

Як вбачається з матеріалів справи , з 05.03.2001 року ,
за місцем постійного проживання ОСОБА_2 - в АДРЕСА_1 , немає відомостей про
місце його перебування .

Рішенням Новосанжарського районного суду від 31.01.2005
року ОСОБА_2 визнаний безвісно відсутнім . З того часу також немає будь - яких
відомостей про місце перебування ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 60 ,  212 , 218 , 249  ЦПК України , ст.  46 ЦК України , суд , -

вирішив :

Заяву задовольнити   .

Оголосити померлим ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження , уроженця села
Михайлівка Карлівського району Полтавської області , останнє місце проживання -
АДРЕСА_1 .

Копію рішення направити відділу РАЦС
Новосанжарського районного управління юстиції для реєстрації смерті фізичної
особи .

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Суддя ( підпис
)

З оригіналом
вірно .

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко