У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року                                                                       м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Єнакієве на рішення Єнакіївського міського суду
від               28 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29
липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 звернувся у суд із зазначеним позовом посилаючись на те, що працював на підприємствах
вугільної промисловості у шкідливих умовах, де він отримав виробничу травму,
внаслідок чого висновком МСЕК від 4 серпня 2005 року йому було первинно
встановлено 25% втратою професійної працездатності у зв'язку з трудовим
каліцтвом, та висновком МСЕК від                     31 серпня 2006 року
підтверджено 25 % втрати працездатності безстроково.

Рішенням Єнакіївського міського
суду від 28 травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2008 року,  позов задоволено.

Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Єнакієве на користь ОСОБА_1 у
відшкодування моральної шкоди
7 500 грн.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального
та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення
постановлено з додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                    Л.М. Лихута