№ 2-2242/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня
2008 року
г. Маріуполь

Іллічівський
районний суд м.Мариуполя Донецької області, під головуванням судді  Ткаченко Т.Б. , при секретарі
Чудіної Н.Г.,
розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради

- про визнання угоди дійсної та визнання права власності на
жилий будинок -

В С Т А Н О В И В:

В липні
2008 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на жилий
будинок з надвірними  спорудами ,
розташований в АДРЕСА_1 за  померлим  ОСОБА_2,
визнати угоди купівлі-продажу указаного
жилого будинку укладені  між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 , між ОСОБА_4 та нею дійсними , а також визнати за нею право власності
на вказаний спірний будинок.

В судовому засіданні
позивачка та її представник вимоги підтримали в повному обсязі, в обґрунтування
позову  пояснив, що ОСОБА_2, який помер в
1984 році , була надана земельна ділянка по АДРЕСА_1 для будівництва жилого
будинку, останній розбудував жилий будинок з надвірними спорудами, і не здав
його в експлуатацію , продав його в березні 2004 року  ОСОБА_3, яка в свою чергу  в квітні 2004 року продала ОСОБА_4, а остання
продала спірний будинок їй і 13.05.2008 року вони уклали угоду купівлі-продажу,
яку посвідчили в Агентстві нерухомості „Статус” . В зв'язку з відсутністю  документів, що встановлюють право  власності на спірний будинок,  всі вказані особи, а також і вона  не
укладали угоди  в нотаріальній
конторі, лише
складали його в письмовій формі і  в
присутності свідків,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4
укладали також в присутності голови квартального комітету, а вона з ОСОБА_4 в
присутності робітників агентства
нерухомості. ОСОБА_3 передавала
ОСОБА_2 гроші  в сумі 500 рублів,
ОСОБА_4 передавала ОСОБА_3 150 грн., а вона передала під час укладення угоди
ОСОБА_4 9 000 доларів США, що складало вартість придбаного нею будинку .
ОСОБА_4 передала їй  в користування  будинок.
Просила визнати право власності на жилий будинок з
надвірними  спорудами , розташований в
АДРЕСА_1 за  померлим  ОСОБА_2,
визнати угоди купівлі-продажу указаного
жилого будинку укладені  між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 , між ОСОБА_4 та нею дійними , а також визнати за нею право власності
на вказаний спірний будинок.

Представник відповідача
позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі , не заперечувала
против визнання за ОСОБА_2 права власності на жилий будинок з
надвірними спорудами розташованого по АДРЕСА_1, визнання угод купівлі-продажу
укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, між ОСОБА_4 та
позивачкою, а також  визнання за
позивачкою права власності на спірний будинок, пояснив, що  вимоги позивачки знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні наданими нею доказами.

Суд, вислухав
позивачку та її представника,
представника відповідача,
свідків, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом  встановлено, що  земельна ділянка, розташована в АДРЕСА_1, на
підставі квартальної зйомки , затвердженої
виконкомом  Маріупольської міської
ради від 28.06.1956 року , протокол № 16, закріплений за ОСОБА_2, що
підтверджується довідкою БТІ м.Маріуполя № 3314 від 26.05.2008 р.

На вказаній
земельній ділянці  ОСОБА_2 збудував  жилий будинок з надвірними спорудами,
який  складається з жилого будинку ,
визначеного на плані під літ А-1, сіней літ а-1, жилою площею 14,4 кв.м.,
загальною площею 31,0 кв.м. ,  погреба
а/п, літньої кухні літ. Б, сараю літ. В, убиральній літ. Г та паркана № 1.

Вказаний
жилий будинок з надвірними спорудами в експлуатацію зданий не був  і зареєстрований по сей час в бюро технічної
інвентаризації як самовільно зведений. Встановлені судом обставини
підтверджуються довідкою БТІ м.Маріуполя
№ 11820 від 07.08.2008 р., технічним паспортом, а також поясненнями
свідка  ОСОБА_5 , яка підтвердила, що
спірний будинок за життя  збудував
ОСОБА_2

20.03.1984
року  між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була укладена
угода купівлі-продажу  вказаного будинку
,  а 10.04.2004 року остання уклала  угоду купівлі - продажу спірного будинку з
ОСОБА_4

Відповідно  ст.224,
227 ЦК України  1963 року,
договір купівлі-продажу жилого будинку  повинен бути нотаріально посвідчений, якщо
хоч однією  із сторін є громадянин

. За договором
купівлі-продажу  продавець зобов'язаний
передати майно у власність покупцю, а покупець зобов'язаний  прийняти
майно і сплатити  за нього  визначену грошову суму.

Відповідно до
ст.. 655,657 ЦК України  договір
купівлі-продажу  житлового будинку
укладається в письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. За договором
купівлі-продажу  одна сторона (продавець)
передає або зобов'язується  передати
майно у власність   другій стороні (
покупцеві),  а  покупець
приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну
грошову суму.

Укладення
договору купівлі-продажу і виконання зобов”язань по укладеним  між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, між ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
між ОСОБА_4 і ОСОБА_1, не оспорюється
сторонами.

Підтвердженням  укладення між ними   угод являються договір купівлі-продажу  укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 20.03.1984
року  в присутності свідків  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,  договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_3
і ОСОБА_4 10.04.2003 року в присутності
свідків  ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9  і посвідчений головою
квартального комітету , з яких вбачається,
що ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 за придбаний нею жилий будинок 500
рублів,  а ОСОБА_4 передала ОСОБА_3 за
придбаний  спірний будинок150 грн.

Підтвердженням укладання між ОСОБА_4 і
ОСОБА_1 договору купівлі продажу
являється договір про намір від 13.05.2008 р. , з якого вбачається, що
ОСОБА_1 передала ОСОБА_4 за придбаний спірний будинок 45450 грв. іІ остання
зобов'язується  надати документі, що
посвідчує право власності на будинок і оформити угоду в нотаріальній
конторі.

Встановлені
судом обставини підтвердили в суді свідки
ОСОБА_5 , ОСОБА_10, які пояснили , що при укладанні договору купівлі між
ОСОБА_2 і ОСОБА_3  та між ОСОБА_4 і
ОСОБА_1,  покупець ОСОБА_3 передавала
ОСОБА_2 гроші в сумі 500 грн., а ОСОБА_1 передала ОСОБА_4  45450 грн., остання брала на себе
зобов'язання  надати документи на будинок
і посвідчити угоду в нотаріальній конторі, передала позивачці спірний будинок і
виїхала за межі м.Маріуполя.

Згідно
ч.2 ст.. 47 ЦК України 1963 року  та  ч.2 ст.220 ЦК
України  ,  суд може визнати угоду  дійсною, якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося  повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.

Таким
чином,  в судовому засіданні встановлено,
що позивачка повністю виконала вимоги щодо укладеної угоди купівлі-продажу   житлового будинку АДРЕСА_1 , уплатила  продавцю ОСОБА_4 суму визначеною ними
по угоді в розмірі 45450 грн.,  користується та розпоряджається спірним
будинком, а ОСОБА_4 отримала  гроші за
проданий будинок та передала покупцю у володіння будинок.

Разом з
тим, посвідчити в нотаріальній конторі укладену між ними угоду купівлі-продажу
спірного будинку  вони позбавлені
можливості в зв'язку з вибуттям ОСОБА_4 із м.Маріуполя та   ухиленням нею від її укладення.

Крім
того, ОСОБА_2 за життя не отримав на збудований спірний будинок документ, який
посвідчує його право на нього.

Відповідно
до ст..376 ЦК України, суд може визнати право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання ділянки у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до
висновку спеціаліста  в галузі
будівництва ТОВ „Донбасспецьмонтаж” № 1315 від 12.08.2008 року при будівництві
спірного  жилого будинку з надвірними
спорудами ,  не порушені санітарно-  гігієнічні вимоги та умови пожежонебезпеки,
технічний стан будівельних конструкцій жилого будинку . А-1, сіней  а-1, погріба а/п, літньої кухні Б, сараю
В,   убиральні Г, паркана № 1,
розташований по АДРЕСА_1 , забезпечують їх небезпечну та надійну експлуатацію.
Маються незначні порушення будівельних норм, так як висота жилого будинку і
сіней 2,18 м і щодо площі кімнат, однак враховуючи рік зведення спірного
будинку, і відсутність інших будівельних
порушень, експлуатація кухні, жилих кімнат будинку допускається. Вказані
порушення необхідно усунути в разі інженерного переобладнання або реконструкції
будівлі.

Таким чином ,
суд вважає, що  ОСОБА_2 придбав право
власності на збудований спірний будинок, однак отримати на нього документ , що
посвідчує його право власності на нього позбавлений можливості, так як
18.05.1984 року помер, що підтверджується копією актового запису с № 567 від
19.05.1984 року  Иллічівського відділу
РАЦС Маріупольского МУЮ.

Судом також
встановлено, що  20.03.1984 року  ОСОБА_2 уклав с ОСОБА_3 угоду купівлі-продажу
спірного будинку,   в подальшому,  10.04.2003 року ,  ОСОБА_3 уклала угоду купівлі-продажу  цього будинку с ОСОБА_4, всі сторони  досягли та виконали умови, передбачені для
укладання договору купівлі-продажу, посвідчити угоди в нотаріальній конторі
були позбавлені в зв'язку з вищенаведеними
обставинами, і може бути визнаними дійсними.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що
вимоги позивачки підлягають задоволенню, так як судом встановлено, що ОСОБА_2
належали самовільно збудовані жилий будинок з надвірними спорудами, розташовані
в АДРЕСА_1, які він продав ОСОБА_3, остання продала ОСОБА_4, а та в свою чергу
продала їх ОСОБА_1 а остання придбала право власності на вказані будівлі

Керуючись ст.10,60,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст
47,224 ЦК України ( 1963 року), ст.ст.
220, 376 , 657 ЦК України,
суд-

ВИРІШИВ :

Визнати угоду  купівлі - продажу жилого будинку з
надвірними спорудами  , розташованого  по
АДРЕСА_1, укладену
між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 13.05.2008 р. дійсною.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на жилий  будинок
літ А-1 з надвірними спорудами  -
сіні літ а-1, погріб літ а/п, літню кухню літ Б, сарай літ В, вбиральню літ Г,
паркан №1,  які розташовані  по АДРЕСА_1.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційній суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м.Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк передбачений для подачі такої заяви.

Суддя

№ 2-2242/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна
частина)

13 серпня
2008 року
г. Маріуполь

Іллічівський
районний суд м.Мариуполя Донецької області, під головуванням судді  Ткаченко Т.Б. , при секретарі
Чудіної Н.Г.,
розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради

- про визнання угоди дійсної та визнання права власності на
жилий будинок -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст..10,60,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст
47,224 ЦК України ( 1963 року), ст..ст.
220, 376 , 657 ЦК України,
суд-

ВИРІШИВ :

Визнати угоду  купівлі - продажу жилого будинку з надвірними
спорудами  , розташованого  по
АДРЕСА_1, укладену
між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 13.05.2008 р. дійсною.

Визнати за
ОСОБА_1  право власності
на жилий  будинок  літ А-1 з надвірними спорудами  - сіні літ а-1, погріб літ а/п, літню кухню
літ Б, сарай літ В, вбиральню літ Г, паркан №1,
які розташовані  по АДРЕСА_1.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційній суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м.Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк
передбачений для подачі такої заяви.

Суддя