Справа № 2-190/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі суду  смт.Бородянка справу за позовом комунального
підприємства „ Бородянкатепловодопостачання” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення,

в с т а н о в и в
:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося
комунальне підприємство
„Бородянкатепловодопостачання” мотивуючі її тим,
що відповідач  проживаючі в квартирі АДРЕСА_1  не сплачує борг  за водопостачання та водовідведення.

Так, за
період  з 1 березня 2005
року станом на 1  жовтня   2007 роки відповідач  заборгував позивачу  плату за комунальні послуги  в сумі  473,49 гривень.

А тому,
позивач  відповідно до ст. ст. 66,67,68 ЖК України, просить
суд стягнути з
відповідача на його користь 743,49 гривень, як борг за
водопостачання та водовідведення стягнувши додатково 30 гривень , як витрати по
сплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Представник позивача заявлений позов підтримав і
викладене підтвердив.

Відповідач в
судове засідання не з”явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце слухання справи судом  належним
чином повідомлявся. За згодою позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК
України.

Матеріалами
справи встановлено, що відповідач заборгував позивачу плату за  водопостачання та водовідведення за  період з
1 березня  2005 року  станом
1 жовтня  2007 року  в сумі
743,49 гривень.

Відповідно до
ст. 68 ЖК України, власники та наймачі зобов”язані  своєчасно вносити квартплату  та плату за комунальні послуги.

Враховуючи  викладене, суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню, так як відповідач
своєчасно не сплачував плату  по
комунальним послугам.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України суд стягує  на користь
позивача 30 грн., як витрати  пов”язані
зі сплатою позивачем  за
інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи, що
від сплати судового збору позивач  при
подачі позовної заяви  звільнений
рішенням Бородянської селищної ради дев”ятої сесії п”ятого скликання від 8
лютого 2007 року то суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача до місцевого бюджету  державне мито в розмірі 51 гривна.

Керуючись
ст.ст 67,68 ЖК України, ст.ст. 10,11. 209,
212, 213, 215, 224, 225, 226
ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позовну заяву
комунального підприємства „ Бородянкатепловодопостачання”  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь  КП „ Бородянкатепловодопостачання”( р.р.
9785 в КРД „ Райффайзен банк Аваль” м. Київ код ЕДРПУ 33710516 МФО
322904) 743 ( сімсот сорок три ) гривень 49 копійок, як  борг за водопостачання та водовідведення за
період з 01.03.2005 року по  01.10.2007
року та 30 ( тридцять) гривень, як плату за інформаційно-технічне
забезпечення..

Стягнути з
ОСОБА_1  до місцевого бюджету 51 (
п”ятдесят одну) гривню , як державне мито.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через  Бородянський районний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
подання після цього   протягом 20
днів  апеляційної скарги.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте Бородянським районним судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти з дня отримання копії рішення.

Головуючий- суддя
Додатко В.Д.