РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2008 року Суворовський райо
нний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Склярської І
.В.,
при секретарі
Лазаренко Л.О
.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ВАТ "Райффа
йзен банк Авль" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стяг
нення заборгованості за кред
итними договорами,

встановив:

Позивач просить стягнути
з відповідачів заборгованіс
ть за кредитним договором №014/
23/922 від 3.04.2006 року та кредитним до
говором №014/23/688 від 18.01.2006року в заг
альній сумі 76 030, 41 грн, яка склад
ається з заборгованості за к
редитними договорам, заборго
ваності по сплаті відсотків,
пені за несвоєчасне поверне
ння кредиту, пені за несвоєча
сну сплату відсотків, посила
ючись на невиконання відпові
дачами своїх зобов'язань за к
редитними договорами та пору
чительством відповідачів пе
ред банком по зобов'язанням б
оржника, що випливають із дог
овору кредиту.
В судовому засіданні предс
тавник позивача зменшив заяв
лені вимоги оскільки за час р
озгляду справи судом заборго
ваність частково погашена.

Відповідачі позовні вимог
и визнали.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, суд вважає, заявлений поз
ов підлягає задоволенню з на
ступних підстав.
Виходячи з вимог до ч.2 ст. 1054 т
а ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідкам
и порушення зобов'язання щод
о повернення чергової суми к
редиту є право кредитора дос
троково вимагати повернення
всієї суми кредиту.
Судом встановлено, що між ба
нком та ОСОБА_1 3.04.2006 року був
укладений в письмовому вигл
яді кредитний договір за №014/23/9
22 відповідно до умов якого поз
ивач надав відповідачу креди
т в сумі 14266 долларів США., а оста
нній в свою чергу зобов'язавс
я погасити його в строк протя
гом 48 місяців згідно графіку о
плат. Банк свої зобов'язання з
а договором виконав, що підтв
ерджується матеріалами спра
ви, а ОСОБА_1 тривалий час с
вої зобов'язання за договоро
м не виконував що є підставою
для дострокового стягнення
суми кредиту, та станом на 16.01.2008
року має заборгованість за ц
им договором в загальній сум
і 60 739, 49 грн., з урахуванням забор
гованості по сплаті відсоткі
в, пені за несвоєчасне поверн
ення кредиту, пені за несвоєч
асну сплату відсотків, що під
тверджується наданим суду ро
зрахунком заборгованості пе
ревіреним в судовому засідан
ні. При таких обставинах позо
вні вимоги про дострокове ст
ягнення з ОСОБА_1 заборгов
аності за кредитним договоро
м №014/23/922 від 03.04.2006року є обґрунтов
аними та підлягають задоволе
нню.
Крім того, між банком та ОС
ОБА_1 18.01.2006 року був укладений
в письмовому вигляді кредитн
ий договір за №014/23/688 відповідно
до умов якого позивач надав в
ідповідачу кредит в сумі 3000 до
лларів США., а останній в свою
чергу зобов'язався погасити
його в строк встановлений до
говором згідно графіку оплат
. Банк свої зобов'язання за дог
овором виконав, що підтвердж
ується матеріалами справи, а
ОСОБА_1 тривалий час свої
зобов'язання за договором не
виконував що є підставою для
дострокового стягнення суми
кредиту, та станом на 16.01.2008 року
має заборгованість за цим до
говором в загальній сумі 12 360, 33 г
рн., з урахуванням заборгован
ості по сплаті відсотків, пен
і за несвоєчасне повернення
кредиту, пені за несвоєчасну
сплату відсотків, що підтвер
джується наданим суду розрах
унком заборгованості переві
реним в судовому засіданні.

Згідно договорів поруки ві
д 18.01.2006року відповідачі ОСОБ
А_3 та ОСОБА_2 взяли на себ
е обов'язки перед банком відп
овідати по зобов'язанням Сто
лярова, що випливають із дого
вору кредиту № 014/23/688 від 18.01.2006 року
, однак борг за вказаним догов
ором кредиту ніким не сплаче
но до теперішнього часу.
За таких обставин, в силу ст
.ст. 526, 615, 1050, 1054 ЦК України, вимоги п
озивача є законними та обґру
нтованими й підлягають задов
оленню щодо позовних вимог п
ро стягнення з відповідачів
солідарно 12 360, 33 грн.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК Укр
аїни, з відповідачів підляга
є стягненню на користь позив
ача судовий збір в сумі 7 63 грн.
30 коп. та витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 541, 543, 549, 6
11, 615, 1050, 1051, 1055 ЦК України, ст.ст. 88,
212-215ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ВАТ "Райффайзен банк
Авль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
, ОСОБА_3 про стягнення заб
оргованості за кредитними до
говорами задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ВАТ "Райффайзен банк Авл
ь"' 60 739 грн.49 коп. ( шістдесят тис. с
імсот тридцять девять грн..49 к
оп.) в рахунок відшкодування з
аборгованості за кредитним д
оговором №014/23/922 від 3.04.2006 року
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ВАТ "Райффайзен банк
Авль" 12 360, 33 гри. (дванадцять тис.
триста шістдесят грн. 33коп.) в р
ахунок відшкодування заборг
ованості за кредитним догово
ром №014/23/558 від 18.01.2006року.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь ВАТ "Райффайзен банк Ав
ль" в рахунок відшкодування в
итрат по оплаті судового збо
ру 607 грн 39 коп, стягнути з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 п
о 51 грн. з кожного та в рахунок в
ідшкодування витрат на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня розгляду справи по 10 грн. з
кожного.
Рішення може бути оскарже
не позивачем в апеляційному
порядку протягом 10 днів з дня
його проголошення шляхом под
ачі апеляційної скарги або з
аяви про апеляційне оскаржен
ня з подальшим поданням апел
яційної скарги протягом 20 дні
в через Суворовський районни
й суд м. Херсона з подачею копі
ї апеляційної скарги до апел
яційного суду Херсонської об
ласті.