Справа 2-612-2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року Артемів
ський міськрайонний суд Доне
цької області у складі:
головуючого судді Дерев
льової О.О.,
при секретарі Смаг
а Н.М. ,
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду м. Артемівська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання пр
ава власності на нерухоме ма
йно та визначення частки в сп
ільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суд
у з позовом до ОСОБА_2 про в
изнання права власності на н
ерухоме майно та визначення
частки в спільному сумісному
майні, в якому вказала, що І
НФОРМАЦІЯ_1р. померла її баб
уся ОСОБА_3, після її смерт
і залишилось спадкове майно,
а саме, будинок розташований
за адресою: АДРЕСА_1, ОСО
БА_3 заповідала його позива
чу відповідно до заповіту. Пр
и оформленні спадщини їй ста
ло відомо, що вищевказаний бу
динок не зареєстрован в БТІ м
. Артемівська. Вищевказаний б
удинок був побудован, на підс
таві рішення виконкому м. Арт
емівська від 29.06.1966р. №91; дозвола н
а виробництво робіт по будів
ництву від 09.07.1966р., а також Акта п
ро відвод земельної ділянки
від 09.07.1966р., ОСОБА_3 сумісно з
ОСОБА_2 та є спільною влас
ністю останніх.
Вважає, що відповідно до ст
. 331ч.2 ЦК України право власност
і на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набуваєтьс
я нею, якщо інше не встановлен
о договором або законом. Прав
о власності на новостроене н
ерухоме майно виникає з моме
нту завершення будівництва,
а якщо передбачено договоро
м або законом- з моменту прийн
яття до експлуатації, або з мо
менту державної реєстрації.

Крім того, відповідно до ст
. 357 ЦК України, частки в праві с
умісної часткової власності
вважаються рівними якщо інш
е не установлено за згодою сп
іввласників або закону, тому
, просить суд визнати право вл
асності на житловий будинок
з надвірними АДРЕСА_1, за
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на час ї
ї смерті, яка настала ІНФОР
МАЦІЯ_1р. та поділити будино
к, який знаходиться у спільні
й сумісній власності, принин
ив право спільної сумісної в
ласності, та визнати за ОСО
БА_2 та ОСОБА_3, яка померл
а ІНФОРМАЦІЯ_1р., по 1/2 частк
и вищевказаного будинку за к
ожним.
У судове засідання предста
вник позивача ОСОБА_4, яки
й дії на підставі доручення, н
е з*явився, був належним чином
повідомлен про час розгляду
справи відповідно до ст. 76 ЦПК
України, надав суду заяву, в я
кій підтримав позовні вимоги
та просить справу розглянут
и у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в суд
ове засідання не з*явилась, бу
ла належним чином повідомлен
а про час розгляду справи від
повідно до ст. 76 ЦПК України, н
адала суду заяву, в якій визна
ла позовні вимоги та просить
справу розглянути у її відсу
тність.
Суд, дослідивши матеріали с
прави, вважає, що вимоги пози
вача підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні в
становлено, що на підставі ви
тягу з рішення вико жому м. Арт
емівська від 29.06.1966р. №91, ОСОБА_2
, ОСОБА_3 був надан дозво
л на сумісне будівництво жит
лового будинку по АДРЕСА_1
(а.с. 15).
Відповідно до акту про відв
од земельної ділянки від 09.07.1966р
., ОСОБА_2, ОСОБА_3 була в
ідведена земельна ділянка в
АДРЕСА_1, загальною площею
1140м-2(а.с. 16).
Згідно дозволу на виробниц
тво робот по будівництву від
09.07.1966р., ОСОБА_2, ОСОБА_3, о
тримали дозвіл на будівельні
роботи в АДРЕСА_1 на підст
аві рішення виконкому Артемі
вського міськради від 29.06.1966р. №9
1, строк закінчення робот 1969р. (а
.с. 18).
Згідно дозволу на виробниц
тво робот по будівництву, О
СОБА_4 був надан дозвол на бу
дівельні роботи по переоблад
нанню господарського сарая п
ід літню кухню розміром 4x6м. в
АДРЕСА_1 на підставі дозво
лу головного архітектора міс
та від 07.05.1979р., строк закінчення
робот 1980р. (а.с. 17).

З Акту державної приймаль
ної комісї виконкому про пр
ийняття в експлуатацію закі
нченого будівництвом приват
ного житлового будинку садиб
ного типу від 24.10.2007р. вбачаєтьс
я, що житловий бАДРЕСА_1 пр
ийнят до експлуатації (а.с. 8-10).

Згідно заповіту від 01.11.1991р.
ОСОБА_3 заповідала свій буд
инок по АДРЕСА_1, ОСОБА_1
(а.с. 7).
Згідно свідоцтва про смер
ть ОСОБА_3 померла ІНФОР
МАЦІЯ_1р. (а.с. 6).
Відповідно до ст. 3З 1 ЦК Укра
їни право власності на нову р
іч, яка виготовлена (створена
) особою, набувається нею, якщ
о інше не встановлено догово
ром або законом. Право власно
сті на новостроене нерухоме
майно виникає з моменту заве
ршення будівництва, а якщо пе
редбачено договором або зако
ном- з моменту прийняття до ек
сплуатації, або з моменту дер
жавної реєстрації.
Відповідно до ст. 372 ч.2 та ч.3 ЦК
України у разі поділу майна,
що є у спільній сумісній влас
ності, вважається, що частки
співвласників у праві спільн
ої сумісної власності є рівн
ими, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або за
коном. У разі поділу майна між
співвласниками право спільн
ої сумісної власності на ньо
го припиняється.
Враховуючи викладене, суд в
важає можливим визнати право
власно :гі на житловий АДРЕ
СА_1, за ОСОБА_2 та ОСОБА
_3 відповідно до ст. 3З 1 ЦК Укр
аїни, оскільки, вказаний буди
нок було побудовано останнім
и на законих підставах, але, у
зв*язку зі смертю ОСОБА_3 ж
итловий будинок не був зареє
стрований відповідно до Зако
ну України „Про державну реє
страцію нерухомого майна" ві
д 01.07.2004р.
Крім того, суд вважає, що А
ДРЕСА_1, який знаходиться у с
пільній сумісній власності,
підлягає поділу з визначенн
ям часток співвласників, виз
назнавши за ОСОБА_2, ОСО
БА_3, яка померла ІНФОРМАЦ
ІЯ_1р. по 1/2 частки вищевказан
ого будинку за кожним, принин
ив право спільної сумісної в
ласності відповідно до ст. 372 ч
.2 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 82, 107, 174, 208
-209, 215 ЦПК України, ст. ст. 328, 331, 372 ч.2, 3
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати право власності н
а житловий будинок з надвірн
ими будівлями, а саме, АДРЕС
А_1, за ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на час її смерті, яка настал
а ІНФОРМАЦІЯ_1р.
Поділити АДРЕСА_1, який з
находиться в спільній сумісн
ій власності з визначенням ч
асток співвласників, визназ
навши за ОСОБА_2, ОСОБА_3
, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
р. по 1/2 частки вищевказаного б
удинку за кожним, прининив пр
аво спільної сумісної власно
сті.
На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарж
ення протягом 10 днів з дня про
голошення рішення та апеляці
йна скарга до Апеляційного с
уду Донецької області через
Артемівський міськрайонний
суд Донецької області протя
гом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана в встановлени
й строк, рішення суду набирає
законної сили після закінче
ння цього строку.
Рішення складено у нарадчі
й кімнаті у єдиному примірни
ку.