У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 23
січня    2008 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 2 березня 2007
року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня  2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: НАСК "Оранта", ОСОБА_3 - про  відшкодування матеріальної і моральної шкоди
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: НАСК
"Оранта", ОСОБА_3 - про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 16 листопада 2007 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її
подала, на підставі ч. 3 ст. 325, ч. 2 ст. 328 ЦПК України.

У січні 2008 року до Верховного
Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1
на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 2 березня 2007
року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від                     28 серпня  2007 року з клопотанням про поновлення строку
на касаційне оскарження вказаних судових рішень, у якому він посилається на
неможливість вчасно подати касаційну скаргу
в зв'язку з неповідомленням його про розгляд справи і неотриманням копії
ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладені в клопотанні
доводи та поважність причин пропуску
строку на касаційне оскарження, указане клопотання підлягає задоволенню,
а строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

ОСОБА_2 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26 жовтня 2005 року сталася
дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в результаті якої його автомобілю
"Вольво-80" заподіяно шкоду.

Згідно з постановою Святошинського
районного суду м. Києва від           5
грудня 2005 року ОСОБА_1, який керував належним
ОСОБА_3 автомобілем
"Шкода-Октавіа", порушив Правила дорожнього руху України, у
зв'язку з чим  в настанні ДТП визнано
його вину.

Просив стягнути з останнього на
його користь на відшкодування матеріальної шкоди 10 232 грн. 95 коп., моральної
шкоди 5 000 грн. та вартість санаторно-курортного лікування і проїзду до нього.

ОСОБА_1  звернувся до суду із зустрічним позовом,
посилаючись на те, що ДТП сталася з вини ОСОБА_2

Просив стягнути з останнього на
його користь на відшкодування матеріальної шкоди 736 грн. 75 коп. та моральної
шкоди 5 000 грн.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 2 березня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від  28 серпня  2007 року, позов ОСОБА_2 задоволено
частково,  ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 10 232 грн. 95 коп.,
моральної шкоди 500 грн. та судові витрати, в задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 відмовлено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові
витрати.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
незастосування норм матеріального права, які підлягали застосуванню,
неправильне застосування норм матеріального права,  порушення норм процесуального права та
ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.
Києва від 2 березня 2007 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від                    28 серпня  2007 року   задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження
вказаних судових рішень.

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: НАСК "Оранта", ОСОБА_3 - про  відшкодування матеріальної і моральної шкоди
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: НАСК
"Оранта", ОСОБА_3 - про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 2 березня 2007
року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня  2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема