overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2(о)-216/08
РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2008р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
, зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник надав заяву, у який повідомив, що згідно з Міжурядовою угодою від 02.04.1981 року про направлення та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємствах та в організаціях СРСР, заявник разом зі своїми батьками в 1987 році приїхав до України із Республіки В'єтнам.

З 20.10.1987 року його батько працював збірником корпусів металевих судів на Херсонському суднобудівному заводі. Матір працювала на Херсонському бавовняному комбінаті.

У зв'язку з закінченням терміну Міжурядової угоди батьки були звільнені та залишилися проживати у гуртожитку за адресою:
АДРЕСА_1
, разом з ними проживав і заявник.

Встановлення факту проживання на території України необхідно йому для отримання права громадянства за територіального ознакою згідно ст. 8 Закону України "Про громадянство України". Тому заявник просить постановити рішення про встановлення юридичного факту - постійного проживання на території України до 24.08.1991р.

Заявник у судове засідання з'явився, підтримав свої вимоги, просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, які підтвердили факт постійного проживання заявника
ОСОБА_1
на території України до 24.08.1991р. та до теперішнього часу за адресою :
АДРЕСА_1
. приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника.

Керуючись вимогами ст.ст. 212-215, 256 ч. 2, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1
, зацікавлена особа : ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., на території України до 24.08.1991р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В. Решетов
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-48
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву прокурора Заліщицького району в інтересах
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати  в розмірі 838 гривень 82 копійки з селянської
спілки “Буряківська” Заліщицького району.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з селянської спілки “Буряківська”, що знаходиться  АДРЕСА_1, розрахунковий рахунок № 260012548 в
Райффайзен банк “Аваль” м.Тернопіль, МФО 338501, код 30451549, в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 ,            838 (вісімсот тридцять вісім)
гривень 82 копійки заробітної плати.
2.Стягнути  селянської спілки “Буряківська” в дохід
держави 25 (двадцять п'ять) гривень  50
3.Стягнути з селянської спілки “Буряківська” 15
(п'ятнадцять) гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення на
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати
Голова суду:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав законної сили 18.04.2008 року.
Голова Заліщицького районного
суду:
Судовий наказ
набрав законної сили 18.04.2008 року.
Голова Заліщицького районного
суду:
У Х В А Л А                                        №
2-340708

25 липня
2008р.        Суворовський районний суд
м. Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Січової О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Херсоні
справу за позовом  ВАТ «Херсонгаз» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги газопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким стягнути
з відповідача заборгованість за надані послуги в розмірі 818,62 грн., витрати
пов»язані з судовим розглядом в сумі 30 грн..

Від позивача
надійшла заява про припинення провадження по справі, в зв”язку з вирішенням
спірного питання  без судового розгляду.

Суд
приймає відмову та вважає можливим провадження по справі припинити.

Керуючись ст.205 п.3, 206  ЦПК
України суд ,-

У Х В А Л И
В :

Прийняти
відмову від позову ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги газопостачання та припинити провадження по справі.

Ухвала може
бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до
апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд
м.Херсона.

Головуючий:
Справа № 2-2004/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 7 серпня 2008 року об 11 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1292/2008
судового засідання
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
Ухвалою судді від 24 червня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до
розгляду в судовому засіданні на 30 липня 2008 року на 09-00 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований
за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А.
Помазан
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

10.10.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі
Пономаренко А.С
., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, –

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина –
ОСОБА_3
, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1
на його користь.

Вимоги мотивує тим
, що відповідач дитини не утримує, добровільно допомогу на її утримання не надає.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши доводи сторін, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст. 181, 183 СК України, при відсутності домовленості між батьками, кошти на утримання дитини стягуються судом у частці від доходу батька. Така домовленість відсутня, а тому необхідно стягнути аліменти.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти стягуються від дня подання позову.

З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК
України
, необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1% він суми стягнень за рік та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 30 грн. Згідно зі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів в розмірі виплат за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі ст.ст. 180, 181, 183, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, керуючись ст.ст. 213-215,218 ЦПК України суд, –

Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_2
,
який народився
25.02.82
року
в

м. Олександрії Кіровоградської області на користь
ОСОБА_1
на утримання дочки – сина –
ОСОБА_3
, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1

аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.09.08 року і до повноліття

ОСОБА_3
, тобто до
4.01.21
року
.

Стягнути з
ОСОБА_2
. 51 грн. 00 коп. судового збору на користь держави та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

на користь Олександрійського УДК
за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на рахунок 0006, код платежу – 22050000, код – 24146085, МФО – 823016.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-125/2008 р.
У Х В А Л А

про залишення
заяви без розгляду

12 березня 2008 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                                                                        Буячок
Л.І.

при секретарі
Майхрук
Н.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Ланівці справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В
лютому  2008 року позивач звернулась до
суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем , який було укладено   28 липня 2006 року (актовий запис №3).

Ухвалою Лановецького районного суду від 26
лютого 2008 року відкрито провадження в даній
цивільній справі .

До вирішення справи по суті позивач
повідомила письмово суд про своє примирення з чоловіком і бажання залишити її
заяву без розгляду.

Відповідно до ст.31  ЦПК України позивач має право відмовитися від
позову протягом усього часу розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши дані факти   суд вважає, що заяву ОСОБА_1. про залишення
позову без розгляду слід задовольнити, оскільки вона не суперечить інтересам
подружжя та сприятиме збереженню сім'ї.

Враховуючи
наведене  та керуючись ст.ст. 31,
п.5 207, 293 ЦПК України ,  суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  залишити без розгляду, довівши до відома
сторін, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, вони  мають право звернутися до
суду повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження до апеляційного
суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження  протягом
5 днів та апеляційної скарги протягом 10 днів.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо  заяву про апеляційне оскарження не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-1136
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року                                                                             Енергодарський міський суд

Запорізької
області

у складі головуючого судді:  Дзямко О.П.,

при секретарі:                           Цигиця Л.М.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Енергодар  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом,  у якому
просить стягувати з ОСОБА_2   аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі &frac14; частини
усіх видів його доходу. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що
батьком сина є  і записан в свідоцтві про
народження ОСОБА_2, шлюб між ними за рішенням суду від 01.07.2008р. було
розірвано. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв`язку з чим у неї склалося тяжке матеріальне становище.

На
попередньому судовому  засіданні позивачка
позов підтримала, підтвердила обставини зазначені в позові, просить позов
задовольнити.

Відповідач
на попереднє судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно
до ч. 4 ст. 174 ЦПК  України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб,  відповідає інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 14,  130, 169,  174, 208, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст.  180 - 184 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
К-Дніпровська Запорізької області, алiменти
на користь  ОСОБА_1, на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
1/4 частини всіх видів його заробітків щомісячно, але не менш, ніж 30 %
прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з  14.07.2008р. до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати за
iнформацiйно-технiчне забезпечення розгляду цивiльноi справи у Енергодарському
мiському судi Запорiзькоi областi в сумi
7 грн. 50 коп.

Рішення
підлягає негайному виконаннюя  в частині
суми платежу за 1 місяць.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду  може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-446-2008
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв»язку

з
відмовою позивача від позову

02 червня 2008 р.
м. Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди та усунення порушень, що створюють аварійну ситуацію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та
усунення порушень, що створюють аварійну ситуацію.

До
початку судового засідання позивач подав заяву, в якій відмовляється від позову
і прохає відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
ст. 205 п.3 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та
усунення порушень, що створюють аварійну ситуацію, закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
набирає чинності.

Суддя:
Ухвала

Іменем
України

15 липня 2008 року

Первомайський районний суд
Автономної Республіки

Крим

у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

при секретарі Шаповалової Т.В.

за участю прокурора Фазилова С.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

подання
Армянського ГВ ГУ МВС України в Криму про припинення розшуку борника,

встановив:

Армянський ГВ ГУ МВС України в Криму звернувся до суду з поданням про

припинення розшуку боржника ОСОБА_1, оголошеного ухвалою

Первомайського районного суду АР Крим від 07.03.2008 року по справі № 6-17/08,

оскільки здійснювати її розшук органами внутрішніх справ України неможливо.

Розшук боржника  оголошується, відповідно до ст. 375 ЦПК
України, за

місцем виконання рішення або за  останнім відомим місцем проживання боржника

або дитини. Оскільки дитина, на утримання якої стягнути аліменти з ОСОБА_1, проживає в Україні, виконання рішення відбувається також на території

України, термін виконання по  рішенню суду не закінчився, дане клопотання

задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

ухвалив :

У задоволенні клопотання Армянського ГВ ГУ
МВС України в Криму про

припинення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

через
Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі заяви

про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,

апеляційній скарги - протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне

оскарження.

Головуючий
У Х В А Л А

06 серпня   2008
року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі:
головуючої судді                                       Чернобривко
Л.Б.

при секретарі судового засідання                                   Дьоміновій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визннная права власності на майно та поділ майна

встановив:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про визнання права власності на майно та поділ майна,
посилаючись на те, що з  06.06.2004 року  перебувала у
шлюбі, який зареєстрований
відділом реєстрації актів цивільного стану
Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 276. Спільне
життя не склалось і вона подала заяву до суду про розірвання шлюбу. За час
сумісного проживання було придбано автомобіль марки «KIA PREGIO»
номер кузову  НОМЕР_1 ,
двигун НОМЕР_2, держномер НОМЕР_3. Автомобіль зареєстрований у відділенні РЕР
м. Лисичанська на ім»я ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1.  Добровільно поділити автомобіль відповідач не
бажає, тому просила визначити частки співвласників автомобіля і розділити
автомобіль  порівну.

До розгляду справи по суті від
представника позивача  ОСОБА_3  надійшла заява з проханням припинити
провадження по справі у зв"язку із добровільним
вирішенням спору.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет  і з тих
самих підстав.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Суд вважає, що відмова від позову позивача підлягає прийняттю, оскільки
не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись  ст.ст.205,206, 210,293
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання  представника позивача ОСОБА_3 .

Закрити провадження у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визннная права власності на майно та поділ майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження. Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через міський  суд протягом
10  днів з дня її проголошення.

Суддя:
А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008 року
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, просив суд стягнути з
відповідача у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 26 тис. грн., у рахунок
відшкодування моральної шкоди 10 тис. грн.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 3 грудня 2008 року позов задоволено частково. Стянуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6 805 грн., у рахунок
відшкодування моральної шкоди 1 тис. грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
15 травня             2008 року рішення
районного суду скасовано, ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 23 476 грн. 14 коп.,
у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 тис. грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про
скасування судового рішення з підстав неправильного застосування судом норм
матеріального та процесуального права, ухвалення нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення
апеляційного суду.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від              15 травня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок