overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 червня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2. звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що за рішенням
суду від 28 березня 2005 року з відповідача було стягнуто на її користь
аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку, проте, аліменти відповідач
сплачує не регулярно і в мізерній сумі, хоча працює приватним підприємцем і має
досить високий заробіток. Дитина проживає з нею, перебуває на її утриманні та
страждає на сколіотичну хворобу 1 ступеня. Просила стягнути з відповідача на її
користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18 червня
2008 року, позов задоволено. Змінено розмір аліментів на утримання дитини.
Стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у
розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 4 березня 2008 року до досягнення
дитиною повноліття.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 21 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 18 червня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким
зменшити визначений розмір аліментів, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують.
Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про зміну розміру аліментів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
Справа № 2-1960/2008 року
У  Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15
вересня  2008 року                                                     м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі головуючого судді Васяновича Г.М., при секретарі
Боровок Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ЗАТ „Орелька” Первомайського
району Харківської області до
ОСОБА_1про зміну умов договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
ЗАТ „Орелька” Первомайського району Харківської області звернулося до
міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1про зміну умов договору оренди землі .

В ході судового розгляду представник
позивача Страхов С.А. подав до суду заяву про залишення його позову без
розгляду у зв'язку із врегулюванням сторонами виниклого спору.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у цьому випадку суддя постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

Керуючись   п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ЗАТ „Орелька” Первомайського району Харківської області до ОСОБА_1 про
зміну умов договору оренди землі залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
код суду 2702
Справа
№ 6а-173/2008
У Х В А Л А

20 жовтня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.,

при секретарі - Живкович О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ВДВС Гагарінського РУЮ в м. Севастополі про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Гагарінського РУЮ в м. Севастополі звернулся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні ВДВС Гагарінського РУЮ в м. Севастополі знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу № 2а-832/2006, виданий 23.01.2007 р. Гагарінським районним судом м. Севастополя, про стягнення з військової частини
ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь держави судового збору у розмірі 51 грн. Згідно з розпорядженням КМУ № 388 від 06.09.2005 р. військова частина
ІНФОРМАЦІЯ_1
ліквідована, на її базі створено Південний центр радіотехнічного спостереження, якій відноситься до складу Національного космічного агентства України. Відповідно до наказу командувача повітряних сил збройних сил України № 37 від 01.02.2007 р. правонаступником військової частини
ІНФОРМАЦІЯ_1
призначено військову частину
ІНФОРМАЦІЯ_2
.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. ВДВС Гагарінського РУЮ в м. Севастополі прохають розглянути заяву у відсутність його представника.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності сторін.

Вивчивши заяву, додані до неї документи, матеріали справи № 2а-832/2006, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У виконавчому листі № 2а-832/2006 у якості боржника зазначена військова частина
ІНФОРМАЦІЯ_1
, яка згідно розпорядження КМУ № 388 від 06.09.2005 р. ліквідована; її правонаступником призначено військову частину
ІНФОРМАЦІЯ_2
.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ВДВС Гагарінського РУЮ в м. Севастополі про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити боржника військову частину
ІНФОРМАЦІЯ_1
на військову частину
ІНФОРМАЦІЯ_2
у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2а-832/2006 про
стягнення з військової частини
ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь держави судового збору у розмірі 51 грн
, виданого Гагарінським районним судом по справі за позовом
ОСОБА_1
до військової частини
ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення недосплаченої надбавки за безперервну службу.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна ухвала суду оскаржується протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя Л.М. Завгородня
Справа № 2н-0417-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
25 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1, 1949 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
2498 (дві тисячі чотириста дев'яносто вісім) грн. 27 (двадцять сім) коп. - суму
заборгованості по заробітній платні.
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» на користь держави
Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також на користь
банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24244847, код платежу
22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, оскільки заявник звільнений від сплати судових
витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2- 1174/2008р.
У Х В А Л А

23
липня 2008 року Лозівський  міськрайонний суд  Харьківської області в складі:

головуючої судді : Мішуровської С.Т.,

при
секретарі:  Давидовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом Лозівського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ «Лозівський молочний завод»
про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко, -

в с т а н о в и в:

Прокурор
в інтересах ОСОБА_1  звернувся  до суду з позовом до ЗАТ «Лозівський молочний
завод»  про стягнення заборгованості при
розрахунках за здане молоко.

Прокурор
посилається в позові на те, що  молоко у
населення закуповується підприємством через посередників, які укладають з
населенням договори, та збирають молоко.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне залучити в якості третіх
осіб для участі у справі - ПП ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_3.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду, суд  не припиняючи розгляду
справи, залучає до участі в справі в якості третіх осіб: ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись ст. 35, 168 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В:

Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб до справи за
позовом  Лозівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ «Лозівський молочний завод» про стягнення
заборгованості при розрахунках за здане молоко.

Розгляд
справи  призначити до слухання  на  18
серпня 2008 року на 11 год. 00 хв.

Про
час  і місце судового засідання
повідомити сторони, направити повістки третім особам з копією цієї ухвали.

Ухвала
суду оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-1573
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Дзямко О.П.,

при секретарі: Клячевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв`язок” в особі Запорізької філії ЗАТ “УМЗ” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «УМЗ» в особі Запорізької філії звернулося до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за послуги мобільного зв`язку в сумі 1466,20 грн.

На попередній розгляд справи 06.11.2008р., у судове засідання на 20.11.2008р. відповідач
ОСОБА_1
не з`явилася. В позовній заяві зазначена адреса проживання відповідача –
АДРЕСА_1
Однак, згідно повідомлення СГІРФО Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 20.11.2008р.,
ОСОБА_1
в 2001 році знята з реєстраційного обліку в м. Енергодар до м. Дніпропетровськ, а згідно наданої до позову копії паспорту
ОСОБА_1
, вона значиться зареєстрованою в
АДРЕСА_2
.

Приймаючи до уваги, що не відомо місце проживання відповідача
ОСОБА_1
, суд не має можливості повідомити її належним чином про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України, ухвалою суду залишає заяву без руху, про що повiдомляє заявника i надає йому строк для усунення недолiкiв.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв`язок” в особі Запорізької філії ЗАТ “УМЗ” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв`язку, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки поданої заяви в строк до 05.12.2008р., роз`яснивши, що в іншому разі вона буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2“н”-1907/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 042 грн. 94
коп., з якої сума основного боргу 237,38 грн., суму штрафу 805,56 грн. по
договору № 1.11706404, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 042 (одна тисяча сорок дві) грн. 94 коп. за договором № 1.11706404,
також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Лисичанського
комунального підприємства „Житлово - експлутаційна контора” про стягнення з
ОСОБА_1заборгованість за комунальні послуги по утриманню будинків та
прибудинкової території в сумі  773,66
грн. відповідно до ст. 162 ЖК України, ст.. 10 Закону України „Про приватизацію
державного житлового фонду” та ст. 20 п.3 п.п.5 Закону України „Про житлово -
комунальні послуги”, Постановою КМУ №560 від 12.07.2005р., керуючись ст.3, 15,  96 - 98 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Лисичанського комунального підприємства „Житлово - експлутаційна контора”,
заборгованість за комунальні послуги по утриманню будинків та прибудинкової
території в сумі  773 (сімсот сімдесят
2.Стягнути з ОСОБА_1на користь Лисичанського комунального
підприємства „Житлово - експлутаційна контора” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-226707
У Х В А Л А

11 липня 2008 р.  Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
Смирнова Г.С.

при секретарі Січовой О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить
винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на
припинення шлюбних стосунків між ними.

Належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин та повторно не
повідомив про причини неявки. Від позивача не надходила заява про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи вище викладені обставини, суд
вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись
ст. 207 п.3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз»яснюємо, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний
строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з
подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської
області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Головуючий:
№6-103
2008  рік.                                                                                    м.
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши подання начальника відділу
державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,
Начальник ВДВС Чугуївського МРУЮ
Харківської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України гр-на ОСОБА_1.
З матеріалів подання вбачається, що
копії документів, доданих до подання, не завірені належним чином, крім того, в
матеріалах подання відсутні докази щодо дій державного виконавця, спрямованих
на виконання постанови з примусового виконання виконавчого листа.
У зв"язку з вищевикладеним
зазначене подання підлягає поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -
Повернути подання начальника відділу
державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                         О.А. Спаскін
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2008 року Справа 2-н-693/2008р.
, 22.03.1963 року народження, уродженця м.Світловодська Кіровоградська область, проживаючого за адресою
, в сумі 1095 грн. 63 коп.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючисьст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, суд-
, 22.03.1963 року народження, уродженця м.Світловодська Кіровоградська область, проживаючого за адресою
, 22.03.1963 року народження, уродженця м.Світловодська Кіровоградська область, проживаючого за адресою
, 22.03.1963 року народження, уродженця м.Світловодська Кіровоградська область, проживаючого за адресою
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили „_____”________________200___р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”
Судовий наказ видано „____”__________________200__р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду А.М. Баранець
Справа
№ 2-н-156/2008р.
статзвіту №1.1.1
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши  заяву  ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1831,21 грн.,
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся
в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 1831,21 грн..
Разом з тим, заява не відповідає в повній мірі вимогам
ст. 98 ЦПК України, оскільки у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і
обставини, на яких вони грунтуються, а саме: заявником не надано суду
підтверджуючого документа, який засвідчує видачу та отримання ОСОБА_1 кредитних
Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до неналежно
оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
відповідності до ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну
заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і
надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного,
"Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 1831,21 грн., слід залишити без руху до усунення недоліків, зазначених
ЦПК України, суддя, -
"Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 1831,21 грн., залишити без руху до усунення недоліків, зазначених в
ухвалі до 20 серпня 2008 року.
Роз”яснити заявнику, що
якщо ним не буде  виконано
вказівок  судді в   установлений
в ухвалі строк то  заява буде
вважатися неподаною  та повернута  йому.
СУДДЯ
РАЙОННОГО  СУДУ :