overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України    Косенко В.Й., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від
18 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15
травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Комерційний банк “Дельта” про стягнення матеріальної і
моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18
березня 2008 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалою Апеляційного
суду Харківської області від 15 травня 2008 року апеляційна скарга ОСОБА_1
залишено без розгляду.

У
касаційній скарзі скаржник просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У відкритті
касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального
права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Дельта” про
стягнення матеріальної і моральної шкоди та витрат на правову допомогу, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова
від 18 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15
травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа
№ 6-65/08
УХВАЛА

30 липня 2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Чебикін В.П.

розглянувши подання заступника начальника Індустріального відділу державної

виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про розшук

боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська  надійшло

подання заступника начальника Індустріального відділу державної виконавчої

служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про необхідність у

відповідності зі ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» оголосити

розшук боржника ОСОБА_1, яка за рішенням

Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2003 року зобов'

язана виплачувати суму боргу у розмірі 2954 грн. на користь ТОВ ПКФ “Авіто

ЛТД”, однак від сплати суми боргу ухиляється, переховується, сума боргу не

сплачена, її місце проживання не встановлене. Останнє відоме місце проживання

боржника:
АДРЕСА_1

Суд вважає за необхідне оголосити розшукОСОБА_1

Керуючись ст. 78, 375 ГПК України, ст. 42 Закону України «Про

виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, яка раніше мешкала за адресою: АДРЕСА_1

Розшук доручити Індустріальному РВ
ДМУ УМВС України в

Дніпропетровській області.

Направити копію ухвали у двох примірниках  для виконання

Індустріальному
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, виконавче

провадження призупинити. При встановленні місця знаходження повідомити

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, Індустріальний ВДВС

Дніпропетровського міського управління юстиції та заявника.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

16 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні
власністю, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні
власністю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
залі  суду в м. Сміла  на 15 год. 30 хв. 28 липня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№ 2-3176/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
липня 2008 року
м. Черкаси

Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді                             Токової С. Є.,

при секретарі
Снігурській Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 13.02.1981 року між нею
та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації
актів громадянського стану, актовий запис № 300. Від шлюбу мають двох
повнолітніх дітей. В 2001 році сторони почали постійно сваритися через те, що
відповідач почав зловживати спиртними напоями. Крім того, ОСОБА_2 неодноразово
бив позивачку. Через це шлюбні відносини припинились. На момент звернення до
суду сім'я існує формально. Майнових суперечок між подружжям немає. Примирення
між сторонами неможливе, тому просить строк на примирення не надавати. Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд позов
задовольнити. Витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу
просить покласти на відповідача.

Відповідач,
будучи неодноразово повідомленим про місце, день та час розгляду справи, в
судове засідання не з'явився. Дослідивши наявні в справі докази, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши
позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно
ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу. Судом достеменно встановлено, що сторони припинили
подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно,
для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між
сторонами  розірвати.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, необхідно покласти на відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111, 112 СК України, ст. ст. 10, 11,
174, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.02.1981 року в Черкаському міському
відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 300 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сплату держмита в сумі 17 грн. на користь
держави покласти на ОСОБА_2 ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне
рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:                                                                                                                             С. Є. Токова
Справа № 2-425/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
липня   2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КРАСНІЙ Г.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області

до  ОСОБА_1

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2008 року
позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
відповідач своєчасно не сплачує надані комунальні послуги.

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Згідно
п.5 ч.3 ст.20 ЗУ”Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
законом.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем комунальних послуг, які
надає позивач по справі.

Станом
на 1 лютого 2008 року відповідач заборгував
позивачеві кошти в сумі 812 грн 02 коп, але заборгованість нарахована на
трьох осіб, не зважаючи на те, що в квартирі відповідач проживає одноосібно (
а.с.5, 21-25 )

Таким
чином, 6належні до стягнення кошти складають суму 270 грн 67 коп.

Судові
витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись
п.5 ч.3 ст.20  ЗУ”Про житлово-комунальні
послуги”, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області - 270 грн 67 коп
заборгованості по комунальним послугам та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 300 гривень 67
копійок .

В іншій
частині позову - відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави - 51 гривню
судового збору.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від
дня його  проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                  Номер справи № 2-н-308/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 526, 549, 550, 1054
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1 Івано-Франківської області,
на користь  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою
305299  заборгованість за кредитним договором станом  на 26.05.2008р. в сумі 1778(одна тисяча сімсот сімдесят
вісім)грн.85коп., а саме:
-816,18грн.- заборгованість за кредитом;
-962,67грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача
п”ять) грн. 50 коп. та  15(п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
Суддя
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1722
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Енергодар 10 листопада 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 годину 00 хвилин 27 листопада 2008 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього судового засідання надати своє заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Федоренко
Справа №2-н-420/2008 року
УХВАЛА

09 грудня 2008 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором
ОСОБА_1
не сплачує заборгованість у сумі 2607 грн. 00 коп.

24 листопада 2008 року судом винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв’язку з відсутністю оригінала кредитного договіру. Заявникові був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 09 грудня 2008 року.

В наданий термін заявником вказані недоліки в ухвалі не виправлені, а тому заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Уманського міськрайонного суду Черкаської області від

18 березня
2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від
10 липня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_1. на користь позивачки моральну шкоду
в розмірі 1 000 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської
області від 18 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області
від 10 липня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм
процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих
до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від
18 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10
липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа №2-612/08 11 лютого 2008року Дніпровськи й районний суд м. Херсона в ск головуючого судді:
Ратушної В.О. при секретарі:
АндреєвійО.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсо ні цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулась до с уду із вказаним позовом, поси лаючись на те, що з відповіда чем по справі вона перебуває у шлюбі з 27.03.1982 року. Від даного ш любу неповнолітніх дітей не мають . Спільне життя з відпов ідачем не склалося. В сім'ї пос тійно виникають сварки, внас лідок чого вони втратили оди н до одного почуття любові та взаємоповаги. На примирення йти не бажає, просила суд роз ірвати шлюб з відповідачем.
У судовому засіданні позив ачка надала заяву про розгля д справи у її відсутність на р озірванні шлюбу наполягала..
Відповідач в судове засіда ння не з'явився. Про час та міс це судового засідання повідо млявся належним чином, про пр ичини неявки суду не сповіст ив. Зі згоди позивача суд ухва лює рішення при заочному роз гляді справи, що відповідає п оложенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши позивачку, досл ідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов п ідлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між с торонами втрачені почуття лю бові та взаємоповаги, що прив ело до фактичного розпаду сі м'ї. Майнового спору між сторо нами не має. На думку суду пода льше збереження сім'ї неможл иве. Шлюб носить формальний х арактер і підлягає розірванн ю. Судові витрати покласти на
На підставі ст. 105, 110, 112 Сімей ного Кодексу України, керуюч ись ст. ст. 15-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 27.03.1982 ро ку Нікольською селищною радо ю Білозерського району Херс онської області, актовий зап ис - НОМЕР_1 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 держа вне мито у доход держави при о формленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі 8, 50 грн .. Стягнути з ОСОБА_2 держав не мито у доход держави при оф ормленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі 8, 50 грн
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляці йного суду або в порядку ч.4 ст . 295ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
________________________________ Криничанський р айонний суд_______ повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-33/08
_____________________________________________________ смт. Криничк
Суддя
Криничанського районного суду Дніпропетровської обла повне найменування суду
___________________________________ Берелет В. В.____
_______________________ прізвище, ініціали судді
РОЗГЛЯНУВШИ Заяву закрите акціонерне товариство комер ційний банк "ПриватБанк" указати ім'я (найменування) про________ видачу судового нака зу про стягнення заборгованн ості за кредитним договором указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО 95, 96 ЦПК Україн и_____________________ посилання на закон, на підст аві якого підлягають задовол енню заявлені вимоги 1. Стягнути 3 ОСОБА_2, ІНФ повне ім'я (найменування) бо місце проживання або місце знаходження боржника розрахунковий рахунок бор жника (юридичної особи) в уста нові банку, з якого потрібно с за наявності - ідентифікаці йний код суб'єкта господарсь кої діяльності (для юридични
________________ індивідуальний ідент ифікаційний номер (для фізич них осіб - платників податків
На КОРИСТЬ Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк "ПриватБанк" повне ім'я (найменування) ст бережна Перемоги, 50 Дніпропет місце проживання або місце знаходження боржника розрахунковий рахунок бор жника (юридичної особи) в уста нові банку, з якого потрібно с за наявності - ідентифікаці йний код суб'єкта господарсь кої діяльності (для юридични х осіб), індивідуальний ідент ифікаційний номер (для фізич них осіб - платників податків 3046, 26 грн. (три тисячі сорок шіс ть грн. Двадцять шість коп.) - ст ягнення забогованності 2. Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40.50 (сорок грн. п указати що саме, указати сум у в гривнях цифрами та пропис судових витрат, що були оста ннім сплачені при подачі зая 3. Стягнути з борж ника на користь держави судо вий збір 00 грн. 00 коп. 4. Судовий наказ п ісля набрання ним законної с или видати стягувачу.
СуДДЯ __________________________ В.В.Берелет________ підпис ініціали, прізвище с удді, який видав судовий нака
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук