Справа № 22-54208                            Головуючий в 1
інстанції: Болотвіна Л.О.
Категорія: 57                                 Доповідач:
12 травня 2008 року                                           м.
Колегія суддів Апеляційного суду
Рівненської області в складі:
головуючого - судді: Оніпко О.В.
суддів: Мельника Ю.М., Хилевича С.В.,
при секретарі судового засідання
за участю ОСОБА_1та представника -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення  Сарненського районного суду від 22 лютого
2008 року в справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1
про повернення підопічної особи,
в с т а н о в и л а:
Рішенням
Сарненського районного суду від 22 лютого 2008 року в позові відмовлено.

Не
погодившись із ухваленим рішенням, ОСОБА_3подала апеляційну скаргу, де
покликається на неповноту з'ясування обставин справи, що мають значення для
справи, та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав
установленими.

Обґрунтовуючи
апеляційну скаргу, зазначала, що висновки суду про те, що підопічна особа
проживала від дня свого народження разом із відповідачем, а також отримання
пенсії на підопічну особу позивачем є помилковими. Безпідставним вважає
твердження суду про перевагу ОСОБА_1при створенні необхідних побутових умов,
забезпеченні доглядом та лікуванням ОСОБА_4..

Виходячи
з наведеного, просила колегію суддів скасувати рішення, що оскаржується,
ухваливши нове рішення про задоволення позову.

У
судове засідання ОСОБА_3не з*явилась, про час і місце розгяду апеляційної
скарги повідомлена належним чином.

ОСОБА_1.
та її представник - адвокат ОСОБА_2. у суді, заперечуючи проти задоволення
апеляційної скарги, покликались на її безпідставність.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, які беруть участь в справі, і з'явились в судове
засідання, перевіривши матеріали справи й доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про її відхилення, виходячи з такого.

З
матеріалів справи вбачається, що рішенням суду від 11 вересня 2006 року
ОСОБА_4. визнано недієздатною у зв'язку із помірною розумовою відсталістю в
стадії імбецильності, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними (а.с. 5-6).

Рішенням
суду від 13 листопада 2006 року позивача призначено опікуном ОСОБА_4. (а.с. 8).

У
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 . протягом тривалого часу з дозволу
ОСОБА_3. проживає та знаходиться на утриманні ОСОБА_1., яка є бабою підопічної
особи.

Згідно
із ч. 2 ст. 67 ЦК України опікун має право вимагати повернення підопічного від
осіб, які тримають його без законної підстави.

Оскільки
правомірність проживання та утримання ОСОБА_4. відповідачем сумнівів не
викликає, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості
рішення на увагу не заслуговують.

Рішення
суду ухвалено без порушень норм матеріального і процесуального права, судом
з'ясовано обставини, що мають значення для справи, в повній мірі, а апеляційна
скарга не містить посилань на закон, з порушенням якого ухвалено рішення, та не
спростовує правильності висновків суду, а тому колегія суддів не знаходить
підстав для його скасування.

Керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3- відхилити.

Рішення
Сарненського районного суду від 22 лютого 2008 року - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Рішення суду
першої інстанції та ухвала апеляційного суду можуть бути оскаржені
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
ухвалою апеляційного суду чинності.

Головуючий:

Судді: