Справа
№ 2-305/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

03
березня 2008 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі Пересунько О.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом СП ТОВ
„Світловодськпобут” до ОСОБА_1про стягнення боргу за централізоване опалення, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
зазначено позовною заявою до ОСОБА_1в якій просить суд стягнути з відповідача
борг за спожиту теплову енергію, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
ОСОБА_1проживаючи за адресою АДРЕСА_1заборгував за послуги теплопостачання
станом на 01.11.2007 року у сумі 1322,16грн., що підтверджується доданими
документами.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши до суду заяву в якій свій позов підтримує в
повному обсязі просить розглянути справу без його участі в разі неявки
відповідача не заперечує  проти заочного
розгляду справи.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки не повідомив
про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши
матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони дійсно знаходяться в фактичних договірних відносинах за
якими позивач надає, а відповідач зобов'язаний оплачувати послуги з тепло
постачання. Відповідач свої зобов'язання не виконав в результаті чого виник
борг на вказану суму, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Із
довідки про склад сім'ї вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою
АДРЕСА_1(а.с.2).

Згідно
довідки про розмір платежів за послуги СП ТОВ „Світловодськпобут” борг
ОСОБА_1  за послуги теплопостачання
станом на 01.11.2007 року складає 1322, 16грн (а.с.3).

Відповідно
до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.

Із
змісту статті 526 ЦК України випливає, що зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким
чином суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на
законі та договорі та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові
витрати присуджуються на  користь держави
з відповідача у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст.  10,11,60,88,212-215,
224-226  ЦПК України,  -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь СП ТОВ „Світловодськпобут” борг за спожиту теплову енергію
в сумі 1322 (одна тисяча триста двадцять дві) грн. 16грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави
судовий збір в сумі 51(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 (тридцять)грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана протягом  десяти
днів з дня  проголошення  рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подано протягом  двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя
Світловодського

міськрайонного
суду                                                                           Т.І. Гармаш