overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-747/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді  БОДНАРУК М.Ф.

при секретарі                          ШАРКО Л.В.

з участю адвоката

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що 6 вересня 2003 року у
виконкомі Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області
вона зареєструвала шлюб з відповідачем по даній справі. Від спільного
проживання мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки між
ними припинені із травня 2008 року, в зв'язку із тим, що вони не зійшлись характерами,
відповідач є ініціатором сварок, які виникали між ними, вважає що в подальшому
їхні сімейні стосунки не нормалізуються, тому вона вимушена звернутись до суду
із даним позовом, і просити суд винести рішення, яким розірвати їх з
відповідачем шлюб.

Відповідач
не заперечував проти задоволення позову, вважає, що в подальшому їхню сім'ю
неможливо зберегти.

Вивчивши наданні документи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із
наданих матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають, мір до
поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає
встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, а також їх неповнолітній дитині,  що мають істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України і на підставі ст.112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 6 вересня 2003 року у виконкомі
Тростянецької сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, актовий
запис №8.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень державного
мита на користь держави, ОСОБА_1звільнити від сплати державного мита.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ                  підпис              М.Ф.БОДНАРУК

Примітка: Дане
рішення вступило в законну силу: «____»___________________2008 року

З оригіналом
вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
Справа
№2-594
У Х В А Л А

17 червня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі              ГРОМ Л.М.

з участю
адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном
шляхом виселення,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся в суд з даним позовом.
Вказала, що їй на праві власності належить
житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1. У даному будинку також
проживає відповідач по справі - бувший чоловік позивачки, з яким вона
15.10.2007 року розірвала шлюб та їх спільні діти. Відповідач постійно
влаштовує бешкет. Його поведінка негативно впливає на дітей. Позивачка
вказує, що вона зверталася в Ямпільський РВ УМВС з заявою на протиправну
поведінку відповідача, однак він так і не змінив своєї поведінки. Позивачка, як
власник житлового будинку, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні
нею права користування та розпорядження своїм майном, тому вимушена звернутися
до суду з даним позовом.

17.06.2008 року, до початку судового
засідання, позивачка надала
суду заяву, в якій просить провадження по справі закрити, поскільки вона з відповідачем помирилася.

Відмова від позову не противорічить закону
і не порушує чиїх-небудь законних інтересів, тому суд вважає необхідним
прийняти відмову позивачки від позову і закрити провадження по справі.

На підставі ст.83 ч.1 п.5 ЦПК України сплачену суму судового збору в
розмірі 08 гривень 50 копійок повернути позивачці.

Керуючись
ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивачки від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом
виселення - ЗАКРИТИ.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття
провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Зобов'язати
Ямпільську міську Раду, Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею
судовий збір в сумі 08 гривень 50 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Вінницької області протягом п'яти днів з часу її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали, через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ         підпис       В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа №2-762/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді  БОДНАРУК М.Ф.

при секретарі                          ШАРКО Л.В.

з участю адвоката

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що 16 вересня 2006 року у відділі
РАЦС Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області вона
зареєструвала шлюб з відповідачем по даній справі. Від спільного проживання
дітей не мають. Сімейні стосунки між ними припинені, в зв'язку із тим, що
відповідач не надає належної матеріальної допомоги, з вини відповідача сумісне
життя і збереження сім'ї та примирення із відповідачем стало неможливе, тому
вона вимушена звернутись до суду із даним позовом, і просити суд винести
рішення, яким розірвати їх з відповідачем шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву у якій просить
суд справу слухати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши наданні документи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із
наданих матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають, мір до
поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає
встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, а також їх неповнолітній дитині,  що мають істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України і на підставі ст.112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2006 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис №82.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 8 гривень 50 копійок
державного мита на користь держави, з ОСОБА_2 8 гривень 50 копійок державного
мита на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ                  підпис              М.Ф.БОДНАРУК

Примітка: Дане
рішення вступило в законну силу: «____»___________________2008 року

З оригіналом
вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                                                                                 М.С.САДОВСЬКА
Справа № 2- 657-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7
травня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі головуючого- судді Додатко В.Д. ,

при секретарі - С.М.Трухла

розглянувши  у попередньому судовому засіданні в залі
суду  смт. Бородянка справу за позовною
заявою  ОСОБА_1 до  Кагарлицької державної нотаріальної контори,
про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До суду
з вказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла його мати  ОСОБА_2 після смерті якої залишилася спадщина
у вигляді будинковолодіння АДРЕСА_1

Будучи
єдиними спадкоємцями за законом він в шестимісячний строк з заявою не звертався
в Кагарлицьку державну нотаріальну контору для прийняття спадщини, так як не
знав про зміну  цивільного законодавства
( 2004 р.), хоча  він  фактично спадщину прийняв.

А тому,
відповідно до ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, позивач просить суд
визначити для нього додатковий строк , достатній для  подання ними заяви про прийняття спадщини
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_1.- ОСОБА_3.
заявлений позов підтримала і викладене підтвердила.

Кагарлицька
державна нотаріальна контора  в своєму
листі до суду просила справу слухати у відсутності їх представника.

Вислухавши  представника позивача ОСОБА_3., оглянувши
матеріали справи, суд вважає за можливе винести
рішення в попередньому судовому засіданні.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі  визнання
відповідачем  позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стави Кагарлицького району Київської
області, померла ОСОБА_2- мати ОСОБА_1, після смерті якої  залишилося будинковолодіння за АДРЕСА_1, до
якого  зареєстрований  на проживання позивач.

Оцінюючи
дослідженні докази,  суд  вважає за необхідне  позовну заяву задовольнити та надати позивачу
додатковий строк для прийняття спадщини, так як позивач з поважних причин
пропустив строк для прийняття спадщини..

Керуючись ст.ст.1268, 1270,  1272 ЦК
України, ст.ст.130 174  ЦПК
України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовну  заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк  для
подання   заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стави Кагарлицького району
Київської області  до Кагарлицької
державної нотаріальної контори   строком
на два місяці після вступу рішення в законну
силу.

Рішення може бути  оскаржене в апеляційному  порядку
до Апеляційного суду Київської
області через Бородянський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк
з дня проголошення рішення  заяви  про апеляційне оскарження і  подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Головуючий-суддя                                                                            В.Д.Додатко
Справа №
червня 2008 року             Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді -         Глущенко Є.Д.
народних засідателів -
секретарі - Салій О.І.
з  участю прокурора - Думал С.М.
відкритому судовому засіданні в м.Ромни справу за заявою лікаря-психіатра 1-ї
обласної спецлікарні в м.Ромни ОСОБА_3. про госпіталізацію ОСОБА_4до
психіатричного закладу у примусовому порядку,-
червня 2008 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_3. про
госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, у психіатричний заклад
у примісовому порядку в зв'язку  із
наявністю у  нього тяжкого психічного
розладу, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих. Необхідність
примусової госпіталізації і лікування підтверджується висновком
лікарів-психіатрів 1ОСЛ, що дало підстави звернення до суду.
В судовому засіданні лікар  ОСОБА_3. просила  суд прийняти рішення про примусову
госпіталізацію ОСОБА_4. в стаціонар Комунального закладу  Першої
обласної спеціалізованої лікарні
в м. Ромни. За  твердженням
лікаря    ОСОБА_4.в зв'язку з психічним
станом не може прийняти участь у судовому засіданні, що стверджується довідкою
лікувального закладу.
Суд
вислухавши пояснення заявника, прокурора, оглянувши матеріали справи вважає, що
заява підлягає задоволенню.
висновком лікарів-психіатрів лікувального закладу  ОСОБА_4. виявляє   ознаки тяжкого психічного розладу у вигляді
„Маячого розладу органічного походження внаслідок судинних захворювань
головного мозку”, вчиняє і виявляє реальні наміри вчинити дії, що  становлять безпосередню небезпеку для нього та
оточуюючих, та може  завдати суттєву шкоду  його здоров'ю внаслідок погіршення психічного
стану у разі, якщо особі  не  буде надана психіатрична допомога.
таким висновком погоджується прокурор.
Суд вважає, що  ОСОБА_4. необхідно госпіталізувати до
лікувального закладу в примусовому порядку згідно  вимог ст.ст. 14,16, 22 Закону України „Про
психіатричну допомогу,  так як  він виявляє ознаки тяжкого психічного
розладу, внаслідок  чого він  вчиняє та
виявляє  реальні  наміри вчинити  дії , що являють собою безпосередню небезпеку
для  нього  та оточуючих.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 14,
16. 22 Закону України „Про психіатричну допомогу”, ст.ст. 279,280, 281, 282 ЦПК
України  суд,-
лікаря-психіатра  ОСОБА_3. задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 госпіталізацію до Комунального закладу  Першої
обласної спеціалізованої лікарні
в м. Ромни в примусовому порядку.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧА - підпис -

НАРОДНІ
ЗАСІДАТЕЛІ  -підписи -

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 квітня 2008
року.             Шаргородський районний суд  Вінницької області

в складі:

головуючого
судді    Дубчака А.Г.

при
секретарі                          Залокоцької В. Д.

з участю
позивачки                ОСОБА_1

відповідача              ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року
ОСОБА_1. звернулася до суду із даним позовом, вказуючи, що 21.07.2002 року між
нею та відповідачем Гибалівською сільською радою Шаргородського району
Вінницької області було зареєстровано шлюб за актовим записом № 5. Від
спільного проживання в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_1народився син ОСОБА_3, який проживає біля неї та знаходяться на її
утриманні. В зв'язку з тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через
зловживання відповідачем спиртними напоями, подружню зраду, через що в них
виникали сварки та бійки, що негативно впливало на її здоров я та виховання
сина, вважає, що їх шлюб зберегти не можливо,
а тому просить позов задоволити.

Відповідач в попередньому
судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і суду пояснив, що дійсно їх
шлюбні стосунки припинено з червня місяця 2005 року в зв'язку з неприязненими
стосунками між ними через непорозуміння та сварки. На примирення не згідний і
не заперечує проти задоволення позову.

Заслухав сторони,
оглянув матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги слід задоволити повністю, поскільки:

згідно ст.112 СК України,
суд з ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя
подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них чи їхніх дітей.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони не проживають спільно з червня місяця 2005
року біля двох років десяти місяців. Зі слів сторін причинами розпаду сім ї
явилися неприязненні стосунки між подружжям через зловживання відповідачем
спиртними напоями, його зрада в подружній вірності, вчинення ним сварок та
бійок в сім ї та інші непорозуміння. Що підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: свідоцтвами  про шлюб,
народження дитини сім я та іншими. Сім я фактично розпалася остаточно і на
примирення сторони не згідні, а тому,-

Керуючись ст.ст.
5 - 10, 13 - 15, 60, 79, 88, 213 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст.. 105, 110, 112
СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1,  зареєстрований
Гибалівською сільською радою
Шаргородського району Вінницької області від 24 січня 2003 року, актовий
запис № 5 - розірвати.

При отриманні
свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2 в
розмірі 10 грн., з ОСОБА_1 в розмірі 7 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду можна подати протягом 10-ти днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Головуючий:
Справа №
року.             Шаргородський районний суд  Вінницької області
судді    Дубчака А.Г.
секретарі                          Залокоцької В. Д.
з участю позивачки                ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
11.03.2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду із даним позовом, вказуючи, що 01.06.1984 року вони з
відповідачем одружилися та зареєстрували шлюб у виконкомі Мурафської сільської
ради Шаргородського району за актовим записом № 14. Від шлюбу з відповідачем в
них дітей не має. В зв'язку з тим, що спільне життя з відповідачем не склалося
через те, що відповідач часто її покидав і дозволяв бити її, вчиняв сварки та
керував нею, а тепер почав бити її дедалі частіше і все в голову і вона більше
терпіти знущання зі сторони відповідача не хоче і має намір розлучитися та на
примирення вона не згідна,  а тому
просить позов задоволити.
Відповідач в судове засідання
не з явився і своїх заперечень не надав, навпаки з його письмової заяви на
адресу суду слідує, що вони з позивачкою з лютого місяця 2008 року спільно не
проживають і на примирення не згідні, через що він не заперечує проти
Заслухав позивачку, оглянув
матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
слід задоволити повністю, поскільки:
згідно ст.112 СК України, суд
з ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя
подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Як, слідує із зібраних по справі
доказів, а саме: повторного свідоцтва
про шлюб від 26 лютого 2008 року, сторони з 01 червня 1984 року
перебувають в зареєстрованому шлюбі; спільно не проживають біля двох місяців;
сім я фактично розпалася остаточно.
Причинами розпаду сім ї зі слів
позивачки являються не приязненні стосунки між подружжям через , що відповідач
часто її покидав і дозволяв бити її, вчиняв сварки та керував нею, а тепер
почав бити її дедалі частіше і все в голову і вона більше терпіти знущання зі
сторони відповідача не хоче.
На примирення сторони не згідні, а тому,-
Керуючись ст.ст. 5-10, 13-15,
60, 79, 88, 213-215, 218, 224 - 233 ЦПК України, ст. ст.. 105, 110, 112 СК
України, суд,-
Позов задовільнити повністю.
ОСОБА_1,  зареєстрований виконкомом
Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 01
червня 1984 року, актовий запис № 14 - розірвати.
При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу
стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в розмірі по 12 грн.
50 копійок з кожного.
Заяву про перегляд заочного
рішення суду можна подати протягом 10-ти днів після отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду можна подати протягом 10-ти днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Головуючий:
2-1253/2008 р.                            РІШЕННЯ
18 червня 2008  року
Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
Судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
15 травня 2008 року позивачка
звернулась  до суду з вимогою про
розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем   в 2002 році.
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб
з відповідачем, оскільки  шлюбні стосунки
і взагалі будь які стосунки не підтримуться майже півроку, мешкають вони
окремо. Сім”я розпалась внаслідок відсутності взаєморозуміння. Спору про поділ
майна не має. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина, який проживає разом з
нею, а відповідач надає матеріальну допомогу на його утримання
позов визнав, просив розірвати шлюб, оскільки примирення між ним та позивачкою
неможливе, формальне збереження сім”ї є недоцільним.  Всі
його спроби зберегти сім»ю позитивного результату не дали.
з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
За ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що мають істотне значення.
Згідно ст. 24 СК України шлюб
грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Матеріалами справи встановлено,
що сторони перебувають у шлюбі з 20 грудня 2002 року, мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Внаслідок конфліктних ситуацій, що виникли між
сторонами, сім”я розпалась. Сторони
стверджують, що сім”я фактично не існує, оскільки шлюбні відносини
довгий час не підтримуються. За домовленістю сторін після розірвання шлюбу
дитина залишиться проживати з позивачкою, а відповідач в добровільному порядку
буде надавати матеріальну допомогу на
За таких обставин суд дійшов висновку,
що подальше  спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.
Витрати, пов”язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАГС суд покладає на відповідача.
наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України , керуючись ст.ст. 174,
213-215  ЦПК України, суд
шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Балаклійського
районного управління юстиції Харківської області 20 грудня 2002 року  між ОСОБА_2, 1981 року народження та ОСОБА_1,
1984 року народження, актовий запис № 217.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2. в дохід держави
державне мито - 17 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ