Апеляційний суд Кіровоградської області
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №22-788
2008р.          Головуючий у
першій інстанції  Льон С.М.
Доповідач  Черниш Т.В.
21 травня 2008 року     Колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого - Кривохижі В.І.
суддів - Черниш Т.В.,
секретарі  Салабай М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною  скаргою
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції на окрему ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 14 лютого 2008 року,
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2за участю третьої особи
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права
власності Ленінський районний суд
постановив окрему ухвалу про безпідставну відмову державного виконавця
Ленінського ВДВС у відкритті виконавчого провадження за ухвалою суду від 18
грудня 2007 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий
будинок, належний ОСОБА_3. Для відповідного реагування на недоліки в роботі
Ленінського ВДВС  окрему ухвалу доведено
до відому начальника Головного управління юстиції в Кіровоградській області та
прокурора Ленінського району.
В апеляційній скарзі  Ленінського
відділу ДВС на окрему ухвалу ставиться питання про її скасування з мотивів
невідповідності висновків суду вимогам Закону України «Про виконавче
провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій.
Перевіривши за матеріалами справи доводи апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представника ВДВС, який ці доводи повністю підтримав, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду -скасуванню з таких підстав.
Статтею 211 ЦПК України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду
справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню
правопорушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам
чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Як вбачається з матеріалів справи та змісту ухвали суду від 18 грудня
2007р., постановленої в порядку ст. 153 ЦПК України, заходи для забезпечення
позову були вжиті за заявою позивача ОСОБА_1.
Ухвала про забезпечення позову
згідно п.2) ст. 18-1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закон) є
виконавчим документом, що виконується в порядку, встановленому для виконання
судових рішень( ч. 9 ст. 153 ЦПК).

Статтею 18 Закону, п.3.1 Інструкції про проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999р. №74/5,
встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про
примусове виконання рішення, зазначеного в ст. 3 Закону, до якого відносяться і
ухвали, постановлені у цивільних справах (п.1ч.1 ст. 3 Закону).

Постанови державного виконавця від 27 грудня 2007р. та від 2 лютого 2008 р.
про відмову  у відкритті виконавчого
провадження за ухвалою суду від 18 грудня 2007 року мотивовані саме відсутністю
відповідної заяви стягувача, яким в даному випадку є позивач ( ч. 2 ст. 11
Закону). Проте матеріали справи не містять даних про направлення останньому
копії зазначеної ухвали відповідно до вимог ч.5 ст. 153 ЦПК України і звернення
його з відповідною заявою до ВДВС.

За таких обставин суд не мав правових підстав для висновку про порушення
державним виконавцем вимог закону, що регулюють
виконання ухвал, постановлених за ст. 153 ЦПК, яке  б свідчило про недоліки в організації
діяльності ВДВС в цілому, а, отже і для ухвалення в порядку ст. 211 ЦПК окремої
ухвали.

Зазначена ухвала підлягає скасуванню
на підставі п.3) ч. 1 ст. 312 ЦПК України як така, що постановлена з порушенням
норм процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, п.3) ч.1 ст.312,
313-315 ЦПК України, колегія суддів

У  Х
В  А  Л
И  Л  А:

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції задовольнити.

Окрему ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2008
року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. за участю третьої
особи ОСОБА_3. про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності, скасувати.

Ухвала апеляційного суду не оскаржується.

Головуючий

Судді