Справа №2-819/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2008 року Южноукраїнс
ький міський суд
Миколаївської області
В складі: головуючого судді
- Франчук О.Д.
При секретарі - Коршак О.В.
Розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Южноукраїнська заяву О
СОБА_1 про перегляд заочног
о рішення.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Южноукра
їнського міського суду Микол
аївської області від 04 грудня
2007 року ОСОБА_1, та ОСОБА_2
визнано такими, що втратили
право на користування житло
вим приміщенням - кімнатою
АДРЕСА_1
ОСОБА_1, звернулася до суду
із заявою про перегляд заочн
ого рішення посилаючись на т
е, що вона не була належним чин
ом повідомлена про час і місц
е розгляду справи в зв'язку з ч
им не змогла прийняти участь
в судовому засіданні в якост
і відповідача, та законного п
редставника свого неповнолі
тнього сина ОСОБА_2, а тако
ж надати свої заперечення і д
окази, які мають істотне знач
ення для правильного вирішен
ня справи.
Представник позивача КП „Ж
итлово-експлуатаційне об'єдн
ання" в судовому засіданні су
ду пояснив, що підстав для пер
егляду рішення немає, так як в
сі обставини справи були нал
ежним чином досліджені в суд
овому засіданні.
Відповідачка в судове засі
дання не з'явилася причину не
явки суду не повідомила, про ч
ас та дату судового засіданн
я була повідомлена належним
чином та своєчасно. її неявка
не перешкоджає розгляду зая
ви.
Представник третьої особи
в судове засідання не з'явила
ся причину неявки суду не пов
ідомила про час та дату розгл
яду справи була повідомлена
належним чином та своєчасно

Вивчивши матеріали справи
, вислухавши представника по
зивача, суд вважає, що заява пі
длягає задоволенню з наступн
их підстав.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК У
країни суд може своєю ухвало
ю за результатами розгляду з
аяви про перегляд заочного р
ішення скасувати заочне ріше
ння і призначити справу до ро
згляду в загальному порядку.

Відповідно до доповідної з
аписки (а.с 23) судова повістка
ОСОБА_1, вручена не була, оск
ільки остання як стало відом
о зі слів її сусідки в кімнаті
АДРЕСА_1 не проживає.
Відповідно до довідки № 43 ві
д 22 січня 2008 року ОСОБА_1, пер
ебуває на обліку в управлінн
і праці та соціального захис
ту населення м. Южноукраїнсь
ка та отримує соціальну допо
могу на дитину, як одинока мат
и (а.с 45).
Як видно із довідки ЖЕУ-3 (а.с
47) ОСОБА_1, проживає за адре
сою вул. Дружби народів кімна
та АДРЕСА_1 і заборгованос
ті по комунальним послугам н
е має.
Відповідно до ст. 232 ЦПК Украї
ни заочне рішення підлягає с
касуванню, якщо судом буде вс
тановлено, що відповідач не з
'явився в судове засідання та
не повідомив про

причини неявки з поважних
причин і докази на які він пос
илається мають істотне значе
ння для правильного вирішенн
я справи.
Судом встановлено, що док
ази на які посилається відпо
відачка мають істотне значен
ня для правильного вирішення
справи.
Керуючись ст. 231, 232 ЦПК Україн
и

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольн
ити
Заочне рішення від 04 грудня
2007 року за позовом Комунально
го підприємства „Житлово-екс
плуатаційне об'єднання" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя осо
ба: Виконавчий комітет Южноу
країнської міської ради, про
втрату права користування ж
илим приміщенням скасувати і
призначити справу до розгля
ду в загальному порядку на 18 б
ерезня 2008 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підля
гає.