Справа № 2-382/2007 р.
№ 2-12/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко В.Г.,

при секретарі - Мартинюк Є.Я.,

за участю сторін,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні  в місті
Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червня
2007 року позивач  звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в шлюбі з відповідачем вона перебуває
з лютого 1995 року.    Від спільного
проживання мають неповнолітнього сина.  У
лютому 2005 року відповідач пішов із сім”ї і з того  часу вони проживають окремо.   Причиною розпаду сім'ї  стало бажання відповідача створити сім”ю з
іншою жінкою.     Шлюб між ними  існує формально і збереження його суперечило
б інтересам їх обох, а також їх дитини. Посилаючись на вказане, просила позов
задовольнити.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач
позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву,  підтвердивши при цьому, що  сім”я їх розпалалася і збереження її є
неможливим. проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечував.

Відповідно до
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.     Матеріалами справи встановлено, що з  24.02.1995
року сторони перебувають  в
зареєстрованому шлюбі. Від сумісного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.  З лютого 2005 року сторони припинили шлюбні
стосунки між собою  і поновлювати їх  не мають намірів. Спору про місце проживання
дитини, її утримання та з приводу майна, набутого в шлюбі, між сторонами не
існує.

Відповідно
до п.1 ст. 110   Сімейного Кодексу
України  позов про розірвання шлюбу може
бути пред'явленим одним із подружжя.

Згідно з
п.2 ст. 112  цього Кодексу суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя  подружжя  і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На
підставі встановленого, суд приходить до висновку, що  визнання відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а
тому  позов підлягає задоволенню.

Витрати
на сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд
покладає на позивача, яка є ініціатором розірвання шлюбу.

Керуючись
ст.ст. 110,112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 174, 213-215  ЦПК України ,

ВИРІШИВ:

Позов     ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
укладений між  ОСОБА_2та ОСОБА_1,  зареєстрований 24 лютого 1995 року  у відділі РАЦС Кіровоградського
міськвиконкому ,    актовий запис за №
129, - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу  в органах
РАЦС стягнути з   ОСОБА_1 на користь
держави   державне мито  в розмірі 17 грн. , ОСОБА_2від  цих витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний
строк   з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної  скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя