Справа № 2-2045/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

судді Подіновської Г.В.

при секретарі Кузнецовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до виконавчого комітету Каховської міської ради, треті особи
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про визнання права власності на самочинно збудовані споруди,

в с т а н о в и в:

Позивачі
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності на самочинно збудовані споруди.

Позов мотивовано тим, що позивачам на праві приватної власності належить по 31/200 будинку з відповідною часткою господарчих та побутових будівель та споруд в
АДРЕСА_1
.

При даному будинку є обєкти самочинного будівництва, збудовані без відповідного дозволу на будівництво.

Позивачі мають намір розпорядитися своїм майном, однак не мають можливості у зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документа на об’єкти самочинного будівництва, що й послугувало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

В попередньому судовому засіданні позивач
ОСОБА_2
від позовних вимог про визнання за ним права власності на самочинно збудовані споруди відмовився, вказавши, що власником вказаних споруд є
ОСОБА_1
Просив провадження по справі у цій частині позову закрити. Проти визнання права власності на самочинно збудовані споруди за
ОСОБА_1
не заперечував. Відповідно до ухвали суду від 24.09.2008 року відмова
ОСОБА_2
від позову прийнята судом.

Ухвалою від 24.09.2008 року
ОСОБА_2
залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судове засідання від сторін, їх представників та третіх осіб
ОСОБА_3
,
ОСОБА_2
надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач та його представник на позові наполягають, представник відповідача та треті особи
ОСОБА_3
,
ОСОБА_2
проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа
ОСОБА_4
в судове засідання
не з’явилася, про час і день розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За вказаних обставин суд вважає за можливе ухвалити у справі рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов.

Судом встановлено, що позивачу належить 31/200 будинку з відповідною часткою господарчих та побутових будівель та споруд в
АДРЕСА_1
(а.с. 9). Вказана домобудівля розташована на земельній ділянці загальною площею 814 кв.м., наданій у довгострокову оренду позивачу та третім особам. (а.с.22-23).

При даному будинку є самочинно збудовані споруди, а саме: прибудова „б-6”, розміром (4.10 + 3.80) : 2 х 6.20-0.30 х 2.60 м, підвал під “б-1”, розміром 1.8 х 3.75 м, розташовані при належній позивачеві частині будинку “Б-1” по
АДРЕСА_1
.

Вказані самочинно збудовані будівлі Каховським ДБТІ внесені до технічного паспорту на жилий будинок (а.с.18).

Розпорядитися своїм майном позивач не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на об’єкти самочинного будівництва.

Будівництво вказаних споруд не порушує прав відповідача, інших осіб.

Згідно висновку відділу містобудування та архітектури від 21.05.2008 року збудовані самовільно господарчі будівлі
АДРЕСА_1
, що належать
ОСОБА_1
, відповідають будівельним нормам ДБН 360-92** «Планування та забудова міських і сільських поселень» (а.с.24).

Відповідно до ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Виходячи з положень ст.ст. 316, 317, 376 ЦК України та оцінивши добуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що є всі підстави для визнання за позивачем права власності на самочинно збудовані об’єкти, побудовані при житловому будинку „Б-1”, загальною площею 117 кв.м і житловою площею 64.4 кв.м, розташованому адресою:
АДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 21.55.124 Конституції України, на підставі ст.376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 223 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на прибудову „б-6” розміром (4.10 + 3.80) : 2 х 6.20-0.30 х 2.60 м, підвал під „б-1”, розміром 1.80 х 3.75 м. побудовані при житловому будинку літ. «Б-1», загальною площею 117 кв.м і житловою площею 64.4 кв.м, розташованому
АДРЕСА_1
.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Г.В. Подіновська