overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 3 червня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом зазначивши, що спірна угода була
укладена в момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла
керувати ними, так як на момент укладення угоди вона страждала на тимчасовий
психічний розлад. З березня 2005 року вона проходила курс амбулаторного
лікування та двічі зверталась до лікаря-психіатра де їй було поставлено
діагноз: церебральний атеросклероз з параноїчними включеннями. Вона
неодноразово проходила курс лікування з даного приводу, що підтверджується
довідкою Переяслав-Хмельницької ЦРЛ від
7 грудня 2006 року. Після проходження курсу лікування вона відчула
поліпшення стану її здоров'я та до неї прийшло усвідомлення того, яка була
допущена нею помилка при підписанні договору купівлі-продажу. На момент
укладення зазначеного договору остання не сприймала дійсність подій та
правильної життєвої орієнтації та не розуміла наслідків укладеного договору,
оскільки відбувалось загострення її хвороби.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від             13 грудня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 3 червня 2008 року,
позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу жилого будинку
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 12 вересня 2005 року.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи на
новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 представнику відповідача - ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
недійсною угоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним та визнання права власності, -

в
с т а н о в и в:

В ході попереднього судового розгляду справи
сторони уклали мирову угоду і просять визнати її. За умовами угоди за ОСОБА_1 визнається право власності на 7/30 частин
жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд на земельній ділянці
площею 569 м2, по АДРЕСА_1, а він до підписання мирової угоди
сплатив на користь ОСОБА_4700 грн. витрат за переоформлення документів, які
ОСОБА_3 отримав до підписання мирової угоди. Сторони
відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Мирова угода
сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ч. 4
ст. 130, ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права
власності, за умовами якої:

1. За ОСОБА_1 визнається
право власності на7/30 частин жилого будинку з відповідною частиною
надвірних споруд на земельній ділянці площею 569 м2, по АДРЕСА_1,
які складаються в жилому будинку під літерою «А» з приміщень №1-3 площею 5,6 м2,
№3-2 площею 9,4 м2, №3-3 площею 27,7 м2, №3-4 площею 15,5
м2, №3-5 площею 4,8 м2 і надвірної споруди - сараю під
літерою «Г».

2. ОСОБА_1 до підписання мирової
угоди сплатив на користь
ОСОБА_2 700 грн. витрат за переоформлення документів, які ОСОБА_3, який
діє в його інтересах отримав до підписання мирової угоди.

3. Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу
понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа № 2-н-161/2008 р.
У Х В А Л А

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

08 серпня  2008 року
Суддя   Чугуївського міського суду
Харківської області Рєзнікова С.С., розглянувши заяву Закритого Акціонерного
Товариства Комерційний банк „Приватбанк ” про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заявник  звернувся
до суду iз заявою про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованостi у розмiрi 4457 грн.
88 коп.,  вказуючи, що Банк уклав з
боржником кредитний договiр  17.07.2007 року на суму 3500 грн. 00 коп. зі
сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму
залишку заборгованності за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає терміну дії картки, але взяті на себе забов'язання ОСОБА_1. виконує
не належним чином. В зв'язку
з чим утворилася заборгованність, що складється з заборгованності за кредитом,
заборгованності по процентам за користування кредитом.

Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у писъмовiй
формi.

Згідно ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя вiдмовляє у прийняттi
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлена вимога, за якою не може бути
видано судовий наказ, чи з заяви i поданих документiв вбачаеться спiр про
право.

Як свiдчать матерiали справи, ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся
до суду з вимогою про стягнення з боржника суми кредиту до спливу строку
повного погашення кредиту за кредитною угодою, відповідно до  1054 ЦК України, крім того, у сумму боргу
враховує також пеню за несвоєчасність погашення кредиту та процентів по ньому.

При цьому матерiали справи не мiстять даних про те, що
боржник був ознайомлений
iз умовами дострокової вимоги суми кредиту, пені за несвоєчасність погашення
кредиту та процентів по ньому  i з ними
погоджується.

Перевiривши матерiали справи, враховуючи,
що спiрна вимога заявника про стягнення
з боржиика загальної суми заборгованостi грунтується не лише на правочинi, а й
на загальних засадах цивiльного законодавства, вважаю необхiдним вiдмовити у
прийняттi заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити ЗАТ КБ «Приватбанк», що у разi вiдмови у прийняттi заяви заявник
має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку. При цьому
сплачений судовий збiр зараховується до суми судового збору, за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

У прийняттi заяви Закритого Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу - вiдмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Харкiвської
областi шляхом тодачi заяви про апеляцiйне оскарження протягом п*яти днiв з дня
проголошення ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днiв пiсля
подання заяви про апеляцiйне оскарження.

Суддя -
Справа № 2-1437/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 червня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої -
судді               ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі                        БОЙКО Л.М.,

провівши відкрите попереднє  судове засідання в залі суду  м. Сміла по
цивільній справі за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2про  розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі  з 9 серпня 1997 року. Від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину.

Позивачка посилаючись на те, що
відповідач зловживає спиртними напоями, із-за чого виникали часті сварки,
матеріально не забезпечує сім'ю, звернулася
до  суду  з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач  позов визнав.

Суд
вважає, що позов  підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з
січня  2006 року. Миритися і відновлювати
подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що
подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на
відповідав з вини якого розпалася сім'я.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України,  керуючись ст.ст.
10, 61, 130, 212, 213, 215  ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Розірвати   шлюб
між  ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище  ІНФОРМАЦІЯ_1)  зареєстрований 9 серпня 1997 року у
Балаклеївській сільській раді Смілянського району Черкаської області,  актовий запис №  14.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь  держави з
ОСОБА_2 - 17 грн.   судового збору, а
ОСОБА_1 від його сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили   після закінчення
строку  на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :
Справа № 2-689/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з заявою про
зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України
позивачка має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.
119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК
України. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119,
121, 122 ЦПК  України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №
2-689 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення аліментів на
утримання дітей

та
призначити її в попереднє судове засідання на 27 серпня 2008 року на 10:30 год.
в приміщенні Кременецького районного суду
у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк  27
серпня 2008 року подати  письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа №2о-95/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К  Р А Ї Н И

15
липня   2008 року                                                           Полтавський
районний суд у складі:

головуючого
судді Стрюк Л.І.

при секретарі
Недавній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні
в  м. Полтаві  справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів,

в
с т а н о в и в :

Заявник
звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу - свідоцтва на право особистої власності на жилий
будинок, виданого Ковалівською сільською радою 20.02.1988 року, зареєстрованого
ПМ БТІМ у книзі №1 за №140 від 22.02.88, в якому допущена описка - замість
«ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1». Через цю помилку заявник не може розпорядитися
власністю.

В судовому засіданні заявник
підтримала заяву, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в заяві.

Представники заінтересованих осіб у
судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких проти задоволення заяви не
заперечують та просять розглянути справу в їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно свідоцтва на право особистої
власності на жилий будинок, виданого Ковалівською сільською радою 20.02.1988
року, зареєстрованого ПМ БТІМ у книзі №1 за №140 від 22.02.88, у цілому жилий
будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований
уАДРЕСА_1, дійсно належить ОСОБА_1 на праві особистої власності(а.с.4).
Відповідно до паспорта ім'я  заявника
значиться як «ОСОБА_1»(а.с.5). Згідно довідок Ковалівської сільської ради,
«ОСОБА_1» і «ОСОБА_1» - одна і та ж особа; їй на праві власності належить жилий
будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований
уАДРЕСА_1(а.с.6-8).

Таким чином, вимоги заявника є
обґрунтованими та доведеними, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 10, 11, 85, 88, 209, 212, 214-215, 218,  256-259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1 свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого
Ковалівською сільською радою 20.02.1988 року, зареєстрованого ПМ БТІМ у книзі
№1 за №140 від 22.02.88, на ім'я «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№ 2-1119/2008 р.
УХВАЛА

28 липня 2008  року                      Бершадський районний суд

Вінницької     області

В складі головуючого                 Куйбіди А.І.

при секретарі
Ситник В.М.

з участю прокурора                     Чорної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну  справу за позовом прокурора Бершадського
району в інтересах ОСОБА_1, до ПП «Зоря», про відшкодування шкоди, спричиненої
договірними зобов»язаннями,

встановив:

Прокурор Бершадського району
звернувся в суд в інтересах  ОСОБА_1. до
ПП «Зоря», про відшкодування шкоди, спричиненої договірними зобов»язаннями на
тій підставі, що ОСОБА_1 являється власником земельної частки (паю), яка  на даний час знаходяться в користуванні на
умовах оренди в ПП «Зоря». Станом на 01.06.2008 року в зв»язку з несплатою
орендної плати за користування земельною часткою (паєм) за 2007 рік , ПП «Зоря»
має перед ОСОБА_1  заборгованість на суму
340 грн., яку  не бажає погасити в
добровільному порядку, тому прокурор просить примусово стягнути з ПП «Зоря» на
користь  ОСОБА_1 зазначені кошти.

В судовому
засіданні прокурор  відмовився від
пред»явленого позову, оскільки на час розгляду справи відповідач добровільно
відшкодував борг.

Відповідач -
директор   ПП «Зоря»  Бондарина В.П.  не заперечує проти закриття справи в зв»язку
з відмовою позивача від позову.

Вислухавши
пояснення  сторін та дослідивши матеріали
справи суд вважає, за можливе прийняти відмову від позову прокурора
Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Зоря», про відшкодування шкоди,
спричиненої договірними зобов»язаннями, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 130,174,
п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України,  суд,

ухвалив :

Прийняти відмову від позову
прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Зоря», про
відшкодування шкоди, спричиненої договірними зобов»язаннями.

Провадження у справі за
позовом прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1, до ПП «Зоря», про
відшкодування шкоди, спричиненої договірними зобов»язаннями закрити.

Ухвала  набирає законної сили, якщо
протягом 5 днів з дня її проголошення не подана заява про апеляційне оскарження
та якщо протягом 10 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 5 днів з дня
її  проголошення заяви про апеляційне
оскарження та на протязі 10 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної
скарги.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2008 рік                                                                         Справа №
Суддя
Михайлівського районного суду Запорізької області Міняйло Н.С. розглянувши  заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк  «Приват Банк»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення   заборгованості за  кредитним договором  у розмірі 1511,22 гривень  відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України,
ст. ст. 98, 102 ЦПК України ,-
1. Стягти з ОСОБА_1 який проживає АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», який
розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
договором  в сумі 1511,22 гривень.
2. Стягти з боржника на користь держави судовий збір у
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача  протягом 10 днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України  у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня  її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.1-6 ЦПК України).
Судовий
наказ вступив в законну силу з 03.07.2008 року.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації,
(з прикладанням печатки)
ЗАТ  КБ «ПриватБанк»                               вул. Набережна Перемоги, 50                м. Дніпропетровськ,
03.07.2008 рік № 2 «Н» - 76/2008
районний суд Запорізької області направляє Вам копію судового наказу за № 2 «Н»
-76/08,  для виконання.
судового наказу на 1 арк.
Суддя
Михайлівського районного суду                                                Н.С.
Справа 2 н-111/08 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги
305299 -  про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення  з боржника
ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1 -
заборгованості за кредитним договором в розмірі  2296 грн. 07 коп. та судові витрати в сумі 40
Згідно статей 526,527,530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України
зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов”язання  за вказаним договором належним чином не
Керуючись ст.ст.96 ч.1 п.1, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,
1050, 1054 ЦК України,
Заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючого: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги будинок 50, код
17.05.2006 року  у розмірі 2296
грн. 07 коп., та судові витрати: судовий збір в сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн.
00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
процесу, всього 2336 грн. 57 коп.  (дві
тисячі триста тридцять шість грн. 57 коп.)
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  "_____" ________________ 2008 року
Суддя              _______________
Справа № 2-12
УХВАЛА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30
січня 2008 року                                        смт.
Рожнятів

Рожнятівський  районний суд
Івано-Франківської області

У складі :
судді      Калиній Г.В.

секретаря  Федишин І.П.

адвокатів ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4, третя
особа що не заявляє самостійних вимог  на
стороні позивачки  ОСОБА_5, про
відшкодування витрат затрачених будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити
рішення, яким стягнути з відповідачки у її користь у рахунок відшкодування
шкоди,  що полягає у витратах,  затрачених на покращення
будинковолодіння,  у розмірі 30 775
гривень.

У судовому засіданні представник
позивачки її дочка ОСОБА_6.  подала суду
заяву  про залишення   позовної заяви без розгляду.

Вислухавши думки інших учасників
процесу з приводу заявленого клопотання суд вважає, що воно підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України
суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись  ст.
207 п. 5   ЦПК України,  суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_3 залишити без розгляду згідно поданої  заяви.

Заява про апеляційне оскарження  даної ухвали
може бути подана протягом п”яти днів з дня її проголошення, а апеляційна
скарга на протязі десяти днів після подачі заяви, або у строк подачі заяви  до Апеляційного суду Івано - Франківської
області  через Рожнятівський
районний  суд .

Суддя :   підпис

Копія відповідає оригіналу :

Суддя Рожнятівського районного суду                                Г.В.Калиній
Справа № 2-1797/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ГЕРКО Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до Павлівської сільської ради Світловодського району про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся з позовом до суду, в якому просить визначити додатковий строк на прийняття спадщини. Оскільки після смерті його дідуся
ОСОБА_2
, померлого 04.01.2008 року відкрилася спадщина у вигляді частини житлового будинку та господарських будівель
АДРЕСА_1

Згідно заповіту померлого
ОСОБА_2
позивач успадковує частину спадкового майна..

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений, своїх заперечень суду не надав.

Суд вважає, що строк на прийняття спадщини позивачем було пропущено з поважної причини, тому цей строк необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст.1270,1272 ЦК України, ст.ст.209,213,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Визначити
ОСОБА_1
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його дідуся
ОСОБА_2
, померлого 4 січня 2008 року, до 1 березня 2009 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША