Справа №2-78/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року

Богуславський районний суд Київської області  в складі:

головуючого судді                                     Тітова М.Б.

при секретарі                                              Давиденко М.В.

з участю представника позивачки            ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради
Богуславського району, Київської області про визнання права власності на
спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2, звернувшись до суду з даним позовом, просить суд визнати
за нею  право власності на житловий
будинок  та господарські будівлі, що
розташовані по АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про його смерть.
Після смерті чоловіка залишилось спадкове майно, в тому числі вищевказаний
житловий будинок та господарські будівлі.
Вона являється  спадкоємцем першої
черги після смерті чоловіка відповідно до ст. 1261 ЦК України, як його дружина,
що підтверджується копією свідоцтва про одруження.

При зверненні до Богуславської районної державної нотаріальної контори вона
дізналась, що їй не зможуть видати свідоцтво про право на спадщину за законом,
оскільки за життя її чоловік не оформив документи про право власності на
житловий будинок та не зареєстрував право на нерухоме майно в Білоцерківському
МБТІ.

Михайлівська сільська рада не може видати їй документи про право власності
на будинок, так як не збереглися документи про право власності спадкодавця на
вказаний будинок, відсутній акт про прийняття будинку в експлуатацію.

Оскільки в позасудовому порядку вона не може встановити своє право власності
на спадкове нерухоме майно після смерті чоловіка, так як відсутній
правовстановлюючий документ на житловий будинок, вона вимушена звернулась з
даним позовом до суду.

В судовому засіданні  представник
позивачки позов підтримав.

Михайлівська сільська рада свого представника в судове засідання не
направила, але надіслала листа, в якому просить справу  розглянути за відсутності представника
сільської ради, позовні вимоги визнаються.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В  судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про його смерть.

Із копії свідоцтва про одруження вбачається, що позивачка ОСОБА_2 являється
дружиною померлого ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права
та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Спадкодавець ОСОБА_3 до дня смерті постійно проживав в
житловому будинку АДРЕСА_1 зі своєю дружиною ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Михайлівської сільської
ради № 5 від 15.01.2008 року.

За даними технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1 у
господарстві спадкодавця знаходяться житловий будинок площею 62,0 кв.м., чотири
сараї, погріб,  огорожа, загальна
інвентаризаційна вартість яких становить 45516 гривень.

Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям  за час шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності. Частки подружжя у спільному майні є
рівними у відповідності до ч. 1 ст. 70 СК України.

Тому позивачка має право власності на половину житлового будинку по
АДРЕСА_1, як один з подружжя. На другу половину будинку вона набуває право
власності у відповідності до ст. 1261 ЦК України як спадкоємець за законом
після смерті свого чоловіка.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому є підстави для постановлення рішення про
задоволення позову.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст.
130, 174 ЦПК України,  ст. 1218,  ч.2 ст. 1223, ст.1261 ЦК України, ст. 60, 70
СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за  ОСОБА_2
право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 62,0
кв.м., інвентаризаційною вартістю 28323 грн., тамбур, ганок, чотири сараї,
погріб з шийкою, огорожу, ворота з хвірткою, загальною інвентаризаційною
вартістю 45516 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви  про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Головуючий: суддя           (підпис)

З оригіналом згідно: суддя и