Справа № 2-610/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03
липня  2008 року
м. Снігурівка.

Снігурівський  районний
суд  Миколаївської  області
у  складі: головуючого судді  - Лисенко М.Є.,

при секретарі
-Колодязній Л.М.,

за участю представника позивача  ОСОБА_2

за участю представника відповідача  Трофименко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду № 5 цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до  ВАТ  ЕК
“Миколаївобленерго” про  визнання акта
про порушення “Правил користування електричною енергією для населення”
недійсним.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2008
року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ВАТ „Миколаївобленерго” про
визнання акта про порушення “Правил користування електричною енергією для
населення” - недійсним,  та  стягнення з відповідача на його користь
моральну шкоду в сумі 1000 гривень та 100 гривень за надання  правової допомоги, а усього 1100
гривень.  В заяві послався на таке.  Що 23.04.2008 року за місцем його проживання
в АДРЕСА_1, працівниками Снігурівської філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” було
складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для
населення (далі Правил), в якому його звинуватили  в порушенні п.2.9  Правил, тобто в зміні схеми підключення
електролічильника, таким чином споживав безобліково електроенергію.

А
комісія Снігурівської філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” на підставі цього акту
встановила розмір збитків у сумі  825
грн. 70 коп.

Позивач вважає, що з його боку не було будь-яких порушень Правил, а дії
працівників Снігурівської філії ВАТ ЕК „Миколаївоблнерго” є неправомірні, а
тому просить суд  визнати  акт
недійсним  та  стягнути
на  його  користь
моральні  збитки  в розмірі 1000 грн, та 100 грн,  витрат за надання йому правової допомоги.

Представник
позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному
обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, суду
пояснив, що 23.04.2008 року за місцем проживання позивача  працівниками Снігурівської філії ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго” виявлено порушення про що
було складено акт та вважає, що працівники діяли в межах своєї
компетенції і своїми діями будь-які права позивача не порушили і моральної шкоди
йому не завдали,будинок не відключено від електромережі,  а тому просив суд у задоволенні  позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, та дослідивши
надані сторонами доказами, суд   не  находить
підстав  для задоволення  позову
з наступних  підстав.

Судом установлено, підтверджується наявними у
справі доказами і не заперечується сторонами, що вони уклали договір на
користування електричною енергією, згідно якого
ОСОБА_1., відкритий особистий рахунок 43150054 і забезпечується надійне
постачання електричної енергії згідно умов договору.  А останній прийняв зобов'язання про оплату за
діючими тарифами спожитої електроенергії та не порушувати «Правил користування
електричною електроенергією для населення».

Будинок споживача приєднаний до електричної
мережі ВАТ ЕК“Миколаївобленкрнго” на підставі
технічних умов, величини потужності
та устатковано в помешканні трифазний електролічильник СТ- ЭА0541
за  № 017535 на підставі  дозволу які видав відповідач по справі.

23  травня
2008  року при проведенні перевірки
у помешканні  ОСОБА_1., за місцем
проживання АДРЕСА_1, працівниками Снігурівської філії ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго” виявлено зміну схеми підключення електролічильника, тобто
споживач встановив пластину між контактами на електролічильнику, таким чином зробив
з трифазного підключення на однофазне.
Таким чином допустив порушення п. п. 42, 48, 53 Правил   про що
складено Акт № Г-2254. ( а.с.5).

Будинок споживача від електромережі за
порушення Правил не відключено.

Згідно п.37 Правил
представник енергопостачальника має право, перевіряти справність приладів
обліку, знімати показання відповідно до умов договору  та проводити обстеження електроустановок
споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку
та вимагати від споживача відшкодувати збитки, завданні порушенням, допущеними
споживачем під час користування електричною енергією.

А
відповідно до п.53 Правил у
разі  виявлення порушення Правил
скласти Акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем,
останній має право внести до нього свої зауваження, та отримати один
екземпляр.  У разі відмови споживача від
підпису в акті робиться позначка про відмову і акт вважається дійсним, якщо
його підписали три представника енергопостачальника.

Таким чином  працівники Снігурівської філії ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго”  діяли як посадові
особи і на підставі положень вказаних вище Правил.

Оскарження дій лише щодо факту складання акта,
як і самого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов'язків, крім
рекомендацій сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не
передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

Власник порушеного
права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту
порушеного права,  загальний перелік
таких способів захисту  вказано в ст.16
ЦК України, а спеціальні  в Законі
України “Про енергетику” та Правил.

На підставі  викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,14,
209,214-215 ЦПК України, ст. ст 509, 526,527,714 ЦК України,  п.п. 42, 48 «Правил користування електричною
енергією для населення», Закону України “Про захист прав споживача”,  суд ,
-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 до ВАТ ЕК„Миколаївобленерго” про  визнання акта про порушення “Правил
користування електричною енергією для населення” недійсним -  відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ