overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-97-08
Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям                     України

27 березня 2008 р.

Мар*їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого -  Судді Ступина
И.Н.

при секретарі: Готовщиковой Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мар'їнське РУЮ відділ ДВС
про стягнення неустойки (пені) за прострочення плати аліментів ,-

В С Т А Н О В И В
:

У
липні 2007 р. позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить
суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь по заборгованості плати
аліментів неустойку (пеню) в сумі 9 847 грн.70 коп.

Свої позовні вимоги позивачка
обґрунтовує тим, що відповідач, згідно виконавчого листа АЕ-74 від 16.05.1999
р., який видано Мар'їнським райсудом від 10.01.1999 р., про стягнення аліментів
з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., зобов'язаний
сплачувати за рішенням суду сплачувати позивачці аліменти.

Позивачка
повідомляє, що відповідач з 01.06.2006 р. по 01.06.2007 р. аліменти на користь
позивачки на утримання сина не сплачує та має заборгованість в розмірі 2 697
грн. 67 коп.

У
зв'язку з тим,що відповідач з 01 червня 2006 р. по о01 червня 2007 р.  має заборгованість 2 697 грн. 67 коп., то
неустойка (пеня) в день складає 26 грн. 98 коп., а всього неустойка (пеня)
складає 9 847 грн. 70 коп.

У
судовому засіданні позивачка  повністю підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач -ОСОБА_2
у судове засідання  з'явився і суду пояснив, що з розміром пені він не згодний, вважає його
необґрунтованим.

Представник
ВДВС Мар'їнського РУЮ в судовому засіданні пояснив, що розмір пені, яку  повинен сплатити відповідач складає 261 грн.

Вислухавши пояснення сторін і
вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки він обґрунтований і підтверджений наданими
доказами.

Згідно ст. 196 СК
України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка
зобов'язала сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право
на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Як
встановлено в судовому засіданні,  розмір
пені по несплаті аліментів складає 261 грн., і цю суму суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь позивачки.

На підставі ст. 196 СК
України, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Позов    ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути
з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 по заборгованості плати аліментів
неустойку (пеню) в сумі 261 (двісті шістдесят одна) гривня.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана в судову палату у цивільних справах Апеляційного
суду Донецької області через Мар*їнський районний  суд протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін І.М.
Справа № 2-188/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 березня 2008
року                                  Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого -                               Герасименко Н.І.

при секретарі
Затолошної Р.В.

розглянувши в
судовому засіданні в с.м.т. Глибока в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу, вказавши в
позовi, що 13 червня 2005 року у виконкомі Купської сРаді Глибоцького району Чернівецької
області він зареєстрував шлюб з вiдповiдачкою ОСОБА_2, актовий запис № 09. Вiд
шлюбу дітей не мають. Обоє шлюб розривають вперше.  Подружнє життя припинили в травні 2006 року.
Причиною розлучення є те, що відповідачка відмовляється проживати в нього,
покинула його і перейшла проживати до своїх батьків. За час проживання,
зрозуміли, що зовсім різні особи, нічого спільного у них немає, без
непорозуміння не могли вирішити жодного питання. За час, що сплинув, ніхто мір
для примирення не приймав. Просить суд шлюб розiрвати, витрати по розірванню
шлюбу покласти на обидві сторони.

Позивач
ОСОБА_1 в судове засідання не явився, надав суду заяву, в якій позов пiдтримав
повністю і просить справу  розглянути в
його відсутність. Миритись не бажає.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала та
просить також справу розглянути в її відсутності, миритись не бажає. Витрати
покласти на відповідача.

Суд вважає за
можливе розглянути справу в відсутності сторін.

Вивчивши
матерiали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги ОСОБА_1
обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Як вбачається
з позовної заяви та заяви відповідачки -
сiм'я розпалась через те, що сторони
не можуть разом проживати через відсутність взаєморозуміння, сторони не
проживають вже другий рік, за весь цей час не помирились і не обоє не бажають
примирення, дітей не мають, а тому суд вважає, що сім'я розпалась остаточно і
шлюб необхідно розірвати, так зберігання сім'ї і надавання терміну для
примирення суперечило би інтересам сторін..

При таких
обставинах суд дiйшов до висновку, що сiм'я розпалась остаточно.

На підставі
викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст. 3, 15, 57,  213-215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб,
зареєстрований мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 червня 2005 року у виконкомі Купської
сРади Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 09 - розiрвати.

При реєстрацiї розiрвання шлюбу в органах
РАЦСу з ОСОБА_1 стягнути державне мито в сумi 17 гривень, звільнивши від даних
витрат ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку  до
Апеляційного суду  Чернівецької області
через Глибоцький районний суд  шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ:
Справа №2-303/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у зв'язку  з невиконанням ухвали про залишення позову
без руху.

16
квітня  2008 року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Станівецької сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за
заповітом та на самочинне побудоване майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся
до суду зі вказаним позовом.

Ухвалою судді Глибоцького районного
суду Чернівецької області від 26 березня 2008 року зазначену позовну заяву
залишено без  руху у зв'язку з тим, що
вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено докази, що
підтверджують кожну обставину, зокрема про наявність спадкоємців за законом та
осіб, які мають право на частку житлового будинку з господарськими спорудами
розташованими АДРЕСА_1, про належність даного господарства станом на 1991 рік
до колгоспного двору, який на теперішній час намагається позивач успадкувати,
про відсутність правовстановлюючих документів, реєстрації нерухомого майна в
державному реєстрі, про своєчасність прийняття спадщини. До позовної заяви не
надано копію по господарської книги станом на 1991 та 2006 роки, рішення про
належність позивачу на праві власності земельної ділянки, на якій самочинно
побудовані господарські споруди та на які позивач має намір в судовому порядку
визнати право власності  за собою, про
відсутність заперечень проти визнання права власності на самочинне будівництво
за позивачем, про відсутність обставин, які б вказували на відсутність
порушення права інших осіб. В резолютивній частині позовної заяви не вказано
місце знаходження спадкового майна та самочинно побудованих господарських
споруд. А також не надано копії всіх документів, що додаються до позовної
заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив
недоліки позовної заяви у зв'язку з чим справа не може бути призначена до
розгляду, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Станівецької сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на
спадкове майно за заповітом та на самочинне побудоване майно, визнати неподаною
та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008
року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових засідань -
Новикової В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про
встановлення факту родинних відносин,

в с
т а н о в и в:

27 лютого 2008
рокуОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, як між донькою
та батьком. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що є
донькоюОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Брак батьків був
зареєстрований 09 березня 1956 року
Вона народилася від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Томськ Російської
Федерації. При реєстрації факту її народження маті не вказала даних про батько,
з яким вона на той час мала неприязні стосунки, тому у свідоцтві про її
народження данні про батька відсутні. З цього приводу вона не має можливості
прийняти спадщину після смерті батька,
тобто встановлення даного факту має для неї  юридичне значення.

У судове засіданні
від заявниці та заінтересованої особи надішли письмові заяви про розгляд
справи за їх відсутності. ОСОБА_1.
підтримала доводи, викладені в заяві, представник заінтересованої особи
- Чугуївської держнотконтори проти заявлених вимог не заперечує. Дослідивши
докази у справи, суд приходить до висновку про те, що факти, викладені в заяві
повністю знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.  Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, як між донькою та батьком, підтверджений військовим  квитком ОСОБА_2., де зазначено, що він має
доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
довідкою з місця проживання заявниці про те, що вона є донькою
ОСОБА_2  та  мешкала разом з ним по час його смерті, та
свідоцтвом про право власності на житло, в якому зазначено, що ОСОБА_1., як
член сім'ї  наймача, разом з ОСОБА_2 на
праві власності має частку АДРЕСА_1

На підставі
викладеного, керуючись ст. 214, п.5  ч. 2
ст. 234, ст. ст.235, 256, 257  ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа -
Чугуївська  державна нотаріальна контора, про
встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, та ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  як між донькою  та
батьком.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.                            Суддя:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року          справа
№ 2-о-93/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Іщук В.М.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

12 лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію,
яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2. 10 червня 1974 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсію, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2. (а.с. 3),  довідками ЖКП № 2 (а.с. 4, 5),  копією свідоцтва про одруження (а.с. 6),
копією трудових книжок (а.с. 7-8, 10), довідками  про доходи (а.с. 9, 11),  копією паспорта (а.с. 13), а також
показаннями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які підтвердили, що заявниця
перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був
основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року          справа
№ 2-о-90/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Іщук В.М.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

11 лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію,
яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2. 30 січня 1955 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсію, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про одруження (а.с. 3), копією свідоцтва
про смерть ОСОБА_2. (а.с. 4),  довідками
ЖЕК № 1 (а.с. 5, 6), довідками  про
доходи (а.с. 7, 8), копією трудових книжок (а.с. 9-10, 11-12), копією
посвідчень (а.с. 13, 14), копією паспорта (а.с. 15), а також показаннями
свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які підтвердили, що заявниця перебувала на
утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був основним джерелом
до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа 2-о-30/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

смт. Ратне
11 квітня   2008 року

Ратнівський
районний суд    Волинської області    в складі:

головуючого  судді                 Ляха В.І.

за участю
секретаря                Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт.
Ратне  справу за  заявою
ОСОБА_1про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, -

В С Т А Н ОВ И
В:

ОСОБА_1.  звернулась до суду
із  заявою, в якій просить встановити
факт проживання неї однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_2., з жовтня 1960 року по
день смерті чоловіка, який померІНФОРМАЦІЯ_1

В
обґрунтування поданої заяви  ОСОБА_1.
зазначила, що в жовтні 1960 року  вона
вступила у фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_2.. Проживаючи однією сім'єю  без реєстрації шлюбу. Від спільного
проживання в  них народилось п'ятеро
дітей.

Встановлення
факту проживання однією сім'єю без шлюбу заявниці  необхідно для реалізації спадкового права,
після смерті спадкодавця ОСОБА_2..

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги
підтримала, просить їх задовольнити.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про  підставність заявлених
вимог.

Відповідно до ст. 256  ЦПК
України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу.

Достовірність
доводів ОСОБА_1.  підтверджується:
копіями свідоцтв про народження її дітей, довідкою виданою Річицькою сільською
радою Ратнівського району Волинської області, з якої встановлено, що заявниця
дійсно проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до дня його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1, в яких народилось п'ятеро дітей.

Встановлення
вказаного факту для заявниці буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить
їй реалізувати спадкове право на спадкування за законом після смерті
спадкодавця ОСОБА_2..

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60,  209, 212, 213, 256,259  ЦПК України
суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі з жовтня 1960 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто по день
смерті ОСОБА_2..

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
підпис                                           Лях
В.І.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного
суду
Лях В.І.
Справа № 2-168/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М      У К Р А Ї Н И

смт. Ратне
21 квітня  2008 року

Ратнівський районний суд Волинської
області  в складі

головуючого  -  Лях
В.І.

за участю секретаря      -
Омелько Н.І.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  смт. Ратне

справу  за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання дійсним договору дарування нерухомого майна -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася  в суд з позовом до ОСОБА_2., в якому просить
визнати дійсним письмовий договір дарування
приміщення торгового павільйону, загальною площею 42 кв. м.  в с. Річиця по АДРЕСА_1, укладений між
ними  05.12.2003 року.

Позивачка
ОСОБА_1. позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сторонами в справі виконані
умови укладеного між ними договору. Вона
фактично прийняла торговий павільйон, яким користується, однак
відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.
позов підтримала, просить нього задовольнити, з підстав викладених в
позовній заяві.

Відповідачка
позов визнала.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить
до наступного.

Відповідно
до ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає
або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно
майно (дарунок) у власність.

Право власності обдаровуваного на дарунок, виникає з моменту його прийняття
- ч. 1 ст. 722 ЦК України.

Наявність
викладених позивачкою ОСОБА_1. договірних зобов'язань між нею та відповідачкою,
підтверджується письмовим договором від
05.12.2003 року.

Частиною
2 ст. 220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами  і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення суд
може визнати такий договір дійсним.

Доводи
сторін, стверджується письмовими доказами щодо домовленості по істотним умовам
укладеного договору дарування нерухомого майна від 05.12.2003 року, які вони
визнають  і фактично виконали, в зв'язку
із цим заявлений позов слід задовольнити.

Керуючись
ст. ст.10, 11, 60, ст. 112 ЦПК на підставі частини 2 ст. 220 , ч. 1 ст. 717, ч.
1 ст. 722 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
дійсним письмовий договір дарування від 05 грудня 2003 року вчинений
ОСОБА_2(дарувальником), за яким вона подарувала ОСОБА_1(обдаровуваній)
приміщення торгового павільйону, загальною площею 42 кв. м.  в с. Річиця по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
підпис                                         Лях
В.І.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Лях В.І.