Справа № 2-779/08
Тячівський районний  суд Закарпатської області, в складі
головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Кошілко Н.М., з участю позивача
відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 17.01.2007 року вона
припаркувала свій власний автомобіль на території пошти відлучившись на 10
хвилин, повертаючись вона почула удар з права від її автомобіля, а потім удар у
її автомобіль марки Фіат-Добло (223), НОМЕР_1. Відповідач по справі порушив
правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення з її автомобілем, який був
припаркований на спеціально відведеному для цього місті, що  стверджується постановою Тячівського
районного суду від 07.03.2007 року про притягнення його до адміністративної
відповідальності заа ст. 124 КпАП України. Внаслідок винних, неправомірних дій
відповідача їй заподіяно матеріальну шкоду на суму 2954 грн., що складається з
вартості відновлювального ремонту її автомобіля
з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на суму 2594,59 грн. та
вартості втрати товарного виду автомобіля на суму 359,02 грн., а всього на суму
2954 грн. Окрім того, з вини відповідача їй завдана моральна шкода, яка полягає
в тому, що в результаті ДТП вона перенесла глибокі душевні та психологічні
страждання, страх пов”язаний з тим, що в салоні її автомобіля знаходились її діти.
Відповідач відмовляється добровільно виплатити їй завдану шкоду, а тому вона
просить суд стягнути з  ОСОБА_2, мешк.
АДРЕСА_1 на її користь матеріальну шкоду в сумі 2.954 гривень, моральну шкоду в
сумі 1.700 гривень, а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 68
гривень, 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала,  просить їх задовольнити, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві, а також просить  суд стягнути з відповідача 300 гривень за
автотоварознавче  дослідження автомобіля.
в судове  засідання не з'явився, причини
своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України
справу розглянув у його відсутності.
пояснення позивача ОСОБА_1  та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з
судовому засіданні встановлено, що
17.01.2007 року на території в м. Тячів, на на території пошти внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Фіат Добло (223) НОМЕР_1, що
належить позивачу, отримав механічні ушкодження. Дані пошкодження були
спричинені відповідачем ОСОБА_2, який 17.01.2007 року в м. Тячів по вул.
Леніна, автомобілем марки „ВАЗ-2107”, НОМЕР_2,
перед початком обгону не переконався, чи водій іншого транспортного
засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір
повороту ліворуч, здійснюючи обгін, допустив зіткнення з ним та автомобілем
який був припаркований на стоянці, внаслідок чого пошкодив автомобіль
вчинене правопорушення  відповідача
притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 124 КпАП України, що підтверджується
постановою Тячівського районного суду від 07.03.2007 року.
ст.. 1187 ч. 2 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується  особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
звіту судового експерта Каримова В.М.  №
72/03 від 16.03.2007 року матеріальна шкода спричинена власнику автомобіля
" Фіат Добло (223)"  становить
2954 гривень, яку суд вважає, слід стягнути з відповідача в користь позивача.
до ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною
моральних збитків, понесених позивачем в результаті неправомірної дії з боку
відповідача, яка виразилась в її
душевному хвилюванні із-за того, що в салоні автомобіля знаходилися її
діти, майбутні наслідки ДТП, щодо ремонту автомобіля, складає 1700 гривень, які
на думку суду є достатніми для відшкодування понесених моральних страждань.
обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольни,  стягнувши з ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 2954 гривень, моральну шкоду в сумі 1700
гривень, а також у відповідності ст. 88 ЦПК України  судові витрати, а саме судовий збір в розмірі
68 гривень, 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
та 300 гривень за автотоварознавче
дослідження автомобіля.
ст.ст. 10, 88, 213-215 ЦПК України,  ст.
1167 ч. 1, ст. 1187 ч. 2  ЦК України,
суд-
з ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 2954
гривень, моральну шкоду в сумі 1700 гривень, а також судові витрати, а саме
судовий збір в розмірі 68 гривень, 30 гривень за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, та 300 гривень за автотоварознавче  дослідження автомобіля.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя
В.В. Чопик