overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-0-382008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року     Снігурівський районний  суд Миколаївської області

у складі   :
головуючого  -     судді
Кішковської З.А.,

при секретарі                   Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документу,

Встановив :

09 квітня 2008 року ОСОБА_1звернувся
до суду з заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого
документу.

В заяві вказав, що при оформленні
пенсійних виплат за досягненням віку Снігурівським відділенням Пенсійного фонду
була зобов”язаний надати підтвердження належності атестата НОМЕР_1 про
закінчення сільського професійно-технічного училища №4 м.Снігурівка
Миколаївської області, в якому  помилково
його ім»я  вказано як "ОСОБА_2".

У судовому засіданні заявник заяву
підтримав, пояснивши, що написання імені як “ОСОБА_2” замість “ОСОБА_1” є
механічною помилкою,  яку натепер
виправити неможливо за ліквідації учбового закладу.

Представник заінтересованої особи заяву визнав, проти
її задоволення не заперечував.

Дослідивши докази, суд вважає, що
заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

-
заявник за даними паспорту та свідоцтва про народження є ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

-
представлений атестат про
професійно-технічну освіту виданий
на ім”я ОСОБА_2.

-допитані
свідками ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 підтвердили, що
заявника  знають як односельця. З 1965 по 1967 рік він
спільно з ОСОБА_3 навчався в професійно-технічному училищі №4 в м.Снігурівка за
спеціальністю механізатор меліоративних та іррігаційних робіт. Іншого учня за
прізвищем ОСОБА_1 у групі не було.

-право
заявника на пенсійні виплати передбачено чинним Законом України «Про
пенсійне забезпечення».

На
підставі викладеного, суд вважає, що факт належності заявнику документу на
посвідчення права на призначення пенсії за віком знайшов своє підтвердження,
помилка у написанні імені носила механічний характер через спільність
походження імен.

Справу
вирішено на підставі ст.256
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209,212,213,214,215,259 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Встановити
факт належності ОСОБА_1атестату НОМЕР_1, виданого 21 липня 1967 року на
ім"я  " ОСОБА_2 " про
закінчення  сільського
професійно-технічного училища №4 м.Снігурівка Миколаївської області.

Заяву
на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-459/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі- Коренець Н.А.,

за участю прокурора - Дяченко Д.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом Прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1до   Товариства з
обмеженною відповідальністю «Уніком-Грейн»

про
стягнення орендної плати в сумі - 1084,28 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор
Снігурівського району в квітні 2008
року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 24 травня  2002 року ОСОБА_1
та ТОВ «Уніком-Грейн» уклали договір оренди земельної ділянки на
строк - 10 років з оплатою 2003,31 грн. щороку. В
порушення умов договору відповідач не сплатив орендну плату за 2007 рік  в сумі 1084,28 грн.,
яку
добровільно не бажає сплатити.

В
судовому засіданні прокурор позов підтримав.

Позивачка
до суду не з»явилася, просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги
підтримала.

Представник відповідача до суду не з"явився, відповідач просить справу слухати у відсутність його представника, позовні
вимоги визнав повністю.

Дослідив докази суд
встановив слідуюче.

24
травня 2002  року ОСОБА_1 та ТОВ
«Уніком-Грейн» уклали договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого
(п.п.3.1,3.2,3.4) останнє зобов"язувалося щорічно, не пізніше 15
листопада, сплачувати орендну плату в сумі 2073,20 грн., а з врахуванням
податку з доходу фізичної особи - 1762,22 грн. Взятих на себе зобов"язань
відповідач не виконав: за 2007 рік
сплатив орендну плату частково, в сумі 651,47 грн., а отже
заборгованість по орендній платі становить 1110,75 грн., а з врахуванням
переплати за 2006 рік в сумі 26,47 грн. - 1084,28 грн., яку добровільно не
бажає сплатити.

Враховуючи
наведене суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення  на підставі
ст.ст.16,610-611,614,623 ЦК України, ст.ст.21,24,36 Закону України "Про
оренду землі".

Керуючись
ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1задовільнити.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальність «Уніком-Грейн» на користь
ОСОБА_1заборгованість по орендній платі в сумі 1084 (одна тисяча вісімдесят
чотири) грн. 28 коп.

Стягнути з ТОВ «Уніком-Грейн»
судовий збір на користь органу місцевого
самоврядування
в сумі 51 грн.

Копію рішення
направити ТОВ «Уніком-Грейн».

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення,
після чого - апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-1070-2008 року
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді   ДЕНИСЮКА В.В.
секретарі                Годік Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду цивільну справу за позовом
Уманського комунального підприємства «Уманьводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Уманське КП «Уманьводоканал»  звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за   комунальні послуги в сумі 610 грн. 32 коп.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи
повідомлена вчасно та належним чином.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
проживаючи в якості власника АДРЕСА_1, відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
Житлового кодексу України повинна сплачувати на користь КП «Уманьводоканал»
кошти за користування водою та водовідведенням.
року відповідач не вносила плату за користування послугами КП «Уманьводоканал»
і станом на 1 березня 2008 року у неї виникла заборгованість за надані послуги
в сумі 610 грн. 32 коп., що підтверджується довідкою абонентного відділу КП
«Уманьводоканал». Оскільки в добровільному порядку відповідач сплатити
заборгованість відмовляється, то дана заборгованість підлягає стягненню в
примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
10, 11, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 610-612, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд, -
на користь   Уманського комунального
підприємства «Уманьводоканал»  610
ОСОБА_1 на користь Уманського комунального підприємства «Уманьводоканал»    витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Стягнути з   ОСОБА_1
на користь держави судовий збір в сумі
Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Справа
№2-1500/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року  Орджонікідзевський районний  суд
м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному
Д.О., за участю представника позивача - Третяк О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання,  -

ВСТАНОВИВ
:

Представник
позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість
за послуги газопостачання за період з 1998
року по 01.02.2008 року  в розмірі
1 847 грн. 57 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не
повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом
встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи в кімнатах АДРЕСА_1й будучи
споживачами послуг з газопостачання, щомісяця плату за газопостачання не
вносять, є заборгованість за газопостачання
за період з 1998 року по 01 лютого 2008 року включно в розмірі  1 847 грн. 57
коп.

Тому, у
відповідності зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на
користь позивача з відповідачів солідарно.

Згідно
ст.81,88 ЦПК України з відповідачів у частковому відношенні на користь позивача
суд стягує витрати позивача на оплату державного мита по справі в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” задовольнити
повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5солідарно на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз”
заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 1 847 грн. 57 коп., а в
частковому відношенні  витрати на оплату
державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи по  16 гривень  20 коп. з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом
20 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10
днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-458/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі- Коренець Н.А.,

за участю прокурора - Дяченко Д.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом Прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1

до
Товариства з
обмеженною відповідальністю «Уніком-Грейн»

про
стягнення орендної плати в сумі - 142,31 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор
Снігурівського району в квітні 2008
року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 24 травня  2002 року ОСОБА_1
та ТОВ «Уніком-Грейн» уклали договір оренди земельної ділянки на
строк - 10 років з оплатою 2001,38 грн. щороку. В
порушення умов договору відповідач не сплатив орендну плату за 2007 рік  в сумі 142,31 грн.,
яку
добровільно не бажає сплатити.

В
судовому засіданні прокурор позов підтримав.

Позивачка
до суду не з»явилася, просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги
підтримала.

Представник відповідача до суду не з"явився, відповідач просить справу слухати у відсутність його представника, позовні
вимоги визнав повністю.

Дослідив докази суд
встановив слідуюче.

24
травня 2002  року ОСОБА_1 та ТОВ
«Уніком-Грейн» уклали договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого
(п.п.3.1,3.2,3.4) останнє зобов"язувалося щорічно, не пізніше 15
листопада, сплачувати орендну плату в сумі 2071,20 грн., а з врахуванням
податку з доходу фізичної особи - 1760,52 грн. Взятих на себе зобов"язань
відповідач не виконав: за 2007 рік
сплатив орендну плату частково, в сумі 1586 грн., а отже заборгованість
по орендній платі становить 192,52 грн., а з врахуванням переплати за 2005 рік
в сумі 50,21 грн. - 142,31 грн., яку добровільно не бажає сплатити.

Враховуючи
наведене суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення  на підставі
ст.ст.16,610-611,614,623 ЦК України, ст.ст.21,24,36 Закону України "Про
оренду землі".

Керуючись
ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1  задовільнити.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальність «Уніком-Грейн» на користь
ОСОБА_1  заборгованість по орендній платі
в сумі 142 (сто сорок дві) грн. 31 коп.

Стягнути з ТОВ «Уніком-Грейн»
судовий збір на користь органу місцевого
самоврядування
в сумі 51 грн.

Копію рішення
направити ТОВ «Уніком-Грейн».

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення,
після чого - апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2о-74/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

«06» травня 2008 року                                     м.Херсон

Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючого судді                          Романової М.Ю.,

при секретарі                              Агафоновій І.М.,

народних засідателів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи
померлою,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи померлою,
в якій вказує, що батько її молодшої доньки - ОСОБА_4 з 2003 року і до
теперішнього часу не з'являється до доньки, не піклується про дитину, аліменти
не сплачує. Рішенням Комсомольського райсуду м.Херсона від  04.10.2004р. ОСОБА_4 позбавлений батьківських
прав. Рішенням Дніпровського райсуду м.Херсона від 20.12.2004р. ОСОБА_4 визнано
безвісно відсутнім. Рішення про визнання ОСОБА_4 померлим їй необхідно для
призначення пенсії по втраті годувальника, в зв'язку з чим просить визначити ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи заяви підтримала.

Суд заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що
заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена померлою,
якщо в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування
протягом трьох років.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_4 є
батьком ОСОБА_5.

Згідно рішенням Дніпровського райсуду м.Херсона від 04.10.2004р. ОСОБА_4
позбавлений батьківських прав відносно малолітньої дочки - ОСОБА_5, 1997р.н.

Відповідно рішенням Дніпровського райсуду м.Херсона від 20.12.2004р.
ОСОБА_4 визнано безвісно відсутнім.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 зобов'язаний до виплати
аліментів на утримання доньки - ОСОБА_5,1997р.н., але аліменти не виплачує.

З пояснень заявниці вбачається, що ОСОБА_4 з травня 1998р. по червень
2003р.  проживав з нею та донькою
АДРЕСА_1. Після припинення їх стосунків, місцем знаходження ОСОБА_4 вона не
цікавилась. На теперішній час їй не відомо місце його перебування.

Допитані у судовому засіданні свідки показали, що з 2003р. після припинення
стосунків між заявницею та ОСОБА_4, його не бачили, місце його перебування їм
не відомо.

Суд приходить до висновку, виходячи з вищенаведеного, що заява
наданаОСОБА_3 не може бути задоволена, оскільки у судовому засіданні не надано
достатньо доказів та підстав вважати ОСОБА_4 померлим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46 ЦК України, ст.235, 249 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

В заяві ОСОБА_3 про визнання фізичної особи померлою - відмовити за
необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.Ю.Романова

Народні засідателі
ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа
№2-1484/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року  Орджонікідзевський районний  суд
м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному
Д.О., за участю представника позивача - Третяк О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання,  -

ВСТАНОВИВ
:

Представник
позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість
за послуги газопостачання за період з 1998
року по 01.02.2008 року  в розмірі
1 218 грн. 91 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом
встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1й будучи
споживачами послуг з газопостачання, щомісяця плату за газопостачання не
вносять, є заборгованість за газопостачання  за період з 1998 року по 01 лютого 2008 року
включно в розмірі  1 218 грн. 91  коп.

Тому, у
відповідності зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на
користь позивача з відповідачів солідарно.

Згідно
ст.81,88 ЦПК України з відповідачів у частковому відношенні на користь позивача
суд стягує витрати позивача на оплату державного мита по справі в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” задовольнити
повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” заборгованість за послуги з
газопостачання в розмірі 1 218 грн. 91 коп., а в частковому відношенні  витрати на оплату державного мита та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по  20 гривень
25 коп. з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом
20 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10
днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа №2-1369/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
Орджонікідзевський районний  суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., за участю представника позивача -
Третяк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Харківміськгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за послуги газопостачання за період з 1998  року по 01.02.2005 року  в розмірі 626 грн. 85 коп. та за період з
01.02.2005 року по 01.02.2008 року в розмірі 432 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи в квартиріАДРЕСА_1й
будучи споживачами послуг з газопостачання, щомісяця плату за газопостачання не
вносять, є заборгованість за газопостачання
за період з 1998  року по
01.02.2005 року  в розмірі 626 грн. 85
коп. та за період з 01.02.2005 року по 01.02.2008 року в розмірі 432 грн.

Тому, у відповідності зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість
на користь позивача з відповідачів солідарно.

Згідно ст.81,88 ЦПК України з відповідачів у частковому відношенні на
користь позивача суд стягує витрати позивача на оплату державного мита по
справі в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового
Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Харківміськгаз” задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” заборгованість за
послуги з газопостачання в розмірі 1 058 грн. 85 коп., а в частковому
відношенні  витрати на оплату державного
мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по  40 гривень
50 коп. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в
апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: