Справа № 2-6/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Гергележиу Р.Ф.

при секретарі: Саранчук Л.Д.

з участю:

сторін:
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині, справу за позовом

Хотинського райвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_5
про усунення перешкод в користуванні будинком, та зустрічного позову
ОСОБА_2
до Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області та Хотинського міськвиконкому про визнання рішення державних органів не правомірними,-

в с т а н о в и в :

Хотинський райвідділ управління МВС України в Чернівецькій області звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні будинком, по тим підставам, що в 1991 році Хотинським РВ УМВС розпочато будівництво 4-х квартирного житлового будинку в м. Хотині по
АДРЕСА_1
.

В 1994 році по причині відсутності коштів у забудовників, будівництво припинено.

Згідно рішення виконкому Хотинської міської ради №
НОМЕР_1
від 25 січня 1994 року проведено попередній розподіл квартир з метою залучення квартиро-наймачів для подальшого будівництва будинку за рахунок їх власних коштів. Квартири були розподілено працівникам РВВС ,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_7
З часу попереднього розподілу квартир вищевказаними квартиронаймачами благоустрій та будівництво не проводилося. Беручи до уваги даний факт , а також протокол зборів особового складу Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, виконкомом Хотинської міської ради було прийнято рішення від 14 серпня 2002 року №
НОМЕР_2
„ Про внесення змін та доповнень в п.1 та п.2 рішення №
НОМЕР_1
від 25 січня 1994 року про попередній розподіл квартир в незавершеному будівництві житлового будинку по
АДРЕСА_1
, виключивши зі списків попереднього розподілу квартир в зазначеному будинку
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_7
які звільнені та не працюють в РВ УМВС України.

17 вересня 2002 року
ОСОБА_2
самовільно в квартирі встановив двері, провів внутрішні оздоблювальні роботи чим перешкоджав в продовженні будівельних робіт квартиро- наймачам, яким виділено цю квартиру , а тому позивач просить суд постановити рішення щодо усунення перешкод з боку відповідача та членів його сім”ї в користуванні квартирою №2, застосувавши до них заходи примусового звільнення зазначеної квартири.

ОСОБА_2
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_5
позов позивача не визнають та пояснили суду, що іншого житла у них немає, а тому
ОСОБА_2
подав зустрічний позов, яким оскаржив рішення загальних зборів особового складу Хотинського РВ УМВС України від 25 липня 2002 року, та рішення виконкому Хотинської міської ради від 14 серпня 2002 року, яким змінено попередній розподіл квартир у будинку
АДРЕСА_1
в м. Хотині.

Вважає, що квартиру №2 він отримав у властність, оскільки на її будівництво затратив більше 12000 грн. і вказаними вище рішеннями його та членів його сім”ї незаконно позбавлено права на отримання житла.

Представник Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області зустрічний позов не визнає і пояснив суду, що житловий будинок належить Хотинському РВ УМВС.

Представник Хотинської міської ради в судовому засіданні не з”явився хоча своєчасно був повідомлений про час слухання справи.

Суд вважає, що позов Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області підлягає задоволенню, а зустрічний позов
ОСОБА_2
. задоволенню не підлягає.

Рішення виконкому Хотинської міської ради народних депутатів №
НОМЕР_3
від 24 лютого 1991 року Хотинському РВ УМВС та Хотинським МГП було дозволено будівництво житлового будинку в м. Хотині по
АДРЕСА_1
.

Станом на 17 липня 2002 року будинок було доведено до 77% готовності і ніякі роботи особами, яким він був виділений не проводились, особовий склад Хотинського РВ УМВС 25 липня 2002 року прийняв правомірне рішення про зміну в попередньому розподілі спірного будинку, враховуючи, що
ОСОБА_2
був звільнений з органів внутрішніх справ, за їх дискредитацією.

Правомірними є і рішення виконкому Хотинської міської ради від 14 серпня 2002 року яким внесено зміни в попередній розподіл квартир.

Поскільки РВ УМВС та інші сторони процесу своїми коштами та працею створили власність- незавершений будівництвом спірний будинок по
АДРЕСА_1
то при вирішенні даного спору слід керуватися Законом України „ Про власність”.

Відповідно до ст.4 Закону України” Про власність” в редакції 1991 року власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Згідно ст.48 Закону України „ Про власність” власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би і ці порушення і не були поєднані з позбавлення володіння і відшкодування завданих цим збитків..

Висновком будівельної експертизи стверджено, що вартість будівельних робіт які виконав
ОСОБА_2
складає 8749 гривень. Які слід стягнути з Хотинського РВ УМВС України на користь
ОСОБА_2
.

На підставі ст.ст. 4,48 Закону України від 7 лютого 1991 року „ Про власність”, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області задовольнити.

Зобов”язати
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
не чинити Хотинському РВ УМВС України в Чернівецькій області перешкод у користуванні квартирою №2 по
АДРЕСА_1
в м. Хотині Хотинського району Чернівецької області та застосувати до них заходи примусового звільнення цієї квартири.

Відмовити
ОСОБА_2
у визнанні неправомірними рішень особового складу Хотинського РВ УМВС від 25 липня 2002 року рішення №
НОМЕР_2
Хотинської міської ради від 14 серпня 2002 року „ Про внесення змін і доповнень в п.1 та п.2 рішення №
НОМЕР_1
„ Про попередній розподіл квартир в незавершеному будівництвом житловому будинку по
АДРЕСА_1
від 25 січня 1994 року за безпідставністю.

Стягнути з Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області на користь
ОСОБА_2
8749( вісім тисяч сорок дев”ять гривень).

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після проголошення.

СУДДЯ: