overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-903/2008
повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю
справи
даному суду
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання протоколу недійсним,-
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання протоколу
недійсним, в якій зазначає, що він, ОСОБА_4 є одними із засновників ТОВ
«Ромашка» Запорізької області Якимівського району смт. Кирилівка коса Пересип.
року під час проведення загальних зборів учасників товариства та вивчення
фінансової та господарської документації ТОВ «Ромашка» виявилося, що директором
товариства зазначено сторонню людину - гр. ОСОБА_5 на підставі протоколу
позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Ромашка» від 10.03.2005 року, який
не є дійсним, так як юридична особа ТОВ «У.П.Е.К.-Агротех» ніколи не була, і не
є серед засновників та учасників ТОВ «Ромашка». Протокол підписаний ОСОБА_2 та
директором ТОВ «У.П.Е.К.-Агротех».
до діючого законодавства вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю
є загальні збори його учасників. До учасників ТОВ «Ромашка» ні ТОВ
«У.П.Е.К.-Агротех», ні будь-яке інше господарське товариство не зверталося з
проханням включити його до складу ТОВ «Ромашка» з внесенням відповідних змін до
його статутних документів, загальні збори учасників ТОВ «Ромашка» з цього
приводу не скликалися.
вказані обставини, позивач просить визнати протокол позачергових загальних
зборів учасників ТОВ «Ромашка» від 10.03.2005 року недійсним
позовна заява підлягає поверненню, оскільки відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.
п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає  розгляду
у судах у порядку цивільного судочинства.
відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України справа не підсудна Лозівському
міськрайонному суду Харківської області і підлягає поверненню позивачу.
ч. 1 ст. 15, п.4 ч. 3 ст. 121, п. 1 ч. 2 ст. 122, 209, 210 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання протоколу недійсним, повернути
позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до
компетентного суду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                              В.А.
Помазан
Справа №2-1249/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/

14 лютого 2008 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головую чої судді Бучик А.Ю. при секре тарі Городнюк В.М. розглянув у відкритому судовому засідан ні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ко мунального виробничого житл ового ремонтно-експлуатацій ного підприємства № 8 до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов аності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягне ння з відповідача заборгован ості на користь КВЖРЕП № 8 в су мі 496 грн. 88 коп.3а обслуговуванн я будинку та прибудинкової т ериторії, що утворилась у пер іод з 01.09.2005р. по 01.06.2007р.
В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав.
Відповідач в судове засід ання не з'явився, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином, про, що с відчить розписка про врученн я судової повістки (а.с. 16), а том у суд розглядав справу у відс утності відповідача, здійсн ивши заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК Україн и.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню.
Судом встановлено, що відпо відач є наймачем квартири А
ДРЕСА_1, який обслуговує поз ивач, у відповідності з ст. 66, 6 8 ЖК України та «Правилами кор истування будинками та при б удинковими територіями» кор истується послугами позивач а, від їх отримання не відмовл явся. Між сторонами по справі фактично існують зобов'язал ьні правовідносини. Відповід но до ст. ст. 526, 527 ЦК України зоб ов'язання має виконуватись н алежними сторонами та належн им чином. Відповідач не викон ав зобов'язання належним чин ом, допустив заборгованість за період з 01.09.2005р. по 01.06.2007р. в сумі 496 грн. 88 коп.
Суд стягує з відповідача з азначену суму на користь поз ивача та держмито на користь держави.
Керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК Укра їни, ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, п.п . 14, 35 «Правил користування при міщеннями житлових будинків і прибудинковими територіям и» ст. ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК Україн и, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь комунального виробнич ого житлового ремонтно-експл уатаційного підприємства № 8 заборгованість за надані по слуги за період з 01.09.2005 р. по 01.06.2007 р . в сумі 496 грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть КВЖРЕП № 8 витрати на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення розгляду справи в розмі рі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 держа вне мито на користь держави в розмірі 51 грн.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
копія                                                                        Справа 2- 532
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року           Сторожинецький районний суд   Чернівецької області

в складі
головуючого  судді               Безпалько М.С.

при секретарі                             Яворській М.І.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 05.05.2006 року у
Чернівецькому відділі РАЦС, актовий запис № 473. Шлюб зареєстровано вперше. Від
шлюбу є неповнолітній
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживають з позивачем та
знаходиться на її утриманні.

Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що з відповідачем не
підтримують ніяких відносин тривалий час, сімейні стосунки не поновлювали, а
тому позивач вважає, що сім'я носить формальний характер, примирення не можливе
та просить сина ОСОБА_3залишити на своєму утриманні та вихованні. Поскільки
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина , позивач просить
стягувати з відповідача на  його
утримання щомісячно  аліменти в
розмірі  200 гривень до досягнення ним
повноліття.

В судовому засіданні
позивач позов підтримала, посилаючись на вище вказані обставини.

Відповідач  в судовому засіданні позов визнав згідний на
розлучення, та  виплату аліментів на
утримання сина ОСОБА_3в розмірі  200
гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

Суд
знаходить, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.
209,212-215 ЦПК України,

ст.
ст. 105,110,112, 180,182,184, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, стягнення
аліментів- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2зареєстрований  05.05.2006 року у
Чернівецькому відділі РАЦС, актовий запис № 473.

ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити
на вихованні з ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2. держмито  на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
грн., ОСОБА_1 звільнити від сплати.

Стягувати щомісячно з
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народженця жителя с. Кам'яна, Сторожинецького району, Чернівецької
області, на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3народження, жительки с. Михальча,
Сторожинецького району, Чернівецької області, на утримання ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти в розмірі  200(двісті)гивень до
досягнення ним повноліття.

Аліменти
стягувати, починаючи з 24.03.2008 року, допустивши негайне виконання рішення
суду в межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2.  на корись держави судовий збір  в сумі 51 грн.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заява
про апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Чернівецької
області  через Сторожинецький районний
суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                                     О.О.Казюк
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня  2008 року                                    Номер справи  2н-128/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись  ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.
526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Зелений Гай Широківського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
від 27.07.2006 року в розмірі  1 726
/одна тисяча сімсот двадцять шість/ грн. 98 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20 _____
Суддя                         _______________________       І.В.Ліснецький
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-206/08р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ           УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року
Ямпільський райсуд

в складі:
судді- Філонової Ю.О.
Сумської області

при
секретарі- Пархатської О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль справу за позовом  ОСОБА_1 до Територіальної громади
м.Дружба  про  визнання права власності на нерухоме майно,
суд,-

ВСТАНОВИВ:

8.04.2008р.
до Ямпільського райсуду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Територіальної
громади м.Дружба  про визнання за нею
права власності  на будинок  АДРЕСА_1., поскільки вона є спадкоємцем на це
майно  після її померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
чоловіка - ОСОБА_2 . Коли вона звернулася
в нотаріальну контору за оформленням свідоцтва про право на спадщину за
законом , то їй було відмовлено, оскільки у померлого відсутній
правовстановлюючий документ на будинок , тобто немає свідоцтва про право
власності на будинок.

Визнання права власності на нерухоме майно- будинок
АДРЕСА_1  позивачці  необхідно для його реєстрації в Глухівському
БТІ.

В судовому засіданні позивач
позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але до суду
надали лист від 23.04.2008р. № 149 , про те, що позовні вимоги ОСОБА_1про
визнання права власності на нерухоме майно, а саме будинку АДРЕСА_1  підтримують і просять справу розглядати в їх
відсутність.

В  судовому  засіданні було встановлено, що  в м. Дружба
Ямпільського району  ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2 (л. с. 14). Після його смерті залишилося  майно - будинок АДРЕСА_1. Спадкоємцем на це
майно є дружина померлого - ОСОБА_1.

Згідно листа МБТІ м.Глухів (л. с. 3), будинок АДРЕСА_1 ,  не зареєстровано в КП «Глухівське БТІ» .

Той факт, що вказаний будинок належав ОСОБА_2  підтверджується : викопировкою з плану
квартала дільниці АДРЕСА_1 (а.с.7), звідним оцінюючим актом по домоволодінню
№23 (а.с.8), поверховим планом (а.с.6).

З довідки відділу РАГСу № 157 від 13.11.2007р. видно, що  ОСОБА_1зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. у
виконкомі М-Будської с/ради Ямпільського району (а.с.9).

Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть (л.с.14), вбачається ,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дружба помер ОСОБА_2. Після його смерті залишилося майно-
будинок АДРЕСА_1  і  ОСОБА_1 спадкоємцем цього майна.

За таких обставин, суд вважає, що
позовна заява щодо визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1обгрунтована і підлягає задоволенню, оскільки у спадкодавця був
відсутній документ, який засвідчив би право власності на його будинок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 392 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 60,  130, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1
до Територіальної громади м.Дружба
про  визнання права власності на
нерухоме майно  задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1
право  власності  на будинок АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом 10 днів, з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ямпільського райсуду
Ю.О.Філонова
Справа
№ 2-294
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 травня  2008 року                                                                                   Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне (попередній розгляд) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

в с т а
н о в и в :

Позивачка
просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та на її утримання. Згідно заяви, позов
підтримує, просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач
позов визнав повністю. Згідно заяви, просить справу розглядати у його
відсутність.

За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює
рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду, не розглядаючи
справу в судовому засіданні.

Матеріали
справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не
суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших
осіб.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, з відповідача повинні
бути стягнуті судові витрати.

Керуючись
ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 61, 88, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174, 214, 215 ЦПК
України; ст.ст. 181, 182, 183, ч.4 ст. 84 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дюксин Костопільського району Рівненської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на ТзОВ „ОДЕК” (смт. Оржів Рівненського
району Рівненської області), на користь:

·           ОСОБА_1,
1982 р.н., мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини:

доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.,

в розмірі 1/4 частини від усіх
видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.11.07 р., і до повноліття
дитини;

·           ОСОБА_1,
1982 р.н., мешканки АДРЕСА_2, аліменти на її утримання, в розмірі 300 грн.,
щомісячно, починаючи з 26.11.07 року, і до досягнення дитиною ОСОБА_3
трирічного віку, тобто до 14 січня 2010 року;

·           держави
51 грн. 00 коп. судових витрат по оплаті судового збору;

·           ГУ ДКУ
в Рівненській області, р/р 0295, МФО 833017, код ЗКПО 22586549, УДК в
Рівненській області, код платежу 22050000, призначення платежу -
„інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським
районним судом Рівненської області”, сума - 30 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа
№ 2-158
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року                                                                                    Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне (заочний розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а
н о в и в :

Позивачка
просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 250 грн., щомісячно. В обґрунтування
позовних вимог зазначає, що відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини. Просить задоволити позов.

Позивачка,
згідно заяви, позов підтримала, просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач
неодноразово не з'являвся в судове засідання.

Суд
вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів. Суд вважає,
що позов підлягає до задоволення.

Суд
зважає на положення статтей 182 та 184 СК України, враховує розмір прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, визначеного законодавством України, на
час розгляду справи судом, приймаючи до уваги, що обов'язок з
утримання дітей покладений на обох батьків.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, з відповідача повинні
бути стягнуті судові витрати.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215, 217, 218, 225, 226 ЦПК України; ст.ст. 182,
184 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2, 1963 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на користь:

·           ОСОБА_1,
1966 р.н., мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини:

дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі по 250 грн., щомісячно, починаючи з 20.09.07
р., і до повноліття дитини;

·           держави
51 грн. 00 коп. судових витрат по оплаті судового збору;

·           ГУ ДКУ
в Рівненській області, р/р 0295, МФО 833017, код ЗКПО 22586549, УДК в
Рівненській області, код платежу 22050000, призначення платежу -
„інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським
районним судом Рівненської області”, сума - 30 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення. Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня
проголошення, якщо його не буде оскаржено в апеляційному порядку, визначеному
ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-о-28/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О.
Шульги,  народних  засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2,  секретаря -
М.Ю. Устенко розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
в  залі суду в м.Ромни цивільну
справу за заявою Хмелівського психоневрологічного інтернату - про визнання  недієздатною ОСОБА_3 встановлення над нею
опіки та призначення  опікуна,
заінтересована особа  відділ опіки та піклування
Хмелівської сільської ради,  -

В С Т А Н О В И В :

Хмелівських психоневрологічний
інтернат звернувся  до суду з  вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим,
що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженка с. Мінчаково Іллінського району Іванівської області,  в зв'язку
з психічним захворюванням “Атеросклеротична деменція”,  з  7
вересня 2007 року проживає в даному закладі.

В
судовому засіданні представник заявника заяву підтримала і просила визнати
недієздатною ОСОБА_3, оскільки остання,
страждає хронічним психічним захворюванням - “Атеросклеротична
деменція”,  по своєму психічному стану не
може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.  Крім цього просила  встановити опіку над ОСОБА_3.  та призначити опікуном  ОСОБА_4.

Представник заінтересованої особи в
судове не з&eacute;явився, надав
заяву і просив справу розглядати у його відсутності .

Згідно
акта  № 63  амбулаторної судово-психіатричної експертизи
від 4 березня 2008 року,  ОСОБА_3, 1921
р.н.,  страждає  хронічним психічним захворюванням у вигляді:
“Атеросклеротична деменція ”,  по своєму
психічному стану не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними,
такий стан для неї є постійним. Потребує
призначення опіки.

Згідно подання Хмелівської сільської
ради опікуном ОСОБА_3. може бути призначена ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню відповідно до
вимог ст. 39 ЦК України.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст.
209, 212, 214-215, 240-241 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Визнати недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с. Мінчаково Іллінського району
Іванівської області,  мешканку с. Хмелів
Роменського району Сумської області .

Встановити  опіку над
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Призначити  опікуном над ОСОБА_3   - ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя...                                                                                                           підпис.

Народні засідателі...                                                                                        підпис.

підпис.

Копія вірна:

Суддя  Роменського

міськрайонного
суду
В.О. Шульга