Справа № 2-2393/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року          Комсомольський
районний суд м. Херсона

в
складі головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.

при
секретарі: Аміновій І.Е.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  визнання договору купівлі-продажу
човна дійсним та визнання права власності, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що 01.04.1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено договір купівлі-продажу човна «Крим», 1977 року виготовлення, бортовий
номер НОМЕР_1, мотор «Вихрь» Ж-2210, про що ОСОБА_2 видав розписку. ОСОБА_2
передав ОСОБА_1 човен, а останній сплатив ОСОБА_2 необхідну грошову суму.
Оскільки на даний час позивач має намір зареєструвати придбаний човен у
Держфлотнагляді, а відповідач відмовляється посвідчити договір купівлі-продажу
нотаріально, ОСОБА_1 просить суд визнати договір купівлі-продажу човна від
01.04.1995 року дійсним та визнати  за
ним право власності на  човен «Крим»,
1977 року виготовлення, бортовий номер НОМЕР_1, мотор «Вихрь» Ж-2210.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги по викладеним вище обставинам, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав, проти його задоволення не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01.04.1995 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, сторонами по справі, було укладено договір купівлі-продажу
човна «Крим», 1977 року виготовлення, бортовий номер НОМЕР_1, мотор «Вихрь»
Ж-2210, про що ОСОБА_2 видав розписку. ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 човен, а
останній сплатив ОСОБА_2 необхідну грошову суму. На даний час позивач має намір
зареєструвати придбаний човен, але відповідач відмовляється посвідчити договір
купівлі-продажу нотаріально.

Відповідно ч.1 ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ч.1 ст.334 ЦК України, право
власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо
інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 220 ЦК України
нотаріальне посвідчення угод обов'язкове, недодержання нотаріальної форми тягне
за собою недійсність угоди, як такої що не відповідає вимогам закону. Якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено, що позивач із свого
боку виконав усі умови договору купівлі-продажу, що тягне за собою дійсність
цього договору, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 220, 328, 334 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання договору купівлі-продажу човна
дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу човна
«Крим», 1977 року виготовлення, бортовий номер НОМЕР_1, мотор «Вихрь» Ж-2210,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
човен «Крим», 1977 року виготовлення, бортовий номер НОМЕР_1, мотор «Вихрь»
Ж-2210.

Зобов'язати Регіональну дільницю
Інспекції Головного державного реєстру Флоту в м. Херсоні зареєструвати човен
«Крим», 1977 року виготовлення, бортовий номер НОМЕР_1, мотор «Вихрь» Ж-2210 на
ім'я ОСОБА_1.

На рішення протягом десяти днів може бути
подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги
протягом двадцяти днів до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: