overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-554/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
які мешкають: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по оплаті послуг
і водовідведення в розмірі 543,57 грн. (п'ятсот сорок три  грн.,
коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1 , на
користь заявника Міського комунального виробничого
03341305, суму боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в
543,57 грн. (п'ятсот сорок три  грн., 57
коп.), а також судовий збір на
держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
справа № 2-н-636/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приват
заборгованості), к/р
( для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, яка мешкає:
АДРЕСА_1,  на користь заявника суми боргу
з урахуванням договірних санкцій в
3547,66 (три тисячі п'ятсот сорок сім грн. 66 коп.), суми судових
що сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,
Набережна Перемоги, 50,  к/р
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО
(три тисячі п'ятсот сорок сім грн. 66 коп.), суми судових витрат що
заявником у розмірі 25 грн. 50  коп., та
витрат на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
справа № 2-н-632/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приват
заборгованості), к/р
( для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, який
мешкає:АДРЕСА_1,   на користь заявника
суми боргу з урахуванням
санкцій в розмірі 4831,51 грн. (чотири тисячі вісімсот тридцять
одна  грн. 51 коп.), суми судових витрат що
сплачені заявником у розмірі 25
50 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, який мешкає:АДРЕСА_1 ,
на користь заявника ЗАТ КБ
погашення заборгованості), к/р
( для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 4831,51 грн. (чотири
вісімсот тридцять одна  грн. 51 коп.),
суми судових витрат що сплачені
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне
у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2008 року смт. Теплик Справа № 2-н-154/2008р.
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І.,
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 499 грн. 45 коп. за 2007 рік державним підприємством «Бджільнянський спиртовий завод», адреса: вул.Радянська, 53, с.Бджільна Теплицького району, Вінницької області.
Відповідно до ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.1 ст.115 КЗпП України,
1. Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул.Радянська, 53, с.Бджільна Теплицького району, Вінницької області.на користь
Теплицького району Вінницької області, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 499 (чотириста дев’яносто дев’ять) грн. 45 коп.
2.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод» на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод» на користь держбюджету Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ ______________ Д.І. Панченко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ ______________ Д.І.Панченко
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-128
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області

в складі : головуючої – судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Калуш справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

Що
ОСОБА_1
звернулася із заявою в суд про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги обгрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_4
року померла її мама ,
ОСОБА_2
. Вона є спадкоємцем після смерті матері, мати склала на неї заповіт, однак коли звернулася в нотаріальну контору з приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, то нотаріусом було відмовлено, оскільки заповіт не відповідає загальним вимогам форми заповіту. Вона є єдиною дочкою і єдиним спадкоємцем після смерті матері, однак по документах немає можливості встановити факту родинних відносин, по-скільки прізвище матері
ІНФОРМАЦІЯ_1
, а її дівоче –
ІНФОРМАЦІЯ_2
, у її свідоцтві про народження прізвище матері зазначена
ІНФОРМАЦІЯ_2
. Даний факт можуть підтвердити свідки. Тому просить встановити факт, що вона є дочкою
ОСОБА_2
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4
року .

В судовому засіданні
ОСОБА_1
позов підтримала.

Зацікавлені особи
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
в судове засідання не з”явилися, однак подали суду заяву, де просять розглядати справу у їх відсутності, позов визнають.

Суд, вислухавши доводи
ОСОБА_1
, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав :

Свідок
ОСОБА_5
суду пояснила, що вони є сусідами і
ОСОБА_2
була матір”ю
ОСОБА_1
, постійно проживала разом із нею.

Із копії свідоцтва про народження від 15.04.1962 року вбачається , що
ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н. є дочкою року в
АДРЕСА_1
Долинського району народилася
ОСОБА_1
( а.с. 7 ), батьками якої є
ОСОБА_6
та
ОСОБА_2
.

Із свідоцтва про смерть вбачається, що
ОСОБА_2
, жит.
АДРЕСА_2
Калуського району померла
ІНФОРМАЦІЯ_4
року /а.с. 3 /.

Із заповіту від
ІНФОРМАЦІЯ_5
року , складеного сільською Радою
АДРЕСА_3
( а.с.9) вбачається, що
ОСОБА_2
, яка проживає в с.
АДРЕСА_2
все своє майно заповідає
ОСОБА_1

Із довідки Завадської сільської Ради
НОМЕР_1
від 22.08.2008 року ( а.с.10) вбачається, що
ОСОБА_2
проживала в
АДРЕСА_2
разом із заявником по справі яка є її дочкою.

Аналізуючи в сукупності зібрані по справі докази суд вважає, що заявник
ОСОБА_1

є дочкою
ОСОБА_2
.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 202, 203 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Заяву задовольнити й встановити, що
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н. є дочкою
ОСОБА_2
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

ГОЛОВУЮЧА :
Справа  № 2- 2145
Калуський  міськрайонний  суд
головуючої  - судді     ГАЛУЩАК
відкритому       судовому   засіданні
в  місті  Калуш цивільну  справу за позовом   ОСОБА_1     до
ОСОБА_2     про   розірвання   шлюбу, -
перебувають  в  зареєстрованому  шлюбі з             24.03.2007   року
. Від  спільного  проживання народилася   дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка  позовні
вимоги  обгрунтовує  тим,
що з  відповідачем  не склалися сімейні відносини,   між ними часто виникали непорозуміння,  у них різні погляди на життя та різні
інтереси. В лютому 2008 року відповідач залишив сім»ю  і переїхав
на проживання до своїх батьків до своїх батьків в м. Конотоп. З того
часу жодних сімейних відносин не підтримують. Вважає, що подальше перебування у
шлюбі  з відповідачем є недоцільним,  шлюб
носить формальний характер,  тому
просить його  розірвати.
Позивачка   в судовому
засіданні  позов підтримала й   просить його задоволити.
Відповідач    в судове
засідання  не з”явився,  однак подав суду  заяву слухати справу у його відсутності  позов
Суд,   заслухавши позивача,  дослідивши
матеріали  справи,   вважає, що
задоволення, виходячи  з
В   судовому
засіданні  встановлено, що  сторони
по  справі  одружилися
24.03.2007   року    . Від
спільного  проживання народилася   дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час
сторони разом не проживають,
позивачка  настоює  на
розірванні   шлюбу, на примирення
не згідна. Відповідач  позов визнав.
Так   як за час спільного проживання сторони не
змогли створити  міцної  сім”ї,
позивачка      настоює  на розірванні шлюбу , подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам  сторін  та дитини,
що має істотне значення  ,  в
носить  формальний  характер, тому  суд
вважає  за  необхідне
наведеного,  керуючись  ст.
102, 110, 112 Сімейного Кодексу
України,      ст . 208, 210 ,   213-215
суд -
Позов  задовольнити.   Шлюб,
зареєстрований                                між       ОСОБА_1            та
ОСОБА_2     24.03.2007   року
по м. Калушу  Калуського
міськрайонного управління  юстиції
Івано-Франківської області,  за   а/з   НОМЕР_1  - розірвати.
Дочку ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на проживання з
оформленні  розлучення  в
органах  РАГСу   із   ОСОБА_2     17   грн.
державного   мита   в
дохід  держави, звільнивши  відповідачку    від витрат.
Рішення   може
бути   оскаржене   до
Івано-Франківського
Апеляційного    суду  через
Калуський   міськрайонний   суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження  і поданням  після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги
або в  порядку ч.4 ст.295  ЦПК України .

ГОЛОВУЮЧА:
Дело № 2-423/2008г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 февраля 2008 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
Председательствующего судьи: Разумовской О.Г.
При секретаре: Колисниченко В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева гражданское дело по иску
о взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего ребёнка, продолжающий учёбу -
обратилась в суд с иском о взыскании алиментов с
на содержание совершеннолетнего ребёнка – сына
г.р., ежемесячно в твёрдой денежной сумме в размере 600 грн. от заработка, начиная с дня подачи заявления и до окончания учёбы.
Истица в судебном заседании исковые требования уточнила, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, просила взыскать с ответчика на содержания сына в период учёбы ј часть от заработка.
Ответчик в судебное заседание не явился, согласно протокола судебного заседания по судебному поручению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал, мотивируя тяжёлым материальным положением.
Выслушав доводы истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с
г. От данного брака имеют совершеннолетнего ребёнка – сына
г.р., который в настоящее время продолжает учёбу и является студентом дневного отделения
. Срок окончания учёбы -
г. В связи с чем сын нуждается в материальной помощи на период учёбы.
В соответствии со ст.199 Семейного Кодекса Украины, если совершеннолетние дочь или сын продолжают учёбу и в связи с этим нуждаются в материальной поддержке, родители обязаны содержать их до достижения двадцати трёх лет при условии, что они могут оказывать материальную помощь.
При определении размера алиментов с ответчика, суд учитывает его материальное и семейное положение и считает возможным взыскать алименты в размере ј части со всех видов заработка, ежемесячно, начиная с дня подачи искового заявления и до окончания учёбы, то есть по
г., но не менее чем 30 % от прожиточного минимума на ребёнка соответственного возраста.
На основании ст.88 ГПК Украины с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 10,11,60,112-15,118 ГПК Украины, суд –
, 05.10.1963 года рождения, уроженца
алименты на содержание совершеннолетнего ребёнка – сына
года рождения в виде ј части со всех видов заработка, ежемесячно, начиная с
г. и до окончания учёбы, то есть по
в доход государства госпошлину в размере 51 грн. и расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в размере 7.50 грн.
Допустить немедленное исполнение решения в части взыскания алиментов в приделах месячного платежа.
Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.294,296 ГПК Украины.
Судья: О.Г.Разумовская
Дело № 2-1392/2008г.
29 января 2008 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего-судьи: Разумовской О.Г.
при секретаре: Колисниченко В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева гражданское дело по иску
о взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего ребенка, -
. обратилась в суд с иском о взыскании алиментов с
. на обучение и содержание сына
, ежемесячно в размере ј части со всех видов заработка.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании иск признал, против удовлетворения иска не возражал.
Третье лицо в судебном заседании просил иск удовлетворить.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Как установлено, что стороны находились в зарегистрированном браке с
., брак расторгнут. От данного брака стороны имеют сына,
г.рождения, который достиг 18-тилетия и согласно справки от
и является студентом группы 1-го курса дневного отделения, срок окончания которой
г. Сын проживает вместе с матерью, на его содержание материальная помощь со стороны ответчика не оказывается.
В соответствии со ст.199 Семейного Кодекса Украины, если совершеннолетние дочь или сын продолжают учёбу и в связи с этим нуждаются в материальной поддержке, родители обязаны содержать их до достижения двадцати трёх лет при условии, что они могут оказывать материальную помощь. Право на содержание прекращается в случае окончания учёбы.
При определении размера алиментов с ответчика, суд учитывает материальное и семейное положение ответчика и считает возможным взыскать алименты в размере ј части со всех видов заработка, ежемесячно, начиная со дня подачи искового заявления и до окончания учёбы, то есть по
На основании ст.88 ГПК Украины с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 10,11,60,212-215,218 ГПК Украины, суд –
Иск – удовлетворить.
года рождения, уроженца
алименты на содержание совершеннолетнего сына
года рождения в размере ј части со всех видов заработка, ежемесячно, начиная с
года и до окончания учёбы, то есть по
госпошлину в доход государства в размере 51 гривна и расходы на информационно-теническое обеспечение рассмотрения дела в размере 7,50 грн.
Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.294,296 ГПК Украины.
Судья: О.Г.Разумовская
Справа № 2-0-54
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

«17» липня 2008 р.
Корабельний
районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого   у справі судді - Шкірай М.І.

при  секретарі - Ляшенко
М.М.

за участю заявника -
ОСОБА_1

за участю народних засідателів -   ОСОБА_2   ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1  про визнання особи
недієздатною та призначення опікуна -

Встановив

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив суд
визнати його матір - ОСОБА_4
р.н., уродженку м. Миколаєва недієздатною та
встановити над нею опікуна - ОСОБА_1
.

В
обґрунтовування  заяви заявник вказував,
що його мати - ОСОБА_4  є
інвалідом І групи та згідно висновків МСЕК потребує стороннього догляду.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав. Просив
задовольнити.

Заявник обізнаний про стан здоров'я його матері та бажає
встановити опіку над нею.

Заявник здоровий, на обліку у наркологічному та
психіатричному диспансерах не полягає. Дієздатний, має  нормальні матеріально-побутові умови
мешкання, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Представник зацікавленої особи по справі -
Відділ опіки та піклування Департаменту праці та соціального захисту населення
в судове засідання не з'явилися, подали заяву із проханням слухати справу у їх
відсутність, проти задоволення заяви не заперечували.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи,
суд вважає про необхідність задоволення заяви, оскільки відповідно до ч.1 ст.39
ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та /або/ керувати ними.

На підставі  ч.1 ст.
60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою, якщо вона визнана
недієздатним.

Судом встановлено, що ОСОБА_4  р.н. страждає стійким психічним розладом в
формі постінсультного слабоумія та не здібна усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними (висновки експертизи ІНФОРМАЦІЯ_1  р.)

При таких обставинах
суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України,
суд

Вирішив

Заяву ОСОБА_1
про визнання особи недієздатною та призначення
опікуна, - задовольнити.

Визнати
ОСОБА_4  р.н., уродженку м. Миколаєва, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  -
недієздатною.

Призначити ОСОБА_1
р.н. опікуном над його недієздатною матір'ю -
ОСОБА_4 .

Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельній районний
суд м. Миколаєва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка
її подала до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя

Народні засідателі