Справа
№ 6-51/08
Індустріальний районний суд м.
головуючого судді:
:            Цалин  О.С.;
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залу суду
начальника Індустріального відділу Державної
міського управління юстиції   про   вирішення питання щодо
входження до місця  проживання боржника ,
року до суду надійшло подання начальника Індустріального відділу
Державної   виконавчої служби  Дніпропетровського міського управління
примусового входження до приміщення, в якому він просив вирішити в
судовому
порядку питання щодо примусового входження до місця проживання
ОСОБА_1, що  знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що боржник
виконанню рішення судів.
Представник Індустріального відділу
Державної   виконавчої служби
міського управління юстиції  в судовому
та пояснив, що  12.09.2007 року
боржниця  ОСОБА_1. під час проведення
дій спрямованих на виконання зведеного
виконавчого провадження
№927
двері не відчинила, але вдома хтось перебував.
Суд вислухавши представника Індустріального
відділу Державної   виконавчої
служби  Дніпропетровського міського управління
юстиції,  дослідивши матеріали
справ,
вважає, що заява  начальника
Індустріального відділу Державної
служби  Дніпропетровського міського
управління юстиції  задоволенню
підлягає з наступних підстав.
до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла
іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться
боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при
судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується
судом
за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням
судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Індустріальному відділі
Державної   виконавчої служби  Дніпропетровського міського управління
коп.  по примусовому виконанню
виконавчого листа №2-174 від 02.10.2007 року,
Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з
34 коп. , примусовому виконанню  наказу №
5/187-07 від 26.05.2007 року,
виданого   Господарським судом Дніпропетровської
області, про стягнення з
на користь ВАТ ЕК « Дніпрообленерго»
року, виданого Господарським судом Дніпропетровської області, про
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК « Дніпрообленерго»
боргу  в розмірі 259 грн. 57 коп.
раз  державним виконавцем  було здійснено вихід  за адресою проживання
і  проведені  виконавчі дії спрямовані на виконання
провадження 12.09.2007 року, більше виконавчих дій не проводилось.
пояснив в судовому засіданні представник
виконавче провадження
в зв'язку з розшуком майна боржниці.    Заявником   до подання не
надані  суду докази, щодо  перешкоджання боржницею  проведенню
таких підстав суд вважає за необхідне подання начальника Індустріального
Державної   виконавчої служби  Дніпропетровського міського управління
вирішення питання щодо примусового входження до місця
боржника,   яке знаходиться за адресою:
м. Дніпропетровськ, пров.
4 кв. 219  - залишити без задоволення.
ст. 376 ЦПК України, ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”
начальника Індустріального відділу Державної
міського управління юстиції   про   вирішення питання щодо
входження до місця  проживання боржника
яке знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.
Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої

інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги
до апеляційної інстанції  або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

:

Л.П.
Слюсар