Справа №2-417/08
РІШЕННЯ
IМ"ЯМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року Амвросіївсь
кий районний суд, Донецької о
бласті в складі:
головуючого-судді Ладе
В.Р.
при секретарі Бач
уриній М.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м.Амвросіївка справу за по
зовом ВАТ «Донецькобленерго
», представник якого Харцизь
кі електричні мережі, до ОС
ОБА_1 про стягнення 102 гр. 24 ко
п., суд

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року позивач, ВАТ «
Донецькобленерго», представ
ник якого Харцизькі електрич
ні мережі, звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стя
гнення 102 гр. 24 коп., обґрунтовую
чи позовні вимоги наступним:
28 березня 2005 року робітниками
Харцизьких електричних мере
ж було виявлено порушення Пр
авил користування електричн
ою енергією для населення ві
дповідачем, про що складено а
кт № НОМЕР_1. Згідно акту пр
о виявлене порушення відпові
дачеві нарахована сума збитк
ів 102 гр. 24 кой. Добровільно сума
збитків не сплачена, тому поз
ивач звернувся до суду і прос
ить стягнути з відповідача 102
гр. 24 коп.
У судовому засіданні предс
тавник позивача - юрисконсул
ьт Харцизьких електричних ме
реж ВАТ «Донецькобленерго»
ОСОБА_2 підтримала позовн
і вимоги, наполягає на їх задо
воленні. Просить стягнути з в
ідповідача суму збитків 102 гр.
24 коп., нараховану згідно скла
деному відносно неї акту про
порушення Правил користуван
ня електричною енергією для
населення. Суду пояснила, що 28
березня 2005 року відповідач до
пустила порушення Правил кор
истування електричною енерг
ією для населення, а саме: в її
будинку виявлено пошкодженн
я приладу обліку електричної
енергії - відсутній болт на кл
емній кришці, клемна кришка з
двигається. Крім того, відпов
ідач безобліково користувал
ася електричною енергією, бе
з дозволу енергопостачатьни
ка, виявлено безобліковий лі
хтар. Згідно акту про порушен
ня Правил користування елект
ричною енергією для населенн
я відповідачеві нараховано д
о сплати 102 гр. 24 коп., які вона не
сплатила. Представник позив
ача просить стягнути з ОСОБ
А_1 суму збитків 102 гр. 24 коп.
Відповідач ОСОБА_1 позо
вні вимоги не визнала і суду п
ояснила, що порушень Правил к
ористування електричною ене
ргією вона не допускала. У 2005 ро
ці контролери енергозбуту пр
оводили перевірку в її будин
ку. Вони перевірили електрол
ічильник, а через декілька дн
ів приїхали відключити поста
чання електричної енергії до
будинку. Вона не дозволила зр
обити це. До цього часу позива
ч не пред»являв їй ніяких пре
тензій з приводу пошкодження
лічильника. Під час перевірк
и лічильник не знімали та не н
аправляли на експертизу. Піс
ля 28 березня 2005 року вона запро
шувала представників Амврос
іївського району електрични
х мереж з приводу пошкодженн
я лічильника, їй повідомили, щ
о з лічильником все гаразд. Кр
ім того, відповідач пояснила
, що ліхтар, який знаходиться з
а межами її домоволодіння, їй
не належить, тому він і не пов
инен бути підключений до її е
лектролічильника. Він належи
ть сільській раді. Відповіда
ч вважає, що, користуючись еле
ктричною енергією, вона не до
пустила ніяких порушень, том
у не повинна платити позивач
еві збитки.
Суд, вислухавши пояснення с
торін, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновк
у, що позовні вимоги задоволе
нню не підлягають.
Судом встановлено, що 28 бере
зня 2005 року відносно відповід
ача ОСОБА_1 складено акт №
НОМЕР_1 про порушення Пра
вил користування електрично
ю енергією для населення, в як
ому вказано, що в будинку відп
овідача виявлено пошкодженн
я приладу обліку електричної
енергії ( відсутній болт на кл
емній кришці, клемна кришка з
двигається), а

2
також безоблікове користу
вання електричною енергією б
ез дозволу енергопостачальн
ика, (безобліковий ліхтар). Акт
про порушення правил корист
ування електричною енергією
відповідач не підписала.
Після проведеної перевір
ки Правил користування елект
ричною енергією для населенн
я в будинку відповідача та в
ивленого пошкодження електр
олічильника при належний їй
електролічильник не був напр
авлений на експертизу для пі
дтвердження або спростуванн
я його пошкодження та спричи
нення збитків позивачеві.
Крім того, з довідки, видано
ї Успенською сільською радою
, Амвросіївського району, вба
чається, що ліхтар, який знахо
диться біля будинку ОСОБА_1
, входить до складу освітлен
ня вулиць за рахунок сільськ
ої ради. Ліхтарі встановлюва
лися працівниками Амвросіїв
ського РЕМ.
Таким чином, суд вважає, що п
озивач не довів факт спричин
ення збитків відповідачем на
суму 102 гр. 24 коп.3а таких підстав
позовні вимоги задоволенню
не підлягають.
На підставі ст.1166 ЦК України,
«Правил користування електр
ичною енергією для населення
», затверджених постановою KMУ
країни №1357 від 26.07.1998 року, керуюч
ись ст. ст.60,82, 208, 209, 213, 214, 215 та 294 ЦПК Укр
аїни, суд,

ВИРІШИВ:

ВАТ «Донецькобленерго», п
редставник якого Харцизькі е
лектричні мережі, в позові до
ОСОБА_1 про стягнення 102 гр
ивні 24 коп. відмовити.
Стягнути з Харцизьких елек
тричних мереж, ВАТ «Донецько
бленерго» судовий збір на ко
ристь держави в сумі 51 гр. ( П'ят
десят одна гривня) та витрати
на інформаційно-технічне за
безпечення розгляду справи в
сумі 30 гривень (Тридцять грив
ень).
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду Донец
ької області через Амвросіїв
ський районний суд.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду першої ін
станції може бути подано про
тягом десяти днів з дня прого
лошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подає
ться протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.