Справа № 2-461/2008 р./
08 квітня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій
Я.С., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Макіївці цивільну справу за позовом
КП «Жилцентр № 6»
осіб такими, що втратили право
користування  житловим приміщенням
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і суду пояснила,
що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.06.2002 року вона є
власником квартири АДРЕСА_1. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зареєстровані
у спірній квартирі, оскільки вона була їх опікуном до досягнення ними
повноліття. З квітня 2006 року відповідачі пішли з квартири так як  фактично створили свої сім»ї. На теперішній
час відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири не виписалися , хоча і не
проживають в ній тривалий час. Про місцезнаходження  відповідачів на теперішній час їй нічого
невідомо. Особистих речей відповідачів у квартирі немає і вони не несуть ніяких
витрат, пов'язаних з оплатою комунальних послуг та утриманню квартири. Житлом
відповідачі забезпечені , оскільки вона придбала для них &frac12;
частину будинку , але вони не побажали там проживати.
Збереження реєстрації в  квартирі
відповідачів, порушує її права як власника жилого приміщення , а тому просить
суд визнати їх  такими, що втратили право
користування житловим приміщенням , оскільки вони не проживають в спірній
квартирі понад 6 місяців без поважних причин і немають до цього житла ніякого
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до залу судового засідання не з”явилися і
від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час розгляду
справи відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 були повідомлені своєчасно та належним
чином , оскільки згідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач, місце
проживання або місцезнаходження якого позивачеві не відомо , викликається в суд
через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач
вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи . 01
квітня 2008 року у газеті “Донбас” було опубліковано оголошення про день та час
розгляду даної цивільної справи в зв”язку з чим , суд відповідно до ст. 224 ЦПК
України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів , проти чого позивачка не заперечувала .
Представник 3-ої особи - КП “Жилцентр № 6” м. Макіївки в судове засідання
не з”явився. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та
належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності
їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Суд, заслухавши пояснення позивачки , допитавши свідків і дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
В судовому засіданні встановлено , що позивачка ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1 , що підтверджено нотаріально посвідченим договором
купівлі-продажу від 29 червня 2002 року. Право власності зареєстровано КП “Бюро
технічної інвентаризації м. Макіївки”/а.с.11/.
З копії особового рахунку НОМЕР_1 від 17 січня 2008 року , виданого
житловим органом - КП “Жилцентр № 6” м. Макіївки, та копії домової книги
реєстрації громадян вбачається , що у вище зазначеній квартирі , власником якої
є позивачка ОСОБА_1,  значаться
зареєстрованими з 29 червня 2005 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3/а.с.8,9/.
Відповідно до актів про непроживання від 27.11.2007 року,  відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2  дійсно з квітня 2006 року не проживають в
квартирі АДРЕСА_1/а.с.6,7/.
Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили суду той факт , що відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 раніше проживали у спірній квартирі. Але на теперішній час вони  в квартирі не мешкають з 2006 року. Їм це
достовірно відомо, оскільки вони є сусідами позивачки . Місцезнаходження
ОСОБА_2, ОСОБА_3 їм не відомо, до квартири вони ніколи не приходили , їх
особистих речей в квартирі немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується ,
розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його
сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо
наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причинах понад шість
місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем , а у
разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім
наймачем або членами його сім"ї понад шість місяців , лише у випадках
спеціально передбачених діючим житловим законодавством України. У відповідності
зі ст. 405 ч.2 ЦК України член сім”ї власника житла втрачає право користування
цим житлом у разі відсутності члена сім”ї без поважних причин понад один рік ,
якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм
Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку
про можливість задоволення позову і визнання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням, оскільки в
судовому засіданні достовірно встановлений і підтверджений факт того , що вони
без поважних причини не проживають в спірній квартирі з квітня 2006 року ,
тобто понад 1 рік і втратили до цього житла будь-який інтерес .
Керуючись ст.71, 72 ЖК України, ст.
ст. 319 ч.1, ч.2 ст. 405, 391 ЦК України , ст. ст. 10,11,60,209,212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом шляхом подання письмової заяви відповідача до районного суду протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем  до Апеляційного суду Донецької області через
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в 1-ому екземплярі .

Суддя
Андрюшина Л.А.