overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-3431/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
"Страхова компанія'Догмат-Страхування" про стягнення заборгованості
за договором № 20/08750017/0309/02 від 02.06.2006 в сумі 1360.28 грн (одна тисяча триста шістдесят
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Страхова
компанія'Догмат-Страхування", що знаходиться (проживає) за адресою
заборгованості за кредитним договором  в сумі 1360.28 грн (одна тисяча
триста шістдесят гривень 28 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-525/08р.
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
районний  суд  Волинської
складі  головуючого      судді          Поліщук С.В.
секретарі                                      Процик
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Ківерці   цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1  до Сокиричівської  сільської ради про визнання   права
власності   на житловий
будинок  з надвірними спорудами  та
позовній  заяві  позивач
ОСОБА_1, вказує, що   його  тітка ОСОБА_2 03 жовтня 1989 року  склала
заповіт, яким все  належне  майно
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, померла.
фактично  прийняв  спадщину, оскільки  доглядав
за  спадковим майном, зробив  ремонт, обробляв  земельну
ділянку, збирав  врожай.
в  Ківерцівську  держнотконтору  йому було
відмовлено   у  оформленні
спадщини   по  причині
відсутності  правовстановлюючих     документів
на  житловий  будинок , тому   змушений
звернутися  до    суду
судовому засіданні позивач  ОСОБА_1,
позов    підтримав  в  повному  об»ємі
по зазначених  у  заяві
обставинах  та  просить
його   задовольнити.
відповідача  Сокиричівської  сільської
ради   у  судове
засідання  не з»явився,
надійшла  заява  про
розгляд    справи  у
їх  відсутності. Позов  визнають.
Заслухавши пояснення  позивача, дослідивши   матеріали
справи , суд   приходить   до
висновку, що  позов    підлягає
до задоволення, виходячи   з  таких
Судом
встановлено , що   позивач   по
справі  ОСОБА_1, згідно
заповіту  ОСОБА_2,від  03.10.1989року (а.с.5)являється  спадкоємцем
її  майна і фактично   вступив
у  володіння   спадковим
майном , що стверджується
довідкою  Сокиричівської  сільської
Спадкодавець -ОСОБА_2, померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Даний заповіт не  змінений
Керуючись ст.10,60,212-215ЦПК України , ст.
1222,1223,1234, 1268, 1296, 1299  ЦК  України, суд,-
власності  на  житловий
будинок з  надвірними  спорудами  та
будівлями , що   знаходяться
за  адресою    АДРЕСА_1
в порядку  спадкування  за
заповітом  після  смерті
тітки- ОСОБА_2, яка  померла     ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення
набирає   законної   сили
після  спливу   10-ти днів
з  дня    його
проголошення,якщо  в  цей
термін   не  буде
подана   заява  про
апеляційне  оскарження , а  протягом
20-ти   днів   після
її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя                              С.В.Поліщук
Гагарінський районний суд міста Севастополя
м. Севастополь, ул. Вакуленчука,
Код суду 2702
Справа № 2-3614/2008
У Х В А Л А

14 листопада 2008 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

Головуючого: судді - Нестерук В.В.

при секретарі – Александрової О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДКП «Севгорводоканал» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
про стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 9.06.2008 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості. Однак після звернення до суду позивач та його представник перестали з’являтися в судові засідання. Так вони тричі підряд не з’явилися до суду в судові засідання 21.07.2008 року, 15.10.2008 року та 14.11.2008 року.

Відповідно до ст.207 п.3 ч.1 ЦПК УКРАЇНИ суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином суд вважає на необхідне цю позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ДКП «Севгорводоканал» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз’яснити представникам ДКП «Севгорводоканал» право на повторне звернення до суду в порядку позовного провадження після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК УКРАЇНИ.

Головуючий:

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя В.В.Нестерук
Справа № 2-Н-151/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника
про стягнення з нього боргу згідно письмового договору, -
ЗАТ КБ „Приватбанк” звернулося до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
на користь заявника боргу згідно письмового кредитного договору б/н від 27 січня 2006 року в сумі 2763 гривні 78 копійок. Із документів доданих до заяви, вбачається, що заявник та боржник
27 січня 2006 року уклали кредитний договір. Згідно даного договору
отримав кредит в сумі 5000 гривень.
належним чином не виконував свої обов‘язки за даним договором, у зв‘язку з цим утворилася заборгованість в сумі 2763 гривні 78 копійок.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України ,-
народження, жителя с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області, індивідуальний ідентифікаційний номер
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________
Примітка: на момент видачі цієї копії судовий наказ не набрав законної сили.
Справа № 2-2562/2008р.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 жовтня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Крюковського О.А.,

при секретарі
Степановій Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом комунального виробничого управління «Каховський водоканал» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КВУ «Каховський водоканал» звернувся з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, розмір якої на 01 серпня 2008 року становить 172 грн. 24 коп.

Представник позивача надав заяву про відмову від позову, в зв’язку із добровільним вирішенням спору, і закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, представнику позивача роз’яснені.

Відмова від позову вчинена представником позивача в межах його повноважень, не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 205 – 206, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову комунального виробничого управління «Каховський водоканал» від позову до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Провадження у цивільній справі за позовом комунального виробничого управління «Каховський водоканал» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення
закрити
.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом п’яти днів з дня її проголошення не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у десятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана – ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: О.А. Крюковський
Справа
№2-0-30/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

16 квітня
2008р.
Підгаєцький  районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Підгайці справу за заявою ОСОБА_1 про
приналежність правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в
суд з заявою про  приналежність її
правовстановлюючих документів, а саме ощадного рахункуНОМЕР_1 в якому невірно
вказано її ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_2», а фактично її звати «ІНФОРМАЦІЯ_3»

Як стверджує
представник заявниці ОСОБА_2 в вказаному ощадному рахунку помилково неправильно
записано її ім'я,  в зв'язку з чим вона
не може отримати втрачені заощадження.

В судовому засіданні
ОСОБА_2 заявлені вимоги  підтримала,
обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві.

Вислухавши
пояснення  представника заявниці  ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заява підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні
встановлено, що  ощадний рахунокНОМЕР_1
виданий на ім'я  «ОСОБА_3», в дійсності
належить «ОСОБА_1»,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Керуючись п. 6 ст.
256, ст. 259 ЦПК України, суд ,-

В И Р
І Ш И В:

Встановити, що
ощадний рахунокНОМЕР_1 виданий на ім'я
«ОСОБА_3», в дійсності належить «ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
підпис

Голова Підгаєцького

районного          суду
Кунець І.М.
Справа
№2-397/2008
2008 року  Кам»янський районний
суд, Черкаської області, в складі головуючого судді: Коваленка В.І. при
секретарі -Ткачук Т.С.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Кам»янці
цивільну справу за позовом     ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом  про розірвання шлюбу, посилаючись на те,  що спільне життя не склалося у зв»язку з тим
, що  відповідачка залежна від горілки,
разом не проживають  біля  5
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на
розірванні шлюбу, від строку на примирення відмовився.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що
свідчить розписка про одержання телеграми, причину неявки  не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

В судовому засіданні встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 9 липня 1996 року, від
шлюбу них є неповнолітня дитина . У зв»язку з тим,що  відповідачка зловживає спиртними напоями,
вони  біля 5-ти років проживають окремо.

Суд вважає, що сім»я розпалась, шлюб існує
формально, а тому його потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст.105,109,110,112 СК України,
ст.ст 10,11, 88,212-215 ЦПК України,

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1, та ОСОБА_2 зареєстрований
9 липня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Кам»янської райдержадміністрації, Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу, стягнути судовий збір  в доход
держави з ОСОБА_1. у сумі 17гр., а
ОСОБА_2від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в  апеляційному    порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної  скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-2065/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів і
призначити попереднє судове засідання 11 серпня 2008 року о 9 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-2072/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресоюАДРЕСА_1 , на користь ККП
Маріуполі, МФО 335786,  , юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Грізодубової, 1, заборгованість
за користування тепловою енергією  у
розмірі  557,05 гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2008 року                                                                                                     м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № НАС0RX12830015 від 27.08.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі
2186,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00 % у
місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 23.08.2007 року.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань по кредитному договору, станом на
01.07.2008 року відповідач має заборгованість 8299,64 грн., яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом - 2186,80 грн.; заборгованість по
процентам - 4106,95 грн., заборгованість по комісії - 354,24 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1651,65 грн..

В зв'язку з вищевикладеним, позивач
просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору
8299,64 грн. та судові витрати у розмірі 83 грн. судовий збір та 30 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 29 липня 2008 року на 10-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2312
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23« жовтня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді – Давченко Т
.
М.

при секретарі – Панасюк Н.С.

за участю представника позивача –
ОСОБА_1

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача боргу за спожите теплопостачання на користь теплопостачальної організації у розмірі 2 117 гривень 31 копійок.

В судовому засіданні представник позивача,
ОСОБА_1
, підтримав заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідачів в добровільном порядку відшкодувати борг.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнала.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем теплоенергії, яку постачає ОКП «Миколаївоблтеплоенерго». Відповідач мешкає по
АДРЕСА_1
, за спожите теплопостачання не сплачує кошти, в результаті чого виник борг у 2117,31 гривень.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 11,509,510,525,526,530,259 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 2117,31 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідачі зобов’язаний сплатити борг позивачу за спожиті послуги теплопостачання.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» борг у розмірі 2 117 гривень 31 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. МАЛА ВИСКА  вул. ЛЕНІНА,
53  тел.8(258) 5-33-33
Справа № 2 - н - 146 / 2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
14 серпня   2008 року
Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області   БЕРЕЗІЙ Ю.А.,
розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства комерційного
банку “ПриватБанк”   про  стягнення
заборгованості  за кредитним
договором  за  судовим наказом -,
1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  який проживає в АДРЕСА_1
1317 (одну тисячу триста сімнадцять) гривень 22  копійки заборгованість за договором                б/н
01.10.2007 року станом на 15.07.2008  року;   судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
2) Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу .
3) Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.