Справа №2- 853/2008року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року Жов
тневий районний суд м. Харков
а
у складі головуючого
- судді Труханович В.В.
при секретарі - Чубенк
о О.С розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м. Харк
ові цивільну справу за позов
ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр
о розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачки та
прохав постановити рішення,
в силу якого розірвати шлюб з
відповідачкою, зареєстрован
ний 04.06.1994 році у Палаці урочисти
х подій „Жовтневий", актовий з
апис № 383, звертаючись на таки о
бставини, що шлюбно-сімейні в
ідносини між ними не склалис
я, за час перебування у шлюбі н
е вдалось зберегти гарну та д
ружню родину, що між ними відс
утнє взаєморозуміння й поваг
а один до одного, різні погляд
и на життя. У 2003 році відповідач
ка була розташована до ХМПБ №
15, після чого позивачу стало в
ідомо, про наявність у неї пси
хічного розладу, на ґрунті чо
го відповідачка стала проявл
яти агресію, постійно сварит
ися, провокувати конфліктні
ситуації, в родині по різним п
итанням виникали сварки й ск
андали, які довели до розпаду
їх родини, що між ними втрачен
е почуття кохання й поваги од
ин до одного, виникла взаємна
відчуженість. Шлюбні сімейн
і відносини припинені з відп
овідачкою два роки потому, ст
орони мешкають окремо, але у о
дному будинку, спільного гос
подарства не ведуть, спільно
го бюджету не мають, родина іс
нує формально, встановлення
родині не можливе.
Шлюб перший, від шлюбу діте
й не має.
У судовому засіданні пози
вач підтримав свої позовні в
имоги, та дав пояснення викла
дені у рішенні вище.
Відповідачка у судовому за
сіданні проти задоволення по
зову не заперечувала, та пояс
нила суду, що дійсно був зареє
строване шлюб з позивачем 04.06.19
94 року у Палаці урочистих поді
й „Жовтневий", актовий запис №
383, від даного шлюбу дітей вони
не мають. Спору майнового хар
актеру не має, родина існує фо
рмально, шлюбні - сімейні відн
осини припинені з позивачем
два роки потому, проти розірв
ання шлюбу не заперечує. Прим
ирення не можливе.
Суд, заслухав пояснення сто
рін, вивчивши матеріали спра
ви, дійшов до висновку про те,
що позов підлягає задоволенн
ю, оскільки судом вірогідно в
становлено, що родина фактич
но розпалася, та існує формал
ьно. Примирення між сторонам
и не можливе, майнової супере
чки між сторонами не існує.
Згідно до ст.. 112 СК України су
д постановляє рішення про ро
зірвання шлюбу, якщо буде вст
ановлено, що подальше спільн
е життя подружжя і збереженн
я шлюбу суперечило б інтерес
ам одного з них, інтересам їхн
іх дітей, що мають істотне зна
чення.
При видачі свідоцтва про ро
зірвання шлюбу судові витрат
и на користь держави підляга
ють стягненню з позивача, так
як він є ініціатором розпаду
родини.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 3,7,15, 30, 62, 212,213,214, 215, 294 Ц
ПК України, ст. ст. 105, 110,112,114 Сімейн
ого кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу - задо
вольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова
ний 04 червня 1994 року у Палаці ур
очистих подій „Жовтневий", ак
товий запис № 383.
Стягнути з ОСОБА_1 судов
і витрати на користь держави
у сумі 17 (сімнадцяти) гривен, ві
дповідачку ОСОБА_2 від вит
рат звільнити.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подане протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.