overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1156/2008
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
травня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Кашицької С.А., при секретарі Корольової Т.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
січня 1993 року сторони зареєстрували шлюб в Талаковській селищній раді м.
Маріуполя Донецької області, актовий запис
№ 3. Сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати, зазначивши, що
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.
судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не
згодна, тому що  спільне життя з
відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами.   Просить
суд  розірвати шлюб.
- ОСОБА_2, в судове  засідання не
з`явився з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлен належним
чином, у зв`язку з чим суд ухвалює розгляд справи у порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивачки
підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають
спільне проживання, родина розпалася та підстав
для її  збереження нема.
Суперечки стосовно  розподілу   майна
між сторонами  нема.
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища сторін підлягають стягненню з відповідача.
ст. ст.  209, 212, 213, 215, 224 ЦПК
України та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд-
між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08 січня 1993
року в Талаковській селищній раді м. Маріуполя Донецької області, актовий
запис  № 3 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави витрати з
ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.
заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
про апеляційне оскаження заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з
дня проголошення заочного рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленний для подання  заяви про апеляційне оскарження.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до
Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання
Суддя:                                                                            С.А.
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1289 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає у АДРЕСА_1 у розмірі 916,27 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає за адресою:  АДРЕСА_1(підтверджується довідкою - випискою
із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 916,27 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП -5 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 916,27 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 916,27  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-738/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:

головуючого  -  судді
Стрюк Л.І.

при секретарі -   Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим,
що їхня сім'я фактично не існує, подружнє життя між ними не склалося в зв'язку
з різними поглядами на життя та відсутністю взаємного порозуміння.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю,
надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач
позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних
підстав:

06.06.1998 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб в
Кіровській сільській раді Полтавського району за актовим записом № 3(а.с.4).

Як пояснила в судовому засіданні позивачка і не заперечував відповідач:
шлюбні відносини між сторонами фактично припинено. Подружнє життя між ними не
склалося в зв'язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаємного
порозуміння. На даний час сторони проживають окремо.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.(а.с.5), який на даний час проживає разом з позивачкою.

Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між сторонами не
виникає.

За таких обставин суд приходить до висновку що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечило б інтересам обох з
подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 110, 112 ЦК України, ст.ст.
7, 8, 10, 11, 60, 79,80, 130, 174, 209, 212-215,  218
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, укладений міжОСОБА_1 таОСОБА_2 в Кіровській сільській раді
Полтавського району за актовим записом № 3 від 06.06.1998 року - розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17(сімнадцять) грн.
покласти на відповідача ОСОБА_2.

ПозивачкуОСОБА_1 від витрат пов'язаних з розірванням шлюбу в органах РАЦС -
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  -
Справа № 2-1074
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

13 травня 2008 рік.

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді Спаскіна О.А.,

при
секретарі - Пастернак Т.В.,

розглянув у відкритому попередньому судовому  засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовом та просить винести рішення, згідно якого розірвати
шлюб з відповідачем, який було укладено 14.09.1996 року та зареєстровано  Кочетоцькою селищною радою Чугуївського
району Харківської області, зроблено актову запис за №16, посилаючись на те, що
від даного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде мешкати з нею, у зв”язку з
відмінністю характерів часто виникають сварки та скандали, протягом останніх
двох років вони не підтримують ніяких стосунків, сім”я остаточно розпалася,
відновити її вже не можливо. Майновий спір відсутній.

У
судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просила суд його
задовольнити, надавши до суду відповідну заяву.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення,
надавши до суду відповідну заяву.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження у судовому
засіданні.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.109,110,112 СК суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
Кочетоцькою селищною радою Чугуївського району Харківської області 14.09.1996
року, актовий запис № 16.

Неповнолітню
дитину подружжя - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, після розірвання шлюбу
залишити мешкати разом з матір»ю - ОСОБА_1.

Витрати
при оформленні документів про розірвання шлюбу
в органах РАЦС в сумі 17 /сімнадцати/ грн. покласти на позивача -
ОСОБА_1, а відповідача - ОСОБА_2, від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданя після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                     О.А. Спаскін
Справа
№ 2-о-20/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
квітня 2008 року          Гуляйпільський
районний  суд Запорізької області

В
складі : головуючого судді
Н.Д.Каракай

При
секретарі
Н.М.Юрченко

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного
фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області, про встановлення
факту належності посвідчення до нагрудного знаку,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008
року заявник звернувся до суду з заявою в зв”язку з тим , що 25.10.2005 року
йому була призначена пенсія за віком. 07.12.2006 року заявник звернувся до
управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької
області для оформлення надбавки за особливі заслуги перед Батьківщиною, що
підтверджується доданою до заяви ксерокопією посвідчення № НОМЕР_1 від 15 січня
1980 року. З 1 січня 2003 року набрав законної чинності Закон України “ Про
внесення змін до Закону України “ Про пенсії за особливі заслуги перед
Україною” у відповідності до п. 6 ст. 1 якого особи, відзначеним почесним
званням України, колишніх Союзу РСР та Української РСР мають право на надбавку
до пенсії. Однак заявнику у виплаті зазначеної надбавки було відмовлено, у
зв`язку з тим, що в поствідченні до його почесного звання була допущена
помилка. Замість його прізвища по паспорту ОСОБА_1 у посвідчені зазначено
ОСОБА_2. В зв`язку з розпадом Радянського Союзу заявник був позбавлений
можливості внести виправлення в посвідчення до нагороди у позасудовому порядку
і змушений звернутися до суду. Прохає суд
встановити факт  належності йому
посвідчення № НОМЕР_1 про відзначення його почесним званням почесний донор СРСР
на ім`я ОСОБА_2, виданого 15.01.1980 року.

В
судовому  засіданні заявник  підтримав заявлені  вимоги.

Представник
заінтересованої особи заявлені вимоги визнав у повному обсязі,  проти задоволення вимог не заперечує.

Суд,
перевіривши  матеріали справи, вислухавши
пояснення учасників процесу ,  вважає, що
заява підлягає  задоволенню  поскільки в судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_1належить посвідчення № НОМЕР_1 про нагородження його
знаком “Почесний донор СРСР”, виданого 15.01.1980 року, протокол № 45.

Керуючись
ст. ст.60, 212-215, 234, 235, 256-259
ЦПК  України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Встановити
факт належності ОСОБА_1посвідчення № НОМЕР_1 про нагородження його знаком
“Почесний донор СРСР”, виданого 15.01.1980 року

2.

зам.голови виконавчого комітета Союза
товариств Червоного Хреста і Червоного полумісяця СРСР, протокол № 45.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис.

Рішення
набрало законної чинності  30.04.2008
року.

Копія
вірно. Суддя:
Справа № 2-476/2008р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Полтавський районний суд
Полтавської області  в складі:
судді   Стрюк Л.І.
секретарі -   Недавній Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вони проживають окремо вже рік, подружні
стосунки не підтримують, а тому позивач вважає неможливим збереження сім'ї.
В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши суду
пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча належним
чином та своєчасно була повідомлена про час і місце судового засідання.
ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд враховуючи
думку позивача, який не заперечував проти такого вирішення справи і керуючись
ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити рішення при заочному розгляді
справи.
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:
між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб в Микільській сільській
раді Полтавського району за актовим записом № 1(а.с.4).
судовому засіданні позивач: шлюбні відносини між сторонами фактично припинено
через непорозуміння на побутовому ґрунті. Подружжя на даний час проживає окремо
сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.(а.с.5), який на
даний час проживає разом з позивачем і ним виховується, оскільки відповідачка
позбавлена батьківських прав.
між сторонами не виникає.
обставин суд приходить до висновку що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу є неможливим та суперечило б інтересам обох з подружжя.
викладеного та керуючись ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60,
79,80, 130, 174, 209, 212-215,  218  ЦПК України суд, -
задовольнити повністю.
між ОСОБА_1 таОСОБА_2 в Микільській сільській раді Полтавського району за
актовим записом № 1 від 16.03.2007 року - розірвати.
розірванню шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17(сімнадцять) грн. покласти на
відповідачку ОСОБА_2
від витрат пов'язаних з розірванням шлюбу в органах РАЦС - звільнити.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  -
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1250 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1яка (ий)  мешкає уАДРЕСА_1 у розмірі 891,78 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у
повному обсязі  оплату за послуги по
наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 891,78 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП -5 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 891,78 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1., який (ка) мешкає
розмірі 891,78  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1288 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає у АДРЕСА_1 у розмірі 1292,47 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у
повному обсязі  оплату за послуги по
наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 1292,47 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП -5 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 1292,47 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 1292,47  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: