Справа №2-780/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 травня 2008 року                                                             Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Гудкова С.В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши на попередньому
розгляді в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Лубенської міської ради Полтавської області, треті особи Друга
Лубенська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство „Лубенське
міжрайонне бюро технічної інвентаризації” про визначення часток у праві
спільної сумісної власності на житло,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2.  звернулись до суду з
позовом до Лубенської міської ради, треті особи Друга Лубенська державна
нотаріальна контора, КП „Лубенське МБТІ” про визначення часток у праві спільної
сумісної власності на житло.

Свій
позов мотивували тим, що 06.02.1997 року їх сім'я, яка складалась з трьох
чоловік, а саме: ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. приватизували квартиру АДРЕСА_1

З того часу квартира
перебувала у їх спільній частковій власності, але при видачі про право
власності на житло, розмір належних кожному часток не було зазначено і між ними
не було ніякої домовленості про розподіл або виділ частин у квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_1помер
один із співвласників вищевказаної квартири - ОСОБА_3. і після його смерті
відкрилась спадщина на його частку квартири.

При
зверненні позивачами до держаного нотаріуса по питанню прийняття спадщини,
нотаріусом  було відмовлено їм у видачі
свідоцтва про прийняття спадщини, на підставі того, що частки кожного у
спільній у квартирі не визначені.

Позивачі
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. прохають суд визначити частки спільній сумісній власності
квартириАДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала, прохала
їх задовольнити.

Позивач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, в якій прохає
розглянути справу без його участі у зв'язку з перебуванням у службовому відрядженні,
свої позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.

Представники
відповідача Лубенської міської ради та третіх осіб Другої Лубенської державної
нотаріальної контори та КП „Лубенського МБТІ” в судове засідання не з'явились,
надіслали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, проти
задоволення позовних вимог не заперечують.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши позивачів, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути
поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі
поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено між ними або законом.

Судом
встановлено, що 06.02.1997 року ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. приватизували
квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло
(а.с.10).

З моменту
приватизації,
квартира перебувала у їх спільній частковій власності, але при видачі про право
власності на житло, розмір належних кожному часток не було зазначено.

ІНФОРМАЦІЯ_1помер один із
співвласників вищевказаної квартири ІНФОРМАЦІЯ_1помер один із співвласників
вищевказаної квартири - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1(а.с.11) і після його смерті відкрилась спадщина на його частку
квартири.

При
зверненні спадкоємцями ОСОБА_1. та ОСОБА_2 . до держаного нотаріуса по питанню
прийняття спадщини, нотаріусом  було
відмовлено їм у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, на підставі того, що
частки кожного у спільній у квартирі не визначені, згідно листа нотаріуса
(а.с.13).

Після
приватизації квартири, між співвласниками квартири не було ніякої домовленості
про розподіл або виділ частин у квартирі, також між ними не виникало спору щодо
часток квартири кожного, а тому суд вважає за можливе визначити 1/3 частину
квартири за кожним із співвласників.

Керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 130, 212, 213, 214  ЦПК
України, на підставі ст. 372 ЦК України,
суд,  -

В
И Р І Ш И В  :

Позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2- задовольнити.

Визначити
1/3 частину квартири АДРЕСА_1за ОСОБА_1, 1/3 частину квартири АДРЕСА_1за
ОСОБА_2, 1/3 частину квартири АДРЕСА_1за ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

На
рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
С.В.Гудков