Справа№2-273 2008р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ
18 лютого2008 року

Енергодарськ
ийміськийсуд
Запорізькоїобласті

ускладіголовуючогосудд
і: ПахоменкоО.Г.,
присекретарі: Жур
авльовійЮ.В.,
розглянувшиувідк
ритомусудовомузасіданніу
містіЕнергодарцивільнусп
равузапозовом Комунальн
огопідприємства„Виробнич
ийкомбінат„Тепло-водока
нал" м. ЕнергодардоОСОБА_1
, ОСОБА_2, провизнанняд
оговорудійснимістягнен
ня заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач- Комунальн
епідприємство„Виробнич
ийкомбінат„Тепловодока
нал" м. ЕнергодарЗапорізької
області(надалі- КП„ВК„ТВ
К") звернувсядосудузвище
зазначеною позовноюзаявою
, тауточнивсвоївимоги, про
сиввизнатиміжнимтавідпові
дачамидійсним договірпро
наданняпослугзцентралізо
ваногоопалення, постачання
холодноїтагарячоїводи
і водовідведеннязаперіод
з01.09.2003р. по01.11.2007р. тастягнутиз
відповідачанасвоюкорис
ть затойжетермінзазначе
нузаборгованістьвсумі11
68,71 грн. тасудовівитративс
умі30 грн.
Всудовомузасіданніпр
едставникпозивачазадов
іреністюГрибовА.В. підтримав
уточненнівимогитауїхоб
ґрунтуваннязазначив, щові
дповідачіпроживаютьвкв
артиріАДРЕСА_1. Міжвідпов
ідачамитаКП„ВК „ТВК" фак
тичнобувукладенийдогов
ірпронаданняпослугзцен
тралізованогоопалення, пост
ачанняхолодноїтагарячо
їводиіводовідведеннято
му, щопротягомзазначено
гочасу проживанняввказа
нійквартирі, відповідачік
ористувалисяцимикомуналь
нимипослугами, від якихн
евідмовлялися, ізцьогоп
риводунезверталисядопо
зивачазбудь-якимизаявам
и. Втой жечас, своїзобов'я
заннящодосплатизаотримані
комунальніпослугивідпові
дачіздійснювали несвоєча
снотаневповномуобсязіі
станомна01.11.2007р. сумаїхзабо
ргованостізаціпослуги ск
ладає1168,71 грн., якупросив
звідповідачівстягнути
Всудовезасіданнявідпо
відачівдругенез'явилися
, запереченьпротипозову
ненадали, проденьрозглядусп
равиповідомленіналежним
чином, прощосвідчатько
піїсудовихповісток тадо
відкаупоштовомуповідом
лені. Такимчином, судвваж
аєможливимнапідставіч.4
ст.169 ЦПКУкраїни, розглянутис
правуувідсутностівідпо
відачівнапідставінаявн
ихусправіданихі доказів
, постановивзаочнерішення
.
Вислухавшипояснення,
дослідувавматеріалиспр
ави, судвважає, щопозовні
вимоги підлягаютьзадоволен
нюуїхчастинізнаступних
підстав.
Відповіднодост.П
ЦивільногокодексуУкраїни
цивільніправатаобов'я
зкивиникають іздійосіб, що
передбаченіактамицивільн
огозаконодавства, атако
жіздійосіб, щоне передба
ченіцимиактами, алезаан
алогієюпороджуютьцивільні
праватаобов'язки. Підста
вами виникненняцивільних
правтаобов'язків, зокрема,
єдоговоритаіншіправочи
ни.
Пунктом1 ст.19 Закону
України„Прожитлово-комуна
льніпослуги" від24.06.2004 року пере
дбачено, щовідносиниміж
учасникамидоговірнихві
дносинусферіжитлово-ком
унальних послугздійснюютьс
явиключнонадоговірнихз
асадах. Відповіднодопун
кту3 ст. 20 цьогож закону, с
поживачзобов'язанийукла
стидоговірнанаданняжитло
во-комунальнихпослуг, підгот
овленийвиконавцемнаосн
овітиповогодоговорута
оплачуватиціпослугиу
строки, встановленідоговоро
мабозаконом.
Відповідачамиписьмо
вийдоговірукладенийнеб
увтаписьмовоївідмовиві
дпослугна адресупозивач
аувстановленомузаконом
порядкувіднихненадходи
ло. Такимчином, згіднодо в
имогст.642 ЦКУкраїнивідповідь
особи, якійадресованапр
опозиціяукластидоговір
, проїї прийняття(акцепт)
повиннабутиповноюібезумов
ною. Якщоособа, якаодержа
лапропозицію

2
укластидоговір, умежах
строкудлявідповідівчин
иладіювідповіднодовказ
анихупропозиції умовдог
овору, яказасвідчуєїїба
жанняукластидоговір, ця
діяєприйняттямпропозиц
ії....
Стаття202 ЦКУкраїнипер
едбачає, щоправочинєдія
особиспрямованананабуття
, зміну абоприпиненняцивіл
ьнихправтаобов'язків. Ві
дповіднодост.ст. 215, 218 ЦКУкр
аїни недодержаннясторонами
йогописьмовоїформине
маєнаслідкомйогонедійсні
сть, прицьому фактздійсн
еннятакогоправочинумож
ебутивстановленосудом.

Судпогоджуєтьсязоб
ґрунтуваннямпозиціїпозив
ачавідноснотого, щоміж
КП„ВК „ТВК" тавідповідачами
посправіфактичнобувукл
аденийдоговірпронаданн
яжитлово-комунальнихпослуг
, якимивідповідачікорис
тувалисяівіднихневідмо
влялися. Алесвої зобов'язан
нящодосплатизаотриманіпо
слугивідповідачінездій
снювали.
Згіднозіст.ст.525, 526 ЦКУкр
аїнизобов'язанняповиннівик
онуватисяналежнимчиномі
вустановленийстроквідпов
іднодовказівокзаконуаб
одоговору, одностороння
відмовавід виконаннязоб
ов'язаннянедопускається
.
Впорушенняумовдогов
орутавимогдіючогозакон
одавстваУкраїни, відповідач
із 01.09.2003р. по01.11.2007р., платуз
апослугизцентралізованого
опалення, постачанняхолод
ної тагарячоїводиівод
овідведеннянарахунокКП
„ВК„ТВК" вносилинесвоєчасно
таневповному обсязііїхз
аборгованістьзаціпослу
ги, відповіднодопозовних
вимог, станомна01.11.2007 року,
складає1168,71 грн.
Втойжечас, відповідно
доп. 1 Прикінцевихтапер
ехіднихположеньЦивільног
окодексу України(вредак
ції2003 року), цейКодекснабирає
чинностіз1 січня2004 року.
Згіднодовимог п.6 цихжепо
ложень, правилаЦивільного
кодексуУкраїнипропозов
нудавністьзастосовуються д
опозовів, строкпред'явле
нняяких, встановленийзаконо
давством, щодіялораніше
, неспливдо набраннячинності
цимКодексом.
Позивачпосправі- КП„В
К„ТВК" звернувсядосуду
звищезазначенимпозовом 21.01.2008
року.
Зурахуваннямвказани
хположеньзакону, вимоги
позивачапідлягаютьзадовол
еннюв частині- позабо
ргованостізакомунальніпо
слугиКП„ВК„ТВК" затермін
з01.01.2004 рокупо 01.11.2007 року
всумі1034,16 грн.
Судвважає, щовідповід
нодовимогвищезазначених
Прикінцевихтаперехідни
х положеньЦивільногокоде
ксуУкраїниівідповіднод
орозгорнутоїдовідкипро
обсяг заборгованості(а.с
.5), відносносумзаборгованост
і, якісклалисяна01.01.2004 року,
асаме- по комунальнимплате
жамвсумі134,55 грн., судзасвоєю
ініціативоюнацісумизас
тосовує трирічнийстрокпо
зовноїдавності, якийна
деньзверненнядосудуспли
в.
Такимчином, остаточна
сумазаборгованостівідпов
ідачів, яканалежитьдос
тягнення складає1034,16 грн. і
вційчастиніпозовєобґрунто
ванийіповиненбутизадовол
ений. Вимоги позивачавці
йчастиніпідтверджуються,
довідкоюпроскладсім'ї, р
озгорнутоюдовідкоюпро забо
ргованістьівідповідают
ьвимогамст.ст. 64, 67 ЖКУкра
їни.
Керуючисьст.ст.64,67 ЖК
України, ст.ст. 11, 202, 208, 215, 218, 257, 264, 64
2 ЦКУкраїни, ст.ст. 19, 20 Закон
уУкраїни„Прожитлово-ком
унальніпослуги", ст.ст. 10, 57-6
0, 88, 212, 214, 223, 294 ЦПКУкраїни, суд-
ВИРІШИВ:
ПозовнівимогиКому
нальногопідприємства„Виро
бничийкомбінат„Тепло-во
доканал" м. Енергодарзадо
вольнитичастково.
Визнатидійснимдогов
ірпронаданняпослугзцентра
лізованогоопалення, постача
ння холодноїтагарячоїво
диіводовідведеннязаперіод
з01.09.2003р. по01.11.2007р. між Комуна
льнимпідприємством„Вироб
ничийкомбінат„Тепло-вод
оканал" м. Енергодарта О
СОБА_1, ОСОБА_2.
Стягнутисолідарноз
ОСОБА_1, ОСОБА_2накорист
ь КП"ВК„ТВК" м. Енергодарз
аборгованістьзанадання
послугзцентралізованогооп
алення, постачанняхолодно
їтагарячоїводиіводов
ідведеннязаперіодз01.09.2003р
. по01.11.2007р. в сумі1034,16 грн., вит
ратипосплатінаінформацій
но-технічнезабезпеченняр
озглядусправив сумі30 грн.

Віншійчастинівимог
відмовити.
СтягнутисолідарнозО
СОБА_1, ОСОБА_2вдоход
держависудовийзбірв
сумі51 грн.

3
Заявупропереглядзаочн
огорішенняможебутиподаноп
ротягомдесятиднівздняйого
складаннявповномуобсязі. За
явупроапеляційнеоскарженн
ярішеннясудуможебутиподан
о протягом10 днівздняпроголо
шеннярішення. Апеляційнаска
рганарішеннясудуподається
протягом20 днівпісляподання
заявипроапеляційнеоскарже
ння.
Рішеннясудунабираєзакон
ноїсилипіслязакінченнястр
окуподаннязаявипро апеляці
йнеоскарженнятаапеляційно
їскарги.