Справа № 2-31/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008
року
селище Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Атаманюка Р.І., з участю

секретаря
Пантелюка Р.М.

позивача ОСОБА_1,

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування
житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила
право на користування житлом. Свої вимоги мотивує тим, що у березні 2006
року  погодився зареєструвати в своєму
господарстві, що знаходиться в с. Чорна Річка Голівської сільської ради
Верховинського району на постійне місце проживання відповідачку ОСОБА_2 по
усній домовленості з нею про те, що вона буде допомагати їм з дружиною по
господарству, а вони на її користь складуть заповіт на все своє майно.

Відповідачка
проживала у їхньому господарстві до 20 грудня 2006 року. В цей день вона
раптово забрала всі свої речі і пішла  до
батьків, які проживають в цьому ж селі на присілку Середній.

На неодноразові
прохання добровільно виписатись з його житлового будинку відповідачка
відмовляється.

В судовому
засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, суду пояснив, що без рішення суду
позбавлений можливості виписати відповідачку зі свого житлового будинку, хоча
вона  вже більше року в ньому не
проживає, а тому просить позов задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов не визнала, суду пояснила, що по домовленості із ОСОБА_1 більше
року проживала у їхньому житловому будинку та виконувала всю роботу по
господарству. За рішенням сільської ради від 14.03.2006 року її офіційно зареєстрували
в житловому будинку ОСОБА_1 У зв'язку із
напруженим відносинами 25 грудня 2006 року вона пішла проживати в житловий
будинок свого батька та більше в господарстві ОСОБА_1 не появлялась. На даний
час працює на роботі в м. Чернівці та повертатись до ОСОБА_1 не збирається.
Виписатись із їхнього домогосподарства відмовляється у зв'язку з тим, що
ОСОБА_1 не заплатили їй за те, що вона працювала у їх господарстві та доглядала
за ними більше року. Також різні сільськогосподарські роботи допомагали виконувати
її батьки. Просить в задоволенні позову відмовити.

Свідки  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожен окремо суду
пояснили, що проживають по сусідству із ОСОБА_1 В 2006 року в житловий будинок
ОСОБА_1 вселилась ОСОБА_2 Бачили як вона допомогала їм по господарству. Більше
року тому назад ОСОБА_2 перейшла проживати в житловий будинок свого батька і в
господарстві ОСОБА_1 більше не появлялась.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 164 ч.2 Житлового Кодексу
України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне місце
проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж
населеному пункті договір найму жилого приміщення важається розірваним з дня
вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщення з дня вибуття.

Відповідно до
ст.71ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за
ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 цього
ж Кодексу встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Довідками
виконкому Голівської сільської ради за вих.№ 220 від 19.12.2007 року та вих№
2-10/9 від 28.01.2008 року стверджується, що ОСОБА_2 з 14.03.2006 року
зареєстрована в будинковолодінні ОСОБА_1, що знаходиться в с. Чорна Річка
Голівської сільської ради.

ОСОБА_2 в житловому будинку ОСОБА_1 не
проживає більше року, а проживає у житловому будинку свого батька ОСОБА_5.  Даний факт підтвердили також свідки  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та не заперечила сама
відповідачка.

Таким чином суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право на
користування житлом, що належить позивачу.

Керуючись
ст.ст.71,72,164 Житлового Кодексу України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим
будинком, зареєстрованим в погосподарській книзі с. Голови за АДРЕСА_1.

Стягнути
із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 грн. судових витрат та 100 грн.  витрат за надання юридичної допомоги, а
всього 116 грн..

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Р.І.Атаманюк