Справа №2-321/2008 р.
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
04 липня 2008 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Бібік М.В.
секретаря Слюсаренко А.І.
з участю: позивачки ОСОБА_1
представника третьої особи Лифаренко К.О.
прокурора Чобану Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новобузької міської Ради Миколаївської області,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якій посилаючись на ухилення відповідачем від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просила позбавити останнього батьківських прав.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги і пояснила, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу між батьками дитини ОСОБА_2 і ОСОБА_4, що мало місце у 1995 році році, ОСОБА_3, 1994 року народження залишився проживати з матір'ю ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 її сестра ОСОБА_4 померла, батько дитини, відповідач ОСОБА_2, не виявив бажання забрати сина до себе, тому ОСОБА_3 залишився проживати з нею. Рішенням Новобузької міської Ради від 16.02.2007 року її було призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті її сестри ОСОБА_4 поведінка відповідача та його відношення до участі у вихованні сина не змінилися, останній з сином не спілкується, батьківської турботи не проявляє. 03.03.2008 року на підтвердження свого небажання виконувати свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_2 оформив в нотаріуса заяву про свою згоду на усиновлення свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому просила задовольнити заявлені вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник органу опіки та піклування за дорученням Лифаренко К.О. підтримала письмовий висновок цього органу щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На думку прокурора маються підстави для задоволення позовної заяви ОСОБА_1.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та вислухавши думку прокурора та представника органу опіки та піклування, суд приходе до такого висновку.
В силу п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Пояснення позивачки ОСОБА_1, а також інші матеріали справи вказують на те, що відповідач ОСОБА_2, який згідно до свідоцтва (копії) про народження НОМЕР_1 є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини.
Вихованням та утриманням неповнолітнього ОСОБА_3, 1995 року народження з січня 2007 року, після смерті його матері ОСОБА_4, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2, займається його тітка (сестра матері) - позивачка ОСОБА_1, яку рішенням Новобузької міської Ради Миколаївської області від 16.02.2007 року було призначено його опікуном і з якою він проживає до теперішнього часу АДРЕСА_1. Батьки дитини - відповідач ОСОБА_2 незважаючи на смерть матері не виявив бажання забрати сина до себе на проживання.
З січня 2007 року поведінка відповідача ОСОБА_2 та його відношення до участі у вихованні свого неповнолітнього сина не змінилися, з дитиною батько не спілкується, не проявляє про нього щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість.
03.03.2008 року відповідач ОСОБА_2 оформив в нотаріуса заяву про свою згоду на усиновлення свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 іншою особою, що вказує на відсутність у відповідача бажання, при реальній можливості, виконувати свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітньої дитини.
Досліджені докази в справі вказують на обгрунтованність вимог позивачки ОСОБА_1. щодо позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому маються підстави для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новобузької міської Ради Миколаївської області, - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в десятиденний строк з дня проголошення рішення, або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Копію рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Новобузької міської Ради Миколаївської області (орган опіки та піклування) та до відділу реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області (місце реєстрації народження дитини).

Суддя