Справа №2-10 2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року Бере
занський районний суд
Миколаївської області

в складі: головую
чого-судді: - Старчеус О.П.

при секретарі: - Макс
именко С. Ф.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в смт. Б
ерезанка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення матеріальн
их збитків та моральної шкод
и, нанесених в результаті пош
кодження транспортного засо
бу в дорожньо-транспортній п
ригоді, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до су
ду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальних збит
ків та моральної шкоди, мотив
уючи тим, що 06 грудня 2006 року о 08:3
0 год. він рухався на своєму ав
томобілі "VOLVO-FH 12-380", д/н знак НОМЕ
Р_1, з напівпричіпом марки "BURG
", д/н знакНОМЕР_2, з населен
ого пункту Кулевча, Білгород
-Дністровського району, Одес
ької області в м. Алчевськ, До
нецької області.
На дев"яносто п"ятому кіломе
трі автодороги М-14 "Одеса-Мелі
тополь-Новоазовськ" йому наз
устріч рухався автомобіль "В
АЗ-21043", реєстраційний номер Н
ОМЕР_3, з причіпом марки "ПР К
РД 050100", д/н знак НОМЕР_4 під к
еруванням ОСОБА_2, котрий
порушив вимоги Правил дорож
нього руху, і допустив зіткне
ння з його автомобілем, в резу
льтаті чого автомобіль "VOLVO-FH 12-380"
, д/н знак НОМЕР_1, з напівпр
ичіпом марки . "BURG", д/н знак НОМ
ЕР_2 отримав технічні ушкод
ження.
Посилаючись на те, що в зв"яз
ку з дорожньо-транспортною п
ригодою йому спричинені мате
ріальні збитки та моральна ш
кода, позивач просить стягну
ти з ОСОБА_2 на його корист
ь матеріальні збитки в сумі 230
298 грн. 38 коп. та моральну шкоду в
сумі 10000 грн.
В судовому засіданні позив
ач свої позовні вимоги в част
ині стягнення матеріальних з
битків зменшив на суму страх
ової виплати в розмірі 24990 грн.
та відмовився від стягнення
моральної шкоди на його кори
сть. Суду пояснив, що в той ден
ь він на вантажному автомобі
лі "VOLVO-FH 12-380", д/н знак НОМЕР_1, з
напівпричіпом марки "BURG", д/н зн
ак НОМЕР_2 перевозив вино
з Одеської області в Донецьк
у область. В той ранок був тума
н, покриття дороги було волог
им. Автомобіль, яким керував
ОСОБА_2, почав маневр обго
ну транспортних засобів, що р
ухалися в попутному напрямку
, в зв"язку з чим виїхав на смуг
у зустрічного руху, по якій ві
н рухався. Побачивши це і зроз
умівши, що ОСОБА_2 не встиг
не закінчити меневр обгону, в
ін, намагаючись уникнути зіт
кнення, прийняв вправо на узб
іччя, але автомобіль під керу
ванням ОСОБА_2 все ж таки в
дарився в його автомобіль, пі
сля чого автомобіль "VOLVO-FH 12-380", д/н
знак НОМЕР_1, з напівпричі
пом марки "BURG", д/н знак НОМЕР_2
з'їхав в кювет та перекинув
ся. Після цієї аварії автомоб
іль "VOLVO-FH 12-380" ремонту не підлягає
. Просить стягнути на його кор
исть ринкову вартість автомо
біля та вартість ремонтних р
обіт напівпричепа, а також ва
ртість експертних досліджен
ь та вартість витрат на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня.
Представник відповідача п
озовні вимоги визнав. Просив
суд після виконання рішення
повернути ОСОБА_2 автомоб
іль "VOLVO-FH 12-380", який не підлягає ре
монту.
Вислухавши пояснення пози
вача і представника відповід
ача, дослідивши письмові док
ази по справі, суд вважає, що п
озовні вимоги підлягають зад
оволенню в повному обсязі по
слідуючим підставам:

Судом встановлено, що між с
троронами склалися правовід
носини, регульовані нормами
Цивільного Кодексу України,
які виникли із завдання шкод
и джерелом підвищеної небезп
еки - автомобілем, в результат
і того, що 06 грудня 2006 року, близ
ько 08:30 год. на автодорозі М-14 "Од
еса-Мелітополь-Новоазовськ"
ОСОБА_2, керуючи автомобіл
ем марки "ВАЗ-21043", реєстраційни
й номер НОМЕР_3, з причепом
марки "ПР КРД 050100", д/н знак НОМ
ЕР_4 порушив Правила дорожн
ього руху України, і допустив
зіткнення з автомобілем "VOLVO-FH 12
-380", д/н знак НОМЕР_1, з напівп
ричепом марки "BURG", д/н знак НО
МЕР_2, що належить ОСОБА_1
, і котрим останній керував. В
результаті цієї дорожньо-тр
анспортної пригоди автомобі
ль та напівпричіп позивача з
азнали технічних ушкоджень.

Відповідно до ст. 1187 ЦК Украї
ни джерелом підвищеної безпе
ки є діяльність пов»язана з в
икористанням, зберіганням а
бо утриманням транспортних з
асобів. Шкода завдана джерел
ом підвищеної безпеки відшко
довується особою, яка на відп
овідній правовій підставі (п
раво власності, інше речове п
раво, договір підряду, оренди
тощо) володіє транспортним з
асобом, механізмом, іншим об»
єктом використання, зберіга
ння, або утримання якого ство
рює підвищену небезпеку.
Належність транспортного
засобу марки "ВАЗ-21043", реєстрац
ійний номер НОМЕР_3 та при
чіпу марки "ПР КРД 050100", д/н знак
НОМЕР_4 ОСОБА_2 підтверд
жується ксерокопіями свідоц
тва про реєстрацію транспорт
ного засобу серії НОМЕР_5,
від 30 червня 2004 року та серії КР
А № 361352, що знаходяться у відмов
ному матеріалі № 781, оглянутом
у в судовому засіданні.
Належність автомобіля "VOLVO-FH 12
-380", д/н знак НОМЕР_1, з напівп
ричіпом марки "BURG", д/н знак НО
МЕР_2 ОСОБА_1 вбачається
з ксерокопії тимчасового реє
страційного талону серіїН
ОМЕР_6 таНОМЕР_7 (а.с. 12).
З постанови про відмову в по
рушенні кримінальної справи
від 12.12.2006 року вбачається, що во
дій автомобіля "ВАЗ-21043", реєстр
аційний номер НОМЕР_3, з пр
ичіпом марки "ПР КРД 050100", д/н зна
к НОМЕР_4 ОСОБА_2 06.12.2006 рок
у, рухаючись по автодорозі в у
мовах недостатньої видимост
і, порушув вимоги Правил доро
жнього руху, а саме гл. 14 "Обгін
", п.14.2., відповідно до якого пер
ед початком обгону водій пов
инен був переконатися в тому
, що смуга зустрічного руху, н
а яку він буде виїжджати, віль
на від транспортних засобів
на достатній для обгону відс
тані, що призвело до зіткненн
я з автомобілем "VOLVO-FH 12-380", д/н знак
НОМЕР_1, з напівпричіпом м
арки "BURG", д/н знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1., в резу
льтаті чого автомобілі та пр
ичіпи отримали числені механ
ічні ушкодження (а.с. 6).
Суд вважає, що для стягненн
я шкоди, заподіяної транспор
тним засобом відповідача є п
ідстави, оскільки вина відпо
відача в спричиненні позивач
у матеріальних збитків знайш
ла своє підтвердження в суді
.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК У
країни, шкода, завдана внаслі
док взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки відшко
довується на загальних підст
авах, а саме - шкода, завдана од
ній особі з вини іншої особи в
ідшкодовується винною особо
ю.
Згідно зі ст. 1187 ЦК України вс
ього з відповідача на корист
ь позивача в рахунок відшкод
ування матеріальних збитків
належить стягнути 205308 грн. 47 коп
. (175612 грн. 89 коп.- ринкова вартість
автомобіля "VOLVO-FH 12-380" + 54172 грн. - варт
ість ремонтних робіт по відн
овленню напівпричу марки "BURG" м
інус 24990 грн. страхового відшко
дування, на суму якого позива
чем було зменшено позовні ви
моги + 261 грн. 79 коп - вартість екс
пертного дослідження автомо
біля "VOLVO-FH 12-380" + 251 грн. 79 коп. - вартіст
ь експертного дослідження на
півпричіпу марки "BURG").
Вартість матеріального зб
итку, спричиненого володіль
цю автомобіля "VOLVO-FH 12-380", д/н знак
НОМЕР_1, визначається відпо
відною його ринковою вартіст
ю без врахування аварійних у
шкоджень на момент проведенн
я огляду (20 грудня 2006 року) і скла
дає 175612 грн. 89 коп., що вбачається
з висновку звіту № 12-075 комісії
по визначенню суми матеріал
ьного збитку спричиненого во
лодільцю автомобіля "VOLVO-FH 12-380", д/н
знак НОМЕР_1 від 23.12.2006 року л
абораторії експертних дослі
джень Незалежної експертизи
(а.с. 16-20).
Вартість матеріального зб
итку, спричиненого в результ
аті аварійного пошкодження в
олодільцю напівпричіпа-цист
ерни шасі № 29967, марки "BURG", д/н знак
НОМЕР_2, із врахуванням ко
ефіцієнту фізичного зносу де
талей на момент проведення о
гляду (20 грудня 2006 року) складає
54172 грн., що вбачається з кальку
ляції ремонту за № 12-067 (а.с. 25-26).

Вартість проведення експе
ртних досліджень автомобіля
"VOLVO-FH 12-380", д/н знак НОМЕР_1 підт
верджується квитанцією про с
плату за експертні послуги т
а рахунком про витрати, що пов
"язані з проведенням експерт
них досліджень з визначення
суми матеріальних збитків (а
.с. 30-31).
Вартість проведення експе
ртних досліджень напівпричі
па-цистерни шасі № 29967, марки "BURG",
д/н знак НОМЕР_2 підтвердж
ується квитанцією про сплату
за експертні послуги та раху
нком про витрати, що пов"язані
з проведенням експертних до
сліджень з визначення суми м
атеріальних збитків (а.с. 32-33).
У відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на кор
исть позивача підлягають стя
гненню витрати на інформацій
но-технічне забезпечення в з
в"язку з розглядом справи в су
мі 30 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра
їни з відповідача на користь
держави підлягає стягненню
судовий збір в сумі 1700 грн.
Відповідно до Постанови Пл
енуму Верховного Суду Україн
и "Про практику розгляду суда
ми цивільних справ за позова
ми про відшкодування шкоди" №
6 від 27.03.1992 р. із змінами, внесени
ми згідно з
постановами Пленуму Верхо
вного Суду України № 7 від 08.07.1994 p.
, № 11 від 30.09.1994 p., № 15 від 25.05.1998 p., № 9 від 24.
10.2003 р. "Про практику розгляду су
дами цивільних справ за позо
вами про відшкодування шкоди
", суд вважає за необхідне пер
едати після відшкодування зб
итків ОСОБА_2 ОСОБА_1 ав
томобіль "VOLVO-FH 12-380", д/н знак НОМЕ
Р_1 ОСОБА_2, оскільки ОС
ОБА_1 відшкодовується варті
сть автомобіля, що не може вик
ористовуватись за призначен
ням, але має певну цінність.

На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 Ц
ПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення м
атеріальних збитків, нанесе
них в результаті пошкодження
транспортного засобу в доро
жньо-транспортній пригоді, з
адовольнити в повному обсязі
.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ОСОБА_1
в рахунок відшкодування м
атеріальних збитків - 204794 грн. 89
коп., в рахунок відшкодування
вартості експертних дослідж
ень - 513 грн. 58 коп., в рахунок відш
кодування витрат за інформац
ійно-технічне забезпечення р
озгляду справи - ЗО грн., всьог
о 205338 грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть держави судовий збір в с
умі 1700 грн.
Після відшкодування збитк
ів ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОС
ОБА_1 зобов»язаний повернут
и автомобіль "VOLVO-FH 12-380", д/н знак
НОМЕР_1 ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Миколаївсь
кої області через Березанськ
ий районний суд шляхом подач
і в 10-денний строк з дня прогол
ошення рішення заяви про апе
ляційне оскарження і подання
м після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або без п
опереднього подання заяви пр
о апеляційне оскарження, якщ
о скарга подається у строк, вс
тановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.