Справа № 2-2209/1/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого

судді - Бартащук Л.П.

при секретарі - Деркач Я.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу , укладеного 26 листопада 1990 року , про що в книзі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва зроблено актовий запис
НОМЕР_1
, пояснюючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, прохолодного ставлення один до одного, що призвело до цілковитої втрати почуття любові.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідач позов визнала повністю з підстав наведених вище та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, що надали пояснення в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 листопада 1990 року.

Від цього шлюбу у сторін є дитина –
ОСОБА_3
, 1991 року народження.

Спільне життя між сторонами не склалося, між сторонами втрачені почуття любові, понад рік сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо, намагання відновити подружнє життя не призвело до результату.

За таких обставин суд вважає, що сім’я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 130 ЦПК України, для врегулювання спору до судового розгляду суд з’ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач , чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 174, 175 ЦПК України.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 130, 174, 209, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 16 листопада 1990 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва, актовий запис
НОМЕР_1
між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави мито в сумі 17, 00 грн.,
ОСОБА_2

від сплати державного мита в доход держави звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя :