АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1483/2008 р. Головуючий у суді першої інстанції Загреба І.В.
Категорія - 37 Доповідач Пономаренко В.Г.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Кодрула М.А.

суддів - Спірідонової Л.С., Пономаренко В.Г.

при секретарі - Донець А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 встановлення факту належності правовстановлюючих документів, факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно

Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 після смерті якого відкрилася спадщина на належну батькові частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, та грошові вклади в установах Ощадного банку України на строкових та компенсаційних рахунках відкритих на ім'я померлого батька та його дружини і матері позивача ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, які належали померлому батькові та матері на праві спільної сумісної власності. Спадщину, що відкрилася після смерті батька він прийняв шляхом звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, ОСОБА_4- шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном. Відповідач, яка є його рідною сестрою, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталася і будь-яких дій щодо фактичного прийняття спадщини після смерті батька не вчиняла. Посилаючись на зазначене, після уточнення позовних вимог, просив встановити факт прийняття ним та його матір'ю ОСОБА_4 спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, факт належності померлому ОСОБА_3 правовстановлюючих документів на житловий будинок, в яких написання прізвища померлого не відповідає прізвищу, зазначеному у свідоцтві про його смерть, та визнати за ним в порядку спадкування після смерті батька право власності на 1/4 частину житлового будинку та грошових вкладів, оскільки отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в установленому порядку з підстав, що частка померлого у спільному майні не виділена, а співвласник цього майна ОСОБА_4 померла, він позбавлений можливості.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття нею спадщини після смерті батька ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що спадщину вона прийняла шляхом фактичного вступу в управління і володінням спадковим майном, та визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька на 1/6 частину житлового будинку по АДРЕСА_1.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03.6.2008 року позовні вимоги ОСОБА_1задоволено частково.

Встановлено факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 03.06.1955 року, зареєстрованого другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 20.06.1955 року за № 2615 та акту про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 11.02.1960 року, виданих на ім'я ОСОБА_3;

встановлено факт прийняття ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1;

визнано за ОСОБА_1в порядку спадкування за законом після смерті батька право власності на ј частину спадкового майна, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1та грошових вкладів на строкових та компенсаційних рахунках в установах Ощадного банку України: у ТВБВ № 10010/085 - строковий рахунок НОМЕР_1 з залишком у сумі 0.14 грн.; строковий рахунок НОМЕР_2з залишком у сумі 2.80 грн.; строковий рахунок НОМЕР_3з залишком у сумі 0.21 грн., строковий рахунок НОМЕР_4з залишком у сумі 2.7 грн., компенсаційний рахунок НОМЕР_5з залишком у сумі 3508.71 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати в сумі 117.75 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважаючи необґрунтованим рішення у частині відмови їй в позові з мотивів невідповідності його обставинам справи та доказам, просить змінити рішення суду та задовольнити її вимоги про встановлення факту прийняття спадщини та визнання за нею права власності в порядку спадкування після смерті батька на 1/6 частину житлового будинку. В іншій частині рішення суду не оскаржувалося.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримала.

ОСОБА_1 з доводами апеляційної скарги не погодився , просить рішення суду залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, пояснення сторін у справі та свідка, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько сторін ОСОБА_3 після смерті якого відкрилася спадщина на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1та 1/2 частину грошових вкладів в установах Ощадного банку України на рахунках, відкритих на ім'я померлого ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_4, оскільки зазначене спадкове майно придбане ОСОБА_3 таОСОБА_4 у період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі.

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526, 527 ЦК УРСР 1963 року, чинного на час виникнення спірних правовідносин, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини в такому випадку є день смерті особи. Спадкоємцями можуть бути фізичні особи, що були живими на момент смерті спадкодавця. Право на спадщину виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 529 цього Кодексу при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого . До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Частинами 1, 2 ст. 549 ЦК 1963 року передбачено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління і володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Положеннями ст. 564 ЦК 1963 року визначено, що порядок розпорядження на випадок смерті вкладами в державних ощадних касах і Державному банку СРСР за спеціальними вказівками вкладників визначається статутами названих кредитних установ і виданими в установленому порядку правилами.

Якщо вкладник не зробив розпорядження ощадній касі або банку, то в разі смерті вкладника його вклад переходить до спадкоємців на загальних підставах за правилами цього розділу.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 про визнання права власності на ј частину спадкового майна суд керувався тим, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, які прийняли спадщину в рівних частках, є його дружина -ОСОБА_4, яка проживала разом із ним в будинку і фактично прийняла спадщину , факт чого знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і син ОСОБА_1, що прийняв спадщину шляхом подання державній нотаріальній конторі заяви про прийняття спадщини, а тому пришов до висновку, що ОСОБА_1, як спадкоємець за законом після смерті батька має право на 1/4 частину спадкового майна, що складається житлового будинку та грошових вкладів.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не доведено факту прийняття спадщини після смерті батька, і при цьому послався на те, що позивачка за зустрічним позовом протягом визначеного для прийняття спадщини шестимісячного строку в спадковому домоволодінні не проживала, а лише періодично відвідувала матір, допомогала їй по господарству , із заявою про продовження строку прийняття спадщини до суду не зверталася.

Проте з такими висновками погодитися не можна з огляду на таке .

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а суд зобов'язаний забезпечити реалізацію принципу змагальності і рівності сторін у здійсненні процесуальних прав. Зі змісту ч.4 зазначеної статті вбачається, що суд має сприяти здійсненню сторонами процесуальних прав та виконання обов'язків.

Так, в обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 вказала, що вона фактично прийняла спадщину, яка залишилася після смерті батька, оскільки здійснювала ремонт будівель, обробляла присадибну ділянку, користувалася вирощеними плодами.

Зазначені обставини в судовому засіданні суду першої інстанції підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили, що після смерті батька позивачка дійсно майже кожного дня була в будинку батьків, підтримувала будинок в належному стані, латала дах на будинку, обробляла присадибну ділянку, допомагала матері вести господарство.

На підтвердження своїх доводів позивачка, крім документів, що підтверджують родинний зв'язок з померлим батьком, які були предметом дослідження в суді першої інстанції, надала в засіданні апеляційного суду також ощадні книжки Ощадного банку СРСР з рахунками НОМЕР_1 та НОМЕР_6, відкритими на ім'я померлого батька, які досліджені судом в порядку ч.2 ст. 303 ЦПК України.

Колегія суддів дала також оцінку поясненням свідка ОСОБА_5, яка була допитана в судовому засіданні апеляційного суду за клопотанням позивачки за зустрічним позовом, і пояснила, що після смерті батька сторін, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружина, а її сестра ОСОБА_4 в її присутності передала своїй доньці ОСОБА_2, як спадщину після смерті батька, ощадні книжки з грошовими вкладами на рахунках відкритих на його ім'я. При цьому сказала, що їх сину після батька залишилися два автомобіля, а грошові вклади вона згідно волі батька передає їй. Подія ця мала місце в кінці червня 1993 року незадовго після похорон батька сторін.

Зазначені обставини ОСОБА_1 не спростовані і посилання ним в своїх запереченнях та у поясненнях у судовому засіданні на складений ним акт від 28.01.2007 року є лише підтвердженням тому, що за життя матері сторін, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ощадні книжки, видані на ім'я спадкодавця ОСОБА_3 знаходилися у позивачки за зустрічним позовом.

Таким чином, судова колегія вважає, що наявність у ОСОБА_2 ощадних книжок, виданих Ощадним банком СРСР на ім'я померлого батька, заповідальне розпорядження по яким не складено, та покази свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 щодо вчинення дій позивачкою за зустрічним позовом щодо спадкового майна після смерті батька, є належним доказом прийняття нею спадщини, що відкрилася після його смерті, шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном.

Із огляду на наведені положення закону та встановлені апеляційним судом факти є помилковим висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні зустрічного позову на тих підставах, що спадщину після смерті батька позивач не прийняла, так як протягом визначеного для прийняття спадщини шестимісячного строку в спадковому домоволодінні не проживала .

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в цій частині ухвалене з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають встановленим фактичним обставинам справи, що свідчить про допущення судом першої інстанції порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Зазначене є підставою для скасування рішення в частині вирішення судом зустрічного позову і ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення позову в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції та доводів апеляційної скарги, а також скасування рішення в частині визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька на 1/4 частину спадкового майна і ухвалення в цій частині нового рішення про визнання за ним права власності на 1/6 частину спадкового майна.

Відповідно до п.5 ст. 88 ЦК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд, відповідно, змінює розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення ОСОБА_1 - позивачем за первісним позовом і ОСОБА_2 - позивачем за зустрічним позовом сплачені в повному обсязі відповідно до розміру заявлених позовних вимог.

Оскільки вимоги ОСОБА_1 задовольняються частково, а вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 - у повному обсязі, судові витрати сторони несуть по фактичним затратам, а тому рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 117.75 грн судових витрат підлягає скасуванню .

Підставою для скасування рішення суду першої інстанції відповідно до п.1,п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин справи і невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст..ст.303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, 309, 313, 316, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2008 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/4 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_2про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку і стягнення з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судових витрат в сумі 117 грн. 75 коп., - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 частину спадкового майна, що складається: з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та грошових вкладів в установах Ощадного банку України: у ТВБВ № 10010/085 - строковий рахунок НОМЕР_1 з залишком у сумі 0.14 грн.; строковий рахунок НОМЕР_2з залишком у сумі 2.80 грн.; строковий рахунок НОМЕР_3з залишком у сумі 0.21 грн., строковий рахунок НОМЕР_4з залишком у сумі 2.7 грн., компенсаційний рахунок НОМЕР_5з залишком у сумі 3508.71 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2спадщини, що відкрилася після смерті її батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті - рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: