Справа № 2-91/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03  березня
2008 року              Кам”янський
райсуд Черкаської області

в
складі головуючого  судді- Коваленка В.І.

при секретарі   - Кравченко Т.В.

розглянувши  у
судовому  засіданні в
м.Кам”янка  Черкаської  області цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1  до Михайлівської   сільської
ради с.Михайлівка Кам”янського
района   Черкаської  області , ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визнання
права  власності    ,-

встановив :

ОСОБА_1
звернулась     до   суду
з   позовом   про
визнання   права   власності      на
будинковолодіння  АДРЕСА_1,  та
самочинно    збудований   сарай , посилаючись   на
те   ,  що
за   вищевказаною    адресою
знаходиться    житловий   будинок    з
надвірними   спорудами     та
земельною    ділянкою , який   в
спадок  за    заповітом
після   матері     залишився
позивачці .

Черкаське
обласне    об”єднане   бюро
технічної     інвентарізації ,
із-за  відсутності    проектної
документації ,  визнало
здійснені позивачкою    та   її
чоловіком   при   житті
збудовану    прибудову  до
приміщення   літньої   кухні
та   навісу   коло
неї        самовільним    будівництвом . Через   дану
обставину , не   може  у
встановленому   законом   порядку
здійснити  державну   реєстрацію
нерухомого   майна . Важає ,   що
фактично  спадщину   прийняла
та    набула   права
власності , оскільки зразу
після  смерті  матері стала
користуватися  та   володіти
речами   домашнього   вжитку ,нерухомим   майном , проживає   у    спадковому    будинку .

Позивачка
в   судове  засідання
з”явилась , позов   підтримала ,
просила   його    задоволити .

Відповідачі
в   особі  Михайлівської   сільської
ради    в   судове
засідання   не  з”явились
, попередньо      надіславши    до
суду    заяву   , в
якій   просять   справу
розглянути   у   їхню
відсутність  , позовні   вимоги
визнають .

Відповідачі
ОСОБА_2   та   ОСОБА_3 звернулись   до
суду  з    заявами , про    розгляд
справи   у     їхню
відсутність , позовні
вимоги   визнають , просять   суд
позов  задоволити    на
користь   позивачки  ОСОБА_1. Відповідно   до
ч.4 ст.174   ЦПК   України
у    разі   визнання
відповідачем (відповідачами)
позову     суд    за
наявності   для   того
законних    підстав    ухвалює
рішення    про   задоволення    позову .

Суд
заслухавши  позивачку ,
дослідивши   матеріали   справи , вважає ,   що
позов   підлягає   задоволенню .

Так ,
в   судовому   засіданні
встановлено , що
ІНФОРМАЦІЯ_1   померла  мати
позивачки ,   після   смерті
якої   відкрилась    спадщина за   заповітом , на   житловий
будинок   з   надвірними
спорудами    та  земельною
ділянкою  під   забудовами
розміром 0,59га.  ,
розташованих   АДРЕСА_1 .

При
житті , ОСОБА_4   був    збудований    сарай ,
за   вищевказаною   адресою ,
позначеним   на     плані
садиби   літерою “ Д “ .
Через   відсутність    проектної     документації    на
сарай ,    позивачка   не
може    отримати   свідоцтво
про   право   на
спадщину   за   заповітом
та   здійснити   державну
реєстрацію  нерухомого    майна . Вважає   що
фактично   набула   права
власності       на   спадкове
майно  оскільки продовжує    володіти нерухомим   майном , користується    речами
домашнього   вжитку  ,
не   відмовляючись  в
порядку   ч.1ст.1273 ЦК
України   від   нього .
Вартість    будинковолодіння    станом
30.11.2007 р.  складає  23160 грн.. Відповідно  до
ст.1268 ЦК  України  спадкоємець
за  заповітом  чи
за  законом  має
право  прийняти  спадщину
або  не  прийняти
її .Згідно  ст.316  ЦК
України  правом  власності
є  право  особи
на  річ ( майно ) , яке  вона
здійснює  відповідно  до
закону  за  своєю
волею , незалежно  від  волі
інших  осіб .

Крім
позивачки ,   є   ще
двоє   спадкоємців   першої
черги  ,  це
ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 , які  в
порядку ч.2 ст.1274 ЦК України
відмовилась   від    спадщини
на   користь   позивачки
,  а   тому
остання   є    єдиною
спадкоємецею .

Копією
свідоцтва  про  смерть НОМЕР_1   підтверджується , що ОСОБА_4  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, в
с.Михайлівка  Кам”янського   района
Черкаської  області  .

З
копії  сідоцтва   про
народження  НОМЕР_2 вбачається ,
що    позивачка ОСОБА_1(дівоче   прізвище
ОСОБА_5)  є   дочкою
ОСОБА_4.

Згідно
заповіту  складеного  в
Михайлівській  сільській   раді , посвідченого   секретарем Кулінічем Е.П. ,  зареєстрованого  в
реєстрі  під № 1  від
04.01.1990 року ,   вбачається ,
що  дійсно    жилий
будинок  з   належними
до   нього   надвірними
будівлями  , розташований  в
с.Михайлівка Кам”янського
района   Черкаської   області , який  належав
померлій  ОСОБА_4 на  праві особистої  власності
, переходить  за  заповітом
до  позивачки  .

Рішенням
виконавчого комітету Михайлівської
сільської  ради   від 10.12.1992 р. № 47    підтверджується ,   що
за   гр.ОСОБА_4   при
ждитті   була    закріплена
земельна   ділянка   розміром 0.59га..

З
довідки   про    право
власності    на   будинок
від 27.11.2007 р. № 528 , вбачається
,   що    за
ОСОБА_4 в с.Михайлівка
Кам”янського   района   Черкаської
області   числиться   селянський
двір з   будинком  та
господарськими   будівлями  розташованими    на
земельній   ділянці  розміром 0.59га..

Відповідно
до ч.1 ч.2  ст.375  ЦК
України  власник  земельної
ділянки    має   право
зводити   на    ній
будівлі   та   споруди , створювати    закриті
водойми , здійснювати   перебудову
, а   також   дозволяти
будівництво    на    своїй
ділянці    іншим   особам . Власник   земельної
ділянки    набуває   право
власності  на  зведені
ним   будівлі , споруди  та
інше   нерухоме   майно .

Таким
чином ,  оскільки ОСОБА_1
після   смерті   матері
, є    спадкоємецею   за
заповітом   та   по
закону   першої   черги
, володіла    та   продовжує
володіти спадковим   майном ,
зокрема   речами   домашнього
вжитку , від   спадщини  не
відмовляється , тобто    фактично
прийняла   спадщину , інші   спадкоємці
відмовились   від своєї  частки
в   спадковому   майні
на    користь   позивачки . Відповідачі   по
справі   не  заперечують
проти   задоволення   позову , з
матеріалів    справи   вбачається
, що    вказані   будівельні
роботи  були   здійснені
спадкодавецею   на   земельній
ділянці , яка   була   її
приватною    власністю  ,
при   цьому   не
порушуючи   інтереси   інших
осіб. Тому  суд    вважає
,  що  позов
підлягає   до  задоволення
повністю .

Керуючись ст.ст.  10 , 11 , 88 , 174 , 209 , 212-215  ЦПК
України , ч.1ч.2 ст.375 , ч.5 ст. 376 , 1268  ЦК
України , суд , -

вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності за  ОСОБА_1
на  житловий  будинок з надвірними спорудами , та   самочинно
збудований   сарай  , позначений
на    плані   садиби
літерою “ Д “  ,  розташованих
АДРЕСА_1 , після  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Рішення
може  бути  оскаржене
до  апеляційного  суду
Черкаської  області  через
Кам”янський  райсуд   шляхом
подачі  в  10-ти
денний  строк  з
дня  проголошення  рішення
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  поданням
після  цього  протягом
20-ти  днів  апеляційної
скарги , з  подачею  її
копії  до  апеляційної
інстанції , або  в  порядку
ч.4 ст.295 ЦПК  України .

Суддя
: