У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року                                                                                             м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Липовецького районного суду Вінницької області від 3 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 28 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2004 року ОСОБА_1.
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. про поділ майна подружжя.

Зазначала, що перебувала з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі з                  1985 року по 2004 рік.

Посилаючись на те, що у період
шлюбу ними був придбаний житловий будинок АДРЕСА_1, квартира АДРЕСА_2,
автомобіль АЗЛК 2140, д.н. НОМЕР_1 та інше майно, а також грошові вклади на
суму 7 165 грн., просила виділити їй у власність                         &frac12; частину житлового будинку АДРЕСА_1,
&frac12; частину грошових вкладів та &frac12; частину автомобіля АЗЛК 2140, д.н.
НОМЕР_1.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 3
жовтня 2007 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28 лютого 2008
року, позовні
вимоги ОСОБА_1. задоволені: поділено спільне майно подружжя: визнано за
ОСОБА_1. право власності на 49/100 частини будинку АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_2
право власності на 51/100 частини будинку АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1. 660 грн. 90 коп. грошової компенсації, зобов'язано ОСОБА_1. закласти дверні пройоми
між приміщеннями 1-1 та 1-4, 1-2 та 1-3; зобов'язано                ОСОБА_2. улаштувати подвійні
двері або засклену веранду для входу в приміщення 1-3, улаштувати віконний
отвір 1-3.

Зобов'язано ОСОБА_1. та ОСОБА_2. виконати
роботи по улаштуванню окремих систем інженерних мереж: електропостачання,
газопостачання та опалення.

Визнано право власності за ОСОБА_1.
та ОСОБА_2 на &frac12; частину
автомобіля АЗЛК 2140, д.н. НОМЕР_1 та на &frac12; частину грошових вкладів у сумі    7 165 грн. з відповідними процентами,
компенсаціями до них.

Стягнуто з ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_1. 224 грн. державного мита,
849 грн. 98 коп. витрат на проведення будівельно-технічної експертизи,
588 грн. витрат на правову допомогу.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Липовецького районного суду
Вінницької області від 3 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 28 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін