overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В., при
секретарі  Мельник А.О.
з участю  представника заявника ОСОБА_2
зацікавленої особи ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -
має право на пенсію по віку, однак, в
управлінні ПФУ у Мурованокуриловецькому районі заявнику відмовлено в
прийомі документів у зв`язку з невідповідністю прізвища у паспорті та трудовій
книжці, а тому за захистом своїх прав та інтересів  з відповідною заявою  він звернувся до суду.
судовому засіданні представник  заявника
підтримала заяву ОСОБА_1 і пояснила, що він був членом колгоспу імені  ХУШ партз`їзду  с. Наддністрянське та його правонаступників.
В даний час ОСОБА_1 має право на пенсію по віку, але в трудовій книжці невірно
записано його прізвище, а тому  УПФУ
відмовлено  в прийнятті документів.
справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задоволити.
допитані судом свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони працювали разом із
(а.с. 3), свідоцтвом про своє
народження  (а.с. 4), військовим
квитком (а.с. 10)  заявник  ствердив, що
його  прізвище правильно звучить і
у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1, виданої 20 січня 1988 року в колгоспі
імені  ХУШ партз`їзду  с. Наддністрянське (а.с. 5), прізвище
заявника невірно записано
управлінні ПФУ у Мурованокуриловецькому районі № 224/06-28/09 від 05.05.08
р.  (а.с. 11) та довідкою державного
реєстратора Мурованокуриловецької райдержадміністрації (а.с. 6-8)  заявник довів, що іншим чином він не може
захистити свої інтереси, окрім як через суд.
заінтересованої особи - Управління ПФ України в Мурованокуриловецькому районі -
висловив думку про доведеність факту належності
заявнику трудової книжки і не заперечив проти встановлення такого факту.
ст.ст. 60,  88,  212, 213, 215, 259 ЦПК України, суд,    -
задоволити. Встановити факт, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1, видана 20
січня 1988 року в колгоспі імені  ХУШ
партз`їзду  с. Наддністрянське  на прізвище "ОСОБА_5" належить
ОСОБА_1, 1953 року народження.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження сторони можуть подати
апеляційну скаргу на рішення суду  до судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
Справа № 2-1382 /2008 р.
травня 2008 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом   КП “Водоканал” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,
Позивач КП ,,Водоканал,, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по
оплаті за воду і послуги каналізації.
У заяві зазначено, що відповідач проживає поАДРЕСА_1, та користується
послугами КП “Водоканал”, але оплату за послуги підприємства вносить не в
повному обсязі, в зв'язку з чим станом на 1.12.2007 року заборгованість складає
Позивач просить стягнути суму заборгованості у розмірі 974 грн. 07 коп., а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просить задовольнити
його в повному обсязі.
в судове засідання не з'явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про
день та час слухання справи був сповіщений. При таких обставинах суд вважає
можливим розглянути справу заочно по наявних матеріалах.
матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з
Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР наймачі (власники) квартир зобов'язані
своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносить плату за комунальні
послуги. Відповідно довідки ЖЕД № 7 за адресою АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1 Згідно
розрахунку позивача заборгованість складає 974 грн. 07 коп.
Відповідач проти стягнення вказаної суми заперечень суду
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.
Оскільки при зверненні до суду  позивач оплатив 30 грн. інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільної справи, зазначена сума підлягає стягненню
з відповідача примусово.
ст.88, 213-215,226- 228   ЦПК України,
суд
вимоги КП “Водоканал” задовольнити.
з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
03327121) заборгованість за воду і послуги каналізації у розмірі 974(дев'ятсот
сімдесят чотири ) грн. 07 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)грн.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення в Запорізький апеляційний суд може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                         Т.С.Прокопчук
Справа № 2-1157/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарі                            Холодняк Л.П.

з участю адвоката                   ОСОБА_1.

провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради про визнання
права власності на самочинно побудоване та спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_3., після смерті якого відкрилась
спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1та грошові вклади на трьох рахунках
Смілянського відділення ВАТ «Державного Ощадного банку України».

Єдиною спадкоємицею по закону на спадкове майно померлого
є його дружина - ОСОБА_2.

Позивачка, посилаючись на те, що після смерті чоловіка
вона фактично прийняла спадщину, вчасно подавши заяву до нотаріуса, але у
видачі свідоцтва про право власності їй відмовили у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на будинок та самочинно побудовані сарай і гараж,
звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на самочинно
побудоване та спадкове майно.

Представник відповідача проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Після смерті ОСОБА_3. відкрилась спадщина на
будинковолодіння АДРЕСА_1, в тому числі на самочинно побудовані сарай і гараж,
та грошові вклади на трьох рахунках Смілянського відділення ВАТ «Державного
Ощадного банку України».

Відповідно до висновку управління архітектури, регулювання забудови та
земельних відносин міста від 21 березня 2008 року, гараж і сарай, розміром
5.51х3.74 м і 2.0х1.5 м, збудовано без порушення будівельних, санітарних та
протипожежних норм.

Позивачка фактично прийняла спадщину, вчасно подавши
заяву в нотаріальну контору, інших спадкоємців немає, а тому за нею повинно
бути визнано право власності на самочинно побудоване та спадкове майно.

На підставі викладеного, ст.ст. 376, 1268, керуючись
ст.ст. 60, 88, 109, 130, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1,
в тому числі на гараж розміром 5.51х3.74 м і сарай 2.0х1.5 м, згідно технічного
паспорту Черкаського об'єднаного бюро технічної інвентаризації, та грошові
вклади на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в Смілянському відділенні №
3276/08 ВАТ «Державного Ощадного банку України», відкритих на ім'я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з   ОСОБА_1
заборгованості  за  кредитним
договором  і  25 грн. 50 коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного  сторонами
року,                 ст.ст. 526,
527, 530, 536, 1046, 1049, 1050  та  1054
ЦК  України,  керуючись
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки
Нова  Одеса,  Миколаївської
ідентифікаційний  код  НОМЕР_1
на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),
рах.  №
відшкодування  судових  витрат), МФО №  305299 заборгованість  в
сумі  2742 ( дві тисячі  сімсот
ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»  40 ( сорок )
грн. 50  коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106  ЦПК  України ).
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
№ 2-756/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

29 травня   2008
року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого
Зайцева М.П.

при     секретарі
Бурлаці А.І.

з участю прокурора                                              Комара
П.І.

розглянувши в попередньому  судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом  прокурора Бершадського району в інтересах
управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі  до ОСОБА_1і ОСОБА_2про відшкодування шкоди
завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

Прокурор  Бершадського району в інтересах управління
Пенсійного фонду України у Бершадському районі
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2  про
відшкодування    шкоди   завданої злочином  на тій підставі,    що
в  листопаді 2005 року
ОСОБА_2,  займаючи посаду  голови СФГ «Сад» с. Маньківка Бершадського
району, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з членом  вищезазначеного фермерського  господарства
шляхом підпису та
посвідчення  печаткою  видав
завідомо  неправдивий наказ  № 7 від
14.11.2005 року  про звільнення  ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера СФГ
«Сад»  у зв'язку із скороченням
штату,  який, в послідуючому,  надала
в Бершадський районний центр зайнятості,
внаслідок чого ОСОБА_1  з
державного бюджету незаконно виплачено допомогу в розмірі 6512,83 грн.  Відповідно до постанови  Бершадського районного суду від
17.03..2008  року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звільнено від кримінальної відповідальності
внаслідок акту амністії.

В судовому засідання прокурор
Бершадського району позовні вимоги підтримав.

Відповідач  ОСОБА_1
позов визнала повністю.

Відповідач  ОСОБА_2в судове засідання  не з»явився,
хоча  про час та місце  розгляду
справи   був  вчасно повідомлений судовими повістками, що
дає суду можливість справу розглянути у його відсутність.

Вислухавши пояснення
прокурора, пояснення  ОСОБА_1 та  дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає до задоволення,  оскільки
із пояснень прокурора   і  матеріалів справи встановлено,  що
внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2державі завдана майнова шкода
у розмірі 6512,83 грн.,  тому в порядку
ст.  1166 ЦК  України з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .  на   користь управління Пенсійного Фонду України
у Бершадському районі    слід
стягнути  вищезазначену суму.

Керуючись ст. 1166  ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 223,
224  ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов прокурора Бершадського
району в інтересах  задоволити.  Стягнути солідарно з ОСОБА_1і ОСОБА_2  на користь управління Пенсійного фонду
України у Бершадському районі   кошти в
розмірі  6512  гривень 83 коп.,  як
збитки   завдані   злочином
державі.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя :

:            підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар  :

Рішення не
вступило в законну силу

Вірно          Суддя

Секретар
районний суд м. Вінниці
Справа № 2-н-171-08 року
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Старинщук  О. В. розглянувши
заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк»  про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором  в сумі
Відповідно до ст. ст. 526, 527,
530,  1050, 1054  ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1,  ІПН:
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», який
знаходиться за адресою:
-  2830,52 ( дві тисячі вісімсот тридцять
) гривень 52 копійки   заборгованості по
боржника на користь стягувача 40,50 грн. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати
Суддя :                                                                                        Старинщук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-290/2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:
головуючого      судді    Костенко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу, -
звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з
відповідачем не склалося через протирічивість поглядів на життя, несумісність
характерів, небажання відповідача вести нормальний сімейний спосіб життя,
сварки та бійки в сім»ї за ініціативи відповідача, а тому просить шлюб
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з”явився, будучи
належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи.
Зі згоди позивачки, суд ухвалив
рішення  при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи  суд
знаходить, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 23 квітня 1991
року.

Від
спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Втративши
почуття любові та взаємоповаги між сторонами склалися неприязні стосунки, і
близько року вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного
господарства, бюджету.             Проти
примирення позивачка категорично заперечує.

А тому,
суд знаходить, що розлад в сім”ї носить стійкий характер і його слід розірвати,
а дочку  залишити на виховання позивачці.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір покласти на сторони у рівних
частках.

Враховуючи викладене, керуючись ст.10,11,
209,212, 214-215, 224-226  ЦПК України,
ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 квітня 1991 року виконкомо Стайківської
сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 6 -
розірвати.

Дочку  ОСОБА_3 залишити на виховання ОСОБА_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1.   8,50 грн. судового збору та з ОСОБА_2.  8,50 грн. судового збору в доход держави.

Рішення
набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький
районний суд протягом 20 днів після подання в 10 денний термін з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
08 травня 2008 року                 Київський районний суд м.
Сімферополя у складі  головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.
при секретарі - Ліфінцової Я.В.
відкритому судовому засіданні  в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
звернувся до суду  із позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим що  сім'я
розпалась в вересні 2007 році , у зв'язку  із несумісність характерів. Єдине господарство не ведеться,
примирення неможливе.
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідачка, будучи  належно повідомленою  про дату
розгляду справи в судове засідання
не з'явилася,  про причини  нез'явлення суд не повідомила. Відповідно
до  ст.. 169 ЦПК України справа  розглянута
у відсутності відповідачки  по
доказах, що є в справі , шляхом винесення
Вислухав позивача, дослідивши  матеріали справи, суд  вважає , що позовні вимоги підлягають
Судом встановлено, що сторони одружилися 09
вересня 1989 року, шлюб зареєстровано  в
Трудовській сільській раді Сімферопольського району АР Крим, актовий запис №
сумісного життя мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
В вересні 2007 року подружжя припинило сімейно
- шлюбні відношення. Причиною  розпаду
сім'ї є те, що подружжя  не зійшлося
характерами  по різному дивляться на
Спору про розподіл майна немає.
Шлюб у обох - перший. Позивач  згодний
оплатити витрати пов'язані з оформленням розлучення.
судом достовірно встановлено, що сім'я розпалась повністю, шлюб необхідно
110-112  Сімейного Кодексу
України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 169, 213, 215, 229 ЦПК України, суд
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 1989 року в Трудовській
сільській раді Сімферопольського району АР Крим, актовий запис № 41.
реєстрації розірвання шлюбу  в органах
РАЦС стягнути на користь держави
державне мито  з  ОСОБА_1. - 17 грн.,  ОСОБА_2
від втрат звільнити.
про перегляд заочного рішення може  бути
подана через Київський районний суд м. Сімферополя  протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                                                                             Р.Д.
Справа № 2-415/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

24 квітня 2008 року
Кагарлицький районний суд Київської області  у складі:

головуючого                судді  Кириченка В.І.

при
секретарі
Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому
попередньому  судовому засіданні справу
за позовом  ОСОБА_1 до Шпендівської
сільської ради Кагарлицького району  Київської
області, 3-і особи  без  самостійних вимог: Кагарлицьке БТІ,
Кагарлицька райдержнотконтора про визнання права власності  на спадкове майно,

В С Т А Н О В И
В :

У позові ОСОБА_1. просив  суд
визнати  за ним  право
приватної власності  на житловий
будинок та господарські споруди вартістю 19902 грн., що розташовані
поАДРЕСА_1  Кагарлицького району  Київської області. Мотивував  тим, що
вказане майно належало його матері ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1, а він прийняв спадщину як
спадкоємець 1 черги за законом, але не може в нотаріальному порядку  отримати
свідоцтво про  право
власності  на спадкове нерухоме майно,
так як  за життя мати не отримувала
правовстановлюючий документ на майно та не провела  державну реєстрацію  прав на нерухомість.

В судовому засіданні позивач пояснив, що позов підтримує.

Після обговорення суд ухвалив
провести заочний розгляд справи без відповідача, який надіслав заяву про
розгляд справи без представника сільської ради і визнання позову.

У зв'язку з  визнанням  позову
є законні  підстави  для його
задоволення.

Судом встановлені вказані вище обставини, на які посилалась позивач,  обґрунтовуючи позов, що підтверджуються  записами в свідоцтві  про смерть ОСОБА_2, записами в
техпаспорті  на  будинок від 24.01.2008 р. про склад, рік
побудови і вартість майна, випискою з по господарської книги Шпендівської с/р
від 6.03.2008 р. про постійне проживання позивача з матір'ю на момент смерті.

А тому на підставі  ст.ст. 529 ч.1,
548, 549 ч.1 п.1  ЦК України (1963р.),
ст. 182, 392 ЦК України, ст.ст. 224 ч.1, 130, 174 ЦПК України  за
позивачем  слід  визнати
право  приватної власності  на вказане вище  нерухоме майно,  власником якого була ОСОБА_2, як за спадкоємцем
1 черги за законом,  який  прийняв спадщину.

Також судом встановлено, що
Шпендівська с/р не оспорювала прав
позивача на  спадкове майно, а
тому  судові витрати з с/р не стягуються.

Керуючись ст.ст. 529, 548, 549 ч.1 п.1 ЦК України (1963 р.) , ст.ст. 182,
392 ЦК України, ст.ст. 224 ч.1, 130, 174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право приватної власності  на
житловий будинок та господарські споруди загальною вартістю 19902 грн., що  розташовані поАДРЕСА_1  Кагарлицького району  Київської області.

Заочне  рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, яку може бути  подано протягом  10 днів
з дня  отримання  копії
рішення суду.

Позивач має право  оскаржити
заочне  рішення  в
загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення суду  набирає
законної сили  відповідно ст. 223
ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя