overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1183 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02
вересня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Голінко С.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1 до Мотижинської
сільської ради  Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся  до суду з вказаним позовом , посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла його
мати  ОСОБА_2,яка проживала  в АДРЕСА_1 і яка все своє майно заповіла
йому. Після смерті померлої залишилось спадкове майно, яке складається з
домоволодіння за вказаною адресою та приватизованих земельних ділянок.
Спадкоємцем померло  за заповітом є він,
інших спадкоємців, що мали б право на спадщину, немає. Спадщину він прийняв,
але не може  отримати свідоцтво про право
на спадщину на спадкове домоволодіння,
так як відсутній правоустановчий документ на це спадкове нерухоме майно
на ім»я померлої. Оскільки його право на спадкове домоволодіння не
визнається,  він звернувся  з позовом до суду  і просить визнати за ним право власності на
спадкове домоволодіння та приватизовані земельні ділянки.

В судовому засіданні представник  позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав,
зменшив позовні вимоги , так як при наявності правоустановчих документів на
земельні ділянки померлої позивач може отримати свідоцтва про право на спадщину
на ці земельні ділянки в нотаріальній конторі.

Представник відповідача-Забуянської сільської ради- Сухенко О.П. в
судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.392,1234,1268 ЦК України,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мотижинської сільської ради Макарівського
району про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно, яке
залишилось після смерті померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, яке складається з жилих  будинків з надвірними будівлями в АДРЕСА_1
вартістю 80556 гривень. Жилий будинок А цегляний, під шиферною покрівлею, 1955
року забудови, жилою площею 52,9 кв.м., жилий будинок Б дерев»яний, обкладений
0,5 цегли,під шиферною покрівлею, 1981 року забудови, жилою площею 24,5
кв.м.,сараї Г,Е,З,погріб Д, літня кухня Ж, туалет К, колодязь №1, огорожа №2-6.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа
2- 44                                                                                                                                               2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

21
серпня  2008 року
м. Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В.,

секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в

м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
зареєстрували шлюб у виконкомі Букачівецької селищної Ради  Рогатинського району 10 листопада 1990 року ,
актовий запис № 9.

В шлюбі
народилося двоє дітей : дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_4.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що спільне життя
склалося невдало, в них не було взаєморозуміння, поваги,  відповідач
сім»єю не цікавиться, зловживає спиртними напилками, влаштовує
безпідставні сварки та дебоші. Через скрутне матеріальне становище, вона
змушена була виїхати на заробітки за межі України. Їх шлюб носить формальний
характер і вона бажає його розірвати.

Відповідач
в судове засідання не з”явився про часта місце слухання справи повідомлявся
вчасно у встановленому законом порядку про що свідчить розписка про вручення
йому судової повістки.

Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши
позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що дана сім»я
розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Сторони  спільно не проживають, не ведуть спільного
господарства, не підтримують шлюбних стосунків, наданий для примирення строк не
використали, не помирилися.

Керуючись
ст.ст.214,215,224 ЦПК України,ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Шлюб зареєстрований 10 листопада
1990 року у виконкомі Букачівецької селищної Ради Рогатинського району
між ОСОБА_1/дошлюбне прізвище ОСОБА_5/ та ОСОБА_2, актовий запис № 9
-розірвати.

Неповнолітніх
дітей залишити на утриманні та вихованні матері.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з ОСОБА_2, ОСОБА_1  від оплати звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано на
протязі десяти днів з дня його проголошення до Рогатинського районного суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У
випадку подання заяви про апеляційне оскарження але апеляційна скарга не була
подана у встановлений законом строк, рішення суду набуває законної сили після
закінчення цього строку.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив зам письмовою заявою
відповідача поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
:
Справа № 2-1841
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючої - Олексюк Т.І.

при секретарі - Савчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
. про встановлення факту належності йому заповіту, вчиненого
ІНФОРМАЦІЯ_1
року від імені
ОСОБА_3
на користь
ОСОБА_1
; та про визнання права власності на спадкове майно: 38 частини житлового будинку з господарськими спорудами вартістю 101133 гривень, розташованих в
АДРЕСА_1
; після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2
року
ОСОБА_3
, яка вчинила на його користь заповіт.

Відповідач
ОСОБА_2
заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв”зку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 1235, 328, 392, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 174, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт належності йому заповіту, вчиненого
ІНФОРМАЦІЯ_1
року від імені
ОСОБА_3
на користь
ОСОБА_1
.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на 3/8 частини житлового будинку (літ. А) вартістю 59796 гривень та 3/8 частини господарських будівель та споруд: сараїв (літ. Б,Г,Е,Ж), літньої кухні (літ. В), вбиральні (літ. Д), огорожі (№ 1, 2), загальною вартістю будівель 101133 гривень, розташованих в
АДРЕСА_1
, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2
року
ОСОБА_3

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа
№ 2-826
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року
Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Шевцовій Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне (заочний розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим
приміщенням,  -

в с т а
н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що на праві власності
їй  належить частина будинковолодіння. В
цьому будинку зареєстрований відповідач, проте він  не проживає в ньому тривалий час. Позивачка
позбавлена можливості розпорядитися майном. Тому позивачка змушена звернутися
до суду, та просить задоволити заявлений позов.

Позивачка
підтримала позов, пояснила про обставини, описані вище.

Відповідач
не з'явився в судове засідання. Про слухання справи був повідомлений належним
чином.

Заслухавши пояснення сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачці на праві приватної власності
належить частина будинковолодіння. В цьому будинку зареєстрований відповідач.

Відповідач протягом більше трьох років не проживає в будинку позивачки; не
сплачував комунальні платежі; не веде з позивачкою спільне господарство.

Вказані обставини ствердили свідки.

Відповідно до статті 64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать
дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й
інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним
спільне господарство.

Відповідно до частини 1 статті 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого
будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому
належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку
(квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування
цим приміщенням.

Між сторонами не укладалися угоди щодо порядку користування
будинковолодінням. Отже, за змістом статтей 64, 156 ЖК України, відповідач
перестав бути членом сім'ї позивачки.

Суд зважає і на положення статті 405 ЦК України, згідно з якими член сім'ї
власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності
члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, відповідач втратив право на користування житловим приміщенням,
що належить позивачці.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 11, 88, 212-215, 217, 218, 225, 226 ЦПК України;
ст.ст. 317, 319, 391, 405 Цивільного кодексу України 2003 року; ст.ст. 64, 156
ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., визнати таким, що втратив право на користування житловим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1, &frac12; частина якого належить ОСОБА_1 .

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_116 грн. 00 коп. - судові витрати.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.О.КРАСОВСЬКИЙ
Первомайський міськрайонний суд
10 вересня 2008 року                         м. Первомайський                 Номер
справи   2-н-362/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення заборгованості у розмірі 2519 грн.
07 коп., відповідно до ст.526 ЦК України ( 2003 р. редакції)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Полтава, що мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, що
банку України м. Дніпропетровськ, МФО № 305299
- 2519( дві тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 07 ( сім ) копійок.
(сорок) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок, що були останнім сплачені
при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя-
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
З оригіналом згідно:
Суддя                                                                                                                              Л.О.Донець
Судовий наказ
набрав чинності  “___”
_______________________________20___ року
Суддя
____________________
________________________________________
Підпис                                              ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового  Наказу до відділу державної Виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року                                                                                           м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.,

при секретарі судового засідання:
Алєксандрову О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа (далі -
КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року КП
«Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом, до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, у якому просить стягнути заборгованості за спожиту теплову енергію в
сумі 5464 грн. 56 коп.

01 липня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 19 серпня
2008 року представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. надав до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
Справа
№ 2-1148/2008 року
УХВАЛА

іменем
України

05 вересня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківськї
області у складі:

головуючого - судді Рєзніковой С.С.,

При секретареві - Стадник І.С.

розглянувши
у  судовому засіданні у залі суду позовну
заяву  ВАТ  “Харківгаз” в особі Чугуївської філії до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за газопостачання,-

ВСТАНОВИВ
:

Представник позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1.   про стягнення заборгованості за
газопостачання.

04.09.2008 року від представника позивача надійшла заява про залишення
справи без розгляду та повернення судового збору.

Заява  Чугуївської філії ВАТ
“Харківгаз” підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору  повертається за ухвалою суду у разі залишення
заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито”,
п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита,
затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993
р. №15, судові витрати повертаються фінансовим органом того району чи міста, до
бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі
одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином, підстав для відмови у
задоволенні вимог про повернення судового збору - не має, тому
вищезазначена заява підлягає задоволенню.

У відповідності з п.5
ч.1 ст.207
ЦПК України, у разі подачі позивачем до суду заяви про
залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ч.1 п.5, 209,
210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Харківгаз» в асобі
Чугуївської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за газопостачання
-  залишити без розгляду.

Повернути ВАТ «Харківгаз» в асобі Чугуївської
філії судовий збір у розмірі 51 гривні за позовом  про стягнення заборгованності за
газопостачання до ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подано  протягом
п'яти днів  з дня  проголошення ухвали через Чугуївський міський
суд Харківської області, а  апеляційну
скаргу  до апелляційного суду Харківської
області протягом  десяти днів  після
подання заяви  про апеляційне
оскарження також через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя-
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-649/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.  Запоріжжя   Леусенко
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним
договором б/н від 13.03.2007 р.
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 52 коп.; судовий збір у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень  (
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 „о”-9-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Голуба В.В.,
при секретарі  Островській В.Г.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник
просить встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 являвся його рідним
батьком.

В підтримання
своїх вимог заявник послався на те, що в його свідоцтві про  народження
батьком значиться ОСОБА_3. В свідоцтві про смерть батько записаний під
прізвищем «ОСОБА_2» . Із-за таких розбіжностей він не має змоги оформити свої
спадкові права на майно.

В судове
засідання заявник не з»явився. В своїй заяві просить розглянути  справу у його відсутність.

Перевіривши
матеріали справи суд вважає, що  вимоги
заявника  підлягають задоволенню.

Згідно
свідоцтва про народження заявника його батьком значиться ОСОБА_3.

В
свідоцтві про  смерть значиться, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2.

Згідно
пояснення свідків  ОСОБА_4  та
ОСОБА_5 встановлено, що  ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 являвся рідним батьком ОСОБА_1.

Керуючись
ст. 256 п.1, 10, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Встановити,
що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 являвся
рідним батьком ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення може бути
подана до Ізяславського районного суду на протязі 10 днів після його
проголошення

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
В.В. Голуб

Секретар:
Справа № 2-1200/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді ГОНТАРЕНКО В.І.

при секретарі СУЛИМІ І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за заявою
ОСОБА_1
про побачення з дитиною, відносно якої вона позбавлена батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2008 року
ОСОБА_1
позбавлена батьківських прав відносно її сина
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Рішення набрало чинності.

ОСОБА_1
звернулась до суду і просить надати їй право на побачення з сином, завіривши суд, що вона стала на шлях виправлення та бажає спілкуватись із дитиною.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити, що буде сприяти задоволенню природного почуття дитини та стимулювати
ОСОБА_1
до виправлення.

Разом з цим, суд вважає, що побачення
ОСОБА_1
з дитиною слід допустити за умови присутності представника місця утримання дитини.

Керуючись ст.168 СК України, ст.369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, позбавленій батьківських прав відносно її сина
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження на побачення з сином Богданом періодично, за умови погодження часу та періодичності побачень з адміністрацією місця утримання дитини та в присутності представника даного закладу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.І.ГОНТАРЕНКО