overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Зарічного районного суду м. Сум від 18 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 27 травня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сумах
про спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Зарічного районного суду м. Сум від 18 березня 2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Сумської області від 27 травня 2008 року, в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати Зарічного районного суду м. Сум від 18 березня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 травня 2008 року,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення
норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги
задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Сумах про спонукання до вчинення дій, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду

м. Сум від 18 березня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа № 2 -  2260/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 22
про відкриття провадження у справі
1 серпня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ „Зернова компанія „Хорс” про
розірвання договору оренди землі,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ „Зернова компанія „Хорс” про розірвання договору
оренди землі та призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2008
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В попереднє судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :

З оригіналом згідно:
Справа № 2-701/2008 року копія
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 січня 2008 року
Кіровський районн ий суд м. Кіровограда в складі: головуючого судд і - Бершадської О при секретарі -
Удалих Т.Л. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді справу за позовом Кіро воградського міськрайонног о центру зайнятості до ОСОБ
А_1 про стягнення витрат на
Позивач у листопаді 2007 року звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути із від повідача - 1377 грн. 73 коп, витрат н а навчання та понесені ним су дові витрати при подачі позо ву до суду.
В судове засідання предста вник позивача не з"явилась, н адала письмову заяву, в якій просила розглядати справу бе з її участі, в зв"язку із зайн ятістю та не заперечувала пр оти постановления заочного р
Відповідач до суду, повтор но не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявс я належним чином, про що свід чать розписки про одержання судової повістки, причин нея вки суду не сповістив (а.с. 22 ).
Зі згоди представника по зивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224ЦПК України,
Судом встановлені слідуюч і факти та відповідні їм прав 30.10.2006 року між сторонами в справі було укладено дого направлення безробітньог о ОСОБА_1 на навчання у про фесійно-технічне училище
№8 за спеціальністю лицюва льник-плиточник, строком на 4.68 місяців (706 год) 16.03.2007 року відповідач зак інчив навчання, здобувши сп лицювальника-плиточника, о днак відмовився працювати за професією (спеціальністю).
Відповідно до п.п. 3.1.2. Догово ру, щодо професійного навчан ня безробітнього, в разі відм ови працювати за професією, н абутою в результаті професій ного навчання з громадянина стягується загальна сума вит рат на професійне навчання.
В суді встановлено, що вит рати на навчання відповідача склали, згідно кошторису - 1347 г рн. 73 коп., а тому їх необхідно с тягнути в примусовому порядк у, оскільки зобов"язання пови нні виконуватись належним чи
Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра їни суд стягує із відповіда ча на користь позивача - 30 грн. в итрат наІТЗ та на користь де ржави судовий збір в сумі-51 гр
Керуючись ст. ст. 88, 224-226 ЦПК У країни, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження
Кіровоградського міськрай онного центру зайнятості -1 347 грн. 73 коп. витрат на навчання і ЗО грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи в суді та на ко ристь держави судовий збір в розмірі -51 грн.
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача. Заяву про перегля д заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Кіровоград ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інст анції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.
Справа № 2-3763/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10  липня 2008 року м. Сімферополь

Київській   районний суд   м. Сімферополя   у складі:

Головуючого, судді      Харченко       І.О.

при секретарі                Мевлюдовій  Ф.І.

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні в  м. Сімферополі  цивільну справу  за  позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2до  ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,   про   стягнення боргу,   -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.  звернулися з  позовом  до
ОСОБА_3,   ОСОБА_4,  ОСОБА_5, про   стягнення   боргу в  сумі  59000 грн.

В судовому   засіданні   сторони заявили  про  бажання укласти   мирову   угоду, згідно  з   якою:
ОСОБА_1., ОСОБА_2.  відмовляються  від своїх  позовних  вимог до  ОСОБА_3,   ОСОБА_4,
ОСОБА_5про  стягнення  боргу в  сумі  59000 грн., а  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5передають  у  власність
ОСОБА_1., ОСОБА_2.  в  рахунок погашення  суми  боргу нерухоме  майно
(столярний  цех)  літера
О,  яке  знаходиться за  адресою: АДРЕСА_1,  площею 197,5 кв.м., що   складає 64/1000  часток    нерухомих будівель.  Це  майно належить  відповідачам  на праві   власності -   договорів купівлі-продажу,  що  підтверджено витягом  з  реєстру прав  власності  на нерухоме  майно.

У судовому   засіданні  сторони заявили,  що  просять визнати  мирову  угоду на таких  умовах,   їх бажання  є  добровільними,  не ушкоджує  прав  сторін.

Вислухавши   сторони,  дослідивши матеріали  справи, суд   вважає, що умови  мирової  угоди не суперечить  закону,  не порушують  права, свободи  чи інтереси   інших   осіб, вчинена  в  інтересах усіх  сторін.  Право власності  відповідачів  на нерухоме  майно  підтверджено наданими  суду  документами.

Таким  чином,  в зв'язку  з  тим, що сторони  врегулювали  спір в  добровільному  порядку, то  при  таких обставинах  можливо  прийняти умови   мирової  угоди, а справу у  відповідності   до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205
ЦПК  України   провадженням закрити.

Наслідки   закриття   провадження у  справі у   зв'язку з  визнанням    мирової угоди,  що  передбачені ст.206  ЦПК  України, сторонам    роз'яснені.

Керуючись  ст. 175 , п.4 ч.1 ст. 205, 206  ЦПК України,  с у д

У Х В А Л И В:

Визнати   мирову угоду   між   ОСОБА_1,
ОСОБА_2та  ОСОБА_3,   ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  згідно   з якою:

-
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 відмовляються  від  своїх позовних  вимог  до
ОСОБА_3,   ОСОБА_4,  ОСОБА_5про стягнення   боргу  в  сумі  59000 грн.,

- ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5передають  у власність   ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в рахунок  погашення  суми боргу нерухоме  майно  (столярний цех)  літера  О,  яке  знаходиться за  адресою: АДРЕСА_1,  площею 197,5 кв.м., що  складає 64/1000  часток    нерухомих будівель.

Сторонам  у компетентних  органах  провести відповідну   реєстрацію  набуття та  припинення  права власності.

Закрити   провадження   у справі.

Ухвала    може  бути  оскаржена  в апеляційному    порядку до  Апеляційного  суду
АР Крим  через  Київський районний суд   міста  Сімферополя шляхом подачі   в  5-денний  строк з  дня  проголошення   ухвали заяви    про апеляційне   оскарження і  подання   після цього протягом 10  днів    апеляційної    скарги.

Суддя:
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ   РЕСПУБЛІКИ   КРИМ
Справа № 2-3910/
2008 року                                                                     м.
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
судді      Харченко        І.О.
секретарі                 Мевлюдовій   Ф.І.
відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1до  Сімферопольської  міської
ради, КРП „СМ БРТІ”  про   припинення
права  власності  та
визнання  права  власності,
ОСОБА_1.  звернулася
до суду  із   позовом
до   Сімферопольської міської
ради, КРП  СМ БРТІ,  про
припинення  права  власності
судове  засідання не  з'явилася, представила  на
адресу  суду заяву, у якій  просила
залишити   позов  без
розгляду  в   порядку
ст. 207  ЦПК  України.
Представники   відповідачів
у  судове засідання   також
не з'явилися, про слухання
справи  повідомлені  належним чином.
Відповідно  до вимог
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення  заяви
без   розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись  п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,   с у д
ОСОБА_1до  Сімферопольської
міської ради, КРП СМ БРТІ,  про  припинення
права  власності  та
визнання  права  власності -
залишити  без  розгляду.
Роз'яснити   позивачу
повторне звернення до суду після усунення    умов,
що    були  підставою
для   залишення  заяви
Ухвала   може
бути   оскаржена  в
апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим через Київський   районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви  про  апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів  апеляційної
скарги.

Суддя:
Справа 2-136   2008 р.
25 липня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді Невгад Л.М.
при секретарі  судового
засідання   Бровченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Перша Білоцерківська міська
державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування частини житлового
зв”язку із складністю справи суд вважає за необхідне проголосити вступну
та  резолютивну частину рішення,
відклавши складення повного рішення суду на строк до п”яти днів.
рішенням суду особи, які приймали участь у справі, можуть ознайомитися   30.07. 2008 р.

Керуючись
ст.ст.209,218 ЦПК України, суд,

В  И  Р
І  Ш  И  В :

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга  на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
НЕВГАД Л.М.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України    Косенко В.Й., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської
області від 28 травня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області
від 17 липня 2008 року у справі за позовом Щербанівської сільської ради до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутої пенсії,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області
від 28 травня  2008 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від   17 липня 2008 року, позовні вимоги
задоволено.

У
касаційній скарзі скаржник просить
оскаржувані судові
рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті
касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не
дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм
матеріального й процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Щербанівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутої
пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 28 травня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Полтавської області від 17 липня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа №2-485/2008 рік
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2008 року
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:  головуючого - судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря - Банери Г.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському справу за позовом
ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини

Особи, які брали участь у
справі:

позивачка - ОСОБА_1,

установив:

У поданій до суду позовній
заяві позивачка зазначає, що вона та її чоловік ОСОБА_2 проживали в будинку, що
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер.

Після смерті відкрилась
спадщина на його майно.

Зважаючи на  те, що вона пропустила шестимісячний термін
подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини від чоловіка,
просить суд постановити рішення, котрим визначити їй такий додатковий строк.

В судовому засіданні
позивачка подала письмову заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду якщо позивач подав
про це заяву

Керуючись ст..130, п.5 ч.1
ст.207  ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Камінь-Каширської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її
проголошення заяв  про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційних скарг, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду
О.Н.Гончарук
Справа №2-н-284/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKXRRX01680327 від 24.10.2007 року з
Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” просить видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором №NKXRRX01680327 від 24.10.2007 року
. не виконує свої зобов'язання та не повертає кошти в сумі 3042,32 грн.
Однак, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України , а саме не надано копії паспорту
У відповідності вимог ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,
Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про стягнення з
, заборгованості за кредитним договором №NKXRRX01680327 від 24.10.2007 року в сумі 3042,32 грн. залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2008 року.
У випадку невиконання положень ст.98 ЦПК України, заява буде вважитися неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Братського

районного суду підпис О.М.Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М.Кірімова
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-1867/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних
мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1,
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських
електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Ленінградська, 40 (на т/с із спеціальним режимом використовування р/р
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа № 2-1673
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарська міська державна нотаріальна контора, Державне комунальне підприємство "Енергодарське бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарська міська державна нотаріальна контора, Державне комунальне підприємство "Енергодарське бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання по справі на 18 листопада 2008 року о 13-30 годині.

Направити сторонам копію ухвали.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до попереднього судового засідання надати заперечення проти неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 2 -  2267/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 22
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ „Зернова компанія
„Хорс” про розірвання договору оренди землі,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ „Зернова компанія „Хорс” про розірвання договору
оренди землі та призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2008
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В попереднє судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Радіоновій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивачка
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та
ОСОБА_2
, зареєстрований 17 серпня 1991 року Олександрівською сільською радою Каланчацького району Херсонської області, актовий запис
НОМЕР_1
.

В судовому засіданні позивачка відмовилася від позову до
ОСОБА_2
, в зв’язку з примиренням та просить провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Наслідки закриття провадження у справі роз’яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження по справі закривається.

Керуючись ст.ст. 130, 174, ч. 3 ст. 205 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: