Справа № 2-1000
травня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
головуючого                                                                                     судді   Сухановій А.В.
секретарі                                                                                    Стратулатовій
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, Комунального підприємства “Бюро
технічної інвентаризації м. Макіївки”, ОСОБА_2про визнання права власності на
самочинно збудоване майно,-
звернулась до суду з позовом до Макіївської міської ради, Комунального
підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”, ОСОБА_2про визнання
права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що домоволодіння
та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1належить їй праві приватної власності.
У 2006 році вона самочинно збудувала на земельній ділянці за вказаною адресою
житловий будинок, літню кухню, навіси. Житловий будинок А-1 та належні до нього
будівлі були зруйновані. Просила суд визнати за нею право власності на
самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна.
Представник відповідача - Макіївської міської ради - Кріворот В.Б., що діє
на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, про слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду лист з проханням
розглянути у його відсутності. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не
Представник відповідача - КП “БТІ м. Макіївки” до судового засідання не
з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
До суду надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутності представника
їх підприємства, проти заявлених вимог не заперечують, покладаються на рішення
суду.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, про слухання справи
була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву з проханням
розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 376
ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо
це не порушує права інших осіб.
Згідно з копією рішення
Центрально-Міського району м. Макіївки Донецької області від 20.12.2006 р.
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1належить ОСОБА_1 (а.с. 61).
Земельна ділянка за вказаною
адресою належить позивачу на підставі Держаного акту про право власності на
земельну ділянку від 04.09.2007 р.  ЇЇ
цільове призначення - індивідуальне житлове будівництво (а.с. 60).
По даним інвентаризації,
проведеної Комунальним підприємством “БТІ м. Макіївки” 20.05.2008 р., на  земельній ділянці самочинно збудовані
житловий будинок Р-2, загальною площею 211,3 кв.м., у тому числі житловою -
163,3 кв.м., літня кухня Т-2, котельна - З-1, навіси: С-1, П-1, Ю-1. Житловий
будинок А-1, будівлі-Б-1, В-1, Г-1, Д-1, Ж-1 зруйновані (а.с. 16-21).
Відповідно до паспорта
технічного стану господарських споруд та висновку, виданого Комунальним
підприємством містобудівництва, архітектури та проектування подальша
експлуатація житлового будинку, літньої кухні, котельної та навісів адресою:
АДРЕСА_1, узгоджена. Але встановлено, що котельна З-1 та літня кухня - Т-2
розташовані на межі з земельною АДРЕСА_1що належить відповідачу ОСОБА_2 Вказані
обставини є порушенням п. 3.25* ДБН 360-92**, а навіс Ю-1 знаходиться за межами
червоної смуги забудови, що також є порушенням (а.с. 12-23).
Але відповідачі - Макіївська
міська рада та ОСОБА_2 у своїх заявах щодо заявлених ОСОБА_1 вимог, не
заперечували проти їх задоволення. ОСОБА_2 не вважає, що під час самочинного
будівництва позивачем, її права були порушені.
На підставі викладеного, суд не
знайшов підстав, що перешкоджали б визнанню права власності на самочинно
збудоване майно за ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 375, ч. 5 ст. 376 ЦК України, ст.
ст. 3-7, 10, 11, 213-215 ЦПК України, суд -
Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності на Р-1 - житловий будинок, загальною
площею 211,3 кв.м., у тому числі житловою - 163,3 кв.м., літню кухню - Т-2,
котельну - З-1, навіси: С-1, П-1, Ю-1, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                                                  А.В.Суханова