У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2008 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Гнатенка А.В.,

суддів:                       Косенка
В.Й.,                                 Гуменюка
В.І.,

Данчука В.Г.,                                 Григор'євої
Л.І., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями
“Запорізький автомобілебудівний завод”, третя особа - ОСОБА_2, про
відшкодування моральної та матеріальної шкоди, за касаційною скаргою закритого
акціонерного товариства з іноземними інвестиціями “Запорізький
автомобілебудівний завод” на ухвалу апеляційного суду Київської області
від                 8 червня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської
області від          13 квітня 2007 року
позов ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями
(далі - ЗАТ) «Запорізький автомобілебудівний завод», третя особа - ОСОБА_2, про
відшкодування моральної та матеріальної шкоди задоволено частково. Стягнуто із
ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» на користь ОСОБА_1 202 637 грн. 49
коп. вартість пошкодження автомобіля, 350 грн. витрат на проведення експертизи,
37 890 грн. витрат на лікування потерпілого та 40 тис. грн. моральної шкоди,
усього 280 877 грн. 49 коп., а також стягнуто із ЗАТ «Запорізький
автомобілебудівний завод» на користь держави 2 408 грн. державного мита.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 8 червня
2007 року апеляційну скаргу ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» на
заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 квітня 2007
року повернуто апелянтові.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду апеляційної
інстанції, ЗАТ “Запорізький автомобілебудівний завод” подало до Верховного Суду
України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати.

Касаційна скарга ЗАТ “Запорізький автомобілебудівний
завод” підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25 грудня 2006 року
Яготинський районний суд Київської області ухвалив заочне рішення за позовом
ОСОБА_1 до ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Отримавши заочне рішення відповідач 15  січня 2007 року направив на адресу
Яготинського районного суду Київської області заяву про перегляд заочного
рішення.

14 лютого 2007 року суддя Яготинського районного суду
Київської області постановив ухвалу про перегляд заочного рішення та призначив
справу до розгляду в загальному порядку.

13 квітня 2007 року Яготинський районний суд Київської
області ухвалив повторне заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Запорізький
автомобілебудівний завод» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

23 квітня 2007
року ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» подало до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області заяву про
апеляційне оскарження повторного заочного рішення Яготинського районного суду
Київської області від 13 квітня 2007 року, а 11 травня 2007 року - до
апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу.

До 6 вересня 2007 року ЗАТ «Запорізький
автомобілебудівний завод» не отримало жодної інформації про хід розгляду
апеляційної скарги та направило на адресу апеляційного суду Київської області
заяву з проханням повідомити про результат розгляду апеляційної скарги ЗАТ
«Запорізький автомобілебудівний завод» на повторне заочне рішення Яготинського
районного суду Київської області від 13 квітня 2007 року.

19 вересня 2007 року від апеляційного суду Київської
області надійшов супровідний лист, яким ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний
завод» було повідомлено, що апеляційну скаргу ЗАТ «Запорізький
автомобілебудівний завод» ухвалою апеляційного суду Київської області від 8
червня 2007 року повернуто апелянту.

Відповідно до вимог
ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК.

На цю обставину суддя апеляційного суду уваги не звернув.

Таким чином, висновок судді апеляційного суду про необхідність залишення
апеляційної скарги без розгляду є передчасним.

Виходячи з наведеного вбачається, що суд апеляційної
інстанції при постановленні ухвали допустив порушення норм процесуального
права, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття апеляційної скарги
ЗАТ
“Запорізький автомобілебудівний завод” на
новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу закритого акціонерного
товариства з іноземними інвестиціями “Запорізький автомобілебудівний завод”
задовольнити.

Ухвалу судді
апеляційного суду Київської області від 8 червня 2007 року скасувати, а питання
про прийняття апеляційної скарги закритого акціонерного товариства з іноземними
інвестиціями “Запорізький автомобілебудівний завод” на рішення Яготинського
районного суду Київської області від  13
квітня 2007 року передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                               А.В. Гнатенко

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

В.Г. Данчук

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк