Р І Ш Е Н Н Я

справа №
2-132/08

іменем України

13 березня 2008 року                               м. Ялта

Ялтинський  міський суд АРК в складі:
судді
Берещанського
Ю.В., при секретарі Бойко З.О., розглянувши  у відкритому судовому засіданні  цивільну  справу за
позовом  ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу,

В с т а н о в и в :

19 лютого 2006 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок»   та  ОСОБА_1.  був
укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку.

Позивач (ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» ) звернувся до суду з позовом  про  стягнення суми боргу,
представник
в судове
засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу у
відсутність представника, свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав і суду пояснив, що
він заперечує проти стягнення з нього штрафних санкцій, крім того, він
зтверджує, що дата укладення договору інша, ніж та на яку посилається позивач.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов
обгрунтованим і підлеглим частковому
задоволенню по таким підставам. Згідно зі ст.509 ЦК України між сторонами
виникли зобов'язання на момент укладення договіру. Як свідчать матеріали справи,
відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, він не своєчасно
сплачував за послуги, в наслідок чого договір на надання послуг з ним був
припинений 29 жовтня 2006 року. Згідно із ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання
є його невиконання або виконання з порушенням умов, визнаних змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Сума боргу за послуги мобільного зв'язку
складає 73.41 грн. Крім того позивач наполагає на відшкодуванні штрафних
санкцій в сумі 772.68 грівень, а також судових витрат в сумі 81 грн..

Судом встановлено, що відповідач не виконав
свої зобов'язання щодо своєчасної сплати послуг мобільного зв'язку  згідно вказаного договору,   а тому сума боргу належить  стягненню. Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання
- ст.625 ЦК України.  Стягненню
підлягають також судови витрати. Суд не знаходить підстав для задоволення вимог
стосовно штрафних санкцій.  Сума штрафних
санкцій складає 772.68 гривень, але позивач у своєму позові не навів доказів
стосовно розміру штрафу, у судове засідання не з'явився і не дав
пояснення суду чому розмір штрафу в 10 разів перевишчує суму заборгованності.
Термін дії договору був не значним, складав вісім місяців (з 19.02.06 по 29.10.06),
при цьому двічі був тимчасово обмежений (з 12.05.06 по 30.06.06, 11.07.06 по
29.10.06). Фактично був припинений з 11.07.2006 року.  Таким чином відповідач користувався зв'язком  незначний час. При таких обставинах в
задоволенні вказаних вимог, на думку суду, позивачеві слід відмовити.

Керуючись
ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України,  ст. 509,610,625 ЦК
України,

В и р і ш и в :

Стягнути з   ОСОБА_1
на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок»    в рахунок
боргу 73.41 гривень,  а також
судовий збір в сумі 51 гривня, витрати на інформаційне-технічне забезпечення
процесу в сумі 30 гривень, а всього
154.41 гривню (сто п'ятдесят чотири гривні 41 коп.).

В
задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя