У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Григор'євої  Л.І.,

суддів:

Балюка М.І.,                    Гуменюка В.І.,                  Барсукової В.М.,             Данчука В.Г.,-

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1до Державного територіально-галузевого
об'єднання “Південно-Західна залізниця”, вагонної дільниці № 2 ст. Жмеринка про
поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

У січні 2003 року ОСОБА_1 звернулась з зазначеним позовом посилаючись на
те, що вона працювала у відповідача на посаді провідника пасажирських вагонів
вагонної дільниці № 2 ст. Жмеринка. 2 січня 2003 року начальник вагонної
дільниці № 2 ст. Жмеринка Бурлаку М.О. видав наказ про її звільнення з роботи
за пунктом 4 статті 40 КЗпП України. Позивачка вважала, що звільнена незаконно,
а тому просила  поновити її на роботі,
стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Жмеринського міського суду Вінницької області від 13 лютого 2003
року позов задоволено частково. Стягнуто з вагонної дільниці  № 2 ст. Жмеринка на користь ОСОБА_1 середню
заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 584 грн. 10 коп., а також
на користь держави державне мито в сумі 51 грн. В іншій частині позову
відмовлено. Рішення в частині стягнення 584 грн. 10 коп. допущено до негайного
виконання.

12 березня 2003 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення
Жмеринського міського суду Вінницької області від 13 лютого 2003 року.

Ухвалою Жмеринського міського суду Вінницької області від 14 березня 2003
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення
недоліків до 20 березня 2003 року.

Ухвалою Жмеринського міського суду Вінницької області від 21 березня 2003
року апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міського суду
Вінницької області від 13 лютого 2003 року визнано неподаною та повернуто
скаржниці.

02 липня 2003 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на оскарження
рішення суду.

Ухвалою Жмеринського міського суду Вінницької області від 14 липня 2003
року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції відмовлено.

25 липня 2003 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Жмеринського
міського суду Вінницької області від 13 лютого 2003 року.

Ухвалою Жмеринського міського суду Вінницької області від 28 липня 2003
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міського суду Вінницької
області від 13 лютого 2003 року залишено без розгляду.

15 серпня 2003 року ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на
оскарження рішення Жмеринського міського суду Вінницької області від 13 лютого
2003 року.

Ухвалою Жмеринського міського суду Вінницької області від 28 серпня 2003
року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18
листопада 2003 року, у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення
Жмеринського міського суду Вінницької області від 13 лютого 2003 року
відмовлено.

08 грудня 2003 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України касаційну
скаргу на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 листопада 2003
року, яка 12 грудня 2003 року була направлена до Жмеринського міського суду
Вінницької області для вирішення питання про її прийняття.

Ухвалою Жмеринського міського суду Вінницької області від 19 грудня 2003
року ця касаційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення
недоліків до 29 грудня 2003 року.

Ухвалою  Жмеринського міського суду
Вінницької області від 31 грудня 2003 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 18 листопада 2003 року визнано
неподаною та повернуто скаржниці.

15 січня 2004 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 18 листопада 2003 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2004 року справу
повернуто до Жмеринського міського суду Вінницької області, як таку, що
безпідставно була направлена до апеляційного суду.

20 квітня 2004 року ОСОБА_1 звернулась до Жмеринського міського суду
Вінницької області з заявою про поновлення строку на оскарження рішення
районного суду від 13 лютого 2003 року.

Ухвалою Жмеринського міського суду Вінницької області від 28 квітня 2004
року заявниці відмовлено у задоволенні заяви про поновлення процесуального
строку.

13 травня 2004 року позивачка подала апеляційну скаргу на ухвалу
Жмеринського міського суду Вінницької області від 28 квітня 2004 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2004 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Жмеринського міського суду
Вінницької області від 28 квітня 2004 року залишено без змін.

5 липня 2004 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Жмеринського
міського суду Вінницької області від 28 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 23 червня 2004 року.

Ухвалою Жмеринського міського суду Вінницької області від 7 липня 2004 року
апеляційну скаргу заявниці залишено без руху та надано термін для усунення
недоліків до 16 липня 2004 року.

Ухвалою Жмеринського міського суду Вінницької області від 19 липня 2004
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міського суду Вінницької
області від 28 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області
від 23 червня 2004 року визнано неподаною та повернуто скаржниці.

27липня 2004 року позивачка подала апеляційну скаргу на ухвалу Жмеринського
міського суду Вінницької області від 19 липня 2004 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2004 року
ухвалу Жмеринського міського суду Вінницької області від 19 липня 2004 року
скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для оформлення до
касаційної інстанції.

19 жовтня 2004 року надійшла касаційна скарга ДТГО “Південно-Західна
залізниця” на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2004
року.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України від 9 листопада 2006 року касаційну скаргу ДТГО “Південно-Західна
залізниця” прийнято.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України від 14 лютого 2007 року касаційну скаргу ДТГО “Південно-Західна
залізниця” відхилено. Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13
вересня 2004 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати всі ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, постановлені по
вирішенню її скарг, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини
захищаються судом.

Згідно статті 12 Закону України “Про судоустрій України” учасники судового
процесу та інші особи у випадку і порядку, передбаченому процесуальним законом,
мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Кожен має право особи на справедливий суд, тобто на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж розумного строку неналежним і
безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та
обов'язків цивільного характеру (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод).

Встановлено, що на протязі двох років з 2002 року по 2004 рік ОСОБА_1 постійно
пише скарги, якими має на меті оскаржити рішення Жмеринського міського суду
Вінницької області від 13 лютого 2003 року.

Однак суд, який розглядав ці скарги, у порушення вимог норм чинного
законодавства, а також пункту 6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, не розглянув їх по суті.

За таких
обставин, вважати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій обґрунтованими
немає підстав.

Враховуючи викладене, ухвали, якими відмовлялось у поновленні строку на
апеляційне оскарження ухваленого рішення суду, винесені судом першої та
апеляційної інстанцій, підлягають скасуванню, а справа направленню до
апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги та
розгляду її по суті.

Керуючись статтями 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвали Жмеринського
міського суду Вінницької області від 28 квітня 2004 року та  апеляційного суду Вінницької області  від 23 червня 2004 року скасувати, а справу направити
до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги
.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                        Л.І.
Григор'єва

Судді:                                                                                   М.І.
Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук