overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2008 року справа № 2-н-1163/08 р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А. розглянувши заяву
ЗАТ Комерційного банку
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу в сумі
відповідно до Договору бн від
року, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
р.н., жителя м. Калуш
Івано-Франківської області, ІПН:
ЗАТ Комерційного банку
вул. Набережна Перемоги,50 м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ
, рах. №
(для погашення заборгованості), рах. №
(для відшкодування судових витрат),
, заборгованість за кредитом в сумі
заборгованість по % за користування кредитом в сумі
а всього заборгованості в сумі
3370,28 грн. (три тисячі триста сімдесят грн. 28 коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача
судових витрат за інформаційно технічне забезпечення.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
(двадцять п»ять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
справа № 2-2630/08
РІШЕННЯ

Іменем України

08 серпня 2008 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

при секретарі Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В
:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Дитина перебуває на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 100,00 грн. щомісячно, починаючи стягувати з моменту звернення до суду і до повноліття доньки.

В судове засідання позивачка не з’явилась, була повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв’язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 184, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. Згідно Свідоцтва про встановлення батьківства І-КГ №
НОМЕР_1
від 12.09.2002р. актовий запис №
НОМЕР_2
, батьком дитини є
ОСОБА_2
Дитина перебуває на утриманні позивачки, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Враховуючи ці обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180,182,184,191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., уродженця м.Херсона, не працюючого, на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., у твердій грошовій сумі у розмірі 100 грн. (сто гривень) щомісячно, починаючи з 14.07.2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір в дохід держави у розмірі 51грн.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Рябова О.Д.
Справа
№2-1663/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на
8-30 годину 7 липня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала                                     копія

Іменем України

про  відкриття провадження у
справі  і призначення попереднього
судового

засідання

21  липня 2008  року
селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області
Науменко Н.Д., розглянувши  позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях  119 і 120 ЦПК України.

По
справі необхідно з"ясувати можливості врегулювання спору до судового
розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у  справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини.

Надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову і  довідку про доходи..

Призначити
попереднє судове засідання на  25 липня
2008  року о13 год.30хв.

Ухвала
може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п"яти днів і протягом послідуючих п"яти днів шляхом подачі
апеляційної скарги  і не підлягає
оскарженню і іншій частині.

Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя:
підпис

Суддя

Козельщинського районного

суду:                                                                                       Н.Д.Науменко
Справа №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши відкрите  попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі  суду в м. Сміла на  9 год. 00 хв. 27 лютого 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№ 2-2888/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 липня 2008 року Заводський районний суд р. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л. І.,

при секретарі Черно А. В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні
цивільну справу
за позовом
Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про стягнення суми боргу
,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2008 р. МКП «
Миколаївводоканал»
звернулося до суду
з
позовом до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4

про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1864,68 грн. та понесені судові витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В ході слухання справи представник позивача від основних вимог відмовився у зв’язку з погашенням відповідачами суми боргу, але питання про сплату 30 грн. витрат на оплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи відповідачами не сплачено, тому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку понесені витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

За згодою представника позивача справа розглядалась відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи
, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, тому з відповідачів підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
в солідарному порядку
на користь
Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»
30 грн. - понесені судові витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Агєєва Л. І.
Справа 2-н-2382008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А. розглянувши заяву Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за липень 2008 року з боржника, Комунального підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство » .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.115,116 КЗпП України, -
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 634 ( шістсот тридцять чотири)грн. 43 коп.
Стягнути з КП «Снігурівське ЖКГ» на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» в м.Снігурівка Миколаївської області вул. Жовтнева 75.
Суддя
Справа № 2 - 1401/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березняківської  сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 3
червня 2008 року на  9  год.
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-0-1032008р.
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1
про встановлення факту належності державних актів на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності державних актів на право приватної власності на землю, посилаючись на відмову Василівської сільської ради Снігурівського району у виправленні допущеної у прізвищі помилки у державних актах. Просила суд постановити рішення про встановлення факту належності їй як власниці державних актів на право власності на земельні ділянки.

Заявницею не було надано докази про відмову структурного підрозділу Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України у внесенні змін до Державних актів через помилку у написанні прізвища власниці або у видачі нових Державних актів згідно Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання Державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Держкомітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року №43, зареєстрованого в Мін’юсті України 04.06.1999 року за №3543647.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2008 року заяву Бессараб В.В. за невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України було залишено без руху з наданням заявниці строку для усунення вказаних недоліків у строк до 10 листопада 2008 року.

Дотепер ухвалу суду не виконано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1
про встановлення факту належності державних актів на право приватної власності на землю вважати неподаною і повернути заявниці.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня постановлення чи вручення позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-3629
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

21 липня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду АР Крим Прищепа О.І., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири в натурі, -

в с т а
н о в и в:

08
липня 2008 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка ухвалою суду від 10
липня 2008 року була залишена без руху, як така, що подана з порушенням ст.
119, ст. 120 ЦПК України.

Для
усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк до 20 липня 2008 року.
Одночасно останньому було роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків заява
буде вважатися не поданою та повернута.

Однак,
по цей час зазначені в ухвалі суду недоліки, у повному обсязі не усунуті.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позов підлягає поверненню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а
л и в:

Матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири в натурі - вважати
не поданою і повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені
ст. ст. 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
-  підпис з оригіналом згідно

Суддя -                                                                                 Секретар
-

21 липня 2008 року                                                Романову Г.М.

Пр-38 (2-362908)                                                    98600

вул.
Чернова, буд. 11, кв. 53

м. Ялта

Надсилаю
до Вашої адреси до відома  копію ухвали
Ялтинського  міського  суду
від  21 липня  2008 року
про повернення  Вашої позовної
заяви.

Позовну
заяву та  усі додані разом із нею
матеріали Ви в змозі отримати за адресою: м. Ялта, вул. Дмітрієва, 4, каб. № 3.

Додаток:  копія  ухвали від 21 липня 2008 року на одному
аркуші.

Помічник судді                                                                                          О.В.
Морозова

21 липня 2008 року                                                Романову Г.М.

Пр-38 (2-362908)                                                    98600

вул.
Чернова, буд. 11, кв. 53

м. Ялта

Надсилаю
до Вашої адреси до відома  копію ухвали
Ялтинського  міського  суду
від  21 липня  2008 року
про повернення  Вашої позовної заяви.

Позовну
заяву та  усі додані разом із нею
матеріали Ви в змозі отримати за адресою: м. Ялта, вул. Дмітрієва, 4, каб. № 3.

Додаток:  копія  ухвали від 21 липня 2008 року на одному
аркуші.

Помічник судді                                                                                          О.В.
Морозова
Справа № 2-С-15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

ПРО СКАСУВАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ

20 червня 2008 року                                                                                               м.  Ясинувата

Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Жаботинська С.В.,
розглянувши заяву  представника  заявника „УМЗ” Шахової Г.Л. про скасування
судового наказу, -

В С Т А
Н О В И Л А:

За
заявою Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок"  судовим наказом від 22
квітня 2008 р. з ОСОБА_1стягнуто на користь Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" 118,33  грн. - суми заборгованості за послуги
зв'язку, 904,20 грн. - суми договірної санкції, 15,00 грн. сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення, 25,50 сплачених в якості державного мита, а
всього - 1063,03 грн.

18
червня 2008 р.
представник  заявника Шахова
Г.Л. звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки
виданий, але не виконаний і не скасований судовий наказ є підставою для  відмови у відкритті позовного провадження між
тим самими сторонами з того самого предмету.

Відповідно
до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, при звернені боржника з заявою в установлений
строк про скасування судового наказу,
ухвалою суду судовий наказ скасовується.

На підставі
викладено суд вважає, що в цьому випадку необхідно скасувати судовий наказ за
заявою стягувача.

Керуючись ст.
106 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Судовий
наказ від 22 квітня 2008 р. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" 118,33  грн. - суми
заборгованості за послуги зв'язку, 904,20 грн. - суми договірної санкції, 15,00
грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення, 25,50 сплачених в якості
державного мита, а всього - 1063,03 грн. - скасувати.

Роз'яснити
стягувачу та боржникам, що заявлені ЗАТ КБ „ПриватБанк” вимоги, можуть бути
розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Копії
цієї ухвали надіслати стягувачеві та боржникам не пізніше трьох днів.

Суддя:
Справа № 2-331
У Х В А Л А

25 липня 2008 року
Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді

Єфтемій С.М.

при секретарі

Кріган Г.П.

з участю
представника позивача

Кульчак В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за
позовною заявою ВАТ «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго» в особі
Герцаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Герцаївський район електричних мереж звернулася до суду з позовом в
інтересах ВАТ «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго» до відповідача з
вимогами про стягнення матеріальних збитків завданих останньою внаслідок  порушення нею Правил користування електричною
енергією.

Під час попереднього судового засідання, представник позивача заявив
клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду про що надав суду
письмову заяву за підписом начальника Герцаївського РЕМ.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку клопотання
представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, у випадку подачі позивачем заяви
про залишення позову без розгляду, суд
постановляє про це ухвалу.

При зазначених обставинах суд, рахує за необхідне позовну заяву ВАТ
«Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго» в особі Герцаївського району
електричних мереж залишити без розгляду.

На підставі наведено, керуючись ст. 207 ч.1
п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л В :

Позовну заяву ВАТ «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго» в особі
Герцаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальних збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський
районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги

Суддя :
Справа  № 2-1615/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 липня 2008 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

В складі
судді Донець Л.О.

при
секретарі Рекало Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Первомайський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 29.05.2008 року позовні вимоги по цивільній справі за
позовом  ОСОБА_1до Грушинської сільської
ради Первомайського району, Харківської області про визнання права власності на
спадкове майно за заповітом були задоволені.

Заявник
просить суд внести виправлення в рішення суду, вказавши назву села в
резулятивній частині рішення як „АДРЕСА_2” замість „АДРЕСА_1”.

Суд, з'ясував
обставини справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Так,
дійсно, в рішенні суду від 29.05.2008 року треба вказати  назву села як „АДРЕСА_2” відповідно до
технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від
05.03.2008 року.

На
підставі ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки
чи арифметичні помилки, таким чином, суд, вважає за можливе виправити допущену
у судовому рішенні описку.

Керуючись
ст.219 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку
допущену у рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від
29.05.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Грушинської сільської
ради Первомайського району, Харківської області про визнання права власності на
спадкове майно за заповітом, вказавши що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці с.
АДРЕСА_1, Первомайського району, Харківської області, і/н НОМЕР_1належить право
власності на свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП /майновий
сертифікат/ серії НОМЕР_2 вартістю 2000,00 грн., ощадну книжку з особовим
рахунком НОМЕР_3 у Первомайській філії №
2856 ВАТ „Державний ощадний банк України” та на жилий будинок, що
розташований АДРЕСА_2 ,  залишеними
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення,
апеляційної скарги - протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя
-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець