overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 березня 2008 року
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді
Шелесько В.Д., при секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в сел. Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И
В:

В
позові та судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просила встановити факт смерті її
зятя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Іванівка Світловодського району
Кіровоградської області без реєстрації смерті в Іванівській сільській раді.

Посилається,
що після смерті ОСОБА_2 залишилась його неповнолітня дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, однак без встановлення даного факту вона, як опікун ОСОБА_3, не
може отримувати пенсію в зв»язку з втратою годувальника.

Факт
смерті ОСОБА_2 підтверджується наданими нею документами.

Представник
зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в Онуфріївському
районі в судове засідання не з»вився, заяву визнав і просив справу слухати у
відсутності представника управління.

А.с. 25.

Суд,
вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав:

Згідно
довідки Іванівської сільської ради ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав в с. Іванівна
без реєстрації в будинку своєї матері ОСОБА_4 з серпня 2004 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, похований в с. Іванівка. Смерть його
не була зареєстрована в зв»язку з ненаданням до с/ради необхідних документів
для реєстрації смерті.

А.с. 4, 22.

З
пояснення ОСОБА_4 вбачається, що її  син
ОСОБА_2 проживав в її будинку  з серпня
2004 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і був заборонений. Поскільки у неї не було коштів
для відправки трупа сина на розтин, то цього не було зроблено.

А.с. 23.

Згідно
довідки відділу РАЦС по Світловодському району факт смерті ОСОБА_2 в 2003-2007
роках не зареєстровано.

А.с. 20.

Згідно
свідоцтва про народження батьком ОСОБА_3, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2.

А.с. 7.

Згідно
рішення Світловодського міськрайонного суду від 12 листопада 2007 року опікуном
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 призначена ОСОБА_1.

А.с. 13-14.

Таким
чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Іванівка Світловодського району і даний факт необхідно встановити, поскільки
без встановлення даного факту опікун ОСОБА_1 не зможе отримувати пенсію на
ОСОБА_3 в зв»язку з втратою годувальника.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, 213-215, 234, 256-259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодське Кіровоградської
області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Іванівка Світловодського району
Кіровоградської області.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
до Онуфріївського районного суду заяви про апеляційне оскарження на протязі 10
днів з дня його проголошення та подання після цього на протязі 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
суддя                                                       В.Д. Шелесько
Справа № 2-71/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року  Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі
Пересунько О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Світловодської
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Світловодський міжрайпрокурор
звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах держави в особі Виконавчого
комітету Світловодської міської ради.

Як з'ясувалось в судовому засіданні
ОСОБА_1 - відповідач у справі обіймав посаду першого заступника міського
голови, а в період підписання ним наказу про звільнення ОСОБА_2, він виконував
обов'язки міського голови міста Світловодська (а.с.45).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Пунктом 2 ч.1 ст. 17 КАС України,
передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з
приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби.

Як визначено п. 15 ч.1 ст. 3 КАС
України публічна служба це діяльність на державних, політичних посадах,
професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна
невійськова служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах
влади та місцевого самоврядування.

Беручи до уваги зазначені обставини
та те що між сторонами виник спір з приводу притягнення ОСОБА_1 до матеріальної
відповідальності за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації під
час проходження ним публічної служби, суд приходить до висновку, що зазначена
справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не
підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Виконавчого
комітету Світловодської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди - закрити.

Роз'яснити позивачу про можливість
звернення із зазначеним позовом у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Світловодського міськрайонного суду                                                      Т.І.
Гармаш
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К  Р А  Ї
Н И

08 лютого 2008
року Павлоградський міськрайонный суд Дніпропетровської області у складі судді
Боженко Л.В., при секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на  неповнолітню дитину , суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись
на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі. Від даного шлюбу
вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та
перебувають на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку надавати
матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється. Тому позивачка просить
стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі
1/4 частина всіх видів заробітку, до досягнення нею повноліття.

Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та підтвердила суду вищезазначені обставини.

Відповідач в судовому засіданні позов  визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи в їх сукупності, вважає, що
позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають повному задоволенню
за наступними обставинами.

У справі є копія свідоцтва про укладення шлюбу , копія
свідоцтва про народження дитини, які підтверджують батьківство відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180,183
Сімейного Кодексу України, згідно із ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати, щомісячно, аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області  в розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку,
яке не може бути меншою, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
ОСОБА_1 починаючи з 19.12.2007 року і до повноліття дитини.

На підставі ст.367 ЦПК України рішення в частині
стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити негайному
виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ розміром 07 (сім) грн. 50 копійок в
доход  державного бюджету м. Павлограда
р/рахунок 0032 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 код
одержувача 24237540  в сумі 7 ( сім) грн.
50 коп.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської
області  через Павлоградський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.            Заяву про
апеляційне  оскарження рішення суду може
бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя :                                                                                         Л.В.Боженко
№ 2- 400 / 08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Боженко
Л.В., при секретарі - Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому засіданні у м.
Павлограді цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Павлоградвугілля” до ОСОБА_1 про визнання громадянина таким, що  втратив
право на користування жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про те,
що 07.06.2006 року на підставі ордеру № 398 відповідачу була виділена кімната
АДРЕСА_1 в гуртожитку виробничо - структурного підрозділу шахти „Павлоградська”
ВАТ „Павлоградвугілля”. З 16.11.2006 року відповідач у кімнаті не проживає, в
гуртожиток не навідується, оплату не здійснює, в наслідок чого утворилася
заборгованість в сумі 979,16 грн. Тому просить суд визнати ОСОБА_1 таким, що
втратив право на житлову площу.

В судовому засіданні представник позивача
підтримала свої позовні вимоги, просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
будучи своєчасно повідомленим про день слухання справи через газету „Вісті
Придніпров'я”, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд
виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи і, з
урахуванням думки осіб, що приймають участь в судовому розгляді, виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.

Суд заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в матеріалах справи мається акт
обстеження кімнати від 31.08.2007 року, з якого видно, що відповідач в кімнаті
не мешкає понад 6 місяців (л.с.6). З довідки завідуючої господарством
гуртожитку № 34 шахти „Павлоградська” Симоненко Н.Л. від 10.01.2008 року
вбачається, що ОСОБА_1 здав 16.11.2006 року ключі від кімнати, в якій тимчасово
мешкав, та до теперішнього часу в гуртожиток не з'являвся.

Отже, ОСОБА_1 необхідно визнати таким, що  втратив
право на житлову площу в кімнаті АДРЕСА_1 в гуртожитку виробничо -
структурного підрозділу шахти „Павлоградська” ВАТ „Павлоградвугілля”.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.
71, 72 Житлового кодексу, ст. 10,60,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратив право на житлову площу в кімнаті
АДРЕСА_1 в гуртожитку виробничо - структурного підрозділу шахти „Павлоградська”
ВАТ „Павлоградвугілля”.

Заочне
рішення може бути переглянуто Павлоградським місьрайонним судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
:                                                                      Л.В.Боженко
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
14 березня 2008 року                                   Номер
справи  2н-76/08
Суддя
Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним договором №
вул. Набережна Перемоги, 50.
відповідності до  ст. ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись  ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.
526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер  НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
кредитним договором №  KRXRRX08840307 від
05.04.2007 року в розмірі  9 588 /дев”ять
тисяч п”ятсот вісімдесят вісім/ грн. 91 коп.
Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
розмірі 62 /шістдесят дві/ грн. 94 коп., що були останнім сплачені при подачі
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                         І.В.Ліснецький
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
І М Е Н Е  М                                  У К Р А Ї Н
№2- 154 / 2008 р.  від 18.02.2008
Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючої судді                         Олійник Т.М.
з участю позивачки                                 ОСОБА_1
відповідача                                              ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із
відповідачем ОСОБА_2
судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і
пояснила, що з відповідачем припинила шлюбні відносини, останній за час її
відсутності в сім'ї, створив нову сім'ю, має іншу жінку. Просить шлюб
Відповідач  в судовому засіданні
повністю визнав позовні вимоги , пояснив, що дійсно за час , коли позивачка
перебувала на закордонних заробітках , створив нову сім'ю, просить шлюб
Суд,
перевіривши матеріали справи,  вислухавши
пояснення сторін,    оцінивши докази,
вважає, що позов підлягає до задоволення
із слідуючих підстав:
перебувають в зареєстрованому шлюбі із
19 листопада 1994 року , який був зареєстрований Соснівською сільською
радою Шумського району , актовий запис №13 , що стверджується свідоцтвом про
одруженняНОМЕР_1, виданим 19.11.1994 року Соснівською сільською Радою .
Від  спільного шлюбу в них є двоє неповнолітніх
дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1/ свідоцтвоНОМЕР_2, видане 13.04.1999 року
Шумським відділом РАЦС/, синОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2/ свідоцтво про народження
НОМЕР_3, видане 09.09.1995 року Соснівською сільською Радою/.
шлюбні відносини ,  подружніх відносин не
підтримують , проживають в різних господарствах , відповідач створив нову сім'ю
,   підстав для відновлення сім'ї немає.
відповідності до ст..112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між
обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати,  сплату
держмита при отриманні свідоцтва про припинення шлюбу в органах
РАЦС  покласти на сторони в рівних
наведеного, керуючись ст.ст.112 СК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд
ОСОБА_2,  зареєстрований  19 листопада 1994 року Соснівською сільською
радою Шумського району , Тернопільської області    , актовий запис № 13  .
свідоцтва про  припинення шлюбу в органах
РАЦС стягнути  із ОСОБА_2   державне мито в розмірі  &frac12; частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян в
доход держави   та із ОСОБА_1 державне
мито в розмірі  &frac12; частини неоподаткованого мінімуму
доходів громадян в доход держави .
Рішення
набирає  законної сили після закінчення
строку  на його оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження подається
апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд на
протязі 10 днів з дня  проголошення
рішення , а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання апеляційної
заяви  або без попереднього подання
апеляційної заяви в строк визначений для їх подання.

Суддя:
Справа
№2-о-25/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

6 березня 2008 року
Камінь-Каширський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого
- голови суду Гордійчука В.М.,

при
секретарі  - Віліщук Н.Ф.,

за участю  представника заявниці -  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в місті Камені-Каширському справу за заявою ОСОБА_1   до заінтересованої особи Стобихівської
сільської ради Камінь-Каширського району про встановлення факту
родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою, в якій зазначає, що ОСОБА_3, яка померла у 1984 році, була її
матір`ю,  однак у свідоцтві про
народження прізвище матері записано як ОСОБА_1за вказівкою батька заявниці.

На момент реєстрації
народження батьки заявниці у шлюбі не перебували, свідоцтво про смерть матері
не збереглося.

Оскільки заявниця має право
на пенсію
у зв`язку із втратою годувальника, просить суд встановити
факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3

У  судовому засіданні заявниця вимоги підтримала  з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву
про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові
докази,  вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про
народження заявниці, її матір`ю записана ОСОБА_3.

Із пояснень представника
заявниці вбачається, що таке прізвище матері було записано за вказівкою її
батька, з яким у шлюбі не перебувала. Справжнє прізвище матері заявниці -
ОСОБА_3. У селі матір заявниці знали як ОСОБА_3.

Пітвердженням цього є довідка
про склад сім`ї ОСОБА_3.

Зазначене дає суду підстави
вважати наявними родинні відносини між заявницею  та
ОСОБА_3.

Встановлення факту родинних відносин
має для заявниці юридичне значення, оскільки остання має
право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито”                     ОСОБА_1 від сплати
судового збору звільнений як потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи
(а.с.2).

Суд судові витрати з  Стобихівської
сільської ради Камінь-Каширського району
не стягує, оскільки згідно ч.7 ст.235 ЦПК України  такі
витрати не відшкодовуються.

Керуючись  ст.ст.   235, 256, 259 ЦПК України,  суд

вирішив :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та  ОСОБА_3,
яка померла у 1984 році,  і була
її матір`ю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Волинської області через Камінь-Каширський районний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяв про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційних скарг або в порядку, передбаченому ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий:   підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного  суду
В.М.Гордійчук
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
14 березня 2008 року                                   Номер
справи  2н-58/08
Суддя
Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В.,
розглянувши заяву Прокурора Широківського району Дніпропетровської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої в період з січня-лютий 2008 р., але не виплаченої суми заробітної
смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1.
відповідності до  ст.115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись  ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115
Стягнути з Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних
Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1, р/р 260014079 в КФ ВАТ Райффайзен
банк «Аваль» м. Кривого Рогу МФО 306748 ОКПО 03342356 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Одрадне Широківського району Дніпропетровської
області, мешканкиАДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 - 1 950 (одна тисяча
дев”ятсот п”ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних
підприємств» на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Стягнути з Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних
підприємств»  на користь УДК у
одержувача: 23929773, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області      15 грн. інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ Широківським районним судом.
Суддя                         І.В.Ліснецький
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)