Справа № 2-2286/08
08 квітня 2008 р.  Суворовський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді                                                                                       Колєсніченко
при секретарі                                                                                               Бірюковой
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,  -
Позивач звернулась до суду з
вказаним позовом, мотивуючи тим, що
18.03.2008р. між нею та ОСОБА_2був укладений договір купівлі-продажу 1/3
частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Даний договір був укладений в простій
письмовій формі, сторони домовились щодо усіх істотних умов, відбулось повне
виконання договору. Після укладення договору стало відомо, що інші 2/3 частини
вказаної квартири відокремлені, мають окрему адресу, тому придбана 1/3 частина
спірної квартири, фактично є однокімнатною квартирою. Зміни об'єкта нерухомості
та відмова відповідача нотаріально посвідчити вказаний договір, позбавляють
ОСОБА_1 зареєструвати право власності на придбаний об'єкт нерухомості. Просить
визнати договір купівлі-продажу дійсним, визнати за нею право власності на  однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.
Представник позивача за
усним клопотанням ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, пояснила, що на момент
укладення договору не було відомо про відокремлення 2/3 частини спірної
квартири в самостійну. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.
Просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, надала суду заяву з проханням розглядати позов за її відсутності,
позовні вимоги визнає.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що по
справі можливо винести рішення в попередньому судовому засіданні, що відповідач
положенням ст.. 130 ч.4 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору купівлі-продажу №409, посвідченого товарно-сировинною
біржею „Легіта” від 04.01.1999р. ОСОБА_4( відповідно свідоцтва про одруження
від 20.01.2001р. НОМЕР_1 нині ОСОБА_2) придбала 1/3 частину двокімнатної
18.03.2008р. за договором купівлі-продажу,
укладеному в простій письмовій формі ОСОБА_2продала 1/3 частину вищевказаної
З пояснень позивача та розписки ОСОБА_2від
18.03.2008р. вбачається, що розрахунок з відповідачем проведено повністю,
позивачка отримала  у користування та
розпорядження 1/ 3частину спірної квартири.
Таким чином, відповідно до вимог ст.. 220 ЦК
України, яка передбачає, що договір може бути визнаний дійним, якщо сторони
домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, суд визнає договір
купівлі-продажу від 18.03.2008р.
З витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.02.2008р.
та  технічного паспорту №8089 на квартиру
АДРЕСА_1 вбачається, що  1/3 частина
двокімнатної квартири №2 відповідає цілій однокімнатній квартирі №2 загальною
площею 15,7кв.м., житловою площею 9,3кв.м., так само решта цієї квартири              ( 2/3 частини) також виділена в
самостійну квартиру.
На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право
власності на придбану нею квартиру як на однокімнатну, загальною площею
15,7кв.м., житловою площею 9,3кв.м.
Керуючись ст. 220ЦК України, ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1- задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу
нерухомого майна від 18.03.2008р., укладений між ОСОБА_4( після вступу в шлюб
ОСОБА_2)- продавцем та ОСОБА_1 - покупцем -
Визнати за ОСОБА_1 право
приватної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею
15,7кв.м., житловою площею 9,3кв.м.
Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:                                                                                                  Колєсніченко Т.Є.