Справа 22ц- 340/2008 р. Головую
чий в 1-ій інстанції Жук М.І.
Категорія цивільна.
Доповідач Смаглюк Р.І.
У Х В А Л А

29 лютого 2008 року. Апеляц
ійний суд Чернігівської обла
сті

в складі : головую
чого судді Бойко О.В.,
суддів Смаглюк Р
.І., Мельниченка Ю.В.,

при секретарі Штупун О.М
.,

з участю представника за
явника,

розглянувши апеляційну ск
аргу заявника приватного під
приємства „Маретт” на ухвалу
судді Деснянського районног
о суду м. Чернігова від 12 грудн
я 2007 року про відмову в відкрит
ті провадження по справі за п
озовом приватного підприємс
тва „Маретт” до Управління С
лужби безпеки в Чернігівські
й області про скасування аре
шту рахунку приватного підпр
иємства „Маретт” та визнання
речовими доказами грошових
коштів приватного підприємс
тва „Маретт” на арештованому
рахунку, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі пре
дставник заявника ліквідато
р приватного підприємства „М
аретт” просить скасувати вк
азану ухвалу і справу направ
ити до суду першої інстанції
для розгляду по суті в зв”язк
у з неправильним застосуванн
ям норм процесуального права
з таких підстав.

В грудні 2007 року представник
заявника ліквідатор приватн
ого підприємства „Маретт” зв
ернувся до суду з позовом до У
правління Служби безпеки в Ч
ернігівській області про ска
сування арешту рахунку прива
тного підприємства „Маретт”
та визнання речовими доказа
ми грошових коштів приватног
о підприємства „Маретт” на а
рештованому рахунку, який бу
в накладений постановою Десн
янського районного суду м. Че
рнігова № 9-100/ 00 від 5 березня 2006 ро
ку в зв”язку з порушенням від
повідачем кримінальної спра
ви № 1044 проти посадових осіб пр
иватного підприємства „Маре
тт”.

Ухвалою судді Деснянс
ького районного суду м. Черні
гова від 12 грудня 2007 року в відк
ритті провадження по справі
відмовлено з тих підстав, що в
казана справа не підлягає ро
згляду в порядку цивільного
судочинства. Оскаржувана поз
ивачем постанова приймалася
в порядку кримінального суд
очинства, тому в такому поряд
ку підлягає і вирішення пита
ння щодо скасування накладен
ого арешту.
В апеляційній скарзі пред
ставник заявника ліквідатор
приватного підприємства „Ма
ретт” просить скасувати вказ
ану ухвалу судді як прийняту
внаслідок порушення норм пр
оцесуального та матеріально
го права. В Україні відсутня с
истема кримінальних судів, т
ому всі кримінальні справи р
озглядаються судами загальн
ої юрисдикції. Суддею прийня
та ухвала, яка перешкоджає йо
му виконувати покладені на н
ього обов”язки арбітражного
керуючого, вказівка судді пр
о необхідність розгляду спра
ви за правилами кримінальног
о судочинства не дає йому мож
ливості брати участь у кримі
нальній справі, відносно яко
ї він не є процесуальним учас
ником.
Прийняттям вказаної ухвал
и суддею було порушено норми
процесуального права: ст. 115 ГП
К, ст.ст. 1-4, 8, 122, 212 ЦПК України, 81 КПК
України, п. 9 постанови Господ
арського суду м. Києва № 15/38-б ві
д 26.06.2007 року; матеріального прав
а ст.23 Закону України „Про в
ідновлення платоспроможнос
ті боржника або визнання йог
о банкрутом”, ст.ст. 2, 8, 15, 16, 386 ЦК Ук
раїни; Конституції України
ст.ст. 55, ч.5 ст. 124. В зв”язку з цими
порушеннями апелянт просить
скасувати вказану ухвалу і з
обов”язати суд першої інстан
ції прийняти позовну заяву д
о розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, поясненн
я апелянта, вивчивши матеріа
ли справи, перевіривши довод
и апеляційної скарги, суд вва
жає, що вона не підлягає задов
оленню з таких підстав.
Як вбачається з матер
іалів справи, постановою суд
ді Деснянського районного су
ду м. Чернігова від 5 березня 2006
року визнано речовими доказ
ами та накладено арешт на гро
шові кошти приватного підпри
ємства „Маретт”, наявні в Чер
нігівській філії ВАТ „Банк „
Біг Енергія” за адресою : м. Че
рнігів, вул. Шевченка, 15 /л.с.24/. Вк
азані кошти мають значення д
ля встановлення істини по кр
имінальній справі № 1044.
При вирішенні питання
про відкриття провадження п
о справі суддею вірно встано
влено, що вказаний позов не пі
длягає розгляду в порядку ци
вільного судочинства. Оскіль
ки вказана процесуальна дія
вчинена відповідно до норм К
ПК України, вирішення питанн
я про скасування накладеного
арешту повинно розглядатися
в рамках кримінального проц
есу за нормами КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 1
22 ЦПК України вказана обстави
на є підставою для відмови у в
ідкриття провадження по спра
ві.
Суддя суду першої інст
анції вірно встановив наявні
сть вказаної обставини і від
повідно до вимог закону відм
овив у відкритті провадження
по справі.
Доводи апеляційної ск
арги щодо порушення суддею К
онституції України, норм ЦК У
країни та інших матеріальних
законів, норм ГПК України не с
простовують цей висновок і н
е дають підстав для задоволе
ння апеляційної скарги. Тому
вона підлягає відхиленню, а у
хвала судді суду першої інст
анції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ст. 31
2, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційн
ий суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу предс
тавника заявника ліквідатор
а приватного підприємства „М
аретт” відхилити.

Ухвалу судді Деснянського
районного суду м. Чернігова в
ід 12 грудня 2007 залишити без змі
н.

Ухвала набирає чинності не
гайно і може бути оскаржена д
о Верховного Суду України в к
асаційному порядку протягом
двох місяців з дня проголоше
ння.

Головуючий:
Судді: