Справа № 2о-22/08
Новотроїцький районний суд
У складі: головуючого  - Тимченко О.В.
при секретарі - Мороз І.М.
з участю  заявника -
Розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Новотроїцьке справу за заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного  фонду України у
Новотроїцькому районі про встановлення факту належності документа, -
ОСОБА_1 25.01.2008 року звернулася до суду із зазначеним позовом до
зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі
про встановлення факту належності документу, вказуючи на те, що у паспорті
старого зразку її прізвище було вказано російською мовою як ОСОБА_2 і тому їй
27.10.1966 року була виписана трудова книжка НОМЕР_1 колгоспом Перемога села
Федорівна Новотроїцького району на прізвище ОСОБА_2. На даний момент вона
оформляє пільгову пенсію, як багатодітна матір, а в трудовій книжці її прізвище
не відповідає її прізвищу, згідно паспорту, і тому заявниця не може оформитись
на пільгову пенсію.  Просила встановити
факт, що має юридичне значення, а саме: що трудова книжка видана на ім”я  ОСОБА_2, належить їй ОСОБА_1.
Зявник у судовому засіданні заявні
вимоги підтримала, посилаючись на підстави, викладені у заяві.
Зацікавлена особа управління Пенсійного
фонду України у Новотроїцькому районі до суду направила заяву, в якій
повідомляє про те, що згодна із заявленими вимогами ОСОБА_1, просила слухати
справу у її відсутність. Суд відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України вважає
можливим слухати справу у її відсутність.
Свідок: ОСОБА_3 у судовому засіданні
підтвердила той факт, що заявниця оформляється на отримання пільгової пенсії,
як багатодітна матір, однак з Херсонського управляння Пенсійного фонду України
повернули всі документи, належні заявниці, а також і трудову книжку, вказуючи
на те, що  в ній невірно вказано прізвище
ОСОБА_1. Свідок також повідомила про те, що заявниця є її матір»ю і вона знає,
що її дійсне прізвище ОСОБА_1.
Вислухавши пояснення заявника, свідка
перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з
Спірні відносини є цивільними
правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12  Постанови пленуму Верховного Суду України № 5
від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах встановлення фактів, що
мають юридичне значення”  зі змінами від
25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України.
трудова книжка, в якій допущена помилка в прізвищі заявника,  і цей факт підтверджується письмовими
доказами по справі.
Таким чином, є підстави для задоволення
заяви і встановлення факту що трудова книжка видана на ім”я ОСОБА_2 належить
ОСОБА_1. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного,  п. 10, 12
Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року “Про
судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення”  зі змінами від 25.05.1998 року  і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 88,
209, 256 - 259  ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності документу, - задовольнити.
Встановити  факт, а саме, що трудова
книжка видана на ім”я ОСОБА_2, 1929 року народження, належить ОСОБА_1, 1929 року
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти
днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення та
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду                       ______________    О.В. Тимченко