У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши 23 січня    2008 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12
червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, П'ятнадцята Київська державна
нотаріальна контора - про визнання недійсними договору дарування і  свідоцтва про право на спадщину за законом,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що після
смерті її матері  вона з донькою
отримали в порядку спадкування Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

11 лютого 2004 року її батько подарував
належну йому Ѕ частину вказаної квартири її братові, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкоємицею  брата стала його дружина - ОСОБА_4, яка          31 липня 2006 року  отримала свідоцтво про право на спадщину за
законом.

Вважаючи договір дарування від 11
лютого 2004 року і зазначене  свідоцтво
від 31 липня 2006 року незаконними, оскільки при укладенні договору дарування
волевиявлення її батька не було вільним і не відповідало його внутрішній волі,
брат вчинив вбивство її батька, просила визнати вказані договір та свідоцтво
недійсними.

Рішенням Деснянського районного
суду м. Києва від 12 червня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від  12 жовтня 2007 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1
посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права та
ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом
ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд касаційної
інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були  встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора
- про визнання недійсними договору дарування і  свідоцтва про право на спадщину за законом за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від
12 червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2007
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема