overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-158/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

28
травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в
складі:

головуючого                                 Стамбули М.І.,

при
секретареві
Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення
факту постійного проживання на території України з 1988 року, -

В С
Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду із заявою, у якій посилається на те, що відповідно до Міжурядової угоди від 02.04.1981 року про
направлення та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання й роботу на
підприємства та в організації СРСР заявник, ОСОБА_1, приїхав до України з Республіки
В'єтнам у 1988 році.

З 1988 року ОСОБА_1 почав працювати на Каховському «ДБК».

З 1989 року ОСОБА_1 почав працювати на Каховському заводі залізобетонних
виробів.

З 1993р. у зв'язку з завершенням
терміну Міжурядової угоди його було звільнено із вказаного підприємства і він
залишився проживати в Україні та став проживати АДРЕСА_1.

На
сьогодні заявник проживає АДРЕСА_1.

В
теперішній час заявник бажає отримати громадянство України та отримати паспорт
її громадянина, просить суд встановити факт постійного
проживання на території України з 1988 року.

У
судовому засіданні заявник повністю підтримав заявлені вимоги, зазначені в
заяві, просив встановити факт постійного проживання на території України з 1988 року.

Представник
зацікавленої особи у судовому засіданні зазначив, що при наявності необхідних
доказів, пропонує суду прийняти рішення, щодо заявлених вимог ОСОБА_1, на власний розсуд.

Заслухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно
до тимчасової посвідки на проживання виданої ВГІРФО УМВС України в Херсонській
області ОСОБА_1 приїхав в Україну з В'єтнаму у 1988 році.

Відповідно до довідки ВАТ «Каховка» ОСОБА_1 працював на ВАТ «Каховка»(раніше
завод ЗБВ), з 11.07.1989 року по 18.02.1993
року.

Відповідно до довідки ЖКВ ВАТ «Херсонські комбайни» ОСОБА_1 проживає за
адресою АДРЕСА_1 постійно.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1
має дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які народилися в
Україні.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що факт проживання ОСОБА_1
на території України постійно з 1989 року повністю підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 256-257, 259, 294
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити
факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на
території Україні з 1988 року постійно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.І. Стамбула
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
року    смт Новомиколаївка   Номер справи 2-Н- 85/08
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ВДОВЕНКО  В.О.
розглянувши заяву ЗАТ комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором № ZPXRRX05062636 від 10 серпня
відповідно до  ст.ст. 527,
530,1050,1054 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької
області, яка мешкає АДРЕСА_1, (ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь ЗАТ
комерційний банк «Приватбанк» 6186 грн 15 коп. ( шість тисяч сто вісімдесят
шість грн. 15 коп)  в рахунок погашення
відділенні  «ПриватБанк» розташованому в
м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги, 50
30 грн 93  коп ( тридцять грн. 93
коп.)  і 15 грн  (п'ятнадцять грн)   в рахунок відшкодування позивачу понесених
2. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу
СУДДЯ
____________________
Згідно зі ст..104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає  його стягувачеві для пред'явлення до
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст..
Судовий наказ набрав чинності «______»
___________________2008 року
Суддя       ____________________________                 В.О. ВДОВЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням  печатки)
Інші відмітки________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
року    смт Новомиколаївка   Номер справи 2-Н- 81/08
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ВДОВЕНКО  В.О.
розглянувши заяву ЗАТ комерційний
банк «Приватбанк» до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPNVSE000007627 від 4 квітня
відповідно до  ст.ст. 527,
530,1050,1054 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт Тернувате Новомиколаївського району Запорізької
області, якій мешкає АДРЕСА_1, (ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь ЗАТ
комерційний банк «Приватбанк» 8308 грн 95 коп. (вісім  тисяч триста вісім грн. 95 коп)  в рахунок погашення заборгованості по
вул.. Набережна Перемоги, 50  МФО 305299  та 41 грн 54  коп ( сорок
одну грн. 54 коп.)  і 15 грн  (п'ятьнадцять грн)   в рахунок відшкодування позивачу понесених
2. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу
СУДДЯ
____________________
Згідно зі ст..104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає  його стягувачеві для пред'явлення до
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст..
Судовий наказ набрав чинності «______»
___________________2008 року
Суддя       ____________________________                 В.О. ВДОВЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-444/2008року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року Ширяївський районний суд Одеської області України

у складі:

головуючого судді                                                                             Паринюка
С.І.,

при секретарі                                                                                     Писаревській
Л.О.

за участю:

представника
позивачки                                                                    ОСОБА_2

розглянувши  попередньо в судовому засіданні в смт.
Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 про поновлення строку позовної
давності та визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

17.07.2008 року громадянка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому
просить суд поновити строк позовної давності та визнати за нею в порядку
спадкування право власності на земельну ділянку розміром 7,95 гектара, яка
знаходиться на території Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського
району, посвідчена Державним актом  серії
РІ № 458192, виданим 16.04.2003 року та належала її батьку - ОСОБА_3, який
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У попередньому судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, представник відповідача
до судового засідання не з»явився, надав суду письмову заяву з клопотанням
справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх
задоволення.

Позовні вимоги підтверджуються: копіями Державного акту на право приватної
власності на землю, довідками відділу земельних ресурсів, заповітом, копіями
свідоцтв: про смерть, про народження, про укладення шлюбу, копією паспорту,
заповітом, заявою ОСОБА_4, копією заповіту.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 392, 1235, 1261 ЦК України,
ст.ст. 130, 174, ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності на звернення до суду.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на земельну
ділянку розміром 7,95 гектара, яка знаходиться на території
Катерино-Платонівської сільської ради, посвідчена державним актом  серії РІ № 458192, виданим 16.04.2003 року та  належав її батьку - ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд,
шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:__________________
Справа № 2 «о»-40/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року Іллічівский
міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.

при секретарі - Бобраковій С.О.

за участю:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського
міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2008 року до Іллічівського міського суду
Одеської області звернулась ОСОБА_1 із заявою (а.с. 4-5) в якій просила:

- встановити факт, що свідоцтво про одруження НОМЕР_1 видане 25 липня 1953
року Лучинським райбюро ЗАГС Житомирської області належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Заставці Старосинявського району Хмельницької
області.

У судовому засіданні заявник
підтримав заявлені вимоги та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік - ОСОБА_4,
який був учасником Великої Вітчизняної війни. У відповідності до діючого
законодавства  вона має право на
отримання його пенсії у зв'язку з чим вона звернулась до управління праці та
соціального захисту населення Одеської області але в прийнятті документів їй
було відмовлено, у зв'язку з тим, що в свідоцтві про одруження її прізвище
вказано «ІНФОРМАЦІЯ_4», а фактично її прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Представник третьої особи не заперечувала проти
задоволення заяви.

Суд вислухавши пояснення заявника
її представника, представника третьої особи, дослідивши та перевіривши докази
встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (а.с. 12),
який приходився чоловіком ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про
одруження НОМЕР_1 (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_4 у заявника
виникло право на отримання його пенсії як учасника великої Вітчизняної війни. У
зв'язку з цим заявник звернулась до Управління правці та соціального захисту
населення Одеської області, але в прийнятті документів їй було відмовлено, так
як в свідоцтві про одруження її прізвище зазначено як «ІНФОРМАЦІЯ_4» (а.с.8), а
фактично вона є «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Копією паспорта (а.с. 6), копєю
довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.7), копією свідоцтва про
народження (а.с.9) підтверджується те,
що прізвище заявника «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Із зазначеного суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про одруження НОМЕР_1 видане 25 липня 1953
року Лучинським райбюро ЗАГС Житомирської області належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Заставці Старосинявського району Хмельницької
області.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-420/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
червня  2008 р.                Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Глущенко Є.Д.

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Сумської філії
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позивач
повторно, а саме 20 травня  та 2 червня
2008р. не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, заяви про
розгляд справи у його відсутність не надійшло, а тому позовну заяву необхідно
залишити без розгляду.

На
основі викладеного та керуючись ст. 83, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Сумської філії
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про звернення стягнення залишити без розгляду.

Роз"яснити,
що за позивачем зберігається право звернутися до суду повторно.

Повернути
Закритому акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"  юридична адреса: вул.  Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,
49094,  сплачені ним кошти при оплаті
судового збору в сумі 87 (вісімдесят сім) грн 43  коп, згідно платіжного доручення №
UD6580219B000D від 19 лютого 2008р. на розрахунковий рахунок місцевого бюджету
м. Ромни №0011, МФО 837013 ОКПО 23635184.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у 5-денний строк і набирає законної сили
після закінчення строків на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                             Є.Д.ГЛУЩЕНКО

Закритому
акціонерному товариству

комерційний
банк "Приватбанк"

вул.
Набережна Перемоги, 50

м.
Дніпропетровськ

49094

Сумській
філії Закритого акціонерного

товариства
комерційний банк "Приватбанк"

вул.
Горького, 26

м.
Суми

40030

представнику
позивача

Янсону
Євгену Валерійовичу

№ 2-420/08                                      вул.
Набережна Перемоги, 50

02.06.08                                           м.
Дніпропетровськ

49094

Роменський міськрайонний суд
Сумської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 2 червня 2008р. про
залишення без розгляду Вашої позовної заяви до ОСОБА_1 про звернення
стягнення  для відома.

Додаток:
на 1 арк.

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №  2-836/
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
червня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі     :
головуючої судді
КОНДРАТЕНКО Л.П.,

при секретарі            ТРИГУБ
Т.І.

розглянувши
у попередньому судовому  засіданні в
місті Ромни справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2- про розірвання шлюбу.

В С Т А
Н О В И В:

26
травня 2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто
виникали суперечки та непорозуміння,
проживають вони окремо,  шлюбні
відносини між ними припинені. Шлюб в обох другий.

В
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю.

Відповідач
позов визнав.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення, в
порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Відповідно
до ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу
судового розгляду і в разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення за
наявності для того законних підстав.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 29.09.2007 року. Від шлюбу дітей не мають.
Одруження виявилось невдалим. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини між
ними припинені

Згідно
ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам одного з них.

Таким
чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи, інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 130, 174 ЦПК України та ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, -

С У Д

В И Р І
Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2- про розірвання шлюбу

задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1982 року народження та ОСОБА_2, 1978 року народження,
зареєстрований 29 вересня 2007 року
відділом РАГС Роменського міського управління юстиції Сумської області,
актовий запис № 339.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу
покласти на ОСОБА_1в розмірі 8.50 грн. та ОСОБА_2в розмірі 8 грн. 50
коп.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області  через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                    Л.П.КОНДРАТЕНКО
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року          справа №
2-о-36/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Іщук М.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1

представника заявниці                             ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

29 січня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3 до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник заяву підтримали і пояснили, що одружилась з ОСОБА_3 23 листопада
1998 року.  Чоловік працював на шахті,
отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію, його доходи значно
перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні  чоловіка
та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по
втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с. 4), копію
свідоцтва про одруження (а.с. 5), довідками ЖКП № 1 (а.с. 6, 7), копіями
трудових книжок (а.с. 8, 10), довідками про доходи (а.с. 9, 11), копією
посвідчення (а.с. 12), копією паспорта (а.с. 13), а також показаннями свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні
чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був основним джерелом до
існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_3 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року та одержання від нього
допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк