Справа №2-10 2008 року
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року Енергод
арський місцевий суд
Запорізької області у скла
ді:
головуючого: Ткаченко І
. М. ,
при секретарі: Лохматова
Г. В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Э
нергодар справу за позовом В
АТ "Дніпроенерго" в особі виро
бничого структурного підроз
ділу теплової електростанці
ї до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартплат
і та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

У квартирі АДРЕСА_1 меш
кає відповідач по справі.
На 01.11.2004 року за відповідачем
по справі утворилась заборг
ованість по квартплаті та ко
мунальним послугам, та за ел
ектроенергію у розмірі 669 грн.
46 коп., яку позивач просить с
уд стягнути з відповідача, м
отивуючи тим, що добровільн
о відповідач заборгованість
не сплачує.
Відповідач у судовому засі
данні позов визнав, та поясн
ив, що просить відмовити в з
адоволенні позову, застосу
вав строк позовної давності.

Вислухавши пояснення стор
ін, дослідував матеріали сп
рави, суд вважає, що вимоги
не обґрунтовані і не підляга
ють задоволенню з наступних
підстав.
Як вбачається з позовної за
яви та пояснень представника
позивача і відповідача, заб
оргованість виникла ще за 2003 р
ік, то б то за час, коли в ква
ртирі проживав ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 60 ЦПК Укра
їни, кожна сторона повинна д
овести ті обставини, на які
вона посилається як на підст
аву своїх вимог і заперечень
... Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беру
ть участь у справі. Доказуван
ню підлягають обставини, як
і мають значення для ухвален
ня рішення у справі і щодо яки
х у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, вин
икає спір. Доказування не мож
е ґрунтуватися на припущення
х.
Враховуючи, що спір виник
ає по сумі заборгованості, я
ку позивач просить стягнути
з відповідачки, а ця сума ви
никла, згідно довідки, і за
минулий час, то б то до 01.01.2004 ро
ку, тобто за час коли прожив
ав ОСОБА_2., суд має за нео
бхідне зробити висновок, як
а сума виникла за час прожива
ння ОСОБА_2. та відповідач
ки разом, та яка сума виникл
а, коли проживала сама відпо
відачка. Для з'ясування цих об
ставин, суд робив перерву,
з метою надання позивачу мож
ливості уточнити позовні вим
оги, залучити до участі у сп
раві в якості відповідача О
СОБА_2., надати розгорнуту
довідку про виникнення забор
гованості, та розмежування
позовних вимог, які підляга
ють стягненню з відповідачки
окремо, та солідарно з відп
овідачки та ОСОБА_2.

2
На пропозицію суду предст
авником позивачки позовні ви
моги відповідно до вимог зак
ону уточнені не були, розгор
нута довідка судові не надан
а, що виключає можливість у с
уду зробити обґрунтований ви
сновок про задоволення позов
у.
За таких обставин, суд вваж
ає, що позивач не довів свої п
озовні вимоги та в задоволен
ні позову повинно бути відмо
влено.
Керуючись ст. 60, 61 ЦПК Укра
їни, ст. 322 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних ви
мог ВАТ "Дніпроенерго" в особі
виробничого структурного пі
дрозділу теплової електрост
анції до ОСОБА_1 про стягн
ення заборгованості по кварт
платі, комунальним послугам
та електроенергії у розмірі
669 грн. 46 коп., судовий збір у ро
змірі 51 грн., та за інформацій
не-судове забезпечення розгл
яду цивільної справи у Енерг
одарському міському суді Зап
орізької області у розмірі 30 г
рн., відмовити.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Запор
ізької області. Заяву про апе
ляційне оскарження рішення с
уду першої інстанції може бу
ти подано протягом десяти дн
ів з дня проголошення рішенн
я. Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.