overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03 липня 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Князевої Н.В.,
секретарі Корольовій М.Ю.,
участю позивача ОСОБА_1.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у
залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідач позовні вимоги визнав.
Позивач у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка знаходиться на її утриманні.  Матеріальної допомоги на утримання дитини
відповідач не надає.  Просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його
Відповідач  позовні вимоги визнав, згоден з розміром
Вислухав сторони, дослідив письмові
докази, суд вважає встановленими такі обставини.
Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 16.09.06 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, батьками якої є ОСОБА_1та ОСОБА_2. ОСОБА_3
знаходиться на утриманні позивача. Відповідач в добровільному порядку
матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, які виникають із обов'язків батьків утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.
Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено невиконання
відповідачем обов'язків передбачених ст.180 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст. ст 180-182 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про  стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця смт.  Новгородка
Новгородківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання дочки  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку
(доходу), щомісячно, починаючи з 06 травня 2008 року до повноліття дитини, але
не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2в доход держави
судовий збір  у розмірі  51 (п'ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_2на користь УДКУ в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.
Допустити рішення до негайного
виконання в межах суми платежу за один місяць.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
м. Енергодар номер справи
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в особі представника
, про надання судового наказу про стягнення з
заборгованості по договору
від 21.09.2007 р. в сумі 4070,82 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 25,50 грн., витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ у сумі 15 грн.
відповідно до ст.ст. 79,88,96,103-105 ЦПК України, ст.ст. 526-530, 1050,1054 ЦК України
року народження, який проживає
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи, підприємства,
№2-259/2008 р. від 04.09.2007 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

25 квітня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-259/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської Ради про визнання
права власності на новостворене майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

05
травня 2008 року  на 12 год.15 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 05 травня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2н-3506/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1030.15 грн (одна тисяча тридцять гривень 15 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1030.15 грн (одна тисяча
тридцять гривень 15 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-н-7212008р
Світловодський міськрайонний суд
Судовий наказ
13 листопада 2008 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Безсмолий Є.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства « Укртелеком» від імені якого діє Центр електрозв»язку №2 Кіровоградської філії юридична адреса: м. Світловодськ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі
102,14 грн за надані послуги електрозв»язку з
року народження, уродженки та мешканки м. Світловодська
;Світловодський район; Кіровоградської області;
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 України,-
на користь Закритого акціонерного товариства « Укртелеком» від імені якого діє Центр електрозв»язку №2 Кіровоградської філії: р/р
заборгованість у розмірі 102,14 грн.
на користь Закритого акціонерного товариства товариства «Укртелеком» від імені якого діє Центр електрозв»язку №2 Кіровоградської філії судові витрати: судовий збір у розмірі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайсуду
Судовий наказ набрав законної чинності “____”___________________2008 р.
Строк пред’явлення до виконання передбачено ст.21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ виданий “ “ __________200___р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Безсмолий Є.Б.
Сторожинецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Сторожинецького районного суду Безпалько М.С. розглянувши заяву
суми боргу за кредитним договором з відсотками.
Відповідно до ст.526, 530, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст. ст.95, 96, 103, ЦПК України
року народження , жительки
, Чернівецької області, на користь
рах. №
(для погашення заборгованості), рах. №
(для відшкодування судових витрат) суму боргу 10 692,20 грн. (десять тисяч шістсот дев’яносто дві гривні, 20 копійок)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 53,46 грн. (п’ятдесят три гривні 46 копійок) судових витрат та 15 (п’ятнадцять) гривень за ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ 2008 року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Голова Сторожинецького райсуду О.О.Казюк
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1088
30 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
ВАТ „Івано-Франківськгаз”
в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за спожитий газ в сумі 1047 грн 70 коп.
Відповідно до договору про надання послуг з газопостачання від 6.08.2001 року, п.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,
в м.Калуші Івано-Франківської області
на користь ВАТ „Івано-Франківськгаз” в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства м.Калуш вул.Мельника,9
в ПІБ м.Калуш МФО 336387 код
, заборгованості за спожитий газ в сумі
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п”ять) гривень 50 (п”ятдесят) копійок судових витрат та 15 (п”ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-176/08р.
У Х В А Л А

14
cерпня    2008 року Печерський
районний суд м. Києва

в складі :головуючого -судді                                 Цокол Л.І.

при секретарі
Бєлоус В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ДП «Дніпровський круг» про захист
прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду
м. Києва від 17 жовтня   2007 року
зупинено  провадження у справі за  вищезазначеним позовом до розгляду іншої, а саме,
що розглядається в Солом»янському районному суді м. Києва за позовом ОСОБА_2.
до ДП «Дніпровський круг», ОСОБА_1., та інших про визнання угод недійсними, та
за зустрічним позовом ДП «Дніпровський круг» до ОСОБА_2. про визнання
недійсними інвестиційні контракти про інвестування у житлове будівництво.

Під час вирішення питання про
відновлення провадження у справі . судом на обговорення було поставлено питання
про необхідність вирішення питання щодо підсудності вказаної справи .

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку сторін, суд прийшов до переконання про необхідність
відновлення провадження у справі, та направлення справи за підсудністю .

Так, відповідно до частини першої
ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до  п2 ч1 ст.116 ЦПК України суд передає справу
на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку
судового розгляду  виявилось, що заяву
було прийнято з порушенням правил підсудності.

Позивач звернувшись до суду
зазначає, що відповідач уклавши з нею інвестиційний контракт, зобов'язався
своїми силами і засобами збудувати , ввести в експлуатацію та передати об'єкт
інвестування ( квартираАДРЕСА_1) , вказавши відповідний термін. У встановлений
строк своїх зобов'язань не здійснив, що і вимусило позивача звернутись до суду.

З огляду на зазначене , суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1. виникли з приводу нерухомого майна, що в свою чергу
виключає можливість Печерського районного суду м. Києва на розгляд вказаної
справи, оскільки нерухоме майно знаходиться в Києво -Святошинському районі
Київської області.

На підставі викладеного та керуючись
ч1 ст.114, п2 ч1 ст.116, ст. 204 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В  :

Відновити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ДП «Дніпровський круг» про захист прав споживачів.

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП «Дніпровський круг» про захист прав споживачів на розгляд
Києво-Святошинського  районного  суду
Київської області ( м. Київ вул.. Мельниченко,1)

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п»яти днів та подальшої подачі апеляційної скарги  протягом десяти днів.

Суддя
Справа
№2-0-104/2008р
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

4 липня 2008
року.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду
Римара Г.М.

з участю народних засідателів        ОСОБА_1

ОСОБА_2

при
секретарі
Перцовій В.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому засіданні в
селищі Гусятин  справу  за
заявою  ОСОБА_3  про  визнання особи безвісно  відсутньою,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3  звернулася  в
суд  із  заявою
про  визнання особи
безвісно  відсутньою,
посилаючись  на  те, що 18.11.2004 року
вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4.  Від
цього шлюбу у них є дочка ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, а також на її
утриманні є дочка від першого шлюбу - ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

В травні 2007 році її чоловік
ОСОБА_4 поїхав на роботу в м.Київ , і з того часу про нього немає ніяких
вістей, він не пише , не телефонує, не шле переказів, не цікавиться дитиною.
Тому вона не може отримати соціальні пільги.

Дослідивши та оцінивши
здобуті в судовому засіданні
докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 18.11.2004 року, ОСОБА_4
одружились 18.11.2004 року.

Копія свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2, свідчить про те, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і
її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_7

Копія свідоцтва про
народження серії НОМЕР_3, свідчить про те, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і
її батьками є ОСОБА_6та ОСОБА_7

Свідки ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. також стверджують, що ОСОБА_4 відсутній по місцю проживання з травня
2007 року.

В даному випадку
встановлено, що ОСОБА_4 більше року  не
дає про себе ніяких чуток, відсутній по місцю
проживання, а тому його слід визнати безвісно відсутнім .

На  підставі наведеного та керуючись ст.ст.57,
248, 249 ЦПК України, ст.43 ЦК    України,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги
задовільнити.

Визнати безвісно
відсутнімОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця АДРЕСА_1  останнє місце проживання АДРЕСА_2

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Суддя

Народний
засідатель: ОСОБА_2

Народний
засідатель: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 2-864/08 р.

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі:  головуючого - судді Матвієнка В.М.

при секретарі - Павличенко О.А.

розглянувши у судовому засідання
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про набуття права
власності на домоволодіння та визначення часток у спадковому майні суд, -

В С Т А Н О В И В   :

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про набуття
права власності на домоволодіння та визначення часток у спадковому майні .

У судовому засіданні позивачка  звернулась до суду з письмовим клопотанням
про залишення позовних  вимог в частині
визнання права власності за всіма спадкоємцями першої черги на спадщину, що
відкрилась після смерті ОСОБА_5по 1/8 частині за кожним. без розгляду (п.2) та
визнання права власності на спадщину, що відкрилась після смерті , ОСОБА_5по
1/8 частині за кожним із спадкоємцем на житловий будинок, автомобіль, грошові
вклади (п.3).

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_4 . не
заперечують проти задоволення даного клопотання.

Згідно
ст. 207 п.5 ЦПК України  заява
залишається без розгляду , якщо заявник подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
вищенаведені обставини суд вважає за можливе залишити  частину позовних вимог ОСОБА_1. без розгляду.

Керуючись ст.   207
п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1в частині визнання права власності за всіма спадкоємцями першої
черги на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5по 1/8 частині за кожним.
без розгляду (п.2) та визнання права власності на спадщину, що відкрилась після
смерті , ОСОБА_5по 1/8 частині за кожним із спадкоємцем на житловий будинок,
автомобіль, грошові вклади (п.3)
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
В.М.Матвієнко.
Ухвала

Іменем            У країни

про відкриття  провадження
у справі    і призначення  попереднього судового  засідання

8 серпня  2008
року
смт.
Козельщина

Голова  Козельщинського  районного
суду  Полтавської області  Самосьонок В.М. розглянувши позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив :

Позовна
заява  подана  з додержанням вимог, викладених у статтях 119
і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості
врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив  :

Відкрити
провадження у справі  за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2.

Надіслати
відповідну копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.      Відповідачу подати до суду письмове
заперечення проти позову.

Призначити  попереднє судове засідання 21.08.2008  року  о
«14» год. «00» хв.

Голова
суду:                                      підпис:

Голова

Козельщинського
районного

суду:
В.М.Самосьонок
Справа 2- 769/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року.    Рахівський районний суд Закарпатської
області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Павлюк А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення
позову без розгляду.

У відповідності зі ст.207 ч.1 п.5
ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що позивачка подала заяву
про залишення позову без розгляду і це не суперечить інтересам інших осіб, тому
заяву у даній справі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:    Тулик І.І.

З
оригіналом вірно:

Суддя
Рахівського районного суду:
Тулик І.І.
справа № 2“н”- 1867/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 799 грн. 81
коп., з якої сума основного боргу 862,73 грн., сума штрафу 937,08 грн. по
договору № 1.11845068, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з  ОСОБА_1 на користь ЗАТ
“Український мобільний зв'язок” в особі Херсонської філії заборгованість у
сумі    1 799(одна тисяча сімсот
дев'яносто дев'ять) грн. 81 коп. по договору № 1.11845068, також судові витрати
в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.