Справа
№22-ц-1171-08         Головуючий
у   1 інстанції  Івасишин
Категорія  19,  24                    Доповідач  у 11
інстанції    Оношко Г.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

07  квітня  2008 року колегія  суддів
судової палати  в цивільних  справах
Апеляційного     суду   Київської
області в  складі:

головуючого
Яворського М.А.,

суддів  Березовенко
Р.В.,  Оношко  Г.М.,

при секретарі
Приходько  Л.Г.

розглянула  у відкритому    судовому
засіданні в м.  Києві  цивільну
справу  за  апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на рішення  Фастівського
міськрайонного  суду від  19
грудня  2007 року  у справі
за  позовом  комунального підприємства  „Фастівтепломережа”  до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості.

Заслухавши  доповідь судді  Апеляційного
суду,    перевіривши матеріали
справи    та доводи  апеляційної скарги,    колегія
суддів, -

в с т а н о в и
л а :

У
листопаді    2007 року  позивач
звернувся з  позовом до  відповідача з   позовом
про  стягнення заборгованості  за теплопостачання.  У
позові  зазначав,  що
надає  позивачві  послуги
з  централізованого      опалення
та  гарячого  водопостачання  на підставі
у кладених  з   відповідачем    договорів
від 18  .11.  1999
року  та  від
22  .  05.
2007  року.   Станом на
16 листопада  2007 року
відповідач  заборгував    за надані послуги    за
період з  01  січня
2007  року 978, 82  грн. Просив
стягнути   вказану  суму
заборгованості  та    витрати
у справі.

Рішенням  Фастівського
міськрайонного  суду від 19  грудня
2007  року   позов задоволено частково.  Постановлено
стягнути  з     відповідача   на
користь  позивача     заборгованість  461,66
грн.  та витрати у  справі.

В апеляційній  скарзі відповідач  ставить
питання  про скасування  рішення суду з підстав  невідповідності  висновків
суду  обставинам  справи
та  ухвалити нове рішення  про відмову в
позові.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню  з таких  підстав.

Постановляючи рішення  ,  суд
правильно  виходив з  того
,  що   відповідач
згідно з   умовами укладеного   між ним
та  позивачем договором
зобов”язаний  оплачувати      послуги
з теплопостачання  згідно з
тарифом    за   спожиту
теплову  енергію   відповідно
до  показників  лічильника,
тобто      умовно - змінну
частину   двоставкового  тарифу.
Однак  з  висновком
суду про  те  ,
що   за   вказаний позивачем  період
відповідач      не  в
повному  обсязі   сплачував
обумовлену договором вартість
послуг,   тому повинен   сплатити заборгованість в  розмірі
461,  66  грн.
погодитися не можна.

З матеріалів  справи
вбачається,    що за період з  01
січня  2007року по  17
листопада  2007 року
відповідач,    згідно   з
умовами укладених  з  позивачем
договорів    ,  повинен
був  сплатити    вартість
умовно-змінної  частини   двоставкового  тарифу
в сумі  465,  37
грн. /  без урахування   умовно-
постійної  частини  тарифу,
що  нараховувалася  щомісячно
протягом року/      фактично   відповідач сплатив  584,
35 грн. , отже заборгованості
перед позивачем  за послуги  з
опалення не  має.

Оскільки  висновки  суду
не відповідають  обставинам  справи,
рішення  суду на підставі ст.  309 ЦПК
України   підлягає скасуванню  з
ухваленням нового рішення про
відмову  в  позові.

Керуючись  ст. ст.
309,  316 ЦПК  України,
колегія  суддів  , -

в и р
і ш и л а :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити .

Рішення  Фастівського міськрайонного  суду від
19  грудня  2007
року  скасувати та  ухвалити нове рішення.

В
позові  комунальному підприємству
„Фастівтепломережа” до  ОСОБА_1  про
стягнення  заборгованості  відмовити.

Рішення  апеляційного
суду набирає  законної  сили  з  моменту
проголошення  і  може
бути оскаржене  в  касаційному
порядку до  Верховного  Суду
України  протягом  двох місяців.

Головуючий

Судді