Справа №
Рішення

Іменем України

02 липня 2008   року                                                             м.
Чернігів

Новозаводський районний суд
міста Чернігова

в складі: головуючого-судді  Овсієнко Ю.К.

народних засідателів  ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі             Лящинський М.В.

з участю:  заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи -
органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради
Приходько І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1про обмеження цивільної
дієздатності фізичної особи ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та
піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, -

встановив:

08 жовтня 2008 року заявник звернулась до суду з заявою і просить визнати
обмеженим в цивільній дієздатності ОСОБА_2, 1948 року народження, мешканця
АДРЕСА_1Мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є їй чоловіком, являється
пенсіонером, на протязі 30 років зловживає спиртними напоями табакокурінням.
Крім того він страждає на психічне захворювання „Ігроманія”, всю пенсію програє
у автомати, позичає кошти, чим ставить їх сім'ю у скрутне матеріальне
становище. Зараз залишена одна квартира в якій проживають сторони і якщо
ОСОБА_2 не обмежити цивільної дієздатності, то і ця квартира буде програна в
ігрові автомати. Через свою хворобу ОСОБА_2 погано керує своїми діями і
потребує піклування, зараз на думку заявника виникло питання про обмеження
ОСОБА_2 у цивільній дієздатності для того щоб виконувати за нього певні дії, а
саме отримувати його пенсію.

В
судовому засіданні заявник свою заяву підтримала, просила визнати обмеженим в
цивільній дієздатності ОСОБА_2, який доводиться їй чоловіком. Зазначила, що
вони раніше проживали в м. Харкові, чоловік працював, було все нормально, іноді
зловживав спиртними напоями, але з віком ОСОБА_2 почав більше зловживати
спиртними напоями та почав грати на гральних автоматах. Коли переїхали до м.
Чернігова, то ОСОБА_2 продовжує грати на ігрових автоматах. ОСОБА_2 коли не
вистачало коштів брав в борг, внаслідок чого за згодою заявника був проданий
гараж і зараз залишилась одна квартира, але ОСОБА_2 приводив людей для її
продажу. Раніше заявник зверталась до суду з заявою про визнання недієздатним,
але їй було відмовлено. На даний час ОСОБА_2 отримує пенсію, розмір його пенсії
заявниця не знає, всю пенсію ОСОБА_2 програє в ігрових автоматах, заявниця
змушена утримувати його, а саме кормити його та сплачувати за комунальні
послуги із власної пенсії. ОСОБА_2 є також чорнобильцем і має пільги по
комунальних платежах, але за теплопостачання не сплачує і за рішенням суду з
його пенсії примусово утримуються кошти на погашення боргу. Вважає, що своїми
діями ОСОБА_2 ставить її в скрутне матеріальне становище. Стосовно зловживання
спиртними напоями пояснила, що в даний час, в зв'язку із поганим станом
здоров'я  ОСОБА_2 вже не зловживає
спиртними напоями, але продовжує дуже багато палити.

Представник
зацікавленої особи Новозаводської районної у м. Чернігові ради проти
задоволення заяви заперечувала з тих підстав, що відсутній висновок психіатричної
експертизи про те що ОСОБА_1 не усвідомлює значення своїх дій та не може
керувати ними.

Зацікавлена
особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'являвся

Ухвалою
суду від 26 грудня 2007 року по справі призначена судово-психіатрична
експертиза ( а. с. 66), листом від 21 січня 2008 року заявника попереджено про
необхідність явки ОСОБА_2 29 січня 2008 року для проведення
судово-психіатричної експертизи ( а. с. 70). Листом від 29.01.2008 року ухвала
суду з матеріалами цивільної справи повернута до суду, без виконання, у зв'язку
з тим, що ОСОБА_2 не з'явився на засідання експертної комісії у зазначений час.

Ухвалою
суду від 12 березня 2008 року ( а. с . 95-96) по справі призначені
судово-психіатрична експертиза, для визначення психічного стану ОСОБА_2 і
прийнято рішення про примусову доставку ОСОБА_2 в порядку ст. 239 ЦПК України,
виконання примусового приводу доручено Чернігівському міському відділу УМВС
України в Чернігівській області. 01.04.2008 року ухвала суду направлена для
виконання до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для здійснення
примусового приводу ОСОБА_2 на 17.04.2008р. для проведення судово-психіатричної
експертизи. Відповідно до рапорту дільничного інспектора Москальчук П.Ф. від
17.04.2008 р. виконання ухвали не здійснено в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 в
будинок не пустив, розмовляв через зачинені двері, мотивуючи поганим
самопочуттям ( а. с. ). 17.04.2008 року ухвала суду з матеріалами цивільної
справи повернута до суду, без виконання, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не
з'явився на засідання експертної комісії у зазначений час.

Вислухавши
осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, медичні карти
стаціонарного хворого № 283 від 08.01.2008р., №6904 від 28.04.2007р., №18328
від 13.11.2006р., №12512 від 02.08.2006р. Чернігівської обласної лікарі, суд
приходить до висновку, що в задоволенні заявипозову слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно
до ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи,
якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність
усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає
спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами тощо і тим
ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом
зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи
встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з
моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

З
наданих в судовому засіданні доказів, вбачається, що 01 листопада 2005 року
Деснянським районним судом м. Чернігова приймалося рішення про відмові в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2недієздатним, оскільки згідно
висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 30.09.2005р. № 516 у
ОСОБА_2простежуються риси розладу особистості, обумовлені дисфункцією головного
мозку складного ґенезу, однак він здатен усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними ( а. с. 35). ОСОБА_2 на обліку в Чернігівському наркологічному
диспансері не перебуває, лікування не проходив ( а. с. 47). Згідно повідомлення
диспансерного  відділення Чернігівської
обласної психоневрологічної лікарні від 21.12.2007р. ( а. с. 53) ОСОБА_2 під
наглядом психіатра не перебуває, 27.08.2004р. був оглянутий на дому
лікарем-психіатром за викликом дільничного терапевта. З медичних карт
стаціонарного хворого № 283 від 08.01.2008р., №6904 від 28.04.2007р., №18328
від 13.11.2006р., №12512 від 02.08.2006р. Чернігівської обласної лікарі не
вбачається, що ОСОБА_2 був оглянутий психіатром і йому призначалось лікування.
Проведення судово-психіатричної експертизи в порядку ст. 239 ЦПК України не
представилось можливим, оскільки ОСОБА_2 на засідання експертної комісії не
з'явився, ухвала про примусове направлення на судово-психіатричну експертизу не
виконана.

Враховуючи,
що в ході судового розгляду не здобуті дані, що у ОСОБА_2 наявна патологічна
схильність до азартних ігор, чим він ставить себе чи свою сім'ю, у скрутне
матеріальне становище, доказів, що ОСОБА_2 витрачає всі свої кошти на азартні
ігри суду не надано, тому підстав для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2
у суду немає і в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 238, 239,
240, 241 ЦПК України,  ст. 36 ЦК України,
-

вирішив:

В
задоволенні заяви ОСОБА_1про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи
ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Новозаводської районної у
м. Чернігові ради відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області
через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя  Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                      Овсієнко
Ю.К.

Народні засідателі:                                             ОСОБА_3

ОСОБА_4