Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 20 жовтня       2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3на
рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2008 року та
ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету
Деснянської районної ради в м. Чернігові, Чернігівського міського відділу УМВС
України в Чернігівській області про усунення перешкод у користуванні будівлею і
земельною ділянкою, визнання недійсною тимчасової будинкової книги, зняття з
реєстрації та виселення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2007 року ОСОБА_4
звернулася з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що останні 30
жовтня 2007 року, без її згоди, вселилися до належної їй самовільно збудованої
літньої кухні по АДРЕСА_1

Просила усунути перешкоди у праві
користуванні будівлею та земельною ділянкою, виселивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з
літньої кухні, розташованої  за вказаною
адресою.

У подальшому ОСОБА_4 доповнила
позовні вимоги, просила визнати недійсною тимчасову будинкову книгу, видану
ОСОБА_1, та зняти з реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

У процесі розгляду справи до участі
в справі як співвідповідачів залучено виконавчий комітет Деснянської районної
ради в м. Чернігові, Чернігівський міський відділ УМВС України в Чернігівській
області та ОСОБА_3

Рішенням Деснянського районного
суду м. Чернігова від 17 червня
2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської
області від 29 серпня 2008 року, позов задоволено частково, виселено         ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із кухні по вул.
АДРЕСА_1, визнано недійсною тимчасову будинкову книгу видану ОСОБА_1 та знято
ОСОБА_1, ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною адресою.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_3. та             ОСОБА_2
посилаються на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права та
ставить питання про скасування судових рішень й передачу справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого
комітету Деснянської районної ради в м. Чернігові, Чернігівського міського
відділу УМВС України в Чернігівській області про усунення перешкод у
користуванні будівлею та земельною ділянкою, визнання недійсною тимчасової
будинкової книги, зняття з реєстрації та виселення за касаційною
скаргою ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської
області від 29 серпня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема