overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-20
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
судді Кучерявої А.В.
при секретарі                                                                                     Бей
у   попередньому судовому засіданні  в м.Дунаївці справу за заявою
Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з
заявою про встановлення  факту
заявлених вимог  заявниця
суду  пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
дід - ОСОБА_2, який  проживав   в
с.Рахнівка Дунаєвецького району Хмельницької  області.
Після  смерті діда залишилось спадкове майно -
земельна частка (пай).
звернулася в державну нотарільну контору за оформленням спадщини.  Однак, нотаріус не може видати свідоцтво про
право на спадщину так, як  в свідоцтві
про народження батька  заявниці дід
записаний ОСОБА_3, а в свідоцтві про смерть ОСОБА_2.
родинних  відносин її
необхідно  для  оформлення спадщини.
А  тому, звертається  до
суду.
особа: представник Рахнівської сільської ради в судовому засіданні підтвердив,
що дійсно ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є дідом заявниці.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши  зявницю,
третю особу, свідків, вважає, що
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід заявниці - ОСОБА_2, який  проживав
в  с.Рахнівка Дунаєвецького району
Хмельницької  області, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть.
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що вони  проживають
по-сусідству  із  заявницею
відомо, що ОСОБА_2 є  дідом
про  смерть ОСОБА_2 помер
Згідно  виписки погосподарської книги видно, що
померлий ОСОБА_2 дійсно є дідом ОСОБА_1.
Враховуючи наведене,
суд приходить до висновку, що вимоги заявниці обгунтовані.
ст.ст.10,11, 60, 130, 174, 213,214,215 п.1ст.256- 259 ЦПК України , суд -
Встановити  факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
є  дідом ОСОБА_1, 1989 року  народження, мешканки с.Воробіївка Дунаєвецького
району Хмельницької області.
Рішення
може бути оскаржено протягом 20-ти днів в Хмельницький апеляційний суд через
Дунаєвецький райсуд з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року          справа №
2-о-31/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1

представника заявниці                            ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

28 січня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3  до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1,
мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали разом, чоловік отримував
пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію,
яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник заяву підтримали і пояснили, що одружилась з ОСОБА_3.  01 лютого 1957 року.  Чоловік працював на шахті, отримував високу
заробітну плату, а згодом велику пенсію, його доходи значно перевищували розмір
пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні  чоловіка
та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по
втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с. 3), копією
свідоцтва про одруження (а.с. 4), довідками про доходи (а.с. 5), довідками  ЖКП №
1 (а.с. 6, 7), копіями трудових книжок (а.с. 8-9, 10), копією паспорта
(а.с. 12), а також показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що
заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід
останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1  на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_3 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа №  2-229/08 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

27
лютого 2008  року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд  в складі головуючого- судді  Синецької Л.А.,

при секретарі - Трохимчук Т.В.,

з участю позивачки - ОСОБА_1
розглянувши  у
відкритому судовому засіданні  в
залі суду  смт.Чорнобай цивільну
справу  за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка   звернулася
до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 30
вересня   1994 року сторони  уклали шлюб, зареєстрований  в Новожиттівській сільській раді
Чорнобаївського району Черкаської області,
актовий запис № 6 , в шлюбі сторони мають  двох неповнолітніх дітей.  Мотивуючи тим, що  на даний час вони однією сім"єю не
проживають, позивачка просила суд
розірвати шлюб.

В судовому засіданні
позивачка підтримала  позовні вимоги,
просила їх задоволити.

Відповідач   позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, у
відповідності   з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову,суд за наявності  до того підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.

Судом  встановлені
слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини.

30 вересня   1994
року  сторони уклали   шлюб,
зареєстрований  в Новожиттівській
сільській раді Чорнобаївського району
актовий запис № 6. В шлюбі сторони мають двох неповнолітніх дітей .

В  судовому засіданні встановлені  фактичні взаємини  подружжя, що сторони  мають різні погляди на життя, не
знаходять   спільної мови при вирішенні
сімейних  питань, в зв”язку з чим
виникали часті сварки, що  порушувало  право сторін та членів  їх сім”ї на повагу до сімейного життя. За
таких обставин  подальше спільне життя і
збереження  шлюбу суперечило б
інтересам  сторін  і ці обставини  мають
істотне значення в їх сім"ї.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.130,174  ЦПК України, ст.ст.110,112
СК України,суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та  ОСОБА_2,   зареєстрований   30
вересня 1994   року  в
Новожиттівській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області
актовий запис № 6.

Дошлюбне  прізвище
ОСОБА_3.

Сплатити
ОСОБА_2   17 грн. витрат по
розірванню шлюбу, ОСОБА_1  звільнити від
сплати коштів.

Рішення  може бути оскаржене до Черкаського
апеляційного суду  через районний суд
шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів  апеляційної скарги.

Рішення  суду набирає законної сили після
закінчення  строку  подання заяви
про апеляційне оскарження,якщо
заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було
подано  заяву про апеляційне оскарження
,але апеляційна скарга  не була
подана  в строк протягом 20 днів, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька
районний суд Черкаської області
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа   2-н-41/08  рік
Суддя Чорнобаївського
районного суду  Черкаської області  Синецька Л.А., розглянувши заяву  акціонерного
товариства  комерційний банк
"Приватбанк", що розміщений  в
м. Дніпропетровськ  вул. Набережна
заборгованості за кредитним договором
в сумі   9280.64  грн.
У відповідності  до ст.ст. 526,527,530,1050, 1054 ЦК України
зобов"язання повинні  виконуватися
належним чином  і у встановлений  строк відповідно  до умов договору та вимог закону. Не
повернення  боржником чергової
частини  суми кредиту  тягне за собою  право кредитодавця  достроково
вимагати повернення  всієї суми
кредиту від позичальника та сплати
процентів  за користування
Керуючись  ст.ст. 95,96,98, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1  ІПН НОМЕР_1
на користь закритого  акціонерного
договором  № CSJOSE00002168  від
23.01.2007  року  в сумі
Стягнути з  боржника на користь
стягувача  46 грн. 40  коп. судового збору  та 15 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, що були  останнім
сплачені  при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь  держави
судовий збір в сумі  ___ грн.___ коп.
4. Судовий
наказ  після набрання  ним законної сили  видати стягувачу.
Суддя :
104 Цивільно-процесуального кодексу України  ( далі- ЦПК України )  боржник має право  в разі заперечення  проти вимог стягувача  протягом
десяти днів  з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування.
Відповідно до  ст. 105 ЦПК України  в разі ненадходження  заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення
строку  на її подання та за
наявності  даних  про отримання
боржником копії  наказу судовий
наказ  набирає законної сили  і суд видає його  стягувачеві
для  пред"явлення  до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу, що
подана  в установлений строк,
розглядається  судом протягом  п"яти днів  з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється ухвала,  якою скасовується   судовий наказ   ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав
чинності  "___" _________ 2008
Суддя  :
Відмітки про виконання
судового наказу                          В
надходжен ння судового  наказу
найменування  установи, підприємст ва,
організації, в якому  знаходився  судовий наказ на виконанні
сума, відрахована за судовим наказом
повернення  наказу до ДВС  чи стягувачу
повернення судового наказу
керівника установи ( з печаткою )
відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 лютого 2008 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши справу у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїві за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про розподіл спільно нажитого майно подружжя, а саме: квартири
АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2та житлового будинку АДРЕСА_3, оскільки шлюб між
ними розірваний у 2006 році. Після розірвання шлюбу вони не можуть мирним
шляхом поділити вказане майно із-за суперечок по вартості майна.

В ході
розгляду справи у судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення
судової експертизи на предмет встановлення вартості квартир та будинку, що
дасть можливість провести розподіл цього майна між ними.

Судом, з
урахуванням думок та побажань сторін, призначив 24.05.2007 року по справі
судову товарознавську експертизу доручивши її проведення Харківському НДІСЕ ім.
професора М.С.Бокаріуса і їм було роз'яснені вимоги ч.1 ст.146 ЦПК України.
Справа було направлено до науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерт
ХНДІСЕ надіслав суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних
для дачі висновку, тобто технічних паспортів на квартири та будинок, документів
та надання можливості на безперешкодне обстеження вказаних об'єктів нерухомого
майна в присутності сторін, та роз'яснив що у випадку ненадання протягом місяця
додаткових матеріалів, відповідно до п.4.8 Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз і експертних досліджень, буде надано повідомлення
про неможливість проведення експертизи.

Позивач
особисто отримав копію клопотання експерта і повинен був надати додаткові
матеріали. Але він цього не зробив, тому експерт надав повідомлення про
неможливість надання висновку і повернув справу до суду.

Справа
була призначена до розгляду на 21.02.2008 року про що позивач був повідомлений
належним чином, але він повторно до судового засідання не з'явився. Таким
чином, справу неможливо розглянути за ухиленням від наданням позивачем
матеріалів для проведення експертизи та неявкою до суду.

У
відповідності з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач повторно нез'явився до суду
без поважних причин і не повідомив про причини своєї неявки, суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ч.1 ст.146, п.3 ч.1
ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл спільно нажитого майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Р І  Ш Е Н Н Я                   Справа  №2-9/2008р.

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22  січня
2008  року Талалаївський  районний
суд Чернігівської  області  в складі:

Судді                            Бабич О.І.

При секретарі
Дудка  О.М.

Розглянувши
у  відкритому судовому засіданні   в
смт. Талалаївка  справу  за позовом
ОСОБА_1  про визначення
додаткового  строку для подання заяви  про прийняття спадщини  ,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 8 січня  2008 року звернувся до суду з позовом
про  визначення  додаткового
строку для  подання заяви про
прийняття спадщини , оскільки  пропустив
його  з поважних причин. В зв»язку  з
незнанням  законодавства та
відсутністю  коштів для оплати
послуг  адвоката та судового збору.

Відповідач позов визнав про що надав
суду письмову заяву  при цьому  пояснив, що дійсно  ОСОБА_1
являється  єдиним спадкоємцем,
який може  прийняти спадкове майно  ОСОБА_2.

Виходячи  з наведеного , суд вважає, що  рішення
у  справі можливо постановити при
проведенні  попереднього судового  засідання.

Відповідно  до ч.4
ст.  130 ЦПК України  при визначенні  позову ухвалюється судове рішення  в порядку встановленому  ст.. 174
цього  ж Кодексу. Згідно  з ч.4 ст.
174 ЦПК України  у разі
визначення  відповідачем  позову суд
за наявності  для того  законних підстав ухвалю  рішення
про задоволення позову.

Матеріалами  справи встановлено ,що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  і цей факт   стверджується свідоцтвом про смерть , у  неї залишилося спадкове майно,  яке повинен був  успадкувати
її син, але він ІНФОРМАЦІЯ_2 також помер і  цей
факт стверджується  свідоцтвом про
смерть . Його  мати ОСОБА_3, яка
являється сестрою спадкодавця ОСОБА_2 померла ще ІНФОРМАЦІЯ_3 і він  остався
єдиним спадкоємцем спадкового майна. Причини  не
прийняття   спадщини в  визначений час правового значення для справи
не  мають.

У відповідності  до ст.. 1272 ЦК України за  позовом спадкоємця, який пропустив строк  для прийняття
спадщини з поважної причини  суд
може   визначити  йому додатковий строк достатній  для подання ним заяви про  прийняття спадщини.

Суд вважає що строк пропущено з
поважних причин.

Таким чином визнання
відповідачем  пред»явленого позову
не  суперечить закону , де  порушує права , свободи чи інтереси  інших осіб.

Керуючись  ст..
1272 ЦК  України ст.. 130, 174 ЦПК
України ,

В
И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Визначити ОСОБА_1  додатковий строк  для
звернення  із заявою про прийняття
спадщини терміном в три місяці.

Додатковий строк  на
звернення до нотаріуса  із
заявою  про  прийняття
спадщини слід обчислювати  з  дня
набрання рішенням законної сили.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному  порядку
до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 денний  строк  з дня проголошення рішення  заяви
про апеляційне оскарження  і
подачі  після цього протягом 20 днів  копії до апеляційної  інстанції або в  порядку
ч.4 ст.  295  ЦПК України.

Суддя  :
підпис

Рішення  набрало
законної   сили 04.02.2008 р.

Суддя                                                            О.І  Бабич
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року          справа №
2-о-38/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1

представника заявниці                             ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

28 січня 2008
рокуОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3 до дня
його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи
тим, що з моменту одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію,
розмір якої значно перевищував пенсію,
яку одержувала вона.

В судовому засіданніОСОБА_1 та її
представник заяву підтримали і пояснили, що одружилась з ОСОБА_3 30 травня 1960
року.  Чоловік працював на шахті,
отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,

його
доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні  чоловіка
та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по
втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с. 4), копію
свідоцтва про одруження (а.с. 5), довідками ЖЕК № 3 (а.с. 5, 6), довідками про
доходи (а.с. 8, 10), копіями трудових книжок (а.с. 9, 11-12), копією паспорта
(а.с. 13), а також показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що
заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід
останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_3  до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
№2-259/2008 р.
Е М       У К Р А Ї Н И
Печерський районний   суд м. Києва
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2
про стягнення аліментів,
ПозивачкаОСОБА_1  звернулася до суду із вимогами доОСОБА_2 про
стягнення  аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.
В судовому засіданні
позивачкаОСОБА_1, її представник ОСОБА_3підтримали позовні вимоги, посилаючись
на обставини, викладені в позовній заяві.
В судове засідання
відповідачОСОБА_2 не  з'явився,
про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку.
судовому засіданні  встановлено,
що  сторони  з 28.05.1988 р. перебувають у зареєстрованому
шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
Відповідно до ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
При визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне становище ОСОБА_4.; стан здоров'я та
матеріальне становищеОСОБА_2; відсутність у платника аліментів інших дітей,
непрацездатних батьків, інші обставини.
У відповідності до п.1 ст.217 ЦПК
України рішення суду підлягає негайному виконанню в частині стягнення
зОСОБА_2  на користьОСОБА_1  аліментів за вересень 2007 р. у межах платежу
Вдповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню в прибуток держави державне мито в розмірі 51
грн., оскільки позивачка звільнена від
судових витрат при подачі позову.
Керуючись  ст.ст.180,199 СК України,
ст.ст.10,11,60,169,88,212-215,367 ЦПК України, суд
Позов  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця м. Збараж Збаразького району Тернопільської області, на
користь  ОСОБА_1аліменти на утримання
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, у  розмірі
1000 грн.,  щомісяця, починаючи  з 28.09.2007
р., і до його повноліття.
Стягнути зОСОБА_2 державне мито в
прибуток держави в розмірі  51 грн.
Рішення підлягає негайному виконанню
в частині стягнення зОСОБА_2 на користьОСОБА_1
аліментів за вересень 2007 р. у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м Києва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення та апеляційної скарги.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ