Справа№ 2-20 2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2008 року
Го
родищенський районний суд

Черкаської області в
складі:
головуючого судді

Черненка В.О.

при секретарі

Сидоренко О.С.
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в мі
сті Городище цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про відшкодування мат
еріальної та моральної шкоди
,
ВСТАНОВИВ :
позивач ОСОБА_1. з
вернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2. про відш
кодування матеріальної та мо
ральної шкоди.
Обґрунтовуючи свої позо
вні вимоги позивач посилаєть
ся на те, що 26 жовтня 2003 року, бли
зько 13 години 30 хвилин в селі То
вста, Городищенського району
, Черкаської області, відпові
дач, на грунті особистих непр
иязних стосунків навмисно сп
ричинила їй легкі тілесні уш
кодження. В результаті непра
вомірних дій ОСОБА_2. та в з
в'язку з отриманими тілесним
и ушкодженнями вона знаходил
ася на стаціонарному лікуван
ні в Вільшанській дільничній
лікарні та в Городищенськом
у РТМО та по даний час знаходи
ться на амбулаторному лікува
нні, оскільки отримані травм
и дають про себе знати, особли
во при зміні погодних умов.
За час знаходження на ста
ціонарному лікуванні нею бул
и понесені затрати на придба
ння ліків на суму 92 гривні 10 коп
ійок, 171 гривня 81 копійка та 354 гр
ивні 66 копійок, а всього на заг
альну суму 618 гривень 57 копійок
. Також були проведені затрат
и на проїзди на консультації
до лікарів та для проходженн
я огляду під час судово-медич
ного дослідження спричинени
х їй тілесних ушкоджень на за
гальну суму 153 гривні 00 копійок
та нею було проведено оплату
комісійної судово-медичної
експертизи в сумі 433 гривні 00 ко
пійок. Загальна сума спричин
еної їй матеріальної шкоди, к
отра підтверджена документа
льно, становить 1204 гривні 57 коп
ійок.
За надання юридичної до
помоги під час судового розг
ляду кримінальної справи, во
на сплатила адвокату гонорар
в сумі 500 гривень 00 копійок.
Вироком Городищенськ
ого районного суду Черкасько
ї області від 12 квітня 2007 року, в
ідповідач визнана винною в с
коєнні злочину, передбаченог
о ч.1 ст. 125 КК України. Ухвалою ап
еляційного суду Черкаської о
бласті від 17 липня 2007 року, виро
к Городищенського районного
суду Черкаської області від
12 квітня 2007 року скасовано, а
ОСОБА_2. звільнена від відпо
відальності через закінченн
я строку давності притягненн
я до кримінальної відповідал
ьності.

2
Відповідач по справі
не відшкодувала їй матеріал
ьну шкоду і не проводить випл
ат у відшкодування спричинен
ої моральної шкоди. В зв'язку з
спричиненням їй тілесних уш
коджень, вона втрачала свідо
мість та на протязі тривалог
о часу відчуває фізичний біл
ь. Неодноразово зверталася д
о лікарів за медичною допомо
гою і проходила курс лікуван
ня та реабілітації, котрі до ц
ього часу не закінчилися, і ко
ли закінчаться їй не відомо. С
итуація при якій їй були спри
чинені тілесні ушкодження, в
икликала у неї цілу гамму нег
ативних емоційних відчуттів
: страху, збентеження, невпевн
еності в своєму повному фізи
чному одужанні та матеріальн
ому благополуччі. У неї погір
шився стан нервової системи,
вона постійно відчуває небе
зпеку, її систематично мучат
ь жахливі сни, в яких вона пост
ійно потрапляє в ситуації по
в'язані з спричиненням їй тіл
есних ушкоджень і де вона отр
имує страшні фізичні травми.
Невирішеність ситуації, що с
талася, невиплата спричинено
ї їй моральної шкоди, непроду
ктивність витрат свого часу,
фізичних та духовних сил на в
едення переговорів, проведен
ня консультацій, ущемляють ї
ї свободу та позбавляють пов
ноцінного відпочинку і спілк
ування з її рідними та друзям
и. В силу свого психотравмуюч
ого характеру, вищевказана с
итуація перешкоджає їй в реа
лізації соціально та особист
о значущих потреб, а саме: в ма
теріальному благополуччі, в
сприятливому сімейному клім
аті, в збереженні звичного ду
шевного стану та способу жит
тя. Спричинення тілесних ушк
оджень та їх наслідки призве
ли до тяжких фізичних та мора
льних страждань, порушили но
рмальні життєві зв'язки і вим
агають додаткових зусиль для
організації праці та матері
ального забезпечення сім'ї. О
тримані тілесні ушкодження с
тають постійно їй на заваді п
ри зустрічах з людьми, товари
шами, друзями, так як вона відч
уває психологічний дискомфо
рт. Вважає, що розмір спричине
ної їй моральної шкоди стано
вить 5000 гривень.
Виходячи з вищевикладе
ного, просила суд стягнути з в
ідповідача на її користь спр
ичинену матеріальну шкоду в
розмірі 1204 (одна тисяча двісті
чотири) гривні 57 копійок, мора
льну шкоду в розмірі 5000 (п'ять т
исяч) гривень та 500 (п'ятсот) гри
вень, затрачених нею на юриди
чну допомогу під час розгляд
у кримінальної справи, а всьо
го стягнути з відповідача на
її користь 6704 (шість тисяч сімс
от чотири) гривні 57 копійок.
В судовому засіданні по
зивач ОСОБА_1. повністю пі
дтримала свої позовні вимоги
.
Відповідач ОСОБА_2
., позов не визнала та зазначи
ла, що тілесних ушкоджень поз
ивачу не спричиняла, а тому пі
дстав для задоволення позову
, немає.
Суд, вислухавши позивача
, відповідача та дослідивши м
атеріали цієї справи та мате
ріали кримінальної справи №
1-4/07 про обвинувачення ОСОБА
_2. за ч. 1 ст. 125 КК України, вважа
є, що вимоги позивача недоста
тньо обґрунтовані та підляга
ють до часткового задоволенн
я.
Згідно ст. 22 ЦК України особ
а, якій завдано збитків у резу
льтаті порушення її цивільно
го права, має право на їх відшк
одування. До збитків зокрема
відносяться втрати, яких осо
ба зазнала в звязку зі знищен
ням або пошкодженням речі, а т
акож витрати, які особа зроби
ла або мусить зробити для від
новлення свого порушеного пр
ава. Відповідно. до положень с
т. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними діяи
майну фізичної особи, відшко
довується в повному обсязі о
собою, яка її завдала.

3
Як встановлено в судо
вому засіданні відповідач
ОСОБА_2. була засуджена виро
ком Городищенського районно
го суду від 12.04.2007 року, за скоєнн
я злочину, передбаченого ст. 12
5 ч. 1 КК України та ухвалою апел
яційного суду Черкаської обл
асті від 17.07.2007 року, зазначений
вирок скасовано, а ОСОБА_2
. звільнена від кримінальної
відповідальності через закі
нчення строку давності притя
гнення до відповідальності.
При цьому, апеляційний суд в с
воїй ухвалі зазначив, що суд п
ершої інстанції вірно встано
вив фактичні обставини справ
и і дійшов правильного висно
вку про винність ОСОБА_2. в
спричиненні потерпілій ОС
ОБА_1. тілесних ушкоджень, на
вівши переконливі докази в с
удовому рішенні. Тобто, відпо
відач ОСОБА_2. звільнена в
ід кримінальної відповідаль
ності за спричинення позивач
у ОСОБА_1. тілесних ушкодж
ень з не реабілютуючих підст
ав і повинна відшкодувати ос
танній спричинену шкоду, а то
му заявлений позов підлягає
до задоволення, але тільки ча
стково.
Так, вимоги в частині в
ідшкодування матеріальної ш
коди підлягають до частковог
о задоволення, а саме: підляга
ють до відшкодування підтвер
джені належними письмовими д
оказами затрати позивача на
придбання ліків в сумі 171 грив
ня 81 копійка та 354 гривні 66 копій
ок, а всього на загальну суму 5
26 гривень 47 копійок. Також підл
ягають відшкодуванню кошти в
сумі 433 гривні 00 копійок, які по
зивач витратив на оплату ком
ісійної судово-медичної експ
ертизи та 500 (п'ятсот) гривень, з
атрачених позивачем на юриди
чну допомогу під час розгляд
у кримінальної справи, що під
тверджується відповідними к
витанціями, та які суд вважає
слід віднести також до суми м
атеріальної шкоди, спричинен
ої відповідачем позивачу.
Щодо вимог позивача пр
о відшкодування затрат понес
ених на придбання ліків на су
му 92 гривні 10 копійок та затрат
на проїзди на консультації д
о лікарів та для проходження
огляду під час судово-медичн
ого дослідження спричинених
їй тілесних ушкоджень на сум
у 153 гривні 00 копійок, що в загал
ьному складає 245 гривень 10 копі
йок, то суд вважає, що вони від
шкодуванню не підлягають, ос
кільки не підтверджені належ
ними доказами.
Таким чином, у відшкоду
вання матеріальної шкоди спр
ичиненої позивачу підлягає с
тягненню з відповідача сума
в розмірі 1459 (одна тисяча чотир
иста п'ятдесят дев'ять) гривен
ь 47 копійок.
Щодо вимог позивача про
відшкодування спричиненої м
оральної, шкоди то відповідн
о до ст. 23 ЦК України особа має п
раво на відшкодування мораль
ної шкоди, завданої внаслідо
к порушення її прав. Розмір гр
ошового відшкодування морал
ьної шкоди визначається судо
м залежно від характеру прав
опорушення, глибини фізичних
та душевних страждань потер
пілого, а також з урахуванням
інших обставин, які мають іст
отне значення. При визначенн
і розміру грошового відшкоду
вання враховуються вимоги ро
зумності і справедливості.

З огляду на вищевикладен
е, суд приходить до висновку, щ
о позивачу відповідачем спри
чинена певна моральна шкода,
але розмір грошового відшко
дування цієї шкоди в сумі 5000 гр
ивень позивачем значно завищ
ений, не обґрунтований та без
підставний, а тому його слід з
меншити.
Виходячи з матеріалів ціє
ї справи та з матеріалів, досл
ідженої судом, кримінальної
справи № 1- 4/07 про обвинувачення
ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 125 КК Україн
и, та враховуючи пояснення по
зивача, суд вважає, що позивач
не обґрунтував та не підтвер
див належними доказами те, що
йому відповідачем

4
причинена моральна шкод
а, розумне, справедливе та вив
ажене відшкодування якої, в г
рошовому еквіваленті, відпов
ідало б сумі в 5000 (п'ять тисяч) гр
ивень.
Таким чином, суд, беруч
и до уваги особу позивача, обс
тавини справи, особу відпові
дача, приходить до висновку, щ
о грошове відшкодування мора
льної шкоди в розмірі 5000 гриве
ньне відповідає принципам ро
зумності та справедливості,
характеру і обсягу страждань
, яких зазнав позивач, а є знач
но завищеним та не підтвердж
еним належними доказами, а то
му вважає за необхідне визна
чити розмір моральної шкоди
в сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гр
ивень.
Що ж стосується судових
витрат, то відповідно до ст. 88 Ц
ПК України, якщо позивача, на к
ористь якого ухвалено рішенн
я, звільнено від сплати судов
ого збору, він стягується з ві
дповідача в дохід держави пр
опорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог, а т
ому з відповідача ОСОБА_2.
слід стягнути в дохід держав
и судовий збір (державне мито
) в розмірі 176 гривень 00 копійок
та витрати на інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи на користь ТУ ДСА в Ч
еркаській області в розмірі
30 гривень 00 копійок.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 116
7 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 13, 14, 60, 88, 209, 212, 21
4, 215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ :
позов задоволити ча
стково. Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 3959 (три ти
сячі дев'ятсот п'ятдесят дев'я
ть) гривень 00 копійок, з яких 1459 (
одна тисяча чотириста п'ятде
сят дев'ять) гривень 47 копійок
у відшкодування спричиненої
матеріальної шкоди та 2500 (дві т
исячі п'ятсот) гривень у відшк
одування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збі
р (державне мито) в сумі 176 (сто с
імдесят шість) гривень 00 копій
ок.
Стягнути з ОСОБА_2 . на
користь Державного Казначей
ства в Городищенському район
і (р/р 0011, УЄДРПУ 22809201 банк одерж
увача ГУДКУ в Черкаській обл
асті, МФО 854018, код бюджетної кла
сифікації 22050000) витрати в розмі
рі 30 (тридцять) гривень 00 копійо
к на інформаційно-технічне з
абезпечення розгляду цивіль
ної справи.
Рішення може бути оска
ржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Черкас
ької області через Городищен
ський районний суд шляхом по
дачі в 10-ти денний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
данням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку на подання заяви
про його оскарження чи розг
ляду справи апеляційним судо
м в разі залишення
його без змін.