Справа №
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
2008 року Київський районний суд м. Сімферополя в складі :
головуючого - судді
при секретарі - Ліфінцовій Я.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  до
Фірми «ЕДЕМ», виконавчого комітету Сімферопольської міської ради , третьої
особи - Кримське Республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації та технічної інвентаризації»
про визнання права власності та спонуку реєстрації права власності ,
Позивачі  звернулися до суду із
зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що  з 11..08.1984 року вони мешкають в квартирі
АДРЕСА_1. Зазначений будинок знаходиться на балансі Фірми «ЕДЕМ» на підставі
договору купівлі-продажу державного майна Фабрики «України», засвідченого
Першою Сімферопольською державною нотаріальною конторою  20.06.1997 року реєстровий № 8-С-714. У
відповідності до п. 5 Договору  в
обов'язки покупця входить  « .. залишити
жилий фонд на балансі нового власника до моменту  передачі на баланс місцевій Раді». Однак,
Фірма «ЕДЕМ» взяті на себе обов'язки не виконав, що позбавило позивачів права
на приватизацію житла.   Тому позивачі
просять визнати за ними право власності на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1  та
зобов'язати КРП «СМБРТІ» зареєструвати на ними право власності на неї  в рівних частках.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судове засідання не явилися, надали до суду заяви з
проханням розглянути  справу за їх
відсутності , позовні вимоги підтримують.
Представник третьої особи - КРП «СМБРТІ» проти позову не заперечував.
відповідача - виконком Сімферопольської міської ради в судове засідання не
явився додав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.
Фірма «ЕДЕМ» будучі належно повідомленим про дату та місце слухання справи за
останнім відомим місце знаходження, в судове засідання не явився, причини
неявки суду не повідомив. Суд,  за
згоди  позивачів, вважає можливим
розглянути справу за відсутності відповідачів, по доказах , що є в наявності ,
шляхом ухвалення заочного рішення.
позивачів, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи приходить до
Судовим
розглядом встановлено, що з 11.08.1984 року ОСОБА_1, зареєстрована та мешкає із
членами своєї сім'ї : сином - ОСОБА_2, дочкою - ОСОБА_3, та онуком ОСОБА_4, в
рішення виконкому Сімферопольської міської ради від 29.12.2005р. № 2672 « Про
житлові питання» прийнято рішення  « …
приєднати  звільнену квартиру НОМЕР_1
до  суміжної однокімнатної квартири
АДРЕСА_1 в якій мешкає сім'я ОСОБА_1
Склад сім'ї 4 людини. Вважати квартири НОМЕР_2 та НОМЕР_1 двокімнатної
квартири під НОМЕР_2 , жилою площею  39,4
кв.м. , кухня 12,2 кв.м. …».

Для
поліпшення  житлово-побутових умов своєї
сім'ї , за власні кошти позивачами проведено об'єднання квартир НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 ,  зведені прибудова, тамбур та
навіс. В наслідок добудови та переобладнання загальна площа квартири НОМЕР_2
склала 97,3 кв.м., з якої жила площа 39,4 кв.м.

У
відповідності до технічного висновку про відповідність будівельним нормам
прибудови лідер «Б-2», тамбуру літер «б» до квартири АДРЕСА_1, що розташована в
літер «Б», зробленого Фірмою «РАПІД» в 2006 році № 06.211-АР, після
переобладнання квартири із зведенням прибудов поліпшилися умови проживання, які
відповідають вимогам ДБН.

Будинок
АДРЕСА_1 знаходиться на балансі Фірми «ЕДЕМ» на підставі договору
купівлі-продажу державного майна Фабрики «України», засвідченого Першою
Сімферопольською державною нотаріальною конторою  20.06.1997 року реєстровий № 8-С-714. У
відповідності до п. 5 Договору  в
обов'язки покупця входить  « .. залишити
жилий фонд на балансі нового власника до моменту  передачі на баланс місцевій Раді»

У
відповідності до п. 9 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного жилого фонду»  у разі змінення форми власності підприємств ,
організацій , установ в повному господарському веденні яких знаходяться  державний жилий фонд, останній , окрім
гуртожитків, одночасно передає до комунальної власності міських, селищних,
сільських Рад  народних депутатів.

Зазначені
вимоги Фірмою «ЕДЕМ» виконані не були до сьогодні. Відсутність власника  домоволодіння АДРЕСА_1  позбавляє
жильців зазначеного будинку можливості реалізувати своє право на  приватизацію житла.

Статтею 24 ЗУ
«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно  та їх обмежень» передбачає вичерпаний перелік
правовстановлюючих документів на підставі яких здійснюється реєстрація  прав власності на об'єкти нерухомого майна, в
тому числі рішення судів про визнання права власності.

Таким, чином
суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, позивачі мають право на визнання за
ними права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 97,3 кв.м. ( в тому
числі жилою площею 39,4 кв.м.), вартістю 45233 грн.

На підставі
викладеного, ст.ст. 1,2,6,8 ЗУ «Про приватизацію державного жилого фонду» , ст.
24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно  та їх обмежень», керуючись ст.. ст.. 213-215
ЦПК України, с у д

В И Р І Ш И В :

Визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  право
власності на квартиру НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1 в рівних частках.

Зобов'язати
Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації та технічної інвентаризації» зареєструвати ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4  право власності на
квартиру НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1 в рівних частках.

Стягнути  з солідарно ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в доход держави судовий збір в розмірі 346, 33 грн.

Заяву про
перегляд заочного рішення може  бути
подана через Київський районний суд м. Сімферополя  протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя                                                                                             Р.Д. Чумаченко