Справа № 2-389/08
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки  в складі:
судді
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу  за
позовом   ОСОБА_1 до Макіївської
міської ради  за участю третії осіб
приватне підприємство „Донснек”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП „БТІ м.Макіївки” про визнання
права власності на   нерухоме майно,
Позивач  просить визнати  за ним право власності на  споруди чайно-фасувального цеху по вул.  Лікарняній
у селищі Карла Маркса в місті Макіївці, що виявляють собою частину
нежилого приміщення колишнього дитячого садку „Золотий вулик” площею 730.60
складає 1/3  частину нежилого
приміщення,   будівлю
котельної-компресорної  площею 18.10 м2,
приміщення  складу сировини та витратних
матеріалів площею 340.0 м2,  двоповерхову
адміністративну будівлю загальною площею
65.30  м2, які розташовані  на наданій йому в оренду земельній
ділянці  площею 0..2846 га, як на одну
цілу ідеальну частку.
судовому засіданні  представник позивача
ОСОБА_4., що діяв на підставі довіреності,
позовні вимоги свого довірителя підтримав і пояснив суду, що відповідно
до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, від   24.12.2004 року  ОСОБА_1. є власником  1/3 частини нежилої будівлі  колишнього дитячого садка „Золотий
вулик”,  на підставі рішення суду від
16.03..2007 року він є власником  споруд
будівель котельної-компресорної,  складу
сировини та витратних матеріалів,
двоповерхової  адміністративної
будівлі, які виявляють собою чайно-фасувальний цех. Всі належні йому на праві
власності будівлі         знаходяться  на території переданої йому в оренду
земельної ділянки. Дві інші частини колишнього дитячого садку належать третім
особам в справі - ПП „Донснек”, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Споруда чайно-фасувального
цеху є  відокремленою спорудою,
обладнаною окремими входами,  мають
самостійні системи і електропостачання, газопостачання,  водопостачання. Їх експлуатація будь-яким
чином не пов'язана з експлуатацією належних третім особам приміщень.  Частина належного ОСОБА_1. нежилого
приміщення площею 730.60 м2 розташована у нежилій будівлі колишнього дитячого
садку загальною площею 3278.30 м. Визначення його власності як 1/3 від цілого
не дозволяють  в повній мірі здійсняти
своє право власника, в тому числі отримувати у банківських установах кредити на
розвиток підприємства, отримати право на присвоєння окремої  адреси, що утруднює листування  і доставку пошти своєчасно.
Представник відповідача  Макіївської
міської ради в судове засідання не з'явився,
судова повістка вручена відповідачу належним чином, заяви про причини
неявки  від відповідача не надійшло, тому
на підставі ст.. 224 ч.1 ЦК України суд вважає за можливе  ухвалити заочне рішення на підставі доказів,
що є в справі, проти чого представник позивача не заперечує.
Треті особи -  ПП. „Донснек”,  ОСОБА_2., ОСОБА_3., КП  „БТІ м. Макіївки” повідомлені належним чином
про час розгляду справи,  від третіх осіб
ОСОБА_2та ОСОБА_3. надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність,
заперечень по суті позову не мають.  .
Суд вислухав пояснення представника позивача,  дослідив матеріали справи і дійшов висновку,
що позов підлягає    задоволенню по
наступних підставах.
Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно видане КП „БТІ м.Макіївки” 24.12.2004 року та зареєстроване у
встановленому порядку, ОСОБА_1. є власником 1/3 частки  нежилої будівлі колишнього дитячого садка
”Золотий вулик” загальною площею   730.60
м2, загальна площа якого становить 3278.30 м2 (а.с.14-15, 38), третім особам
належать частини вказаної нежилої будівлі колишнього дитячого садка в наступних
частках:   1/2 частка -  ПП „Донснек”, ОСОБА_3. та ОСОБА_2. - по 1/12
частці, що видно з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від  05.12.2007 року (а.с. 37).
Згідно рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки від
16.03.2007  року  ОСОБА_1. є власником будівлі
котельної-компресорної  площею 18.10 м2,
приміщення  складу сировини та витратних
матеріалів площею 340.0 м2,
двоповерхової адміністративну будівлю загальною площею  65.30
м2, право власності на які зареєстровані у  встановленому порядку(а.с.16, 37).
Загальна площа об'єкту нерухомого майна складає 3671.40 м2, з
яких  3278.30 м2 - приміщення колишнього
дитячого садка,  65.30 м2 -
адміністративна будівля, 11.70 м2 - котельна-компресорна, 316.10 м2 - склад
сировини та витратних матеріалів, загальна експертна вартість будівель, що
перебувають у власності позивача -
частина колишнього дитячого садка площею 730.60 м2, адміністративна
будівля, котельна-компресорна,  склад
сировини та витратних матеріалі, становить
578418.00 грн  і має загальну
Всі належні ОСОБА_1. нежилі споруди і частина приміщення колишнього
дитячого садка   розташовані  на земельній ділянці  площею 0..2846 га, яка надана йому  в оренду  відповідно до договору від 09.02.2005 року
строком на 5 років і відведена в натурі (а.с.8-13).
Відповідно висновку будівельно-технічної експертизи даного об'єкту
нерухомого майна від 21.04.2008 року
перешкод технічного характеру для виділу в натурі частини об'єкта за адресою:
Макіївка, вул.. Лікарняна, розташованого на земельній ділянці площею 0.2846 га,
що складається з частини нежилої будівлі колишнього дитячого садка ”Золотий
вулик” загальною площею   730.60 м2,
адміністративної будівлі площею 65.30 м2, котельної компресорної площею  11.70 м2,
та приміщення складу сировини та витратних  матеріалів площею 316.10 м2, загальною
сумарною площею  1123.70 м2, що належать
ОСОБА_1. на праві власності, не встановлено,
дана частина об'єкту  є
відокремленою і завершеною  будівництвом,
фактично експлуатується за призначенням, експлуатація об'єкту не пов'язана з
експлуатацією приміщень, що належать іншим власникам, об'єкт виявляє собою
єдиний господарчий комплекс і його можливо визнати однією цілою часткою, при
цьому його цільове призначення не зміниться (а.с.59-60).
Згідно ст.. 317, 319  ЦК України власникові належать права
володіння, користування та розпорядження своїм майном  і цими правами він користується на свій
розсуд.
Суд вважає такими, що
заслуговують на увагу, доводи позивача про те, що він не може у повній мірі
використовувати свої права власника, оскільки
вправо власності визначене у частці від цілого. Враховуючи  наведене, позицію   третіх осіб,   висновок будівельно-технічної експертизи  суд дійшов висновку про можливість  вважати
належні позивачу будівлі самостійним об'єктом  нерухомого майна   і
вважати, що 1/3   частина  цього
об'єкту  фактично дорівнює 1/1
Відповідно  до ст. 392 ЦК України  власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право не визнається іншими особами, а в даному випадку  без звернення до суду   приміщення
як  самостійна споруда не
може  бути зареєстрованим у БТІ.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 317,319,  392 ЦК України,
суд, -
Позов  ОСОБА_1 задовольнити.
Вважати частину об'єкту за адресою:
м.Макіївка, вул..Лікарняна, б/н, а  саме
1/3 частину нежилого приміщення колишнього дитячого садка площею 730.60 м2,
адміністративну будівлю площею 65.30 м2, котельну-компресорну площею 11.70 м2,
приміщення складу сировини та витратних матеріалів площею 316.10 м2 загальною
сумарною площею  1123.70 м2, що належить
ОСОБА_1, самостійним об'єктом нерухомого майна і визнати за ОСОБА_1 право
власності на  вказані будівлі загальною
вартістю 578418.00 грн, як на 1/1 ідеальну частку.
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення, а позивачем і третіми особами рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: