Справа № 2-1313/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(З А О Ч Н Е)

22 квітня 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого - судді

Агєєвої Л. І.,

при секретарі

Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства ”ОТП Банк” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ ”ОТП Банк” звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 38018,14 грн. та понесені судові витрати - держмито в сумі 380,18 грн. і витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1
в судове засідання не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

За згодою представника позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06 березня 2007 року між ЗАТ ”ОТП Банк” та відповідачем Монастирською Т. С. був укладений кредитний договір
НОМЕР_1
про надання останній кредиту у розмірі 27500 грн., зі сплатою 3% за кожен календарний місяць користування кредитом, терміном до 06.03.2012 року.

Відповідач
ОСОБА_1
свої зобов’язання належним чином не виконував у зв’язку з чим станом на 30.11.2007 року виникла заборгованість 38018,14 грн., а саме: непогашена сума кредиту 27346,08 грн., несплачені відсотки за користування кредитом – 6419,21 грн., сума пені – 4177,85 грн., штраф у розмірі- 75 грн.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не сплачена.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата нейстойки.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім у встановленому порядку держмито в сумі 380,18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства ”ОТП Банк” задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Закритого акціонерного товариства ”ОТП Банк” заборгованість за кредитним договором
НОМЕР_1
від 06.03.2007 року у сумі 38018,14 грн. та понесені судові витрати - держмито в сумі 380,18 грн. і витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 38428,32 грн.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:

АГЄЄВА Л. І.