Ч Н Е      Р  І Ш Е Н Н Я     справа № 2-2163/07р.
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді -
при секретарі - Шрейтер С.О.
за участю представника  позивача -
розглянувши у судовому засіданні в м. Лубни
справу  за позовом  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
розірвання шлюбу суд ,-
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся  до
суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , мотивуючи тим, що між його
тіткою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстований шлюб
реєстрації шлюбу ОСОБА_2 захворіла, перебуває на обліку у лікаря - психіатра.
року рішенням Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 визнана недієздатною
і  її опікуном призначений ОСОБА_1
розпаду сім'ї стала неможливість спільного проживання  подружжя, оскільки після хвороби ОСОБА_2
відповідач добровільно покинув її, виїхавши до іншого місця  проживання,
на протязі двох років проживає окремо, ніякого стосунків з ОСОБА_2 не
підтримує, спільне господарство не ведеться більше 2 років, майнового спору
немає. Позивач ,являючись опікуном ОСОБА_2 та виступаючи в її інтересах  вважає, що сім'я ОСОБА_2, та ОСОБА_3 розпалась
остаточно , прохає суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 та  відповідачем.
судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, прохаючи суд їх задовольнити та провести заочний  розгляд справи.
у судове засідання не з'явився , причину своєї неявки до суду не надав ,  хоча завчасно був повідомлений про дату
розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
Представник органу опіки
та піклування Лубенської міської ради не заперечує проти задоволення позову ,
прохає розглянути справу без нього , звернувшись до суду з письмовою заявою.
Суд , враховуючи думку
представника  позивачки , достатність
матеріалів, доказів, відсутність поважних причин не явки до суду
відповідача  вважає за можливе провести
заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували між собою шлюб
року рішенням Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 визнана недієздатною
,  її опікуном призначений ОСОБА_1, що
підтверджується копією рішення суду .
ст. 110 ч.5 СК України опікун має право пред'явити позов про розірвання шлюбу ,
якщо цього вимагають інтереси того з подружжя, хто визнаний недієздатним.
Судом
встановлено, що подружжя спільного господарства не ведуть , проживають окремо
більше 2  - х років,  ніякого стосунків між собою не підтримують,
що ОСОБА_2 визнана недієздатною, відсутність майнового спору, що дає суду право
ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.
Керуючись  ст.ст.110, 112 С К України,
60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Зареєстрований   шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 10 вересня 2004 року  у відділі РАЦС м. Лубни Полтавської області ,
актовий запис № 204 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 -25  грн. витрат
при оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦС , ОСОБА_3 звільнити від сплати
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя  Лубенського міськрайонного суду:
В.М.Матвієнко