Справа № 2-2038/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

02 червня   2008
року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого    судді              -          Кисельова
В.К.

при секретарі                  -                  Голованець Н.Б.

за участю позивачів - ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2до Одеської міської Ради
про визначення часток у спільній часткової власності, визнання права власності
у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулись з позовом
до Одеської міської Ради про визначення часток у спільній часткової
власності, визнання права власності у порядку спадкування за законом. Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 який був чоловіком
ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_4 Згідно свідоцтва про право власності на житло,
виданого 17 грудня 1993 року УЖКГ Одеської міської Ради народних депутатів  за № 9-873, ОСОБА_3 ОСОБА_1та ОСОБА_2належала
АДРЕСА_1 Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 1/3 частку вищевказаної
квартири. Позивачі звернулись до Четвертої Одеської державної нотаріальної
контори з приводу отримання спадщини, однак свідоцтва про право на спадщину їм
не видали, оскільки у свідоцтві про право власності не були визначені частки у
спільній сумісної власності на квартиру. На підставі викладеного, позивачі
просили визначити частки у спільній сумісної власності на спірну квартиру та
визнати за ними право власності на 1/3 частки квартири, що залишилась після
померлого ОСОБА_3

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. відмовилась від своєї частки у спадщини на користь
її матері ОСОБА_2 яка у свою чергу підтримала позовні вимоги. ОСОБА_2 також
просили визначити частку у праві спільної власності на квартиру.

Представники
відповідача в судове засідання не з'явились,
про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду
не повідомили.

За згодою
позивачів, суд  ухвалює заочне рішення по
справі.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні.

Так, судом
встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 17
грудня 1993 року УЖКГ Одеської міської Ради народних депутатів  за № 9-873, ОСОБА_3 ОСОБА_1та ОСОБА_2належала
АДРЕСА_1 (а.с.15)

Відповідно до
ст.ст. 112-115 ЦК України в редакції 1963р., частки співвласників є рівними та
складали по 1/3 частки за кожним.

Таким чином,
необхідно задовольнити позовні вимоги позивачів про визначення часток у
спільній сумісної власності, та визначити, що частки у спільній частковій
власності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 („ОСОБА_3") на АДРЕСА_1 складали по 1/3
частки за кожним.

Необхідно також
відзначити, що у свідоцтві про право власності не вірно визначено дані ОСОБА_3,
та замість „по-батькові” - „ОСОБА_3” записано „ОСОБА_3”.

ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований Першим
відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси. (а.с. 12)

Після померлого
ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 1/3 квартири
АДРЕСА_1

Спадкоємцями
першої черги є дружина померлого ОСОБА_2 та його дочка ОСОБА_1. (а.с. 13).

ОСОБА_2 та
ОСОБА_1. своєчасно звернулись до Четвертої Одеської державної нотаріальної
контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується
копією спадкової справи.

Однак листом
Четвертої Одеської державної нотаріальної контори № 1437 від 09.10.2006р.
позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва право на спадщину, оскільки не
були визначені частки у спільній сумісної власності. (а.с. 10).

Таким чином,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1., відповідно до ст. 1268-1269 ЦК України в редакції 2003р.
прийняли спадщину.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. відмовилась від своєї частки у спадщини на користь ОСОБА_2.
Таким чином, відповідно до ст. 1274-1275 ЦК України в редакції 2003р. право на
її частку у спадщину переходить до ОСОБА_2

На підставі
викладеного, суд вважає, що за ОСОБА_2 необхідно визнати право власності на 1/3
частки АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом, що залишалась після померлого
ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1220, 1222,
1258, 1261,1268 ЦК України в редакції 2003р.,  ст.ст. 112-115 ЦК України в редакції
1963р,  суд -

ВИРІШІВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2-
задовольнити частково.

2.       Визначити, що частки у спільній
сумісної  власності ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3 („ОСОБА_3”) на АДРЕСА_1 складали по 1/3 частки за кожним.

3.       Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3
частки АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом, що залишалась після померлого
ОСОБА_3 („ОСОБА_3”).

4.       Визначити, що ОСОБА_2належить право
власності на 2/3 частки АДРЕСА_1, а ОСОБА_1належить
право власності на кв. 1/3 частки АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський
районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги
або в порядку п. 4 ст. 295 ППК
України.

Суддя: