overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-696/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕ 01.02.2008 року Суворовськ ий районний суд м. Херсона у ск ладі: головуючого судді: Борк а А.Л. при секретарі: Кузиченко
С.Д. за участю представника по розглянув у відкритом у судовому засіданні у залі с уду м. Херсона справу за позов ом ВАТ "Херсонська ТЕЦ" до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості, суд, -
Позивач ВАТ "Херсонсь ка ТЕЦ" звернувся із позовом до суду у якому повідомив, що в ідповідач повинен вносити пл ату за надані йому послуги з т еплопостачання щомісячно за встановленими нормами і тар ифами з розрахунку на 1 кв.м. жи тла на одного мешканця або за показанням засобів обліку т еплової енергії. Було встано влено, що у відповідача виник ла заборгованість за отриман і послуги з теплопостачання на суму 629 грн. 39 коп. станом на 01.08 .2007 рік. До теперішнього часу ві дповідачем в добровільному п орядку заборгованість не пог ашена. Позивач просить стягн ути з відповідача на їх корис ть заборгованість за спожиту теплову енергію та судові ви трати у сумі 81 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з аборгованість у розмірі 629 грн . 39 коп. та судові витрати на ІТ
Відповідач у судове засі дання не з'явився. Про день та час слухання справи був пові домлений належним чином. При чина неявки суду не відома.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішенн я при заочному розгляді спра ви, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вивчив матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, вважає, що позов підлягає задоволен ню, що підтверджується матер іалами справи. Керуючись ст.. 6 8 ЖК України, ст.. ст.. 509, 525 ЦК Украї ни, ст.. ст.. 212-215, 224, 294 ЦПК України, су
Позов ВАТ "Херсонська
ТЕЦ" до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості задоволь нити. Стягнути з ОСОБА_1, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, заборгованість за отрим ані послуги по теплопостачан ню в сумі 629 грн. 39 коп. та судовий
ВАТ "МТБ" МФО 342285 КОД 33647539.
На рішення може бути под ана апеляційна скарга до апе ляційного суду Херсонської о бласті протягом двадцяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння, або без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження протягом десяти дні в після проголошення рішення через Суворовський районний суд м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте Суворовським ра йонним судом м. Херсона, за письмовою заявою відповід ача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення
Справа №2- 16/08 08.02.2008 року Суворовський райо нний суд м. Херсона у складі: г оловуючого судді: Борка А.Л. пр и секретарі: Кузиченко С. Д. за участю представника позивач розглянув у відкритому су довому засіданні у залі суду м. Херсона справу за позовом
МКП "Херсонтеплоенерго" до
ОСОБА_2 про стягнення забор гованості, суд, -
Позивач МКП "Херсонтеплое нерго" звернувся із позовом до суду у якому повідомив, що вони надають відповідачу по слуги з тепло забезпечення, щ о підтверджується довідкою № 1267 -15 від 19.07.2007 р. про надання послу г з тепло забезпечення та гар ячого водовідведення. Відпов ідач зобов'язаний своєчасно, до 10 числа кожного місяця, на ступного за звітним, вносити плату за надані послуги по те
Але в період з 01.10.2001 р. по 01.12.2007 р. в ідповідач оплату своєчасно н е проводила, у зв'язку з чим, с таном на 01.12. 2007 р. утворилась заб оргованість в сумі 2469 грн. 89 коп ., що підтверджується розраху нками суми заборгованості та випискою з особистого рахун ку, від сплати якої відповіда ч ухиляється. Тому позивач пр осить стягнути з відповідача заборгованість за надані по слуги по тепло забезпеченню в сумі 2469 грн. 89 коп. та судові ви трати на ІТЗ судового процес
"Південний" МФО 352640 код 31653320.
У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та просив їх зад
Відповідач у судове засіда ння не з'явився. Про день та ча с слухання справи був повідо млений належним чином. Причи на неявки суду не відома.
Зі згоди позивача суд ухвал ює рішення при заочному розг ляді справи, що відповідає по ложенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вивчив матеріали справ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, вважає, щ о позов підлягає задоволенню , що підтверджується матеріа лами справи. Керуючись ст. . 68 Ж
К України, ст. . ст. . 509, 525 ЦК Укра їни, ст. . ст. . 212-215, 224, 294 ЦПК Україн и, суд, -
Позов МКП "Херсонтеплоене рго" до ОСОБА_2 про стягне ння заборгованості задоволь
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р.н., яка мешкає за а дресою: м. АДРЕСА_1 заборг ованість за надані послуги п о тепло забезпеченню в сумі 246 9 грн. 89 коп. та судові витрати н а ІТЗ судового процесу в сумі ний" МФО 352640 код 31653320.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляц ійного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка м бути подана протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення, або без попереднього подання заяви про апеляцій не оскарження протягом десят и днів після проголошення рішення через Суворовськи й районний суд м. Херсона.

2
Заочне рішення може бути п ереглянуте Суворовським рай онним судом м. Херсона, за письмовою заявою відповід ача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Довгинцівський районний с уд м. Кривого Рогу
Судовий наказ 14 лютого 2008 року м. Кри вий Ріг Справа №
Суддя Довгинцівського рай онного суду м. Кривого Рогу Б ардін О.С. , розглянувши заяву закритого акціонерного това риства комерційний банк «При ватБанк» про стягнення з ОС
ОБА_1 заборгованості за кре дитом у сумі 1996 грн. 87 коп, забор гованості по процентам за ко ристування кредитом у сумі 1567 грн 57 коп, заборгованості по к омісії за користування креди том у сумі 713 грн 92 коп, пені за н есвоєчасність виконання зоб ов'язань за договором у сумі 42 3 грн 76 коп відповідно до ст. ст . 509, 525, 1054, Ю55 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж уродженця м. Кривого Рогу, проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер Н
ОМЕР_1, згідно кредитного до говору № НОМЕР_2 від 11 липня 2006 року на користь закритого акціонерного това риства комерційний банк етровськ, вул. Набережна Пер емоги, буд. 50, р/р № судових витрат) в обласному управлінні Національного ба
Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄД
РПОУ 14360570) відповідно до ст. ст. 509, 525, 1054, 1055
ЦК України заборгованість за кредитом у сумі 1996 (одна тис яча дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 87 коп., заборгован ість по процентам за користу вання кредитом у сумі 1567
(одна тисяча п'ятсот шістдес ят сім) грн 57 коп, заборгованіс ть по комісії за користуванн кредитом у сумі 713 (сімсот три надцять) грн 92 коп, пеню за нес воєчасність виконання зобов'язань за договором у с умі 423 (чотириста двадцять три 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 15 (п'ятнад цять) грн судових витрат. 3. Стягнути з боржника н а користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі ст. 104 Цивільно-пр оцесуального кодексу Україн и (далі ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказану подати заяв у про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа №2-1044/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.01.2008 року Кіровський рай онний суд М.Кіровограда в скл аді: головуючого судді
Галагана О.В. при секретарі Бібіков ій Г.С., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Кі ровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка просить стяг нути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розм ірі 1/4 частини з усіх видів йог о заробітку / доходів /, почина ючи з дня звернення до суду.

В обгрунтування вимог в казала, що відповідач добров ільно не надає їй матеріальн ої допомоги.
У судовому засіданні п озивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав п овністю.
Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення у спр аві можливо постановити при проведенні попереднього суд ового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦП
К України при визнанні позов у ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 с т. 174 ЦПК України у разі визнанн я відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що в ід шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА
_2, народився син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, який знаходиться на утри манні матері, допомоги на утр имання сина відповідач не на дає.
Відповідно до ст.180 Сімейн ого Кодексу України батьки з обов'язані утримувати дитину до досягнення нею повнолітт я.
Таким чином, визнання від повідачем пред'явленого позо ву не супере­чить закону, не порушує права, свободи та інт ереси інших осіб, що є під­ст авою для стягнення з нього ал іментів на утримання неповно літнього сина.
На підставі п.4 ч.3 ст.81, ч.3 с т.88 ЦПК України суд стягує з ві дповіда­ча на користь держав и витрати з інформаційно-тех нічного забезпечення роз­гл яду справи та судовий збір.

Вказані факти відпові дають правовідносинам сторі н, що регулюються сімейним за конодавством.
Керуючись ст. ст. 84, 180, 182-18 3 СК України , ст.ст. 130, 174, ч.3 ст.88
ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народже ння, на користь ОСОБА_1, ал іменти на утримання сина ОС
ОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /д оходів/, але не менше ніж 30 від сотків прожиткового мінімум у для дитини відповідного ві ку щомісячно, починаючи з 14.12.200 7 року і до виповнення йому пов ноліття, тобто до 26.07.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави 7.50 грн. витрат з інформаційно-технічного заб езпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кірово градської області через суд першої інстанції шляхом пода чі в 10-денний строк з дня прого лошення рішення заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в по рядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-129/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року
Комсомольський районний су д м. Херсона в складі: головуючого судді - Ігнатенко О.Й., при секретарі - Симоненко І.А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Херсон і цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 доОСОБА_2 про с тягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з вказаною позовною заяв ою, посилаючись на те, що пере бувала в зареєстрованому шлю бі з відповідачем. У них наро дився син - ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, яки й проживає разом з нею. На дани й час син повнолітній та навч ається в Херсонському політе хнічному коледжі Одеського н аціонального політехнічног о університету на 2-му курсі. П росить стягнути зОСОБА_2 а ліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щоміся чно до досягнення сином 23 рокі в.
Позивачка в судовому засі данні підтримала позовні вим оги в повному обсязі.
Допитаний за судовим дору ченням відповідач, який відб уває покарання в місцях позб авлення волі, позов визнав, н адав заяву в якій просив розг лянути справу за його відсут ності.
Заслухавши пояснення осіб , які брали участь у справі, д ослідивши матеріали справи с уд вважає, що позов обґрунтов аний та підлягає задоволенню , оскільки відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов'яза ні утримувати дитину які про довжують навчання до досягне ння нею 23 років.
З свідоцтва про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, вбачається, що сторони є його батьками. Та кож, відповідно до довідки № 341 від 11.10.2007 рокуОСОБА_3 навча ється в Херсонському політех нічному коледжі Одеського на ціонального політехнічного університету на 2-му курсі ден ного відділення з 01.09.2007 року, на каз № 177 від 01.09.2007 року.
Сторонами визнаний факт пр оживання з позивачкою сина т а ненадання на його утриманн я матеріальної допомоги з бо ку відповідача.
Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності суд вв ажає, що відповідач повинен с плачувати аліменти на утриму вання своєї дитини до досягн ення нею 23 років, оскільки він не надає їй матеріальної доп омоги в добровільному порядк у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212, 213
ЦПК України, CT.CT. 180, 199 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с Посад Покровськ
Білозерського району Херсон ської області, який відбуває покарання в місцях позбавле ння волі, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, в розмірі 1/6 ча стини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення ним 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохі д держави судовій збір в розм ірі 51 гри. та витрат з інформац ійно-технічного забезпеченн я розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.

Рішення в частині стягненн я аліментів підлягає негайно му виконанню у межах суми пла тежу за один місяць.
На рішення протягом десяти днів може бути подана заява п ро апеляційне оскарження з н аступним поданням апеляційн ої скарги протягом двадцяти днів до апеляційного суду Хе рсонської області через Комс омольський районний суд м. Хе рсона.
Справа № 2-284/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року м. Ки їв
Солом'янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Українц я В.В. при секретарі Клім овських С. А. розглянувши у відкрито му судовому засіданні цивіль ну справу за позовом Об'єднан ня співвласників багатоквар тирного будинку «Башта» до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості, встановив:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «
Башта» звернулося в суд з поз овом до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості, посилаю чись на те, що останній не спл ачує кошти на утримання буди нку та прибудинкової територ ії.
Своїм місцезнаходженням в позовній заяві зазначило -
АДРЕСА_1
Ухвалою судді Солом'янськ ого районного суду м. Києва ві д 30 листопада 2007 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у поп ередньому судовому засіданн і на 24 грудня 2007 року.
У судове засідання 24 грудня 2007 року позивач не з'явився, пр о час та місце розгляду справ и повідомлений належним чино м. Попередній розгляд був від кладений на 18 січня 2008 року. 18 січня 2008 року проведено поп ереднє судове засідання і сп рава призначена до судового розгляду на 06 лютого 2008 року. У с удове засідання з'явився пре дставник відповідача, позив ач повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином (а.с. 20).
У судове засідання 06 лютого 2008 року з'явився лише представ ник відповідача. Позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином (а.с. 51), причини неявки суд у не повідомив. Розгляд справ и був відкладений на 03 березня 2008 року.
У судове засідання 03 березн я 2008 року з'явився представник відповідача.
Позивач повторно не з'явив ся у судове засідання без пов ажних причин, про час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином (а.с. 75), причин и неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.3 ст. 169 та п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повто рної неявки в судове засідан ня позивача, повідомленого н алежним чином, без поважної п ричини або неповідомлення ни м про причину повторної неяв ки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за й ого відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
З огляду на те, що позивач дв ічі не з'явився у попереднє су дове засідання та повторно н е з'явився в судове засідання без поважних причин, заяву пр о розгляд справи в його відсу тності до суду не направив, су д вважає за можливе залишити заяву без розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 20 7 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Об'єднання с піввласників багатоквартир ного будинку «Башта» до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов аності залишити без розгляду .
Роз'яснити, що особа, заяву я кої залишено без розгляду, пі сля усунення умов, що були під ставою для залишення заяви б ез розгляду, має право зверну тися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржен о до Апеляційного суду міста
Києва через суд першої інста нції шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скар га може бути подана без попер еднього подання заяви протяг ом п'яти днів з дня проголошен ня ухвали або протягом десят и днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Комсомольський міський суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 лютого 2008 року Справа № 2н-136-08
Суддя Комсомольського міс ького суду Полтавської облас ті Бутенко С. Б., розглянула за яву Комунального виробничог о підприємства "Комсомольськ теплоенерго" про видачу судо вого наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за т еплову енергію в сумі 1531 грн. 22 к
По справі встановлено, що 28.09 .2005 р. між Комунальним виробнич им підприємством "Комсомольс ьктеплоенерго" та боржником
ОСОБА_1 укладено договір п ро надання послуг теплопоста чання, який пролонговано на н
За.умовами договору боржни ця ОСОБА_1 визнала заборго ваність за одержані послуги в розмірі 4317 грн. 61 коп., яка вини
'язалась щомісячно оплачуват и надані послуги за встановл еними тарифами. Проте, зазнач ені умови боржником належним чином не виконуються, внаслі док чого станом на 01 вересня 2007 року заборгованість за дого вором складає в сумі 1531 грн. 22 ко
Оскільки стягувачем заявл ено вимогу, яка грунтується н а правочинні, вчиненому у пис ьмовій формі, відповідно до п . 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може в идати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК Укр аїни, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК Украї
Стягнути з ОСОБА_1, яка п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1, ідентифікаційний номер н е відомий, на користь Комунал ьного виробничого підприємс тва "Комсомольськтеплоенерг о", м. Комсомольськ, вул. Молоді банк" МФО 331304 код 13940851, заборгован ість за договором реструктур изації в сумі 1531 (одна тисяча п' ятсот тридцять одна) гривня 22
(двадцять дві) копійки.
Стягнути з боржника на кори сть держави судовий збір в ро змірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в ро
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Боржник має право у разі за перечення проти вимог стягув ача протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання та за наявност і даних про отримання боржни ком копії наказу, судовий нак аз набирає законної сили і су д видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ.
Справа №2-3405-1/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 лютого 2008 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого Мороз ова М.О. при секретарі Захарче нко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом п редставника ОСОБА_1-ОСО
БА_3 до КП „Святошинське ліс опаркове господарство", Голо вного управління земельних р есурсів Київської міської де ржавної адміністрації, Київс ької міської ради, Святошинс ької районної ради м. Києва, тр етя особа: Святошинська райо нна у м. Києві державна адміні страція про визнання права в ласності на земельну ділянку ,

встановив:

Представник ОСОБА_1- О
СОБА_3 звернулася до суду з п озовом до КП „Святошинське л ісопаркове господарство", Го ловного управління земельни х ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділян ку площею 0, 10 га, яка розташован а по АДРЕСА_1.
В судовому засіданні виник ла необхідність залишення по зовних вимог представника
ОСОБА_1 без розгляду з підст ав повторної неявки позивачк и в судові засідання при трив аючому розгляді справи. В суд овому засіданні 20.12.2007 р. справа слухалась з особистою участю
ОСОБА_1 і з врахуванням її думки-без присутності її пре дставника
Так, позивачка по справі в с удове засідання, призначене на 11.02.2008 р. не з"явилася. Не з*явил ася вона також і в судове засі дання 22.01.2008 р. Про місце, час слух ання справи позивачка повідо млялася належним чином. Пова жних причин для її неявки до с уду не вбачається. Повторна н еявка в судове засідання поз ивачки унеможливлює розгляд справи по суті. Від ОСОБА_1 заяви про слухання справи у ї ї відсутність не поступало і суд не вважає за можливе, врах овуючи матеріали і обставини справи, розглянути справу у в ідсутність позивачки.
Цивільна справа ж перебува є в провадженні суду тривали й час, порушуються процесуал ьні строки.
Представники відповідача
КП „Святошинське лісопарков е господарство", притягнутог о до участі в справі в якості с піввідповідача Київської мі ської ради не заперечують пр оти залишення позову без роз гляду.
На підставі викладеного, к еруючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК Ук раїни, суд

ухвалив:

Позов представника ОСОБ
А_1-ОСОБА_3 до КП „Святоши нське лісопаркове господарс тво", Головного управління зе мельних ресурсів Київської м іської державної адміністра ції, Київської міської ради, С вятошинської районної ради м . Києва, третя особа: Святошинс ька районна у м. Києві державн а адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгля ду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвал и суду може бути подано протя гом п'яти днів з

дня проголошення ухвали. Ап еляційна скарга на ухвалу су ду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.