overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 846
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року                                              Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої            Шемети  Т.М.

при секретарі                        Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Хмільнику

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про оспорювання
батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернувся з позовом до ОСОБА_2.
про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що він перебував у шлюбі з
відповідачкою з 13 вересня 2006 року. 27 лютого 2007 року шлюб між ними був
розірваний, однак  подружні  відносини
між ними припинилися в кінці грудня 2006 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
відповідачка народила дочку ОСОБА_3, реєстрація якої відбулась у Хмільницькому
міському відділі РАЦСу, де батьком дитини був записаний позивач, хоч на той час
вони вже не перебували з відповідачкою в шлюбі, разом з тим ні про народження
дитини, ні про її реєстрацію, його ніхто не повідомляв. Він дізнався про все в
квітні 2008 року і тому  вирішив звернутися
до суду про оспорювання батьківства.

Відповідачка ОСОБА_2. позовні вимоги визнала повністю та просить їх
задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю,
оскільки вони повністю доведені показами сторін по справі: позивача та
відповідачки, та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись
ст.ст. ст.ст. 129,138 СК України 10, 60, 208, 213 - 215 , 223, 294 ЦПК України
ЦПК України, ст.ст. 3, 118 - 120 ЦК України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задоволити  повністю.

Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, не є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Виключити з актового запису  про народження  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  запис про батька.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
10-денного строку з дня проголошення рішення, якщо не подано заяву про
апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, однак не
подано апеляційну скаргу в 20-денний строк після подання заяви на апеляційне
оскарження,  рішення суду набирає
чинності після закінчення цього строку.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької
області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча :    /підпис/

З
оригіналом       вірно.

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                         П.П.
Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій

ДОВІДКА:  Рішення набрало чинності   4 липня
2008 року.

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                          П.П.
Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 2- 257/ 08р. 13 березня 2008 року Коломийс ький міськрайонний суд
Івано-Франківської област і у складі: головуючого - судд і Максим"юка Р.Ю. секретаря з участю представника пози вача адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Коломиї справу за позо вом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 п ро визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна , придбаного в шлюбі, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_2. звер нулася з суду з вказаним позо вом, в якому посилається на т е, що вона, перебуваючи в шлюб і з ОСОБА_3 придбали нерух оме майно - нежитлове приміще ння кафе-баня, яке знаходитьс я в АДРЕСА_1 та нежитловий будинок АДРЕСА_2. Оскільк и дане майно зареєстровано в
Коломийському БТІ за ОСОБА
_3 , а частки сторін в цьому ма йні є рівні, тому позивачці н алежить 1/2 частина вказаного м айна.
До розгляду судом даної спр ави, сторони уклали і подали до суду мирову угоду.
Згідно даної мирової угоди
ОСОБА_3 сплатив ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 80 00 ( вісім тисяч) доларів США за ї ї 1/2 частину нежитлового примі щення кафе-баня, яке знаходит ься в АДРЕСА_1 та за 1/2г част ину житлового будинку, який з находиться в АДРЕСА_2. ОС
ОБА_2 погодилася отримати в казану грошову компенсацію з а її частку у вищевказаному м айні подружжя і припинити її право власності на цю частку . В зв"язку з припинення права
ОСОБА_2 на її частку у вище вказаному спільному майні по дружжя, сторони погодилися п ередати ОСОБА_3 у власніс ть все нежитлового приміщенн я кафе-баня, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та житловий буд инок АДРЕСА_2. Вказана мир ова угода підписана сторонам и, які просять затвердити її і закрити провадження по дан ій справі.
Відповідач ОСОБА_3 в суд ове засідання не з"явився, по дав суду заяву, в якій просит ь затвердити вищевказану мир ову угоду і справу заслухати в його відсутності.
Заслухавши пояснення пред ставника позивачки адвоката
ОСОБА_1, яка ствердила, що позивачка отримала грошову компенсацію за її частку в ма йні подружжя і просить визна ти вказану мирову угоду, а пр овадження по даній справі за крити, з врахуванням поданої відповідачем до суду заяви, дослідивши матеріали справи і ознайомившись зі змістом м ирової угоди, суд вважає, що д ана мирова угода укладена ві дповідно до вимог ст. 175 ЦПК Ук раїни і її зміст відповідає в имогам ст. 70 СК України, тому дану мирову угоду слід визна ти, а провадження по даній сп раві закрити.
На підставі наведеного та ст. ст. 60, 71 СК України, керуючи сь ст. ст. 175, 205 ЦПК України, - 2
ВИРІШИВ: визнати мирову угоду, укл адену між ОСОБА_2 і ОСОБА
_3, визнавши за ОСОБА_3 пр аво власності на нежитлове п риміщення кафе-баня, яке знах одиться в АДРЕСА_1 та на жи тловий будинок АДРЕСА_2, а право ОСОБА_2 на її 1/2 частк у в даному майні припинити. Пр овадження по даній справі за крити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ів ано-Франківського апеляційн ого суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом под ачі в 5 - денний строк з дня вине сення ухвали заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів ап еляційної скарги.
Справа № 2-2290/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на будинковлодіння, -

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2008
року ОСОБА_2. продала, а ОСОБА_1. придбав за 10 000 грн. будинковолодіння
АДРЕСА_1

Позивач,
посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від нотаріального оформлення
договору купівлі-продажу будинковолодіння, вимагаючи додаткової сплати коштів,
звернувся в суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання за ним права власності на будинковолодіння.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій проти позову не заперечує,
просить розглянути справу у її відсутності.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що при укладенні договору купівлі-продажу 2 березня 2008 року
ОСОБА_2. передала ОСОБА_1. будинковолодінняАДРЕСА_1 та ключі від нього, за що
отримала гроші в сумі 10 000 грн. Ці обставини підтверджуються розпискою
відповідачки та визнанням нею позову.

Сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору і частково його виконали, а тому у
відповідності до ст. 220 ЦК України, слід визнати, що договір купівлі-продажу
будинковолодіння, укладений між сторонами, є дійсним і позивач є власником
придбаного ним майна.

На підставі
викладеного, ст.ст. 220, 334 ЦК України,
керуючись ст.ст. 31, 60, 88, 109, 130, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу будинковолодінняАДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1- дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-184
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04.02.2008р.                                                                                                                м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської  області в складі:

головуючого - судді
-   Рожика Є.В.,

з участю секретаря
-   Равлюк М.І..,

розглянувши у  попередньому відкритому  судовому засіданні в залі суду справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом . який
мотивує тим , що в 1983р. зареєструвала шлюб з відповідачем , але спільне сімейне проживання з ним
не склалося , оскільки відповідач виїхав закордон і вже 9 років разом не проживають , стосунків не підтримують
, а тому вважає, що шлюб формальний і перебувати в ньому не бажає.

Позивачка в попередньому
судовому засіданні позов підтримала повністю . Просить розірвати шлюб.

Відповідач в попереднє судове засідання не заявився
, але звернувся до суду з заявою в якій позов визнав, просить справу розглядати в його відсутності.

Суд ,
аналізуючи обставини встановлені під час попереднього судового розгляду та
зібрані докази , вважає , що оскільки
сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили , протиріччя між
ними набули стійкого характеру, тривалий час разом не проживають , мирової
угоди не уклали , перебування у шлюбі суперечить
інтересам позивачки, то шлюб існує формально , а тому позов підставний і
підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та ст. 105, 112 СК України , керуючись ст. 130ч.4,
174ч.4 , 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2, укладений 29,06.1983р. відділом ЗАГСу Снятинського
райвиконкому , аз НОМЕР_1- розірвати.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
стягнути із ОСОБА_2. звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського райсуду:                                    Є.В. Рожик
справа
№ 2-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇІНИ

(про  повернення позовної заяви)

13 червня 2008 року

Суддя  Ялтинського міського суду  Руденко В.В. , розглянувши  позовну

приватного  підприємства
«Будсервіс - ХХІІ»  до ОСОБА_1,  3- я особа приватний  нотаріус
Ялтинського міського

нотаріального округу  ОСОБА_2про визнання  договорів

купівлі - продажу  недійсними  та повернення  майна  шляхом двосторонній

реституції ,

встановив  :

Ухвалою  судді від  23 травня 2008 року  позовна заява приватного

підприємства  «Будсервіс - ХХІІ»  до ОСОБА_1, 3- я

особа приватний  нотаріус  Ялтинського міського  нотаріального округу

ОСОБА_2про визнання  договорів  купівлі - продажу

недійсними  та повернення  майна  шляхом двосторонній   реституції, була

залишена  без руху у зв`язку   з тим,  що вона не відповідає  вимогам  ст.

ст. 119, 120  ЦПК України.

Позивачу було  запропоновано  у строк до 06 червня  2008 року

усунути недоліки  вказані в ухвалі  суду та  роз`яснено, що у випадку   не

усуненя  недоліків позовна  заява  буде вважатися  не поданої  та повернута.

Копія ухвали  про залишення  позовної заяви  без руху була

направлена  позивачу своєчасно,  в установленому законом порядку, листом  з

повідомленням.

Однак у встановлений  судом  строк позивач  не усунув   недоліки

зазначені   в ухвалі суду  від  23 травня 2008 року, що  перешкоджає

подальшому  руху позовної заяви.

Відповідно до ч. 2  ст. 121  ЦПК України позовна заява  в цьому

випадку  вважається не поданої  та  підлягає поверненню.

На  підставі викладеного  та  керуючись ст.  121  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву  приватного  підприємства
«Будсервіс - ХХІІ»  до ОСОБА_1,  3- я особа приватний  нотаріус
Ялтинського міського

нотаріального округу  ОСОБА_2про визнання  договорів

купівлі - продажу  недійсними  та повернення  майна  шляхом двосторонній

реституції  - вважати  неподаної   та повернути.

Ухвала може  бути оскаржена  в Апеляційний суд  Автономної

республіки  Крим через  Ялтинський  міський суд   в порядку  та строки

передбачені  ст. ст. 292, 294  ЦПК України .

Суддя:   ( підпис) копія вірна

Суддя: секретар:
Справа №2-398/2008
Ухвала

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3.06.2008 року

м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1  до Соснівської сільської ради про видачу
Державного акту на право  індивідуальної
власності на землю

Встановив:

Ухвалою Теребовлянського районного
суду  від 22.05.2008 року дану позовну
заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Однак недоліків позовної заяви у зазначений строк не виправлено.

За даних обставин позовну заяву
слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 п.2 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1
до Соснівської сільської ради про видачу Державного акту на право  індивідуальної власності на землю вважати не
поданою та повернути  позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
справа   № 2-61-08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                       смт. Любашівка

Любашівський
районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді -  Дармакуки
Т.П.

при
секретарі - Слободенюк В.Л.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
сектора групи громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Любашівського РВ
ГУМВС України в Одеській області про позбавлення права користування жилим
приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в
судовому засіданні надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до
положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишеня
позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити справу без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,  -

УХВАЛИВ :

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, сектора групи громадянства, міграції,
реєстрації фізичних осіб Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про
позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали  може бути подано  в Любашівський районний суд протягом п”яти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в
апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд  протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

19 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Першотравенську (далі - Відділення) на
рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня
2008 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 28 липня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково: стягнуто на його користь з Відділення 17 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
13 жовтня 2008 року рішення міського суду змінено: зменшено розмір стягнення
моральної шкоди до 10 000 грн.

У касаційній скарзі Відділення просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити
нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Першотравенську у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Першотравенську  про відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
У Х В А Л А

17 вересня 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді

І.В. Склярської

при секретарі

Л.О. Лазаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" про зобов'язання опломбування лічильника ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить зобов'язати відповідача опломбувати лічильник в її квартирі.

В судовому засіданні представник відповідача надав копію свідоцтва про смерть позивачки, та акт про опломбування лічильника в квартирі позивачки.

При таких обставинах, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження по справі має в зв'язку зі смертю особи - сторони по справі.

Керуючись ст. 205 ч 1 п 6 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Закрити провадження по справі за позовом
ОСОБА_1
до міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" про зобов'язання опломбування лічильника. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя І.В. Склярська
Справа № 2 Н-86
С У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського
суду Донецької області Гайдар А.В. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК
України,  ст.ст.81, 95-105 ЦПК України,
ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито», ст.3 Постанови Кабінета Міністрів України “Про порядок
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:  АДРЕСА_1
водовідведенню в сумі  1206,58 грн.
( одну тисячу двісті шість гривень 58 копійок), на розрахунковий рахунок
2. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
адресою:  АДРЕСА_1 державне мито
в  сумі 25,50  грн. (двадцять п'ять гривен 50
клопійок) на користь Держави.
Стягнути з  ОСОБА_1,
яка проживає за адресою:  АДРЕСА_1
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі  15,00 грн. (п'ятнадцять гривень 00
Згідно з ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Згідно з ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя  Вугледарського
міського суду
м.Вугледар вул. Шахтарська, 2/9
Вугледарський міський суд направляє копію судового наказау від 10.07.2008
Додаток: копія судового наказу на 1 аркуші
Копія заяви та пакет
доданих до неї документів на
Суддя
суду                                                                                                               А.В.Гайдар
Начальнику ККП м.Вугледар
Вугледарський міський суд направляє копію судового наказау від 10.07.2008
Додаток: копія судового наказу на 1 аркуші
Суддя
суду
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ  РЕСПУБЛІКИ   КРИМ
Справа
№ 2-4304/
У Х В А Л А

18
липня  2008 року                                                                                                      м.
Сімферополь

Київський   районний   суд  м.Сімферополя
в  складі:

Головуючого,
судді              Харченко       І.О.

при
секретарі                         Мевлюдовій   Ф.І.

розглянувши  у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну  справу  за
позовом   ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
визнання   права  власності
на  &frac12;  частку  будинку,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулася  до  суду
із  позовом  до
ОСОБА_2.  про  визнання
права  власності  на  &frac12;  частку  будинку.

Через  канцелярію  суду
позивачкою  було  подано
клопотання  про  залишення
позову  без  розгляду
в   порядку  ст.
207  ЦПК  України.

Відповідач  у  судове засідання  не
з'явився, про слухання
справи  повідомлений  належним чином, про  причини
неявки  суду  не повідомив.

Відповідно  до вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,  суд
постановляє  ухвалу про
залишення  заяви   без
розгляду,  якщо  позивач
подав   заяву  про
залишення   позову  без
розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України,   с у д  -

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про   визнання
права  власності  на  &frac12;  частку  будинку -  залишити
без   розгляду.

Роз'яснити   позивачу  його   право   на
повторне звернення до суду після усунення    умов,
що    були  підставою
для   залишення  заяви
без розгляду.

Ухвала   може  бути
оскаржена  в   апеляційному порядку  до
Апеляційного суду АР Крим через Київський   районний суд м. Сімферополя   шляхом
подачі в 5-денний  строк  з  дня   винесення ухвали  заяви
про  апеляційне   оскарження
і поданням  після   цього протягом  10 днів
апеляційної  скарги.

Суддя: