Справа № 2-340/08
08.07.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, вказавши на те, що 27.06.2007р. між
був укладений договір підряду на проведення робіт. Строк дії договору був визначений до 27.09.2007р. Вже 28.06.2007 г. відповідач отримав від
на вказану суму. Крім того 13.07.2007р.
заплатила фінансовому директору
, який працює спільно з
7075,00грн., про також зроблено запис в бланку замовлення №3. А 25.07.2007р.
2500,00 грн., про що зроблено запис в бланку замовлення №2. Всього
В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та просили суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засіданні не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Заслухавши позивачів, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що 27.06.2007р. між
був укладений договір підряду на проведення робіт за адресою: м. Херсон, вул. 2 Цюрупинська 46.
Відповідно до п. 5.3 вказаного договору, строк його дії був визначений до 27.09.2007р.
28.06.2007 г. відповідач отримав від
Крім того 13.07.2007р.
заплатила фінансовому директору
, який працює спільно з
7075,00грн., про зроблено запис в бланку замовлення №3.
2500,00 грн., про що зроблено запис в бланку замовлення №2.
Проте відповідачем умови договору 27.06.2007р. виконані не належним чином.
Відповідно до ст. 146 ЦПК україни, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена.
Ухвалою суду по справі була призначена судово-будівельна експертиза, проте відповідач не провів оплату за експертизу, тим самим ухилився від проведення зазначеної експертизи. Таким чином, суд, в порядку ст. 146 ЦПК України визнає факт неналежного виконання відповідачем зобов’язань по договору підряду від 27.06.2007р.
Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно довідки про перевірку вартості виконаних робіт та об’ємів виконаних робіт за адресою м. Херсон, вул. 2 Цюрупинська 46, від 05.09.2007р. проведеної інженером-будівельником
Крім того, враховуючи вищенаведене та те що позивача
є інвалідом 1-ї групи, а гроші на ремонт будинку, який не було виконано належним чином, позивачі брали в кредит у банку, що підтверджується кредитним договором №
Керуючись ст.ст. 23, 526, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 146, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Решетов