Справа № 2-1662/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 травня 2008
року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в
складі: головуючого судді                                  Макарової
Т.Ю.

при секретарі
Веременко Є.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до   Територіальної  громади в особі  Інгулецької
районної у місті ради  м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  треті
особи по справі на стороні відповідача - ОСОБА_2, Комунальне підприємство
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації», «ІНФОРМАЦІЯ_1»

про визначення частки померлого у
спільному сумісному майні,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,  та
просить визначити  за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2 року   ОСОБА_3, 1/3  частку в спільному сумісному майні -  квартирі за №16 у будинку  №9 по вулиці Каткова    в м. Кривому Розі.

Представник
відповідача - АДРЕСА_1 громади в особі Інгулецької районної у місті ради м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,
та представники третіх  осіб - Комунального підприємства  «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з,явились, про час
розгляду справи повідомлені своєчасно в установленому законом порядку,
надали  суду заяви про розгляд справи у
відсутність їх  представників,  проти позову не заперечують.

Третя особа -
ОСОБА_2 проти позову не заперечує.

За таких
підстав, враховуючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги повністю, суд
вважає за можливе розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні.

Позивачка в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що їй, її сину та його
дочці   на підставі свідоцтва про право
власності на житло   виданого 12.09.1995
року органом приватизації - АБМТ «Криворіжаглобуд», згідно з розпорядженням НОМЕР_1від 07.09.1995 року на
праві  спільної сумісної власності  належить приватизована квартира за адресою:
АДРЕСА_1.  Квартира 3  кімнатна, на 4 поверсі 5 поверхового
житлового будинку, загальною площею 57,7
кв.м., житловою площею 41,5
кв.м..

ІНФОРМАЦІЯ_2 року син  позивачки
-  ОСОБА_3 помер, та після його смерті
відкрилася спадщина у вигляді його частки вищезазначеної квартири.

12.03.2008 року позивачка
звернувся до   ІНФОРМАЦІЯ_1 з
заявою про прийняття спадщини - частки квартири, яка належала її синові, але
постановою державного нотаріуса від 12.03.2008 року у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на частку квартири їй було відмовлено, оскільки в
свідоцтві про право власності на житло не визначена частка померлого сина   у спільній сумісній власності.

Позивачка вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній
власності є рівною. Вона, її син та його дочка    разом приватизували квартиру, однаково
володіли та користувалися житлом, між ними
не було укладено ніяких угод стосовно власності на квартиру, тому
вона  вважає частки рівними, а кожному
співвласнику належить право власності на 1/3 частку квартири.

Вислухав сторони,  вивчивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що позивачка
ОСОБА_1, яка мала дошлюбне прізвище - ОСОБА_3, дійсно є рідною матір,ю
померлого ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією
свідоцтва про одруження  (а.с.11, 20).
Третя особа - ОСОБА_2, яка мала дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 також є
співвласником даної квартири (а.с. 18,19 ).
На підставі свідоцтва про право власності  на житло
виданого 08.02.1994 року органом приватизації - АБМТ «Криворіжаглобуд», згідно з розпорядженням НОМЕР_1 від
07.09.1995 року  на праві спільної
сумісної власності позивачці,  її  померлому синові та ОСОБА_4 належить
приватизована квартира за адресою: АДРЕСА_1.
Квартира 3 кімнатна, на 4 поверсі 5 поверхового житлового будинку,
загальною площею 57,7 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м. (а.с.8,9).

Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації»
25.03.2008 року номер запису НОМЕР_2 в книзі 4ПВШ- НОМЕР_2,
підтверджується право приватної спільної сумісної  власності на квартиру  за позивачкою, її сином та його дочкою,  частки не визначені.  Вартість квартири згідно витягу становить -
8571 гривень, а вартість 1/3 частки квартири становить відповідно - 2857
гривень (а.с.10).   Згідно копії
свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.7).  Встановлено також, що після смерті сина,  позивачка звернулася до  ІНФОРМАЦІЯ_1 і 12.03.2008 року отримала
постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за
законом на частку квартири після померлого сина - ОСОБА_3, оскільки не
визначена частка померлого  у спільному
сумісному майні (а.с.6).

Згідно
п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,
нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з
учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки
померлого в спільному майні.

Із
змісту ст.370 ЦК України, витікає, що в разі виділу частки з майна, що є у спільній
сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної

власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними,

законом
або рішенням суду. Як встановлено, ніяких домовленостей або угод між
співвласниками стосовно їх часток у праві спільної сумісної власності не було,
а тому позовні вимоги суд вважає обгрунтованими
та такими, що  підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 355,356,368,370 ЦК
України, ст. ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1   задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3,  померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2  року  1/3 частку у спільному сумісному майні -
АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення може бути подана протягом  20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
та скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо заяву
про  апеляційне оскарження було подано, а
скаргу - ні, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не
скасовано.

Суддя