У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду від 1 вересня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового житлового будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачкою є рідними братом і сестрою.
На праві приватної власності їхній
матері ОСОБА_3 належав житловий будинок АДРЕСА_1. 2 березня 1979 року ОСОБА_3
склала заповіт, на підставі якого по Ѕ частині зазначеного будинку
заповіла своїм дітям, тобто сторонам по справі. Біля будинку знаходиться земельна ділянка, площею 0,4533 га. Оскільки
будинок знаходився в аварійному стані і потребував ремонту, з дозволу матері, він провів капітальний ремонт будинку
за свій рахунок. На місці аварійного хліва і літньої кухні побудував літню
кухню та гараж. Всі роботи по ремонту будинку виконав лише за свої кошти.
Відповідачка ні матеріальної, ні фізичної
допомоги в ремонті будинку не надавала. Не дивлячись на це, він після смерті
матері, погодився на поділ будинку і земельної ділянки відповідно до
заповіту. Після оформлення спадщини, відповідачка самовільно захопила кращу
половину будинку. Просив розділити між ним та відповідачкою земельну ділянку та
житловий будинок в натурі.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 11 вересня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 листопада
2007 року, позов задоволено.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житлову кімнату площею 6,8 кв.м.;
житлову кімнату площею 4,5 кв.м.; житлову кімнату площею 15,4 кв.м.; частину
веранди площею 5,6 кв.м.; коридор площею 6,9 кв.м.; з урахуванням надвірних
будівель та споруд: погреб, ґанок, Ѕ частину огорожі; Ѕ частину колодязя та
земельну ділянку площею 2266 кв.м., розташованої в межах: від т. Б до т. Т -
106,62 м.; від т. Т до т. С - 19,18 м.; від
т. С до т. Р - 98,34 м.; від т. Р до т. Н - 14,7 м.; від т. Н до т. Ж - 19,7
м.; від т. Ж до т. Д - 19,95 м. (по вул. Петровського); від т. Д до т.
О1 - 7,56 м.; від т. О1 до т. О - 2 м.; від т. О до т. Л - 1 м.; від т. Л до т.
Г - межа проходить по середині колодязя; від т. Г до т. В - 4,3 м.; від т. В до т. Б - межа проходить по
лінії розподілу житлового будинку.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на кухню площею 4,6 кв.м.; житлову кімнату площею 7,8 кв.м.; житлову кімнату площею
16,0 кв.м.; частину веранди площею
5,5 кв.м.; з урахуванням надвірних будівель та споруд: ґанок; Ѕ частину
огорожі; Ѕ частину колодязя, та дві
земельні ділянки площею 187,44 кв.м., яка розташована в межах: від т. А
до т. Б - 13,3 м.; від т. Б до т. В - межа проходить по контуру розподілу
житлового будинку та прибудови „а”; від т. В до т. Г - 4,3 м.; від т. Г до т. Л
- межа проходить по середині колодязя; від т. Л до т. О - 1 м.; від т. О
до т. О1 - 2 м.; від т. О1 до т. Д - 7,56 м.; від т. Д до т. А (вул.
Петровського) - 12,2 м. та земельну ділянку площею 2069,56 кв.м., яка
розташована в межах: від т. Е до т. К - 80,04+26,5+10,0 м.; від т. К до т. С -
20,1 м.; від т. С до т. Р - 98,34 м.; від т. Р до т. Н - 14,7 м.; від т. Н до
т. Ж - 19,7 м.; від т. Ж до т. Е - 5,4 м.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують.
Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального та
порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового
житлового будинку.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк