У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року                                                                             м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,  Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Стахановський вагонобудівельний завод” про поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою відкритого
акціонерного товариства “Стахановський вагонобудівельний завод” на рішення
апеляційного суду Луганської області від 30 січня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У липні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ВАТ
“Стахановський вагонобудівельний завод” про поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Стахановського районного суду Луганської області від 31 жовтня
2005 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 30 січня 2008 року
рішення Стахановського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2005
року скасовано та ухвалено нове рішення.

Наказ по ВАТ “Стахановський вагонобудівельний завод” № 85 від 29 червня
2004 року про звільнення ОСОБА_1 визнано незаконним та скасовано.

Час вимушеного прогулу з 29 червня 2004 року по 11 листопада 2004 року
зараховано до трудового стажу ОСОБА_1 в якості оперативного чергового
парокотельного цеху ВАТ “Стахановський вагонобудівельний завод”.

Стягнуто з ВАТ “Стахановський вагонобудівельний завод” на користь ОСОБА_1
заробітну плату за час вимушеного прогулу з 29 червня 2004 року по 11 листопада
2004 року 3 915 грн.

У касаційній скарзі ВАТ “Стахановський вагонобудівельний завод” просить
скасувати ухвалене у справі рішення апеляційного суду Луганської області від

30 січня 2008 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права та неправильне застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Стахановський
вагонобудівельний завод” відхилити.

Рішення апеляційного суду Луганської області від 30 січня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :
Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук