У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Барсукової В.М.,                                                                       Данчука В.Г.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва
про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на гараж,

в с т а н о
в и л а:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з
зазначеним позовом посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 4 серпня 1979 року Відповідачі є рідними братом і сестрою позивача
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_1 та відповідачів. Після її
смерті відкрилась спадщина на будинок АДРЕСА_1. 31 травня 2005 року ОСОБА_3
отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину спадкового
майна. У перелік спадкового майна включено приміщення гаража під лат. “Г”. 3
листопада 2006 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом
на ј частину спадкового майна. У переліку спадкового майна також зазначений гараж
під літ. “Г”. Позивачі вважають, що зазначення у свідоцтві відповідачки гаражу
під літ. “Г” є неправильним, оскільки спірний гараж вони збудували своїми
силами і за власні кошти. Цей гараж було оформлено на матір, яка померла,
оскільки будинок також був на неї оформлений. Враховуючи викладене, позивачі
просили задовольнити їх позов та визнати частково недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом та визнати право на спадщину за законом.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської
області від 28 квітня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 4 жовтня 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати
ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення про задоволення їх
позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 квітня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 4 жовтня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.І. Гуменюк

Судді:
В.М.
Барсукова

В.Г. Данчук