overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1387-2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ТВЕРСЬК
ОГО С. М. при секретарі ЄЛІСЕЄВОЇ С. Є ., за участю позивача ОСОБА
_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Артемі вську цивільну справу за поз овом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали шлюб 16 квітн я 1990 року у відділі РАГСа м. Арт емівська Донецької області, актовий запис № НОМЕР_1.
Від шлюбу сторони мають неп овнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження т а ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 н ародження
Сімейно-шлюбні відносини п рипинені з тих причин, що в сім
'ї постійно виникали свари, ос кільки у подружжя незбіжност і характерів та різні погляд и на життя, що привело до втрат и взаєморозуміння в сім'ї.
Ці обставини і з"явилися пі дставами позову.
Позивач в попередньому су довому засіданні наполягає н а заявлених вимогах та проси ть їх задовольнити, так як на й ого думку сім"я розпалася і по дальше сумісне життя неможли ве,
Відповідач позов визнав п овністю, згодна на розірванн я шлюбу.
Суд вислухавши сторони, ви вчивши матеріали справи, вва жає, що позов необхідно задов ольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сім
"я фактично не існує.
Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати нео бхідно стягнути з позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, ст. . ст. . 104, 105, 109 Сімейног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, задо вольнити.
Шлюб, зареєстрований 16 квіт ня 1990 року у відділі РАГСа м. Ар темівська Донецької області , актовий запис № НОМЕР_1 мі ж ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_2 ІН
ФОРМАЦІЯ_4 народження, розі рвати.
Стягнути при видачі свідоц тва про розірвання шлюбу в ор ганах РАГС витрати в розмірі 17 грн. з ОСОБА_1, звільнивши
ОСОБА_2 від їх сплати.
Це рішення набирає законно ї сили, якщо його не буде оскар жено в строк, передбачений дл я оскарження останнього.
На рішення може бути подана заява про оскарження до Апел яційного суду Донецької обла сті через Артемівський міськ районний суд Донецької облас ті протягом 10 днів з дня його п роголошення. Апеляційна скар га на рішення суду може бути п одана протягом 20 днів після по дання заяви про апеляційне о скарження, або без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо її пода но у строк, встановлений для п одання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення винесено суддею о дноособово в нарадчій кімнат і.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-725/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ЗFгFіFдFнFоF іFзF сFтF. 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFоFбFоFвF"яFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжF­нFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF іFзF сFтF. 611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF"яFзFаFнFнFяF нFаFсFтFуFпFаFюFтFьF пFрFаFвFоFвFіF нFаFсFлFіFдFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF дFоFгFоFвFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF чFиFнFнFоFсFтFіF, вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF іFзF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF), бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF, вF рFаFзFіF оFбFгFрFуFнFтFоFвFаFнFоFгFоF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF, пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаF­кFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаF­кFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяF­гFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоF­вFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
НFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF „F_________ "_____________ 200__ рFоFкFуF.
НFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF дFнFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF чFиFнFнFоFсFтFіF.
Справа №2-187
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченка І. М, розглянувши м атеріали позовної заяви Кому нального підприємства "Підпр иємство комунальної власнос ті" до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг по утриманню будинку та при б удинкової території дійсним , та стягнення заборгованост і, -

ВСТАНОВИВ:

В Енергодарський суд с поз овною заявою звернулося Кому нального підприємства "Підпр иємство комунальної власнос ті" до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг по утриманню будинку та при б удинкової території дійсним , та стягнення заборгованост і.
Відповідно до ст. 119 ЦПК Укра їни, позовна заява повинна мі стити: 1. Найменування суду, до якого подається заява, 2. ім'я, (найменування ) позивача і відповідача, а так ож ім'я представника позивач а, якщо позовна заява подаєть ся представником, їх місце пр оживання або мешкання, пошто вий індекс, номер засобів зв'я зку, якщо такий відомий, 3. зміст позовних вим ог, 4. ціну позову щодо ви мог майнового характеру, 5. виклад обставин, як ими позивач обґрунтовує свої вимоги, 6. зазначення доказі в, що підтверджують кожну обс тавину, наявність підстав дл я звільнення від доказування , 7. перелік документі в, що додаються до заяви.
Як вбачається з наданих ма теріалів позовної заяви, поз ивач просить суд визнати дій сним договір про надання пос луг з утримання будинків і сп оруд та при будинкової терит орії між КП "ПКВ" та відповідач ем дійсним. Однак, з наданих ма теріалів, та позовної заяви н е вбачається, чи є квартира вл асністю відповідача, оскільк и договір про надання послуг з утримання будинків і спору д та при будинкової територі ї може бути укладений тільки між власником житла, та підпр иємством, яке обслуговує та н адає дані послуги. Також пози вач посилається як на Цивіль ний Кодекс, так і на Житловий К одекс України, що теж позбавл яє суд зробити висновок, які с аме правовідносини існували між сторонами, то б то мав міс це договір про надання послу г з утримання будинків і спор уд та при будинкової територ ії чи договір найму житловог о приміщення.
За таких обставин, суд вважа є, що позивач не виклав в позов ній заяві обставини, якими ві н обґрунтовує свої вимоги, не надав документів, які б підтв ерджували право власності на житло, у зв'язку з чим вважає з а потрібне надати позивачу с трок для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальног о підприємства "Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1 про визнання догово ру про надання послуг по утри манню будинку та при будинко вої території дійсним, та стя гнення заборгованості залиш ити без руху, надав строк для у сунення недоліків до 21.01.2008 року .
Копію ухвали направити по зивачу для відома.
Справа №2-287/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 січня 2008 року

м.Балаклія
Суддя Балаклійськог о районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайоми вшись з позовною заявою ОСО
БА_1 до НАК «Нафтогаз Україн и» ДК «Укргазвидобування» в особі ГПУ «Шебелинкагазвидо бування» про скасування дисц иплінарного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся д о суду з позовом до ГПУ «Шебел инкагазвидобування» про ска сування дисциплінарного стя гнення - догани, оголошеної на казом №388 від 10.09.2007 року, та стягн ення моральної шкоди в розмі рі 5000 гривень.
Згідно ст.60 ЦПК України ко жна сторона зобов'язана дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень, крім в ипадків встановлених ст. 61 ЦПК
України. Докази подаються ст оронами та іншими особами, як і беруть участь у справі. Дока зуванню підлягають обставин и, які мають значення для ухва лення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, я кі беруть участь у справі, вин икає спір. Доказування не мож е грунтуватися на припущення х.
Пред'явлена позовна зая ва підлягає залишенню без ру ху, оскільки вона не відповід ає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява повинна міс тити зміст позовних вимог, ви клад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, заз начення доказів, що підтверд жують кожну обставину, наявн ість підстав для звільнення від доказування, підписуєтьс я позивачем, або його предста вником із зазначенням дати ї ї подання.
Позовна заява подана в н еналежній формі, а саме вона н е підписана позивачем, та нав едені у заяві дати обставин с прави не відповідають датам, зазначеним у доданих до заяв и копіях документів. Так, в мат еріалах справи є копія наказ у №388 від 10 серпня 2007 року, а в позо вній заяві ставить питання п ро скасування наказу №388 від 10 в ересня 2007 року . До позовної зая ви не додано належним чином з авіреного наказу №388 . Крім тог о неоднозначні відомості і п ро перебування на лікарняном у -з позовної заяви вбачаєтьс я , що 18 червня 2007 року був закрит ий лікарняний лист та 19 .07.2007 рок у став до роботи . /не зрозуміл о став до роботи 19.07. чи 19.06 ./
Згідно ст. 121 ЦПК України суд встановивши, що заяву под ано без додержання вимог, вик ладених у ст. 119 ЦПК України зал ишає заяву без руху з надання м строку для усунення недолі ків.
На підставі викладен ого, керуючись ст. 121 ЦПК Україн и, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСО
БА_1 до НАК «Нафтогаз Україн и» ДК «Укргазвидобування» в особі ГПУ «Шебелинкагазвидо бування» про скасування дисц иплінарного стягнення - зали шити без руху.
Повідомити позивача п ро необхідність виправити за значені недоліки заяви до 24 сі чня 2008 року.
Роз'яснити, що у разі не виконання ухвали позовна зая ва вважатиметься неподаною т а буде повернута позивачу.
Справа №2-251/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем
«25» січня 2008 року

м.Херсон
Дніпровський районний су д м.Херсона у складі: головуючої судді
Роман при секретарі
Павле розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м.Хер соні цивільну справу за позо вом ЖЕО ЖБК „Дніпровець" до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості по експлуатаційни м витратам на утримання буди
Позивач - ЖЕО ЖБК „Дніп ровець" звернувся до суду з вк азаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власник ом квартири №67 у будинку №15 по в ул.Зала Егерсег у м.Херсоні. Ві дповідачем на протязі тривал ого часу не сплачуються експ луатаційні витрати і витрати , пов'язані з ремонтом жилого б удинку, у зв'язку з чим утворил ася заборгованість у сумі 797гр н.00коп., яку відповідач виплач увати відмовляється. Просить стягнути з відповідача вказ
В судовому засіданні пр едставник позивача підтрима в позовні вимоги, посилаючис ь на обставини, викладені в по
Відповідач про час і мі сце судового засідання повід омлявся належним чином, про щ о свідчить розписка про одер жання судової повістки, прич ину неявки суду не повідомив . Зі згоди позивача суд ухвалю є рішення при заочному розгл яді справи, що відповідає пол оженням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши предста вника позивача, вивчивши мат еріали справи, вважає заявле ні вимоги такими, що підлягаю
Відповідно ст.14 9 ЖК Україн и права і обов'язки ч.1ена житл ового будівельного кооперат иву а також членів його сім'ї, умови користування і підстав и припинення користування жи лим приміщенням визначаютьс я Статутом кооперативу.
Згідно з п.2.2 Статуту члени житлового будівельного кооп еративу зобов'язані своєчасн о вносити ч.1енські внески за о бслуговування будинку і утри мання придомової території.
Як вбачається з матеріа лів справи, вказані вимоги Ст атуту відповідачем не викона
Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборго ваність відповідача по сплат і експлуатаційних витрат за період з 2004 року по 2007 року склад
Ці обставини дають суд у підстави для задоволення п
Керуючись ст.ст.209,212-215,224-226,294 ЦПК У країни, ст.149 ЖК України, суд,
Позов ЖЕО ЖБК „Дніпрове на користь ЖЕО ЖБК „Дніпрове ць" заборгованість по експлу атаційним витратам на утрима ння будинку у розмірі 7 97(сімсо т дев'яносто сім)грн.00коп. та 30(т ридцять)грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн
Стягнути з ОСОБА_1 с удовий збір на користь держа ви у сумі 51(п'ятдесят одна)грн.
Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонс ької області через суд першо ї інстанції шляхом подачі в 10- ти денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти дні в апеляційної скарги, з подач ею її копії до апеляційної ін станції або в порядку ч.4 ст.295 Ц
ПК України.
Заочне рішення може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протяг ом десяти днів з дня отриманн я його копії.
Справа №2-1140/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕ 05.02.2008 року Суворовськ ий районний суд м. Херсона у ск ладі: головуючого судді: Борк а А.Л. при секретарі: Кузиченко
С.Д. за участю представника по розглянув у відкритому судовому засіданні у залі су ду м. Херсона справу за позово м ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборговано
Позивач ВАТ "Херсонга з" звернувся із позовом до с уду у якому повідомив, що відп овідач є абонентом ВАТ "Херсо нгаз". Відповідач і члени його родини користуються газовим и приладами, встановленими у буд. АДРЕСА_1 у м. Херсоні і є споживачем природного газ у, що відпускається ВАТ "Херсо нгаз" населенню міста. Ці обст авини підтверджуються випис
Відповідач протягом три валого часу не сплачував пос тавлений природний газ у пов ному обсязі, внаслідок чого с таном на 01.12.2007 р. року заборгова ність відповідача перед ВАТ
"Херсонгаз" становить 380 грн. 52 к оп. Відповідач добровільно н е сплачує заборгованість, то му позивач вимушений звернут ися до суду.
У судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав, просить стягнути з відп овідача заборгованість у сум і 380 грн. 52 коп. та судові витрат и на ІТЗ у сумі 30 грн. на користь
Відповідачу судове засід ання не з'явився. Зі згоди пози вача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Ц
Суд вивчив матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, вважає, що позов цідлягає задоволен ню, що підтверджується матер іалами справи.
Керуючись ст.ст. 224, 294 ЦПК Ук раїни, ст.. ст. 526, 527, 1166 ЦК України, а бз. 5 ст. 1 Закону України " Про на фту і газ", ст.. ст.. 64,68 ЖК України, п.п.17, 34, 39 " Правилами надання нас еленню послуг по газопостача нню" суд, -
Позов ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_2 про стягнення з аборгованості задовольнити . Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ВАТ "Херсонгаз" заборгов аність у сумі 380 грн. 52 коп. на р/р ська обласна філія, МФО 352015 код на ІТЗ у розмірі 30 грн. на р/р № 26 0081735 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк А
На рішення може бути по дана апеляційна скарга до ап еляційного суду Херсонської області протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження, яка мо же бути подана протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення, або без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти д нів після проголошення рішен ня через Суворовський районн ий суд м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте Суворовським ра йонним судом м. Херсона, за письмовою заявою відповід ача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-114/2008р. 04 лютого 2008 рокуКременецький районний суд
Тернопільської област і у складі: головуючого судді
Зембри Є.Й. при секретарі Логвинюк Т .С. розглянувши у відкрит ому попередньому судовому за сіданні в м. Кременці цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для пода ння заяви в державну нотаріа льну контору про прийняття с падщини,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для пода ння заяви в державну нотаріа льну контору про прийняття с падщини.
В судовому засіданні поз ивачка підтримала свої позов ні вимоги і пояснила, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 померла її мати -
ОСОБА_3. На момент відкриття спадщини спадкового майна, я к такого не було, крім вкладів в Ощадному банку України, які на той час були обезцінені, а тому з заявою про прийняття с падщини вона не зверталася.

Позивачка також пояс нила, що крім неї спадкоємцем є її рідна сестра -ОСОБА_2, яка не заперечує проти прийн яття нею спадщини.
Оскільки на даний моме нт здійснено перерахунок кош тів позивачка змушена оформи ти спадщину, щоб отримати гро ші.
Позивачка просить суд, в изначити додатковий строк, д остатній для подання заяви п ро прийняття спадщини термін ом на 2 місяці, оскільки, строк на прийняття спадщини пропу стила з поважних причин.
Відповідачка ОСОБА_2 в попереднє судовове засіда ння з'явилася, позовні вимоги визнала повністю.
Вислухавши позивачку та відповідачку, дослідивши ма теріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено так і факти та відповідні їм прав овідносини.
Згідно книжки Ощадног о банку вкладчиком коштів є
ОСОБА_3.
Згідно свідоцтва про с мерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 померл а ОСОБА_3.
Згідно свідоцтва про н ародження, ОСОБА_1 є дочко ю ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

2
Згідно статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який п ропустив строк для подання з аяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд може в изначити додатковий строк, д остатній для подання ним зая ви про прийняття спадщини.
Суд вважає, що причина пропу ску строку на подання заяви п ро прийняття спадщини є пова жною, а тому слід продовжити с трок для подання заяви на при йняття спадщини терміном на два місяці.
Керуючись ст. ст. 208 - 210, 212 - 215 ЦП
К України, ст. 1270, 1272 ЦК України, су д, -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Визначити ОСОБА_1, ж ительці АДРЕСА_1 додатков ий строк, достатній для подан ня заяви в державну нотаріал ьну контору про прийняття сп адщини, а саме - вкладів в Ощад ному банку України, після пом ерлої ОСОБА_3 - терміном на два місяці.
Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження або апеля ційної скарги.
Заяву про апеляційне ос карження рішення суду може б ути подано до Кременецького районного суду протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається до Тер нопільського апеляційного с уду через Кременецький район ний суд протягом двадцяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Справа № 2 -о-9 /2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року. Варвинськи й районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судд і Кучеріна О.Ф. при секретарі Петренко Т.І.

з участю представника пози вача ОСОБА_1, представника співпозивача ОСОБА_2 та

представника заінтересова ної особи ОСОБА_3 розглянув у відкритому суд овому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за заявою прокурора Варвинсь кого району в інтересах Гнід инцівської сільської ради

Варвинського району про ви знання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року до суду зверну вся прокурор в інтересах Гні динцівської сільської ради п ро визнання спадщини відумер лою, посилаючись на те, що мешк анки с Гнідинці ОСОБА_4 от римала сертифікат на земельн у частку (пай), зареєстрований 04 серпня 2001 року, розміром 3, 9 га в артістю 36299, 90 грн.. ІНФОРМАЦІЯ
_1 року ОСОБА_4 померла, у з в'язку з чим у Гнідинцівській сільській раді була відкрит а спадщина. Після смерті ОС
ОБА_4 її право на земельну ча стку (пай) ніким не успадкован е, спадкова справа в нотаріал ьній конторі не заводилась. Т ому позивач і просить визнат и спадщину відумерлою.
В судовому засіданні предс тавник позивача та співпозив ач заявлені вимоги підтримал и, посилаючись на вище виклад ені обставини і просять їх за довольнити. Представник заін тересованої особи погодилас ь із заявленими вимогами.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд приходить до висновк у, що заява підлягає задоволе нню за таких підстав.
Згідно довідки Варвинсько ї районної державної нотаріа льної контори від 03 грудня 2007 р оку № 568, спадкова справа на май но померлої ОСОБА_4 не від кривалась, (ас. 8).
За довідкою відділу реєстр ації актів цивільного стану
Варвинського районного упра вління юстиції, ОСОБА_4 по мерла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а с. 7).
Відповідно до вимог ст. 1277 ЦК
України, у разі відсутності с падкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від прав а на спадщину, не прийняття ни ми спадщини, а також відмови в ід її прийняття суд визнає сп адщину відумерлою за заявою відповідного органу місцево го самоврядування. Спадщина, визнана судом відумерлою, пе реходить у власність територ іальної громади за місцем ві дкриття спадщини.
За таких обставин, суд вважа є за можливе визнати спадщин у спадкодавця ОСОБА_4 віду мерлою та передати її у власн ість територіальної громади с Гнідинці Варвинського рай ону.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 213-215, 278 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

2
Визнати спадщину померлої
ОСОБА_4, яка проживала в с Г нідинці Варвинського району
Чернігівської області, віду мерлою та передати її у власн ість територіальної громади с Гнідинці Гнідинцівської с ільської ради Варвинського р айону Чернігівської області .
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черні гівської області. Заява про а пеляційне оскарження рішенн я може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення ріше ння, апеляційна скарга може б ути подана протягом 20 днів з д ня подачі заяви про апеляцій не оскарження рішення.