КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД
Справа № 2-1323/2008
25  березня  2008 року                                                                                                    м. Сімферополь
Київський районний   суд
м. Сімферополя  в  складі:
судді    Харченко       І.О.
секретарі               Мевлюдовій   Ф.І.
розглянувши у судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу
за позовом  ВАТ  комерційний банк «Надра»  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення  заборгованості за  кредитним договором,
ВАТ  комерційний банк  «Надра»
звернулася до суду з позовом
до  ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.  про  стягнення
заборгованості за  кредитним
У судовому засіданні   представники
позивачів  просили  закрити
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки  відповідачка ОСОБА_1. погасила  суму заборгованості за кредитним
договором  у  повному обсязі. Однак  просили
стягнути з відповідачів
витрати  за  судовий збір
в  розмірі 1700 грн. та   інформаційно-технічне забезпечення процесу в
розмірі 30 грн.,  які   вони
сплатили  при  подачі
Відповідачі  у  судове
засідання не з'явилися, про
слухання  справи  сповіщені належним чином, про причини неявки
суду  не повідомили.
У відповідності до вимог ч.2 ст.
174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представники позивача попереджені про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не
зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
Відмова  представників позивача від
позову не суперечить вимогам чинного
законодавства, не ущемляє в даному випадку
прав і інтересів сторін і інших осіб, що
охороняються законом, а тому може бути прийнята судом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує  стягнення всіх
понесених ним у справі витрат з відповідача.
Позивачем  при  подачі
вищевказаного  позову  було
сплачено  судовий збір  в
розмірі 1700 грн.  та  витрати
на  інформаційно-технічне
забезпечення  процесу в розмірі  30 грн.,
ці  витрати  підлягають
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 89 ЦПК України суд,
Прийняти   відмову   ВАТ
комерційний банк «Надра»  від
позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення  заборгованості за  кредитним договором.
Стягнути  з  ОСОБА_1 на
користь ВАТ комерційний банк «Надра»
судовий  збір   в
суму   566 грн. 67 коп.   та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  процесу   в
Стягнути  з  ОСОБА_2
на  користь ВАТ комерційний банк
«Надра»   судовий  збір
в  суму   566 грн. 67 коп.   та    витрати на інформаційно-технічне  забезпечення
Стягнути  з   ОСОБА_3на
користь ВАТ комерційний банк «Надра»
судовий  збір   в
суму  566 грн. 67 коп.  та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  процесу   в
у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР
Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею   її   копії до
суду  апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: