У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Лященко Н.П.,   Костенка А.В.,   Прокопчука Ю.В., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства
“Сокирянська інкубаторно-птахівнича станція” про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2006 року позивачі, звернувшись до суду з указаним позовом,
зазначали, що вони є колишніми працівниками колективного підприємства
“Сокирянська інкубаторно-птахівнича станція”, яке в 2004 році було ліквідовано
і його правонаступником стало ПП “Сокирянська інкубаторно-птахівнича станція”.
26 листопада 2004 року директором підприємства ОСОБА_5 і головним бухгалтером
ОСОБА_6 було складено договір оренди, згідно якого ОСОБА_4, яка нібито діяла на
підставі договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном,
що знаходиться у спільній частковій власності від  28 жовтня 2004 року, та підприємство уклали
договір оренди майна строком на 10 років.

Посилаючись на те, що вони, як співвласники майна, вказаний договір не
укладали, позивачі просили визнати недійсними: договір про спільне володіння,
користування та розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій
власності, укладений 28 жовтня 2004 року між власниками майнових паїв ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та
ОСОБА_11; договір купівлі-продажу майна, укладений 26 листопада 2004 року між
ПП “Сокирянська інкубаторно-птахівнича станція” та ОСОБА_4, яка діяла від свого
імені та як представник ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 та ОСОБА_11; договір оренди рухомого та нерухомого майна, укладений 26
листопада 2004 року між ПП “Сокирянська інкубаторно-птахівнича станція” та
ОСОБА_4, яка діяла від свого імені та як представник ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а також зобов'язати ПП
“Сокирянська інкубаторно-птахівнича станція” повернути їм в натурі все одержане
майно за недійсними договорами.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від             28 лютого 2007 року позов
задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди рухомого та нерухомого
майна, укладений 26 листопада 2004 року між ПП “Сокирянська
інкубаторно-птахівнича станція” та ОСОБА_4, яка діяла від свого імені та як
представник ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 7 червня 2007 року
зазначене рішення суду в частині відмови у визнанні недійсними договору про
спільне володіння і розпорядження майном від 28 жовтня 2004 року та договору
купівлі-продажу майна від 26 листопада 2004 року скасовано, а справу направлено
на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ПП “Сокирянська інкубаторно-птахівнича станція”  просить ухвалу апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, і
залишити в силі рішення районного суду.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного підприємства “Сокирянська інкубаторно-птахівнича станція” відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 7 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Н.П. Лященко

А.В.
Костенко

Ю.В. Прокопчук