Справа № 2-418/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2008 року Самарський районний
суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді:               Католікяна М.О.,

при
секретарі:                        Ременякі
М.С.,

з участю:

- позивача ОСОБА_1.;

- представника позивачаОСОБА_2.;

- представника відповідача Степанової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРРЕКСПЛАСТ-УКРАЇНА» про стягнення
середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення
середньої заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки,
відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

03 серпня 2007 року позивач звернувся до
суду із цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з
листопада 2006 року він працював у відповідача на посаді начальника відділу
збуту. У  червні 2007 р. він був
звільнений за згодою сторін. При звільненні з позивачем не був проведений
розрахунок та не передана трудова книжка. Зазначені обставини явилися причиною
звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості
по заробітній платі за травень та червень 2007 року в сумі, компенсації за
невикористану відпустку в сумі 1 474,64 грн., середньої заробітної плати за час
затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди в сумі 3
000,00 грн., зобов'язання повернути трудову книжку (а.с.а.с. 1, 3).

07
березня 2008 року позивач змінив позовні вимоги й звернувся до суду із заявою
про стягнення з відповідача середньої заробітної плати за час затримки
розрахунку при звільненні в сумі 10 173,38 грн., середньої заробітної плати за
час затримки видачі трудової книжки в сумі 5 917,17 грн. (оскільки трудову було
повернуто), відшкодування моральної шкоди в сумі 3 000,00 грн.

У
судовому засіданні позивач, його представник позов підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти
позову у повному обсязі.

Вислухавши
пояснення позивача, представників сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних
підстав.

Судом
було встановлено, що 10.11.2006 р. позивач за наказом № 2ОК був прийнятий
відповідачем на роботу на посаду начальника відділу збуту (а.с.а.с. 8, 38).

11
червня 2007 року позивач звернувся до відповідача із заявою про звільнення його
за згодою сторін (а.с.а.с. 9, 10).

12
червня 2007 року позивача за наказом № 47 ОК було звільнено за згодою сторін.
При цьому позивач у день звільнення знаходився на роботі, про що свідчать
визнавальні пояснення представника відповідача (а.с. 39).

03
липня 2007 року відповідач направив на адресу позивача лист № 413 з пропозицією
з'явитися та забрати трудову книжку (а.с.а.с. 12, 13, 37).

Того
ж дня відповідач направив на адресу позивача телеграму з пропозицією з'явитися
та забрати трудову книжку (а.с. 42).

18
липня 2007 року відповідач знову направив на адресу позивача телеграму з
пропозицією з'явитися та забрати трудову книжку (а.с.а.с. 18, 43).

19
липня 2007 року позивач звернувся до відповідача із заявою про направлення йому
поштою трудової книжки (а.с.а.с. 5, 40).

18
серпня 2007 року позивач знову звернувся до відповідача з телеграмою про
направлення йому поштою трудової книжки та інших документів (а.с. 46).

22
серпня 2007 року відповідач направив на адресу позивача трудову книжку, яку він
отримав, що підтверджується його визнавальними поясненнями.

05
вересня 2007 року позивач звернувся до відповідача з телеграмою про
перерахування на його поточний рахунок заборгованості по заробітній платі (а.с.
51).

30
жовтня 2007 року позивачеві була сплачена заборгованість по заробітній платі в
сумі 2 239,91 грн., про що свідчить копія платіжного доручення № 937 (а.с. 81).

Вказані
вище спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом законів
про працю України, Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 р. №
301 «Про трудові книжки працівників», Інструкцією про порядок ведення трудових
книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженою спільним
наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства
соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. № 58, Порядком
обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100.

В силу
ч.ч. 1, 6 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає
можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку
вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю
захищається законом.

Відповідно
до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в
день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести
з ним розрахунок.

Згідно
з ч. 1 ст. 116 КЗпП України під час звільнення працівника виплата усіх сум,
належних йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день
звільнення.

У
відповідності з ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в ст. 116 цього Кодексу, підприємство, установа, організація повинні
виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.

Таким
чином, ураховуючи те, що позивача було звільнено 12.06.2007 р., а фактичний
розрахунок з ним було проведено лише 30.10.2007 р., суд вважає, що за час
затримки розрахунку при звільненні з відповідача на користь позивача підлягає
стягненню відповідна компенсація.

Розрахунок
компенсації проведено судом у відповідності з Порядком обчислення середньої
заробітної плати.

В
силу абз. 3 п. 2 вказаної норми, середньомісячна заробітна плата обчислюється
виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, які передували
події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Відповідно
до абз. 1 п. 8 Порядку обчислення виплат провадиться шляхом множення
середньоденного (погодинного) заробітку на число робочих днів/годин.
Середньоденна (погодинна) заробітна плата визначається діленням заробітної
плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочих днів на число
відпрацьованих робочих днів.

Заробітна
плата, яка була нарахована позивачеві у квітні та травні 2007 року склала 4
022,81 грн. (а.с.а.с. 79, 80):

Місяць

Заробітна плата

Разом

1

2

3

квітень 2007 року

2 001,64

2 001,64

травень 2007 року

2 021,17

2 021,17

4 022,81

Кількість
робочих днів згідно з табелями обліку робочого часу у вказаний період склала 32
(а.с.а.с. 47, 48):

Місяць

Кількість днів

Разом

1

2

3

квітень 2007 року

13

13

травень 2007 року

19

19

32

Таким чином, середньоденна заробітна плата позивача
складає: 4 022,81 &divide; 32 = 125,71 грн/день.

Визначаючи кількість робочих днів за розрахунковий
період, суд виходить з наступних даних:

Кількість робочих днів, які підлягають компенсації за час
затримки розрахунку при звільненні, складає:

Місяць

Кількість днів

Разом

1

2

3

Червень 2007 року

13

13

Липень 2007 року

22

22

Серпень 2007 року

21

21

Вересень 2007 року

20

20

Жовтень 2007 року

22

22

98

Таким
чином, сума компенсації за затримку розрахунку при звільненні позивача складає:
98 х 125,71 = 12 319,58 грн. без утримання прибуткового податку та інших
обов'язкових платежів.

Проте,
ураховуючи те, що позивач у своєму позові просив стягнути середню заробітну
плату за цей час в сумі 10 173,38 грн., суд розглянув позов в цій частці у
межах заявленого.

Згідно
з п.п. 3, 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про трудові книжки
працівників» трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах і
організаціях як документи суворої звітності, а при звільненні працівника
трудова книжка видається йому під розписку в журналі обліку. Відповідальність
за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається
на керівника підприємства, установи, організації. За порушення встановленого
порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи
несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

У
відповідності з абз. 5 п. 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на
підприємствах, в установах і організаціях записи власник або уповноважений ним
орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з
внесеним до неї записом про звільнення.

В
силу ч. 4 ст. 235 КЗпП України у разі затримки видачі трудової книжки з вини
власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній
заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Таким
чином, ураховуючи те, що позивача було звільнено 12.06.2007 р., а трудову
книжку за його заявою було направлено лише 22.08.2007 р., суд вважає, що за час
затримки видачі трудової книжки з відповідача на користь позивача підлягає
стягненню середня заробітна плата.

Кількість робочих днів, які підлягають компенсації за час
затримки видачі трудової книжки, складає:

Місяць

Кількість днів

Разом

1

2

3

Червень 2007 року

13

13

Липень 2007 року

22

22

Серпень 2007 року

16

16

51

Таким
чином, сума компенсації за затримку видачі трудової книжки позивачеві складає:
51 х 125,71 = 6 411,21 грн. без утримання прибуткового податку та інших
обов'язкових платежів.

Проте,
ураховуючи те, що позивач у своєму позові просив стягнути середню заробітну
плату за цей час в сумі 5 917,17 грн., суд розглянув позов в цій частці у межах
заявленого.

Відповідно
до ч. 1 ст. 2371 КЗпП України відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо
порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних
життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого
життя.

Ураховуючи
положення цієї норми та співвідношуючи їх зі встановленими в засіданні
обставинами й фактами, суд вважає, що вони свідчать про наявність в діях
відповідача вини у порушенні законного (трудового) права позивача.

Проте
суд вважає розмір вимог позивача занадто завищеним і не достатньо обґрунтованим,
і позов має бути задоволений частково в сумі 1 000,00 грн. У решті позову в цій
частині слід відмовити.

У
порядку ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на
користь держави судовий збір пропорційно задоволеній частці позову в сумі
169,40 грн., а на користь ДП «Інформаційні судові системи» - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

За
змістом ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання
рішення в частині стягнення середньої заробітної плати у межах суми стягнення
за один місяць (1 400,00 грн.).

Керуючись
ст. 43 Конституції України, ст.ст. 47, 116, 117, 235, 2371 Кодексу
законів про працю України, п.п. 3, 4 постанови Кабінету Міністрів України від
27.04.1993 р. № 301 «Про трудові книжки працівників», п. 4.1 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом
Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства
соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. № 58, п.п. 2, 8 Порядку
обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60,
79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 367 Цивільного процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

позовОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРРЕКСПЛАСТ-УКРАЇНА» про стягнення
середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення
середньої заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки,
відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРРЕКСПЛАСТ-УКРАЇНА»
на користьОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки розрахунку при
звільненні за період з 12 червня 2007 року по 30 жовтня 2007 року в сумі 10
173,38 грн. без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів,
середню заробітну плату за час затримки видачі трудової книжки за період з 12
червня 2007 року по 22 серпня 2007 року в сумі 5 917,17 грн., компенсацію за
заподіяну моральну шкоду в сумі 1 000,00 грн., разом - 17 090,55 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення середньої
заробітної плати в межах стягнення за один місяць в сумі 1 400,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРРЕКСПЛАСТ-УКРАЇНА»
на користь держави судовий збір в сумі 169,40 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРРЕКСПЛАСТ-УКРАЇНА»
на користь Державного підприємства «Інформаційні судові системи» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: