overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-480/2008р.

24 червня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Бончик А.П.

з
участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення коштів за юридичну допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3. про
стягнення коштів за юридичну допомогу, вказавши, що  вироком Кременецького районного суду від  11 травня 2007 року засуджено  ОСОБА_3. за ч.1 ст. 289 та ч.1 ст. 286 КК
України. Під час судового розгляду даної кримінальної справи його було визнано
потерпілим. Для захисту своїх прав та інтересів він користувався юридичною
допомогою адвоката ОСОБА_4, якому оплатив 1000 гривень за  надання юридичної допомоги.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_3.
в його користь 1000 гривень за надання йому юридичної допомоги адвокатом
ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_2.  в судове засідання
не з”явився, надіславши суду заяву про розгляд справи  у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився,  хоча про день час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заявлені
вимоги  підлягають до задоволення.

Судом встановлено такі факти
та відповідні їм правовідносини.

Вироком Кременецького
районного суду  від 12 травня 2007 року
засуджено  ОСОБА_3. за ч.1 ст. 289 та ч.1
ст. 286 КК України. Позивач ОСОБА_2.  по
даній  кримінальній справі був визнаний
потерпілим.

Згідно квитанції  від. 03.04.2007 року ОСОБА_2. було оплачено
1000 гривень за надання юридичної допомоги адвокату ОСОБА_4. (а.с.238
кримінальна справа № 1-30).

Відповідно до  ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або  юридичної особи, а
також шкода,  завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наведене,  суд приходить
до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212-215 ЦПК України, статтею 1166 ЦК
України,   суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з   ОСОБА_3 в користь  ОСОБА_2 1000 гривень за надання юридичної
допомоги.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення Кременецького районного  суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В
разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Головуючий:
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                            Номер
справи № 2-Н-443/08 г.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Бойко В.Г., розглянувши
заяву Прокурора Краснодонського району в інтересах ОСОБА_1   до ВАТ
“Краснодонська овочева фабрика”
про видачу судового наказу,
Відповідно ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст.95-96,
102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ВАТ “Краснодонської овочевої фабрики”, яка знаходиться:  АДРЕСА_1( р/рНОМЕР_1, МФО 304988,
ідентифікаційний код 05440653 в ПІБ м. Краснодон)  на користь
ОСОБА_1 яка мешкає: АДРЕСА_1
заборгованість по заробітної плати
у сумі 15 339  (п'ятнадцять тисяч
триста тридцять дев,ять  ) гривень 76
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 ( двадцять п'ять  ) гривень 50 копійок.
боржника судово-інформаційний збір ( р/р НОМЕР_2в УДК Луганської області код
24048922, МФО 804013) 15 грн. ( п'ятнадцять гривень).
ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя              ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2 - 0 - 13/08 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23
червня 2008 року
Лебединський районний

суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В.А.

народних засідателів - ОСОБА_3,
ОСОБА_4

при
секретарі - Гвоздаковій В.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лебедині справу за заявою Лебединського психоневрологічного
інтернату  про визнання
ОСОБА_1недієздатним;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з даною
заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що

її чоловік - ОСОБА_2зловживає
спиртними напоями і незважаючи на проходження курсу лікування створює неможливі
умови проживання в сім»ї.

Тому вона звернулася до суду і
просила обмежити  останнього в цивільній
дієздатності а саме - позбавити його права отримувати пенсію та надати це право
заявниці.

В судовому засіданні  заявниця свої
вимоги підтримала в повному обсязі.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому
засіданні повідомили суду, що ОСОБА_2 на час розгляду справи дійсно зловживає
спиртними напоями і створює нестерпні умови проживання своїй дружині та ставить
сім»ю в скрутне матеріальне становище.

З паспортів (а.с. 3 - 4),
досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявниця та ОСОБА_2 є
подружжям.

З виписки (а.с. 5), дослідженої в
судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 проходив курс лікування від
алкоголізму.

З подання (а.с. 9), дослідженого в
судовому засіданні вбачається, що орган опіки та піклування просить призначити
піклувальником на обмеженою особою ОСОБА_2.

Вислухавши заявницю та свідків,
вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до
задоволення, так  як в судовому
засіданні  було встановлено, що
ОСОБА_2зловживає спиртними напоями і внаслідок цього ставить сім»ю в скрутне
матеріальне становище.

Згідно вимог ст. 36 ЦК України, суд
може обмежити цивільну дієздатність особи, якщо вона  зловживає спиртними напоями і тим ставить
сім»ю в скрутне матеріальне становище.

Згідно вимог ч.1 ст. 37  ЦК України, над фізичною особою, цивільна
дієздатність якої обмежена встановлюється піклування.

Тому суд вважає за необхідне вимоги
заявниці задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 209,
236, 237, 240, 241 ЦПК України, ст. 36, ч.1 ст. 37  ЦК України;

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви Лебединського
психоневрологічного інтернату  про
визнання ОСОБА_1недієздатним відмовити.

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до  апеляційного суду Сумської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.А. Стеценко

Народні
засідателі:                                        ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №2-1725/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 липня 2008 року                             Печерський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого                                  -  судді Умнова О.В.

при секретарі                                 -  Скопенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

-     про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. Мотивує свої вимоги
тим, що 11.05.1985 року в Буртівській сільській раді Кагарлицького району
Київської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не
мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, виявилась несумісність
характерів та різні погляди на сімейне життя. Сім'я розпалася, шлюбні відносини
фактично припинені. Відповідач не бере участі у веденні домашнього
господарства, не надає матеріальної допомоги. Вказала на те, що відповідач
відноситься до неї зневажливо, систематично вчиняє сварки та зловживає
алкогольними напоями. Враховуючи зазначені обставини, просить розірвати шлюб,
укладений між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з викладених в ньому
підстав. Просила покласти витрати по розірванню шлюбу на неї.

Відповідач проти шлюбу заперечував, мотивуючи тим, що позивачка не
пояснює йому причини за яких шлюб необхідно розірвати.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 11.05.1985 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 був укладений шлюб, зареєстрований Буртівською сільською радою
Кагарлицького району Київської області, актовий запис №7. (а.с.4)

Від даного шлюбу подружжя дітей не має.

Спору про поділ майна між сторонами на даний час немає.

Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть,
шлюбно-сімейні стосунки припинені, фактично шлюб існує формально.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази вважає, що
шлюб слід розірвати, оскільки збереження сім'ї не можливо. Витрати по його
розірванню покласти на позивачку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 112, 114, 115 СК
України, ст.ст. 3, 6, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
11.05.1985 року Буртівською сільською радою Кагарлицького району Київської
області, актовий запис №7, розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 гривень,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Умнова
О.В.
Справа
№ 2-3823/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді               Алексеєвої
при секретарі                          Назаренко
за участі позивача, відповідачки,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим, що  сімейне життя у
них не склалося, вони не знаходять взаєморозуміння з багатьох життєво важливих
питань, між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, з 2007 року вони
припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, один рік він
проживає з іншою жінкою, з якою хоче створити нову сім”ю.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім'ї з відповідачкою неможливе.
на розірвання шлюбу згодна.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 30 вересня 1995 року. Мають двох малолітніх дітей:  дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, з травня 2007 року
сторони припинили сумісне проживання та шлюбні відносини і поновлювати їх не мають
наміру, вважаючи примирення і збереження сім'ї неможливим.
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд
шлюб між  ОСОБА_1і ОСОБА_2,
зареєстрований 30 вересня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського
стану Чернігівського міськвиконкому, Україна, актовий запис № 1880.
з ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
сплати державного мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-4043/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний  суд  міста Чернігова в складі:
- судді               Алексеєвої В.В.
за участі позивача, відповідачки,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим, що подальше спільне життя з відповідачкою неможливе в
зв”язку з відсутністю взаєморозуміння та психологічною несумісністю,
сімейно-шлюбні відносини між ними фактично припинені.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні
на розірвання шлюбу згодна.
до ст. ст. 130, 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд у
попередньому судовому засіданні за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 25 липня 1992 року. Мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Як
видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, три місяці тому
сторони припинили шлюбні відносини і поновлювати їх не мають наміру.

За
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на
нього.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и
р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 25 липня 1992 року відділом ЗАГС
Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1197.

Стягнути
з ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
17 гривень

ОСОБА_2від сплати державного мита
звільнити..

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2 - 3613/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 липня 2008
року

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого  - судді Алексеєвої В.В.

при секретарі             Головач О.М.

за участі позивачки ,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду  в
місті Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с
т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони
спільно не проживали, оскільки з моменту укладення шлюбу шлюбні відносини між
ними не склались з причини фізичної неспроможності відповідача.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, заявивши, що
примирення і збереження сім”ї з відповідачем неможливе.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в
нотаріально посвідченій заяві, доданій позивачкою до її позовної заяви,
відповідач просить розглянути справу за його відсутності, зазначаючи, що на розірвання
шлюбу згоден.

Заслухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2007 року.  Дітей не мають.

Як вбачається з пояснень  позивачки, спільне подружнє життя у сторін не
склалося, у січні 2008 року вони припинили шлюбні відносини  і поновлювати їх позивачка не має
наміру.  Відповідач, як вбачається з його
заяви, на розірвання шлюбу згоден.

За таких обставин суд знаходить підстави для
розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Сплату державного мита при реєстрації
розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, оскільки позивачка понесла
судові витрати при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.10, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 111,
112  Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

розірвати шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1,
зареєстрований, 27 листопада 2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів
міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 4353.

Стягнути з ОСОБА_2при реєстрації розірвання
шлюбу державне мито в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2- 3786/ 08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський  районний  суд
міста Чернігова в складі:                                                  головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В
за участі  позивачки ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
позивачка звернулась до суду з позовом  до відповідача про розірвання  шлюбу,
мотивуючи  позовні вимоги тим, що
спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім”ї з відповідачем неможливе,
оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, в зв”язк4у з чим шлюбні
відносини між ними припинені.
Відповідач  на розірвання шлюбу згоден. .
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2003 року. Дітей не мають.
видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, з грудня 2007 року
сторони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства та
подружні відносини і поновлювати їх позивачка не має наміру, вважаючи
примирення і збереження шлюбу неможливим. Сторонам надавався строк для примирення
в один місяць, проте примирення вони не досягли.
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам
Суд
вважає, що сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти
на відповідача, оскільки позивачка понесла судові витрати при поданні позовної
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,
60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
104,105,110 ,111,112 Сімейного кодексу України, суд
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 04 жовтня 2003 року Виконкомом
Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий
запис №10.
з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в
ОСОБА_1 від сплати державного мита
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста
Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: