Справа
№ 22ц - 448/08
Головуючий у 1 інстанції - Пушкарчук В.П.
Доповідач - Киця С.І.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
червня 2008 року
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого - судді Лончука В.Г.,

суддів Киці С.І., Расевича С.І.,

при секретарі Матюхіній О.Г.,

з участю  представника позивача -
Демчук Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
Луцького Вищого професійного училища будівництва та архітектури до ОСОБА_1 про
виселення із жилого приміщення гуртожитку,
за апеляційною скаргою Луцького Вищого професійного училища будівництва
та архітектури на рішення Луцького
міськрайонного суду від 3 квітня 2008 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Луцьке Вище професійне училище будівництва та архітектури звернулося в суд
з позовом до ОСОБА_1. про виселення її та неповнолітнього сина із жилого
приміщення гуртожитку.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач вселилася і проживає в
кімнаті АДРЕСА_1 без видачі спеціального ордеру, а тому просив виселити
відповідача разом із неповнолітнім сином ОСОБА_3 із жилого приміщення
гуртожитку.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 3 квітня 2008 року в позові
відмовлено.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі Луцьке Вище професійне училище
будівництва та архітектури, посилаючись на незаконність судового рішення із-за
невідповідності висновків суду обставинам справи і порушення норм
процесуального та матеріального права, просить судове рішення скасувати із
ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог. Зазначає, що судом
при постановленні рішення не враховано того, що відповідачу не видавався
спеціальний ордер на право вселення в кімнату №7   гуртожитку,
відповідач не перебувала і не перебуває в трудових відносинах з
позивачем.

В судовому засіданні представник позивача
Демчук Н.М. апеляційну скаргу підтримала і просила її задоволити,
представник відповідача  ОСОБА_2.
апеляційну скаргу не визнав.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем і відповідачкою 4
січня 1999 року укладено безстроковий договір про надання приміщення в
гуртожитку АДРЕСА_1. Відповідачем своєчасно вносилась плата за користування
житлом і повідомлення про розірвання договору не надсилались.

Апеляційну скаргу Луцького Вищого професійного училища будівництва та
архітектури слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати і
ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову про виселення відповідача             ОСОБА_1. та її неповнолітнього
сина  із жилого приміщення
гуртожитку,  суд першої інстанції виходив
з того, що відповідач у 1999 році була вселена в кімнату АДРЕСА_1 на підставі
укладеного між нею та позивачем безстрокового договору від 4 січня 1999 року.
Підстав для виселення відповідача з гуртожитку немає.

Проте, такі висновки суду зроблені з порушенням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. ст. 127, 128, 129 ЖК України гуртожитки
використовуються для тимчасового проживання осіб в період їх роботи або
навчання. Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації
і профспілкового комітету, на підставі якого видається спеціальний ордер, який
являється єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку.

Приміщення гуртожитку АДРЕСА_1 перебуває на балансі Луцького Вищого
професійного училища будівництва та архітектури           (а.с. 5).

Як було встановлено в судовому засіданні, між відповідачем та позивачем
укладено безстроковий договір про надання приміщення для проживання. Проте,
спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету про надання житлової
площі ОСОБА_1. не приймалося, спеціальний ордер не видавався.

А єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку є
спеціальний ордер.

Крім того, судом встановлено, що відповідач не перебувала і не перебуває в
трудових відносинах з власником гуртожитку, хоч відповідно до ст. 127 ЖК
України жилі приміщення в гуртожитках надаються в період їх роботи чи навчання.

Таким чином, ОСОБА_1. вселилася в кімнату АДРЕСА_1 без спеціального ордеру,
незаконно проживає в гуртожитку, а тому її слід виселити разом із неповнолітнім
сином із кімнати №7 зазначеного гуртожитку.

Отже, із-за порушення судом першої інстанції норм матеріального права
рішення суду першої інстанції слід скасувати і ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог Луцького Вищого професійного училища будівництва та
архітектури.

На підставі ст. ст. 127, 128, 129, 132 ЖК України, керуючись ст.ст. 307,
309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу позивача - Луцького Вищого професійного училища
будівництва та архітектури задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
від 3 квітня 2008 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1  разом з
неповнолітнім сином ОСОБА_3, 1991 року народження з кімнати АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Луцького Вищого професійного училища
будівництва та архітектури 27 (двадцять сім) грн. 75 коп. судових витрат

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене
до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді: