Справа №2-23/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року Богородчан
ський районний суд Івано-Фра
нківської області
в складі головуючого-судді
Битківського Л.М.
секретар
Над
рага Л.Я.
з участю позивача
ОС
ОБА_1
представників позивача
О
СОБА_2. , ОСОБА_3
представників відповідача

ОСОБА_4., ОСОБА_5
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до Кричківскьої сільської р
ади Богородчанського району
, ОСОБА_6 про визнання неді
йним Державного акту про пра
во приватної власності на зе
мельну ділянку площею 0, 2095 га в
иданого на ім'я ОСОБА_6; про
визнання недійсним рішення
Кричківської сільської ради
від 22.08.2001 року про передачу у пр
иватну власність ОСОБА_6 з
емельної ділянки площею 0, 21 га
.; про визнання недійсним ріше
ння Кричківської сільської р
ади від 23.05.2004 року про виділення
0, 05 га. ОСОБА_1.; про визнання
права власності на земельну
ділянку розміром 0, 054 га, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з п
озовом до Кричківської сільс
ької ради, ОСОБА_6 про визн
ання незаконним рішення сіль
ської ради від 25.06.2003 року про ро
згляд його заяви щодо виділе
ння земельної ділянки розмір
ом 0, 06 га та поставив питання пр
о визнання недійсним державн
ого акту про право приватної
власності ОСОБА_6 на земе
льну ділянку площею 0, 2095 га вид
ілено під будівництво та обс
луговування земельної ділян
ки.
В ході судового розгляду по
зивач доповнив свої позовні
вимоги та поставив питання п
ро визнання недійсним рішенн
я Кричківської сільської рад
и від 22.08.2001 року про передачу у п
риватну власність ОСОБА_6
земельної ділянки площею 0, 21 г
а для будівництва і обслугов
ування житлового будинку (п.1.1
рішення); просив визнати неді
йсним рішення Кричківської с
ільської ради від 23.05.2004 року про
виділення йому із земель зап
асу у користування 0, 05 га землі
, яка межує з його присадибно
ю ділянкою та визнати при цьо
му за ним право на користуван
ня земельною ділянкою площею
0, 054 га за набувальною давністю
.
Свої вимоги позивач мотиву
вав тим, що ОСОБА_6 25.08.2000 року
було виділено для будівницт
ва та обслуговування житлово
го будинку та господарських
споруд земельну ділянку розм
іром 0, 20 га за рахунок земельно
ї ділянки сусіда ОСОБА_9. З
того часу відповідач ОСОБА
_6 став претендувати на част
ину його земельної ділянки з
мінивши межу між їх ділянкам
и. Під час цього спору він (поз
ивач) переміряв свою ділянку
і виявив, що в його фактичном
у користування знаходиться н
а 0, 054 га землі більше, ніж облік
овано за його господарством.
Тому, звернувся в сільську р
аду із заявою про передачу йо
му в користування цієї землі
. Однак, сільська рада 25.06.2003 року
відклала вирішення цього пи
тання, а 23.05.2004 року невмотивова
но прийняла рішення про пере
дачу йому лише 0, 05 га, недодавш
и 0, 004га. Вказана частина ділянк
и на думку позивача відійшла
ОСОБА_6, якому 11.12.2002 року бул
о видано державний акт на зем
ельну ділянку розміром 0, 2095 га.
При цьому, рішення сесії Кри
чківської сільської ради про
затвердження акту узгодженн
я меж між їхніми земельними д
ілянками скасовано рішенням
Богородчанського районного
суду від 21.01.2003 року.
Рішенням Богородчанського
районного суду від 21.10.2003 року у
даній справі позов ОСОБА_7
було задоволено частково, д
ержавний акт про право прива
тної

2
власності від 11.12.2002 року, вид
аний ОСОБА_6 на земельну д
ілянку площею 0, 2095 га визнано н
езаконним. В решті позовних в
имог відмовлено.
Ухвалою колегії суддів ап
еляційного суду Івано-Франкі
вської області рішення Богор
одчанського районного суду в
ід 21.10.2003 року в частині визнання
незаконним державного акту
про право приватної власност
і на землю скасовано, а справ
у направлено в цій частині на
новий судовий розгляд. Вказа
не рішення 18.09.2007 року було залиш
ено без змін за результатами
розгляду в порядку касаційн
ого провадження.
В судовому засіданні позив
ач та представники позивача
позовні вимоги підтримали з
мотивів викладених у позовні
й заяві. Просили позов задово
льнити.
Представник позивача Крич
ківської с/р ОСОБА_8 в судо
вому засіданні позовні вимог
и не визнала і пояснила, що
ОСОБА_1 дійсно тривалий час
користувався земельною діля
нкою, яка знаходиться в межу
з його присадибною ділянкою.
Рішенням сесії сільської ра
ди від 23.05.2004 року йому виділено
саме цю земельну ділянку роз
міром 0, 05 га. До того часу ОСОБ
А_1 користувався цією земел
ьною ділянкою самовільно і в
она перебувала в землях запа
су сільської ради. По земельн
ій ділянці, виділеній у власн
ість ОСОБА_6 проходить сте
жка, якою користуються жител
і села. Тому, зміщувати межу м
іж господарствами ОСОБА_6
та ОСОБА_1 немає підстав. Щ
одо позовних вимог поклалась
на вирішення їх судом.
В судовому засіданні предс
тавники відповідача ОСОБА
_6 позовні вимоги не визнали
та пояснили, що 25.08.2000 року ОСО
БА_6 було виділено 0, 20 га для б
удівництва та обслуговуванн
я житлового будинку за рахун
ок земельної ділянки ОСОБА
_9. Господарство позивача ме
жує з ділянкою виділеною від
повідачу по давно існуючих м
ежових знаках, зокрема на меж
і між господарствами встанов
лена електроопора, а в кінці
земельної ділянки межовим зн
аком є дерево. Через ділянку
ОСОБА_6 повз межу проходить
стежка, якою користуються жи
телі села для проходу до свої
х присадибних ділянок. З часу
виділення ОСОБА_6 ділянки
позивач постійно намагався
змістити межу в свою користь
. Будь-яких прав позивача вида
чею державного акту не поруш
ено. Просили в задоволенні по
зову відмовити.
Заслухавши пояснення учас
ників процесу, дослідивши ма
теріали справи, суд прийшов д
о висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст. 6 Земе
льного кодексу України в ред
акції від 18.12.1990 року №561-11Х із пода
льшими змінами і доповненням
и, який діяв на час виникненн
я спірних правовідносин і бу
в чинним до 01.01.2002 року, громадян
и мали право на одержання у вл
асність земельних ділянок в
тому числі для будівництва т
а обслуговування житлового б
удинку та господарських спор
уд у межах граничного розмір
у визначеного ст. 67 цього Коде
ксу. Зокрема, розмір такої ді
лянки для будівництва не міг
перевищувати в сільських на
селених пунктах 0, 25 га. Порядок
передачі земельних ділянок
у власність було врегульован
о ст. 17 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відп
овідачу ОСОБА_6 рішенням К
ричківської сільської ради в
ід 25.08.2000 року, в межах наданих їй
повноважень, було виділено 0
, 20 га для будівництва житлово
го будинку та господарських
споруд за рахунок присадибно
ї ділянки його тестя ОСОБА_
9. Тим же рішенням було виріш
ено передати вказану земельн
у ділянку у приватну власніс
ть. 22.08.2001 року за заявою ОСОБА_
6 сесія Кричківської сільсь
кої ради повторно прийняла р
ішення про передачу йому без
оплатно у приватну власність
земельної ділянки площею 0, 21 г
а для обслуговування збудова
ного житлового будинку та пл
ощею 0, 46 га для ведення особист
ого підсобного господарства
. На підставі цього рішення та
відповідно до технічної док
ументації по земельно-кадаст
ровій інвентаризації, вигот
овленої спеціалістами Івано
-Франківського філіалу Інсти
туту землеустрою, 11.12.2002 року
ОСОБА_6 було видано Державн
ий акт на право приватної вла
сності на землю, зокрема на д
ілянку площею 0, 2095 га.
В той же час встановлено, що
за господарством позивача
ОСОБА_1, згідно рішення Кри
чківської сільської ради від
22.12.1993 року, числилася земельна
ділянка розміром 0, 2420 га. Крім т
ого, ОСОБА_1 тривалий час в
икористовував земельну діля
нку, яка знаходиться в кінці
його присадибної ділянки і м
ежує з частиною земельної

3
ділянки, виділеної під заб
удову ОСОБА_6 Однак, на час
виготовлення оскаржуваного
державного акту ОСОБА_1 н
е був законним користувачем
цієї ділянки, оскільки земел
ьну ділянку розміром 0, 05 га. пер
едано в користування ОСОБА
_1. лише рішенням сесії Кричк
івської сільської ради від 23.0
5.2004 року. До того часу ОСОБА_1
користувався вказаною земе
льною ділянкою самовільно бе
з, будь-яких правових підстав
.
Вимога позивача про визнан
ня за ним права власності на з
емельну ділянку розміром 0, 054 г
а на підставі ст. 119 ЗК України
є безпідставною і задоволен
ню не підлягає. Поняття набув
альної давності введено зако
нодавцем лише в Земельному К
одексі України, який набрав ч
инності з 01.01.2002 року, а тому не м
оже поширюватись на правовід
носини, які виникли до набран
ня ним чинності. В Земельному
кодексі України в редакції в
ід 18.12.1990 року №561-1 ЇХ та в Земельно
му кодексі Української РСР в
редакції від 08.07.1970 року такої п
ідстави для набуття права вл
асності на земельну ділянку
не було передбачено.
Таким чином, спірних меж, м
іж господарством ОСОБА_6 т
а ОСОБА_1 станом на 11.12.2002 рік
фактично не існувало. З цих пі
дстав не може бути визнано пр
ичиною визнання недійсним де
ржавного акту і посилання по
зивача на те, що рішенням Бог
ородчанського районного суд
у від 21.01.2003 року визнано незакон
ними рішення сесії Кричківсь
кої сільської ради від 13.01.2002 рок
у та від 28.01.2002 року, якими встано
влювалась межа між присадибн
ими ділянками ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 Крім того, суд прийш
ов до переконання, що межа мі
ж земельними ділянками, які в
даний час перебувають у кори
стування обох сторін встанов
лена правильно по існуючих в
іддавна межових знаках (елек
троопора та дерево) і зміни не
потребує.
Підстав для скасування ріш
ення сесії Кричківської сіль
ської ради від 22.08.2001 року про пе
редачу у приватну власність
ОСОБА_6 земельної ділянки
розміром 0, 21 (0, 2095) га суд не вбача
є. Тому, суд прийшов до виснов
ку, що відсутні і підстави дл
я скасування державного акту
на право приватної власност
і на земельну ділянку площею
0, 2095 га, який виданий ОСОБА_6
на підставі рішення сесії Кр
ичківської сільської ради ві
д 22.08.2001 року.
Рішення сесії Кричківсько
ї сільської ради від 23.05.2004 року
про виділення в користування
ОСОБА_1. 0, 05 га для ведення о
собистого підсобного господ
арства прийнято законно та в
межах визначених повноважен
ь, а підстав для його скасува
ння немає.
На підставі наведеного, с
т. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову ОСО
БА_1 до Кричківскьої сільсь
кої ради Богородчанського ра
йону, ОСОБА_6 про визнання
недійним Державного акту пр
о право приватної власності
на земельну ділянку площею 0, 2
095 га виданого на ім'я ОСОБА_6
; про визнання недійсним ріше
ння Кричківської сільської р
ади від 22.08.2001 року про передачу
у приватну власність ОСОБА
_6 земельної ділянки площею
0, 21 га.; про визнання недійсним
рішення Кричківської сільсь
кої ради від 23.05.2004 року про виді
лення 0, 05 га. ОСОБА_1. та про в
изнання за позивачем права в
ласності на земельну ділянку
0, 054 га - відмовити.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду до апеляц
ійного суду Івано-Франківськ
ої області може бути подана п
ротягом 10 днів з дня проголоше
ння рішення, - апеляційна скар
га на рішення подається прот
ягом 20 днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. В разі подачі за
яви про апеляційне оскарженн
я, але апеляційна скарга не б
ула подана в строк, рішення с
уду набирає законної сили пі
сля закінчення цього строку.