Справа
№ 22ц-  1492 /2008   Головуючий у 1 інстанції -  Корзюк Т.П.
Доповідач - Демченко Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня   2008 року

м.
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі :

головуючого-судді:

ХРОМЕЦЬ Н.С.

суддів:

ДЕМЧЕНКО Л.М.  БОБРОВОЇ І.О.

при
секретарі:

ВАРЕНИК    О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
апеляційну скаргу    ОСОБА_1 на ухвалу судді Коропського
районного суду Чернігівській області  від
28 липня 2008
року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління агропромислового розвитку Коропської райдержадміністрації
про стягнення розрахунку при звільненні з роботи, зміну формулювання причини
звільнення та відшкодування моральної шкоди,

В
С Т А Н О В И В

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу судді Коропського райсуду Чернігівської області про
відмову у відкритті провадженні   посилаючись
на те, що не є публічно-правовим спір за участю суб'єкта владних повноважень
коли його управлінські дії спрямовані на створення, зміну або припинення
цивільних прав фізичної особи. Спір між нею та відповідачем є трудовим і
відповідно до ст.  221, 232 КЗпП
України  повинен розглядатися у районному
суді.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення   перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає.

Постановлюючи оскаржувану ухвалу, суддя
першої інстанції виходив з того, що Управління агропромислового розвитку
Коропської райдержадміністрації  є
органом  державної влади, а позивачка
перебувала на публічній службі, а  отже
спір є публічно-правовий і підлягає вирішенню в порядку адміністративного
судочинства.

З таким висновком погоджується апеляційний суд з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 3 КАСУ суб'єктом
владних повноважень - є орган державної влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи  позивачка працювала заступником начальника
управління, начальником відділу ринкових відносин, реформування сільського
господарства та інформаційно-аналітичного забезпечення управління
агропромислового розвитку Коропської районної державної адміністрації / а.с. 4/

Отже, управління агропромислового розвитку  є органом державної влади, позивачка
перебувала на державній  службі в даній
установі / а.с. 4/,  позов
пред'явлений  про   стягнення з відповідача  розрахунку при звільненні з роботи, зміну
формулювання причини звільнення та відшкодування моральної шкоди, тобто  пов'язаний зі звільненням з публічної
служби.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 17 КАСУ
компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу
прийняття громадян на  публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної служби.

Таким чином даний спір  підлягає розгляду
адміністративним судом, оскільки відповідно до ст. 3 КАСУ адміністративний
позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та
інтересів у публічно - правових відносинах.

Тому суд посилаючись на п.1 ст. 122 ЦПК України правомірно відмовив
позивачці у відкритті провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313,
315, 317, 319, 324 ЦПК України , апеляційний суд, -

У  Х В А Л И В

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді
Коропського  районного суду Чернігівської
області  від 28 липня 2008 року -
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох

місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді :