Справа № 2-1686-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 лютого
2008 року             Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Тимченко С.О.,

при секретарі Пономаренко Л.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, -

В С Т А Н О В И В
:

Позивачка в позові посилається на те, що
з  12 жовтня 1979  року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей у них немає. Шлюбні відносини з
відповідачем припинені вже десять років у зв'язку з протилежними поглядами на
спільне сімейне життя. Подальше сімейне життя з відповідачем не можливе.
Спільне господарство не ведеться. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею
та відповідачем.

Позивачка не з”явилась
у судове засідання. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд  про причину своєї неявки, був належним чином
повідомлений про час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності зі ст. 105,
109, 110 Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено,
що 12 жовтня 1979 року Кіровською селищною Радою Дніпропетровської області
між сторонами був зареєстрований шлюб, про що зроблений
актовий запис № 75 /л.с.  /.

Від
шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає.

Шлюбні
відносини сторін припинені вже десять років у зв'язку з протилежними поглядами на
спільне сімейне життя. Подальше сімейне життя сторін не можливе.

Спільне
господарство не ведеться.

Згідно
ст. 109 Сімейного кодексу України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі
дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні
особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що слід  розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Крім
того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові
витрати на користь відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 226
ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 жовтня 1979 року Кіровською селищною
радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області по актовому
запису  № 75  - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 судові
витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 17 грн., витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в сумі 7 грн.
50  коп.

Заочне рішення
може бути переглянуто Павлоградський міськрайонний судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем  в
апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної  скарги
або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення  без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:                                                                                          С.О. Тимченко