overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-305
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Бондаренко О.І.
у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим , що вони з відповідачем
21.02.2004 р. зареєстрували шлюб, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Сімейне життя у сторін по справі не склалося, оскільки вони мають
різні погляди на життя, через що у них постійно виникають конфлікти ,
непорозуміння, сварки. Спільне господарство подружжя не веде. Внаслідок
постійних непорозумінь стався розлад сімейних відносин, примирення між
подружжям неможливе. Спільно нажитого майна у подружжя немає.
За таких обставин позивачка дійшла
до твердого висновку про неможливість подальшого збереження шлюбу з
відповідачем, оскільки шлюб існує формально, сім”я розпалась і відновленню не
судовому засіданні позивачка позов підтримала аргументуючи його мотивами
, викладеними в позовній заяві та просить його задоволити.
Відповідач  в судове засідання не з”явився, хоча про час
і місце судового  засідання повідомлявся
належним чином, причину неявки суду не повідомив, про що свідчить  його розписка в матеріалах справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши  матеріали справи ,  суд вважає, що позов підлягає до задоволення
зі слідуючих підстав.

Сімейне життя у подружжя не
склалося, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, оскільки шлюбні
відносини припинені, вони мають різні погляди на життя, через що постійно
виникають конфлікти , непорозуміння, сварки, спільне господарство  не ведеться.

За таких обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить
інтересам кожного з них.

Дитина залишається проживати з
матір”ю - позивачкою по справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 110-112 СК України , ст.ст.10,11,209,212,214,215, 224-226 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 21 лютого
2004  року в міському відділі реєстрації
актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис
НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2судові витрати в сумі 17 грн.,
звільнивши при цьому від сплати судових витрат ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути перглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Справа № 2-850
Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям           України

"15"  квітня 2008 року Перевальський районний суд
Луганської області              в складі:

головуючого
- судді:       Тммофіїва М.В.

при
секретарі:                  Шевчук О.М.                                        розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Перевальськ                   цивільну
справу за позовом Обласного комунального підприємства "Компанія
"Луганськвода" в особі
Перевальського департаменту Алчевського регіонального виробничого
управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся з  позовом до відповідача, наполягаючи на
стягненні з останньої суми боргу за послуги по водопостачанню і водовідведенню
станом на 01.04.2008 року. Свої позовні вимоги
ОКП "Компанія "Луганськвода" в особі  Перевальського департаменту Алчевського
регіонального виробничого управління
мотивує тим, що в добровільному порядку відповідачка обов'язки по сплаті
за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню не виконує, тому сума
боргу склала  748,60 грн.

Представник позивача за дорученням у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідача  суму
748,60 грн., не заперечував проти розгляду справи за відсутності
відповідача.

Відповідачка
в  судовому засідання позовні вимоги
визнала в повному обсязі не заперечує проти стягнення суми боргу..

Суд, вивчивши матеріали справи,
прийнявши в уваги думку представника позивача, відповідача, вважає позов
обґрунтованим, та підлягає задоволенню з наступних  підстав:

З довідки вбачається, що відповідачка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3).

Наданим розрахунком (а.с.2) позивач
підтверджує наявність заборгованості
станом на 01 квітня 2007 року за надані послуги по водопостачанню і
водовідведенню в розмірі   748,60 грн,
виходячи  з  встановлених тарифів.

На підставі норм ст.66-68 ЖК України
наймач житлового приміщення зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату  за надані комунальні послуги і квартплату
відповідно до  затверджених тарифів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне  стягнути суму боргу  748,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215,367
ЦПК, суд-

вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОКП "Компанія
"Луганськвода" Перевальського департаменту Алчевського
регіонального виробничого управління (р/р 0137 в АКБ «Форум»  в м.Луганськ, МФО 3043870, ОКПО 32538783)
суму боргу за водопостачання і водовідведення в розмірі  748,60 грн.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі
51-00 грн., та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30-00 грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Перевальський районний суд Луганської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий - суддя:
Справа № 2-423/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня  2008 року.        Кіровоградський  районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді  Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю сторін,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008 року  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про
розірвання шлюбу  з відповідачем.

Відповідач позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу
не заперечував.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання, що не суперечить вимогам ч.4 ст.
130, ч.4 ст. 174   ЦПК України.

Судом
встановлено,   що сторони перебувають
у  повторному зареєстрованому  шлюбі з 03.07.2004 року. Від шлюбу мають
сина  ОСОБА_3 1992 року народження.
Сімейне життя у них не склалося у зв”язку з несумісністю характерів,  непорозуміння одне одного, що призвело до
розпаду сім”ї, шлюб є формальним, проти надання судом строку на примирення
сторони не погоджуються.

З
врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася,
відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам  сторін.

Правовідносини,
що виникли між сторонами, регулюються: п.1 ст. 110,  п.2 ст. 112 Сімейного кодексу  України.

Витрати
на сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд
покладає на позивача за її ініціативи.

Керуючись
ст. ст. 110,112,114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 130, 174    ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
укладений між  ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
зареєстрований  03 липня 2004 року
центральним відділом РАЦС
Кіровоградського обласного управління юстиції,  актовий запис № 269, - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з   ОСОБА_1 на користь
держави державне мито в розмірі 25  гр.,  ОСОБА_2
від витрат у справі звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя    “ підпис”

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області
В. М. Гончар
Справа №
УХВАЛА

9 червня 2008 року                                                 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:             Попович С. С.

секретаря:                        Черкес У.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Крихівецької сільської ради про визнання незаконним рішення
сільської ради та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач
просить постановити рішення, яким скасувати рішення Крихівецької сільської ради
від 28 вересня 2007 року в частині щодо відмови в наданні земельної ділянки
ОСОБА_1 та зобов”язати цю ж раду надати йому земельну ділянку, що знаходиться
по АДРЕСА_1в користування.

Сторони та їх представники
в судове засідання не прибули.

Вивчивши
матеріали позовної заяви та вирішуючи питання про те чи можна слухати дану
справу при заявлених вимогах по суті, суд виходить з наступного.

Позивач
заявив позовні вимоги в порядку цивільного судочинства, керуючись при цьому
нормами ЦПК України.

В
той же час відповідно до змісту ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства
України та роз”яснень даних з цього приводу в Оглядовому листі Вищого
Адміністративного Суду України № 132/9/1/13-07 від 21 грудня 2007 року, такі
земельні спори входять до компетенції адміністративних судів і повинні
слухатись в порядку передбаченому КАС України, позовні заяви повинні бути
оформлені відповідно до вказаного Кодексу і з посилання на його норми, хоч і
відповідно до ст. 18 КАС України підсудні місцевим загальним судам як
адміністратвним судам.

Тобто
даний позов не може слухатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до ст. 205 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою в такому випадку закриває
провадження по справі виходячи з того, що справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

На
підставі викладеного, ст.ст. 17-18 КАС України, керуючись ст. 205 п. 1 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до Крихівецької сільської ради про визнання
незаконним рішення сільської ради та усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою  закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до Львівського апеляційного
адміністративного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:
Попович С. С.

Копія
вірна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2о-93

2008р.

11 червня 2008 року
Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:
головуючого судді  -  Ясінського Л.Ю.

при секретарі  -
Сачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Вільшанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,
посилаючись на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Запоріжжя. Її
батъками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. її батько - ОСОБА_2 помер,
пiсля смертi якого вона стала проживати в своєї рiдної тiтки по лiнії
матерi  ОСОБА_4, яка проживає в с.
Добрянка Вiльшанського району Кiровоградської областi. ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в м.
Запорiжжя померла матiр заявниці - ОСОБА_3 після смерті якої вона залишилась
сиротою, а тому має право на отримання пенсiї.

Заявниця
вказує, що з 1998р. по цей час вона не може оформити дану пенсiю, через те, що
в її свiдоцтвi про народженя матiр записана по батьковi ІНФОРМАЦІЯ_4, що не
спiвпадає по батьковi її померлої матерi - ІНФОРМАЦІЯ_5

Заявниця
в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримала повністю, просила
встановити факт родинних відносин між нею та її померлою матір'ю.

Зацікавлена
особа  в судове засідання не з'явилась,
про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду показали, що знають заявницю та знали її померлу матір
- ОСОБА_3

Відповідно
копії свідоцтва про народження виданого відділом РАЦС Комунарського РУЮ м.
Запоріжжя від 18.09.2004р. НОМЕР_1 (а.с. 4), заявниця являється дочкою ОСОБА_3

Факт
смерті ОСОБА_3 підтверджується копією довідки, виданої відділом реєстрації
актів громадського стану Запорізької міської ради (а.с. 6).

Факт родинних
відносин, що заявниця є дочкою померлої ОСОБА_3, підтверджується довідкою
Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області від
30.04.2008р. № 470 (а.с.  7).

Аналізуючи
та оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт родинних
відносин, необхідний для оформлення пенсії.

Керуючись
ст. ст. 234, п. 1 ч. 1 256, 257, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити
факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в
м. Запоріжжя.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-підпис

Копія
вірна:

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                Л.Ю.Ясінський
№ 2-236/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

27 березня
2008  року                               Бершадський районний
суд
Вінницької
області

В складі судді                          Полотнянка Ю.П.

при секретарі                           Дончик О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про визнання договору купівлі-продажу
укладеним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  11 червня 2008  року
звернулась до суду  з позовом до
ОСОБА_2   про визнання договору
купівлі-продажу укладеним та визнання права власності,  зазначаючи, що 11 червня 2007 року на
підставі усного договору купівлі-продажу
придбала  у відповідачки   житловий будинок,  що розташований АДРЕСА_1.  За даний житловий будинок відповідачка
отримала кошти в сумі 8000 грн., зобов'язавшись нотаріально оформити
вищезазначений договір, але  до даного
часу ухиляється  від нотаріального оформлення
договору купівлі-продажу житлового будинку.

Просить визнати  договір купівлі-продажу житлового будинку,
який розташований АДРЕСА_1  дійсним та
визнати за нею право власності на даний
житловий будинок.

Відповідачка  ОСОБА_2
позов визнала, про що надала суду письмову заяву, при цьому пояснила, що
не заперечує проти визнання за ОСОБА_1
права власності на  житловий
будинок що розташований АДРЕСА_1.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1   придбала у ОСОБА_2 житловий
будинок,  що розташований АДРЕСА_1  за 8000 грн. Відповідачка  відмовляється від посвідчення в нотаріальній
конторі договору купівлі-продажу.

Згідно ст. 220 ЦК України  якщо сторони домовились щодо усіх
істотних  умов договору, що
підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін
ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним.

Таким чином визнання відповідачами
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 203, 204, 208, 220 ЦК
України, ст. 130, 174 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної  власності на
житловий  будинок  „А”, загальною площею 33,7  кв.м., житловою площею 22,1 кв.м. , який
розташований АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я :
№ 2-241/2008р.
березня  2008   року                           Бершадський районний
суд
Вінницької     області
В складі головуючого                 Полотнянка Ю.П.
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу
за  позовною заявою ОСОБА_1 до
Флоринської сільської ради   про
продовження строку для  прийняття спадщини,
2008  року звернулась до суду з
позовом  до флоринської сільської
ради  про продовження строку на прийняття
спадщини, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  відкрилась спадщина на
належне їй    майно.  Вона являється спадкоємцем першої черги після
Претендує на спадкове майно, але в
нотаріальну контору в шестимісячний термін
з заявою про прийняття спадщини не зверталась, оскільки не знала порядку
визначити додатковий  строк для
подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилась після смерті матері.
Флоринська  сільська
рада  позов визнала,  про що сільський голова  В.Нікітчук
надав письмову заяву.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1  являється спадкоємцем першої черги  після смерті ОСОБА_2,  але по поважній причині не звернулась  в встановлений законодавством строк до
нотаріальної контори  із заявою про
прийняття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Таким чином визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. 130,
174 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити  ОСОБА_1, 1949 року народження  строк
до 12 травня 2008  року  для подання нею  до нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті матері ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції , або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я :
№ 2-586/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

14 травня 2008 року                                   Бершадський
районний суд
Вінницької області

В складі головуючого                                  Жаруна А.П.

при     секретарі
Гримальській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1 до Бирлівської сільської ради
Бершадського району про продовження строку на прийняття спадщини, суд -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2,
після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно - рахунки НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 у Бершадському відділені №
2966/038 Ощадного банку України на суму 6037 грн. 91 коп. та земельна ділянка №
252, площею 1.84 га, яка розташована на території Бирлівської сільської ради,
що згідно із державним актом на право приватної власності на землю видано
ОСОБА_2 серії ВН за № 000153 від 30.08.2002 року.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Бирлівської сільської ради Бершадського району про продовження строку прийняття
спадщини.

ОСОБА_1 в заяві та
судовому засіданні стверджує, що він є єдиним спадкоємцем за законом після
смерті ОСОБА_2 і не подав заяву про прийняття
спадщини оскільки не знав, що це потрібно зробити протягом шести місячного
строку після смерті матері, вважаючи, що подати заяву на прийняття спадщини він
може у будь-коли по-скільки постійно проживав із ОСОБА_2 на час відкриття
спадщини і вважається таким, що прийняв спадщину. А зараз йому необхідно
переоформити спадщину після смерті матері і у зв'язку з пропущенням строків на
прийняття спадщини та відмовою нотаріуса у оформлені спадщини ОСОБА_1 просить
суд продовжити строки необхідні для належного оформлення спадщини .

Представник відповідача,
голова Бирлівської сільської ради не з'явився, проте в заяві повідомив, що
Бирлівська сільська рада визнає позовні вимоги щодо продовження строку
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши
пояснення сторін і дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки  ОСОБА_1 є
спадкоємцем за законом  майна, що
залишилося після смерті ОСОБА_2, тільки у встановлений законом строк не
звернулася з відповідною заявою до нотаріальної контори.

Керуючись ст.
1268 п. п. 1, 5, ст. 1272 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 213,  215, 225
ЦПК України,    суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.  Продовжити строк на прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3-х місяців, що є матір'ю ОСОБА_1
для належного оформлення спадщини.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: