справа
№2-4335/08/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 вересня  2008 року
Київський районний суд  м.
Харкова  у складі:

головуючого
судді -  Колесник С.А.

при
секретарі -         Половинко М.А.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м.Харкові  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на  нежитлові приміщення під магазин продовольчих
та непродовольчих товарів, -

Встановив:

Позивач 18.08.2008 року звернувся
до суду з позовом про визнання за ним
права власності на нежитлові приміщення №№123-1,123-2,123-3 загальною площею
52,0 кв.м. в літ. «А-5» по АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих товарів,
посилаючись на наступне. Позивачу на підставі договору купівлі-продажу від
17.01.2006 року належить однокімнатна ізольована квартира №123 житловою площею
39,0 кв.м., загальною площею 52,0 кв.м., яка розташована на першому поверсі
будинку по АДРЕСА_1. Реалізуючи свої права власника, позивач за власні кошти
виконав реконструкцію вищевказаної квартири, здійснивши перепланування під
нежитлові приміщення №№123-1 тамбур, 123-2 торгівельний зал, 123-3 санвузол.
Згідно технічного висновку ДП «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту
«Укрзалізничпроект», ВАТ «Магістраль+» подальша експлуатація самочинно
переобладнаної квартири №123 під нежитлові приміщення можлива, прийняті
технічні рішення забезпечують надійну, безпечну для людей та безаварійну
експлуатацію будівлі. Згідно Висновку державного санітарно-епідеміологічної
експертизи від 23.06.2008р. №399-3-1 самочинно переплановане приміщення
АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих товарів відповідає вимогам діючого
санітарного законодавства України і може бути погоджений при умові дотримання
вимог санітарного законодавства. Головне управління МНС України в Харківській
області не заперечує проти збереження самовільно виконаної реконструкції
колишньої АДРЕСА_1

Позивач у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову у судовому засіданні
заперечував, посилаючись на недотримання позивачем порядку введення
реконструйованого об'єкту в експлуатацію.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, виходячи з наступного.

У судовому
засіданні достовірно  встановлено, що позивачу по справі на підставі договору
купівлі-продажу від 17.01.2006 року належить однокімнатна ізольована квартира
№123 житловою площею 39,0 кв.м., загальною площею 52,0 кв.м., яка розташована
на першому поверсі будинку по АДРЕСА_1 (а.с.5-7).

Згідно Висновку
державного санітарно-епідеміологічної експертизи від 23.06.2008р. №399-3-1
самочинно переплановане приміщення АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих товарів
відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і може бути
погоджений при умові дотримання вимог санітарного законодавства (а.с.9).

Головне управління МНС України в Харківській
області не заперечує проти збереження самовільно виконаної реконструкції
колишньої АДРЕСА_1

Позивачем за
власні кошти виконано реконструкцію вищевказаної квартири,  здійснивши перепланування під нежитлові
приміщення №№123-1 тамбур, 123-2 торгівельний зал, 123-3 санвузол, загальною
площею 52,0 кв.м. в літ. «А-5» по АДРЕСА_1.

06.05.2008р. КП
«Харківське міське бюро технічної інвентарізації» виготовлений технічний
паспорт  АДРЕСА_1 відповідно до якого
нежитлові приміщення №№ 123-1,123-2,123-3 складають загальну площу 52,0 кв.м. в
літ. «А-5» (а.с.21-27).

Згідно зі ст. 383 ЦК України,  власник
квартири на свій розсуд може здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

Відповідно до ч.3 ст.376
ЦК України право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для
цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під
уже збудоване нерухоме майно.

Згідно технічного
висновку ДП «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту
«Укрзалізничпроект» ВАТ «Магістраль+» подальша експлуатація самочинно
переобладнаної квартири №123 під нежитлові приміщення можлива, прийняті
технічні рішення забезпечують надійну, безпечну для людей та безаварійну
експлуатацію будівлі (а.с.10-18).

Таким чином, самочинно проведена позивачем
реконструкція відповідає всім
будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушує права інших осіб. Судом не встановлено, що при
будівництві самочинно збудованого нерухомого майна були порушені будь-чиї
права. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги позивача в повному обсязі.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.317,319, 328, 331,383 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на нежитлові приміщення №№ 123-1,123-2,123-3 загальною площею
52,0 кв.м. в літ. «А-5» по АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих товарів

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та поданням
протягом 20 днів після цього самої
апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-