Справа № 2-469/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня 2008 року                                                     Хортицький
районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді                            Панкеєва О.В.

при секретарі                                      Голівщук Т.М., за
участю  позивача Буртильовой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної
шкоди,

встановив:

31.01.2008 р. ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про  відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди. В позові зазначила, що 04.10.2007 р. внаслідок
ДТП, що сталося з вини відповідача, був пошкоджений її автомобіль. Посилаючись
на норми ст. 1187 ЦК України, просила стягнути з відповідача 7 239 гривень 93
коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди моральної шкоди 1500 гривень та
судові витрати.

Ухвалою суду від 8.02.2008 року позов було залишено без руху та позивачу
запропоновано обґрунтувати моральну шкоду. На виконання ухвали суду позивач
надав уточнену позовну заяву, в якої вимагає стягнути лише матеріальну шкоду у
сумі 7239 гривень 93 копійки та судові витрати.

У судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги про стягнення
матеріальної шкоди, зазначивши, що вона не претендує  на відшкодування моральної шкоди, одночасно
наполягає на відшкодуванні матеріальної шкоди, страхових виплат не отримувала
та не може отримати, оскільки  автомобіль
не був застрахований.

Відповідач ОСОБА_2. отримавши повістку
з позовною заявою (арк..с.31) , в подальшому ухилявся від отримання
повісток, які поверталися з зазначенням про закінчення терміну зберігання, тому
був повідомлений телеграмою про час розгляд , призначений на 9.07.2008 року ,
яку отримав за повідомленням 14.06.2007 року, у судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив, заперечень не надав проти позову.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги
підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1187 ГК України особа, що володіє транспортним засобом та
завдала шкоду зобов'язаний її відшкодувати, заподіяну джерелом підвищеної
небезпеки, якщо не доведе, що шкода виникла внаслідок нездоланної сили чи
наміру потерпілого.

Судом встановлено, що 04.10.2007 р. о 15.40 на вул. Депутатській у м.
Запоріжжі відбулася дорожньо-транспортна пригода з вини  водія ОСОБА_2., який керував належним йому
автомобілем "BMW", та скоїв зіткнення  з
автомобілем ВАЗ-21099, що належить
ОСОБА_1.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2007 р.
ОСОБА_2. визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно правил ч. 4 ст. 61 ЦПК постанова суду у
справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Виходячи з викладеного, відповідач повинен нести цивільно-правову
відповідальність за заподіяння позивачці шкоди.

Згідно акту автотоварознавчого дослідження № 414 від 01.11.2007 р. (а.с.
5-13) вартість матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю ВАЗ-21099, що належить
позивачці складає 6939 гривень  93 коп.
Вартість послуг експерта складає 300 грн. (а.с. 14-а).

Крім того відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню
позивачу судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,60,88,208,212-218 ЦПК України, ст.ст.1166,1167,1187 ЦК
України, суд­-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1
7 239 гривень 93 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 72
гривні 39 коп. судового збору, та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 7342 грн. 32 коп.

Зобов'язати ОСОБА_1 після відшкодування матеріальної шкоди передати ОСОБА_2
запасні частини до автомобіля ВАЗ-21099
держномер НОМЕР_1 , які підлягають заміні згідно до висновку експертизи
та калькуляції № 414 від 01.11.2007 року.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява
про його апеляційне оскарження, а апеляційна скарга -протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження - через суд першої інстанції.

Суддя