overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№ 2-1462
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 червня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді                                          Максимова
М.Т.

при секретарі                                                   Балтанєнє
І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської Ради «Про визнання права власності» ,-

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Макіївської міської Ради  та просить суд визнати за нею право
власності  на реконструйовану квартиру,
за адресою: м.Макіївка-57, м-н АДРЕСА_1, загальна площа якої в результаті
проведеної реконструкції складає 64,30 кв.м., у тому числі житлова 47,30 кв.м.

В позові вказано, що позивачці на праві власності належить квартира за адресою:
м.Макіївка-57, м-н АДРЕСА_1. В теперішній час ОСОБА_1. самовільно була
реконструйована квартира, в результаті чого була змінена загальна площа
квартири, яка складала 60,85 кв.м., а стала складати 64,30 кв.м., у тому числі
житлова стала складати 47,30 кв.м. Позивачці видано паспорт технічного стану
квартири і рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на
неї.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Представники Макіївської міської Ради
та КП «БТІ» м.Макіївки позов визнали, просили суд розглянути справу у їх
відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав:

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1. на підставі договору купівлі-продажу
від  29.01.2003 року належить квартира за
адресою: м.Макіївка-57, м-н АДРЕСА_1. (а.с.5).

З акту КП „БТІ” від 06.02.2008 року видно, що  спірна квартира була реконструйована (
збільшена кухня за рахунок кладової, збільшена житлова кімната за рахунок
лоджії, балкону та коридору)  площа
квартири  змінилась і стала складати:
загальна 64,3 кв.м., житлова- 47,3 кв.м.
(а.с.6).

З  паспорту технічного стану
обстежуваних основних та несучих будівельних конструкцій спірної квартири від
04.03.2008 року видно, що при виконанні ремонтних робіт у квартирі за
адресою:  м.Макіївка-57, м-н АДРЕСА_1не
були порушені права власників інших квартир, санітарно-технічні вимоги та
правила експлуатації приміщення
(а.с.10-14)

Згідно з ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, виготовлену
(створену) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або
законом. Особа, що виготовила річ зі своїх матеріалів є власником цієї речі.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,200,212,213,215 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 328, 331   ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на реконструйовану квартиру за адресою: м.Макіївка-57, м-н АДРЕСА_1,
загальною площею 64,30  кв.м., у тому
числі житловою - 47,30 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та поданням після
цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя:                                                                          М.Т.Максимов
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
09 липня 2008 року                                                                         Номер  справи 2Н-202
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
стягнення боргу за газопостачання в сумі 121 грн. 98 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно  з  ОСОБА_1, ОСОБА_2та      ОСОБА_3, що проживають за адресою
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 121 (сто двадцять одна) грн.98 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2та
ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок .
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2та      ОСОБА_3 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області, призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред&times;явлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
п&times;яти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
09 липня 2008 року                                                                         Номер  справи 2Н-204
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
стягнення боргу за газопостачання в сумі 176 грн. 82 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно  з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що проживають за
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
заборгованість по газопостачанню в
сумі 176 (сто сімдесят шість) грн.82 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  на
користь держави  судовий збір 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок .
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області, призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред&times;явлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
п&times;яти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
2-10662008 р.                            РІШЕННЯ
Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
Судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
15 квітня 2008 року ОСОБА_1.
звернулась   до суду з вимогою про
розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем  в 1999
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб
з відповідачем, оскільки  шлюбні стосунки
не підтримуються на протязі трьох місяців, спільне господарство не ведеться,
мешкають вони окремо. Сім”я розпалась внаслідок того, що взаєморозуміння
відсутнє, втрачено почуття любові, на грунті чого виникали конфлікти та сварки.
Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею, а
відповідач надає матеріальну допомогу на їх утримання. У разі розірвання шлюбу
діти залишаться з нею.
позов визнав, просив розірвати шлюб, оскільки примирення між ним та позивачкою
неможливе, формальне збереження сім”ї є недоцільним. Не спростовував і ту
обставину, що в сім”ї постійно виникали сварки. Не заперечував проти того, що у
разі розірвання шлюбу діти залишаться мешкати з позивачкою, а він буде в
добровільному порядку надавати допомогу на їх утримання.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 04 вересня 1999 року, мають дітей: ОСОБА_3, 2001 року
народження та ОСОБА_4, 2004 року народження. Діти мешкають з позивачкою, а
відповідач надає допомогу на їх утримання. Внаслідок конфліктних ситуацій, що
виникли між сторонами, сім”я розпалась. Сторони стверджують, що сім”я фактично
не існує, оскільки шлюбні відносини припинені, спільне господарство не
ведеться. Спору про поділ майна не має.
За ст.112 СК України, суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне
Згідно ст.24 СК України шлюб грунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка; примушування до шлюбу не допускається.
За таких обставин суд дійшов висновку, що
подальше  спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання
шлюбу в органах РАГС суд покладає на відповідача.
наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України , керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд
шлюб, зареєстрований виконкомом Міловської сільської ради Балаклійського району
Харківської області 04 вересня 1999 року між ОСОБА_2, 1979 року народження та
ОСОБА_1,  1979  року народження, актовий запис №68.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2в дохід держави
судовий збір - 17 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 2- 2418 / 2008 р.
І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
04 червня 2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі судді Боженко Л.В., при секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті за послуги
водопостачання і водовідведення, суд
звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідачі,
являючись абонентом КП „ПВУВКГ” і користуючись послугами водопостачання та
водовідведення повинні виконувати належним чином і в встановлений строк
покладені на них обов' язки, а саме: своєчасно, щомісячно, не пізніше 10 числа
наступного місяця, оплачувати за комунальні послуги. Однак відповідачі не
виконують покладені на них обов'язки. Борг на 01.11.2007 рік складає 2690,93
грн. Тому просить стягнути з відповідачів на їхню користь заборгованість в
зазначеній сумі 30 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи..
судовому засіданні  представник позивача
підтримав свої позовні вимоги.
ОСОБА_1.   позов визнав.
ОСОБА_2.  в судове засідання не
Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши усі матеріали справи : довідку про
заборгованість, в якій зазначено, що станом на 01.11.2007 р. заборгованість
складає 2690,93 грн.,  розрахунок
заборгованості,  довідку про склад
родини, в їх сукупності вважає, позов підлягає повному задоволенню.
підставі ст. 526,509 ЦК України, керуючись ст.10, 62,215 ЦПК України, суд
ОСОБА_2, солідарно, на користь Комунального підприємства „Павлоградське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” заборгованість
по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 2690 ( дві тисячі
шістсот дев'яносто ) грн. 93 копійки та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ розміром 30 (тридцять) грн.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь держави судовий збір в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Сторони мають право подати заяву про
апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти  днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний
суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:                                                                              Л.В.Боженко
Справа  № 2-242
Рішення

Іменем України

01
лютого 2008 року
Покровський районний суд
Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Єланського О.Г.

при секретарі                                 Приходько Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2. В позовній заяві вона
зіслалася на те, що 12.11.1993 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після
розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Спільне проживання між ними
припинено з грудня 2006 року. Сім'я розпалася через неприязнь та непорозуміння.
Позивачка просить шлюб розірвати та витрати при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу покласти на неї.

Справу
розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки яка надіслала до
суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги
підтримує та просить суд позов задовольнити та шлюб розірвати.

Справу
розглянуто заочно відповідно до ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача,
який повторно не з'явився в судове засідання не повідомивши причини
неявки.  Про час та день слухання справи
в суді був повідомлений належним чином.

В строк наданий
судом для примирення стосунки між подружжям не налагодилися, належних висновків
відповідач не зробив.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що сім'я розпалася через неприязнь та
непорозуміння. Спільне проживання між ними припинено з грудня 2006 року. Вжиття
заходів з метою збереження сім'ї не ефективне.

Витрати при видачі свідоцтва при
розірванні шлюбу необхідно покласти на позивачку, відповідача від сплати витрат
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.

Згідно
зі ст.110 СК України та керуючись

ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12 листопада 1993 року виконавчим комітетом Просянської селищної
ради Покровського району Дніпропетровської області актовим записом № 63,
розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу покласти на позивачку  ОСОБА_1 в
розмірі 8,50 грн., відповідача ОСОБА_2 від сплати витрат при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу - звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано протягом
десяти днів з дня  отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа № 2-742/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

04 березня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого - судді -  Остаповича В.І.

при секретарі -
Задорожняк О.М.

з участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Від шлюбу у сторін є одна дитина: донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка
проживає біля позивачки і знаходиться всеціло на її утриманні.

Позивачка  просить
стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання доньки. В доведення своїх позовних
вимог посилається на те, що з травні 2005 р. вона з відповідачем припинили
спільне проживання та ведення спільного господарства.  ОСОБА_2 залишив сім”ю і з того часу не
цікавиться життям їхньої сім'ї, не бере участі у вихованні доньки, ніякої
матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Тому позивачка  просить суд стягнути з нього аліменти в
твердій грошовій сумі в розмірі  250 грн.
щомісячно і до досягнення  дитину
повноліття.

В судовому засіданні позивачка частково змінила позовні
вимоги просила стягнути аліменти у розмірі 170 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не запречував
проти його задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов»язані
утримувати дитину до досягнення повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або
одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Встановленим фактом є батьківство відповідача по
відношенню до вказаних позивачкою дітей, відсутність з його боку матеріального
утримання дитини.

На підставі наведеного, ст. 180,182,184 СК України та
керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
с.Бобівці Сторожинецького району Чернівецької області та  жителя АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в твердій грошовій сумі в розмірі 170
грн. щомісячно, починаючи з 01.11.2007 р.
і до досягнення  дитиною
повноліття.

Стягнути з нього-ж на користь держави 51 грн. судового
збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення
аліментів за 1 місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  до апеляційного суду Чернівецької
області  через Заставнівський районний
суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                               В.І.Остапович
Справа №2-0-38/2008 р.
Ім'ям         Укpаїни
pоку  Заставнівський pайонний суд Чеpнівецької області
в складі :                              головуючого судді -
участю заявительяки - ОСОБА_1
заінтересованої особи - ОСОБА_2
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну спpаву
по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту належності пpавовстановлюючого
ОСОБА_1звеpнулася до суду із
заявою  пpо встановлення факту
їй  правовстановлюючого  документу -
розгорнутої виписки з облікової картки застрахованої особи НОМЕР_1від
25.02.2008 р. виданої  ТзОВ «Промінь» с.
Добринівці Заставінвського району Чернівецької області, поскільки в цій довідці
допущена помилка, а саме прізвище заявительки замість „ОСОБА_1”  вказано „ОСОБА_3”. Встановлення даного факту
необхідно їй для отримання пенсії.
попередньому судовому
засіданні заявителька вимогу підтpимала, наполягала
управління пенсійного фонду України в Заставнівському районі
Чернівецької області  в попередньому
судовому засіданні заяву визнала, не заперечувала проти її задоволення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
п.6 ч.1 ст. 256  ЦПК України суд розглядає
справи  про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім.»я, по-батькові, місце і
час  народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки представник заінтересованої
особи  визнала заяву, а згідно ч.1 ст. 61
ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.
На підставі наведеного, кеpуючись ст.ст.61,
130, 174, 213-215, 256 ч.1 п.6  ЦПК Укpаїни, суд,-
Встановити, що у  розгорнутій виписці  з облікової картки застрахованої особи
НОМЕР_1від 25.02.2008 р., виданої  ТзОВ
«Промінь» с. Добринівці Заставінвського району Чернівецької області -
вказана  ОСОБА_3  в дійсності
є  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою АДРЕСА_1.
Згідно ст. 294 ЦПК України  заяву
про  апеляційне  оскарження
рішення  суду  першої
інстанції  може  бути
подано  протягом  десяти
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення суду
подається  протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
строку  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження,
якщо  заяву  про
апеляційне  оскарження  не
було  подано.  Якщо
було  подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк,  встановлений   ст.294 ЦПК
України,  рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  цього
строку.  У  разі
подання  апеляційної  скарги
рішення,  якщо  його
не  скасовано,  набирає
законної  сили  після  розгляду
справи  апеляційним  судом.

Суддя                                                                                           В.І.Остапович