overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2162/2008
У Х В А Л А

20
серпня 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський
районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючої судді Ткаченко
Т.Б., при секретарі Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Маріуполі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2

- про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У
липні 2008 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя звернулось ВАТ „Донецькобленерго”
ПЕМ з
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду
справи позивач, будучи неодноразово викликаним (08.08.2008 р., 20.08.2008 р.) у
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день та
час слухання справи був повідомлений належним чином. Заява про розгляд справи у
відсутності позивача до суду не надходила.

Суд вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні
мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя :
Справа № 2-ц-292
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 лютого 2008 року Болградськ ий районний суд Одеської обл асті в складі: головуючого- судді ТИМОШЕ
НКО І.B. при секретарі БОРОДАСТОВО
Ї О.А. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м.Бол град цивільну справу за позо вом ВАТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» до
ОСОБА_1 про стягнення 1365 грн . 07 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивач а просить постановити рішенн я, яким стягнути з відповідач а на користь Белградського Р
ЕМ як структурного підрозділ у ВАТ «Одесаобленерго» 1365 грн . 07 коп. заборгованості за спож иту електричну енергію, а так ож судові витрати в сумі 81 грн . Представник позивача посил ається на те, що відповідач є а бонентом Белградського РЕМ п о користуванню електричною е нергією, оплату за спожиту ел ектричну енергію він вносить нерегулярно, в зв»язку з чим с таном на 1 січня 2008 року виникла заборгованість в сумі 1365 грн. 0 7 коп.
Відповідач позов виз нав, сплачувати заборгованіс ть за спожиту електричну ене ргію в сумі 1365 грн. 07 коп. згоден.

Позов підлягає задо воленню
Відповідач є абонен том Белградського РЕМ - струк турного підрозділу ВАТ «Одес аобленерго» по користуванню електричною енергією, що під тверджується поясненнями ві дповідача, копією його особо вого рахунку..
Оплату за спожиту елек тричну енергію відповідач вн осить нерегулярно, в зв»язку з чим станом на 1 січня 2008 року в иникла заборгованість в сумі 1365 грн. 07 коп. що підтверджуєтьс я розрахунком суми заборгова ності, копією особового раху нку відповідача, в якому відо бражені результати контроль них обходів будинку відповід ача та фіксації показників е лектричного лічильника в цьо му будинку.
Відповідно до вимог ст.. 714 ЦК України за договором пос тачання енергетичними та інш ими ресурсами через приєднан у мережу одна сторона /постач альник/ зобов»язується надав ати другій стороні / споживач еві, абонентові/ енергетичні та інші ресурси, передбачені договором , а споживач /абонен т/ зобов»язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбачен ого договором режиму їх вико ристання, а також забезпечит и безпечну експлуатацію енер гетичного та іншого обладнан ня.
За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь пози вача вказану заборгованість за спожиту електричну енерг ію.

-2-
Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України з відповідач а на користь позивача підляг ають стягненню понесені пози вачем судові витрати в сумі 81 грн.
Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,29 4 ЦПК України, ст.526,714 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Белградського РЕ
М як структурного підрозділу
ВАТ «Одесаобленерго» 1365 грн. 07 коп. заборгованості за елект ричну енергію, а також 81 грн. су дових витрат.
Рішення може бути оска ржено до апеляційного суду О деської області через Белгра дський районний суд в наступ ному порядку: заява про апеля ційне оскарження рішення суд у може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення ріше ння, апеляційна скарга може б ути подана протягом 20 днів псл я подачі заяви про апеляційн е оскарження.
№2-о-11/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року Криничанськ ий районний суд Дніпропетров ської області у складі: головуючого: Берелет В.В. при секретарі: Кучер Г.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду с. Кринички справу за заяво ю ОСОБА_1, зацікавлена осо ба : Криничанська районна дер жавна адміністрація про вста новлення факту належності пр авовстановлюючого документ у , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фа кту належності правовстанов люючого документу і представ ник заявника пояснив, що у січ ні 2008 року ОСОБА_2 подала до кументи у відділ сім'ї, молоді та спорту Криничанської рай онної державної адміністрац ії на оформлення статусу «ма ти-героїня», але їй було відмо влено, у зв'язку з тим, що у дипл омі та атестаті про закінчен ня ОСОБА_1 Щорського ПТУ п омилкового записано замість прізвища «ОСОБА_1» прізви ще «ОСОБА_1». Тому просить встановити факт належності
ОСОБА_1 диплому серії HP №
НОМЕР_1 та атестату серії HP №
НОМЕР_2 від 15 липня 2002 року .

Представник зацікавленої особи - Криничанська районна
Державна адміністрація в су дове засідання не з'явився, пр о день слухання справи спові щений належним чином, згідно заяви просить справу розгля нути без його участі, заявлен і вимоги визнає.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, щ о проживають з заявником в од ному селі і достовірно свідч ить, що прівище заявника «О
СОБА_1», а не «ОСОБА_1».
Свідок ОСОБА_5 пояснила , що родину ОСОБА_1 знає з 1990 року, проживає з ними в одному селі і достовірно свідчить, щ о вірне прізвище заявника «
ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1».

Вислухавши представника з аявника, свідків, оцінивши до кази по справі суд вважає, що заявлені вимоги у відпов ідності зі ст. 256 ЦПК України пі длягають задоволенню, бо у судовому засіданні встано влено, що заявник ОСОБА_1 і вказаний у дипломі серії HP № НОМЕР_1 та атестаті серії HP № НОМЕР_ 2 від 15 липня 2002 року
ОСОБА_1 одна і та ж особа. Ди плом та атестат про закінчен ня
Щорського професійно-тех нічного училища № 71 Криничанс ького району,
Дніпропетровської області від 15 липня 2002 року належить за явнику ОСОБА_1. Вірне пріз вище заявника «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК У країни суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольн ити.
Встановити факт належност і диплому серії HP № НОМЕР_1 та атестату серії HP № НОМЕР_2 про закінчення Щорськог о професійно-технічного уч илища № 71 Криничанського райо ну, Дніпропетровської област і від 15 липня 2002 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Дніпропетр овської області через Кринич анський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і подання після цього прот ягом 20 днів апеляційної скарг и з подачею її копії до апеляц ійного суду Дніпропетровськ ої області в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.
Справа № 2-1759
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Енергодар 11 листопада 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал»» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, відповідачам надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом
Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал»» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 годину 40 хвилин 28 листопада 2008 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачам для можливості до попереднього судового засідання надати свої заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Федоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-3932008
1 грудня 2008 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з
року народження, яка проживає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2938 гривень 08 копійок боргу на рах.
, 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на рах. №
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1051/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 924 грн. 69  коп.
керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509,
527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути   солідарно
,  які проживають   за адресою: НОМЕР_1 м. АДРЕСА_1 на  користь Міського комунального виробничого
вул. Красна 21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення
на 01.06.2008 року у сумі 924 грн. 69 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2- 52/2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року
Комсомольський районний су д м. Херсона в складі головуючого - судді
Ігнатенко О.Й., при секретарі - Симоненко І.А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Херсон і цивільну справу за позовно ю заявою відкритого акціоне рного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на його корис ть заборгованість за надані послуги з газопостачання, як а виникла станом на 01.10.2007 р. в сумі 231 грн. 39 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні предс тавник позивача відмовився в ід позовних вимог у зв'язку з п овною оплатою відповідачем з аборгованості.
Відповідачка в судове засі дання не з'явилася, про час сл ухання справи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.
Заява про відмову від позов у може бути прийнята судом, о скільки це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законо м інтересів, не протирічить д іючому законодавству.
За таких обставин, відпові дно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України п ровадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 89 ЦПК Укра їни унаслідок задоволення по зовних вимог відповідачем пі сля пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ни м у справі витрат з відповіда ча, тому з відповідача на кор исть позивача підлягають стя гненню витрати на інформацій но - технічне забезпечення ро згляду справи в сумі 30 грн.
На підставі викладеного, к еруючись п. 1 ст. 89, п.3 ч.3 ст. 205 ЦП
К України,

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за п озовною заявою відкритого ак ціонерного товариства "Херсо нгаз" до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості за послуг и газопостачання - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 понес ені витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справи у сумі 30 гри.
Одночасно роз'яснюється ст оронам, що відповідно до вимо г ст. 206 ЦПК України у разі закр иття провадження у справі по вторне звернення до суду з пр иводу спору між тими самими с торонами, про той самий предм ет і з тих самих підстав не доп ускається. Наявність ухвали про закриття провадження у з в'язку з прийняттям відмови п озивача від позову не позбав ляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На ухвалу протягом п'яти дні в може бути подана заява про а пеляційне оскарження з насту пним поданням апеляційної ск арги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонськ ої області через Комсомольсь кий районний суд м. Херсона.
Справа
№2-0-81 за 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Макарівський районний суд Київської області  в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі  Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Макарів
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чорногородська сільська
рада про встановлення факту родинних відносин,
звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його баба ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилась
спадщина на домоволодіння за вказаною адресою. Він є спадкоємцем померлої,
спадщину прийняв, але нотаріус відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на
спадщину,так як відсутнє свідоцтво про народження його батька та свідоцтво про
шлюб баби та діда, а в архівах РАЦС дані актові записи відсутні. Оскільки факт
родинних відносин з померлою має значення для оформлення спадщини до майна
померлої його баби,він звернувся  з
заявою до суду.
В судовому засіданні  заявник
ОСОБА_1  свої вимоги підтримав.
Представник заінтересованої особи- Чорногородської сільської ради- в
судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, вимоги визнав.
Вислухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Як видно з свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.
З свідоцтва про народження видно, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2,
його батьком єОСОБА_3. Згідно свідоцтва про смерть останній померІНФОРМАЦІЯ_3.
Довідки РАЦС Макарівського РУЮ та ГУЮ в Київській області свідчать  про те, що актовий запис про народження
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5посвідчили суду, що заявник ОСОБА_1є внуком
померлої ОСОБА_2 та сином раніше померлого її сина ОСОБА_3.
Довідка Макарівської ДНК
підтверджує, що спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 не значиться.
Судом встановлено,що заявник ОСОБА_1 є внуком  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 і даний  факт
має значення для оформлення спадщини після смерті померлої.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,суд,-
Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є внуком померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2 -  2094 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 44
про відкриття провадження у справі
5 серпня 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
незаконними та недійсними зборів власників земельних часток (паїв), протоколу №
1 зборів власників земельних часток (паїв) та прийнятих на них рішень,
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та
недійсними зборів власників земельних часток (паїв), протоколу № 1 зборів
власників земельних часток (паїв) та прийнятих на них рішень та призначити
попереднє судове засідання на 13 серпня 2008 року на  14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2- 3603/08
У Х В А Л А

21 серпня 2008 року
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді    Рахманкулової
І.П.

при секретарі  Неслуженко О.А.,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом  ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані комунальні послуги по
теплопостачанню,-

в с т а н о в и в :

У травні 2008 року
ВАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про
стягнення боргу за надані комунальні послуги по теплопостачанню.

У судовому
засіданні представник  позивача заявив
клопотання та подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані комунальні послуги по
теплопостачанню,  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення  ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1332
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
15 вересня 2008 року
Новоодеський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого - судді Задунайського В. В.
при секретарі Міріченко О. М.
з участю представника позивача Верланової Т. В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в м. Нова
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про
стягнення 8895 грн. 52 коп.
В серпні 2008 року позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача про стягнення 8895.52 грн. боргу ( 4185.49 грн.
заборгованість за кредитом ; 535.76 грн. заборгованість за простроченими
процентами , 54.43 грн. заборгованість по поточним процентам , 4119.84грн. пеня
за несвоєчасне погашення за кредитним договором , а всього 8895.52 грн.)
посилаючись на те , що відповідач заборгував їм цю суму за наданий кредит.
повторно не з'явився в судове засідання , про час і місце розгляду справи був
повідомлений завчасно і належним чином , про причини неявки суд не повідомив .
матеріалів справи видно , що 23.02.2007 р. відповідач уклав з позивачем
договір  за яким в цей день відповідач
отримав від позивача в кредит 5171.41 грн. по програмі кредитування “розстрочка”
зі сплатою 28% річних на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим
терміном повернення 23.08.2008 р. .
ст. ст. 526 , 527 та 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог закону і у встановлені строки .
Відповідач же належним чином договір не виконував своєчасно не вносив платежі
внаслідок чого , на час звернення позивача до суду , заборгував по кредиту
вказану позивачем суму .
до ст. ст. 1050 та 1054 ЦК України при порушені позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати  дострокового повернення частини кредиту , що
обставин вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредиту , відсоткам ,
комісії та пені за користування кредитом слід визнати обґрунтованими і
підлягаючими  задоволенню .
Керуючись ст. ст. 10, 11 , 60 , 61 , 208 , 209
, 212 - 215 , 218 та 226 ЦПК України ,  с
Позов задовольнити повністю .
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”
8895грн. 52коп. боргу та 118 грн.  52
коп. судових витрат .
Рішення
може бути оскаржено повністю чи частково до апеляційного суду Миколаївської
області через Новоодеський районний суд .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом  20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом . що його ухвалив . за письмовою
заявою відповідача .

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії .

Головуючий