Справа № 2- 1814/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

05
серпня 2008  року                     Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки  в складі:

головуючого
судді  Стратейчук Л.З.

при
секретарі
Торолашвілі О.Г.

розглянув  у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу  за  позовом
ОСОБА_1, що діє від імкні та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3   до Макіївської міської ради  про визнання права спільної сумісної
власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів  просить
визнати за позивачами право спільної сумісної власності  на
гараж загальною площею 66.30 м2, що складається з трьох  боксів,
розташований по АДРЕСА_1, збудований ними у 2007 році.   У
реєстрації права власності позивачам
відмовлено, оскільки гараж збудований самочинно, земельна ділянка не
відведена.

У
судовому засіданні  представник
позивачів  підтримала  позовні вимоги і пояснила суду, що позивач
проживають у будинку  АДРЕСА_1, у дворі
свого будинку, на місці колишніх вугільних сараїв, у використанні яких за
призначенням відпала необхідність і які зруйнувались, утворивши смітник,  протягом 2007   року
вони сумісними зусиллями побудували гараж, розділивши його на три бокси,
будівництво якого закінчили у груді 2007 року.
Оскільки гараж вони збудували самочинно та земельна ділянка їм не
відводилась, у реєстрації права власності їм було відмовлено.

Представник
відповідача - Макіївської міської ради - Коробцева З.П., яка діяла за
довіреністю, позов не визнала та суду пояснила, що будівництво гаража
позивачі  здійснили без належного
узгодження та затвердженого проекту земельна ділянка, на якій збудували гараж,
їм не відводилась. Питання про відведення земельної ділянки,  відповідно до раніше направлених їм відділом
з регулювання земельних відносин відповідей, може бути вирішено тільки втому
випадку, якщо за ними буде встановлено право власності на  споруду.

З
листа другого представника відповідача - В.Б.Кріворота, який особисто в
судове засідання не з'явився, випливає, що відповідач позовні вимоги визнає і
просить розглянути справу у його відсутність.

Суд вислухав  пояснення представника
позивачів, представника відповідача,
дослідив матеріали справи, і дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню по наступних підставах.

Відповідно  акту  БТІ від 10.06.2008 року  за адресою: АДРЕСА_1 самочинно здійснено  будівництво гаража розмірами 12.40 м  х 6.80 м
загальною площею 66.30 м2 з оглядовою ямою,  поділений на три бокси: бокс №1 площею 21.50
м2, бокс № 2 - 22.10 м2, бокс № 3 - 22.70 м2, технічний паспорт оформлений на
ім'я позивачів в  справі, загальна
інвентаризаційна вартість споруди становить
83162 грн (а.с14-18).

Згідно паспорту технічного стану гаража,
виконаного КП “ГрадАРпроект”, конструкції споруди  знаходяться у задовільному стані і  споруда придатна для подальшої експлуатації
при дотриманні норм і правил і проведення регулярного поточного ремонту (
а.с.21-31).

З матеріалів справи вбачається, що
розташування  гаража було узгоджено з
комунальними підприємствами міста - „КП „макіївський міськводоканал”, „ВАТ
„Макіївкагаз”.  КП „Мкіївтепломережа”,  Макіївським об'єднаним  РЕМ у (а.с.29об).

З матеріалів справи вбачається
також. Що позивачі звертались до Макіївської міської ради з проханням по
відведення їм  земельної ділянки, але їм
роз'яснили що таке можливо тільки в  разі
визнання за ними права власності на споруду(а.с.19,20).

З урахуванням наведених доказів суд доходить висновку, що гараж позивачами
збудований без належного узгодження і затвердженого проекту, тобто самочинно.

Згідно ч.3 ст. 376 ЦК України  право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано рішенням суду
за особою, яка здійснила самочинне будівництво
на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови
надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване
нерухоме майно.

Судом встановлено, що
гараж був збудований  позивачами
сумісними зусиллями і на сумісні кошти, завершений  будівництвом,
тому відповідно до ст..331 ЦК України
у позивачів виникає право  власності
на збудовану споруду, відповідно до ст..355 ЦК України майно, що є у власності
двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Оскільки  позивачі не просять про визначення їхніх
часток у цій спільній власності,  таке
майно може належати їм  на праві спільної
сумісної власності.

З урахуванням позиції
відповідача, суд  вважає за можливе
визнати  за позивачами   право спільної сумісної власності на
самочинно збудовану споруду гаража.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.376 ч.3, 331, 255  ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1,
що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за   ОСОБА_2, ОСОБА_3 право спільної сумісної
власності  на      гараж „А-1” розмірами  12.40 х
6.80 м загальною площею 66.30 м2 з оглядовою ямою „а1”,  поділений на три бокси: бокс №1 площею 21.50
м2, бокс № 2 - 22.10 м2, бокс № 3 - 22.70 м2, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, інвентаризаційною
вартістю   83162  грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: