Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                                                              м.
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до державної виконавчої служби Печерського району м. Києва, суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, державне підприємство
“Інформаційний центр” Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2007 року,
в с т а н о в и л а:
грудні 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що державна виконавча служба Печерського району м. Києва незаконно
розпорядилася коштами, одержаними після реалізації частини майна, що належало
їй, і просила стягнути з відповідачів на її користь матеріальну шкоду в сумі 82
393 грн. та моральну шкоду в розмірі  25
Рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 4 червня 2007 року, в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою судді
апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення суду першої інстанції залишено без розгляду.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, посилаючись на
невідповідність висновків судді обставинам справи, порушення норм
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Залишаючи без розгляду апеляційну
скаргу ОСОБА_1, суддя апеляційного суду виходив із того, що ОСОБА_1 пропустила
строк на апеляційне оскарження рішення суду від 4 червня 2007 року, який
сплинув       14 червня 2007 року, із
заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження не зверталася.

З такими висновками погодитись не
можна, оскільки вони не грунтуються на матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що
фактично рішення суду першої інстанції постановлено 4 липня 2007 року, про що
свідчать протоколи судових засідань від 6 червня 2007 року та від 3 липня 2007
року (а.с. 46, 55, т. 2). У рішенні суду першої інстанції допущена описка, щодо
дати ухвалення рішення, яка в установленому порядку не виправлена. Заява
ОСОБА_1 про апеляційне оскарження рішення суду подана до суду  11 липня 2007 року, апеляційна скарга здана
на пошту 30 липня 2007 року.

Відповідно ст. 294 ЦПК України
заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Зазначені обставини свідчать про
те, що ОСОБА_1 вчасно звернулася із заявою про апеляційне оскарження рішення
суду та подала у визначений законом строк апеляційну скаргу.

За таких обставин ухвала судді
апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи до апеляційного
суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду м.
Києва від 22 серпня 2007 року скасувати, справу передати до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Л.І. Григор'єва

Судді:

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко