У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Перепічай
В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 4 березня 2008 року та рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 17 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24,ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 і ОСОБА_29 до Вознесенської
об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської об­ласті та ОСОБА_1 про
визнання права власності на майно; за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 і Вознесенської об'єднаної державної податкової
інспекції Микола­ївської області про визнання права власності на майно,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від

4 березня 2008
року в задоволенні позовів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області
від 17 червня 2008 року рішення Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від

4 березня 2008 року в частині вирішення позовуОСОБА_2
та інших (всього 28 осіб), а також позову ОСОБА_1 про визнання за ним права
власності на 1/52 частину ЗАВ-20, ЗМ-30 і ЗМ-60 та ОВС-25 скасувати й ухвалити
в цій частині нове рішення. Позовні вимогиОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4. , ОСОБА_5, ОСОБА_6.,
ОСОБА_7.,ОСОБА_8,ОСОБА_9,

ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12.,
ОСОБА_13,

ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17.,

ОСОБА_18., ОСОБА_19.,ОСОБА_20.,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23., ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26., ОСОБА_27,
ОСОБА_28., ОСОБА_29 до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції
Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання права власності на майно
задоволено частково. Визнати право спільної часткової власності на зерноочисний
машинний комплекс ЗАВ-20, зерноочисні машини ЗМ-30 і ЗМ-60 та ворохоочищувач
ОВС-25 заОСОБА_2, ОСОБА_4.,ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8,ОСОБА_9,

ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12.,
ОСОБА_13.,

ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_17.,
ОСОБА_18., ОСОБА_24, ОСОБА_25., ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_19.,

ОСОБА_20, ОСОБА_29 - по 1/26
частині кожному; за ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_26.,
ОСОБА_16 та ОСОБА_1 - по 1/52 частині кожному. Визнано право спільної часткової
власності на приміщення вагової на току та 10-ти і 30-ти тонні автомобільні
ваги заОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8,ОСОБА_9,
ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17., ОСОБА_18.,
ОСОБА_24, ОСОБА_25., ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_3, і ОСОБА_25. - по 1/21 частині
кожному. У іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 березня 2008
року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17 червня 2008
року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області від 4 березня 2008 року та рішення
апеляційного суду Миколаївської області від 17 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай