overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-13/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 лютого 2008 р. Очаківський мі ськрайонний суд Миколаївськ ої області в складі: головуючого-судді
Кузьменко В.В. при секретарі Марчук P.M. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Оч акові цивільну справу за зая вою ОСОБА_1 про встановлен ня факту родинних відносин,

встановив:

29 січня.2008 р. заявник звернув ся з вищевказаною заявою до с уду.
Свої вимоги обґрунтовує т им, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року по мерла його мати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер йог о батько ОСОБА_3. Після їх с мерті відкрилася спадщина - у вигляді права на земельну ча стку (пай) землі, яка перебуває у колективній власності КСП
"Україна". Він, має право на спа дкове майно, що належало поме рлим, спір про право на спадщи ну відсутній, але оформитись в правах спадкоємця не може, в зв'язку з різницею в прізвища х його та батьків.
У судовому засіданні заяв ник заяву підтримав та проси в її задовольнити.
Зацікавлена особа, ОСОБА
_4 в судове засідання з"явивс я, заяву визнав та не заперечу є проти встановлення факту р одинних відносин.
Вислухавши пояснення заяв ника, зацікавленої особи, пок азання свідків, дослідивши п исьмові матеріали справи, су д дійшов наступного.
ОСОБА_1 народився ІНФОР
МАЦІЯ_3 року. В свідоцтві про його народження в графі "бать ки" прізвище батьків вказано
ОСОБА_1.
Свідок ОСОБА_5 в судовом у засіданні пояснив, що ОСО
БА_2 являється матір"ю, а ОС
ОБА_3 батьком заявника.
Згідно свідоцтва про смерт ь ОСОБА_2 померла ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року, ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Таким чином, суд дійшов висн овку, що заявник ОСОБА_1 яв ляється сином ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 і його вимоги є обгру нтованими та підлягаючими за доволенню.
Встановлення даного факту має для заявниці юридичне зн ачення, так як дозволяє їй реа лізувати своє право на спадк ове майно.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 15, 30, 62, 203, 275 ЦПК Укра їни, -

вирішив:

Вимоги заявника задовольн ити.
Вважати встановленим, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 рок у народження є сином ОСОБА_ 3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_2, яка померл а ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може бути оскаржен е позивачем до апеляційного суду Миколаївської області ч ерез Очаківський міськрайон ний суд Миколаївської област і протягом двадцяти днів з дн я подання заяви про його оска рження, що має бути подана про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на подання заяви про його оск арження, у разі подання цієї з аяви - після закінчення строк у на подання апеляційної ска рги на рішення, а у разі поданн я останньої - відразу після за кінчення апеляційного розгл яду справи.
Справа 2-827-2008 28 січня 2008 року.
Артемівський м іськрайонний суд
Донецької області, у склад і: - головуючого - судді Божко В .П., при секретарі - Лосинській
І.М. , з участю представника по розглянувши у залі суду у м . Артемівську у відкритому су довому розгляді цивільну спр аву за позовом ВАТ «Донецько бленерго» до ОСОБА_2 про с тягнення заборгованості, су
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ст ягнути з відповідача заборго ваність за використану елект ричну енергію, мотивуючи сво ї вимоги тим, що ОСОБА_2, як а мешкає на умовах квартирон аймача по АДРЕСА_1, є побут овим абонентом позивача на п остачання та користування ел ектроенергією, та має заборг ованість за період з 29.04.2006 року по 16.07.2006 року у розмірі 271 гривень
В добровільному порядку ві дповідач заборгованість пог асити відмовився. У зв'язку з ц им позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги електричної енер гії у сумі 271 гривень 83 копійок.
У судовому засіданні предс тавник позивача на заявлених вимогах наполягав у повному
Відповідач ОСОБА_2, буду чи належним чином судом пові домлена про місце і час розгл яду справи, до суду не з'явила ся і не повідомила суд про при чину своєї неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не запер ечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦП
К України вважає можливим ро зглянути справу у відсутност
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матері али справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задовол енню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні в становлений той факт, що ОС
ОБА_2, яка мешкає АДРЕСА_1 , є побутовим абонентом пози
Згідно особового рахунку у відповідача станом на 16.07.2006 рок у має місце заборгованість з а послуги електричної енергі ї в сумі 271 гривень 83 копійок.
Керуючись ст. . 27 Закону Укра їни «Про електроенергетику» , ст. 20 Закону України «Про жи тлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, с т. ст. 5, 6, 10, 58, 60, 82, 107, 208, 213, 215, 225, 232 ЦП
К України, суд
Позовні вимоги задовольни
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства «Донецькоблен о управління ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 335106 ЗКТО 00130903 - 271 гривень 83 копі
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ВАТ «Донецькобленерго» витрати з інформаційно-техн ічного забезпечення справи в сумі 30, 00 грн., сплачені останні
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави судовий збір в с
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачем до Артемівського міськрайонного суду протяго м 10-ти днів з дня отримання коп
Позивач має право оскаржит и заочне рішення в загальном у порядку, встановленому ЦПК
Рішення складено у нарадч ій кімнаті.
Справа № 2-600 за 2008 рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 лютого 2008 року. Баглі йський районний суд м. Дніпр одзержинська Дніпропетровс ької області в складі головуючо го судді: САВЧЕНКА В.О. при секретарі: ГОРБ С. Б.

розглянувши у відкрито му судовому .засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2008 року ОСОБА_1 з вернулась до Баглійського ра йонного суду м. Дніпродзержи нська з позовною заявою, у які й просила суд шлюб з ОСОБА_2 розірвати, тому що вона з від повідачем фактично припинил и подружні стосунки ще до нар одження дитини остаточно чер ез те, що між ними взагалі зни кло почуття любові і взаємо п орозуміння. Небажання відпов ідача проживати в родині, йог о неготовність турбуватися п ро сім'ю призводили до постій них сварок та скандалів. Тому подружні стосунки з відпові дачем були припинені остаточ но, спільного господарства в они не ведуть та мешкають на р ізній житловій площі. Спроб п римиритися та поновити сімей ні стосунки після цього ні во на, ні відповідач не робили і не бажають цього робити. З цих причин збереження сім ї з від повідачем вона вважає неможл ивим і наполягає на розірван ні шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 позо в визнав і пояснив, що дійсно подружні відносини з позивач кою остаточно були припинені ще до народження дитини. Він н е заперечує, що між ними взага лі зникло почуття любові і вз аємопорозуміння. Через це в ї х сім ї виникали сварки й скан дали. Такі їх відносини посту пово призвели до втрати почу ття любові і поваги один до од ного. Тому подружні відносин и з позивачкою були припинен і остаточно і після цього спр об примирення і збереження с ім'ї він і позивачка не робили . При таких обставинах, як і по зивачка, він вважає неможлив им збереження їх сім'ї і тому з годен на розірвання шлюбу.
Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши мат еріали справи, вважає, що поз овні вимоги підлягають задо воленню.
Керуючись статтями 105, ПО, 112
СК України, статтями 10, 60 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований у Дні провському відділі РАПС Дніп родзержинського міського уп равління юстиції Дніпропетр овської області 10 грудня 2005 рок у, актовий запис № 1137, між ОСО
БА_2 і ОСОБА_1, які від спі льного проживання у шлюбі ма ють неповнолітнього сина О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який знаходитьс я на утриманні матері, прожив ає разом з матір'ю і залишаєт ься проживати з матір'ю, - ро зірвати.
Стягнути при видачі свідоц тва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривен ь у доход держави. ОСОБА_1 в ід сплати витрат при реєстра ції розірвання шлюбу у відді лі РАЦС, - звільнити.
Протягом десяти днів з дня п роголошення цього рішення мо же бути подана заява про апел яційне оскарження рішення су ду сторонами чи їх представн иками і протягом двадцяти дн ів після подачі заяви про апе ляційне оскарження тими ж ос обами може бути подана апеля ційна скарга в апеляційний с уд Дніпропетровської област і через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська .
Суддя:
Справа № 2-о-10 2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 січня 2008 року Енергод арський міський суд Запорізь кої області у складі головуючого судд і: Дзямко О.П., народних засідателів:
Петрова О.В, , Бороненко А.В ., при секретарі: Циги ця Л.М., розглянувши на попереднь ому судовому засіданні в зал і суду м. Енергодар матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган оп іки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населен ня Енергодарської міської ра ди, про визнання особи недієздат ною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася д о суду з заявою, в якій просит ь визнати її мати ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатн ою та встановити над нею опік у, визначивши її опікуном. В о бгрунтування своєї заяви вка зує, що мати є інвалідом 2 груп и в наслідок тяжкого хронічн ого психічного захворювання , і яка неодноразово лікувала ся в Запорізькій обласній пс ихіатричній лікарні. Інвалід ність призначена безстроков о.
Враховуючи, що є достат ні дані про розлад здоров'я
ОСОБА_2., але вирішення пита ння про те, чи може вона розум іти значення своїх дій та кер увати їми, потребує спеціаль них знань у галузі психіатрі ї, керуючись ст.ст. 130, 143-145, 239 ЦПК Ук раїни, -
УХВАЛИВ: 1. Призначити по сп раві за заявою ОСОБА_1, зац ікавлена особа орган опіки та піклування в особі
Управління праці та соціаль ного захисту населення Енерг одарської міської ради, про визнання особи недієздатною та встан овлення опіки, судово-психіа трічну експертизу, поставивши пер ед нею наступні питання:
· чи страждає
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка АДРЕСА_1 яка пр оживає за адресою: АДРЕСА_2 , психічним захворюванням?

· якщо так, чи м оже вона розуміти значення с воїх дій і керувати ними? 2. Проведення експ ертизи поручите судово-експе ртній комісії Запорізької об ластної психіатрічної лікарні. 3. Попередити експ ертів про кримінальну відпов ідальність за ст. ст. 384, 385 КК Укр аїни. 4. Надати в розпор ядження експертів медичні до кументи відносно ОСОБА_2., а в разі необхідності - матер іали цивільної справи. 5. Провадження по спра ві зупинити до отримання акт у амбулаторної судово-психіа тричної експертизи.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Запор ізької області лише в частиш зупинення провадження по сп раві. Заява про апеляційне ос карження подається протягом 5 днів. Апеляційна скарга пода ється протягом 10 днів з дня по дачі заяви про апеляційне ос карження.
Справа №2н-118/2008 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 січня 2008 року.

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Пол тавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву КП "Кремен чукводоканал" про видачу суд ового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 127 грн. 33 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 7575 від 03.08.2006 року
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102- 105 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги з аявника підлягають задоволе 1. Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , урож. м. Кременчука Полтавсь кої обл, ідентифікаційний ко д НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 але заре єстрований за адресою: АДРЕ
СА_2, на користь КП "Кременчу кводоканал", що розташоване з а адресою: Полтавська област ь, м. Кременчук, провул. Г.Бре 4, ОКПО 03361655, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 127(сто д вадцять сім) грн. 33 коп. в зв'язк у з невиконанням умов догово ру № 7575 від 03.08.2006 року. 2. Стягнути з боржника на кор исть стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на оплату інф ормаційно-технічного забезп ечення розгляду справи на р/р
КП "Кременчукводоканал" 26001833 КФ
АКБ "Полтава-банк" МФ0331423 код 03361655. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збі р в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 4. Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Строк пред'явлення до викон
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Судовий наказ набрав чинн ості "___________ "_________________ 2008 року.
Справа № 2-567-2008 10 січня 2008 року.
Артемівський міськра йонний суд Донецької області складі: - головуючого судді
·при секретарі Лосинсь
·представника позивач а - Синельникової Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артем івську цивільну справу за по зовом ТОВ "Укртелеком" до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за послуги електрозв
'язку, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стя гнути з відповідача заборгов аність за послуги електрозв' язку в сумі 661, 98 грн., посилаючи сь на те, що відповідач, який був абонентом квартирного те лефону № НОМЕР_1, що знаход иться за адресою: АДРЕСА_1 , не сплатив рахунки за послу ги телефонного зв'язку, чим з авдав позивачу збитки на сум у позову. За несплату заборго ваності за послуги зв'язку, в ідповідачу було відключено т елефон. Крім того, позивач пр осить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн., та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення справи в су
Представник позивача у су довому засіданні позов підтр имав у повному обсязі.
Відповідач у судове засід ання не з'явився, хоча був суд ом належним чином повідомлен ий про місце і час розгляду сп рави і не повідомив суд про пр
Приймаючи до уваги, що пред ставник позивача не заперечу є проти заочного розгляду сп рави, суд згідно зі ст. 224 ЦПК У країни вважає можливим розгл янути справу у відсутності в
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, досл ідивши матеріали справи, вва жає, що позовні вимоги підляг ають задоволенню виходячи з
Судом встановлено, що відп овідач був абонентом квартир ного телефону № НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АД
РЕСА_1, не сплатив рахунки з а послуги міжміського телефо нного зв'язку, чим завдав поз ивачу збитки на суму позову. З а несплату заборгованості за послуги зв'язку, відповідачу 24.10.2006 року номер телефону було
Враховуючи викладене вище , суд приходить до висновку п ро те, що між сторонами виник ли правовідносини, які регул юються нормами цивільного за конодавства, саме ст. 161 ЦК Ук раїни та Законом України "Про зв'язок" і є всі підстави для з адоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208-209 , 215, 225, 232 ЦПК України , ст. 526 ЦК Укр аїни, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ТОВ "Укртелеком" м. Артем івськ вул. .Островського, 1-а р/ р 260071380 в ДОД ВАТ «Райфайзен банк
«Аваль» МФО 335076 ОКПО 01183764 заборг ованість по оплаті електрозв
'язку в сумі 661 грн. 98 коп., та судо вий збір в розмірі 51 грн., а так ож витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення справи в сумі 30 грн., сплачені останн
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачем до Артемівського міськрайонного суду протяго м 10-ти днів з дня отримання коп
Позивач має право оскаржит и заочне рішення в загальном у порядку, встановленому ЦПК
Рішення складено у нарадч ій кімнаті.
Справа № 2-137/2008р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКР
АЇНИ 07 лютого 2008 року ' Кремен ецький районний суд Тернопіл ьської області в складі: головуючого судді: Білосевич Г.С. при секретарі: Васільєвій О .М. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в м. Кременець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, ОСОБА_3 про визнання пр ава власності на спадкове ма йно,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні пози вач підтримав позовні вимоги та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати, ОСО
БА_4. Після її смерті залишил ося спадкове майно - вклад в ВА
Т «Ощадбанк України». На дани й час права власності на вказ ане спадкове майно не оформл ено, оскільки державним нота ріусом йому було відмовлено в оформлені спадщини, по тій п ричині, що в ощадній книжці по мерлої матері допущена помил ка в написані її імені та по-ба тькові, а саме: в книзі вказано
ОСОБА_4 а має бути ОСОБА
_4. Єдиними спадкоємцями май на померлої ОСОБА_4 в поря дку спадкування за законом є позивач та відповідачі по сп раві, які відмовилися від спа дкового майна на користь поз ивача. А тому позивач просить визнати за ним право власнос ті на спадкове майно - вклад в
ВАТ «Ощадбанк України», що за лишився після смерті ОСОБА
_4
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засі данні позов визнали та не зап еречують проти його задоволе ний.
Суд, заслухавши позив ача, відповідачів, дослідивш и матеріали справи, прийшов д о висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних п ідстав:
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла І
НФОРМАЦІЯ_1 року. Згідно сві доцтв про народження померло го
Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та помер ла ОСОБА_4 уклали шлюб 27 вер есня 1961 року.
Згідно довідки № 111 від 30 січня 2008 року на ім'я ОСОБА_4 є рахунки в Кременецькому в ідділенні № 6351 ВАТ «Держав ний Ощадний банк України».
Довідка № 56 від 21.01.2008 року виданої Устечківською сільс ькою радою встановлює, що О
СОБА_4 та ОСОБА_4 одна і та ж особа.
У відповідності до ст .1261 Цивільного Кодексу Україн и, у першу чергу право на спадк ування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, я кий його пережив та батьки.
В судовому засіданні в становлено, що єдиним спадко ємцем майна померлої ОСОБА
_4 є її син ОСОБА_1
На підставі вищенавед егого та керуючись ст.ст. 10,60,212.214, 215,218,221,223 ЦПК України, ст. 1261,1275 ЦК Укр аїни, суд-
ВИРІШИВ:
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на спадкове майн о, яке складається з вкладу, як ий знаходиться в Кременецько му відділенні № 6351 ВАТ «Дер жавний Ощадний банк України» , що залишився після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОР
МАЦІЯ_1 року. Рішення набира є законної сили після закінч ення строку на його оскаржен ня.
Заява на апеляційне оска рження подається до апеляцій ного суду Тернопільської обл асті через Кременецький райо нний суд на протязі 10 днів з дн я проголошення рішення, а апе ляційна скарга після двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження, або без попереднього подання та кої заяви в строк встановлен ий для її подання.
Справа №2-74/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року Комс омольський районний суд м. Х ерсона в складі: головуючого - судд і Ігнатенко О.Й., при секретар і - Симоненко І.A., розглянувши у відкритому судовому засід анні в м. Херсоні цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС
ОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Украї на, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного облі ку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з вказаним позовом в якій п росить суд усунути перешко ди у здійсненні права корист ування власністю, а саме ква ртирою АДРЕСА_1 та зобов'я зати ТОВ "Україна" зняти з реєс траційного обліку ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4., О
СОБА_5.
Позивачка в судовому засід анні підтримала свої позовні вимоги, просить позов задов ольнити.
Відповідач ОСОБА_4 в су довому засіданні проти задов олення позову не заперечував .
Відповідачі ОСОБА_3,
ОСОБА_2, представник ТОВ "Ук раїна" в судове засідання не з
'явилися, про час та місце роз гляду справи були повідомлен і, надали заяви про розгляд с прави без їх участі.
Заслухавши пояснення пози вачки, відповідача, дослід ивши матеріали справи, суд в важає, що позов обґрунтован ий та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна ма є право вимагати усунення пе решкод у здійсненні ним прав а користування та розпоряджа ння своїм майном.
Позивачці на праві власнос ті належить квартира АДРЕС
А_1 відповідно до договору к упівлі-продажу від 23.05.2007 року.

Згідно справки виданою ТОВ
"Україна" від 27.11.2007 року в зазнач еній квартирі зареєстровані
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС
ОБА_4., ОСОБА_5., але відп овідно до Акту ТОВ "Україна" ві д 16.11.2007 року зазначені громадян и не проживають за вказаною а дресою з травня 2007 року.
Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності суд вв ажає, що відповідачі повинн і бути зняті з реєстраційног о обліку за зазначеною адрес ою, оскільки вони тим самим ч инять позивачці перешкоди в користуванні та розпоряджен ні квартирою, яка належить ї й.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Усунути перешкоди в корис туванні АДРЕСА_1 шляхом зн яття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року наро дження, ОСОБА_4, ІНФОРМА
ЦІЯ_3 року народження, ОСО
БА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 року на родження, з реєстраційного о бліку.
На рішення протягом десяти днів може бути подана заява п ро апеляційне оскарження з н аступним поданням апеляційн ої скарги протягом двадцяти днів до апеляційного суду Хе рсонської області через Комс омольський районний суд м, Хе рсона.
Комсомольський міський суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 лютого 2008 року Справа № 2н-137-08
Суддя Комсомольського міс ького суду Полтавської облас ті Бутенко С. Б., розглянула за яву Комунального виробничог о підприємства "Комсомольськ теплоенерго" про видачу судо вого наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за т еплову енергію в сумі 957 грн.
По справі встановлено, що 25.03 .2003 р. між Комунальним виробнич им підприємством "Комсомольс ьктеплоенерго" та боржником
ОСОБА_1 укладено договір п ро надання послуг теплопоста чання, який пролонговано на н
За умовами договору боржни к ОСОБА_1 визнав заборгова ність за одержані послуги в р озмірі 890 грн. 16 коп., яка виникла станом на 01.09.2002 рік, та зобов'яза вся щомісячно оплачувати над ані послуги за встановленими тарифами. Проте, зазначені ум ови договору боржником належ ним чином не виконуються, вна слідок чого станом на 01 жовтня 2007 року заборгованість за дог овором складає в сумі 957 грн.
Оскільки стягувачем заявл ено вимогу, яка грунтується н а правочинні, вчиненому у пис ьмовій формі, відповідно до п . 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може в идати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 526, 527. 530 ЦК Укр аїни, ст. ст. 88. 95. 96. 102, 103, 104. 105 ЦПК Украї
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕС
А_1. ідентифікаційний номер не відомий, на користь Комуна льного виробничого підприєм ства "Комсомольськтеплоенер го", м. Комсомольськ, вул. Молод лбанк" МФО 331304 код 13940851. заборгова ність за договором реструкту ризації в сумі 957 (дев'ятсот п'ят
Стягнути з боржника на кори сть держави судовий збір в ро змірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в ро
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Боржник має право у разі за перечення проти вимог стягув ача протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання та за наявност і даних про отримання боржни ком копії наказу, судовий нак аз набирає законної сили і су д видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ.