Справа № 2-516/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2008
року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого                       Пустовар О.С.

при секретарі                               Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Покровське справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Страхова
компанія ”Універсальна” в особі Херсонської філії до ОСОБА_1 про стягнення
збитків в порядку регресу, -

встановив :

Позивач,
відкрите акціонерне товариство „Страхова компанія „ Універсальна „ в особі
Херсонської філії,  звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу. В обґрунтування
позовних вимог позивач вказав,  що 15
вересня 2006 року між позивачем і ОСОБА_2 був укладений договір добровільного
страхування наземного транспорту № 32-31/28/134 ( далі за текстом „договір”
). За договором позивач визначений страховиком. Об'єктом страхування Договору
став автомобіль Chevrolet Aveo,
реєстраційний НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності. Термін дії
договору встановлено з 16 вересня 2006 року по 15 вересня 2007 року. Під час
дії Договору 22 березня 2007 року на 206 км. траси Одеса - Мелітополь сталася
дорожно-транспортна пригода за участю об'єкта страхування за Договором та
автомобілем ГАЗ-33202, реєстраційний НОМЕР_2, під керуванням відповідача.
Пригода сталася в результаті порушення Відповідачем пункту 16.11 Правил
дорожнього руху, яким визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу
транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин
по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Ці обставини
підтверджені Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області
від 19 квітня 2007 року № 3-814/07. У відповідності до умов Договору, позивач визнав
зазначену дорожньо - транспортну пригоду як страховий випадок. За вимогами
частини першої статті 988 Цивільного кодексу України, страхова виплата за
договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової
суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. А
за змістом статті 25 Закону України „Про страхування”(№85/96-ВР від07.03.1996,
далі „Закон № 85 ). здійснення страхових виплат і виплата страхового
відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або
законодавством з договором страхування або законодавством на підставі заяви
страхувальника ( його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами
страхування ) і страхового акта ( аварійного сертифіката ), який складається
страховиком або уповноваженою ним особою ( аварійним комісаром) у формі, що
визначається страховиком. З метою визначення розміру страхового відшкодування
фахівцем - авто товарознавцем Радоновим О.В. була проведена оцінка
матеріального збитку забезпеченого автомобіля внаслідок зазначеної пригоди, яка
дорівнює 2028 ( Дві тисячі двадцять вісім ) грн. 41 ( сорок одна ) коп. Ці
обставини підтверджуються розрахунком відновлювального ремонту № 94 від 10
квітня 2007 року. З метою виплати відшкодування Позивачем був складений страховий
акт № 31/28/198 від 20 квітня 2007 року, в якому вартість відшкодування
визначена в сумі 1834 ( Одна тисяча вісімсот тридцять сім ) грн. 46 ( сорок
шість ) коп. Страхове відшкодування було сплачено Позивачем вигодонабувачу за
Договором 23 квітня і 27 вересня 2007 року платіжним дорученням № 1624 і 133
відповідно. За змістом частини першої статті 1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу
) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом. А згідно до статті 993 ЦК України, статті 27 Закону № 85,
до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник
або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки. Позивач до фактичних витрат включив суму
страхового відшкодування 1837 ( Одну тисячу вісімсот тридцять сім ) грн. 46 (
сорок шість ) коп. Це підтверджено страховим актом, платіжними документами про
сплату страхового відшкодування. За таких обставин Позивач вважає регресні
вимоги до Відповідача за страховим випадком 22 березня 2007 року в сумі
фактичних витрат ) однієї тисячі вісімсот тридцяти семи ) грн. 46 ( сорок шість
) коп.. правомірними. Позивач 03 листопада 2007 року направив відповідачу
вимогу про необхідність сплати коштів, але Відповідач залишив її без
задоволення. Тому просить суд стягнути з відповідача на користь відкритого
акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна” 1837 ( одну тисячу
вісімсот тридцять сім ) грн. 46 ( сорок шість ) коп., а також судовий збір в
суму 51 ( п'ятдесят одна ) грн. 00 коп., витрат на інформаційне-технічне
забезпечення процесу в сумі 30 ( тридцять ) грн. 00 коп., витрат на прибуття
представника до суду й інші судові витрати.

Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК
України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з
проханням розглянути справу за його відсутності.

Справу розглянуто відповідно до ст.
224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання
не повідомивши причин неявки.  Про час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає,  що
позов  відкритого акціонерного товариства
„Страхова компанія ”Універсальна” в особі Херсонської філії, підлягає задоволенню у
повному обсязі за наступними підставами.

Як видно
із матеріалів справи 22 березня 2007 року о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на а/ш
М 14, 206 км., 800 м. керував автомобілем ГАЗ-330202 СПГ НОМЕР_2, при виїзді з
другорядної дороги на головну, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався
по головній дорозі та порушив вимоги суцільної розмітки, в результаті чого
скоїв зіткнення з транспортним засобом Шевроле, чим порушив п. 16.112 ПДР
України.  Постановою від 19 квітня 2007
року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн., тим самим підтверджується його
вина у скоєнні ДТП 22.03.2007 року.

Згідно
розрахунку автотоварознавцем Дадоновим О.В.+ відновлювального ремонту CHEVROLET  AVEO НОМЕР_1  № 94
від 10.04.2007 року розмір матеріальних збитків, спричинених ОСОБА_1
внаслідок пошкодження  автомобіля CHEVROLET  AVEO НОМЕР_1,  складає 2028 ( дві тисячі двадцять вісім)
грн. 41 ( сорок одна ) коп.

Оскільки
відповідачем ОСОБА_1 не погашено матеріальну шкоду, з нього підлягає стягненню
на користь відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна
„ в особі Херсонської філії 1837 ( одну тисячу вісімсот тридцять сім ) грн. 46
(сорок шість ) коп. збитків в порядку регресу.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст. 88, 209,215 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позов Відкритого акціонерного
товариства „Страхова компанія „Універсальна” в особі Херсонської філії до
ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства „ Страхова компанія „Універсальна” в особі Херсонської
філії 1837 ( одну тисячу вісімсот тридцять сім ) гривень 46 ( сорок шість )
копійок збитків в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства „ Страхова компанія „Універсальна” в особі
Херсонської філії судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, Заяву про перегляд
заочного рушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя :