Справа
№ 2-73/2008р.
Літинський  районний
суд Вінницької  області
в складі: головуючого судді: Кащука
при секретарі: Новіцька Т.О.
відкритому  судовому  засіданні в залі  суду смт. Літина  цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання договору купівлі-продажу  дійсним, та визнання  права
власності  на  автомобіль,
ОСОБА_1 звернувся до суду з  позовною заявою про визнання дійсним договору
куплі - продажу та визнання права власності на автомобіль. В заяві вказано, що
6.11.2004 року між позивачем та  ОСОБА_2
відбулася угода, яка передбачала купівлю - продаж легкового автомобіля ВАЗ
2106, 1978 р.в., шасі НОМЕР_1, технічний паспорт ТЗ. АЩ НОМЕР_2 зареєстрованого
в МРЕВ  УДАІ УМВС Вінницької області
6.06.1987 року, присвоєно державний реєстраційний НОМЕР_3, та належав
відповідачу. 6.11.2004 року приватним нотаріусом   Літинського нотаріального  округу
посвідчено генеральну  довіреність
роки, зареєстровану в реєстрі  за
№739.
20.02.2007  року з метою
продовження  терміну  генеральної
угоди  позивач  звернувся
до  відповідача і, домовившись з
ним  про ціну  та всі
інші  істотні  умови
договоро купівлі-продажу
автомобіля, сплатив  йому  повну
вартість автомобіля в сумі 5200 грн..
На  підтвердження  правочину ОСОБА_2  видав
йому  розписку  у якій
пообіцяв  нотаріально  посвідчити укладений  між ними
договір  куплі-продажу  та
провести  перереєстрацію  права
власності  на  автомобіль з себе  на
позивача в МРВ УДАІ.
В зв»язку  з хворобою
відповідач не  зміг  провести зняття з обліку  та
з»явитися  до  нотаріальної
контори, запропонував  позивачу  після
одужання  провести  повне
Після того, як позивач   неодноразово
звертався  за місцем  проживання
відповідача, але  інформації  чому
його постійно немає  вдома  позивач
08.01.2008  року  позивачу
стало  відомо, що ОСОБА_2 помер.
як сторони  недомовилися  щодо усіх
істотних умов  договору, що  підтверджується  письмовими доказами і, відбулося  повне
або часткове  виконання  договору, але
одна  із сторін ухиляється  від
його нотаріального посвідчення, то суд у відповідності з ч.2 ст.220 ЦК України
може визнати  такий  договір дійсним.
В зв»язку  з викладеним
позивач  просить суд визнати  дійсним
договір купівлі-продажу  ОСОБА_2
легкового автомобіля ВАЗ- 2106, йому
позивачу ОСОБА_1, та  зобов»язати
МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій  області  провести реєстрацію  даного автомобіля за ним ОСОБА_1.
відповідач в судове  засідання не з»явився, у зв»язку із смертю
Суд вважає, що позов  підлягає
до  задоволення, так як по
справі  достатньо  доказів для
цього. Суд вважає, що  позов  підлягає
задоволенню, так як позовні
вимоги позивача  підтверджуються  також :
довіреністю, якою ОСОБА_2
доручив  та  передав у користування  автомобіль ; - технічним  паспортом
на автомобіль та  тимчасовим  реєстраційним
талоном  на  позивача (а.с.5-6); - розпискою  про отримання ОСОБА_2 коштів за проданий  автомобіль (а.с.7).
На підставі  викладеного і керуючись ст. ст. 16, 220, 392
ЦК України,  ст.ст.3, 212, 213 ЦПК
України,суд, -
Позов  задовільнити.
договір купівлі-продажу  від
20.02.2007  року  легкового автомобіля ВАЗ-2106, 1978 року
випуску, шасі НОМЕР_1, технічним паспортом ТЗ АЩ НОМЕР_2, зареєстрованого в
УДАІ УМВС Вінницької  області від
6.06.1987 року, державний  НОМЕР_3,
укладеного між ОСОБА_2  та ОСОБА_1,
згідно якого ОСОБА_2, а ОСОБА_1
купив  за  п»ять тисяч
двісті  гривень  вище
зазначений  автомобіль та
зобов»язати МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій
області  зареєструвати  даний
автомобіль на ОСОБА_1.
заочного рішення  може  бути
подана  протягом  десяти
днів  з дня  отримання його копії.
СУДДЯ:                     підпис
ВІРНО:                       СУДДЯ:
Рішення  набрало чинності  31.01.2008
року.

Голова
суду:

Секретар:

Оригінал  рішення
суду  знаходиться  в
цивільній  справі  за №2-73/2008р. в архіві  Літинського районного суду Вінницької  області.