Звенигородський райсуд Черкаської області
в складі : головуючої -
судді                            Кащук
представників позивачки
:                                ОСОБА_4
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину та
просить встановити , що  ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, уроженець  м. Звенигородка, Черкаської області, житель
АДРЕСА_1 є батьком ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та стягнути з нього на її
користь аліменти на утримання їх сина
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
в розмірі &frac14; частини з усих видів доходів щомісячно , починаючи з
29.11.2007 р. і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, а також аліменти на її утримання в розмірі 300
грн. щомісячно, , починаючи з 29.11.2007 р. і до досягнення сином ОСОБА_5
-ІНФОРМАЦІЯ_2 народження трирічного віку, тобто до 26.09.2010 року та стягнути
судові витрати по справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона проживала
з відповідачем однією сім»єю в м. Черкаси, без реєстрації шлюбу з 2003р., а в
2006 р.від нього завагітніла . Відповідач визнавав себе батьком майбутньої
дитини і вони планували одружитись. Однак після народження дитини , сина  ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 народження відповідач
ОСОБА_2 дитину не визнав . Син перебуває на утриманні позивачки, яка в даний
час перебуває в декретній відпустці , тому на її користь слід стягнути
аліменти, як на утримання сина , так і на її утримання.
Допитаний в суді відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що він дійсно знайомий з позивачкою з 1992
р., з 2004 р. проживав в м. Черкаси та працював на різних роботах і час від
часу зустрічався з позивачкою, інколи залишався в неї ночувати та мав з нею
інтимні стосунки, зокрема в кінці грудня 2006 р. та на новий 2007 рік,
однак  однією сім»єю з позивачкою не
проживав і батьком дитини позивачки себе не визнавав і не визнає, поскільки зі
слів лікаря знає, що він не може бути батьком , а також вони з позивачкою
застосовували заходи контрацепції.
Допитана в суді свідок ОСОБА_6
пояснила, що є подругоюОСОБА_1 та працює разом з позивачкою в м. Черкасах,
підтримує з нею дружні стосунки  і їй
відомо, що сторони знайомі давно, зустрічалися, листувалися, коли відповідач
знаходився в місцях позбавлення волі. З 2003 р. після звільнення з місць
позбавлення волі відповідача ОСОБА_2, він таОСОБА_1 проживали однією сім»єю в
квартирі, що винаймала ще до цього позивачка.Свідок неодноразово була в них в
гостях . КолиОСОБА_1 завагітніла , ОСОБА_2 визнавав себе батьком  майбутньої дитини, піклувався про позивачку
Вислухавши сторони, свідка,
вивчивши матеріали справи та висновок судово-медичної генетичної експертизи,
суд вважає , що позов  про встановлення
батьківства та стягнення аліментів на дитину
підлягає задоволенню  повністю,а в
частині стягнення аліментів на  матір
дитини - частково з слідуючих  підстав.
Судом встановлено, що
сторониОСОБА_1 та ОСОБА_2 в 2006 р.
проживали в м. Черкасах однією сім»єю в квартирі, яку винаймала
позивачка , планували одружитися і коли позивачка завагітніла,  ОСОБА_2 визнавав себе батьком майбутньої
дитини, піклувався про здоров»я позивачки , здав кров на донорство та пройшов
флюорографію, як батько майбутньої дитини при постановці позивачки на облік в
роддом з приводу вагітності. Ці факти підтвердила свідок ОСОБА_6 Відповідач теж
не заперечує , що мав інтимні стосунки зОСОБА_1 , зокрема в 2006 р. час від
часу приходив до неї в гості, залишався там на ніч впродовж кількох днів, що
мало місце і в кінці грудня 2006 р. та на святкуванні Нового 2007 року .
У висновках  судово-медичної генетичної експертизи від
22.04.2008 р. зазначено , що молекулярно-генетичним дослідженням  встановлено, що вірогідність підтвердження
біологічного батьківства  ОСОБА_2 у
відношенні ОСОБА_5 становить величину не менше 99,99% і таким чином  біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно
ОСОБА_5 практично доказане.
Враховуючи викладене, а також,
те , що відповідач не надав суду доказів, які б спростовували  позовні вимоги чи підтверджували б його
заперечення щодо його батьківства відносно ОСОБА_5, суд вважає, що  ОСОБА_2
слід визнати батьком ОСОБА_5
Так,як малолітній ОСОБА_5
проживає разом з позивачкою, яка знаходиться
у декретній відпустці по догляду за дитиною, не працює, то відповідно до
ст.ст.84,91, 180 СК України  відповідач
зобов»язаний , як батько дитини утримувати дитину до досягнення повноліття та
її матір до досягнення дитиною трьох років.
Відповідач є працездатним і тому суд вважає, що він має можливість
сплачувати аліменти на утримання дитини та на утримання   позивачки по &frac14; частині на
кожного  щомісячно з усих видів доходів ,
починаючи з дня подачі заяви до суду , тобто з 29.11.2007 р. Суд вважає
недоцільним встановлювати розмір аліментів на утримання позивачки в сумі 300
грн. щомісяця, поскільки на даний час відповідач не має постійного місця роботи
По рішенню в частині стягнення
аліментів слід допустити негайне виконання в межах стягнення  за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на
користьОСОБА_1 судові витрати : за оплату праці адвоката -500 грн., держмито -
18 грн., витрати по оплаті поштових послуг - 7.95 грн.   ; витрати по оплаті судово-медичної
генетичної експертизи - 1365.83 грн. та витрати на пальне для проїзду до місця
проведення експертизи позивачки з
дитиною - 300.03  грн., а всього
з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи
сплати судового збору в дохід держави
ОСОБА_2 - звільнити на підстави ст. 4 Декрету КМ України « Про державне
На підставі  ч.2-4 ст. 84,ст.ст. 91,128, 180-183 СК
України  та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,
208, 209,212-215, 218 ЦПК України , суд -
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину  - задоволити повністю, в частині стягнення
аліментів на  матір дитини - частково.
Визнати , що ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, уроженець  м. Звенигородка, Черкаської області,
житель АДРЕСА_1 є батьком ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, матір»ю  якого записана ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, громадянка України, актовий запис про народження дитини № 15 від
25.10.2007 р. , зроблений Шевченківською сільрадою, Звенигородського району,
з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, уроженця  м.
Звенигородка, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1  на користь ОСОБА_1 на утримання  сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
аліменти в розмірі &frac14; частини з усих видів доходів щомісячно , починаючи
з 29.11.2007 р. і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.
з  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уроженця  м. Звенигородка, Черкаської
області, жителя АДРЕСА_1  на користь
ОСОБА_1 на її  утримання  аліменти в розмірі &frac14; частини з усих
видів доходів щомісячно , починаючи з 29.11.2007 р. і до досягнення сином
ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_2 народження трирічного віку, тобто до 26.09.2010 року.
частині стягнення аліментів по рішенню допустити негайне виконання в межах
платежів за один місяіць.
з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 судові витрати : за оплату праці адвоката -500
грн., держмито - 18 грн., витрати по оплаті поштових послуг - 7.95 грн.   ; витрати по оплаті судово-медичної
генетичної експертизи - 1365.83 грн. та витрати на пальне для проїзду до місця
проведення експертизи позивачки з
дитиною - 300.03  грн., а всього
з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи
сплати судового збору в дохід держави
ОСОБА_2 - звільнити на підстави ст. 4 Декрету КМ України « Про державне
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд .

Суддя