Справа № 2-66-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2008
р.                                                                                            м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі судді: Вітер
Л.А., при секретарі
Кулібабі Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і
прохає стягнути з нього спричинену йому моральну шкоду за спричинення тяжких
тілесних пошкоджень протиправними діями в сумі 3000  доларів США.

Позивач вказує,
що 05.08.2005 р. біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 під час сварки, що виникла між
ними, побив його і тим самим спричинив тяжкі тілесні ушкодження. За вчинені
протиправні дії його притягнуто до кримінальної відповідальності і засуджено
вироком Христинівського райсуду від 15.09.2005 р. до 5 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік.

Під час
досудового слідства відповідач запевнив його та слідчого, що відшкодує йому
завдану шкоду повністю, якщо він напише заяву, що немає ніяких претензій і
просить справу закрити, що він і зробив.

Однак справа
розглянута судом, вирок винесено. Справу розглядали у його відсутність і без
його згоди. На час розгляду справи ОСОБА_2 понесені йому збитки не відшкодував.

22.09.2006 р.
ОСОБА_2 прийшовши до нього додому, дав розписку, що виплатить йому шкоду в сумі
2000 доларів США, аби він не оскаржував вирок і не звертався з цивільним
позовом.

Спричинені
збитки ОСОБА_2 йому до цього часу не відшкодував, тому він змушений звернутись
з даним позовом до суду. Спричинену йому моральну шкоду на даний час він оцінює
в 3000 доларів США. Шкода полягає в тому, що відповідач побив його, він пережив
біль, витрачав кошти на лікування.

В судовому
засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 зменшила позовні вимоги,
прохала стягнути з відповідача 10000 грн. у відшкодування матеріальної та
моральної шкоди за спричинення ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідач в
судове засідання не з”явився без поважної причини, про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про розгляд
справи у судовому засіданні у рубриці «виклики до суду» в газеті «Черкаський
край» від 07.05.2008 р. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає, що
його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у
справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по її суті.
Поскільки у відповідності до ст. 60 ЦПК України сторони мають одинакові права
на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить
про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді
справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність відповідача, ухваливши заочне рішення.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до повного задоволення, поскільки 05.08.2005 р. біля 12 год. 30 хв.
ОСОБА_2 під час сварки, що виникла між ним та ОСОБА_1, побив ОСОБА_1 і тим
самим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження. За вчинені протиправні дії
ОСОБА_2 було притягнуто до кримінальної відповідальності і засуджено вироком
Христинівського райсуду від 15.09.2005 р. до 5 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік.

Під час
досудового слідства ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_1, що відшкодує ОСОБА_1 завдану
шкоду повністю.

Однак справа
розглянута судом, вирок винесено, а ОСОБА_2 понесені збитки ОСОБА_1 не
відшкодував.

22.09.2006 р.
ОСОБА_2 дав розписку ОСОБА_1, що відшкодує йому шкоду в сумі 2000 доларів США.

Спричинені
збитки ОСОБА_2 до цього часу не відшкодував.

Тому з ОСОБА_1
підлягає стягнення 10000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди, яка
полягає в тому, що ОСОБА_2 побив ОСОБА_1 спричинивши біль, принизив його
людську гідність, а ОСОБА_1 змушений був витрачав кошти на лікування, через що
страждає.

Крім того, з
відповідача необхідно стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення.

Керуючись ст.ст.
10, 58-60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.110 ЦК
України, ст.1167 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, 1964 р.н., жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, 1955 р.н., спричинену
йому моральну шкоду за спричинення тяжких тілесних пошкоджень протиправними
діями в сумі 10000 грн., та понесені ним судові витрати в розмірі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 100 грн. держмита на користь держави.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: