Справа № 2-335/08
Тячівський районний  суд Закарпатської області, в складі
головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Кошілко Н.М., з участю позивача
ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3,
відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової шкоди, завданої внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,-
звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що  02.11.2007 року близько 21.30 год. в с.
Н.Апша, на автодорозі Мукачево-Рогатин відбулося зіткнення його автомобіля
ВАЗ-2107. НОМЕР_1 з автомобілем „Опель-Омега”, НОМЕР_2, яким керував відповідач
ОСОБА_2. Постановою від 20 грудня 2007 року Тячівського районного суду був
притягнутий ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..124 КпАП
України. Внаслідок зіткнення у його автомобіля були пошкоджені ліві передня та
задня дверка, зміщена до салону середня стойка автомобіля, деформований дах по
середній стойці лівої сторони, пошкоджене вітрове скло. Тому просить суд
стягнути з відповідача ОСОБА_2 спричинену
матеріальну шкоду в сумі 7 390 грн, моральну шкоду в розмірі 1 700 грн.
та за 74 грн. судового збору, та 30 грн. за ІТЗ.
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги
підтримали,  просять їх задовольнити,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
в судове  засідання не з'явився, причини
своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України
справу розглянув у його відсутності.
пояснення позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3 та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних
судовому засіданні встановлено, що
02.11.2007 року в с. Н.Апша, на автодорозі Мукачево-Рогатин внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки ВАЗ-2107. НОМЕР_1, що належить
позивачу, отримав механічні ушкодження. Дані пошкодження були спричинені
відповідачем ОСОБА_2, який 02.11.2007 року в с. Н.Апша, на автодорозі
Мукачево-Рогатин, автомобілем марки „Опель-Омега”, НОМЕР_2, виїхав на смугу
вчинене правопорушення  відповідача
притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 124 КпАП України, що підтверджується
постановою Тячівського районного суду від 20.12.2007 року.
ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим  немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної  або юридичної особи, відшкодовується  в повному обсязі особою, яка її завдала.
квитанції  № 500474 від 21.11.2007 року
матеріальна шкода спричинена власнику автомобіля " ВАЗ-2107"  становить 7390 гривень.
За таких обставин, суд приходить до висновку,
що позов слід задовольни,  стягнувши з
ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 7.390
гривень, моральну шкоду в сумі 1.700 гривень, а також судові витрати, а саме
судовий збір в розмірі 91 гривень, 30 гривень за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, та 500 гривень за надання юридичних послуг.
ст.ст. 10, 88, 213-215, 224-233 ЦПК України,
ст. 1166,  ЦК України, суд-
з ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 7.390
гривень, моральну шкоду в сумі 1.700 гривень, а також судові витрати, а саме
судовий збір в розмірі 91 гривень, 30 гривень за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, та 500 гривень за надання юридичних послуг.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя
В.В. Чопик