Справа  № 2-101/2008 р.
31 березня  2008 р.                                                                                 смт.
Печенізький районний суд Харківської області
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Печеніги цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до  Печенізької селищної ради  Харківської області,
державний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу   про визнання права власності на нерухоме
звернулась  до суду з позовною заявою до
Печенізької селищної ради, третя особа : державний нотаріус Печенізького
районного нотаріального округу    про
визнання права власності на нерухоме майно.
позові зазначає, що 07 травня 1996 року нею у
громадянинаОСОБА_2. був придбаний житловий будинок , що знаходиться за
адресою : АДРЕСА_1 Угода купівлі- продажу була добровільно проведена за
взаємною згодою продавця та покупця Харківською Товарною Біржею через брокера
рішення виконкому Печенізької селищної Ради
№ 13/14 від 14 липня 1998 року їй в приватну власність була  передана земельна ділянка площею 0,334 га.
для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного
господарства про що був надан  державний
акт ХР - 23-58-082827. Будь які обтяження та обмеження відсутні.

В січні 2008
року вона вирішила продати згадану садибу , однак отримала відмову нотаріуса в
оформленні угоди купівлі - продажу на підставі того, що угоди з нерухомістю ,
набутими через біржові установи , держ. нот. конторами не проводяться .

В лютому 2008
року позивачка звернулась з заявою про надання їй свідоцтва про право власності
на нерухоме майно , яке розташовано завище наведеною адресою. Однак отримала
відповідь з відмовою на тій підставі , що це питання може бути розглянуте
тільки в судовому порядку .

Позивачка
просить суд  визнати за нею право
власності  на житловий будинок та
надвірними будівлями  який
розташований  за адресою : АДРЕСА_1

В судовому
засіданні позивачка  підтримала свої
позовні вимоги.

Представник
відповідача - Печенізької селищної ради - Сокол О.В. в судовому засіданні позов
визнала  і пояснила , що не заперечує
проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Представник
третьої особи - Печенізької державної нотаріальної контори - Кормілець М.П. в
судове засідання не з*явився , але надав суду лист в якому вказав, що не
заперечує проти задоволення  позовних
вимог ОСОБА_1

Заслухав   представника
позивача , представника відповідача, свідка, дослідивши письмові
матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає позов, як такий
що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Матеріалами
справи встановлено, що згідно договору купівлі - продажу на нерухоме майно за №
Н5-134 від  07.05.1996 року , Харківської
товарний біржі ОСОБА_2. продав а ОСОБА_1 купила житловий будинок з надвірними
будівлями розташований за адресою АДРЕСА_1

Згідно
Технічного паспорту на житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1,
будинок належить ОСОБА_1

Згідно з
реєстру прав власності на нерухоме майно серія ССВ № 234005 від 25.01.2008
р.  ОСОБА_1 на підставі договіра  купівлі - продажу від 07.05.1996 року
виданого Харківською товарною біржою
належить на праві приватної власності
1/1 частина домоволодіння розташованого за адресою:АДРЕСА_1

Згідно
Державного акту на право приватної власності на землю від 25.08 1998 року за №
457 ,   ОСОБА_1на підстави рішення
виконкому Печенізької селищної Ради народних депутатів від 14.07.1998 року №
131/4 передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,334 га
розташована поАДРЕСА_1.

Згідно довідки
Печенізького районного відділу Харківської регіональної філії ДП “Центр
Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах
“  № 27 від 05.02.2008 року
ОСОБА_1належить земельна ділянка загальною площею 0,334 га розташована  за адресою :АДРЕСА_1.

Допитана , у
ході судового засідання , свідок
ОСОБА_3. суду пояснила , що ОСОБА_1 придбала домоволодіння вАДРЕСА_1уОСОБА_2.

Також необхідно
додати , що на сьогодні договір купівлі - продажу , укладений на біржі між
покупцям та продавцем ніким не оскаржений , не визнаний недійсним або таким ,
що є нікчемним чи розірваним. Право власності , на належне позивачці на законних
підставах , нерухоме майно ,також ніким не оскаржено та не скасовано.

Таким чином
суд вважає ,що позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані , не протиречать  закону та підлягають задоволенню.

Оскільки
спор ,  відносно надання свідоцтва про
право власності на нерухоме майно ,та відсутність можливості розпоряджатися ,
належним позивачу майном , виникли лише в січні 2008 року , то до них необхідно
застосовувати норми Цивільного Кодексу України 2004 року .

Відповідно
до статті 319 ЦК України , в якій закріплено , що власник володіє ,
користується своїм майном на власний розсуд
та має право вчиняти , щодо свого майна ,  будь-які дії , що не суперечать закону.

Згідно
положень ЦК України та Закону України “ Про державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень “ зазначений житловий будинок відноситься до
нерухомого майна.

Відповідно
до частини 1 статті 4 Закону України “ Про державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень “ № 1952 - ІV від
01.07.2004 року та пункту 1.5.Тимчасового положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно , затвердженого Наказом Міністерства юстиції  України № 7 /5 від 07 лютого 2002 року,
обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно ,
що знаходиться на території України , фізичних та юридичних осіб.

Керуючись
ст.ст. 4,6,8, 10,11,60,  209,  212-215 ЦПК України ,
ст.ст.316-319,321,322,380  ЦК України ,
суд -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 -  задовольнити в повному обсязі.

Визнати за  ОСОБА_1
право власності на житловий будинок з надвірними будівлями,   розташований
за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний
суд Харківської області   шляхом подачі в
10- денний  строк з дня проголошення
рішення, заяви про  апеляційне
оскарженння і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Ю.П.Іващенко

Дело №
2-528/2004г.

Р  Е
Ш  Е  Н
И  Е

И
М  Е  Н
Е  М     У
К  Р  А
И  Н  Ы

20 декабря
2004г.                    Печенежский
райсуд Харьковской области

в составе:
председательствующего - судьи Смирнова В.А.

при секретаре                  -             Рипа И.В.

рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОСОБА_5 к Печенежскому
поселковому совету о признании права собственности на жилой дом в порядке
наследования по завещанию

у  с
т  а  н
о  в  и  л:

ОСОБА_5 обратилась в суд с иском о признании
права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию ,
утверждая, что ІНФОРМАЦІЯ_1 года скончалась ее матьОСОБА_6( свидетельство о
смерти выдано отделом регистрации актов гражданского состояния Печенежского
районного управления юстиции 03.01.2003г. НОМЕР_1). После ее смерти осталось
наследство, в виде жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 который
принадлежал матери согласно свидетельства о праве на наследство, выданного 14
мая 1998 года Чугуевской госнотконторой Харьковской области  по реестру № 1036.    Действительная стоимость наследства
составляет 11944 грн., согласно вышеуказанного свидетельства.

Перед смертью ее матьОСОБА_6 оставила
завещание, которое удостоверено секретарем исполкома Печенежского поселкового
совета Харьковской области  15 февраля
1999 года по реестру № 59, согласно которому все свое имущество завещалось ей-
ОСОБА_5, поскольку 08 сентября 1990 года она зарегистрировала брак с ОСОБА_7 (
свидетельство о заключении брака НОМЕР_2, выданное 08 сентября 1990 года  во Дворце бракосочетания «Орджоникидзевский»
г.Харькова , и приняла фамилию мужа- ОСОБА_1.

Зная о том, что она является единственной
наследницей на имущество  матери, она
фактически вступила в управление и владение
вышеуказанным домовладением , сделала текущий ремонт в доме, пользуется
земельным участком , где выращивает овощи и фрукты для своей семьи, о чем могут
подтвердить соседи проживающие рядом с ее домовладением.

Отец истицыОСОБА_8 скончался еще раньше
ІНФОРМАЦІЯ_3 года ( свидетельство о смерти НОМЕР_3, выданное 15.04.1997 года
Печенежским отделом регистрации актов гражданского состояния Харьковской
области . После его смерти  наследницей
по закону была  мать истицы -ОСОБА_6 .

Истица просит суд признать за ней право
собственности на жилой дом, расположенный по адресу:АДРЕСА_2 в порядке
наследования по завещанию, так как она фактически  вступила в управление и владение  данным
жилым домом, в установленный для этого 6- месячный срок.

В судебном заседании истица поддержала свои
исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание
не явился,  хотя о дне, времени и
месте  слушания дела  извещался своевременно и надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ст. 172 ГПК
Украины.

Допросив истицу, исследовав предоставленные  истицей
письменные материалы гражданского дела , оценив собранные
доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит
из следующего.

Согласно свидетельства о рождении ОСОБА_5
родилась ІНФОРМАЦІЯ_2г  и ее родителями
являются - ОСОБА_8 иОСОБА_6 ( л.д.7).

Согласно свидетельства о заключении брака
ОСОБА_5 зарегистрировала свой брак с ОСОБА_7 08 сентября 1990г.актовая запись
№1355 в Дворце бракосочетания «Орджоникидзевский» г.Харькова, и приняла фамилию
мужа - ОСОБА_1.( л.д.8).

Согласно паспорта гражданина Украины
НОМЕР_4 выданного 18 июля 2003 года Коминтерновским РОХГУ УМВДУ в Харьковской
области ОСОБА_5 родилась ІНФОРМАЦІЯ_2г. ( л.д.11).

Согласно свидетельства о смерти НОМЕР_3 от
15 апреля 1997 года ОСОБА_8 умер ІНФОРМАЦІЯ_3 года.( л.д.9).

Согласно свидетельства о смертиНОМЕР_1 от 03
января 2003 г.ОСОБА_6 умерла ІНФОРМАЦІЯ_1 г.( л.д.5 ).

Согласно свидетельства о праве на
наследство по закону НБ 0199992 по реестру № 1036 выданного 14 мая 1998 года
Чугуевской госнотконторой Харьковской области жилой дом, расположенный по
адресу: АДРЕСА_1 принадлежал по наследству ОСОБА_6. ( л.д.4).

Согласно завещания от 15 февраля 1999 года
зарегистрированного исполнительным комитетом Печенежского сельского совета
Харьковской областиОСОБА_6 завещала все свое имущество в случае  своей смерти в собственность ОСОБА_5. (
л.д.6).

Согласно справки № 4334 от 05.11.2004г.
выданной  исполнительным комитетом
Печенежского сельского совета Харьковской областиОСОБА_5 , что ее матьОСОБА_6.
на момент смерти была зарегистрирована в АДРЕСА_1.( л.д.10).

Согласно
справки № 28 от 08.01.2003 г. выданной
исполнительным комитетом Печенежского сельского совета Харьковской
областиОСОБА_5 , что она произвела похороны матери- ОСОБА_6, которая
умерлаІНФОРМАЦІЯ_1 года.( л.д.10).

Таким образом, суд считает, что  за ОСОБА_5 следует признать право
собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_1  в порядке наследования позавещанию.

Руководствуясь ст.ст. 6,15,30,62 ГПК
Украины, ст.ст. 524,525,526,527,534,549 ГК Украины ( в редакции 1964г.).

Р  Е
Ш  И  Л  :

Исковые требованияОСОБА_5  удовлетворить.

Признать за ОСОБА_5 право собственности на
жилой дом, расположенный по адресу : АДРЕСА_1 в порядке наследования по
завещанию.

На решение может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский районный суд
Харьковской области в течение 1 месяца со следующего дня после оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия
верна.   Судья: