Справа
№ 2-902/08
Рішення

іменем України

17 червня
2008 року                                                           м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючого:
судді Лященка О.В.

при
секретарі: Шафатинській О.В.

з участю
позивачки: ОСОБА_1

третіх осіб
на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

провівши
попередній розгляд в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про  визнання права власності на частку у спільній
сумісній власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про виділ частки із спільної сумісної власності та визнання права
власності на частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті
батька.

В позовній заяві посилається на ту
обставину, що вона  постійно проживає в
АДРЕСА_1 .

Дана квартира на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого Володимир-Волинським міськвиконкомом
19.11.1996 року згідно з розпорядженням від
18 листопада 1996 року № 376-рв, на праві спільної сумісної власності
належить їй, її батькам - ОСОБА_2 та ОСОБА_5, її чоловікові ОСОБА_3 та її сину
ОСОБА_4.

Батько позивачки, ОСОБА_5, помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилась спадщина за
законом, позивачка як донька спадкодавця, має право на спадщину за законом, що
відкрилась після його смерті. Оскільки вона постійно проживає у даній квартирі
і відповідно проживала на момент відкриття спадщини, то вважає себе такою, що
прийняла спадщину.

Дружина спадкодавця - відповідач по справі
- відмовилась від свого права на спадщину після смерті батька в користь доньки.

Оформити прийняття спадщини за законом
через органи нотаріату не може, оскільки при житті співвласники не встигли
виділити належні їм частки із спільної сумісної власності, в якій знаходиться
спірна квартира, а тому просить виділити частки та визнати за нею право власності
на 1/5 спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька.

В попередньому судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, в своїх поясненнях послалась на обставини,
викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання
за викликом суду не з»явилась, однак подала суду заяву, в якій позов визнала,
не заперечує проти задоволення позову.

Треті особи на стороні відповідача, що
не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
заперечують проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про визнання позову слід
прийняти, а позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.368 ЦК України, спільна
власність двох  або  більше
осіб  без  визначення часток  кожного
з  них  у
праві  власності  є
спільною сумісною власністю.

Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності позивачці, її  батькам - ОСОБА_2 та ОСОБА_5, її чоловікові
ОСОБА_3 та її сину ОСОБА_4. Дана обставина стверджується копією свідоцтва про
право власності на житло, копією технічного паспорту на квартиру, копіями
свідоцтв про народження, про одруження сторін.

Згідно  ст.370 ЦК України, співвласники  мають
право  на  виділ
у  натурі частки із майна, що є у
спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна,  що є у
спільній  сумісній власності,  вважається, що частки кожного із співвласників
у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше  не  встановлено домовленістю між ними, законом
або рішенням суду.

Копією свідоцтва про смерть
стверджується, що батько позивача, ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної
власності спадкується  на загальних
підставах.

У відповідності до ч.1 ст. 1261 ЦК України, у
першу  чергу право на спадкування
за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як
стверджується копією
свідоцтв про народження та про одруження, ОСОБА_5 є батьком позивача по справі,
ОСОБА_1.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець,  який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини,  вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270  цього
Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з пояснень позивача, вона
не заявляла про свою відмову від спадщини і має намір її прийняти.

Як ствердила позивач, вона проживала
разом з батьком у спірній квартирі на день його смерті, тобто на день відкриття
спадщини, що стверджується копією будинкової книги, а тому з врахуванням заяви
відповідача про визнання позову, яка є дружиною спадкодавця, позивача ОСОБА_1
слід вважати такою, що прийняла спадщину за законом, що відкрилась після смерті
батька.

За таких обставин справи суд приходить
до висновку, що вимоги позивачки є підставними і за нею слід визнати право
власності на належну батькові частку у спірній квартирі в порядку спадкування
за законом після смерті батька.

На підставі ст.ст.368, 370, 1226,
1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,
60,  130, 174, 213-215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов
задовільнити.

Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, по 1/5 (одній п»ятій) частині
кожному в рівних частках квартири АДРЕСА_1 Волинської області, яка їм належить
на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності
на житло від 19 листопада 1996 року, виданого Володимир-Волинським
міськвиконкомом згідно з розпорядженням від 18 листопада 1996 року № 376-рв.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частини  АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом
після смерті її батька, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                              /
підпис/
О.В.Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду
О.В.Лященко