У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

21 березня 2008року                                                                    м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу страхового закритого акціонерного товариства
„Саламандра-Лтава” на рішення Ленінського районного
суду     м. Севастополя від 13 листопада
2007 року та ухвалу апеляційного суду
м. Севастополя від 31 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до страхового закритого
акціонерного товариства „Саламандра-Лтава”, Кримської філії страхового
закритого акціонерного товариства „Саламандра-Лтава” про стягнення середнього
заробітку за затримку видачі трудової книжки та розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

У серпні 2008 року ОСОБА_1. звернулась у суд із позовом до страхового закритого акціонерного товариства
„Саламандра-Лтава”, Кримської філії страхового закритого акціонерного
товариства „Саламандра-Лтава” про стягнення середнього заробітку за затримку
видачі трудової книжки та розрахунку при звільненні.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Севастополя від                 13
листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду    м. Севастополя від 31 січня 2008 року,
позов задоволено частково: стягнуто зі страхового закритого акціонерного
товариства „Саламандра-Лтава” на користь ОСОБА_1. 332 грн. 40 коп. - розрахунок
при звільненні, 1 331 грн. -середній заробіток за затримку розрахунку, 200 грн.
на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі страхове закрите акціонерне
товариство „Саламандра-Лтава” просить скасувати рішення Ленінського районного суду
м. Севастополя від 13 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 31 січня 2008 року, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального
та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що рішення ухвалено з
додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і доводи скарги
цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до страхового закритого акціонерного
товариства „Саламандра-Лтава”, Кримської філії страхового закритого
акціонерного товариства „Саламандра-Лтава” про стягнення середнього заробітку
за затримку видачі трудової книжки та розрахунку при звільненні.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особам, що подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                Л.М. Лихута