Справа №  2-2577/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року
Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

Головуючого судді - Чумаченко Р.Д.,

При секретарі - Ліфінцовій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади,
третьої особи - Сімферопольського міжрегіонального бюро реєстрації та технічної
інвентаризації про визнання права власності на реконструйовану будівлю.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним
позовом. В обґрунтування позову вказує, що рішенням виконавчого комітету
Київської райради м. Сімферополя № 271 від 20.12.2006 року  їй та членам її сім'ї , як таким що
потребують  поліпшення житлових умов, та як
учасниці ліквідації наслідків аварії ЧАЕС-1 категорії були  виділені квартири АДРЕСА_1  під ремонт-поновлені роботи.

На початку
2007 року за її заявою Фірмою «Рапід» був зроблений проект реконструкції
зазначених квартир, якій був узгоджений із головним архітектором Київського
району, із санітарно-епідеміологічною службою та пожарною частиною.

В той же рік
за власні кошти вона зробила реконструкцію спірних квартир у відповідності до
проекту , в наслідок якої було збудоване окремо стояча будівля із окремим
входом та зведена господарська будівля - сарай
площею 12,4 кв.м.

Позивачка
просить визнати за нею право власності на реконструйовану будівлю, що
виділялося їй як квартири АДРЕСА_1, а також господарську будівлю - сарай площею
12,4 кв.м.  Присвоїти індивідуальний
номер реконструйованій будівлі , що виділена їй як квартири АДРЕСА_1.
Зобов'язати СМБРТІ  зареєструвати за нею
право власності на реконструйовану будівлю.

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному об'ємі .

Представник
відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечував, але просив
зауважити на те, що окремі номера будівлям присвоюються СМБРТІ, а ні
Територіальною громадою.

Представник
СМБРТІ в судове засідання не явився, про дату та місце слухання справи
повідомлений належно, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його
відсутності.

Вислухав
сторони , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судовим
розглядом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Київської райради м.
Сімферополя № 271 від 20.12.2006 року
позивачці та членам її сім'ї , як таким що потребують  поліпшення житлових умов, та як учасниці
ліквідації наслідків аварії ЧАЕС-1 категорії були  виділені квартири АДРЕСА_1  під ремонт-поновлені роботи.

На початку
2007 року за заявою ОСОБА_1 Фірмою «Рапід» був зроблений проект реконструкції
зазначених квартир, якій був узгоджений із головним архітектором Київського
району, із санітарно-епідеміологічною службою та пожарною частиною.

В той же рік
за власні кошти остання зробила реконструкцію спірних квартир у відповідності
до проекту, в наслідок якої було збудоване: окремо стояча будівля літер «В» із
окремим входом та зведена господарська будівля - сарай літер «Г»  площею 12,4 кв.м.. У відповідності до
висновку експерта № 1427 від 16.04.2008 року, зробленого на підставі ухвали
суду від 16.04.2008р. збудовані жилий будинок літер «В» та господарська будівля
літер «Г» АДРЕСА_1  відповідає
будівельно-технічним нормам ДБН, їх вартість складає 290349 грн.

Згідно до ч.
1 ст. 328 ЦК України,  право власності
набувається на підставах , що не заборонені законом.

У
відповідності  до ч. 2 ст. 331 ЦК
України,  право власності на новостворене
нерухоме майно ( житлові будинок, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва.

Таким чином,
суд вважає встановленим, що позивачка за
свій рахунок реконструювала
квартири АДРЕСА_1  вилічені їй під
ремонт-поновлені роботи. Тому позовні вимоги щодо визнання на нею права
власності на новостворене майно підлягає задоволенню

Що
стосується вимог позивачки про присвоєння її домоволодінню окремий номер, то в
цей частині позов задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до п. п.
2.3. Інструкції про порядок виділу житлових будинків  із складу домоволодіння в містах і
селищах  міського типу Української РСР,
затвердженої Міністерством комунального господарства УРСР 27.09.1968 р. , що
діє у сей час, виділ житлових будинків у самостійні домоволодіння проводяться в
адміністративному порядку виконкомом міської ради , що виносить про те
відповідні рішення. Тому місцевий суд не має повноважень  щодо виділення  житлових будинків  у самостійні домоволодіння.

На підставі
викладеного, ст.. ст.. 328,331 ЦК України, керуючись ст.. ст.. 213-215 ЦПК
України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на реконструйовану будівлю літер «В», що була виділена
їй як квартири АДРЕСА_1, а також господарську будівлю літер «Г» , площею 12,4
кв.м. , що збудована на території розташування квартир АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Сімферопольське міжрегіональне бюро реєстрації та технічної інвентаризації
зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок літер «В» та
господарську будівлю літер «Г» ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

В решті
частки позову ОСОБА_1 про присвоєння індивідуального номеру реконструйованій
будівлі , що виділена їй як квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 1649 грн.

На
рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний
суд м. Сімферополя.

Суддя