Справа № 2-153/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» квітня 2008 року
м. Херсона

Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Стамбули М.І.,

при секретареві
Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна від добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те, що за час перебування у шлюбі і сумісного проживання з
відповідачем вони придбали спільне майно, до якого входили й чотири металеві
кіоски вартістю по 1000грн. за кожен. Рішенням Дніпровського районного суду м.
Херсона, зазначені кіоски було розділено між подружжям: два кіоски залишено у
власність ОСОБА_1, а інші два ОСОБА_2. Вважає, що  на теперішній час склалося так, що у
відповідача у справі знаходяться три металевих кіоски, які помилково виділено
їй відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від
11.06.2002р. Просить витребувати від ОСОБА_2. на його користь належний йому
металевий кіоск ,розташований АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та його представник позов
підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити на підставах
зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала та
заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши позивача його
представника, відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази
по справі, суд вважає що позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не
підлягає, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Відповідно до ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Відповідно до ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є
їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або
законом.

Судом встановлено, що відповідно до довідки виданої Дочірнім підприємством
«Старт», завіреної Бичковським Ю., директором ринку «Старт» 01.06.02р., ринок
«Старт» дійсно надав у 1999р. ОСОБА_2. чотири торгівельних місця за №11, 16,
19, 23, на яких вона встановила металеві палатки. З 01.09.2001р. в палатці №23
торгує ОСОБА_2, а в палатках №11, 16, 19 торгує ОСОБА_1. До 01.09.2001р. за
користування торгівельними місцями щомісячно проводила оплату в касу ринку
ОСОБА_2, а в період з 01.09.2001р. торгівельні місця №11, 16, 19,
використовував та використовує ОСОБА_1, він же й проводить оплату. ОСОБА_2
проводить оплату за одне торгівельне місце №23. Всі торгівельні місця
розташовані по вул. Миру, 15.

Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від
11.06.2002р. ОСОБА_1 виділено у власність два металевих кіоски, з чотирьох, які
знаходилися у спільній власності подружжя, в тому числі із трьох, які були в
його користуванні. ОСОБА_2. виділено у власність також два металевих кіоски з
чотирьох, які знаходилися у спільній власності подружжя, в тому числі із трьох,
які були в користуванні ОСОБА_1, та зобов'язано ОСОБА_1 передати в користування
ОСОБА_2. один із металевих кіосків ,який знаходився у його користуванні.
Рішення набрало законної сили і звернуто до виконання та відповідно до акту
державного виконавця про вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні
суду та передачі їх стягувачу від 13.11.2002р. металевий кіоск - без дверей та
бокових стінок було вилучено у ОСОБА_1 та передано ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 11.06.2002р. в частині виділення металевих
кіосків у власність бувшим чоловіку та дружині виконано в натурі, зазначене
спірне майно вилучено у належних осіб та в відповідному обсязі і передано у
власність належних осіб.

Керуючись ст.ст.319, 321, 388  ЦК
України, ст.ст.11, 60, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування
майна від добросовісного набувача відмовити за необґрунтованістю позовних
вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.І. Стамбула