overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року                                                                                 м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 8 липня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Буцнівської сільської ради
Тернопільського району про поділ земельної ділянки, визнання недійсним та
скасування державного акту на право приватної власності на землю та рішення
Буцнівської сільської ради,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2005 року ОСОБА_1. звернулась у суд з позовом до ОСОБА_2,
Буцнівської сільської ради Тернопільського району про поділ земельної ділянки,
визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності
на землю та рішення Буцнівської сільської ради.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 16 квітня 2008 року позов
задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 8 липня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд до
того ж суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що ухвалу постановлено з додержанням судом норм процесуального
права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Буцнівської сільської ради Тернопільського району про поділ
земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державного акту на право
приватної власності на землю та рішення Буцнівської сільської ради.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                    Л.М. Лихута
СПРАВА №  2-3361
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
липня 2008 року.
Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді      Шелюта В.М.

при секретарі               Ксоврелы Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В  И В
:

11.08.2007 року між сторонами був
зареєстрований шлюб в відділі РАЦС Краснолуцького міського управління  юстиції Луганської області, актовий запис №
375. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка просить розірвати
шлюб, оскільки одруження з відповідачем виявилось невдалим. Шлюбні відносини не
підтримуються протягом місяця, подальше
проживання разом та збереження шлюбу не можливі,  спору про поділ майна, що є спільною
власністю  не має. Строк на примирення не
потрібен.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному
обсязі.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав,
на розірвання шлюбу згоден.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові  матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли
неприязні стосунки, шлюбні відносини не підтримуються, подальше спільне життя
подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки,  що має істотне значення, спору
про поділ майна   сторони не мають.

Тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні
вимоги позивачки обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 10, 11, 215, 174 ЦПК України, ст. 110-112 СК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_3), зареєстрований 11.08.2007 року у відділі
РАЦС Краснолуцького міського управління
юстиції Луганської області,
актовий запис № 375.

Під час видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито у розмірі 8 грн. 50 коп.,ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.

Головуючий:
№
року.       Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА  І.С.
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  у
місті  Теофіполі справу  за
позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання  шлюбу
у  зареєстрований  шлюб
5  жовтня 2003  року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився  син  ОСОБА_3, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_4. Позивачка
звернулася    в суд  із
позовною  заявою  про
розірвання  шлюбу  вказуючи, що
одруження  виявилося невдалим,   внаслідок
чого    спільне  проживання
подружжя   стало  неможливим і з   2007  року сторони шлюбні  відносини припинили.
В  судовому
засіданні  позивачка  свої
вимоги  підтримала  і
пояснила, що  шлюб  виявився
невдалим - відповідач ухиляється від
утримання  дітей, проживає  окремо
а тому сторони спільного
господарства не ведуть. Внаслідок
року сторони  припинили  спільне
проживання, ніяких  стосунків  не
підтримують.    Оскільки  примирення
сторін  уже  неможливе
просила  суд  строк на
примирення  не  надавати, а
Відповідач  на  розірвання
шлюбу  згодний, вважає що  сторони
не  можуть  проживати
спільно, їх  примирення уже  неможливе. Просив  суд
строк на  примирення не  надавати а
Вислухавши  пояснення
сторін,  вивчивши  матеріали
справи  суд  приходить
до    висновку про те, що  шлюб
необхідно  розірвати  оскільки подальше спільне  життя
подружжя і збереження  шлюбу
суперечить інтересам   сторін, які  мають
наведеного,  керуючись  ст.ст.104, 112  Сімейного Кодексу,       ст. 10.
60,  179, 213, 215  ЦПК
України, районний  суд
зареєстрований 5  жовтня 2003  року виконкомом  Лідихівської сільської ради  Теофіпольського району    Хмельницької  області
між   ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
актовий  запис №   6,
свідоцтва  про  розірвання
шлюбу  стягнути із  кожної
сторони державне  мито  у
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа
№ 2-1318/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 квітня 2008 року Заводський районний суд р. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л. І.,

при секретарі Черно А. В.,

розглянувши
у
відкритому
судовому засіданні
цивільну

справу
за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за недораховану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008 р. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва звернулося до суду
з
позовом до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за недораховану електричну енергію у розмірі 2915,40 грн. та понесені судові витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В ході слухання справи представник позивача від основних вимог позову відмовився у зв’язку з добровільним погашенням суми боргу відповідачем, але питання про сплату 30 грн. витрат на оплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи відповідачем не сплачено, тому просив стягнути з відповідача понесені витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За згодою представника позивача суд ухвалив розглядати справу згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи
, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, тому з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва 30 грн.- понесені судові витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Агєєва Л. І.
Справа № 2- 214 /2008 р.
Суддя Лановецького
районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною
заявою прокурора Лановецького району в інтересах ОСОБА_1 про визнання права
власності на спадкове майно
відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, зокрема не надані копії всіх документів,
що додаються по позову, відповідно до кількості відповідачів.
Ухвалою від 29 квітня
2008 року був наданий строк для усунення недоліків ,однак позивач своїм правом
не скористався ,та не виправити недоліки у наданий йому термін.
На підставі наведеного і
керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву прокурора
Лановецького району в інтересах ОСОБА_1 про визнання права власності на
спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачеві.
На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги
Суддя - підпис
Голова суду                                                                     Л.І.
Секретар суду
Справа № 2-222/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року                  Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

В складі:головуючого cудді
Н.Д.Каракай.

При секретарі
Н.М.Юрченко.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2008 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача з зв'язку з тим, що між сторонами склалися такі
взаємовідношення, що подальше спільне проживання стало не можливим.

В судовому засіданні позивач
підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, подав заяву, суду пояснив, що
на його думку збереження сім”ї не можливе, донька проживає разом з позивачкою,
подружні стосунки між ними останній раз припинені в лютому 2008 році.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов
підлягає задоволенню, поскільки судом в судовому засіданні достовірно
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 березня 2005
року ( а.с. 10), від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (
а.с.11). Причиною розладу сімейних відносин послужили постійні сварки, втрата
почуття поваги і любові один до одного, сумісно не проживають з лютого 2008
року, що слідує з пояснення сторін, тому суд приходить до висновку, що сім'ю
ОСОБА_1 зберегти не можливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

Витрати
по справі необхідно покласти на відповідача, на стягненні з відповідача 100
грн. за юридичні послуги позивач не наполягає.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110-112 СК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 23 березня 2005 року Успенівською
сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис
НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути з ОСОБА_2. 17 грн. на користь держави судовий збір, ОСОБА_1. від
сплати звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 232
Е М     У К Р А Ї Н И
07 травня  2008 року
районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді   Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу  за позовом ОСОБА_1  до виконкому Лучинецької сільської Ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Позивачка пропустила
строк звернення в нотаріальну контору для відкриття спадщини після смерті мами
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обельниця  Рогатинського району. Після її смерті відкрилася
спадщина по закону, на яку претендує позивачка, як спадкоємець першої черги,
але не може оформити її через пропуск строку.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , суду пояснила , що
с. Обельниця померла її мама ОСОБА_2. Мати
мала майно, на яке вона має право, як спадкоємець першої черги. Однак у
встановлений законом строк вона  не
звернулася за оформленням спадщини. Це сталось
тому , що смерть мами  стала для
неї  значною психологічною травмою ,ще
був живий батько, якого вона не хотіла травмувати оформленням спадщини, по
сімейних обставинах змушена була тривалий час перебувати в м. Києві, а тому
просить заяву задоволити та визначити додатковий строк для прийняття спадщини.
Представник відповідача позов визнає в повному
обсязі, заперечень для продовження строку для прийняття спадщини не має.
Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін встановив такі факти і
відповідні їм правовідносини:
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обельниця Рогатинського
району померла ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про її смерть, актовий
запис № 4 від 25.01.2004 року.
пояснень позивача вбачається , що після матері відкрилась  спадщина , однак у встановлений законом строк
вона  не звернувся із заявою про
прийняття  спадщини і отримала постанову
про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
в 6 місячний строк не звернувся в нотаріальну контору для оформлення
спадщини , однак причину пропуску строку судом визнано поважною. Враховуючи, що
заявник в даний час бажає оформити право власності на спадкове майно, то його
заяву слід задоволити та визначити додатковий строк для прийняття спадщини  після смерті ОСОБА_2 терміном три місяці.
підставі ст.ст. 16, 1270 , 1272 ЦК України , та керуючись п.4 ст. 174 ст. ст
212-215 ЦПК України, суд, -
додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Обельниця  Рогатинського району терміном три місяці до
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . У разі
подачі заяви про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд.

Головуюча:
Справа № 2о-81/08
Рішення

іменем     України

14 травня 2008 року

Малинський
районний суд   Житомирської   області
в складі

головуючого-судді:
Ярмоленка В.Г.

з секретарем:               Єрошкиній В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Малині справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

в с т а
н о в и в:

заявниця
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2.

Посилаючись на
те, що в свідоцтві про її народження мати помилково записана як «ОСОБА_3», що
стало перешкодою в оформленні спадщини, заявниця просить встановити факт, що
померла ОСОБА_2 є її матір′ю.

Представник
заінтересованої особи - Великовулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької
області проти встановлення факту не заперечує та просить розглядати справу без
їх участі, про що надав відповідну заяву.

Суд вважає заяву
обґрунтованою.

Свідок ОСОБА_4
пояснив, що він є рідним братом ОСОБА_1 і сином померлої ОСОБА_2 та те, що у
його свідоцтві про народження, прізвище матері записано «ОСОБА_2».

З матеріалів
справи, показань свідка ОСОБА_4 встановлено, що померла ОСОБА_2 заповіла все
своє майно дочці ОСОБА_1 (а.с. 11), а згідно свідоцтва про народження рідного
брата заявниці, мати записана як «ОСОБА_2» (а.с. 12). Також, як видно, із
свідоцтв про народження заявниці та її рідного брата, назви (імен та
по-батькові) батьків збігаються (а.с. 12,13).

Це дає підстави вважати, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4) - є матір′ю ОСОБА_1.

Встановлення
даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право заявниці на
спадщину.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 15, 60, 215, 256 ЦПК України,

в и р і
ш и в:

встановити факт,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є матір′ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-Н-60/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 червня 2008 року.
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І.,
розглянувши заяву прокурора Ширяївського району Одеської
області в інтересах ОСОБА_1,  працює на
посаді електрика в ВАТ «Ширяївське ремонтно-транспортне підприємство», проживає
вАДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати за травень місяць 2008 року в розмірі 140
(сто сорок ) гривень 78 коп,  товариством
з обмеженою відповідальністю «Ширяївське ремонтно-транспортне підприємство»,
відповідності до ст.115 КЗпП  України,
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП  України,
«Ширяївське ремонтно-транспортне підприємство», з розрахункового рахунку
НОМЕР_1 код 03755756 у банку АКБ «Імексбанк»
МФО 328384, на користь ОСОБА_1, нараховану, але не виплачену заробітну
плату в сумі 140 (сто сорок ) гривень 78
«Ширяївське ремонтно-транспортне підприємство», з розрахункового рахунку
НОМЕР_1 код 03755756 у банку АКБ «Імексбанк»
МФО 328384, судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят
одної) гривні та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.
Судовий наказ
в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ( ________________ )
Справа № 2- 1417/2008р.
У Х В А Л А

29 липня  2008
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді -  Вострікової Л.В.

при секретарі -        Козаченко Л.В.

розглянувши  у відкритому   судовому засіданні в приміщенні суду м.
Вознесенськ цивільну  справу за   позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу.

Справа  була призначена до судового  розгляду на
22.07.2008 року на 9.00 годин , але позивач  в судове засідання не з'явився , про час та
місце слухання справи належним чином повідомлений. 22.07.2008 року ухвалою
Вознесенського міськрайонного суду явка позивача ОСОБА_1  в судове
засідання на 29.07.2008 року на 9.00. визнана обов'язковою, але в судове
засідання позивач не з'явився  , причину
неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 207 ч. 1
п. 3  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду, в зв'язку з повторною
неявкою позивача до суду.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду  Миколаївської області  через міськрайонний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановлення
ухвали та подачі  апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.Вострікова
Справа № 2-293/2007 р.
№ 2-1808 р.
У Х В А Л А

про залишення
заяви без розгляду

24 січня 2008 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                                                                        Буячок
Л.І.

при секретарі
Майхрук
Н.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Ланівці справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В
жовтні 2007 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем , який було укладено  27
квітня 1991  року (актовий запис № 17).

Ухвалою Лановецького районного суду від 25
жовтня 2007 року відкрито провадження в даній
цивільній справі .

До вирішення справи по суті позивач
повідомила письмово суд про своє примирення з чоловіком і бажання залишити  її заяву про розірвання шлюбу без
розгляду.

Відповідно до ст.31  ЦПК України позивач має право відмовитися від
позову протягом усього часу розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши дані факти   суд
вважає, що клопотання  ОСОБА_1 . про
залишення позову без розгляду слід задовольнити, оскільки вона не суперечить
інтересам подружжя та сприятиме збереженню сім'ї.

Враховуючи
наведене  та керуючись ст.ст. 31,
п.5 207, 293 ЦПК України ,  суд -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
довівши до відома сторін, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, вони  мають
право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження до апеляційного
суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження  протягом
5 днів та апеляційної скарги протягом 10 днів.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо  заяву про апеляційне оскарження не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-2054/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на квартиру, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру і призначити
попереднє судове засідання 7 серпня 2008 року об 15 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: