Справа № 2-4193/08
02 грудня 2008 р. м. Суми
Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого - судді Шершак М.І.
при секретарі - Українець Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , -
Представник позивача свої вимоги мотивує тим, що 10.11.2008 р. Зарічним районним судом м. Суми було ухвалено рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Сумської міської ради, 3-тя особа: КП „Сумське міське бюро технічної інвентаризації' про визнання права власності на самочинне будівництво. Але судом не було вирішено питання стосовно визнання самочинно збудованих приміщень такими, що відповідають вимогам державних будівельних норм.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом встановлено факт того, що 10.11.2008 р. Зарічним районним судом м. Суми було ухвалено рішення суду по справі за ОСОБА_1 до виконкому Сумської міської ради, 3-тя особа: КП „Сумське міське бюро технічної інвентаризації- про визнання права власності на самочинне будівництво. Даним рішенням було визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво в житловому будинку і надвірних господарських будівель, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме: житлову добудову літера «А2-І», підвал літера «пд.», мансарду літера «мс», навіс літера «Н», навіс літера «О», навіс літера «Р», вбиральня літера „П, гараж літера «Л», сарай літера «М». В приміщенні «А-І» самовільно переобладнане приміщення № 10 площею 21,0 кв.м., в приміщенні літера «А2-І» самовільно зведено приміщення № 8 площею 5,7 кв.м., приміщення № 11 площею 9,7 кв.м., приміщення № 12 площею 26,9 кв.м., приміщення № II площею 5,9 кв.м., приміщення № 13 площею 40,1 кв.м., приміщення № 14 площею 18,1 кв.м., приміщення № 15 площею 12,3 кв.м. В приміщенні літер «пд» приміщення № І площею 5,5 кв.м., приміщення № 1-7 площею 99,3 кв.м. В приміщенні літер «мс» приміщення № III площею 7,0 кв.м., приміщення № 16 площею 33,5 кв.м., приміщення № 17 площею 22,4 кв.м., приміщення № 18 площею 18,3 кв.м., за ОСОБА_1 , однак в резолютивній частині рішення відсутнє визнання самочинно збудованих приміщень за адресою АДРЕСА_1 , а саме: житлову добудову літера „А2-І, підвал літера „пд", мансарду літера ,,мс, навіс літера „Н, навіс літера ,,О, навіс літера ,,Р, гараж літера ,,Л, сарай літера ,,Л, вбиральня літера ,,П. В приміщенні „А-І" самовільно переобладнане приміщення №10 площею 21,0 кв. м., в приміщенні літера „А2-І самовільно зведено приміщення № 8 площею 5,7 кв.м., приміщення №11 площею 9,7 кв. м., приміщення №12 площею 26,9 кв. м., приміщення № 11площею 5,9 кв. м., приміщення №13 площею 40.1 кв. м., приміщення №14 площею 18,1 кв. м., приміщення №15 площею 12,3 кв. м. В приміщенні літер ,,пд приміщення №1 площею 5,5 кв. м., приміщення №1-7 площею 99,3 кв. м. В приміщенні літер ,,мс приміщення № ІІІ площею 7,0 кв. м., приміщення №16 площею 33,5 кв.м., приміщення №17 площею 22,4 кв.м., приміщення №18 площею 19,3 кв.м. такими, що відповідають вимогам державних будівельних норм.
З урахуванням всіх обставин, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення, яким зазначити в резолютивній частині рішення визнати самочинно збудовані приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а саме: житлову добудову літера підвал літера „пд., мансарду літера „мс, навіс літера „Н, навіс літера „О, навіс літера „Р, гараж літера „Л, сарай літера „М, вбиральня літера „П. В приміщенні „А-І самовільно переобладнане приміщення № 10 площею 21,0 кв. м., в приміщенні літера „А2-І самовільно зведено приміщення № 8 площею 5,7 кв.м., приміщення № 11 площею 9,7 кв. м., приміщення № 12 площею 26,9 кв.м., приміщення № II площею 5,9 кв.м., приміщення № 13 площею 40,1 кв.м., приміщення № 14 площею 18,1 кв.м., приміщення № 15 площею 12,3 кв.м. В приміщенні літер „пд приміщення № 1 площею 5,5 кв.м., приміщення № 1-7 площею 99,3 кв.м. В приміщенні літер „мс приміщення № III площею 7,0 кв.м., приміщення № 16 площею 33,5 кв.м., приміщення № 17 площею 22,4 кв.м., приміщення № 18 площею 18.3 кв.м. такими, що відповідають вимогам державних будівельних норм.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК У країни, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити по справі додаткове рішення, яким зазначити в резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2008 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Сумської міської ради , 3-тя особа: КП „Сумське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинне будівництво - визнати самочинно збудовані приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а саме: житлову добудову літера „А2-Г, підвал літера „пд., мансарду літера „мс, навіс літера „Н, навіс літера „О, навіс літера „Р, гараж літера „Л, сарай літера „М, вбиральня літера „П. В приміщенні „А-Г самовільно переобладнане приміщення № 10 площею 21,0 кв. м., в приміщенні літера „А2-І самовільно зведено приміщення № 8 площею 5,7 кв.м., приміщення № 11 площею 9,7 кв. м., приміщення № 12 площею 26,9 кв.м., приміщення № II площею 5,9 кв.м., приміщення № 13 площею 40,1 кв.м., приміщення № 14 площею 18,1 кв.м,, приміщення № 15 площею 12,3 кв.м. В приміщенні літер „пд приміщення № 1 площею 5,5 кв.м., приміщення № 1-7 площею 99,3 кв.м. В приміщенні літер „мс приміщення № III площею 7,0 кв.м., приміщення № 16 площею 33,5 кв.м., приміщення № 17 площею 22,4 кв.м., приміщення № 18 площею 18,3 кв.м. такими, що відповідають вимогам державних будівельних норм.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя М.І. Шершак