Справа  № 2-379/08
травня 2008 року                                                                                        м.
Новозаводський районний суд
в складі :  головуючого
- судді   Овсієнко Ю.К.,
при секретарі                                Гиляка О.М.,
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про захист честі, гідності та відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, -
грудня 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
захист честі, гідності та стягнення матеріальної шкоди в сумі 600 грн.,
моральної шкоди 1000 грн., мотивуючи
свої вимоги тим, що деякий час проживала з ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1
яка належить ОСОБА_3. на праві власності. Згодом відповідач став вимагати від
позивачки зареєструвати з ним шлюб, а колиОСОБА_1. йому відмовила, то ОСОБА_2
став вимагати письмового дозволу від позивачки на реєстрацію в її квартирі про,
що також отримав відмову. Відповідач зловживав спиртними напоями та вчиняв
сварки, після чого позивачка вирішила припинити стосунки з позивачем та
перестала відчиняти йому двері. 29.06.2007року, 12.07.2007 року, 17.08.2007
року, 14.08.2007 року, 11.11.2007 року, 12.11.2007 року, 14.11.2007 року,
15.11.2007 року відповідач кидав каміння та петарди по вікнах та розбивав їх в
квартирі АДРЕСА_1, яка належитьОСОБА_1 позивачка неодноразово зверталася до
правоохоронних органів, але їй було відмовлено в порушенні кримінальної справи
проти ОСОБА_2, притягнувши відповідача до адміністративної відповідальності.
Звертаючись до суду позивачка просить заборонити відповідачеві з'являтись біля
будинкуАДРЕСА_1 де вона проживає та стягнути з відповідача матеріальну шкоду за
розбиті вікна в сумі 600 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн.
судовому засіданні позивачка  позов
підтримала, просила заборонити відповідачеві з'являтись біля будинкуАДРЕСА_1 де
вона проживає та стягнути з відповідача матеріальну шкоду за розбиті вікна в
сумі 600 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн.
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у
відповідності до ч.3 ст. 76 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив. У
відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути
у відсутності відповідача за наявними у справі доказами.
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, матеріали перевірок за
заявоюОСОБА_1 розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд
приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних
судовому засіданні встановлено, щоОСОБА_1. неодноразово зверталася з заявами до
Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівський області з
проханням вжити заходи щодо громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
систематично, а саме: 29.06.2007року, 12.07.2007 року, 17.08.2007 року,
14.08.2007 року, 11.11.2007 року, 12.11.2007 року, 14.11.2007 року, 15.11.2007 року
приходив до помешкання позивачки та кидав каміння і петарди по вікнах та
розбивав їх в квартирі АДРЕСА_1, яка належитьОСОБА_1 але їй було відмовлено в
порушенні кримінальної справи за цими фактами, відповідно до постанов
дільничного інспектора міліції НВМ ЧМВ УМВС в Чернігівській області (а.с. 10,
12-19), при цьому ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності
за ст.173 КпАП України.
що позивачка в судовому засіданні довела, що їй діями відповідача завдана
моральна шкода, суд приходить до висновку, що позов в частині вимог про
відшкодування завданої моральної шкоди підлягає задоволенню і відшкодування в
сумі 1000 гривень буде адекватним нанесеній моральній шкоді.
що кожна особа має право вільно пересуватись в громадських місцях, суд вважає,
що позов в частині заборони відповідачеві з'являтись біля будинкуАДРЕСА_1 де
проживає позивачка задоволенню не підлягає, оскільки такий спосіб захисту не
може бути застосовано судом.
позивачкою не доведені належними доказами факт приниження відповідачем її честі
та гідності, тому позовні вимоги в частині захисту честі і гідності також
задоволенню не підлягають.
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
10, 11, 58-61, 209, 212, 214-215, 218, 224, 226
ЦПК України,  ст.ст. 22, 23, 297,
1166, 1167 ЦК  України, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про захист честі,
гідності та відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.
з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 матеріальну
шкоду в сумі 600 гривень 00 копійок та моральну шкоду в сумі 1000 гривень 00
позовних вимог відмовити.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Новозаводського районного

суду міста Чернігова
Ю.К. Овсієнко