Справа №2-454/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2008 року                     Печерський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого                               -    судді Умнової О.В.

при секретарі                              -    Скопенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Державного
територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

-     про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом до відповідачів.
Мотивує свої вимоги тим, що відповідачі не вносять платежі по утриманню будинку
та прибудинкової  території і платежі за
спожиті житлово-комунальні послуги. Станом на 19.11.2007 року мають
заборгованість у сумі 1103,52 гривень. Просить солідарно стягнути з
відповідачів дану суму заборгованості по комунальним платежам.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з викладених в
ньому підстав, просив задовольнити вимоги в повному обсязі.

Відповідачі 26.02.2008 року позов не визнали, свою позицію виклали в
письмових запереченнях, в яких зазначили, що суму, яка була нарахована у липні
2006 року в сумі 166,39 грн. за обслуговування та ремонт будинку, а також
платежі за комунальні послуги вони сплачують щомісяця до 20 числа наступного
місяця. Вважають, що позивач необґрунтовано провів перерахунок комунальних
платежів у бік збільшення, оскільки розпорядження КМДА від 30.10.2006 року №№
1574, 1575, 1576, 1577; від 12.02.2007 року №№ 141, 142, 143, 144 та від
30.05.2007 року №№ 640, 641, 642, 643 щодо встановлення цін і тарифів на
житлово-комунальні послуги не набрали чинності і не можуть застосовуватись.

13.03.2008 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилися, в письмових заявах просили розглянути справу у їх відсутність з
урахуванням позиції, викладеної в письмових запереченнях.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає можливим закінчити
розгляд справи у відсутність відповідачів ОСОБА_3 таОСОБА_4. і позов залишити
без задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1належить до відомчого  житлового
фонду, що знаходиться на балансі ДТГО “Південно-Західна залізниця” та
обслуговується Київським будівельно-монтажним експлуатаційним управлінням №1,
яке є відокремленим підрозділом ДТГО “Південно-Західна залізниця”.

Згідно довідки Форми №3 за №4384 від 19.11.2007 року, виданої Відділом
житла Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №1 (а.с.6),
в квартиріАДРЕСА_1 зареєстровані  і
проживають: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4. Власником особового рахунку
єОСОБА_1

Відповідно до розрахунку боргу №4384 від 19.11.2007 року, виданого
бухгалтерією Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №1,
відповідачі мають заборгованість за обслуговування і утримання будинку та
комунальним послугам у сумі 1103,52 грн.(а.с.5).

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що в липні 2006 року відповідачам була нарахована
плата за комунальні послуги у розмірі 166,39 грн. В подальшому, на підставі
розпоряджень КМДА від 30.10.2006 року №№ 1574, 1575, 1576, 1577; від 12.02.2007
року №№ 141, 142, 143, 144 та від 30.05.2007 року №№ 640, 641, 642, 643 щодо
встановлення цін і тарифів на житлово-комунальні послуги, позивач здійснив нарахування
зазначених вище платежів в бік збільшення тарифів.

Згідно Указу Президента України від 3.10.1992 року №493/92 “Про державну
реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої
влади” Головне управління юстиції у м. Києві здійснює державну реєстрацію
нормативно-правових актів Київської міської державної адміністрації, її
управлінь, відділів, інших підрозділів, а також місцевих органів господарського
управління та контролю.

Відповідно до ст. 41 Законом України “Про місцеві державні
адміністрації”, нормативно-правові акти місцевих державних адміністрацій
підлягають державній реєстрації у відповідних органах юстиції в установленому
порядку і набирають чинності з моменту їх реєстрації, якщо самими актами не
встановлено пізніший термін введення їх у дію. У разі не проходження ними
державної адміністрації, вони не набирають чинності та не можуть
застосовуватись.

З листа Головного управління юстиції у м. Києві за №Б-1663 від
29.10.2007 року, наданого відповідачами вбачається, що розпорядження КМДА від
30.10.2006 року №№ 1574, 1575, 1576, 1577; від 12.02.2007 року №№ 141, 142,
143, 144 та від 30.05.2007 року №№ 640, 641, 642, 643 щодо встановлення цін і
тарифів на житлово-комунальні послуги не зареєстровані у встановленому законом
порядку Головним управлінням юстиції у м. Києві. Тобто не набрали чинності і не
можуть застосовуватись.

В судовому засіданні
представник позивача не обґрунтував суму заборгованості по комунальним платежам
нараховану відповідачам, жодного доказу правомірності її нарахування суду не
надав.

При цьому, відповідачами надані докази щомісячної оплати комунальних
платежів в сумі 166,39 грн., які останні сплачують згідно із діючими
розпорядженнями КМДА від 15.05.2000 року №748, від 20.06.2002 року №1245, від
28.08.2002 року №1678, від 16.03.2004 року №402.

За таких обставин, суд вважає, що позов не обґрунтований, не
підтверджується належними та допустимими доказами і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179 ЖК України, Законом України
“Про місцеві державні адміністрації”, ст.ст.3, 6, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209,
212-215, 218, 223, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Державного територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський райсуд м. Києва.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Умнова О.В.