У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Гнатенка А.В.,

суддів:                       Косенка В.Й.,                                 Григор'євої
Л.І.,

Данчука В.Г.,                                  Гуменюка
І.В., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Піщанського районного відділу ЗАГС про визнання недійсною реєстрації
шлюбу без наміру створити сім'ю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Піщанського районного відділу ЗАГС про визнання недійсною реєстрації шлюбу без
наміру створити сім'ю.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області
від 24 травня 2007 року позов ОСОБА_1 до Піщанського районного відділу ЗАГС про
визнання недійсною реєстрації шлюбу без наміру створити сім'ю повернуто
позивачці як таку, що подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 22
червня                    2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану ухвалу районного суду залишено без
розгляду.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою апеляційного
суду,                 ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України
касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та справу передати до апеляційного
суду.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з таких
підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 травня 2007 року без
розгляду, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що апеляційна скарга
подана після закінчення строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Заяви про
апеляційне оскарження не подавались та не порушувалось клопотання про
поновлення пропущеного процесуального строку.

Установлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувана ухвала судді апеляційного суду постановлена з додержанням норм
процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для
висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши
касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін,  якщо судом
прийнято ухвалу з додержанням вимог закону;

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду Вінницької області від 22
червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

В.Г. Данчук

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк