overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

9 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 23 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 17 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від               23 жовтня 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2008
року, зазначений позов ОСОБА_1задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_11200 грн. заборгованості за договором позики спадкодавця ОСОБА_4
Вирішено питання судових витрат. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Ю.В. Прокопчук
Справа № 2н-403/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ про стягнення заборгованості по
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України.
Стягнути з ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ, юридична
адреса м. Одеса, Люстдорфська дорога 55, р/р
01190451 на користь Територіального управління Державної судової
адміністрації України в Херсонської області, м. Херсон, вул. Декабристів 30,
852010, призначення платежу: „інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи за Дніпровський районним судом м. Херсона” у розмірі 15,00
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
Справа №
У Х В А Л А

28 жовтня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

народних засідателів -
ОСОБА_1
,

ОСОБА_2
,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка цивільну справу за заявою
ОСОБА_3
про оголошення фізичних осіб померлими,

ВСТАНОВИВ
:

29 серпня 2008 року
ОСОБА_3
звернувся до суду з заявою про оголошення померлими батьків
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
за відсутністю в місці їх постійного проживання відомостей про місце перебування протягом понад три роки, з метою подальшого звернення за призначенням пенсії по втраті годувальника як повнолітній непрацездатній особі за продовженням навчання.

У судовому засіданні за встановленням місця перебування
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
, заявник
ОСОБА_3
заявив про відмову від заяви про підтвердження наявності юридичного факту, що мав значення для охорони його прав та інтересів і створював би умови для здійснення особистих майнових прав. Представник заявника просив провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю за ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, постільки встановлено фактичне місце перебування (проживання) батьків заявника, на захист порушеного права щодо неодержання матеріальної допомоги утримання на період навчання
ОСОБА_3
може звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів з вказаних осіб.

Сущність ст.206 ЦПК України заявникові роз"яснено.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
- закрити за відмови заявника від заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

НАРОДНІ ЗАСЕДАТЕЛІ
Справа  №2-о-1/08
липня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді
народних засідателів                                 РОТАР  С.А.
при секретарі                                                СІМАК О.І.
з участю заявниці                                       ОСОБА_1
та представника заінтересованої
особи   КРАМАРА  Д.С.
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду
в  м.Сокиряни  заяву ОСОБА_1,  заінтересована  особа - орган
опіки  та  піклування
виконавчий  комітет  Сокирянської
обмеження  цивільної  дієздатності
фізичної  особи,  встановлення
над  нею  піклування
та  призначення  піклувальника,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою
про  обмеження  цивільної
дієздатності  фізичної  особи,
встановлення  над  нею
піклування  та  призначення
піклувальника,  зазначивши  заінтересованою  особою
піклування  виконавчий  комітет
Сокирянської  міської  ради.
14.07.2008 р. ОСОБА_1  подала  до
суду  заяву, в якій просить подану
нею заяву залишити без розгляду.
Згідно ст. 207 ч.1 п.5  ЦПК  України
позовна  заява залишається без
розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно  ст. 235 ч.3  ЦПК
України  справи  окремого
провадження  розглядаються  судом
з  додержанням  загальних
правил,  встановлених  цим
Кодексом,  за  винятком
положень  щодо  змагальності
та  меж  судового
Вивчивши заяву ОСОБА_1,
ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява
підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 235  ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1  про  обмеження
цивільної  дієздатності  фізичної
особи,  встановлення  над
призначення  піклувальника -  залишити без розгляду.
Роз'яснити заявниці її право
на повторне звернення до суду з аналогічною заявою після усунення умов, що
стали підставою для залишення  заяви без
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський
районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

Іменем  України

3 листопада 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона
від 29 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24
липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень у
володінні власністю та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 29
травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 24 липня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 29 травня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 липня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень у володінні
власністю та відшкодування шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України
В.М. Барсукова
21 серпня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Верховного Суду України  Данчук В.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Красилівського районного суду від  23 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду  Хмельницької області
від 11 червня 2008 року в справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Красилівського районного
суду від  23 квітня 2008 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 11 червня 2008
року, позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2. аліменти на утримання сина ОСОБА_3. в розмірі &frac14; частини всіх заробітків. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1. ставить питання про
скасування зазначених судових рішень, посилаючись на невідповідність висновків
суду  обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень доданих до скарги, вбачається, що наведені в скарзі
доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені без
додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України
В.Г.Данчук
Справа № 2н-3497/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1571.87 грн (одна тисяча п'ятсот сімдесят одна гривня 87 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1571.87 грн (одна тисяча
п'ятсот сімдесят одна гривня 87 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа  №
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді               Мурашко М.І.
при  секретарі                 Гиляка О.М.
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,
Сторони зареєстрували
шлюб  05 листопада   2004
року  в Чернігівському  міському відділі   РАЦСу
Чернігівського  обласного
управління юстиції   ,  актовий
запис   №  1588 .
Від   сумісного   життя
мають  неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. .
Позивачка   звернулася     до    суду  з  позовом  про розірвання шлюбу, мотивуючи   тим, що   спільне життя
з відповідачем  не  склалося ,
в сім»ї часто виникали сварки та суперечки  з
суттєво-важливих питань,  втрачені
почуття поваги та взаєморозуміння  .  За таких обставин подальше  сумісне життя
та   збереження  сім»ї
В    судовому   засіданні
позивачка   позов  підтримала ,
при  цьому  посилалася
на обставини, зазначені  в  позовній заяві ,  наполягала
на    розірванні   шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та
час слухання справи повідомлений    у
встановленому порядку. Тому  суд вважає
за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
, суд  ухвалює рішення при  заочному
розгляді  справи.
позивачку,  дослідивши
матеріали  справи,  суд
приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо
підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам
сторін. Факт  розпаду сім'ї і
неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки ,
сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.
На основі викладеного,
керуючись ст.ст. 213,  215, 226 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-
Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1 ,   зареєстрований  05 листопада
2004     року  в Чернігівському  міському відділі   РАЦСу
Чернігівського  обласного
управління юстиції   ,  актовий
запис   №  1588
При  видачі свідоцтва про  розірвання   шлюбу   стягнути з  ОСОБА_1    -
сімнадцять   гривень
судового
збору  на  користь  держави, ОСОБА_2 від   сплати   звільнити.
Рішення суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м.Чернігова, шляхом подання
заяви  про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                         Мурашко
М.І.
Справа № 2н-3519/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1360.48 грн (одна тисяча триста шістдесят гривень 48 копійок) з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1360.48 грн (одна тисяча
триста шістдесят гривень 48 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-2517
09.07.2008 р.                                                                                                                   м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі Тарасенко О.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 18.09.1999 року у відділі РАГС
міськвиконкому  Гуляйпільського району
Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між
ними постійно виникали сварки та суперечки. Позивачка вказує, що сумісне
господарство не ведеться, вважає, що сім'я розпалась остаточно та її поновлення
неможливо. Шлюбні стосунки припинені з лютого 2008 року. Також позивач вказує,
що майновий спір між ними відсутній. У шлюбі обоє перебувають вперше.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснила, що
сім'я розпалась остаточно та її збереження неможливо. Витрати по розірванню
шлюбу просить покласти на відповідача.
до судового засідання не з'явився, причину
неявки суду не сповістив, про день і час слухання
справи завчасно повідомлявся, у
встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Позивачка не
заперечує проти вирішення справи  у
порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подружжя не
підтримує шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, збереження
сім′ї суперечить інтересам позивачки.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214,
224, 225, 226  ЦПК України, ст.
ст. 105, 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2- задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.  та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н., зареєстрований 18.09.1999 року у відділі РАГС Гуляйпільського району
Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2витрати пов′язані з розірванням шлюбу  в органах РАЦС в дохід держави в розмірі 17
ОСОБА_1від витрат, пов'язаних з
оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення  суду до Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                                В.В.Калюжна