overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2133/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“06” травня 2008 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області  у складі:

головуючого судді - Вікторович
Н.Ю.,

при секретарі - Сальниковій О.С.,

за участю :

позивача - ОСОБА_1

відповідачки  - ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні  в
м.Кривому Розі у залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Відповідач позовні вимоги визнав та  згоден на розірвання шлюбу.

Позивачка у судовому засіданні підтримала
позовні вимоги та пояснила, що з відповідачем знаходится у зареєстрованному
шлюбі з 24.04.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім”ї стало зловживання відповідачем спиртними
напоями, а також постійні образи та сварки.

Вислухав
сторони, дослідивши  письмові  докази, суд вважає  встановленими наступні обставини.

Сторони
перебували  у шлюбі з 24 квітня
2003 року /а.с.5/. Причиною розпаду сім”ї є відсутність взаємопорозуміння,
неповага сторін один до одного, а також зловживання відповідачем спиртних
напоїв. Примирення  між сторонами  неможливе.

Викладеним обставинам  відповідають правовідносини, які  виникають із права одного з подружжя на
пред”явлення  позову до суду.

Таким чином позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше  сумісне життя
подружжя та збереження шлюбу
протирічать інтересам сторін та дитини.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст.10,11,60,88,212 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований в Відділі реєстрації актів
цивільного стану Інгулецького  районного
управління юстиції Дніпропетровської області 24 квітня 2003 року, актовий запис
№88.

При реєстрації  розірвання шлюбу  в органах
РАЦС стягнути з  ОСОБА_1 держмито
на користь держави в сумі 17/сімнадцять/ гривень.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначенний строк
рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються  до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя -
Справа № 2-1429/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“24” квітня 2008 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області  у складі:

головуючого судді - Вікторович
Н.Ю.,

при секретарі - Сальниковій О.С.,

за участю :

позивача -ОСОБА_1

відповідачки  - ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні  в
м.Кривому Розі у залі суду цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Відповідач позовні вимоги визнав та суду
пояснив, що 18 грудня 2004 року зареєстрував шлюб з позивачкою. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.Причиною розпаду  сім”ї стало відсутність взаємоповаги та
почуття кохання один до одного.З березня 2008 року разом не проживають.Не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Позивачка у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та суду пояснила, що що з відповідачем з березня 2008 року разом
не мешкають. Причиною розпаду сім”ї стало зловживання відповідачем спиртних
напоїв, в результаті чого він не займався вихованням доньки. Просить розірвати
шлюб.

Вислухав
сторони, дослідивши  письмові  докази, суд вважає  встановленими наступні обставини.

Сторони
перебували  у шлюбі з 18 грудня
2004 року /а.с.5/. Сторони з беоезня 2008 року разом не проживають.Причиною
розпаду сім”ї є відсутність взаємопорозуміння, неповага сторін один до одного.
Примирення  між сторонами  неможливе.

Викладеним обставинам  відповідають правовідносини, які  виникають із права одного з подружжя на
пред”явлення  позову до суду.

Таким чином позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше  сумісне життя
подружжя та збереження шлюбу
протирічать інтересам сторін та дитини.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст.10,11,60,88,212 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований в Відділі реєстрації актів
цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської
області 18 грудня 2004 року, актовий запис №109.

При реєстрації  розірвання шлюбу  в органах  РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь
держави в сумі 17/сімнадцять/ гривень.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначенний строк
рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі
подання апеляційної скарги, рішення, якщо його його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються  до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя -
№ 2-1347/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
травня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя, Донецької області під
головуванням судді Кашицької С.А., при секретарі Корольової Т.О., розглянувши у
попередньому судовому засіданні м. Маріуполя цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення
частки з майна, що знаходяться у загальній спільній  власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, з вимогою про визначення частки з
майна, що знаходяться у загальній спільній
власності.

Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному
обсязі та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік -  ОСОБА_3, який постійно проживав в квартирі
АДРЕСА_1. Дана квартира належить на праві приватної власності: їй - ОСОБА_1, її
чоловіку - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 11 серпня 2006 р. за № 35681. Дане свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації м.
Маріуполя від 18 серпня 2006 р. Але у свідоцтві про право власності на дану
квартиру від 11 серпня 2006 р. № 35681 не вказані частки власників, що є
перепоною для оформлення спадкових прав спадкоємниці, якою є: вона - ОСОБА_1 та
їх сини - ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Але ОСОБА_4 відмовився у встановленому порядку
від своєї частки в спадщині. Просить суд, визначити розмір частки спадкодавця -
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_1, у розмірі ⅓ частки
від даної квартири та визнати, що їй - ОСОБА_1,
у квартирі АДРЕСА_1, належить ⅓ частка даної квартири та ОСОБА_2
належить ⅓ частка даної квартири.

Відповідача
- ОСОБА_2, в судове засідання з`явився, повністю визнав вимоги позивачки.

Суд,
вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню повністю, тому що знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні.

У
зв'язку з тим, що позовні вимоги не суперечать закону та не порушують права і
інтереси інших осіб, суд, у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК
України, ухвалює рішення із задоволенням позову на стадії попереднього розгляду
справи без дослідження доказів.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 209, 212,
213, 215  ЦПК України, ст. ст. 364, 356,
369, 370, 372 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити повністю.

Визначити розмір частки спадкодавця
- ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_1, у розмірі ⅓
частки від даної квартири та визнати, що - ОСОБА_1,  у квартирі АДРЕСА_1, належить ⅓ частка
даної квартири та ОСОБА_2 належить ⅓ частка у квартирі АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція
в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
С.А. Кашицька
Справа № 2-0-42/2008р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

21 травня 2008 року Н-Сіверський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -Бараненка С.М.,

при секретарі -Лабадіній Т.В.,

за участю заявника-ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в  смт.Сосниця, Чернігівської області цивільну
справу за  заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, просять суд встановити факт прийняття спадщини яка
залишилась після смерті матері ОСОБА_5, яка ІНФОРМАЦІЯ_1року померла. Після
смерті матері залишилося спадкове майно. Через юридичну необізнаність та
скрутне матеріальне становище він у шестимісячний термін не подали заяв про прийняття
спадщини, але фактично прийняли її.

Заявник ОСОБА_1, у судовому засіданні заявлені
вимоги підтримала.

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судове
засідання не з”явилися, але попередньо у заяві просили розгляд справи провести
без їх участі при цьому повідомили, що заявлені вимоги підтримують та наміру їх
змінювати не мають.

Представник заінтересованої  особи
Спаської сільської ради Сосницького району у судовому засіданні не заперечував
проти задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої  особи державний нотаріус Сосницького району
не з»явився хоча про час та місце проведення судового засідання був
повідомлений у встановленому законом порядку, ніяких клопотань від нього не
надходило.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої
особи, дослідивши  матеріали справи  вважає, що заява  підлягає задоволенню. Пояснення заявника,
викладені заявником в заяві факти щодо вступу в володіння спадщиною, що
відкрилася після смерті ОСОБА_5, не спростовуються ніякими доказами, а навпаки
- підтверджуються наданими суду доказами.

Керуючись ст. 259 ЦПК України ст. 549
ч. 1 ЦК Української РСР суд, -

В И Р І Ш И В

Заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ЗОДОВОЛИТИ.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 спадщини, що відкриласа після смерті  ОСОБА_5, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в шестимісячний термін з
дня смерті останньої.

Рішення може бути оскаржено до  апеляційного суду Чернігівської області через
Новгород-Сіверський райсуд шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, заяви на апеляційне оскарження, та протягом  двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                      С.М.Бараненко
№ 2-1238/2008
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
травня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Кашицької С.А., при секретарі Корольової Т.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
березня 2006 року сторони зареєстрували шлюб в міському відділі реєстрації
актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис  № 113. Від шлюбу
народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати, зазначивши, що
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка наполягає
на розірванні шлюбу, на збереження родини не згодна, тому що  спільне життя з відповідачем не склалося
через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами.   Просить
суд  розірвати шлюб.
- ОСОБА_1, в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи мається заява,
в якій просить суд дану цивільну справу розглянути в її відсутності, підтримує
позовні вимоги, на збереження родини не згодна, наполягає на розірванні шлюбу.
- ОСОБА_2, в судове  засідання не
з`явився з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлен належним
чином, у зв`язку з чим суд ухвалює розгляд справи у порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивачки підлягає задоволенню,
оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання,
родина розпалася та підстав  для її  збереження нема.
Суперечки стосовно  розподілу
майна  між сторонами  нема.
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища сторін підлягають стягненню з відповідача.
ст. ст.  209, 212, 213, 215, 224 ЦПК
України та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд-
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 березня
2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського
міського управління юстиції Донецької області, актовий запис  № 113 - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави витрати з ОСОБА_2 в
розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.
заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
про апеляційне оскаження заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з
дня проголошення заочного рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленний для подання  заяви про апеляційне оскарження.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до
Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання
Суддя:                                                                            С.А.
Справа № 2-115/2008р.
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2008 року            Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:          головуючої
судді:      Путрі
О.Г.

при
секретарі:            Кузуб С.Є.

розглянувши у судовому засіданні в м.Полтаві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі, просила
позов задовольнити та зазначила, що в строк наданий судом, примирення між
сторонами не відбулося .

Відповідач
у судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за
можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23.04.1997 року уклали шлюб, зареєстрований
у відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міськвиконкому
,актовий запис № 550 (а.с. 4). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 5). Для позивачки шлюб перший, для
відповідача- повторний. Сімейно-шлюбні відносини припинили з січня 2008 року по
причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Спору про місце
проживання дитини та розподіл спільного майна не мають. В строк наданий судом,
примирення між сторонами не відбулося. Позивачка вважає, що шлюб розпався
остаточно і його збереження не можливе.

Відповідно
до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112СК України,
ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226ЦПК України,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
укладений 23.04.1997 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного
стану Полтавського міськвиконкому ,актовий запис № 550 - розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на ОСОБА_1 34
грн.00коп. (тридцять чотири  гривні
00коп.) , ОСОБА_2 від сплати витрат - звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя(копія)

Вірно:
Справа № 2-141/08
У Х В А Л А

18 квітня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді                                  Затєєвої  С.Д.

при секретарі
Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до
Приватного підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”,
третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області,
про розірвання договору оренди землі,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. в інтересах  ОСОБА_2.
звернувся до суду з позовом до ПП “Агро-Омбиш”, ПП “Агро-Атлант” про розірвання
договору оренди землі від 5 грудня  2006
року, посилаючись на те, що ПП “Агро-Атлант” в передбачені вказаним договором
строки не виконує свої зобов'язання по виплаті орендної плати. Також зазначає,
що в договорі оренди землі мається ряд дописок, які стосуються істотних умов
договору (сторін, орендної плати) й не були доведені до неї, що ставить під
сумнів дійсність зазначеного договору в цілому.

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, подавши через канцелярію суду
заяву, в якій відмовляється від позову й просить провадження по справі закрити;
наслідки закриття провадження по справі їй відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; таке
право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивачка
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено; з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.206
ЦПК України, позивачка ознайомлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Приватного
підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа
на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про
розірвання договору оренди землі, закрити в зв”язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду                                               С.Д.Затєєва
Cправа №2-120/08
І  М Е Н Е М              У
10 квітня 2008р.                                                                    Близнюківський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Павлюченко С.В.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в смт.Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Близнюківської селищної ради Близнюківського району  Харківської області про встановлення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
звернувся до суду з позовом  про
встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, до якої
входить і банківський вклад.
Однак, своєчасно прийняти спадщину у встановлений законом
шестимісячний строк він не змін, оскільки про існування ощадної книжки  йому
відомо не було, оскільки та
знаходилась у його матері, яка про неї в силу свого віку забула і
повідомила про її наявність  тільки
При таких обставинах вважає, що строк на подачу заяви про
прийняття спадщини пропустив з поважних причин, тому просить визначити для
цього  додатковий строк.
Представник Близнюківської селищної ради проти позову не
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що позивач, є  єдиним
спадкоємцем  померлого 5 жовтня  2006р. ОСОБА_2. (а.с.6,7, 8).

Після
смерті ОСОБА_2. залишилась спадщина - строковий вклад в Ощадному Банку, про
існування якого, як вбачається з наданих суду доказів, позивач не знав,
оскільки ощадна книжка  знаходилась у
його матері, яка про неї в силу свого віку забула і повідомила про її
наявність  тільки недавно, що на думку
суду є поважними причинами пропуску
строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.1272 ЦП України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

А тому,
керуючись ст.ст.10,11,130,174,209,214-215
ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити.

Встановити
ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після
померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в межах одного місяця з дня вступу в законну силу
даного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,з подачею
її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: