СПРАВА №
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду 21 березня 2008 року з
позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 березня
1991 року Смирнівською сільською радою Лозівського району Харківської області,
актовий запис №07. Від зазначеного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюб у
позивача перший, а у відповідачки - другий. ОСОБА_1 зазначає, що протягом
останній чотирьох років відносини між ним та ОСОБА_2 значно погіршились,
відповідачка постійно провокує сварки, звинувачує безпідставно позивача у
п'янстві, порушенні подружньої вірності, погрожує йому вбивством. Все
вищезазначене призвело до того, що подружжя втратило повагу один до одного, що
робить неможливим подальше сумісне проживання та збереження сім'ї. У зв'язку з
викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб між ним та
судовому засіданні позивач підтримав вимоги позовної заяви, наполягав на їх
задоволенні, пояснив, що з ОСОБА_2 вони зареєстрували шлюб 07 березня 1991 року
у Смирнівській сільській раді Лозівського району Харківської області. Зараз
вони не проживають однією сім'єю та не підтримують подружніх стосунків вже
близько шести місяців, іншої сім'ї він не має. Пояснив, що від зазначеного
шлюбу дітей вони не мають, шлюб у обох другий. Зазначив, що спору  про розподіл спільно нажитого майна немає.
Позивач наголосив на тому, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його
інтересам та прохав не надавати терміну для примирення, витрати, пов'язані з
розірванням шлюбу в органах РАЦС, прохав покласти на нього.
Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала і
погодилась з думкою позивача, зазначила, що дійсно з позивачем вони не
проживають однією сім'єю та не підтримують подружніх стосунків вже декілька
місяців, вона проживає у своєї матері у селі Світловщина Лозівського району
Харківської області, а позивач - у селі Веселе Смирнівської сільської ради
Лозівського району Харківської області. Шлюб, який у них обох був другий, вони
уклали 07 березня 1991 року. Зазначила, що спір щодо розподілу спільного майна
подружжя, вони з позивачем мають намір вирішити у добровільному порядку.
Наголосила на тому, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам,
але прохала ОСОБА_1 надати їй матеріальну допомогу для проведення операції, яку
останній необхідно зробити у найближчий час.
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.
до свідоцтва про шлюб
(а.с.№ 4), дійсно
встановлено, що позивач та відповідачка перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07
березня 1991 року Смирнівською сільською радою Лозівського району Харківської
області, актовий запис №07. Від шлюбу подружжя дітей не має.
Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється у наслідок його розірвання.
до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб
між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо,
а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім
Враховуючи той факт, що позивач у судовому засіданні
прохав витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАЦС покласти на нього,
суд вважає доцільним вищезазначені
покласти на позивача,  а
відповідачку - звільнити.
ч. 2 ст.104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України
ст.ст.7, 10, 11, 15, п.  2 ч. 3 ст. 79,
ст. 88, 174, 208, 209, 212, 218 ЦПК України суд, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 березня 1991 року Смирнівською сільською радою
Лозівського району Харківської області, актовий запис №07  -
припинити шляхом його розірвання.
При отриманні в органах РАЦС - свідоцтва про
розірвання шлюбу - стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у
розмірі 25 гривень, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова