overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н - 631/08/01
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року                                                                                м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк” (далі „Приватбанк”) про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитом, заборгованості по
процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування
кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов”язання за договором з ОСОБА_1
-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2008 року до Київського районного суду надійшла
заява ЗАТ „Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення суми
заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування
кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, пені за
несвоєчасність виконання зобов”язання за договором з ОСОБА_1

Суд, дослідивши
матеріали справи, відмовляє заявнику у прийнятті заяви до провадження в зв”язку
з наступним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК
України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в разі, якщо
із заяви та поданих документів, вбачається спір про право.

Зі змісту заяви ЗАТ „Приватбанк” вбачається, що заявник
звертається до суду з вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитом,
заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії
за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов”язання за
договором в період, коли строк виконання договору ще не закінчився. При цьому,
заявник не ставить питання про розірвання договору, в зв”язку з чим заява
містить спір про право, який повинен бути вирішений в позовному провадженні.

Керуючись ст. 100, 101 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ЗАТ „Приватбанк” у
прийняті заяви про  видачу судового
наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитом, заборгованості
по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за
користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов”язання за
договором з ОСОБА_1

Роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова
протягом 5-ти днів заяви про її апеляційне оскарження, а далі - шляхом подачі
протягом наступних 10 днів апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської
області через Київський районий суд м.Харкова.

Суддя-
Справа №2-н-297/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № NKXRRX06500066 від 21.05.2007 року з
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженки с.м.т.Братське Братського району Миколаївської області, проживаючого
, не працюючої, ідентифікаційний номер
року народження, уроженки с.м.т.Братське Братського району Миколаївської області, проживаючого
, не працюючої, ідентифікаційний номер
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ, що зазначено в ч.1 ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 2008 року
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Справа
№ 2-457 /2008 року
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Ковель                                                                                   19
березня    2008   року
міськрайонний суд   Волинської
області  під головуванням
судді
позивача          Кубах А.М.
розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в місті Ковелі справу за позовом Ремонтно
житлово-комунального  підприємства  №1 до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за утримання будинку та при
будинкової території    ,-
в с т а н о в и в  :
№1  звернулось  із позовом до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за утримання будинку та при
будинкової території    .
У  судовому
засіданні  представник  позивача
подала   до суду  заяву в якій просить  дану справу залишити без розгляду .
Суд
вважає, що подана представником  позивача
заява про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону, не
порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом  інтересів, а тому прийнята судом і підлягає
ст. ст. 207 ч.1 п.5, 210    ЦПК України,
суд, -
справу за позовом  Ремонтно
житлово-комунального  підприємства  №1 до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за утримання будинку та при
будинкової території   - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк заяви про її апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ  РЕСПУБЛІКИ   КРИМ
Справа
№ 2-4136/
У Х В А Л А

04 липня 2008 року                                                                                                        м.
Сімферополь

Київський   районний   суд  м.Сімферополя
в  складі:

Головуючого,
судді              Харченко       І.О.,

при
секретарі                         Мевлюдовій   Ф.І.,

розглянувши  у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1до   ОСОБА_2про
розподіл  жилого  будинку, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулась
до  суду  з
позовом  до  ОСОБА_2про
розподіл  жилого  будинку.

Через канцелярію  суду позивачкою
було  подано  клопотання
про  залишення  позову
без  розгляду  в
порядку  ст. 207  ЦПК
України.

Позивачка  та  відповідач
в  судове  засідання
не з'явилися,  про час
та  місце  слухання
справи  повідомлені  належним
чином,   причини  неявки
суду  не  відомі.

Відповідно  до  вимог
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд  постановляє  ухвалу про залишення  заяви
без   розгляду,  якщо
позивач  подав   заяву
про   залишення   позову
без  розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України,   с у д  -

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву  ОСОБА_1до   ОСОБА_2про
розподіл  жилого  будинку -  залишити  без
розгляду.

Роз'яснити   позивачу  його
право   на    повторне звернення до  суду
після   усунення    умов,
що    були  підставою
для   залишення  заяви
без розгляду.

Ухвала   може  бути
оскаржена  в   апеляційному порядку  до
Апеляційного суду АР Крим через Київський   районний суд м. Сімферополя   шляхом
подачі в 5-денний  строк  з  дня
винесення ухвали  заяви  про
апеляційне   оскарження  і поданням
після   цього протягом  10 днів
апеляційної  скарги.

Суддя:
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                    Справа
№  2 “н”-485/08
Суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Романова М.Ю., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1  відповідно до ст.
526, 527, 530, 549, 554, 610,1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженця м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ІПН - НОМЕР_1.
на користь Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" м.
заборгованість за кредитним договором від 13.04.2007р. - 4791,40 грн. (чотири
тясячі сімсот дев'яносто
одна  гривня, 40 копійок), заборгованість
по прецентам - 247,15 грн. (двісті сорок сім гривень, 15 копійок), а всього
- 5038,55 грн. (п'ять тисяч  тридцять
вісім  гривень, 55  копійок) .
боржників на користь стягувача 25грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50 копійок)
держмита, що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. ( п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________М.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці
Судовий наказ набрав
____________2008 року
Суддя                                   ___________________________ М.Ю. Романова
Відмітки про виконання судового
Повне найменування установи, підприємства,
організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації(з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-31/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                         Демчика
Р.В.

при
секретарі                                                Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

До
початку попереднього судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, в
якій вказує, що від позову відмовляється.

Відмова
позивачки від позову не суперечить закону і не порушує охоронюваних законом
інтересів сторін, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.
130, 174, п.3 ст. 205, ч.3 ст. 206, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, а
провадження у справі закрити.

Роз'яснити
позивачці, що закриття провадження у справі позбавляє її права на повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий:
Справа №
У Х В А Л А

25 вересня 2008 року                                                                     м.
Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В,

при секретарі           Поклад Д.В.,

за участю представника позивача
Логвиненко О.В., відповідачки

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові справу
за позовом ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

08.04.2008  року представник позивача звернувся до суду з
позовом  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію.

В судовому засіданні представник позивача подав  заяву про залишення  позову без розгляду у зв'язку зі сплатою
боргу.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи викладене,  керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне скарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                     10 червня 2008 року, в
справі за позовом ОСОБА_1, яка дії у своїх інтересах та інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виробничо-комерційної фірми «Олимп-S» про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, витребування майна з
чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о
в и в :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Сімферополя
від 18 лютого 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвали цього суду
від                      24 березня 2004
року та 13 травня 2004 року повернуто апелянтові як неподану.

Ухвалами Київського районного суду м. Сімферополя від 24
березня 2005 року апеляційні скарги ОСОБА_1. на ухвали цього суду від 24
березня 2004 року та 13 травня 2004 року залишені без розгляду у зв'язку з
пропуском строку на їх оскарження та відсутністю поважних причин для поновлення
процесуального строку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 червня 2008 року апеляційні
скарги ОСОБА_1. на дві ухвали суду першої інстанції від 24 березня 2005 року
залишено без змін, а на ухвалу судді першої інстанції від 18 лютого 2005 року
задоволено та цю ухвалу скасовано.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом допущені порушення норм процесуального права, які передбачені
ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.

На
підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, яка дії у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
виробничо-комерційної фірми «Олимп-S» про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою, витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 10 червня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-764/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації
„Дніпрогаз” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
за спожитий природний газ солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ст.
509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих
гривень п'ятдесят копійок) - суму судового збору, що була останнім сплачена при
гривень 00 копійок) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                      В.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа № 2-0-107/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши заяву виконавчого комітету
Смілянської міської ради про оголошення ОСОБА_1 померлою, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, до
заяви додано необхідні докази для судового розгляду справи.

Згідно п.10 ст.4 Декрету КМУ “Про державне мито” заявник звільняється від
сплати судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Смілянської
міської ради про оголошення ОСОБА_1 померлою та призначити її до розгляду
в судове засідання на 10 год. 00 хв. 4 червня 2008 року.

Заявнику, заінтересованій особі - ПП “Будинок” направити ухвали та
викликати їх в судове засідання.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2Н- 547/08/16
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
„08” серпня 2008 р.                                                                                                                       м. Харків
Суддя
Київського районного суду міста Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (далі
видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним
договором  з ОСОБА_1, що мешкає за
що між сторонами укладено договір № HAEНRX12640088 від
13.09.2006 р. про отримання кредиту, відповідно до якого боржник
отримав кредит у розмірі 2305 грн. 59 коп. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 12.09.2007 року.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в
наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з
„11” по „15” число кожного місяця. Позичальник повинен надавати Банку грошові
кошти (щомісячний платіж) в сумі 249,52 грн. для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками,
комісією, а також інші витрати згідно Умов. Проте в порушення договору боржник
зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054, 1050 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого
розмірі 5244,65 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 26,22 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00
Суддя -                                                                                                                                 С.А.Колесник
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює,
що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___”___________ 2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя                                                                                                                                  С.А.
Справа № 2 -  2255/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 22
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ „Зернова компанія
„Хорс” про розірвання договору оренди землі,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ „Зернова компанія „Хорс” про розірвання договору
оренди землі та призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2008
року на  9   год.  15
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В попереднє судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :