Справа № 2-1777/08
РІШЕННЯ

іменем України

21.07.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді:

Решетова В.В.,

при секретареві:

Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус
ОСОБА_3
про визнання права власності, на житло в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те, що 17.01.2008р. померла
ОСОБА_4
, яка була рідною бабусею позивача по лінії батька, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-КГ №
НОМЕР_1
виданим 15.10.1985р. та довідкою Міського відділу РАЦС №
НОМЕР_2
від 23.04.2008р. про те, що батько позивача був рідним сином померлої
ОСОБА_4
На даний час позивач перебуває у шлюбі з
ОСОБА_5
та має прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Після смерті
ОСОБА_4
відкрилась спадщина яка складається з квартири
АДРЕСА_1
. Під час життя померла ніяких заповітів не складала, тому позивач є єдиним спадкоємцем, оскільки батько позивача помер 14.01.1990р., що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.01.1990р. Відповідач є колишнім чоловіком померлої та прописаний за вказаною адресою. У встановлений законом строк, позивач подала до Першої Херсонської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Проте на даний час, ще не минуло шість місяців і вона не має можливості оформити право власності на вищевказану квартиру. Вказує, що відповідач має намір вчинити відчуження квартири №82 розташованої у
АДРЕСА_1
, не питаючи дозволу у позивача та не чекаючи доки мине строк у шість місяців, оскільки у нього на руках знаходяться правовстановлюючі документи на вказану квартиру. Просить суд визнати за позивачем право власності на квартиру №82 розташованою у
АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та його адвокат у судовому засідання позов не визнали та пояснили, що по-перше
ОСОБА_2
. є пережившим з подружжя, по-друге квартиру
АДРЕСА_1
, вони придбали під час шлюбу, тому вона є спільною сумісною власністю, крім того, 01.09.2004р. померла на ім’я відповідача склала заповіт, згідно якого все майно яке їй належало заповіла
ОСОБА_2
.

Третя особа - Перша Херсонська державна нотаріальна контора, у судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа – приватний нотаріус
ОСОБА_3
у судове засідання не з’явився про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання повідомлявся належним чином.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав:

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 21.08.2004р. видане на підставі розпорядження міського голови №1237-р від 18.08.2004р., квартира
АДРЕСА_1
належить на праві приватної власності
ОСОБА_4
.

Кутєпова О.М. померла 17.01.2008р., що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-КГ №
НОМЕР_1
виданого повторно 28.04.2008р.

Згідно матеріалів спадкової справи Першої Херсонської державної нотаріальної контори, після померлої
ОСОБА_4
, заведено спадкову справу за заявою про прийняття спадщини від онуки померлої
ОСОБА_1
, крім того заповіт складений 01.09.2004р. померлою
ОСОБА_4
на ім’я відповідача, згідно якого все майно яке їй належало заповіла
ОСОБА_2
, відповідно до заяви
ОСОБА_4
від 30.06.2005р. в силу ст. 1254 ЦК України було відмінено, заяву було посвідчено державним нотаріусом
ОСОБА_3
та зареєстровано за №
НОМЕР_2
.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КГ №
НОМЕР_3
від 19.12.1977р. щлюб між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_4
19.12.1977 року було розірвано. Оскільки відповідно до норм Сімейного Кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану, а бувші сімейні відносини не є підставою для виникнення у них прав та обов’язків подружжя, тому суд не відносить відповідача
ОСОБА_2
як пережившого (на час смерті
ОСОБА_4
17.01.2008р.) з подружжя до першої черги спадкоємців по закону.

Крім того, оскільки померла
ОСОБА_4
набула право власності на квартиру
АДРЕСА_1
21.04.2008р. на підставі свідоцтва про право власності від 21.08.2004р. видане на підставі розпорядження міського голови №1237-р від 18.08.2004р., суд вважає, що відповідно до ст. 60 СК України вказане майно не є набутим подружжям за час шлюбу.

Допитані у якості свідків
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
та
ОСОБА_9
пояснили, суду, що
ОСОБА_2
. на протязі останніх років не проживав постійно з померлою
ОСОБА_4
, постійно десь їздив та жив сам у своє задоволення, а коли приїжджав, то постійно влаштовував побиття померлої та знущання над нею.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона №2-1688/2003р. по справі за позовом
ОСОБА_4
,
ОСОБА_2
визнано таким що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1
. Потім за заявою померлої
ОСОБА_2
. був прописаний з 21.07.2004р. за вказаною адресою.

Таким чином суд вважає встановленим факт того, що
ОСОБА_2
. на час смерті
ОСОБА_4
17.01.2008р. (час відкриття спадщини) не проживав зі спадкодавцем однією сім’єю не менш як п’ять років, тому суд вважає, що
ОСОБА_2
., в порядку ст. 1264 ЦК України, не є спадкоємцем четвертої черги.

Враховуючи вищенаведене, те, що станом на 18.07.2008р. – час закінчення строку визначеного ст. 1270 ЦК України, крім
ОСОБА_1
. із заявою про прийняття спадщини після померлої
ОСОБА_4
ніхто до нотаріальної контори не звертався, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1
. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1261, 1264, 1265, 1270 ЦК України, ст. 60 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 – 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на квартиру
АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В. Решетов