У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
лютого 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого - Яреми А.Г.,

Суддів:              Данчука В.Г., Левченка Є.Ф.,

Романюка
Я.М., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерної компанії (далі - АК) “Харківобленерго”
про перерахунок розміру збитків та за зустрічним позовом АК “Харківобленерго”
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2007
року ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10
лютого 2007 року працівниками АК “Харківобленерго”  було виявлене порушення ним Правил
користування електричною енергією для населення - позаоблікове споживання
електроенергії, про що складено акт, він погоджується із самим фактом
порушення, проте не згоден із розміром нарахованих йому збитків.

АК
“Харківобленерго” пред'явила зустрічний позов про відшкодування збитків,
посилаючись на те, що ОСОБА_1. споживав електроенергію шляхом підключення
розетки схованою проводкою поза електролічильником, про що складено акт; такими
діями компанії заподіяні збитки; просила стягнути з ОСОБА_1.  4947 грн.20 коп.

Рішенням
Зміївського районного суду від 18 травня 2007 року позови задоволено частково,
постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь АК “Харківобленерго” 2000 грн. збитків,
51 грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита та 30 грн. - по
оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням Апеляційного
суду Харківської області від 3 липня 2007 року рішення суду першої інстанції
змінене і постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь                              АК
“Харківобленерго” 4947 грн. 20 коп. збитків та 55 грн. 50 коп. судових витрат,
у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено; в решті рішення залишене без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що порушення
ОСОБА_1. Правил користування електричною енергією для населення мало місце. 10
лютого 2007 року працівниками                                        АК
“Харківобленерго” було складений відповідний акт про це, порушення полягає в
підключенні розетки схованою проводкою поза приладом обліку спожитої
електроенергії, згідно акту нараховані збитки в розмірі 5247 грн. 13 коп., з
яких ОСОБА_1. сплатив                299
грн. 93 коп.

Задовольняючи частково
позови та визначаючи розмір збитків, суд першої інстанції врахував матеріальне
становище ОСОБА_1. і на підставі частини 4 статті 1193 ЦК України зменшив суму
збитків, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1., до 2000 грн.

Змінюючи рішення суду першої інстанції,
апеляційний суд виходив із того, що положення статті 1193 ЦК України до спірних
правовідносин застосуванню не підлягають, а тому ОСОБА_1. зобов'язаний
відшкодувати  збитки в повному обсязі в
сумі 4947 грн.        20 коп.

Проте з такими висновками
апеляційного суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті
1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною
особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди
завдано вчиненням злочину.

Пунктами 48, 53 Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила),
передбачено, що споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів
обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником
енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною
енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт,
який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі
акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у
випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину
збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Згідно
ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами
через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати
другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси,
передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість
прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого
обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення  про купівлю-продаж, положення про договір
поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин
сторін.

За змістом пунктів 48, 53 Правил розкрадання електричної енергії є
самовільними, протиправними діями споживача, за які він несе відповідальність
згідно із законодавством, тому правовідносини, що виникли у зв'язку з такими
протиправними діями та нарахуванням збитків, не є безпосередньо договірними
правовідносинами.

З урахуванням наведеного, висновок
апеляційного суду про неможливість застосування до спірних правовідносин
частини 4 статті 1193 ЦК України є помилковим.

За таких обставин рішення
апеляційного суду підлягає скасуванню з залишенням в силі рішення суду першої
інстанції з підстав, передбачених статтею 339 ЦПК України.

Керуючись статтею 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Апеляційного суду
Харківської області від 3 липня 2007 року скасувати,  залишити в силі рішення Зміївського районного
суду від 18 травня 2007 року.

Головуючий -
А.Г.Ярема

Судді:
В.Г.Данчук

Є.Ф.Левченко

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін