Справа № 8-3 2008 року
УХВАЛА

15 січня 2008 року Енергод
арський місцевий суд
Запорізької області у скла
ді: головуючого: Ткаченко
І. М. , при секретарі: Лохм
атова Г. В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Енер
годар заяву ОСОБА_1 про пе
регляд рішення Енергодарськ
ого суду від 17.07.2007 року у зв'язку
з ново виявленими обставина
ми, -

ВСТАНОВИВ:
До Енергодарського суду н
адійшла заява ОСОБА_1 про
перегляд рішення Енергодарс
ького суду від 17.07.2007 року у зв'яз
ку з ново виявленими обстави
нами, де він прохає скасуват
и рішення з тих підстав, що р
ішення було винесено без йог
о участі, то б то заочне, в п
озовній заяві зазначено, що
позов належить відповідачці
, а не відповідачу, що довід
ки в матеріалах справи були о
формлені позивачем особисто
, то б то є одностороння дія,
рішенням міського голови п
ередані будинки позивачу як
з функціями власника, так і
з функція по обслуговуванню
будинків.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 вимоги свої підтримав в
повному обсязі, та на пропо
зицію суду, що до надання до
казів, які б свідчили б ново
виявлені обставини, заявив
, що інших, крім вказаних в
заяві, у нього немає.
У судовому засіданні предс
тавник КП "Підприємство кому
нальної власності" вимоги не
визнала в повному обсязі, т
а пояснила, що ОСОБА_1 бул
и надані послуги по обслугов
уванню будинку, однак він за
надані послуги не сплачує. Ра
ніше вже виносилися рішення
про стягнення заборгованост
і.
Вислухавши пояснення, дос
лідував надані документі, с
уд вважає, що відповідно до
ст. 361 ЦПК України, підстава
ми для перегляду рішення, ух
вали чи судового наказу у зв'я
зку з ново виявленими обстав
инами є :
1. Істотні для справи
обставини, що не були і не мо
гли бути відомі особі, яка з
вертається із заявою, на час
розгляду справи,
2. Встановлені вироко
м суду, що набрав законної с
или, завідомо неправдиві по
казання свідка...
3. Скасування судовог
о рішення, яке стало підстав
ою для ухвалення рішення чи п
остановления ухвали, що під
лягають перегляду,
4. Встановлення Конст
итуційним Судом України неко
нституційність закону, інш
ого правового акту...
Таким чином, законодавец
ь передбачив випадки, коли м
оже бути переглянуто рішення
, у зв'язку з ново виявленими
обставинами.
Як вбачається з заяви, та з
пояснень ОСОБА_1, ново ви
явлених обставин він не зазн
ачив.
Так, належність заборгова
ності в позовній заяві відпо
відачці, а не відповідачу,
є просто опискою, яка істот
но на рішення справи не вплив
ає.

2
Підстави зазначені в інши
х пунктах заяви, є міркуванн
ям ОСОБА_1, стосовно пред
мету позову, то б то його від
ношенням до позову про забор
гованість, що він його не ви
знає, але ці обставини можут
ь бути досліджені судом при р
озгляді справи по суті, та в
они є такими, що були відоми
ми заявнику на час розгляду с
прави.
Питання стосовно розгляду
справи у відсутності відпов
ідача, то б то у заочному пор
ядку, розглядається відпов
ідно до глави 8 ЦПК України, і
не є підставами для перегляд
у рішення відповідно до ст. 36
1 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 звертавс
я до суду з заявою про перегля
д заочного рішення, йому був
наданий строк для усунення н
едоліків по складенню заяви,
після чого заяву було залиш
ено без розгляду. Таким чином
, ОСОБА_1 достовірно було
відомо про наявність рішенн
я. Крім того, відповідно до з
аяви (л.с. 22) він був ознайомлени
й з матеріалами справи і всі о
бставини, які він зазначає в
заві, йому стали відомими. В
ідповідно до ст. 362 ЦПК Україн
и, заява про перегляд у зв'яз
ку з ново виявленими обстави
нами подається протягом трьо
х місяців, та строк поновлен
ню не підлягає. Таким чином,
ОСОБА_1 пропустив строк з
вернення до суд з вказаною за
явою.
На підставі вищевказаного
, суд вважає, що заява задов
оленню не підлягає.
Керуючись ст. 361, 362 ЦПК Укра
їни, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБ
А_1 про перегляд рішення Ене
ргодарського суду від 17.07.2007 рок
у у зв'язку з ново виявленими о
бставинами відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено
до апеляційного суду Запорі
зької області. Заяву про апел
яційне оскарження ухвали суд
у першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з д
ня проголошення ухвали. Апел
яційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження.