Справа № 2-345 за 2008 рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2008 року. Баглійський
районний суд м. Дніпродзержи
нська Дніпропетровської
області в складі голову
ючого судді: САВЧЕНКА В.О
. при секретарі: ГОРБ С.Б.
розлянув у відкритому судо
вому засіданні в залі суду в м
. Дніпродзержинську справу з
а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої д
итини, яка продовжує навчанн
я

ВСТАНОВИВ:
В грудні 2007 року ОСОБА_1 з
вернулася до Баглійського ра
йонного суду м. Дніпродзержи
нська з позовною заявою, в які
й просила суд стягнути з її ко
лишнього чоловіка ОСОБА_2
аліменти на утримання повно
літньої дитини - дочки ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року нар
одження, в розмірі 1/4 частини з
усіх видів доходів до закінч
ення навчання 08 лютого 2009 року
в Дніпродзержинському хімік
о-технологічному коледжі. По
зовні вимоги позивачка проси
ла суд задовольнити згідно з
і статтями 182, 191 ч. 1, 198 -200 СК України
.
В обгрунтування своїх вимо
г позивачка вказала, що з відп
овідачем ОСОБА_2 вона знах
одилася в зареєстрованому шл
юбі, який вже за рішенням суду
розірваний. Від проживання у
шлюбі з відповідачем вони ма
ють дочку ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_3 року народження, на як
у відповідач повинен був пла
тити і платив аліменти, як на н
еповнолітню дитину за рішенн
ям суду. Однак дочці ІНФОРМ
АЦІЯ_3 року виповнилося 18 рок
ів. Подружні відносини з відп
овідачем припинені і доброві
льно матеріальну допомогу на
утримання дорослої дочки, як
а продовжує навчання, відпов
ідач не надає. Таким чином, вон
а має право претендувати на с
тягнення аліментів на повнол
ітню дочку в розмірі 1/4 частин
и з усіх видів доходів. Оскіль
ки ж відповідач не бажає нада
вати їй матеріальну допомогу
на утримання дорослої дочки
, яка продовжує навчання, має з
аборгованість по сплаті алім
ентів на їх дочку як неповнол
ітню дитину, то вона змушена б
ула звернутися до суду з цією
позовною заявою і наполягає
на задоволенні своїх позовн
их вимог.
Відповідач ОСОБА_2 або й
ого представник до суду не з'я
вилися, про день, місце та час
розгляду справи по суті відп
овідач повідомлений у встано
вленому порядку завчасно, ос
кільки копія позовної заяви
і повістки в судові засіданн
я направлялися за вказаною в
позовній заяві адресою. Докл
адних письмових або інших по
відомлень по цій справі та пр
о відношення до позову від ві
дповідача в суд не надійшло. А
ле все ж при таких обставинах
суд вважає можливим розгляд
ати цю справу по суті за відсу
тності відповідача ОСОБА_2
або його представника, оскі
льки в матеріалах цієї справ
и достатньо доказів для розг
ляду цієї справи по суті з вин
есенням законного та обгрунт
ованого рішення.
Суд, вислухавши позивачку, з
а відсутності відповідача, д
ослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги нал
ежить задовольнити повністю
зі слідуючих підстав.
Сторони по справі знаходил
ися в зареєстрованому шлюбі.
Від цього шлюбу сторони мают
ь дочку, яка продовжує навчан
ня в Дніпродзержинському хім
іко-технологічному коледжі д
о 08 лютого 2009 року. Дочка мешкає
з матір'ю та знаходиться на ут
риманні матері. ІНФОРМАЦІЯ
_3 року дочці сторін по справ
і ОСОБА_3 виповнилось 18 рок
ів. На утримання повнолітньо
ї дитини, яка продовжує навча
ння, відповідач, згідно діючо
го законодавства, зобов'язан
ий надавати матеріальну допо
могу добровільно або платити
аліменти за рішенням суду.

Отримавши копію позовної з
аяви по цій справі, а також пов
істку в судове засідання, зна
ючи, коли буде розглядатися с
права по суті, відповідач мав
достатньо часу для підготов
ки до розгляду справи. До дня р
озгляду справи відповідач не
надав суду особисто, не напра
вив до суду ніяких доказів ін
шим способом проти задоволен
ня позовних вимог ОСОБА_1
і не вказав суду джерела т
аких доказів. Оцінивши в суку
пності всі наявні по справі д
окази, суд вважає необхідним
позовні вимоги ОСОБА_1 за
довольнити повністю - в розмі
рі 1/4 частини зі всіх видів дох
одів відповідача до 08 лютого 2
009 року, тобто до закінчення на
вчання дочкоюОСОБА_3в Дні
продзержинському хіміко-тех
нологічному коледжі, але не м
енше 30 % прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку
щомісячно, оскільки в протил
ежному випадку це не відпові
дало б вимогам статей 182 та 200 С
К України.
Суд вважає необхідним позо
вні вимоги ОСОБА_1 задовол
ьнити повністю. Звичайно одн
очасно з відповідача стягуєт
ься в доход держави судовий з
бір, що дорівнює 1% від суми пла
тежів алиментов на утримання
дитини за період в 6 місяців, а
ле якщо ця сума буде менша 3-х м
інімумів заробітної плати (а
бо доходів) громадян, що не обк
ладуються податками, то необ
хідно стягнути 51 гривну судов
ого збору.

Відповідач ОСОБА_2 до су
ду не з'явився. Відомо, що він п
рацює в ІНФОРМАЦІЯ_2 в АД
РЕСА_2 контролером. Але розм
ір заробітної плати відповід
ача ОСОБА_2 суду не відоми
й. Тому з нього необхідно стяг
нути судовий збір в розмірі 51
гривня.
Керуючись статтями 182, 191 ч. 1, 199 и
200 СК України, статтями 10 и 60 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про стя
гнення аліментів на утриман
ня повнолітньої дитини, яка п
родовжує навчання, - задово
льнити повністю.
Стягувати аліменти з ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року на
родження, уродженця ІНФОРМ
АЦІЯ_2, який працює в ІНФОР
МАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 контро
лером, мешкає в АДРЕСА_2, на
дорослу дочку ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_3 року народження
, в розмірі 1/4 частини з усіх вид
ів його заробітної плати (дох
одів), але не менше 30 % прожитков
ого мінімуму на дитину відпо
відного віку щомісячно на ко
ристь ОСОБА_1, починаючи з
06 січня 2008 року до закінчення н
авчання дочки в Дніпродзержи
нському хіміко-технологічно
му коледжі, тобто до 08 лютого
2009 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть держави 51 (п'ятдесят одн
у) гривню судового збору (дер
жавного мита).
Рішення суду в частині стяг
нення аліментів підлягає нег
айному виконанню у межах міс
ячної суми платежу та на прот
язі десяти днів з дня проголо
шення цього рішення може бут
и подана заява про апеляційн
е оскарження рішення суду ст
оронами або їх представникам
и та на протязі двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження тими ж осо
бами може бути подана апеляц
ійна скарга до апеляційного
суду Дніпропетровської обла
сті через Баглійський районн
ий суд міста Дніпродзержинсь
ка.