Справа № 2- 735/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року Світловодський міськрайоний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді В.О.Регеша, при секретарі
О.О.Фадєєвій, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в
якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку що
знаходиться по АДРЕСА_1, укладений шляхом надання розписки відповідачем про те,
що вона продає свій вищеназваний будинок ОСОБА_1, що кошти в сумі 4 500, 00 (
чотири тисячі п'ятсот гривень 00 коп.) грн. ОСОБА_2 отримано, претензій до
ОСОБА_1 вона не має.

Дана розписка засвідчена сільським головою Озерської
сільської ради та скріплена печаткою.

Позивач суду пояснив що ним проведено повний розрахунок з
відповідачем, відповідач ніяких претензій до позивача не має але до
теперішнього часу по невідомим йому причинам ОСОБА_2 ухиляється від
нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, а також
відмовляться надати позивачу технічну документацію на спірний будинок, що
перешкоджає позивачу в оформленні права власності на житловий будинок у встановленому
законом порядку.

На даний момент позивача дружина прописана і проживає у
спірному будинку , що підтверджується довідкою виданою Озерською сільською
радою Світловодського району Кіровоградської області від 13.11.2007 р. за №
646.

Просить суд позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з׳явилась, про дату та час слухання справи повідомлена
належним чином надала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає проти
задоволення позову не заперечує .

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши
заяву відповідачки та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України на підставі визнання позову
відповідачем.

На даний момент позивач не може
оформити своє право власності на будинок в зв'язку з тим, що договір
купівлі-продажу житлового будинку укладений з недодержанням вимог  необхідних для чинності правочину .

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що  підтверджується  письмовими
доказами,  і  відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчен-              ня, суд може визнати такий
договір дійсним. У  цьому  разі
наступне  нотаріальне  посвідчення
договору   не вимагається.

Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України
право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної
сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально ,
дійсним.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.334 ч. 3 ЦК України,
ст.174, 213-215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку з прилеглими надвірними будівлями, який
знаходиться по АДРЕСА_1, який був укладений шляхом надання розписки від 25
липня 2005 року ОСОБА_2  про те, що вона
продає свій вищеназваний будинок ОСОБА_1, за кошти в сумі 4 500, 00 ( чотири
тисячі п'ятсот гривень 00 коп.) грн.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з прилеглими надвірними
будівлями, який знаходиться на земельній ділянці   по АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:            підпис

ЗГІДНО

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
В.О.РЕГЕША