Справа № 2-62
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
08.02.2008  р. Долинський  районний
суд  Кіровоградської  області
Головуючого  судді
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Долинська  справу
за  позовом  ОСОБА_1 ,
товариства  з  обмеженою
“Компанія  ОСОБА_1”  до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  Кіровоградської  обласної
державної  адмі-ністрації  Іванівської
сільської  ради  про
захист  честі ,  гідності та
ділової  репутації  фізичної
особи ,  захист  ділової
репутації  підприємства  та
від-шкодування  моральної  шкоди ,-
ОСОБА_2,  як  голова
Іванівської  сільської  ради ,
звернулася  до  голови
Кіровоградської  обласної  державної
адміністрації  з  листом ,
інформацію  про  діяльність
ТОВ  “Компанія  ОСОБА_1”
місті  Кіровограді  відбулося
розширене  засідання  обласної
забезпечення  повноти  та
своєчасності  сплати  податків ,
присутні  заступники  голів
районних  державних  адміністрацій ,  керівники
податкових  інспекцій ,  управлінь
економіки  та  фінансових
управлінь  райдержадміністрацій  всіх
Після  закінчення  обговорення
зазначеній  комісії ,  заступник
голови  Кіровоградської  обласної
державної  адміністрації  ОСОБА_3.,
усім  присутнім  оприлюднив
якому  вона  звинувачувала
ОСОБА_1.,  в  незаконному
використанні  землі  (ріллі)
гранітного  кар”єру ,  а  також  звинувачувала
ТОВ  “Компанія  ОСОБА_1”
в  несплаті  податків
до  місцевого  бюджету ,
за  користування  землею
та  використання  кар”єру ,
непо-данні  звітності  до  ЦСУ
Крім  того  звинуватила
ТОВ  “Компанія  ОСОБА_1”
ОСОБА_3,  заявив  перед
присутніми  у  залі ,
що  він  розбе-реться
справою  своєї  честі
при  цьому  зазначив , що
процвітає  корупція” .
У  судовому  засіданні
представник  позивачів  позов
підтримав ,  але  заявив
суду  що  в
нього  не  має  пояснень  з
приводу  заявлених  вимог .
представник ,  а  також ОСОБА_2,  як
пред-ставник  Іванівської  сільської
ОСОБА_2,  суду  пояснила ,
“Компанія  ОСОБА_1”  не
сплачував  податок  за
користування  земель-
ною  ділянкою  площею
сплачував  орендну  пла-ту
за  користування  кар”єром
на  протязі  1999-2003
Іванівської  сільської  ради
було  вирішено  звернутись
голови  обласної  державної
адміністрації ,  голови  обласної
ради ,  начальника  управління
земельних  ресурсів ,  прокурора
кої  області ,  начальника
обласної  екологічної  інспекції
допомоги  у  вирішенні
несплати  ОСОБА_1.,  ука-заних
коштів  за  користування
землею  та  кар”єром
як  голова  указаної
своїм  підписом  направила
письмове  звернення  у
перелічені  органи  державної
У  даному  зверненні
красти  гроші” ,  вона
ТОВ  “Компанія  ОСОБА_1”
користуванні ,  які  повинні
Представник  ОСОБА_2.,
суду  пояснив ,  що
його  довірителька   як
голова  сільської  ради
була  вимушена  звернутись
( зверненням )  у  вказані
органи  державної  влади
за  допомогою ,  оскільки
директор  ТОВ  “Компанія
ОСОБА_1”  на  протязі
де-кількох  років  незаконно
( без  відповідних  документів )
користувався  зем-лею  та
користування  яких  не
сплачував  податок  і
Відповідач ОСОБА_3,  позов  не
визнав  та  пояснив ,
як  заступник  голови
обласної  державної  адміністра-ції  на
розширеному  засіданні  обласної
забезпечення  пов-ноти  та
своєчасності  сплати  податків
оприлюднив  лист  ( звернення )
голо-ви   Іванівської  сільської
приводу  несплати  ОСОБА_1.,
“Компанія  ОСОБА_1”  податку
викладених  у  листі
ОСОБА_2.,  була  ство-рена
відповідна  комісія  по
перевірці  даних  фактів
якої  факти  викладені
При  оприлюдненні  листа
ОСОБА_2.,  його  вислів
“ось  де  проц-вітає
корупція”  не  стосується
Представник  Кіровоградської  обласної
державної  адміністрації  по-зов
суду  письмове  заперечення
позивачів  вважає  не
обгрунтованими  і  безпід-ставними  та
просить  відмовити  в
задоволенні  позову  повністю .
Заслухавши  представника  позивачів ,
ОСОБА_2.,  її  представни-
ка  ,  ОСОБА_2.,  як
представника  Іванівської  сільської
ради ,  ОСОБА_3.,  представника
Кіровоградської  державної   адміністрації ,  дослідивши
письмові  докази  по
справі ,  суд  дійшов
висновку ,  що  позов
не  підлягає  задоволенню
з  наступних  підстав .
40  Конституції  України
направляти  індивідуальні  чи
колективні  письмові  звернення
або  особисто  звертатись
до  органів  державної
влади ,  органів  місцевого
самоврядування  та  поса-
дових  та  службових
осіб  цих  органів ,
що  зобов”язані  розглянути
обгрунтовану  відповідь  у
встановлений  законом строк .
громадяни  мають  право
звертатись  з  різними
зверненнями  до  органів
приводу  надати  допомогу
ОСОБА_2,  як  голова
Іванівської  сільської  ради ,
посаду  мешканцями  даного
вона  в  силу  своїх  посадових
обов”язків  повинна  діяти
в  інтересах  мешканців
села ,  тобто  вживати
відповідних  законних  засобів
по  наповненню  місцевого
подальшому  дані  кошти
заподіяні  на  поліпшення
інфраструктури    села  та
питання  мешканців  села .
ОСОБА_2,  як  голова
сільської  ради  вжила
відповідних  заходів  в
інтересах  громади  села ,
як  направлення  указаного
звернення  у  вказані
приводу  надання  допомоги
у  вирішенні  питань
з  приводу  несплати
відповідних  коштів  ТОВ
“Компанія  ОСОБА_1”  за
користування  землею  та
кар”єром   ( а.с. 9 ) .
листі  ( зверненні )  ОСОБА_2.,
підтвердились ,  про  що
свідчить  довідка  ( а.с. 107-112 ) .
Отже  викладені  факти
у  зверненні  ОСОБА_2.,
не  можуть  вважа-тись
розповсюдженням  неправдивої  інформації .
Верховний  Суд  у
рішенні  від  20.04.1999
звернен-ня  громадянина  до
правоохоронних  органів  про
від  неправомірних  дій
може  вважатись  поширенням
неправди-вих  відомостей .
зазначено  у  постанові
Пленуму  Верховного  Суду
Конституційний  Суд  України
10.04.2003  р.,  зазначив ,
листах ,  заявах ,  скаргах
до  правоохоронного  органу
відомостей  особою ,  на
думку  якої  посадовими
чи  службовими  особами
виконанні  функціональних  обов”язків
вважатись  поширенням  відомостей ,
які  порочать  честь ,
гідність   чи  ділову
репутацію  або  завдають
шкоди  інтересам  цих
судовому  засіданні  достовірно
встановлено ,  що ОСОБА_2,  та
інші  відповідачі  не
розповсюдили  стосовно  ОСОБА_1.,
ОСОБА_1”  непрадиву  інформацію ,
задоволенні  позову .
підставі  викладеного ,  керуючись
ст. ст. 10 , 11 , 209 , 212 , 213-215 , 218  ЦПК
України ,  суд ,-
Відмовити  ОСОБА_1 ,  товариству
з  обмеже-ною  відповідальністю  “Компанія
ОСОБА_1”  у  задоволенні
позову  до  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  Кіро-воградської  обласної
державної  адміністрації ,  Іванівської
сільської  ради  про
захист  честі ,  гідності
та  ділової  репутації
фізичної  особи ,  захист
ділової  репутації  підприємства
і  відшкодування  моральної
Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  до  Кіро-воградського  апеляційного
суду  через  суд
першої  інстанції  шляхом
подачі  в  10-денний
строк  з  дня
проголошення  рішення  заяви
про  апеляційне  оскарження і
подання  після  цього
протягом  20 днів  апеляційної
скарги ,  з  подачею
її  копії  до
апеляційної  інстанції  або
в  порядку  ч. 4
ст. 295  ЦПК  України .

Головуючий  суддя : ( підпис ) :

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
ДРАНЧУК  П.Ю.

РАЙОННОГО  СУДУ

Надійшла- 28.09.2007 р .