overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2008
року у справі за позовом приватного підприємства «Силует» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частини нежилих
приміщень будинку побуту «Карпати» та визнання права власності на ці
приміщення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та           ОСОБА_2 про визнання частково
недійсним договору купівлі-продажу частини нежилих приміщень будинку побуту
«Карпати» та визнання права власності на ці приміщення.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2007
року позові вимоги задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу
частини нежилих приміщень будинку побуту «Карпати» та визнано права власності
на ці приміщення.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення
недоліків до 15 листопада 2007 року.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30 листопада      2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2008 року заяву
ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції залишено без задоволення, апеляційну скаргу - без розгляду.

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та передачу питання до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом приватного підприємства «Силует» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
частково недійсним договору купівлі-продажу частини нежилих приміщень будинку
побуту «Карпати» та визнання права власності на ці приміщення.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа № 2- 1395/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 червня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.  Позивачку звільнено від
сплати  судового збору на підставі ст. 4
Декрету  КМ «Про державне мито» в
розмірі   51  грн.   та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі  7 грн. 50 коп.

Керуючись
ст.ст. 11, 122,  ЦПК  України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини,   призначити
попереднє судове  засідання  на  9
год. 00 хв.  17 червня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа
№ 2-1614/08
У Х В А Л А

іменем  України

м. Макіївка
05 серпня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Стратейчук Л.З., при
секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом КП “Жилцентр № 2” до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості по квартплаті, -

ВСТАНОВИВ:

КП “ Жилцентр № 2” звернулося до
суду із позовною заявою в якій зазначено, що відповідач, будучи відповідальним
наймачем квартири АДРЕСА_1 своєчасно не вносить квартплату, внаслідок чого
утворилась заборгованість за період з 01.12.2004 р. по 31.12.2007 р. у сумі
536,59 грн.

У судове засідання з невідомої суду
причини не з'явились сторони, про дату та час судового засідання були
повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки відповідач суд не
повідомив. Представником позивача надано заяву, в якій вона просить позов КП
“Жилцентр № 2” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по квартплаті
залишити без розгляду в зв'язку із вирішенням спору в добровільному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП “Жилцентр № 2” до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості по квартплаті - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
_________________________________________________________________
Справа № 2-н-163/08
року суддя Печерського районного суду м. Києва Умнова О.В. розглянувши
Закритого акціонерного
“Український мобільний зв`язок”
26008526 в Райффайзен Банк Аваль в м. Києві, МФО 300335/
/ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1/
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про
надання послуг мобільного зв`язку,
до ст. ст. 525, 526, 530, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1/ на користь
Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв`язок” /м. Київ,
в м. Києві, МФО 300335/ 1436,31 грн. заборгованості за договором про надання
послуг мобільного зв`язку та 40,50 грн. в рахунок відшкодування судових витрат,
а всього 1476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) грн. 81 коп.
Роз`яснити боржнику право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Суддя                                                                                                 Умнова О.В.
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-2082/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями, що
прилягають до будинків і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства
ЄГРПОУ 33760279 заборгованість за теплову енергію в сумі 562,40 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                           М.М.Гімон
Справа  № 2 - 3434
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 липня 2008
року                                                                   Ялтинський
міській суд

у складі судді  :
Переверзєвої Г.С.

при секретарі    :
Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі   Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом

комунального підприємства Ялтинської міської Ради
«Ялтакурорттеплокомуненрго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, 14, кв. 11а, 36, кв. 11ув повідомлений про
день та час розгляду справи належним чином, причин неявки суду не надав.нь__,
за участю третьої особи: комунального підприємства РЕО № 3 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И
В :

КП
Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго» звернулося до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги в сумі
509,70 гривень.

Представник
позивача у  судовому засіданні надав
клопотання про залишення  позову без
розгляду.

Відповідачі
та представник третьої особи у  судове
засідання не з'явились, були повідомлені про день та час слухання справи  належним чином, причин неявки суду не надали.

Суд,  перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлене
клопотання підлягає задоволенню, оскільки
згідно  п. 5 ст. 207 ЦПК України
суд  залишає позов без розгляду за заявою
позивача.

Керуючись ст. 130, 174, 207 п. 5, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом   комунального
підприємства Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплокомуненрго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, 14, кв. 11а,
36, кв. 11ув повідомлений про день та час розгляду справи належним чином,
причин неявки суду не надав.нь__, за участю третьої особи: комунального
підприємства РЕО № 3 про стягнення заборгованості -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя
:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до Холоднобалківської сільської ради, ОСОБА_3 про скасування
підпункту 2 пункту 1 рішення 9-ї сесії XXII скликання Холоднобалківської
сільської ради від 24 жовтня 1997 року, визнання недійсним державного акту на
право приватної власності на землю, визнання права на користування земельною
ділянкою,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від
17 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2. задоволено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання
про скасування рішення суду першої інстанції з підстав неправильного
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені
за результатами апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції не було предметом
розгляду в суді апеляційної інстанції, воно не може бути предметом касаційного
розгляду,  а тому у відкритті касаційного
провадження слід відмовити на підставі п. 2               ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 328  ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 до Холоднобалківської сільської ради, ОСОБА_3 про скасування підпункту
2 пункту 1 рішення 9-ї сесії XXII скликання Холоднобалківської сільської ради від 24
жовтня 1997 року, визнання недійсним державного акту на право приватної
власності на землю, визнання права на користування земельною ділянкою
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   М.В. Патрюк
Монастирищенський районний суд Черкаської області
С У Д О В  И Й        Н А К А З
07 липня 2008 року                                                      Справа
№ 2н- 90/08
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши заяву Монастирищенського
виробничого управління житлово-комунального господарства (ВУЖКГ) про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1
в  сумі 645,32 грн. відповідно до ст.
ст. 901-903 ЦК України, ст. ст. 95,96 ЦПК України,
з ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 на користь Монастирищенського
виробничого управління житлово-комунального господарства (ВУЖКГ), м.
Монастирище, провулок І.Франка, 1а, р/р НОМЕР_1 АППБ „Аваль” м.Черкаси,  МФО 354441, код 03357091 заборгованість за
комунальні послуги  за період з
01.01.2007 року по 01.05.2008 року в сумі 645,32 грн. (шістсот сорок п”ять
гривень 32 копійки).
на користь стягувача - Монастирищенського
виробничого управління житлово-комунального господарства (ВУЖКГ),  15 (п”ятнадцять)
грн. судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.
боржника ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір 25,50 грн.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п”яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “___”
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження  судового наказу на виконання
Повне найменування установи,
підприємства, організації , в якому знаходиться судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
судового наказудо  відділу
державної  виконавчої служби  чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпи с керівника  підприємства,  установи,
організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
№ 2-490/ 08 від 28.07.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського
районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бриківської сільською ради про визнання права власності на 1/2 частину
житлового будинку колишнього колгоспного двору , суд-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1
звернувся з позовом про визнання права власності на на 1/2 частину житлового
будинку колишнього колгоспного двору  до
Бриківської сільською ради.

Відповідно до
ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява
відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,
передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись
ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити
провадження у справі №2-490/08р. за позовом ОСОБА_1 до Бриківської сільською ради
про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку колишнього
колгоспного двору , та призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хв.
18 серпня 2008 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу
пропоную в строк до 15 серпня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-1509/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

03 вересня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайського Державного
підприємства “Хімпром” про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И
В:

08 квітня 2008 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Первомайського
Державного підприємства “Хімпром” про стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні.

В судове засідання призначене на 03 вересня
2008 року, сторони не прибули, проте від
позивача надійшла заява  про
залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Первомайського Державного підприємства “Хімпром” про стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути  оскаржена в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -                                                                                                                    С.В. Библів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 8 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 3 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від
8 серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 3 квітня 2008 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва
від 8 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду                м.
Києва від 3 квітня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 8 серпня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва від              3 квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 вересня 2008 року
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України про надання жилого приміщення,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Міністерства оборони України про надання
йому трикімнатної квартири у м. Києві.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13
листопада                2007 року у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2008
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення районного суду
скасовано, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування судових рішень з підстав неправильного застосування судами норм
матеріального та процесуального права, направлення справи на новий розгляд до
суду  першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від                        13 листопада 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 квітня                2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про надання жилого приміщення
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок