Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року                                                                                                         м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого
судді  -                              Примаченка В.О.

при секретарі судового засідання  -
Замрій Є.О.,

розглянувши у
відкритому судовому розгляді в залі суду в м. Біла Церква цивільну справу за
позовом Комунального підприємства „Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за  спожиту теплову енергію,

встановив:

У червні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому
просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за спожиту теплову
енергію та гаряче водопостачання, яка утворилася за час з 01.08.2005 року по
01.06.2008 рік в сумі 6068 грн. 20 коп. Крім того, просить стягнути з
відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі проживають в
АДРЕСА_1, споживають теплову енергію, користуються  гарячим водопостачанням та допустили перед
позивачем вищевказану заборгованість. Добровільно відповідачі  не бажають
сплачувати кошти за надані послуги.

Представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. позов підтримав з
вищевказаних підстав.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, з'явилися, позов визнали,
просять розстрочити виконання рішення суду, у зв'язку з тим, що сім'я  перебуває у скрутному матеріальному
становищі. Відповідач ОСОБА_3 не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою з «ЖЕК №6» від 05.06.2008 року №963. Відповідачі не
сплачують позивачу належним чином  надані
послуги по постачанню теплової енергії та гарячому водопостачанню, внаслідок
чого за період з 01.08.2005 року по 01.06.2008 рік виникла заборгованість в
сумі 6068 грн. 20 коп., що підтверджується листом про розрахунок
заборгованості.

Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в
будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності,
встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки
внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою
сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність
стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за період з 01.08.2005 року
по 01.06.2008 рік в сумі 6068 грн. 20 коп.

Відповідачі надали суду докази, що сім'я перебуває у
скрутному матеріальному становищі, що підтверджується довідками про заробітну
плату відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 навчаються на платній основі
відповідно в Київському міжнародному університеті та у Відкритому міжнародному
університеті розвитку людини «Україна», що потребує значних матеріальних
витрат.

За таких обставин суд, відповідно до ст. 217 ЦПК України,
приходить до обґрунтованого висновку, про необхідність розстрочення виконання
рішення суду строком на 60 місяців.

Згідно з п.18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України
«Про державне мито» від 21 січня 1993 року №7-93 (з наступними змінами та
доповненнями) відповідачі звільнені від сплати державного мита, оскільки
постійно проживають на території зони посиленого радіоекологічного контролю
(категорія 4).

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються  з судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться й витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

За таких обставин судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи, в сумі 30 грн. необхідно стягнути з відповідачів на користь
позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67,68, 162 ЖК УРСР, ст.ст. 10,
79, 88, 208,209, 214, 215, 217 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  які проживають в АДРЕСА_1, солідарно в рівних
частках на користь Комунального підприємства
„Білоцерківтепломережа” (р/р 6902, БЦ філії АКБ «Східно-Європейський
банк» МФО 319014 ЗКПО 04654336) 6068 грн. 20 коп. заборгованості за період
з з 01.08.2005 року по 01.06.2008 рік за надання послуг з постачання теплової
енергії та гарячого водопостачання та 30 грн. судових витрат, а всього
на суму 6068 грн. (шість тисяч дев'яносто вісім) грн. 20 коп.

Розстрочити виконання рішення суду на 60 місяців та стягувати з відповідача
щомісяця 101 грн. 63 коп., що є рівномірно розрахованою сумою заборгованості.

ОСОБА_1, ОСОБА_24, ОСОБА_3 звільнити від сплати державного мита на користь держави звільнити як
осіб, які потерпілі від наслідків аварії на ЧАЕС

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                   В.О.
Примаченко