Справа
№ 22-ц-507/08
Головуючий у І-й інстанції Іщук
Доповідач Карпук А.К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 червня 2008 року
м. Луцьк

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Волинської
області в  складі:

головуючого судді                            Стрільчука В.А..

суддів                                                 Карпук А.К.
Здрилюк О.І.

при секретарі                                     Савчук
О.В.

з
участю заявника ОСОБА_1.

стягувача ОСОБА_2.

Головного державного виконавця
першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління
юстиціїОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії
головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої
служби Луцького міського управління юстиції

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від
21 квітня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 заернувся в суд з
указаною скаргою покликаючись на те, що
головний  державний виконавець
Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління
юстиції при виконанні рішення Луцького міськрайонного суду від 3 серпня 2007
року про вселення ОСОБА_2.  діяв
неправомірно. Зокрема, не надіслав йому як стороні виконавчого провадження
копії постанов про відкриття та про закінчення виконавчого провадження, не
повідомив про  час примусового виконання
рішення, не задоволив його клопотання про
зупинення провадження у справі, не звернувся до суду за роз»ясненням  про порядок виконання рішення.

Ухвалою
Луцького міськрайонного суду від 21 квітня 2008 року відмовлено у задоволенні
скарги  ОСОБА_1. на дії державного
виконавця Першого відділу  Державної
виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., покликаючись на
незаконність оскаржуваної  ухвали у
зв”язку з невідповідністю висновків суду
фактичним обставинам справи, просив ухвалу суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нову про задоволення скарги.

В судовому
засіданні апелянт ОСОБА_1. підтримав апеляційну скаргу та просив
задовольнити.

Головний
державний  виконавець скарги не визнав,
просив відхилити.

Апеляційна скарга  підлягає до
задоволення,
а ухвала суду першої інстанції до скасування з  постановленням нової ухвали з  наступних мотивів.

Судом
першої інстанції встановлено, що 2 листопада 2007 року було відкрито виконавче
провадження по виконанню рішення Луцького міськрайонного суду  від 3 серпня 2007 року щодо вселення ОСОБА_2.
у житлове приміщення по АДРЕСА_1 в м. Луцьку.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд
першої інстанції виходив з того, що
головним державним виконавцем  всі
дії вчинені в межах Закону та наданих повноважень. Однак, такий висновок
зроблено судом з порушенням норм процесуального права, тому погодитись з ним не
можна.

Вимоги до виконавчого документа
визначені  ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження» /далі - Закону/, пунктом 3 якої передбачено про
необхідність зазначення у  виконавчому
документі крім інших відомостей,  імені /
прізвища, імені по-батькові/ боржника,
його місце знаходження./

Із
змісту виконавчого листа вбачається, що при його оформленні допущено
скорочення, та при описанні назви позову, зазначенні відомостей про боржника не
указано  імен усіх відповідачів, до яких
було пред»явлено позов, а відповідно - імен та місця знаходження усіх
боржників,  замість цього зазначено
прізвище одного з боржників - ОСОБА_3., та
вжито термін «інші».

Наведені обставини свідчать про те, що  зміст виконавчого листа не відповідає вимогам
ст. 19 Закону України  «Про виконавче
провадження».

За змістом ст. 24 Закону, при вирішенні
питання про відкриття виконавчого провадження до обов»язку державного виконавця
входить перевірка не лише наявності виконавчого документа, але й його
відповідність вимогам ст. 19 цього Закону.

Відповідно до  п.6 ст. 26 Закону, державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності
виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону.

Проте, головний державний виконавець не
з»ясував, чи   виконавчий  документ
відповідає реквізитам, зазначеним у ст. 19 Закону, та відкрив виконавче
провадження на підставі невірно оформленого виконавчого листа, а згодом,
здійснив виконавчі дії всупереч вимог ст. 26 Закону, чим порушив права  заявника ОСОБА_1., надані йому законом як
стороні виконавчого провадження.

На підставі наведеного
колегія суддів приходить до висновку, що дії головного державного виконавця
Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління
юстиції ОСОБА_4, пов»язані з  виконанням
на підставі виконавчого листа від 1 листопада 2007 року рішення Луцького
міськрайонного суду від 3 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та інших про зміну умов договору найму, вселення не
відповідають вимогам Закону, тому є неправомірними.

Керуючись
ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Луцького міськрайонного суду від 21 квітня
2008 року в даній справі скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати
неправомірними дії головного державного виконавця Першого відділу Державної
виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4, пов»язані
з  виконанням на підставі виконавчого
листа від 1 листопада 2007 року рішення Луцького міськрайонного суду від 3
серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та інших про
зміну умов договору найму, вселення.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягои
двох місяців з часу набрання ухвалою законної сили.

СУДДІ