overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Дніпропетровська від 12
грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2
вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання договору
купівлі-продажу будинку недійсним та визнання права власності на

&frac12; частину будинку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду міста Дніпропетровська від 12 грудня
2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 вересня

2008 року рішення Заводського районного суду міста Дніпропетровська від

12 грудня 2008 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті
касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним та визнання права
власності на

&frac12; частину будинку.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа
№2-1145 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Лизі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2до Лишнянської  сільської ради  Макарівського району  про визнання права власності на
спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі  звернулись  до суду з вказаним позовом , посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  помер їхній батько
ОСОБА_3, який проживав  в АДРЕСА_1. Після
смерті померлого залишилось спадкове майно,в тому числі і домоволодіння за
вказаною адресою. Спадкоємцем померлого
за законом були вони та дружина померлого ОСОБА_4. Спадщину вони
прийняли,але не оформили. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.Спадкоємцями померлої є
вони, спадщину прийняли, але не можуть
отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове домоволодіння,  так як відсутній правоустановчий документ на
це спадкове нерухоме майно на ім»я померлих. Оскільки їх право на спадкове
домоволодіння не визнається,  вони
звернулись  з позовом до суду  і просять визнати за ними право власності на
спадкове домоволодіння.

В
судовому засіданні  позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 свої  позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача-Лишнянської сільської ради- в судове засідання
не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.529,548,549 ЦК України в редакції 1963
року, ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2до Лишнянської  сільської ради Макарівського району про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.,  право власності на спадкове майно
померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1 їхнього бітька
ОСОБА_3та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 їхньої матеріОСОБА_4яке складається з жилого
будинку з надвірними будівлями вАДРЕСА_1
вартістю 58271 гривня. Жилий будинок А дерев»яний, обкладений 0,5
цегли,під шиферною покрівлею, 1965 року забудови, жилою площею 43,0 кв.м.,сараї
Б,В,З,М, літня кухня Д, навіси Ж,Н,П, туалети О, Р, погріб під З,майстерня Л,
бесідка Й, огорожа №1-5.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1224/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 3552 грн. 27 коп.
,   керуючись ст.64,67,68 Житлового
ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
,  які проживають  за адресою: НОМЕР_1, м.
на  користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі 3552 грн. 27 коп., на
користь   держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №2-775/2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ШАРКО Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів та поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що біля трьох років вона
проживала із відповідачем однією сім'єю, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народилася донька ОСОБА_3. Батьком в свідоцтві про народження записаний
відповідач. Відповідач не надає коштів на утримання дитини, тому вона змушена
звернутись до суду із даним позовом. Також під спільного проживання ними було
придбано автомобіль «Opel Ascona» державний НОМЕР_1, але відповідач при купівлі
автомобіля не укладав договір купівлі-продажу, а лише отримав доручення на
володіння, користування та розпорядження автомобілем. В зв'язку із тим, що з
нею проживає дитина, тому вона просить визнати право власності на даний
автомобіль за нею. В зв'язку із тим, що відповідач зловживає спиртними напоями,
не займається вихованням дитини, немає бажання взяти на себе відповідальність
за її розвиток та виховання, вона змушена звернутись до суду із даним позовом,
і просити суд винести рішення, яким встановити місце проживання ОСОБА_2 разом
із нею - ОСОБА_1, стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання
доньки в сумі 458 гривень 33 копійки, визнати за нею право власності на автомобіль
«Opel Ascona» державний НОМЕР_1.

ОСОБА_1
повторно не з'явилась в судове засідання без поважних причин, хоча судом була
належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

З
врахуванням вище викладеного, а також відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись
ст..207, 83 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поділ спільного майна
залишити без розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви
без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати
Ямпільську міську раду повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 51
гривня.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
підпис            М.Ф.Боднарук

Примітка: Дана ухвала вступила в законну силу:
"____"___________________________2008 року

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР
СУДУ                                                                             М.С.САДОВСЬКА
№ 2 - н -114/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 вересня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ЗАТ  “Український Мобільний зв'язок” про видачу
судового наказу, -
ЗАТ  “Український Мобільний зв'язок” звернулося до
суду з заявою про видачу судового наказу, котрим необхідно стягнути з ОСОБА_1
суму боргу 168,69 грн., суму договірної санкції у розмірі 865,84 грн. та судові
вимоги підлягають задоволенню, тому як між сторонами був укладено договір №
3573827/1.11680859 від 21 травня  2007
року, згідно якого боржник прийняв на себе зобов'язання сплачувати авансові
внески за надані послуги зв'язку терміном у 365 календарних днів. Боржник
припинив виконувати свої обов'язки по договору , користувався послугами зв'язку всього 49
днів, переставши сплачувати рахунки за надані послуги . Сума боргу складає
168,69 грн. Пунктом 1.2 додаткової угоди передбачена відповідальність божника у
вигляді договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що закінчився до
закінчення договору і йому було нараховано договірну санкцію у розмірі 865,84
відповідачем порушені умови укладеного
договору про надання йому послуг мобільного зв'язку і сума боргу та
договірної санкції повинні бути стягнуті з відповідача на користь заявника.
На підставі викладеного та  ст. ст. 525, 526, 546 ЦК України, керуючись
ст. 103 ЦПК України , -
ОСОБА_1, 1972 року народження, який
мешкає в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ « Український Мобільний зв'язок» м.
Київ, вулиця Лейпцигська,15 , п/р 26008526 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 суму боргу 168 грн. 69 коп., суму договірної
санкції в розмірі 865 грн. 84 коп., а також сплачене державне мито в сумі 25
грн.50 коп. та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя
ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
06 червня 2008 року                 справа № 2н-40-08
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Дармакукою Т.П.,
розглянувши заяву Прокурора Любашівського району Одеської області в інтересах
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Заплазький цукровий завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по заробітній платі в розмірі 527 грн. 32 коп.,  керуючись
ст. 43 Конституції України, ст. 115 Кодексу законів про працю, ст.ст.  102, 103 ЦПК України,
з закритого акціонерного товариства «Заплазький цукровий завод», адреса якого:
Одеська область, Любашівський район, смт. Зеленогірськ, площа 60-річчя Жовтня,
328351, ОКПО 00372807, податкове свідоцтво НОМЕР_2, індивідуальний податковийНОМЕР_2на
користь ОСОБА_1, жителяАДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі
527 грн. 32 коп. / п*ятсот двадцять сім грн., тридцять дві коп./,
2. Стягнути з ЗАТ «Заплазький цукровий
завод» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. /двадцять п*ять грн. п*ятдесят
коп./ на користь держави.
3. Стягнути з ЗАТ «Заплазький цукровий
завод» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в
розмірі 15 грн. /п*ятнадцять грн./
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статею 104 Цивільного
процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ /стаття 106 ЦПК України/.
УХВАЛА

28 серпня  2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд  Харківської області  у складі судді Гуцал Л.В., при секретарі
Городнич О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні позовну заяву
комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські
теплові мережі» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 червня  2008 року
позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому  засіданні
представник позивача заявила  клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився
, хоча був належним
чином повідомлений
про час та місце розгляду справи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву без розгляду з огляду на таке беззаперечне право позивача.

Керуючись  п.5 ч.1
ст.207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські
теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу право повторного
звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку, згідно ч.2
ст.207  ЦПК України.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський
райсуд протягом 5 днів, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та самої
апеляційної скарги -  протягом 10 днів з
моменту подачі зазначеної заяви.

Копію
ухвали направити відповідачу.

Суддя
Справа № 2-434/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого

Мамаєва В.А.

при секретарі

Побийвовк Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що він зареєстрував шлюб з
ОСОБА_2
і проживав разом до червня 2008 року. Від цього шлюбу є дитина
ОСОБА_3
, 05.02.2000 року. Спільне життя з відповідачем не склалось через не сумісність характерів. Шлюбні відносини припинені. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить його інтересам. На підставі вищевикладеного позивач просить суд розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2
, зареєстрований 19.09.1998 року у Великолепетиському відділ РАЦС, актовий запис №
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав та просить суд не стягувати судові витрати з відповідачки, оскільки вони відповідачем відшкодовані.

Відповідачка позов визнала і згодна на розірвання шлюбу з позивачем.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як спільне життя подружжя не склалося по причині несумісності характері, шлюбні відносини між подружжям припинені, а тому шлюб носить формальний характер, і подальше спільне життя подружжя та збереження сім’ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 19.09.1998 року у Великолепетиським відділом РАЦС актовий запис №
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Стягнути з
ОСОБА_1
– 8 гривень 50 копійок – мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Стягнути з
ОСОБА_2
– 8 гривень 50 копійок – мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.А. Мамаєв
Справа №2-41/08
РІШЕННЯ
Ім'ямУкраїни смт. Кегичівка6 лютого 2008 рок у
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Топов В.Г., при секрета рі Олєйніковій Н.Ф., розглянув ши на попередньому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Кегичівка Харківської о бласті справу за позовною за явою ОСОБА_1 про розірванн я шлюбу з ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулас ь до суду з позовом про розірв ання шлюбу із відповідачем. С торони перебувають у зареєст рованому шлюбі з 24.11.2001 року, від якого мають неповнолітню ди тину - сина ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1. Сімейне життя у них н е склалось із-за несумісност і характерів. Подружніх стос унків не підтримують, спірно го майна не мають. За обставин , що виникли, подальше збереже ння шлюбу є як неможливим, так і недоцільним, а тому позивач ка змушена звертатися до суд у. Син ОСОБА_3 проживає з не ю і знаходиться на її утриман ні.
На попередньому судо вому засіданні з'ясовано:
Позивач від позову не відмовляється і його підтрим ує, витрати в органах РАГС про сить покласти на неї.
Відповідач в судове за сідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить справу р озглянути без його участі на попередньому судовому засід анні, від позову не відмовляє ться і його підтримує.
До позовної заяви в яко сті доказів додані копії пас порта сторін, свідоцтво про о друження сторін 1-ВЛ № НОМЕР
_2, копія свідоцтва про народ ження дитини 1-ВЛ № НОМЕР_1, які підтверджують викладені у позові обставини.
З'ясовані на попередн ьому судовому засіданні обст авини щодо повного визнання відповідачем позову дають пі дстави для висновку про врег улювання спору до судового р озгляду та ухвалення судовог о рішення про його задоволен ня в порядку ч.4 ст. 130 та на підст аві ч.4 ст. 174 ЦПК України.
Керуючись ч.4 ст. 130, ч.4 ст . 174, 215 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити пов ністю.
Розірвати шлюб мЬг.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за реєстрований 24 листопада 2001 ро ку Кегичівським відділом РАГ
С Харківської області, актов ий запис за № 69.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, витрат и в органах РАЦС покласти на
ОСОБА_1, стягнувши з неї 17 (сім надцять) грн. держмита на кори сть держави, ОСОБА_2 від сп лати держмита звільнити.
Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківс ької області через Кегичівсь кий районний суд шляхом пода ння заяви про апеляційне оск арження - протягом 10 днів з дня його проголошення, з посліду ючим поданням апеляційної ск арги - протягом 20 днів після її подання.
Рішення віддруковане в нарадчій кімнаті.
Справа№2-760
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня  2008 р.                                                                                                               м.
Хмільник

Хмільницький
міськрайонний      суд       Вінницької       області

в складі

головуючої:                           Білої
Л.М..

при секретарі                        Янюк
А.Й..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хмільнику справу за позовом КП Хмільницької
ЖЕК  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за отримані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що відповідач тривалий час, а саме за період з 01.01.2006
року по 01.05.2008 року включно, не зважаючи на попередження про існуючу
заборгованість та звернення до суду в разі її несплати в добровільному порядку,
не сплачує вартість наданих позивачем послуг від КП Хмільницької ЖЕК, в
зв'язку  з чим станом на 01.05.2008 року
склалась заборгованість в сумі 410 гривень 51 копійок, яку він просить стягнути
з відповідача в примусовому порядку.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим
позовні вимоги задоволити повністю, оскільки вони доведені розрахунком
заборгованості, довідками з КП Хмільницької ЖЕК, заявлені з дотриманням строку
позовної давності, а тому позовні вимоги являються обґрунтованими та
підставними .

Керуючись
ст. 66, 68 ЖК України,  ст..10 Закону
України «Про приватизацію державного житлового фонду»ст.ст. п. 7, 13 "Правил
користування приміщеннями житлових будинків", 209, 212, 214, 215, 218, 223
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на ко­ристь комунального підприємства «Хмільницька
житлово-експлуатаційна контора» 410 гривень 51 копійок заборгованості за надані
послуги, 51 гривню держмита на користь держави та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня проголошення
рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про
апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу в 20-денний строк
після подання заяви на апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності
після закінчення цього строку.

Рішення можна
оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                                                    П.П. Альчук

Ст. секретар                                                                                                О.М.
Закутій
Справа № 2- 238 /08
УХВАЛА

21 серпня  2008
року.             Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1

до Крухиничівської сільської ради

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Всупереч вимогам
ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують
обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (правовстановлюючі документи
СПП «Лан» чи іншого власника,  план
будівлі, документи, що підтверджують, що ОСОБА_1 отримав майновий пай саме на
1/2 даного гаража та інші), не вказано осіб, які претендують на дане майно і не
залучено їх до участі у справі. Оцінка майна зроблена без проведення
розрахунків і не мотивована.

Позивачу слід
надати термін для усунення недоліків.

Керуючись
ст.ст.121, 119 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1до Крухиничівської
сільської ради

про визнання права власності  залишити без руху, надавши позивачу термін
для усунення недоліків до 1 вересня 2008 року
року.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк