У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Григор'євої Л.І.,

суддів:

Барсукової В.М.,                 Данчука В.Г.,                                Гуменюка
В.І.,                    Косенка В.Й.-

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом прокурора
Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської
ради до ОСОБА_1про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

У липні 2007 року прокуратура Ворошиловського району м. Донецька в
інтересах держави в особі Донецької міської ради звернулася із зазначеним
позовом посилаючись на те, що в ході перевірки, проведеної прокуратурою
Ворошиловського району м. Донецька в порядку нагляду за додержанням та
застосуванням законів виявлено факт порушення вимог земельного законодавства
ОСОБА_1 Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26
травня 2006 року земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1загальною
площею 0,1021 га, з яких земельна ділянка площею 0, 0416 га належить ОСОБА_1 на
підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 4 листопада
2004 року, а земельна ділянка площею 0, 0605 га використовується відповідачем
без правовстановлюючих документів. Враховуючи викладене, позивач просив
задовольнити позов та зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 31 липня 2007 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 6 вересня
2007 року, у відкритті провадження відмовлено.

У касаційній скарзі  прокуратура
Донецької області просить скасувати ухвали судів, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження
у справі суд першої інстанції виходив з того, що заява не підлягає розгляду у
судах у порядку цивільного судочинства, оскільки міська рада є органом
місцевого самоврядування, а такі спори , відповідно до статті 17 КАС України, є
адміністративними.

Проте з такими висновками суду
погодитись не можливо, оскільки вони зроблені з порушенням норм процесуального
права.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень.

Судом встановлено, що спір між
Донецькою міською радою та ОСОБА_1 виник з приводу звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки.

Предмет спору пов'язаний
безпосередньо із реалізацією права власності на земельну ділянку, а саме з
відновленням порушеного відповідачем права власності міської ради на спірну
земельну ділянку.

Статтею 15 ЦПК України  передбачено, що суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином між сторонами виник спір
про право, який має вирішуватися на підставі вимог цивільного судочинства.

Апеляційний суд на наведені вимоги
уваги не звернув і помилково залишив ухвалу суду першої інстанції без зміни.

Оскільки порушення норм
процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, ухвала суду
першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції не можуть залишатися у
силі і підлягають скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для
розгляду іншим суддею.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу  прокуратури Донецької області задовольнити.

Ухвалу Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 31 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 6 вересня 2007 року скасувати і передати питання на розгляд суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            Л.І. Григор'єва

Судді:                                                                       В.М.
Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й.
Косенко