overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-19 за 2008 рік
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
БЕРЕЗНЯ  2008 РОКУ                   ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СКЛАДІ:  ГОЛОВУЮЧОГО    -
СУДДІ   МОЧУЛЬСЬКОЇ  Л.Т
ПРИ СЕКРЕТАРІ                         БЕЛІНСЬКІЙ С. І.
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 ПРО РОЗПОДІЛ
ДОМОВОЛОДІННЯ  та за  позовом
ОСОБА_2 ДО ОСОБА_1  ПРО ВСЕЛЕННЯ У
ВКАЗАНЕ ДОМОВОЛОДІННЯ
суд
Позови   задоволити .
розподіл СПІЛЬНОГО МАЙНА ПОДРУЖЖЯ ,  яке
складається з будинковолодіння , розташованого АДРЕСА_1,    наступним чином:
право власності   за  ОСОБА_1
НА  1/2 частину БУДИНКОВОЛОДІННЯ,
розташованого  АДРЕСА_1 ,  та виділити йому в натурі :  приміщення 1-4 в житловому будинку А,   площею
Г, вартістю 7469 грн, &frac12;
право власності за  ОСОБА_2  на 1/2 частину БУДИНКОВОЛОДІННЯ,
розташованого АДРЕСА_1,  та виділити  їй в натурі :
приміщення 1-1, 1-2 та 1-3 в житловому будинку  А,
вартістю 3884 грн, &frac12; частину
вбиральні, вартістю 497 грн., загальною
сторони за власний рахунок виконати облаштування окремих систем інженерного
обладнання будинку, а саме : електропостачання, газопостачання, опалення.
рахунок різниці в долях в сумі 2048 гривень, зобов”язати позивача  для
влаштування  ізольованих  квартир в житловому будинку  закласти дверний отвір  між приміщеннями 1-4 та 1-3,  влаштувати дверний отвір між
приміщеннями  1-7 та 1-6, влаштувати
дверний отвір  в зовнішній стіні в
підставі статті 1299 ЦК України  право
власності на  нерухоме майно підлягає
державній реєстрації.
ОСОБА_2 в  належну їй частину житлового
Рішення
може бути оскарженим в апеляційному порядку
протягом 10 днів. Після   закінчення  цього строку рішення набирає законної сили,
якщо не буде подано заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Л.Т.МОЧУЛЬСЬКА
Справа № 2-145/2008
Я М       У К Р А Ї Н И
суд, Вінницької області
головуючого судді: Кащука А.С.
при секретарі: Новіцької Т.О.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до Івчанської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
До суду
звернулась ОСОБА_1 із позовом до Івчанської сільської ради про продовження
строку на прийняття спадщини, що складається із грошового вкладу НОМЕР_1 в
філії №2 Ощадного банку України, після смерті її батька ОСОБА_2, який помер
В судовому засіданні позивач позов
підтримала,  та просила визначити їй
додатковий строк на шість
місяців для подання заяви
про прийняття спадщини, що складається із вкладу в Ощадному банку України, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причину пропуску строку вона
пояснила тим, що  мала скрутне
матеріальне становище, а тому не мала можливості звернутися до нотаріуса.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився.
До суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути у відсутності
представника сільської ради, із позовною заявою ознайомлений, просить її
З'ясувавши позиції сторін
дослідивши докази, суд визнає, що позов слід задовільнити повністю з таких
Відповідно до ст..1272 ЦК Україна
за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити додатковий строк , достатній для прийняття заяви
про прийняття спадщини.
Довідкою відділу РАЦС Літинського РУЮ (а.с.6) підтверджується, що ОСОБА_1
змінила прізвище на ОСОБА_3 в зв»язку із укладенням шлюбу із ОСОБА_4.
Під час розгляду справи з'ясовано, що
позивач пропустила строк для прийняття спадщини , яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.№ 5), з тієї причини, що не мала коштів
для оформлення спадщини, а тому суд визнає цю причину поважною.
Керуючись ст.. 212-215 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити
додатковий строк на шість
місяців для подання заяви
про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 20
днів з дня подання заяви про його оскарження, яка може бути подана протягом 10
днів з дня оголошення рішення.

Рішення
надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя :     підпис

Вірно: Суддя:

Секретар:

Рішення
набрало законної сили 12
квітня 2008 року.

Голова суду:

Секретар:

Оригінал
рішення знаходиться в цивільній справі № 2-145/ 2008 р. в архіві Літинського
районного суду Вінницької області.
Справа за № 2-168-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М      У К Р А Ї Н И

04 березня
2008 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Кащук А.С.

при секретарі:   Новіцька Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, МКП «Газмонтаж», ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки
майна, що є у спільній частковій власності,
-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовною заявою про виділ частки майна, що є  у спільній частковій власності . В заяві
вказано, що відповідно до свідоцтва про право власності № 37 від 20.12.2007
року посвідченого Літинською селищною радою позивачем придбано 11/25 часток будівель
та споруд майнового комплексу, розташованого в смт. Літин по вул.. Радянська,
97. Співвласниками решти майнового комплексу являються ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, МКП «Газмонтаж», ОСОБА_7, ОСОБА_8, які не
заперечують проти того, щоб володіння позивача та користування відійшли
оздоровчий комплекс «Н», загальною площею 384,3 кв.м, склад, «П»,загальною
площею 9,3 кв.м., СТОА «Р», загальною площею 1903, 3 кв.м, &frac12; трансформаторної
підстанції «Ш», загальною площею 38, 3 кв.м., які він придбав згідно вказаного
договору.

З метою
зайняття господарсько-комерційною діяльністю, йому потрібно укладати різні
угоди, оформляти кредити, що не можливо без виділення частки позивача майнового
комплексу, що є у спільній частковій власності, тому він має бажання виділити
свою частку із майнового комплексу, що знаходиться у спільній частковій
власності, що він і просить у своїй позовній заяві.

Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, МКП
«Газмонтаж», ОСОБА_7, ОСОБА_8 позов визнали.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, так як крім визнання позову
відповідачами, позовні вимоги позивача підтверджуються також копією свідоцтва
про право власності № 37 від 20.12.2007 року (а.с.7), технічною документацією
на земельну ділянку та майно (а.с.9-20).

На підставі викладеного та керуючись ст. 364, пункт 2 ст. 367 ЦК
України, ст.ст. З, 4, 212, 213 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов задовільнити.

Виділити ОСОБА_1 у натурі частку з
майна з спільної часткової власності будівель та споруд, що складає  11/25 часток будівель та споруд майнового комплексу, розташованих АДРЕСА_1,
які складаються із оздоровчого комплексу «Н», загальною площею 384,3 кв.м,
складу, «П»,загальною площею 9,3 кв.м., СТО А «Р», загальною площею 1903, 3 кв.м, &frac12;  трансформаторної підстанції «Ш», загальною площею 38, 3
кв.м в окремий об'єкт нерухомості.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана на протязі 10 днів після проголошення, а
апеляційна скарга на протязі 20 днів після подання заяви до Вінницького
апеляційного суду через Літинський райсуд.

Рішення
надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:   підпис

Вірно:
Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили 15 березня 2008 року.

Голова суду:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2-168 -
2008 р. в архіві Літинського районного суду Вінницької області.
Справа № 2-о-11/08р.
Р І Ш Е Н НЯ

І М Я М
У К Р А Ї Н И

25 березня
2008 року

Літинський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого судді: Кащука А.С.

при секретарі: Новіцькій Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання
однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу;

В С Т А
Н О В И В :

19.02.2008 року ця заява подана до суду.

В судовому засіданні заявник
вимагала встановити факт
проживання однією сім"єю із ОСОБА_2,
який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Він пояснив, що вони жили однією сім"єю як чоловік та
дружина, вели спільне господарство, проживали в одному будинку, з 05 січня1993 року до ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до дня смерті чоловіка.

Вказаний факт , пояснила заявник, їй необхідно встановити у зв"язку
з тим, що після смерті ОСОБА_2
відкрилася спадщина і вона
має намір її прийняти, але не може без встановлення такого факту, так як їх
шлюб був незареєстрований.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони проживають
АДРЕСА_1 та знають, що позивач та ОСОБА_2,
який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1
, з 1993 року до дня
смерті, проживали однією сім"єю в одному будинку та вели спільне
господарство, але їх шлюб був не зареєстрований.

З"ясувавши позицію заявника,
покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що заявлені вимоги
слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка
та жінки без шлюбу.

Відповідно до ст.3 ч.2 СК України ,
сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним
побутом, мають взаємні права та обов"язки.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що позивач із 1993
року до ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до дня смерті ОСОБА_2 проживала з ним однією сім"єю, в одному будинку
та вели спільне господарство, мали спільні права та обов"язки.

Заявлені вимоги підтверджуються
свідоцтвом про смерть (а.с. 5),
довідкою Літинської селищної
ради (а.с.6)
в якій зазначено, що заявник та ОСОБА_2
проживали спільно в одному будинку однією сім"єю без реєстрації шлюбу з 1993 року до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст..ст.212-215, 259 ЦПК України;

В И Р
І Ш И В :

Заяву задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала однією сім"єю без шлюбу із ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1993 року до дня його смерті в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 20
днів з дня подання заяви про його оскарження, яка може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковано в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя: підпис

Вірно:           Суддя:

Секретар:

Рішення
набрало законної сили 04 квітня
2008 року.

Голова суду:

Секретар:

Оригінал
рішення знаходиться в цивільній справі за № 2-о-11-2008 року в архіві Літинського районного
суду Вінницької області.
Справа №2-1828/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 липня
2008 року
Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого                             -     судді Умнової О.В.

при
секретарі
-     Скопенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом АСТ “Вексель” до ОСОБА_1

-     про
стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним
позовом.

В судове засідання позивач представника не
направив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідач за викликом в суд не з'явився, про
день, час, місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного
законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що
даний позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 27  ЦПК України особи, які беруть участь у справі
зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України встановлено,
що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти
суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про
причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що справа
неодноразово призначалась до розгляду, про день, час, місце, якого позивач
повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи
розписки. Разом з тим, останній ігнорує виклики в суд, в судове засідання
представника не направляє, про причини неявки суд не повідомляє, заяву про
можливість розгляду справи у його відсутність до суду не направив.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що
позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Оскільки позивач, недобросовісно
користуються своїми процесуальними правами та не виконує свої процесуальні обов'язки, за викликами в суд не
з'являється, заяву про
можливість розгляду справи у його
відсутність до суду не направив, суд
залишає даний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
27,77, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов АСТ “Вексель” до ОСОБА_1 про
стягнення виплаченого страхового відшкодування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду м. Києва через Печерський райсуд м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення  ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Умнова О.В.
районний суд Запорізької області
Справа
№2-н-96
У Д О В И Й      Н А К А З
18 березня 2008 року                                                                                                  смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”   про видачу судового наказу, -
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” просить видати судовий
наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі,
посилаючись на те, що за кредитним договором № ZPK0SE00000170 від 15.02.2007р. ОСОБА_1не повертає суму кредиту, не
сплачує відсотків. Станом на 08.02.2008р. сума заборгованості по сплаті кредиту
складає 8394,40 грн., де 6821,76 грн. - сума заборгованості за кредитом,
1100,99 грн. - сума відсотків за користування кредитом, 333,00 грн. -
заборгованість по комісії за користування кредитом та 138,65 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.
1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний
договір укладається у письмовій формі.
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1.      Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
користь стягувача - закритого акціонерного товариства комерційного банку
розмірі 8394 (восьми тисяч дев»яносто чотирьох) гривень 40 (сорок) копійок.
2.        Стягнути з боржника на
користь стягувача 41 (сорок одну) гривню, 97 коп. судового збору і 15
(п»ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 56 (п»ятдесят шість) гривень, 97 коп. судових витрат на
14360570, МФО банку 305299, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.        Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Л.В. Андрєєва.
районний суд Запорізької області
Справа №2-н-88
12 березня 2008 року                                                                                               смт Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв»язок” в особі
Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу для стягнення
заборгованності за постуги мобільного зв*язку, -
акціонерне товариство „Український мобільний зв»язок” в особі Запорізької філії
ЗАТ «УМЗ» просить видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за договором
№3407527  від 05.03.2007р. про надання
послуг мобільного зв»язку, а також Додаткової угоди № 3407527/1.11617341 від
05.03.2007р. ОСОБА_1було надано для використання телефону телефонний номер та
особовий рахунок НОМЕР_1, по якому проводилися розрахунки за надані послуги. На
момент звернення з заявою до суду сума вимог заявника склала 907,47 гривень.
901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов»язується за завданням другої сторони (замовника) надати
послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної
діяльності, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,
якщо інше не встановлено договором.
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його
виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 901 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1.     Стягнути з боржника -
ОСОБА_1,  зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1   на користь стягувача -
закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв»язок” (юридична
«Український мобільний зв»язок») суму заборгованості по оплаті наданих послуг
мобільного зв»язку в розмірі 907 (дев»ятсот сім ) гривень 47 копійок.
2.        Стягнути з боржника на користь стягувача
25 (двадцять п»ять) гривень, 50 (п»ятдесят) копійок судового збору і 15
(п»ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 40 (сорок) гривень  50
(п»ятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
до суду.
3.        Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Л.В. Андрєєва.
Справа 2-301/08
РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2008 року
Якимівський районный суд  Запорізької області у складі :

головуючого -  Куценко О.А.

за участю секретаря - Стаднік
В.А.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в залі суду  смт.Якимівка
Запорізької області цивільну справу  за
позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського РЕМ  до
ОСОБА_1   про стягнення майнової
шкоди,

встановив :

06 березня 2008  р. позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення шкоди за порушення правил користування електроенергією. Він
обґрунтував свої вимоги тим, що
відповідачка користувався електроенергією  ( о/р № 0113134)  У період з 1.04.2005 р. по 23.07.2006 р.
відповідачка спожила електроенергію в кількості 6662 кВт- год на суму 975,82
грвн. Відповідачка зобов»язана була оплачувати спожиту електроенергію згідно
виставлених позивачем рахунків,плата за спожиту енергію вноситься протягом
розрахункового періоду не пізніше 10 числа наступного місяця.Прозивач просить
стягнути з відповідачки суму заборгованості - 975,82 грвн., а також сплачене
позивачем держмито ,кошти на інформаційно-технічні витрати.

На попередньому засіданні представник ТОВ «Запоріжжяобленерго»  в особі Якимівського РЕМ  позовні вимоги підтримав в повному обсязі ,  подав до суду для ознайомлення письмові докази :

Квитанція
за спожиту електроенергію на суму 975,82 грвн.
(а.с.5)

Договір про
користування електричною енергією ( а.с.6-7)

Відповідачка
подала заяву до суду, де просила розглянути справу без її участі та визнати позов  повністю.

Перевіривши, що
відповідач повністю праводієздатний , на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України суд
дійшов висновку про те, що необхідно
винести рішення про задоволення позову, бо ці дії не суперечить закону і
не порушують права  та свободи чи
інтереси інших осіб.

Заслухав
сторони по справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю, визнання позову відповідачем не порушує інтереси сторін
або третіх осіб.

Керуючись
ст.ст.526,527,530,629,712,714 ЦК України,
п. 19,20,22 Правил користування електроенергією для населення,  які були затверджені  Постановою кабінету Міністрів України від
26.07.1999 р. № 1357, п.п.9.5,14,23.1 Договору,який був укладений між
сторонами,  ст.ст. 174,215,217 ЦПК
України,суд

ВИРІШИВ :

Позов
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Якимівського РЕМ  до   ОСОБА_1
про стягнення майнової шкоди   задовольнити  повністю.

Стягнути з ОСОБА_1    на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Якимівського РЕМ  ( код 00130926) 975,82
грвн. матеріальної шкоди та держмито 51 грвн.,послуги ІТЗ 30 грвн., а в
цілому  1056,82 грвн.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга  до Запорізького апеляційного суду
через  Якимівський районний суд
Запорізької області   протягом 20 днів з
дня подачі заяві про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
подається до Якимівського районного  суду
Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:
районний суд Запорізької області
Справа №2-н-87
С У Д О В И Й      Н А К А З
березня 2008 року                                                                                               смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв»язок” в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу для
стягнення заборгованності за постуги мобільного зв*язку, -
Закрите акціонерне товариство „Український
мобільний зв»язок” в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» просить видати судовий
наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі,
посилаючись на те, що за договорами №3432402, № 3432414 та №3432398  від 19.03.2007р. про надання послуг
мобільного зв»язку,  ОСОБА_1було надано
для використання телефонів телефонні номери та особовий рахунок № 1.11625768,
по якому проводилися розрахунки за надані послуги. На момент звернення з заявою
до суду сума вимог заявника склала 269,86
Статтею 901 ЦК України передбачено,
що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов»язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов»язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до загальних умов
виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін)
його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 901 ЦК України, п.1 ч.1
ст.96, ст.ст.102,103 ЦПК України, -
боржника - ОСОБА_1,  зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - закритого акціонерного товариства
Лейпцизька, 15, МФО банку 300335, розрахунковий рахунок №26008526 в „Райффайзен
суму заборгованості по оплаті наданих послуг мобільного зв»язку в розмірі 269
(двісті шістдесят дев*ять ) гривень 86 копійок.
2.        Стягнути з боржника на
користь стягувача 25 (двадцять п»ять) гривень, 50 (п»ятдесят) копійок судового
збору і 15 (п»ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 40 (сорок) гривень
50 (п»ятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при
подачі заяви до суду.
3.        Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Л.В. Андрєєва.