overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного
Суду України Костенко
А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 21 січня      2008 року, у справі за позовом
комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6» виконавчого
комітету Краснодонської міської  ради
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб
такими, що стратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 29 травня 2007
року  позов КП «ЖЕК № 6»
виконавчого комітету Краснодонської міської
ради задоволено. Визнано  ОСОБА_1,
ОСОБА_2. такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Ухвалою судді судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 21 січня
2008 року  відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1. на вказане заочне рішення суду першої інстанції, оскільки  ОСОБА_1. не зверталася до суду першої
інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлену у справі ухвалу судді суду
апеляційної інстанції та задовольнити її касаційну скаргу, посилаючись на
неправильне застосування суддею норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при
встановленні зазначених у рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими,
що викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали, доданої до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що ухвалу
постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом
комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6» виконавчого
комітету Краснодонської міської  ради
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб
такими, що стратили право користування жилим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
справа № 2-256/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року                                Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

у складі: головуючого Малярчука В.В.

при секретарі  Зіньковській
Н.Д.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні  в м. Теребовлі цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  ОСОБА_1звернулася до
суду з позовною заявою, в якій просить
стягнути з ОСОБА_2в її користь
аліменти на утримання  дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі
1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно.

В
попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись
на мотиви, вказані у позовній заяві.

Відповідач  в попередньому
судовому засіданні позов визнав повністю та проти задоволення позовних вимог
не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки у попередньому судовому засіданні з'ясовано,
що позовні вимоги визнані відповідачем.

Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами
цивільної справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися,
оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і  відповідачем не заперечуються.

Відповідно
до ст. 180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України
мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених
ст. 184 СК України.

На підставі
викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити, стягнувши з
ОСОБА_2в користь ОСОБА_1аліменти на утримання
дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі  1/4 частини всіх видів його заробітку,
щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною
повнолітнього віку.

Керуючись ст. 10, 60, 130, 174 ЦПК України, ст.180, 182,
184 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з   ОСОБА_2в користь ОСОБА_1аліменти на
утримання  дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі  1/4 частини всіх
видів його заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму,
до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи з  17 березня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2державне
мито в користь держави в розмірі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у суді в користь держави на рахунок УДК у
Теребовлянському районі номер рахунку 0468, найменування рахунку
22050000, МФО 838012, код одержувача 23588154.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
В.В.Малярчук
Справа № 2-255/2008р.
Рішення

Іменем України

10 квітня 2008 року
Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при
секретарі        Зіньковській Н.Д.

розглянувши  на попередньому  судовому
засіданні  в м. Теребовлі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду із позовною  заявою,
в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який було
зареєстровано 22 лютого 2006 року Микулинецькою селищною радою Тернопільської
області, актовий запис № 8.

Від спільного подружнього життя в них дітей немає.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що в них з відповідачем виникають суперечності, відповідач
зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали, погрожує їй та її матері фізичною
розправою, спільним сімейним життям не проживають більше двох місяців. Миритися
з відповідачем не бажає, вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку
неможливо та недоцільно.

В  попередньому судовому  засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
повністю, зіславшись на мотиви, вказані в позовній заяві.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, однак в матеріалах
справи міститься його заява, згідно якої він позов визнає та просить справу
слухати в його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у попередньому судовому
засіданні визнані відповідачем.

Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної
справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки
докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачем
не заперечуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України  суд з'ясував фактичні взаємини подружжя,
обставини подружнього життя.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід
задоволити, розірвавши шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який було зареєстровано 22
лютого 2006 року Микулинецькою селищною радою Тернопільської області, актовий
запис № 8.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  174  ЦПК України, ст. 105, 110, 112  Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов задоволити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який було зареєстровано 22 лютого
2006 року Микулинецькою селищною радою Тернопільської області, актовий запис №
8.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
відповідача - ОСОБА_217 грн. державного мита в дохід держави,  позивачку - ОСОБА_1звільнити від сплати
державного мита.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В.  МАЛЯРЧУК
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 20 серпня
2007 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 5 лютого 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової
репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2. звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона та
відповідачка працюють вчителями загальноосвітньої школи в с. Маркевичеві
Ширяєвського району Одеської області. 13 вересня 2006 року при проведенні
працівниками відділу освіти ширяєвської районної державної адміністрації
Одеської області наради з вчителями школи, відповідачка поширила про неї
недостовірну інформацію про те, що вона є коханкою директора школи, чим
принизила її честь, гідність та ділову репутацію. Просила зобов'язати
відповідачку в публічній формі вибачитися перед нею та спростувати недостовірну
інформацію та стягнути з відповідачки на її користь 10 000 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ширяєвського районного суду Одеської
області від 20 серпня 2007 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1.
в присутності вчителів школи принести вибачення ОСОБА_2. Стягнуто з відповідача
на користь позивача 1 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 5
лютого 2008 року рішення Ширяєвського районного суду від 20 серпня 2007 року
змінено шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини рішення в
наступній редакції: Зобов'язано ОСОБА_1. спростувати недостовірну інформацію,
поширену нею 13 вересня 2006 року на нараді вчителів загальноосвітньої школи в
с. Маркевичеві Ширяєвського району Одеської області, про те, що ОСОБА_2. є
коханкою директора школи, шляхом виступу на нараді вчителів тієї ж школи
протягом одного місяця з дня набрання чинності рішення суду. В решті рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення
судів, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності
та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
Справа
№2-462/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня
2008 року                                               Немирівський
районний суд

Вінницької області

в
складі головуючого судді:                                     Безрученка
А.М.

при секретарі:                                                           Андрущак
Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1і
ОСОБА_2до Коржівської сільської ради с. Коржівка про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1і ОСОБА_2. звернулися в суд з позовом до
Коржівськоі сільської ради с. Коржівка про
визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,
зазначивши в позовній заяві,
що ІНФОРМАЦІЯ_1помер їх
батько ОСОБА_3 який
постійно проживав
і був зареєстрований в АДРЕСА_1

Після смерті батька
відкрилась спадщина, спадкоємцями за законом на яку є дружина померлогоОСОБА_4
та діти: дочка ОСОБА_1 і син ОСОБА_2. Мати дітей ОСОБА_4написала відмову від
спадщини.

Однак до
закінчення шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця ОСОБА_1 і ОСОБА_2. не
подали в Нимирівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.

В даний час вони звернулися в нотаріальну контору, маючи намір оформити
правовстановлюючі документи на спадкове майно, але отримали відмову, оскільки з набранням
чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія, яка свідчить про прийняття спадщини - подання в нотаріальну контору заяви
про прийняття спадщини.

Оскільки 6-ти місячний строк для
подання заяви закінчився,
то вони
змушені
звернутись з позовом про
продовження терміну на подачу заяви про прийняття спадщини.

6-ти місячний строк вони пропустили з поважної причини, не були
обізнані із змінами в цивільному законодавстві, а
тому просять  позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачі повністю підтримали  позов,
просять його  задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, однак надав
письмову заяву, що не заперечує проти визначення додаткого строку для
подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1. та ОСОБА_2

Суд вислухавши доводи позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так-як ОСОБА_1 і
ОСОБА_2. пропустили строк для подання заяви про
прийняття спадщини з поважної причини, про зміни законодавства вони не знали.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст.ст.60,209,212-215, 218 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Надати ОСОБА_1і ОСОБА_2строк
достатній для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальних
органів терміном до 01.05.2008
року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-О-4
РІШЕННЯ

ІМ′ЯМ   УКРАЇНИ

11
лютого 2008р.
Міловський районний  суд

Луганської  області

У
складі суду:      головуючого - судді
Оробцової Л.О.

при секретарі:
Бутенко О.А.

з участю адвоката -
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове

цивільну справу за заявою ОСОБА_2про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця
ОСОБА_2. звернулася до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що в свідоцтві
про народження її сестри ОСОБА_3(дошлюбне прізвище -  ОСОБА_3), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, батьки
записані російською мовою  як „ОСОБА_4”
та „ОСОБА_5”, а в її свідоцтві про народження як  „ОСОБА_4” та „ОСОБА_5”, тому вона змушена
звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з сестрою. Встановлення даного факту необхідно
їй для прийняття спадщини, оскільки інших спадкоємців у сестри немає.

Заявниця
ОСОБА_2. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі,
посилаючись на вищевикладене.

Зацікавлена
особа - територіальна громада Міловської селищної Ради у
поданій суду заяві не заперечує проти задоволення вимог заявниці.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, показання свідків, суд
приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог з  наступних підстав:

У свідоцтві
про народження ОСОБА_3серії НОМЕР_1(а.с 7) графа „батьки” заповнена „ОСОБА_4”
та „ОСОБА_5 ”, а в повторному свідоцтві про народження заявниці від 10.05.1945
року (а.с. 9) графа „батьки” заповнено неповністю „ОСОБА_4” та „ОСОБА_5”, однак
прізвище та ім&acute;я батьків заявниці та  ОСОБА_3співпадають, що є одним із доказів
родинного зв&acute;язку між ними.

Виходячи з
показань свідків ОСОБА_6. та ОСОБА_7., які показали, що заявницю та її
сестру  ОСОБА_3 знають з дитинства, знали
також їхню маму ОСОБА_5, бо живуть неподалік, та з сукупності допустимих
доказів, наданих по справі заявницею, суд приходить до висновку про можливість
задоволення заявлених вимог.

На підставі
вищевикладеного, керуючись  ст.ст.  234, 256-259, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И
В:

Заяву ОСОБА_2задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 12) є рідною сестрою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти  діб з дня його оголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: (підпис)

Голова Міловського

районного суду                                                           Л.О.
Оробцова
Справа № 2-О-6
РІШЕННЯ

ІМ′ЯМ   УКРАЇНИ

18
лютого 2008р.
Міловський районний  суд

Луганської  області

У
складі суду:      головуючого - судді
Оробцової Л.О.

при секретарі:
Бутенко О.А.

з участю адвоката -
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове

цивільну справу за заявою ОСОБА_2про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця
ОСОБА_2. звернулася до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті
матері залишилася спадщина, яку вона не може оформити, оскільки у свідоцтві про
народження ім&acute;я її батьків вказано як „ОСОБА_3”
та „ОСОБА_4”, хоча згідно поновленого свідоцтва про народження її матері та
свідоцтва про смерть батька їх імена вказано як „ОСОБА_4” та „ОСОБА_3”.
Оскільки виправити вказані помилки іншим шляхом не можливо заявниця просить суд
визнати, що ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1є її матір&acute;ю.

Заявниця
ОСОБА_2. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі,
посилаючись на вищевикладене.

Представник
зацікавленої особи - голова Морозівської сільської Ради Данильченко С.С. не
заперечує проти задоволення вимог заявниці та пояснив, що ОСОБА_4дійсно є матір&acute;ю ОСОБА_2, мешкала з донькою до дня смерті.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої
особи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог
з  наступних підстав:

Згідно
свідоцтва про народження заявниці (а.с. 7) в графі „батьки” ім&acute;я її матері вказано ОСОБА_4, хоча її ім&acute;я ОСОБА_4, що підтверджується відновленим свідоцтвом про
народження серії  НОМЕР_1.

Виходячи з
довідки Морозівської сільської Ради № 221 від 25.01.2008 (а.с. 4) згідно якої
видно, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1є матір&acute;ю заявниці, мешкала з донькою з 1974 року по день її
смерті,  та сукупності допустимих
доказів, наданих по справі заявницею, суд приходить до висновку про можливість
задоволення заявлених вимог.

На підставі
вищевикладеного, керуючись  ст.ст. 175,
234, 256-259, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И
В:

Заяву ОСОБА_2задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, 1911 року
народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1(актовий запис № 33) є рідною матір&acute;ю ОСОБА_2, 1936 року
народження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти  діб з дня його оголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:
Справа
№2-565/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25    квітня 2008 року                                               Немирівський
районний суд

Вінницької області

в
складі головуючого судді:                                     Безрученка
А.М.

при секретарі:                                                           Андрущак
Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3І ОСОБА_4до Марксівської сільської ради  с Марксово про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3і ОСОБА_4..
звернулися в суд з позовом
до Марксівської  сільської ради с
Марксово про визначення
додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,
зазначивши в позовній заяві,
що ІНФОРМАЦІЯ_2помер їх батько, ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати
ОСОБА_5, які постійно проживали і були зареєстровані в с. Марксово Немирівського району,
Вінницької області.

Після їх смерті  відкрилась спадщина, спадкоємцями за законом
на яку є їхні діти: сини: ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4. та дочка ОСОБА_2

Однак до
закінчення шестимісячного строку з дня смерті спадкодавців ОСОБА_1., ОСОБА_3,
ОСОБА_4. і  ОСОБА_2 не подали в
Нимирівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.

В даний час вони звернулися в нотаріальну контору, маючи намір оформити
правовстановлюючі документи на спадкове майно, але отримали відмову, оскільки з набранням
чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія, яка свідчить про прийняття спадщини - подання в нотаріальну контору заяви
про прийняття спадщини.

Оскільки 6-ти місячний строк для
подання заяви закінчився,
то вони   змушені звернутись з позовом про продовження терміну на подачу
заяви про прийняття спадщини.

6-ти місячний строк вони пропустили з поважної причини, не були
обізнані із змінами в цивільному законодавстві, а
тому просять  позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачі
повністю підтримали позов,
просять його  задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, що не заперечує
проти визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд вислухавши доводи  позивачів , дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так-як  ОСОБА_1.. ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4. пропустили строк для подання заяви про
прийняття спадщини з поважної причини, про зміни законодавства вони не знали.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст.ст.60,209,212-215, 218 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Надати  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4строк
достатній для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальних
органів терміном до 01.07.2008
року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: