Справа № 22ц-1814/2008
Головуючий у першій інстанції
Доповідач - Боброва І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого:

Коренькової З.Д.

суддів:

Бобрової І.О.,

Лакізи Г.П.

при секретарі:

Куксі М.В.

за участю: представника ТОВ фірми „ТехНова”
- Кузьміної П.О., представника Деснянського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції - Оболенської Т.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу державного
виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова
від 05 серпня 2008 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма „ТехНова” на дії державного виконавця Деснянського
відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції
Ткач Олени Михайлівни, -

в с т
а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду
м. Чернігова від 05 серпня 2008 року скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма „ТехНова” задоволена. Визнані неправомірними постанови
державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Ткач О.М. від 19.04.2008 року про
відмову у відкритті виконавчих проваджень по виконанню рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 01.11.2007 року, ухваленого у цивільній справі
про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Зобов'язано державного
виконавця Ткач О.М. прийняти виконавчі листи, видані за рішенням суду та
відкрити виконавчі провадження. Стягнуто з Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ
на користь ТОВ „ТехНова” 3 грн. 40 коп. у відшкодування судових витрат.

В апеляційній скарзі державний виконавець
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського
управління юстиції просить скасувати ухвалу і ухвалити нову про відмову у
задоволенні скарги Товариства. Посилається на те, що суд не звернув уваги на
вимоги до виконавчого документа, які викладені у ст. 19 Закону України „Про
виконавче провадження”, згідно яких у виконавчому листі повинні бути зазначені,
крім найменування стягувача та боржника, та інших відомостей, -
ідентифікаційний номер боржника та його дата народження, оскільки, такі заходи,
як звернення стягнення на майно, звернення стягнення на заробітну плату,
вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів та інші неможливо
здійснити без ідентифікаційного номера боржника або повної дати його
народження. Крім того, суд не врахував, що відповідно до Положення про Єдиний
реєстр заборон відчужень об'єктів нерухомого майна від 09.06.1999 року, в
постановах про накладення арешту на майно боржників повинні бути зазначені
індивідуальний номер боржника для фізичних осіб, повна дата народження, місце
народження та інші необхідні відомості.

На час розгляду справи в апеляційному
суді державний виконавець Ткач О.М. припинила трудові відносини з Деснянським
ВДВС Чернігівського МУЮ.

Вислухавши суддю - доповідача,
учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та
дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що 19 квітня
2008 року державний виконавець Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ Ткач О.М.
винесла 6 постанов, якими відмовила на підставі ст.ст. 21,23,26 Закону України
"Про виконавче провадження" у відкритті виконавчих проваджень про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості на
користь ТОВ „ТехНова” за рішенням Деснянського районного суду від 01.11.2007
року. Відмову обґрунтувала тим, що у виконавчих документах відсутні відомості
про дату народження боржників та їх ідентифікаційні номери.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ст. 19 Закону України „Про
виконавче провадження” визначені вимоги до виконавчого документа, а саме
вказано, які відомості повинен містити виконавчий документ. В пункті 3 вказаної
статті зазначено, що у виконавчому документі зазначаються найменування або ім'я
стягувача і боржника, їх місцезнаходження або місцепроживання, ідентифікаційний
номер боржника, стягувача за його наявності, інші відомості, які відомі суду чи
іншому органу, який видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача і
боржника, такі як дата народження, місце роботи боржника.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку,
що  норма ст. 19 Закону не вимагає в
обов'язковому порядку зазначати у виконавчому документі відомості про дату
народження боржника та його ідентифікаційний номер, а лише вказує на обов'язок
зазначити у випадку їх наявності, тобто якщо вони відомі суду або іншому
органу, який видав виконавчий документ.

Ця позиція узгоджується і з нормами
ЦПК, які зазначають обов'язкові реквізити при подачі позову до суду. ЦПК
України не встановлює обов'язок для позивача вказувати у позовній заяві дату народження
та ідентифікаційний номер відповідача. Розгляд справи в суді та прийняття
рішення проводиться за відсутності таких відомостей.

Крім того, необхідно зазначити і те,
що дані про дату народження та ідентифікаційний номер особи (відповідача) не
завжди можуть бути відомі особі, яка звертається до суду за захистом свого
права, та не є обов'язковими для виконання рішення.

Отже, апеляційний суд приходить до
висновку, що суд першої інстанції вірно зазначив, що державним виконавцем неправомірно
були винесені постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень.
Зазначене є підставою для зобов'язання держвиконавця прийняти виконавчі
документи про стягнення з боржників заборгованості на користь ТОВ „ТехНова” за
рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.11.2007 року та
відкрити виконавчі провадження.

За таких підстав, ухвала суду першої
інстанції є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга не дає підстав для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313
- 315, 317, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу державного виконавця Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду
м. Чернігова від 05 серпня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в
касаційному порядку на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                    Судді: