overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-155/2008
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої -
судді  Тучинської Н.В.,
при секретарі           Хонькович Л.І.
попередньому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бахтинської територіальної громади про
продовження строку на прийняття спадщини,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бахтин
Мурованокуриловецького району Вінницької області померла мати позивачів  ОСОБА_5,
після смерті якої  відкрилася
спадщина, що складається, в т.ч.  із   земельного паю.   Будучи необізнаними з новим цивільним законодавством,  позивачі із заявою про прийняття спадщини за
заповітом звернулися до нотаріальної контори по спливу шестимісячного строку.
Державним нотаріусом фактично відмовлено позивачу в оформленні спадщини.
Вважаючи поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, позивачі  заявили до суду позов про продовження строку
для звернення із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
представник відповідача в судове засідання не з`явилися, попередньо подавши
суду заяву про слухання справи в їх відсутності (а.с. 21, 22) та про,
відповідно,  підтримання та визнання
Суд, розглянувши справу,  вважає, що позов слід задоволити виходячи з
померлаІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8). Після її смерті відкрилася спадщина, що
складається, в тому числі, із  права на
земельну частку (пай) (а.с. 9, 12-13). У визначений ст. 1270 ЦК України строк
позивачі   не подали   до нотаріальної контори заяву про прийняття
спадщини, а звернулися лише в березні 2008 року. Заповітом (а.с. 10), довідками
Бахтинської  сільської ради № 127 від
18.03.2008 р. (а.с. 9) та № 160 від 19.03.2008 р. (а.с. 11) позивачі   довели, що
є  спадкоємцями після смерті
спадкодавця ОСОБА_5 За заповітом і за законом. Позивачі зазначили у позовній заяві,
що не були обізнані з нормами нового Цивільного кодексу, який набрав чинності з
1 січня 2004 року. Таким чином суд приходить до висновку, що вони - позивачі
-  з поважної причини пропустили строк
для прийняття спадщини, а тому відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України їм можна
надати додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про
1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 59, 60, 130, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України,
суд
задоволити.  Встановити  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 додатковий
строк до 01 червня 2008  року для подання
до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті  ОСОБА_5,
яка насталаІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Бахтинок Мурованокуриловецького району Вінницької області.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Вінницької області через суд, який ухвалив дане
судове рішення.
Суддя:__________
Справа № 2-134
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого
2008 року

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Димбіцького Ю.В.

при
секретарі        Телевань С.В.,

розглянувши  у   відкритому
судовому   засіданні  в
місті   Іллінці   справу за позовом  ОСОБА_1 в інтересах брата  ОСОБА_2 до Росоховатської

сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання
заяви про

прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду в
інтересах ОСОБА_2 із зазначеним позовом, в судовому засіданні свої вимоги
підтримав і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Росоховата, Іллінецького району
померла їхня мати ОСОБА_3., яка на день смерті мала право на земельну частку
(пай) в КСП „Промінь” с. Росоховата посвідчене сертифікатом на право на земельну
частку (пай). Однак оригінал сертифіката був загублений матір'ю ще при житті. А
дублікат сертифіката  виданий Іллінецькою
райдержадміністрацією на підставі рішення від 07 червня 2007 року №231 лише 18
червня минулого року.

Після отримання сертифіката на земельну
частку (пай) він зразу ж звернувся в Іллінецьку державну нотаріальну контору,
щоб подати заяву про прийняття спадщини. Але йому було відмовлено, так як він
пропустив строк прийняття спадщини. Тому він просить суд визначити йому
додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач Росоховатська сільська рада
звернулась до суду із  заявою, в якій
просить  розглянути справу без її участі,
з вимогами позивача погоджується повністю.

За таких обставин суд вважає за
можливе вирішити справу у відсутність представника відповідача на підставі
наявних матеріалів і задовольнити позов в межах підтриманих позивачем вимог,
оскільки вони, крім визнання їх відповідачем, підтверджуються поданими ним
письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.40,
копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3. (а.с.5), копією дубліката сертифіката на
право на земельну частку (пай) (а.с.6), довідкою та випискою Росоховатської
сільської ради (а.с.7,80), довіреністю
(а.с.10).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1272 ЦК України, ст.ст. 209,213,214 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті  матері ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Росоховата, Іллінецького району, Вінницької
області, до 1 липня 2008 року.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий:/підпис/

Вірно.

Суддя іллінецького районного суду
Ю.В. Димбіцький
Справа № 2-520
“14” квітня 2008 р.          Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області
в складі: судді                     Тарнавського М.В..
при секретарі                      Зоріній О.Г.
відкритому  судовому  засіданні
справу
за позовом ОСОБА_1до Лознянської сільської Ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно, -
Позивачка ОСОБА_1 просить встановити факт прийняття спад-щини, що відкрилась в
наслідок смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1та визнати за нею право
власності на майно, а саме: земельну частку /пай/ в КСП "Лознянське"
згідно сертифікату на право на земельну частку /пай/ серії ВН № 0385915 від 26
Позивачка звернулась до нотаріальної
контори для оформлення спадщини, але їй відмовили, посилаючись на те, що вона
пропустила шестимісячний строк подачі заяви, тому змушена звернутись до суду.
Крім позивача спадкоємців першої черги
Позивачка фактично прийняла спадщину,
шляхом вступу в управління та володіння майном, на руках в неї є всі
правовстановлюючі документи на вказане майно, земельну ділянку використовує за
цільовим призначенням та сплачує обов'язкові державні платежі.
Відповідач - представник Лознянської
сільської Ради позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення. .
Суд, вважає можливим задовільнити
позовні вимоги повністю, оскільки показами позивача, зацікавленої особи та
матеріалами справи  дослідженими в
судовому засіданні доведено, що після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
відкрилась спадщина на майно яке належало йому на день смерті, тому позов є
обгрунтований і позивачка як спадкоємець має право на дане майно.
ст.15,30,202,273,275ЦПКУкраїни,та.ст.325,1261,1268,1270,1272,  1296 ЦК України , ст.ст. 78,81,116 Законом
України  “Про власність”, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1задоволити  повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_1прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1та похоронений в с. Лозна
Хмільницького р-ну Вінницької області.
Визнати за ОСОБА_1право власності на
спадкове майно яке належало ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:
частка /пай/ в КСП "Лознянське" с. Лозна Хмільницького р-ну в розмірі
частку /пай/ серії ВН № 0385915 від 26 серпня 1997 року.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій
Справа № 2-560
“15” квітня 2008 р.          Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області
в складі: судді                     Тарнавського М.В..
при секретарі                      Зоріній О.Г.
відкритому  судовому  засіданні
справу
за позовом ОСОБА_1до Сьомаківської сільської Ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно, -
Позивачка ОСОБА_1 просить встановити нею факт прийняття спадщи-ни, що відкрилась в
наслідок смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1та визнати за нею право
власності на майно, а саме: земельну частку /пай/ який розташований на
території Сьомаківської сільської Ради Хмільницького р-ну, Вінницької обл. в
розмірі 2, 07 га., вартістю 9500 грн., згідно сертифікату на право на земельну
частку /пай/ серії ВН № 0167691, виданого за рішенням Хмільницької
райдержадміністрації від 28 грудня 1996 року.
Позивачка звернулась до нотаріальної
контори для оформлення спадщини, але їй відмовили, посилаючись на те, що
пропущений шестимісячний строк подачі заяви, тому змушена звернутись до суду з
Крім позивачки спадкоємців немає.
Позивачка фактично прийняла спадщину,
шляхом вступу в управління та володіння майном, на руках в неї є всі
правовстановлюючі документи на вказане майно, земельну ділянку використовує за
цільовим призначенням та сплачує обов'язкові державні платежі.
Відповідач - представник Сьомаківської
сільської Ради позов
визнав повністю та не заперечує проти його задоволення.
Суд, вважає можливим задовільнити
позовні вимоги повністю, оскільки показами позивача, зацікавленої особи та
матеріалами справи  дослідженими в
судовому засіданні доведено, що після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
відкрилась спадщина на майно яке належало їй на день смерті, тому позов є
обгрунтований і позивач як спадкоємець має право на дане майно.
ст.15,30,202,273,275ЦПКУкраїни,та.ст.325,1261,1268,1270,1272,  1296 ЦК України , ст.ст. 78,81,116 Законом
України  “Про власність”, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1задоволити  повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_1прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1та похоронена в с.
Сьомаки Хмільницького р-ну Вінницької області.
Визнати за ОСОБА_1право власності на
спадкове майно яке належало ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:
частка /пай/ яка розташована на території Сьомаківської сільської Ради
Хмільницького р-ну, Вінницької обл. в розмірі 2, 07 га., вартістю 9500 грн.,
згідно сертифікату на право на земельну частку /пай/ серії ВН № 0167691,
виданого за рішенням Хмільницької райдержадмі-ністрації від 28 грудня 1996
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар                                                                            О.М. Закутій
Справа
№2о-31/08 р.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
2008 року Дубровицький
районний суд Рівненської області у складі:
судді Краська В.Й.,
за участі секретаря Нашори
у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована сторона: Жаденська сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту, що має
звернувся до суду і просить встановити факт його проживання з 10.04.1986 р. по
10.06.1986 р. та з 20.05.1987 р. по 20.09.1987 р. в с.Жадень Дубровицького
району Рівненської області.
заявника ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 у вищевказані періоди проживав в с.Жадень
Дубровицького району Рівненської області, так як проходив виробничу практику в
радгоспі „Жаденський” даного села.
факту ОСОБА_1 необхідне для отримання статусу потерпілого від Чорнобильської
В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги
Жаденської сільської ради Дубровицького району Рівненської області не заперечує
щодо встановлення факту проживанняОСОБА_1. в періоди з 10.04.1986 р. по
10.06.1986 р. та з 20.05.1987 р. по 20.09.1987 р. в с.Жадень Дубровицького
району Рівненської області.
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 показали суду, що дійсно ОСОБА_1 в періоди з
10.04.1986 р. по 10.06.1986 р. та з 20.05.1987 р. по 20.09.1987 р. проживав у
с.Жадень Дубровицького району Рівненської області, так як згідно договору між
радгоспом „Жаденський” і Великолукським сільськогосподарським інститутом
проходив у дані періоди часу виробничу практику в радгоспі „Жаденський”. А
пізніше працював в даному господарстві зоотехніком.
НОМЕР_1 виданого 29 лютого 1988 року Великолукським сільськогосподарським
інститутом, вбачається, що ОСОБА_1 закінчив даний інститут і отримав
спеціальність -зоотехнік.
трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1., 21.03.1988 року він прийнятий зоотехніком в
радгосп „Жаденський”.
№55 від 25.02.2008 року виданої СВК „Жаденський” вказан, що ОСОБА_1 дійсно
проходив виробничу практику з 10.04.1986 р. по 10.06.1986 р. та з 20.05.1987 р.
по 20.09.1987 р. по зоотехнії.
Суд, вислухавши представника заявника, свідків оцінивши
докази по справі рахує, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10,
60, 212, 259, 292, 294 ЦПК України, суд-
Встановити факт проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в с.Жадень Дубровицького району Рівненської області в період з
10.04.1986 р. по 10.06.1986 р. та з 20.05.1987 р. по 20.09.1987 р.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
підпис.

Голова
Дубровицького

районного       суду                         З.С.Сидоренко
Справа №
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької  області в складі: головуючого-судді        Цибульського О.Є.
при секретарі         Мельник А.О.
з участю  позивача         ОСОБА_1
відповідача         ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт. Муровані Курилівці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
Сторони по справі з 04 листопада 1975 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають трьох повнолітніх дітей. Подружнє
життя у сторін по справі не склалося, через несумісність характерів постійно
між ними виникають непорозуміння, сварки. Вважаючи, що фактично шлюб існує
формально і небажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про
розірвання шлюбу звернулася до суду.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не
заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем по справі.
Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до
висновку, що позов слід задоволити. Так, копією свідоцтва про шлюб (а. с. 4)
стверджується, що сторони по справі з 04 листопада 1975 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі. В суді встановлено, що
позивач та відповідач не підтримують один з одним подружні стосунки, не
бажають примирення та збереження шлюбу. Суд вважає, що існування  цього шлюбу не відповідатиме його цілям та
інтересам сторін. Одночасно, суд не вбачає підстав для надання  сторонам
строку на примирення, оскільки вважає їх рішення  виваженим і перевіреним.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60,
130, 174, 212, 213, 215  ЦПК України
суд,-
Позов задоволити. Розірвати шлюб, укладений 04 листопада
1975  року в відділі реєстрації актів
цивільного стану Мурованокуриловецького районного управління юстиції  Вінницької області за актовим записом №48 між
ОСОБА_2, 1955 року народження, та
ОСОБА_1, 1957 року народження.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2. та
ОСОБА_1по 8 гривень   50 коп. державного
мита в доход держави.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання
заяви про  апеляційне оскарження сторони
можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду
через суд першої інстанції  до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, з
одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа
№2-62/08
М        У К Р А Ї Н И
31 березня 2008р. Дубровицький районний суд
Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Комунального
підприємства „Будинкоуправління” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Позивач КП „Будинкоуправління” звернулося в суд
з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої на їх користь суму
заборгованості у розмірі 1256,58 грн. за надані послуги.
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем був
укладений договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території. Згідно договору відповідач зобов”язаний не пізніше останнього дня
поточного місяця вносити плату на рахунок позивача за санітарне обслуговування
прибудинкових територій та допоміжних приміщень будинку, технічне
обслуговування будинку - відповідно загальній площі квартири, на ремонт будинку
- відповідно до відповідної вартості квартири, а також за комунальні та інші
послуги, які надаються безпосередньо позивачем. За даним договором відповідачка
має непогашений борг перед позивачем в сумі 1256,58 грн.
В судовому засіданні представник позивача Букайло
О.О. збільшила позовні вимоги. Просить стягнути з відповідачки заборгованість в
Відповідачка позов визнала.
Вислухавши сторони, дослідивши докази по
справі, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі
порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків.
Згідно довідки про заборгованість №77 від
31.03.2008 року вбачається, що сума боргу відповідача перед позивачем становить
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526,
611, 629 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
в РОФ АППБ „Аваль” 1405,26 грн. (одну тисячу чотириста п”ять гривень 26
копійок) заборгованості за надані послуги.
судовий збір в розмірі 51 грн. (п”ятдесят однієї гривні) на користь держави.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в
десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в
двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний
строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
З.С.Сидоренко
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Носівка
13 травня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі:

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі Вербі О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Держанівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, зазначивши, що                   ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік - ОСОБА_2.
Після його смерті залишилось спадкове майно - &frac12; частина
жилого будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 Вона є спадкоємцем майно першої черги по закону. Спадщину вона
(позивач) прийняла, але не може оформити в нотаріальній конторі документи на
спадщину, в частині будинку, так як свідоцтва про право власності на будинок у
покійного не було, технічна документація не виготовлялась. На замовлення
позивача Носівським бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний
паспорт на будинок.

ОСОБА_1
просила суд визнати за нею право власності на &frac12; частину
домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1

Позивач
та її представник в судове засідання не з'явились. Представник позивача
направив до суду заяву в
якій зазначив, що позов
підтримує, просив позов задовольнити, просив справу розглядати без їх участі.

В судове
засідання представник відповідача не з'явився. Держанівська сільська рада
направила заяву, в якій позов визнала повністю, просила справу розглядати без
участі їх представника.

Суд
розглядає справу у відсутності сторін, оскільки нема потреби заслуховувати їх
особисті  пояснення, в справі достатньо
документів про права та обов'язки сторін.

Суд,
вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з
наступних підстав.

Відповідно
до ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1, як особа, яка віднесена до першої черги
спадкоємців, має право на спадкування після смерті свого чоловіка.

З
матеріалів спадкової справи видно, що вона єдиний спадкоємець, вже отримала
документи на спадщину.

З
матеріалів справи видно, що на будинок виготовлена технічна документація.

За таких
обставин в порядку спадкування необхідно визнати власником &frac12; частини
АДРЕСА_1ОСОБА_1.

Керуючись
ст.ст. 213, 215, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 328, 1261 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1 власником спадкового майна - &frac12; частини
АДРЕСА_1.

На рішення позивачем може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано
протягом десяти  днів  з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.Киреєв