overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-6272/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2008 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Галагана О.В.

при секретарі Бібіковій Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання доньки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
. в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку / доходів /, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

В обґрунтування вимог вказала, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що від шлюбу
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
, народилась донька
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка знаходиться на утриманні матері, допомоги на утримання дитини відповідач не надає.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, що є підставою для стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

На підставі п.4 ч.3 ст.81, ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством.

Керуючись ст. ст. 180, 183 СК України, ст.ст. 81, 88, 130, 174 ЦПК України , суд –

В И Р І Ш И В :

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з 25 вересня 2008 року і продовжуючи до повноліття доньки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3
р.

Стягнути з
ОСОБА_2
в дохід держави 7.50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області

через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда

О.В. Галаган
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з  ОСОБА_1 5784
заборгованості  за  кредитним
договором  і   28 грн.
92 коп.  судового  збору
витрат  на    інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
року,               ст.ст. 526,
527, 530, 536, 1046, 1049, 1050  та   1054
ЦК  України,  керуючись
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки  та
жительки    АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код
НОМЕР_1   на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),  рах.
НОМЕР_3 (для  відшкодування  судових
витрат),    МФО №  305299 заборгованість  в
тисяч  сімсот  вісімдесят
Стягнути  зОСОБА_1на  користь
ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»  43 (  сорок
три ) грн.  92 коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
Відповідно  до  статті  105
разі  ненадходження   заяви
від  боржника  протягом
закінчення  строку  на
за  наявності   даних
про  отримання  боржником
копії  наказу  судовий
наказ   набирає  законної
сили   і  суд
видає  його  стягувачеві
для  пред'явлення   до
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
:             __________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2н-3490/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1066.75 грн (одна тисяча шістдесят шість гривень 75 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1066.75 грн (одна тисяча шістдесят
шість гривень 75 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-20/2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

19 серпня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -                               БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                                             Іваненкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, усунення перешкод, шляхом зносу
будівлі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, усунення перешкод, шляхом зносу
будівлі.

Дана справа була призначена до судового розгляду.

Позивачка надала у судове засідання письмову заяву с
проханням  залишити її позов без
розгляду.

Відповідачка проти заявленного клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення його позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної
та моральної шкоди, усунення перешкод, шляхом зносу будівлі - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя                                                 В.Ю.Білюнас
Справа№2-513/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року      Глибоцький районний суд Чернiвецької
області

В
складі головуючого - судді
-Герасименко Н.І.

При
секретарі
Затолошній Р.В.

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні в с. Глибока Чернівецької області позовну
заяву  Закритого Акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ Приватбанку  звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те. що відповідачка
отримала кредитну картку, яка була активована
3.06.2006 року і банком було встановлено кредитний ліміт на платіжну
картку у розмірі 1100 грн. Кредит був наданий зі сплатою відсотків у розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку
дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається  з заяви позичальника, умов надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Кредит був наданий
у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У порушення норм
закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав. У
зв"язку з зазначеними порушеннями зобов"язань за кредитним договором
відповідач станом на 11.05.2008 року має заборгованість 1291,82 грн., яка
складається: 1090,56 грн.заборгованість за кредитом, 3201,26 грн.
заборгованість по процентах за користування кредитом.. Просять стягнути з
відповідача суму заборгованості з відповідача, та стягнути витрати по справі в
сумі 51 грн. та 30 грн. витрати на ІТЗ.

Сторони в судове засідання не явились.  Зат КБ "Приватбанк"  надав
суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 207, 210, 293  ЦПК України;-

У Х В А
Л И В  :

Позовну заяву Закритого Акціонерного
товариства комерційного банку "Приватбанк"  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду  Чернівецької області через Глибоцький
районний суд  шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього терміну протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку  ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Справа № 2-2501/08
17 липня 2008 року                         Деснянський районний
суд м. Чернігова
в складі судді
представника  позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
з послуг теплопостачання,
просить стягненути з відповідачів заборгованість з послуг теплопостачання, в
розмірі 2731-41 грн., за  період з
01.04.2005 по 31.10.2007р.,  а також  судових
Представник  позивача  в
судовому  засіданні  позов
Відповідач ОСОБА_1. в  судовому  засіданні
Відповідач ОСОБА_2 . в судове  засідання не з'явилась,
причин неявки не повідомила, про розгляд
справи повідомлялась належно,
про  відкладення  розгляду
Суд  вважає
можливим розглянути  справу  у
відсутність  осіб, що  не  з'явились.
Заслухавши  сторони,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 ,  користуються
послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно  оплачувати зазначені комунальні послуги, але
не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі 2731-41 грн., яку необхідно стягнути з
відповідачів на користь позивача солідарно, задовольнивши  позов.
відповідачів належить стягнути судові
витрати у рівних  частинах.
ст. 60, 88, 212, 213, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"   2731-41 грн.
заборгованості за послуги
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"   15-00
грн.  у  відшкодування
інформаційно-технічного
ОСОБА_2на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"   15-00
грн.  у  відшкодування
інформаційно-технічного
Стягнути з ОСОБА_1 25-50 грн. судового  збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_225-50 грн. судового  збору на користь держави.
Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-346808
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 липня 2008р. Суворовський районний суд м.Херсона в
складі:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі  Січової О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до
кредитної спілки «Південна кредитна спілка» про розірвання договору та
стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом із доповненням, посилаючись на те, що
відповідно до договіру термінового вкладу № 22д2006р. від 13.03.2006р.,
укладеного між ним та КС «Південна кредитна спілка», він, як член спілки
передав відповідачу 10000 грн., а в подальшому збільшив зазначену суму внесками
до 17840 грн. під 25% річних, з щомісячною виплатою відсотків. Додатковою
угодою від 13.03.2007р. термін цього договору був визначений до витребування. В
зв»язку з невиконанням відповідачем умов договору термінового вкладу від
13.03.2006р. та порушенням встановлених в ньому положень, позивач просить
розірвати зазначений договір та стягнути на його користь з відповідача КС
«Південна кредитна спілка» внесок в сумі 17840 грн., заборгованість по
відсоткам в сумі 5865,16 грн., а всього 23705,16 грн..

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах викладених у позовній
заяві.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі, з урахуванням додаткових
вимог.

Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача,
оцінивши в сукупності добуті та досліджені в судовому засіданні докази вважає,
що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується копією
договору № 22д2006р. від 13.03.2006р., копіями додаткової угоди № № 1,2,3,
копіями квитанцій.

Керуючись
ст.ст.651,654 ЦК України, ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати
договір термінового вкладу № 22д2006р. від 13.03.2006р., укладеного між
ОСОБА_1  та кредитною спілкою «Південна
кредитна спілка».

Стягнути з
кредитної спілки «Південна кредитна спілка» на користь ОСОБА_1 переданий за
договором термінового вкладу № 22д2006р. від 13.03.2006р. внесок в сумі 17840
грн., заборгованість по відсоткам в сумі 5865,16 грн., а всього 23705,16
грн..

Рішення може
бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до
апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд
м. Херсона.

Головуючий:
Справа № 2 -1350/ 2008 року
А  Л  А                                              К
про відкриття провадження у справі
20 травня 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити
попереднє судове засідання на 2 червня 2008 року на  8 год.
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :   /підпис/
Справа № 2-4765/08;
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 р. м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі судді Мачули О.М., при секретарі Сухаревич З.М., за участю представника позивача
ОСОБА_1
, розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ „Миколаївгаз” до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за спожитий природний газ, –

встановив:

16 липня 2008
р. ВАТ „Миколаївгаз” звернулось з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період часу з 01.03.1997 р. по 01.07.2008 р. в сумі
363 грн. 50 коп.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_1
підтримала позов і підтвердила викладені обставини, а також пояснила, що причиною пропуску строку позовної давності є велика завантаженість підприємства по претензійно-позовній роботі з боржниками.

Відповідачка
ОСОБА_2
заперечувала проти позову, посилаючись на те, що заборгованість за спожитий газ за останні три роки перед зверненням з даним позовом вона погасила в повному обсязі, а також просила застосувати позовну давність.

Оцінивши надані докази, суд констатує наступне:

Сторони перебувають в договірних стосунках.

Відповідачем станом на час розгляду справи оплачено в повному обсязі вартість спожитого газу, починаючи з липня 2005 р.

Зазначену обставину представник позивача визнала в судовому засіданні.

Крім того, позивачем не надано доказів, які б свідчили про те, що строк позовної давності ним пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 256 – 268, 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57 – 66, 174, 209, 212 – 215 ЦПК України суд –

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ВАТ „Миколаївгаз” до
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період часу з 01.03.1997 р. по 01.07.2005 р. відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України, через Заводський районний суд м. Миколаєва і набирає чинності через 10 днів після його винесення, якщо в цей термін не буде подано заяви про його апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя: Мачула О.М.
Справа № 2н-407/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ про стягнення заборгованості по
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України.
Стягнути з ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ, юридична
адреса м. Одеса, Люстдорфська дорога 55, р/р
01190451 на користь Територіального управління Державної судової
адміністрації України в Херсонської області, м. Херсон, вул. Декабристів 30,
852010, призначення платежу: „інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи за Дніпровський районним судом м. Херсона” у розмірі 15,00
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року                                                                              м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,  Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Старобільського районного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення суми, за касаційною скаргою Старобільського районного
центру зайнятості на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 1 липня
2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У січні 2008 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення суми.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської від 21 лютого

2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 1 липня 2008 року рішення
Старобільського районного суду Луганської від 21 лютого 2008 року скасовано,
провадження по справі закрито.

У касаційній скарзі Старобільський районний центр зайнятості просить
скасувати ухвалу апеляційного суду Луганської області від 1 липня 2008 року,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного
суду постановлена з додержанням судом норм процесуального права і доводи скарги
їх висновків не спростовують.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу Старобільського районного центру зайнятості відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 1 липня 2008 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                 Є.Ф.
Левченко

Л.М.
Лихута

Л.І.
Охрімчук