Справа № 2-1429/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

(заочне)

31 липня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                           судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі:                          Гуцинюку М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Комунальне підприємство «Фірма «Київінвест», про зобов`язання
привести планування приміщення у первинний стан,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Варрант» та ТОВ «Скарабей» в
якому ставить питання щодо заборони відповідачам проводити будівельні роботи у
підвальному приміщенні площею 242,8 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 та покладання на
відповідачів обов`язку привести планування вказаного приміщення в первинний
стан.

В
обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що відповідачці на підставі
договору купівлі-продажу від 4.04.2007 року належить підвальне приміщення
площею 242,8 кв.м. в будинку АДРЕСА_1. Не маючи відповідної проектної
документації та дозволу Печерської районної у місті Києві державної
адміністрації відповідачі проводять роботи по переплануванню та переобладнанню
зазначеного приміщення нежилого призначення. Посилаючись на те, що проведення
вказаних робіт загрожує цілісності будинку, в якому проживає позивачка, ОСОБА_1
просила суд задовольнити заявлені вимоги.

Представник позивачки в судовому
засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог,
пред'явлених до ТОВ «Варрант» і ТОВ «Скрабей», про що 9 липня 2008 року судом
було постановлено відповідну ухвалу. Крім того, представник позивача уточнив
позовні вимоги та просив суд зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 привести вказане
підвальне приміщення у попередній стан у відповідності до плану забудови
будинку.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час, день і місце проведення судового засідання
повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає  положенням ст.224 ЦПК
України.

Представник
третьої особи - Комунального підприємства «Фірма «Київінвест» в судове
засідання не з'явився, від підприємства надійшла заява про розгляд справи у
відсутність представника третьої особи.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачці на підставі договору купівлі-продажу від
4.04.2007 року належить підвальне приміщення площею 242,8 кв.м. в будинку
АДРЕСА_1.

Відповідачкою
без узгодженої в установленому порядку проектної документації та дозволу
Печерської районної у місті Києві державної адміністрації виконуються роботи по
переплануванню вказаного приміщення. Вказані роботи були розпочаті без дозволу
мешканців даного будинку, в тому числі позивачки, яка є власницею квартири
АДРЕСА_1.

Таким чином,
відповідачкою були порушені положення статті 152 ЖК України, відповідно до якої
перепланування приміщення, що належить громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних
депутатів, а також положення пунктів 18, 19, 21 “Правил користування
приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями”, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, відповідно до
яких перепланування приміщень їх власниками може провадитися лише за
відповідними проектами з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради без
обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку, власники
приміщень зобов'язані забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень
квартир та технічного обладнання будинків, не допускається виконання робіт та інші
дії, що викликають псування приміщень, підвищений шум чи вібрацію, порушують
умови проживання громадян.

Статтею 179 ЖК
України передбачено, що користування будинками (квартирами) державного і
громадського житлового фонду, а також приватного житлового фонду та їх
утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування
приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями.

Згідно із ст.
189 ЖК України особи, винні у самовільному переплануванні та переобладнанні
жилих та підсобних приміщень, несуть відповідальність згідно з чинним
законодавством України. Статтею 190 ЖК України, передбачено, що громадяни, які
заподіяли шкоду жилим приміщенням, інженерному обладнанню, зобов'язані
відшкодувати заподіяну шкоду (привести у попередній стан).

Відповідачкою
не було отримано відповідного дозволу на проведення таких робіт, що прямо
передбачено житловим законодавством, а відтак остання не мала законних підстав
для початку проведення зазначених робіт.

За таких
обставин, коли встановлено, що відповідачка без проектної документації та
дозволу виконала роботи по переплануванню приміщення, суд приходить до
висновку, що вимоги позивачки є законними та обґрунтованими, а отже і такими,
що підлягають задоволенню.

Крім того,
оскільки суд задовольняє позов, то згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки
на користь позивачки підлягає стягненню 08 гривень 50 копійок у відшкодування
судового збору та 07 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.391 ЦК України, ст. ст. 10, 152, 179, 189, 190 ЖК України, п. п. 18, 19, 21
«Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями»,
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Комунальне підприємство «Фірма «Київінвест», про зобов`язання привести
планування приміщення у первинний стан - задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_2 за рахунок власних коштів привести планування підвального приміщення
№17 площею 242,8 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 в первинний стан відповідно до
поверхового плану забудови будинку.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 08 (вісім) гривень 50 копійок у відшкодування судових
витрат та 07 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення  може бути
подано  протягом  десяти днів з дня отримання  його копії.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м.
Києва.

СУДДЯ