Справа №2-732-1/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ №2-4307-1/07
21 лютого 2008 р. Святошинський
районний суд м. Києва
в складі, головуючого Мороз
при секретарі Захарченко В
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві ц
ивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного т
овариства „Укртелеком" до О
про стягнення суми заборго
ваності за послуги електрозв
ВАТ „Укртелеком" звернуло
ся до суду з позовом про стягн
ення з ОСОБА_1 суми заборг
ованості за послуги зв'язку п
о договору про надання послу
г телефонного зв'язку на теле
фонний номер 452-00-28, встановлено
го за адресою: АДРЕСА_1, на с
уму 457 грн. 74 коп., судових витрат
по справі в сумі 81 грн., посилаю
чись на те, що з відповідачем )
.09.2000 , р. був укладений договір п
ро надання послуг телефонног
о зв'язку і йому був наданий но
мер телефону НОМЕР_1. Відп
овідач, користуючись послуга
ми зв'язку, заборгованість по
міжнародним, міжміським, міс
цевим телефонним переговора
м за період з жовтня 2005 р. по лют
ий 2006 р. в розмірі 457 грн. 74 коп. не с
платив, на рахунки на оплату в
артості послуг не відреагува
в і 29.03.2006 р. договірні відносини
були припинені, йому надання
послуг телефонного зв'язку б
уло припинено, а телефон було
скасовано. , ГІісля скасуванн
я телефону відповідач до під
приємства не звертався, суму
боргу не сплатив. Оскільки ві
дповідач заборгованість не с
платив, то підприємство виму
шено звернутись з позовом пр
о стягнення заборгованості в
судовому порядку.
Представник позивача в су
довому засіданні позов підтр
Відповідач в судове засід
ання повторно не з'явився, про
час, місце слухання справи по
відомлявся належним чином, т
ому суд, враховуючи думку пре
дставника позивача, матеріал
и та обставини справи, вважає
за можливе вирішити спір без
участі відповідача, провівш
и відповідно до ст. 224 ЦПК Украї
ни заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення п
редставника позивача, з'ясув
авши обставини справи, дослі
дивши письмові докази по спр
аві, прийшов до висновку, що по
зов підлягає задоволенню з с
Судом встановлено, що між ст
оронами по справі 1.09.2000 р. був ук
ладений договір про надання
послуг телефонного зв'язку і
ОСОБА_1 був наданий та вст
ановлений телефон з номером
НОМЕР_1. В період часу з жов
тня 2005 р. по лютий 2006 р. з телефонн
ого номеру відповідача .відб
улись міжнародні, міжміські,
місцеві телефонні переговор
и, загальна вартість яких скл
адає 457 грн. 74 коп., які він не опл
29.03.2006 р. позивачем в зв'язку з н
епогашенням заборгованості
були припинені договірні ві
дносини з відповідачем, йому
було відключено та скасован
Згідно ст. 3З Закону України
„Про телекомунікації", п.п.32, 33, 4
0, 97, 164 Правил надання та отриман
ня телекомунікаційних послу
г, затверджених постановою KMУ
країни від 9.08.2005 р. №720, п.3.2.8 договор
у №4845 про надання послуг елект
розв'язку від 30.04.2004 р. абонент зо
бов'язаний своєчасно вносити
плату за користування телеф
оном, міжміські та міжнародн
і телефонні розмови та інші п
ослуги, надані в кредит по тел
Згідно ст. 526 ЦК України зобов
*язання повинні виконуватися
належним чином відповідно д
о умов договору та вимог цьог
о Кодексу, інших актів цивіль
ного законодавства, а за відс
утності таких умов та вимог-в
ідповідно до звичаїв діловог
о обороту або інших вимог, що з
Оскільки відповідач не вик
онав своїх зобов'язань перед
позивачем, не сплатив борг за
користування міжнародним, м
іжміським, місцевим телефонн
им зв'язком, і в цьому є його ви
на, то він повинен відшкодува
ти позивачу збитки по справі
Позовні вимоги підтверджу
ються: довідкою №18-1277 про стан з
аборгованості від 21.02.2007 p., копіє
ю договору №7488 про надання пос
луг електрозв'язку від 1.09.2000 p., ко
піями роздруківок по рахунку
про проведені міжнародні, мі
жміські та місцеві телефонні
переговори за період з жовтн
я 2005 р. по лютий 2006 р. (а.с. 5-10, 39-56).
Згідно ст. 88 ЦПК України з бок
у відповідача підлягають від
шкодуванню на користь позива
ча і судові витрати по справі
в сумі 81 грн. за сплату судовог
о збору, витрат на інформацій
но-технічне забезпечення роз
гляду справи при подачі позо
ву до суду, що підтверджуєтьс
я платіжними дорученнями №5515
від 19.11.2007 p., №5544 від 19.11.2007 р.(а.с. 1, 2).
На підставі викладеного, ке
руючись ст. 33 Закону України „
Про телекомунікації", ст. ст. 509,
525, 526, 530, 610, 614 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212,
214, 215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити. Стягн
ути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, на користь Відкритого акц
іонерного товариства „Укрте
леком" заборгованість за над
ані та несплачені послуги мі
жнародного, міжміського, міс
цевого телефонного зв'язку з
а період з жовтня 2005 року по лют
ий 2006 року в сумі 457 грн. 74 коп., суд
ові витрати по справі в сумі 81
грн., а всього: 538 гривень 74 копій
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду м. Києв
а через районний суд. Заяву пр
о апеляційне оскарження ріше
ння суду може бути подано про
тягом десяти днів з дня прого
лошення рішення, апеляційна
скарга на рішення суду подає
ться протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.