Справа №
22-909/2008                                Головуючий
у  І інстанції  Березій
Доповідач  Єгорова С.М.
20 травня 2008 року        Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:
головуючого     Вербицького В.С.
суддів:               Єгорової
при секретарі    Тітенко Л.В.
розглянула у відкритому
судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Маловисківського районного суду  від  12 березня 2008 року  в справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, з участю третьої особи
ОСОБА_3про стягнення  аліментів.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
В січні 2008  року ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про
стягнення  аліментів на своє утримання. Посилалась на те, що вона є повнолітньою і  навчається в Київському університеті культури, строк навчання до
30.06.2011 р. Навчання платне. Стипендію вона не отримує. Мати оплачує навчання
та надає матеріальну допомогу, проте вона не є забезпеченою в межах
прожиткового мінімуму.  Відповідач,
який є її батьком, матеріальної допомоги
на її утримання не надає.  Вона не має
можливості забезпечувати своє харчування, проїзд, витрати на придбання
навчальної літератури та приладів, оплату гуртожитку. Просила
стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини від заробітку батька щомісячно.
Рішенням Маловисківського районного суду  від  12 березня 2008  року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про  скасування вказаного рішення як незаконного
та необгрутованого.  Зазначається,
що  рішення не відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, порушує її права. Судом не в повній мірі досліджено всі обставини справи,
дано неправильну оцінку встановленим ним обставинам, не враховано, що вона недостатньо матеріально забезпечена, не має
коштів на оплату квартири за місцем навчання та
придбання необхідного приладдя, а мати не має можливості повністю
забезпечити її потреби. Відповідач працює і може забезпечити всіх своїх дітей,
в тому числі її.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_1., яка
підтримала свою скаргу, відповідача, який заперечував проти неї, третю особу, яка
згодна з доводами скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню  з таких підстав.

Суд  встановив, що повнолітня дочка відповідача - ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1,  навчається  і потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст.199 СК України відповідач зобов"язаний
утримувати свою повнолітню дочку, яка
продовжує навчання, і має можливість надавати таку матеріальну допомогу.  Судом не враховано,
що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують
навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає
за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином
віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання;
потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості
надавати таку допомогу.

Висновки суду в частині права позивачки на аліменти та обов»язку і
можливості відповідача надавати таку матеріальну допомогу не відповідають
обставинам справи та вимогам норм матеріального і процесуального права,
зроблені без належної оцінки обставин,
на які сторони посилались як на підставу своїх доводів і заперечень,
досліджених в судовому засіданні доказів.

Не
можуть братися до уваги для відмови в позовних вимогах  про стягнення ті обставини, що у відповідача
на утриманні є ще троє дітей, на утримання яких він сплачує аліменти.
Відповідач працює, має достатній рівень матеріального забезпечення, тому може
надавати допомогу на утримання дочки, яка навчається.

Статтею 200 СК України передбачено, що
суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій
сумі або у частці від заробітку платника з урахуванням обставин, передбачених
ст..182 СК: стану здоров»я та матеріального становища дитини та платника,
наявності утриманців, інших обставин. Колегія суддів вважає, що з урахуванням
вказаних норм та обставин справи розмір аліментів необхідно визначити у 1/8
частині від заробітку відповідача щомісячно протягом її навчання, що наблизить  її забезпечення до необхідного рівня та
відповідає  можливостям відповідача.

Рішення суду через допущені порушення норм процесуального права, а саме з підстав невідповідності висновків суду
обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права
(п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення
про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316, 319
ЦПК України, колегія суддів

Р
І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. задовольнити частково.

Рішення
Маловисківського районного
суду  від
12 березня 2008 року  скасувати.

Позов
ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути  з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Мала Виска Кіровоградської області, на
користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання в розмірі 1/8
частини від його заробітку щомісячно, починаючи з 21 січня  2008 року, до 30 червня 2011 року за умови
продовження навчання.

Стягнути  з ОСОБА_2  на користь держави 51 гривню судового збору
та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення  набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом  двох місяців з наступного дня після набрання чинності.

Головуючий

Судді: