overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-823/2008 р.
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючої судді                                                                  -
при секретарі                                                                       -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1 про стягнення
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості  за надані послуги  водопостачання та водовідведення в розмірі
позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.01.2002 року по даний час надавав і
надає послуги водопостачання та водовідведення споживачам-відповідачу по
справі. Відповідач користувався і дотепер користується послугами позивача,
однак він не сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
Станом на 01.02.2008 року борг відповідачів перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 413
У судовому
засіданні представник позивача Заєць Ю.І. позовні вимоги підтримав в повному
розмірі, просить судові витрати покласти на відповідача. Не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином про що свідчить розписка, клопотань про перенесення справи суду
не надав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача та
ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про
взаємовідносини сторін. Представник позивача не заперечує.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:  довідку про заборгованість, згідно якої
заборгованість відповідача складає 413 грн. 09 коп. (а.с.2), довідку про склад
сім'ї, згідно якої відповідач є зареєстрованим у квартирі (а.с.3), тому суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка заборгованість за надані послуги в розмірі 413
(чотириста тринадцять) грн. 09 коп..
ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30грн. 00 коп..
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким, що
набрало законної сили.
Суддя
Шосткинського міськрайсуду
області                                                                              Стародубцева
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
23 квітня  2008 року
справа  № 2н-311/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.
Запоріжжя   Леусенко  В.М.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за Кредитним
договором бн від 24.05.2006
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1   на
заборгованість за кредитним договором у розмірі 2871 (дві тисячі вісімсот
сімдесят один ) грн. 85 коп.; судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень                                        ( рах.
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-201
Новоушицький районний
суд  Хмельницької області в складі :
головуючої- судді  Шуригіної О.В., при
секретарі  - Столярчук Л.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця справу за позовом  ОСОБА_1 до Пилипохребтіївської  сільської ради про визнання права власності
ОСОБА_1 у позовній заяві вказала, що її мати -
ОСОБА_2 проживала       у селі Пилипи
Хребтіївські  Новоушицького району і
мала  у приватній  власності житловий будинок,  господарські будівлі АДРЕСА_1.
померла. Позивач, як
спадкоємець   за законом 1 черги
має право на  спадкове майно. Рідні брат
ОСОБА_3 і сестра ОСОБА_4 відмовились від спадщини на користь позивачки шляхом
складання нотаріально посвідчених заяв.
документи немає змоги  через відсутність
свідоцтва про право власності на житловий будинок і господарські будівлі, а
тому  змушена звернутись до суду,
оскільки в позасудовому порядку встановити
право власності  неможливо.
Інших прямих спадкоємців на
обов'язкову частку спадкового майна немає.
Позивач подала до суду
заяву, в якій свій позов підтримує, просить визнати за нею право власності на
домобудівлі після смерті матері, розглянути справу без її участі.
Пилипохребтіївська сільська
рада подала до суду заяву, в якій   проти
задоволення позову не заперечує, просить
справу  вирішити згідно закону
без  участі їх представника.
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких  підставав :
до ч.2 ст.1223 ЦК України - “У разі відсутності заповіту, визнання його
недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за
заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини  право на
спадкування за законом одержують особи, визначені у стяттях 1261-1265
до  ч.1 ст.1265 ЦК України позивач, як
дочка спадкодавця, входить до першої черги спадкоємців за законом.
позивача на спадщину  підтверджується
дослідженими в судовому засіданні документами:
паспортом , свідоцтвом  про народження
, де матір”ю позивача вказана ОСОБА_2, свідоцтвом про шлюб,свідоцтвом  про смерть заповідача,  актом оцінки бюро технічної інвентаризації
нерухомого майна, заявами про відмову від спадщини,  визнанням позову представником відповідача.
ст.ст. 10, 57, 60   ЦПК України,
ст.ст.  380, 381, 1217, ч.1 ст.2 ст.1223,
ч. Ст.1265   ЦК України,  суд, -
ОСОБА_1  право власності  на
житловий будинок,  господарські
будівлі    розташовані АДРЕСА_1,  як спадкоємцем   за законом після смерті матері- ОСОБА_2.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча по справі- суддя
О.В.Шуригіна_____________________
Справа № 2-552
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 квітня 2008
року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області в
складі:

Головуючого судді:                                                          Максимова
Н.Т.

При секретарі:                                                                   Богославської
.В., Балтанєнє І.П.

Заочно розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Макіївці цивільну справу за позовом КП
«Жилцентр №7» доОСОБА_1 «Про визнання особи втратившею право користування
житловим приміщенням»,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Жилцентр
№7»  звернулось до суду з позовом в якому
просить суд  визнати відповідача
ОСОБА_1  втратившим право користування
житлом за адресою: АДРЕСА_1.

В позові вказано , що
відповідальним наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1єОСОБА_1Інших осіб,
які б мали право користуватися вказаним житловим приміщенням немає. Однак, з
листопада 2004 року відповідач у квартирі не проживає без поважних причин,  за спірну квартиру комунальні послуги не
оплачує,  нею не цікавиться.

У судовому засіданні
представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач до суду
не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином
через оголошення в газеті.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав:

З копії особового рахунку видно,
що відповідальним  наймачем квартири за
адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1(а.с. 8).

З акту КП „Жицентр
№7” від 24.01.2007 року вбачається, щоОСОБА_1у спірній квартирі не проживає з
листопада 2004 року до теперішнього часу ( а.с. 11)

Допитані у судовому
засіданні свідкиОСОБА_2. та ОСОБА_3
пояснили, що проживають по сусідству з відповідачем, який в спірній
квартирі проживав сам. Їм відомо, що з листопада 2004 рокуОСОБА_1в спірній
квартирі не проживає, про своє місцезнаходження не повідомляв.

Відповідно
до ст. 71 Житлового Кодексу України особу може бути визнано втратившею право
користування житловим приміщенням, якщо на протязі  6 місяців не проживає за місцем проживання
без поважної причини.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає,
щоОСОБА_1за місцем проживання не проживає понад 6 місяців без поважних причин,
перешкод у користуванні житловим приміщенням йому не лагодили, і тому
відповідача необхідно визнати втратившим право користування житловим
приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,215
ЦПК України, на підставі ст.ст. 64,71 Житлового Кодексу України ,суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов КП «Жилцентр №7» - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, 1955 року народження втратившим
право користування житловим приміщенням, розташованим  за адресою:АДРЕСА_1

Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної
скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                  М.Т.Максимов
Справа № 22-623/08                                                  Головуючий в 1-й інст.- Коваленко  В.М.
Доповідач - Ковалевич С.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня  2008 року                                                                         м.Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ  апеляційного суду Рівненської області у
складі

головуючого- судді Собіни І.М.

суддів: Ковалевича С.П.,
Василевича В.С.

при секретарі - Івановій І.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ЗАТ «Ей-І-Ес
Рівнеенерго» на рішення Млинівського районного суду від 13 липня 2007р. по
справі за позовом ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію.

Перевіривши
докази у справі та доводи апеляційної скарги , колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А  :

Рішенням
Млинівського районного суду від 13 липня 2007р. відмовлено в задоволенні
позовних вимоги ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію.

В
апеляційній скарзі на вказане рішення ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» посилається на
його незаконність через порушення судом норм матеріального права.

Вказують,
що не дивлячись на те, що ОСОБА_1 був працівником міліції, він має сплатити
заборгованість за спожиту  в 2002р.
елетроенергію в сумі 208,5 грн.,
оскільки пільги працівникам міліції в цій частині не були передбачені
Законом України «Про державний бюджет на 2002р.»

Просили
вказане рішення скасувати та постановити нове рішення, яким їх вимоги повністю
задовольнити.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1  з 1981р.
по 2005р. проходив службу в органах внутрішніх справ і як співробітник міліції,
відповідно до Закону України «Про міліцію» мав право на безкоштовне
використання 75  кіловат годин в рік.

Позивач просить стягнути з
ОСОБА_1208,5 грн. за спожиту у в 2002р. електроенергію, час, коли останній був
працівником міліції без врахування вище зазначених пільг. Такі вимоги суперечать
положенням  вище зазначеного закону, а
тому  суд першої інстанції правильно
постановив рішення про відмову у їх задоволенні.

Оскільки рішення
суду першої інстанції постановлене без порушення норм матеріального та
процесуального права, а заперечення викладені в апеляційній скарзі не
спростовують його висновків, з якими погоджується і колегія суддів, підстав для
скасування такого рішення немає.

Керуючись ст.
ст. 307, 313,315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» на рішення Млинівського районного суду від 13
липня 2007р. відхилити.

Ухвала
суду набуває чинності з моменту її проголошення.

Сторони
по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду протягом двох  місяців
з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до
Верховного Суду України

Головуючий:                                      Судді:
Справа
№ 2-192
Е М     У К Р А Ї Н И
24 квітня   2008 р.                                                    Новоушицький
районний суд                    в складі :
головуючої  -  судді
Шуригіної О.В.,при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  смт.
Нова Ушиця справу за  позовом ОСОБА_1 до
Песецької сільської    ради         про
встановлення додаткового
строку   звернення в нотаріальну
Позивач  ОСОБА_1 звернулась   з позовною заявою в суд у якій вказала, що
її тітка ОСОБА_2  померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після її   смерті відкрилась спадщина у
вигляді будинку, земельної ділянки та ощадних вкладів.  Позивач є
єдиним спадкоємцем її майна за
Інших  прямих спадкоємців  на обов'язкову частку спадкового майна  немає.
вона є особою похилого віку і часто хворіє,
то у передбачений шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору
своєчасно не подала   відповідної заяви,
тому змушена за захистом своїх прав
звернутися до суду.
подала до суду заяву, в якій  просить
позов задовольнити, встановити   їй  додатковий
строк звернення у нотаріальну контору, розглянути справу без її участі.
Песецька сільська Рада подала до суду заяву, в
якій  проти позову не заперечує, просить
розглянути справу у відсутності їх представника.
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.3ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття  спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1223
ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті”.
позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття
спадщини  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
паспортом заявниці,  свідоцтвом про
народження,     свідоцтвом  про смерть заповідача, заповітом на її ім.”я.
довідкою сільської ради про коло спадкоємців, документами на спадкове майно.
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про відкриття спадщини
внаслідок  стану здоров”я.
ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ст.
1272, ч.1 ст.1223  ЦК України, суд, -
додатковий строк в два місяці для
звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після
смерті тітки ОСОБА_2.
строку починається з дня набрання рішенням чинності.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча по справі- суддя Шуригіна
О.В._______________________
Справа
№ 2-191
24 квітня     2008 р.                                                  Новоушицький
районний суд
судді     Шуригіної О.В.
секретарі             Боднарук О.Г.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу
за позовом   ОСОБА_1 до Ставчанської  сільської ради про визнання права власності
ОСОБА_1 у позовній заяві вказала, що її
батько  ОСОБА_2     проживав      у селі
Стара Гута   Новоушицького району
і мала   у приватній  власності житловий будинок,  господарські будівлі АДРЕСА_1.
своє життя він  склав заповіт на ім”я
позивачки  який є чинним.
ІНФОРМАЦІЯ_1  батько
як   спадкоємець   за заповітом
має право на  спадкове майно.
Спадкоємців на обов”язкову частку майна немає, оскільки дружина- ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
документи немає змоги  через
відсутність свідоцтва про право власності на житловий будинок і господарські
будівлі, а тому  змушена звернутись до
суду, оскільки в позасудовому порядку встановити  право власності  неможливо.
подала до суду заяву, в якій  свій позов
підтримує, просить визнати за нею  право
власності на домобудівлі після смерті батька, розглянути справу без її участі.
Ставчанська сільська рада подала до суду
заяву, в якій   проти задоволення позову
не заперечує, просить  справу  вирішити згідно закону у відсутності їх
Перевіривши та оцінивши зібрані докази по
справі, суд  вважає, що позов підлягає
до  задоволення з таких  підставав :
до ч.1 ст.1223 ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у
позивача на спадщину  підтверджується
дослідженими в судовому засіданні документами:
паспортом , свідоцтвом  про її
народження та шлюб ,  свідоцтвом  про смерть заповідача, заповітом на ім”я
позивачки, актом оцінки бюро технічної інвентаризації нерухомого майна,
довідкою сільської ради про спадкове майно, визнанням позову представником
ст.ст. 10, 57, 60   ЦПК України,
ст.ст.  380, 381, 1217, ч.1 ст.1223  ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1    право власності  на
житловий будинок,  господарські
будівлі    розташовані АДРЕСА_1,  як спадкоємиці  за заповітом після смерті батька ОСОБА_2.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуюча
по справі- суддя О.В.Шуригіна________________________
Справа
№ 2-189/2008 року
Е М     У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                     Новоушицький
районний суд                    в складі :
головуючої  -  судді
Шуригіної О.В.,при секретарі
Боднарук О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  смт.
Нова Ушиця справу за  позовом ОСОБА_1 до
Струзької сільської   ради   про
встановлення додаткового
строку   звернення в нотаріальну
звернулась   з позовною заявою в
суд у якій вказала, що її батько ОСОБА_2
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.  Після його
смерті відкрилась спадщина у вигляді грошових заощаджень  Позивач є
єдиним спадкоємцем  майна  за
законом, оскільки інші спадкоємці- ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - відмовились від
своєї частини спадщини на користь позивачки шляхом складання нотаріально
Інших  прямих спадкоємців  на обов'язкову частку спадкового майна  немає.
вона  немала коштів для переоформлення
спадщини,   то у передбачений
шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подала   відповідної заяви, тому змушена за захистом
своїх прав  звернутися до суду.
подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, встановити   їй
додатковий  строк звернення у
нотаріальну контору, справу розглянути без її участі.
Струзька    сільська
Рада проти позову не заперечує, просить розглянути справу у відсутності
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.3ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття  спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст..1261 ЦК
України позивач є спадкоємцем за законом
першої черги після смерті  батька.
позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття
спадщини  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
паспортом заявниці, свідоцтвом про народження та шлюб,    свідоцтвом
про смерть  батька, довідкою
сільської ради про коло спадкоємців, документами на спадкове майно.
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про відкриття спадщини
внаслідок  фінансових труднощів.
ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ст.
1272,1261 ЦК України, суд, -
ОСОБА_1  додатковий строк в два місяці
для  звернення в нотаріальну контору з
заявою про відкриття спадщини після смерті батька ОСОБА_2.
строку починається з дня набрання рішенням чинності.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча по справі - суддя Шуригіна О.В.