overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
року.             Шаргородський районний суд  Вінницької області
судді    Дубчака А.Г.
секретарі                          Залокоцької В. Д.
з участю позивачки                ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
22.01.2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду із даним позовом, вказуючи, що 24.07.2006 року вони
одружилися з відповідачем та зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Шаргородського
РУЮ за актовим записом № 51 в від спільного проживання в зареєстрованому шлюбі
з відповідачем в них ІНФОРМАЦІЯ_1народилася донька ОСОБА_3, яка проживає з нею
та знаходяться на її утриманні. В зв'язку з тим, що спільне життя з
відповідачем не склалося через неналежну увагу та неповагу відповідача до неї
та різні характери та погляди на життя внаслідок чого вони з 28.02.2007 року
розійшлися і стали проживати окремо, на примирення вона не згідна і вважає, що
їх шлюб зберегти не можливо,  а тому
просить позов задоволити.
Відповідач в судове засідання
не з явився і своїх заперечень не надав, хоча про дату та місце розгляду справи
був повідомлений в установленому законом порядку.
Заслухав позивачку, оглянув
матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
слід задоволити повністю, поскільки:
згідно ст.112 СК України, суд
з ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя
подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи їхніх дітей.
Як, слідує із зібраних по справі
доказів, а саме: свідоцтва  про шлюб,
сторони з 24 липня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі; спільно не
проживають біля тринадцяти місяців; сім я фактично розпалася остаточно.
Причинами розпаду сім ї
являються не приязненні стосунки між подружжям через непорозуміння, неналежну
увагу та неповагу відповідача до позивачки, що негативно впливає на інтереси
позивачки та малолітньої дитини.
На примирення сторони не
Керуючись ст.5-10, 13-15, 60,
79, 88, 213-215, 218, 224 - 233 ЦПК України, ст. ст.. 105, 110, 112 СК України,
суд,-
Позов задовільнити повністю.
ОСОБА_1,  зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції
Шаргородського району Вінницької області від 24 липня 2006 року, актовий запис
№ 51 - розірвати.
При отриманні свідоцтв про
розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2 в розмірі 10
грн., з ОСОБА_1 в розмірі 7 грн.
Заяву про перегляд заочного
рішення суду можна подати протягом 10-ти днів після отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду можна подати протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а
апеляційну скаргу протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Головуючий:
районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2008 року                                                          Номер справи  2н-148/08р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша
розглянувши    заяву   прокурора Бродівського району в інтересах соціально-незахищеного: ОСОБА_1
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 284,26 грн. з ТзОВ «Долина»
відповідно до ст. 115
КУпП, керуючись ст.103 ЦПК
1. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Долина» с.Паликорови Бродівського
району Львівської області
на користь ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1.
вісімдесят чотири ) гривні 26 коп.
користь держави судовий збір -
Стягнути з ТзОВ «Долина» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________________                                                                                Кваша В.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"___" _______________ 2008
року.

Суддя
_______________
________________________________________

(підпис)                                (ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходженнясудового  наказу на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована  за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу до органу
державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
_______________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-н-103/08
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк” за вимогою
до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитом в сумі 4526
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554,
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Нова Кочубеївка Чутівського р-у
14360570, борг за кредитом в сумі 4526 (чотири
тисячі п'ятсот двадцять шість) грн.47 коп.
Стягнути  з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ “Приват Банк”, р/р
14360570 судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в  Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Голова  суду                                      В.М.Лисенко
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право вразі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2011
Голова  суду                                                                         В.М.Лисенко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума , відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші   відмітки_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-н-106/08
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк” за вимогою
стягнення боргу за кредитом в сумі 1630  грн. 89 коп.
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554,
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1ідентифікаційний номер
НОМЕР_1на користь ЗАТ КБ “Приват
в сумі 1630 (одна тисяча шістсот тридцять) грн.89 коп.
Стягнути  з ОСОБА_1.на користь ЗАТ КБ
розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1.на користь ЗАТ КБ “Приват Банк”, р/р
14360570   - 15 грн.  за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в  Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Голова  суду                                      В.М.Лисенко
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право вразі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2011
Голова  суду                                                                         В.М.Лисенко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума , відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші   відмітки_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Код суду 05-15
Справа № 2-448/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 р.
м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі головуючого по справі
судді Черткової Л.О., при секретарі Остапенко О.М., сторін ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на
те, що 05.08.1989р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали з ним
разом до 01 лютого 2008року. Від даного
шлюбу вони мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з
відповідачем не склалося з причини зловживання з боку відповідача спиртними
напоями, постійних сварок. Просила суд позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та наполягала на
розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, також наполягав на розірванні
шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому
05.08.1989року відділом реєстрації актів громадського стану Докучаєвського
міськвиконкому Донецької області, запис акту №143, шлюбі. Шлюбні відносини між
сторонами припинилися 01.02.2008 року по причині розбіжностей поглядів на
спільне життя, несумісності характеру. Фактично сім'я розпалася остаточно. При
таких обставинах суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача

Спору про місце проживання неповнолітніх дітей, а також про розподіл майна
не мають.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про неможливість подальшого
перебування позивача з відповідачем у шлюбі.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.08.1989року відділом реєстрації актів громадського
стану Докучаєвського міськвиконкому Донецької області, запис акту №143, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито
в розмірі 8 грн.50 коп. з ОСОБА_2. звільнивши від нього ОСОБА_1..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Докучаєвський міський суд Донецької області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя : підпис

Рішення набуло законної сили та підлягає виконанню з_____________2008р.

Оригінал рішення зберігається у цивільній справі № 2-448/08

Копія вірна

Суддя:

Секретар
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 червня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 6 лютого 2008 року та додаткове рішення
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 березня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від
6 лютого 2008 року скасовано рішення Рожнятівського районного суду від 27
листопада 2007 року та ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про
відшкодування майнової шкоди, постановлено стягнути з ОСОБА_139400 грн.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської
області від

4 березня 2008 року постановлено стягнути з ОСОБА_1в
дохід держави 394 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення та
додаткове рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких
підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень апеляційним судом норм процесуального права, які були
допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за касаційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 6
лютого 2008 року та додаткове рішення Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 4 березня

2008
року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Ю.Л.Сенін
У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Лихути Л.М.,  Охрімчук Л.І.,  Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
ОСОБА_1до державного підприємства „Балтське лісове господарство” про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до державного
підприємства „Балтське лісове господарство” про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 21 лютого          2007 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково, поновлено його на посаді головного лісничого державного підприємства
„Балтське лісове господарство ”.

Стягнуто з державного підприємства „Балтське лісове господарство ” на
користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі           22 067 грн. 27 коп.,  5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2007 року
рішення суду першої інстанції скасоване та в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду і
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування судом
норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду
апеляційної інстанції ухвалено з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України,

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України                                                                   Лихута
Л.М.

Охрімчук Л.І.

Сенін Ю.Л.
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

4 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
апеляційного суду Донецької області від 8 лютого 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1до АКБ “Правекс-Банк” в особі Донецької обласної дирекції АКБ
“Правекс-Банк” про визнання недійсним кредитного договору,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 23 жовтня 2006 року вона звернулась до відповідача з
метою укладення договору кредиту на придбання холодильника. Відповідно до умов
договору кредиту відповідач був зобов'язаний надати ОСОБА_1 споживчий кредит на
суму 5 120, 71 грн. із виплатою 5% річних. Вважала, що укладений між нею та
відповідачем кредитний договір є недійсним, оскільки в порушення Закону України
“Про захист прав споживачів” до її відома не доведені всі умови кредитування.
Укладений договір був підписаний не уповноваженою особою без посилання на
довіреність та не скріплений печаткою. Просила суд визнати недійсним кредитний
договір №2-8250-659-6 від 23 жовтня 2006 року, що укладений між нею та АКБ
“Правекс-Банк”.

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька
від                   26 жовтня 2007 року
позов задоволено. Визнано нікчемним кредитний договір №2-8250-659-6 від 23
жовтня 2006 року, що укладений між ОСОБА_1 та АКБ “Правекс-Банк”.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 8 лютого
2008 року рішення суду першої інстанції скасоване, постановлено нове рішення,
яким  в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування
рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права із залишенням у силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до АКБ “Правекс-Банк” в особі Донецької обласної дирекції АКБ
“Правекс-Банк” про визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк