overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
2008 року                   м.
міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:
головуючого, судді
відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в
Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що сім'я розпалась по тій причині, що у них з
відповідачем різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок
чого виникають постійні сварки.
ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Суду пояснила, що у них
з відповідачем подружнє життя не складається на протязі двох останніх років
через зловживання ним спиртними напоями і спроби налагодити стосунки жодного результату
не дали, а тому просить шлюб розірвати. Неповнолітніх дітей від цього шлюбу в
них немає, але відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб не бажає.
позов визнав в повному обсязі і проти його задоволення не заперечував. Пояснив,
що дійсно зберегти сім'ю не представляється можливим.
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити з таких підстав.
зареєстрували шлюб 05 червня 1982 року в Могилів-Подільському міському відділі
ЗАГСу, Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 128.
подружнього життя в сторін неповнолітніх дітей немає.
ст. 112 „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення”.
вбачається, що сім'я розпалась по тій причині, що у сторін різні погляди на
життя та на вирішення сімейних проблем, а також через зловживання відповідачем
обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її неможливо і тому шлюб
Необхідно стягнути з
відповідача ОСОБА_2 17 грн. державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
112 СК України, ст.ст. 209, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 червня 1982
року в Могилів-Подільському міському відділі ЗАГСу, актовий запис № 128.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять)
грн. державного мита, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
апеляційне оскарження рішення подається до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення подається до апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів з дня його проголошення або протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення.
СУДДЯ:
Справа № 2-2098-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітної дитини,

В С Т А Н О В И В:

13
лютого 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача  про стягнення аліментів, посилаючись на те,
що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком
її  неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач
ухиляється від утримання дитини, ніякої матеріальної допомоги не надає, чим
ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Тому позивачка просить суд
стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов
визнав.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,  у тому числі копії свідоцтв про одруження
(а.с.2) і про народження дитини (а.с.3), вважає, що позов підлягає задоволенню
на підставі ст.180-183 СК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Павлограда
Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 13 лютого 2008 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесяти однієї)  грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7 грн 50 коп (сім грн 50 коп) на користь державного
бюджету м.Павлограда  р/р 0032
код одержувача 24237540 банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області МФО банку
805012.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у
межах суми платежу за один місяць.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2-965/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року                                       м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді          Коновалової Н.І.

секретаря
Кейван В.М.

з участю
позивача -ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу , суд, -

Встановив:

ОСОБА_1звернувся
з позовом  про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, які викладені в позовній
заяві, пояснив суду, що 08.10.1983 року зареєстрував шлюб з відповідачкою.
Причиною розірвання шлюбу є те, що вони більше двох років не підтримують між
собою шлюбних стосунків, зникли почуття любові, поваги та довіри один до
одного. Позивач вважає, що збереження сім′ї є неможливим, шлюб
носить формальний характер, категорично заперечив щодо можливості примирення,
просить  звільнити його від сплати мита,
оскільки він віднесений до першої категорії осіб, що постраждали від
Чорнобильської катастрофи.

Відповідачка в судове засідання не з′явилася,
належно повідомлена про день та час розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України
, суд вважає  за доцільне  провести заочний розгляд  справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами
виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов′язані
з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації
актів цивільного стану покласти на відповідачку.

На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 213 - 215, 224-226, ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований 08.10.1983 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Прип′ятського
міськвиконкому Київської області, актовий запис
№  284 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2при  оформленні свідоцтва про
розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави
держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським
міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду  через Івано-Франківський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Коновалова Н.І.
Справа № 2-926/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

21 лютого
2008 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді          Коновалової Н.І.

секретаря
Кейван В.М.

з участю
позивача  - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд, -

Встановив:

ОСОБА_1
звернулася з позовом  про розірвання
шлюбу.

В судовому
засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, які викладені в позовній заяві,
пояснила суду, що 18.01.1966 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Причиною
розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображає та
принижує її гідність, застосовує до неї фізичну силу. Позивачка стверджує, що
на неодноразові її прохання змінитися, відповідач не реагує, а тому вважає
збереження шлюбу недоцільним, категорично заперечила щодо можливості
примирення, просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в
судове засідання не з′явився, належно повідомлений про день та час розгляду
справи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України
, суд вважає  за доцільне  провести заочний розгляд  справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові
матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,
витрати пов′язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в
державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 213 - 215, 224-226, ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який
зареєстрований 18.01.1966  року у
Криховецькій сільській Раді, Богородчанського району, Івано-Франківської
області, актовий запис  №  2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2при  оформленні свідоцтва про розлучення в органах
реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати мита
ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським
міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Івано-Франківського апеляційного суду
через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження  протягом 10 днів. Апеляційна
скарга може бути подана на протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження .

Суддя
Коновалова Н.І.
Справа № 2-1715-08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
27 лютого 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства
“Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і
січня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості по оплаті за
послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що КП  ПВУВКГ
надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем
проживання відповідача, який станом на 01 січня 2008 року має заборгованість по
оплаті за вказані послуги у сумі 771,07 грн.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і
селищах України, затверджених наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.94р
№65.
з довідкою ЖЕД №5 від 21.01.08р (а.с.5) відповідач проживає за адресою
заборгованості відповідача по оплаті за послуги водопостачання і
водовідведення   підтверджується
розрахунком (а.с.6).
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн, понесені позивачем при подачі заяви (а.с.2),  підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Павлоградське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (р/р
по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 771 грн 07 коп
(сімсот сімдесят одна грн 07 коп), судові витрати в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн
(п'ятдесят одна грн).
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М. Литвиненко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №  2-Н-44/08
Суддя
Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов О.О.
СТЯГУВАЧ: ЗАТ "Український
адреса: Чернігівська філія, проспект
РАЙФФАЙЗЕН БАНК "Аваль", м. Київ, вул. Лескова б.9, МФО 300335, код
про видачу судового наказу, про стягнення з
адреса: АДРЕСА_1, м.
боргу по оплаті за користування
послугами стільникового
радіотелефонного зв"язку.
лютому 2008 року в суд
звернулась Чернігівська філія ЗАТ "Український мобільний
зв"язок" з заявою про видачу судового наказу мотивуючі тим, що між
ним та боржником був укладений договори № 3585299;
3585301 від 22.12.2006 року "Про надання послуг стільникового радіотелефонного
зв"язку" та додаткових угод до договорів згідно яких боржнику
надавались послуги стільникового радіотелефонного зв"язку, а боржник
забов"язувався своєчасно проводити розрахунки за надані послуги.
Але боржник не належним чином виконував
договірні забов"язання в наслідок чого виникла заборгованість в сумі 204
коп.; 004441999 від 01.11.2007 року на суму 69
Також згідно умов п.1.1 додаткових угод
до договорів - основні договори укладено терміном на 365 днів. У випадку
тимчасового обмеження ( призупинення ) надання послуг було призупинено. Згідно
п.1.3 додаткової угоди - коли дія основного договору припиняється в
зв"язку з несплатою наданих Абоненту послуг зв"язку, абонент сплачує
УМЗ штраф за кожний день, що залишівся до закінчення терміну дії основного
договору, починаючи з дня припинення його дії. Згідно розрахунків сума договірної санкції
У відповідності до ст 36 Закону України
"Про телекомунікації" від 18.12.2003 року та п. 4.2 п. 4 Договору,
пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової
ставки НБУ, що діяла в період в якій нараховується пеня.
Станом на 25.11.2007
року розмір пені складає - 2 грн. 25
як боржник сплатив гроші в сумі 300 грн. позивач просить стягнути 761 грн. 87
Дослідивши всі матеріали справи суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись: ст.
ст. 98; 102; 103 ЦПК України,-
на користь Чернігівської філії ЗАТ "Українській мобільний
грн. 87 коп. ( сімсот шістдесят
Стягнути з ОСОБА_1 судові
витрати в сумі 25 грн. 50 коп. ( двадцять п”ять грн. 50 коп.) та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 15 грн. (п”ятнадцять грн.) на користь ЗАТ “Український мобільний зв”язок”.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили - видати стягувачу.
Суддя
Справа|річ| № 2-115/2008
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2008 року

Красноперекопський
міськрайонний суд  Автономної Республіки
Крим

у складі:  головуючого судді   Мамаєвої О.В.,

при секретарі            Бежашвілі Т.А.,

за участю позивача  ОСОБА_1,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в
залі Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
цивільну справу|річ| за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про |В'ячеславівні|розірвання шлюбу,|шлюбу|

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з|із|
позовом про розірвання шлюбу|шлюбу|,
вказуючи|вказуючи|, що сумісне|спільне| подружнє життя з|із| відповідачем не склалося, у
зв'язку з чим сторони з червня 2007р. року припинили сімейно-шлюбні відносини,
примирення не можливе.

У судовому засіданні позивач позов
підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить
справу розглядати у його відсутність, з позовом згоден.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає за можливе позов
задовольнити.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі |шлюбі| з|із| 21.05.1988 року (а.с.4), від
шлюбу|шлюбу| мають неповнолітню
дитину |дитяти|- сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Позивач категорично наполягає|настоює| на розірванні шлюбу|шлюбу|, вказуючи|вказуючи|, що спільне подружнє життя
не склалось через зловживання відповідачем спиртних напоїв, в результаті чого
спільне проживання стало неможливим, з червня 2007р. сімейно-шлюбні відносини з
відповідачем припинені, відновлювати|поновлювати|
їх вона не має наміру. Примирення не можливе.

Відповідач з позовом згоден,
вказав, що збереження сім'ї не можливе.

За таких обставин суд вважає за
необхідне шлюб|шлюб| розірвати,
оскільки подальше|дальше|
збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечитиме|перечитиме| інтересам сторін.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати при оформленні розірвання
шлюбу|шлюбу| суд вважає за
необхідне покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст.| 3, 4, 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст. п.3 ст.56, п.2 ст.104, п.3
ст.105, ст.110, ст. 112 Сімейного|родинного|
кодексу України, суд,

ВИРІШИВ  :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 |В'ячеславівні|про розірвання шлюбу
задовольнити.|шлюбу|

Шлюб|шлюб|, зареєстрований 21.05.1988 року Вишнівською
сільською радою Красноперекопського району Кримської області овідачача фактично склалась інша сімя.
ьберта
Анатолійовича_________________________________________________________________,
|актовий запис № 5, між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 розірвати.

При розірванні шлюбу|шлюбу| стягнути з ОСОБА_2 |В'ячеславівні|
|В'ячеславівні|державне мито в дохід|доход| держави у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від
сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №  2-Н-45/08
Суддя  Городнянського районного суду, Чернігівської
області Соколов О.О. розглянувши заяву
ЗАТ "Український мобільний зв"язок"
адреса: Чернігівська філія, проспект
про видачу судового наказу, про стягнення з
АДРЕСА_1, Городнянський район,
по оплаті за користування послугами стільникового   радіотелефонного зв"язку.
лютому 2008 року в суд звернулась Чернігівська
філія ЗАТ "Український мобільний зв"язок" з заявою про видачу
судового наказу мотивуючі тим, що між ним та боржником був укладений договори № 2880234; 2880220 від 06.06.2006
року та 2885887 від 03.07.2006 року
" Про надання послуг стільникового радіотелефонного зв"язку" та
додаткових угод до договорів згідно яких боржнику надавались послуги
стільникового радіотелефонного зв"язку, а боржник забов"язувався
своєчасно проводити розрахунки за надані послуги.
боржник не належним чином виконував договірні забов"язання в наслідок чого
виникла заборгованість в сумі 245 грн. 08
року на суму 104 грн. 23 коп.; 003492642 від 01.11.2007 року на суму 104 грн. 23
згідно умов п.1.1 додаткових угод до договорів - основні договори укладено
терміном на 365 днів. У випадку тимчасового обмеження ( призупинення ) надання
послуг було призупинено. Згідно п.1.3 додаткової угоди - коли дія основного
договору припиняється в зв"язку з несплатою наданих Абоненту послуг
зв"язку, абонент сплачує УМЗ штраф за кожний день, що залишівся до
закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії.
Згідно розрахунків сума договірної санкції
становить - 649 грн. 38 коп.
відповідності до ст 36 Закону України "Про телекомунікації" від
18.12.2003 року та п. 4.2 п. 4 Договору, пеню, яка обчислюється від вартості
неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період в якій
на 28.10.2007 року розмір пені складає - 2
всі матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 98; 102; 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1 на користь Чернігівської філії ЗАТ "Українській
за послуги стільникового радіотелефонного зв"язку - 245
за прострочення сплати за послуги - 2 грн. 32
 сума договірної санкції - 649 грн. 38
896 грн. 78 коп. ( вісімсот дев”яносто шість
з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 25 грн. 50 коп. ( двадцять п”ять грн. 50 коп.) та витрати на інформаційне - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 15 грн. (п”ятнадцять грн.) на користь ЗАТ “Український мобільний зв”язок”.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили - видати стягувачу.
Суддя
районний суд Закарпатської області
найменування суду
«5» березня 2008 року                                                                       Номер справи 2н-152/08
Суддя  Тячівського районного суду Закарпатської області
найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства по газифікації і газопостачанню “Закарпатгаз”
ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
(найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь  Відкритого акціонерного товариства по
газифікації і газопостачанню “Закарпатгаз”
(найменування) стягувача
м. Тячів, вул. Лазівська, 48/а, Закарпатської
проживання або місцезнаходження стягувача
Банк «Фінансова ініціатива», м. Київ, р/р
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
- ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
577 п'ятсот сімдесят сім гривень 44
саме, суму у гривнях цифрами і прописом
суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                              ______М.М.Розман ._________
Підпис                                                                             ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК