overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 10" січня 2008 року                                                Номер справи
Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області  Таратін В.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
судового наказу,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК України,
ст.ст. 1050 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживаєАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код
6748,93 грн. (шість тисяч сімсот сорок вісім гривень 93 коп.) за кредитним
договором  б/н від 10.10.2006 року.
2.Стягнути з боржника
на користь ЗАТ КБ "Приват Банк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
Золотоніському міськрайонному суді.
боржника на користь ЗАТ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ вул.
305299   - 33 грн.74 коп. судового збору.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________                                                      В.О. Таратін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений  строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"________________________ 2008 року.
Суддя_______________________                                                          В.О. Таратін
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-172/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2008 року                                                                                               м.
Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді
Науменко С.М., при секретарі Шелест Л.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до Немирівської міської  ради м. Немирів, про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду із
заявою про продовження строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в м.
Немирові, Вінницької області, проживав
її батько  ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1батько помер. Після смерті
батька залишилося спадкове майно,
яке складається з грошового вкладу в Немирівському ощадному банку на
рахунку за НОМЕР_1.

Відповідно до цивільного
законодавства, яке діяло на час після відкриття спадщини визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.

Отож вона прийняла спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і
розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як вона являється
спадкоємцем  за законом, інших
спадкоємців за законом або заповітом не має.

Заявниця  ОСОБА_1., не змогла подати
заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила
строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині
діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1., заявлені вимоги підтримує і просить заяву
задовольнити, визначити її додатковий строк для подання заяви в нотаріальну
контору про прийняття спадщини її батька ОСОБА_2

Представник відповідача Немирівської міської ради ОСОБА_3., надала суду заяву,
в якій просить справу розглянути без її участі, позов визнає повністю, не
заперечує проти його задоволення.

Суд заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що заяву слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються
представником відповідача, і ОСОБА_1., пропустила строк для прийняття спадщини
з поважної причини в зв′язку із змінами чинного законодавства.

Вказаний факт також підтверджується
копією  свідоцтва про смерть,
копією  паспорта, копією свідоцтва про
народження.

На підставі викладеного керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст.
208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, жительки АДРЕСА_1строк для
прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2,
померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1до 01 травня  2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:   підпис

Копія вірна:

Рішення
набрало законної сили 08 лютого 2008 року.

Суддя:
районний суд Черкаської області
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа   2-н-41/08  рік
Суддя Чорнобаївського
районного суду  Черкаської області  Синецька Л.А., розглянувши заяву  акціонерного
товариства  комерційний банк
"Приватбанк", що розміщений  в
м. Дніпропетровськ  вул. Набережна
заборгованості за кредитним договором
в сумі   9280.64  грн.
У відповідності  до ст.ст. 526,527,530,1050, 1054 ЦК України
зобов"язання повинні  виконуватися
належним чином  і у встановлений  строк відповідно  до умов договору та вимог закону. Не
повернення  боржником чергової
частини  суми кредиту  тягне за собою  право кредитодавця  достроково
вимагати повернення  всієї суми
кредиту від позичальника та сплати
процентів  за користування
Керуючись  ст.ст. 95,96,98, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь
договором  № CSJOSE00002168  від
23.01.2007  року  в сумі
Стягнути з  боржника на користь
стягувача  46 грн. 40  коп. судового збору  та 15 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, що були  останнім
сплачені  при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь  держави
судовий збір в сумі  ___ грн.___ коп.
4. Судовий
наказ  після набрання  ним законної сили  видати стягувачу.
Суддя :
104 Цивільно-процесуального кодексу України  ( далі- ЦПК України )  боржник має право  в разі заперечення  проти вимог стягувача  протягом
десяти днів  з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування.
Відповідно до  ст. 105 ЦПК України  в разі ненадходження  заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення
строку  на її подання та за
наявності  даних  про отримання
боржником копії  наказу судовий
наказ  набирає законної сили  і суд видає його  стягувачеві
для  пред"явлення  до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу, що
подана  в установлений строк,
розглядається  судом протягом  п"яти днів  з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється ухвала,  якою скасовується   судовий наказ   ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав
чинності  "___" _________ 2008
Суддя  :
Відмітки про виконання
судового наказу                          В
надходжен ння судового  наказу
найменування  установи, підприємст ва,
організації, в якому  знаходився  судовий наказ на виконанні
сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення  наказу до ДВС  чи стягувачу
повернення судового наказу
керівника установи ( з печаткою )
відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е
І М Е Н Е М     У К Р А
2008 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Любицького В.О.,
при секретарі - Вареник К.А..,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав. Суду
пояснив, що  16 листопада 1991 року між
ним та відповідачкою було укладено шлюб. В подальшому сумісне життя подружжя не
склалось, разом не проживають 5 років, не ведуть спільного господарства. Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3,1992 року народження, який проживає з відповідачкою.
Примирення з відповідачкою неможливе.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про
час, дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причину
неявки суд не повідомила.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов підлягаючим до задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлено, що 16
листопада 1991 року між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб, який
зареєстрований Худоліївською сільською радою Семенівського району Полтавської
області, актовий запис № 6.
Від даного шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3,1992 року
народження, який проживає з відповідачкою по справі. Подружжя разом не
проживають 5 років, спільного господарства не ведуть, майнових спорів не мають.
Позивач на даний час має іншу сім'ю. Примирення сторін неможливе.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження
сім'ї суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

На підставі ст.ст., 209, 213-215 ЦПК
України та ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд-

Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Норинці Народицького району Житомирської області та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с.Худоліївка Семенівського району Полтавської
області, зареєстрований Худоліївською сільською радою Семенівського району
Полтавської області, актовий запис № 6.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
відповідачки ОСОБА_2 8 грн 50 коп. державного мита . Позивача ОСОБА_1 від
сплати  держмита - звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем по справі протягом десяти днів з дня отримання його копії до
Семенівського районного суду Полтавської області.

Головуючий
- підпис

З оригіналом „Згідно”

Голова Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький
Справа № 2- 192/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 січня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді  -
Яценко В.В.

при секретарі           -
Білик Т.П.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання  неповнолітніх дітей, мотивуючи
свій позов тим, що вона з 01 червня 1991 року
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем,  від якого мають неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідач проживає окремо, працює,
але ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає.

Позивачка
прохає суд задовольнити позов і стягнути з відповідача на її користь на
утримання дітей аліменти в розмірі 13 частини заробітної плати щомісячно,
починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей.

В
судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 проти позову не заперечує. Вважає , що може сплачувати аліменти на
утримання двох дітей в розмірі 13 частини заробітку .

Суд,
заслухавши сторони дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно
ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають
неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, 1992
року народження та сина ОСОБА_4, 1997 року народження , які проживають з
позивачкою  та знаходиться на її
утриманні.

Відповідач
проживає окремо, працює, добровільно не утримує дітей.

Суд
вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в
розмірі 13 частини  заробітної плати
щомісячно і до повноліття дітей.

Керуючись
ст. ст. 180, 181,  182, 184 СК України,
ст. ст. 15, 30, 62 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 -   задовольнити повністю.

Стягувати
з ОСОБА_2, 1970 р.н., уродженця  с.
П.Багачка, Хорольського району, Полтавської області ,  мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код
НОМЕР_1,  працюючого в фірмі ТОВ
"Максимко"  токарем , в с.
Хорошки, Лубенського району, Полтавської області,  на користь ОСОБА_1, 1968 року
народження,  аліменти на утримання дітей
- доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 13
частини заробітної плати щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
на дитину для дитини відповідного віку,
починаючи стягнення з 13.12.2007 року і до повноліття дітей.

Стягнути
з ОСОБА_2   судовий збір в розмірі 8
гривень 50 копійок  на користь держави.

Рішення
підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

На рішення суду може бути
подана заява на апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту
проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви
на апеляційне оскарження до  Полтавського
апеляційного суду.

Головуючий                                                                     В.В.Яценко
Справа № 2-75 / 2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
лютого 2008 року                  Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області    в
складі : головуючого-судді Добровольського В.В.
секретарі           Пилипчук В.П.
відповідача              ОСОБА_2.
розглянувши у  відкритому
попередньому судовому
засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення
аліментів у зв'язку з продовженням навчання дитини,-
Позивачка звернулася з
позовом, зазначивши, що з відповідачем вона перебувала в шлюбі з 1988 по 1997
рік . Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,яка навчається у Вінницькому
соціально- економічному інституті на другому курсі  . Дочка знаходиться на її утриманні ,
потребує матеріальної допомоги, а тому просить стягувати з відповідача  аліменти на утримання дочки  в розмірі 250 гривень щомісячно до  завершення навчання дочки.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.
визнав  повністю, погоджується
виплачувати позивачці  на утримання
дочки   по 250 гривень щомісячно.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не
порушує прав інших осіб.
Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню відповідно до ст. ст 199 , 200  СК України ,
так як у позивачки  на утриманні
знаходиться дочка, яка потребує матеріальної допомоги в зв»язку з
навчанням  у Вінницькому соціально-
економічному інституті.
Керуючись ст.ст. 198-200 СК України, ст.ст. 3,10, 57,60, 130
212-215  ЦПК України,-
Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2, 1963 року народження, уродженця с.  Морозівка , жителя АДРЕСА_1на користь   ОСОБА_1, 1966  року народження  аліменти на утримання  дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в
розмірі 250  /двісті п»ятдесят / гривень
щомісячно на час її навчання у Вінницькому
соціально- економічному інституті, але не довше  ніж досягнення нею 23 років.
ОСОБА_2. на користь держави державне мито в сумі  51 гривня та 7 гривень 50 копійок витрат на
інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду до судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.
Суддя :
Справа № 2-141/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К
РА Ї Н И

13 лютого 2008 року
Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді                       Кириченко
В.І.

при
секретарі
Вареник О.Л.

розглянувши  у  відкритому
попередньому судовому
засіданні  в  залі
суду в                 м.
Кагарлику  справу за позовом ОСОБА_1 до
Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області, 3-і особи без
самостійних вимог: Кагарлицька райдержнотконтора, Кагарлицьке БТІ   про визнання права власності на спадкове
майно,

в с т а н о в и
в:

В позові
ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок та
господарські споруди вартістю 45629 грн, що розташований пАДРЕСА_1. Обґрунтував
це тим,  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2
якій належало вказане майно і він прийняв спадщину так як постійно проживав із
спадкодавцем на час смерті і протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини не
заявляв відмови від спадщини. Але в нотаріальному порядку не може отримати
свідоцтва про право власності на спадкове майно, так як за життя мати не
отримувала правовстановлюючий документ на майно та не провела державну
реєстрацію прав на нерухомість.

В судому
засіданні представник позивача пояснила, що
позов підтримує.

Представник
відповідача пояснив, що позов визнає.

Треті
особи без самостійних вимог надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

У
зв"язку з визнанням позову є законні підстави для його задоволення.

Судом
встановлені вказані вище обставини на які посилався  позивач, обґрунтовуючи позов,  про які спір відсутній і що підтверджуються
записами в свідоцтві про народження позивача
та  в свідоцтві про смерть
спадкодавця ОСОБА_2, в техпаспорті на будинок про склад, рік побудови і
вартість майна, в акті від 30.11.2007р. про прийняття будинку в експлуатацію,
повідомленням Кагарлицької райдержнотконтори від 29.01.2008р.

А тому
на підставі ст.ст. 1261, 1268 ч. 3, 182 ЦК України за позивачем слід визнати
право приватної власності на вказане вище нерухоме майно власником якого була
ОСОБА_2., як за спадкоємцем 1 черги за законом який один прийняв спадщину. Тому
позов задоволено.

Керуючись
ст.ст. 1261, 1268 ч.3, 182 ЦК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право приватної  власності на
житловий будинок та господарські споруди вартістю 45629 грн., що розташовані
АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили відповідно
до ст.223 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно: суддя
Справа  №
27 лютого 2008 року          Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді:                                 Островського
попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
суд,
пред”явив позов до відповідачів про втрату права на житло в квартирі, яка
знаходиться в АДРЕСА_1. В судовому засіданні позивач позов підтримав, мотивуючи
тим, що він є власником вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу
від 30.11.2007 року.
уклав із відповідачами договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Після
укладення договору, відповідачі залишили квартиру, забрали все належне їм
майно, однак в квартирі залишились прописаними, що спричиняє незручності та
тягне оплату значних коштів за комунальні послуги.
Просить позов задоволити, визнати відповідачів такими, що
втратили право на користування житловим приміщенням.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час
слухання справи повідомлялись належно, про причини неявки суд не
Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав :
Судом встановлено, що позивач є власником квартири, яка
знаходиться в АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від
30.11.2007 року ОСОБА_1. уклав із ОСОБА_2. договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Відповідно до п.4 договору купівлі-продажу
квартири,   відповідачі  зобов”язувались виселитись і виписатись з
квартири, але умови договору не виконали, залишилися в квартирі прописаними, що
спричиняє незручності та тягне оплату значних коштів за комунальні послуги .
Статтею 167 ЖК України передбачено, що в разі вибуття
наймача та членів його сім”ї в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті
договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є
підставними, а тому підлягають до задоволення.
На підставі ст.ст. 107, 109, 167 ЖК України, ст.ст. 48,
50 Закону України “Про власність” та керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд,
задоволити. Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на
користування  квартирою, яка знаходиться
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Островський Л.Є.

Копія вірно