У Х В А Л А

Іменем  України

12 лютого 2008
року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

суддів:
Григор'євої Л.І.,

Балюка М.І.,
Барсукової В.М., -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства комерційного банку (далі - ЗАТ КБ)
“Приватбанк” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористану відпустку,
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ЗАТ КБ “Приватбанк” на рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 5 червня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2007 року,

встановила:

У грудні 2006 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з 15 серпня 2005 року працював в
Донецькому регіональному управлінні ЗАТ КБ “Приватбанк”. Зазначав, що                             27 листопада 2006
року працівник служби безпеки банку повідомив його про наявність матеріалів, що
свідчать про його злочинну діяльність, внаслідок якої банку заподіяні збитки в
розмірі 13 000 грн.; 28 листопада 2006 року він був усунений від роботи; а 6
грудня 2006 року його було повідомлено, що наказом від 28 листопада 2006 року
він звільнений з роботи за                             п. 2 ч. 1 ст. 41
КЗпП України.

Посилаючись на те, що він не здійснював будь-яких протиправних дій та
безпосередньо не обслуговував грошові та матеріальні цінності, просив поновити
його на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, 390 грн.
невиплаченої премії, грошову компенсацію за невикористану відпустку, 13 тис.
грн. моральної шкоди.

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від                        5 червня 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2007 року,
поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді експерта-фахівця з кредитування
Донецького регіонального управління ЗАТ КБ “Приватбанк” з 28 листопада 2006
року. Стягнуто із          ЗАТ КБ “Приватбанк” на користь ОСОБА_1 9 100
грн. середньої заробітної плати, 380 грн. премії за листопад 2006 року, 1 тис.
грн. моральної шкоди та 500 грн. витрат на правову допомогу. У частині позову
ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку
відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі                              ЗАТ КБ
“Приватбанк” просить скасувати рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 5
червня 2007 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2007
року та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права
та передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для їх обов'язкового скасування
відсутні.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” відхилити.

Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від                           5 червня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької області від                 28 серпня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Л.І. Григор'єва

М.І.
Балюк

В.М. Барсукова