Справа №2-154 -1/87
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
суд міста Києва   в складі:
Головуючого - судді                Литвинової І.В. ,
При секретарі                               Гайченя О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права на
Позивач ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом про визнання
недійсним заповіту, складеного померлою ОСОБА_4 на користь відповідачки ОСОБА_2
В подальшому, позивачкою були змінені позовні виомги та вона просила визнати за
нею право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 від 21.07.2004р. на квартируАДРЕСА_1
Свої вимоги обгрунтовує тим, що
померла ОСОБА_4 21.07.2004р. склала заповіт, яким залишила їй у спадщину
квартиру. При оформленні свідоцтва про право на спадщину, виявилося, що існує
заповіт від 03.02.2005р. на користь відповідачки. Позивачка вважає, що останній
заповіт є нікчемним, оскільки при його складанні був допушений порядок вчинення
нотаріальних дій, крім того, заповіт ОСОБА_4 не підписувався і в цей день не
Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав та просив його
Відповідачки в судове засідання не з»явились, про час розгляду справи
повідомлялись за останнім відомим місцем проживання, причини неявки суду не
повідомили і тому суд визнає їх неявку з неповажних причин і вважає можливим
розглянути справу у їх відсутності.
Третя особа в судове засідання не з»явилась, направила письмові
пояснення  по справі з проханням
розглядати справи у її відсутність.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у
відсутності відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, оскільки представник позивачки не заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка,
дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 21.07.2004р. склала заповіт,
яким залишила  у спадщину позивачки  квартируАДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
При оформленні свідоцтва про право на спадщину, виявилося, що існує заповіт
від 03.02.2005р. на користь відповідачки - ОСОБА_2 Обидва заповіти
посвідчувались приватним нотаріусом ОСОБА_5 за місцем проживання заповідачки.
Позивачка вважає, що останній
заповіт є нікчемним, оскільки при його складанні був допушений порядок вчинення
нотаріальних дій, крім того, заповіт ОСОБА_4 не підписувався і в цей день не
Дійсно, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6підтвердила, що вона
була присутня 03.02.2005р. в квартирі ОСОБА_4 і весь час перебувала в кімнаті
при укладанні заповіту. В її присутності нотаріус оголосив заповіт тільки на
гроші, заповіт на квартиру не складався та не оголошувався.
Крім того, відповідно до висновку експерта Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру від 14.03.2007р., підпис від імені  ОСОБА_4 в заповіті від 03.02.2005р. виконаний
не ОСОБА_4, а іншою особою.
Відповідно до ч.1 ст.1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не
мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми
та посвідчення, є нікчемним.
Отже, по справі встановлені обставини, що свідчать про никчемність заповіту
Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті.
За таких обставин, заповіт від 21.07.2004р. є дійсним, повинен бути
виконаний і право на спадщину виникає лише у позивачки ОСОБА_1. Отже, позов є
доведеним, обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 1216, 1217,1220,1223, 1257 ЦК України, ст.ст. 10,11,
60,61,212,213,215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у
м.Києві про визнання права на спадщину - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 від 21.07.2004р.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідачів , поданою протягом десяти днів з моменту отримання його
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                     І.В.Литвинова