Справа  № 2- 223 - 2008 рік
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв*язку з визнанням мирової угоди

11.04.2008 року                                                                                     м.Алушта

Алуштинський міський суд Автономної Республіки  Крим у складі
:

головуючого
судді  Хотянової  В.В.

при секретарі
Баєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Алушта  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2,  третя особа ОСОБА_2 про стягнення
завдатку,  про стягнення додаткової суми
у розмірі завдатку,  про стягнення
збитків

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завдатку  у розмірі 237 350 грн , про стягнення  додаткової суми  у розмірі завдатку, що становить 237 350 грн,
про стягнення збитків у розмірі 151 500 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19
вересня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( за дорученням договір  від імені ОСОБА_2 підписав ОСОБА_2) був
укладений  попередній договір з
укладенням угоди про завдаток. Умовами договору було передбачено, що позивач
купує, а відповідач продає,
домоволодіння та земельну ділянку площею 0, 25 га в межах населеного
пункту  селища Розове м.Алушти, договір
купівлі-продажу мав бути зареєстрований у нотаріальній конторі до 17.01.07 року.  Відповідач отримав завдаток у сумі 176 400
грн та зобов*язався  оформити та
надати  нотаріусу правовстановчі
документи на будинок, земельну ділянку. В зазначені строки відповідач умови
договору не виконав, сторони  уклали
додаткову угоду 11 .10.06 року, відповідач
зобов*язався за   додаткові кошти
виконати внутрішні роботи в будинку, для чого отримав  151500 грн. Пізніше умови договору з
укладанням угоди про завдаток змінювались,
всього  відповідач отримав
завдаток у сумі 237 350 грн, але умови договору не виконав, договір
купівлі-продажу в нотаріальній конторі не зареєстровано з вини відповідача.

Посилаючись на вимоги ст. ст.623, 624 ЦК України просить також стягнути
збитки у сумі 151 500 грн, що завдані відповідачем порушенням зобов*язання , розмір
збитків передбачений додатковою угодою від 11.10.06 року.

В процесі розгляду справи позивач позовні вимоги  уточнив, посилаючись на вимоги ст. ст.570,
571 ЦК України просив стягнути завдаток у розмірі 474 700 грн, з урахуванням
подвійної суми завдатку ,  посилаючись
на  вимоги ст. 623 ЦК України просив
стягнути збитки у розмірі 151 500 грн.

В подальшому розгляді справи представник позивача  зменшив розмір позовних вимог, просив
стягнути  завдаток у розмірі 474 700 грн,
з урахуванням подвійної суми завдатку та
збитки у розмірі  80 800 грн, а
всього  просив стягнути з відповідача 555
500 грн.

У судовому засіданні сторони, третя особа  зробили спільну заяву і надали суду укладену
та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних
поступок. За умовами мирової угоди позивач, в лиці представника ОСОБА_3 за
дорученням  , який має повноваження
висловлювати намір укладати мирову угоду,
відмовляється від вимоги про
стягнення завдатку у розмірі 474 700 грн, з урахуванням подвійної суми
завдатку та  стягнення збитків у
розмірі  80 800 грн,  а відповідач , в лиці представників ОСОБА_2
та ОСОБА_4, котрі мають повноваження висловлювати намір та  укладати мирову угоду, що діють  на підставі доручення  від ОСОБА_2, визнають позов та виплачують
позивачу погоджену між ними загальну суму завдатку з подвійною сумою, суму
збитків, що становить остаточно 555 500 грн. Відповідач виплачує повністю
всю  погоджену суму  до 01 травня
2008 року,  10.04.08 року виплатив
позивачу суму еквівалентну 35 000 доларам
США   , а до  01 травня 2008 року виплачує решту суми , яка
еквівалентна 75 000 доларам  США.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам ,
третій особі роз*яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, третьої особи , суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205   ЦПК
України,

у х в а л и в:

Визнати
мирову угоду, укладену між  ОСОБА_1  , ОСОБА_2, ОСОБА_2  по цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_2 про стягнення завдатку,  про стягнення додаткової суми у розмірі
завдатку,  про стягнення збитків,

за якою:

ОСОБА_1
відмовляється від позову про стягнення
завдатку у розмірі 474 700 грн, з урахуванням подвійної суми завдатку
та  стягнення збитків у розмірі  80 800 грн, а всього 555 500 грн,

ОСОБА_2, ОСОБА_2 визнають
позов на суму 555 500 грн та  в
строк до 01 травня 2008 року ОСОБА_2, за дорученням ОСОБА_2 ,  виплачує
ОСОБА_1  погоджену між ними  суму завдатку з подвійною сумою, суму збитків,
а всього суму,   еквівалентну 75 000
доларам  США, з урахуванням того, що
10.04.2008 року  відповідач виплатив
позивачу суму еквівалентну 35 000 доларам
США   .

Провадження у
справі за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_2 про стягнення завдатку,  про стягнення додаткової суми у розмірі
завдатку,  про стягнення збитків  - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-дневний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: