№2-1721/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28 липня   2008 року                                 Печерський
районний суд м. Києва  в складі:

головуючого
- судді
Волкової С.Я.

при
секретарі
Луценко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом КП “Печерська брама”
до ОСОБА_1про вимогу привести використання квартири відповідно до її
призначення,

в с т а н о в и в :

Позивач КП “Печерська брама”
звернувся до суду із вимогами до ОСОБА_1., просить винести рішення, яким
заборонити відповідачу використовувати АДРЕСА_1не за призначенням.

В судовому засіданні представник
позивача  Сопоцько О.Ю. підтримала
вимоги  КП  “Печерська брама”, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні
відповідач ОСОБА_1. заперечував проти задоволення вимог КП “Печерська брама”,
пояснивши, що використовує свою квартиру як житло та має своє робоче місце
(кабінет) у зазначеній квартирі.

Встановлено, що  двокімнатна АДРЕСА_1загальною площею 81,40
кв.м., житловою площею 57,10 кв.м. належать на праві  власності відповідачу ОСОБА_1., що
підтверджується наданими суду договорами купівлі продажу  від 23.09.2004 р.

В судовому засіданні представник позивача
Сопоцько О.Ю. пояснила, що відповідач використовує свою квартиру не за
призначення, а саме: як офіс. На підтвердження цього суду надані приписи №21/П
від 11.01.2008 р., без номеру від 15.01.2008 р., складені першим заступником
директора комунального підприємства, якими у ОСОБА_1. вимагали “привести у
відповідність використання квартири”.

Оглядом на місці
АДРЕСА_1встановлено, що вона розташована на другому поверсі будівлі, має двері,
замки. При цьому сторонні шуми відсутні, бруд відсутній, відсутні будь-які
рекламні щити й вивіски.

В позовній заяві позивач КП
“Печерська брама”, в судовому засіданні представник позивача стверджують, що
використання ОСОБА_1. приміщення квартири шкодить мешканцям будинку та
спричиняє незручності, до яких відноситься паркування значної кількості
автомобілів у подвір'ї та постійне відвідування сторонніми особами під'їзду, в
якому розташована квартира відповідача. Такі твердження спростовані в судовому
засіданні, оскільки надані суду докази свідчать про те, що при в'їзді у
подвір'я будинку по АДРЕСА_1 знаходиться пропускний пункт, тому паркування
автомобілів сторонніх осіб є неможливим. Крім того, оглядом на місці
встановлено, що квартира відповідача, яка розташована на другому поверсі
будівлі, має окремий вхід зі сторони АДРЕСА_1, а на першому поверсі немає
жодних жилих приміщень, тому ніякі незручності мешканцям будинку не можуть бути
спричинені зі сторони відповідача.

Відповідно до п.1 ст.383 ЦК України
власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання,
проживання членів своєї родини, інших осіб і не має права використовувати його
для промислового виробництва.

Відповідно до ст.41
Конституції України право приватної власності є непорушним.

Суду не надано жодного
доказу, що відповідач ОСОБА_1. використовує житло для промислового виробництва
та інших цілей, не сумісних з нормальними умовами життя людини.

При таких обставинах, суд,
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним в задоволенні
позову відмовити, оскільки ОСОБА_1.,
якому на праві приватної
власності належить АДРЕСА_1, на свій розсуд розпоряджається належним
йому майном, своїми діями  ніяк не
порушив законні права та інтереси позивача.

Відповідно до ст.6 ЖК
України жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання
громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих
приміщень і гуртожитків. Надання приміщень у жилих будинках для потреб
промислового характеру забороняється.

Оскільки Житловий кодекс
Української РСР було введено в дію  з
1.01.1984 р., Цивільний кодекс  України  введено в дію
з 1.01.2004 р., тому, на думку суду, пріоритет слід віддати останньому
закону, оскільки відповідно до п.1 розділу
ХУ Конституції України закони та інші нормативні акти, прийняті до
набуття чинності цієї Конституції, є чинними у частині, що не суперечать
Конституції України,  і саме ст.41
Конституції.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.6,10 ЖК України, п.8 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМ України №45
від 21.01.2006 р., ст.ст.3,4,10,11,60,88,209,212-215,290 ЦПК України, суд

в и р і ш и в  :

В задоволенні позову КП
“Печерська брама” про заборону ОСОБА_1 використовувати АДРЕСА_1не за
призначенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного  суду м. Києва через
районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ