Справа № 22ц-
276 /2008              Головуючий у
першій інстанції Філатова Л.Б.    Категорія -
Доповідач   Квач  М.О.                             У Х В А Л А  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                       25
лютого   2008  року                     м. Чернігів  Апеляційний суд Чернігівської області у складі:  Головуючого-
судді           Квача М.О.  Суддів               Лакізи Г.П., Шемець Н.В.     при секретарі ВАреник О.М.  за участю:ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7,  адв.
ОСОБА_1       Розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду  м. Чернігова від 11 грудня 2007 року  у справі за позовом  ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5про встановлення
факту батьківства ,-
В апеляційній скарзіОСОБА_2 просить скасувати рішення Новозаводського  районного суду м. Чернігова від 11 грудня
2007 року, яким   позовні вимоги  ОСОБА_3 про встановлення  факту батьківства задоволені , посилаючись на
те,  що внаслідок неповного з”ясування
обставин справи, воно є незаконним та необґрунтованим, і зокрема,  судом безпідставно не взято до уваги, що
позивачка вважається  одинокою матір'ю, в
зв'язку з чим на протязі 6 років отримувала державну допомогу на сина ОСОБА_8,
1991 року народження, вона також не ставила питання про встановлення факту
батьківства ОСОБА_9 та не зверталась з позовом
до нього про  стягнення  аліментів,
не приймала участі в похованні ОСОБА_9, а тому були відсутні підстави
для встановлення  факту батьківства
померлого ОСОБА_9 щодо  сина  ОСОБА_8.
В засіданні  апеляційного суду
ОСОБА_2, її  представник апеляційну
скаргу підтримали , ОСОБА_3, її адвокат та представник органу опіки та
піклування -  скаргу не визнали.
суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду та  дослідивши матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню , а рішення суду - залишенню
без зміни з таких підстав.
По справі встановлено, що
матір'ю ОСОБА_8,  який  народивсяІНФОРМАЦІЯ_1року, являється ОСОБА_3,
а батьком,  зі слів якої, в актовому
записі № 835 від 24.03.1991 року  був
записаний ОСОБА_10. В історії пологів за 1991 рік та в медичній картці
стаціонарного хворого ОСОБА_8№ 2581за 1991 рік, вказано батьком  ОСОБА_8і чоловіком ОСОБА_3 -  ОСОБА_9. З вироку Чернігівського обласного
суду від 2 лютого 1993 року вбачається,
що в якості   пом'якшуючої  вину обставини ОСОБА_9суд врахував наявність
у нього малолітньої дитини, а з відмовного матеріалу ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області № 8076 за 2002 рік по заяві  ОСОБА_3
в поясненнях ОСОБА_9 від  11
вересня 2002 року  міститься його
посилання , що у ОСОБА_3 є  син 11 років
, який є його сином.
Зважаючи на такі письмові докази, які нічим не спростовані,
суд  обґрунтовано дійшов висновку, що за
життя ОСОБА_9 визнавав своє батьківство по відношенню до ОСОБА_8та що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3 року  ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження  є батьком ОСОБА_8.  При цьому суд
підставно керувався ст.53 КпШС України , оскільки  спірні правовідносини виникли до набрання
чинності Сімейного кодексу України.
Рішення суду відповідає матеріальному та процесуальному праву, а тому
відсутні підстави для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду про
обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.209,218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319  ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5- відхилити , а рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 грудня 2007 року -  залишити без
зміни.

Ухвала набирає чинності  негайно, але
може бути оскаржена до Верховного суду України
в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:                                                 Судді: