Справа № 2-18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

16 січня
2008 року.

Буський районний суд Львівської області

в
складі:головуючої-судді                              Бадівської І.В.

при
секретарі                                     Базилюк Г.З.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третьої особи-ОСОБА_3 про відшкодування збитків, спричинених ДТП, -

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1 07.07.07 року звернувся з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування збитків, спрчинених
дррожньо-транспортною пригодою 25.01.07 р. на дорозі Київ-Чоп з вини третьої
особи, який притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП.

ОСОБА_3,
управляючи автомашиною марки МАН НОМЕР_1, що є власністю ОСОБА_2, здійснив
зіткнення з автомобілем марки КАМАЗ-53212 НОМЕР_2 з причепом СЗАП-83551
НОМЕР_3, яким управляв позивач, в результаті чого було пошкоджено транспортні
засоби і вартість шкоди складає 45952 грн. за автомобіль КАМАЗ та за причіп -
2267 грн. і вартість експертизи 800 грн.

Страховою
компанією відшкодовано 24990 грн. за автомобіль, за причіп-2267 грн. та 300
грн.-вартість експертизи і не відшкодованою залишилась шкода за автомобіль
20962 грн. та 500 грн.-вартість експертизи, на що заявив позов ОСОБА_1 про
стягнення 21462 грн. та судових витрат в сумі 245 грн., який підтримав в
судовому засіданні.

Відповідач та
третя особа, визнавши позовні вимоги частково, просили призначити
судову-автотехнічну експертизу на предмет визначення залишкової вартості
автомобіля КАМАЗ-53212 і 30.08.07 р. судовою ухвалою така призначена. Проте
відповідач ОСОБА_4 не виконав ухвали суду, не провівши оплати автотоварознавчої
експертизи згідно рахунку № 1854 від 01.10.07 р., яка надсилалась йому і
матеріали справи повернуто 20 грудня 2007 р. в суд. За викликом в судове
засідання відповідач та третя особа на 28.12.07 р. не з”явились.

Позивач в
судовому засіданні  зменшив позовні
вимоги до 15962 грн.-відшкодування вартості автомашини та 500 грн.-вартість
проведеної експертизи.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав частково на суму 10 тисяч грн. з покликанням
на те, що  у позивача залишились частини
пошкодженого автомобіля, які можна використати і які він оцінює в 10 тисяч грн.

У
відповідності до ст.146 ЦПК України, суд, вважає, що відповідач ухилився від
проведення експертизи, в судове засідання не представив доказів на підтверження
своєї позиції, тому вирішення спору грунтувати на представлених сторонами
доказах. Позивач заперечив наявність можливих для використання вузлів чи
агрегатів.

З відмовних
матеріалів Буського РВ УМВСУ у Львівській області вбачається, що 31.01.07 р.
ОСОБА_3 притягнутий до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП за те, що 25.01.07
р. близько 21 год., управляючи автомобілем марки МАN-2000, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив
Правила дорожнього руху-п.12.1, 12.2, 123, зіткнувся з автомобілем КАМАЗ, під
керуванням позивача.

Цей факт підтверджено
протоколом огляду місця ДТП від 25.01.07 р., схемою до нього, поясненнями
учасників пригоди.

За висновком
спеціаліста № 32/03 експертно-автотоварознавчого розслідування від 23.03.07 р.
визначено вартість матеріальної шкоди пошкоджених транспортних засобів і вони
складають - автомобіля КАМАЗ-45952 грн.; причіпа до нього - 2267 грн.

Вартість проведеної
експертизи-800 грн.

Страховою
компанією „Універсальна” відшкодована частково нанесеної шкоди в сумі  - на автомобіль 24990 грн. та причіп-2267
грн. і 300 грн.-вартість проведеної експертизи, у відповідності до Закону
України „Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів.

Сума позову, яка підлягає до задоволення є різницею між фактично
спричиненою шкодою і сумою відшкодувань та підлягає до задоволення, виходячи із
вимог ст.1187 ЦК України, за якими шкода завдана джерелом підвищеною небезпеки
відшкодовується власником цього джерела в повному обсязі спричиненої шкоди і з
врахуванням позиції позивача, про зменшення суми позову до 16462 грн., іншого
судом не встановлено.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,88,146,212,214-215 ЦПК України, ст.1187 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 16462 (шістнадцять тисяч
чотириста шістдесят дві) гривні матеріальної шкоди та 245 грн. судових витрат.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області
через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення суду і
подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційного суду Львівської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя-підпис, з оригіналом
вірно.

Суддя
І.В.Бадівська.