overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тячівський районний суд Закарпатської області
«29» лютого 2008 року                                                                    Номер
справи 2н-13608
Суддя     Тячівського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
розглянувши заяву прокурора Тячівського району в
указати ім'я (найменування)
до ДП «Тересв'янський завод продтоварів»
ім'я (найменування) боржника
заборгованості по заробітній платі
указати вимоги заявника
ст.ст. 95 , 102 , 103 ЦПК України , ст.ст. 94 , 115 КзПп України
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
«Тересв'янський завод продтоварів»
повне ім'я (найменування)
смт. Тересва, вул. Горького, 16, Тячівського
району, Закарпатської області, України
місце проживання або
місцезнаходження боржника
смт. Тересва          МФО 312378, код
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або
місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок
стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний    номер
(для фізичних осіб - платників податків)
832 (вісімсот тридцять дві) гривні 03 копійки
заборгованості по оплаті заробітної плати
указати що саме, суму у
гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь
держави 25 ( двадцять п'ять ) гривень 50 копійок судового збору ,
та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду на
ГУДКУ в Закарпатській області, МФО банку: 812016, отримувач - ТУ ДСА в
Закарпатській області.
указати суму в гривнях
цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
_____________________
______М.М.Розман ._________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-150/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
Кагарлицький районний  суд в
Київської області

у складі:

головуючого
судді Костенко І.В.

при секретарі                                     Марчук
Н.М.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду в м.
Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Балико-Щучинської сільської ради,  третя особа: Кагарлицьке БТІ про визнання
права власності на спадкове будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка - ОСОБА_2, яка до дня смерті проживала у власному
будинку АДРЕСА_1.

Вказаний будинок є спадковим майном, яке вона  прийняла шляхом своєчасного звернення з
заявою про прийняття спадщини в 6-місячний термін після смерті ОСОБА_2 до
держнотконтори.

Однак із-за відсутності правовстановлюючого документа на будинок вона не
може як спадкоємець отримати свідоцтво про право на спадщину - спірне
будинковолодіння.

За таких обставин вона просить визнати за нею право власності на  будинковолодіння       АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представник відповідача -
Балико-Щучинської сільської ради Берест М.Д. позов визнав.

Представник третьої особи - Кагарлицького БТІ в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце слухання
справи, однак направили заяву, де просить слухати справу у їх відсутність.

Заслухавши
пояснення  сторін, дослідивши матеріали
справи, суд знаходить, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

Так в судовому засіданні
встановлено, що будинок АДРЕСА_1 був побудований в 1957 році ОСОБА_2

18
квітня 2007 року ОСОБА_2 склала заповіт на все своє майно, що буде належати їй
на день смерті, на ім'я своєї племінниці ОСОБА_1.

Як
вбачається з копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 померла.

Згідно ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

А тому ОСОБА_1 відповідно до ст.
1223 ЦК України, маючи право на
спадкування за заповітом, звернулася у шестимісячний термін до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини на підставі ст. 1268, 1269
ЦК України.

Як
вбачається з витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, що спадкова
справа  № 126 щодо майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена за заявою ОСОБА_1

За таких обставин суд знаходить, що позивачка прийняла  спадщину
після смерті ОСОБА_2 у порядку спадкування за заповітом.

А
тому заОСОБА_1 слід визнати право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1
вартістю 13358 грн. як на спадщину після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, ст. 1217, 1223, 1268, 1269 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на  будинковолодіння АДРЕСА_1
вартістю 13358 грн.  як на спадщину після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2

Рішення набуває чинності
відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Київської області через
Кагарлицький районний суд протягом 20 днів з дня подачі  заяви про апеляційне оскарження  в 10 денний термін.

Суддя:
районний суд Закарпатської області
найменування суду
«27» лютого 2008 року                                                                       Номер справи 2н-122/08
Суддя  Тячівського районного суду Закарпатської області
найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства КБ
ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
(найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь  Закритого акціонерного товариства КБ
(найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
проживання або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
16 391 шістнадцять тисяч триста дев'яносто
одну гривню 59 копійок.
саме, суму у гривнях цифрами і прописом
суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                              ______М.М.Розман ._________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
29.02.2008 року                                              м.
Кіровоград                           Номер справи 2н-467/08
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1,
про стягнення боргу,  відповідно до
ст.16, 22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3,
32,  95-96, 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого вул.
(одну тисячу двісті сімдесят сім) грн 01 коп. - заборгованості за кредитом;
–    881 (вісімсот вісімдесят одну) грн 02 коп -
заборгованості по процентам за користування кредитом,
–    399 (триста дев»яносто дев»ять) грн 60 коп заборгованості
по комісії за користування кредитом
–    232 (двісті тридцять дві) грн 08 коп - пені за
несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а всього - 2789 (дві тисячі
сімсот вісімдесят дев»ять) грн  71 коп
заборгованості по кредиту.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Кіровського райсуду
Кіровограда                                                                                       Є.В. Завгородній
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вик.
Повне найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від- рахована за судовим наказом
Дата по- верн.суд наказу до відділ
Підстава по- вернення
судового наказу
Підпис керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-393
Р І Ш Е Н Н Я

І  М  Е
Н  Е  М
У  К  Р
А  Ї  Н  И

29.02.2008
року Долинський районний суд Кіровоградської обл.

в складі :
Головуючого судді                            КАЛМИКОВА Б.Л.

При
секретарі
Поліщук Т.І.

Розглянувши   при
попередньому розгляді   в  м. Долинська
справу  за позовом  ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради  про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно  ,  -

ВСТАНОВИВ  :

Позивач  звернувся
до  суду  з
позовом  до  відповідача , мотивуючи  тим , що його брат ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружина ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємцем  їх майна являється він, так як інших
спадкоємців не має. В 1970 році ОСОБА_3 на садибі будинку АДРЕСА_1 самовільно
побудувала : сарай  розміром 7,60 х 4,0
м, сіни цегляні розміром (2,60х7,25 м) +(2,70 х 2,15м)  Ці споруди були побудовані без належних  проектних документів ,  також не були оформлені необхідні документи
про закінчення будівництва і право власності на них не узаконене.

В  судовому
засіданні представник
позивача   підтримав позовні  вимоги
та  просить  суд
визнати право  власності на вказані
споруди за померлою ОСОБА_3.

Представник  відповідача
позов  визнала , не  заперечує

проти  задоволення  позовних
вимог .

Згідно
акту  технічного обстеження № 2608  від
11.02.2008року  самочинно
збудовані споруди  за наслідками
обстеження та згідно нормативних документів
мають задовільний стан та в подальшому
можуть експлуатуватись за призначенням .

З
копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1
вбачається,

що
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2  в віці 68
років.

З
копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 вбачається,

що
ОСОБА_2  помер ІНФОРМАЦІЯ_1  в віці 68 років.

Заслухавши  пояснення
сторін ,вивчивши  матеріали  справи , суд
дійшов  висновку , що  позов
підлягає  задоволенню .

Згідно  ч.5 ст.376
ЦК України , на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки , суд
може визнати за ним  право  власності на нерухоме майно , яке самочинно
збудоване на ній , якщо не порушує права інших осіб.

Таким  чином
в  судовому  засіданні з достовірно  встановлено, що  вказані
будівлі   побудовані померлою
ОСОБА_3.,  без  відповідних
проектних  документів,  вона
була  власником  даних будівель , а  тому
суд  вважає , що  є
підстава  для  визнання
за  померлою   права
власності  на  вищезазначені будівлі .

На  підставі
викладеного , керуючись  ст.
ст.130,10,11,209,212,  213-215,218  ЦПК України ,-

ВИРІШИВ  :

Заявлений
позов  задовольнити .

Визнати   право
власності  за ОСОБА_3 померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2,   на  самочинно
збудовані : сарай  розміром 7,60 х
4,0 м, сіни цегляні розміром (2,60х7,25 м) +(2,70 х 2,15м)  АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст.
294  ЦПК України .

Головуючий суддя:(підпис)

Копія вірна

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-428/2008 рік

28 лютого 2008 року Першотравенський міський
суд,Дніпропетровської області в складі:

головуючої:судді Бондарьової Г.М.

при секретарі Кобкі Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Першотравенську цивільну справу за позовом прокурора міста Першотравенська в
інтересах ОСОБА_1 до Першотравенського міського житлово-комунального
господарства про стягнення компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Першотравенська заявив позов в інтересах
ОСОБА_1 до Першотравенського міського житлово-комунального господарства про
стягнення на її користь невиплаченої суми компенсації за невикористану
відпустку  в сумі 485,13грн за період
вимушеного прогулу з 23 липня 2003 року до 18 квітня 2005 року згідно акту
проведеної перевірки територіальною інспекцією праці у Дніпропетровській
області.

Представник відповідача Першотравенського МЖКП в судовому
засіданні просить вирішити спір згідно вимог закону.

Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали
справи,суд вважає,що позовні вимоги прокурора в інтересах ОСОБА_1. підлягають
задоволенню,оскільки матеріалами справи повністю підтверджено в судовому
засіданні,що  ОСОБА_1. відповідачем не
виплачено суму компенсації за невикористану відпустку за час вимушеного прогулу
з 23 липня 2003 року по 18 квітня 2005 року при її звільненні з роботи згідно
наказу № 40-К від 29 квітня 2005 року, згідно акту перевірки №04-11-33 /73 від
14 грудня 2007 року територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській
області,розмір якої згідно довідки  ПМЖКП
складає в сумі 485,13 грн.

Доказів виплати ОСОБА_1. вказаної компенсації
відповідачем не надано.

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст.10,11,60,209,212,214,215 ЦПК України, ст.116, КЗУпП суд,

ВИРІШИВ:

Позов прокурора міста Першотравенська в інтересах ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з Першотравенського міського
житлово-комунального підприємства на користь ОСОБА_1 компенсацію за
невикористану відпустку за час вимушеного прогулу з 23 липня 2003 року по 18 квітня
2005 року в сумі 485/чотириста вісімдесят п»ять/гривень 13 коп.

Стягнути з Першотравенського міського
житлово-комунального підприємства судовий збір в розмірі 51 грн/п”ятдесят
одна/гривня та 30/тридцять/гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в
апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через
Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,якщо скарга  подається у строк,встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М.Бондарьова/
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
«29» лютого 2008 року.                                                                          Номер
справи  2-«н»-44/2008 рік
Суддя  Першотравенського
міського суду Янжула С.А.,
розглянувши заяву Акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Дніпропетровського
регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення
відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає по АДРЕСА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку
грн. 01 коп.,  25 (двадцять п'ять) гривень
50 копійок судових витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи та витрати
на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15
(п`ятнадцять) грн 00 коп, що були останнім сплачені при подачі заяви, а всього
стягти 426 (чотириста двадцять шість) грн. 51 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 200___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»
________________ 200___ року.
Суддя                                                                     С.А.Янжула
№ 2-199/2007
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 січня 2008 року
Млинівський районний
суд  Рівненської  області

в  складі : головуючого судді  Коваленко В.М.

при  секретарі:  Драган Л.М.

за  участю  позивача, представника відповідача,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  смт. Млинів  цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1 до Млинівської
селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до Млинівської селищної ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позов підтримав та просить його задоволити .

Пояснив суду, що працює лаборантом рентгенологічного відділення в Млинівській ЦРЛ. В зв`язку з тим, що потребував покращення житлових умов - профспілка та адміністрація Млинівської ЦРЛ надала йому квартируАДРЕСА_1. Дана квартира знаходиться в комунальній власності на балансі Млинівської ЦРЛ, її балансова вартість становить 15264 гривень. Позивач звернувся до розпорядника майна з проханням про приватизацію квартири.
Керівництво Млинівської центральної районної лікарні проти приватизації вказаної квартири, що перебуває в її користуванні, не заперечує, рішенням Млинівської районної ради народних депутатів було доручено Млинівській селищній раді провести приватизацію та оформити відповідну документацію. Однак, через бездіяльність Млинівської селищної ради така приватизація затяглась на невизначений строк. Позивач не може зареєстувати та здійснювати право власності щодо належного йому нерухомого майна, розпоряджатись ним оскільки документація про приватизацію відповідачем не оформлена.

Просить суд визнати право власності на передану йому у власність квартируАДРЕСА_1, Млинівського району.

У відповідності до акту приймання - передачі (а.с.7) позивачем отримано від адміністрації Млинівської ЦРЛ вказану квартиру.

Представник позивача позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує.

Право на отримання вказаного нерухомого майна позивачем підтверджується:

–      Рішенням Млинівської районної ради (а.с.6);

–      актом приймання передачі нерухомого майна (а.с.14);

–      довідкою про склад сім`ї позивача (а.с.8).

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача , дослідивши письмові докази вважає , що позов підставний та підлягає до задоволення.

Правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, ст.3  Закону Украйни “Про приватизацію державного житлового фонду”.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,  суд

Р І Ш И В :                                                                                 Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на квартиру № АДРЕСА_1, в смт.Млинів, Млинівського району
Рівненської області, загальною площею 35.5 м2.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня  його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Рівненської області через Млинівський районний суд.

С у д д я :
Коваленко  В.М.