Справа № 2-1170
Рішення

Іменем України

«24» червня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі:
головуючого у справі судді - Шкірай М.І.

при секретарі
- Ляшенко М.М.

за
участю представника позивача - Штокало О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ВАТ ЄК «Миколаївоблєнерго» до ОСОБА_1  про стягнення боргу
за недовраховану електроенергію,

Встановив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, підтримавши
який в судовому засіданні представник, просили стягнути з відповідача на
користь енергозабезпечуючої організації збитку, у зв'язку з самовільним
підключенням високовольтної лінії фази та нуля для підключення бетонозмішувача
у сумі 5007,64 грн. та судові витрати у сумі 56 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не представив
доказів проти задоволення позову. Про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином і своєчасно.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали
справи, суд вважає, що   позов підлягає
задоволенню, оскільки за правилами ст.ст.525,526,611 ЦК України, ст. 27 Закону
України «Про електроенергетику», п.п. 34,48 Постанови КМУ від 26.07.1999 р.
№1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для
населення», відповідач має нести негативні наслідки неналежного виконання ним
умов договору, а такими є відшкодування завданих ним збитків.

Судом встановлено, що 17.09.2007 року представниками
(контролерами) філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» м. Миколаєва при перевірці
дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (далі
- ПКЕЕн) було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: «самовільне підключення
шляхом накиду на високовольтну лінію фази та нуля для підключення
бетонозмішувача, особовий рахунок не оформлений». На підставі цього було
складено акт про порушення ПКЕЕН, який 23.10.2007 р. був розглянутий комісією,
за участю відповідача, та було прийнято рішення про сплату відповідачем 5007,64
грн., в рахунок погашення боргу, що є реально спожитою, але неврахованою
приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією.

В добровільному порядку суму боргу відповідач не сплатив.
Тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них
правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами
справи: актом порушення; розрахунками; пояснювальними; договором; виписками;
(а. с. 4-6; 8-11).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на
користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185;
208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ВАТ ЄК «Миколаївоблєнерго» до ОСОБА_1  про стягнення боргу
за недовраховану електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” ( ІНФОРМАЦІЯ_1
) борг у розмірі 5007,64
грн., та судові витрати у сумі 56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1
держмито на користь держави у сумі 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельній районний
суд м. Миколаєва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка
її подала до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя