overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1153/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕ 05.02.2008 року Суворовськ ий районний суд м. Херсона у ск ладі: головуючого судді: Борк а А.Л. при секретарі: Кузиченко
С.Д. за участю представника по розглянув у відкритому судовому засіданні у залі су ду м. Херсона справу за позово м ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос
Позивач ВАТ "Херсонга з" звернувся із позовом до с уду у якому повідомив, що відп овідач є абонентом ВАТ "Херсо нгаз". Відповідач і члени його родини користуються газовим и приладами, встановленими у буд. АДРЕСА_1 і є споживаче м природного газу, що відпуск ається ВАТ "Херсонгаз" населе нню міста. Ці обставини підтв ерджуються випискою з особов
Відповідач протягом тр ивалого часу не сплачував по ставлений природний газ у по вному обсязі, внаслідок чого станом на 01.12.2007 р. року заборгов аність відповідача перед ВАТ
"Херсонгаз" становить 352 грн. 96 к оп. Відповідач добровільно н е сплачує заборгованість, то му позивач вимушений звернут ися до суду.
У судовому засіданні пре дставник позивача позов підт римав, просить стягнути з від повідача заборгованість у су мі 352 грн. 96 коп. та судові витра ти на ІТЗ у сумі 30 грн. на корист
Відповідач у судове зас ідання не з'явився. Зі згоди по зивача суд ухвалює рішення п ри заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст
Суд вивчив матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, вважає, що позов підлягає задоволен ню, що підтверджується матер іалами справи.
Керуючись ст.ст. 224, 294 ЦПК Укр аїни, ст.. ст. 526, 527, 1166 ЦК України, аб з. 5 ст. 1 Закону України " Про наф ту і газ", ст.. ст.. 64, 68 ЖК України, п .п.17, 34, 39 " Правилами надання насе ленню послуг по газопостачан ню" суд, -
Позов ВАТ "Херсонгаз
" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнит и. Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ "Херсонгаз" заборгов аність у сумі 352 грн. 96 коп. на р/р ська обласна філія, МФО 352015 код на ІТЗ у розмірі 30 грн. на р/р № 26 0081735 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк А
На рішення може бути по дана апеляційна скарга до ап еляційного суду Херсонської області протягом двадцяти д нів після подання заяви до ап еляційне оскарження, яка мож е бути подана протягом десят и днів з дня проголошення/ріш ення, або без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження протягом десяти дн ів після проголошення рішенн я через Суворовський районни й суд м. Херсона.
Справа №2-1150/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕ 05.02.2008 року Суворовський районний суд м. Херсона у скла ді: головуючого судді: Борка А .Л. при секретарі: Кузиченко С.
Д. за участю представника поз розглянув у відкрито му судовому засіданні у залі суду м. Херсона справу за позо вом ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован
Позивач ВАТ "Херсонгаз
" звернувся із позовом до су ду у якому повідомив, що відпо відач є абонентом ВАТ "Херсон газ". Відповідач і члени його р одини користуються газовими приладами, встановленими у
АДРЕСА_1 і є споживачем прир одного газу, що відпускаєтьс я ВАТ "Херсонгаз" населенню мі ста. Ці обставини підтверджу ються випискою з особового р ахунку № НОМЕР_1.
Відповідач протягом тр ивалого часу не сплачував по ставлений природний газ у по вному обсязі, внаслідок чого станом на 01.12.2007 р. року заборгов аність відповідача , перед
ВАТ "Херсонгаз" становить 449 гр н. 39 коп. Відповідач добровіль но не сплачує заборгованість , тому позивач вимушений звер нутися до суду.
У судовому засіданні пр едставник позивача позов під тримав, просить стягнути з ві дповідача заборгованість у с умі 449 грн. 39 коп. та судові витр ати на ІТЗ у сумі 30 грн. на корис
Відповідач у судове зас ідання не з'явився. Зі згоди по зивача суд ухвалює рішення п ри заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст
Суд вивчив Матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, вважає, щ о позов підлягає задоволенню , що підтверджується матеріа лами справи.
Керуючись ст.ст. 224,294 ЦПК Укр аїни, ст.. ст. 526, 527, 1166 ЦК України, аб з. 5 ст. 1 Закону України" Про наф ту і газ", ст.. ст.. 64, 68 ЖК України, п .п.17, 34, 39 " Правилами надання насе ленню послуг по газопостачан ню" суд, -
Позов ВАТ "Херсонгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості задовольнити. Ст ягнути з ОСОБА_1 на корис ть ВАТ "Херсонгаз" заборгован ість у сумі 449 грн. 39 коп. на р/р № 26 ка обласна філія, МФО 352015 код ЄД
РПОУ 03355353 та судові витрати на
ІТЗ у розмірі 30 грн. на р/р № 260081735 в
ХОД ВАТ "Райффайзен банк Авал
На рішення може бути по дана апеляційна скарга до ап еляційного суду Херсонської області протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження, яка мо же бути подана протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення, або без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти д нів після проголошення рішен ня через Суворовський районн ий суд м. Херсона.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2008 року місто Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви
, що знаходиться за адресою:
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги мобільного зв’язку з
р.н., уродженки м. Кримськ, Краснодарського краю, що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі
та достроково припинено дію договору. Також
нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., уродженки м. Кримськ, Краснодарського краю, що мешкає за адресою:
, що знаходиться за адресою:
) борг за договором у розмірі 991,08 грн. та судові витрати у розмірі 40,50 грн.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа №2-н-316/2008р.
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

20 листопада 2008 року Суддя Братського районного суду

Миколаївської області О.М. Кірімова

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.01.2008 року з
ОСОБА_1
, проживаючої
АДРЕСА_1
,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” просить видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором від 10.01.2008 року
ОСОБА_1
. не виконує свої зобов'язання та не повертає кошти в сумі 6653,84 грн.

Однак, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України , а саме не надано копії паспорту громадянки
ОСОБА_1
.

У відповідності вимог ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про стягнення з
ОСОБА_1
, проживаючої
АДРЕСА_1
, заборгованості за кредитним договором від 10.01.2008 року в сумі 6653,84 грн. залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків до 05 грудня 2008 року.

У випадку невиконання положень ст.98 ЦПК України, заява буде вважитися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Братського

районного суду підпис О.М.Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М.Кірімова
Справа № 2-535
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року
Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

при секретарі - Сторожук О.М.,

за участю позивача
ОСОБА_1
, відповідача
ОСОБА_2
,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

установив :

У грудні 2008 року
ОСОБА_1
подала до суду позов до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500 гривень щомісячно. Вказала, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 24 травня 1987 року, мають сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, на утримання якого відповідач не надає матеріальної допомоги.

В попередньому судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
просить залишити позовну заяву без розгляду, про що подала письмову заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,293 ЦПК України, суд –

ухвалив :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину – залишити без розгляду.

Роз’яснити
ОСОБА_1
, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-447/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого – Косована Т.Т.

при секретарі Майщук С.В.

за участю:

позивачки -

ОСОБА_1

відповідача -

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2
про розiрвання шлюбу, вказавши в позовi, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у Глибоцькому районному відділі РАЦС Чернівецької області вона зареєструвала шлюб з вiдповiдачем, актовий запис №83. В шлюбі обоє перебувають повторно. Від шлюбу дітей немають. В 2002 році вони припинили подружні стосунки і з цього часу проживають окремо. Сім’я розпалася із-за того, що відповідач зраджував їй у подружній вірності з іншими жінками. Пробачити відповідачу зраду вона не може, а тому вважає, що сім’я розпалась. За весь час припинення фактичних подружніх стосунків спроб для примирення вони не робили. Вважає, що сім’я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, а тому вона просить суд, шлюб з відповідачем розiрвати і стягнути з відповідача витрати пов’язані із реєстрацiєю розiрвання шлюбу в органах РАЦСу.

Позивачка
ОСОБА_1
у судовому засіданні позов пiдтримала повністю і в своїх поясненнях підтвердила обставини, якi викладенi в позовнiй заявi. Вважає, що сiм’я розпалась остаточно, примирення не можливе, а тому просила суд шлюб між нею та відповідачем розiрвати, витрати пов’язані із реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач
ОСОБА_2
у судовому засіданні позов визнав повністю, підтвердив обставини викладені у позовній заяві і просив суд задовольнити позовні вимоги позивачки.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матерiали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги
ОСОБА_1
обгрунтованi та пiдлягають задоволенню.

Як вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, сiм’я розпалась через те, що відповідач на протязі спільного подружнього життя зраджував позивачці у подружній вірності з іншими жінками. Подружні відносини між сторонами фактично припинені з 2002 року. Не прийшли сторони до примирення і в судовому засіданні, а наполягали на розірванні шлюбу.

При таких обставинах, суд дiйшов до висновку, що сiм’я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати.

На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 3, 15, 57, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
– задовольнити.

Шлюб, зареєстрований мiж
ОСОБА_2
і
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у Глибоцькому районному відділі РАЦС Чернівецької області, актовий запис № 83 - розiрвати.

При реєстрацiї розiрвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2
державне мито в сумi 20 (двадцять) гривень 00 копійок,
ОСОБА_1
- звiльнити вiд сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-779/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11  липня  2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КАСЬЯН
З.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Мала
Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про  стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в :

03.04.2008
року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
дитина перебуває на її утриманні, а відповідач не надає належної матеріальної
допомоги.

Позивач
підтримала пред'явлений позов, а відповідач визнав позов у повному обсязі,
надіславши відповідні заяви.

Враховуючи,
що визнання відповідачем  пред'явленого
позову не порушує права жодної із сторін та інших осіб, є законні підстави для
ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні .

Керуючись
ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.130,213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1

на користь ОСОБА_1, на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,

аліменти у розмірі 1/4частини заробітку( доходу) щомісячно, починаючи з 17.06.2008 року і по 30.01.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 51 гривню судового збору.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 діб, але в частині стягнення належного платежу аліментів за один місяць, рішення підлягає негайному виконанню.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-1287
У Х В А Л А

21 квітня 2008 року                                   Замостянський районний
суд м. Вінниці

в
складі:      головуючого - судді Байдака
В.Г.,

при
секретарі Горплюк І.М.,

за участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що
втратили право користування приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла письмова заява
позивачки по справі про залишення  позову
без розгляду, оскільки у зв'язку з тривалою хворобою вона не може прибути до
судового засідання та особисто приймати участь у розгляді справи, крім того її
представник також не має можливості прибути у судове засідання.

Дослідивши заяву позивачки,
вислухавши думку відповідачки по справі, яка не заперечила проти задоволення
заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід
залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1
про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням залишити
без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення або
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-927/2008
19 вересня 2008 року                                                                                      місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору № AB53RX01800021 від 27 грудня 2007 року про стягнення заборгованості у розмірі 3241 грн. 63
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.ст.526 ЦК України,  ст.ст.95, 96, 102,
103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
розмірі 3282 грн. (три тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 13 коп., яка
складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 3241 грн. 63 коп., оплачених
судових витрат у сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічний
розгляд справи у розмірі 15 грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області                                                                       О.Г.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ________________________ 2008 року
пред'явлення документу до виконання «______» ____________ 2011 року.
Суддя Василівського районного суду Запорізької області
______________ О.Г.Мовчан
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-17/08 08.02.2008 року Суворовський райо нний суд м. Херсона у складі: г оловуючого судді: Борка А.Л. пр и секретарі: Кузиченко С. Д. за участю представника позивач розглянув у відкритому суд овому засіданні у залі суду м . Херсона справу за позовом М
КП "Херсонтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості, суд, -
Позивач МКП "Херсонтеплое нерго" звернувся із позовом до суду у якому повідомив, що вони надають відповідачу по слуги з тепло забезпечення, щ о підтверджується довідкою № 1267 -15 від 19.07.2007 р. про надання послу г з тепло забезпечення та гар ячого водовідведення. Відпов ідач зобов'язаний своєчасно, до 10 числа кожного місяця, на ступного за звітним, вносити плату за надані послуги по те
Але в період з 01.10.2001 р. по 01.12.2007 р. в ідповідач оплату своєчасно н е проводила, у зв'язку з чим, с таном на 01.12. 2007 р. утворилась заб оргованість в сумі 1204 грн. 48 коп ., що підтверджується розраху нками суми заборгованості та випискою з особистого рахун ку, від сплати якої відповіда ч ухиляється. Тому позивач пр осить стягнути з відповідача заборгованість за надані по слуги по тепло забезпеченню в сумі 1204 грн. 48 коп. та судові ви трати на ІТЗ судового процес
ХФ "Південний" МФО 352640 код 31653320.
У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та просив їх зад
Відповідач у судове засіда ння не з'явився. Про день та ча с слухання справи був повідо млений належним чином. Причи на неявки суду не відома.
Зі згоди позивача суд ухвал ює рішення при заочному розг ляді справи, що відповідає по ложенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вивчив матеріали справ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, вважає, щ о позов підлягає задоволенню , що підтверджується матеріа лами справи. Керуючись ст. . 68 Ж
К України, ст. . ст. . 509, 525 ЦК Укра їни, ст. . ст. . 212-215, 224, 294 ЦПК Україн и, суд, -
Позов МКП "Херсонтеплоене рго" до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості задоволь
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адр есою: АДРЕСА_1, заборгова ність за надані послуги по те пло забезпеченню в сумі 1204 грн . 48 коп. та судові витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30 грн
МФО 352640 код 31653320.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляц ійного суду Херсонської обла сті протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження, яка може бу ти подана протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн я, або без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження протягом десяти дн ів після проголошення рішення через Суворовськи й районний суд м. Херсона.

2
Заочне рішення може бути п ереглянуте Суворовським рай онним судом м. Херсона, за письмовою заявою відповід ача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Справа № 2о-196
У Х В А Л А

24 листопада 2008 року суддя Волочиського
районного суду Хмельницької області Намистюк В.П. розглянувши матеріали справи
за заявою ОСОБА_1  про відновлення прав
на втрачені цінні папери,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 13.08.2008 р. судом було
зобов»язано заявницю вмістити в газетах «Зоря» і «Подільські вісті» оголошення
про виклик держателя втраченого Сертифіката до суду.

Заявницею вимоги ухвали не виконані - в
матеріалах справи відсутні дані про
поміщення оголошень в газетах.

Таком чином заява ОСОБА_1  вважається неподаною і підлягає поверненню
їй, так як 3-хмісячний строк для цього, передбачений ст.266 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 266  ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1  вважати неподаною і повернути заявниці.

Повернути ОСОБА_1  квитанції про сплату судового збору і витрат
на ІТЗ.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів
з дня її оголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Справа № 2-726/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕ 30.01.2008 року Суворовськи й районний суд м. Херсона у скл аді: головуючого судді: Борка
А.Л. при секретарі: Кузиченко
С.Д. за участю представника по зивача: Потапенко О.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі су ду м. Херсона справу за позово м ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос
Позивач ВАТ "Херсонгаз
" звернувся із позовом до су ду у якому повідомив, що відпо відач ОСОБА_1 є абонентом
ВАТ "Херсонгаз". Відповідач і члени його родини користуют ься газовими приладами, вста новленими у АДРЕСА_1 і є сп оживачем природного газу, що відпускається ВАТ "Херсонга з" населенню міста. Ці обстави ни підтверджуються випискою
Відповідач протягом три валого часу не сплачував пос тавлений природний газ у пов ному обсязі, внаслідок чого с таном на 01.10.2007 р. року заборгова ність відповідача перед ВАТ
"Херсонгаз" становить 521 грн. 97 к оп. Відповідач добровільно н е сплачує заборгованість, то му позивач вимушений звернут ися до суду.
У судовому засіданні п редставник позивача позов пі дтримав частково, просить ст ягнути з відповідача заборго ваність у сумі 278 грн. 76 коп. та судові витрати на ІТЗ у сумі 3 0 грн. на користь ВАТ "Херсонга
Відповідач у судове за сідання не з'явився, про день т а час слухання справи судом п овідомлений належним чином.
Причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заоч ному розгляді справи, що відп овідає положенням ст. 224 ЦПК Ук
Суд вивчив матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, вважає , що позов підлягає задоволен ню, що підтверджується матер іалами справи.
Керуючись ст.ст. 224, 294 ЦПК У країни, ст.. ст. 526, 527, 1166 ЦК України, абз. 5 ст. 1 Закону України "Про н афту і газ" , ст.. ст.. 64, 68 ЖК Україн и, п.п.17, 34, 39 " Правилами надання на селенню послуг по газопостач анню" суд, -
Позов ВАТ "Херсонгаз" д о ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА
_1 на користь ВАТ "Херсонгаз" заборгованість у сумі 278 грн. 76 к", Херсонська обласна філія, М витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн . на р/р № 260081735 в ХОД ВАТ "Райффайз ен банк Аваль" МФО 352093, код ЄДРПО
На рішення може бути подан а апеляційна скарга до апеля ційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка м бути подана протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення, або без попереднього, подання заяви про апеляц ійне оскарження протягом дес яти днів після проголошення рішення через Суворовськи й районний суд м. Херсона.

2
Заочне рішення може бути п ереглянуте Суворовським рай онним судом м. Херсона, за письмовою заявою відповід ача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.