АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року                                                                      м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Ніколової Б.Ю.,

суддів : Заїки В.М., Ніколаєвої В.М.

при секретарі Гребелі А.М.

з
участю: відповідачаОСОБА_1., його представника ОСОБА_3.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-396 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 22
листопада 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної
шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідачаОСОБА_1., його
представника ОСОБА_3., перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами
апеляційної скарги,  колегія суддів

в с т а н о
в и л а :

В липні 2007 року ОСОБА_2. звернулася до суду з
позовом доОСОБА_1. про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх
вимог вказувала, що 22.10.2006 року відповідач здійснив наїзд на її сина
ОСОБА_4, який внаслідок отриманих травм помер. В порушенні кримінальної справи
протиОСОБА_1. відмовлено. У зв'язку з загибеллю сина, близької та рідної їй
людини, їй заподіяна значна моральна шкода, а тому просила стягнути з
відповідача на її користь на відшкодування моральної шкоди 30000 грн.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду
від 22 листопада 2007 року позов задоволено частково.
Стягнуто зОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 20000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. з рішенням суду не погоджується, просить
його скасувати та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір відшкодування
моральної шкоди. Посилається на неправильне застосування норм матеріального та
порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним
обставинам. Вказує, що при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд
не врахував його матеріальний стан, не прийняв до уваги, що ДТП сталася не з
його вини, і крім того, в добровільному порядку він відшкодував дружині
потерпілого матеріальну та моральну шкоду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2006 року близько 18 год. 30 хв. відповідач,
керуючи автомобілем „Рено-Мастер” з державним номерним знаком НОМЕР_1 та
рухаючись по проїзній частині дороги в с. М. Чернятин  Старокостянтинівського району, здійснив наїзд
на сина позивачки ОСОБА_4, який, рухаючись велосипедом по правому узбіччі цієї
ж дороги в попутному напрямку, виїхав на проїзну частину дороги. Внаслідок
цього ОСОБА_4 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть.

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -
Завадська О.П.                                           Справа № 22ц- 396

Доповідач - Ніколова Б.Ю.                                                                               Категорія № 38

Давши належну оцінку зібраним по справі
доказам та правильно керуючись
положеннями ч.2 чт.1167, ч.2 ст. 1187, ч.2 ст. 1168  ЦК України, суд підставно дійшов висновку
щодо часткового задоволення вимог позивачки про відшкодування моральної шкоди.

Між тим, визначаючи її розмір, суд не
врахував конкретні обставини, за яких сталася ДТП.

Постановою від 01.11.2006 року в порушенні
кримінальної справи стосовноОСОБА_1. було відмовлено за відсутністю в його діях
складу злочину.

Згідно висновку спеціаліста-автотехніка
науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в
Хмельницькій області від 3.11.2006 року відповідач, керуючи зазначеним
автомобілем при наведених обставинах, не мав технічної можливості запобігти
наїзду на потерпілого, який виїхав на смугу руху автомобіля.

З матеріалів справи вбачається, що після
скоєння ДТП відповідач відшкодував дружині потерпілого матеріальну шкоду, а
також надавав допомогу в газифікації належного їй будинку та у проведенні
ремонтних робіт в ньому, що підтверджується відповідними розписками.

Визначаючи розмір відшкодування
моральної шкоди в сумі 20000 грн., суд першої інстанції не в повному обсязі
врахував зазначені вище обставини, які мають істотне значення для правильного
вирішення справи, а тому враховуючи ці обставини та виходячи із засад
розумності і справедливості, колегія суддів вважає, що на користь позивачки має
бути стягнено 10000 грн.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції в частині визначення розміру моральної шкоди підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Старокостянтинівського районного
суду від 22 листопада 2007 року змінити. Зменшити розмір стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2  коштів на відшкодування
моральної шкоди з 20000 грн. до 10000 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду
Б.Ю.Ніколова