overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2- 406
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня   2008 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано- Франківської області

у складі : головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря  Федишин І.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування  майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

Вислухавши думки інших учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. 207 п. 5   ЦПК України,  суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду згідно поданої  заяви.

Заява про апеляційне оскарження  даної ухвали може бути подана протягом п”яти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на протязі десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали,  через Рожнятівський районний  суд  до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя :
Справа № 2- 2849/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 жовтня 2008 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Єйбог І. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в разі надходження від позивача такої заяви.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І. М. Єйбог
Справа № 2-559/2008 р.
У Х В А Л А

3 липня  2008 року  Золочівський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді                                 Юхименко О.М.

при секретарі
Озерській Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту
електроенергію,-

В С Т А Н О
В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 222 грн.53 коп.

При проведенні відкритого
судового засідання від представника позивача надійшла письмова заява в якій вона  відмовляється від позову
у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості і просить
суд провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

У відповідності до вимог ч 3 ст.
174, ч 3 ст. 206  ЦПК України  представник позивача попереджена про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з тим самим
позовом.

У відповідності до п.3 ч 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач  відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 205 ч.1   п.3
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И
В :

Провадження у справі
за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за спожиту електроенергію у зв'язку з відмовою представника
позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Головуючий:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2319/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1973 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа,
ЗАТ «Донгорбанк», м.Донецьк, МФО 334970 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за
користування тепловою енергією, у розмірі 723,72 гривень.
Стягнути з боржника на користь ККП “Маріупольтепломережа” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                        Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                           Топчій Т.В.
Справа 2-1555/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008р. Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при секретарі: Соболь Г.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на період навчання дитини, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на утримання сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, у зв’язку з навчанням на 4 курсі денного відділення Херсонського кооперативного економіко-правового коледжу.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача її користь аліменти на утримання дитини у зв,язку з навчанням до досягнення нею 23 років у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісяця, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач будучи батьком дитини зобов'язаний в силу закону брати участь у її утримані у зв,язку з навчанням, надавши судові, свідоцтво про народження дитини, де батьком зазначений відповідач та довідку про те, що син
ОСОБА_3
є студентом 4 курсу денного відділення Херсонського кооперативного економіко-правового коледжу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на період навчання сина в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази давши їм оцінку в сукупності суд прийшов до думки, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком дитини позивача /а.с.3/.

Згідно довідки від 22.10.2008 року
ОСОБА_3
. є студентом 4 курсу денного відділення Херсонського кооперативного економіко-правового коледжу.

Керуючись ст.ст. 7,10,11,60, 224-233 ЦПК України ст. 184, 198-200 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця с. Нова Кубань Великоолександрівського району Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер №
НОМЕР_1
проживає
АДРЕСА_1
Херсонської області, на користь
ОСОБА_1
, що проживає
АДРЕСА_2
аліменти на утримання
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. у зв,язку з його навчанням в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05.11.2008р. і до досягненню дитиною 23 літнього віку.

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір на користь держави в сумі 51грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 7 грн. 50 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Головуючий В.В Захарчук
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-32/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву
Хмельницького обласного Фонду
підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
отриманого кредиту в сумі 25 101 грн. 57 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути солідарно з ОСОБА_1, жительки с.
Антонівка та ОСОБА_2, жительки с. Чорна Чемеровецького району Хмельницької
області на користь Хмельницького обласного Фонду підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі, м. Хмельницький вул. Грушевського, 87 (р/р
30865339 ГУДКУ у Хмельницькій області) заборгованість за кредитною угодою  в сумі 25 101 грн. 57 коп.
солідарно з ОСОБА_1, жительки с. Антонівка та ОСОБА_2, жительки с. Чорна
Чемеровецького району Хмельницької області на користь Хмельницького обласного
Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, м. Хмельницький
області) - 125 грн 51 коп. державного мита
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 24 лютого 2008 року.
Суддя                                                                        І.Г. Кобрін
Справа № 2-198
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року                          смт. Рожнятів

Рожнятівський
районний суд  Івано-Франківської  області

у складі:     головуючої судді                              Калиній Г.В.

секретаря                                               Федишин І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У
своїй позовній заяві позивачка просить постановити
рішення, яким  визнати за нею право власності на будинковолодіння, що знаходиться у
АДРЕСА_1

У судовому засіданні представник позивачки по дорученню, ОСОБА_3., позовні
вимоги підтримала та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки  ОСОБА_4,
після смерті якого відкрилася спадщина на вищевказане будинковолодіння.

Спадкоємцями першої черги по закону після смерті батька   є її діти позивачка  та її брат ОСОБА_2., тобто відповідач по
справі. Відповідач спадщину не прийняв,
відмовившись від неї у користь позивачки, як фактично прийняла
спадщину після смерті батька, вступивши в управління і володіння спадковим
майном.

Відповідач позов визнав у повному об»ємі, проти
задоволення позову та визнання права власності на спадкове майно за сестрою не
заперечує.

Вислухавши сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає до  задоволення з таких підстав.

Копією технічного паспорта (а.с.14-16),  довідкою № 192, виданою Брошнів-Осадською
селищною радою 31 січня 2008 року (а.с.19) та поясненнями сторін підтверджено,
що власником житлового будинку, який знаходиться у АДРЕСА_1, на день смерті був
ОСОБА_4., а копією свідоцтва про смерть (а.с.9), що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Постановою нотаріуса Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори
№129 від 15 січня 2008 року (а.с.17) підтверджено, що позивачці відмовлено в
оформленні спадщини, у зв”язку з тим що відсутній документ про право власність
на будинковолодіння, а тому спір слід вирішити у судовому порядку.

На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст. 12, 19, 48 Закону України
“Про власність”, ст.ст.  1258, 1261, 1268
ЦК України, керуючись ст.ст. 130, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на
будинковолодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на
протязі десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви, або шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк після проголошення рішення.

Суддя:  підпис

Копія
відповідає оригіналу :

Суддя
Рожнятівського районного суду                               Г.В.Калиній
Справа № 2-638/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАІНИ

08 серпня  2008 року

Мар*їнський  районний суд в складі:

головуючого
судді       Пономарьова О.П.

при секретарі                 Герасименко Т.А..

з участю
представника

позивача

відповідача

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мар*їнка цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся
до суду з позовом про стягнення заборгованості, мотивує свої вимоги тим, що між
позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/11-132/112.
Згідно положень якого відповідачу було надано кредит «Універсальний» з лімітом
кредитування у розмірі 3 000,00 строком по 23.03.08 зі сплатою 24 % річних за
користування кредитною лінією для здійснення розрахунків за допомогою платіжної
картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів. Станом на
25.06.07 року відповідачем умови кредитного договору  належним чином  не виконуються, заборгованість перед
«Райффайзен Банк Аваль» становить 3 323,60 гривень. 09.08.07 року на адресу
відповідача надісланий лист, що залишився ним без уваги.

З метою забезпечення повернення кредиту між
баком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 014/11-132/112/1.

Просить суд стягнути з відповідачів
вищевказану заборгованість та судові витрати.

Представник  позивача до суду не з»явився надіслав лист з
проханням справу розглянути у його відсутність позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1. до суду не
з*явився, був повідомлений про день та час судового  засідання належним чином, про причину  неявки
не повідомив , а тому суд вважає за
доцільне винести  заочне  рішення.

Відповідач ОСОБА_2 . до суду не з»явився, але
надіслав лист з проханням справу розглянути у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи та
додані документи: копія договору, довідка, суд вважає , що позов обґрунтований
та підлягає задоволенню

Згідно до ст. 525 ЦК Одностороння відмова від зобов»язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно до ст. 611 ЦК у випадку порушення зобов»язання наступають правові
наслідки, які встановлені договором чи законом, вчасності:

На підставі ст. 525, 526, 611,
629 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 209 ч. 2, 212-215, 224 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк
Аваль»  суму заборгованості у розмірі 3
323 (три тисячі триста двадцять три) гривні 60 копійок за кредитним договором №  014/11-132/112 від 23.03.2006 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
відшкодування витрат з сплати державного мита у розмірі 51 (п»ятдесят одну)
гривню та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 30,00 (тридцять гривень)  .

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії відповідачем.

Суддя
Справа № 2-1716/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

25 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 9 год. 00 хв. 14 липня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

10.10.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого – судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, –

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 11.09.81 року Олександрійським міськвідділом РАЦС за №
674
мотивуючи тим, що вони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства з
2007
року, в сім’ї відсутні взаємоповага та взаємопорозуміння, це призвело до втрати почуття любові, фактично їх сім’я розпалася, миритися не згоден. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Відповідач про час розгляду справи повідомлений належним чином, повторно в судове засідання не з’явився, а тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судовим слідством установлено: сторони в шлюбі з 11.09.81 року, шлюбні відносини припинили і не ведуть спільного господарства з
2007
року через втрату почуття взаємоповаги, взаємопорозуміння та любові, збереження шлюбу за таких обставин неможливе, шлюб фактично не існує.

Згідно ст. 112 СК України за життя подружжя шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя, якщо судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позивачем доведено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а саме: моральним та майновим інтересам. Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню.

Витрати по справі необхідно покласти на позивача.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 209, 212-218 ЦПК України суд, –

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, який зареєстрований 11.09.81 року Олександрійським міськвідділом РАЦС за №
674
– розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
17 грн. мита на користь держави.
ОСОБА_2
. від мита звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Олександрійського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Верховинського районного
суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2008 року та  ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від          12 червня 2008 року справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Верховинської селищної ради, треті особи:
Верховинське управління земельних ресурсів, районний відділ містобудування та
архітектури, про визнання недійсними рішень селищної ради про надання дозволу
на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, про відмову в наданні
демельної ділянки за давністю користування та про зобов'язання селищної ради
надати земельну ділянку за давністю користування,

в с т а н о в и л а

Рішенням Верховинського
районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2008 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня
2008 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить
питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 . не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  ОСОБА_1на рішення Верховинського
районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2008 року та  ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від   12 червня 2008 року справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Верховинської селищної ради, треті особи:
Верховинське управління земельних ресурсів, районний відділ містобудування та
архітектури, про визнання недійсними рішень селищної ради про надання дозволу
на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, про відмову в наданні
демельної ділянки за давністю користування та про зобов'язання селищної ради
надати земельну ділянку за давністю користування  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва