Справа
№2-529/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року                     Печерський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого                           -    судді Умнової О.В.

при секретарі                          -    Скопенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до арбітражного керуючого ОСОБА_2-
розпорядника майна ТОВ "Київвисотбуд", третя особа: Комунальне
підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
права власності на об'єкти нерухомого майна"

-     про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним
позовом. Мотивує свої вимоги тим, що між ним та ТОВ "Київвисотбуд"
були укладені інвестиційні договори: від 11.04.2005 року
№24/2005/СН-і, предметом якого є фінансування будівництва об'єкта нерухомості з
метою отримання у власність квартири АДРЕСА_1; від 16.03.2006 року №18/2006/Сн-П на будівництво автомобільної
стоянки №47 в підземному паркінгу житлового
будинку АДРЕСА_1; від 16.03.2006 року
№19/2006/Сн-П на будівництво автомобільної стоянки №48 в підземному паркінгу житлового будинку АДРЕСА_1. Запланована дата введення будинку в експлуатацію - 2 квартал 2008
року, передача будинку під заселення
3 квартал 2007 року, разом з тим, будівництво об'єкту було призупинено і до цього часу об"єкти будівництва власнику не
передані. Також, на даний час відбувається процедура банкрутства ТОВ "Київвисотбуд", яка є забудовником будинку,
квартири якого є об'єктами інвестування. Вважає, що вказані обставини
порушують його права, для захисту яких просить визнати за ним право власності
на об'єкти незавершеного будівництва -
зазначену вище квартиру та автостоянки №№47,48.

В судовому засіданні позивач, його
представник підтримали позов з викладених в ньому підстав, просили задовольнити вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, в письмовій заяві, яка
надійшла на адресу суду просив розглянути справу у його відсутність, вирішення спору залишив на розсуд суду.

Третя особа Київське міське БТІ
представника до суду не направила, про день, час, місце розгляду справи
повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши позивача, його представника,
дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу у відсутність
відповідача та представника третьої особи і позов задовольнити, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між
ОСОБА_1 до ТОВ "Київвисотбуд" були укладені інвестиційні договори:
від 11.04.2005 року №24/2005/СН-і, предметом якого є фінансування будівництва
об'єкта нерухомості з метою отримання у власність квартири АДРЕСА_1; від
16.03.2006 року №18/2006/Сн-П на будівництво автомобільної стоянки №47 в
підземному паркінгу житлового будинку АДРЕСА_1; від 16.03.2006 року
№19/2006/Сн-П на будівництво автомобільної стоянки №48 в підземному паркінгу
житлового будинку АДРЕСА_1.

Пунктами 1.2 вищевказаних договорів
передбачено термін введення будинку в експлуатацію - 2 квартал 2008 року,
передача будинку під заселення 3 квартал 2007 року.

ОСОБА_1
виконав свої зобов'язання за вказаними вище інвестиційними договорами в повному
обсязі, що підтверджується довідками від 25.05.2005 року за №105 (а.с.12), від
29.03.2006 року №46 (а.с.16), від 29.03.2006 року №47 (а.с.20) про інвестування
100% загальної площі об'єкту інвестування.

ТОВ "Київвисотбуд" свої
зобов'язання за договорами по передачі у власність позивачу об'єктів
будівництва не виконало.

Статтею 19 Закону України "Про
інвестиційну діяльність" визначено, що з метою сприятливого та стабільного
інвестиційного режиму держава встановлює державні гарантії захисту інвестицій.

Держава гарантує стабільність умов
здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її
суб'єктів - ст. 18 зазначеного Закону.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 41 Конституції України встановлено,
що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Судом встановлено, що ТОВ
"Київвисотбуд", є забудовником будинку АДРЕСА_1, трьохкімнатна
квартира НОМЕР_1, загальною площею 140,14 кв.м., на 14 поверсі, та дві
автомобільні стоянки №№47,48 (рівень перший) в підземному паркінгу, якого є
об'єктами інвестування за інвестиційними договорами №24/2005/СН-і, №18/2006/Сн-П,
№19/2006/Сн-П. Вартість даних об'єктів профінансована позивачем в повному
обсязі, однак, в строки, визначені договорами йому у власність не передані, що
підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, суд вважає, що для захисту
прав та законних інтересів інвестора - позивача, за ним слід визнати майнові
права та право власності на об'єкти незавершеного будівництва - трьохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1, а також зобов'язати відповідача передати зазначені об'єкти
інвестування у власність ОСОБА_1.

Щодо вимог позивача про зобов'язання
Київське міське БТІ зареєструвати право власності на об'єкти інвестування слід
зазначити наступне.

Статтею 3 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" встановлено, що
речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна
підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим
Законом.

Відповідно до Тимчасового положення про
порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно - державну реєстрацію прав
на об'єкти нерухомого майна здійснюють підприємства бюро технічної
інвентаризації в межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Статтею 19 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та п.10
Тимчасового положення визначено, що підставою для державної реєстрації прав, що
посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно,
обмежень цих прав, є правовстановлюючі документи, зокрема, - рішення суду
стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрало законної
сили.

Таким чином, для забезпечення права
власності інвестора - позивача на об'єкти інвестування в повному обсязі
необхідно зобов'язати Київське міське БТІ зареєструвати право власності
ОСОБА_1. на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх
сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які
підтверджені документально, а саме: судовий збір у розмірі 1700 грн. та 30 грн.
витрат з інформаційно-технічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, ст.ст.3, 16, 328, 386, 392, 526, 530, 876 ЦК України,
Законом України "Про інвестиційну діяльність", ст.ст.3, 6, 10, 11,
57-60, 64, 88, 208, 209, 212-216, 218, 223 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 майнові права на об”єкти інвестування - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на частку в об”єкті незавершеного будівництва:
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати за
ОСОБА_1 право власності  на трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ТОВ
“Київвисотбуд” передати у власність ОСОБА_1трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ТОВ
"Київвисотбуд" на користь ОСОБА_1сплачений судовий збір у розмірі
1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський райсуд м. Києва.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                        Умнова
О.В.