overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2008 року
Справа №
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської
області  Бондарчук Г.Д.
розглянувши заяву кредитної спілки “Аккорд” про видачу судового наказу про
стягнення боргу згідно кредитного договору № КР-1604 від 17.10.2006 року
відповідно до ст. 1054 ЦК України та керуючись ст. ст.
95, 96 ч.1 п. 1, 99, 102-105 ЦПК України (в редакції 2004 року),-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_1
306016, ЗКПО 33889090
заборгованість згідно кредитного договору № КР-1604 від 17.10.2006 року в сумі 7474 (сім тисяч чотириста сімдесят
1. Стягнути з боржника на користь стягувача _52_ гривень __37__ копійок
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
__-___ грн. __-___коп.
3. Стягнутия з боржника витрати, пов'язані з розглядом
цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у
розмірі __-__ гривень __-__ копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя ______________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”  _______________  2008 року.
Суддя_______________                                                            Г.Д.
печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-101/08
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р
секретарі Андрусишин М.І
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1
до Бзовицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове
майно. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати
ОСОБА_2Після її смерті відкрилася спадщина. Склавши заповіт мати розпорядилася
майном у її користь. Він спадщину прийняв.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені  в позові.
Суд
заслухавши пояснення позивача дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб
здійснюється за заповітом або за законом.
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася
спадщина, яка складається із будинковолодіння в с.Бзовиця Зборівського району,
земельної ділянки та майнового паю. Склавши заповіт ОСОБА_2 розпорядилася
майном у користь позивача, який постійно проживаючи із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, спадщину прийняв.Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняв,
суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно.
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України,-
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на будинковолодіння, що
в АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 2,91га, яка розташована на  території Бзовицької сільської ради згідно
державного акта серії ЯГ №024267 та майновий пай в КСГП «Золота нива» згідно
майнового сертифікату серії ТР-VII №006102.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                 Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду                               О.Р.
Іваницький
Справа № 2-1287/2008р.
У Х В А Л А

25 березня 2008
р. Первомайський  міський суд  Луганської обл.

у складі:
головуючого судді                          Русанової Т.Т.

при секретарі
Колесніковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську цивільну  справу за
позовом  позивача  ОСОБА_1 до
відповідача  відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань у м. Первомайську про  стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат, -

В с т а
н о в и в :

Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що  у зв'язку з
трудовим каліцтвом йому  встановлено
стійку втрату працездатності на теперішній час у розмірі 60%. Фондом
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
профзахворювання України в м. Первомайську (далі ФСНВ),  юридичним представником якого згідно до ст.
18 Закону України  «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві і профзахворювання» № 1105 (далі по тексту Закону №1105) є
відділення  виконавчої дирекції  ФСНВ в м. Первомайську, призначені та
виплачуються страхові щомісячні виплати.

Вважав,
що внаслідок   неправильного застосування
правлінням ФСНВ ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105
(далі по тексту Закону №1105) йому було недонараховано за період з 01.03.02 р.
по 01.08.06 р. щомісячних страхових виплат в сумі  4171,59 грн.

Просив стягнути
з відповідача на його користь 4171,59 грн. та зобов'язати Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати  з 1 серпня 2006 р. до наступного перерахунку
по 684,54 грн.

Ухвалою
Первомайського міського суду від 03 березня 2008 року за ново виявленими
обставинами було скасовано рішення суду від 01 листопада 2006 року,  яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в
повному обсязі, справа призначена до розгляду на 25.03.2008 року.

До
розгляду справи по суті, ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер, що підтверджено
свідоцтвом про смерть.

Вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі належить
закрити у зв'язку зі смертю фізичної особи - позивача.  Правонаступники наміру вступити в справу не
виявили.

Керуючись
ст.ст.205,206, 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження по справі за позовом  ОСОБА_1
до  відповідача  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Первомайську про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат у зв'язку зі
смертю позивача.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення п`ятиденнного строку на апеляційне
оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом
п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                                    Т.Т.Русанова
Справа № 2-113 / 2008 р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .
березня  2008  р. Устинівський районний суд ,
Кіровоградської області в складі :
головуючого                                                                        Заїка
при секретарі                                                                       Тихоступ
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі  суду смт. Устинівка справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання договору купівлі-продажу жилого
будинку дійсним та визнання права власності на будинок , --
сторони по справі згідно договору купівлі - продажу  уклали договір  купівлі - продажу жилого будинку  АДРЕСА_1. Згідно договору відповідач отримав
3000-00 грн. за жилий будинок , який передав
позивачеві і зобов»язався   за
свій рахунок нотаріально посвідчити договір , але до даного часу зобов»язання
своє не виконав , чим позбавляє позивача належно розпоряджатись  своїм майном. Позивач просить суд постановити
рішення , яким визнати дійсним договір купівлі - продажу жилого будинку
АДРЕСА_1 укладений 20 червня 2005  р. та
визнати за ним право власності на жилий будинок.

В
судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах , просить суд
задовольнити їх в повному обсязі.

В судове
засідання відповідач не з»явився , про причини неявки суд не повідомив .

Заслухавши
позивача , ознайомившись з матеріалами справи суд вважає що позовні вимоги
підлягають задоволенню і є необхідність винести
заочне рішення по наявних матеріалах справи , письмових доказах , про що
позивач не заперечує .

В
судовому засіданні встановлено , що сторони по справі  згідно
розписки ( а.с.7 ) уклали письмовий договір купівлі - продажу жилого
будинку АДРЕСА_1, згідно якого відповідач отримав за будинок від позивача  3000-00 грн.
, передавши будинок і зобов»язався
за свій рахунок нотаріально оформити договір купівлі - продажу , однак
цього  не зробив  , що дає можливість  суду на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України
визнати договір купівлі - продажу від 20 червня 2005  р. між сторонами дійсним та відповідно до
ст.. 328 ЦК України визнати за позивачем право власності на будинок.

Керуючись ст..
220 , ч. 2 ст. 328 ЦК України , ст..ст. 174 , 213 - 215 ЦПК України  , суд ,--

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1   задовольнити.

Визнати
дійсним договір від 20 червня 2005  р. купівлі
- продажу жилого будинку розташованого АДРЕСА_1
між  ОСОБА_1  та ОСОБА_2.

Визнати за
ОСОБА_1   право власності на жилий
будинок розташований АДРЕСА_1 .

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через районний
суд  шляхом подачі в 10-ти денний  термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів  апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                                    М.І.Заїка.
Справа  2- 201-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 березня 2008 року        Доманівський
районний суд Миколаївської області

у
складі:   головуючої  -
судді  Якименко Л.М.,

при
секретарі - Куш О.П.,

за участі  позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Ульянова О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт. Доманівка справу за позовом ОСОБА_1 до
Доманівської районної державної адміністрації, з залученням з/особи
Доманівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому зазначив, що не зміг своєчасно прийняти спадщину та
оформити право на спадкове майно після смерті брата ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, - на  земельну ділянку  розміром 1.51 гектарів, розташовану на
території Фрунзенської сільської ради Доманівського району, оскільки пропустив
6-ти місячний термін подачі заяви до державної нотаріальної контори з поважних
причин - був зайнятий роботою,  в зв»язку
з чим не міг виїжджати за межі села, що не дало змоги своєчасно звернутися до
держнотконтори.

Представник відповідача - Ульянов О.В. позов визнав, не заперечував
проти визначення додаткового строку для прийняття спадщини  ОСОБА_1

Представник Доманівської державної нотаріальної контори в судове
засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

В судовому засіданні позивач  просив суд визначити додатковий строк - два
місяці, для прийняття спадщини після смерті брата.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Стаття 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлює строк у шість
місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті
спадкодавця.

Позивач  з поважної причини не
зміг подати в 6-ти місячний строк до
державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, бажає її
отримати, тому суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання  ним  заяви
про прийняття спадщини за місцем її відкриття.

Керуючись ст. 1272, 1273 ЦК України,   15,   15-1,  30,   62,  202,  202-1,  203,
303-1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити повністю.

ОСОБА_1  визначити       додатковий    строк в 2 (два) місяця для подачі  до Доманівської держнотконтори заяви про
прийняття спадщини, після смерті брата ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перебіг
визначеного судом строку починається з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили через 10
днів, якщо не буде подана заява про його оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя :
Справа  №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 січня   2008 року м.Нова Одеса

Новоодеський  районний суд  Миколаївської  області

в складі  :  головуючого судді  -  Баранкевич В.О.

при  секретарі - Свиренчук Н.Є.

з участю  позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши  у відкритому  судовому   засіданні в  залі   суду в  м.  Нова
Одеса  справу  за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  - про    визнання  особи такою,  що  втратила право проживання та користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

В С Т А Н О В И
В   :

03 січня 2008  року  позивач звернулася  в  суд з  позовом    до відповідача  про  визнання його таким,  що  втратив право на   користування  житлом, в якому вказала, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1. Відповідач по справі був її чоловіком. Шлюбні відносини з ним позивач  припинила в 2003 році, та він виїхав на постійне проживання в іншу місцевість, а саме в с.Артемівка Новоодеського району Миколаївської області. По теперішній час відповідач прописаний в вищевказаному будинку, а тому позивач змушена сплачувати за нього всі комунальні послуги. У зв'язку з цим позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування та проживання в будинку АДРЕСА_1.

В  судовому засіданні  позивач  ОСОБА_1 свій  позов  підтримала повністю,  суду  пояснила, що  відповідач ОСОБА_2 був її чоловіком,   який вже більше ніж рік не перебуває з нею в шлюбних стосунках. Відповідач   прописаний в  житловому будинку АДРЕСА_1,  але вже більше року не проживає в цьому будинку та не з'являється за місцем прописки, так як мешкає в с.Артемівка
Новоодеського району Миколаївської області.

Відповідач   в   судовому засіданні позов визнав повністю та просив суд позов задовольнити.

З  матеріалів справи  видно,    що відповідач був  прописаний  і проживав  в   будинку
АДРЕСА_1, який  належить   позивачу. Починаючи приблизно з  2003 року   відповідач    залишив вказаний  будинок   і виїхав   на   інше місце проживання.

Так як  відповідач   не проживає   в  будинку
АДРЕСА_1     без  поважних причин   більше   року, то,  згідно  ч. 2  ст.  405
ЦК  України   його можна  визнати  таким, що  втратив  право на користування  житлом.

З  вищевикладеного  видно, що  позов  обґрунтований  і підлягає  повному  задоволенню.

Керуючись ст.ст.  10,  11, 60,   209,  212-215, 218, 224-233  ЦПК  України, суд, -

В И Р І Ш И В  :

Визнати  ОСОБА_2 таким,  що  втратив право    на  користування будинком АДРЕСА_1.

Рішення  може бути  оскаржене  повністю або  частково  до апеляційного   суду  Миколаївської області   через   Новоодеський районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 березня 2008 року
справа
№ 2н-183/2008
Суддя  Орджонікідзевського  районного
суду  м.
Запоріжжя   Леусенко В.М.
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок” в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором №  3165185 від 04.11.2006 р.
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкає  АДРЕСА_1,  на
користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії
Леніна, 144;   рр 26008526 в „Райффайзен
Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний
зв'язок”)  заборгованість в сумі 518
(п'ятсот вісімнадцять) гривень 39 коп; судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять)
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати ЗАТ
«Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ”.
Суддя                                                                                                          В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2008 року
м.Херсон                                                    Справа
№  2 “н”-225/08
Суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Романова М.Ю., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 554, 610,1048, 1050,
1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, що мешкає
АДРЕСА_1,  ІПН - НОМЕР_1.
на користь Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" м.
заборгованість за кредитним договором від 07.05.2007р. - 1568,12 грн. ( тисяча
п'ятсот шістдесят вісім   гривень, 12
копійок),заборгованість по прецентам - 677,76 (шістсот сімдесят сім гривень, 76
копійок), заборгованість по комісії - 333,76 (триста тридцять три  гривні, 76 копійок), пеню -  82,40 (вісімдесят дві гривні, 40 копійок), а
всього - 2662,04 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні, чотири  копійки) .
боржників на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень  50 копійок) держмита, що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. ( п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________М.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
____________2008 року
Суддя                                   ___________________________ М.Ю. Романова
Відмітки про виконання судового
Повне найменування установи, підприємства,
організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації(з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________