У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2008
року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Григор'євої Л.І.,                           Косенка В.Й.,
Данчука В.Г.,
Костенка А.В., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
, третя особа - П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про
визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 лютого
2008 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2007 року  ОСОБА_1. звернувся в
суд із позовом до ОСОБА_2.  про визнання
недійсним договору дарування від 29 вересня 2006 року.

Рішенням Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від                            6 листопада 2007
року в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого
2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на вказане рішення суду першої інстанції
залишено без розгляду з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1. просить скасувати  постановлену
у справі ухвалу  судді суду апеляційної
інстанції, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції,
посилаючись на неправильне застосування суддею норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
апеляційної скарги без розгляду, суддя апеляційного суду виходив із того, що ОСОБА_1.  не подавалася заява про
апеляційне оскарження, а апеляційна скарга подана з пропуском установленого
законодавством строку, тобто порушено порядок апеляційного оскарження,
передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, відповідно до вимог якої заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Проте з таким висновком судді погодитися не можна з таких підстав.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що 13
листопада                     2007 року,
згідно зі штампом Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, прийнято
заяву ОСОБА_1. про апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 6 листопада 2007 року. У матеріалах справи така заява
відсутня.

Також із матеріалів справи вбачається, що в апеляційній скарзі міститься
посилання на те, що 13 листопада 2007 року скаржником подавалася заява про
апеляційне оскарження, яке суддя апеляційного суду не взяв до уваги, а зробив
передчасні висновки про порушення ОСОБА_1. порядку апеляційного  оскарження рішення суду першої інстанції.

При викладених обставинах постановлена у справі ухвала без змін залишатися
не може й підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу судді судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 22
лютого  2008 року  скасувати, а справу передати до апеляційного
суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не
підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

Л.І. Григор'єва

В.Г. Данчук

В.Й.  Косенко

А.В.  Костенко