Справа № 2-698/08
РІШЕННЯ
іменем України

11.02.2008 року Дніпровський райо
нний суд м. Херсона у складі:

головуючого
Ратушної В.О.,
при секретар і
Андреєвій О.І.,
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні цивільн
у справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відкритого акціо
нерного товариства «Херсонс
ький бавовняний комбінат» пр
о оплату часу простою, -

встановив:

Позивачка звернулась до с
уду із позовом, в якому вказу
є, що вона до 26.09.2007року працювал
а на Херсонському бавовняном
у комбінаті (надалі ВАТ «ХБК»
) на посаді ткачихи 5-го разряд
а 1-го ткацького виробництва 3-
го ткацького цеху. На комбіна
ті на протязі останніх десят
и років у зв'язку з відсутніст
ю сировини, відключенням еле
ктроенергії та інших виробни
чих причин в цеху мали місце п
ростої їй та іншим працівник
ам оплата часу простою не про
водилася.
Вважає, що з урахуванням ви
мог ст. 113 КЗпП України, відпов
ідачем не проведено їй оплат
у за 2007 р., на суму 3235, 00грн. Просит
ь суд стягнути з відповідача
на її користь 3235, 00грн. за час пр
остою з виробничих причин за
2007 p..
В судовому засіданні позив
ачка змінила позовні вимоги,
просила суд стягнути з відпо
відача розмір оплати часу пр
остою з виробничих причин за
2007 p., згідно наданого розрахун
ку відповідача у сумі 1964, 36 грн.

Представник відповідача з
мінені позовні вимоги визнал
а в повному обсязі.
Заслухавши пояснення стор
ін, вивчивши матеріали справ
и та дослідивши письмові док
ази, суд вважає, що позов підл
ягає задоволенню, враховуюч
и наступне.
На підставі ст. 113 КЗпП Украї
ни, час простою не з вини прац
івника оплачується з розраху
нку не нижче від двох третіх т
арифної ставки встановленог
о працівникові розряду (окла
ду).
В судовому засіданні встан
овлено, що ОСОБА_1 надавал
ась відпустка з ініціативи а
дміністрації із частковим зб
ереженням її заробітної плат
и.
Суд вважає, що при врегулюв
анні цих відносин, повинен за
стосовуватись закон, що регу
лює саме такі відносини, а не
який-небудь інший нормативн
ий акт. Тому, якщо відповідач
всупереч законодавству про
працю і надав позивачеві на ч
ас призупинення робіт відпус
тку з ініціативи адміністрац
ії, з частковим збереженням з
аробітної плати, частина пер
ша ст. 113 КЗпП України підлягає
застосуванню до відносин, що
виникають при цьому, за анал
огією. На підставі викладено
го, позивачці повинен оплачу
ватись час простою.
Згідно розрахунку, наданої
відповідачем до суду, борг в
ідповідача перед позивачкою
за час простою за 2007рік склада
є 1964, 36грн .
Суд приймає до уваги розрах
унок відповідача про оплату
простою, оскільки данний роз
рахунок провадився на підста
ві довідки про оклади робочи
х та службовців ВАТ"ХБК", згід
но затвердженного штатного р
озкладу та довідки №18/25/6/58 про оп
лату відпусток за ініціативо
ю адміністрації.
Таким чином, суд вважає за н
еобхідне стягнути суму, за ча
с простою не з вини працівник
а за 2007 рік з відповідача на кор
исть ОСОБА_1. в розмірі 1964, 36г
рн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212,
214-215 ЦПК України, ст. ст. 3, 113 ч.1 КЗ
пП України, Законом України «
Про оплату праці», суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Стягнути з Відкритого акц
іонерного товариства «Херсо
нський бавовняний комбінат»
на користь ОСОБА_1 за час п
ростою не з вини працівника з
а 2007р. суму в розмірі 1964, 36 (одна ти
сяча дев'ятсот шістдесят чот
ири) грн. 36 коп., яка зазначена б
ез утримання прибуткового по
датку та інших обов'язкових п
латежів.

Стягнути з Відкритого акці
онерного товариства «Херсон
ський бавовняний комбінат» н
а користь держави витрати на
інформаційно-технічне забез
печення в сумі 30, 00грн. (тридцят
ь грн.).
Стягнути з Відкритого акці
онерного товариства «Херсон
ський бавовняний комбінат» 5
1 (п'ятдесят одна)грн. судових в
итрат у доход держави.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Херсонсько
ї області через суд першої ін
станції шляхом подачі в 10-ти д
енний строк з дня проголошен
ня рішення заяви про апеляці
йне оскарження і поданням пі
сля цього протягом 20-ти днів а
пеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інст
анції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.