Справа № 2-2165/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

31
липня  2008   року                               Печерський районний  суд м. Києва
в складі:

головуючого   -
судді
Волкової С.Я.

при секретарі
Луценко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в  приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК “50 років Жовтня”, третя особа: ТОВ
“Альянс Ком” про  визнання права
власності на нежитлове приміщення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду із вимогами до відповідача ЖБК “50 років Жовтня”, третьої особи: ТОВ
“Альянс Ком”  про визнання права
власності  на нежитлові приміщення з №2
по №6, з №13 по №17 (в групі приміщень 1-Б) загальною площею 126,4 кв.м.,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтував тим,
що набув право власності на зазначені приміщення відповідно до договору
купівлі-продажу з ТОВ “Альянс Ком”, договір посвідчено приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та реєстровано у Державному
реєстрі правочинів 16.05.2007 р., він в повному обсязі виконав умови цього
договору та повністю провів розрахунок за ним у розмірі 1875000 грн., а
18.01.2008 р. йому стало відомо, що Київським апеляційним господарським судом
11.06.2008 р. винесено рішення по справі №2/164 за позовом ЖБК “50 років
Жовтня”, яким визнано право власності кооперативу на ці приміщення, при цьому
він не знав і не міг знати про обмеження прав ТОВ “Альянс Ком” та станом на
день укладення договору купівлі-продажу будь-якого документу, який би
встановлював право власності кооперативу, не існувало.

В судовому засіданні  представник позивача  ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги ОСОБА_1,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представники
відповідача ЖБК “50 років Жовтня” Брусліновський С.В., Величко О.В., Коломієць
Н.М. просили в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на
необґрунтованість його вимог.

В судове засідання  третя особа: ТОВ “Альянс Ком” не з”явилася,
про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, подала
заяву про розгляд справи за її відсутності.

Предметом спору є нежитлові
приміщення з  №2 по №6 та з №13 по №17 (в
групі приміщень 1-Б) підвалу (літ.“А”), загальною площею 126,4 кв.м.,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено, що 16.05.2007 р. між ТОВ
“Альянс Ком” (продавець) та  ОСОБА_1
(покупець) було укладено договір купівлі-продажу, за яким продавець продав, а
покупець купив нежитлові приміщення з  №2
по №6, з №13 по №17 (в групі приміщень 1-Б) підвалу в літері “А”, загальною
площею 126,4 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений договір  16.05.2007 р. посвідчено приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі
нотаріальних дій за реєстровим № Д-2988, 16.05.2007 р. зареєстровано в Державному реєстрі
правочинів за №2089897, 17.05.2007 р. зареєстровано в Київському міському бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна, записано в реєстрову книгу №128П-10 за реєстровим №7652П.

Правовстановлюючим
документом ТОВ “Альянс Ком” при укладенні угоди був договір купівлі-продажу
нежитлових приміщень на аукціоні, укладений 27.04.2006 р. між ТОВ “Альянс Ком”
та Державним комплексним торговельним підприємством “Хрещатик”, посвідчений
приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в
реєстрі нотаріальних дій за реєстровим №4118, 16.06.2006 р. зареєстрований в
Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності  на об'єкти нерухомого майна,
записано в реєстрову книгу №128п-10 за реєстровим №7652-П.

Зазначена угода станом на
16.05.2007 р., тобто дату укладення ОСОБА_1 договору купівлі-продажу нежитлових
приміщень з ТОВ “Альянс Ком”, та на час розгляду справи  недійсним не визнаний, жодним чином не
оспорений, та відповідно до вимог ст.204 ЦК України є правомірним.

Відповідно до постанови Київського
апеляційного господарського суду від 11.06.2007 р. у справі №2/164 за позовом
ЖБК “50 років Жовтня” визнано право власності зазначеного кооперативу на
нежитлові приміщення з №2 по №6, з №13 по №17 (в групі приміщень 1-Б) загальною
площею126,4 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (літ.“А”). При цьому станом
на день укладення договору купівлі-продажу від 16.05.2007 р. зазначеного
рішення не було і набувач майна не міг знати про його наступне прийняття.

При таких обставинах,
оскільки ОСОБА_1, якому при укладенні договору купівлі-продажу нежитлових
приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1,
не було відомо про обмеження прав ТОВ “Альянс Ком” і він з причин
відсутності будь-яких обмежень взагалі не міг знати про обмеження прав цього
товариства,  виконав умови укладеного
договору та провів повний розрахунок за придбані нежитлові приміщення, то,
враховуючи ст.388 ЦК України,  він є добросовісним
набувачем спірного майна.

Відповідно до ч.1 ст.388 ЦК
України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права
його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний
набувач), власник має  право витребувати
таке майно від набувача лише в разі, якщо майно: загублено власником або
особою, якій він передав це майно у володіння;
було викрадено у власника або у особи, якій він передав це майно у
володіння;  вибуло з володіння власника
або особи, якій він передав це майно у володіння, не з їхньої волі іншим
шляхом.

Оскільки станом на день
укладення договору купівлі-продажу між ТОВ “Альянс Ком”  та
ОСОБА_1 будь-якого документу, який би встановлював право власності ЖБК
“50 років Жовтня” на спірне майно не існувало, а нежитлові приміщення у
володінні кооперативу не перебували, а тому жодний із зазначених вище випадків
не має відношення до укладення договору купівлі-продажу  нежитлових приміщень з товариством “Альянс
Ком” від 16.05.2007 р.

Відповідно до ст.392 ЦК
України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд, враховуючи викладене,
ту обставину, що право власності ОСОБА_1 на
зазначене майно не визнається відповідачем  ЖБК “50 років Жовтня”,  знаходить
позовні вимоги обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.16,321,386,388,392 ЦК України,
ст.ст.3,4,10,11,60,88,169,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1 на нежитлові
приміщення з №2 по №6 та з №13 по №17 (в групі приміщень 1-Б) підвал (літ.“А”),
загальною площею 126,4 кв.м.,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, придбані ним відповідно до договору купівлі-продажу
з ТОВ “Альянс Ком”, 16.05.2007 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних
дій за реєстровим № Д-2988, 16.05.2007 р. в Державному реєстрі правочинів за
№2089897.

Стягнути з ЖБК “50 років Жовтня” на
користь ОСОБА_1 1730 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення та апеляційної скарги.           Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ