overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-117/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - голови суду     Бичківської К.Г.

при
секретарі     Майстренко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за позовом ОСОБА_1до Червоноволоцької сільської
ради про встановлення факту прийняття спадщини та  визнання права власності на земельну
частку(пай)

У С Т А Н О В И В :

29 лютого 2008
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Червоноволоцької сільської
ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
земельну частку(пай), мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати
ОСОБА_2, з дня її смерті відкрилась спадщина, яка складається із сертифіката
серії ЖТ № 0287921 на право на земельну частку(пай) у землі, яка перебуває у
колективній власності КСП « Червона Волока» розміром 2,69 в умовних кадастрофих
гектарах. Вважає, що прийняв спадщину, так як взяв в користування сертифікат.

Просить
встановити факт прийняття спадщини та визнати право власності на
земельну частку(пай) відповідно до сертифікату.

В судове
засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але надіслав заяву про розгляд справи
без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник
Червоноволоцької сільської ради в судове засідання також не з'явився, надіслали
заяву, в якій просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнають.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно свідоцтва
про смерть, мати позивача, ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Право власності
на земельну (частку) померла ОСОБА_2 набула відповідно до  сертифіката серії ЖТ № 0287921 виданого
28.10.1997 року.

Відповідно до
ст.549 ЦК УРСР ( 1963 року) спадщина вважалася прийнятою за умови, якщо
спадкоємець фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном. Та як
позивач  взяв в користування сертифікат
на право на земельну частку, то суд вважає, що він прийняв спадщину.

Згідно з Указом
Президента України « Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи
у сфері сільськогосподарського виробництва» від 10.11.1994 року № 666 право на
земельну частку(пай) може бути об'єктом успадкування.

Всі
ці обставини в їх сукупності дають підстави для задоволення позову.

Керуючись, ст.
ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.549 ЦК України( 1963 року),ст.131 ЗК
України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт
прийняття спадщини та визнати за ОСОБА_1право власності на земельну
частку(пай), який перебуває у колективній власності КСП     «Червона Волока» розміром 2,69 в умовних
кадастрових гектарах відповідно до сертифікату серії ЖТ № 0287921, виданому на
ім'я ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення Лугинського районного суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до
Житомирського апеляційного суду на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
Справа №  2-316 / 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
13 березня 2008 року                                                 Хортицький
районний суд м. Запорожжя
У складі: головуючого судді   Панкеєва О.В.
секретарі     Рибаковій М.В.
за участю представника позивача
у  відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Запоріжжя цивільну  справу за
позовом ЖБК 343 «Вогнетривник 4» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за технічне обслуговування та комунальних послугах
ЖБК 343 «Вогнетривник 4» звернувся з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування
та комунальних послугах з жовтня 1997 року по листопад 2007 року в розмірі
судовому засіданні  представник позивача
підтримав позов у повному обсязі.
у судове засідання не з'явилися, про день і час повідомлені своєчасно, про
причини неявки не повідомили, тому суд за згодою представника позивача ухвалив
виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи, роз'яснивши представнику
позивача, що заочне рішення забирає законної сили після вручення його копії
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 проживають в квартирі АДРЕСА_1, яка
знаходиться у будинку ЖБК
343 «Вогнетривник 4», однак витрати по експлуатації та ремонту будинку та
комунальним  послугам не сплачують в
повному обсязі, тому з жовтня 1997 року по листопад 2007 року утворилась
до ст. 145 ЖК України, повнолітні члени сім»ї члена кооперативу зобов'язані
брати участь в оплаті витрат по експлуатації і ремонту будинку та квартири у
солідарному порядку з членом ЖБК. Також, відповідно до ст.ст. 84,88 ЦПК України
з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень,
юридичні послуги в сумі 325 гривень, та державного мита в державний бюджет в
розмірі 115,94 гривні.
Керуючись  ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-218 ,226 ЦПК
України, ст. 145,149 ЖК України, суд -
Позов  задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,
Орджонікідзевському відділенні Ощадбанку м. Запоріжжя, МФО 373061 в заборгованість за технічне обслуговування та комунальних послугах в
в Орджонікідзевському відділенні Ощадбанку м. Запоріжжя, МФО 373061 в судові витрати в сумі 355 гривень - по 118 гривень 33 копійки з
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Хортицького місцевого бюджету судові
витрати в сумі 115 гривень 94 копійки - по 36 гривень 65 копійок з кожного.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення
рішення,  поданням після цього протягом
20  днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної  інстанції, а відповідач може подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                 О.В.
Панкеєв
Справа № 2-97/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - голови суду     Бичківської К.Г.

при
секретарі      Миколайчук  Н.М.

з участю
представника  відповідача      Гаєвського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за позовом  ОСОБА_1до
Липниківської сільської ради про встановлення права власності на нерухоме майно

У С Т А Н О В И В :

14 лютого 2008
року  ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною
заявою до Липниківської сільської ради про встановлення права власності на
нерухоме майно, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її брат ОСОБА_2.

З дня його
смерті відкрилась спадщина, яка складається з житловогоАДРЕСА_1

Вказаний будинок
її покійний брат збудував в 1946 році, але до дня смерті не оформив право
власності та не отримав документів, які посвідчували б за нею це право.

В
даний час вона не може оформити спадщину за законом, так як відсутнє свідоцтво
про право власності на будинок, а державний нотаріус відмовляє у видачі
свідоцтва про право на спадщину.

Просить визнати
право власності на будинок за її померлим братом  ОСОБА_2

В судове
засідання позивачка  ОСОБА_1 не
з»явилась, надіслала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності,
позовні вимоги підтримує  повністю.

Представник
Липниківської сільської ради, сільський голова Гаєвський В.І., в судовому
засіданні  позовні вимоги  визнав в повному обсязі.

Вислухавши
пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва
про смерть, брат заявниці ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Право власності
ОСОБА_2 на житловий будинок підтверджується довідкою № 1047  Липниківської сільської ради  від
15.10.2007 року  в якій вказано,
що згідно запису погосподарської книги №5, особовий рахунок  НОМЕР_1 йому належить  житловий будинок  в АДРЕСА_1.

Враховуючи, що
свідоцтво про право власності на цей будинок у померлого відсутнє, то суд
вважає необхідним визнати право власності на жилий АДРЕСА_1за ОСОБА_2.

Всі
ці обставини в їх сукупності дають підстави для задоволення позову.

Сторони
звільнені від сплати судового збору.

Керуючись,
ст.ст.1220, 1221, 1261, 1268, 328, 346 п.11 Цивільного Кодексу України, ст. ст.10,
60, 212, 215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на жилий АДРЕСА_1

Заяву про
апеляційне оскарження рішення Лугинського районного суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до
Житомирського апеляційного суду на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
Справа №  2-318 / 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
13 березня 2008 року                                                 Хортицький
районний суд м. Запорожжя
У складі: головуючого судді   Панкеєва О.В.
секретарі     Рибаковій М.В.
за участю представника позивача
у  відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Запоріжжя цивільну  справу за
позовом ЖБК 343 «Вогнетривник 4» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за технічне
обслуговування та комунальних послугах
ЖБК 343 «Вогнетривник 4» звернувся з позовом до ОСОБА_1,
стягнення заборгованості за
технічне обслуговування та комунальних послугах з
судовому засіданні  представник позивача
підтримав позов у повному обсязі.
у судове засідання не з'явилися, про день і час повідомлені своєчасно, про
причини неявки не повідомили, тому суд за згодою представника позивача ухвалив
виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи, роз'яснивши представнику
позивача, що заочне рішення забирає законної сили після вручення його копії
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають в квартирі АДРЕСА_1, яка знаходиться у
«Вогнетривник 4», однак витрати по експлуатації та ремонту будинку та
комунальним  послугам не сплачують в
повному обсязі, тому з грудня 1996 року по листопад 2007 року утворилась
до ст. 145 ЖК України, повнолітні члени сім»ї члена кооперативу зобов'язані
брати участь в оплаті витрат по експлуатації і ремонту будинку та квартири у
солідарному порядку з членом ЖБК. Також, відповідно до ст.ст. 84,88 ЦПК України
з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень,
юридичні послуги в сумі 325 гривень, та державного мита в державний бюджет в
Керуючись  ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-218 ,226 ЦПК
України, ст. 145,149 ЖК України, суд -
Позов  задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2  на користь ЖБК 343 «Вогнетривник
з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь ЖБК 343
177 гривень 50 копійок з кожного.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь
Хортицького місцевого бюджету судові витрати в сумі 51 гривня - по 25,50
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення
рішення,  поданням після цього протягом
20  днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної  інстанції, а відповідач може подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                 О.В.
Панкеєв
Справа № 2 - 1441/08
Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Антоненко Л.А.,
у відкритому  судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
17 грудня  2007 року позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В
обґрунтування позову зазначила, що  мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3. Відповідач проживає окремо,  матеріальної допомоги на утримання сина не
надає, в зв'язку з чим просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини
заробітку, щомісячно з дня подачі позову.
У судовому  засіданні  позивачка підтримала  позовні вимоги і наполягала на їх  задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає  задоволенню
з наступних підстав.
З копії свідоцтва про народження дитини (а.с. 3) убачається, що
сторони  мають сина ОСОБА_3,
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів.
Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дитини, суд  вважає, що з відповідача слід стягнути
аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку. Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного до її віку.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212,
213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180, 181 п.3, 182, 191 п.1 СК
України, суд
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2    аліменти на користь ОСОБА_1  на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно,
починаючи з 17.12.2007 року і до досягнення ним повноліття. Мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного до її віку.
Стягнути з ОСОБА_2   судовий збір на
користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь  держави.
Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення  може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апедяційне оскарження.

Головуюча
- суддя:
Справа № 2-95/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 березня  2008
року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі
: головуючого - судді       Бичківської
К.Г.

при
секретарі      Майстренко Л.А.

з участю
позиваки      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за позовом  ОСОБА_1
до Бовсунівської сільської ради Лугинського району про визнання права власності
на нерухоме майно

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовною заявою до Бовсунівської сільської ради про визнання
права власності на нерухоме майно, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
її  батько  ОСОБА_2

З дня його
смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними
АДРЕСА_1

Вказаний будинок
її покійний батько збудував в 1970 році, але до дня смерті не оформив право
власності та не отримав документів, які посвідчували б за ним це право.

В
даний час позивачка не може оформити спадщину, так як відсутнє свідоцтво про
право власності на будинок, а державний нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва
про право на спадщину посилаючись на те, що не має правовстановлюючого
документа на спадковий будинок.

Просить визнати
право власності на будинок за її померлим
батьком  ОСОБА_2.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Бовсунівської сільської ради в судове засідання не з»явився,
надіслав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги
визнає.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва
про смерть, батько позивачки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Довідкою,
виданою виконавчим комітетом Бовсунівської сільської ради № 434 від 20.11.2007
року стверджується, що померлому ОСОБА_2належить житловий АДРЕСА_1

Враховуючи, що
свідоцтво про право власності на цей будинок
відсутнє, то суд вважає необхідним визнати право власності на жилий
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Всі
ці обставини в їх сукупності дають підстави для задоволення позову.

Судові витрати
по справі компенсуються за рахунок держави, так як сторони звільнені від їх
сплати, позивачка згідно ст. 4 п. 18 Декрету Кабінету Міністрів України «Про
державне мито», а відповідач згідно рішення сесії Лугинської селищної ради від
19.03.2008 року.

Керуючись, ст.
ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1220, 1221, 1261, 1268, 328, 346 п.11
Цивільного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2,
який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності
на жилий будинок з господарськими АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення Лугинського районного суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до
Житомирського апеляційного суду на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
Справа № 2-915/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року                                Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі  судді Бечко Є.М.

при секретарі  Фещенко О.В.

за
участю  представника  позивача,

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  у м. Чернігові цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка  просить стягнути на  її
користь з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини  заробітку
щомісяця на утримання повнолітньої
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
зв'язку  з  навчанням.

Представник позивачки в судовому засіданні позов  підтримала.

Відповідач в  судовому  засіданні
позов  визнав.

Заслухавши  пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що донька  сторін
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в
середній  школі ІІІ ступеню ім.
Адольфу Портела у Португалії.

Враховуючи, що батьки, за  умови  можливості надання  допомоги, повинні  утримувати
повнолітніх  дітей,  в
зв'язку  з  їх
навчаннм, що  відповідач  не
заперечував  проти  стягнення
аліментів в  розмірі  1/4 частини
заробітку  щомісяця, визнання  позову
відповідачем  не  суперечить
правам  та  охоронюваним
законом  інтересам  інших
осіб, суд вважає за необхідне прийняти
визнання  позову  відповідачем та  стягнути аліменти з відповідача в
розмірі  1/4 частини  заробітку
щомісяця на  утримання
повнолітньої доньки, ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1 в
зв'язку  з  її навчанням, задовольнивши  позов.

Також  з  відповідача
на користь  держави  належить
стягнути  судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130,
174,  212, 213 ЦПК України та ст. ст.
180-183, 191 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_2 1961 року  народження, на користь ОСОБА_1 аліменти в
розмірі 1/4 частини  заробітку  щомісяця на утримання повнолітньої  доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в  зв'язку
з її навчанням, починаючи з 19.11.2007 року,  на
період  навчання,  але  не
довше ніж  до  досягнення
нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 51-00 грн. судового
збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на  користь  держави 30-00
грн. збору  на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду  справи
Деснянським районним  судом  м. Чернігова.

Рішення в частині стягнення аліментів за
один  місяць підлягає негайному
виконанню.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення
суду може  бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя
Справа № 2-490/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«4»
березня 2008 р.                                                                                          місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Панкеєва О.В.,

при секретарі Рибаковій М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника ЖБК  Петерсон З.Б.,
третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу
"Будівельник -20", 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права
власності в порядку спадкування,

установив:

04.02.2008 р.ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЖБК " Будівельник
-20" про визнання права власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1. У
позові зазначила, що спірна квартира належала на праві власності її чоловікові
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить визнати за нею право власності на
спірну квартиру.

Представник відповідача - ЖБК " Будівельник -20"  Петерсон З.Б., та  треті
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов у попередньому судовому засіданні визнали,
заперечень не мають. За згодою сторін суд ухвалив виносити рішення при
попередньому розгляді справи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.10.1977 року згідно ордеру № 930 ОСОБА_4 отримав у
користування квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться у будинку ЖБК «Будівельник -20»
(арк.с.11). відповідно до довідки ЖБК пай за вказану  кооперативну квартиру АДРЕСА_1 був виплачений  у жовтні 1992 р. (а.с. 13).

У відповідності до ст. 15 Закону України "Про власність" член ЖБК
ОСОБА_4 з  часу оплати паю вважається
власником спірної квартиру.

Зі свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 1261 ЦК спадкоємцями 1-ої черги за законом є той з подружжя, хто
пережив, а також діти, у рівних частках. Таким чином спадкоємцями після смерті
ОСОБА_4 є дружинаОСОБА_1 та діти  ОСОБА_2
та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 проживаючи разом з чоловіком на час його смерті, продовжуючи
проживати у квартирі, оплачувати розходи по її утриманню,  фактично прийняла спадщину, що залишилася
після смерті свого чоловіка. Але оскільки померлий не отримав свідоцтво про
право власності, не може оформити спадщину у нотаріальній конторі.

Згідно довідки нотаріальної з заявою про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4 до нотаріальної контори ніхто не звертався. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на
спадкування після ОСОБА_4 не претендують.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59,
60, 212-218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя