overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-0-92/2008р
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

18 червня
2008
року.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду
Римара Г.М.

з участю народних засідателів       ОСОБА_1

ОСОБА_2

при
секретарі
Перцовій В.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому засіданні в
селищі Гусятин  справу  за
заявою  ОСОБА_3  про  визнання особи безвісно  відсутньою,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3  звернулася  в
суд  із  заявою
про  визнання особи
безвісно  відсутньою,
посилаючись  на  те, що ОСОБА_4доводиться
їй зятем, так як в 1992 році він одружився з її дочкою ОСОБА_5 і поселився в її
будинку. В 2003 роціОСОБА_4 поїхав на заробітки закордон і з того часу від
нього немає ніяких вістей, не пише листів , не телефонує. Дочка про нього теж
нічого не знає.

ПоскількиОСОБА_4
зареєстрований в їх будинку, вони не можуть отримувати соціальних пільг.

Дослідивши та оцінивши
здобуті в судовому засіданні
докази, суд встановив слідуючі факти.

Копія довідки №40 виданої Гусятинською
селищною радою 14.01.2008 року,  свідчить
про те, що ОСОБА_5 дійсно являється жителемАДРЕСА_1 і в склад сім»ї входять:
дружина- ОСОБА_3., дочка ОСОБА_5 зять-ОСОБА_4, внук- ОСОБА_2 внук- ОСОБА_6

Згідно копії свідоцтва про
право власності на житло від 31 січня 1995 року, ОСОБА_5 ОСОБА_3,ОСОБА_5,
ОСОБА_6 дійсно належить на праві спільної власності по &frac14; частці квартири вАДРЕСА_1

Копія свідоцтва про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1, свідчить про те, що ОСОБА_4та ОСОБА_5 уклали
шлюб 17.09.1992 року та змінили прізвища на «ОСОБА_4».

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
також стверджують, що ОСОБА_4відсутній по місцю проживання більше року.

В даному випадку
встановлено, що ОСОБА_4 більше року  не
дає про себе ніяких чуток, відсутній по місцю
проживання, а тому його слід визнати безвісно відсутнім .

На  підставі наведеного та керуючись ст.ст.57,
248, 249 ЦПК України, ст.43 ЦК    України,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги
задовільнити.

Визнати безвісно відсутнім
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_1 останнє місце проживання
АДРЕСА_2

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Суддя-підпис

Народні засідателі-два підписи:

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського
районного суду                                                          Г.М.Римар
Справа №8-3/2008р.
У Х В А Л А

08 липня 2008р.                                Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з
заявою, в якій просить переглянути рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

У
відповідності ст.364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом
повинні відповідати вимогам ЦПК України щодо оформлення заяв до суду першої
інстанції.

2. У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її
проживання чи місцезнаходження;

3) інші особи, які брали участь у справі;

4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення,
ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога
про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або
встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність
нововиявлених обставин.

3. До заяви додаються її копії відповідно до кількості
осіб, які брали участь у справі.

Заявником порушено вимоги ст.364
ч.2 п.п.3, 4, 5, 6 ЦПК України, а саме :

-    В
заяві не вказані інші особи, які брали участь у справі;

-    Не вказана дата
ухвалення чи
постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких
подано заяву;

-    Не зрозумілі нововиявлені обставини, якими
обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата
їх відкриття або встановлення;

-    В заяві
відсутнє посилання на доказ, що підтверджує дату нововиявленої обставини.

У відповідності до ч.7 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не
врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом
відносини (аналогія закону). Отже суд рахує за необхідне застосувати до заяви
ОСОБА_1 вимоги ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Отже вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Згідно ч.1
ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху. Тому слід залишити дану заяву без руху і
надати заявнику строк для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 121, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Для виправлення зазначених цією ухвалою недоліків надати ОСОБА_1 строк до
22.07.2008р. В разі, коли заявник відповідно до вказівок ухвали і в установлений
строк не виконає всі перелічені в ст. 119 ЦПК України вимоги, заява буде
вважатись неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду                                                                                Г.Б.
Савинський

ст. секретар                                                                              С.Б. Городецька
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2321/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1951 р.н., ОСОБА_2, 1978 р.н., ОСОБА_3, 1981
р.н., ОСОБА_4, 1979 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь  комунального комерційного підприємства
33760279, заборгованість за користування тепловою енергією, у розмірі 978,81
Стягнути солідарно з боржників на користь ККП “Маріупольтепломережа”
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                           Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа № 2-1763/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Євдокімової О.П.
при секретарі Кеня Т.М.
з участю представника позивача Деркача В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шостка-Тепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги,-
обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло» звернулось до Шосткинського
міськрайсуду з позовом до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення  заборгованості за
послуги в сумі 512 грн. 23 коп.
позовні вимоги вони мотивують тим, що Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шостка-Тепло» забезпечує  тепловою
енергією на опалення та гаряче водопостачання
населення м.Шостка, у тому числі і відповідачів по справі, які мешкають
в АДРЕСА_1 , які в повному обсязі користувались наданими послугами. Однак
відповідачі не вносили плату за наданні послуги, тому у них виникла
заборгованість в сумі 512 грн. 23 коп.
судовому засіданні представник позивача Деркач В.О. позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 512 грн.
в судове засідання неодноразово не з'являлись, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлялись належним чином, заперечень проти позову та клопотань про
перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідачів.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
вимог ст.ст.64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
ст.ст.64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 208-209; 213-215; 226 ЦПК України,
ст..ст.509; 526 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шостка-Тепло» заборгованість за наданні послуги  в сумі 512 грн. 23 коп., сплачене державне
мито при подачі позову в сумі 5 грн. 10 коп., стягнувши по 2грн. 55 коп. з
кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн., стягнувши по 15 грн. з кожного, а також державне мито на користь
держави в сумі 45 грн. 90 коп., стягнувши по 22 грн. 95 коп. з кожного.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                       О.П.Євдокімова
Справа № 2-1682/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

23 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла на 11 год. 00 хв. 7 липня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа 2о-120 ( 08р.)
09 червня 2008 суд Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у
складі: головуючого судді
А.В., при секретарі Стратулатової А.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1зацікавлена особа Орган опіки та
піклування Макіївської міської ради про визнання громадянина недієздатним, -
ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про визнання його дружини  ОСОБА_2 недієздатною.
Позивач ОСОБА_1. у судове засідання у судове засідання 21 квітня 2008
року, 15 травня 2008 року не з'явилась, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про  що
свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.
червня 2008 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї
неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач
повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст. 11, ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2  ст. 207 ЦПК України, -
Заяву  ОСОБА_1зацікавлена особа
Орган опіки та піклування Макіївської міської ради про визнання громадянина
недієздатним  залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали зави
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19  червня 2008 року                  м. Герца                        Номер справи 2-н-91/2008р.
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області О.Т. Акостакіоає
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу у
розмірі  955 грн. 81 коп.
1.   Стягнути з ОСОБА_1
проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» в Україні, інтереси якого
Чернівц3і, Соборна площа, 10, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»  м. Київ Р/р. 26008526 МФО 300335 ЗКПО
14333937 особовий рахунок 1.11662177  заборгованість  в розмірі 955 грн. 81 коп., судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі
15.00 грн., всього на загальну суму 996,31 грн.
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
підпис                                            ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
керівника установи,                                                                                                                                                          підприємства,
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-90/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 березня 2008   року
Ківерцівський районний суд
Волинської області

В складі головуючого судді  - Данилюк А.В.

при секретарі -  Чехайди Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ківерці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності на квартиру  в
порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В
позовній заяві позивач ОСОБА_1  вказує,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
ОСОБА_5.

За
життя він придбав квартиру АДРЕСА_1.

Після  смерті чоловіка відкрилась спадщина  на цю квартиру.

Відповідачі
по справі,  їх діти,  від своїх часток в спадковому майні
відмовляються на її користь, тому вона являється єдиною спадкоємицею  майна чоловіка за законом.

Але
оформити спадщину нотаріально вона не може, оскільки немає всіх
правовстановлюючих документів на квартиру.

Тому
просить визнати в судовому порядку за нею право власності на квартиру  як за спадкоємницею цього майна після смерті
чоловіка.

В
судовому  засіданні представник позивача
ОСОБА_6 позов підтримав по вищенаведених обставинах та дав аналогічні пояснення
і просив його задовольнити в повному об'ємі.

Відповідачі
по справі, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судовому   засіданні  позов визнали та підтвердили, що вони
відмовляються від своїх часток у спадковому майні на користь позивачки -  своєї матері.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідачів,
дослідивши матеріали справи та зібрані докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав :

Судом
встановлено, що спадкодавець ОСОБА_5 придбав
квартиру АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 31.12.1991 року
(а.с. 26) .

Свідоцтвом
про смерть (а.с. 5) стверджується, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З
свідоцтва про одруження (а.с. 9) вбачається, що позивачка ОСОБА_1 перебувала в
шлюбі з померлим з 05.09.1971 року.

Позивачка
є спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка і має право на успадкування
його майна.

Судом
встановлено,  що відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 не претендують
на  свої частки у спадковому майні,  тому за
ОСОБА_1 слід визнати право власності на квартиру в цілому.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р
І Ш И В  :

Визнати
за ОСОБА_1  право власності на квартиру
АДРЕСА_1 як за спадкоємницею цього майна після смерті ОСОБА_5.

Рішення  набуває
законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо  в цей термін не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а після її подачі протягом 20-ти днів - апеляційна
скарга.

Суддя
підпис

КОПІЯ   ВІРНА

Головуючий по справі                           Данилюк А.В.
№2-463/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 липня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Кругляка В.Г.,

при секретарі - Івженко Н.І.,

за участю  позивача
ОСОБА_1(фізичної особи),

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради  про
визнання права власності на самочинно збудоване майно,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 у травні 2008 року звернувся до суду
з позовом до  Пирятинської міської
ради  про визнання права власності.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримав і просить визнати за ним право власності
на  гараж „Е”, який знаходяться при
будинковолодінні АДРЕСА_1 та є самовільною забудовою. У зв'язку з цим він не
може вільно розпоряджатись своїм майном, оскільки відсутні правовстановлюючі
документи на самовільні забудови.

Представник відповідача
у судове засіданні не з'явився, направив листа, в якому зазначає, що
позов визнає, проти його задоволення не заперечує.

Судом встановлено:

Позивач є власником будинковолодіння  АДРЕСА_1. ( а.с.7-8 )

На
земельній ділянці вказаного будинковолодіння  у 1990 році
ОСОБА_1 самочинно побудував гараж.

Відповідно до довідки Комунального
підприємства „Міська архітектурно-планувальна група” гараж „Е” вартістю 3539
грн., який заходиться при будинковолодінні АДРЕСА_1 побудовано з дотриманням
всіх існуючих норм. ( а.с.5)

Відповідно до
ч.5 ст.376 ЦК України  на  вимогу
власника  (користувача)  земельної ділянки суд може визнати  за
ним  право  власності
на  нерухоме  майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 214-215 ЦПК України, ч. 5 ст. 376 ЦК України,
с у д  -

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1   задовольнити.

Визнати
право власності на гараж „Е”, вартістю 3539 грн. який знаходяться  при будинковолодінні АДРЕСА_1, за ОСОБА_1.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий -
Справа №2-289/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого – судді:

Туржанського В.В.

при секретарі:

Дєдовій В.С.

з участю представника

позивачки:

ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за позовною заявою
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_2
подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить розірвати договір довічного утримання який був укладений між нею та
ОСОБА_3
09 лютого 2007 року в смт Кельменці.

Згідно до свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1
виданого 19 червня 2007 року
ОСОБА_2
померла 16 червня 2008 року в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області.

Згідно до ст.. 205 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Між сторонами по справі склалися правовідносини з приводу довічного утримання.

Згідно до ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача.

Згідно до ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв’язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов’язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про розірвання договору довічного утримання у зв‘язку із смертю позивачки.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя: