overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-О-146
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
складі головуючої судді
у відкритому судовому засіданні  в
м.Дунаївці справу за заявою:
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про
встановлення  факту належності
правовстановлюючого документу.
На  підтвердження  заявлених вимог заявниця пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_1.
Після смерті чоловіка залишилися рахунки в відділенні
Дунаєвецького ВАТ “ Ощадного Банку України”. Заявниця звернулася в Дунаєвецьку
державну нотаріальну контору за оформленням спадщини. Однак, нотаріус не може
видати свідоцтво про право на спадщину, так як в свідоцтві про смерть і по всіх
документах чоловік записаний ОСОБА_2, а в ощадних книжках і в рахунках НОМЕР_1
і НОМЕР_2 записали ОСОБА_2.
В зв”язку з неможливості внести зміни в
правовстановлюючий документ- ощадну книжку, змушена  заявниця звернутись до суду.
особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що померлий ОСОБА_2
та ОСОБА_2 є одна  і таж особа  та являється їх батьком.
особа: ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши   заявницю,
заінтересованих осіб, вважає, що
Судом встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер заявниці чоловік, ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті померлого залишилось
спадкове майно: рахунки в відділені Дунаєвецького ВАТ “ Ощадного Банку
України”, які видані на ім”я ОСОБА_2.
свідоцтва про одруження, посвідчення,
виписки погосподарської книги та довідок Рачинецької сільської ради
Дунаєвецького району видно ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є
тому,  вимоги  обгрунтовані, оскільки суд встановлює факти
про належність особі правовстановлюючого докумена, якщо іншим чином його
встановити неможливо, відповідно до ст.256 ЦПК України.
Керуючись п.6 ч.1 ст. ст.256, 259
ЦПК України,  суд -
факт, що ощадні книжки, рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які знаходяться в
ВАТ Дунаєвецькому відділенні Ощадного банку України № 3205 у філії № 3205/07
с.Голозубинці Дунаєвецького району Хмельницької області на ОСОБА_2 належить
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення  може
бути  оскаржено в Хмельницький
апеляційний суд через дунаєвецький райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20- ти днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-679/2008 р.
Суддя  Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська    Леон О.Я.
МКВП „Дніпроводоканал” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст. 509,
526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за  АДРЕСА_1, на користь МКВП „Дніпроводоканал”,
03341305) - 325 грн. 80 коп. - суму заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення станом на 01 квітня 2008 року.
2.   Стягнути з боржника на користь держави 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-26/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня 2008 року
м. Корсунь - Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі головуючого - судді Гончарука І.М., при
секретарі  Таран О.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь - Шевченківський,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою,
зареєстрований 12 травня 2001 року, актовий запис № 1, виконавчим комітетом
Журавської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, який у
них перший, від якого є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Свій позов
позивач мотивує тим, що сім'я розпалася в квітні 2005 року, оскільки він
виїхав у інше місце проживання, де створив іншу сім'ю, тому подальше спільне
життя, і збереження шлюбу з відповідачкою не можливе.

Позивач в
попередньому судовому засіданні позов підтримав повністю, та просить судові
витрати по розірванню шлюбу покласти на нього.

Відповідачка у
попередньому судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна.

Суд, вислухавши
сторони, з&cent;ясувавши обставини
справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У суді з достовірністю встановлено, що сім&cent;я сторін розпалася, примиритися сторони не
бажають.

Суд, вважає, що подальше спільне життя
подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, та їхньої малолітньої
дитини, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб
розривається.

Спору про поділ майна сторони на момент
розгляду справи не мають.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі
РАЦС, суд покладає судові витрати на позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60,
130, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 110, 112,
ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб
між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом
Журавської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, 12 травня
2001 року, актовий запис № 1, який у них перший, від якого є малолітня дитина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органі РАЦС обов'язок щодо сплати судового збору в сумі 17
грн. покласти на ОСОБА_1, звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_2

Рішення
суду набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не
буде подано заяви про його оскарження, або в цей же строк не буде подана апеляційна
скарга.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через  Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом
подачі заяви про його апеляційне оскарження з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь -
Шевченківський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий - підпис.
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня  2008 року
м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Малинського районного суду Житомирської області від 10 січня 2008 року  та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від  6 березня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до державного комітету лісового господарства України про
визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та визнання трудового договору
безстроковим,

в с т а н о в и в :

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 10 січня 2008
року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Житомирської області від  6 березня 2008 року                   у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1                    7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позов, посилаючись на неправильне застосування судовими
інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
державного комітету лісового господарства України про визнання незаконним
наказу, поновлення на роботі та визнання трудового договору безстроковим.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа № 2-727
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду  смт. Бородянка справу за позовом
житлово-комунального підприємства „ Пісківське” до  ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по
квартплаті,

в
с т а н о в и в :

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ЖКП „ Пісківське”
мотивуючи  її тим, що  відповідач проживаючи  в квартирі АДРЕСА_1  має перед ними станом на 01.03.2008 року
заборгованість по квартплаті в сумі 325,90 гривень.

А тому, відповідно до ст. 64, 67, 68 ЖК України, позивач просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
по  квартплаті в сумі  325,90 гривень.

Представник позивача заявлений позов підтримала  і викладе підтвердила.

Відповідач  в судове засідання
повторно не з”явився про причини неявки суд не попередив, хоча належним  чином був повідомлені про час та місце
слухання справи. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач станом на 01.03.2008 рік  заборгував позивачу по квартплаті 325,90
гривень.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, власники та наймачі зобов”язані  своєчасно вносити квартплату  та плату за комунальні послуги.

Враховуючи  викладене, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню, так як відповідач  має борг по квартплаті в сумі 325,90 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує
на користь позивача 30 грн., як витрати
пов”язані зі сплатою позивачем  за
інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи, що від сплати судового збору позивач  при подачі позовної заяви  звільнений рішенням Бородянської селищної
ради шістнадцятої сесіїї п”ятого скликання від 17 січня 2008 року то суд вважає
за необхідне   стягнути з відповідача до
місцевого бюджету  державне мито в
розмірі 51 гривна.

Керуючись ст.ст 67,68
ЖК України, ст.ст. 10,11. 209, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов житлово-комунального підприємства „ Пісківське”  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, 1975 року народження на користь житлово-комунального підприємства „
Пісківське” ( р.р. 1100 в Бородянському відділенні Ощадбанку № 3037
МФО 320081, код 31646)  заборгованість
355 ( триста п”ядьесят п”ять ) гривень, як борг
по квартплаті та за ІТЗ.

Стягнути з  ОСОБА_1 до місцевого бюджету 51 ( п”ятдесят
одну) гривню державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Київської області через  Бородянський
районний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний  строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього   протягом 20 днів  апеляційної скарги.    Заочне рішення суду може бути переглянуте Бородянським районним
судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти з дня отримання
копії рішення.

Головуючий- суддя
В.Додатко
Справа № 2-429 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11  березня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши  у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт. Бородянка позовну заяву ОСОБА_1, до Бородянської державної нотаріальної
контори, про  надання додаткового строку
для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_2, яка при житті свої  грошові кошти заощаджувала на ощадних книжках
на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Про існування грошових  заощаджень в
2004 році, йому стало відомо після того, як він продав успадкований від матері
житловий будинок .

Він звернуся з заявою в Бородянську державну нотаріальну контору про
прийняття в спадок грошових заощаджень, але йому було відмовлено в зв”язку з
пропуском строку прийняття спадщини.

А тому, відповідно до ст. ст. 1270, 1272 ЦК України позивач просить, суд
визнати поважною причиною пропущення строку прийняття спадщини та надати йому
додатковий  достатній строк для подання
заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача  заявлений позов
підтримала і викладене підтвердила.

Бородянська державна нотаріальна
контора в своєму листі до суду  позовну
заяву  визнала і просила справу слухати
без участі її представника.

Вислухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що позовна заява підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.  Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що позивачу 10 березня 2004 року   в Бородянцткій ЦРЛ  була проведена операція.

Як вбачається з заощаджуваних книжок ( а.с.57)  ОСОБА_2 належали ощадкнижки  рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає за необхідне позовну заяву
задовольнити та надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, так як
він з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст.  1270, 1272 ЦК України,  ст.ст. 130,172 ЦПК України, суд-

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк
для подання заяви до Бородянської державної нотаріальної контори на прийняття
спадщини після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2 строком на два місяці після вступу рішення в законну  силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий-суддя                                                                                                                В.Д.Додатко
Справа № 2-723
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду  смт. Бородянка справу за позовом
житлово-комунального підприємства „ Пісківське” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості по експлуатаційним витратам,

в
с т а н о в и в :

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ЖКП „ Пісківське”
мотивуючи  її тим, що  відповідачі проживаючи  в квартирі АДРЕСА_1 мають перед ними станом
на 01.03.2008 року заборгованість по квартплаті в сумі 330,30 гривень.

А тому, відповідно до ст. 64, 67, 68 ЖК України, позивач просить суд
стягнути з відповідачів ( солідарно ) заборгованість  по
експлуатаційним  витратам  в сумі
330,30 гривень.

Представник позивача заявлений позов підтримала  і викладе підтвердила.

Відповідачі  в судове засідання
повторно не з”явилися про причини неявки суд не попередили, хоча належним  чином були повідомлені про час та місце
слухання справи. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі станом на 01.03.2008
рік  мають борг експлуатаційні
витрати  в сумі  330,30 гривень.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, власники та наймачі зобов”язані  своєчасно вносити квартплату  та плату за комунальні послуги.

Враховуючи  викладене, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує
на користь позивача 30 грн., як витрати
пов”язані зі сплатою позивачем  за
інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи, що від сплати судового збору позивач  при подачі позовної заяви  звільнений рішенням Бородянської селищної
ради шістнадцятої сесіїї п”ятого скликання від 17 січня 2008 року то суд вважає
за необхідне   стягнути з відповідачів до
місцевого бюджету  державне мито в
розмірі 51 гривна.

Керуючись ст.ст 67,68
ЖК України, ст.ст. 10,11. 209, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов житлово-комунального підприємства „ Пісківське”  задовольнити.

Стягнути  ( солідарно ) з ОСОБА_1, 1968 року народження
, ОСОБА_2, 1964 року народження на користь житлово-комунального підприємства „
Пісківське” ( р.р. 1100 в Бородянському відділенні Ощадбанку № 3037
МФО 320081, код 31646)
заборгованість  за комунальні
послуги з врахуванням ІТЗ в розмірі 360 ( триста шістдесят)  гривень 30 копійок.

Стягнути з  ОСОБА_1 до місцевого бюджету 51 ( п”ятдесят
одну) гривню державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Київської області через  Бородянський
районний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний  строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього   протягом 20 днів  апеляційної скарги.    Заочне рішення суду може бути переглянуте Бородянським районним
судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти з дня отримання
копії рішення.

Головуючий- суддя
В.Додатко
Справа  № 2 - н - 40/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя  Близнюківського  районного
суду Харківської області  Мороз
заяву  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником  заявника Янсоном  Євгеном Валерійовичем   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення  із ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором,
Закрите  акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу  судового
наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1    заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на наступне.
Відповідно до укладеного договору
№ HAXRRX15680415  від
15.09.2007 року  банком
позичальнику   було надано кредит у
розмірі 5760,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00%
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 15.09.2009 року.
Вказують, що боржник, в порушення умов договору, свої зобов'язання не
виконує і станом на 24.04.2008  року  має заборгованість перед банком  в сумі
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Вивчивши заяву та додані до неї документи,
слід прийти до висновку, що вказаний вище правочин вчинено в письмовій
формі,  сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком а тому і підлягає стягненню із   боржника.
Крім того у відповідності  до ст. 88 ЦПК України із боржника  підлягають стягненню  сплачені заявником  витрати: судовий збір та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.526,527,1049,1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.96, 102,103  ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Башилове Близнюківського району Харківської області,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,   на користь
Закритого акціонерного  товариства
Комерційний банк «ПриватБанк”  код.
року  у сумі  6972 ( шість тисяч дев'ятсот сімдесят дві)
забезпечення розгляду справи - 15,00 грн., а всього 49 (сорок дев'ять) гривень
Судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя