Справа № 2-447 /08
Бородянський районний суд
головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі
суду  смт.Бородянка справу за
позовом  ОСОБА_1, третьої особи на
стороні позивача- ОСОБА_2, ОСОБА_3  до
ОСОБА_4,  третіх осіб без самостійних
вимог- ОСОБА_5, ОСОБА_6, Загальцівської сільської ради Бородянського району
Київської області, , Бородянського районного відділу земельних ресурсів
Київської області, КП КОР „ Бородянське БТІ „
,Бородянської державної нотаріальної контори Київської області, про
встановлення факту виконання будівельних робіт в спадковому будинку, факту
належності будинку спадкодавцю, визнання права власності на спадкове майно та
розподілі спадкового майна в порядку спадкування за законом,
позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третіх осіб -Бородянської державної
нотаріальної контори, Загальцівської сільської ради, Бородянського районного
відділу земельних ресурсів та КП КОР „ Бородянське БТІ „ про розділ спадкової
земельної ділянки та спадкового будинку,
До суду
з вказаною позовною заявою звернулась
ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  помер її батько, а також відповідача ОСОБА_4
та ОСОБА_5 - ОСОБА_7, після смерті  якого
відкрилася спадщина на розпочате батьком
будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 та приватизовану на його ім”я земельну
ділянку пл. 0,33 га в с. Нова Буда за тим же номером.
та відповідач своєчасно прийняли спадщину після смерті спадкодавця шляхом
подачі заяви в Бородянську державну нотаріальну контору та отримання свідоцтв
про право на спадщину за законом.
отримання  ними Свідоцтва про право на
спадщину на земельну ділянку батька, вона з відповідачем умовно розділили
земельну ділянку і їй перейшла в користування частина земельної ділянки де
знаходиться незакінчене  будівництво
спадкового житлового будинку. Вона з відповідачем  домовилися, що вона зі своєю сім”єю будуть
закінчувати будівництво житлового будинку за свої кошти з оформленням на себе
право власності, про що  він надав їй
вона зі своєю дочкою закінчила будівництво житлового будинку і  10.12.2007 року будинок був прийнятий в
експлуатацію на ім.”я їхнього батька, то відповідач скасував видане ним
тому,  відповідно до ст.ст.154, 16,
1216-1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, 87, 88, 120, 152, 158 ЗК України, ст.ст.
79, 81, 137, 256-258 ЦПК України, позивачка просить суд визнати  будинок АДРЕСА_1 особистою власністю
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року  ОСОБА_7;
розділити земельну ділянку площею 0,33 га біля будинку АДРЕСА_1 виділивши  ОСОБА_1. у відокремлене користування земельну
ділянку площею  1794 кв.м. відповідно до
виготовленого плану кадастрового бюро в 2007 році.
в зустрічній позовній заяві  просив суд
визнати   будинок АДРЕСА_1 особистою
власністю ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати за ним і ОСОБА_1 , як спадкоємцями за
законом першої черги після смерті батька- ОСОБА_7- право власності на
вищевказаний будинок по Ѕ частині кожному та розділити будинок та земельну
ділянку в натурі  по Ѕ частині кожному.
судовому засіданні позивач та відповідач надали суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
умовами мирової угоди   будинок
АДРЕСА_1визнається особистою власністю ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 році в
с. Нова Буда Бородянського району Київської області.
ОСОБА_1, як спадкоємицею за законом першої
черги, після смерті батька- ОСОБА_7- визнати  право особистої власності на будинок АДРЕСА_1
та розділити  в натурі між ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 - земельні ділянки: 0,1812 га для ведення особистого селянського
господарства в АДРЕСА_1 ( державний акт НОМЕР_1 від  07.08.2007 року по 0,09 га кожному вздовж
всієї земельної ділянки;  земельну
ділянку розміром 0,1500 га за тією ж адресою для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських споруд ( державний акт НОМЕР_2 від  07.08.2007 року ) по 0, 075 га кожному -
впоперек земельної ділянки : ОСОБА_4 виділяється земельна ділянка з тильної
сторони будинку, ОСОБА_1.- з фасадної сторони будинку. Земельна ділянка шириною
3 м. для проїзду виділяється  справої
сторони ділянки ОСОБА_1 для ОСОБА_4; шириною 3 м. для проїзду виділяється
земельна ділянка ОСОБА_1 з ділянки ОСОБА_4 зліва.
від решти позовних вимог відмовляються і просять суд дану мирову угоду  прийняти.
Зазначена спільна мирова угода приєднана до
справи. Сторонам  роз”яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження  у
справі, що передбачено  п.3,4 ч.1 ст. 205  ЦПК України.
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у  відповідності до ст. 175, п.3,4 ч.1 ст. 205
ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись  п.3,4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-
мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за умовами  якої будинок АДРЕСА_1 визнається особистою
власністю ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 році в с. Нова Буда Бородянського
району Київської області.
ОСОБА_1, як спадкоємицею за законом першої
черги, після смерті батька- ОСОБА_7- визнати  право особистої власності на будинок АДРЕСА_1
та розділити  в натурі між ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 - земельні ділянки: 0,1812 га для ведення особистого селянського
господарства в АДРЕСА_1 ( державний акт НОМЕР_1 від  07.08.2007 року по 0,09 га кожному вздовж
всієї земельної ділянки;  земельну
ділянку розміром 0,1500 га за тією ж адресою для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських споруд ( державний акт НОМЕР_2 від  07.08.2007 року ) по 0, 075 га кожному -
впоперек земельної ділянки : ОСОБА_4 виділяється земельна ділянка з тильної
сторони будинку, ОСОБА_1.- з фасадної сторони будинку. Земельна ділянка шириною
3 м. для проїзду виділяється  зправої
сторони ділянки ОСОБА_1 для ОСОБА_4; шириною 3 м. для проїзду виділяється
земельна ділянка ОСОБА_1 з ділянки ОСОБА_4 зліва.
Ухвала
може бути  оскаржене в апеляційному  порядку
до Апеляційного суду Київської
області через Бородянський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк
з дня проголошення ухвали  заяви  про апеляційне оскарження і  подання
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Головуючий-суддя                                                                            В.Д.Додатко