Справа №22ц-420/2008 р.           Головуючий у першій інстанції -
Категорія - цивільна                              Доповідач - Острянський
У Х В А Л А

і м е н е
м        У к р а ї н и

21 березня  2008
року                                                                           місто  Чернігів

А п е л я ц і й н и й   с у д
Чернігівської  області  в
складі:

головуючого  - Коренькової З.Д.,

суддів  -  Острянського В.І., Заболотного В.М.,

при  секретарі -Куксі М.В.

за  участю: ОСОБА_1, представника
позивачаОСОБА_5,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  приміщенні  суду
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського
районного суду м.Чернігова від 20 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП„Деснянське”
Чернігівської міської ради і КП”ЖЕК-10” про усунення перешкод в
користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

На рішення Деснянського
районного суду м.Чернігова від 20 грудня 2007 року, яким позовні вимоги
ОСОБА_2задоволені, подана апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_1, в якій він
ставить питання про скасування оскаржуваного ним рішення суду та про ухвалення
нового про відмову у задоволенні вимог.

В своїй апеляційній скарзі
ОСОБА_1 посилається на те, що суд порушив норми матеріального права і вирішив
спір щодо його неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
і сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження без обов”язкової участі в справі
відділу опіки і піклування Деснянського райвиконкому, виселивши їх з
квартириАДРЕСА_1 без надання іншого житла. Також, апелянт вказує на те, що
позивачка має у власності, крім спірної, квартиру по вул.Рокосовського в
м.Чернігові.

Оскаржуваним рішенням суд вирішив
усунути перешкоди в користуванні квартироюАДРЕСА_1, шляхом зобов”язання
КП”ЖЕК-10” зняти з реєстрації ОСОБА_1,ОСОБА_3разом з неповнолітніми дітьми:
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. таОСОБА_4і виселення їх
зі спірної квартири без надання іншого жилого приміщення.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників судового розгляду, дослідивши обставини справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що
власником квартири АДРЕСА_1є ОСОБА_2на підставі свідоцтва про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів від 24 вересня 2007 року, зареєстрованого в
Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 4436 (а.с.7) та
що в спірній квартирі, крім власника, зареєстровані і проживають відповідачі по
справі: ОСОБА_1, його дружинаОСОБА_3, їх неповнолітні діти: дочка ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. і син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та мати відповідачаОСОБА_4
(а.с.8).

Зі змісту договору іпотеки (а.с.73-76)
і пояснень ОСОБА_1, даних ним в засіданні апеляційного суду, вбачається, що він
в забезпечення виконання зобов”язань за договором банківського кредиту від 09
серпня 2005 року надав в іпотеку ЗАТ КБ „Приватбанк” належне йому нерухоме
майно у вигляді трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_1з
дотриманням вимог чинного законодавства; що ОСОБА_1 порушив виконання умов
кредитного договору і Банк відповідно до умов договору іпотеки від 09 серпня
2005 року та вимог чинного законодавства звернув стягнення на предмет іпотеки,
оскільки ОСОБА_1 не розрахувався за взятий ним кредит; що спірна квартира була
реалізована з прилюдних торгів, які відбулись 17 вересня 2007 року.

Згідно з правилами ст.150 ЖК України,
громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для
особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд відповідно до вимог закону, а за правилами ст.391
ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки відповідачі
перешкоджають ОСОБА_2користуватись своєю власністю, набутою згідно з правилами
чинного законодавства, то місцевий суд підставно прийшов до висновку про
необхідність усунення перешкод у користуванні квартирою, які чиняться
відповідачами позивачці, шляхом виселення ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4 разом з
неповнолітніми: донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і сином ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження без надання іншого жилого приміщення.

Такий висновок місцевого суду
підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не
суперечить нормам чинного законодавстав, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про те, що
місцевий суд порушив правила ст.19 Сімейного кодексу України щодо обов”язкової
участі в справі органу опіки і піклування, т.я. спір зачіпає законні інтереси
неповнолітніх дітей відповідача по справі, не може бути підставою для
скасування оскаржуваного рішення суду, оскільки спірні правовідносини не
належать до  предмету правового
регулювання вказаного закону.

Що стосується вказівки місцевого суду
як в мотивувальній, так і в резолютивній частинах рішення щодо зобов”язання
КП”ЖЕК-10” зняти з реєстрації відповідачів по справі разом з неповнолітніми
дітьми в спірній квартирі, то апеляційний суд, з урахуванням положень ст.7
Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні” про те, що такі дії здійснюються за остаточним рішенням суду про
позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування ним,
вважає, що дані вказівки суду підлягають виключенню з вказаних частин
оскаржуваного рішення суду як такі, що не мають правового значення. І оскільки
наведені обставини на правильність вирішення спору не впливають та враховуючи правила
ч.2  ст.308 ЦПК України про те, що не
може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність
відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду без змін з виключенням
наведених вище вказівок місцевого суду з тексту мотивувальної та резолютивної
частин оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин апеляційний суд
вважає, що підстави для задоволення скарги і скасування оскаржуваного рішення
відсутні, а спір вирішено з додержанням норм чинного законодавства.

Тому, керуючись ст.ст. 303, 307,
308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду
м.Чернігова від 20 грудня 2007 року залишити без змін, виключивши з його
мотивувальної та резолютивної частин слова щодо зобов”язання КП”ЖЕК-10” зняти з
реєстрації у АДРЕСА_1ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4 та неповнолітніх: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження іОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення
і  може  бути оскаржена  в  касаційному  порядку  до  Верховного  Суду  України  впродовж двох
місяців з дня вступу її в законну силу.

Головуючий:                                                      Судді: