Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
12 березня 2008 року                                                             м.
районний суд Кіровоградської області у складі:
судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
ЖУКОВА А.О., представників третьої особи - органу опіки і піклування:
завідувача сектору опіки та піклування служби у справах дітей Новомиргородської
райдержадміністрації В., спеціаліста по роботі з дітьми та молоддю М. сільської
ради Л., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом прокурора Новомиргородського району в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Новомиргородська
райдержадміністрація, М. сільська рада про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,
2008 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява прокурора
Новомиргородського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ССД Новомиргородської райдержадміністрації про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
вказав, що відповідачі є батьками неповнолітньої ОСОБА_1, але на протязі 2
років ухиляються без поважних причин від виконання своїх батьківських
перебуває на обліку в якості неблагополучної у ССН Новомиргородської
райдержадміністрації з листопада 2005 р., проте ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заходи
громадського впливу не реагують і свого відношення до батьківських обов'язків
вихованням і утриманням дитини займаються сусіди і бабуся.
місцем проживання відповідачі характеризуються з негативної сторони, бо
зловживають спиртними напоями, не працюють.
Посилаючись на ст. 36-1 Закону
України “Про прокуратуру”, ст. ст. 164-167, 171, 180-183 Сімейного кодексу
України, ст. 45 ЦПК України, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ОСОБА_3 стосовно неповнолітньої ОСОБА_1, а також стягнути з них аліменти у
розмірі третини усіх видів доходу на утримання дитини щомісячно.
За ухвалою суду від 13.02.2008 р. М.
сільську раду було залучено до участі у справі в якості третьої особи.
судовому засіданні прокурор ЖУКОВ А.О. підтримав позов, посилаючись на
обставини, викладені в заяві.
третьої особи В . і Л. підтримали позов прокурора повністю і пояснили, що
відповідачі належним чином не опікуються долею дочки на протязі останніх 2
ОСОБА_2, ОСОБА_3 не визнали позов повністю, оскільки вважають, що належним
чином утримують та виховують дитину.
згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: показання
свідків, оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за
необхідне задовольнити позов частково із таких міркувань.
зазначеним поясненням і наданим документам - свідоцтву про народження -
неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а її батьками вказані відповідачі.
правилами ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати,  батько можуть бути позбавлені судом
дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної
причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;
поводяться з дитиною;
алкоголіками або наркоманами;
будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та
6) засуджені за
вчинення умисного злочину щодо дитини.
судовому засіданні безспірно з'ясовано, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не менше
2-х років ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню
неповнолітньої ОСОБА_1
обстеження житлово-побутових умов сім'ї відповідачів від 18.10.2007 р.
працівниками третьої особи витікає, що вони вихованням та належним утриманням
дитини не займаються.
обставини підтвердили усі учасники судового розгляду.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 пояснили, що відповідачі зловживають спиртними напоями, дитина брудна,
не має що поїсти, у будинку нетоплено у холодну пору року. Часто вони залишають
малолітню без догляду дорослих.
За місцем постійного
проживання відповідачі характеризується з негативного боку: зловживають
спиртними напоями, на профілактичні бесіди не реагують.
письмовими висновками органу опіки і піклування потрібно вирішити питання про
позбавлення відповідачів батьківських прав.
судовому засіданні представники органу опіки і піклування В. та Л. підтримали
висновок та просять суд задовольнити позов прокурора у повному обсязі.
Згідно із вимогами Сімейного кодексу
- батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття;
181 - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі;
184 - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу
одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне
значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів
у твердій грошовій сумі.
У даному випадку, при визначенні
розміру аліментів суд враховує:
стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
стан здоров'я та матеріальне становище платника
відсутність у платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, батьків;
інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182
Сімейного кодексу України).
вище викладене, суд приходить до висновку, що потрібно призначити аліменти у
меншому розмірі, ніж пропонує заявник, тобто стягнути чверть заробітку (доходу)
позову необхідно відмовити за його недоведеністю.
Суд
вважає, що відповідно до вимог ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито”, ст. ст. 79-81, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 51 грн., від
сплати якого позивача було звільнено у встановленому законом порядку, підлягає
стягненню з відповідачів у рівних частинах з кожного на користь держави, та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення - у сумі 7,5 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 164 ч. 1, 180, 181 ч. 3, 182-184, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст.
ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд
Позов прокурора Новомиргородського
району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Новомиргородська райдержадміністрація,
М. сільська рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2
та ОСОБА_3 щодо малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
малолітню ОСОБА_1 на опікування органу опіки і піклування.
із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. М., Новомиргородського району
Кіровоградської області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Й.,
Маловисківського району Кіровоградської області, аліменти на користь закладу
охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, до якого буде влаштована
малолітня, у розмірі чверті заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з кожного на
утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 21 січня 2008 року до її
позову відмовити за його недоведеністю.
з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі по 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі по 3 (три) гривні 75 коп. на користь УДК у
банку (МФО) 823016 з кожного.
Рішення підлягає обов'язковому
негайному виконанню щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один
місяць.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява
про апеляційне оскарження   та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

суддя                                                                                       С.ЩЕНЮЧЕНКО