СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ   РЕСПУБЛІКИ   КРИМ
Справа № 2-3125/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
21   липня   2008 року                                                                          м. Сімферополь
суд   м. Сімферополя  в
Головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополь цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,   ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,   ОСОБА_7,   ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10  до
ВАТ  «Сімферопольський   завод
будівельних  матеріалів»,  корпорація
«Таврида»,  треті  особи
в АР Крим,   КП  «Приватизаційне  бюро»,
виконком   Сімферопольської   міської
ради»  про  визнання
права     власності   на
квартиру   в   порядку
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,   ОСОБА_4,
ОСОБА_5,   ОСОБА_6,   ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10 звернулися  до суду з позовом до  ВАТ
«Сімферопольський   завод  будівельних
матеріалів» (далі- ВАТ „СЗБМ”),
корпорація  «Таврида»,  треті
майна  в АР Крим,   КП
«Приватизаційне  бюро»,  Сімферопольська  міська
рада,  виконком   Сімферопольської   міської
ради,  про  визнання
права  власності   на
квартиру  в  порядку
приватизації. Свої  вимоги   виклали
В  судовому
засіданні  позивачі  свої
вимоги  підтримали  та
просили  позов  задовольнити
підстав  викладених  у
Представники   відповідачів -
ВАТ  «Сімферопольський   завод
будівельних  матеріалів» та  корпорації
«Таврида»,  в судове  засідання
не  з'явилися, про час і
місце  слухання  справи
були  повідомлені   належним
чином,   причини  неявки
суду  не відомі.
Представник  третьої  особи - Фонду
майна  в  АР Крим Новікова О.А., у судовому
засідані  пояснила, що будинок, у  якому
розташована спірна  квартира,  належить
ФМ в АР Крим, але знаходиться на балансі відповідача - ВАТ  «СЗБМ», яке у свою чергу є дочернім
підприємством  корпорації  «Таврида». Представник вказував, що
відповідно до п.8 ст.9 Закону України
від  19.06.1992 року  № 2482-ХІІ „Про приватизацію державного майна
України”, із змінами (далі по  тексту -
ЗУ № 2482-ХІІ), у разі зміни власності або ліквідации підприємств, у власності
яких знаходиться державний житловий фонд, останній одночасно пердається у
комунальну  власність  відповідних
рад. Але цього ВАТ  «СЗБМ»  своєчасно не зробив. 21.04.2008 року  Фонд
майна  в  АР Крим  письмо
повідомив  ВАТ  «СЗБМ»
про необхідність иніцювання
цього  питання   перед
Сімферопольською   міською  радою.
Представники  третьої особи - КП  «Приватизаційне  бюро» Івашкевич С.С.,  у судовому засіданні  позовні вимоги  підтримав. Представник  пояснив, що
у 1999 року  між  Приватизаційним  бюро та
ВАТ  «СЗБМ»   укладено договір  на
виконання  робіт  і надання послуг, повязаних з приватизацію
житлового фонду. Всі  роботи,  які належало
виконати   для  приватизації спірної квартири  виконані,
не підписує  бланк  заяви
та  не  ставить печатку  на
яких-небудь  пояснень.  Вважає,
що  права  позивачів
порушені, а  тому  підлягають
поновленню  судом.
Представники  третіх  осіб -
Сімферопольської  міської  ради
в  судове  засідання
не з'явився,  про час і місце  слухання
справи був  повідомлен
належним  чином,   причини
неявки  суду  не відомі.
Відповідно  до  ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо  суд
не має   відомостей про причину
неявки  відповідача, повідомленого  належним
чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд   вирішує справу  на
підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє  заочне
рішення).

Зі  згоди   позивачів
суд   ухвалює    рішення
при   заочному  розгляді справи,  що
відповідає   положенням  ст. 224
ЦПК  України.

Вислухавши  позивачів,
представників  третіх  осіб,
дослідивши   матеріали   справи
та   докази,  надані
на  підставі  ст.  60
ЦПК  України, суд   дійшов
висновку,   що   позов
обґрунтований   і   підлягає
задоволенню   з   таких
підстав.

Згідно до  ст.345 ЦК України,  фізична
або юридична  особа  може
набути  право власності у разі
приватизації  державного  майна та майна, що є в комунальній
власності.  Приватизація  здійснюється
у   порядку,  встановленому
законом.

Відповідно  до  ст.ст.1, 2 та 8  Закону
України  № 2482-ХІІ встановлено,
що приватизація  державного
житлового    фонду    (далі
по  тексту   - приватизація)   -
це  відчуження  квартир
(будинків),  кімнат  у квартирах та
одноквартирных  будинках,
де мешкають  два  і
більше наймачів,  та
належних  до  них
господарських
споруд
і приміщень (підвалів,
сараїв і т. ін.) державного  титлового  фонду  на
користь   громадян  України.   Державний  житловий  фонд
-  це  житловий
фонд  місцевих  Рад народних
депутатів  та житловий  фонд, який  знаходиться
у  повному  господарському  віданні
чи  оперативному  управлінні
державних  підприємств,  організацій,
установ.  До  об'єктів
приватизації   належать   квартири багатоквартирних  будинків,
одноквартирні  будинки,   кімнати
у квартирах  та
одноквартирних  будинках,  де мешкають два і больше  наймачів
(далі  -  квартири
(будинки),   які   використовуються громадинами  на  умовах  найму.

Судовим    розглядом   встановлено,
що  позивачі  проживають
у  квартирі  АДРЕСА_1.

В  процесі  перетворення
державного  підприємства  «Сімферопольське  заводоуправління  будівельних
матеріалів» у відкрите  акціонерне
товариство «Сімферопольський  завод
будівельних  матеріалів»,  не
ввійшло  до  статутного
фонду,  але   залишилося
на  його  балансі, в
тому   числі   жилий
будинок,  розташований  за
адресою:  АДРЕСА_1.  Це
майно  належить   АР
Крим  (а.с.31).

Згідно  п.9  ст. 8
Закону  України  «Про
приватизацію  державного жилого  фонду»
від  19.06.1992  року,
у  випадку  банкрутства
підприємства,   зміни   форми
власності   або ліквідації  підприємства, організації, у  повному господарському   віданні
чи  оперативному  управлінні
якого  знаходиться   державний
жилий  фонд,  останнє
передає  в  комунальну
власність  місцевих,  селищних,
сільських  рад  народних
депутатів  в  порядку,
встановленому  КМ України.

Відповідно   до   ст. 8 Закону
України  «Про  приватизацію
державного жилого  фонду»  від
19.06.1992 року  приватизація  державного
житлового  фонду  здійснюється
уповноваженими  на  це
органами,  створеними  місцевою
державною  адміністрацією  та
органами  місцевого  самоврядування, державними  підприємствами,  організаціями,  установами,
у  повному  господарському  відданні
або  оперативному  управлінні
яких  знаходиться  державний
житловий    фонд.

Оскільки   до  тепер
жилий   будинок,  розташований
за  адресою:  АДРЕСА_1
в  комунальну  власність
не  переданий, тому  саме відкрите
акціонерне товариство «Сімферопольський
завод будівельних
матеріалів»,  у якого  цей будинок
знаходиться  на   балансі,
повинен  вирішувати  та
узгоджувати   усі   питання
щодо  приватизації   спірної
квартири.

ВАТ  «СЗБМ»    02.03.1999
року   уклало  договір
№16  з   КП
«Приватизаційне   бюро»   на
виконання  робіт   та
надання  послуг,  пов'язаних
с  приватизацією  державного
житлового  фонду   (а.с.11-12).

Згідно  матеріалів  справи
позивачі  звернулися  на
адресу ВАТ  «СЗБМ» з  заявою від 18.08.2007  року
про  приватизацію  житла (а.с.9).

Відповідно до процедури приватизації
за встановленою формою  позивачами  було оформлено   заяву
від  18.08.2007  року
на  приватизацію   квартири
з  довідкою  про склад
сім'ї (а.с.10).  Всі  ці
документи  та  інші,
які  необхідні  для
проходження   процесу  підготовки
приватизаційних   матеріалів,  були
підписані  ВАТ  «СЗБМ»,
з поставленням  на  цих
документах  печатки  ВАТ
«СЗБМ». Ці  документи  були
передані  для   подальшого
оформлення  в  КП
«Приватизаційне   бюро».  Документи
позивачів  були  оформлені,
було  також 20.09.2007  року підготовлено  проект
розпорядження  органу  приватизацію
про  безкоштовну   передачу
квартири  за  адресою:
м. Сімферополь  вул.  Беспалова
будинок  150  кв. 7
ОСОБА_1  та   членам
її  сім'ї  (позивачам) (а.с.17).

Відповідно  до вимог  п.2.2
Договору  № 16  на
виконання  робіт   та
надання  послуг,  пов'язаних
с  приватизацією  державного
житлового фонду на  протязі  10
діб  ВАТ  «СЗБМ» після
отримання  від  КП
«Приватизаційне  бюро»  документів
посвідчити   їх,  але
ці документи   були  відповідачем
04.12.2007  року  повернути
без  посвідчення  та
посилання  на  причини
відмови.

06.12.2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до генерального директора
корпорація «Таврида» з заявою про надання роз'яснень щодо відмови розглянути наданий позивачкою  документ
від   20.09.2007 р. „Розпорядження
органу приватизації” (а.с.17, 19, 20). На
письмові   звернення   позивачів
ВАТ  «СЗБМ»   не
відповіло.

Пунктом 3 ст. 8  Закону України  «Про
приватизацію  державного
жилого  фонду»  від
19.06.1992 року  передбачено,  що
передача  квартири  у
власність  громадян  відбувається
на підставі  рішень  відповідних
органів   приватизації,  які
приймаються  не  пізніше
одного  місяця  з
дня  отримання   заяви
громадян.  Крім   того,
п.10 ст.8  цього Закону,
встановлено правило, відповідно до якого,
органи
приватизації не  мають
права  відмовити  мешканцям квартир  (будинків)
у  приватизації  займаного
ними  житла,   за  винятком   випадків,  передбачених   пунктом  2  статті  2  цього  Закону.

Відповідно  до  п.11
ст. 8 Закону України  «Про  приватизацію
державного жилого  фонду»  від
19.06.1992 року спори,  що  виникають
при  приватизації  квартир (будинків)  державного
житлового  фонду,  вирішуються
судом.

Згідно  до  довідки
КП  «Приватизаційне  бюро»
від   18.07.2008 року   № 130, відомостей про приватизацію  спірної
квартири   у  архіві
КП  «Приватизаційне   бюро»,
не  має (а.с.13). Усі   члени
сім'ї   дали  свою
згоду  на  приватизацію
житла.  Своє  право
на  приватизацію  позивачами
ще  не  використане.
Судом  не  встановлено
підстав  які б  перешкоджали
позивачам  приватизувати  своє
житло.  Не  надано
таких   підстав   та
обґрунтувань    й   відповідачами. З  вини
відповідачів  пройшов  встановлений
законом  місячний   строк
прийняття   рішення   органом
приватизації.

Оскільки   в  ході
розгляду   справи   судом
встановлено  порушення   прав
позивачів  на  безоплатну
приватизацію  займаного  ними
житла,  то  суд
вважає  за  можливе
їх  поновити   шляхом
визнання  за  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,   ОСОБА_4,   ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10
право     спільної    часткової
власності   в  порядку
приватизації    на   квартиру
АДРЕСА_1.

На  підставі  ст.345
ЦК  України,   ст.ст.1, 2 та 8   Закону
України   від   19.06.1992 року  № 2482-ХІІ „Про приватизацію  державного
житлового фонду”,  керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 76, 169, 209,
212,  214-215, 218,  224-226
ЦПК   України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,   ОСОБА_4,
ОСОБА_5,   ОСОБА_6,   ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10
до   ВАТ  «Сімферопольський   завод
будівельних  матеріалів»,  корпорація
«Таврида»,  треті  особи
-   Фонд  майна
в АР Крим,   КП  «Приватизаційне  бюро»,
виконком   Сімферопольської   міської
ради»  про  визнання
права     власності   на
квартиру   в   порядку
приватизації    -   задовольнити.

Визнати  за  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,   ОСОБА_4,
ОСОБА_5,   ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10
право     спільної    часткової
власності   в  порядку
приватизації    на   квартиру
АДРЕСА_1.

Рішення   може   бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку
до  Апеляційного  суду
АР Крим   через  Київський
районний
суд   міста  Сімферополя
шляхом
подачі   в  10-денний   строк
з   дня  проголошення   рішення
заяви    про   апеляційне
оскарження   і  подання
після    цього   протягом  20
днів    апеляційної   скарги.

Заочне    рішення може   бути
переглянуте    судом, що його
ухвалив, за   письмовою   заявою
відповідача, поданою   протягом
десяти днів   з  дня
отримання   його   копії.

Суддя: