overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -о-16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2008 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі Аненко Л.В.

з участю прокурора Нікітіної З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу за позовом прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Благодатненською сільської ради Іванівського району Херсонської області, заінтересовані особи – відділ земельних ресурсів в Іванівському районі, державний нотаріус в Іванівському районі,
ОСОБА_1

ОСОБА_2
про визнання спадщини померлої
ОСОБА_3
відумерлою,

в с т а н о в и в:

Прокурор Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Благодатненською сільської ради Іванівського району Херсонської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини померлої
ОСОБА_3
відумерлою.

Під час судового розгляду справи прокурор подав заяву про залишення заяви без розгляду, в зв’язку з тим, що з’явилися спадкоємці померлої, які бажають прийняти спадщину.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Благодатненською сільської ради Іванівського району Херсонської області, заінтересовані особи – відділ земельних ресурсів в Іванівському районі, державний нотаріус в Іванівському районі,
ОСОБА_1

ОСОБА_2
про визнання спадщини померлої
ОСОБА_3
відумерлою залишити без розгляду.

Роз’яснити заявникові, що після усунення умов, що були підставою для залишення його заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її винесення та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я:
№2-507/2008 р. від 04.08.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

08 серпня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-507/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення власника та
визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

13
серпня 2008 року  на 09 год.00 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в
строк до 13 серпня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-901/08 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 січня 2008 року Кіровс ький районний суд м. Кіровогр в складі: головуючого суд ді: Бершадської О.В. при секретарі: Романч розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіров ограді справу за позовом ВАТ
" Кіровоградгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спо
Позивач звернувся до суду з позовом , яким просить стягнути з відповідача -311 грн . 27 коп.3аборгованості за спожи тий газ та судові витрати, по несені ним при подачі позову до суду.
В судове засідання предст авник позивача надала заяву про розгляд справи без участ і їх представника та ухвален ня заочного рішення ( а.с. 19).
Відповідач до суду н е з"явився, про день та час роз гляду справи повідомлявся .
Зі згоди позивача, су д ухвалює рішення при заоч ному розгляді справи, що відп овідає положенням ст.224 ЦПК
Судом встановлено нас тупні факти та відповідні їм
Позивачем на ім'я відпов ідача було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 і видано а бонементну книжку, яка безпо середньо являється договоро м на постачання природного г азу для побутового споживанн
Згідно зп.15 Правил надання населенню послуг з газопост ачання, затверджених постан овою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, розр ахунковим періодом для визна чення розміру оплати наданих послуг з газопостачання є ка лендарний місяць. Плата за на дані протягом розрахунковог о періоду послуги з газопост ачання вноситься споживачем не пізніше 10- го числа місяця, наступного за розрахунковим , згідно з діючими тарифами.
Відповідно до ст.525 чинн ого ЦК одностороння відмова від виконання зобов'язання н
Однак, в порушення вказ аних вище вимог відповідач кошти не сплочує, в зв"язку з чим, виникла заборгованість за період з травня 2005 року по ж овтень 2007 року в сумі- 311 грн. 27 коп . ( а.с.5), яка і підлягає до стягн ення в примусовому порядку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК У країни суд стягує з відповід ача на користь позивача всі с удові витрати, понесені ним п ри подачі позову до суду.
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК Украї ни, ст. ст. 88, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ: Позов - задов на користь ВАТ " Кіровоградг аз" - 311 гри. 27 коп. боргу за спожит ий газ ; 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи в суді.
Заочне рішення може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про пер егляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його коп
Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження. Заяву пр о апеляційне оскарження ріш ення суду першої інстанції м оже бути подано протягом дес яти днів з дня проголошення р ішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається прот ягом десяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження.
У х в а л а

іменем  України

4 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Донецької області
від                                    4
серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від                              22 квітня 2008
року зазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1                60 грн. 27
коп. 0,1 % від суми договору за кожен день прострочки та 800 грн. моральної
шкоди. Вирішено питання судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від                                    4 серпня
2008 року рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2008
року в частині задоволення позову про відшкодування моральної шкоди скасовано.
ОСОБА_1. у задоволенні позову до ОСОБА_2. про відшкодування моральної шкоди
відмовлено.                   В іншій
частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені         ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа №2-2276
У Х В А Л А

11 листопада 2008 року

м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В Василівський районний суд Запорізької області з позовною заявою звернулася
ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення державної допомоги.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за потрібне відмовити у відкритті провадження у цивільній справі, оскільки відповідно вимог ст.15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист прав що витікають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ст.ст.3,17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів відносяться спори, у якому хоча б однією з сторін є суб’єкт владних повноважень щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності останнього.

Ч.2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації є суб'єктом владних повноважень у сфері призначення і виплати за рахунок коштів державного бюджету державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1
не може бути прийнята до провадження, оскільки відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України вона не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.1, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення державної допомоги.

Роз’яснити позивачу, що йому необхідно звернутися до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дати винесення ухвали і поданням після цього апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1033/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 516 грн. 26  коп.
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,ОСОБА_2,  які
проживають   за адресою: АДРЕСА_1  на
користь Міського комунального виробничого
вул. Красна 21-а, р/рНОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водопостачання
на 01.06.2008 року у сумі 516 грн. 26 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-970/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5 про стягнення  суми
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
АДРЕСА_1 на користь Відкритого
товариства по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”,
в ЦВ “Промінвестбанк” м. Дніпропетровська МФО 305437 код ЄДРПОУ
заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 400 грн. 47 коп.
солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за
АДРЕСА_1 на користь Відкритого
товариства по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”,
в ЦВ “Промінвестбанк” м. Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн., а всього
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права
власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що він на
підставі ордеру його батьку ОСОБА_2 у 1957 році була надана квартира
ІНФОРМАЦІЯ_1. У 1974 року до квартири була самовільно прибудована веранда. У
1995 році було видано свідоцтво про право власності на квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1
йому та його батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках. Але, при здійсненні
приватизації зазначена веранда до складу квартири не входила. На день розгляду
справи його батьки померли. Позивач просив визнати за ним право власності на
квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням веранди площею 13,5 кв.м.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2007 року
позов задоволено.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2008 року рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2007 року скасовано, а
справу направлено на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 17 червня 2008 року та залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання
права власності.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
№2-1168/08 Категорія №34
РІШЕННЯ
Іменем України

31 січня 2008р.
Богунський районний суд м іста Житомира
В складі: суддя
Грибан І.О. секретар
Ковальчук ТС.

розглянув у відкритому су довому засіданні справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлю бі з 1998р. Від шлюбу мають неповн олітню дитину -сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Позивач просить шлюб між ст оронами розірвати з тих підс тав, що тривалий час сторони не можуть налагодити стосунк и між собою. Спільного господ арства не ведуть. Сім'я існує ф ормально. Спроби примирення позитивних результатів не да ли.
Відповідач в судовому засі дання позов визнав. Зазначав . Що дійсно протягом трьох рок ів сторони живуть кожний сво їм окремим життям, сімейні ст осунки не підтримують. Погод ився на розірвання шлюбу.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд приходить до висновк у, що позов підлягає до задов олення.
Сторони за час перебування в шлюбі утворити міцну сім'ю н е змогли, протягом тривалого часу налагодити сімейні сто сунки не можуть, спільне госп одарство не ведуть, спроби пр имирення позитивних результ атів не дали.
Сім'я існує формально.
Спір про дитину між ними від сутній.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 110, 112 Сімейного ко дексу України, ст. 11, 15, 60, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_ 2 р.н.. та ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_3, що зареєстрований Жит омирським міськім відділом Р
АГС 10.10.1998 року, актовий запис № 1 568.
Неповнолітнього сина ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. зал ишити проживати для подальшо го виховання з матір'ю.
Витрати по отриманню в орга нах РАГС свідоцтва про розір вання шлюбу покласти на відп овідача в сумі 10 грн. Позивачк у від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Житом ирської області через Богунс ький районний суд протягом д есяти днів, починаючи з дня й ого проголошення шляхом пода ння заяви про апеляційне оск арження або апеляційної скар ги.
Рішення набуває законної с или після закінчення строку на подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо така зая ва або апеляційна скарга не б ули подані.
Справа № 2-1815
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Енергодар 14 листопада 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Дар» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, про повернення кредитних коштів та стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, відповідачам надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом
Кредитної спілки «Дар» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, про повернення кредитних коштів та стягнення боргу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 08 годину 05 хвилин 27 листопада 2008 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачам для можливості до попереднього судового засідання надати свої заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Федоренко
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
28 серпня 2008 року                       № 2-н-2415/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1957 р.н., що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
„Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання
та водовідведення за період з 01.12.2006 року по 01.08.2008 року в сумі 229,52
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.