справа №2-66/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року.   Рахівський районний суд Закарпатської
області в складі:

головуючого
судді - В.Е.Ємчук

при
секретарі - Орос С.Ю.

з
участю представника РЕМ - Ткач О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ВАТ
ЕК ”Закарпаттяобленерго” в особі Рахівського РЕМ

до ОСОБА_1

про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі
Рахівського РЕМ звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.
Позов мотивовано тим, що 16 липня 2007 року працівниками РЕМ було виявлено
порушення Правил користування електричною енергією ОСОБА_1, а саме, змонтовано
приховану електропроводку від мережного вводу. При виключенні запобіжників та
відключеному проводі з вихідної клеми лічильника світло в квартирі було. Таким
чином електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася. У зв'язку з цим було
заподіяно збитки Рахівському РЕМ на суму 1042 гривні 24 копійки. 30 липня 2007
року між Рахівським РЕМ та ОСОБА_1 укладено договір на постачання
електроенергії, за яким відповідачка зобов'язувалася дотримуватись положень
визначених договором та була повідомлена про те, що вона несе відповідальність
за порушення умов догвору. На момент підписання договору у споживачки була
заборгованість за нанесені збитки енергопостачальнику, який ОСОБА_1
визнавала.  Відповідачці двічі надсилався
рахунок на оплату електроенергії, однак ОСОБА_1 в добровільному порядку шкоду
заподіяну енергопостачальній організації відшкодувати не бажає, також не
оплатила заборгованість за спожиту електроенергію за період з 25 квітня 2007
року по 25 жовтня 2007 року в сумі 247 гривень 06 копійок, тому просить
стягнути з ОСОБА_1 1289 гривень 30 копійок шкоди та судові витрати понесені
позивачем при подачі позову до суду на оплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 81 гривню.

Представник
Рахівського РЕМ - Ткач О.І. в судовому засіданні позов  підтримала частково та пояснила, що
відповідачка погасила заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 247
гривень 06 копійок, однак невідшкодованою залишилася шкода, заподіяна внаслідок
порушення правил користування електричною енергією в сумі 1042 гривні 24
копійки, тому просить стягнути дану суму з відповідачки. Крім того просить
стягнути судові витрати пов'язані з розглядом справи, а саме 51 гривню судового
збору, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 25 гривень 50
копійок витрат понесених на оголошення про виклик до суду в газеті «Новини
Закарпатття».

Відповідачка ОСОБА_1позов визнала
повністю, згідна оплатити шкоду, однак у зв'язку із важким матеріальним
становищем просить розстрочити борг на один рік.

Заслухавши сторін та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З акту про порушення Правил
користування електричною енергією для населення №64837 від 16 липня 2007 року
вбачається, що представниками Рахівського РЕМ - Гряділь Ю.Ю. та Савула В.М.
виявлено, що споживач ОСОБА_1порушила «Правила користування електричною
енергією для населення», а саме, змонтовано приховану електропроводку від
мережного вводу. При вимкненні запобіжників та відключеному проводі з вихідної
клеми лічильника світло в квартирі є. Таким чином спожита електроенергія не
обліковувалась та не оплачувалася.

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» на
підставі Правил ПКЕЕ та методики по визначенню обсягу та вартості електричної
енергії провело нарахування по акту №64837 від 16.07.2007 року, в результаті
нараховно до сплати 1042 гривні 24 копійки, тобто вартість 4632 кВт.год.
електричної енергії за використання в період з 16.07.2006 року по 16.07.2007
року.

30 липня 2007 року між ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ та ОСОБА_1 було укладено договір
про користування електричною енергією № П9-80, з якого вбачається, що на момент
підписання договору існувала заборгованість, з якою відповідачка погоджувалась.

У відповідності до ст.1166
Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Матеріалами справи доведено, що
ОСОБА_2заподіяла Рахівському РЕМ шкоду, яка у відповідності до Методики
визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕ становить 1042 гривні 24 копійки, тому змінений позов
слід задовольнити.

У відповідності до ст.88 ЦПК України
також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в користь Рахівського РЕМ судові витрати
в сумі 106 гривень 50 копійок, понесені позивачем у зв'язку з розглядом справи
в суді, а саме: 51 гривню на оплату судового збору, 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25 гривень 50 копійок витрати, що були
понесені позивачем на оголошення про виклик до суду в газеті «Новини
Закарпаття».

Зважаючи на складне матеріальне
становище ОСОБА_1, у відповідності до ст.217 ЦПК України, суд вважає за можливе
розстрочити виконання рішення суду строком на один рік.

Керуючись ст.ст.
10,58,60,88,212,213,217,223 ЦПК України, ст.1166 ЦК України,

В
И Р І Ш И В :

В зміненому позові  ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі
Рахівського РЕМ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
мешканкиАДРЕСА_1в користь Рахівського РЕМ на р/р 7800, МФО 312356,
код 00131529 у відділенні Ощадбанку в м.Рахів - шкоду в сумі 1042 гривні 24
копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Рахівського РЕМ на р/р 5487, МФО 312204, код 00131529 в ПІБ м.Рахів -
106 гривень 50 копійок судових витрат.

Розстрочити виконання рішення  на один рік.

На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
В.Е.Ємчук

З
оригіналом вірно: