Справа 22ц - 1079/ 2008 р.         Головуючий в 1-ій інстанції Артюх
Категорія цивільна.                    Доповідач Смаглюк Р.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року.              Апеляційний суд Чернігівської
області

в складі :
головуючого - судді Литвиненко І.В.,

суддів Смаглюк Р.І., Скрипки
А.А.,

при секретарі Штупун О.М.,

з участю представника позивача, відповідача,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області в м. Чернігові
апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 6 листопада 2007 року у справі за позовом відкритого
акціонерного товариства / далі - ВАТ/ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и
в :

В
апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення
внаслідок неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального
права і ухвалити нове рішення про відмову в позові або справу направити на
новий судовий розгляд, мотивуючи наступним.

В
серпні 2007 року ВАТ „Укртелеком” звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 613 грн. 92 коп.,
отримані ним від позивача в листопаді 2006 року за послуги міжнародного
зв”язку. Відповідно до п.п. 40, 108 Правил надання та отримання  телекомунікаційних послуг та оплати
замовлених послуг оплата отриманих послуг повинна бути проведена споживачем
після отримання ним рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після
повного розрахункового періоду.

Факт
отримання відповідачем ОСОБА_1 послуг телекомунікаційного зв”язку
підтверджується даними його особового рахунку як абонента телефонної мережі
загального користування України. Про наявність вказаної заборгованості він
повідомлявся кожного місяця надісланням відповідного попередження, але вказаної
заборгованості не сплатив. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вказану
заборгованість та судові витрати.

Рішенням суду першої інстанції від 6 листопада 2007 року позов задоволено.
Рішення обґрунтоване наступним. Відповідно до договору між сторонами та заяви
відповідача позивач взяв на себе зобов”язання по наданню послуг електрозв”язку,
а ОСОБА_1 - оплату отриманих послуг. Згідно розрахунку заборгованості за надані
послуги електрозв”язку, витягу оборотної відомості по особовому рахунку
НОМЕР_2, копії особового рахунку НОМЕР_3 відповідач скористався послугами
електрозв”язку, але оплату не провів, чим порушив вимоги ст.ст. 33,63 Закону
„Про телекомунікації” та умови договору від 23 січня 2006 року. Тому вимоги
позивача про стягнення заборгованості в сумі 613 грн. 92 коп. підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного суд стягнув на користь позивача вказану суму заборгованості
та витрати по інформаційно-технічному розгляду справи в сумі 30 грн.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_1 просить вказане рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в
позові або справу направити на новий судовий розгляд з таких підстав.

Судом не прийняті до уваги його заперечення відносно його телефонних
дзвінків до Джибуті, Мадагаскару, Конго, Австрії, куди він не телефонував.
Також він не користувався міжнародним провайдером  виходу через телефонну лінію до Інтернету.
Представником ВАТ „Укртелеком” не було представлено ніяких доказів щодо купівлі
відповідачем трафіка міжнародного провайдера Інтернету.

Позивачем не надано доказів, що він через свій телефонний номер  НОМЕР_1 користувався послугами іншої сторони:
Джибуті, Мадагаскару, Конго, Австрії.

Він купував трафік Інтернету у провайдера м. Чернігова № 677-300, який був
лімітований 5 годинами роботи. Ці обставини підтверджують, що він ні 28, ні 29
листопада 2006 року не виходив в Інтернет, хоч позивач стверджує, що
заборгованість виникла саме в ці дні.

Крім того, з наданих суду фотографій видно, що до щитових на 8-му та 10-му
поверхах його будинку є вільний доступ, що не виключає доступу сторонніх осіб
для підключення до його телефону, що, можливо, і мало місце в даному випадку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами 23 січня 2006 року
укладено договір про надання послуг електрозв”язку № 624 / л.с. 14-17/.
Відповідно до ст.ст. 33, 63 Закону „Про телекомунікації”, п.4.5 Правил надання
та отримання телекомунікаційних послуг та оплати замовлених  послуг розрахунки за надані послуги проводяться
споживачем протягом 10 днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20 числа
місяця, наступного за розрахунковим.

За заявою відповідача від 4 грудня 2006 року відносно оплати послуг, які
ним не споживалися, позивачем була створена комісія. 12 грудня 2006 року було
встановлено, що на абонентській лінії телефонного зв”язку абонента є кінцеве
обладнання - модем, про що складено відповідний акт / л.с. 55-57/. Тестові
виклики на міжнародні номери, від яких відмовляється ОСОБА_1, показали
з”єднання з модемом. На АМТС надані послуги фіксуються як успішні дзвінки, за
які виставляються рахунки згідно з діючим тарифом /л. с. 47-48, 52-53, 54, 56/.

Рішенням комісії від 19 січня 2007 року підстав для скасування виставлених
рахунків не встановлено, запропоновано споживачу сплатити надані
телекомунікаційні послуги в повному обсязі, з врахуванням його соціального
статусу як інваліду 2 групи - з реструктуризацією боргу на підставі його
письмової заяви / л. с. 59-63/.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про обґрунтованість
позовних вимог відповідають встановленим обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги їх не спростовують.  Наявність картки „Труба”, ксерокопії
фотознімків щитової на 8-му та 10-му поверхах будинку по вул. Незалежності, 40,
в якому проживає відповідач, де, за його припущенням, можливе підключення до
його телефону НОМЕР_1 без його відома, не виключають отримання послуг Інтернету
через наявний у відповідача модем як послуг міжнародного зв”язку /л. с.
105-109/.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача підлягає відхиленню, рішення
суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308,
313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 листопада 2008
року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Верховного Суду
України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий:                                             Судді: