Справа
№ 22ц - 360/08                              Головуючий у 1
інстанції - Луньова Т.М.
Доповідач - Киця С.І.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8
травня 2008 року                                                                                     місто
Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого-судді Лончука В.Г.

суддів   Киці С.І., Расевича С.І.

при секретарі Масляній С.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно за
апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_6 на рішення Ковельського міськрайонного
суду від 6 березня 2008 року,

В С Т А
Н О В И Л А :

Відповідач ОСОБА_6подав апеляційну скаргу на рішення Ковельського
міськрайонного суду від 6 березня 2008 року, в якій просить скасувати його та
направити справу на новий розгляд.

Зазначеним рішенням позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено. Визнано
за ОСОБА_4право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 на
житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що
розташовані АДРЕСА_1, земельну частку (пай) розміром 2.27 га згідно Державного
акту на право приватної власності на землю серії ВЛ № 04863 від 07.03.2002
року, майновий пай (частку) згідно Свідоцтва про право власності на майновий
пай члена КСП серії ВЛ № 0030398, та грошовий вклад, що зберігається на
особовому рахунку у ВАТ «Державний ощадний банк України».

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_6посилається на те, що рішення суду є
необґрунтованим. Суд передчасно прийняв рішення по суті, так як Ковельським
міськрайонним судом розглядалась справа за його позовом про продовження строку
для прийняття спадщини і не була вирішена. А тому вважає, що рішення не може
залишатися в силі.

Судом першої інстанції встановлено, що спадкодавцю ОСОБА_7 належало
будинковолодіння АДРЕСА_1, а також земельна частка (пай) розміром 2.27 га в
с.Білин, майновий пай в пайовому фонді КСП «Білинське» в с.Білин Ковельського
району, а також грошові заощадження на особовому рахунку НОМЕР_1 у Ковельському
відділенні 6303/012 ВАТ «Державний ощадний банк України».

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду -  залишенню без змін з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно заповіту від 13 січня 1998 року  ОСОБА_7 все належне їй майно у рівних частках
заповіла сторонам у справі -  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а згідно заповіту від 30 листопада 2005 року ОСОБА_7
заповіла позивачу ОСОБА_4земельну частку (пай) площею 2.27 га, яка знаходиться
в с.Білин Ковельського району (а.с.19- 20). Спадкодавець ОСОБА_7 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач має право на спадщину як за заповітом, так і за законом
оскільки є спадкоємцем першої черги.

Відповідно до ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття
спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_4після смерті ОСОБА_7
протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, звернулася до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 34). Відповідачі ОСОБА_5
та ОСОБА_6із аналогічними заявами у визначений законом строк після смерті своєї
матері до нотаріальної контори не зверталися.

Отже, позивач у встановленому законом порядку прийняла спадщину, а
відповідачі, відповідно до вимог ч.1 ст. 1272 ЦК України, вважаються такими, що
не прийняли спадщину. Тому право на спадкування частини майна спадкодавця, яке
заповідалось відповідачам та не було ними прийнято, в силу ст. 1223 ЦК України
одержала ОСОБА_4Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про визнання
права власності на спірне спадкове майно за ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач ОСОБА_6не прийняв спадщину
з поважних причин, так як він є інвалідом 3 групи та протягом тривалого часу
доглядав за своєю хворою тещею ОСОБА_8, є безпідставними, оскільки судом
встановлено, що ОСОБА_6протягом двох років не проявляв будь-якого інтересу до
спадкового майна.

Крім того, колегія
суддів не бере до уваги доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що суд
передчасно прийняв рішення по суті, так як підстав для зупинення провадження у справі не було.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
суду, наведених у рішенні.

Рішення судом постановлене з додержанням норм матеріального і
процесуального права, а викладені у ньому висновки ґрунтуються на обставинах
справи і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313, 315
ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_6 відхилити, а рішення Ковельського
міськрайонного суду від 6 березня 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді