Справа 2-1005/08
21 квітня 2008 р. Печерський районний суд м.Києва
складі головуючого судді            Остапчук Т.В.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
Управління освіти  Печерської
районної державної адміністрації  , 3-тя
особа  Гімназія № 56 м.Києва
про усунення порушень в видачі дубліката
трудової книжки , стягнення матеріальної
Позивачка звернулась в суд з позовом
про усунення порушень в видачі дубліката трудової книжки , стягнення
матеріальної  та моральної шкоди ,
посилаючись на те що 1.02.2008р. була звільнена
з посади вчителя української мови та літератури за власним бажанням. При
звільненні не було проведено розрахунок та не виданий належним чином оформлений
дублікат трудової книжки, оскільки
відповідач втратив її . 5.02.2008р. отримала дублікат , який вважає що
оформлений  в порушення Порядку ведення
трудових книжок і без надання їй відповідних довідок , який підтверджує
трудовий стаж. Вважає що розрахунок при звільненні був проведений не в повній
мірі. На даний час вона не має змоги влаштуватись на роботу , оскільки трудова
книжка не належно оформлена.  В судовому
засіданні позов підтримала, просила задовольнити та зобов»язати видати належно
оформлений дублікат  трудової книжки ,
стягнути з управління освіти середній заробіток за час вимушеного  безробіття з 1.02.2008р.  до дати видачі дубліката трудової книжки ,
моральну шкоду в розмірі 2500 грн. , стягнути
незаконно утримані та невиплачені суми, зобов»язавши правильно провести
Представник відповідача, 3-ї особи  проти позову заперечував, вказував на те , що
по заяві позивачці був виданий дублікат трудової книжки , всі записи
відповідають довідкам з попередніх місць робіт , які були витребувані.
Позивачкою дані довідки не надавались .
Суд , заслухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши письмові
матеріали справи, приходить до слідуючого.
Встановлено , що з 7.09.2007р. по
1.02.2008р.  позивачка працювала вчителем
української мови та літератури  гімназії
№ 56 м.Києва .
Згідно Наказу № 70-к Управління
освіти  позивачка звільнена  з 1.02.2008р. за власним бажанням , ст..38
Твердження позивачки , що вона при прийомі на роботу надавала трудову
книжку , не знайшли свого підтвердження
в судовому засіданні та спростовуються
актами та показами свідка ОСОБА_2. Крім того , судом встановлено , що
30.01.2008р. позивачка звернулась до гімназії з заявою про видачу  дубліката трудової книжки в зв»язку з
Відповідно до Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників
п.5.1 особа , яка загубила трудову книжку (вкладиш до неї), зобов»язана
негайно заявити про це власнику або уповноваженому ним органу  за місцем останньої роботи.  не пізніше 15 днів  після заяви , а у разі ускладнення в інші
строки власник або уповноважений  ним
орган видає працівнику  іншу трудову
книжку або вкладиш до неї ( нових зразків) з написом «Дублікат» в правому
верхньому кутку першої сторінки.
Судом встановлено , що позивачка не
надавала документи про роботу у минулому для оформлення дубліката трудової
книжки . Довідки отримувала директор гімназії № 56.
Твердження позивачки , що  в дублікаті трудової книжки не вірно  вказано причину звільнення , суд вважає
безпідставним, оскільки  згідно
Інструкції в графі 3- записується причина звільнення , якщо у поданому
працівником документі є такі дані. У тому разі , коли документи  не містять повністю зазначених даних про
роботу у минулому , в дублікат трудової книжки вносяться тільки дані , що є у
Твердження позивачки, що відповідач
повинен їй видати довідки про роботу , суд вважає безпідставним, оскільки
повертаються тільки ті документи , які були подані працівником, а позичкою такі
довідки не надавались для оформлення дубліката трудової книжки.
Судом встановлено , що 5.02.2008р.
позивачкою отриманий дублікат трудової книжки в строк та , де внесені дані ,
які містяться в отриманих довідках , згідно Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників.
Позивачкою не надано суду доказів  , що
з-за відсутності   належно
оформленого дубліката трудової книжки
вона позбавлена можливості працевлаштуватись.
Встановлено , що з 3.03.05р. позивачці
була призначена пенсія  за
віком,  в управлінні у Дніпровському районі м.Києва
Пенсійного фонду України знаходяться дані про трудовий стаж роботи позивачки.
Позивачкою не надано доказів та
розрахунку неправильного нарахування заробітної плати  в обґрунтування своїх позовних вимог.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд приходить до висновку
що  не встановлено порушень прав
позивачки , тому позовні вимоги  про  зобов»язання оформити дублікат  трудової книжки , стягнення  середнього заробітку за час вимушеного  безробіття , моральну шкоду в розмірі 2500
грн., стягнути  незаконно утримані та
невиплачені суми є безпідставними , не знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні , тому в позові слід відмовити.
Керуючись ст..47,48, 117 КЗпП України, ст.ст.10,11,60,209,212,213,224 ЦПК
України, суд
В позові ОСОБА_1 до  Управління освіти  Печерської районної державної
адміністрації  , 3-тя особа Гімназія № 56
м.Києва про усунення порушень в видачі дубліката трудової книжки , стягнення
матеріальної  та моральної шкоди   відмовити.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Остапчук
Т.В.