overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-837/2008
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ZPXRRX06010171
від 24.01.2007 року в сумі 5865 грн. 90 коп. та суми
сплачених судових витрат,
керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 526,
527, 530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає АДРЕСА_1; ІПН:
НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства
заборгованість за кредитним договором № ZPXRRX06010171 від 24.01.2007 року в сумі 5865 (п'ять тисяч
вісімсот шістдесят п'ять) грн. 90 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає АДРЕСА_1; ІПН:
НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства
по оплаті судового збору (державного мита) в розмірі 29 (двадцять дев'ять) грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає АДРЕСА_1; ІПН:
НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Судовий наказ, після
набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                                      М.С.
Роз'яснити  боржнику, що згідно із ст.
104, 105  ЦПК України він має право у
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування; у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Судовий наказ набрав чинності  «______»________________________2008 року
Суддя:                                                                                                                       М.С. Гончар
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
відмітки _______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року                                                                                           м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.,

при секретарі судового засідання:
Алєксандрову О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа (далі -
КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року КП
«Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом, до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, у якому просить стягнути заборгованості за спожиту теплову енергію в
сумі 3088 грн. 17 коп.

01 липня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 21 серпня
2008 року представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. надав до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня  2008 року                                                        Справа №2-н-185/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості в розмірі 3916 грн. 57 коп., судових витрат в
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15  грн. 00
коп. витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  цивільної
справи  з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611,
1054  ЦК України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: м.Чернівці АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул.
рахунок відшкодування боргу  в розмірі
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи на р/р
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                                                        Вівдиченко Т.Р.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ
11 вересня 2008 року                      Справа № 2-н-2588/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1952 року народження, що
мешкає за адресою: місто Маріуполь, АДРЕСА_1 на користь Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства, юридична
обласному філіалі АКБ "Укрсоцбанк" м.Донецька, МФО 334011 ОКПО
03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання та
водовідведення, у розмірі 203,56 гривень.
Маріупольський ФАКБ "Форум" м.Маріуполя МФО 394653 ОКПО 03361508  витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                         Топчій Т.В.
Справа №2-436/2008 рік
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2008 року
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:  головуючого - судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря - Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському справу за позовом
Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального
господарства до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані комунальні послуги

Особи, які брали участь у
справі:

позивач - Камінь-Каширське
виробниче управління житлово-комунального господарства (далі Камінь-Каширське
ВУЖКГ) в особі його представника Кузьмича Вадима Адамовича,

встановив:

У поданій до суду позовній
заяві позивач зазначає, що ОСОБА_1. проживає в приватному житловому будинку, що
по АДРЕСА_1. Він отримував та отримує комунальні послуги з централізованого
водопостачання надаваємі ВУЖКГ, за що зобов'язувався своєчасно вносити плату.

Дана вимога відповідачем не
виконується, внаслідок чого він заборгував господарству 285 грн. 16 коп.

Просить суд постановити
рішення, котрим стягнути з ОСОБА_1. в користь Камінь-Каширського ВУЖКГ 285 грн.
16 коп. боргу за водопостачання та судові витрати.

В судовому засіданні
представник позивача просить справу провадженням закрити у зв'язку з відмовою
від позову, оскільки відповідач дану заборгованість та судові витрати  відшкодував добровільно.

У відповідності до п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст..130, п.3 ч.1
ст.205  ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом
Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1про стягнення боргу за надані комунальні послуги провадженням закрити за
відмовою від позову.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її
проголошення заяв  про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційних скарг, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду
О.Н.Гончарук
Справа  №  2-4880/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29  серпня
2008  року               Кіровський районний суд м.
Кіровограда

в складі : головуючого судді -                        Бершадської О.В.

при
секретарі -
Столярчук О.М.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ
УНГА" до ОСОБА_1про  стягнення  боргу
за використану  теплову  енергію,
-

ВСТАНОВИВ:

У  липні 2008 року позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
боргу за теплову енергію в розмірі - 2417 грн. 51 коп. за період  з 01.06.2006 року  по
01.06.2008 року;  51 грн. судового
збору  і
30 грн. витрат  на  ІТЗ.

В
судове засідання  представник  позивача надала заяву, в  якій
просила   проводити  судове засідання  без
участі  їх  представника
та   залишення  вказаного
вище  позову  без
розгляду.

Сторона  відповідача
в    судове  засідання
не з"явилась, повідомлялась
належно.

Відповідно
до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав   таку  заяву .

Таким
чином, суд вважає за необхідне залишити вказаний вище позов без  розгляду.

Керуючись     п.5 ч.1 ст.207    ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну  заяву  ДП" Кіровоградтепло"  ТОВ "ЦНТІ УНГА"  до
ОСОБА_1про  стягнення  боргу
за використану  теплову  енергію.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути  подано протягом п"яти днів з дня її
проголошення.            Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом
десяти  днів,  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис
О.В. Бершадська

Згідно  з оригіналом:

Суддя Кіровського

районного суду м. Кіровограда
О.В. Бершадська
Справа № 2-1813
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Енергодар 14 листопада 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву АКБ «Укрсоцбанк» м. Київ в особі Запорізької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1
, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором-,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом
АКБ «Укрсоцбанк» м. Київ в особі Запорізької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1
, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 13 годину 00 хвилин 26 листопада 2008 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості до попереднього судового засідання надати своє заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Федоренко
Справа  №  2-372-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року Краснолиманський міський суд
Донецької області у складі :

головуючого судді                    - Шавиріної Л.П.

при секретарі                            - Подосельник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман
Донецької області за участю  представника позивача та представника
відповідача   цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  територіальної громади
виконавчого комітету Краснолиманської міської ради про визнання права власності
на  нежиле приміщення, суд -

В С Т А Н О В И
В  :

07 лютого 2008 року
позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права
власності на новостворене майно.

В судовому засідання
позивачка позов підтримала повністю і просила його задовольнити.

Представник відповідача
Рибалко Н.М. позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Судом встановлено, що 19
червня 2007 року позивачці відповідачем було надано в оренду земельну ділянку
площею 0,2067 га для будівництва та обслуговування пилорами та складських
приміщень за адресоюАДРЕСА_1 (а.с.5-8).

Відділом архітектури,
містобудування та житлово-комунального господарства міської ради поштова адреса
будівлі була змінена на вул.. Оборона,231-б (а.с.9).

За час користування
земельною ділянкою позивачка збудувала пилораму-А та складське приміщення -В
відповідно до розпорядження відділу архітектури (а.с.10-12).

Всі будівлі, які збудувала
позивачка є єдиним будівельним комплексом, але до теперішнього часу належним
чином зареєстровано лише складське приміщення, а пилорама не зареєстрована, що
позбавляє позивачку належним чином і в повному обсязі реалізувати своє право
вланості.

Стаття 41 Конституції
України передбачає, що  кожен має право
володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, а право власності
набувається в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК
України що право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо  не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи те, що
незаконність набуття позивачем права власності не встановлена судом, суд вважає
позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню
повністю.

Керуючись ст.41 Конституції
України, ст.328 ЦК України, ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1   задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на приміщення складу та пилорами, розташовані вАДРЕСА_1

Рішення може  бути оскаржено  до Апеляційного суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення виготовлено у
нарадчій кімнаті у 1 примірнику.

Головуючий суддя -
Справа №2-о-20/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 серпня 2008року.
Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

з участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачах

справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення  факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з такою заявою, оскільки не може оформити спадщину після
смерті батьків.

В
судовому засіданні заявник і представник заявника підтримали та уточнили
позовні вимоги  і просять суд встановити
факт родинних відносин між заявником і ОСОБА_4. і ОСОБА_5, що вони дійсно є
його батьками. Представник заявника пояснив, що вони звертались до нотаріуса і
у відділ РАГСу, проте там у внесенні змін до свідоцтва про народження заявника
відмовили. Іншого способу поновлення документів немає. Батьки
записаніІНФОРМАЦІЯ_1, а вінІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник
заінтересованої особи пояснив, що жителі с.Коритниця вказали, що це одна сім`я.

Свідок
ОСОБА_6. пояснила,  що ОСОБА_4 і ОСОБА_5
є батьками ОСОБА_1. Їх сім`ї проживали неподалік.

Аналогічні
пояснення дала свідок ОСОБА_1

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у паспорті та
свідоцтві про народження заявника його прізвище записано якІНФОРМАЦІЯ_2.
Прізвище батьків було записано як ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть а.с.5,6).
Відділ РАГСу відмовив заявнику у виправленні актового запису про народження
(а.с.12). Встановлення даного факту йому потрібно для оформлення спадщини після
смерті батьків. На підставі викладеного, показань свідків, суд приходить до
висновку, що факт родинних відносин слід визнати.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,212-215,256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були
батьками ОСОБА_1.

Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення постанови, апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Довідка: Рішення не скасоване, не змінене, вступило в
законну силу 30 серпня 2008 року.

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-1228
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді - Давченко Т.Д.

при секретарі - Кукумань В.С.

за участю позивачів

-
ОСОБА_1
.

•
-

ОСОБА_2
.

•
-

ОСОБА_3
.

•
-

ОСОБА_4
.

розглянувши у

відкритому попередньому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
до виконкому в особі фонду комунальної власності, Миколаївської міської ради про визначення часток співвласників у загальній спільній власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2008 р. позивачі звернулись до суду з позовом, у якому просить визначити частки співвласників у спільній сумісній власності у житловому будинку
АДРЕСА_1
.

У попередньому судовому засіданні позивачі вимоги позову підтримали та просила задовольнити.

У попереднє судове засідання відповідачі не з’явились, про день та час слухання справи повідомленні своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа в судове засідання не з’явилась, про день та час слухання справи повідомленна своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За ухвалою суду справа розглядалася за відсутністю сторін під час попереднього розгляду за правилами ст. 174 ЦПК України.

Вивчивши доводи позову й матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, житловий будинок
АДРЕСА_1
на підставі нотаріально посвідченного договору міни від 13.03.1997 року за р.№ 2-565 та зареєстрованого в МБТІ 14.03.1997 року за р. № 152, належить на праві власності спільної сумісної власності

ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
, який згідно з свідоцтвом про смерть помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. При укладенні договору міни частки співвласників визначені не були. Виходячи з рівності прав співвласників, частки власників у спільній сумісній власності на житловий будинок становлять по 1/5 частині за кожним.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст.370 ЦК України, вважає заявлений позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, визначивши частку співвласників
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
у житловому будинку
АДРЕСА_1
в рівних частинах.

Керуючись ст. ст.8, 14,130,174, 209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити частку співвласників
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Миколаєві, у спільному сумісному майні в житловому будинку
АДРЕСА_1
в рівних частинах, тобто по 1/5 частині за кожним.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подала, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

Оригінал рішення знаходиться у архіві Корабельного районного суду м. Миколаєва у справі № 2-1228/2008 року.

Рішення набрало законної сили 28.11.2008 року.

Згідно з оригіналом:

Суддя корабельного

райсуду м. Миколаєва:

Т.м.Давченко