Справа 2- 30 / 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 06» лютого 2008 рік

Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі : головуючого Філонової Ю.О.

при секретарі Пархатській О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні сел.Ямпіль справу за позовом органу опіки та піклування служби у справах дітей Ямпільської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав , суд В С Т А Н О В И В :

Органи опіки та піклування служби у справах дітей Ямпільської райдержадміністрації звернулися до суду з позовом , де просять позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати аліменти з ОСОБА_2. та ОСОБА_3 на утримання дитини на користь органу опіки та піклування служби у справах дітей Ямпільської райдержадміністрації. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ОСОБА_2. та ОСОБА_3 належним чином не виконують свої батьківські обовязки , не створюють належних умов для проживання , виховання та розвитку доньки та зловживають спиртними напоями .

В судовому засіданні представник позивача, начальник служби у справах дітей Ямпільської райдержадміністрації Смоленська Н.О.,діюча на підставі довіреності № 3689/1-30 від 02.11.2007, позовні вимоги підтримує, відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3 Просять суд не позбавляти їх батьківських прав відносно дитини , обіцяють виправитися , та не зловживати спиртними напоями.

Суд заслухавши пояснення представника позивача , представників виконкому Шатрищенської сільської ради, представника Шатрищенської ЗОШ, та перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 1960 р.н. та ОСОБА_3 1956р.н. жителі АДРЕСА_1 , мають неповнолітню доньку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.2 ) .

З 2003 року дитина ОСОБА_1 1998 р.н. перебуває на обліку служби у справах дітей Ямпільської райдержадміністрації , так як проживає в сім»ї , де батьки ухиляються від виконання батьківських обов»язків. З ОСОБА_2. та ОСОБА_3 службою у справах дітей та виконкомом сільської ради неодноразово проводилася профілактична робота щодо їх поведінки по невиконанню батьківських обов»язків, та попереджали про позбавлення їх батьківських прав , що підтверджується інформацією виконкому сільської ради про проведену роботу з батьками н/п ОСОБА_1(а.с17) , рішенням Шатрищенського виконавчого комітету від 26.02.07р про виховну роботу батьків та їх запобіганню бездоглядності їх неповнолітніх дітей (а.с.18), рішенням опікунської ради Ямпільської райдержадміністрації від 26.06.07р «Про виконання батьківських обов»язків ОСОБА_3 та ОСОБА_2. (а.с. 19 ).

Характеризуються відповідачі за місцем проживання негативно , а саме , як сім»я , що зловживає спиртними напоями , не працюють, не займаються належним вихованням дитини , в зв»язку з чим вона ходить брудна , та часто не відвідує школу(а.с.6-8 ) У 2007 році ОСОБА_3 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП .

Відповідно до актів обстежень соціально-побутових умов проживання сім»ї ОСОБА_1 , які проводилися протягом 2007 року (а.с. 10-17) санітарний стан будинку постійно незадовільний , помешкання занедбане , потребує значного ремонту, запаси харчування в незначній кількості, господарства не мають, город не обробляють. Дитина не має ліжка та постільної білизна, куточка для вивчення уроків. Зокрема , при обстеженні даної сім»ї 04.10.07 р. (а.с.15 ), ОСОБА_2. та ОСОБА_3 знаходилися в стані алкогольного сп»яніння , в будинку перебували сторонні особи також в стані алкогольного сп»яніння, які сиділи на місці де спить дитина.

Як видно із довідки з місця проживання виданої виконкомом Шатрищенської сільської ради (а.с.9) сім»я має такий склад :ОСОБА_2., ОСОБА_3 та діти ОСОБА_4 1986 р.н., і ОСОБА_1 1998 р.н. ОСОБА_4 характеризується негативно (а.с.33 ), як особа , що веде аморальний спосіб життя та зловживає спиртними напоями .

Допитана в судовому засіданні представник Шатрищенської ЗОШ ОСОБА_6 , яка є вчителькою ОСОБА_1 пояснила , що вона навчає дитину ОСОБА_1 з першого класу , та давно знає сім»ю ОСОБА_1. Дівчинка здібна, навчається непогано, шкільним приладдям частково забезпечена. Бувають випадки , що вона не приходила до школи , як поясняли батьки, вона хворіла. По відношенню до своїх батьків , то вона них дуже любить. Випадків щоб дитина була ображеною на них не було.

Допитаний в судовому засіданні представник Шатрищенської сільської ради .- сільський голова Ніконов Г.О. пояснив , що сім»я ОСОБА_1 знаходиться на обліку сільської Ради як неблагополучна , бо вони зловживають спиртними напоями, і на протязі 2007 року вони неодноразово запрошувалися на засідання виконкомів сільської ради , де з ними проводилися бесіди , щодо поведінки їх та відношення до дитини. Також комісією в складі працівників селищної ради проводились обстеження житлових умов цієї сім»ї та складалися акти , які частіше були не задовільні. Основною причиною не виконання відповідачами батьківських обов»язків щодо дитини вважає їх зловживання спиртними напоями .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила , що вона виконувала обов»язки соціального працівника , та в складі комісії проводила перевірки сім»ї ОСОБА_1 на протязі 2006-2007 р.р. Коли при відвідуванні даної сім»я ОСОБА_3 та ОСОБА_2. знаходилися в стані алкогольного сп»яніння, то в кімнатах був безлад, продуктів харчування в наявності не було, однак , коли вони були тверезі, то в сім»ї все було гаразд. Останній раз так було 29.01.08 року .Однак , вже 01.02.2008 року , коли вони отримали соціальну допомогу на дитину, то при перевірці ОСОБА_2. та ОСОБА_3 знаходилися в стані алкогольного сп»яніння, в будинку безлад, їжа не приготована, про що і були складені відповідні акти.

Рішенням опікунської ради Ямпільської райдержадміністрації від 14.11.07р (а.с.3) було визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3відносно їх доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України , мати , батько можуть бути позбавлені судом батьківський прав , якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України в пунктах 15,16 постанови від 30.03.07р № 3 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав » , позбавлення батьківських прав ( тобто прав на виховання дитини , захист її інтересів ) є крайнім заходом впливу на осіб , які не виконують батьківські обов'язки , а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного , всебічного , об'єктивного з'ясування обставин справи , зокрема ставлення батьків до дітей.

Як було встановлено в судовому засіданні , та не заперечувалося представниками Шатрищенської сільської ради ОСОБА_2. та ОСОБА_1 відносяться до дитини гарно, по можливості та наявності грошей купують одяг, солодощі, допомагають з навчанням, фактів жорстокого ставлення до дитини , не було. Відсутність в кімнаті куточку для навчання дитини пояснили там , що будинок в якому проживали раніше згорів , і тепер вони вимушені проживати в іншому будинку де лише одна кімната.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце , коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини , її навчання , підготовку до самостійного життя , зокрема : не забезпечують необхідного харчування , медичного догляду лікування дитини ,що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання , не спілкуються з дитиною в обсязі , необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу , не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори , як кожен окремо , так і в сукупності , можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно ст.212 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному , повному , об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до п.18 Пленуму Верховного Суду України постанови від 30.03.07р № 3 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав » суд , зважаючи на те , що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом , може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки батьків з урахуванням її характеру , відмовити у задоволенні позову про позбавлення цих прав. Ухвалюючи таке рішення , суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідачів та передачу її органам опіки та піклування ( якщо цього потребують інтереси дитини ).

Тому , враховуючи зазначене і те , що відповідачі в судовому засіданні розкаялися , а також , що представником позивача не було надано та наведено переконливих мотивів щодо , безпосередньо винної та умисної поведінки відповідачів , свідомого нехтування ними своїх обов»язків щодо дитини, суд вважає за доцільне відмовити в позові щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2. та ОСОБА_3 Однак , з врахуванням інтересів дитини і те , що залишення її в сім»ї , де батьки зловживають спиртними напоями , є небезпечним для життя , здоров»я та морального виховання, суд вважає за необхідне винести рішення про відібрання у них дитини.

Керуючись ст.ст. 164 ,165,170 СКУ ст.10, 60, 212, 213 , 215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити органу опіки та піклування служби у справах дітей Ямпільської райдержадміністрації в задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відібрати дитину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 , у батьків : ОСОБА_2 1960 р.н. та ОСОБА_3 1956р.н. які проживають АДРЕСА_1 , передавши дитину органу опіки та піклування служби у справах дітей Ямпільської райдержадміністрації Сумської області.

Утримувати аліменти з ОСОБА_2 1960 р.н. та ОСОБА_3 1956р.н. жителів АДРЕСА_1 ,для утриманні неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь органу опіки та піклування служби у справах дітей Ямпільської райдержадміністрації Сумської області.з кожного в розмірі - по 1/4 частині з усіх видів заробітку (доходу ), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи стягнення з дня вступу рішення в законну силу і до повноліття дитини .

Стягнути з ОСОБА_2 1960 р.н. та ОСОБА_3 1956р.н. мито на користь держави в сумі 51 грн., по 25 грн 50 коп з кожного , та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн,, по 15 грн з кожного .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Суддя

Ямпільського районного суду Ю.О.Філонова .