Справа 2-224-1/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
січня 2008 року                                     Печерський
районний суд м. Києва
складі:   головуючого- судді                      Литвинової І.В.
у відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві
ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»  до ОСОБА_1 про зобов”язання поновити
планування квартири в первинний стан,-                В
Позивач звернувся до суду з
позовом , вказуючи на те , що
відповідачка є власницею квартир АДРЕСА_1. Актом від 16.10.2007 року
було зафіксовано проведення ремонтних робіт з переплануванням квартири, а саме
- демонтаж простінків між кімнатами, кухнею, вбиральнею та ванною, демонтовано
перекриття між поверхами між квартирами, які знаходяться на різних поверхах та
об»єднані в одне приміщення, демонтовані вікна та двері, система опалення та
санетехнічна мережа, розширено двірний отвір в капітальній стіні між кімнатами
та коридором. Всі роботи були зроблені без належного дозволу органів місцевого самоврядування
та проектної документації. За таких обставин, позивач просить зобов”язати
відповідачку поновити планування квартир, згідно з поверховим планом.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просив його
Відповідачка в судове засідання двічі не з”явилась, про час розгляду справи
була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд , вислухавши пояснення
представника позивача,  дослідивши
письмові докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Як встановлено судом,
відповідачка  є власницею двох квартир
АДРЕСА_1.    Право власності відповідачки
на квартири підтверджується договорами купівлі-продажу квартир29.12.2005р. (
Відповідно до п.19 “ Правил користування приміщеннями житлових будинків та
прибудинковими територіями”  та  відповідно до ст. 152 ЖК України,
переобладнання та перепланування жилих і підсобних приміщень, балконів
власниками квартир , може провадитись за відповідними проектами з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради без обмеження інтересів інших громадян, які
проживають у цьому будинку.
В порушення вимог діючого
законодавства, відповідачка зробила ремонт в квартирі з  її переплануванням , а саме - демонтовані
простінки між кімнатами, кухнею, вбиральнею та ванною, демонтовано перекриття
між поверхами між квартирами, які знаходяться на різних поверхах та об»єднані в
одне приміщення, демонтовані вікна та двері, система опалення та санетехнічна
мережа, розширено двірний отвір в капітальній стіні між кімнатами та коридором.
Дана обставина підтверджується актом представників експлуатаційної організації
- КП «Печерськжитло» від 16.10.2007р. (а.с.9).
Таким чином, судом встановлено, що відповідачка провела переобладнання та
перепланування належних їй квартир в порушення вимог чинного законодавства ,без
відповідного дозволу на подібні дії органів місцевого самоврядування , в
добровільному порядку відмовляється поновити планування квартир, згідно
поверхового плану. Отже, позовні вимоги позивача повністю обгрунтовані та
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
з відповідачки необхідно стягнути сплачені позивачем судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.100, 152 ЖК
України, ст.ст. 10,11,209,212,214,215,224,225,226 ЦПК України, суд, -                                                                    В И Р І Ш И В :
Зобов”язати ОСОБА_1 в місячний термін за власні кошти поновити планування
кв. АДРЕСА_1 , шляхом приведення планування квартир в первинний стан, згідно
поверхового плану будинку.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Печерської районної у місті
Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» судовий збір в
розмірі 8 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 7 грн.50 коп.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Литвинова І.В.