У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                       28
травня 2008 року касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Ленінському районі м. Донецька на рішення
Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Ленінському районі   м. Донецька,
акціонерного товариства “Норд” про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до
суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що внаслідок нещасного випадку
на виробництві, йому було заподіяно ушкодження здоров'я.

Згідно з висновком
медико-соціальної експертної комісії від                     10 липня 2003 року йому
встановлено втрату 20% професійної працездатності.

Вважаючи свої права
порушеними, позивач просив стягнути на відшкодування моральної шкоди 40000 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 13 лютого 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 10 квітня 2008 року зазначене рішення суду скасовано,
ухвалено нове, яким позов задоволено частково та стягнуто з відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м. Донецька
на користь позивача 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У обґрунтування касаційної скарги
вказане відділення посилається на невідповідність висновків апеляційного суду
обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального та
порушення норм процесуального права і ставить питання про скасування рішення
апеляційного суду й залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Скасовуючи рішення районного суду
та задовольняючи частково позов, апеляційний суд виходив з того, що ушкодженням
здоров'я ОСОБА_1. заподіяно моральну шкоду, обов'язок відшкодування якої
Законом України “Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності” покладено на відділення
Фонду. Встановлюючи розмір відшкодування,
апеляційний суд  врахував обсяг моральних
страждань позивача, пов'язаних із ушкодженням здоров'я, і  визначив його з урахуванням обставин справи
та принципу розумності.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним
судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушено
норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно
до п.  5 ч. 3  ст. 328
ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені  в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у
х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Ленінському районі   м.
Донецька, акціонерного товариства “Норд” про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі
м. Донецька на рішення Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2008
року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема