У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року                                                                     м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 5
листопада 2007 року та  ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 січня 2008 року у
справі за позовом прокурора Кременецького району в інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2,
Старопочаївської сільської ради, треті особи: Почаївська державна нотаріально
контора про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право
власності на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в :

Прокурор Кременецького району в
інтересах ОСОБА_1звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2., Старопочаївської
сільської ради, треті особи: Почаївська державна нотаріальна контора про
визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності
на спадщину за заповітом.

Рішенням Кременецького районного
суду Тернопільської області від      5
листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 10 січня 2008 року, позов задоволено частково: визнано
частково недійсним заповіт на користь ОСОБА_2. в розмірі, що має належати
ОСОБА_1як непрацездатній вдові. Визнано частково недійсним свідоцтво про право
власності на спадщину за заповітом, частково скасовано реєстрацію будинку та
визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на будинок в розмірі ј
частини спадкового майна.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати рішення Кременецького районного суду
Тернопільської області від 5 листопада 2007 року та  ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 січня 2008 року, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування  судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом прокурора Кременецького району в інтересах
ОСОБА_1до ОСОБА_2, Старопочаївської сільської ради, треті особи: Почаївська
державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, визнання
недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута