overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
червня      2008 року Кіровський районний
суд  м. Кіровограда в складі :
головуючого судді
розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1   до Кіровоградської міської Ради  про визначення часток у  праві спільної часткової власності,  суд-
позивачка звернулась  до суду з
позовом, яким просить   частки  її батька
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та матері  ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2   у праві спільної  часткової власності щодо квартири  АДРЕСА_1, належної їм на підставі свідоцтва
визначити рівними, тобто по &frac12;   частині квартири
за кожним із них.  На обґрунтування вимог
вказала,  що  даним правовстановлюючим документом   частки її батьків  щодо квартири
невизначені,  а відтак вони є  рівними. Окрім того, без визначення часток є
неможливим успадкування їх  майна.
Представник відповідача просив справу розгляду без його участі, про що
подав відповідну заяву.
Судом
встановлені наступні факти.
свідоцтва про право власності на житло, виданого Кіровоградською міською радою
народних депутатів  07 квітня 1997   року за розпорядженням від 07 квітня 1997
власності  мають  квартиру
АДРЕСА_1, при цьому частка щодо квартири кожного із них є не визначеною.
/ л.с 10- свідоцтво про право власності на житло/.
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 помер (  л.с 12 - свідоцтво про смерть/
02.09.2007  року  ОСОБА_3 померла. /л.с 11 - свідоцтво про
являється донькою ОСОБА_2 та  ОСОБА_3, а
відтак являється спадкоємцем їх майна.
факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним
законодавством і дають підстави на задоволення позову, оскільки відповідно до
ч.1 ст.357 ЦК України частки співвласників у праві спільної часткової власності
вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або
Керується ст. 356 , ч.1 ст.357
ЦК України,  ч.4 ст.130, ст.174,
ст.175, ст. 213 - ст. 215 ЦПК України, суд
Визначити  рівними частки  ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та   ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві
спільної  часткової власності щодо
квартири  АДРЕСА_1, належної їм на
підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Кіровоградською
міською радою  народних депутатів  07 квітня 1997  року за розпорядженням від 07 квітня 1997
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  у праві
спільної  часткової власності  становить &frac12;  частина  квартири
частка ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2,
у праві спільної  часткової
власності  становить &frac12;
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Заява  про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції  та
апеляційна  скарга подаються  апеляційному суду через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
підпис

З оригіналом  вірно

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
Справа №2-29208
УХВАЛА

Іменем   України

22 травня 2008 року
м.Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарях:
Кречун І.Ю., Флора Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Вижниця цивільну справу  за
позовом прокурора Вижницького району в інтересах держави в особі ВАТ ЕК
“Чернівціобленерго” Вижницький РЕМ до ОСОБА_1, “Про відшкодування збитків
внаслідок порушення правил користування електричною енергією ”,-

В
С Т А Н О В И В :

Прокурор
району звернувся в суд з позовом в інтересах ВАТ ЕК “Чернівціобленерго”
Вижницький РЕМ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1,  про відшкодування збитків заподіяних
внаслідок порушення правил використання електричної енергії.

В позові
вказував, що відповідач ОСОБА_1 порушила правила користування електричною
енергією, під час перевірки приладів обліку у будинку відповідача 16 березня 2006
року відсутній однофазний лічильник,  чим
заподіяно   збитків державі на загальну
суму 1146.82 гривень.

В судовому засіданні прокурор та представник
Вижницького РЕМ заявлений позов підтримали, посилались на обставини викладені в
позовній заяві, просили стягнути з відповідача на користь Вижницького РЕМ
1146.82 гривень спричиненої  матеріальної
шкоди, 51 грн. державного мита в дохід держави та судові витрати по справі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився. В судове засідання поступила копія свідоцтва
про смерть ОСОБА_1, з якого вбачається, що вона померла,19.02.2001 року,
актовий запис  №8 від 20.02.2001 року.

Суд,
заслухавши прокурора, представника ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” Вижницького
РЕМ,   дослідивши матеріали справи,  вважає, що справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

З даних копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що
відповідач по справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка
була однією із сторін у справі та спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Таким чином суд дійшов висновку, що
провадження у справі за позовом прокурора Вижницького району в інтересах
держави в особі ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” Вижницький РЕМ підлягає закриттю,
поскільки порушення правил користування електричною енергією відповідач не
допускала, оскільки померла до моменту перевірки, а спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

На підставі ст.205 ЦПК України,
керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом прокурора Вижницького району в інтересах держави в
особі ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” Вижницький РЕМ до ОСОБА_1 “Про відшкодування
збитків внаслідок порушення правил користування електричною енергією»,-
провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький
районний суд шляхом подачі в п'яти денний строк, з дня проголошення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-315/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2008  року
м.Вижниця

Вижницький
районний суд Чернівецької  області в
складі головуючого  Пилип'юка І.В.,                         при секретарі  Корпан А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «Про
розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася  в суд з позовом  до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В позові вказувала, що 13 січня 2006 року зареєстрували
шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Вижницького
районного управляння юстиції Чернівецької області, актовий запис № 03.

В шлюбі з
відповідачем дітей не має.

Посилалась, що спільне життя з відповідачем виявилося невдалим через те,
що у них різні характери та погляди на життя, часто виникали сварки та
скандали, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Все призвело
до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та протягом останнього року
проживають окремо. Відповідач відмовився розірвати шлюб  в органах РАЦС , а тому вона звернуся з даним
позовом до суду,

просила шлюб розірвати

Позивач в судове засідання не з'явилася, але
надіслала до суду заяву, в якій позов підтримує, на примирення не згідна та
просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, щодо розірвання шлюбу не
заперечував.

Судом
встановлено, що сторони спільно не проживають з січня 2008 року, спільного
господарства не ведуть, бюджету не мають, на примирення не погодились.

Таким
чином, суд прийшов до висновку, що  у
сторін відсутнє бажання зберегти сім'ю,
подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї буде
суперечити інтересам позивача, а тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС покласти на відповідача.

На
підставі  ст.ст. 110,112,114 СК України,
керуючись ст. ст. 10,60, 213, 215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 13 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Вижницького районного управляння юстиції Чернівецької області, актовий запис №
03, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн.
в дохід держави, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення  може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний  суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-3961/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста Чернігова в
головуючого - судді              Алексеєвої В.В.
при секретарі                         Головач О.М.
за участі представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Деснянське” Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по квартирній платі,
у травні 2008 року КП „Деснянське” Чернігівської
міської ради звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по квартирній платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач
за період з 01 червня 2005 року по 01 лютого 2008 року заборгував позивачеві
В судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідача
заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Відповідач в судове
засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.
Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач,
являючись наймачем  квартири АДРЕСА_1,
квартирну плату тривалий час не оплачує, внаслідок чого за період з 01 червня
2005 року по 01 лютого 2008 року заборгував позивачеві 1272 грн. 63 коп.
Відповідачем порушені зобов'язання щодо
обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума
боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача
підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 62, 88, 209, 213, 214,
215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України (2003 р.), ст. ст.
66, 68 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради заборгованість по
квартирній платі в сумі 1272 грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави судовий збір в сумі 51 гривня.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-3962/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста Чернігова в
головуючого - судді              Алексеєвої В.В.
при секретарі                         Головач О.М.
за участі представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Деснянське” Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по квартирній платі,
у травні 2008 року КП „Деснянське” Чернігівської
міської ради звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по квартирній платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач
за період з 01 травня 2006 року по 01 лютого 2008 року заборгував позивачеві
В судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідача
заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Відповідач в судове
засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.
Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач,
являючись наймачем  квартири АДРЕСА_1,
квартирну плату тривалий час не оплачує, внаслідок чого за період з 01 травня
2006 року по 01 лютого 2008 року заборгував позивачеві 660 грн. 08 коп.
Відповідачем порушені зобов'язання щодо
обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума
боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача
підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 62, 88, 209, 213, 214,
215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України (2003 р.), ст. ст.
66, 68 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради заборгованість по
квартирній платі в сумі 660 грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави судовий збір в сумі 51 гривня.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-3957/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста Чернігова в
головуючого - судді              Алексеєвої В.В.
при секретарі                         Головач О.М.
за участі представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Деснянське” Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по квартирній платі,
у травні 2008 року КП „Деснянське” Чернігівської
міської ради звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по квартирній платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач
за період з 01 червня 2006 року по 01 лютого 2008 року заборгував позивачеві
В судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідача
заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Відповідач в судове
засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.
Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач,
являючись наймачем  квартири АДРЕСА_1,
квартирну плату тривалий час не оплачує, внаслідок чого за період з 01 червня
2006 року по 01 лютого 2008 року заборгував позивачеві 851 грн. 51 коп.
Відповідачем порушені зобов'язання щодо
обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума
боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача
підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 62, 88, 209, 213, 214,
215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України (2003 р.), ст. ст.
66, 68 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради заборгованість по
квартирній платі в сумі 851 грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави судовий збір в сумі 51 гривня.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Кіровський районний суд м.Кіровограда
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд м.Кіровограда
складі головуючого судді:  Кабанової В.В.
при секретарі:                          Тимців О.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі
1400,93 грн. Відповідачсі період з жовтня 1996 року по травень 2005 року
надавалась теплова енегрія, але останні заборгували по виплатах за використану
теплову енергію ДП КМ "Кіровоградтепло" в сумі 1400,93 грн.
Представник позивача
надав заяву про зменьшення суми позовних вимог в з”язку з частковим погашенням
заборгованості, у відповідності до довідки
сума заоргованості складає 860,93 грн., позовні вимоги підтримують в
повному обсязі. Просить розглянути заяву без участі представника позивача.
викликався до суду, але в судове засідання не з"явився суд у відповідності
до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на
підставі наявних матеріалів в справі, з постановленням заочного рішення.
цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що
відповідач є власником АДРЕСА_1.
опалювальні періоди з жовтня 1996 року по травень 2005 року надавало теплову
енергію в будинок де мешкає  відповідач,
дані послуги відповідачем оплачувались частково, про що свідчить надана
позивачем довідка про разрахунок .
Відповідно до ст.ст.
67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні
послуги в т.ч. і за теплопостачання.
до ст. 88 ЦПК України коли сторона на користь якої постановлено рішення,
звільнена від судових витрат, то судові витрати стягуються з другої сторони у
доход держави, тому суд стягує з відповідачів солідарно судовий збір на користь
ДП “Кіровоградтепло” в розмірі 51 гривні.
ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 540, 541 ЦК України, ст.
88, 202-203 ЦПК України, суд,-
"Кіровоградтепло" - задовольнити.
на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ
"Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"
борг за використану теплову енергію в сумі 461,96 грн.
ОСОБА_1 на користь ДП”Кіровоградтепло” судовий збір в сумі 51 грн..
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою
відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кіровського районного суду
Справа № 2- 3868  /08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі: головуючого судді - Боженко Л.В., при секретарі -  Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому
заочному судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом
Комунального підприємства з Управління житлово-комунальним  господарством до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги , суд

В С Т А Н О В И В :

В
обґрунтування своїх заявлених позовних вимог представник позивача посилається
на те, що оплата за квартиру АДРЕСА_1 відповідачем не сплачується тривалий час.
Станом на 01.04.2008 р. борг складає -
1598,50 грн. На попередження працівників КП УЖКГ відповідач не реагує, у
добровільному порядку погашати борг категорично відмовляється. Представник
позивача просить суд стягнути зазначену суму заборгованості та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Представник
позивача Адаменко О.О. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений
своєчасно, про що свідчить повідомлення про отримання повістки  04.07.2008р..

Суд виніс
на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з
урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про
заборгованість по квартирній платі , довідку про склад родини , суд на підставі
ст. ст. 66,68 ЖК України, вважає можливим
задовольнити позовні вимоги повністю.

На підставі вищевикладеного , керуючись
ст..ст.10,60,131 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального
господарства  м .Павлограда р/р
085 АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983 ОКПО 03364228  заборгованість по квартирній платі в сумі
1598 ( одна тисяча п'ятсот  дев'яносто
вісім ) грн. 50 коп. та 30 (тридцять) гривень за сплату витрат на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Заочне рішення
може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом  за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем  протягом десяти днів з дня отримання його
копії. Апеляційна
скарга на  рішення  суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                                               Л.В.Боженко