СПРАВА №
про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу
16 липня 2008 року                                                       місто Лозова
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», в особі представника заявника - Янсона Євгена Валерійовича
«ПриватБанку» до ОСОБА_1 “про видачу судового наказу”, -
ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника «ПриватБанку» - Янсона Є.В., подано до
суду заяву про видачу судового наказу. Заявник посилається на те, що 27 липня
2007 року було укладено договір №HAXRRX02070016 з ОСОБА_1, який 27.07.2007 року
отримав кредит у розмірі 2508,00 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 26.07.2008 року. Відповідно до умов укладеного
договору, Договір складається з заяви позивальника, Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам. У порушення умов договору та норм закону Боржник
зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, Боржник, станом на 23.06.2008
року має заборгованість - 2685,40 грн., яка складається з наступного: 1846,34
грн. - заборгованість за кредитом; 577,49 - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 203,16 грн. - заборгованість по комісії за користування
кредитом; 58,41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за
викладеного, представник заявника звернувся до суду про видачу судового
наказу  і прохає стягнути зОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором від 27 липня 2007 року № HAXRRX02070016 в розмірі -
2685,40 грн., та стягнути сплачену суму судового збору в розмірі 25 грн.50 коп.
та суму сплачений витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви
про видачу судового наказу.
Відповідно до  ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену статтею 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається
Із поданого Заявником
розрахунку заборгованості, доданого до заяви, вбачається, щоОСОБА_1  має заборгованість по кредиту, заборгованість
по процентам за користування кредитом.
указує на наявність спору про право цивільне.
Таким чином, вимога,
з якою звернулося до суду Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України
і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.
Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у
цьому випадку має право звернутися з тим самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК
Відмовити Закритому акціонерному
товариству комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника  «ПриватБанку»- Янсона Євгена
Валерійовича  у прийнятті заяви «про
видачу судового наказу».
представнику Закритого акціонерного товариства комерційний Банк
«ПриватБанк»  право на звернення з
вимогами до суду у порядку позовного провадження.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                           Н.М.  Жмуд