Справа №2- 1409
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв”язку з відмовою позивача від позову

24 жовтня 2008 року м.Калуш Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Ковальчук Т.М.

з участю позивача

ОСОБА_1

представника позивача

ОСОБА_2

відповідача

ОСОБА_3

представника відповідача

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_3
про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

що позивач звернувся з даним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року о 14 год. по
АДРЕСА_1
в м. Івано-Франківську з вини відповідача
ОСОБА_3
сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої його власний автомобіль марки „Форд” отримав механічні пошкодження капоту, переднього та заднього бампера та пошкодження декоративної решітки. ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху і відносно якого був складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП. У
ОСОБА_3
був відсутній поліс страхування цивільної відповідальності. Сума заподіяного позивачу матеріального збитку складає 16179 грн. Крім того, діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яка полягала у моральних стражданнях та переживаннях під час ДТП та стосовно загального вигляду автомобіля. Крім того йому необхідно було докладати додаткових зусиль, щоб налагодити подальше користування автомобілем та проводити ремонтні роботи, а також позивач втратив право користуватись гарантійним ремонтом автомобіля, тому моральну шкоду оцінює в 4000 грн. В зв”язку з тим, що автомобіль позивача був застрахований від пошкоджень, страхова компанія
ІНФОРМАЦІЯ_2
відшкодувала йому 9500 грн, тому вважає, що відповідач зобов”язаний сплатити йому різницю між сумою майнової шкоди та сумою страхового відшкодування 16179-9500=6679 грн. Тому просить стягнути вказану суму майнової шкоди, 4000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Позивач подав в суд заяву, в якій відмовляється від позову з тих підстав, що відповідач в добровільному порядку відшкодував шкоду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Забезпечення позову прийняте ухвалою Калуського міськрайонного суду 16.06.2008 р. у виді заборони вчиняти будь-які дії з автомобілем „Даіхатсу” н.з.
НОМЕР_1
слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження

у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_3
про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

закрити
.

Заходи забезпечення позову прийняті ухвалою Калуського міськрайонного суду 16.06.2008 р. у виді заборони вчиняти будь-які дії з автомобілем „Даіхатсу” н.з.
НОМЕР_1
скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА: