Справа № 22ц-421/08                   Головуючий у І-й інстанції Антонюк К.І.
Категорія   46                                    Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Волинської області

в
складі -  головуючого судді  Стрільчука В.А.

суддів -  Карпук А.К., Веремчук Л.М.

при секретарі   - Савчук О.В.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2., представника
відповідача  ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна, припинення права власності на частку у спільному майні

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ново волинського міського суду
від 15 березня  2008 року

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_2, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права просив рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог про
позбавлення його права власності на &frac12; частину спірної
квартири скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у зазначеній частині
позовних вимог.

Оскаржуваним рішенням
Нововолинського міського суду від 15 березня 2008 року  частково задоволено позов ОСОБА_1. Припинено
право власності на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1 м. Нововолинська.

Визнано за ОСОБА_1. право власності
на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1 м. Нововолинська.

Суд вирішив, що внесені ОСОБА_1.
кошти на депозитний рахунок суду відповідно до квитанції № 412151847 від
21.02.2008 року ВАТ «Державного ощадного банку» Нововолинського відділення 6519
в сумі 45 450 грн. підлягають виплаті ОСОБА_2. Запис у реєстрі права власності
на квартиру за  адресою АДРЕСА_1 на
ОСОБА_2. підлягає скасуванню.

Виділено ОСОБА_1. майна на суму 4
787 грн., ОСОБА_2. виділено майна на суму 4 782 грн. Стягнуто з ОСОБА_1. в
користь ОСОБА_2. різницю у вартості виділеного майна в сумі  2 грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_2. в користь
ОСОБА_1.  1252 грн. 34 копійки судових
витрат.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено,
що однокімнатна  спірна квартира належить
ОСОБА_1., ОСОБА_2. на праві спільної часткової власності, сторонами погоджено
її вартість у сумі  90 900 грн. / а.с.
29/

Між сторонами склалися неприязні
відносини, квартира є неподільною, відповідач перешкоджає позивачу  користуватись квартирою, відмовився  сплатити одноразово грошову компенсацію за
належну позивачу частку у квартирі.

В даному судовому засіданні
встановлено, що позивач двічі змінювала позовні вимоги, намагаючись різними
способами знйати вирішення спору з відповідачем, однак, відповідач ні на які
умови не погоджувався, заперечуючи проти її вселення, відмовляючись сплатити
позивачу грошову компенсацію за 1/ 2 частину квартири.

Відповідно до ч.1 ст. 365 ЦК
України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням
суду на підставі  позову інших
співвласників, якщо:

1/ частка є незначною;

2/ річ є неподільною;

3/ спільне володіння і користування
майном є неможливим;

4/ таке припинення не завдасть
істотної шкоди інтересам  співвласника та
членам його сім»ї.

Із конструкції зазначеної статті не
вбачається, що для вирішення питання про припинення зазначеного права
необхідна наявність всіх чотирьох умов у сукупності, оскільки статтею  передбачено вичерпний перелік підстав, за
наявності будь-якої з них можливе вирішення судом питання про припинення права
на частку в спільному майні.

Отже, вирішуючи спір на підставі
ст.  365 ЦК України, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку  про наявність
підстав для  позбавлення відповідача
ОСОБА_2. права власності на &frac12; частину квартири та
виплату останньому  внесених позивачем на
депозитний рахунок коштів у рахунок належної йому частки у квартирі.

Доводи апелянта про те, що належна
йому частка в квартирі є більшою, в порівнянні
з часткою позивача спростовуються наявним у матеріалах справи договором
дарування, згідно з яким кожному із сторін належить по &frac12; частині однокімнатної квартири АДРЕСА_1 м. Нововолинська.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують законних і обґрунтованих висновків суду, викладених в рішенні,
підстави для скасування рішення суду першої інстанції  відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313,
314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Нововолинського міського суду
від  15 березня 2008 року в даній справі
залишити  без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з часу набрання законної сили.

СУДДІ