overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 5060/2008
У Х В А Л А

19 листопада 2008р.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретраря Іваненко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Миколаєва цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту проживання однією сім”єю, ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту проживання однією сім”єю.

В заяві заявник посилався на те, що з 1991 року проживав та вів спільне господарство з
ОСОБА_2
. Від проживання з якою,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в них народилась дочка
ОСОБА_3
, але в свідоцтві про її народження він батьком вказаний не був.

З
ОСОБА_2
проживали однією сім”єю до лютого 2006 року, а потім через сварки із нею пішов із квартири
АДРЕСА_1
, де вони мешкали. В середині березня 2006 року він дізнався про смерть дружини.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради
ОСОБА_4
призначено опікуном над його дочкою.

ОСОБА_4
чинить перешкоди в спілкуванні з дитиною, тому для захисту її законних інтересів , з метою встановлення факту його батьківства просив задовольнити його вимоги.

В судовому засідання заявник та його представник вимоги підтримали.

ОСОБА_4
та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви , посилаючись на те, що заявник не є батьком неповнолітньої дитини
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження .

Вислухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що під час розгляду вказаної справи між сторонами виник спір про право на батьківство , який вирішується в позовному провадженні, тому на підставі положення ч. 6 ст. 235 ЦПК України, вищевказана заява
ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.235 п.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту проживання однією сім”єю, залишити без розгляду.

Роз”яснити
ОСОБА_1
його право на подачу позову на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд в порядку, визначеному ст.294 ЦПК України.

Суддя Ж.П.Павлова
КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2008 р. Номер справи 2-н-53/08
Суддя Каланчацького районного суду Прудка Л.Г., розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з
в с т а н о в и л а:
Відповідно до укладеного договору №
отримав кредит у розмірі 6360.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.07.2009 року. В зв»язку з порушенням позичальником умов укладеного договору боржник станом на 06.10.2008 року має заборгованість в сумі 6141.01грн., яка складається з наступного:
-4430.72 грн. заборгованість за кредитом;
-766.92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
-763.20 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
-180.17 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
заборгованість за кредитним договором №
року в сумі 6141.01 грн..
2.Стягнути з боржника
на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 30.71 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15.00 грн..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г.Прудка
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1083/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1926 грн. 98 коп.
,  керуючись ст.64,67,68 Житлового
ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
Стягнути  солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,
які проживають   за адресою:
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі 1926  грн. 98 коп., судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-1913/08
У Х В А Л А

Іменем
України

3 липня 2008 року Ново каховський міський суд Херсонської
області в складі:

головуючої - Бойко М.Є.

при секретарі - Тарасенко Т.В.

розглянувши  у
відкритому попередньому судовому засіданні м. Нова Каховка справу за позовом
Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення ,
-

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду  з позовом  до відповідачів в якому просив стягнути з
останніх заборгованість за надані послуги в сумі 253,71 грн., посилаючись на
те, що відповідачі оплату за надані послуги проводять не регулярно та не в
повному обсязі допустивши заборгованість на зазначену суму.

В
судовому засіданні позивач подав заяву про
відмову від позову в зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Враховуючи  той факт,  що сторони вирішили спір в добровільному
порядку, суд  приймає відмову позивача
від позову та вважає   необхідним  справу провадженням закрити.

Керуючись  ст. ст. . 205 п.3, 206 ЦПК УКРАЇНИ, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти  відмову   від позову позивача.

Цивільну  справу
за  позовом  Комунального підприємства «Міський водоканал»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості з оплати послуг за
водопостачання та водовідведення закрити в зв`язку з відмовою від  позову позивачем.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський  міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
М.Є.Бойко
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
справа   2-н-946/2008
Суддя
Індустріального районного суду Слюсар Л.П. розглянувши заяву  Відкритого
товариства по газопостачанню  і
газифікації «Дніпрогаз», який
судового наказу  про стягнення суми боргу
за спожитий газ, відповідно до
ст.  526,527,533, 543  ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з  ОСОБА_1  ОСОБА_2 ,
які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
і газифікації  “Дніпрогаз”, розташованого
вул. Володарського 5, р/р НОМЕР_1 в
відділення обласного управління ВАТ « Ощадбанк»
спожитий природний газ станом на
року  у розмірі  505 грн. 66 коп.
солідарно з ОСОБА_1  ОСОБА_2,   які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства по газифікації
вул. Володарського 5, р/р НОМЕР_1 в ЦВ “Промінвестбанк”
Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня  2008 року                                                        Справа №2-н-194/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості в розмірі 1363 грн. 56 коп., судових витрат в
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15  грн. 00
коп. витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  цивільної
справи  з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611,
1054  ЦК України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1який проживає
за адресою: м.Чернівці АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул.
рахунок відшкодування боргу  в розмірі
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи на р/р
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                                            Вівдиченко
Справа
№ 2-2767/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року

Суворовський  районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого             -          Кисельова
В.К.

при
секретарі             -         Голованець
Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод”
про стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов'язання проведення
компенсації втрати частини заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник
прокурора м. Одеси звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Одеський ливарний завод” про стягнення заборгованості по
заробітній платі, зобов'язання проведення компенсації втрати частини заробітку.

Позовні
вимоги, були обґрунтовані тим, що відповідач має заборгованість перед
позивачем  по виплаті заробітної плати
за  січень  2008р. у загальній сумі 2502 гривні 79
копійок. На підставі викладеного, прокуратура просить стягнути на користь
позивача заробітну плату за січень 2008р. у загальній сумі 2502 гривні 79
копійок.

Позивач
ОСОБА_1  в судове  засідання повторно  не з'явився, про розгляд справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ЦПК
України якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах
якої подана заява,  не підтримує  заявлених
вимог,  суд

залишає
заяву без розгляду.

Із
матеріалів справи вбачається, що позивач має процесуальну дієздатність, однак в
судові засідання не з'являється. Таким чином, позивач практично не підтримує
заявлених вимоги в його  інтересах, у
зв'язку з чим, позов підлягає залишенню без розгляду.

Крім
того, відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України, якщо  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки,  якщо від нього  не
надійшла  заява  про
розгляд

справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 46, пп. 3,  7 ст. 207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника
прокурора м. Одеси в інтересах ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод” про
стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов'язання проведення
компенсації втрати частини заробітку  -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський
районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-1333-2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року Арт емівський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого
Протасової М. В. при секретарі
Ставицької А.П. за участю позивачки - ОСОБ
А_1 , відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Артемівська цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з позовом в якому вказала , що з відповідачем вона знах одиться у зареєстрованому шл юбу з 18.08.2006 року.
Від спільного проживання с торони мають неповнолітню ди тину - сина ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 народження, який зна ходиться на вихованні та утр иманні позивачки Добровільн о матеріальної допомоги відп овідач на утримання сина не н адає.
Потому вона просить стягну ти з ОСОБА_2 на користь О
СОБА_1 аліменти на утриманн я неповнолітнього сина ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача , але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян щ омісячно до повноліття дитин и..
У судовому засіданні пози вачка наполягала на своїх вимогах, просила позов задо вольнити.
Відповідач у судовому засі данні позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що нада в письмову заяву..
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню у повному о бсязі з наступних підстав.
Оскільки відповідач дійсн о є батьком неповнолітньої д итини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження, що підтверд жується свідоцтвом про народ ження, який виховується пози вачкою та повністю знаходить ся на її утриманні, ОСОБА_2 , згідно ст. 180 СК України пови нен утримувати дитину до її п овноліття.
Керуючись ст. ст. 180-184 СК Укр аїни, ст. 3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути починаючи з 8.01.2008 р. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 н ародження, народженому в м. А ртемівську Донецької област і, аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (д оходу) щомісячно на користь
ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження до досягнення ним по вноліття, а також судовий збі р на користь держави у розмір і 51 грн. та витрати на і формаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи у сумі 30 грн.

Рішення у частині стягненн я аліментів за 1 місяць підляг ає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донецької о бласті через Артемівський мі ськрайонний суд шляхом подач і в 10 денний строк з дня прогол ошення рішення заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інст анції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.
міський суд Харківської області
Справа
№ 2-н-150/2008 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Чугуївського міського суду Харківськоі області Ганенко Т.С.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»,
№ 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
кредитним договором № НАXRRC17320479
від 08 листопада 2007 року в розмірі 4598 грн. 13коп. з ОСОБА_1, який мешкає за
ст. Ст. 526, 549, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96 ЦПК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
іпн. НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 -
заборгованість за кредитним договором № НАXRRC 4640080 від 17 жовтня 2006 року в
розмірі 4598 грн. 13 коп.
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
м. Харків, мешкаючого за адресою: ,АДРЕСА_1 іпн. НОМЕР_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», який знаходиться за
України м. Дніпропетровськ МФО № 305299, державне мито в сумі 25 грн. 50 коп.
та 15 грн. -витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що
були останнімсплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя.
Справа №2-о-68/08року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
вересня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області - І.І.Тулик ознайомившись із  заявою

ОСОБА_1  в інтересах ОСОБА_2,

зацікавлена
особа Косівсько-Полянська сільська рада

про

встановлення
факту права власності на земельну ділянку для садівництва

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1звернувся
в суд із заявою в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Косівсько-Полянська
сільська рада про встановлення факту права власності на земельну ділянку
для  садівництва.

Ухвалою
судді Рахівського районного суду від 01 вересня 2008 року дану заяву було
залишено без руху до 10 вересня 2008 року для усунення недоліків.

Оскільки
ухвала суду у визначений строк виконана не була, тому дану  заяву слід вважати неподаною та повернути
заявнику.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Косівсько-Полянська
сільська рада про встановлення факту права власності на земельну ділянку для
садівництва - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату
з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:           І.І.Тулик

З
оригіналом вірно:
Справа № 2-201/ 0 8 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня
200 8 р.                                  Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі:

головуючого
судді                                      Мартинюка
А.О.

при секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю                                                        представника
позивача  - Ватаманюка В.В.

.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом Державної
податкової інспекції у Хотинському районі до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

ДПІ у
Хотинському районі просить стягнути борг по податку з власників транспортних
засобів із ОСОБА_1, який допустив борг за 2006 - 2007 р р як власник
транспортного засобу в сумі 247 грн.

В
судовому засіданні представник позивача
від позову відмовився.

Відповідно
до  ст.174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.174, 205, 206  ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Провадження
у справі за позовом Державної податкової інспекції у Хотинському районі до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
засобів закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом  п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання  заяви про
апеляційне оскарження .

СУДДЯ:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
27 серпня 2008р.                     м. Калуш                          Справа №  2-н-904
Суддя Калуського міськрайонного
суду  Галущак Л.О.  розглянувши заяву прокурора м.Калуша в інтересах
держави в особі ЦЕЗ №5(м.Калуш) Івано-Франківської філії ВАТ „Укртелеком” про
стягнення з ОСОБА_1148,05 грн. боргу,
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610,
Стягнути з ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1, на користь  ВАТ
„Укртелеком”, р/р 2603521 в АППБ „ Аваль” м.Івано-Франківськ код 01184835 МФО
336462 - 234,29 грн.
заборгованості за неоплату телекомунікаційних послуг .
2. Стягнути з боржника  на користь держави  15 грн.
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних
справ.
3. Стягнути з боржника на користь
держави  судовий збір 25 грн.50 коп.
4. Судовий наказ  після набрання  ним законної сили  видати стягувану.
СУДДЯ                                                              Галущак
Згідно  зі ст. 104  Цивільного процесуального кодексу
України  (далі ЦПК України) боржник має
право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його  скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження  заяви від
боржника  протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та за наявності  даних про отримання  боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві  для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом  протягом п”яти днів з  дня її надходження  без судового розгляду  і виклику сторін , про що
постановляється  ухвала , яка скасовує
судовий наказ  ( стаття 106 ЦПК України).
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-96/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району в
інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Степанівський» про
стягнення заборговансті по заробітній платі в сумі 1398 грн. 50 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з сільськогоспордарського
кооперативу «Степанівський» с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької
області на користь ОСОБА_1, жителя с. Степанівка Чемеровецького району
Хмельницької області заборгованості  по
заробітній платі в сумі 1398 грн. 50 коп.
з сільськогоспордарського кооперативу «Степанівський» с. Степанівка
Чемеровецького району Хмельницької області на користь держави - 25 грн. 50 коп.
державного мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                           І.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 09 квітня 2008 року.
Суддя