У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши
касаційну скаргу підприємства організації інвалідів “Юрист-Чорнобиль” на заочне
рішення Рівненського міського суду від 17 січня
2007 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 вересня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства організації інвалідів
“Юрист-Чорнобиль” про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 17 січня
2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді охоронника
підприємства організації інвалідів “Юрист-Чорнобиль” з 18 жовтня                2005 року та стягнуто середній заробіток
за час вимушеного прогулу з 18 жовтня               2005 року по 17 січня 2007 року;
стягнуто з підприємства організації інвалідів “Юрист-Чорнобиль” середній заробіток
за час вимушеного прогулу з 3 лютого 2005 року по               8 жовтня 2005 року та моральну шкоду
в сумі 3000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 20 вересня
2007 року апеляційну скаргу підприємства організації інвалідів “Юрист-Чорнобиль”
на заочне рішення Рівненського міського суду від 17 січня  2007 року повернуто відповідачу без розгляду на
тій підставі, що відповідачем не дотримано порядок перегляду заочного рішення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 7 листопада 2007 року
в задоволенні заяви підприємства організації інвалідів “Юрист-Чорнобиль” про поновлення
строку розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 17 січня 2007 року відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня
2007 року апеляційну скаргу підприємства організації інвалідів “Юрист-Чорнобиль”
відхилено.

У касаційній скарзі підприємство організації інвалідів “Юрист-Чорнобиль” просить
скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 17 січня  2007 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 20 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області
від 26 грудня 2007 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких
підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду
в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами
апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене касаційна скарга підприємства організації
інвалідів “Юрист-Чорнобиль”  на заочне рішення  Рівненського міського суду від 17 січня            2007 року не може бути прийнята до провадження,
оскільки зазначене рішення в апеляційному порядку не переглядалося й не підлягає
касаційному оскарженню.

Згідно частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал апеляційного суду, доданих до них матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо неправильного застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктами 2,  5  частини
3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом              ОСОБА_1 до
підприємства організації інвалідів “Юрист-Чорнобиль” про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення на роботі, стягнення моральної
шкоди, за касаційною скаргою підприємства організації інвалідів
“Юрист-Чорнобиль” на заочне рішення Рівненського міського суду від 17
січня  2007 року, ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 20 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 26 грудня 2007.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін