У х в а л а

іменем  України

28 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Луганська від 21 травня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 12 листопада 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)
“Луганськгаз” в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації
газового господарства про визнання договору недійсним, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, анулювання заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду
м. Луганська від 21 травня           2007
року позов ОСОБА_1 задоволено частково: зобов'язано ВАТ “Луганськгаз” в особі
філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства
анулювати заборгованість з особистого рахунку НОМЕР_1 по жилому будинку
АДРЕСА_1 в сумі 165 грн. 69 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 12 листопада
2007 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення районного суду залишено без задоволення, а апеляційну скаргу
- без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 та доданих до неї
матеріалів вбачається, що рішення районного суду не переглядалося в
апеляційному порядку, предметом розгляду суду апеляційної інстанції не було.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкриті касаційного провадження в частині
оскарження рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 21 травня 2007
року слід відмовити.

В частині оскарження ухвали апеляційного суду Луганської області від 12
листопада 2007 року у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали
суду.

Наявність ухвали не позбавляє можливості звернутися до суду з заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 324, ст.328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Луганськгаз” в
особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового
господарства про визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, анулювання заборгованості

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко