overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-469/2008
20 березня 2008 року                                                                                            м. Нова Одеса
районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна  М.В.,
при секретарі Андрусенко
В.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
04 березня 2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - ОСОБА_2, з
якою зареєстрував шлюб 27 липня 2006 року, мотивуючи тим, що мають різні
характери з відповідачем з приводу чого часто відбуваються сварки. Від
вказаного шлюбу спільних дітей не мають. Відповідач не погоджується добровільно
розірвати шлюб у органах РАЦС.
у судовому засіданні позов підтримав і просив суд його задовольнити.                   Відповідач з вимогами
позивача погодилася. Сторони категорично заперечують проти надання їм строку
пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими
доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає
судовому засіданні позивач засвідчив, що не знаходить спільної мови з
відповідачем, оскільки вона проживає своїм особистим життям.
з січня 2007 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюбні
стосунки з вказаного часу між ними припинені. Позивач відновив стосунки з першою
дружиною, від спільного життя з якою має сина.
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що збереження вказаної сім'ї неможливе, так як залишення позивача та
відповідача в шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність
в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 27 липня 2006
року у Новоодеському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоодеського
районного управління юстиції Миколаївської області, реєстраційний запис № 50,
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Стягнути при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу державне мито на користь держави в держбюджет в сумі 8 грн 50
коп. з ОСОБА_1, відповідача від цих витрат звільнити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10
-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2-н-79/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.2
районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя  Свалявського районного суду
Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши заяву прокурора Свалявського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення 623 грн. 81 коп. заборгованості по
до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з спеціалізованого управління “Свалява-Газ” ЗАТ фірми
“Нафтогазбуд”, вул. Д.Донського, 20, м. Свалява на користь ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, 623 грн. 81 коп. (шістсот двадцять три гривні 81 копійку).
з боржника на користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп. (п”ятдесят одну
гривню 00 копійок) та 15 грн.00 коп. (п”ятнадцять гривень 00 копійок)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ :                                                                                          Г.К.Личко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності
“___”______________________20_____року

Суддя                                                                                     Г.К.Личко

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження
наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума,
відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис керівника
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-622 /
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
судді                     ХАРЧЕНКО
провівши  відкрите попереднє  судове
засідання  в залі суду  м. Сміли
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,
є батьком   сина -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  матір'ю
Позивачка посилаючись на те, що відповідач
добровільно не утримує дітей, звернулась в суд
з позовом про стягнення з відповідача на
її користь аліменти в розмірі  &frac14;
частини його заробітку (доходу) щомісячно.
Відповідач  позов визнав.
Судом
встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини, яка проживає з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач
зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому з
відповідача слід стягувати аліменти у вказаній позивачкою частці.
заперечує сплачувати аліменти в розмірі &frac14;  частини його
заробітку (доходу) щомісячно.
підлягає стягненню судовий збір  на
користь держави  в  розмірі
51 грн.  та витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
наведеного, керуючись  ст.ст.
180-183  СК України,  ст.ст. 10, 61, 130, 213, 215, 367 ЦПК
Стягувати  з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  та жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого,  на користь   ОСОБА_1,
аліменти на утримання сина  -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі  &frac14; частини його заробітку (доходу), але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку  щомісячно,
починаючи   з   3 березня 2008 року і до повноліття  дитини.
ОСОБА_2. на користь держави 51 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
7 грн. 50 коп. на користь УДК в м. Сміла.
Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  на його оскарження, а в разі його оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
Справа № 2
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н
12  березня 2008 року                      Куйбишевський районний
суд Запорізької області
в складі: головуючого
судді             Андрєєвої  Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення боргу за  договором позики,
В  лютому 2008 року позивачка  ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_2  про стягнення
на  її користь 2950 гривень за договором
позики  і судові витрати в сумі 71
Позивачка вказувала,
що  11 грудня 2007 року  відповідачка взяла  у неї в борг 2950 гривень строком  до  1
лютого  2008 року, про що надала  їй розписку. Однак в зазначений термін
01  лютого 2008 року борг не повернула.
В судовому
засіданні  позивачка  ОСОБА_1 підтримала свої позовні  вимоги
на тих підставах які викладені в позовній заяві.
Відповідачка про час і
місце судового засідання повідомлялася належним чином,про що свідчить розписка
про одержання судової  повістки,
причину  неявки  суду  не  повідомила. Зі згоди позивачки  суд
ухвалює  рішення  при
заочному  розгляді  справи, що відповідає положенням ст. 224  ЦПК
Суд, вивчивши
матеріали  справи, заслухавши  пояснення
позивачки,  вважає необхідним  задовольнити позов.
Відповідно до ст.1046
ЦК України ,за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові ) грошові кошти або інші речі,визначені родовими
ознаками,а позичальник
зобов'язується  повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму) позики або таку ж кількість
речей того ж роду та такої ж якості.
Судом встановлено,
що  11 грудня 2007 року позивачка
позичила відповідачці  ОСОБА_2. гроші в
сумі 2950 гривень. Одержання нею зазначеної суми підтверджується розпискою
доданою до  справи. Відповідачка   зобов'язувалася  повернути гроші до  01
лютого 2008 року. Однак в зазначений у розписці термін грошей не
повернула. Розписка підписана відповідачкою, є документом ,що стверджує
про  вчинення правочину між  позивачкою і відповідачкою.
Відповідачка ОСОБА_2.
зобов'язана  згідно ст. 1049 ЦК України
повернути позикодавцеві  грошові кошти у
такій самій кількості, що були передані їй позивачкою у строк та в порядку, що
встановлені договором..
Керуючись  ст. ст. 1046 ,1047,1049 ЦК України,ст.
ст.10,11,209,212,214,215,224-226
ЦПК України , суд -
Позовну заяву   ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_2на користь  ОСОБА_1 за договором позики 2950 гривень і
витрати по сплаті судового збору в розмірі
71 гривні, а  всього
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом
подачі  протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення  заяви  про апеляційне оскарження  і
поданням після  цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою
згодою відповідача,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Л.В. Андрєєва
Справа
№ 2-267/2008 рік
РІШЕННЯ

Ім'ям України

05 лютого 2008 року                                                                                                                                                   м.
Золотоноша

Золотоніський міскрайонний суд
Черкаської області в складі:

Головуючого
судді                                          М.В.
Матвієнко

при
секретарі                                                    Н.Г.
Ліщині

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували
свій шлюб 15.07.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по
Золотоніському району Золотоніського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області за актовим записом № 88.

Для сторін по справі шлюб
другий. Дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_3.

Від даного шлюбу сторони по
справі дітей не мають.

На даний момент сімейні
відносини сторін по справі припинено із жовтня 2007 року, їх шлюб має виключно
формальний характер.

Причиною розпаду сім'ї, на думку
позивача, стало те, що сторони по справі мали різного складу характери, їх
погляди на життя не співпадали. На цьому ґрунті між ними виникали постійні
сварки.

В судовому засіданні позивач
підтримала свій позов і наполягла на його задоволенні, відповідач позов визнав
повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з
слідуючих підстав: обидві сторони згідні на розірвання шлюбу так як останній
має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних
відносин між зазначеними сторонами є неможливим.

Суд,
задовольняючи позов, враховує прохання позивача покласти на неї судові витрати,
покладає на останню витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
розмірі 17 грн.

На
підставі вищевикладеного та керуючись

ст.
110, 122 СК України, ст. 60, 130, 174, 212,213,                                                                                                                              215
ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_2та ОСОБА_1,
зареєстрований 15.07.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по
Золотоніському району Золотоніського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області за актовим записом № 88 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачу прізвище - ОСОБА_1.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати в розмірі 17 грн. покласти на позивача
ОСОБА_1 Від сплати вищевказаних витрат звільнити відповідача ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                                             М.В. Матвієнко
Справа № 2-н-72/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.2
районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя  Свалявського районного суду
Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши заяву прокурора Свалявського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення 879 грн. 20 коп. заборгованості по
до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з спеціалізованого управління “Свалява-Газ” ЗАТ фірми
“Нафтогазбуд”, вул. Д.Донського, 20, м. Свалява на користь ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, 879 грн. 20 коп. (вісімсот сімдесят дев”ять гривень 20 копійок).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп. (п”ятдесят
одну гривню 00 копійок) та 15 грн.00 коп. (п”ятнадцять гривень 00 копійок)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності
“___”______________________20_____року

Суддя                                                                                     Г.К.Личко

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження
наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума,
відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис керівника
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

резолютивна частина

06
березня 2008 року Тячівський районний суд Закарпатської області  в особі

головуючого - судді
Гримут В.І.

при секретарі
Тиводар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2 до
Тересв'янської селищної ради про визнання права власності на самочинно
збудований житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою
про визнання за ними права власності на самочинно збудований житловий будинок
розташований по АДРЕСА_1. Посилаються на те, що на земельній ділянці батьків
позивача ОСОБА_1. вони самовільно побудували житловий будинок. Рішенням сесії
Тересв'янської селищної ради від 19.07.2007р. № 172 їм передано у приватну
власність земельну ділянку на якій розташований цей будинок для його
обслуговування.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2., яка діє за дорученням позивача ОСОБА_1. позовні вимоги підтримали
повністю.

Представник відповідача -
Тересв'янської селищної ради проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з
наступного.

Під час
розгляду справи в судовому засіданні було встановлено, що позивачами дійсно
було самочинно споруджено житловий будинок за адресою АДРЕСА_1. Рішенням сесії
Тересв'янської селищної ради від 19.07.2007р. № 17 позивачам було передано у
приватну власність  земельну ділянку  для будівництва і обслуговування житлового
будинку  площею 0,07 га. (а.с.7).

Згідно
ст. 376 ч.ч. 3, 5 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме
майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване
нерухоме майно. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Не
дивлячись на те, що будинок
позивачі  спорудили самочинно, всі
відповідні служби дали висновок про відсутність порушень санітарних, пожежних
та містобудівних норм (а.с.9). Також позивачі в установленому порядку
виготовили будівельний паспорт та необхідну технічну документацію на вказаний
будинок (а.с.8-22). Даний самочинно збудований будинок не порушує права
власників будинки яких розташовані поруч з ним.

Тому,
керуючись ст.ст.  209, 213, 215 ЦПК
України, ст. 376 ч.ч.3,5 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позовну
заяву задовольнити.    Визнати за ОСОБА_1
та ОСОБА_2 власниками самочинно збудованого
житлового будинку поАДРЕСА_1.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення,
а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Головуючий
:
Гримут
В.І.
СПРАВА № 2-104/2008 року
У Х В А Л А

про поновлення судового слідства

02 квітня
2008 року
місто Лозова

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судовим засіданням
судді: Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань: Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про стягнення
аліментів”  та зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1; третьої особи ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на
повнолітнього сина, що продовжує навчання»
-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2007 року,
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що з
останнім вона перебувала  в зареєстрованому
шлюбі з 22 вересня 1979 року до 29 червня 1993 року. Від даного шлюбу вони
мають двох дітей: доньку ОСОБА_4 та сина ОСОБА_3. За рішенням суду після
розірвання шлюбу обидві дитини залишилися проживати з позивачем. Діти досягли
повноліття, але син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, продовжує навчання.
Він являється студентом Міжнародного Соломонового університету, із денною
формою навчання. У зв'язку із продовженням навчання син не має джерел
існування, крім того, навчання здійснюється за контрактною формою (на платній
основі), щомісячно (посесійна) плата за його навчання становить 500 грн.
Відповідач майже припинив участь в утриманні дітей, але в даний час він
припинив приймати участь в утриманні дітей. Відповідач займається
підприємницькою діяльність, має високий рівень доходів, тому він має можливість
надавати матеріальну допомогу на утримання сина.

Виходячи з вищезазначеного позивач
просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі &frac14; частини від прибутку відповідача із часу подачі позову до суду і до
завершення сином навчання. Стягнути з відповідача аліменти за два попередні
роки у розмірі &frac14; частини від прибутку відповідача.

У судових дебатах, ОСОБА_2 заявив
про свою відмову від позовних вимог за своїм зустрічним позовом до ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який
продовжує навчання».

Після судових дебатів суд вийшов до
нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак, під чач ухвалення рішення виникла
потреба з»ясувати певні обставини по справі, та вичинити певні процесуальні
дії, а саме: з»ясувати думку учасників процесу про відмову ОСОБА_2 від своїх
позовних вимог та роз»яснити ОСОБА_2, положення статті 206 ЦПК України.

Керуючись ст. 195ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовом заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 “про стягнення аліментів”  та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1; третьої особи ОСОБА_3 «про
стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд