overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-0-16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року                                             Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді       Кренцель М.І.

при
секретарі       Шупер Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козова справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Козівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту та тлумачення
заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник
вказує, що його матір'ю
була ОСОБА_2.  ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2померла.

25.03.1999 року
ОСОБА_2 було складено заповітне розпорядження, згідно якого заповіла належну їй
земельну частку пай розміром 2.30 га., кадастрових одиниць, яка їй належала
згідно сертифікату ТР№014174 ОСОБА_1.

Після складання заповіту, ОСОБА_2 взамін
сертифікату на земельну частку пай серії ТР№014174, відділом земельних ресурсів
Козівської районної адміністрації було видано державний акт на право власності
на земельну ділянку серії ЯА№006853.

Тобто
ОСОБА_2заповідаючи земельну частку пай розміром 2.30 га., яка їй належала
згідно сертифікату серії ТР№014174, мала намір заповісти земельну ділянку на
яку видано державний акт про право власності на земельну ділянку серії
ЯА№006853.

Заявник
просить суд встановити юридичний факт та розтлумачити заповіт.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, оцінивши зібрані докази, суд, приходить до висновку, що
заявлені вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 являється матір'ю ОСОБА_1і при складанні заповітного
розпорядження 25.03.1999 року в користь ОСОБА_1, вона мала намір заповісти йому
земельну ділянку розміром 2.30 га. на яку їй видано державний акт про право
власності на земельну ділянку серії ЯА№006853 виданого 05.05.2005 року відділом
земельних ресурсів Козівської районної держадміністрації.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 256 ч. 3 ЦПК України, ст. 213, 1256
ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити, юридичний факт що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1складаючи заповіт в користь ОСОБА_1, мала намір заповісти
йому земельну ділянку розміром 2.30 га. на яку видано державний акт про право
власності на земельну ділянку серії ЯА№006853 виданого 05.05.2005 року відділом
земельних ресурсів Козівської районної держадміністрації.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для
її подання.

Головуючий:                  підпис

З
оригіналом:                  вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа
№ 2-0-30
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня
2008
року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в
складі: головуючого судді       Кренцель
М.І.

при
секретарі       Андрусишин О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козова справу за заявою ОСОБА_1, про
встановлення юридичного факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
вказує, що являється дочкою ОСОБА_2без батька, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_2без батька залишилось спадкове майно.

В даний час ОСОБА_1 хоче переоформити спадкове майно після смерті матері,
однак не може переоформити та прийняти спадкове майно, поскільки є розбіжності
у свідоцтві про смерть матері у прізвищі та по-батькові та у свідоцтві про
народження ОСОБА_1, а саме у графі мати. Оскільки у свідоцтві про її народження
мати вказана ОСОБА_3замість правильного ОСОБА_2без батька.

Крім цього заявниця вказує, що її батько ОСОБА_4загинув на війні і її мати
вдруге зареєструвала шлюб із ОСОБА_5у 1948 році і з цього часу їй присвоєно
прізвище ОСОБА_2.

Просить встановити факт родинних відносин між нею та її матір'ю ОСОБА_2без
батька.

В судовому засіданні заявниця
свої вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення заявниці, покази свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що ОСОБА_1 являється дочкою
ОСОБА_2без батька і при складанні свідоцтва про народження ОСОБА_1, було
допущено помилку, замість правильного по-батькові мати «без батька» записали
неправильно «ОСОБА_3», а також, що у 1948 році мати ОСОБА_1 зареєструвала
другий шлюб і взяла прізвище ОСОБА_2, оцінивши зібрані докази, суд, приходить до
висновку, що заявлені вимоги слід задоволити.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно при складанні свідоцтва про народження ОСОБА_1 від 29 квітня 1954
року, було допущено помилку в графі по-батькові матері, замість
правильного  «без батька» вказано
неправильно «ОСОБА_3», що підтверджується показами свідка ОСОБА_6,   та довідкою виданою 05.03.2008 року
виконкомом Денисівської сільської ради Козівського району №01-124-3/10.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 213, ч. 3 ст. 234,
п. 1 ст. 256, ст. 257
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2народження, являється дочкою ОСОБА_2без батька, яка
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання.

Головуючий:                  підпис

З оригіналом:                  вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа №2-54
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008
року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в
складі: головуючого судді:
Кренцель М.І.

при
секретарі           Шупер Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за
позовною заявою Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, поручителя ОСОБА_2, про
стягнення боргу в сумі 287.31 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
вказує, що член кредитної спілки ОСОБА_110 січня 2006 року отримав кредит в сумі
1395.00 грн. за договором кредиту №1599-8 і зобов'язався повернути зазначену
суму, а також плату за користування кредитом в розмірі 232.11 грн. до  10.01.2007 року.

В
зазначений термін відповідач борг повернув не в повному обсязі.

Просять
стягнути з відповідача ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_2 за договором кредиту і
договором поруки №1599-8 від 10.01.2006 року суму 189.82 грн. основної суми і
95.49 грн. відсотків по кредиту.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути з
відповідача ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_2 за договором кредиту і договором
поруки суму 189.82 грн. основної суми і 95.49 грн. відсотків по кредиту.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та
поручитель  ОСОБА_2 не з'явилися про час
та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, суд, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають до задоволення. Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідач в зазначений термін борг не повернув в повному обсязі
кредитній спілці «Самопоміч»,
за кредитним договором та договором поруки №1599-8  заборгованість становить 189.82 грн. основної
суми і 95.49 грн. відсотків по кредиту,
а тому вона повинна бути стягнута в примусовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 224-227 ЦПК України, ст.ст 16, 523, 527,
530, 536, 553-555, 625, 1050, 1049, 1957 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 мешканця
АДРЕСА_1і поручителя ОСОБА_2 мешканки АДРЕСА_1, за договором кредиту і
договором поруки №1599-8 від 10.01.2006 року
189.82 грн. основної суми і 95.49 грн. відсотків по кредиту.

Стягнути
з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно держмито в сумі 51 грн. і витрати на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в Козівському районному суді в сумі 30 грн. в
користь кредитної спілки «Самопоміч» р/р 2650429 в ТОД АППБ «Аваль» м.
Тернопіль МФО 338501 код 25345289.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання.

Головуючий:                           підпис

З оригіналом:                            вірно

ГОЛОВА СУДУ:                                                    Б.В.
БОДНАРУК
Справа
№ 2-0-35
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2008
року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді        Кренцель М.І.

при
секретарі       Андрусишин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Козова справу за заявою ОСОБА_1, про тлумачення
заповіту,-

В С Т
А Н О В И В :

Заявник
вказує, що його мати ОСОБА_2проживала у с. В.Плавуча Козівського
району та їй було видано сертифікат на право на земельну частку (пай).

22 червня 2000 року ОСОБА_2 склала заповіт у якому заповіла ОСОБА_1 житловий
будинок та земельну частку (пай), згідно належного їй сертифікату виданого 28
серпня 1996 року.

Даний сертифікат 10 жовтня 2005 року було поміняно на державний акт на
право власності на земельну ділянку, однак мати не змінила свого заповіту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

В даний час заявник хоче прийняти спадщину по заповіту, однак не може цього
зробити по тій причині, що є розбіжність у дійсному майні та у складеному
заповіті.

Просить розтлумачити заповіт, складений 22.06.2000 року ОСОБА_2

В судовому засіданні
заявник
свої вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Вивчивши матеріали
справи, заслухавши пояснення заявника, оцінивши
зібрані докази, суд, приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задоволити.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2являється
матірю ОСОБА_1 і при складанні заповітного розпорядження 22.06.2000 року в користь ОСОБА_1 вона мала намір
заповісти йому державний акт на право приватної власності на землю серії
ЯА№492894 виданого 10.10.2005 року відділом земельних ресурсів Козівської
районної держадміністрації.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 256 ч. 3
ЦПК України, ст. 213, 1256 ЦК України суд,-

В И Р
І Ш И В :

Заявлені вимоги
задоволити.

Встановити факт
що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, складаючи заповіт в
користь ОСОБА_1, мала намір заповісти йому
державний акт на право приватної власності на землю серії ЯА№492894
виданого 10.10.2005 року відділом земельних ресурсів Козівської районної
держадміністрації.

На рішення може бути
подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду
через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                  підпис

З
оригіналом:                  вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа
№ 2-0-33
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008
року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в
складі: головуючого судді       Кренцель
М.І.

при
секретарі       Андрусишин О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козова справу за заявою ОСОБА_1, про
встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла рідна сестра його баби ОСОБА_2, яка
проживала в с. Цицори Козівського району, а потім пішла проживати в с.
В.Березовиця Тернопільського району де проживав на той час заявник разом із
своєю бабою та батьками.

Після смерті ОСОБА_2  її похованням
займалася рідна сестра ОСОБА_3та батько заявника ОСОБА_4, оскільки заявник на
цей час був ще неповнолітнім.

Після цього ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, яка не встигла прийняти спадкове
майно після смерті сестри.

ІНФОРМАЦІЯ_3помер ОСОБА_4, який теж не прийняв спадкове майно після смерті
рідної тітки ОСОБА_2

В даний час заявник хоче прийняти спадкове майно після смерті ОСОБА_2 так
як він являється єдиним спадкоємецем за законом п'ятої черги.

Просить встановити факт родинних
відносин між ним та померлою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1та визнати його
спадкоємцем п'ятої черги.

В судовому засіданні заявник
свої вимоги підтримав, просить їх задоволити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_2 являється рідною
сестрою ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення заявника, покази свідка ОСОБА_5 оцінивши зібрані докази, суд, приходить до висновку, що
заявлені вимоги слід задоволити.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_2 являється рідною сестрою ОСОБА_3, а тому ОСОБА_1 являється
двохрідним внуком ОСОБА_2 що підтверджується показами свідка ОСОБА_5

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 213, ч. 3 ст. 234,
п. 1 ст. 256, ст. 257
ЦПК України, ст. 1265 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задоволити.

1.         Встановити факт, що ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_4народження, являється двохрідним внуком ОСОБА_2,
яка ІНФОРМАЦІЯ_1померла.

2.         Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4народження спадкоємцем п'ятої черги за законом
після смерті ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_1померла, згідно ст. 1265 ЦК України.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання.

Головуючий:                  підпис

З оригіналом:                  вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа № 2-776 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року      Козелецький районний суд  Чернігівської області  в
складі : головуючого судді
Іванюка Т.І.,

при секретарі              Тополь А.О.,

розглянувши у
попередньому  відкритому судовому
засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В    :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи тим, що подальше сімейне
життя не можливе по причині різних характерів та поглядів на життя. Відповідач
зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та бійки. Втратили взаємоповагу
та довіру один до одного. Близько року тому припинили шлюбні відносини та
проживають окремо.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явилися, але при цьому подали суду заяви про розгляд
справи у їх відсутності. На розірванні шлюбу наполягають на примирення не
згодні.

В ситуації, що склалася суд, вбачає
стійкій розлад подружніх стосунків.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд
вважає, що за таких умов не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно
до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.

Відповідач по
справі визнав позов, а тому суд вважає за необхідне задовольнити його
відповідно до ст. 174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову
відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні
стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а
відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про
те, що сім'ю Гламазда зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки
розриває.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 60, 130, 209, 213, 215  ЦПК України, суд   -

В И Р І Ш И В     :

Позовні вимоги ОСОБА_1
з а д о в о л ь н и т и.

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований виконкомом Берлозівської сільської ради Козелецького районну,
Чернігівської області 2 серпня 2003 року,
актовий запис № 5.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС обов'язок щодо сплати державного мита в сумі 17 грн. покласти на
ОСОБА_2, звільнивши від вітрат ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку  до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції  або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
:
Справа
№ 2-0-39
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня
2008 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді        Кренцель М.І.

при
секретарі        Андрусишин О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козова справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення
юридичного факту постійного проживання на території України станом на
13.11.1991 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник вказує,
що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1в смт. Козлів Козівського району, Тернопільської
області.

Від народження
був прописаний та постійно проживав на території смт. Козлів Козівського
району, Тернопільської області. Працював в м. Тернополі у Тернопільському
житлово-Будівельному управлінні сантехнічних робіт де працював до 26.04.1993
року.

До видачі
паспортів громадянина України заявник ОСОБА_1 втратив попередній паспорт і тому
заявник не мав можливості провести обмін поспорта громадянина СРСР на паспорт
громадянина України.

Просить
встановити юридичний факт проживання його на території України станом на
13.11.1991 року, а саме в смт. Козлів Козівського району Тернопільської області

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просить їх задоволити.

В судовому
засіданні свідки ОСОБА_2та ОСОБА_3пояснили, що ОСОБА_1 проживав до 13.11.1991
року і проживає по даний час з ними по сусідству в АДРЕСА_1і працював до
26.04.1993 року у Тернопільському житлово-Будівельному управлінні сантехнічних
робіт.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, покази свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, оцінивши зібрані докази, суд, приходить до висновку, що заявлені
вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно
ОСОБА_1 до 13.11.1991 року був прописаний та постійно проживав на території
АДРЕСА_1та працював в м. Тернополі у Тернопільському житлово-Будівельному
управлінні сантехнічних робіт, що підтверджується показами свідків, довідкою
Козлівської селищної ради №279 від 11.03.2008 року та трудовою книжкою у якій
вказано, що ОСОБА_1 працював у Тернопільському житлово-Будівельному управлінні
сантехнічних робіт і звільнений з роботи за власним бажанням 26.04.1993 року
Наказ №20к.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 234, ч. 2 ст. 256, 257 ЦПК України,
Законом України «Про громадянство України» ст. 3 п. 2 від 08.11.1991 року
№1636-ХІІ та змінами від 18.01.2001 року №2235-ІІІ суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити факт
проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження на території України станом на
13.11.1991 року, а саме в смт. Козлів Козівського району Тернопільської
області.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для
її подання.

Головуючий:                  підпис

З
оригіналом:                  вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа № 2-711 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року      Козелецький районний суд  Чернігівської області  в
складі : головуючого судді
Іванюка Т.І.,

при секретарі              Дідовець М.І.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В    :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 18
листопада 1995 року зареєструвала із відповідачем шлюб. Від даного шлюбу мають
одну неповнолітню дитину. Сімейне життя не склалося із вини відповідача. На
даний час шлюбні відносини припинили та близько 8-ми місяців проживають окремо.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явилися, але при цьому подали суду заяви про розгляд
справи у їх відсутності. На розірванні шлюбу наполягають, на примирення не
згодні.

В ситуації, що склалася суд, вбачає
стійкій розлад подружніх стосунків.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд
вважає, що за таких умов не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно
до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.

Відповідач по
справі визнав позов, а тому суд вважає за необхідне задовольнити його
відповідно до ст. 174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову
відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні
стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а
відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про
те, що сім'ю ОСОБА_1 зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки
розриває.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 60, 130, 174, 209, 213, 215  ЦПК України, суд   -

В И Р І Ш И В     :

Позовні вимоги
ОСОБА_1  з а д о в о л ь н и т и.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований виконкомом Берлозівської сільської ради Козелецького району,
Чернігівської області 18.11.1995 року,
актовий запис № 14.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по справі  у розмірі 66
(шістдесят шість) гривень.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС обов'язок щодо сплати державного мита в сумі 17 грн. покласти на
ОСОБА_2, звільнивши від вітрат ОСОБА_1 Інну Олексіївну.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку  до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції  або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
: