overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-31/2008
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2008
року                                                     Криворізький районной суд

Дніпропетровської
області

в складі: головуючого, судді
Коваленко Н.В.

при секретарі
Дзиговській Т.Б.

за участю заявника                                                            ОСОБА_1.

представника заявника
ОСОБА_2.

представника ВДВС Криворізького районного

управління юстиції в Дніпропетровській області          Щербакової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення, -

В С Т А Н  О В
И  В :

Заявник
звернувся до суду з вказаною заявою, просив суд розстрочити йому виконання
рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2007
року за виконавчим листом № 2-24 від 21.12.2007 року про стягнення з нього на
користь ОСОБА_3 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, та на
користь ОСОБА_4 1000 грн. в рахунок відшкодування  моральної шкоди - строком на 2 роки.

В судовому
засіданні заявник уточнив свої вимоги, просив суд розстрочити йому виконання
рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2007
року, стягуючи щомісяця з нього по 20 %
з отриманої пенсії, до виконання рішення суду, посилаючись на те, що він
є дитиною війни, та на важкий матеріальний стан.

Представник
заявника уточнені вимоги ОСОБА_1. підтримав.

Представник ВДВС
Криворізького РУЮ в Дніпропетровській області- Щербакова В.А. не заперечувала
проти задоволення уточненої заяви ОСОБА_1.

Відповідно до
ст. 373 ЦПК України суд, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення
може розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд, вислухавши
заявника, його представника, представника ВДВС Криворізького РУЮ в
Дніпропетровській області, дослідивши письмові матеріали справи,  беручи до уваги те, що заявник є людиною
похилого віку, дитиною війни, з урахуванням його матеріального становища,
вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню та заявнику необхідно  розстрочити виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Розстрочити виконання рішення Криворізького
районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2007 року за виконавчим
листом №2-24 від 21.12.2007 року про стягнення з ОСОБА_1, 1937 року народження
на користь ОСОБА_3 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та на
користь ОСОБА_4 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, шляхом стягнення
з нього  щомісяця 20 % з отриманої пенсії
до повного стягнення  по виконавчим
листам.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в 10- денний строк з
дня подання заяви про її оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа 2-н-17808 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І .,
розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника
Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.
115,116 КЗпП України,
Стягнути  з Комунального
Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул.
виплачену заробітну плату в розмірі 507 ( п»ятсот сім ) грн. 37 коп.
Стягнути   з  Комунального Підприємства
«Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір
у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити  Комунальному Підприємству
«Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-660/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.  Запоріжжя   Леусенко
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним
договором б/н від 14.12.2006 р.
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 6540 (шість тисяч
п'ятсот сорок) грн. 18 коп.; судовий збір у розмірі 32 (тридцять дві) гривні 70
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять)
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-53
У Х В А Л А

28
серпня 2008 року суддя  Єланецького
районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В С
Т А Н О В И Л А:

Закрите акціонерне товариство комерційний  банк «Приват Банк» звернулося в суд з заявою
про видачу судового наказу по відношенню до ОСОБА_1

Як вбачається
з матеріалів, долучених до заяви, дана заява оформлена неналежним чином. В
матеріалах заяви відсутні докази, які підтверджують обов'язок боржника перед
стягувачем, а саме:

-    кредитний договір
до заяви про видачу судового наказу повинен подаватися в оригіналі, або бути
нотаріально засвідчений;

-    розрахунок заборгованості за договором
повинен відповідати вимогам бухгалтерських документів, засвідчений належним
чином, та містити інформацію, яка була б доступною для сприйняття та
зрозумілою.

Із
викладеного слідує, що вказана заява без усунення зазначених недоліків не може
бути розглянута судом і залишена  без
руху відповідно до  ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А

Заяву  закритого акціонерного
товариства комерційний  банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху. Надати Закритому
акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» строк  до 10.09.2008 року  для
усунення  недоліків.

Вразі  невиконання   вимог ухвали
заява буде  вважатися  неподаною та
повернутою.

Суддя:                                           Т.М.
Раєвич
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1214/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 584 грн. 33 коп.
солідарно    з ОСОБА_1, ОСОБА_2
,   керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з  ОСОБА_1,ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,  які проживають  за адресою: АДРЕСА_1 на  користь Міського комунального виробничого
вул. Красна 21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення
на 01.07.2008 року у сумі 584 грн. 33 коп., на користь   держави судовий
збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а всього 624 грн. 83
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
№ 2-551
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
січня 2008 року            Ялтинський
міський суд Автономної
складі головуючого судді
секретарі                                 - Реммер М.О.,
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ялта цивільну
справу
за позовом відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (далі ВАТ
до ОСОБА_1про стягнення суми,
Позивач просить суд, стягнути з
відповідача 560 гривень 06 копійок
заподіяної йому внаслідок без облікового підключення до електричної
та без облікового користування електроенергією та удові витрати по
справі.
вимоги мотивовані тим, що 27 вересня 2006 року в квартирі споживача
розташованій за адресою АДРЕСА_1
порушення п. 53 Правил користування електричною енергією для
а саме: підключення до мереж ВАТ „Крименерго” без підключення до
Своїми незаконними діями відповідач причинив збиток позивачу
розмірі 560 гривень 06 копійок.
Відповідач у судове засідання неодноразово
не з'явився, про день та час
справи сповіщався у встановленому порядку. Причин неявки суду не
Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач є
абонентом ВАТ „Крименерго”,
електричної енергії був встановлений у 2006 році (а.с.6).
до протоколу № 262 від 27 вересня 2006 року (а.с.6) та акту № 109453
27 вересня 2006 року (а.с.7) ОСОБА_1. порушив п. 53 Правил
електричною енергією, так як використана електроенергія не
електролічильником, що свідчить, що відповідач використовував
яка не враховувалася.
до Правил користування електроенергією для населення № 262 від 27
2006 року протиправними діями відповідача позивачу був спричинений
у розмірі 560 гривень 06 копійок (а.с.6).
підставі ст.27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що
законодавства про електропостачання тягне за собою, встановлену
законодавством  України  цивільну відповідальність.
до ст. 1166 ЦК України, шкода, що спричинена неправомірними діями
бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, стягується в повному
з особи, що  його спричинила.
Оскільки відповідач у добровільному
порядку не сплачує завдану
шкоду, то вона підлягає примусовому стягненню.
Крім того, з відповідача ОСОБА_1.
підлягає стягненню на
позивача судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на
технічне забезпечення на розгляд цивільної справи, всього у сумі
підставі викладеного і керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.27 Закону України
енергетику»,ст. ст. 8, 10, 60, 88, 214,
215, 218, 224  ЦПК України,
Позов Відкритого Акціонерного Товариства
„Крименерго” до  Карасьова
Андрійовича - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
товариства “Крименерго” (юридична адреса: м. Сімферополь, вул.
746,  розрахунковий рахунок
м. Сімферополя, МФО 384715, ОКПО 00131400) суму заподіяної майнової
в розмірі 560 (п'ятсот шістдесят) гривень 06 копійок, витрати по сплаті
судового
збору у розмірі 51 гривні та витрат на інформаційно-технічне
розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень, а усього 641
сорок одна) гривня 06 копійок.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду АРК через Ялтинський міський

суд
у порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-о-44
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

20 червня 2008 року                                                                           м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді             Хоминець М.М.

народних засідателів                    Кобилянської Л.В., Бурка В.М.

секретаря                                       Гундич
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа - орган опіки і піклування Тисменицької РДА, про обмеження цивільної
дієздатності фізичної особи,-

в с т а
н о в и в :

Заявниця
звернулася в суд із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Заявниця
подала суду заяву, в якій просила свою заяву залишити
без розгляду. Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана заява
підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в :

Залишити
без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування
Тисменицької РДА, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи у зв'язку
з поданою заявою про залишення заяви в порядку окремого провадження без
розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                                                   М.М.Хоминець

Народні
засідателі:                                                                                Л.В.Кобилянська

В.М.Бурко

Копія вірна:

Суддя                                                                                                           М.М.Хоминець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Левченка Є.Ф.,

суддів:

Григор'євої Л.І.,   Косенка В.Й.,   Костенка А.В.,

Лихути Л.М.,   Охрімчук Л.І.,  Перепічая В.С.,

розглянувши скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування України в м. Кіровську Донецької області про перегляд у зв'язку з
винятковими обставинами ухвали колегії суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування України в м. Кіровську Донецької області про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
названим позовом.

Рішенням Кіровського міського суду Донецької області від
27.01.2006 р. позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_1 20000 грн. компенсації моральної шкоди, а в решті вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від
30.03.2006 р. рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у
позові відмовлено.

Ухвалою колегії суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку Апеляційного суду міста Києва від 11.12.2007 року рішення
апеляційного суду скасовано та залишено в силі рішення суду першої інстанції.

У скарзі відповідач порушує питання про перегляд ухвали касаційного суду у
зв'язку з винятковими обставинами, її скасування та залишення в силі рішення
апеляційного суду, посилаючись на неправильне та неоднакове застосування
касаційним судом норм матеріального й процесуального права.

Розглянувши скаргу, колегія суддів вважає, що підстави для її допуску до
провадження у зв'язку з винятковими обставинами відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах  можуть бути переглянуті у зв'язку з
винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони
оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної
інстанції одного і того самого положення закону; визнання судового рішення
міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що
порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи скарги позивача не дають підстав для висновку про наявність
передбачених ст. 354 ЦПК України підстав для перегляду судових рішень у зв'язку
з винятковими обставинами.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
України в м. Кіровську Донецької області в
допуску його скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами в справі
за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування України в м. Кіровську Донецької області про відшкодування
моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Є.Ф. Левченко

Судді:

Л.І. Григор'єва

В.Й. Косенко

А.В. Костенко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

В.С. Перепічай
Справа
№ 2-831/2008 рік
07 серпня   2008 року
м. Кам”янка-Дніпровска
Кам”янсько-Дніпровський районний
суд  Запорізької області
у складі  головуючого:     судді          Комишньої Н.І.,
при секретарі:                                     Тарасової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом  Органу опіки та піклування  Кам”янсько-Дніпровської районної державної адміністрації  в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа  Кам”янсько-Дніпровська міжрайонна
прокуратура про позбавлення батьківських прав
Кам”янсько-Дніпровської районної державної адміністрації   звернувся
до суду  з позовом в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Кам”янсько-Дніпровська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських
07.08.2008р.  представник позивача ОСОБА_3 до початку
судового засідання подала заяву    в
якої  просить  залишити позов без розгляду.
заява приєднана до матеріалів справи.
У відповідності  до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо  заявник подав
заяву про залишення  заяви без
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207,   ЦПК України,-
Органу опіки та піклування
Кам”янсько-Дніпровської районної державної адміністрації  в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа  Кам”янсько-Дніпровська міжрайонна
прокуратура про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
У Х В А Л А

5.12.08
року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Шуляк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності,
–

У С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, думку позивача, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, відповідно вимогам ч. 1 ст. 77
ЦПК України
.

Керуючись ч. 1 ст. 77, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд, –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності
залишити без розгляду
.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-763/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації
„Дніпрогаз” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
за спожитий природний газ з ОСОБА_1, до ст. 509, 526
ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.   Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню
і газифікації „Дніпрогаз”, розташованого за
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача на
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача на
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням