overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1923
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючої - Олексюк Т.І.

при секретарі - Савчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно: 58 частин житлового будинку з господарськими спорудами вартістю 101133 гривень, розташованих в
АДРЕСА_1
; після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_3
, яка
ІНФОРМАЦІЯ_2
року вчинила на користь
ОСОБА_2
заповіт.

Відповідач
ОСОБА_2
. заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв”зку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 328, 1234, 1241, 1261, 1299 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на 5/8 частини житлового будинку (літ. А) вартістю 59796 гривень та 3/8 частини господарських будівель та споруд: сараїв (літ. Б,Г,Е,Ж), літньої кухні (літ. В), вбиральні (літ. Д), огорожі (№ 1, 2), загальною вартістю будівель 101133 гривень, розташованих в
АДРЕСА_1
, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_3
, зобов»язавши бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ним право власності на вказані будівлі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа
№ 2-1694/ 2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н
И

19 серпня   2008
року     Василівський  районний суд Запорізької області у складі:

головуючого -
судді       Сидоренко Ю.В.

при секретарі
Осінцевій Л.А.

розглянувши в  судовому засіданні у залі суду м. Василівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка звернулась до Василівського районного суду з
позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2,  посилаючись на те, що спільне життя у сторін
не склалося  по причині різних поглядів
на сімейне життя та ведення спільного господарства, втрати взаєморозуміння, що
призводить до постійних сварок між ними, спроби відновити та зберегти сім»ю
були марними, подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає
неможливим.

Позивачка в судове засідання не  з'явилась, надала суду заяву про розгляд
справи у її відсутність у зв'язку із перебуванням за межами держави, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити за підставами,
викладеними у позовній заяві.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу з
ОСОБА_1.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 23.08.1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану
відділом РАЦСу Василівської райдержадміністрації Запорізької області, актовий
запис № 82. (а.с. 4) Шлюб в обох перший. Від шлюбу мають малолітню дитину -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить
свідоцтво про народження дитини (а.с. 5).
Шлюбні відносини між сторонами припинені
по причині  втрати
взаєморозуміння, почуття кохання та поваги один до одного, сумісне
господарство  не ведуть, мешкають окремо,
угоду про утримання дитини сторонами досягнуто.

Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження  шлюбу
суперечило б їх інтересам, та інтересам дитини.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60,  209,
212-215, 218   ЦПК України,  ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1  - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 23 серпня 1997 року відділом РАЦСу Василівської
райдержадміністрації Запорізької області, актовий запис № 82.

При оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2   - 10,00 (десять)
гривень,ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний
суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його
апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути
подана апеляційна скарга із поданням її копії до апеляційного суду, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було.

Суддя

Василевського
районного суду

Запорізької області                                                                                       Ю.В.
СИДОРЕНКО
Справа №-2-631
УХ В А Л А 29.02.2008 рік місто Василівка
Суддя Василівського район ного суду Запорізької област і Ю.А.Семенюта розглянувши матеріали цив ільної справи за позовом:
ОСОБА_1 до Василівської р айонної державної адміністр ації, треті особи: Василівськ а державна нотаріальна конто ра, ВАТ "Одесоблпостачзбут" м.О деса, про визнання права влас ності на акції в порядку спад кування, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Василівсько го районного суду Запорізько ї області надійшла позовна з аява ОСОБА_1 до Василівськ ої районної державної адміні страції, треті особи: Василів ська державна нотаріальна ко нтора, ВАТ "Одесоблпостачзбу т" м.Одеса, про визнання права власності на акції в порядку спадкування.
Позивач просить суд визнат и за ним право власності на 205 а кцій ВАТ "Одесоблпостачзбут" м.Одеса, які належали за життя його матері, в порядку спадку вання.
Суд, оглянувши матеріали сп рави, вважає необхідним пове рнути позивачеві позовну зая ву разом з усіма наданими мат еріалами, оскільки вважає, що дана справа не підсудна Васи лівському районному суду Зап орізької області на підставі слідуючого: як видно із наданих матеріа лів, з приводу даних правовід носин відсутній спір, а тому, п озивач повинен звернутися до державної нотаріальної конт ори за місцем відкриття спад щини, на яку покладено повнов аження та обов"язок, згідно За кону України "Про нотаріат" по оформленню спадщини, для офо рмлення у порядку спадкуванн я акцій; крім того, як вбачається із матеріалів справи, акції, про оформлення яких у порядку сп адкування просить позивач, н алежать ВАТ "Одесоблпостачзб ут", розташованому в м.Одеса, а тому, в разі наявності спору, відповідачем у справі повинн о виступати ВАТ "Одесоблпост ачзбут", а тому й позов повинен подаватися за місцем його ро зташування, тобто в м.Одеса, ві дповідно до ст.109 ч.2 ЦПК України . Василівська районна держав на адміністрація, вказана по зивачем в якості відповідача , взагалі не є належним відпов ідачем у такій справі.
Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК Украин ы, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Василівської районної держ авної адміністрації, треті о соби: Василівська державна н отаріальна контора, ВАТ "Одес облпостачзбут" м.Одеса, про ви знання права власності на ак ції в порядку спадкування, - по вернутиОСОБА_1 разом з усі ма поданими матеріалами.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п"яти днів з дн я винесення ухвали. Апеляцій на скарга на ухвалу суду пода ється в Апеляційний суд Запо різької області через Василі вський районний суд Запорізь кої області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е буде подана у строк, вказани й вище, ухвала суду набирає за конної сили після закінчення цьго строку. У разі подання ап еляційної скарги ухвала, якщ о її не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним судом.
Справа № 2- А-513/2008р
У Х В А Л А

03 грудня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої --судді – Вострікової Л.В.

при секретарі – Козаченко О.І.

з участю:

прокурора-- Мазуренко Н.А.

пре6дставника позивача--
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вознесенськ адміністративну справу за позовом
Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області до
ОСОБА_2
про стягнення збитів

В С Т А Н О В И В:

Вознесенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення збитків.

В судовому засіданні прокурор надав суду заяву, в якій просив суд провадження по справі закрити, у зв'язку з повним погашення відповідачем збитків.

Представник позивача в судовому засіданні з заявою прокурора погодився.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, представника позивача, суд вважає, що заява не суперечить вимогам закону, не порушує будь-- які законні права і інтереси сторін, тому підлягає прийняттю судом, а провадження по справі закриттю згідно ст. 112 ч.2 КАСУ.

Керуючись ст.ст..112 ч.2 , 157 КАСУ, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за позовною заявою
Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області до
ОСОБА_2
про стягнення збитків
–
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановлення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

Л.В.Вострікова
Справа № 2-1352/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     09
червня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                       Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря              Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритом судовому засіданні в місті Ковелі
справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської державної нотаріальної контори про
визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про
визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, якій належало право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та на грошові вклади у філії -
Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України». Усе майно
ОСОБА_2 заповіла позивачу, який прийняв у встановленому порядку спадщину після
неї. Позивач просить визнати, що вказане майно належить йому.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_2, якій належало право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 та на грошові вклади у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ
«Державний ощадний банк України», що підтверджується свідоцтвом про смерть,
довідкою Уховецької сільської ради Ковельського району № 140 від 12 травня 2008
року, випискою з погосподарської книги № 2 за 2005 рік, ощадними книжками.

Усе майно
ОСОБА_2 заповіла позивачу, який прийняв у встановленому порядку спадщину після
неї, що підтверджується заповітом від 24 грудня 1997 року.

Згідно ст. 1268
ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, вказане
майно належить позивачу.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ч.5 ст. 1268
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1у належить право власності на:

цілий житловий
будинок АДРЕСА_1 з усіма надвірними будівлями в порядку спадкування після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2;

цілі грошові
вклади у філії - Ковельському відділенні № 6303 (№ 6303/07) ВАТ «Державний
ощадний банк України»: рахунок НОМЕР_1 (компенсаційний рахунок), рахунок
НОМЕР_2 (компенсаційний рахунок), які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ
ПАНАСЮК С.Л.
У х в а л а

іменем україни

6
листопада 2008
року                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Данчука
В.Г.,     Косенка В.Й.      Костенка А.В. -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Захід» на рішення Ковельського
міськрайонного суду від 28 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 5 червня 2008 року
у справі за позовом  ОСОБА_1до
товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Захід» про стягнення
неустойки за несвоєчасне виконання договірних зобов`язань,

в с т а н о
в и л а:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 28 січня 2008 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду апеляційного
суду Волинської області від 5 червня 2008 року, позов задоволено, стягнуто
з  товариства з обмеженою
відповідальністю «Автоцентр-Захід» на користь ОСОБА_1неустойку за несвоєчасне
виконання договірних зобов`язань в сумі
25 440 грн. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю
«Автоцентр-Захід» просить скасувати зазначені судові рішення (рішення, ухвалу
апеляційного суду) , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу   товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Захід»
відхилити.

Рішення на рішення Ковельського міськрайонного
суду від 28 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від
5 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Данчук В.Г.

Косенко В.Й.

Костенко А.В.
Справа № 2-955/08р.
У Х В А Л А

Судового     засідання

14 серпня 2008 року Світловодський міськрайсуд
Кіровоградської області в складі

головуючого судді:               Регеша
В.О.

при секретарі:                        Фадєєвої
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою в якій просить  залишити її позовні вимоги без розгляду. Свою
заяву позивачка підтримала в судовому засіданні. Тому у суда є підстави для
залишення заяви без розгляду.

Керуючись
ст. 207 п.3 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п”яти днів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом десяти днів.

Суддя:                                                                                   О.В.Регеша
Справа 2-1195-2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року.
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області, у склад і:
·головуючого - судді Бож ка В.П.,
·при секретарі - Лосинсь кій І.М. ,
·з участю - представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у залі суду у м . Артемівську у відкритому су довому розгляді цивільну спр аву за позовом ТОВ «Артемівс ьк-енергія» до ОСОБА_2, О
СОБА_3 про стягнення суми бо ргу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ст ягнути з відповідачів суму б оргу за послуги теплової ене ргії, мотивуючи свої вимоги т им, що відповідачі проживаюч и за адресою - АДРЕСА_1, маю ть заборгованість за спожиті послуги теплової енергії ст аном на 01.10.2007 року у розмірі 2545 гр ивень 64 копійок. В добровільно му порядку відповідачі забор гованість погасити відмовил ись. У зв'язку з цим позивач пр осив стягнути з відповідачів в солідарному порядку забор гованість за послуги теплово ї енергії у сумі 2545 гривень 64 ко пійок, а також просив стягнут и судовий збір в сумі 51 гривня та витрати з інформаційно-те хнічного забезпечення справ и в сумі 30 грн.
Свої позовні вимоги предс тавник позивача підтримав в судовому засіданні.
Відповідачі позовні вимог и визнали в межах трьохрічно го строку позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, вважає, що позовна з аява підлягає частковому зад оволенню, з наступних підста в.
Згідно особового рахунку у відповідачів в межах трьохр ічного строку позовної давно сті має місце заборгованість за послуги теплової енергії у сумі 1888 гривень 42 копійок.
Керуючись ст. ст. 20, 32 Закону «
Про житлово-комунальні послу ги», ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208-209, 215 ЦПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти частково.
Стягнути в солідарному по рядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Артемівськ-е нергія» - р-р 5901 в Артемівськ ому відділені ДОФ АКБ «Укрсо цбанк», МФО 334011, ЗКПО 34776960 - 1888 грив ень 42 копійок, в іншій частині позовних вимог відмовити у з в'язку з їх безпідставністю.

Стягнути в солідарному пор ядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 н а користь ТОВ «Артемівськ-ен ергія» судовий збір в сумі 51 г ривня, сплачені останнім ран іше.
Стягнути в солідарному пор ядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 н а користь ТОВ «Артемівськ-ен ергія» витрати з інформаційн о-технічного забезпечення сп рави в сумі 30 грн., сплачені ос таннім раніше.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення до Артемівського міськр айонного суду Донецької обла сті протягом 10-ти днів з дня пр оголошення рішення, а апеляц ійна скарга на рішення суду п одається протягом 20-ти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Рішення складено у нарадч ій кімнаті.
Справа
№2-2628/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
4 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договору, не посвідченого нотаріально,
дійсним та визнання права власності, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним і
визнання права власності та призначити попереднє судове засідання на 16-00
годину 12 вересня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-251/2008 року
У Х В А Л А

18 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства “ПриватБанк” про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором, -

встановив :

ЗАТ  “ПриватБанк” звернулося в суд із заявою,  в якій просить винести наказ про
стягнення  з  ОСОБА_1. на його користь заборгованість за
кредитним договором  в сумі  9761 грн. 38 коп.

Розглянувши  надані матеріали, приходжу до висновку  про необхідність відмовити  у прийняті
вказаної заяви.

Заявник свою заяву мотивує тим, що
в разі невиконання боржником умов договору, він має право пред'явити
кредит до стягнення.

Відповідно до  ч.1 ст.100 ЦПК України  суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити
закритому акціонерному товариству “ПриватБанк” у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором.

Заяву з доданими до неї документами
повернути заявнику, роз'яснивши його право на звернення до суду  з цими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: