overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 ц-143/2008р.
РІШЕННЯ
Ім'ям України
/заочне/ 4 березня 2008 р. Антрацитівськ ій міськрайонний суд Лугансь кої області в складі: головуючого - судді Хо диревої І.В. при секретарі Левшуково ї Г.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Антрацит справу за позов ом відкритого акціонерного т овариства «Укртелеком» в осо бі Центру електрозв'язку № 2 м.
Антрацит до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості за по слуги електрозв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, згідно з договоро м, забезпечував послугами те лефонного електрозв'язку від повідачку ОСОБА_1 за адрес ою: АДРЕСА_1.
Відповідачка оплату за над ані їй послуги з користуванн я телефонним зв'язком не пров одить, має заборгованість за період з грудня 2006 року по трав ень 2007 року в сумі 1703, 95 ф, тому поз ивач звернувся до суду з позо вом, в якому просить стягнути дану суму заборгованості з в ідповідача.
В судове засідання сторон и не з'явилися.
Від представника позивача 4.03.2008 року надійшла заява, згід но якої позивач позовні вимо ги підтримує, справу просить розглянути в його відсутніс ть, а також не заперечує проти розгляду справи без відпові дача.
А.с. 18
Відповідачка в судове зас ідання не з'явилась, не дивляч ись на те, що про час та місце р озгляду справи повідомлялас ь належним чином неодноразов о, заяви відповідача про розг ляд справи без нього до суду н е надходило.
А.с. 15, 17 4.03.2008 року постановлено ухвал у про заочний розгляд справи .
А.с. 19
Суд вважає, що позов підляг ає задоволенню.
Відповідно до ст. 526, ст. 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, що не виконувалося відповідачем ОСОБА_1 і пр ивело до утворення у неї забо ргованості.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК У країни, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь відкритого акціонерно го товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку
№ 2 м. Антрацит за послуги елек трозв'язку 1703, 95 грн., витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у р озмірі 30 грн. та судового збор у в сумі 51 гр, а всього в сумі 1784, 9 5 гр.
Копію заочного рішення над іслати відповідачки ОСОБА
_1 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня от римання його копії.
У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загаль ному порядку, встановленому
ЦПК України. У цьому разі стро к, протягом якого розглядала ся заява, не включається до ст року на апеляційне оскарженн я рішення.
Заочне рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку на апел яційне оскарження.
Заочне рішення може бути ос каржено в апеляційному суді
Луганської області через Ант рацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дн я його проголошення.
Справа №2 -953 / 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 лютого 2008 року Довгинцівсь кий районний суд м. Кривого Р огу Дніпропетровської облас ті у складі: головуючого судді :
Ткач енко С. В при секретарі:
Лакіз и Ю.А. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Кри вому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суд у з позовом, вказавши, що ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р. вона зареєстру вала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу дітей не мають.

Сімейно - шлюбні відносини з відповідачем вони припини ли у липні 2005 року , тому що, між ними втратилось взаєморозум іння, на підставі чого, часто виникають сварки і скандали , відповідач зраджував її. Вв ажає що сім'я з відповідачем р озпалася остаточно і не підл ягає поновленню. Просить шлю б розірвати .
Позивач в судове засідання не з»явилася , в матеріалах с прави є її заява , просить ро зглянути справу у її відсутн ість , на позові наполягає.
Відповідач про час і місце с удового засідання повідомля вся, в матеріалах справи є йо го заява , просить розглянути справу у його відсутність , п озов визнає.За таких обстави н суд вважає можливим розгля нути справу з винесенням ріш ення при попередньому розгля ді справи.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підля гає задоволенню.
У судовому засіданні вста новлено, що сторони зареєстр ували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку в відділі РАГС Дзержинськ ого районного управління юст иції м. Кривого Рогу Дніпропе тровської області, під актов им записомНОМЕР_1 ( л.с. 5 сві доцтво).
Сторони наполягають на роз ірванні шлюбу, тому суд вважа є, що позов підлягає задоволе нню.
Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейн ого Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спіл ьне життя подружжя і збереже ння сім'ї не можливо, він прий має рішення про розірвання ш любу.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімей ного Кодексу України , ст. ст . 10, 11, 209, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2та ОСО
БА_1, зареєстрований ІНФО
РМАЦІЯ_1 року в відділі РАГС
Дзержинського районного уп равління юстиції м. Криво го Рогу Дніпропетровської об ласті, під актовим записом
НОМЕР_1 , розірвати.

2
Витрати при реєстрації ро зірвання шлюбу в органах РАЦ
С покласти на ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. по 8 грв. 50 коп з кожно го .
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційоного суду Дніпропет ровської області через Довги нцівський районний суд м. Кри вого Рогу шляхом подачі в 10-де нний строк з дня проголошенн я рішення заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 20 днів апеля ційної скарги, з подачею її к опії до апеляційного суду аб о в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Україн и.
ЛFеFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
11 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF -10/08
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF БFуFгFеFрFаF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF "УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF тFаF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF
ВFІFДFПFОFВFІFДFНFОF ДFОF сFтF. сFтF. 33, 36 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFїF", сFтF. 903 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 3, 96, 99. 102. 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF гFрFнF. кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2-302/2008
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

4 березня 2008 року
Енергодарський міський су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді: Федоре нка О.І.; при секретарі: Сеник Л .Л., розглянувши у відкритом у судовому засіданні справ у за позовом Комунального п ідприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ст ягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося КП «ПКВ » з позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, в якому просить стя гнути в солідарному порядку з відповідачів, які мешкають в квартирі АДРЕСА_1, забор гованість по сплаті комуналь них послуг в розмірі 424, 57 грн.
В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав та в їх обґрунту вання пояснив, що відповідач і проживають за вищевказаною адресою, їм надаються комуна льні послуги і за це нарахову ється відповідна плата. Між п озивачем та відповідачами ук ладено договір про надання к омунальних послуг. Позивач с воєчасно виконує умови догов ору надаючи відповідачам ком унальні послуги, але ті їх не оплачують, завдяки чому й ут ворилася заборгованість. Про сить позов задовольнити, стя гнувши з відповідачів в солі дарному порядку заборговані сть та втрати, понесені при з верненні до суду.
Відповідачі у судове засід ання двічі не з'явилися, хоча були повідомлені своєчасно належним чином, заперечень п роти позову не надали, причин у та обставини неявки не пові домили, заяви про розгляд спр ави за їх відсутністю не наді слали, у зв'язку з чим, суд вва жає можливим розглянути спра ву в порядку заочного провад ження, посилаючись на її мате ріали.
Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши докази, суд вважає, що позо вні вимоги обґрунтовані та п ідлягають задоволенню, оскі льки підтверджуються довідк ою з міста проживання, виписк ою з особистого рахунку, дові дкою про заборгованість.
Керуючись ст. ст. 19, 21 Закону У країни «Про житлово-комуналь ні послуги», ст. ст. 61-64, 66-68, 130 ЖК У країни, ст. ст. 11, 810, 815 ЦК України та ст. ст. 10, 14, 57-60, 81, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-225, 228, 294
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягн ути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солідарно, на користь Комун ального підприємства «Підпр иємство комунальної власнос ті» заборгованість в розмірі 424, 57 грн., витрати з інформацій но-технічного забезпечення р озгляду цивільної справи в Е нергодарському міському суд і Запорізької області в розм ірі 30 грн. та на користь держав и судовий збір в розмірі 51 грн .
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протяго м 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Запорізько ї області, через Енергодарсь кий міській суд, шляхом подач і в строк 10 днів з дня проголош ення рішення, заяви про апеля ційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.
Рішення набирає законної с или після спливу строку пода ння заяви про перегляд заочн ого рішення, апеляційне оска рження та апеляційної скарги .
Вільнянський районний с повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2008 року Номе р справи 2-н-115/2008р.
Суддя Вільнянського район ного суду Запорізької област повне найменування суд у, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву орендн о виробничого управління жит лово-комунального господарс указати ім'я (найменуван про видачу судового н указати вимоги заявник відповідно до ст.ст. 3.79.88.95.96-99 ЦПК України , ст.ст.6.525.526.530.610,611 ,623.629.1166 ЦК України. 66-68 ЖК України. посилання на закон, на підставі якого підлягають з адоволенню заявлені вимоги з ОСОБА_1 . місце прожив місце проживання або мі сцезнаходження боржника за наявності - ідент ифікацій код суб'єкта господ арської діяльності (для юрид ичних осіб), індивідуальний і дентифікаційний номер (для ф ізичних осіб-платників подат но виробничого управління жи тлово-комунального господар розрахунковий рахунок с тягувача (юридичної особи) в у станові банку, з якого потріб 1482 (одна тисяча чотири ста вісімдесят дві) грн. 70 коп,- заборгованості по квартплат і та послугам з теплопостача ння за договором № б/н від 23.03.2007р указати що саме, сум у гривнях цифрами і прописом
ОСОБА_1 на користь орендн о виробничого управління жит лово-комунального господарс тва м. Вільнянська 30,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и, що були останнім сплачені п ри подачі заяви, та судові вит рати в розмірі 25,50 грн. на корис 3. Судовий наказ піс ля набрання ним сили видати с
Згідно зі статтею 104 Цив ільного процесуального коде ксу України ( далі- ЦПК України ) боржник має право в разі запе речення проти вимог стягувач а протягом десяти днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
Відповідно до статті 105 Ц
ПК України у разі ненадходже ння заяви від боржника протя гом трьох днів після закінче ння строку на її подання та за наявності даних про отриман ня боржником копії наказу су довий наказ набирає законної сили і суд видає його стягува чеві для пред'явлення до вико
Заява боржника про скас ування судового наказу, що по дана в установлений строк, ро зглядається судом протягом п
'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і викл ику сторін, про що постановля ється ухвала, якою скасовуєт ься судовий наказ (стаття 106 ЦП
Справа №2-132 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ м. Енергодар 25 люто го 2008 року
Енергодарський міськ ий суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Федор енка О.І.; при секретарі: Нещасній І.М. , розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на у тримання неповнолітньої дит ини,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА
_2, про стягнення з нього алім ентів на утримання неповнолі тньої дитини.
В позовній заяві позив ачка вказала, що у них з відпов ідачем укладено шлюб від яко го вони мають сумісну неповн олітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач перестав надавати матеріаль ну допомогу на утримання дит ини, в зв'язку чим, в неї склало ся тяжке матеріальне станови ще вона не взмозі задовольни ти всі необхідні потреби дит ини самостійно, що й стало під ставою звернення до суду. В су довому засіданні позивачка п озовні вимоги підтримала, пр осить їх задовольнити, стягн увши з відповідача на її кори сть аліменти на утримання си на в розмірі 1/4 частини вс іх його доходів до досягненн я дитиною повноліття.
Відповідач в судовому засідання позов визнав в пов ному обсязі, проти задоволен ня позовних вимог не запереч ує.
Третя особа в судове зас ідання не з'явилася, причини н еявки не повідомила, запереч ень проти позову не надала.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і під лягають задоволенню, оскільк и підтверджуються свідоцтва ми про народження дитини та п ро укладення шлюбу, довідкою з місця проживання, довідкою про доходи відповідача.
Керуючись ст.ст.180-183 СК Ук раїни, ст.ст. 10,14,57-60,81,88,208-209, 212-215,218,294 ЦПК У країни,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженц я АДРЕСА_1, який мешкає за а дресою: АДРЕСА_2, працюючо го ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифік аційний номер НОМЕР_1, на к ористь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_4 яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_3, аліменти на неповн олітнього сина ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у роз мірі 1/4 частини всіх видів йог о заробітку, але яка не може бу ти меншою ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини по досяг ненню нею відповідного віку, починаючи з 20.12.2007 року і до її по вноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий з бір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного з абезпечення розгляду цивіль ної справи в Енергодарському міському суді Запорізької о бласті в розмірі 7 грн. 50 коп.
Допустити негайне ви конання рішення в частині ст ягнення аліментів на утриман ня дитини в межах суми платеж у за один місяць.
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорі зької області, через Енергод арський міській суд, шляхом п одачі в строк 10 днів з дня прог олошення рішення, заяви про а пеляційне оскарження і подан ням, після цього, протягом 20 дн ів апеляційної скарги.
Справа № 2-о-55/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008р. Ленінський рай онний суд м. Миколаєва, у склад і головуючого -судді Димитро ва В.І., при секретарі - Наумкін ій І.М. , розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Ми колаєві справу за заявою ОС
ОБА_1 про встановлення факт у родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008р. заявник звернув ся до суду з заявою про встано влення факту родинних віднос ин між ним та ОСОБА_2. Свої в имоги мотивувала тим, що ІН
ФОРМАЦІЯ_1р. померлаОСОБА
_2, і після її смерті відкрила сь спадщина. Оскільки заявни к є рідним сином померлої, він звернувся до нотаріальної к онтори з метою одержання Сві доцтва про право на спадщину . В видачі Свідоцтва йому було відмовлено у зв'язку з тим, що в заповт його прізвище украї нською мовою записано «ОСО
БА_1», а у паспорті - «ОСОБА_ 1». Оскільки в документах іс нує така розбіжність, заявни к не має можливості оформити своє право на спадщину.
У зв'язку з викладеним, заяв ник просив суд встановити фа кт родинних відносин між ним і ОСОБА_2, померлим ІНФО
РМАЦІЯ_1 року.
Встановлення даного факту необхідно для оформлення пр ава на спадщину.
Заявник у судовому засідан ні свої вимоги підтримав.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з
'явився, повідомлений належн им чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення зая вника, суд встановив наступн е.
ІНФОРМАЦІЯ_2р. померла О
СОБА_2 (а/з № 4216 від 05 вересня 2007р .), і після її смерті відкрилас я спадщина.
З метою одержання Свідоцтв а про право на спадщину ОСО
БА_1 звернувся до нотаріаль ної контори, але йому було від мовлено, у зв'язку з розбіжнос тями в написанні прізвищ в до кументах.
В свідоцтві про народження прізвище позивача зазначено
«ОСОБА_1» (а/з 1003 від05.04.1961р.).
Згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння об'єкт 96/100 частин який розташов аний в АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_2.
В заповіті прізвище позива ча зазначено як «ОСОБА_1», однак в паспорті при перевед енні на українську мову його прізвище помилково зазначен е як «ОСОБА_1».
Однак судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним с ином ОСОБА_2, померлої ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року.
Встановлення даного факту має юридичне значення для за явника.
Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтован і і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 60, 212, 214, 234-235 ЦПК Укр аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встан овлення факту родинних відно син - задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., уродженець м. Миколаєва, є рідним сином
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року.
Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд Миколаїв ської області через Ленінськ ий районний суд м. Миколаєва ш ляхом надання в 10-днівний стро к з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарж ення та надання після цього п ротягом 20 днів апеляційної ск арги.
Справа №2-о-38/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 23 червня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого-судді
Соловей В.В.,

народних засідателів
Пахмутової Г.В. і
Чечуженко Н.С., при секретареві
Новік Л.М., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в смт . Козелець Чернігівської обл асті цивільну справу за заяв ою ОСОБА_2 до зацікавлених осіб Органу опіки і піклув ання Косачівської сільської ради Козелецького району та
Козелецького геріатричного пансіонату Чернігівської об ласті про визнання фізичної особи недієздатною та встано влення опіки, в с т а н о в и в: із заявою про визнання фізичної особи недієздатною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опік и у суд звернулася ОСОБА_2 . Зацікавленими особами у цив ільну справу залучені орган опіки і піклування Косачівсь кої сільської ради Козелецьк ого району Чернігівської обл асті та Козелецький геріатри чний пансіонат Чернігівсько ї області.
У судовому засіданні заявн ик ОСОБА_2 підтримала вимо ги заяви. Представники зацік авлених осіб, які належним чи ном повідомлені про час і міс це судового розгляду цивільн ої справи, у судове засідання не зявилися.
Вислухавши пояснення заяв ника ОСОБА_2, вивчивши мат еріали цивільної справи, суд вважає, що заява про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки підля гає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК Укра їни фізична особа може бути в изнана недієздатною, якщо во на внаслідок хронічного, сті йкого психічного розладу нез датна усвідомлювати значенн я своїх дій та (або) керувати н ими.
Згідно акту № 242 від 21 травня 20 08 року проведеної амбулаторн ої судово-психіатричної експ ертизи у ОСОБА_3 має місце стійка помірна розумова від сталість (F 71 - за Міжнародною кл асифікацією хвороб 10 перегля ду), внаслідок якої вона позба влена можливості усвідомлюв ати значення своїх дій та кер увати ними.
Таким чином, перевірені у ци вільній справі докази та їх н алежна оцінка вказують на на явність підстав для визнання
ОСОБА_3 недієздатною особ ою та встановлення над нею оп іки і призначення опікуном з аявника ОСОБА_2
Керуючись ст. 39, 58 і 60 Ц
К України, ст.ст. 236, 240 і 241 ЦПК Укра їни, суд

в и р і ш и в: заяву ОСОБА_2 про ви знання фізичної особи недієз датною та встановлення опіки задовольнити.
Визнати недієздатною ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нку м. Остер Козелецького р айону Чернігівської області , жительку Козелецького гер іатричного пансіонату Черні гівської області.
Встановити опіку над ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є не дієздатною фізичною особою, призначивши опікуном ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительк у с. Косачівка Козелецького р айону Чернігівської області .
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Чернігівсь кої області через суд першої інстанції шляхом подачі в де сятиденний строк з дня прого лошення рішення заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом двад цяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
Суддя народні засідателі
Справа № 2-773/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 30 квітня 2008 року
Козелецький районний суд
Чернігівської області в скла ді: г оловуючого
Соловей В.В., при секретареві
Ткаченко Н.В., розглянувши на попередн ьому розгляді у відкритому с удовому засіданні в смт. Козе лець Чернігівської області ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до Бригинцівської сі льської ради Козелецького ра йону Чернігівської області п ро визнання права власності на спадкове майно, у с т а н о в и в: із позовною заяво ю про визнання за законом пра ва власності на житловий буд инок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , у суд звернувся ОСОБА_1 до
Бригинцівської сільської ра ди Козелецького району Черні гівської області.
У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги підтримані. Представ ник відповідача у судове зас ідання не зявився, хоча нал ежним чином повідомлений про день і місце судового розгля ду цивільної справи. При цьом у, відповідачем до суду подан а заява про визнання позовни х вимог позивача з проханням розглянути цивільну справу у відсутності представника в ідповідача.
При судовому розгляд і цивільної справи встановле но, що ОСОБА_2, яка є тіткою позивача ОСОБА_1, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3, як а є матірю позивача ОСОБА
_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Ж итловий будинок з надвірними будівлями, де проживали ОС
ОБА_2 і ОСОБА_3, знаходить ся в АДРЕСА_1, та відносивс я до категорії колгоспних дв орів. У бюро технічної інвент аризації житловий будинок з надвірними будівлями на прав і власності померлих ОСОБА
_3 і ОСОБА_2 не зареєстров аний.
Вислухавши поясненн я позивача ОСОБА_1, вивчив ши матеріали цивільної справ и, суд вважає необхідним позо в ОСОБА_1 до Бригинцівсько ї сільської ради Козелецьког о району Чернігівської облас ті про визнання права власно сті на спадкове майно задово льнити, оскільки достовірно встановлено, що позивач ОСО
БА_1, як спадкоємець за закон ом, має право на набуття у влас ність житлового будинку з на двірними будівлями, що знахо диться в АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 325, 328, 383, 1 258, 1261 і 1267 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 22 3, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Бр игинцівської сільської ради
Козелецького району Чернігі вської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівл ями, що знаходиться в АДРЕС
А_1.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черні гівської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в десятиденний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Суддя