Справа №
Головуючий у 1 інстанції - БЕЧКО Є.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня  2008 року

м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді

позігуна м.і.

суддівів:

мамонової о.є., шемець н.в.,

при секретарі:

рачовій і.і.

за участю:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ЧМВ УМВС України в Чернігівській
області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною реєстрації осіб та
скасування реєстрації, -

в с т а н
о в и в:

Рішенням Деснянського районного
суду м. Чернігова від 30 липня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені,
визнано реєстрацію ОСОБА_4, ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 неправомірною, зобов'язано
ЧМВ УМВС України в Чернігівській області в особі ВГІРФО ДМВ скасувати
реєстрацію ОСОБА_4, ОСОБА_5 за вищевказаною адресою та стягнуто з ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області 16 грн. у відшкодування судового збору на
користь ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_4,
ОСОБА_5  просять скасувати рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2008 року та винести нове
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на те, що
рішення районного суду є незаконним і постановленим з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться
до того, що суд не залучив до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4, а
також відповідачем по справі мало бути залучено Управління МВС України в Чернігівській
області як юридична особа, оскільки Деснянський відділ міліції, дії якого
фактично визнані судом незаконними, є структурним підрозділом Управління.
Апелянт вказує, що ОСОБА_2 повинна була звернутися до суду з адміністративним
позовом та керуватись нормами КАС України. Вказує, що власником квартири
відповідно до рішення виконкому від 17 липня 2006 року є ОСОБА_4 і йому було
видане свідоцтво про право власності. Зазначає, що згоди позивачки ОСОБА_2 на
реєстрацію ОСОБА_4, ОСОБА_5 не було потрібно, так як мати та дружина самим
ОСОБА_4 поселені та прописані на його особистій приватній власності, при цьому
необхідно врахувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова  від 16 листопада 2007 року, згідно якого за
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 визнано право власності по Ѕ частині за кожним в спільному
сумісному майні, придбаному подружжям під час шлюбу, окрім того, особові
рахунки співвласників розділені, ОСОБА_4 самостійно сплачує комунальні послуги
за себе, свою матір та дружину і ніяким чином не порушує право власності самої
позивачки.

Вислухавши суддю - доповідача,
пояснення представника апелянтів - ОСОБА_1, який просив задовольнити  апеляційну скаргу, позивачки та її
представника  ОСОБА_3, які просили
відмовити в задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК
України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд
першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 вступив в ОЖБК та отримав спірну
квартиру на сім'ю в період шлюбу з позивачкою, після розірвання шлюбу позивачка
не втратила прав як член сім'ї  власника
та залишалась зареєстрованою у спірній квартирі, тому поселення відповідачів до
спірної квартири без її згоди є незаконним, а оскільки реєстрація громадян
здійснюється за місцем їх проживання, здійснення реєстрації  відповідачів у спірній квартирі є
неправомірним і підлягає скасуванню.

Проте,
даного висновку суд дійшов без врахування
всіх обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_4 є співвласником квартири АДРЕСА_1, саме за  його заявами від 02.07.2007 року та
25.04.2007 року (а.с. 100, 104)  в даній
квартирі були зареєстровані його мати ОСОБА_5
та дружина ОСОБА_4

Але
суд першої інстанції не залучив до участі в справі ОСОБА_4, що  у відповідності до положень  п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є безумовною
підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд до суду
першої інстанції, оскільки суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які
не брали участі у справі.

Під час розгляду справи в апеляційній
інстанції, 03 вересня 2008 року померла апелянт Павлюк Надія Микитівна.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням без розгляду з підстав, визначених статтями
205 і 207 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини 1 статті 205 ЦПК
України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

Вимога про реєстрацію ОСОБА_5 та її
скасування безпосередньо пов'язана з особистістю померлої і стосується захисту
її особистого немайнового права, що виключає правонаступництво, а тому справа в
частині  позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 про визнання недійсною реєстрації та скасування реєстрації підлягає
закриттю.

За таких обставин,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду скасуванню в частині позовних вимог до ОСОБА_5 із закриттям
провадження в цій частині, в іншій частині - справа підлягає направленню на
новий розгляд, оскільки порушенні норми процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 4 ч. 1
ст. 311, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4,
ОСОБА_5  -  задовольнити частково.

Рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова  від 30
червня 2008 року скасувати.

Провадження по справі  в частині позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 про визнання недійсною реєстрації та скасування реєстрації - закрити,
в іншій частині - справу направити на новий розгляд.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України
в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий                                                Судді: