У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого     Патрюка М.В.,

суддів:               Прокопчука
Ю.В.,

Пшонки М.П., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_1,
третя особа - відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб
Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, про зняття з реєстраційного обліку,
за касаційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3на рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 23 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
5 грудня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У лютому 2007 року
ОСОБА_1. звернувся в суд із вищевказаним позовом посилаючись на те, що  житловий АДРЕСА_1відповідно до свідоцтва про
право на спадщину від 16 серпня 2003 року                     № 6-1881 та свідоцтва про право власності
від 16 серпня 2003 року № 6-1878 належав його матері - відповідачці
ОСОБА_2  27 листопада 2004 року
відповідно до договорів дарування №6-3281 та №6-3284 ОСОБА_2 подарувала будинок
разом із земельною ділянкою його сестрі - відповідачці ОСОБА_2 Рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2006 року скасовано рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2005 року в частині
виселення та зняття з реєстрації позивача, в цій частині ухвалено нове рішення
яким у задоволенні позову відмовлено. ОСОБА_1. постійно зареєстрований у
спірному будинку, тривалий час не проживав у ньому тому що  перебував у шлюбі і жив у дружини, оскільки
іншого постійного місця проживання у нього немає, а відповідачі не дивлячись на
рішення суду не впускають його в будинок, просив суд позов задовольнити,
вселити його у вказаний  будинок та
виділити для проживання кімнату № 1-2 площею 9,7 кв.м., яка має окремий вихід.

Відповідачі позов не визнали і
звернулись із зустрічним позовом  в якому
просили зняти з реєстрації ОСОБА_1 посилаючись на те, що згідно договору
дарування власником будинку є ОСОБА_2, а ОСОБА_1. не є членом її сім'ї, не веде
спільного господарства, не приймає участі в утриманні будинку.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5 грудня 2007 року,
позов задоволено. Вселено ОСОБА_1 в АДРЕСА_1. В задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ставить питання про скасування
судових рішень з підстав неправильного застосування судами норм матеріального й
процесуального права та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити, зустрічний позов задовольнити.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 грудня 2007 року  залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                         М.В.
Патрюк

Судді:                                                                                          Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка