У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Сеніна Ю.Л.,

суддів:

Косенка В.Й., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Романюка Я.М., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Вугледарі Донецької області
про перерахунок одноразової допомоги,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Вугледарі Донецької області про перерахунок
одноразової допомоги.

Зазначав, що відповідно до висновку
МСЕК від 14 червня 2000 року йому було встановлено 10% втрати професійної
працездатності.

Висновком МСЕК від 28 березня 2005
року йому встановлено 50% втрати професійної працездатності.

Висновком МСЕК від 3 жовтня 2006
року йому встановлено 80% втрати професійної працездатності.

Постановами відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Вугледарі йому була нарахована одноразова
допомога з обмеженням до виплати чотирикратним розміром.

Посилаючись на те, що одноразова
допомога повинна нараховуватися з розрахунку середньомісячного заробітку
потерпілого за кожний відсоток втрати потерпілим професійної працездатності,
просив стягнути з відповідача на його користь 59 587 грн. 20 коп. та 25 506
грн. одноразової допомоги.

Рішенням Вугледарського міського
суду Донецької області від 13 червня 2007 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Донецької області від 14 серпня 2007 року рішення Вугледарського міського суду
Донецької області від 13 червня 2007 року скасовано та ухвалено нове, яким
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: зобов'язано відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Вугледарі Донецької області перерахувати
одноразову допомогу, призначену постановою № 5752 від                  13 жовтня 2006 року та стягнуто на його
користь 25 506 грн.

У касаційній скарзі відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Вугледарі Донецької області
просить скасувати рішення апеляційного суду,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що висновком
МСЕК від 14 червня 2000 року ОСОБА_1 було вперше встановлено 10% втрати
професійної працездатності.

Висновком МСЕК від 28 березня 2005
року йому встановлено 50% втрати професійної працездатності.

На підставі зазначеного висновку
постановою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Вугледарі Донецької області № 3816 від 31 березня 2005 року йому було
призначено до виплати одноразову допомогу у розмірі 16 000 грн.

Висновком МСЕК від 3 жовтня 2006
року позивачу встановлено 80% втрати професійної працездатності.

На підставі зазначеного висновку
постановою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Вугледарі Донецької області № 5752 від 13 жовтня 2006 року йому було призначено
до виплати одноразову допомогу у розмірі 20 200 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що абзацом 1 ч. 2 ст. 34
Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності” (далі - Закон) встановлено, що розмір одноразової
виплати не може перевищувати чотирикратного розміру граничної суми заробітної
плати (доходу), з якої справляються внески до Фонду соціального страхування від
нещасних випадків, а абзац 2 ч. 2 ст. 34 Закону такого обмеження не містить.
Але, враховуючи, що абзац 2 ч. 2 ст. 34 Закону не є спеціальною нормою стосовно
абзацу 1 ч. 2 ст. 34 Закону та в цьому абзаці не встановлюються нові правила
визначення розміру раніше призначеної страхової виплати, то обмеження
граничного розміру одноразової страхової виплати, встановлене абзацом 1 ч. 2
ст. 34 Закону, повинно застосовуватись і при перерахунку розміру допомоги при
повторному встановленні вищого ступеня втрати стійкої працездатності.

Висновки суду першої інстанції
відповідають встановленим обставинам справи та вимогам матеріального закону.

Скасовуючи правильне по суті
рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1
апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що при нарахуванні
одноразової допомоги відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 34 Закону одноразова
виплата не обмежується чотирикратним розміром граничної суми заробітної плати
(доходу), з якої справляються внески до Фонду соціального страхування від
нещасних випадків.

Скасувавши законне й обґрунтоване
рішення суду першої інстанції, апеляційний суд неправильно застосував норми
матеріального права до спірних правовідносин, а тому його рішення підлягає
скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Вугледарі Донецької області
задовольнити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 14 серпня 2007 року скасувати, а рішення Вугледарського міського
суду Донецької області від
13 червня 2007 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Ю.Л. Сенін

Судді:

В.Й. Косенко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк