Справа № 2-4430/
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22  липня
2008 року                                                                                                 м. Сімферополь

Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
складі:

Головуючого,
судді       Харченко       І.О.

при
секретарі                 Мевлюдовій   Ф.І.

розглянувши
у  відкритому
судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу  за
позовом     ОСОБА_1до  ОСОБА_2 ОСОБА_3,  Сімферопольської   міського
управління  земельних   ресурсів,
КРП  СМ   БРТІ
про  визнання  правочинів
дійсними   та  визнання
права  на   нерухоме
майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сімферопольської   міського  управління
земельних   ресурсів,  КРП
СМ   БРТІ   про
визнання  правочинів  дійсними
та  визнання  права
на   нерухоме  майно. Свої
вимоги позивач мотивував  тим,
що  14.05.2008 року  він
купив  у   ОСОБА_2 &frac12;
частку домоволодіння АДРЕСА_1 з земельною ділянкою  площею 332 кв.м. 03.06.2008 року  він
купив  у ОСОБА_3. &frac12; частку домоволодіння АДРЕСА_1з
земельною ділянкою площею 321 кв.м. Укладення
угод  купівлі-продажу  між
ним  та  відповідачами підтверджується  відповідними
розписками. Однак відповідачі
ухиляються від  нотаріального  посвідчення
договорів  купівлі-продажу  і
він  змушений  звернутися
до  суду, оскільки фактично
купив  будинок з земельною ділянкою  та
оплатив   узгоджену  суму.
Просить  визнати  правочини купівлі-продажу  будинку та земельної ділянки, які
знаходяться  за  адресою:АДРЕСА_1 дійсними   та
визнати   за  ним
право  власності. Зобов'язати КРП
СМ БРТІ провести реєстрацію права власності
та  зобов'язати
Сімферопольське  міське управління
земельних  ресурсів  зареєструвати
за  ним право власності на
земельну ділянку площею 653 кв.м. та
видати  йому  державний
акт  про  право
власності  на  земельну
ділянку.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав  у повному обсязі  та
просив їх задовольнити  з  мотивів
та  підстав,  викладених
у  позові.

Відповідачка ОСОБА_3  та  представник
відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у судовому засіданні   позовні
вимоги  визнали  та
не  заперечували  проти
їх  задоволення.

Представник  КРП  СМ
БРТІ  у  судове засідання  не з'явився, про слухання справи
повідомлений  належним чином,  представив
на адресу суду  заяву про  розгляд
справи  за  його відсутністю.

Представник Сімферопольської
міського  управління  земельних
ресурсів у судовому засіданні
позовні вимоги  визнала
частково  та пояснила,  що
неможливо  визнати  право
власності  нового  власника
домоволодіння  одноразово й
на  землю,  оскільки
для  цього  існує
своя  процедура, а  тому
для  отримання  право власності  на
землю  позивачу  з
рішенням  суду  необхідно
буде  звернутися  до
них   й  там
вже  отримати  Державний
акт  на  землю
після  надання  відповідних
документів.

Вислухавши  сторони, дослідивши  матеріали
справи  та
докази,  надані  сторонами
відповідно  до  вимог
ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд  дійшов  висновку, що
позовні  вимоги   підлягають
частковому  задоволенню  з
таких  підстав.

Судовим  розглядом  встановлено,
що  14
травня  2008  року
позивач ОСОБА_1  придбав   у
відповідачки ОСОБА_2  &frac12; частку домоволодіння АДРЕСА_1 з земельною
ділянкою   площею 332 кв.м.   Цей
договір   було  письмово
укладено  у  формі
розписки  (а.с. 14).  03
червня 2008 року  позивач  ОСОБА_1 придбав  у
відповідачки ОСОБА_3.  &frac12; частку домоволодіння АДРЕСА_1 з
земельною ділянкою площею 321
кв.м.   Цей    договір
було  письмово   укладено
у  формі  розписки
(а.с. 13).

Згідно домовленості  відповідачі  зобов'язалися
передати  позивачу  у
власність вищевказаний
будинок  з  земельною
ділянкою  та   підготовити
всю  необхідну документацію  для
оформлення  угоди  у
нотаріальній   конторі, а  позивач
уплатив   відповідачу   узгоджену
суму.  Однак  відповідачі
не виконали  свої  зобов'язання,
ухиляються  від  нотаріального   посвідчення
договору.

Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися
про всі умови  договору, що  підтверджується  письмовими
доказами  і  відбулося повне або часткове виконання
договору, але  одна  зі
сторін  ухилилася  від
його  нотаріального  посвідчення,
суд  може визнати   такий   договір
дійсним. У  такому  випадку
нотаріальне  посвідчення   договору
не   потрібне.

Таким  чином, між  ОСОБА_1
та  ОСОБА_2.  було
укладено  правочин  купівлі-продажу від 14.052008 року &frac12; частки  домоволодіння АДРЕСА_1 з  земельною ділянкою площею 332 кв.м.,  що
дотепер  ніким   не
оскаржений. Також,  між  ОСОБА_1
та  ОСОБА_3  було
укладено  правочин  купівлі-продажу від  03.06.2008 року  &frac12; частки домоволодіння АДРЕСА_1  з
земельною  ділянкою  площею 321
кв.м.,  що   також
дотепер  ніким   не
оскаржений.

Позивач  фактично
купив  разом  з
будинком  й  земельну ділянку  площею
321  кв.м., оплатив узгоджену
за  них
грошову  суму.  Відповідачі
ОСОБА_2. та  ОСОБА_3  не
заявляють  вимог  про
визнання  договорів   купівлі - продажу  недійсними
й  про  їх
розірвання.

Оскільки  правочини  купівлі - продажу  між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та  ОСОБА_3    визнані
дійсним,  за  позивачем
визнано  право  власності
на  домоволодіння,  то  з
набуттям  ним  права
власності  на  відповідну
частку  в  домоволодінні
припиняється  право  власності
на  цю  частку ОСОБА_2 та  ОСОБА_3
Факт  набуття  та
припинення  права  власності
на  домоволодіння АДРЕСА_1  підлягає
обов'язковій   державній  реєстрації
сторонами   в  КРП  СМ  БРТІ.

Отримавши  у
власність
домоволодінняАДРЕСА_1
позивач  також  набув
й  право  власності
на  земельну  ділянку
для  будівництва та
обслуговування  житлового  будинку,
господарських  будівель і споруд
за  адресою:АДРЕСА_1 площею 0,0653
га,  але
отримати  Державний  акт
на  цю  земельну
ділянку він  може  лише
у  встановленому законом  порядку, а
саме:  з  рішенням
суду  необхідно  звернутися
до  відповідних  органів
й  там  вже
отримати  Державний  акт
на  землю  після
надання  відповідних  документів.  За
таких  обставин  суд
дійшов  висновку,  що
вимоги  позивача  щодо покладення  зобов'язань на  Сімферопольське  міське управління земельних  ресурсів
зареєструвати  за ним право
власності на земельну ділянку площею 653 кв.м. та  видати
йому  державний  акт
про  право  власності
на  земельну  ділянку
задоволенню  не  підлягають,
оскільки  заявлені  передчасно.

На  підставі  ст. 220, 655, 656, 657  ЦК України, ст. 120 ЗК  України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,
218  ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до  ОСОБА_2ОСОБА_3,  Сімферопольської   міського
управління  земельних   ресурсів,
КРП  СМ   БРТІ
про  визнання  правочинів
дійсними   та  визнання
права  на   нерухоме
майно   -   задовольнити
частково.

Визнати  дійсним
правочин  купівлі-продажу 1/2  частки
домоволодіння  з  земельною
ділянкою  площею  332
кв.м.  по АДРЕСА_1,  укладений
14.05.2008  року  між
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2

Визнати право  власності ОСОБА_1 на
1/2  частки  домоволодіння   з
земельною  ділянкою  площею
332  кв.м.  по АДРЕСА_1,
припинивши  право  власності
на  цю  частку
домоволодіння   ОСОБА_2

Визнати   дійсним   правочин
купівлі-продажу 1/2  частки  домоволодіння
з  земельною  ділянкою
площею  321  кв.м.
по АДРЕСА_1,  укладений   03.06.2008
року  між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_3

Визнати  право  власностіОСОБА_1  на
1/2  частки  домоволодіння
з  земельною   ділянкою
площею  321  кв.м.
по АДРЕСА_1,  припинивши   право
власності   на  цю
частку   домоволодіння   ОСОБА_2

Сторонам  по  справі
провести   відповідну   реєстрацію
набуття  та  припинення
права  власності  на
домоволодіння   в   органах
КРП  СМ  БРТІ.

Визнати   за   ОСОБА_1   відповідно
до    вимог  діючого
законодавства   право  власності
на  земельну  ділянку
площею  653  кв.м.
для   експлуатації  та
утримання   жилого   будинку
АДРЕСА_1   з   оформленням
відповідних  документів   в
Сімферопольському   міському    управлінні    земельних
ресурсів.

В
решті   вимог   відмовити.

Рішення  може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим  через Київський   районний суд м. Сімферополя   шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення   заяви  про апеляційне   оскарження
і  поданням після цього  протягом 20 днів   апеляційної
скарги.

Суддя: