Справа № 2-45-2008
Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді  Вітер Л.А., при секретарі Кришевській Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і прохає стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, на користь кредитної спілки «Фортеця» (ідентифікаційний код 26261821)
суму боргу, за договором про надання кредиту № 361 к від 05.09.2006 р. та за
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь кредитної спілки «Фортеця» суму
сплаченого держмита в розмірі 315,96 грн. та витрати за інформаційно - технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.
що 05.09.2006 року між кредитної спілкою «Фортеця» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 361к, згідно якого спілка надала позичальнику кредит в сумі
повинно було відбуватися на протязі одного року рівними долями щомісячно.
Відсоткова ставка по кредиту становить 4% на місяць і здійснюється відповідно
до договору за час користування кредитом. При порушенні позичальником планового
графіка розрахунків відсотків за користування кредитом подвоюється.
кредитним договором взяв на себе обов»язок забезпечити своєчасне та повне
погашення кредиту і сплату відсотків за користування ним. Погашення кредиту
ОСОБА_1 зобов»язаний був здійснювати щомісячно та погашати відсотки за
користування кредитом. Свої договірні обов»язки ОСОБА_1 не виконав, сплату
внесків та відсотків за користування кредитом перестав вносити з 30.11.2006 р..
На неодноразові вимоги позивача про сплату заборгованих сум не реагує.
для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору
були укладені договори поруки № 360 із ОСОБА_2 та № 361 із
ОСОБА_3, за умовами яких поручителі на добровільних засадах взяли на себе
кредитором відповідати
боржника - ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі
також несуть солідарну відповідальність нарівні з боржником перед спілкою за
повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідачі в
судове засідання не з»явились без поважної причини, про час і місце слухання
справи були повідомлені у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224
ЦПК України суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті,
поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та
прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України
сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що
неявка відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої інтереси у суді і
находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду
позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідачів,
у порядку заочного провадження.
Вислухавши представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 свої договірні обов»язки не виконав, з дня отримання
кредиту не дотримувався графіку погашення кредиту, а з 30.11.2006 р. взагалі не
погашав борг. На неодноразові вимоги позивача про сплату заборгованих сум не
реагує. Пункт 2 кредитного договору дає підстави в разі порушення позичальником
умов договору, кредитору достроково стягувати заборгованість за кредитом,
нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.
п.2 договорів поруки та керуючись ст. 554 ЦК ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на добровільних
засадах взяли на себе зобов'язання
перед кредитором відповідати по зобов'язанням
боржника - ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі
також несуть солідарну відповідальність нарівні з боржником перед банком за
повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та
штрафних санкцій. При солідарному обов'язку
боржників кредитор вправі вимагати виконання зобов'язання, як від усіх
боржників разом, так і від кожного з них окремо.
Також суд вважає
за необхідне, стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь
кредитної спілки «Фортеця» суму сплаченого держмита в розмірі 315,96 грн. та
витрати за інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
ст. 10, 58-60, 212, 226 ЦПК України та на підставі ст. ст. 16, 509, 554, 526,
589, 590, 611, 651, 1054, 1055 ЦК України,
ст. ст. 3, 15, 30, 31, 152, 153 ЦПК України, суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Фортеця»
(ідентифікаційний код 26261821) суму боргу, за договором про надання кредиту №
361 к від 05.09.2006 р. та за договорами поруки № 360, № 361 від 05.09.2006 р.,
а також суму сплаченого держмита в розмірі 315,96 грн. та витрати за
ЧФ ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 354347.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :