Справа
№2-1091/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М   У К Р А Ї Н И

28
липня 2008р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої
судді -  Пікули Н.В.

при
секретарі -  Мазій І.В.

з
участю позивача - ОСОБА_1

представника
відповідача - Степюк Н.П.

розглянувши
у попередньому  судовому засіданні в залі
суду в м.Володимир-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської
міської ради про  визнання права
власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Володимир-Волинської міської ради про визнання права
власності.

В позовній заяві посилається на ту обставину, що відповідно до  свідоцтва про право власності на житловий
будинок від 14 травня 1970 року, посвідченого Володимир-Волинським міським
відділом комунального господарства, жилий будинок з приналежними до нього
будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 належить їй на праві
особистої власності та в цілому зареєстрований за нею в Луцькому міжміському
бюро технічної інвентаризації та записаний в реєстрову книгу №9 за реєстровим
номером №1139.

Рішенням  Володимир-Волинської
міської ради вулицю Кокінакі було перейменовано на вулицю Н. Хасевича.

13.03.2008 року ОСОБА_1 було видано Державний акт на право власності на
земельну ділянку, серія ЯД №285712, згідно якого вона являється власницею
земельної ділянки площею 475 кв.м., що розташована  по АДРЕСА_1, яка призначена для
обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Позивач без
відповідного дозволу та без належно затвердженого проекту і кошторисно-проектної
документації самочинно провела реконструкцію належного їй житлового будинку та
самочинно побудувала гараж на належній їй земельній ділянці. В даний час
виникла необхідність розпорядитися належним їй на праві приватної власності
житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, однак в нотаріальній
конторі останній було відмовлено у складені договору про відчуженя і  вона не може реалізувати свого права, так як
самочинно, без належного дозволу, без належної проектної та
кошторисно-проектної документації провела реконструкцію житлового будинку і
побудувала гараж.

Просить визнати за нею право власності на самочинно реконструйований
одноквартирний одноповерховий дерев»яний житловий будинок та на самочинно
побудований гараж на власній земельній ділянцці по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала, просить його задоволити з підстав зазначених у позовній
заяві.

Представник відповідача - виконуюча
обов»язки юрисконсульта юридичного відділу виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради Степюк Н.П.
позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задаволення.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як вбачається з свідоцтва на право
власності на житловий будинок від 14 травня 1970 року, посвідченого
Володимир-Волинським міським відділом комунального господарства, жилий будинок
з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1
дійсно належить ОСОБА_1 на праві особистої власності. Рішенням  Володимир-Волинської міської ради вулицю
Кокінакі було перейменовано на вулицю Н. Хасевича.

Згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ЯД
№285712 позивач являється власницею земельної ділянки площею 475 кв.м., що
розташована по АДРЕСА_1, яка призначена для обслуговування житлового будинку і
господарських споруд.

Відповідно до комплексного висновку №63  від 14.03.2006 року самочинно
реконструйований одноквартирний одноповерховий дерев»яний житловий будинок та
самочинно побудований гараж відповідають законодавству України, державним
будівельним, санітарним, протипожежним нормам та місцевим правилам забудови і
не порушують будівельних норм і правил, суспільних інтересів та прав інших
осіб. КП «Володимир-Волинський містопроект» складена схема розміщення об»єкта в
межах міста, ситуаційна схема, план земельної ділянки з нанесенням інженерних
мереж, проект забудови та генеральний план.

Керуючись ст. 10,  60, 174,
212-215  ЦПК України та на підставі ст.325, 376, 392  ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
самочинно реконструйований одноквартирний одноповерховий дерев»яний житловий
будинок та на самочинно побудований гараж на власній земельній ділянці по
АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча   :