Справа  № 2-1439/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 травня 2008 року                                                                                            м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.
головуючого судді:
за участю відповідача ОСОБА_1, представника
відповідачів ОСОБА_4, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатоційне житлове об'єднання № 11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
квартирній платі у розмірі 3253 грн. 68 коп.,
Зважаючи на складність у викладенні повного
рішення суду, пов'язаного
з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний
час, суд вважає за необхідне  проголосити
його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 209,
212, 214-216, 217, 218 ЦПК України, ст. ст.526, 541  ЦК
України,  ст.ст. 64, 68 ЖК  України,

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Комунального підприємства
«Виробниче ремонтно-експлуатоційне житлове об'єднання № 11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні
послуги у розмірі 12122 грн. 29 коп. та квартирній платі у розмірі 3253 грн. 68
коп.- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатоційне житлове
об'єднання № 11» - борг за комунальні послуги
у розмірі 3549 грн. 11 коп.

В
задоволенні іншій сумі позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатоційне житлове
об'єднання № 11» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
у справі суддя:                                                   Тютюник
М.С.

Справа  № 2-1439/08

Р І Ш Е
Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року                                                                                            м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого судді:
Тютюник М.С.,

при секретарі:
Топчій Н.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1, представника
відповідачів ОСОБА_4, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатоційне житлове об'єднання № 11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за комунальні послуги у розмірі 12122 грн. 29 коп. та
квартирній платі у розмірі 3253 грн. 68 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за комунальні послуги у розмірі 12122 грн. 29 коп. та квартирній платі у
розмірі 3253 грн. 68 коп., посилаючись на те, що відповідачі мешкаючи за
адресою: АДРЕСА_1 та отримуючи житлово-комунальні
послуги не сплачують за них. У зв'язку з чим у відповідачів виникла
заборгованність за комунальні послуги у розмірі 12122
грн. 29 коп. та квартирній платі у розмірі 3253 грн. 68 коп., котру позивач
прохає стягнути  на свою користь з
відповідачів у солідарному порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явилася та надала суду заяву
про розгляд справи за її відсутності та підтвердження позовних вимог.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково та клопотав про  надання пояснень по справі тільки
представником відповідачів ОСОБА_4

Судом зазначене
клопотання було задоволено.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, доручають їх інтереси
представляти ОСОБА_4

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу
за відсутності представника позивача Панової Н.А. та відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Представник позивачів ОСОБА_4 в
судовому засіданні пояснив, що дійсно відповідачі мешкають за адресою
АДРЕСА_1та отримували житлово-комунальні послуги. ОСОБА_1 заборгованість по квартирній платі повністю погашена шляхом сплати
3254 грн., про що свідчить квитанція. Також
частково погашена заборгованість за
комунальні послуги у вигляді сплати 1146 грн.15 коп. за користування холодною водою та водовідведенням, про що свідчить
квитанція № 27465.030.013 від
14.04.2008 року, що також долучена до матеріалів справи. Таким чином фактична заборгованість за комунальні послуги перед ВРЕЖО №
11 складає 3549 гривень 11 копійок. Проти стягнення такої суми боргу за комунальні
послуги не заперечують відповідачі, а
також відповідачі не заперечують проти стягнення з них коштів за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Вивчивши матеріали  справи,
вислухавши  пояснення  представника позивача, суд  вважає, що позов підлягає частковому  задоволенню
з наступних  підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки ЖЕД № 36 (а.с.4) у мешканців квартири АДРЕСА_1 станом на 01.21.2008 року є заборгованість по квартирній
платі у розмірі 3253 грн. 68 коп. та за комунальні послуги у розмірі 12122 грн. 29 коп. По
вищезазначеній адресі зареєстровані та мешкають відповідачі, що підтверджується
довідкою ЖЕД № 36 від 06.02.2008 року (а.с.5).
Згідно особового рахунку № 3456 (а.с.3) - квартиронаймачем за адресою:
АДРЕСА_1 рахується ОСОБА_1 Сума заборгованості у відповідача по квартирній
платі та за комунальні послуги за період з 01.01.2000 р. по 01.01.2008 р.
підтверджується розрахунком (а.с. 7-14).

Згідно п. п. 6-8 договору про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкової територіі, укладеного між  позивачем та відповідачем ОСОБА_1. 15 березня
2007 року - останній забов'язувався сплачувати житлові послуги, визначено строк
сплати за житлові послуги (а.с.6).

На підставі ст.526 ЦК України - зобов'язання  повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно квитанції № 30436.030.129
від 21.04.2008 року ОСОБА_1 погасив
заборгованість по квартирній платі в
розмірі 3254 гривні.

Таким чином, позов у частині
стягнення заборгованності за квартирну плату задоволенню не підлягає, оскільки,
у зв'язку з його сплатою у добровільному порядку
відповідачем, зазначеного боргу перед позивачем у відповідачів не існує.

Згідно ст.64 ЖК України - члени сім'ї наймача квартири, що
проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по
зобов'язанням оплати за квартиру та комунальні послуги.                                                                                                                                   Відповідно
ст.68 ЖК України - мешканці квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну
плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків і при будинкової
території) та плату за комунальні послуги.

У
відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні
послуги» - споживач забов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або законом.                                                                                                                                                  Оскільки ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем, а ОСОБА_2 таОСОБА_3 є членами сім'ї наймача та проживають разом з наймачем, що підтверджується довідкою ЖЕД № 13 від 14.09.2007р., то
також повинен  вносити квартирну  плату
та  плату за комунальні  послуги.                                                                                                 Таким  чином, у
відповідності  до  вимог ст. 541 ЦК  України,
у  відповідачів  виникло солідарне зобов′язання по  оплаті
за комунальні послуги.                                                                            Таким чином дії відповідачів, нехтуючих своїм обов'язком сплачувати житлово-комунальні послуг,
призвели до виникнення заборгованості перед позивачем по комунальним послугам.                                                                                                                                                         Однак, згідно відмітки вхідної кореспонденції суду, позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом
02.04.2008 року, а заборгованість за послуги по
технічному обслуговуванню будинків та при будинкової території та комунальні послуги
утворилась з 01.01.2000 р.                                                                                                                                                    Відповідно до  ст. 257
ЦК  України, загальна позовна
давність встановлюється  тривалістю у три
роки.                                                                                                                                                Згідно  ст. 267
ЦК  України,  позовна
давність  застосовується  судом
лише  за заявою  сторони
у спорі, що і було зроблено відповідачем ОСОБА_1 та представником відповідачів  в ході судового
розгляду справи.                                                                                            Таким чином,
позивачем порушені строки позовної давності, що є підставою для  відмови у
частині позову щодо стягнення заборгованності за комунальні послуги,
відповідно до вимоги ч.4 ст. 267 ЦК України. Але позов підлягає задоволенню за
період часу з 02.04.2005р. по 01.01.2008 року:
у розмірі 3549 грн. 11 коп. за комунальні послуги,  тобто у межах трирічного строку позовної давності,
оскільки відповідачем та представником відповідачів було заявлено про
застосування строку позовної давності, а у судовому засіданні не встановлено
обставин, що свідчили про зупинення та переривання встановленного
законодавством строку позовної давності.
В іншій частині розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне
відмовити.                                              Позовні
вимоги позивача у частині заборгованності за послуги по квартирній платі
відповідачі задовольнили після пред'явлення позову до суду. У зв'зку  з чим судові витрати, згідно ч.
1 ст. 89 ЦПК України, та вимог ст. 88 ЦПК України стягуються з відповідачів у
солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 88, 209,
212, 214-216, 217, 218 ЦПК України, ст. ст.526, 541  ЦК
України,  ст.ст. 64, 68 ЖК  України,

В И Р І Ш И В:

Цивільний
позов Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатоційне житлове
об'єднання № 11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за комунальні послуги у розмірі 12122 грн. 29 коп. та
квартирній платі у розмірі 3253 грн. 68 коп.- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатоційне житлове
об'єднання № 11» - борг за комунальні послуги
у розмірі 3549 грн. 11 коп.

В
задоволенні іншій сумі позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатоційне житлове
об'єднання № 11» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
у справі суддя:                                                   Тютюник
М.С.