Справа № 2-115/08
Каланчацький районний суд  Херсонської області в складі: головуючого судді Прудкої Л.Г.
при секретарі Шаховій О.В.
попередньому судовому засіданні в смт.Каланчак цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 про
визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,
Позивач ОСОБА_1  звернувся з
заявою, в якій просить визнати дійсним
договір купівлі-продажу від 09 липня 2005 р., укладений між позивачем та
відповідачами,  будівлі консервного цеху,
насінневого складу, свинарника на території Новопавлівської сільської ради
Каланчацького району, та визнати за ним право власності на вказане майно.
Мотивуючи свої вимоги, позивач
вказує, що відповідачі у справі 09 липня 2005 р. продали йому забудову
консервного цеху, насінневий склад, свинарник, кран-балку і чотири автоклави,
які знаходяться на території Новопавлівської сільської ради без визначення
вулиці та номерації забудов. Відповідачі являлись співвласниками зазначеного
майна на підставі виділення їм майнових паїв колишнього СВК «Серп і Молот». Співвласники
майнових паїв, колишні члени СВК «Серп і Молот» були об»єднані в Спілку
громадян - власників землі та майнових паїв «Новопавлівська». Протоколом
загальних зборів співвласників майнових паїв від 05,07.2005 р. за № 2 та актом
прийому-передачі від 05.07.2005 р.
позивачеві було передане куплене ним майно в натурі. Згідно розписки
ціні домовленості та у відповідності до їх частки в спільній частковій
власності. Підписи про отримання грошей в розписці завірені секретарем
Новопавлівської сільської ради. Після отримання відповідачами грошей позивач
володіє і користується цим майном,здійснює його охорону.
Відповідно до вимог чинного
законодавства договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій
формі та підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.
Ці вимоги цивільного законодавства
не були виконані позивачем із-за необізнаності з нормами закону. Відповідачі,
отримавши гроші за нерухомість, вважають, що всі умови договору виконані. Крім
того, відсутні документи про державну реєстрацію права власності на спірне
майно. Тому здійснений правочини є нікчемним в зв”язку з недодержанням
сторонами вимог ст.209,220 ЦК України, що змусило позивача звернутися до суду.
В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги.
Відповідачі позов визнають.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що
09 липня 2005 р. позивач купив у відповідачів будівлю консервного цеху,
насінневий склад, свинарник, кран-балку і чотири автоклави, які знаходяться на
території Новопавлівської сільської ради без визначення вулиці та номерації
забудов. Позивач  сплатив   вартість зазначеного майна , а відповідачі
передали йому нерухомість.  В теперішній
час позивач має намір належне оформити правоустановлюючі документи на нерухоме
майно.  Спору відносно передачі майна та
оплати між сторонами нема. Разом з тим позивач не має змоги оформити придбане
нерухоме майно на своє ім”я в зв”язку з тим, що відповідачі ухилилися від належного
оформлення  договору купівлі-продажу.
ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає
або зобов»язується передати майно /товар/ у власність другій стороні
/покупцеві/, а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно /товар/ і
сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до вимог ст.657 ЦК України
договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути оформлений у письмовій
формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
вимоги чинного законодавства не були виконані позивачем із-за необізнаності
норм цивільного права та ухилення відповідачів від належного оформлення права власності
Відповідно до ст.220 ЦК України ,
якщо сторони домовились щодо істотних умов договору і відбулось повне виконання
договору, але одна із сторін ухилилась від нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.
Статтею 392 ЦК України передбачено,
що власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо
це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином, визнання відповідачем
пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших
Керуючись ст.  655, 219, 220, 392
ЦК України , 130, 174 ЦПК України, суд
Позов  ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати  договір купівлі-продажу від 09 липня 2005
р.,укладений між ОСОБА_1 та відповідачами, будівлі консервного цеху,
насінневого складу, свинарника на території Новопавлівської сільської ради,
дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане нерухоме
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до 09 лютого

2008 р. через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :