overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-80
Дунаевецький райсуд
судді Кучерявої А.В.
при секретарі                                                                                        Бей
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні  в м.Дунаївці справу
за позовною заявою  ОСОБА_1про  встановлення факту батьківства
Позивач ОСОБА_1.  звернувся в суд з позовом про встановлення
підтвердження  заявлених вимог
пояснив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1в селі Голозубинці Дунаєвецького району,
Хмельницької області. Батьками його є ОСОБА_2та ОСОБА_3. Він записаний на
маминому прізвищі ”ОСОБА_1”, так як батьки не були в зареєстрованому шлюбі,
однак проживали разом як сім”я і він є їх єдиною дитиною. Батько  визнавав його своїм сином і утримував  з народження до повноліття.
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_2помер і йому
необхідно оформити спадщину за законом, однак в свідоцтві про народження в
графі „батько” записано лише його ім.”я - „ІНФОРМАЦІЯ_3”.
А тому, звертається до суду.
Відповідно до ст.ст.130,174 ЦПК
України в разі відсутності будь яких заперечень, суд ухвалює рішення в
попередньому судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши заявника та свідків, вважає, що заява підлягає до задоволення.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1народився ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Голозубинці Дунаєвецького
району, Хмельницької області, що підтверджується копією свідоцтва про
народження де матір”ю вказана ОСОБА_3, а в графі батько значиться
господарських книг Голозубинецької сільської ради Дунаєвецького району видно,
що заявник постійно з народження спільно проживав з ОСОБА_2та своєю матір”ю в
одному погосподарському номері.
Свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
в судовому засіданні підтвердили, що вони
проживають  по-сусідству  із
достовірно  відомо, що ОСОБА_2є
рідним батьком  заявника і вони проживали
завжди разом як одна сім”я.
Згідно довідки  Голозубинецької сільської ради Дунаєвецького
району видно, що заявник дійсно за власні кошти похоронив батька ОСОБА_2, який
Враховуючи наведене, суд
вважає, що позовні вимоги є обгрунтовані тому задовольняє їх.
Керуючись ст. 130 СК України, ст.130,174, 256-259   ЦПК України , суд -
батьківства щодо ОСОБА_1- ОСОБА_2, 1924 року народження, померлогоІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення може бути оскаржено
протягом 20-ти днів в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд з
дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                               А.В.Кучерява
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
квітня  2008 року
Красноармійський міськрайонний суд Донецкої області

в складі:

головуючого
судді Філь О.Є.

при
секретарі Дубіна Т.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
Пенсійного Фонду України Красноармійського району Донецької області, про
встановлення факту  втрати джерела засобів до
існування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту втрати джерела
засобів до існування, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік, ОСОБА_2, який мешкав в АДРЕСА_1, з яким
перебувала заявниця в шлюбних відносинах з 19 квітня 1991року і до дня його
смерті.

ОСОБА_2
працював на шахті «Центральна» і його заробіток був постійним та основним
джерелом нашого існування.

Встановлення
факту перебування заявниці на утриманні необхідно їй для переходу на пенсію
чоловіка.

В
попередньому судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3  заявлені вимоги підтримала, просила
встановити факт втрати джерела засобів до існування в зв»язку зі смертю  чоловіка.

Представник зацікавленої особи
Управління Пенсійного Фонду в Красноармійському районі вимоги заявника визнав,
вважає їх обгрунтованими.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, ІНФОРМАЦІЯ_1помер
її чоловік, ОСОБА_2, який мешкав в АДРЕСА_1, з яким перебувала заявниця в
шлюбних відносинах з 19 квітня 1991року і до дня його смерті.

ОСОБА_2
працював на шахті «Центральна» і його заробіток був постійним та основним
джерелом нашого існування.

Встановлення
факту перебування заявниці на утриманні необхідно їй для переходу на пенсію
чоловіка.

Відповідно
до п.1 ст.36 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» пенсія
у зв»язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім»ї
померлого годувальника, які були на його утриманні.

Згідно
з ч.4 п.3 ст.36 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»
члени сім»ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і
основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають
право, за бажанням перейти на пенсію у зв»язку з втратою годувальника.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст. 36, 37, 38 Закону
України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 79,
88, 130, 214, 215, 256-259 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити
факт втрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, постійного і основного джерела
засобів до існування після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано Апеляційному суду Донецької
області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана
Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-263
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року    в складі
головуючої судді при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  Артемчук В.М. Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці справу за  позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд і
просить шлюб з відповідачкою по справі розірвати.

На підтвердження позовних  вимог пояснив, що шлюб з відповідачкою  зареєстрували 12 квітня 2003 року в
Вихрівській сільській раді Дунаєвецького району, актовий запис № 2. Від
спільного проживання дітей немає. Розірвати шлюб в добровільному порядку
відповідачка не бажає.

В період спільного проживання з
відповідачкою жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї не було уступок та
взаєморозуміння, так як відповідачка не піклувався про створення нормальних
сімейних стосунків. Все це призвело до того, що в січні  місяці 2008 року сторони припинили
сімейно-шлюбні відносини. Сім'я розпалась остаточно, відповідачка створила іншу
сім”ю.

А тому, просить суд шлюб
розірвати.

Відповідачка позов визнала повністю і пояснила, що дійсно  з позивачем з січня місяця 2008 року не
проживають і не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, миритись не
бажає. На даний час має іншу сім”ю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов
підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 110,112 СК України.

Судом встановлено, що сторони 12 квітня 2003 року зареєстрували шлюб в Вихрівській сільській раді
Дунаєвецького району, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про
одруження. Від шлюбу дітей немає. В період спільного проживання сторони жили
погано, через постійні сварки та непорозуміння в січні місяці 2008 року сторони
припинили сімейно-шлюбні відносини і сім'я розпалася, відповідачка створила
іншу сім'ю.

Сторони на розірванні шлюбу наполягають,
вважаючи, що примирення неможливе.

А  тому, суд  приходить
до  висновку, що  подальше
спільне  життя  і
зберігання  шлюбу  сторін
суперечить  їх  інтересам, що мають істотне значення.

Згідно ст.88 ЦПК України, оскільки сторони є інвалідами 2-ої групи від
судових витрат їх звільнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований 12 квітня 2003 року в Вихрівській
сільській раді Дунаєвецького району, актовий запис № 2 -  розірвати.

Рішення  може
бути  оскаржено в апеляційному
порядку до  Хмельницького  апеляційного
суду через  Дунаєвецький райсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа №2-176-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт.
Ратне
18 квітня 2008 року.

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

голови суду      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

сторони зареєстрували шлюб в
лютому 2005 року.

Від спільного подружнього проживання
дітей не мають.

10.04.08 року позивачка  звернулась до суду з позовом до
відповідача   про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову остання зазначила, що відповідач  часто вживав спиртні напої, вчиняв сварки,
скандали,  декілька разів залишав сім'ю і
їй не було відомо про місце перебування останнього. В їх сім'ї створено
нестерпні умови для дальнійшого  сумісного
проживання.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з підстав
зазначених в позовній заяві і настоювала на розірванні шлюбу.

На примирення не згідна ні при яких умовах.

Відповідач в судове засідання не з'явився письмово повідомивши про
слухання справи у його відсутності і проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про підставність позову.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень позивачки, характеру їхніх відносин встановлено, що сторони
фактично припинили подружні стосунки, на примирення не згідні ні при яких
умовах, обоє настоюють на розірванні шлюбу.

Ці обставини свідчать, що сім'я сторін розпалась і підстав для
збереження шлюбу немає, а подальше спільне сімейне життя суперечило би
інтересам сторін і це на думку суду має істотне значення.

Майнових претензій сторони один до одного не мають. Витрати пов'язані з
розірванням шлюбу суд покладає на сторони в рівних частинах.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 130, 209-218
ЦПК, ст.112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований в
Ратнівському відділі РАГСу 22 лютого 2005 року     / актовий запис № 12 / розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з кожної сторони в користь держави по 8 гр. 50 коп.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Ратнівський районний суд.

Головуючий :                                 підпис                                  Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає:

Голова районного суду
Лесик В.О.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2008 року Смілянський
міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючої судді                               Зайончковської
І.А.

при секретарі                                    Діхтяренко
І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про визнання права на
спадкове майно,

в с т а н о в
и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки
ОСОБА_2, що мала у власності будинковолодіння АДРЕСА_1.

Позивачка просить встановити факт
належності будинку померлій, оскільки у правовстановлюючому документі на нього
не вказана адреса будинку, та визнати за нею в порядку спадкування за законом
право власності на спадковий будинок при відсутності інших спадкоємців.

Відповідач позов визнав повністю, надавши
про це письмову заяву, та просив справу розглядати без участі його
представника.

Заслухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 1261, 1268-1270 ЦК України позивачка є спадкоємцем
за законом першої черги, яка спадщину прийняла належним чином, своєчасно
подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, а тому за нею необхідно
визнати право власності на спадкове майно.

Судом також встановлено, що спірний
будинок був побудований померлою та її чоловіком, але під час оформлення
спадщини після його смерті у свідоцтвах про право власності, виданих
нотаріальною конторою, не вказана адреса будинку. Проте згідно даних
погосподарських книг сільської ради вона являлась головою двору саме за
вказаною адресою і ніякі інші особи не заявляють на нього своїх претензій, а
тому будинок необхідно визнати належним померлій та спадковим.

На підставі ст. ст. 1233, 1235, 1268-1270
ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом право власності на будинковолодінняАДРЕСА_1, що за життя
належало ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :
Справа
.№ 2-453 08
березня   2008 року.
Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі  головуючого судді
Мельник В.І         при секретарі
Гайдукова Н.А  з участю позивачки
ОСОБА_1,   розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до Тячівської  держаної
нотаріальної контори, про визначення та надання строку  на прийняття спадщини
ОСОБА_1  пред'явила позов в суд до Тячівської  держаної нотаріальної контори,  про
надання строку на прийняття спадщини.
Позовні вимоги мотивує тим що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2  який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер Після смерті чоловіка
вона виявила вклади  в ощадбанку на ім'я
чоловіка .  Однак так склались обставини
що вона  пропустила 6 місячний термін
звернення заявою в держану нотаріальну контору про прийняття спадщини.
Просить суд постановити
рішення, за яким, продовжити  строк на
подачу заяви для прийняття спадщини за законом
на спадкове майно ОСОБА_2.

Представник Тячівської райдержнотконтори в судове засіданні не з'явився по
невідомій суду причині, а тому суд розглянув справу на підставі наявних
доказів.

Заслухавши  позивача,   дослідивши всі обставини справи , суд дійшов
наступного висновку.

В
судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1  у віці 68 років, що стверджується свідоцтвом
про смерть .

Відповідно
до свідоцтва про одруженняОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 27 серпня  1966 року
у виконкомі Дібровської сільської ради

Враховуючи
наведене , суд вважає , що вимоги позивача
в наданні додаткового строку для прийняття спадщини слід задовольнити

Відповідно до ст.1272 ЦК
України За позовом спадкоємця який пропустив строк на прийняття спадщини  з поважної причини суд може визначити
йому  додатковий строк достатній для подання  ним заяви про
прийняття спадщини

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 209  ,
212, 214-215,   ЦПК України  ст.1272 ЦК України , суд ,

Р  І
Ш  И  В:

Заяву ОСОБА_1   до Тячівської
держаної нотаріальної контори про визначення та надання строку  на прийняття спадщини задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1  строк до двох місяців  для подачі заяви в Тячівську  нотаріальну контору для  прийняття спадщини

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний шляхом подачі протягом 10 днів з дня
проголошення рішення заяви  про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього  протягом 20 днів  апеляційної скарги , з подачею копії до
апеляційної інстанції

Суддя Тячівського районного суду                               В.І.Мельник.
№ 2-1020/2008
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
травня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Кашицької С.А., при секретарі Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
вересня 2000 року сторони зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі реєстрації
актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, актовий запис  № 483. Від шлюбу  мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати, зазначивши, що родина
розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. З 2008 року однією родиною
подружжя  не проживають.
судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не
згодна, тому що  спільне життя з
відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами.   Просить  суд
- ОСОБА_2, в судове  засідання не
з`явився з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлен належним чином,
у зв`язку з чим суд ухвалює розгляд справи у порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивачки
підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають
спільне проживання, родина розпалася та підстав
для її  збереження нема.
Суперечки стосовно  розподілу
майна  між сторонами  нема.
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища сторін підлягають стягненню з відповідача.
ст. ст.  209, 212, 213, 215, 224 ЦПК
України та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд-
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
зареєстрований 23 вересня 2000 року в Жовтневому відділі реєстрації актів
громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, актовий запис  № 483 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави витрати з
ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., ОСОБА_1від витрат звільнити.
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскаження заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з
дня проголошення заочного рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленний для подання  заяви про апеляційне оскарження.

На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до
Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання
заочного рішення.

Суддя:                                                                            С.А.
Кашицька
№ 2-1064/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року Іллічівський районий суд м. Маріуполя , під
головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про визнання договору купівлі - продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідачки, у якому просив визнати договір купівлі-продажу АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та пояснив, що 06.03.2002 року між його батьком та відповідачем
був укладений договір купівлі-продажу АДРЕСА_1згідно якого відповідач продав
належну йому на праві власності АДРЕСА_1. Договір був оформлений на
Універсальній товарній біржі «Гарант-Україна». Його батько сплатив відповідачу
вартість квартири, зареєстрував право власності в БТІ. Таким чином, усі
необхідні дії за договором купівлі-продажу вказаної квартири,  сторони виконали. 29.05.2007 р. його батько
помер. Він є єдиним спадкоємцем після смерті батька, однак позбавлений
можливості оформити свої спадкові права, оскільки вказаний договір
купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений.

На підставі викладеного, позивач
просив  визнати договір купівлі-продажу
вказаного будинку, оформлений на Універсальній товарній біржі «Гарант-Україна».

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, в матеріалах справи є довідка, що ОСОБА_2 був знятий з
обліку в м.Маріуполі у зв'язку зі смертю.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі у порядку, передбаченому нормами ст.334 ЦК
України, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження  наданими суду доказами, які доводять, що
сторони мали намір здійснити договір купівлі-продажу АДРЕСА_1та вчинили усі
необхідні для цього дії.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 215  ЦПК України, ст.ст. 334 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу
АДРЕСА_1, оформлений   відповідно   до
біржового  контракту № 695 від
06.03.2002 року на Універсальній товарній біржі «Гарант-Україна», укладений між
ОСОБА_3та ОСОБА_1,  дійсним.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
такої заяви.

Суддя:
№ 2-994/2008
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
травня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Кашицької С.А., при секретарі Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
грудня 1988 року сторони зареєстрували шлюб в Палаці одруження м. Маріуполя
Донецької області, актовий запис  № 4780.
Від шлюбу  мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати, зазначивши, що
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.
судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не
згодна, тому що  спільне життя з
відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами.   Просить
суд  розірвати шлюб.
- ОСОБА_2, в судове  засідання не
з`явився з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлен належним
чином, у зв`язку з чим суд ухвалює розгляд справи у порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивачки
підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають
спільне проживання, родина розпалася та підстав
для її  збереження нема.
Суперечки стосовно  розподілу
майна  між сторонами  нема.
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища сторін підлягають стягненню з відповідача.
ст. ст.  209, 212, 213, 215, 224 ЦПК
України та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд-
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
зареєстрований 24 грудня 1988 року в Палаці одруження м. Маріуполя Донецької
області, актовий запис  № 4780 -
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави витрати з
ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., ОСОБА_1від витрат звільнити.
заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
про апеляційне оскаження заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з
дня проголошення заочного рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленний для подання  заяви про апеляційне оскарження.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до
Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання
Суддя:                                                                            С.А.