Справа № 2-786/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року.
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Копилець Н.А. з участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача
Буштинської с/ради - Добош О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні
залі суду міста Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Буштинської
селищної ради про визнання права приватної власності на самочинно перебудований
житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з
позовною заявою до відповідача про визнання права приватної власності на
самочинно перебудований житловий АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що з моменту
його народження він проживав у старенькому будинку своїх діда та баби в
АДРЕСА_1Після їх смерті правовстановлюючих документів на цей будинок не було і
його мати,  яка є їхньою донькою, ОСОБА_2
не мала наміру його успадковувати та відмовилась від спадщини на його користь.
Інших спадкоємців на цей будинок не було і тому він продовжувв проживати в
цьому будинку та фактично вступив у володіння цим будинком та набув на нього
право власності. Оскільки фізичний стан цього будинку був аварійний, то він за
власні кошти вимушений був його перебудувати, однак, без належного дозволу
архітектора району, що являється самочинним будівницовм. Згідно записів
господарських книг селищної ралди за цим будинком була закріплена щземельна
ділянка площею 0,13 га, яка перейшла у його користування як набувача старого
житлового будинку, однак, він подав заяу селищній раді про надання йому
вказаної земельної ділянки у приватну власність для будівництва та
обслуговування перебудоваеного житлового будинку та землевпорядником зроблено
абрис-схему цієї земельної ділянки та рішення буде прийняте на черговій сесії
селищної ради. Також ним було отримано висновок відділу містобудування та архітектури
Тячівської РДА про відсутність містобудівних порушень при перебудові жилого
будинку, виготовлено технічний паспорт на будинок, тому просить визнати за ним
право приватної власності на даний будинок.

Позивач ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні вимоги позову підтримали
у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача
Буштинської селищної ради Добош О.М. в попередньому судовому засіданні вимоги
позову визнала та пояснила, що селищна рада не має заперечень щодо визнання
позивача власником даного будинку не має, на даний час у селищій раді
зареєстрована заява позивача про виділення йому земельної ділянки під вказаний
самочинно перебудований ним будинок, розгляд якої відбудеться на черговій сесії
селищної ради .

Заслухавши сторін та
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити
повністю.

Як встановлено в судовому
засіданні та стверджено позивачем ОСОБА_1 останнім було перебудовано
АДРЕСА_1без належного дозволу на виконання будівельних робіт, що являється
самочинним будівництвом.

Відповідно до довідки
Буштинської селищної ради від 10 січня 2008 року позивач вступив в управління
спадковим майном після смерті бабусі ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та
відповідно до заяви ОСОБА_2, яка є спадкоємицею першої черги після її смерті,
ОСОБА_2відмовилася від своєї частки спадщини на користь ОСОБА_1

Факт перебування в
зареєстрованому шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стверджено довідкою Тячівського РАЦСУ
про реєстрацію даного шлюбу.

Факт смерті ОСОБА_4та
ОСОБА_5 стверджено свідоцтвами про їх смерть.

Абрис-схемою стверджено
фактичне розташування самочинно перебудованого позивачем житлового будинку на
земельній ділянці розміром 0,130 га.

Згідно ст. 376 ч. 3 ЦК України: “ Право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду
визнане за особою, яка  здійснила
самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї
мети, за умови надання земельної ділянки під уже збудоване нерухоме майно” .

Про те, що позивач являється
забудовником даного житлового будинку стверджується технічним паспортом,
відповідно до якого його вартість становить 211 091,00 та будинок завершено
будівицтвом.

Згідно ст. 549 ЦК України 1963 року “
Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном”.

Відповідно до вимог ст. 392
ЦК України “ Власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою...”

Як доведено в судовому
засіданні, позивач самовільно провів перебудову
будинку на земельній ділянці, яку успадкував по закону та фактично
вступив у володіння спадковим майном, будинок ним перебудовано без порушень
будівельних чи інших норм, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 80, 130,
174, 213-215 ЦПК України, ст. 376 ч.3 ЦК України, ст. 549 ЦК України ( в
редакції 1963 року),

Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2народження право приватної
власності на самочинно перебудований житловий АДРЕСА_1.

Заява про оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
через Тячівський районний суд.

Головуючий суддя:                                                              Решетар
В.І.