overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2880-08 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

29 серпня 2008
року                                      Олександрійський
міськрайонний  суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді     -  Франка М.Я.

при
секретарі              - Лисенко В.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Олександрії справу
за позовом КП”Теплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Позивач  звернувся
до суду з позовом в якому просить стягнути
з відповідачів заборгованість за отриману теплову енергію.

В судовому
засіданні позивач звернулася до
суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, на підставі п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України.

Позивачу  роз'яснені наслідки залишення позову без
розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Суд приймає
заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки  зазначена
відмова не суперечить закону, не порушує права та законні  інтереси інших осіб.

Керуючись  п.5 ч.1
ст.207ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП”Теплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду  Кіровоградської
області через  суд  першої інстанції   шляхом
подачі  в 5-денний строк  з дня
винесення  ухвали заяви  про апеляційне оскарження  і
поданням  після цього
протягом  10 днів  апеляційної скарги або в  порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий-
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1057/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 787 грн. 12  коп.
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
,  які проживають   за адресою: АДРЕСА_1 на  користь Міського комунального виробничого
21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 787 грн. 12 коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при
секретарі     Хитрук К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що їхнє
подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на
життя, які призводили до непорозумінь, сварок, скандалів, які негативно
впливали на відносини в сім»ї, а тому позивач не має наміру відновлювати
сімейні стосунки і вважає, що сім»я розпалася і її збереження не можливо і
просив розірвати шлюб.

Позивач будучи
належним чином повідомлений в суд не з»явився, але попередньо надав заяву про
розгляд справи у його відсутність, на розлученні наполягав. Відповідачка будучи
належним чином повідомлена в суд не з»явиласт, попередньо подавши заяву про
розгляд справи у її відсутність, позов визнала та не заперечувала проти його
розірвання.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати
пов»язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідачку.

На підставі
ст.ст.105, 112 СК України, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10 квітня 2006 року у виконкомі
Курахівської міської Ради, відділ РАЦСу Мар»їнського  районного управління юстиції Донецької
області, актовий запис № 18.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_2 - 17 гривень,
а ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги
рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-815/2008
21 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
підприємства « Дніпроруднеський водоканал» розташованого у                              м. Дніпрорудне ,
вулиця Леніна 2/12, Василівського району, Запорізької області.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за одержані комунальні послуги з водопостачання та
водовідведення у сумі 782 грн. 24 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1
ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України,
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дніпроруднеський водоканал» розташованого у                                        м.
Дніпрорудне, вулиця Леніна 2/12, Василівського району, Запорізької області. р/р
боргу за одержані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі
782 грн. 24 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15 грн., а всього 797 (сімсот дев'яносто сім) грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп., місцевий  бюджет
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
_____________  С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-427/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

12
серпня  2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді  БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району
Кіровоградської області до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

20
лютого 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що відповідач належним чином не оплачує надані житлово-комунальні
послуги.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 ЗУ”Про
житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем комунальних послуг, які
надає позивач по справі.

Станом на
1 квітня  2007 року відповідач
заборгувала   позивачеві кошти в сумі 833
грн 73 коп  ( а.с.8 )

Судові
витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись
п.5 ч.3 ст.20  ЗУ”Про житлово-комунальні
послуги”, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області - 833 гривні 73
копійки заборгованості по комунальним послугам та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 863  гривні 73 копійки.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави - 51 гривню
судового збору.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від
дня його  проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа №2о-72-1/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2008 року м. Київ
Святошинський районний су д м. Києва у складі: головуючого судді
Ул'яновської О.В., при секретарі Грень О.О., за участю: заявника Шевчу к Н.М. , заінтересованих осіб ОСО
БА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в залі суду в м. Києві цив ільну справу за поданням орг ану опіки та піклування Свят ошинської районної у м. Києві державної адміністрації, за інтересовані особи: ОСОБА_2 , Ново-Білецький психоневро логічний інтернат про встано влення опіки над недієздатни м ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування
Святошинської районної у мі сті Києві державної адмініст рації у грудні 2007 р. звернувся д о суду з поданням, в якому прос ить встановити опіку над нед ієздатним ОСОБА_4, ІНФОР
МАЦІЯ_1, який мешкає у Ново-Бі лецькому психоневрологічно му інтернаті м. Київ, вул. Підл існа, 8 та призначити опікуном його матір ОСОБА_2, яка пік лується над ним.
В судовому засіданні предс тавник органу опіки та піклу вання Святошинської районно ї у м. Києві державної адмініс трації подання підтримала в повному обсязі.
Заінтересована особа ОСО
БА_2.3 поданням погодилась і п росить призначити її опікуно м над ОСОБА_4, який є недієз датним.
Представник Ново-Білецько го психоневрологічного інте рнату в судовому засіданні п огодився з поданням.
Суд, заслухавши представни ка органу опіки та піклуванн я Святошинської районної у м . Києві державної адміністра ції та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи , вважає, що подання підлягає з адоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичн ою особою у разі визнання її н едієздатною і призначає опік уна за поданням органу опіки та піклування.
Судом встановлено, що рішен ням Святошинського районног о суду м. Києва від 24.09.2007 р. ОСОБ
А_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнани й недієздатним (а.с. 3).
Згідно довідки Ново-Білець кого психоневрологічного ін тернату за № 531 від 23.11.2007 р. недієз датний мешкає, зареєстровани й постійно і знаходиться на п овному державному утриманні у Ново-Білецькому психоневр ологічному інтернаті, (а.с. 5).

2
Згідно свідоцтва про наро дження матір'ю недієздатного
ОСОБА_4 є ОСОБА_2 (а.с. 8).

Перешкод для встановлення опіки та призначенням ОСОБ
А_2 опікуном над недієздатн им ОСОБА_4 відповідно до с т. 64 ЦК України судом не встано влено.
З урахуванням всебічного в ивчення матеріалів справи, м отивів, на підставі яких особ а бажає бути опікуном, суд вва жає необхідним заяву задовол ьнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 60-64 ЦК України, ст . ст. 10, 57-61, 130, 209, 212- 215, 218, 223, 240, 241 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Подання органу опіки та пі клування Святошинської райо нної у місті Києві державної адміністрації задовольнити .
Встановити опіку над недіє здатним ОСОБА_4, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, та призначити йому опі куна ОСОБА_2.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и на апеляційне оскарження а бо в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Україн и.
Справа № 2-1057/08 р.
У Х В А Л А

08
серпня 2008 р.                                 Староміський районний суд  м.Вінниці

в
складі: головуючого судді Білоуса О.В.,

при
секретарі Творун М.О.,

з участю
позивачки ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка надала суду заяву, в якій просить провадження по
справі закрити в зв'язку з відмовою від позову, оскільки вона примирилась з
чоловіком і бажає зберегти сім'ю.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
відмова від позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та охоронюваних
законом інтересів, а тому може бути судом прийнята.

Наслідки
закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України, судом
роз'яснені та позивачці зрозумілі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 174 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 , провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-5576/08
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.Н. Палькова, розглянувши матеріали позовної заяви Житлово-експлуатаційної контори житлово-будівельних кооперативів Суворовського району до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського суду м. Херсона від 04 листопада 2008 року позовна заява ЖЕК ЖБК Суворовського р-ну залишена без руху, тому що в порушення вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України в позовній заяві не вказані номера засобів зв’язку сторін. Крім того позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України “Про державне мито” від 21.01.93р. № 7-93 в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 51 грн.

Позивачу було надано судом строк, терміном до 14 листопада 2008 року, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 04 листопада 2008 року, однак позивач зазначену ухвалу не виконав і недоліки, відзначені в ухвалі суду не усунув, а тому позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житлово-експлуатаційної контори житлово-будівельних кооперативів Суворовського району до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.М. Палькова
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-711/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.  Запоріжжя   Леусенко
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним
договором № ZPXRF757271530 від 29.11.2007 р.
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
7290 (сім тисяч двісті дев'яносто) грн. 14 коп.; судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 45 коп., та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень  ( рах.
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 серпня
2008 року             Новосанжарський
районний суд Полтавської області, в складі:

головуючого
судді - Киричка С.А.,

при секретарі -
Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові
Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ «Ворскла», ОСОБА_2  про переведення на позивача прав та
обов'язків покупця за договором купівлі-продажу майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів
ТОВ АФ «Ворскла», ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця за
договором купівлі-прадажу майнового паю.

Справа
була призначена до судового розгляду на 16 червня 2008 року, 01 липня 2008
року, 21 липня 2008 року, 21 серпня 2008 року.

В судове
засідання в зазначені дати позивач не з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи йому повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно
до ч. 3 ст. 169  ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення ним поважності причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву
без розгляду.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 п. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ «Ворскла», ОСОБА_2  про переведення на позивача прав та
обов'язків покупця за договором купівлі-продажу майнового паю  - залишити без розгляду, в зв'язку з
повторною неявкою в судове засідання позивача.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти  днів з дня проголошення.

Апеляційна
скарга  на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви   про
апеляційне оскарження.

Ухвала надрукована суддею
власноручно і є оригіналом.

Суддя Новосанжарського

районного
суду
С.А.
Киричок
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ   РЕСПУБЛІКИ   КРИМ
Справа № 2-685/
2008 року                                                                    м.
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
судді      Харченко        І.О.
секретарі                 Мевлюдовій   Ф.І.
відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу  за позовом
Виконавчого  комітету
Київської  районної ради м. Сімферополя  до ОСОБА_1про
спонукання  до знесення самовільно
відбудованого садового будинку,
комітет Київської районної ради  м.
Сімферополя   звернувся  до суду
ОСОБА_1. про  спонукання  до знесення самовільно відбудованого садового
Представник  позивача
у  судовому  засіданні
просила  залишити  позов
порядку  ст. 207  ЦПК
у  судове
засіданні  не  з'явився, про слухання справи сповіщений  належним чином, про причини  неявки
суду  не  повідомив.
Відповідно  до вимог
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення  заяви
без   розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись  п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,   с у д
Виконавчого  комітету
Київської  районної ради м.
Сімферополя  до ОСОБА_1про  спонукання
до знесення самовільно відбудованого садового будинку -  залишити без розгляду.
Роз'яснити   позивачу
повторне звернення до суду після усунення    умов,
що    були  підставою
для   залишення  заяви
Ухвала   може
бути   оскаржена  в
апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим через Київський   районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви  про  апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до суду  апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК  України.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 р.                                                        м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі    -  Ліфінцовій Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Сімферополі  заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вернулася до суду  із вказаною заявою,  просить встановити той факт, що повною
адресою належного їй на підставі рішення Київського районного суду  м. Сімферополя від 25 лютого 2008року
домоволодіння,  а також
домоволодіння  вказаного в договорі купівлі-продажу  від 06.04.1972 року, засвідченому нотаріусом
Першої Сімферопольської державної нотаріальної контори за реєстровим номером
3-214, АДРЕСА_1.

Заявник в судовому засіданні заявила
клопотання про залишення справи без розгляду, оскільки  на сьогодні спір вирішено мирним шляхом.

Залишення справи без розгляду не
протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
інших осіб.

Керуючись  п. 5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, залишити без розгляду

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко