КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-8832008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року
місто Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва
в складі:

головуючого
судді -
Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання -   Андросової В.С.,

за участю позивача -                           ОСОБА_1.,

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1  до   Миколаївської міської Ради, КП
Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації  про визнання права власності   на
нерухоме майно, самочинно побудоване,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій
просив  визнати за ним право власності
на  нерухоме майно, самочинно
побудоване  на земельній ділянці
фактичною площею 1940,7 кв. м. розташованій по провулкуАДРЕСА_1посилаючись на
те, що на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку від
17.12.2003р., реєстр. №411 та Державного Акту на право власності на земельну
ділянку від 17.03.2004р., реєстр. №699 а також свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 05.07.2006року зареєстрованого  в електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно 05.07.2006року, реєстр. №11136328  йому належить на праві власності житловий
будинокАДРЕСА_1 На земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні  він самочинно побудувала нерухоме майно, а
саме:

- сауну літ. „В”, (5,98*6,14), вартістю
36493грн., але в експлуатацію їх не здала і не зареєструвала. Оскільки право
власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту його реєстрації
в  БТІ, а це не можливо на даний час
зробити в позасудовому порядку, позивач
просив позов задовольнити.

Позивач  в судовому засіданні
підтримав свій позов на підставах, викладених в позовній заяві.

Представники відповідачів: Адміністрації Корабельного району виконкому
Миколаївської міської ради та Комунальне підприємство  Миколаївського міжміського бюро технічної
інвентаризації в судове засідання не з'явилися, але надіслали до суду заяви з
проханням слухати в їх відсутності,
позов визнали.

Третя особа: ОСОБА_2. - суміжний землекористувач  в судове засідання також не з'явився, надіслав
заяву з проханням  слухати позов  у його відсутність, проти пред'явленого
позову не заперечує, претензій  на
самочинно збудоване позивачем нерухоме майно
не має.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

У
відповідності до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. .

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб так як побудовані
на земельній ділянці будови і споруди не порушують права третіх осіб - суміжних
землекористувачів, не суперечать суспільним інтересам, не порушують існуючі
норми і правила.

Керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1.  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право
власності   на самочинно  побудоване нерухоме майно, що розташоване на
земельній ділянці фактичною площею
1940,7 кв. м. за адресоюАДРЕСА_1, а саме:

- сауну літ. „В”, (5,98*6,14), вартістю
36493грн.

Зобов'язати КП Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації
внести в Єдиний реєстр державної реєстрації прав власності на  вищезгадане нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області
через Корабельний районний суд  м.
Миколаєва шляхом подачі в суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
В.Г.Циганок