overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-о-227
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М                    У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року        Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд
Хмельницької області

в складі головуючого  судді
Касап В.М.

при секретарі                 Кузняк-Годлевській Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Кам'янці-Подільському справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася із заявою про надання права на шлюб, вказуючи, що має намір
зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, з яким чекають дитину, однак через недосягнення
нею визначеного законом шлюбного віку змушена звернутися до суду. Просить
надати їй право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам та інтересам її майбутньої
дитини.

Представник відділу РАЦСу по місту
Кам'янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції
у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, у якій просить справу
розглянути у його відсутності, проти задоволення вимог заявниці не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників процесу,
вивчивши  матеріали справи у повному
обсязі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, з яким чекають
дитину, що підтверджено заключенням ЛКК від 10 червня 2006 року № 161.

Представник
заявниці ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що її донька ОСОБА_1 має намір
зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, що відповідає їх інтересам.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просить
надати ОСОБА_1 право на шлюб, оскільки має намір зареєструвати з нею шлюб і це
відповідає їх інтересам та інтересам майбутньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного
кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням
суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає
її інтересам.

Надання ОСОБА_1 права на шлюб відповідає
її інтересам та інтересам її майбутньої дитини.

Згідно ст. 234 ч.3 Цивільного
процесуального кодексу України справи про надання права на шлюб розглядаються у
порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 213-215, 234 ч.3 ЦПК
України, ст. 23  Сімейного Кодексу
України,-

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
право на шлюб з ОСОБА_2, 1985 року народження.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Неподання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду не позбавляє сторін права подати апеляційну скаргу у строк,
встановлений для подання заяви.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги
стільникового  зв'язку з урахуванням договірних санкцій   в розмірі 608 грн. 38
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509,
526,615,901,907  ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
який проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
15, р/р НОМЕР_1в Райффайзен Банк  Аваль,
м. Київ   МФО 300335 код
14333937, заборгованість за надані послуги
стільникового  зв'язку з
договірних санкцій  - 608 грн. 38 коп.,
судовий збір в сумі 25 грн.
коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа № 2-2238/1/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 вересня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого

судді - Бартащук Л.П.

при секретарі - Ярмоленко Л.О.

з участю адвоката
ОСОБА_3
.

представника відповідача-
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1
звернулась до Дніпровського районного суду

м. Києва з позовом до відповідача
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивні частини рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом 7 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 130, 174, 208, 209, 212, 213, 218 ЦПК України та ст.ст. 110, 112

СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 серпня 2004 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім’ї, актовий запис
НОМЕР_1
між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави мито в сумі 17, 00 грн.,
ОСОБА_2
від сплати державного мита в доход держави звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства “Та.Ма.Ка.Sо” на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2008 року, в справі за
позовом Спільного українсько-німецького підприємства “Та.Ма.Ка.Sо” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - акціонерний
комерційний банк “Укрсіббанк”, про усунення перешкод у користуванні власністю
та виселення,

в с т а н о
в и в :

Рішенням Приморського районного суду від 17 березня 2008
року позов задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2008 року рішення суду першої
інстанції скасовано й справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Спільне українсько-німецьке підприємство “Та.Ма.Ка.Sо” звернулося
до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу апеляційного суду й залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких
підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги Спільного
українсько-німецького підприємства “Та.Ма.Ка.Sо” не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної
ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом допущені
порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як
підстави для скасування ухвали.

На
підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом Спільного українсько-німецького підприємства “Та.Ма.Ка.Sо” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа - акціонерний комерційний банк “Укрсіббанк”, про усунення
перешкод у користуванні власністю та виселення, за касаційною скаргою Спільного
українсько-німецького підприємства “Та.Ма.Ка.Sо” на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області від               22 жовтня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Справа №2-1523
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26
серпня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Вольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2. про стягнення з
останнього на її користь аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3.,
12.09.2007 р.н. в розмірі ј частини усіх видів його заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття
дитини.

26.08.2008
року від позивачки ОСОБА_1. надійшла заява, в якій остання просить залишити
зазначену вище позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказана вище позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.ст.83, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Першотравневого

районного суду м.Чернівці                                                                 В.Т.МАРЧУК
Первомайський міськрайонний суд
10 вересня 2008 року                         м. Первомайський                 Номер
справи   2-н-359/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення заборгованості у розмірі 3621 грн.
28 коп., відповідно до ст.526 ЦК України ( 2003 р. редакції)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Кірієт-Лунга Бессарабського району, Молдова, що мешкає: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО №
305299   - 3621( три тисячі шістсот
двадцять одна) гривень 28 ( двадцять вісім ) копійок.
(сорок) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок, що були останнім сплачені
при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя-
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
З оригіналом згідно:
Суддя                                                                                                                           Л.О.Донець
Судовий наказ
набрав чинності  “___”
_______________________________20___ року
Суддя
____________________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового  Наказу до відділу державної Виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року                                                            м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 8 жовтня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2008 року в
справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовська
друкарня" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської
області від 8.10.2007 р., залишене
без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.05.2008 р., яким у
позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявниця просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з
вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за її
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовська
друкарня" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа № 2-1387/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

04 вересня 2008 року                                                                   м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді
- Ітріна  М.В., при секретарі Андрусенко
В.А., за участю заявника ОСОБА_1., його представника ОСОБА_2., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса  справу за заявою ОСОБА_1про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2008
року ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаною заявою. Посилався на те, що
09.08.1994 р. отримав Державні акти на право приватної власності на землю
площею 0,12 га для обслуговування житлового будинку та розміром 0,48 га для
ведення особистого підсобного господарства, що знаходяться у селі Зайве
Новоодеського району Миколаївської області.

При намірі відчуження земельних ділянок виявив, що по батькові його
записано «ОСОБА_1», тоді як за паспортом «ОСОБА_1» у зв'язку з чим звернувся до
суду і просив встановити факт належності йому вищезгаданих правовстановлюючих
документів.

В
судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заслухавши
пояснення заявника, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, 09 серпня 1994 р. заявнику видано Державні акти
на право власності на землю площею 0,12 га для обслуговування житлового будинку
та розміром 0,48 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані
на території села Зайве Новоодеського району Миколаївської області.

Зі змісту документа, що встановлює особу заявника, а саме паспорта видно,
що по батькові він пишеться як «ОСОБА_1», тоді як у Державних актах на землю по
батькові його записано - «ОСОБА_1».

Наведене
свідчить, що вказані розбіжності в написанні по батькові заявника у
правовстановлюючих документах про право на землю та в документі, що посвідчує
його особу виникли в результаті помилкового запису районною держадміністрацією
при видачі зазначених актів.

За
таких умов суд визнає той факт, що спірні Державні акти на землю належать
заявнику, а вказаними розбіжностями у вищезгаданих правовстановлюючих
документах порушується право заявника на володіння, користування та
розпорядження спірним нерухомим майном, яке підлягає відновленню.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити, що Державні акти на право приватної власності на землю (серія
НОМЕР_1і серія НОМЕР_2) площею 0,12 га для обслуговування житлового будинку та
розміром 0,48 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані
на території села Зайве Новоодеського району Миколаївської області видані на
ім'я ОСОБА_1 належать ОСОБА_1, тобто заявнику.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області
через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 -ти денний термін з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №2-1015/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності на частку у спадковому майні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до Берегівського
райсуду з позовом до ОСОБА_2про визнання права власності на частку у спадковому
майні.

Позовна заява не відповідала вимогам
ст.119 ЦПК України, тому ухвалою судді Берегівського райсуду від 13.11.2008
року позовну заяву ОСОБА_1. залишено без руху, позивачу вказано на недоліки
позовної заяви, надано строк для їх виправлення, роз'яснено на наслідки не
виправлення недоліків позовної заяви у вказаний термін.

Оскільки у вказаний судом термін недоліки
позовної заяви не виправлено, вважаю, що позовну заяву слід вважати не поданою,
повернувши її позивачу .

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання права власності на частку у спадковому вважати не поданою і повернути
її позивачу .

Заяву на апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, а
апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд .

Суддя
О.О.Фейір
Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., перевіривши 14 листопада 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня
2008 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 10 червня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної та
Ухвалою судді Верховного Суду
України від 3 вересня 2008 року касаційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху
у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 326 ЦПК України та скаржнику надано
2008 року для усунення недоліків.
У встановлений строк вимоги
зазначеної ухвали скаржником не виконано.
Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2
ст. 327 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу,
вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та
Керуючись ст. ст. 121, 327 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня
2008 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 10 червня 2008 року вважати неподаною та
повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.С. Перепічай
Справа № 2-1490/08 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
садибу і земельну ділянку, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
садибу і земельну ділянку, призначити попереднє судове засідання на 11-30
год.  11 червня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачці і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині - оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1654/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

18 вересня  2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової
І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у відкритому судовому  засіданні у місті Первомайському Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського  державного підприємства ”Хімпром” про
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову до Первомайського  державного підприємства ”Хімпром” про
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1до Первомайського  державного підприємства ”Хімпром” про
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку  залишити -
без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: