overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-438/2008 року
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
21 квітня 2008 року    Смілянський міськрайонний суд Черкаської
головуючого-судді                Гудзюка І.В.,
при секретарі                         Хлівній Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
боргу за договором позики, -
Протягом 2007 року ОСОБА_2 за розписками взяла
в борг у ОСОБА_1гроші на загальну суму 13 617 грн.
Посилаючись на те, що у вказані у розписках
терміни борг відповідачка не повернула, позивач звернувся в суд з позовом до
неї і просить стягнути з неї на свою користь 13 617 грн. боргу за договором
позики, 136 грн. 17 коп. сплаченого ним судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ
неодноразово в судове засідання не з'являлася по невідомим суду причинам, хоча
про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
не заперечує проти заочного розгляду справи.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з
З ксерокопій розписок вбачається, що ОСОБА_1
відповідачка не виконала,  відповідно до
того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід
стягнути судовий збір в сумі 136 грн. 17 коп., 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду
справи та 200 грн. за надання йому юридичної допомоги
підставі наведеного, ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60,
88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд ,-
із ОСОБА_2на користь ОСОБА_113617 грн. боргу за договором позики, 136 грн. 17
коп. судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 200 грн. за
Заяву про перегляд заочного рішення
відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до
Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення
позивачем може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання
заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може
бути подана позивачем і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-38
лютого 2008р.                                            Міловський  районний
суд
У складі:         головуючого
судді - Оробцової Л.О.
при секретарі - Бутенко О.А.
відкритому судовому засіданні в залі суду                       в
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
з 05 грудня 1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі,  від якого мають сина: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
Посилаючись на те, що сумісне життя
з чоловіком не склалося,  чоловік
безпідставно ревнував її, в зв&acute;язку з чим постійно виникали сварки, в ході який чоловік
її бив, з листопада 1999 року сторони мешкають окремо, не ведуть подружніх
стосунків, тому позивачка в позовній заяві та судовому засіданні просить суд
У судове засідання відповідач
ОСОБА_2. двічі не з&acute;явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином в зв&acute;язку
з чим суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, приходить до висновку про
слухання справи заочно.
Розглянувши обставини справи,
вислухавши пояснення позивачки суд приходить до висновку про задоволення
заявленого позову, оскільки сторони з листопада 1999 року мешкають окремо,
спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. За
таких обставин збереження сім'ї сторін неможливе.
Суд приходить до висновку про
покладення на відповідача ОСОБА_2відшкодування судових витрат при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу, оскільки відповідач винен у розпаді сім&acute;ї
підставі ст.ст. 111, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись  ст.ст. 226, 212-215 ЦПК України,
Позов   ОСОБА_1задовольнити.
Розірвати зареєстрований 05 грудня
1991 року Чаренцаванським територіальним відділом РАГС республіки Вірменія
(актовий запис за № 222) шлюб між
Стягнути з ОСОБА_2при видачі
свідоцтва про розлучення судові витрати на користь держави 17 (сімнадцять)
гривень. ОСОБА_1від сплати судових витрат звільнити.
Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1залишити з
Заява про перегляд заочного рішення може
бути подана відповідачем до Міловського
районного суду протягом десяти днів з моменту його отримання.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Міловського районного
суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 2-10
лютого 2008р.                                            Міловський  районний
суд
У складі:         головуючого
судді - Оробцової Л.О.
при секретарі - Бутенко О.А.
відкритому судовому засіданні в залі суду                       в
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
з 19 листопада 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі,  від якого мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Посилаючись на те, що сумісне життя
з чоловіком не склалося,  чоловік
постійно зраджував їй, а останні два роки з грудня 2005 року співмешкає з іншою
жінкою, і з цього часу сторони не ведуть подружніх стосунків, тому позивачка в
позовній заяві та судовому засіданні просить суд розірвати шлюб.
У судове засідання відповідач
ОСОБА_2. двічі не з&acute;явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином в зв&acute;язку
з чим суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, приходить до висновку про
слухання справи заочно.
Розглянувши обставини справи,
вислухавши пояснення позивачки суд приходить до висновку про задоволення
заявленого позову, оскільки сторони з грудня 2005 року мешкають окремо, спільне
господарство не ведуть, відповідач має іншу сім&acute;ю,
позивачка наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин збереження сім'ї
Суд приходить до висновку про
покладення на відповідача ОСОБА_2 відшкодування судових витрат при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу, оскільки відповідач винен в розпаді сім&acute;ї
підставі ст.ст. 111, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись  ст.ст. 226, 212-215 ЦПК України,
Позов   ОСОБА_1задовольнити.
Розірвати зареєстрований 19
листопада 1997 року  в селі Великіцьк
Міловського району Луганської області (актовий запис за № 11) шлюб між  ОСОБА_1та ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_2при видачі свідоцтва про розлучення судові витрати на
користь держави 17 (сімнадцять) гривень. ОСОБА_1від сплати судових витрат звільнити.
Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1залишити з
Заява про перегляд заочного рішення може
бути подана відповідачем до Міловського
районного суду протягом десяти днів з моменту його отримання.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Міловського районного
суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-61
РІШЕННЯ

ІМ′ЯМ УКРАЇНИ

04
березня 2008р.                                           Міловський  районний
суд

Луганської
області

У складі:         головуючого
судді - Оробцової Л.О.

при секретарі - Бутенко О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду                       в
смт. Мілове

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони
з 21 жовтня 1989 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей на даний час не
має. Подружні стосунки припинили в 2004 році.

Посилаючись на те, що в 2004 році
дружина покинула його, виїхавши на постійне місце проживання до своєї доньки у
с. Зориківку Міловського району, з цього часу сторони не ведуть подружніх
стосунків, позивач бажає виїхати за межі України на постійне місце проживання,
тому  в позовній заяві просить суд
розірвати шлюб з відповідачкою, поклавши на нього всі судові витрати.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3. позовні вимоги підтримала
повністю посилаючись на вищевикладене.

Відповідачка ОСОБА_2. у судове  засідання не з”явилася, однак у поданій суду
заяві позовні вимоги позивача  визнала у
повному обсязі та просить суд розглянути справу в її відсутність.

Розглянувши обставини справи,
вислухавши пояснення представника позивача суд приходить до висновку про
можливість задоволення заявлених вимог у повному обсязі, оскільки сторони не
ведуть подружніх стосунків, більш чотирьох років проживають окремо, позивач
наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти цього. За таких обставин збереження сім'ї сторін неможливе.

На
підставі ст.ст. 111, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись  ст. ст. 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов   ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати зареєстрований 21 жовтня
1989 року  Михайлівською сільською Радою
Вільнянського району Запоріжської області (актовий запис за № 38) шлюб між  ОСОБА_1та ОСОБА_2.

При видачі свідоцтва про розлучення
стягнути з ОСОБА_1на користь держави судові витрати в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень. ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана до Міловського районного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
(підпис)

Голова
Міловського

районного
суду                                                                                Л.О.
Оробцова
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Пшонки М.П.,

суддів:

Берднік І.С.,

Косенко В.Й.,

Костенка А.В.,

Лященко Н.П.,

Прокопчук Ю.В.,

Романюка Я.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від 24 липня 2006 року, ухвали апеляційного
суду Донецької області від 3 жовтня 2006 року та ухвали Верховного Суду України
від 23 січня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства
“Фірма “Азовбудматеріал” про стягнення вартості вкладу у колективній власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області
від        24 липня 2006 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 3 жовтня 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково. Стягнуто з КП “Фірма “Азовбудматеріал”
на користь ОСОБА_1. 807 грн. 35 коп. вартості її вкладу.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 січня 2006 року відмовлено у
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою
ОСОБА_1. на оскаржувані судові рішення районного суду та ухвалу апеляційного
суду.

До Верховного Суду України надійшла скарга ОСОБА_1. про перегляд у зв'язку
з винятковими обставинами рішення суду першої інстанції, ухвали суду
апеляційної інстанції та ухвали суду касаційної інстанції, посилаючись на
неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того самого
положення закону.

Колегія суддів вважає, що скарга підлягає допуску до провадження у зв'язку
з винятковими обставинами та витребуванні справи, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах
можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду
у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів:

1)  неоднакового
застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення
закону;

2)  визнання судового рішення
міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що
порушує міжнародні зобов'язання України.

Наведені скаржницею доводи містять ознаки, які згідно вимог вищевказаної
норми є підставами для перегляду ухвали Верховного Суду України у зв'язку з
винятковими обставинами.

Керуючись
статтею 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Допустити скаргу ОСОБА_1 у зв'язку винятковими обставинами до перегляду
справи за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства “Фірма “Азовбудматеріал”
про стягнення вартості вкладу у колективній власності.

Витребувати зазначену цивільну справу із Іллічівського районного суду               м. Маріуполя Донецької області.

Надіслати копію цієї ухвали разом з копією скарги особам, які беруть участь
у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.П. Пшонка

Судді:                                                                                         І.С.
Берднік

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

Я.М. Романюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2007 року
та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 8 лютого 2008 року, у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ворохтянської навчально-спортивної бази «Авангард» про стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від                10 грудня 2007 року, залишеним
без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Івано-Франківської області від 8 лютого              2008 року у задоволенні
позову  ОСОБА_1  відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1                    на користь держави 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким
його позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судовими
інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження,                   у справі за позовом ОСОБА_1
до Ворохтянської навчально-спортивної бази «Авангард» про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
від 13 лютого 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
приватного нотаріуса Донецького нотаріального округа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору дарування недійсним,

в
с т а н о в и в:

Ухвалою Будьоннівського районного суду
м. Донецька від 26 листопада
2007 року  позовну заяву ОСОБА_2.
передано на розгляд до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2008 року
зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий
судовий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1.  просить скасувати постановлену
у справі ухвалу суду апеляційної інстанції та задовольнити її касаційну скаргу,  посилаючись на неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали, доданої до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що ухвалу
постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у
х в а л и в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Донецького нотаріального округа ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 квітня
2008
року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 25
січня                2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування
Печерської  районної у             м. Києві державної адміністрації,
про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та пенсії ,

в с т а н о
в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 2 вересня 2005 року позов
ОСОБА_2. задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_3. батьківських прав щодо
ОСОБА_2. Призначено ОСОБА_4. піклувальником                  ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_3.
на користь ОСОБА_2. аліменти у розмірі 20 % всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 13 квітня 2005 року і до досягнення ним двадцяти трьох років за
умови продовження навчання.                               У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2008 року
відмовлено у задоволенні клопотання
ОСОБА_3. про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного
рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлену у справі ухвалу
суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали, доданої до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що ухвалу
постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки
та піклування Печерської  районної у             м. Києві державної адміністрації,
про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та пенсії.

Додані
до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко