У Х В А Л А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 4 грудня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, Житлового будівельного комплексу “КІБІ-3” про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва
від 4 грудня 2007 року позов задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1. на заочне рішення Солом'янського районного суду                м. Києва від 4 грудня 2007 року
повернуто заявниці.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання
про скасування заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від                 4 грудня 2007 року та ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 26 січня             2008 року з підстав порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені
за результатами апеляційного розгляду.

Оскільки заочне рішення суду першої інстанції не було
предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, воно не може бути предметом
касаційного розгляду, а тому у відкритті касаційного провадження в частині
оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 4
грудня             2007 року слід
відмовити на підставі п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Повертаючи апеляційну скаргу суд виходив з того, що
згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Із оскаржуваної ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26
січня                2008 року, доданих
матеріалів  вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали.

Проте це не позбавляє заявницю звернутися до суду з
клопотанням про поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення
суду.

Керуючись пунктами 2, 5 частини 3 статті 328  ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Житлового будівельного комплексу “КІБІ-3” про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  М.В. Патрюк