Справа №22Ц-2356/2008 р.
Головуючий у 1 інстанції Скрипник О.Г.
Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А..
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                                                                                                                                           м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді :
Яворського М.А.

суддів                            Воробйової Н.С.,
Ігнатченко Н.В.

при секретарі               Приходько Л.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні
апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційними скаргами Вишгородської
районної державної адміністрації, Демидівської сільської ради на рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 24 березня 2008 року в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до Демидівської сільської ради
Вишгородського району Київської області, Вишгородської
районної державної адміністрації, треті особи: Вишгородське районне управління земельних ресурсів, ВАТ ім. „Васильєва" про визнання
рішення загальних зборів недійсними

ВСТАНОВИЛА:

У липня 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду  з позовом до Вишгородської районної державної
адміністрації, Демидівської сільської ради
та ВАТ ім.. Васильєва та просив визнати рішення власників земельних паїв
реформованого ВАТ ім.. Васильєва  від 05
травня  2006 року та 09 червня  2007 року
недійсними.

Свої вимоги мотивував
тим, що 05 травня 2006 року відбулися загальні збори співвласників
земельних паїв реформованого ВАТ ім.. Васильєва, на яких було проведено
розподіл земельних ділянок власників земельних часток паїв ВАТ ім. Васильєва на
території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області.
Відповідно до результатів жеребкування, позивачу дісталася земельна ділянка під
№ 345.

Позивач стверджує, що на зборах 05.05.2006 року присутнім
не був, про порядок проведення розподілу земель у ВАТ ім. Васильєва" не
знав, свій підпис в списках осіб по розподілу земельних ділянок не ставив.

Крім того вважав вказані збори власників земельних часток
паїв щодо розподілу земельних ділянок такими,
що  були проведені з порушенням вимог
чинного законодавства, зокрема постанови
Кабінету Міністрів України від 04 лютого 2004 року № 122, а саме результати розподілу земельних ділянок  належним чином не оформляються протоколом
підчас їх проведення та не підписувалися головуючим та секретарем в день
зборів, список реєстрації власників
земельних часток (паїв) реформованого ВАТ ім. Васильєва, не складався,
реєстрація власників земельних часток паїв була проведена значно пізніше, після
розподілу земель між цими власниками.

Саме у зв'язку з порушенням порядку розподілу земель, на
повістку дня загальних зборів, які мали відбутися 09.06.2007 року було винесено
питання про підтвердження легітимності зборів пайовиків від 05.05.2006 року.

Крім цього, під час проведення жеребкування, майбутні
власники земельних паїв тягнули жеребки з не
опечатаних ящиків, жеребкування проводилося з порушенням порядку його
проведення.

Позивач також вважає, що збори власників земельних часток
(паїв) від 09.06.2007 року, на яких проводилися перерозподіл та обмін
земельними ділянками відбулися з порушенням вимог чинного законодавства.

Так, ініціатива щодо проведення перерозподілу та обміну
земельними ділянками виходила від комісії цих зборів

Самі власники земельних часток (паїв) у вирішенні питання
щодо перерозподілу земельних

ділянок між власниками земельних часток (паїв) участі не
приймали. Перерозподіл та обмін земельними
ділянками відбувався без згоди на те власників земельних часток (паїв)

Позивач взяти участь у зборах від 09.06.2007 року
можливості не мав із-за хвороби, інформацію про проведення зборів не володів.

Таким чином, позивач вважав, що зборами власників
земельних часток (паїв) від 09.06.2007 року було порушено його право на отримання інформації щодо
проведення перерозподілу земельних ділянок та їх обміну, як власника земельної частки (паю) у ВАТ
ім. Васильєва.

З метою належного розподілу земельних ділянок, їх
перерозподілу та обміну , просив визнати загальні збори
власників земельних часток (паїв) та протоколи цих зборів реформованого ВАТ „ім. Васильєва" Демидівської сільської ради
Вишгородського району Київської області від 05.05.2006 року та від 09.06.2007 року - недійсними, а також зобов'язати
Демидівську сільську раду Вишгородського району Київської області провести нові
збори стосовно розподілу земель ВАТ ім. Васильєва між власниками земельних
часток (паїв).

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області
від 24 березня 2008 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсними рішення та протоколи загальних
зборів від 05.05.2006 року та від 09.062007 року власників земельних часток
(паїв) реформованого ВАТ „ім. Васильєва" Демидівської сільської ради
Вишгородського району Київської області.

Зобов'язано Вишгородську районну державну адміністрацію
Київської області провести нові збори власників земельних часток (паїв) ВАТ ім.
Васильєва на території Демидівської сільської ради Вишгородського району
Київської області.

В апеляційній скарзі відповідач по
справі Вишгородська районна державна
адміністрація, посилаючись на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду
встановленим обставинам справи, не залучення до участі в справі всіх
співвласників земельних паїв на права та зобов'язання яких впливає прийняте по
справі рішення,  просить рішення суду
першої інстанції скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції .

Демидівська сільська рада
Вишгородського району в апеляційній скарзі
також посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права
та процесуального законодавства, невідповідністю висновків суду встановленим
обставинам справи, апеляційну інстанції рішення суду першої інстанції скасувати
та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів,
перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, відповідно до правил ст. 303 ЦПК
України, вважає, що апеляційна скарга Вишгородської районної державної
адміністрації підлягає повному задоволенню, а апеляційна скарга Демидівської
сільської ради частковому задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 311 ч.1 п. 4 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо  суд вирішив питання про права та обов'язки
осіб, які не брали участь у справі.

З матеріалів вказаної
цивільної справи вбачається, що  позивач
по справі як власник сертифікату на земельну частку  (пай) реформованого ВАТ імені Васильєва  звернувся до суду із позовними вимогами про
визнання рішення та протоколів загальних зборів
власників земельних часток ( паїв) реформованого ВАТ імені Васильєва
Демидівської сільської ради  від 05
травня 2006 року та від 09 червня 2007 року недійсними.

Тобто із вказаного
позову вбачається, що предметом даного цивільного спору є рішення ухвалені
загальними зборами власників земельних часток (паїв) реформованого ВАТ імені
Васильєва, тобто рішення які ухвалювалися не юридичною особою , а зборами
громадян представляючих кожний сам себе та свої права..( а.с. 15-18, 96- 100).

Суд першої інстанції,
приймаючи до провадження вказану позовну заяву та, розглядаючи вказаний спір,
не звернув увагу на те, що стороною по вказаній справі не притягнуті до участі
в  справі як сторона - особи, які є
власниками земельних  часток (паїв)
кількість яких згідно до протоколу від 09 червня 2007 року 480 осіб, а згідно
до протоколу від  05 травня 2006 року 432
особи і які колективно вирішували на зазначених зборах питання щодо погодження
акту обстеження земельних угідь, погоджень площ сільськогосподарських угідь, що
підлягають паювання, затверджували проект землеустрою  щодо організації території земельних часток
та затверджували порядок розподілу земельних ділянок між власниками земельних
паїв.

Не залучивши до
розгляду у вказаній справі  вище
зазначених осіб, та скасувавши рішення ухвалені загальними зборами власників
земельних часток (паїв) реформованого ВАТ імені Васильєва, суд фактично вирішив
питання про права  та обов'язки осіб, які
не брали участь у розгляді справи, що відповідно до вимог ст. 311 ч.1 п.4 ЦПК
України є обов'язковою умовою для скасування постановленого по справі судового
рішення та направлення справи на новий розгляд.

При новому розгляді
справи суду першої інстанції необхідно з'ясувати кількісний склад власників
земельних часток (паїв) реформованого ВАТ імені Васильєва, залучити їх до
розгляду вказаної справив якості відповідачів. Встановити кількість осіб, які
на підставі оспорюваних рішення уже отримали Державні акти на право приватної
власності на земельну частку (пай), та вирішити спір у відповідності до вимог
норм матеріального права.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 307,311 ч.1 п.4 , 314, 315, 319 ЦПК України, колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Вишгородської
районної державної адміністрації, задовольнити в повному обсягу.

Апеляційну скаргу  Демидівської сільської ради задовольнити
частково..

Рішення Вишгородського районного
суду Київської області від 24 березня 2008 року скасувати, а справу
повернути до суду першої інстанції на новий
розгляд в іншому складі..

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий :

Судді :