справа 2-536 / 2008р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2008 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Волкова
С. А.
при секретарі Мамонтовій О
.С. , Руденко Г.Г.
розглянув у відкритому су
довому засіданні в м. Києві ци
вільну справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розпо
діл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с
уду з позовом до відповідача
, просить визнати за нею право
власності на 1/2 частину кварт
ири АДРЕСА_1, посилаючись
на наступне.
Позивач та відповідачка п
еребували у зареєстрованому
шлюбі з 04.03.1974 року.
08.06.2000 року на ім"я відповідача
було придбано квартиру АДР
ЕСА_1, в якій позивачка та від
повідач зареєстровані та про
живають на даний час.
У листопаді 2007 року позивачц
і стало відомо, що відповідач
отримав свідоцтво про розір
вання шлюбу, видане на підста
ві рішення Торезського міськ
ого суду Донецької області в
ід 20.06.1990 року.
На даний час стосунки між ст
оронами погіршилися, відпові
дач не визнає за відповідачк
ою право власності на частин
у вищевказаної квартири.
Позивачка вважає, що вищевк
азана квартира є спільною су
місною власністю подружжя на
підставі ст. 22 КпШС України, як
а діяла на час придбання цієї
квартири та просить визнати
за нею право власності на 1 / 2 ч
астину цієї квартири, а за від
повідачем право власності на
1/2 частину цієї квартири. Пози
вачка також просить стягнути
на її користь судові витрати
по справі.
Позивачка у судовому засід
анні позов підтримала, поясн
ивши, що про те, що існує рішен
ня суду про розірвання шлюбу
між сторонами вона дізналас
я тільки тоді, коли відповіда
ч надав їй свідоцтво про розі
рвання шлюбу. Вважає, що на час
придбання спірної квартири
сторони перебували у зареєст
рованому шлюбі, оскільки жод
на із сторін не отримала на то
й час свідоцтво про розірван
ня шлюбу.
Відповідач проти позову за
перечує, посилаючись на те, що
спірна квартира була ним при
дбана за особисті кошти та не
є спільною власністю подруж
жя. Шлюб між сторонами було ро
зірвано 20.06.1990 року. Крім того, по
зивач вважає, що оскільки шлю
б між сторонами було розірва
но у 1990 році, а спірна квартира
була придбана у 2000 році, позива
чкою пропущений строк позовн
ої давності.
Вислухавши пояснення осіб
, що беруть участь у справі, до
слідивши інші докази по спра
ві, суд встановив наступне.

Позивач та відповідачка пе
ребували у зареєстрованому ш
любі з 09.03.1974 року (а. с. 9).
08.06.2000 року на ім"я відповідача
було придбано квартиру АДР
ЕСА_1, в якій позивачка та від
повідач зареєстровані та про
живають на даний час(а.с. 6, 11).
У листопаді 2007 року позивачц
і стало відомо, що відповідач
отримав свідоцтво про розір
вання шлюбу, видане на підста
ві рішення Торезського міськ
ого суду Донецької області в
ід 20.06.1990 року(а.с. 10, 24).
Відповідно до ст. 44 КпШС Укра
їни, що діяв на час придбання с
пірної квартири, шлюб вважає
ться припиненим з моменту ре
єстрації розлучення в органа
х запису актів громадянськог
о стану .
Оцінюючи зібрані по справ
і докази, суд вважає позов так
им, що підлягає задоволенню н
а підставі ст. ст. 22, 28 КпШС Украї
ни, з урахуванням того, що на ч
ас придбання спірної квартир
и сторони перебували у зареє
строваному шлюбі, позивачка
не отримувала свідоцтва про
розірвання шлюбу (а.с. 38-40), дізна
лася по тримання відповідаче
м свідоцтва про розірвання ш
любу у листопаді 2007 року.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. сп 10, 57, 58-60, 88, 209, 212-215 ЦПК У
країни, ст. ст. 22, 28, 44 КпШС України
, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на 1/2 частину квар
тири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину кварт
ири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 1.730(одна тисяча
сімсот тридцять) грн. судових
витрат.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про ап
еляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяв
у про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не бул
а подана у строк, встановлени
й статтею 294 ЦПК України, рішен
ня суду набирає законної сил
и після закінчення цього стр
оку. У разі подання апеляційн
ої скарги рішення, якщо його н
е скасовано, набирає законно
ї сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються Апеляційному суду м
. Києва через Оболонський рай
онний суд м Києва.