№ 2-224/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2008р. Вільногірський мі
ський суд Дніпропетровської
області в складі головуючог
о - судді Литвинової Р.А., при с
екретарі Довбань С.М. , з учас
тю представника позивача О
СОБА_1, відповідачки ОСОБ
А_2,
розглянувши у відкритому
судовому (попередньому) з
асіданні в залі суду в м. Віл
ьногірську цивільну справу з
а позовом
К П «Теплові мережі м. Вільн
огірська» до ОСОБА_2 про с
тягнення заборгованості за п
ослуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП «Теплові мереж
і м. Вільногірська» - звернувс
я до суду з позовом до відпові
дачки ОСОБА_2 про стягненн
я заборгованості за послуги
теплопостачання, в якому за
значає наступне.
28.06.2004р. між сторонами було укл
адено договір НОМЕР_1 на н
адання послуг по постачанню
гарячої води та теплоенергії
. Згідно з умовами даного дого
вору та Правилами надання по
слуг водо- та теплопостачанн
я та водовідведення відповід
ачка зобов'язана у встановле
ні договором строки оплачува
ти за надані послуги.
В результаті невиконання с
воїх зобов'язань станом на 01.02.2
003р. утворилась заборгованіст
ь в сумі 2184.06 грн. Тому 21.02.2003р. підпр
иємством з відповідачкою бул
о укладено договір НОМЕР_2
про розстрочку виплати зазн
аченого боргу на 60 місяців, з
і щомісячним погашенням забо
ргованості по 36.40грн., крім цьо
го повинні оплачуватись пото
чні платежі.
Також 21.02.2003р. між сторонами бу
ло підписано акт звірки забо
ргованості, її розмір склад
ав 2184.06грн., про що, відповідач
ка власноручно розписалась в
акті. В подальшому сума забор
гованості відповідача продо
вжувала збільшуватись і за п
еріод з 01.02.2003р. до 01.12.2007р. склала 4215.42
грн. Поточні платежі відпові
дачка оплачує нерегулярно. З
а весь зазначений період вон
а сплатила лише 1845.80 грн.
Загальна сума заборговано
сті станом на 01.12.2007р. складає 4541.41
грн., яку позивач просить стя
гнути на свою користь з відпо
відачки.
Відповідачка позов визнал
а.
Представник позивача в по
передньому судовому засідан
ні суду пояснив, що від позов
у він не відмовляється, змін
та «доповнень до нього не має
, просить задовольнити його
в повному обсязі, оскільки в
ідповідачка не прийняла захо
дів до погашення заборговано
сті і навіть після укладення
з нею договору про реструкту
ризацію заборгованості, вон
а не виконувала умови зазнач
еного договору і продовжувал
а не вносити поточні платежі
. В результаті заборгованіст
ь зросла, її сума складає 4541.41 г
рн., яку він просить стягнути
з відповідачки.
Відповідачка в судовому за
сіданні пояснила, що з позов
ом і зокрема, з його сумою, в
она згодна. Вона пояснила, що
заборгованість виникла чере
з сімейні обставини і вона об
іцяє, що ближнім часом части
нами поступово погасить забо
ргованість.
Визнання відповідачкою по
зову не суперечить закону, н
е порушує чиїх-небудь інтере
сів, підстав для неприйнятт
я визнання позову відповідач
кою у суду немає. Тому суд прих
одить до впевненого висновку
про задоволення позову.
Крім того, позовні вимоги п
ідтверджуються матеріалами
справи, а саме : копією догов
ору на постачання гарячої во
ди та теплоенергії (а.с. 3, 4), ко
пією договору про реструктур
изацію боргу НОМЕР_2 від 21.0
2.2003р. (а.с. 5), актом звірки заборг
ованості сторонами (а.с. 6), роз
рахунком суми заборгованост
і (а.с. 7).
Як видно із матеріалів спр
ави, між сторонами існує дог
овір на постачання гарячої в
оди і теплоенергії. Крім того
, між ними також укладено дог
овір про реструктуризацію за
боргованості, що виникла ра
ніше, згідно з умовами якого
відповідачка зобов'язувалас
ь погасити заборгованість на
протязі 60 місяців. Однак, сво
ї зобов'язання вона не викона
ла,

-2-
не зважаючи на те, що в заз
наченому договорі та в акті з
вірки заборгованості власно
ручно
зазначила, що з боргом вона
згодна. Крім того, вона продо
вжувала не регулярно
сплачувати поточні платеж
і за отримувані послуги, в ре
зультаті на час звернення з

позовом до суду сума заборг
ованості складає 4541.41 грн., що п
ідтверджується наданим
розрахунком.
Згідно з нормами цивільног
о законодавства зобов'язання
, підставою виникнення яких
є договір, мають грунтувати
ся на засадах добросовісност
і, розумності і справедливо
сті. Відповідно до ст. 526 ЦК Укр
аїни зобов'язання має викону
ватися належним чином відпов
ідно до умов договору та вимо
г Цивільного кодексу. Догові
р є обов'язковим для виконанн
я сторонами ( ст. 629 ЦК України).

Згідно з ст. ст. 67, 68 Житловог
о кодексу України, Правилам
и надання послуг з централіз
ованого опалення, постачанн
я холодної та гарячої води і в
одовідведення, отримувані ж
итлово-комунальні послуги по
винні належним чином своєчас
но оплачуватись.
На підставі вищенаведеног
о суд приходить до висновку п
ро задоволення позову, прот
и чого відповідачка не запер
ечує.
У відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідача підля
гають до стягнення судові ви
трати (державне мито та витра
ти на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и). Як видно з копії рішення Ві
льногірської міської ради ві
д 09.02.2007р., позивача звільнено в
ід сплати державного мита, т
ому цей вид витрат (51.00 грн.) підл
ягає стягненню з відповідачк
и на користь держави.
Сплачені позивачем при под
ачі позову витрати на інформ
аційно-технічне забезпеченн
я розгляду справи в сумі 30.00грн
. підлягають стягненню з відп
овідачки на його користь.
Керуючись ст. ст. 88, 130 ч.4, 174 ч.ч
.1, 2, 4, 212-215 ЦПК України, на підст
аві ст. ст. 11 ч.2 п.1, 509, 525, 526, 626, 629
, 901, ст. ст. 67, 68 Ж К України, Пр
авил надання послуг з центра
лізованого опалення, постач
ання холодної та гарячої вод
и і водовідведення, затверд
жених Постановою Кабінету Мі
ністрів України від 21.07.2005р. №630(п.
9), суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
а адресою : АДРЕСА_1, працю
є в ІНФОРМАЦІЯ_2 на корист
ь КП «Теплові мережі м. Вільно
гірська» (51700 м. Вільногірськ Д
ніпропетровської області ву
л. Промислова, 17, р/р 8071 КБ «
Приватбанк», МФО 305299 ОКПО 24422912) 4571.
41 грн., з яких : 4541.41грн. - заборгов
аність за надані послуги, 30.00г
рн. - понесені позивачем витра
ти по сплаті за інформаційно
-технічне забезпечення розгл
яду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть держави державне мито (с
удовий збір) у розмірі 51.00 грн.

Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку шля
хом подачі заяви про апеляці
йне оскарження протягом 10-ти д
нів з дня його проголошення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20-ти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження. Апеляц
ійна скарга може бути подана
без попереднього подання за
яви про апеляційне оскарженн
я, якщо скарга подається у ст
рок, встановлений для подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються апеляційному суду ч
ерез Вільногірський міський
суд.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про а
пеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяв
у про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не бу
ла подана у встановлений стр
ок, рішення суду набирає зак
онної сили після закінчення
цього строку. У разі подання а
пеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, наби
рає законної сили після розг
ляду справи апеляційним судо
м.