overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня
2008 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДНПФ
«Соло»                            м.
Дніпропетровськ про забезпечення позову,

в с т а н о
в и в:

Ухвалою Юр'ївського районного суду Дніпропетровської
області від 3 березня 2008 року заяву ТОВ «ДНПФ «Соло» м. Дніпропетровськ про
забезпечення позову задоволено. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 27 червня    2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі скаржник просить
оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою товариства
з обмеженою відповідальністю «ДНПФ «Соло» м. Дніпропетровськ про забезпечення
позову, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
РІШЕННЯ

іменем
України

20 серпня  2008 року            Піщанський
районний суд Вінницької області

в
складі:              головуючого судді                 Фартух О.І.

при секретарі                        Цимбалістій О.А.

з участю:

представника
позивача        ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 . просить суд про
стягнення аліментів на утримання дитини - доньки ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обґрунтування своїх вимог посилається на те, була у зареєстрованому шлюбі із
ОСОБА_3. Шлюб між нею та відповідачем було розірвано.

На її утриманні залишилась донька.
Відповідач в утриманні дитини участі не приймає, допомоги в цьому не
надає.

Відповідач в суд не з»явився, однак
належним чином повідомлений  про місце і
час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у його  відсутності.
Оцінивши представлені сторонами докази,
суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки, оскільки вони ґрунтуються на
законі і викликані турботою за нормальне виховання і утримання дитини.

Суд
стягує аліменти на утримання дитини, в частковому  відношенні до заробітку відповідача, оскільки
відповідно до вимог ст.. 181  СК  України за рішенням суду кошти на утримання
дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька.

Відповідач
має  стабільний заробіток,  враховуючи майновий стан позивачки, суд
стягує аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, однак
не меншому  ніж 30%  прожиткового мінімуму для дітей відповідного
віку, до її повноліття починаючи з дня звернення позивачки в суд із
позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст..
181, 182, 184  СК, ст.. 213-215, 367  ЦПК
України, суд  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стагнути    з
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  і мешканця АДРЕСА_1 на користь  ОСОБА_2 мешканки с. Яворівка  Піщанського району Вінницької області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,  на утримання доньки  ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 1/4 частини
усіх видів заробітку, але не менш  30%
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця  починаючи з 18 липня  2008 року і до її   повноліття.

2.

Стягнути з ОСОБА_3. 51  гривнів судового збору на користь держави, а
також 7 гривнів 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Допустити негайне виконання судового
рішення.

Рішення може бути оскаржено
апеляційному суду Вінницької області через Піщанський районний суд шляхом
подачи заяви про оскарження в 10 денний термін з дня проголошення, та апеляції
в 20 денний термін з дня подачи заяви.

СУДДЯ:
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-69/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за послуги електрозв»язку
в сумі 638 грн. 31 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на
користь Центру електрозв»язку №2 Хмельницької філії  ВАТ «Укртелеком» м Кам»янець-Подільський вул.
«Райффайзен банк Аваль») заборгованість за послуги електрозв»язку в сумі 638
з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь держави - 25,50 грн. державного мита та
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 31 березня 2008 року.
Суддя
ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2008 року
Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
акритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Кредитним договором, відповідно до ст.ст.
3, 95, 98, 102-103 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527,530,1050,1054
, 27.02.1982 року народження, ідент. код.
смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району, Херсонської області по вул.
заборгованість за кредитним договором від 10.10.2007 року у сумі 1 779 (одну тисячу сімсот сімдесят дев’ять) грн. 41 коп. на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
м. Дніпропетровськ вул.
, МФО №
, рах. №
акритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ
, МФО №
, рах. №
витрати по судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн., а всього судові витрати у розмір 40 (сорок) грн. 50 коп.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________________ В.А. Мамаєв
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК)
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________2008 року
Суддя
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з   ОСОБА_113024 грн.  55 коп.
заборгованості   за  кредитним
договором  і    65 грн. 12
коп.  судового  збору
витрат  на   інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
04  квітня  2007 року,
ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050  та                   1054  ЦК
України,  керуючись  ст.ст.
1. Стягнути  з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця та  жителя  АДРЕСА_1
ідентифікаційний  код
НОМЕР_1на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,                                 м.
Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
для  погашення  заборгованості ),                  рах.  №
НОМЕР_3 (для  відшкодування  судових
МФО №  305299 заборгованість  в
тисяч   двадцять  чотири )
з ОСОБА_1на  користь                          ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  80 (  вісімдесят ) грн.  12
коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________                  В.В.
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
п'яти   днів   з  дня  її
надходження  без  судового
розгляду   і  виклику
постановляється  ухвала,  якою
скасовується  судовий  наказ
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Судовий  наказ
«____»__________________2008  року
Строк  пред'явлення    судового
наказу  до  виконання
«____»____________2011 р.
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа
№ 2-824
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючий - суддя
Гайдар А.В., при секретарі Радаєвої Н.Г., за участю представника позивача
Аносової С.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною
Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному
Позивач звернувся до суду з позовною заявою
до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору.
В судовому засіданні представник позивача
заявив письмове клопотання про залишення позову без розгляду.
Відповідачі в судове засідання не з”явилися, про місце і час слухання
справи були повідомлені судовою повісткою. Суд вважає можливим розглянути
справу без їх участі.
Клопотання представника позивача підлягає
задоволенню з наступних підстав.
відповідності з п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5
ст.207, ст. 208 - 210 ЦПК України, суд
Залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному
договору без розгляду з вищезазначених підстав.
позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  він має право звернутися до
суду повторно.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя:                                                                                  Гайдар
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
10 вересня 2008 року                       № 2-н-2562/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1974 р.н., що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2008 року по 01.09.2008 року
в сумі 249 грн. 14 коп., а також понесені заявником витрати на
Маріупольська ФАКБ «Форум» м. Маріуполя МФО 394653 код ЗКПО 03361508), а всього
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя
_______________       Т.Б.Ткаченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-172/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” про  видачу  судового
наказу щодо  стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч.
1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”, розташованого
Дніпропетровськ  вул. Набережна Перемоги,
грн. 41 коп. - суму заборгованості за кредитним
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового збору, що була
останнім сплачена при подачі заяви.
гривень 00 копійок) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа 2Н-2/2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року суддя Южноук раїнського міського суду
Миколаївської області П адалка В.О., розглянувши зая ву Закритого акціонерного то вариства ко­мерційний банк „
ПриватБанк" про видачу судов ого наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за к редитним договором у сумі 2358 г ривень 56 копійок,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007 року Закрите акціонерн е товариство комерційний бан к „ПриватБанк" звернуло­ся д о суду з заявою про видачу суд ового наказу за вимогою про с тягнення з ОСОБА_2 за­борг ованості за кредитом у сумі 216 6, 01 грн., заборгованості по відс откам за користування креди­ том в сумі 192, 55 грн. та сплачених при подачі заяви судових вит рат, що складаються з судово­ го збору в сумі 25, 50 грн. і витрат на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в сумі 15 грн., а всього 2399 гривень 06 копійок.
В своїй заяві заявник вказу є на те, що ОСОБА_2 не викону є умови договору Б/Н від 30.01.2006 ро ку, відповідно до якого вона о тримала кредит у розмірі 2500, 00 г рн., взявши на себе зобов'язанн я сплачувати за користування кредитом відсотки у розмірі 36, 0% на рік на суму зали­шку заб оргованості за кредитом з кі нцевим терміном повернення, що відповідає строку дії кар тки. Кредит був наданий у вигл яді встановленого кредитног о ліміту на платіжну картку.

Дослідивши надані матеріа ли, суддя приходить до виснов ку про необхідність відмовит и у прийнятті заяви про видач у судового наказу, оскільки з а змістом норм Розділу 11 ЦПК У країни, у наказовому провадж енні можливе задоволення без спірних вимог, що не тільки ґр унтуються на письмових право чинах, але й мають чітко визна чений письмовими угодами роз мір, який не потре­бує додатк ової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказам и. З заяви ЗАТ КБ «Приват­Банк » та доданих до неї матеріалі в, вбачається спір про право, о скільки розмір вимог у грошо вому виразі письмовим правоч ином не передбачено, а обсяг в ідповідальності боржника по требує додат­кової оцінки у сукупності з іншими доказами .
Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК Укр аїни суддя відмовляє у прийн ятті заяви про видачу су­дов ого наказу, якщо заявлено вим огу, не передбачену ст. 96 цього
Кодексу, або із заяви вбачаєт ься спір про право.
Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК Укр аїни, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціо нерному товариству комерцій ний банк «ПриватБанк» у прий н­ятті заяви про видачу судо вого наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за к редитним договором в сумі 2358 г ривень 56 копійок.
Роз'яснити Закритому акціо нерному товариству комерцій ний банк «ПриватБанк» його п раво на звернення з вищезазн аченими вимогами до суду у по зовному провадженні.
На ухвалу може бути подана а пеляційна скарга до апеляцій ного суду Миколаївської обла сті через Южноукраїнський мі ський суд Миколаївської обла сті протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження, яку може бути подано у п'ятиденний строк, аб о в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області від 6 березня  2008 року та
ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 червня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чапаєв»
та Новоукраїнської районної державної адміністрації на бездіяльність посадових
осіб,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом мотивуючи свою вимогу тим, що вона
є спадкоємицею свого померлого батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Її
батькові був нарахований майновий пай в розмірі 5 817 грн. Позивачка вважає
розмір зазначеного паю замалим та необґрунтованим, через що неодноразово
зверталась до ТОВ «Чапаєв», однак у наданні інформації щодо нарахування
майнового паю їй було відмовлено.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 6
березня 2008 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано керівництво
ТОВ «Чапаєв» ознайомити ОСОБА_1 з методикою обрахування майнового паю ОСОБА_2
та надати довідку про розмір нарахованого майнового паю. Зобов'язано
Новоукраїнську райдержадміністрацію ознайомити ОСОБА_1 з наявними документами,
на підставі яких проводились розрахунки розміру майнового паю        ОСОБА_2 В іншій частині позовних вимог
- відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 18 червня 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 -
відмовлено.

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення
про задоволення позову в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чапаєва» та Новоукраїнської
райдержадміністрації на бездіяльність посадових осіб.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа № 2-6863-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11
.2008 року

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

•
-

головуючого судді Завгороднього Є.В.

•
-

секретаря Болокан Т.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить розірвати шлюб. В суді вимоги підтримала , наполягає на розірванні шлюбу без надання строку на примирення. Відповідач вимоги визнав.

З”ясовані наступні факти та відповідні їм правовідносини :

Сторони уклали шлюб, є батьками неповнолітніх дітей , спорів про , визначення місця проживання дітей не мають, термін на примирення наполягають не надавати , так-як рішення про розлучення ними прийнято остаточно.

Розриваючи шлюб, суд виходив з того , що прийняті заходи щодо примирення подружжя позитивних наслідків не мали , подальше спільне життя і формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам кожного з них , що має істотне значення , і суперечить моральним засадам суспільства .

На підставі ст. 110-112 СК України , керуючись ст.213-215, 367 ЦПК України , суд –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
зареєстрований 15.01.2000року в Кіровському райвідділі реєстрації актів громадянського стану м.Кіровограда , актовий запис №
НОМЕР_1
.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2
по 8 грн 50 коп. судового збору в дохід держави-з кожного.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі в наступні 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда

підпис

Є.В.Завгородній

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда

Є.В.Завгородній