overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-21/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

22 січня 2008 р. Заставнівський районний суд Чернівецької
області

в складі:
головуючого - судді  -Остаповича В.І.

при секретарі
-  Задорожняк  О. М.

за участю
позивачки - ОСОБА_1

та відповідача
- ОСОБА_2

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна  цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2004
р., що був зареєстрований у відділі РАЦС
Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, за
актовим записом НОМЕР_1.

Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою і
знаходяться на її утримані.

Сімейне життя, як вказує позивачка не склалося із-за
того, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, влаштовує побутові сварки та конфлікти з будь-яких
приводів, які часто супроводжувались нанесенням побоїв їй та її родичам. З
жовтня  2006 р. сторони припинили  спільне проживання та ведення спільного
господарства.

Тому, вважаючи шлюб таким, що вичерпав себе, існує тільки
формально, просить розірвати його.

Сторонам надавався примирювальний строк 3 місяці, який
позитивних наслідків не дав.

В судовому засіданні позивачка наполягала на позові,
обгрунтувавши вищенаведеним.

Відповідач в судовому засіданні позов  визнав, не заперечував проти розірвання
шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що  подальше
спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Керуючись ст.110,112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, зареєстрований 07 липня 2004 р.
у відділі РАЦС Заставнівського районного управління юстиції Черівецької
області, за актовим записом НОМЕР_1,
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 17 грн.
судового збору, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  до апеляційного суду Чернівецької
області  через Заставнівський районний
суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                      В.І.Остапович
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-71/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
№305299 борг в сумі  2378 (дві тисячі
триста сімдесят вісім)  грн. 74 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул.
(двадцять п»ять ) грн. 50 коп. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням
судді Гімон М.М. при секретарі Гірман І.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог
позивачка зазначила, що 21.09.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем
у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління
юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис  № 661. Від шлюбу з відповідачем
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року. З 2006 року з відповідачем однією сім'єю не проживають,
оскільки відповідач не працює, матеріально сім'ю не утримує. Ці причини
призвели до розпаду сім'ї. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не
може бути збережена. Тому просить шлюб розірвати. Не заперечувала проти
вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення
заочного рішення у зв′язку з неявкою відповідача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу
заочно в порядку ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога
підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї
не мається, сторони не проживають разом з 2006 року.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід
покласти на сторони.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України і
ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, зареєстрований 21 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя
Донецької області, актовий запис  № 661,
- розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, покласти
на сторони в таких частках: стягнути з ОСОБА_1
08,50 грн., з Зіменко В.Я. - 17 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-1635/08                                                              Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
24 червня 2008 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 28 в м.
Кривому Розі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про розгляд справи були повідомлені своєчасно, заперечень проти
позову не надали.  Суд вважає за можливе
розглянути справи без їх участі.
позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи
без його участі.  Суд вважає можливим
розглянути справу за  відсутність
представника позивача.
Дослідивши письмові докази, суд
вважає встановленими такі обставини.
є власниками квартири АДРЕСА_1, у зв`язку з чим є користувачами комунальних
послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачують не регулярно. Внаслідок
цього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.05 року по 01.04.08 року
складає 610 гривень 37 копійок.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а
також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги
обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини,
що  склалися з приводу надання   комунальних
Таким чином, внаслідок часткового
виконання відповідачами зазначеного обов”язку, було порушено право позивача на
своєчасне отримання платні за надані послуги.
Керуючись ст.ст. 526,610,611
ЦК  України, ст.ст 10,11,60,88,212 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги  задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального житлового підприємства №
28 в м. Кривому Розі заборгованість за комунальні послуги за період з 01 січня
2005 року по 01 квітня 2008 року у розмірі 610 (шістьсот десять) гривень 37
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  в доход
держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2   на  користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого
Рогу витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі
30 (тридцять) гривень.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
Справа № 2-1631/08                                                              Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
24 червня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 28 в м.
Кривому Розі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися. ОСОБА_1 23.06.08 року надала суду заяву в якій не визнала позовні
вимоги. ОСОБА_2 про розгляд справи була повідомлена своєчасно, заперечень проти
позову суду не надала.  Суд вважає
можливим розглянути справу за їх відсутності.
позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи
без його участі.  Суд вважає можливим
розглянути справу за  відсутність
представника позивача.
Дослідивши письмові докази, суд
вважає встановленими такі обставини.
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору найма, у зв`язку з чим
є користувачами комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість не
сплачують. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.05
року по 01.04.08 року складає 622 гривні 24 копійки.
наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів,
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному
обставинам відповідають правовідносини, що випливають зі встановленого ст. ст.
64, 67-68 ЖК України  обов'язку наймача
жилого приміщення своєчасно сплачувати комунальні послуги.
Таким чином, внаслідок невиконання
відповідачами зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне
отримання платні за надані послуги.
Керуючись ст.ст.  64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги  задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального житлового підприємства №
28 в м. Кривому Розі заборгованість за комунальні послуги за період з 01 січня
2005 року по 01 квітня 2008 року у розмірі 622 (шістьсот двадцать дві)  гривні 24 копійки.
срлідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого
Рогу витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі
30 (тридцять) гривень.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
26 червня  2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Князевої
при секретарі Корольовій
представника позивача Лінник О.М
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Кривому Розі, у залі
суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж
“Криворіжтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Відповідачі у судове засідання не з'явилися,
про розгляд справи були повідомлені своєчасно, заперечень проти позову не
надали.  Суд вважає можливим розглянути
справу за їх відсутності.
Представник позивача
у судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів
заборгованість за період з 01.04.05 року по
01.04.08 року у розмірі 1620 гривень 75 копійок, суду пояснив, що
відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, вартість наданих їм послуг з опалення
та гарячого водопостачання сплачують не регулярно, внаслідок чого утворилась
Вислухав представника позивача,
дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
Відповідачі є наймачами житлового
приміщення, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1, користуються послугами
позивача з опалення та постачання гарячої води, але їх вартість сплачують не
регулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем за період з
01.04.05 року по 01.04.08 року  у розмірі 1620
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, що випливають зі встановленого ст.ст. 64, 67-68 ЖК України  обов'язку наймача жилого приміщення своєчасно
сплачувати комунальні послуги.
Таким чином, внаслідок часткового
виконання відповідачами зазначеного обов'язку було порушено право позивача на
своєчасне отримання платні за надані послуги.
Керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212
ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального  підприємства
теплових мереж “Криворіжтепломережа” до     ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості   задовольнити.
Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального  підприємства  теплових мереж “Криворіжтепломережа” заборгованість
зі сплати послуг за теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01
квітня 2005 року по 01 квітня 2008 року у розмірі 1620 (одна тисяча шістьсот
двадцать) гривень 75 копійок.
Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2
в доход  держави  судовий збір
у розмірі 51 (п'ятдесят однієї)
Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь УДКУ в
Інгулецькому районі витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи - 30 гривень.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначенний строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі:
Головуючого:                            Яреми
Суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
в с т а н о в и л а :
У січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Голосіївського районного суду м, Києва від 16 січня 2007 року позовну
заяву повернуто ОСОБА_1 для подання до суду за місцем проживання відповідача.
апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного
суду     м. Києва від 22 лютого 2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального
Колегія суддів вважає,
що касаційна скарга  підлягає задоволенню
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши
касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає
питання на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок,
встановлений для його вирішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК
України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти  днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно із ч.ч. 3, 6 ст. 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний день,
святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після цього
Строк не вважається пропущеним,
якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові
кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Залишаючи без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1, апеляційний
суд зазначив, що ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження ухвали суду з  пропуском строку, передбаченого
і заяву про поновлення строку не подано.
Однак з такими висновками апеляційної
інстанції погодитись не можна, оскільки згідно з матеріалами справи останнім
днем для подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від
16 січня 2007 року є 21 січня 2007 року, який припадав на вихідний день. Заява скаржника
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подана до суду
у перший після цього
робочий день - 22 січня 2007 року (а.с. 22) шляхом надіслання поштою. Апеляційну скаргу
надіслано поштою 1 лютого 2007 року.
За таких обставин, коли апеляційний суд
належним чином не перевірив дотримання ОСОБА_1 процесуальних строків, ухвала апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2007 року підлягає скасуванню
з передачею справи до апеляційного суду для вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 336, 342, 343 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 лютого  2007 року скасувати, а питання про прийняття апеляційної скарги передати до апеляційного суду м. Києва
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ярема А.Г.

Судді:
Левченко Є.Ф.

Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.

Сенін Ю.Л.
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

30 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 3 грудня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 5 лютого 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Билбасівської селищної ради про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права власності на частину будинку та самочинно
збудовані споруди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У жовтні 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_3, з яким
ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1963 року та їм як
подружжю була виділена земельна ділянка для будівництва житлового будинку. На
вказаній ділянці за спільні кошти було побудовано житловий будинок “А-1”, літню
кухню “Б”, сарай “В”, погріб “Г”, туалет “Д”, огорожі №1 та №2, колодязь №3,
крім того, самочинно побудовано сараї “Ж” та “Е”, а сином збудовано веранду
“61”. Позивачі після смерті ОСОБА_3. постійно мешкали в будинку, але у
встановлений строк до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не
звертались. Просили суд задовольнити їх позовні вимоги.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області від           3 грудня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 5 лютого
2008 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати
судові рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення, яким
їх позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до Билбасівської селищної ради про встановлення факту прийняття
спадщини, визнання права власності на частину будинку та самочинно збудовані
споруди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк