Справа № 2-736
Долинський  районний  суд
Кіровоградської  області  в  складі
:  Головуючого  судді            БОНДАРЧУКА  Р.А.
при  секретарі                      ОЛІЙНИК  Г.М.
відкритому  судовому  засіданні
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання  договору  купівлі-продажу  дійсним
Позивачка  звернулась
в  суд  з
позовом  до  відповідачки
мотивуючи  свої  вимоги
тим , що  30.08.2000 року  вона
придбала  житловий  будинок
АДРЕСА_1., який  належав
на  праві  приватної
власності  продавцю ОСОБА_2
. - відповідачці  по
справі .  За  вказаний
житловий  будинок  позивачка
передала відповідачці  кошти
Договір  купівлі-продажу  вони
оформили  через  Долинську
філію  товарної  біржі
біржа  нерухомості”, реєстраційний  НОМЕР_1
від  30.08.2000 року . Сторо-
повністю  виконано  умови
договору , позивачка
фактично  вступила  у
володіння  майном .  При
зверненні  до  нотаріальної
контори  для  нотаріального
оформлення  договору  позивачка
отримала  відмову , оскільки  договір
не  відповідає  вимогам
діючого  законодавства .
судовому  засіданні  позивачка
підтримала  позовні  вимоги
сить  суд
задовольнити, пояснила , що
на  будинок , але  не  має  змоги , так
як  договір  купівлі-
було  нотаріально  посвідчено .
Відповідачка  ОСОБА_2
в  судове  засідання
не з”явилась , про  день
час  розгляду  справи
повідомлена  позивачкою .
силу  ч.3  ст. 203 ЦК України  суд
вважає , що  відповідачка  добро-
свою  волю  і  її  волевиявлення
є  вільним , про  що
підпис  відповідачки  в
договорі  купівлі-продажу .
згоди  позивачки , суд  ухвалює
рішення  при  заочному
розгляді

справи , що  відповідає
положенням  ст.224  ЦПК
України .

Вислухавши  пояснення
позивачки , вивчивши
письмові  матеріали  справи ,
суд  дійшов  до
висновку ,  що  позов
підлягає  задоволенню .

Із
копії  договору  купівлі - продажу  посвідченого
Долинською філі-

єю
товарної  біржі  «Кіровоградська  біржа
нерухомості»  НОМЕР_1  від

30.08.2000 року  вбачається , що  ОСОБА_2 продала , а  ОСОБА_1

купила  будинок АДРЕСА_1, продаж  здійснено
за  1500 грн.  Будинок

розташований  на
неприватизованій  земельній  ділянці
площею  4127 кв.м.

( а.с.  5 ) .

Вказаний  житловий
будинок  належав ОСОБА_2  , що
підтверд-

жється  копією
технічного  паспорту  на
будинок  ( а.с. 6, 7 ) .

Цивільні  відносини
по  даній  справі
виникли  до  набрання
чинності  ЦК  України
2004  року .

Згідно  ст. 161
ЦК  УРСР  1963
року  зобов»язання  повинні
викону-ватись  належним  чином
і  в  установлений
строк .

Відповідно  до  ст.
47  ч.2
ЦК  УРСР ,  якщо
одна  із  сторін
повністю  або  частково
виконала  угоду ,  що
потребує  нотаріального  посвідчення ,
а  друга  сторона
ухиляється  від  нотаріального
оформлення  угоди ,  суд
вправі ,  за  вимогою
сторони ,  яка  виконала
угоду ,  визнати  угоду
дійс-ною .

На
підставі  викладеного ,  керуючись
ст. ст. 213-215, 224-226  ЦПК  України ,
суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1- задовольнити .

Визнати  договір
купівлі - продажу  будинку
АДРЕСА_1, укладений

між
продавцем ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 ,
зареєстрований  30.08.2000 року  Долинською
філією  товарної

біржі  “Кіровоградська  біржа
нерухомості”, реєстраційний номер НОМЕР_1

- дійсним , та  визнати
за ОСОБА_1 право  влас-

ності  на
вказаний  житловий  будинок .

Рішення  може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку  через
суд  першої  інстанції
шляхом  подачі  в  10 -
денний  строк  з
дня  проголошен-ня  рішення
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  подання
після  цього про-тягом  20-ти
днів  апеляційної  скарги .

Заочне
рішення  може  бути
переглянуте  судом , що  його
ухвалив ,

за
письмовою  заявою  відповідача , поданою  протягом
10-ти днів  з  дня

отримання  його
копії .

Головуючий  суддя
:  підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ