РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 232
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого по справі судді -
при секретарі - Паралєвій
розглянувши в судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міськради,Адміністрації Корабельного
району,ММБТІ про визнання права власності на самочинне будівництво , -
21.11.2007року позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно
побудоване нерухоме майно,що знаходиться АДРЕСА_1.
В обгрунтування своїх вимог вказує, що на
підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданому
позивачу на підставі рішення виконкому Миколаївської міської Ради народних
депутатів від 01.08.78р. за №694,та на підставі договору                про надання у безстрокове
користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового
будинку,зареєстрованного в ММБТІ 21.10.78р. за р.№159, йому на праві власності
належить житловий будинок з господарчими та побутовими спорудами та будівлями,
розташованого АДРЕСА_1. З метою поліпшення побутових умов позивач без належного
дозволу відповідних органів збудував:
будинок літ. «А», розміром (6,88*11,58), вартістю - 50 888грн.;
розміром ( 1,45*1,28), вартістю - 403грн.;
розміром ( 2,57*1,81), вартістю - 733грн.;
- вбиральня літ. «Г»,
розміром (1,45*1,29), вартістю - 1091грн.;
- погріб з шиєю літ.
«Дпд», розміром (2,63*0,80)+(2,28*5,23), вартістю - 3384грн.
Поскільки право власності на вказані споруди
неможливо  оформити в позасудовому
порядку, позивач змушений звернутись до суду із вказаним позовом.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав
повністю, просив його задовольнити, оскільки вказане самочинне будівництво не
порушує прав інших осіб.
Відповідачі в судове засідання своїх
представників не направили, подали до суду заяву із проханням слухати справу у
їх відсутність, проти позову не заперечували.
Треті особи в судове засідання не
з”явилися,просили слухати справу у їх відсутність, проти пред'явленого позову
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для
того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання
відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших
Заслухавши пояснення позивача, суд на
підставі ст.376 ЦК України,вважає позов обгрунтованим і таким,що підлягає
задоволенню в повному обсязі,так як по справі було встановлено факт самочинно
збудованого нерухомого майна без належного дозволу ,яке не суперечить
суспільним інтересам і не порушує права інших осіб,а також відповідає
будівельним,санітарним,пожежним нормам та правилам.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов   задовольнити.
ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно у вигляді:
будинок літ. «А», розміром (6,88*11,58), вартістю - 50 888грн.;
розміром ( 1,45*1,28), вартістю - 403грн.;
розміром ( 2,57*1,81), вартістю - 733грн.;
- вбиральня літ. «Г»,
розміром (1,45*1,29), вартістю - 1091грн.;
- погріб з шиєю літ.
«Дпд», розміром (2,63*0,80)+(2,28*5,23), вартістю - 3384грн.
Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації внести в Єдиний реєстр
державної реєстрації право власності на вищевказане нерухоме майно.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Л.І.Селіщева