overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-95
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « о спиртовий комбінат », на свою користь
нараховану, але не виплачену  при
звільненні суму заробітної плати у розмірі 2531,10 грн. відповідно до ст. ст.
526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК
1.   Стягнути з державного
підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат »
юридична адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10,
Лохвицького району Полтавської області на-раховану але не виплачену  заробітну плату на користьОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1-  2531,10 грн. ( дві
тисячі п»ятсот тридцять одна грн. і 10 коп.);
2. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-449/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року
Золочівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого -
судді            Юхименко О.М.

при секретарі                        Федоровій Я.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.  Вказавши, що перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачкою з 16 березня 1985 року, від даного шлюбу мають
повнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає  разом з відповідачкою . Причиною розірвання
шлюбу є  інша жінка, з якою він має намір
зареєструвати шлюб. Подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачкою
не можливі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в
якій пред'явлені  позовні вимоги визнала
повністю, на розірвання шлюбу згодна.

Суд, заслухавши пояснення  позивача, прийнявши до уваги заяву відповідачки,
перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.112 ч.2 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного
з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно Свідоцтва про одруження  16 березня 1985 року у Пісочинській сільській
раді Харківського району Харківської області зареєстровано шлюб громадян
ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Сторони як подружжя разом не
проживають 20 років,  шлюб існує
формально, їхнє подальше спільне життя
суперечить інтересам сторін, що має істотне значення при розірванні
шлюбу.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного  Кодексу
України, ст.ст. 57 - 60,  212, 213,
214  ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1-
задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
Пісочинською сільською радою Харківського району Харківської області - розірвати.

Витрати пов'язані з  видачею свідоцтва про розірвання шлюбу  в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_1. ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку п.4 ст. 295 ЦПК України. Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у вищезазначений строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий :
№ 2-357/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня 2008 року                                             Млинівський
райсуд  Рівненської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.М.

при секретарі : Драган Л.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Млинів справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2008
року ОСОБА_1пред'явила в суді позов до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Зазначила, що перебуває  в шлюбі з відповідачем, який було зареєстровано
05.02.1997 року. Від шлюбу є троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3народження. Діти
проживають разом з позивачкою та повністю перебувають на її утриманні.
Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги дітям, не
займається їх вихованням. ОСОБА_2 працездатний, інших утриманців не має, стан
здоров”я його задовільний, але він не працює. Змушена звернутися до суду про
примусове стягнення аліментів.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в
судове засідання не з”явився, хоча про час, місце і дату розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Позивачка
ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві та просить стягнути з ОСОБА_2аліменти на її користь на утримання
дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень
на кожну дитину,  щомісячно,  починаючи з дня подання заяви і до повноліття
дітей.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей та
відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України
зобов»язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Як встановлено судом відповідач
не надає матеріальної допомоги на утримання своїх неповнолітніх дочок ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5, а тому позов про стягнення аліментів підлягає
задоволенню.

При визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини,  стан здоров»я та матеріального становище
відповідача, відсутність на його утриманні інших дітей та непрацездатних членів
сім»ї..

Правовідносини регулюються ст. ст. 180, 182, 184 СК України .

На підставі наведеного,  керуючись
ст.ст. 14, 60, 208-209, 212- 215, 218, 367 ЦПК України,   суд,-

Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, 1975 року народження на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання неповнолітніх: дочок  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження в твердій грошовій сумі по 200 гривень щомісячно на
кожну дитину, починаючи з 22.02.2008 року і до досягнення дітьми  повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_2на користь держави державне мито в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :
В.М.Коваленко

З оригіналом згідно

В.о.голови Млинівського райсуду
А.П.Бандура
Справа № 2-279/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20
травня 2008 року  Барвінківський районний
суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

при секретарі
- Сторчай С.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Сторони
уклали о шлюб 14.10.2005 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Позивач
поставила питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що  у них з відповідачем відсутнє
взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені з квітня 2007 р., спільне
господарство не ведеться.

Краматорський міський суд Донецької області, якому в порядку ст. 132 ЦПК
України було доручено допитати відповідача і вручити йому копію позовної заяви,
надіслав протокол судового засідання та заяву відповідача, з якої вбачається що
відповідач проти позову не заперечує і згоден на розгляд справи у його
відсутність.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов
задовольнити зі слідуючих підстав.

Між
сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному прживанню.

З-за
різних поглядів на сімейне життя та обов'язки подружжя сторони перестали
розуміти і поважати одне одного, в сім'ї часто виникали сварки, що
призвело  до фактичного розпаду сім'ї.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2007року  спільне господарство не ведеться, сторони
проживають окремо.

Позивач
заперечує проти надання  строку на
примирення, вважаючи, що примирення між ними неможливе.

За
таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін
і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати
його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини.

Приймаючи
до уваги матеріальне становище сторін і прохання позивача, суд вважає, що
витрати по оформленню розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. Визначаючи
розмір цих витрат, суд приймає до уваги, що сторони перебувають у шлюбі вперше.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,174,212,214,215 ЦПК України,
ст.ст.56,110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 14 жовтня 2005 року відділом РАГС Краматорського міського
управління юстиції Донецької області, актовий запис № 994.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача в доход
держави  17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
державного мита, позивача від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Барвінківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.М.Андросов
Справа   № 2-1016,2008 р.
15 травня  2008 р. Сакський міськрайонний суд одноосібно
суддею Павловською І.Г.,
секретарі   Приходько С.Ю.,
участю представника позивача - Беліцького К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Саки  при попередньому
розгляді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Сакської міської ради
про надання додаткового строку для прийняття спадщини,
звернувся до суду з позовом про
надання  додаткового строку для
прийняття спадщини, мотивуючи  свою
вимогу тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1померла  його мати -
ОСОБА_2,  котрій належали   грошові кошти на рахунках НОМЕР_1,НОМЕР_2,
НОМЕР_3у відділенні № 4573 Державного Ощадного банку України.  Він є спадкоємцем  за законом і пропустив строк для прийняття
спадщини.  Причину пропуску  строку вважає
поважною тому, що дані  вклади
раніше  не  видавалися і він не знав про
шестимісячний строк для прийняття спадщини.
Просить  надати додатковий
строк  для прийняття спадщини.
Позивач  і представник позивача наполягала на позові.
Представники  відповідача  у судовому засіданні не  заперечував проти позову.
Перевіривши матеріали справи,  суд знаходить позов, таким, що підлягає  задоволенню за наступними підставами.
до вимог  ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК
України. Згідно ч.4 ст.174  ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом безперечно встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1померла   мати заявника -  ОСОБА_2,
котрій належали  грошові кошти на
рахунках НОМЕР_1,НОМЕР_2, НОМЕР_3у відділенні № 4573 Державного Ощадного банку
шестимісячний строк  позивач  не звернувся в нотаріальну контору з заявою
про прийняття спадщини, оскільки вважав, що автоматично прийняв
не знав про шестимісячний строк для звернення  у нотаріальну контору.
Вказані обставини підтверджуються
матеріалами справи, не спростовуються відповідною стороною, яка розпоряджається
своїми процесуальними правами відповідно до п.2 ст.11 ЦПК України. Тому  на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України  ці обставини припускаються  беззаперечно
Суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, до якої
відносить   необізнаність  позивача.
силу  п.3 ст.1272 ЦК України  по позові спадкоємця, що пропустив термін для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може
надати  йому додатковий термін,
достатній для подачі їм заяви про прийняття спадщини.
А тому, на підставі викладеного,  керуючись ст.ст.1272 ЦК України, ст.ст.
10,11,209,212, 214-215 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 надати  додатковий термін, достатній для подачі  заяви про прийняття спадщини   після смерті
матері -   ОСОБА_2 , померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 ,
але не менш трьох місяців після
звернення  рішення до
Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим
шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 діб з дня наступного  після
його проголошення,  та подання
протягом 20 діб, після подачі заяви про апеляційне оскарження,  апеляційної скарги.

с у д д
я :
Справа № 2-3744/ 08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову
В травні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути із відповідача 750 грн. 54
коп. заборгованості за використану теплову енергію та судові витрати в сумі 81
Під час розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги, в зв»язку з
частковою оплатою відповідачем боргу. Просить стягнути з відповідача 350 грн.
54 коп. заборгованості за теплову енергію та судові витрати в сумі 81 грн.
Відповідач  в судове засідання не з'явився.  Про час та місце слухання справи був
повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст. 525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість за період з 09.2005 р. по
04.2008 р. включно становить 750 грн. 54 коп. В зв»язку з частковою оплатою
боргу відповідачем стягненню  в
примусовому порядку підлягає борг в сумі 350 грн. 54 коп.
Згідно ст.88 ЦПК України,
суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української
нафтової академії” 350 грн. 54 коп. боргу, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51 грн. судового збору.
На рішення суду протягом 10 днів
може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                             підпис                                  Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
року                                                 м.
Кіровограда Номер справи 2н-91208
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,  відповідно до ст.16,
22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3, 32,  95-96, 98 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаюча  АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ код ЄДРПОУ
- 2415,59 (дві тисячі чотириста п'ятнадцять) грн. 59 коп. - заборгованості
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаюча  АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ код ЄДРПОУ
грн 50 коп судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Кіровського райсуду
Кіровограда                                                                                 Панфілова А.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя
виконання судового наказу
надходження судового наказу на вик.
найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий
від- рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ ДВС чи стягува-чеві
вернення судового наказу
керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа   №
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                                  У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі :

головуючого
судді -
Савинського Г.Б.

народних
засідателів:
ОСОБА_1

ОСОБА_2

при  секретарі -
Бодик К.М.

за участю заявниці -
ОСОБА_3

зацікавленої особи -
представника СГІРФО Лохвицького

РВ ГУМВС України в
Полтавській області                  Філянського
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3
про визнання ОСОБА_4безвісно відсутньою,-

В С Т А
Н О В И В   :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою
про  визнання безвісно відсутньою ОСОБА_4

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_3 свою заяву підтримала.

Зацікавлена особа - представник
СГІРФО Лохвицького РВ ГУМВС України в Полтавській області Філянський О.М.  - в судовому засіданні вимоги заяви визнав.

Заслухавши
пояснення заявниці, зацікавленої особи, ознайомившись з матеріалами справи,
дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що син заявниці
ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, який 16.08.20006 року був розірваний
відділом РАЦС Лохвицького РУЮ Полтавської області. За час спільного проживання
в шлюбі ОСОБА_4 була прописана в помешканні заявниці ОСОБА_3 за адресою
АДРЕСА_1. ОСОБА_4 та ОСОБА_4 працювали і проживали разом в м. Києві, до
розірвання шлюбу. Потім ОСОБА_4 переїхала і місце її перебування не відомо по
даний час.

Заявниця, та ОСОБА_4 самостійно
проводили розшук ОСОБА_4, але ніяких відомостей про місце перебування бувшої
невістки не отримали.

У відповідності до ст. 43 ЦК України,
фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного
року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування.

Визнання ОСОБА_4 безвісно
відсутньою, ОСОБА_3 необхідно для виписки її з будинку, що впливає на оплату
комунальних платежів.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що підстави, які спонукали заявницю наполягати на визнанні безвісно
відсутньою ОСОБА_4 є обґрунтовані, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,
212-216, 218, 247, 294 ЦПК України, ст. 143 ЦК України

суд, -

Р І Ш И
В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
прописана за адресою АДРЕСА_1  - безвісно
відсутньою.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Полтавської
області  протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено в нарадчій
кімнаті і виготовлено суддею на комп”ютері.

СУДДЯ:
САВИНСЬКИЙ Г.Б.

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ :                                             ОСОБА_2

ОСОБА_1

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар                                                        С.Б.Городецька