Справа № 2

2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 р. Первомайськи
й міський суд Луганської обл
асті
в складі : головуючого судд
і Скочій
Г.Д.
при секретарі
Карпін
чик О.А.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у залі суд
у в м. Первомайську за зустрі
чним позовом позивача ОСОБА
1 до відповідача виконавчого
комітету Первомайської місь
кої ради про визнання права н
а жиле приміщення, -

В с т а н о в и в :
Позивачка звернулася до
суду з даним позовом, посилаю
чись на те, що у 1966 р. її діду ОСОБ
А 2 була надана трикімнатна кв
артира, жилою площею 38,93 кв. м, як
а розташована за адресою: АДР
ЕСА 1. У квартирі мешкали її ді
д, баба, її батько, мати та вона
. У ІНФОРМАЦІЯ_3 між її батькам
и був розірваний шлюб і вона с
тала проживати з матірю за
адресою: АДРЕСА 2. Із січня 2006 р.
вона знову стала проживати у
спірній квартирі, де прожива
ла її тітка ОСОБА 3 ІНФОРМАЦІ
Я_1 ОСОБА 3 померла, вона залиши
лась проживати в квартирі. Кв
артира не приватизована. З ті
ткою вона проживала однією с
імєю, разом вели спільне го
сподарство та мали спільний
сімейний бюджет, із рахунку я
кого виділяли кошти на утрим
ання квартири, підключення г
азопостачання та встановлен
ня індивідуального опалення
квартири, здійснення ремонт
у квартири. За свої кошти вона
оплачує комунальні послуги
та квартплату
Просить визнати за нею прав
о на жиле приміщення, розташо
ване за адресою: АДРЕСА 1.
У судовому засіданні предс
тавник позивача ОСОБА 4 підтр
имала позовні вимоги та дода
тково пояснила, що вона знахо
дилась у зареєстрованому шлю
бі з ОСОБА 5 з ІНФОРМАЦІЯ_2, який
був розірваний у ІНФОРМАЦІЯ
_3, т.я. ОСОБА 5 був визнаний безв
існо відсутнім за рішенням с
уду, а потім за рішенням суду б
ув визнаний померлим. Її чоло
вік був постійно зареєстрова
ний у спірній квартирі і післ
я винесення рішення суду про
визнання його померлим у 1997 р.
був знятий з реєстрації. Його
батьки ОСОБА 2 та ОСОБА 6 помер
лі у 1997 р. і в квартирі залишила
сь проживати їх дочка ОСОБА 3 з
січня 2006 р. її дочка ОСОБА 1 стал
а проживати разом з тіткою од
нією сімєю, мали спільний с
імейний бюджет, сумісно утри
мували квартиру, встановили
індивідуальне опалення. У кв
ітні 2006 р. ОСОБА 3 померла. Вважа
є, що її дочка ОСОБА 7 має право
на цю спірну квартиру.
В судовому засіданні предс
тавник виконкому Первомайсь
кої міської ради ОСОБА 8 позо
в не визнала та пояснила, що в
икладені в позовній заяві об
ставини не знайшли свого під
твердження в суді. У 2006 р. позив
ачка була неповнолітньою, на
вчалася в школі в м. По
пасна, яку закінчили 2006 р., допи
тані в суді свідки не підтвер
дили факт проживання ОСОБА 6 з
ОСОБА 3 однією сімєю. Крім т
ого, по спірній квартирі є заб
оргованість за комунальні по
слуги у сумі 2407 грн.
Представник КП «Прогрес» н
е заперечує проти задоволенн
я позову, вважає, що факт прожи
вання позивачки спільно з по
мерлою ОСОБА 3 підтверджуєть
ся актом КП «Прогрес».
Дослідивши матеріали спра
ви, суд вважає, що позов не під
лягає задоволенню.
В суді встановлено:
Спірна квартира, яка розташ
ована за адресою: АДРЕСА 1, бул
а надана у 1966 р. ОСОБА 2 на склад с
імї з 4-х осіб: його, дружину О
СОБА 6, сина ОСОБА 5 та дочку ОСО
БА 3 (а.с.9-11).
ОСОБА 2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, ОС
ОБА 6 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА 5 С.М
.- ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА 3 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 (а.с.5-8).
ОСОБА 1 є дочкою ОСОБА 5.
Свідки ОСОБА 9 та ОСОБА 10 в су
ді пояснили, що вони знають ОС
ОБА 1, яка маленькою часто приї
здила до своїх дідуся та бабу
сі ОСОБА 5 та ОСОБА 6, а потім при
їздила до своєї тітки ОСОБА 3,
була на вихідних, канікулах, н
очувала у тітки, допомагала п
о господарству. Їм також відо
мо, що ОСОБА 3 проживала зі сво
їм співмешканцем ОСОБА_11,
з яким вони зробили індивіду
альне опалення і кредит для ц
ього оформив на себе ОСОБА_
11.
Свідок ОСОБА 9 пояснила, що в
она квартальна дільниці по А
ДРЕСА 1, вона спілкувалася з су
сідами ОСОБА 3, які пояснили, щ
о ОСОБА 3 проживала з співмешк
анцем, жили вони дружно, вони о
формили кредит на встановлен
ня індивідуального опалення
.
Наданий суду акт КП «Прогре
с» (а.с.13) про те, що в квартирі АД
РЕСА 1 проживають, але не пропи
сані: ОСОБА 1, ОСОБА 11 та ОСОБА 12.-
співмешканець ОСОБА 1, суд не
може взяти до уваги, так як сві
дки ОСОБА 9 та ОСОБА 10, які підпи
сали акт, факт проживання ОСО
БА 1 однією сімєю з ОСОБА 3 не
підтвердили.
Згідно зі ст.64 ЖК України чле
ни сім'ї наймача, які проживаю
ть разом з ним, користуються н
а рівні з наймачем усіма прав
ами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму
жилого приміщення.
Враховуючи, що в суді позива
чем не надано доказів прожив
ання позивачки разом з найма
чем однією сімєю, суд вважа
є, що підстав для визнання пра
во користування на спірну кв
артиру немає.
На підставі викладеного і к
еруючись ст. 64 ЖК України,ст.ст
.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА 1 відмовит
и.
З повним рішенням суду осо
би, які брали участь у справі,
зможуть ознайомитися, почин
аючи з 12.10.2008 р.
Рішення набирає законної с
или після закінчення десятид
енного строку на апеляційне
оскарження. Заява про апеляц
ійне оскарження рішення суду
може бути подана протягом 10 д
нів з дня проголошення рішен
ня. Апеляційна скарга на ріше
ння суду може бути подана про
тягом 20 днів після подання зая
ви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Луганс
ької області.

Суддя
Г
.Д. Скочій