Справа № 6-532008 року
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

11 червня 2008
року
місто Лозова

Суддя  Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши подання
начальника ВДВС Солом»янського РУЮ у місті Києві по видачу дублікату
виконавчого листа  №АЄ-18,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2008
року, заявник звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого
листа №АЄ-18, посилаючись на те, що 06.07.2006 року на виконання до ВДВС
Солом»янського РУЮ надійшов виконавчий лист №АЄ-18, виданий 27.03.2000 року
Лозівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 14 частини усіх доходів щомісячно і до
повноліття дитини 14.08.1996 року народження за місцем роботи боржника.
Виконавчий документ та розпорядження державного виконавця було направлено до
бухгалтерії ТОВ «Егіда», що за адресою: м. Київ, б-р Чоколівський, 6, кв.29.
Виходом державного виконавця за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя,
4340 де знаходиться бухгалтерія ТОВ «Егіда», встановлено, що будинок 4310 по
вулиці Героїв Сталінграду не знаходиться. Виконавчий лист не розшукано. Станом
на 30.05. 2008 рік, вище зазначений виконавчий лист до відділу не надходив.

На підставі викладеного, заявник прохає суд, видати
дублікат вищезазначеного виконавчого листа.

Дане подання підлягає залишенню без руху, оскільки його
подано з порушенням положень ст.ст.119 та 120 ЦПК України.

Так, відповідно
ч.2 ст. 119 ЦПК України
встановлено, що позовна заява повинна містити:  Пункт 3 - зміст заявлених вимог, пункти 5 та
6 -  виклад обставин, якими заявник
обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для звільнення.

У своєму поданні, заявник посилається на те, що
виконавчий документ та розпорядження державного
виконавця було направлено до бухгалтерії ТОВ «Егіда», що за адресою: м. Київ,
б-р. Чокрлівський,6, кв.29., однак, не зазначає про докази в підтвердження
викладеного і не вказує про підстави звільнення його від доказування даних
обставин.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що
згідно до вимог статті 370 ЦПК України, дублікат виконавчого листа, може бути
видано тоді, коли втрачено оригінал виконавчого листа.

Заявник посилається на те, що  виходом державного виконавця за адресою: м. Київ, вул.
Героїв Севастополя, 4340 де знаходиться бухгалтерія ТОВ «Егіда», встановлено,
що будинок 4310 по вулиці Героїв Сталінграду не знаходиться. Виконавчий лист
не розшукано. Станом на 30.05. 2008 рік, вище зазначений виконавчий лист до
відділу не надходив.

Відносно вказаного, необхідно зазначити, що
пунктом 5 частини 2 статті 119 ЦПК України встановлено, що заява повинна
містити - зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність
підстав для звільнення від доказування.
Заявником у своїй заяві, не зазначено докази на обґрунтування викладеного
в цій частині та не вказано про підстави звільнення її від доказування даних
обставин.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України
встановлено, що подання про видачу дублікату виконавчого листа розглядається у
судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб.

Пунктом 2 частини 2 ст.119 ЦПК України
встановлено, що заява повинна містити:

п.2  - ім'я (найменування) позивача і відповідача,
а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником,
їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів
зв'язку, якщо такий відомий. У своєму поданні, заявником не зазначено дані про
зацікавлених осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Заявником не зазначено ні адреси
проживання зацікавлених  та номери
засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, заявник
повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що до неї долаються,
відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі. Заявником копії
подання та доданих до нього документів для вручення зацікавленим особам не
додано.

З огляду на
вищевикладене, дане подання, підлягає залишенню без руху, оскільки, відповідно
до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог
викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не
оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху,
про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Подання начальника
ВДВС Солом»янського РУЮ у місті Києві по видачу дублікату виконавчого
листа  №АЄ-18 - залишити без руху.

Повідомити
начальника ВДВС Солом»янського РУЮ у місті Києві про необхідність виправити
недоліки подання, викладені в мотивувальній частині ухвали у строк до 27 червня
2008 року.

Документи надати у відповідності до кількості осіб, що
приймають участь у справі. Роз'яснити, що інакше подання буде вважатися
неподаним та йому повернуте.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо розміру
сплати судового збору в апеляційному порядку до судової палати по цивільним
справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           Н.М. Жмуд