У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою генерального директора закритого акціонерного товариства «Оболонь» Пучка
О.Д., поданою представником Євтушенко М.С. на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від            20 березня 2008 року
та  ухвалу апеляційного суду м. Києва від
11 червня 2008 року  справі за  заявою  закритого акціонерного товариства «Оболонь»
про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2005
року в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
«Оболонь», третя особа: Пучок Олександр Дмитрович про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання наказів
недійсними, стягнення незаконно відрахованої винагороди, стягнення
недонарахованих сум та відшкодування моральної шкоди в зв'язку з
нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а

Ухвалою Дарницького
районного суду м. Києва від 20 березня 2008 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від        11
червня 2008 року, в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі генеральний директор закритого акціонерного товариства «Оболонь» Пучок
О.Д. ставить
питання про скасування  постановлених в справі  ухвал, мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги генерального директора закритого
акціонерного товариства «Оболонь» Пучка О.Д. не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних  ухвал також не дають підстави для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи
неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст.
338-341 ЦПК України як підстави для скасування
зазначених  ухвал.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою генерального
директора закритого акціонерного товариства «Оболонь» Пучка О.Д., поданою
представником Євтушенко М.С. на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від
20 березня 2008 року та  ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2008 року  справі за
заявою  закритого акціонерного
товариства «Оболонь» про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва
від 26 грудня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного
товариства «Оболонь», третя особа: Пучок Олександр Дмитрович про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання
наказів недійсними, стягнення незаконно відрахованої винагороди, стягнення
недонарахованих сум та відшкодування моральної шкоди в зв'язку з нововиявленими
обставинами відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва