overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-869/2008р.
квітня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
при секретарі            - Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 2245,87 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали,
тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.2), згідно якої відповідачі зареєстровані у АДРЕСА_1,
відомість (а.с.3), згідно якої заборгованість відповідачів складає 2245,87
грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі
2245(дві тисячі двісті сорок п'ять) грн. 87 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь держави судовий збір в розмірі
по 12,75грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі по 7,50 грн. з кожного.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року
Любашівський
районний суд

Одеської
області

в складі головуючого: судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до
Мало-Василівської сільської ради  про
визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно:   земельна ділянка , яка розташована на
території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області
розміром 3,17 га та грошові заощадження в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ
Ощадний банк України.

Посилаючись
на те, що вона є спадкоємцем  четвертої
черги але не може оформити спадщину нотаріально із-за того, що факт постійного
проживання однією сім`єю
зі спакоємцем повинен бути підтверджений в судовому порядку, позивачка
звернулась  до суду з наведеним позовом.

Представник відповідача Якименко Н.О
позовні вимоги визнала повністю.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с.9),  державним актом на право власності на
земельну ділянку (пай) НОМЕР_1(а.с.11),
витягом з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної
ділянки (а.с.12), рішенням райради (а.с.13), довідками Мало-Василівської
сільської ради (а.с.10,15), копіями ощадних рахунків (а.с.14), та показаннями
свідка ОСОБА_3 і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392,  1258, 1264,1268  ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: на  земельну ділянку № 200, розташовану на
території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області площею
3,17 га  вартістю 19589,33 грн.  та на
грошові заощадження на рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3 в Любашівському
відділенні ВАТ „Ощадний банк України” з усіма належними нарахуваннями та
компенсаціями, залишене  їй у спадщину за
законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Оригінал
рішення зберігається в матеріалах справи № 2-549-08. Копія вірна. Рішення
вступило в законну силу 04 травня 2008 року

Суддя
Справа № 2-о-75/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 травня 2008
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді Босняка М.М., народних засідателів ОСОБА_1. та
ОСОБА_2., при секретарі Сидоренко В.І., розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні у залі суду у місті Первомайському цивільну справу за заявою
ОСОБА_3, заінтересована особа - Державна нотаріальна контора,  про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання  ОСОБА_4. безвісно
відсутнім, просить
задовольнити заявлені вимоги,  посилається на
наявність законних  підстав.

12.10.1998 року було розірвано шлюб між заявницею і ОСОБА_4. Від спільного життя останніх залишився син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із заявницею. Наприкінці 1998 року
ОСОБА_4. виїхав в невідомому напрямку і з тих пір його ніхто не бачив, аліменти
на утримання дитини заявниця стягнути також не встигла, про його місце
перебування ні їй ні родичам нічого не відомо. ОСОБА_3.  має родичів у Росії, і має намір виїхати до
них влітку у відпустку з дитиною, але не може цього зробити без дозволу батька
дитини.

Зацікавлена
особа не заперечує проти заявлених вимог і вважає їх обґрунтованими.

Заслухавши пояснення заявниці,
свідка, вивчивши письмові матеріали справи, суд находить, що заява обґрунтована
і підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Між заявницею та ОСОБА_4
12.10.1998 року було розірвано шлюб, від спільного життя залишився син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із заявницею. Наприкінці 1998 року
ОСОБА_4. виїхав в невідомому напрямку і з тих пір про його місце перебування родичам нічого не відомо. ОСОБА_3.  має намір
виїхати влітку у відпустку з дитиною в Росію, де має родичів, чого не можливо
зробити без визнання ОСОБА_4. безвісно відсутнім.  Свідок ОСОБА_6. в судовому засіданні
пояснила, що вона є рідною тіткою ОСОБА_4., була на їхній свадьбі. У той же
рік, коли подружжя розлучилося, її племінник виїхав у невідомому напрямку, і з тих пір про нього ніхто
нічого не знає.

Тому вимоги
заявниці про визнання ОСОБА_4.
безвісно відсутнім законні.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 3, 4,
10, 11, 60, 212-215, 247, 248 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені
вимоги задовольнити.

Визнати  ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Краснодон Ворошиловградської області, безвісно
відсутнім.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду.

Суддя

Народні засідателі: 1

2
Н  Н  Я                  Справа № 2-0-34-08
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
16 квітня 2008 р.                    Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області
у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.
при секретарі                         ЩЕРБАНЬ С.О.
з участю народних засідателів:   ОСОБА_4.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостці
цивільну справу за заявою ОСОБА_1  3
особа : Орган опіки і піклування Шосткинської міської Ради,-
про визнання недієздатною ОСОБА_2та призначення її
Заявниця  ОСОБА_1 свою
заяву, про  визнання недієздатною
ОСОБА_2та призначення її опікуном над нею мотивує тим, що  з дитинства вона опікається хворою донькою
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає з нею
та в силу своєї хвороби ( дитячий церебральний параліч, судоржний
синдром та інші)  не може сама себе
доглядати та самостійно себе обслуговувати, є інвалідом з дитинства , не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
З-я особа: представник органу опіки та піклування Шосткинської міської
Ради в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просить розглянути
справу у його відсутності, заяву ОСОБА_1 підтримує.
Згідно зі ст.60 ЦК України  суд
встановлює опіку                                                                                                                                                                                                                                                                                                           над фізичною особою
в разі  визнання її  недієздатною.
Як видно з акту амбулаторної комплексної судово-психіатричної
експертизи  (а.с.16-17)
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження  не може
віддавати звіт у своїх діях та керувати ними, потребує опікунства.
Згідно довідки про склад сім»ї ( а.с. 5) донька проживає
з заявницею та її батьком.
Таким чином суд дійшов висновку про задоволення заяви.
Керуючись ст.3,10,11,209,212,214-215
ЦПК України,ст.60 ЦК України суд
Визнати ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження недієздатною та
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний
суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти
денний строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

.

Суддя
Л.С.БОНДАРЕНКО.
Код суду №0515
Справа № 2-341/ 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008р Докучаєвський міський суд Донецької
області у складі судді Клименка В.П., при секретарі Герасимової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвськ, в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом і
в обгрунтовання своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем проживали оджнією
сім'.ю без реєстрації шлюбу. Від подружнього життя мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач не виконує своїх обов'язків щодо
матеріального утримання дитини, позивачка просила суд задовольнити позов.

До початку судового розгяляду справи сторони звернулися в
суд із заявами, яких: позивачка наполягає на позові, а відповідач позов визнає,
сторони просять суд розглянути справу в їх відсутності. Суд вважає можливим
постановити рішення по справі в попередньому судовому засіданні із задоволенням
позову з таких підстав.

Судом
установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до свідоцтв про народження НОМЕР_1, виданого
відділом рацс Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області
від  13.02.2008р, сторони є батьками
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачкою, а відповідач визнав, що
він матеріально дитину не утримує.

Відповідно до ст. 180, ч.2 ст. 181 СК України, батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. За рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька
і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач матеріально дитину не
утримує, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Виходячи
із викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,61, 209,213-215 ЦПК України, на
підставі ст. 180, ч.2 ст. 181   СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
18.03.2008р і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню, але на нього може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Донецької області через Докучаєвський міський суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Докучаєвського
міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Код суду №0515
Справа № 2-380/ 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008р Докучаєвський міський суд Донецької
області у складі судді Клименка В.П., при секретарі Герасимової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвськ, в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом і
в обгрунтовання своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем перебували в
шлюбі, який розірвали в 21.02.2007р. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач не виконує своїх обов'язків щодо
матеріального утримання сина, позивачка просила суд задовольнити позов.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали письмові заяви, в яких просять суд
розглянути справу в їх відсутності, позивач наполягає на позові, а відповідач
позов визнав. Сторони просять суд постановити рішення по справі в попередньому
судовому засіданні.

Суд
вважає в позов задовольнити з таких підстав.

Судом
установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до свідоцтв: про розірвання шлюбу НОМЕР_1,
виданого відділом рацс Докучаєвського міського управління юстиції 21.02.2007р,
про шлюб НОМЕР_2 та про народження НОМЕР_3, виданих цим же відділом 03.11.2007р
і 27.01.2004р, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і є батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180, ч.2 ст. 181 СК України, батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. За рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька
і (або) у твердій грошовій сумі.

Оскільки відповідач матеріально дитину не утримує, позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Виходячи
із викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,61, 209,213-215 ЦПК України, на
підставі ст. 180, ч.2 ст. 181   СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
31.03.2008р і до повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню, але на нього може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Донецької області через Докучаєвський міський суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Докучаєвського
міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа №2-254
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

5 травня  2008  р.
Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - голови суду  Гордійчука В.М.

за участю секретаря   Віліщук Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Особи, які беруть участь у справі: позивачка ОСОБА_1.

і відповідач Щерблюк В.О.

в с т а н о в и в :

Сторони 19
вересня 2004 року вступили в зареєстрований шлюб.

За час
спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.

Позивачка
звернулася до суду  із позовом  про розірвання шлюбу.

Позовні
вимоги обґрунтовує  тим, що  сім`я
розпалася із-за різних характерів з відповідачем.

Сторонам
надавався  термін для примирення, але позивачка
і відповідач подали заяви про розгляд справи .

В судовому
засіданні позивачка  підтримала  позовні вимоги із підстав зазначених в
позовній  заяві.

Відповідач
позов визнав  та суду  пояснив, що дійсно сім`я   розпалася і збереження її вже неможливе.

Суд
заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані
докази прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Сторони
дійсно 19 вересня 2004 року уклали шлюб.

Відповідно
до ст. 105 ч.3 СК  України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони припинили
шлюбні відносини і шлюб  носить
формальний характер.

Збереження
шлюбу суперечить інтересам  позивачки і
це має істотне значення.

Суд
звільняє сторін від сплати мита при розлученні як потерпілих від наслідків
Чорнобильської катастрофи.

Керуючись
ст. ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 СК України, суд ,

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб
укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1  19
вересня 2004 року  відділом реєстрації
актів цивільного  стану
Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області, актовий
запис №79, на утриманні одна дитина, - розірвати.

ОСОБА_2 і
ОСОБА_1. при отриманні свідоцтв про розлучення звільнити від сплати мита як
потерпілих від Чорнобильської катастрофи.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області  через Камінь-Каширський районний суд  шляхом подачі в 10 денний строк заяв про  апеляційне оскарження з дня проголошення з
подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційних скарг або в порядку ст.
295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий - підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного суду                                                                                       В.М.Гордійчук
Справа
№  2-941/ 2008 г.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 травня 2008 року
Хортицький районний суд м. Запорожжя

У складі головуючого:
судді  Панкеєва О.В.

при секретарі              Голівщук Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_4

розглянувши  у попередньому судовому засіданні  в м. Запоріжжя  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Житлово-будівельного кооперативу № 319 “Запоріжсталь-28”, ОСОБА_2про визнання
права власності на квартиру

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Житлово - будівельного
кооперативу № 319 “Запоріжсталь-28» ОСОБА_2, про визнання права власності на
АДРЕСА_1, як придбану у період шлюбу з ОСОБА_2, та яка знаходиться у будинку
ЖБК № 319 “Запоріжсталь-28”, оскільки шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
розірвано та 13.01.2000 року відповідач за власною заявою знявся з
реєстраційного обліку за адресою спірної квартири на квартиру не
претендує.

Представник ЖБК № 319 “Запоріжсталь-28” та відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, про день розгляду справи були повідомлені своєчасно,
надали заяви про розгляд справи без їх участі, з позовом згодні, заперечень не
мають.

Оскільки
відповідачі у попередньому розгляді справи позов визнали повністю, заперечень
не має, суд ухвали виносити рішення при попередньому розгляді справи.

Вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що згідно ордеру від 19.12.1988 року № 1128 на
члена ЖБК ОСОБА_2 та його родину ОСОБА_1 та ОСОБА_3 була виділена АДРЕСА_1, що
знаходиться у будинку Житлово-будівельного кооперативу № 319
“Запоріжсталь-28”(а.с.5). В період шлюбу, а саме 31.07.1992 року було сплачено
пайовий внесок за вказану квартиру (а.с.10). 11липня 1995 року шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.7). 13.01.2000 року відповідач ОСОБА_2 знявся з
реєстраційного обліку за адресою квартири, що підтверджується довідкою ЖБК
(а.с.9) та пішов з квартири.

У відповідності
до ст. 15 Закону України "Про власність" ОСОБА_1 та ОСОБА_2  з  часу
виплати паю є власниками  на спірну
квартиру

Відповідно ст. 60,63,70 Сімейного
кодексу України, майно, яке нажито подружжям у період шлюбу, належить їм на
праві спільної сумісної власності у рівних долях, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними.  Оскільки ОСОБА_2
надав нотаріально посвідчену заяву про те, що він згоден , щоб квартира
належала ОСОБА_1, тобто суд вважає, що сторони поділили між собою сумісне
майно.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 15, 30, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 357, 384 ЦК
України, ст.ст. 60,73,70 СК України  суд,
-

ВИРІШІВ:

Позов  задовольнити.

Визнати за  ОСОБА_1право власності на АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через
суд першої інстанції  шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення рішення,  поданням після цього протягом 20  днів апеляційної скарги, з подачею її  копії до апеляційної  інстанції.

Суддя:                                                                                                             О.В.
Панкеєв
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року
Любашівський районний суд

Одеської
області

в складі головуючого судді                           Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в  смт. Любашівка
справу  за позовом ОСОБА_1 до  Любашівської селищної ради,  ОСОБА_2,ОСОБА_3  та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1  помер ОСОБА_4, після смерті якого .залишилось
спадкове майно: житловий будинок в АДРЕСА_1.

Посилаючись
на те, що вона не може оформити спадщину нотаріально із-за наявності самочинного
будівництва, позивачка звернулась  до
суду з наведеним позовом.

Відповідачка
позовні вимоги визнала частково і звернулась до суду з зустрічною позовною
заявою про визнання  за нею права
власності на &frac14; частину спадкового майна, стверджуючи, що вона також являється спадкоємицею
першої черги після смерті батька.

Представник
Любашівської селищної ради позовні вимоги визнав повністю. Співвідповідачка
ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_1. визнала повністю.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (а.с.4), свідоцтвом про
одруження позивачки ОСОБА_1 (а.с.5), свідоцтвом про народження позивачки
ОСОБА_2(а.с.37), свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння
(а.с.6), довідкою відділу архітектури Любашівської РДА (а.с.8),  планом домоволодіння (а.с.11) та по висновком
судової будівельно-технічної експертизи (а.с.22 -31) і підлягають задоволенню
повністю згідно ст.ст. 392, 1258, 1261, 1268, 1272, 1274, 376 ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов та зустрічний позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: 3/4  частини
і за ОСОБА_2 на 1/4 частину домоволодіння в АДРЕСА_1. оцінкою 32534,00
грн., в тім числі на самочинні будівлі: три сараї під літерами „в”, „Г”  Ж”, літню кухню літ „Е” та літній душ літ.
„З”„, розташованого на земельній ділянці площею 994 кв. м., залишеного їм у
спадщину за законом після смерті чоловіка та батька ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Оригінал рішення
зберігається в справі № 2-236-08. Копія вірна. Рішення вступило в законну силу
07.04.2008 року.

Суддя: