overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1025/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді                                                   Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                            Махоті
О.В.,

за участю позивачки                                               ОСОБА_1

розглянув у приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому
Верхньоторецької селищної  ради
Ясинуватського району Донецької області про встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2008 року позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку
для прийняття спадщини.

Просила визнати причину пропуску
строку для подання державному нотаріусу заяви про прийняття спадщини поважною
та встановити додатковий строк - 3 місяці для звернення до Ясинуватської
державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, який
обчислювати з дня вступу рішення суду в законну силу.

З позовної заяви вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки - ОСОБА_2
Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з
господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Вказану спадщину
фактично прийняв батько позивачки - ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 помер, позивачка є спадкоємицею першої черги на належне йому майно.

Однак, у встановлений законом шестимісячний
строк не звернулась до державного нотаріуса з заявою про  прийняття спадщини по причині  юридичної необізнаності .

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача до суду не
з'явився - звернувся з заявою про розгляд справи  у його відсутність, проти задоволення вимог
позивачки не заперечував.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка є дочкою
спадкодавця (а.с.7), який помер 10.05.2003 р. (а.с.19). Вказаний житловий
будинок належав померлій ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу
(а.с.23), який фактично отримав у спадок батько позивачки.

Суд вважає, що позовні вимоги
законні та обосновані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1
строку для подання державному нотаріусу заяви про прийняття спадщини поважними.

Встановити ОСОБА_1додатковий строк у
3 (три) місяці, для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини за законом, що залишилася після смерті ОСОБА_3, строк обчислювати з
дня вступу в законну силу рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                    Ф.С.Шигірт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 1058
2008 року                       Головуючий у 1-й інстанції
Ковальчук С.Я.                                                                                                               Доповідач  С.А. Кіселик
Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
: судді Кіселика С А ,
суддів
: Франко В.А., Суржика М М
розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в
інтересах  ОСОБА_2на ухвалу
Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня  2008 року,
ухвалою суду було відмовлено  у  відкриття
провадження  у справі  за
позовною  заявою  ОСОБА_1до
виконавчого  комітету  Гайворонської
відновлення порушених  прав  та
відшкодування  шкоди  завданої
бездіяльністю  органу  місцевого
Суд  керуючись
пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК
України  дійшов  висновку, що
підлягає  розгляду  в
порядку  цивільного  судочинства.
погоджуючись з ухвалою суду в скарзі апелянт зазначив, що висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи. Просила ухвалу суду скасувати,  а справу
повернути  до  того ж
суду  для  розгляду
в порядку  адміністративного  судочинства.
доповідача, дослідивши доводи апеляції та матеріали справи колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково.
про  відкриття  провадження
у  справі в  порядку
цивільного  судочинства, суд  першої
інстанції  не  звернув
увагу, що  позивачем  подано
адміністративний  позов.
Позивач,  подаючи  до
суду позов,  керувався
нормами  Кодексу  про
адміністративне  судочинство,  а отже
суддя  отримавши  позов
мав  вирішувати  питання
щодо  можливості  відкриття
провадження  в порядку  адміністративного  судочинства.
умов, колегія суддів дійшла переконання, що оскаржена ухвала підлягає
скасуванню, а справа поверненню  до
суду  першої  інстанції
для  вирішення питання  про відкриття
провадження по справі  в
порядку  адміністративного судочинства.
ст.ст.307,312-315 ЦПК України, колегія суддів,-
скаргу ОСОБА_1, що діє  в інтересах
ОСОБА_2задовольнити  частково.
Гайворонського районного суду
Кіровоградської  області від  16
квітня  2008 року скасувати,
справу повернути до того ж суду  для  вирішення
питання  щодо  відкриття провадження  в
порядку  адміністративного  судочинства.
Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду
України.

Головуючий:

Судді :
Справа № 2-75-2008 р.
У Х В А Л А

про
залишення заяви без розгляду

26 ТРАВНЯ 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ У СКЛАДІ:

СУДДІ:
БУШУЛЯНА В.І.,

ПРИ
СЕКРЕТАРІ:           КОРЖАН О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ
ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ
ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ БОРГУ,

СУД

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 17 вересня 2004 року відповідачка
склала розписку, згідно якої вона визнала наявність боргу перед позивачкою в
сумі 2450 гривень і зобов'язалася повернути їх до 17 грудня 2004 року. Вказана
розписка була складена у присутності двох свідків: ОСОБА_3, 1961 року
народження, що мешкає АДРЕСА_1; ОСОБА_4, 1976 року народження, яка
мешкаєАДРЕСА_2.

У
вказаний строк відповідачка борг не повернула. На прохання позивачки повернути
їй гроші відповідачка відповіла відмовою, бо вона не має грошей.

Відповідно
до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми. Згідно зведеного розрахунку суми інфляційних та
трьох відсотків річних, який додається, сума інфляційних за період з 17 грудня
2004 року до 04 липня 2007 року складає 881,53 грн. (індекс інфляції за
офіційними даними Держкомстату України), три відсотки річних за період з 17
грудня 2004 року до 04 липня 2007 року складають 216,03 грн..

Невиконанням
своїх зобов'язань відповідачка ОСОБА_2 завдає позивачці моральну шкоду, яка
виражається в душевних стражданнях позивачки, яку вона оцінює в 500 гривень.

Позивачка
неодноразово без поважних причин не з'являлася у судове засідання, хоча про
слухання справи була повідомлена судовими повістками та листами своєчасно. З
проханням про розгляд справи у її відсутність, до суду не зверталася та про
причини неявки у судове засідання не повідомила.

Відповідачка
в судовому засіданні просила суд залишити позовну заяву позивачки без розгляду.

Згідно
з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

Зважаючи
на те, що неможливо вирішити справу у відсутності позивачки, суд вважає за
необхідне залишити позов без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ
П. 5 Ч. 1 ст. 207, 209, 210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У Х В А Л И В:

ПОЗОВНУ
ЗАЯВУ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ БОРГУ - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

ЗАЯВА
ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ
УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА
СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ
САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ
ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ
Номер справи
районний суд
С У Д О В И Й     Н А К А З
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                                                           м. Монастирище
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В, розглянувши
заяву ПП. „Фінансово-промислової компанії „Нафто Газ Сервіс” про видачу
судового наказу про  стягнення
заборгованості по Договору на проведення газопроводу з ОСОБА_1в сумі  2161 гривня
ст.ст. 526,  610, 612, 629 ЦК України та
ст.ст. 3, 88,  95, 96, 98 ЦПК України,
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1на  користь ПП.
„Фінансово-промислової компанії „Нафто Газ Сервіс”, пров. Куренівський, 19/5 м.
свідоцтво платника ПДВ  № 37685471 код
ЗКПО 30216228, заборгованість по Договору
від 13.08.2004 року на проведення газопроводу в сумі  2161 (дві тисячі сто шістдесят одну) гривню
боржника на користь стягувача  15 гривень
00 копійок витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи судом, що були  останнім сплаченні при подачі заяви.
боржника на користь стягувача судовий збір
в сумі 25 гривень  50 копійок.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки
Суддя                                                                                                Н.В.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення  строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ ( стаття
Судовий наказ
набрав чинності  „         „                                    2008  року.
Суддя                                                                                                  Н.В. Мазай
про виконання судового наказу.
суд.наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника підприємства, установи організації (з
прикладанням печатки)
Номер справи
районний суд
С У Д О В И Й     Н А К А З
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                                                           м. Монастирище
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В, розглянувши
заяву ПП. „Фінансово-промислової компанії „Нафто Газ Сервіс” про видачу
судового наказу про  стягнення
заборгованості по Договору на проведення газопроводу з ОСОБА_1в сумі  2161 гривня
ст.ст. 526,  610, 612, 629 ЦК України та
ст.ст. 3, 88,  95, 96, 98 ЦПК України,
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1на  користь ПП.
„Фінансово-промислової компанії „Нафто Газ Сервіс”, пров. Куренівський, 19/5 м.
свідоцтво платника ПДВ  № 37685471 код
ЗКПО 30216228, заборгованість по Договору
від 13.08.2004 року на проведення газопроводу в сумі  2161 (дві тисячі сто шістдесят одну) гривню
боржника на користь стягувача  15 гривень
00 копійок витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи судом, що були  останнім сплаченні при подачі заяви.
боржника на користь стягувача судовий збір
в сумі 25 гривень  50 копійок.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки
Суддя                                                                                                Н.В.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення  строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ ( стаття
Судовий наказ
набрав чинності  „         „                                    2008  року.
Суддя                                                                                                  Н.В. Мазай
про виконання судового наказу.
суд.наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника підприємства, установи організації (з
прикладанням печатки)
Справа № 2-61/2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої   судді           Ткачук С.С.
при секретарі                Шпаковській Ю.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми недоврахованої
вересні 2007 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом.
Позивач зазначав, що згідно Закону
України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для
населення, відповідач несе відповідальність за порушення Правил користування
електроенергією. 27.07.2006 р. та 20.12.2006 р. при перевірці приладів обліку у
відповідача було виявлено порушення Правил користування електроенергією для
населення, про що були складені відповідні акти. На підставі цих актів
споживачу була нарахована сума збитків у розмірі 764,14 грн.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав свої позовні вимоги, проти постановлення заочного рішення не
Відповідач до суду не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини
неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим згідно зі ст. 224 ЦПК України розглянути
справу у відсутності відповідача.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно актів № 054573 від 27.07.2006 р. та № 088853 від 20.12.2006 р. при
перевірці приладів обліку електроенергії відповідача було виявлено порушення
Правил користування електроенергією для населення - самовільне підключення до
електромереж споживача, а саме влаштування безоблікової розетки. На підставі
цих актів, згідно з Методикою обчислення розміру відщкодування збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування
електроенергією для населення, споживачу була нарахована сума збитків у розмірі
764,14 грн. Відповідач має копії актів та рахунку.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.525-526 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 130,
174, 215, ЦПК України, суд,
«Донецькобленерго» задовольнити.
м.Ясинувата, МФО 334420, ОКПО 00131179) суму збитків за порушення Правил
користування електроенергією для населення у розмірі 764 грн. 14 коп., а також
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,
усього 794 (сімсот дев'яносто чотири) грн. 14 коп.
судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.
направити відповідачу.
Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачем може бути
подано заяву про перегляд заочного
рішення.

Рішення
може бути
оскаржено
до Апеляційного
суду  Донецької
області
через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів  з дня проголошення рішення суду без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-607
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді                        Тимошенка С.В.

при секретарі                             Коренчук О.Е.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду у місті Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2, посилаючись на
те, що в них від шлюбу народилися діти: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. Батько не надає дітям матеріальної
допомоги, діти повністю знаходяться на утриманні позивачки. Тому вона змушена
була звернутись до суду з позовом про примусове стягнення аліментів  у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку
щомісячно.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позовну заяву підтримала.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав,
згоден сплачувати аліменти.

Вислухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно копій свідоцтв про народження ( а.с. 4-6 ) у сторін по справі
народилися діти : син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, донька
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

З довідки виданої виконкомом Татарбунарської міської ради ( а.с.7)
вбачається, що на утриманні ОСОБА_1 знаходяться діти: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до  ст. 191 Сімейного
Кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня
пред'явлення позову, тобто в даному випадку з 28 березня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 180, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 130,
208-210, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, який народився, ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.
Жовтневе, Ширяєвського району Одеської області, на користь ОСОБА_1 на утримання
сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3  в розмірі, 1/2 частини всіх
видів доходів щомісячно, починаючи з 28.03.2008 року до повноліття сина
ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Татарбунарським районним судом Одеської області у
розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення районного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської
області, шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів з дня подачі
заяви про оскарження, апеляційної скарги.

Суддя
Тимошенко
Справа № 2 -  401/2008 р.
2008   року                                                                            смт. Красногвардійське
Красногвардійський   районий  суд  Автономної  Республіки  Крим
у складі головуючого   судді
при секретарі                -    Корнацької І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
Красногвардійське цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до
про  розірвання  шлюбу,
Позивачка  звернулася
до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи  вимоги тим що вона з  05.04.1997
року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому  шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Подальше спільне життя з відповідачем неможливо в
зв'язку з тим, що в родині відсутнє
взаєморозуміння, не зійшлися
характерами, відповідач  не  бажав створити нормальні взаємовідносини в
родини. Шлюбні відносини фактично припинені
в 2000 році, спільно не проживають. На примирення не  згодна, просить шлюб розірвати.
У судове засідання позивач не
з'явився, від  неї  надійшла
письмова заява про  розгляд
справи  без  її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився про місце і час розгляді справи
повідомленій належним
Згідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК
суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів  (постановляє заочне рішення).
Розглянувши  матеріали справи, суд приходить до
05.04.1997 року знаходься в зареєстровану  шлюбі, що підтверджується свідоцтвом
серіїНОМЕР_1 виданого 05.04.1997 року, актовий запис № 68   відділу РАЦС м. Чартак Наманганської області
Від  спільного шлюбу мають неповнолітню
дитину  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що  підтверджується копією  свідоцтва
про народження  в матеріалах  справи (НОМЕР_2 виданого 24.04.1998  року, актовий запис № 11  Красномакської сільської ради
Бахчисарайського району АР Крим).
За період спільного життя сторони не
змогли створити міцної родини. В родині відсутнє  взаєморозуміння, стороні не зійшлися
характерами. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені  в 2000 році, спільно не проживають. Позивачка
на примирення не  згодна.
зазначених обставинах суд дійшов до висновку, що подальше спільне проживання
сторін і збереження родини суперечить їхнім інтересам.
Витрати по оформленню розірвання
шлюбу в органах РАЦС  слід покласти на  відповідача.
Керуючись статтями 109, 112 Сімейного
кодексу України, 10, 11, 60, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
шлюб між ОСОБА_1та  ОСОБА_2,
зареєстрований  05.04.1997  року
відділом  РАЦС м. Чартак
Наманганської області Узбекистан, актовий запис № 11 .
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито в доход держави в
розмірі  8 грн. 50 коп. з ОСОБА_2,
ОСОБА_1від сплати  державного мита  звільнити.
рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим
відповідачем може
бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його  постановив,  протягом десяти днів з дня отримання  копії  рішення.

Суддя                                                                                       Л.А.
Мязгов