Справа № 2- 305
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А
Ї Н И

20 лютого 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі

головуючої судді                                  Максименко
Л.В.

при секретарі
Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гадяч  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до  СТОВ „Дружба”, третя
особа ТБ „Центральна товарна біржа” про визнання договору дійсним та визнання
права власності,

в с т а н о в и в:

у лютому 2008 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до СТОВ „Дружба” про
визнання договору дійсним  та
визнання права  власності, вказуючи, що в
січні 2008 року вона придбала у СТОВ „Дружба” котельню та гараж, що знаходяться
по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.  При цьому
договір купівлі-продажу був оформлений
на біржових торгах, в зв'язку з чим нотаріально не посвідчувався. До
цього часу державна реєстрація котельні та гаража не відбулася, в зв'язку з
тим, що договір не посвідчений
нотаріально, позивач не має можливості розпоряджатися належним
фактично  йому майном, тому звернулася до
суду.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

СТОВ „Дружба” звернулося до суду з
заявою про розгляд справи без участі представника проти задоволення позову не
заперечують.

Представник ТБ „Центральна товарна
біржа” в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи.

Судом встановлено,
що 17 січня 2007 року ТБ „Центральна Товарна Біржа”  провела біржові торги, згідно протоколу №
1  продано ОСОБА_1 котельню, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та гараж який знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

17 січня 2007 року
Брокерська контора № 12 , що діяла від імені СТОВ „Дружба” уклала договір
купівлі-продажу № Ц/1, за яким продавець СТОВ „Дружба” продав , а покупець
ОСОБА_1 купила котельню, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який знаходиться
за адресою АДРЕСА_1.

Згідно акту
приймання-передачі від 17.01.07р. СТОВ „Дружба” передала, а  ОСОБА_1 прийняла вищевказані об'єкти.

Відповідно ст. 204
ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно ст. 209
ч.1 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає
нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або
домовленістю сторін.

Відповідно ч.2
ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

Відповідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як між сторонами виникли цивільні
правовідносини і ухилення відповідача від нотаріального посвідчення угоди
купівлі - продажу нерухомості позбавляє позивача права розпорядитися своєю
власність, що відповідно порушує його майнові права.

Керуючись ст.ст., 204, 209ч.1, 220ч.2,
328 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

-     позовну заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу № Ц/1 від 17 січня 2008 року котельні, яка знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 та гаража № 2, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2
укладений між Брокерською конторою № 12 , що діяла від імені СТОВ „Дружба” та
ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на котельню, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Полтавської
області та гараж № 2, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуюча:  підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.В. Максименко