overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2008 року у справі за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним
рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від

30 вересня
2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2008 року, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким їх позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих
до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2008 року у справі за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про відшкодування моральної шкоди

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржницям.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
10 вересня 2008 року                       № 2-н-2569/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1954 р.н., що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2006 року по 01.08.2008 року
в сумі 241 грн. 03 коп., а також понесені заявником витрати на
Маріупольська ФАКБ «Форум» м. Маріуполя МФО 394653 код ЗКПО 03361508), а всього
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя
_______________       Т.Б.Ткаченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
У Х В А Л А        справа № 2-59-08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року      Любашівський районний суд Одеської
області  в складі:

головуючого судді - Даомакуки Т.П.,

при секретарі - Слободенюка В.Л. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в судове засідання не з*явилася повторно, про причину неявки суд не повідомила.
Про день час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що
підтверджується її підписом у справі та поштовим повідомленням.

Відповідно до положення ст.207 п.3 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу  про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи зазначені обставини, суд
приходить до висновку залишити без розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На
підставі викладеного та  керуючись ст.
207 ч.1 п.3 ЦПК України,   суд -

У Х В А Л И В :

Залишити
без розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали  може бути
подано  в Любашівський районний суд
протягом п”яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний
суд  протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя/підпис/

Копія вірна.Суддя:
Справа № 2 - 352/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 травня     200 8
р.                                Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при
секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю сторін:                                            позивача
- ОСОБА_1

відповідача
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хотині справу за позовом ОСОБА_1 До ОСОБА_2про визнання права власності на
земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом доОСОБА_2про визнання
права власності на земельні паї. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
АДРЕСА_1помер її та відповідача батько ОСОБА_3 який там же проживав. Після
смерті батька відкрилась спадщина на його майно: житловий будинок із спорудами
та будівлями і земельний пай. Спадкоємцями майна померлого є вона та її брат -
відповідач в справі , з яким вони домовились про поділ майна померлого згідно
усно встановленої ним волі при житті: її переходить у власність земельний пай,
а братові житловий будинок з надвірними спорудами.

Поскільки брат буде звертатись до суду з окремим позовом
про визнання за ним права власності  на
житловий будинок , поскільки батько при житті не оформив на себе право
власності на це майно, просить визнати за ним в порядку спадкування за законом  право власності на земельні ділянки за
державними актами НОМЕР_1 вартістю 5344, 21 грн та за актом НОМЕР_2 вартістю
495, 35 грн для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в
адміністративних межах Гордівецької сільської ради.

В судовому засіданні, посилаючись на це ж, вимоги
підтримала.

Відповідач в справі -ОСОБА_2позов визнав.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не
порушує права , свободи чи інтереси інших осіб,
а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.130, 174
ЦПК України суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовільнити. Визнати заОСОБА_1в порядку
спадкування за законом  право власності
на земельні ділянки за державними актами НОМЕР_1 вартістю 5344, 21 грн та
НОМЕР_2 вартістю 495, 35 грн для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва в адміністративних межах Гордівецької сільської ради, що належали
покійному ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Чернівецької області
через Хотинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня  проголошення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання  заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1264/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1355 грн. 14  коп.
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 509,
527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  які проживають  за адресою: АДРЕСА_1 на  користь Міського комунального виробничого
вул. Красна 21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водопостачання
на 01.06.2008 року у сумі 1355 грн. 14 коп., на користь   держави
судовий
збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а всього 1395 грн. 64
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30
вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 березня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 липня 2008 року у
справі за позовом КП “Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в:

КП “Харківські теплові мережі” звернулося із зазначеним позовом посилаючись
на те, що відповідачі є абонентами КП “Харківські теплові мережі”.
Заборгованість відповідачів за надані послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання за період з 1 березня 2004 року по 1 березня 2007 року згідно
розрахунків у розмірі 866 грн. 57 коп. В добровільному порядку відповідачі
заборгованість сплатити відмовляються. Просили стягнути солідарно з
відповідачів на користь КП “Харківські теплові мережі” суму заборгованості у
розмірі 866 грн. 57 коп.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 березня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 липня
2008 року, позов задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь
позивача заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 866 грн. 57 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 24 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 2 липня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог КП “Харківські теплові мережі” відмовити,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують.
Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом КП “Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа
№ 2-158008р.
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

«22» серпня 2008 року
м. Калуш                          Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді          Гриніва
М.А.

секретаря                   Шмігель І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Калуші справу за скаргою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визначення неправомірних дій приватного нотаріуса, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася із скаргою до суду на неправомірні дії
приватного нотаріуса ОСОБА_2., яка відмовила їй у видачі дубліката спадкового
договору від 04.09.2006 р.

У судове
засідання ОСОБА_1. вдруге не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи
була повідомлена завчасно та належним чином, що стверджується поштовими
повідомленнями.

ОСОБА_1.
подала суду заяву від 12.08.2008 р., про те, що просить відкласти розгляд
справи з 15.08.2008 р. у зв'язку з відпусткою її адвоката. Однак нею не
долучено доказів того, що вона уклала угоду по даній справі з адвокатом і що
адвокат перебуває у відпустці. Крім цього дана обставина не перешкоджала явці
до суду самій ОСОБА_1.

Щодо причин
неявки на наступне судове засідання, то ОСОБА_1. про них суд не повідомила.

При таких
обставинах суд вважає, що ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленою про
судові засідання повторно не з'явилася у судове засідання без поважних  причин, не повідомила суд про причини неявки
і від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, то скаргу слід
залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання неправомірних дій приватного нотаріуса залишити
без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано. У разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
подається до апеляційного суду Івано-Франківської ой бласті протягом 5-ти днів
з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №2-110/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» лютого 2008
року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого   -
судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі             Супрун A.M.,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 В своїх
інтересах та інтересах ОСОБА_2 До Низівської селищної ради Сумського району 3-я
особа: КП «СМБТІ»

Про визнання права власності на
самочинне будівництво,

Встановив:

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що їй та її неповнолітньому сину
була передана у спільну часткову власність по &frac12;
частині домоволодіння кожному, розташованогу по АДРЕСА_1. До будинку А-1
нею без відповідних дозволів було добудовано прибудову - « а-2», яка
складається з приміщення П площею 1,9 кв.м. та приміщення 1 площею 2,8 кв.м.
Просила винести рішення про визнання права власності на самовільну прибудову.

Представник відповідача для розгляду справи до суду не з»явився, просив
справу слухати без його участі, з позовом погодився.

Представник 3-ї особи для розгляду справи до суду не з»явився, будучи
належним чином повідомленим про час та місце її слухання.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням чотирнадцятої сесії Низівської селищної ради
від 21 вересня 2007 року позивачу разом з неповнолітнім сином ОСОБА_2 передано
у приватну власність на праві спільної часткової власності житловий будинок
АДРЕСА_1 (а.с.6). Позивачем до вказаного будинку самочинно, без наявності
відповідних дозволів було здійснено прибудову «а-2» загальною площею 4,7 кв.м.,
яка складається з приміщення І площею 2,8 кв.м. та з приміщення II площею
1,9 кв.м. (а.с.9,11-12).

Згідно висновків архітектурного, пожежного та санітарного контролю, будівництво
здійснене без порушення встановлених норм та правил. Крім того, відповідно до
даних технічного паспорту (а.с.12), не порушує прав інших осіб.

За наведених обставин є підстави для визнання за
позивачем та її неповнолітнім сином права власності на праві спільної часткової
власності на самочинну прибудову.

Керуючись ст..ст.213,215,218
ЦПК України, ст.376 ЦК України,
суд

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кожним право власності на &frac12;  частину самовільної прибудови «а2» площею 4,7
кв.м., здійснену до будинку А-1, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Зайва про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга -
протягом двадцяти днів з дня подання заяви.
справа № 2-н-128/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Витвицький В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водотеплосервіс» м.Калуша про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за надані послуги в сумі 1932грн. 93коп. за період з
01.02.2007року по 31.01.2008року,
ст.96,  ст.ст.102,  103 ЦПК України
жителя АДРЕСА_1на користь комунально підприємства «Водотеплосервіс» м.
Калуша,  вул. Окружна 8,  p.p.
260024504 в Івано-Франківські обласній дирекції АППБ «Аваль» МФО 336462,  код ЗКПО 323642207 заборгованість за надані
послуги в сумі,  1932грн. (тисячу
дев2ятсот тридцять дві грн. 93 коп)
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн.
(п»ятнадцять грн.),  судових витрат за
інформаційно технічне забезпечення,  що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений законом строк,
розглядається протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про шо постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Справа № 2-241/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 вересня
2008
року    Єланецький районний
суд Миколаївської
області

в
складі :    головуючого-
судді               Патрик
Ю.Ю.

при секретарі                         Мінаєвої Н.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясногородської сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася
в суд з позовом до Ясногородської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті
відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва площею 6,61 га, розташованої в межах
Ясногородської сільської ради, яка належала матері на підставі Державного акту
на право власності на земельну ділянку серія ІІ-МК № 027217. Позивачка бажає
оформити спадщину на себе. Своєчасно у встановлений п. 1
ст. 1270
ЦК України строк вона спадщину не прийняла тому, що не знала, що існує строк для подачі заяви, а тому просила визначити їй
додатковий строк, для подання нею в державну нотаріальну контору заяви про
прийняття спадщини.

Представник
відповідача до суду не з'явився, суду надіслав повідомлення де
заяву визнав повністю та просив справу слухати без його участі.

Третя особа без самостійних вимог до суду не зявилася, до
суду надіслала повідомлення де заяву визнає повністю та просила справу
слухати без її участі.

Вислухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Так, згідно ч. 3
ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після
її смерті залишилося спадкове майно у вигляді: земельної ділянки для ведення
сільськогосподарського виробництва площею 6,61 га, розташованої в межах
Ясногородської сільської ради, яка належала матері на підставі Державного акту
на право власності на земельну ділянку серія ІІ-МК № 027217 виданого 19.04.2000
року Ясногородської сільською радою Єланецького району Миколаївської області.
Позивачка
пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини по поважній причині,
а тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-215
ЦПК України, ч. 3
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 01 грудня 2008 року для подання нею в
державну нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом
подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження  протягом 10 днів з дня його проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                       Ю.Ю.
Патрик