Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(при попередньому розгляді справи)

21 травня 2008
року
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого -
судді Журавля П.І.,

при секретарі - Рожкован
К.М.,

з участю:

позивачки -
ОСОБА_1.,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  при
попереднім судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 посилаючись на те, що шлюбні відносини з
відповідачем припинились  у  1999
році по причинам спорів, скандалів. У одній із сторін другий шлюб. Від
шлюбу одна неповнолітня дитинаОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

При
попередньому  судовому засіданні
позивачка підтримала свої позовні вимоги. На примирення не погодилась і
вказала, що з 1999 року з відповідачем не підтримують шлюбних відносин і не
ведуть спільного господарства. Просить розірвати шлюб при попередньому розгляді
справи і не надавати строк для примирення.

Відповідач на
попереднє судове засідання  з'явилась,
також просив розірвати шлюб при попередньому розгляді справи і не надавати
строк для примирення.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ст. 130 ч. 4 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому  23 червня 1990 році в Іллічівськом міському
відділі ЗАГС Одеської області, актовий записНОМЕР_1.           У одній із сторін другий шлюб. Від
шлюбу одна неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка залишається
проживати з матір'ю.

Родина
дійсно розпалася через протилежність характерів різних поглядів  на сімейне життя і подружній обов'язок,
відсутність взаєморозуміння. Між ними склалися вкрай неприязні відносини і  припинені шлюбні відносини. Не ведеться
спільного господарства.  Позивачка і
відповідач просять розірвати шлюб, і не надавати строк для примирення.

Висновки
суду підтверджуються поясненнями позивачки, відповідача, матеріалами справи.

У
відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, коли буде встановлено, що подальша сумісне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

При
таких обставинах суд дійшов висновку, що причини побудивши сторону наполягати
на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя чоловіків і
збереження родини стали неможливими, тому позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Таким
чином, визнання відповідачкою пред'явленого позиву не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, -

В И Р I Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 23 червня 1990 року в Іллічівському
міському відділі ЗАГС Одеської області, актовий записНОМЕР_1.

При
видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави з  ОСОБА_2
у розмірі 25 грн., ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя