overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 „н” – 53/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2008 року смт.Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, яке знаходиться за адресою:
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
року народження, яка проживає в
, заборгованості за кредитом відповідно до договору №
від 11 січня 2007 року станом на 03 березня 2008 року в розмірі 3398 грн. 00 коп., відсотків за користування кредитом в розмірі 924 грн. 84 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 101 грн. 94 коп. та пені за несвоєчасність виконання зобов’язань в сумі 35 грн. 53 коп., а всього на суму 4460 грн. 31 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп., витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в розмірі 15 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України,
року народження, яка проживає в
, на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк”, яке знаходиться за адресою:
рах. №
заборгованості за кредитом відповідно до договору №
від 11 січня 2007 року в розмірі 3398 грн. 00 коп., відсотків за користування кредитом в розмірі 924 грн. 84 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 101 грн. 94 коп. та пені за несвоєчасність виконання зобов’язань в сумі 35 грн. 53 коп., а всього на суму 4460 (чотири тисячі чотириста шістдесят) грн. 31 коп.
Крім того, стягнути з
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк
рах. №
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
Справа № 2-2482/
серпня  2008  року                                                                                                                 м. Сімферополь
Київський   районний  суд
м. Сімферополя   в   складі:
Головуючого, судді     Харченко        І.О.
при секретарі               Мевлюдовый  Ф.І.
судовому  засіданні
в  м. Сімферополі цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про   виділ
спільною  частковою  власністю,
ОСОБА_1.  звернувся   до
суду  з   позовом
до  ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.  про   виділ
спільною  частковою  власністю.
Позивач  в  судове засідання  не
з'явився, про  місце  та
час  розгляду  справи
повідомлений  належним  чином,
причини   неявки  суду
Відповідачі  у  судове
засідання  також  не
з'явилися, про слухання
справ  повідомлені  належним чином, про причини неявки суду не
Дослідивши матеріали справи, суд
визнає,  що  позивач
повторно  не  з'явився
до  суду,   клопотань
про  розгляд  справи
за  його  відсутністю
або  про  відкладення
справи  суду  не  заявляв,  причини
неявки  суду  не
ст.77 ЦПК  України  суд
визнає   його  неявку
до  суду -   без
Відповідно до вимог ч.3  ст.169, п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє
ухвалу про залишення   заяви  без
розгляду,  якщо належним  чином
повідомлений  позивач   повторно не з'явився  в
судове засідання   без   поважних причин  або
повторно не   повідомив  про
причини   неявки, якщо від нього
про  розгляд справи за   його
Керуючись ч.2  ст. 77,  ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України
суд,
Позовну заяву  ОСОБА_1до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про   виділ
спільною  частковою  власністю
-  залишити  без  розгляду.
Роз'яснити  позивачу  його
звернення  до  суду
після  усунення  умов, що
були  підставою  для
залишення  заяви  без
Ухвала  може  бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного Суду АР Крим  через  Київський районний суд м. Сімферополя шляхом
подачі  в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви  про  апеляційне  оскарження
і  поданням після цього  протягом
10 днів  апеляційної  скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем  України

30 вересня 2008
року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

суддів:
Григор'євої Л.І.,

Балюка М.І.,
Барсукової В.М., -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
сільськогосподарського
кооперативу       “Світлий   шлях”
(далі   -  СК “Світлий шлях”) до Одеської філії
спеціалізованого державного підприємства “Укрспец'юст”, ОСОБА_1
про визнання недійсним дій з продажу нерухомого майна і договору купівлі-продажу,
за касаційною скаргою СК “Світлий шлях” на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 21 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 12 березня 2008 року,

встановила:

У червні 2001
року СК “Світлий шлях” звернувся до суду із
позовом до Одеської філії спеціалізованого державного
підприємства “Укрспец'юст” та ОСОБА_1 про визнання недійсними дій з продажу
нерухомого майна та договору купівлі-продажу бази відпочинку, укладеного 28
серпня 2000 року між відповідачами.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Останнім рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської
області від 21 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 12 березня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі СК “Світлий шлях” просить
скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального
права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи
не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального або процесуального
права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування
вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу сільськогосподарського
кооперативу       “Світлий   шлях” відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 березня
2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Л.І. Григор'єва

М.І. Балюк

В.М.
Барсукова
Справа № 2-1163/2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року м. Херсон
Комсомольський районний с уд м. Херсона у складі: голову ючого судді: Майдан С. І. при се кретарі: Марчнк Н.Д, , розглянувши у попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суд у з вказаним позовом. Свої по зовні вимоги обгрунтувала ти м, що з відповідачем перебува є у зареєстрованому шлюбі з 09. 06.2006 року. Від даного шлюбу діте й не мають. Подружнє життя не с клалося через те, що у них різ ні характери, різні погляди н а життя. Шлюбні відносини фак тично припинені з жовтня 2007 ро ку. Відповідач не бажає розір вати шлюб в органах РАГС. Спо ру про розподіл спільного ма йна немає. Вважає, що примире ння неможливе, просила шлюб р озірвати.
У попередньому засіданні п озивач позовні вимоги підтри мала, просила позов задоволь нити на підставах зазначених у позовній заяві.
Відповідач у попередньому судовому засіданні позов ви знав, не заперечував проти ро зірвання шлюбу.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі м ожливо постановити при прове денні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку встановленому ст. 174 Ц
ПК України, згідно якої разі визнання відповідачем позов у суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішен ня про задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у спра ві, дослідивши матеріали спр ави, вважає, що позов обгрунт ований та підлягає задоволен ню з наступних підстав.
Судом встановлено, що стор они перебувають у зареєстров аному шлюбі з 09.06.2006 року, відпов ідно до актового запису № 304, щ о підтверджується свідоцтво м про шлюб СернНОМЕР_1, вид аного Міським відділом реєст рації актів цивільного стану
Херсонського обласного упра вління юстиції. Фактично шлю бні відносини між сторонами припинені з жовтня 2007 року. Под ружнє життя сторін не склало ся через втрату почуття коха ння та взаємоповаги. Спору пр о розподіл спільного майна н емає.
З таких підстав суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 підлягає розірванню,

оскільки подальше збереж ення шлюбу буде суперечиш їх інтересам.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 130, 174, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 110, 112 СК Украї ни, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу задо вольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 таОСО
БА_2, зареєстрований Міськи м відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонсько го обласного управління юсти ції від 09.06.2006 року, актовий запи с № 304 - розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу в органах РАГ
С стягнути з ОСОБА_2 17 гриве нь держмита на користь держа ви, ОСОБА_1 від сплати держ мита звільнити.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Херсо нської області через Комсомо льський районний суд м. Херсо на шляхом подання заяви про а пеляційне оскарження протяг ом 10 днів з дня к проголошення рішення та поданням після ць ого апеляційної скарги протя гом 20 днів
ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
акритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Кредитним договором, відповідно до ст.ст.
3, 95, 98, 102-103 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527,530,1050,1054
, 22.12.1963 року народження, ідент. код.
с. Мала Лепетиха Великолепетиського району, Херсонської області по вул.
заборгованість за кредитним договором від 24.03.2006 року у сумі 1 338 (тисячу триста тридцять вісім) грн. на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
м. Дніпропетровськ вул.
, МФО №
рах. №
акритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» рах. №
, МФО №
витрати по судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн., а всього судові витрати у розмір 40 (сорок) грн. 50 коп.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________________ В.А. Мамаєв
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК)
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________2008 року
Суддя
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги
стільникового  зв'язку з урахуванням договірних санкцій   в розмірі 881 грн. 81
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509,
526,615,901,907  ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства «Український
15, р/р НОМЕР_1 в Райффайзен Банк  Аваль,
м. Київ   МФО 300335 код
14333937, заборгованість за надані послуги
стільникового  зв'язку з
договірних санкцій  - 881 грн. 81 коп.,
судовий збір в сумі 25 грн.
коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 березня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що він є
власником квартири АДРЕСА_1 та законним користувачем гаражу, за який він
особисто здійснює всі обов'язкові платежі, вклав особисту працю на його
побудову. В червні 2006 року він дізнався, що його гаражем користується
відповідач, який зірвав замок й поставив новий. Добровільно звільнити гараж
відмовляється. Просив зобов'язати відповідача звільнити гаражАДРЕСА_2

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 березня 2008
рок, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18
червня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 6 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 18 червня 2008 року, а справу направити на новий розгляд
до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні власністю.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року
Любашівський районний суд Одеської області
в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при секретарі - Слободенюк В.Л.

з участю народних засідателів: Ткач
В.Г., Панасюк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Любашівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Служби
соціального захисту населення в Любашівському районі, відділу РАЦС
Любашівського районного управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Любашівського районного
суду з заявою до зацікавлених осіб - служби соціального захисту населення в
Любашівському районі, відділу РАЦС Любашівського РУЮ про визнання фізичної
особи безвісно відсутньою.

Заявниці було надано строк для усунення
недоліків до 24 квітня 2008 року. Дані недоліки у вказаний в ухвалі строк не
виправлені.

Згідно ст.207 п.8 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо  провадження у справі відкрито за заявою,
поданою без додержання вимог, викладених в ст.119-120 ЦПК України і заявник не
усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене суд приходить до
висновку залишити  заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207
п.8  ЦПК України, суд,  -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: служби
соціального захисту населення в Любашівському районі, відділу РАЦС
Любашівського РУЮ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали  може бути подано  в Любашівський районний суд протягом п”яти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Любашівський районний суд Одеської області
направляє в Вашу адресу копію ухвали від 24.04.2008 року про залишення ВашоЇ
заяви до зацікавлених осіб : служби соціального захисту населення у
Любашівському районі, відділу РАЦС Любашівського РУЮ про визнання фізичної
особи безвісно відсутньою, без розгляду.

Додаток: копія ухвали,

Суддя
Любашівського

районного
суду :                    Т.П. Дармакука
Справа
№ 2-224
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Вугледар
31
березня 2008 р.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Жамбровського С.І., при секретарі Радаєвій Н.Г., за участю
представника позивача Смолієнко Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Комбіната комунальних підприємств
міста Вугледара до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по водопостачанню і
водовідведенню в сумі 467,74 грн.

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачів заборгованості за водопостачання і водовідведення в сумі 467,74
грн.

Під час підготовки справи до судового розгляду представник позивача відмовилась від позовних вимог в зв'язку зі
сплатою боргу відповідачем.

У відповідності до ст. 174 ЦПК
України, якщо відповідач відмовився від позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про закриття справи.

Справа підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від
позову. Відмова від позову прийнята
судом як така, що не суперечить законодавству. Судом роз`яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені
ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 206,
208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Справу за позовом
Комбіната комунальних підприємств міста Вугледара до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по водопостачанню і водовідведенню в сумі 467,74 грн - закрити,
в зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог та прийняттям відмови судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Вугледарського міського
суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана в судову палату з цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           С.І.
Жамбровський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Косенко В.Й., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області
від     17 червня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу фіктивним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 21
грудня 2007 року позовні вимоги задоволено. Ухвалою Апеляційного суду
Луганської області від          17 червня
2008 року рішення суду першої інстанції скасовано, справу передано на новий
розгляд.

У
касаційній скарзі скаржник просить оскаржуване
судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не
дають підстав для висновків про те, що судове
рішення ухвалене з порушенням норм
матеріального й процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу фіктивним, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 17 червня
2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа
№ 2-2062/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

3
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Карачковській О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Відповідач
в суд не з'явився.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до розгляду в судовому
засіданні 22 вересня 2008 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: