overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -   1196/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 19
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та призначити попереднє судове засідання
на 7 травня 2008 року на   16  год. 00
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-906/2008р
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16.05.2008 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Янко Б.Я.

при секретарі Петренко Н.О.,

з участю народних засідателів Васьків І.В., Даниляк Н.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Стрийської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення, покликаючись на те, що 21.06.2001р. він уклав шлюб з ОСОБА_2., який був зареєстрований у відділі РАГСу Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської обл.

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що до їх реєстрації шлюбу ОСОБА_2. перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1. народила дочку ОСОБА_4, але їх спільне життя не склалося і вони 14.06.2001р. розірвали шлюб. З того часу він постійно матеріально забезпечує та на даний час утримує сім"ю, займається вихованням дитини, піклується про неї, став для неї батьком. Батько ОСОБА_4 ОСОБА_3 не заперечує проти усиновлення його дочки.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги уточнив просить суд зобов'язати відділ РАЦС внести зміни у свідоцтво про народження усиновленої змінивши її прізвище та по батькові і пояснив, що одружившись з ОСОБА_2. він почав займатися вихованням її дочки ОСОБА_4, ставиться до неї як до рідної, піклується про неї, підтримує матеріально, полюбив її як свою, тому просить суд заяву про усиновлення задоволити.

Представник органу опіки та піклування Стрийської міської ради в судовому засіданні проти заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечила, давши свої пояснення.

Зацікавлена особа ОСОБА_2. суду пояснила, що колишній чоловік не заперечує проти усиновлення, тому просить заяву задоволити.

Матеріалами справи встановлено, що від шлюбу ОСОБА_2. з ОСОБА_3, народилася дочка ОСОБА_4, але їх шлюб не склався і вони розлучилися. ОСОБА_1 одружившись з ОСОБА_2., взяв на себе обов'язки батька, почав піклуватись про її дочку ОСОБА_4, підтримувати її матеріально, фактичного замінив їй батька, ОСОБА_2. згідний на усиновлення, батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_2. подали до суду нотаріально посвідчені заяви про згоду на усиновлення її дочки заявником, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,212, 255 ЦПК України, ст. 224, 225,231 СК України -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Усиновити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Зобов"язати орган державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 № 58 від 10.02.1999р. виданого відділом РАЦС виконкому Стрийської міської ради Львівської обл.. змінивши прізвище дитини "ІНФОРМАЦІЯ_3" по батькові "ІНФОРМАЦІЯ_3", записати усиновителя батьком дитини.

Видати нове свідоцтво про народження з врахуванням вказаних змін.

Рішення можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя Янко Б.Я.

народні засідателі Васьків І.В.

Даниляк Н.Т.
Справа № 2-1293/08
22 липня 2008 року                                 Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
секретарі    Назаренко Н.Г.
за  участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом комунального  підприємства „Деснянське” Чернігівської  міськради до ОСОБА_1 про  стягнення
Позивач звернувся до
суду  з  позовом до відповідача про стягнення боргу з
оплати послуг  з  квартплати.
В судовому
засіданні представник позивача
від позовних вимог відмовився
та  просив понесені  ним
судові  витрати у  вигляді
збору  на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду стягнути з  відповідача, в  зв”язку
після  звернення   до
суду,  наслідки  закриття
провадження  у  справі йому
судове  засідання не  з”явився.
відмова  позивача від позовних  вимог не
суперечить  чинному  законодавству і не  зачіпає
законних  інтересів інших  осіб, суд вважає  за
можливе  прийняти відмову позивача
від позовних  вимог та  закрити
провадження  у справі.
ст.89 ЦПК України, якщо  позивач  не
підтримує  своїх  вимог внаслідок  їх
задоволення  відповідачем
після  пред”явлення  позову,
суд  за заявою  позивача присуджує стягнення  всіх понесених  ним  у  справі
витрат з  відповідача.
За даних обставин коли позивач  не
підтримує  своїх  вимог внаслідок  їх
задоволення  відповідачем
після  пред”явлення  позову, суд
вважає  необхідним  клопотання
позивача  задовольнити,  стягнути
з  відповідача судові  витрати
по  справі,  в
Керуючись ст.ст. 89, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження   у справі закрити.
Стягнути  з ОСОБА_1 на  користь комунального  підприємства „Деснянське” Чернігівської  міськради 30-00 грн.  у
відшкодування  витрат на
інформаційно-технічне  забезпечення  судового
Повторне звернення позивача до  суду
предмету,  підстав та  між
тими ж  сторонами не  допускається.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про  апеляційне
оскарження ухвали може  бути  подано протягом п'яти  днів після її
проголошення.

Апеляційна  скарга на
ухвалу  суду  подається протягом  десяти днів після  подання заяви
про апеляційне  оскарження.

С у д д я
У х в а л а

іменем україни

26
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 21 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду            м. Севастополя від 17
липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства
«Механізація будівництва» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 21 квітня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 17 липня
2008 року, позов задоволено частково, стягнуто з закритого акціонерного
товариства «Механізація будівництва» на користь ОСОБА_1. 293 грн. 37 коп.  середнього заробітку, 100 грн. на
відшкодування моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства «Механізація будівництва» про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної
шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-1022/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши  відкрите попереднє судове засідання в залі
суду м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Залевківської сільської ради Смілянського району про
визнання права власності на трактор, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Залевківської сільської ради Смілянського району
про визнання за ним права власності на трактор, посилаючись на те, що він з
придбаних вузлів і агрегатів, а також з частково наявних у нього і куплених
запчастин  склав його без належного
оформлення у відповідних органах.

В
зв'язку з цим позивач не має можливості реалізувати своє право власності на
техніку та зареєструвати її в Смілянській районній інспекції держтехнагляду.

В судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав і просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на трактор.

Представник
відповідача  в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву в якій проти задоволення  позову не заперечує.

Позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 23 серпня 2001 року
позивач придбав ТОВ «Торговий дім «Катеринопіль-агро» причіп 2-ПТС-4, 19
лютого 2003 року придбав  трактор МТЗ-80
з установкою ПАТУОПТ двигун НОМЕР_1, шасі (рама)НОМЕР_2  а протягом 2003-2007 років з придбаних вузлів
і агрегатів, а також з частково наявних у нього і куплених запчастин провів ремонтні
і відновлювальні роботи вказаного трактора та причепа, які на теперішній час
знаходиться в технічно-справному стані.

Як
вбачається  з актів технічного
огляду  від 8 квітня 2008  року Державної інспекції  по нагляду за технічним станом машин, ідентифікаційні
номери трактора та причепа відповідають дійсності, вони відповідають всім
технічним нормам та параметрам.

Згідно
ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена)
особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

На
підставі наведеного, ст.ст. 328, 331 ЦК України та керуючись  ст.ст. 10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на трактор МТЗ-80, 1994 року випуску з
установкою ПАТУОПТ двигун НОМЕР_1, шасі (рама)НОМЕР_2, причіп 2-ПТС-4.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
справа №2-1904/08
У Х В А Л А

Про
повернення позовної заяви

18.06.2008
р.
м. Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення з ЗОПЛ та стягнення моральної
шкоди,-

В С Т А
Н О В И В:

Заява,
яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою від 28.05.2008
року була залишена без руху, з наданням строку на виправлення недоліків.

Однак
до встановленого строку заявником не виконано вимог ухвали та не виправлено
недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Так у
відповідності до вимог ст. 121 ЦПК заява вважається не поданою та повертається
заявникові, якщо він не виправить її недоліків до встановленого строку.

З
огляду на вищенаведене, заява підлягає поверненню, крім того заявникові
необхідно роз'яснити, що він має право звернутися до суду з позовом у
встановленому законом порядку.

На
підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення з ЗОПЛ та стягнення моральної шкоди
повернути заявникові.

Роз'яснити,
що він має право звернутися до суду у встановленому законом порядку.

Узвала
може бути оскаржена у 5 денний термін з дня отримання її копії шляхом подачі
заяви про оскарження та подачею апеляційної скарги в 10 термін з дня подачі
заяви про оскарження.

Суддя                                                                                     Л.Г.Артемова
Справа № 2-1779
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по квартплаті, комунальним послугам та електроенергії,-

ВСТАНОВИВ
:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ
:

Вiдкрити провадження по справi за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по квартплаті, комунальним послугам та електроенергії.

Попереднє судове засiдання призначити на 02 грудня 2008р. з 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 5 грудня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 2 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей
взуття», третя особа - Подільська районна у м. Києві державна адміністрація,
про визнання недійсним рішення зборів учасників
товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок
моделей взуття» від 27 березня 2002 року,
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12
травня 2005 року,  залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2007 року, у задоволені
позову відмовлено.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 5 грудня
2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 2 квітня
2008 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд рішення районного суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про
скасування судових ухвал щодо відхилення заяви про перегляд рішення
Подільського районного суду м. Києва від 12 травня 2005 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами з підстав неправильного застосування судами норм
процесуального права, направлення  заяви
від 19 вересня 2007 року на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали суду
першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від                       5 грудня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 2 квітня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок
моделей взуття», третя особа - Подільська районна у м. Києві державна
адміністрація, про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» від 27
березня 2002 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-31
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву прокурора Заліщицького району в інтересах
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по орендній
платі в розмірі 124 гривні 40 копійок  з
ТзОВ “Вікторія” Заліщицького району.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ТзОВ “Вікторія”, що знаходиться  смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської
області, розрахунковий рахунок № 260075954 в ТОД АППБ “Аваль”, МФО 338501, код
32577031, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
жительки АДРЕСА_1 , 124 (сто двадцять чотири) гривні 40 копійок орендної плати.
з ТзОВ “Вікторія” в дохід держави 25 (двадцять п'ять) гривень                    50 копійок судового збору
3.Стягнути з ТзОВ “Вікторія” 15 (п'ятнадцять) гривень
23588792, МФО 838012 УДК у Тернопільській області.
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати
Голова суду:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ  набрав законної сили
Голова суду:
Судовий наказ  набрав законної сили
Голова суду:
Справа №2-6116/08 копія:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до ТОВ «Водне господарство» про примусове стягнення грошової компенсації та премії,-

ВСТАНОВИВ
:

Ухвалою суду від 19 вересня 2008 року позовну заяву
ОСОБА_1
до ТОВ «Водне господарство» про примусове стягнення грошової компенсації та премії залишено без руху та надано термін до 10 жовтня 2008 року для усунення недоліків, а саме мала бути подана позовна заява, яка повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача та відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, вказавши його повне ім»я, місце проживання, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий та зазначити поштові індекси сторін; зміст позовних вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та додатки, а саме: копію наказу про прийняття на роботу або звільнення, копію трудової книжки, довідку про заборгованість грошової компенсації та премії, вказати рахунок з якого підлягають до стягнення кошти, надати розрахунок грошової компенсації та премії, зазначений до стягнення.

До 23.09.2008 року позивачем вимоги не виконано. Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України ухвалою суду від 20 жовтня 2008 року був продовжений процесуальний строк для усунення недоліків по позовній заяві до 15 листопада 2008 року.

Станом на 19.10.2008 року вимоги суду не виконано, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню  позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до ТОВ «Водне господарство» про примусове стягнення грошової компенсації та премії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя підпис А.В.Панфілова

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда А. В. Панфілова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на  рішення Феодосійського міського суду від              23 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м. Феодосії від 6 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національної Академії
наук України, Карадазького природного заповідника Національної Академії наук України
про зобов'язання надати в оренду земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Феодосійського міського
суду від 23 січня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки
Крим в м. Феодосії від 6 травня 2008 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Феодосійського міського суду від
23 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим в
м. Феодосії від 6 травня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних
судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної Академії наук України,
Карадазького природного заповідника Національної Академії наук України про зобов'язання
надати в оренду земельну ділянку, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на  рішення Феодосійського міського суду від 23 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м. Феодосії від                     6 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок