overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-683/08
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши заяву
про видачу судового наказу на стягнення з ВАТ «Чисті метали» заборгованості по заробітній платі в розмірі 5271 грн. 41 коп.
відповідно до ст. ст. 47, 115 КЗпП України, ст.ст.95, 96, 98,102 ЦПК України, -
1.Стягнути з ВАТ «Чисті метали» , місце знаходження:
, 30.10.1960 р.н., ідентифікаційний номер
, уродженця с. Кіровка Маловисківського району Кіровоградської області , місце реєстрації:
, заборгованість по заробітній платі в розмірі 5271 ( п’ять тисяч двісті сімдесят одна ) грн. 41 коп.
2.Стягнути з ВАТ «Чисті метали» на користь держави судовий збір 25 (двадцять п’ять ) грн. 50 коп.
3.Стягнути з ВАТ «Чисті метали» на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України , боржник має право , в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 – ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України , у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява божника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, як скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя Світловодського
міськрайсуду
Справа № 2-557/2008 р.
7 квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого-судді                           Демчика Р.В.,
при секретарі                                    Воропай
провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Сміла
по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
ТОВ “Смілаенергопромтранс” посилаючись на те, що свої
обов'язки по постачанню теплової енергії в квартиру АДРЕСА_1, виконує належним
чином, але відповідачка, яка є квартиронаймачем, станом на 15 лютого 2008 року
створила заборгованість по оплаті цієї послуги в розмірі 1534 грн. 08 коп. Крім
того, згідно договору про відступлення права вимоги ТОВ “Смілаенергопромтранс”
прийняло непогашені грошові зобов'язання боржників ТОВ “Електромашина”, серед
яких є і відповідачка, яка заборгувала за теплопостачання ТОВ “Електромашина”
1232 грн. 95 коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з неї
заборгованості в сумі 2767 грн. 03 коп. та стягнення понесених судових витрат.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих
суду причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з
Відповідачка отримує послуги позивача з централізованого
опалення, але добровільно ці послуги не оплачує. Як вбачається з розрахунків
суми заборгованості відповідачка за 2004 - 2006 роки заборгувала ТОВ
“Електромашина” 1232 грн. 95 коп., а за 2006 - 2008 роки заборгувала ТОВ
“Смілаенергопромтранс” 1534 грн. 08 коп.. Згідно договору №1 від 21 березня
2007 року ТОВ “Електромашина” передало ТОВ “Смілаенергопромтранс” непогашені
грошові зобов'язання боржників, а тому з відповідачки на користь позивача
підлягає стягненню в примусовому порядку заборгованість за надані послуги в
сумі 2767 грн. 03 коп..
З відповідачки на користь позивача необхідно стягнути
понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової
справи та по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 68 ЖК України, Законом України “Про
теплопостачання”, ст.ст. 10, 14, 88, 212, 213, 224, 294, 295  ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” код 33931257, п/р
послуги з теплопостачання в сумі 2767 грн. 03 коп., понесені судові витрати в
сумі 81 грн., а всього - 2848 грн. 03 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте
Смілянським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачки поданою
протягом 10 днів з дня отримання нею його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження, якщо
воно не буде скасоване - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 2-1868/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

11 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла на 11 год. 00 хв. 25 липня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-1225
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О.,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Подана позовна заява відповідає
вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України є всі
підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.128 ЦПК України
надаю пропозицію відповідачу надати в строк до попереднього судового засідання
письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази якими вони
обгрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
по справі на 14 серпня 2008  року о 10-40
годині.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з додатками до неї
копіями документів та запропонувати у строк до 14.08.2008 року надати до суду
заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                               Г.О. Діоба
Справа №
про призначення справи до судового розгляду
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді                          Зайончковської І.А.,
при секретарі                                 Діхтяренко
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
В ході попереднього судового засідання
спір не врегульовано, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися з
невідомих причин, а тому суддя, керуючись
ч. 6 ст. 130  ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу дійсним призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 00 хв. 7 травня
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-1511
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Цигиця Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ВАТ „Дніпроенерго” в особі ВСП ЗаТЕС до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Дніпроенерго” в особі ВСП ЗаТЕС” звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просило стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованості за період з 01.01.2004р. по 01.12.2004р. по квартплаті та комунальним послугам в сумі 1837,23 грн., за спожиту електроенергію в сумі 301,18 грн., а всього в розмірі 2138,41 грн. та понесені судові витрати на загальну суму 81 грн., в тому числі – судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю
ОСОБА_3
. просила задовольнити позовні вимоги і пояснила, що відповідачі проживають в квартирі
АДРЕСА_1
і ними за період з 2004р. по 2008р. частково сплачувалась зазначена заборгованість, а саме – в 2006 році в сумі 1013 грн. і в 2007 році в сумі 300 грн. З урахуванням часткової оплати, остаточна заборгованість складає в розмірі 2138,41 грн., яку, посилаючись на ст.264 ЦК України, просила стягнути з відповідачів.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, заперечень позову не надали, про день розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать копії судових повісток та довідки у поштових повідомленнях. Відповідач
ОСОБА_1
направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Таким чином, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі даних і доказів.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи – суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивача підтверджуються, довідкою про склад сім’ї, розгорнутою довідкою про заборгованість і відповідають вимогам ст.ст. 61-64, 66-68 ЖК України.

Керуючись ст.ст. 61-64, 66-68 ЖК України, ст.264 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 169 ч.4, 212, 214, 223, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
на користь ВАТ „Дніпроенерго” ВСП ЗаТЕС заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам і за спожиту електроенергію за термін з січня 2004 року по грудень 2004 року на загальну суму 2138,41 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. та за сплату на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя:_______________
Справа № 2 – 198/ 200 8 р.
Хотинський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді
представника позивача –
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
ЗАТ комерційного банку «Приват Банк» до
про звернення стягнення на предмет застави
ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до
В період з 01 по 05 кожного місяця відповідач зобов’язаний був до сплати: відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 1, 34 % на суму залишку заборгованості за кредитом; комісію за розрахунково – касове обслуговування у розмірі 2, 00 % від суми виданого кредиту; 1609, 71 грн для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також інших витрат банку.
При порушенні зобов’язань відповідач сплачує позивачу 3, 11 % на місяць нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
За порушення термінів сплати відсотків відповідач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 0, 15 % від суми простроченого платежу.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором відповідач подав в заставу належний йому автомобіль FAW модель СА 1041, 2006 року.
В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на це ж, вимоги підтримав, просить постановити заочне рішення.
Відповідач в справі належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові докази: договір №
, договір застави , розрахунок заборгованості, суд приходить висновку про задоволення позову.
Згідно ст..ст.525, 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений законом.
У відповідності ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання забезпеченого заставою заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави.
Таким чином позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 209, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 589, 1050, 1054 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу» суд, -
Позов задовольнити. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №
, що належить на праві власності
шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ комерційним банком «Приват Банк» . Стягнути з відповідача в користь позивача витрати по судовому збору (миту) в сумі 668, 40 грн та за інформаційно – технічне забезпечення – 30 грн, а всього 698, 40 грн витрат.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Хотинським районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:

підпис

А.О.Мартинюк

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2-198/2008 року.

Рішення вступило в законну силу 8 червня 2008 року.

СУДДЯ:
Справа № 2н-3459/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1077.23 грн (одна тисяча сімдесят сім гривень 23 копійки) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1077.23 грн (одна тисяча сімдесят
сім гривень 23 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2- 183/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.07.2008
р.
Звенигородський районний суд Черкаської області

в
складі: головуючої - судді
Кащук А.М.

при
секретарі
Матвієнко А.А.

з участю
позивачки                                                         ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в:

позивачка
просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.01.1983 р. в
Стецівській сільраді, Звенигородського району, Черкаської області, актовий
запис № 1 , мотивуючи це тим, що сторони втратили почуття поваги та любові один
до одного, мають несумісні характери в наслідок чого виникають сварки та
скандали і сторони з січня 2008 року фактично не проживають сім'єю і з цього
часу припинили шлюбно-сімейні стосунки. Позивачка на примирення та збереження
сім'ї не згодна.

Відповідач  позовні
вимоги визнав повністю і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши  сторони
, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в шлюбі з 22.01.1983 р., який зареєстрували в Стецівській сільраді,
Звенигородського району, Черкаської області, актовий запис № 1 . Від шлюбу
сторони   неповнолітніх дітей  не мають. Причиною розірвання шлюбу являються
несумісність характерів та зловживання відповідачем спиртними напоями.
Фактично  сторони припинили
шлюбно-сімейні стосунки у січні 2008 року, строк, наданий судом на примирення
подружжя, результатів не дав, на примирення позивачка не згодна. За  таких обставин , суд вважає, що шлюб між
сторонами існує лише формально, збереження сім»ї стало неможливим , подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам  сторін  і шлюб слід розірвати.

При реєстрації свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з сторін державне мито по 8.50 грн. з кожного.

На підставі ст.104,110,112 СК
України та керуючись ст. 10,11, 60, 61, 208, 209, 212-215 ЦПК України,  суд -

в и р і ш и в:

позов   ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу -
задоволити.

- 2 -

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований  22.01.1983 р. в
Стецівській сільраді, Звенигородського району, Черкаської області, актовий
запис № 1 - розірвати.

При реєстрації свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з сторін державне мито по 8.50 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано, а в разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасоване.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський
районний суд.

Суддя
Справа № 2-1858/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про витребування майна з чужого незаконного володіння
та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про витребування майна з
чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди і призначити
попереднє судове засідання 23 липня 2008 року о 9 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2“н”-1886/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
пр-т Ушакова, 30/1, індекс НОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 704 грн. 50
коп., з якої сума основного боргу 115,40 грн., сума штрафу 589,10 грн. по
договору № 1.11733313, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
704(сімсот чотири) грн. 50 коп. по договору № 1.11733313, також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2н-3652/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1626.54 грн (одна тисяча шістсот двадцять шість гривень 54
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ,АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1626.54 грн (одна тисяча
шістсот двадцять шість гривень 54 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК