Справа № 2-114 /
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня
2008р.  Сакській міськрайонний суд
одноособово суддею  Павловською І.Г.

при
секретарі   Золотарьовому А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у  м.
Саки цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визнання такими особами,  що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и
в .

ОСОБА_1
звернувся  до суду з позовом  про визнання такими, що втратили право
користування житлом, мотивуючи свою вимогу тим, що йому на праві власності
належить  будинок АДРЕСА_1, де
зареєстровані його колишня дружина із сином, але із вересня 2005р. вони з ним
не мешкають, їх майна у будинку не має. Наявність реєстрації відповідачів
порушає його права власника, оскільки він примушений сплачувати за них
комунальні послуги. Відповідачі більше року не користується житлом, комунальні
платежі не вносить, просить визнати їх такими, що втратили право користування
житлом, у його приватному  будинку, шляхом
зняття з реєстрації.

У
судовому засіданні  позивач  підтримав свої вимоги і доповнив, що
відповідачі   добровільно пішли  з його хати, син має у власності земельну
ділянку, де може побудувати собі житло.

ОСОБА_2
позов не визнала і пояснила, що дійсно пішла з хати, оскільки позивач її
вигнав у 2005р., с того часу у суді на розгляді знаходиться її позов про розділ
майна, у тому числі і будинку, на який вона претендує, вважаючи себе власником
нарівні  із колишнім чоловіком, просить в
позові відмовити.

ОСОБА_3 у
засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений, у попередньому
засіданні  позов не визнав і пояснив, що
дійсно не проживає у спірному будинку із 2003р., оскільки батько його вигнав. З
того часу він не спробував вселятися ані в якому порядку через неприязні
стосунки.

За
згодою позивача справа розглядається в заочному порядку.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши  сторони,
суд  знаходить позов таким, що підлягає
частковому  задоволенню по наступних
підстав.

Судом безперечно встановлено, що  позивачу на праві власності належить будинок
АДРЕСА_1, де до розірвання шлюбу у 2005р. мешкала  його колішня дружина відповідачка, а також до
2003р. - його син - відповідач по справі.

Вказані обставини
підтверджують обидві сторони, тому вважаються судом  достовірними.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член  сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі його відсутності
без поважних причин понад один рік.

Судом встановлено, що
відповідачка дійсно  більше року
не користується будинком позивача, але це викликане неприязними стосунками із
позивачем через розірвання шлюбу, та розділ сумісного майна у судовому порядку,
у тому числі і спірного будинку, на який відповідачка претендує як
співвласниця. Отже, не користується вона спірним житлом з поважних причин,  тому
вимоги позивача у цей частині не
засновані на законі.

Разом із тим, судом встановлено, що  відповідач ОСОБА_3 дійсно  більше
року не користується будинком позивача без поважних причин, тому у цей частини
позов є обґрунтованім.

Суд не може прийняти доводи відповідача про те, що він
був змушеній  залишити житло у будинку
позивача у 2003р., оскільки такі доводи у порушення ст.60 ЦПК України  нічім не підтверджені.

Відповідне до ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.

Відповідач
прописаний у будинку позивача, не мешкає там тривалий час, не  несе витрати по сплати комунальних послуг, що
на думку суду,  свідчить про
порушення  права власності  позивача.

На підставі викладеного, ст. 391, 405 ЦК України,  керуючись
ст.ст. 10,11,57,60,88,
209, 212-215,218, 223  ЦПК |
України, суд

в и р і ш и в.

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_1 усунути
перешкоди у користуванні  будинком  АДРЕСА_1 шляхом  зняття з реєстрації по місцю мешкання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Решту
позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення
може бути оскаржене в  Сакський
міськрайонний суд у порядку  ст.
ст.228-231 ЦПК України

СУДДЯ