Справа № 2-1979/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» травня 2008 року
м. Херсона

Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Стамбули М.І.,

при секретареві
Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на Ѕ частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те, що за час перебування у шлюбі і сумісного проживання з
13.10.1989р. до 17.09.2002р. вони з відповідачем за сумісні кошти 15.03.1996р.
придбали чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка була зареєстрована на
колишнього чоловіка. Оскільки при розірванні шлюбу сумісне майно не
розподілялося просила визнати за нею право власності на Ѕ частину вказаної
квартири.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до
ОСОБА_1 посилаючись на те, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_1 з 13.10.1989р.
02.03.1996р. його товариш ОСОБА_3 подарував йому гроші в сумі 400000000крб. для
придбання квартири у м. Херсоні, так як він на той час проживав у с. Чулаківка
Голопристанського району Херсонської області і власного житла в нього не було,
за які 15.03.1996р. ОСОБА_2 придбав однокімнатну квартиру ОСОБА_3 у подружжя
ОСОБА_4 за 380000000крб. та зареєстрував на своє ім'я в ХБТІ. Про те, що
квартиру було придбано за подаровані кошти колишня дружина не знала і він їй
про це не говорив, так як стосунки подружжя на той час вже були напружені.
Після чого він поїхав працювати за кордон, а у грудні 2001р. його колишня
дружина, за його відсутності, відповідно до рішення Дніпровського районного
суду м. Херсона від 12.12.2001р. розірвала шлюб укладений між ними та подала
позов до суду про визнання права власності на Ѕ частину квартири купленої ним
на подаровані товаришем кошти, рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона
від 22.06.2005р. за ОСОБА_1 визнано право власності на зазначене вище майно,
яке в подальшому скасоване за заявою ОСОБА_2 у зв'язку із нововиявленими
обставинами. Вважає, що зазначена квартира хоча й була придбана під час шлюбу
бувшого подружжя, але вона була придбана на подаровані кошти ОСОБА_2 ОСОБА_3
просить суд визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ним та відмовити
ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання за нею права власності на Ѕ частину
вказаної квартири у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.

ОСОБА_1 у судове засідання, належним чином повідомлена
про час та місце розгляду справи, не з'явилася.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні первісний позов
не визнав та заперечував проти його задоволення, а зустрічний позов підтримав у
повному обсязі та просив його задовольнити на підставах зазначених позовній
заяві.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він
дійсно 02.03.1996р. подарував гроші в розмірі 400000000крб. ОСОБА_2 для купівлі
квартири.

Вислухавши представника
ОСОБА_2, свідка, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не підлягає
задоволенню, а зустрічний ОСОБА_2
до ОСОБА_1 підлягає
задоволенню у повному обсязі враховуючи наступне:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 СК України, особистою приватною власністю
дружин, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які
належали їй, йому особисто.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності ,якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Судом встановлено, що відповідно до копії розписки від 02.03.1996р. ОСОБА_3
передав у дар ОСОБА_2 гроші у сумі 400000000крб. на придбання квартири, за які ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_1, відповідно
до договору купівлі-продажу від 15.03.1996р., посвідченого приватним нотаріусом
Херсонського нотаріального округу м. Херсона ОСОБА_5 та зареєстрованого у ХБТІ.
Після чого ОСОБА_2 поїхав працювати за кордон(копія закордонного паспорту
ОСОБА_2), а у грудні 2001р. його колишня дружина ОСОБА_1, за його відсутності,
відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.12.2001р.
розірвала шлюб укладений між ними(копія свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1)
та подала позов до суду про визнання права власності на Ѕ частину квартири
купленої ОСОБА_2 на подаровані ОСОБА_3 кошти, рішенням Дніпровського районного
суду м. Херсона від 22.06.2005р. за ОСОБА_1 визнано право власності на
зазначене вище майно(довідка ХБТІ №1005 від 07.01.08р.), яке в подальшому
скасоване за заявою ОСОБА_2 у зв'язку із нововиявленими обставинами(ухвала
Дніпровського районного суду м. Херсона №8-5/08 від 29.02.2008р.).

Враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає, що у задоволенні позову
ОСОБА_1 слід відмовити, зустрічний позов ОСОБА_2. підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.328, 392  ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.57 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ
частину квартири відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на
квартиру задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.І. Стамбула