overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1083/2008
29 липня 2008 року                                                                                                 м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - Ітріна
при секретарі Андрусенко В.А., за участю представника
позивача Басалаєва В.К.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за
позовом ВАТ „Миколаївгаз” НАК „Нафтогаз України” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за спожитий природний газ ,-
червня 2008 року ВАТ „Миколаївгаз” звернувся до суду з зазначеним позовом до
відповідача. Посилався на те, що ОСОБА_1 є абонентом ВАТ „Миколаївгаз”, як
споживач природного газу, який є власником будинку АДРЕСА_1 і користується
газовою плитою та котлем для опалення будинку. Відповідач в порушення Правил
надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.99р. № 2246 „Про затвердження Правил надання
населенню послуг з газопостачання” щомісячно не розраховується за спожитий газ.
часу з 01.01.2001 р. по 01.05.2008 р. відповідач заборгував за спожитий газ
985,11 грн. Просили стягнути борг у зазначеній сумі та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав та просив їх
будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи
у судове засіданні двічі, 10.07. і 29.07.2008 р. без поважних причин не
з'явився. Представник позивача погодився на постановлення заочного рішення по
справі.        Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу.
ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або
змісту листа розрахунку та з акту звірки взаєморозрахунків з абонентом ОСОБА_1
видно, що він має заборгованість перед позивачем у розмірі 985,11 грн.
відповідача, в безспірному порядку належить стягнути 985,11 грн боргової суми
та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ВАТ „Миколаївгаз” задовольнити у повному обсязі.
- 326610,  код ЕДРПУ 05410263)
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 985,11 грн та витрати на інформаційно
технічне забезпечення у розмірі 30 грн, а всього 1015,11 (одна тисяча п'ятнадцять
гривень 11 коп.) гривень.
ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10
-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Головуючий:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи №2-н-247/2008 р.
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області  Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 забогованості за договором, відповідно до ст.ст. 526, 549, 550
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номерНОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
14360570, МФО 305299
за договором станом на 27.05.2008р. в сумі 5787 (п”ять тисяч сімсот вісімдесят
сім ) грн. 01 коп., а саме:
заборгованість за кредитом,
-3289,26 грн. - заборгованість по процентах за
користування кредитом на
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 43 (сорок три) грн. 94 коп. судових витрат, а саме, 28,94 грн. судового збору та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви на
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1826/2008 р.
про   призначення справи до судового розгляду
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючої - судді             Харченко Л.Г.,
секретарі                     Бойко Л.М.,
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміла  по справі за позовом  ТОВ «Асфальтний
завод» м. Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
Справу за
позовом ТОВ «Асфальтний завод» м. Черкаси до
ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,   призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду  на 10 год. 00
хв. 3 вересня 2008 року.
В судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 1
квітня 2008 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
“Чернігівгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожитий газ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, зазначивши, що за
період з         1 травня 2004 року по 1
травня 2007 року відповідачі не сплачують за надані позивачем комунальні
послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 223 грн. 84 коп.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 1
квітня         2008 року апеляційну
скаргу ВАТ “Чернігівгаз” задоволено. Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ВАТ “Чернігівгаз”,
скасовано. Стягнуто на користь ВАТ “Чернігівгаз” з відповідачів в солідарному
порядку 223 грн. 84 коп. в рахунок погашення боргу за спожитий природний газ,
стягнуто з кожного із відповідачів на користь держави по 12 грн. 75 коп. та по
6 грн. 37 коп. з кожного на користь ВАТ “Чернігівгаз” судового збору та по 15
грн. з кожного витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

У касаційних скаргах скаржник ставить питання про
скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду
першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарги є необґрунтованими і наведені в них доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства “Чернігівгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожитий газ.

Додані до скарг матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа
№ 2-456-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“18” квітня 2008р.                                                                                           м.
Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської
області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі Р.Ю., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Христинівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану
споруду , -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача і прохає визнати за ним право
власності на самочинно збудовану споруду.

Позивач
вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 30.06.2005р. ВСС НОМЕР_1,
він являється власником нежитлових споруд за адресою АДРЕСА_1.

На
орендованій ним території, площею 1,2 га знаходяться склади під літерою «А»,
склад під літерою «Б», гаражі під літерою «В», овочесховища під літерами «Г, Д,
Е», будівля під літерою «Ж», столярний цех під літерою «З», кондитерський цех з
прибудовами під літерою «І», огорожа під №1.

Ним
самовільно збудоване накриття під літерою «Л», площею 523,8 кв. м., вартістю
98250 грн.

Відповідно
до висновку відділу у справах містобудування та архітектури Христинівської
райдержадміністрації №310 від 10.04.2008р. зазначене накриття може бути
узаконений на підставі рішення суду, тобто накриття побудоване без порушень
будівельних норм та норм пожежної безпеки.

В судовому засіданні позивач позов підтримав; представник відповідача
позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, поскільки згідно висновку відділу у справах
містобудування та архітектури Христинівської райдержадміністрації №310 від
10.04.2008р. зазначене накриття побудоване без порушень Державних будівельних
норм, порушень інженерних норм не встановлено.

.
Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст. ст.
11, 16, 328, 376 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати
за ОСОБА_1, 1970р.н.,  жителем АДРЕСА_2,
право власності на самовільно забудовану будівлю в АДРЕСА_1, а саме: споруди за
літерою «Л» площею 523,8 кв. м., вартістю 98250 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Справа
№ 2-
Деснянський районний суд міста Чернігова
Суддя Деснянського районного суду міста
Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості по кредиту,
Відповідно до ст.ст. 95, 96 п. 1, 97,
99, 103 - 105 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 526, 530, 1046 - 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 )
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” (
відшкодування судового збору, 15 грн 00 коп у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходженн заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
справа №2-н-461/08 копія
У Х В А Л А

04 липня 2008 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко В.І. розглянувши заяву КП “Власівські мережі” про видачу судового наказу, про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачанню з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
.

З матеріалів поданої заяви вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ч.2 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в КП “Власівські мережі” в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачанню з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
так як із матеріалів заяви вбачається спір про право.

Повернути подані матеріали заявнику.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

підпис

“згідно”

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.І.Гонтаренко
№2-501/2008 р. від 01.08.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

11 серпня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-501/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення власника та
визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

22
серпня 2008 року  на 11 год.00 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в
строк до 22 серпня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №2-0-128/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.07.2008 року                                                                    Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі головуючого судді:                                     Безрученка
А.М.

при
секретарі:                                                                       Андрущак
Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Немирів
справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту постійного проживання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Немирівський районний суд з заявою про
встановлення факту постійного проживання, зазначивши, що він народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 в Бурятії, с. Зун-Хурай
Хоринського району. Через кілька місяців після народження заявник із сім”єю
переїхав в с. Никифорівні  Немирівського
району Вінницької області на постійне місце проживання.

В 1961-69 роках ОСОБА_1 навчався в Никифоровецькій ЗОШ,
потім у Вінницькому ПТУ.  В 1976 році,
після служби в армії, працював робітником в шляхово-експлуатаційній дільниці
Вінницького міськкомунгоспу.

Із  виписки з
погосподарської книги видно, що
заявник  рахувався в господарстві
ОСОБА_2 1977-1979 р.р. ( а/с 6).

В 1991-1996 роках ОСОБА_1працював робітником в  радгоспу ім. Калініна с. Никифорівні
Немирівського району. (Ксерокопія
трудової книжки а/с 10).

Із довідки  № 208
від 19 березня 2008 року  Никифоровецької
сільської ради  вбачається , що   ОСОБА_1з 29 травня 1991 року по 13 серпня
2004 року проживав в с. Никифорівні без реєстрації.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю
проситиь її задовольнити.

Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_1 проживав
дійсно в с. Никифорівні  Немирівського
району з 1966  року по серпень 2004 року.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовільнити з тих
підстав: факт, що ОСОБА_1з 1966 року проживав по серпень 2004 року в с.
Никифорівці, Немирівського району, Вінницької області підтверджується показами
заявника, свідків, довідкою № 208 від 19.03.2008 року, виданою виконкомом
Никифоровецької сільської ради, Немирівського району та випискою із по
господарської книги Никифоровецької сільської ради.

Керуючись ст.ст.209,212,213,214,215,256-259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з  1966 року по 2004 рік проживав в с.
Никифорівці, Немирівського району, Вінницької області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Статистичний рядок №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 листопада 2008 року смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г.,. розглянувши отриману 4 листопада 2008 року позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Призначи ти справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 10-00 год. 12 листопада 2008 року.

Запропонувати відповідачу
ОСОБА_2
в строк до 12 листопада 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неможливості з»явитись в судове засідання, надіслати на адресу суду письмову заяву (телеграму) чи визнає позов відповідач і про можливість заслухати справу у його відсутність.

Надіслати:

•
позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

•
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви, та доданими до неї документами;

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них до суду або під час попереднього засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у попереднє судове засідання, обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

1 квітня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про
визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст.ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про
визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м. Сміла на 9 год. 00 хв. 16
квітня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

25.06.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі
Пономаренко А.С., з участю прокурора Руденко І.О. та представника ради опіки та
піклування Олександрійської
міської Ради Фотовенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, де
третьою особою є рада опіки та піклування управління освіти Олександрійської міської Ради, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить визначити місцем проживання дочки - ОСОБА_3, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, своє місце проживання.

Свої вимоги мотивує
наступним.

З відповідачем перебував
у шлюбі з 11.09.02 року до 14.01.08 року. Після розірвання шлюбу дочка залишилася на утриманні позивача.

Відповідач являється
наркоманом, осуджений за ст. 309 КК України. Чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Вважає, що поведінка відповідача негативно впливає на виховання та здоров'я дитини.

Вона проживає зі своїми
батьками. Має достатній заробіток для виховання дитини. Хоче дати дитині освіту і
забезпечити її добробут. Дочка також бажає
жити з нею.

Відповідач не може дати дитині належного
виховання та не бажає матеріально забезпечити її.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час
розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим
постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали
справи, доводи сторін, показання свідків, думки представника рада опіки та піклування та прокурора, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з зазначених позивачем
підстав, які найшли своє підтвердження матеріалами справи.

Ст. 161 СК України
передбачено, що в разі відсутності згоди між батьками, які проживають окремо
щодо того, з ким повинна проживати дитина, спір вирішується судом.

При цьому враховується
ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту
прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Судом установлено, що
при інших рівних обставинах, дитина має особисту прихильність до позивача, при
проживанні з ним стала краще навчатися.

А тому, відповідно до
вимог ст. 161 СК України позов
необхідно задовольнити.

На підставі ст. 161 СК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215,218 ЦПК
України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити місцем
проживання дочки - ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення суду
може бути подано до Олександрійського міськрайонного
суду протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

Головуючий: