Справа
№2-199/2008р.
РІШЕННЯ

іменем України

18
лютого 2008 р.                                                                             м.
Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі:                    головуючого-судді
Бораковського В.М.

при секретарі                        Юзік
Н.В.

з участю адвоката               ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 24 травня
2007р. близько 13 год. 30 хв. він рухався на автомобілі “Фольксваген Пасат”
д.н.з. НОМЕР_1в м. Стрию по вул. Шевченка. Доїхавши до світлофора він включив
поворот в сторону залізничної колії. Рушивши на зелене світло і проїхавши
близько 15-ти метрів з включеним лівим поворотом він зупинився пропускаючи зустрічні
машини, яких було близько семи. Восьма машина, яка їхала останньою і на якій
був включений сигнал правого повороту маючи повертати на право, проїхала прямо
і зіткнулася з його машиною. На місце пригоди приїхали працівники міліції і
організували огляд місця події, після чого їх забрали на медичний огляд для
встановлення факту вживання алкоголю. Алкоголю у нього не виявлено, так як
алкогольних напоїв він не вживає. До адмінвідповідальності за вчинення ДТП його
не притягали. Після зіткнення в його автомобілі було пошкоджено переднє праве
крило, капот, бампер, переднє колесо, розбита передня фара з наконечником
повороту. ДТП сталося з вини відповідача, так як він в той час, коли зупинив
автомобіль на перехресті, пропускаючи зустрічні автомобілі, заїхав своїм
автомобілем в його автомобіль, який не рухався. Після ДТП відповідач свою вину
у вчиненому ДТП визнав, так як запропонував йому гроші та розійтись мирно, не
викликаючи міліції. Він не знав скільки буде коштувати такий ремонт, тому
запропонував відповідачу поїхати з ним на СТО та оплатити ремонт. Згодом
відповідач відмовився відшкодовувати спричинені йому збитки. Він за власні
кошти відремонтував автомобіль. Вартість ремонту становила 3040 грн. Для
проведення даних ремонтних робіт він купляв за власні кошти у магазині “Фенікс”
в м. Стрий по вул. Грушевського,46 автозапчастини на суму 9436 грн. Крім того
він придбав запчастини у приватного підприємця ОСОБА_4 на суму 998 грн.
Загальна сума збитків фактично заподіяних його автомобілю внаслідок ДТП складає
13474 грн. Крім того своїми неправомірними діями відповідач завдав йому
моральну шкоду, яка полягає у втраті сну, спокою, він переніс душевне
страждання, у нього змінився стиль його життя, почалися непорозуміння у сім'ї,
він змушений був докласти додаткових зусиль для організації свого життя,
оскільки щодня він змушений був добиратися в м. Стрий громадським транспортом.
З нього почали насміхатися друзі, знайомі і родичі, говорячи що він поганий
водій, що йому не можна доручити жодної важливої справи і що йому можна
керувати тільки іграшковими машинками. Через це він став уникати контактів із
знайомими та рідними, замкнувся в собі переживаючи нервовий стрес. Тому
моральну шкоду він оцінює в 3000 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав покликаючись на
викладені в позові обставини і суду пояснив, що 24.05.2007р. він рухався на
автомобілі “Фольксваген Пасат” д.н.з. НОМЕР_1по вулиці Шевченка в м. Стрию. На
перехресті вул. Шевченка-Нижанківського він перед світлофором включив сигнал
повороту ліворуч. Пропустивши автомобілі, які рухалися прямо, переконавшись, що
горить зелене світло світлофора, і побачивши, що в автомобіля відповідача
включений який рухався на зустріч сигнал повороту праворуч, він почав повертати
на вул. Нижанківського. Однак відповідач поїхав прямо і їхні автомобілі
зіткнулися. Працівники міліції, які прибули на місце ДТП, склали протокол і
схему ДТП, однак протокол про адміністративне правопорушення він не оскаржував,
так як його не притягали до адмінвідповідальності. Схему ДТП він підписав без
зауважень. Представлені відповідачем суду фотознімки ДТП він підтверджує,
розміщення автомобілів дійсно було таким як на фотознімках. Внаслідок даного
ДТП йому була спричинені матеріальна та моральна шкода, тому просить суд позов
задоволити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив повністю і суду
пояснив, що 24.05.2007р. керуючи автомобілем “Ауді” рухався по вул. Шевченка в
сторону центру м. Стрия. На перехресті вул. Нижанківського-Зелена проїжджаючи
світлофор у правому ряді він рухався в сторону центра. У лівому ряді стояли
чотири автомобілі зі включеними сигналами повороту наліво. Автомашини рухались
зі швидкістю 10/15 км/год., його швидкість була такою же. В цей час позивач на
автомашині “Фольксваген Пасат” н.з. НОМЕР_1рухався з центру і його машини він
не бачив. Водій автомашини, яка була другою у лівому ряді і водій автомашини,
яка була третьою у лівому ряді зробили вікно, пропускаючи позивача і він різко
із зустрічного напрямку повернув наліво і виїхав на його автомашину. Він побачив
його на відстані 1,5-2 метри і загальмував, однак уникнути зіткнення не зміг.
На місце ДТП приїхали працівники міліції. Вони склали протокол на позивача і
схему пригоди. Його вини у ДТП немає, оскільки правила дорожнього руху порушив
позивач, тому просить у задоволені позову відмовити, так як у ДТП є вина
позивача, оскільки він не пропустив його автомобіль який рухався по головній
вулиці просто, а позивач мав намір робити поворот ліворуч і був зобов'язаний
його пропустити.

СвідокОСОБА_5 суду пояснив, що його племінник ОСОБА_6. віз його та дружину
в лікарню. Вони виїхали із вул. Зелена м. Стрия па перехрестя вул. Шевченка і
мали намір повернути на вул.. Нижанківського, де на перехресті відбулось
зіткнення - в їхній автомобіль врізався відповідач. На місце ДТП приїхали
працівники міліції, які склали протокол і схему пригоди. У нього пояснень не
відбирали. Через декілька хвилин після ДТП він з дружиною поїхали в лікарню.
Вважає, що винний у ДТП відповідач, оскільки він їхав з увімкненим правим
сигналом повороту.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вони їхали на автомобілі племінника з вул.
Зелена на вул. Нижанківського. Збирались робити поворот ліворуч. Вони повертали
і зупинились, пропускаючи машини, які їхали з вул. Львівської. Відповідач
рухався з великою швидкістю і врізався в автомобіль, в якому їхали вони.
Вважає, що винний відповідач, оскільки всі машини стояли, а він рухався або на
жовте, або на червоне світло.

Відповідно до протоколу серія АК№0020696 про адміністративне правопорушення
від 24.05.2007р., складеного на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в с.
Сихів Стрийського району, та схемою пригоди від 24.05.2007р., ОСОБА_6.
24.05.2007р. о 14 год. 05 хв. в м. Стрий на перехресті вулиць Шевченка -
Нижанківського керуючи автомобілем “Фольксвеган Пасат” д.н.з. НОМЕР_1, при
зміні напрямку руху не переконався в безпеці руху, що призвело до ДТП, чим
порушив пункт 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124
КУпАП.

Відповідно до схеми пригоди від 24.05.2007р. позивач рухався на автомобілі
назустріч відповідачу і мав намір робити поворот ліворуч, відповідач рухався
автомобілем по головній дорозі і мав намір рухатися просто.

Відповідно до ч.2 п.10.4 ПДР водій, що виконує поворот ліворуч, повинен
дати дорогу зустрічним транспортним засобам.

Таким чином дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи
встановлено, що 24.05.2007р. на перехресті вул. Шевченка-Нижанківського в м.
Стрию позивач рухаючись на автомобілі на зустріч позивачу і маючи намір робити
поворот ліворуч, не пропустив автомобіль, яким керував відповідач, і рухався
назустріч позивачу, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів “Фольксваген
Пасат”, яким керував позивач та “Ауді”, яким керував відповідач, в результаті
чого автомобілі отримали технічні пошкодження. В діях позивача вбачається вина
у вчиненні ДТП тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України., суд -

вирішив:

В задоволені позовних вимог відмовити.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення виготовлене в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя                                                   В.М. Бораковський