У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                      26 травня 2008
року касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 26 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 13 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія
"Трест Горлівськвуглебуд" про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулась
до суду з указаним позовом, зазначаючи про те, що 25 жовтня 1994 року внаслідок
нещасного випадку на виробництві помер її чоловік ОСОБА_2., який працював
проходчиком ШБУ № 2 треста “Горлівськвуглебуд”.

На даний час ШБУ № 2 визнано
банкрутом та його правонаступником є відповідач, який, у порушення вимог
Гірничого закону України, не забезпечує її вугіллям на побутові потреби, у
зв'язку з чим вона вимушена купувати вугілля за власні кошти. За період з 2004
до 2007 року вона витратила на придбання вугілля 6853 грн. 42 коп.

Посилаючись на викладене, позивачка
просила стягнути з відповідача 6853 грн. 42 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької області від 26 жовтня 2007 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2007 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм
процесуального права та ставить питання про скасування судових рішень й
передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія
"Трест Горлівськвуглебуд" про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди за касаційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 26 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 13 грудня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                      А.Г. Ярема