overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-62/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 червня 2008 року.
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І.,
розглянувши заяву прокурора Ширяївського району Одеської
області в інтересах ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює на посаді
тракториста в ВАТ «Ширяївське ремонтно-транспортне підприємство», проживає
вАДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати за травень місяць 2008 року в розмірі 209
(двісті дев»ять) гривень 44 коп,
товариством з обмеженою відповідальністю «Ширяївське
Ширяївський район, село Осинівка.
відповідності до ст.115 КЗпП  України,
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП  України,
«Ширяївське ремонтно-транспортне підприємство», з розрахункового рахунку
НОМЕР_1 код 03755756 у банку АКБ «Імексбанк»
МФО 328384, на користь ОСОБА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату
в сумі 209 (двісті дев»ять) гривень 44 копійок.
«Ширяївське ремонтно-транспортне підприємство», з розрахункового рахунку
НОМЕР_1 код 03755756 у банку АКБ «Імексбанк»
МФО 328384, судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят
одної) гривні та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.
Судовий наказ
в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ( ________________ )
Справа № 2 -  2279  /  2008
року        Київський районний суд
м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.
при секретарі Залєвській Я.В.
за участю відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -
06.06.2008 року до Київського районного суду
міста Полтави надійшла позовна заява
ОСОБА_1про розірвання шлюбу.
В попереднє судове засідання позивач не
з'явилася, з'явився відповідач ОСОБА_2
Відповідно до вимог ч. 3  ст.
119   ЦПК України позовна заява
підписується  позивачем або його представником
із зазначенням дати її подання.
В попередньому судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 за питання суду пояснив,  по
подана до Київського районного суду позовна заява ОСОБА_1не підписувалася,  а підписана ним особисто.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.   207
ЦПК   України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка   не має повноважень на ведення справи в суді.
Оскільки подана до суду позовна заява не
підписувалася позивачем ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 не має повноважень на
ведення справи в суді від її імені, та не може їх мати, оскільки є відповідачем
по справі,  суд приходить до висновку, що
подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає
залишенню без розгляду.
п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд, -
ОСОБА_2про розірвання шлюбу
залишити  без  розгляду .
Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження  протягом п'яти
днів з дня проголошення  та апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Головуючий                                                         Н.Л.Яковенко
Справа № 2-1014/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

14 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської
міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності та
визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визначення часток у спільній сумісній
власності та визнання права власності на спадкове майно та призначити відкрите
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 23 квітня
2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа
№ 2-1259/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ІНФОРМАЦІЯ_1
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарі                            Холодняк Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на будинковолодіння
АДРЕСА_1 та земельну частку (пай).

Спадкоємицею  по
заповіту  на  спадкове
майно  померлої є - ОСОБА_1.

Позивач,
посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_2 він фактично прийняв спадщину,
отримавши свідоцтво про право власності на земельну частку (пай), а у видачі
свідоцтва про право власності на будинковолодіння нотаріус відмовила через
відсутність правовстановлюючих документів, звернувся до суду і просить визнати
за ним право власності на спадкове майно.

Відповідач
проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Після
смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Відповідно довідки Балаклеївської
сільської ради від 20 листопада 2007 року будинковолодіння АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_2 згідно погосподарської книги.

За свого
життя ОСОБА_2 склала заповіт на користь позивача, який вчасно подав заяву до
нотаріальної контори і отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну
частку (пай).

Відповідно
до ст. 1268 ЦК України прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту
її відкриття, а тому за ОСОБА_1 слід визнати право власності на спадкове майно.

На
підставі викладеного, ст. 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213,
215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
заяви  про апеляційне оскарження
та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа №2-334/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2008
року                                                                    Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі головуючого судді                                     Безрученко А.М.

При
секретарі                                                                       Андрущак
Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09.11.1986 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Подружнє
життя у сторін не склалось по тій причині, що у них виявились несумісні
характери, різні погляди і підходи до вирішення   важливих життєвих і сімейних питань, часто
конфліктували і сварилися, інколи скандали закінчувалися бійкою. Відповідач
декілька разів піднімав руку і на дітей, вони стали нервові і роздратовані,
стали його боятися. Також відповідач полюбляє випити, про добробут сім'ї
не  дбає, зароблені гроші витрачає лише
на себе. Все це унеможливлює спільне проживання, тому позивачка разом з двома
дітьми вимушена була піти з дому і з 14 грудня 2007 року проживають у найманому
будинку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений завчасно.

Оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити, так як сторони не виявляють один до одного поваги, не підтримують
подружні стосунки, не проживають разом з грудня 2007 року, відповідач  вчиняє скандали, бійки,  полюбляє випити, не дбає про добробут сім'ї,
зароблені гроші витрачає лише на себе,фактично сім'я   розпалась і подальше її збереження не
можливе.

Керуючись
ст. ст. 110;112; Сімейного кодексу України,

ст. ст.
60;213;214;215;218;294; ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 09.11.1986 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  в
Юрковецькій сільській раді Немирівського району Вінницької області, актовий
запис  № 14 - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217 гривень судових
витрат.ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 116 гривень, в т.ч. 100 гривень за надання правової
допомоги, 8,50 гривень  по оплаті
державного мита, 7,50 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-355/08
районний суд Хмельницької області
в складі головуючого                    Бурлак
при секретарі                                  Самойлюку
за участю прокурора                      _____________________________________________________
адвоката                                          _____________________________________________________
розглянувши у відкритому судовому
попередньому розгляді в смт. Теофіполі
справу за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу,
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого  Поляхівською
сільською радою 11 березня 1990 року актовий запис №3.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив що 11 березня
1990  року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося , відповідач проявляла
до нього неповагу, зрадила йому з іншим. Примирення неможливе.
Просить суд шлюб розірвати.
Відповідач позов   визнала,  проти розірвання шлюбу  не заперечила, пояснила,
що   примирення з позивачем неможливе, оскільки він також проявляє до неї неповагу, зловживав алкогольними
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню,оскільки збереження сім'ї є неможливим.
з наведеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10, 60,212,130 ЦПК
України, районний суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
зареєстрований Поляхівською сільською радою 11 березня 1990
запис №3  між ОСОБА_1
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із сторін  в дохід держави  по 8,50 грн державного мита.
про апеляційне оскарження  або апеляційна
скарга на рішення може бути подана  до
Теофіпольського районного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга -  протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.
Справа №2-н-246/2008р.
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

12 вересня 2008 року Суддя Братського районного суду

Миколаївської області О.М. Кірімова

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.11.2007 року з
ОСОБА_1
, проживаючого
АДРЕСА_1
.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” просить видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором від 04.11.2007 року
ОСОБА_1
. не виконує свої зобов'язання та не повертає кошти в сумі 3875, 71 грн.

Однак, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України , а саме не надано копії паспорту громадянина
ОСОБА_1
.

У відповідності вимог ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про стягнення з
ОСОБА_1
, проживаючого
АДРЕСА_1
, заборгованості за кредитним договором від 04.11.2007 року в сумі 3875,71 грн. залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків до 29 вересня 2008 року.

У випадку невиконання положень ст.98 ЦПК України, заява буде вважитися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Братського

районного суду підпис О.М.Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М.Кірімова
Справа № 2-2327
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17« жовтня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді – Давченко Т
.
М.

при секретарі – Панасюк Н.С.

за участю представника позивача –
ОСОБА_1
.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом комунального підприємства спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за квартирну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача заборгованість за квартирну плату на користь КП СКП «Гуртожиток» у розмірі 1167 гривень 48 копійок.

В судовому засіданні представник позивача,
ОСОБА_1
, підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільном порядку відшкодувати борг.

Відповідач в судове засіданні не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є наймачем кімнати
АДРЕСА_1
, за квартирну плату та комунальні послуги не сплачує кошти, в результаті чого виник борг у 1167,48 гривень.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.11,525, 526 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 1167,48 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язані сплатити борг позивачу за комунальні послуги.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК Укр?аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь комунального підприємства спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» заборгованості у розмірі 1167 гривень 48 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь комунального підприємства спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Рішення не набрало законної сили.

Копія вірна:

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

23 травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку
«Надра»   до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»   до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Сміла на  14 год. 00 хв.
24 червня 2008  року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

15 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Костянтинівської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Костянтинівської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності на спадкове майно, та призначити відкрите попереднє судове засідання
в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову,
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Статистичний рядок №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 листопада 2008 року смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г.,. розглянувши отриману 4 листопада 2008 року позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Призначи ти справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 10-30 год. 12 листопада 2008 року.

Запропонувати відповідачу
ОСОБА_2
в строк до 12 листопада 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неможливості з»явитись в судове засідання, надіслати на адресу суду письмову заяву (телеграму) чи визнає позов відповідач і про можливість заслухати справу у його відсутність.

Надіслати:

•
позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

•
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви, та доданими до неї документами;

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них до суду або під час попереднього засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у попереднє судове засідання, обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-950
07 серпня 2008 року              Енергодарський
мiський суд   Запорiзької областi у
складi головуючого суддi Дзямко О.П., при секретарi Цигиця Л.М.
розглянувши  у вiдкритому судовому
засiданнi  в залi суду м. Енергодар
заяву  ОСОБА_1, зацікавлені особи -
Енергодарський МВ УМВС України в Запорізькій області, УМВС України в
Запорізькій області, Управління Служби Безпеки України в Запорізькій області,
Прокуратура Запорізької області, Державне казначейство України, про
відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства,
ОСОБА_1.  звернулася до суду з заявою, у якій просить
стягнути на її користь з Державного бюджету України 500 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок незаконного притягнення її
органами досудового слідства УМВС України в Запорізькій області, Управління
Безпеки України в Запорізькій області, Прокуратури Запорізької області як
обвинуваченої, незаконного накладення арешту на її майно.
судове засідання сторони не з`явилися, від представника
заявника  за довіреністю ОСОБА_2.
надійшла заява про зупинення провадження по справі у зв`язку з
находженням ОСОБА_1. за межами України у тривалому службовому відрядженні.
до ч. 1 п. 3 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у
справі зупинити провадження  по справі у
випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.
Керуючись ст.ст.  202, 208-210 ЦПК України, суд-
провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Енергодарський МВ
УМВС України в Запорізькій області, УМВС України в Запорізькій області,
Управління Служби Безпеки України в Запорізькій області, Прокуратура
Запорізької області, Державне казначейство України, про відшкодування шкоди,
завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, до
повернення ОСОБА_1 зі службового відрядження.
Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Запорізької області. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 5 днів, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: