Справа №2-43
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня
2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі              ГРОМ Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.
Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Миронівка, Ямпільського району, Вінницької області
померла його рідна сестра - ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно,
яке складається з права власності на земельну ділянку, площею 2,1086 га, права
на земельну частку (пай), права власності на майнові частки (паї), іменних акцій
ВАТ «Київоблгаз», простих акцій ВАТ «Ковельнафтопродукт», грошових вкладів та
житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1. Спадкоємці
першої черги відсутні. Позивач та відповідач по справі являються спадкоємцями
другої черги і мають право на спадкування майна померлої сестри. Позивач
фактично вступив у спадщину, подавши заяву в зазначений законом термін до
нотаріальної контори. Однак оформити дану спадщину позивач не може, поскільки
йому стало відомо, що вказане спадкове майно оформляє ОСОБА_4, яка є сестрою
покійного чоловіка ОСОБА_3 і, яка не є спадкоємцем взагалі, на підставі рішення
Ямпільського районного суду від 10.08.2007 року. О2.10.2007 року ухвалою
Ямпільського районного суду дане рішення було скасовано. Тому позивач змушений
звернутись з даним позовом до суду і просити задоволити заявлені позовні
вимоги.

Представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги
підтримала. Просила задоволити їх в повному об”ємі. Вказала, що позивач та
відповідач є рідними братами і вони дійшли згоди, щодо поділу даної спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_6 позовні
вимоги визнав. Не заперечував проти їх задоволення. Вказав, що відповідач з
позивачем дійшли згоди між собою, щодо поділу спадкового майна і добровільно
дане питання вирішать.

Представник третьої особи без самостійних
вимог Петрашівської сільської Ради Ямпільського району, Вінницької області в
судове засідання не з»явився. Надав суду заяву, в якій просить справу слухати в
його відсутність. Позовні вимоги визнає. Не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи без самостійних
ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася. ЇЇ представник, який діє на підставі
доручення ВЕМ №707878 від 15 січня 2007 року ОСОБА_7 в судове засідання не
з»явився. Надав суду заяву, в якій просить справу слуханням перенести на іншу
дату, у зв»язку з його поїздкою до Апеляційного суду. Однак підтверджуючих
документів не надав. Дана позовна заява позивачем була подана 19.11.2007 року.
Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 жодного разу не з»явилася в судове
засідання, а її представник неодноразово надавав заяви про відкладення розгляду
справи, тому суд вважає, що третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 та її
представник ОСОБА_7 навмисно затягують розгляд даної справи. Тому суд не може
вважати неявку третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 та її представника
ОСОБА_7 поважними, а розцінює це, як неявка в судове засідання на виклик суду,
або навмисне затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача,
вивчивши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Із наданих документів встановлено, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Миронівка, Ямпільського району, Вінницької області
ОСОБА_3 дійсно являється рідною сестрою позивача.

Відповідно до ст.1262 ЦК України позивач являється спадкоємцем другої
черги і має право на успадкування майна покійної сестри ОСОБА_3

Позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті сестри. Поскільки
відповідач, який є також спадкоємцем другої черги на спадкове майно не
претендує, поскільки дане питання з позивачем вони вирішили добровільно.
Позивач фактично прийняв спадщину, про що свідчить те, що 12.04.2007 року він
подав до нотаріальної контори заяву і було заведено спадкову справу. Однак
оформити належним чином спадщину, позивач не може, поскільки на спадщину
претендує також ОСОБА_4, яка є третьою особою без самостійних вимог. Однак
ОСОБА_4 самостійних вимог не заявила, а також не надала підтверджуючих
документів про те, що вона є спадкоємцем, тому суд вважає можливим визнати за
позивачем право власності на спадкове майно померлої сестри ОСОБА_3

Дані правовідносини врегульовано ст.ст.1262,1268,1223 ЦК УкраЇни.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215
ЦПК України і на підставі ст.ст. 328, 1262
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у розмірі 2,47 в умовних
кадастрових гектарах, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай)
серія ВН №0441302, виданого 21 жовтня 1997 року Ямпільською РДА Вінницької
області на ім”я ОСОБА_8, у порядку спадкування за законом. Право на земельну
частку (пай) передано ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за
законом 25.09.2004 року ВВМ №591925.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку у розмірі 2,1086
га, згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку серія ВН
№130016, виданого 29 вересня 2004 року Ямпільською РДА Вінницької області на
ім”я ОСОБА_3, у порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий пай члена КСП в розмірі
2710 гривень, згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай, серія ВІ
XXVII №002234, виданого 04.06.2001 року Петрашівською сільською радою,
Ямпільського району, Вінницької області на ім”я ОСОБА_3, у порядку спадкування
за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
майновий пай члена КСП в розмірі 4170 гривень, згідно Свідоцтва про право
власності на майновий пай, серія ВІ №0059, виданого 04.10.2004 року
Петрашівською сільською радою, Ямпільського району, Вінницької області на ім”я
ОСОБА_3, у порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
прості акції ВАТ «КИЇВОБЛГАЗ», в кількості 192 штуки, згідно Сертифікату акцій,
№8059, виданого на ім»я ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
іменні акції ВАТ «КОВЕЛЬНАФТОПРОДУКТ», в кількості 92 штуки, згідно Сертифікату
іменних акцій, №217, виданого на ім»я ОСОБА_3, в порядку спадкування за
законом.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на грошові вклади Ямпільського безбалансового відділення №10001/051
ВАТ “Державний ощадний банк України” на рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 на
ім”я ОСОБА_3, у порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з часу його проголошення, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення, через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з наступного дня після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Головуючий
В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дане рішення вступило в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА