Справа № 22-768/2008                    Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Демянчук С.В.
суддів судової палати  в цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області у складі:
Головуючого судді: Буцяка З.І.
суддів: Демянчук С.В., Григоренка
при секретарі: Колесовій Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою управління у справах захисту прав
споживачів у Рівненській області на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до
управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області, третьої
особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
- ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди.
суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2008
року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області
на користь  ОСОБА_1 600 грн. моральної
шкоди та судові витрати в сумі 47 грн..

Не погодившись з вказаним
рішенням суду управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській
області подало апеляційну скаргу. Вважає, що дане рішення не відповідає дійсним
обставинам справи, судом першої інстанції невірно застосовані норми
матеріального і процесуального права, а тому оскаржує рішення суду повністю.

Вказує, що представниками
позивача не було доведено глибину фізичних та душевних страждань ОСОБА_1,
погіршення здібностей або позбавлення її можливості їх реалізувати та інших
обставин, які мають суттєве значення для визначення розміру завданої моральної
шкоди.

Крім того, під час розгляду
справи судом повністю не досліджені рішення судів на які посилається позивачка.

Просили задовольнити
апеляційну скаргу та скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської
області від 02 квітня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до управління у справах
захисту прав споживачів у Рівненській області, третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2про
відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник
управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області підтримав
апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав, вважає висновки суду
першої інстанції правильними. Просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення
суду залишити без змін.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність
застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів
прийшла до висновку , що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких
підстав.

Задовольняючи позовні
вимоги, суд першої інстанції виходив зі встановлених обставин неправомірності
дій відповідача щодо ОСОБА_1, оскільки скасовано постанову відповідача про
притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 К п А
П України та визнано її нечинною. В зв'язку з чим суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов висновку про те, що в результаті неправомірності дій
відповідача позивачка зазнала моральної шкоди, так як перенесла духовні
страждання, переживання, а тому, виходячи з засад виваженості, розумності та
справедливості, обґрунтовано визначив розмір моральної шкоди в сумі 600 грн.

Щодо даного висновку, суд
першої інстанції навів відповідні мотиви і докази, з якими погоджується і
апеляційна інстанція, оскільки він узгоджується з вимогами чинного
законодавства.

Відповідно до
норм  процесуального права
передбачається, що
обставини цивільних справ з”ясовуються судом
на засадах змагальності; в межах заявлених вимог і на підставі
наданих сторонами доказів. Щодо обов”язку доказування і подання доказів, то
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів заслуговуючих на
увагу і спростовуючих висновки суду відповідач суду не надав.

Поскільки доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, та, враховуючи, що суд
першої інстанції, вирішуючи спір, правильно встановив дійсні обставини
справи, з'ясував характер взаємовідносин сторін, постановив рішення з
додержанням  вимог матеріального і
процесуального права, судова колегія не вбачає підстав для скасування  оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління у справах захисту прав споживачів у
Рівненській області відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської
області від 02 квітня 2008 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя :
Буцяк З.І.

Судді:
Демянчук С.В.

Григоренко
М.П.