Справа № 2-951/2008р./
04 червня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при
секретарі Сухановій Я.С., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом
«Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу
«шахтоуправління ім. В.М. Бажанова»
особи такою, що втратила право
користування  житловим приміщенням
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачаОСОБА_1 про визнання його таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням , мотивуючи свої вимоги тим , що на підставі наказу ВП «Шахтоуправління
ім. В.М. Бажанова» № 100 від 10.02.1992 рокуОСОБА_1 був прийнятий на шахту
гірником по ремонту гірних копалин 3 розряду дільниці ВТБ-2 . На підставі
наданої заяви, за згодою профспілкового комітету ВП «Шахтоуправління ім. В.М.
Бажанова»ОСОБА_1 з 22.10.1993 року був поселений та зареєстрований в гуртожтку
шахти ім. В.М. Бажанова, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 З липня 2007 року і
по теперішній час відповідачОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає та його місце
проживання не відоме , у гуртожитку він жодного разу не з”являвся. На підставі
наказу № 269 від 20.04.1994 рокуОСОБА_1 був звільнений з підприємства згідно зі
ст. 38 КЗпП України,  за власним бажанням
в зв”язку з виходом на пенсію. Факт не проживання відповідача у вище вказаному
гуртожитку   підтверджується актом
складеним комісією ВП «Ш/у ім. В.М. Бажанова». Особистих речей відповідача в
кімнаті гуртожитку немає. При проведені перевірок дотримання паспортного режиму
проживання громадян у гуртожитку , також було встановлено , що відповідач значиться
зареєстрованим у гуртожитку, але фактично там не проживає. Оскільки відповідач
на підприємстві вже не працює і не проводить оплату комунальних послуг,
утворилася заборгованість. В зв”язку з тим , що відповідач не проживає у
спірному приміщені понад 6 місяців без поважних причин , він може бути визнаний
таким, що втратив право користування
У судовому засіданні представник позивача Котілевська
І.В., що діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги і просила суд
їх задовольнити та  визнати відповідачаОСОБА_1
таким, що втратив право користування житловим приміщенням , оскільки він не
проживає в спірному приміщенні кімнати гуртожитку понад 6 місяців без поважних
причин і втратив до цього житла будь-який інтерес.
ВідповідачОСОБА_1 до залу судового засідання не з”явився
і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час
розгляду справи відповідачОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином
, оскільки згідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання або
місцезнаходження якого позивачеві не відомо , викликається в суд через
оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач
вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи . 30
травня 2008 року у газеті “Донбас” було опубліковано оголошення про день та час
розгляду даної цивільної справи в зв”язку з чим , суд відповідно до ст. 224 ЦПК
України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів , проти чого представник позивача не
Суд, заслухавши пояснення представника позивача,
допитавши свідків і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав .
З копії наказу № 100/к від 10.02.1992 року вбачається, що
відповідачОСОБА_1 був прийнятий на роботу гірником по ремонту гірних копалин
3-го розряду на ВП «Ш/у ім. В.М.Бажанова» з 10.02.1992 року/а.с. 5-7/.
З заявиОСОБА_1 від 17.09.1993 року вбачається, що
останній просив вселити його до гуртожитку ш. ім. Бажанова, оскільки після
розірвання шлюбу він не має житла/а.с.10/.
Згідно копії поквартирної картки відповідачОСОБА_1 був
вселений до гуртожитку ш. ім. Бажанова за адресою : АДРЕСА_1 і значиться
зареєстрованим за цією адресою з 22.10.1993 року/а.с.10,11/.
З наказу № 269/к від 20.04.1994 року по ш. ім.
Бажанова  вбачається , що
відповідачОСОБА_1 був звільнений з роботи згідно зі ст. 38 КЗпП України - за
власним бажанням у зв”язку з переходом на пенсію./а.с.8-9/
Відповідно до акту складеного комісією ВП «Ш/у ім. В.М.Бажанова»
підтверджений той факт, що відповідачОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації у
кімнаті гуртожитку , розташованого за вище вказаною адресою не проживає з липня
2007 року і місце його знаходження невідомо, що також підтверджується актами
перевірки паспортних правил проживання у гуртожтку від 10.01.2008 року та від
11.02.2008 року, складених начальником ВГІРФО Центрально - Міського РВ
Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області /а.с.12,19-20,21/.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2
суду пояснила, що вона працює завідуючою гуртожитку ш. ім. Бажанова,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ВідповідачОСОБА_1 був прийнятий на роботу до
ВП «Ш/у ім. В.М. Бажанова» та у 1993 році він був зареєстрований у вище
вказаному гуртожитку, де постійно проживав до липня 2007 року. Але з липня 2007
року він пішов з гуртожитку і в своїй кімнаті не проживає без поважних причин,
не користується нею і не несе ніяких витрат по її утриманню, оскільки не
сплачує комунальні послуги. Місце проживання відповідача до теперішнього часу
їй невідомо , з липня 2007 року він у гуртожитку жодного разу не з”являвся.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала , що працює
черговою у гуртожитку ш. ім. Бажанова . Раніше у гуртожитку проживав
відповідачОСОБА_1, однак в липні 2007 року він добровільно покинув свою кімнату
за невідомими причинами і більше у гуртожитку не з”являвся. З вказаного періоду
часуОСОБА_1 у гуртожитку не проживає без поважних причин, комунальні послуги не
сплачує і на теперішній час його місце знаходження невідомо .
У відповідності з ч. 7 ст. 8 ЦПК України якщо спірні
відносини не врегульовані законом , суд застосовує закон , що регулює подібні
за змістом відносини /аналогія закону/, в зв”язку з чим суд вважає за необхідне
застосувати вимоги ст. 71 ЖК України яка передбачає , що  при тимчасовій відсутності наймача або членів
його сім”ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо
наймач або члени його сім”ї були відсутні з поважних причинах понад шість
місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем , а у
разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім
наймачем або членами його сім”ї понад шість місяців , лише у випадках
спеціально передбачених діючим житловим законодавством України.
по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість
задоволення позову і визнання відповідачаОСОБА_1 таким, що втратив право
користування спірним житловим приміщенням, оскільки в судовому засіданні достовірно
встановлений і підтверджений факт того , що він не проживає в спірній кімнаті
гуртожитку понад 6 місяців без поважних причин і втратив до цього житла
ст.71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд -
вимоги  державного підприємства
«Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахтоуправління ім. В.М.
Бажанова»  задовольнити.
ВизнатиОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим
приміщенням, розташованим за адресою:АДРЕСА_1
рішення може бути переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем  в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в 1-ому екземплярі .

Суддя
Андрюшина Л.А.