Р І Ш Е Н Н Я                    Справа № 2-133/08р.

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 січня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого - судді
Матвієнка В.М.

при секретарі - Шрейтер С.О.

представників позивача - ОСОБА_2
ОСОБА_3

представника відповідача - Назимка
О.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ 'Київметробуд' про поновлення на роботі , стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди  суд,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до комбінату виробничих підприємств ВАТ '
Київметробуд ' про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В
позові вказав, що 26.04.2007 року він був прийнятий на роботу на комбінат
виробничих підприємств ВАТ ' Київметробуд ' на посаду формувальника залізо -
бетонних виробів і конструкцій 2 розряду з проживанням у гуртожитку даного
підприємства.

02.11.2007
ним була подана заява про звільнення з роботи за власним бажанням з 02.11.2007
року, при цьому він продовжував працювати на підприємстві не розриваючи з ним
трудового договору.

04.11.2007
року він захворів, відкривши лікарняний лист, про що відповідач був
завчасно  попереджений .

09.11.2007
року, перебуваючи на лікуванні , повернувшись до гуртожитку  його було повідомлено про  виселення з гуртожитку в зв'язку з  звільненням з роботи.

Звернувшись
до відділу кадрів підприємства  він був
повідомлений про те що з 05.11.2007 року його звільнено з займаної посади .
Розрахунку від відповідача він не отримав, продовжуючи   лікування до 13.11.2007 року .

Позивач
вважає розірвання трудового договору між ним та відповідачем під час його
перебування на лікарняному  не законним
та  безпідставним , а тому прохає суд
поновити його на роботі формувальником - пакувальником 2 -го розряду КВП ВАТ '
Київметробуд ' , стягнути з  КВП ВАТ '
Київметробуд ' на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з
05.11.2007 року в розмірі 5613 грн. 52 коп. та
судові витрати.

Разом з тим позивач  прохає стягнути
з  відповідача - 5000 грн. моральної
шкоди, яку пов'язує з не отриманням зароблених грошей, перенесенням моральних
страждань, втратою нормальних життєвих зв'язків, що вимагає від нього
додаткових зусиль для організації свого життя .

У
судовому засіданні позивач свої вимоги змінив, прохаючи суд поновити його на
роботі, стягнути з  відповідача середній
заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 5613 грн.52 коп. , 300 грн. за
надання правової допомоги, в частині стягнення 5000 грн. в рахунок  відшкодування моральної шкоди  відмовився про що судом постановлена ухвала.

Представник
відповідача позовні вимоги в частині поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу  в
розмірі - 5613грн. 52 коп. та стягнення 300 грн. за надання судової
допомоги  визнав повністю.

Дослідивши
обставини, докази справи суд вважає, що позовні вимоги  щодо поновлення на роботі позивача ,
стягнення з відповідача  середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та судові витрати на користь позивача  підлягають задоволенню.

Встановлено,
що ОСОБА_1 з 26.04.2007 року   був
прийнятий на роботу на КВП ВАТ

' Київметробуд ' на посаду
формувальника залізо - бетонних виробів і конструкцій 2 розряду з проживанням у
гуртожитку даного підприємства.

02.11.2007р.
позивачем була подана заява про звільнення з роботи за власним бажанням з
02.11.2007 року, при цьому він продовжував працювати на підприємстві не
розриваючи з ним трудового договору, що підтверджується копією заяви, трудової
книжки, поясненням позивача.

В
зв'язку з хворобою, позивач знаходився на лікуванні з 05.11.2007 року по
13.11.2007 року, що підтверджується копією лікарняного листа.

Також
судом встановлено, що в період хвороби ОСОБА_1 з 05.11.2007 року по
13.11.2007р. він був звільнений з роботи за власним бажанням з 05.11.2007 року
, згідно наказу - розпорядження про припинення трудового договору №368 о/с від
06.11.2007 року, що підтверджується копією наказу.

Згідно
ст. 232 КЗпП безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи
міськрайонний судах розглядаються трудові спори за заявами працівників про
поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору , з
чим  звернувся позивач до суду.

У
відповідності. з ч.3 ст. 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника
в період його тимчасової непрацездатності.

Враховуючи,
те що позивач був звільнений з роботи на час своєї непрацездатності суд вважає
поновити його на попередньому місці роботи з 05.11.2007 року, з чим погодився
представник відповідача .

Встановлено,
що на час звільнення відповідач не провів остаточного розрахунку з позивачем,
не виплатив йому нараховану заробітну плату та інші нарахування. Позивач прохає
стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі -
5613 грн.52 коп.

Згідно
ст. 117 КЗпП України в разі не виплати з вини власника або уповноваженим
органом належних звільненому працівникові сум у строки передбачені ст. 116 КЗпП
України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство ... повинно
виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку, а саме :за період з 05.11.2007 року по 08.01.2007 року (
за 44 робочі дні, з розрахунку середньо денного заробітку - 127грн. 58 коп.) в
розмірі -5613 грн.52 коп., з чим погодились сторони. Спору у сторін щодо
розміру виплати за вимушений прогул в розмірі - 5613 грн.52 коп. немає.

Виходячи
з  вищенаведеного суд прийшов до висновку,
що вимоги позивача є законними і підлягають задоволенню.

Згідно
ст.84 ЦПК України  судові витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги , понесені позивачем, підлягають
стягненню з відповідача .

Згідно
ст. 88 ЦПК України , якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення ,
звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 117, 232, 233 КЗпП України,

ст. ст.10,
11, 209, 212- 215 ЦПК України суд,

В И Р І
Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1 на роботі на посаді формувальника залізо - бетонних виробів і
конструкцій  2 - го розряду комбінату
виробничих підприємств ВАТ 'Київметробуд' з 5 листопада 2007 року.

Стягнути
з комбінату виробничих підприємств ВАТ 'Київметробуд' на користь ОСОБА_1 -
5613грн. 52 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 300 грн. за
надання правової допомоги та на користь держави -30 грн. за інформаційне -
технічне забезпечення розгляду справи у суді, 56грн. 14 коп. судового збору.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя  Лубенського міськрайонного суду:
В.М.Матвієнко