РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року
Недригайлівський районний
суд Сумської області в склад
і:
головуючого судді - Жмурчен
ка В.Д.,
при секретарі -
Коваль В.В.,
за участю позивача - ОСОБА
_1, представника відповідач
а - ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт. Недригайлів справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_3 про відшкодування шкод
и заподіяної дорожньо-трансп
ортною пригодою та стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2006 року до суду з дани
м позовом звернувся ОСОБА_1
. та просить стягнути з ОСО
БА_3. на його користь 1 749 грн. 81 к
оп. в рахунок відшкодування м
атеріальної шкоди завданої Д
ТП, 1 000 грн. в рахунок відшкодув
ання моральної шкоди, 51 грн. су
дових витрат, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забез
печення та 200 грн. витрат на пра
вову допомогу.
В судовому засідання позив
ач підтримав свої позовні ви
моги в повному обсязі мотиву
ючи їх тим, що 31 липня 2005 року по
вині водія ОСОБА_3 сталас
я дорожньо- транспортна приг
ода в результаті якої водій м
отоцикла ОСОБА_3., спричин
ив пошкодження його автомоб
іля.
В результаті даного пошкод
ження йому, ОСОБА_1., було н
анесено матеріальні збитки н
а загальну суму 1 749 грн. 81 коп.
Крім того своїми неправомі
рними діями ОСОБА_3 спричи
нив йому і моральну шкоду яка
виразилася в постійних хвил
юваннях за пошкоджений автом
обіль, в тривалому позбавлен
ні можливостей його експлуат
увати.
Відповідач по справі ОСО
БА_3 та його представник О
СОБА_2 даний позов взагалі н
е визнали пояснивши це тим, щ
о своєї вини ОСОБА_3 в доро
жньо-транспортній пригоді вз
агалі не визнає, вважає себе
потерпілим по кримінальній с
праві яка була порушена по фа
кту ДТП і на даний час оскаржу
є постанову досудового слідс
тва по кримінальній справі з
а якою було відмовлено у пору
шенні кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_1
Крім того на думку представ
ника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_3 не є належним відпо
відачем по даній справі.
Суд заслухавши доводи стор
ін, перевіривши зібрані по сп
раві докази вважає, що позов
в частині стягнення матеріал
ьної шкоди, судових витрат та
витрат на інформаційно-техн
ічне забезпечення підлягає п
овному задоволенню а в части
ні стягнення моральної шкоди
позов підлягає частковому з
адоволенню.
Судом встановлено що 31 липн
я 2005 року близько 21 години 30 хв.
ОСОБА_3 керуючи без відпові
дних документів мотоциклом "
ИЖ-П-2" державний НОМЕР_1, ру
хаючись по вул. Леніна в с Віл
ьшана, Недригайлівського ра
йону, допустив порушення пра
вил дорожнього руху та зіткн
увся з автомобілем ГАЗ 2412 під к
еруванням водія ОСОБА_1
В результаті зіткнення оби
два транспортні засоби отрим
али механічне пошкодження а
водій мотоцикла ОСОБА_3 от
римав тілесні ушкодження.

2
По даному факту органами д
о судового слідства була пор
ушена у відношенні ОСОБА_1
кримінальна справа, яка 17 гру
дня 2007 року була закрита на під
ставі ст. 6 п.2 КПК України за ві
дсутністю в його діях ознак с
кладу злочину.
Виходячи з матеріалів пере
вірки та висновку судово-авт
отехнічної експертизи водій
мотоцикла ОСОБА_3 мав тех
нічну можливість відвернути
зіткнення шляхом виконання
вимог пунктів 2.3, 12.3 Правил доро
жнього руху України і в його д
іях є невідповідність з вимо
гами пунктів 2.1 а.б. 2.3 б.г , 12.3, 13.1 ПД
Р України, серед яких пункти:
2.3 б, 12.3 ПДР знаходяться в прямо
му причинному зв'язку з ДТП.

Вина водія ОСОБА_1 відс
утня.
Згідно зі ст. ст. 1166, 1167 ЦК Укр
аїни, шкода завдана майну фіз
ичної або юридичної особи, а
також моральна шкода, відшко
довується в повному обсязі о
собою, яка її завдала.
Відповідно до ст. . 1187 ЦК Укра
їни, шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки відшко
довується особою, яка на відп
овідній правовій підставі во
лодіє транспортним засобом.

Відповідно до п.3, 4 Постанов
и Пленуму Верховного суду Ук
раїни від 27 березня 1992 року № 6, (
зі змінами, внесеними
постановами від 8 липня 1994 р. №
7, від 30 вересня 1994 р. № 11, від 25 тра
вня 1998 р. № 15 та від 24 жовтня 2003 р. № 9
), під володільцем джерела пі
двищеної небезпеки розумієт
ься юридична особа або грома
дянин, що здійснюють експлуа
тацію джерела підвищеної неб
езпеки на підставі права вла
сності, повного господарськ
ого відання, оперативного уп
равління або з інших підстав
.
Покладаючи на ОСОБА_3 об
ов'язок по відшкодуванню шко
ди суд насамперед виходить з
наявності самої вини відпов
ідача яка не спростована ним
в судовому засіданні а також
з підстав повного матеріаль
ного володіння транспортним
засобом.
Виходячи з матеріалів пере
вірки досліджених в судовому
засіданні та з показів самог
о ОСОБА_3 вбачається що мо
тоцикол їх сім'ї передав у кор
истування його рідний дядько
ОСОБА_4 який помер ІНФОР
МАЦІЯ_1 в с. Козельне Недриг
айлівського району який і бу
в власником даного мотоцикла
.
Докази про іншого власник
а суду надані сторонами не бу
ли.
Даний мотоцикол знаходивс
я по місцю проживання відпов
ідача і він час від часу викор
истовував його без відповідн
их документів на право керув
ання у своїх потребах.
Вдповідно до акту автотова
рознавчого дослідження мате
ріальний збиток заподіяний в
ласнику автомобіля ГАЗ - 2412 дер
ж.НОМЕР_2 в результаті йог
о пошкодження при ДТП склада
є 1749 грн. 81 коп.
На думку суду в судовому зас
іданні знайшов своє підтверд
ження і факт заподіяння пози
вачеві моральної шкоди.
Відповідно до ст. 1167 ЦК Укра
їни моральна шкода завдана н
еправомірними діями фізичні
й або юридичній особі відшко
довується в повному обсязі о
собою, яка її завдала, за наяв
ності її вини.
В судовому засіданні відпо
відач не спростовував свою в
инність у скоєнні ДТП, а тому
на думку суду вина відповіда
ча в даному випадку мала місц
е.
При завданні особі моральн
ої шкоди обов'язок по її відшк
одуванні покладається на вин
ну особу незалежно від того,
чи була завдана потерпілому
майнова шкода та чи відшкодо
вана вона.
При визначенні розміру гро
шового відшкодування мораль
ної шкоди суд враховує харак
тер правопорушення, глибину
душевних та фізичних стражд
ань, та наслідки від них, погі
ршення здібностей потерпіло
го або позбавлення його можл
ивості їх реалізації, ступен
я вини особи, яка завдала мор
альної шкоди, якщо вина є під
ставою для відшкодування, а т
акож з урахування інших обст
авин, які мають істотне значе
ння. При визначенні розміру в
ідшкодування враховуються в
имоги розумності і справедли
вості. Граничні межі, при виз
наченні розміру моральної шк
оди законодавством не встано
влені.
Внаслідок дорожньо-трансп
ортної пригоди було пошкодже
но автомобіль яким керував п
озивач. Неможливість експлуа
тації довгий час автомобіля
позбавили позивача

3
можливості реалізації йом
у своїх дій, задумів та плані
в, що в свою чергу потягло душ
евне хвилювання та моральні
страждання.
Відмовляючи позивачу у йог
о вимогах про стягнення з від
повідача коштів сплачених по
зивачем при наданні йому юри
дичної допомоги адвоката суд
виходить з того що витрати на
правову допомогу адвоката с
тягуються лише за умови що ад
вокат брав участь у розгляді
справи .
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦП
К України, ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК Ук
раїни,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_3 про відшкодування шкоди з
аподіяної дорожньо-транспор
тною пригодою та стягнення м
оральної шкоди задовільнити
частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть ОСОБА_1 1749 грн.81 коп. мат
еріальних збитків завданих й
ому дорожньо-транспортною пр
игодою, 500 грн. моральної шкоди
, 81 грн. судових витрат а всьог
о 2330 грн. 81 коп.
В іній частині позову відм
овити.
Заяву про апеляційне оска
рження рішення може бути под
ано протягом десяти днів з дн
я проголошення рішення.
Рішення суду може бути оска
ржене до Апеляційного суду С
умської області через Недриг
айлівський районний суд прот
ягом двадцяти днів після под
ання заяви про апеляційне ос
карження.