Апеляційний суд Кіровоградської області
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №22-1517 /2008р.       Головуючий у першій інстанції  Терещенко Д.В.
Категорія 45                             Доповідач  Черниш Т.В.
6 серпня 2008 року     Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в
головуючого - Кривохижі В.І.В.П.,
суддів - Черниш Т.В.,
секретарі Салабай М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною  скаргою
ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду від 26 червня 2008
В травні 2008 рокуОСОБА_1 звернулась
з позовом до Аджамської сільської ради та Кіровоградської
райдержадміністрації  про визнання права
власності на земельну частку(пай) у порядку спадкування.
Зазначала, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2.,
який  за життя був членом колгоспу
«Росія», згодом реорганізованого в КСП «Маяк», і мав право на земельну
частку(пай), однак не був включений до долученого до державного акту на право
колективної власності на землю КСП «Маяк» списку громадян-членів КСП.
Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем, на її ім'я видано свідоцтво про право
на спадщину на частину спадкового будинку, позивач просила визнати за нею право  на земельну частку(пай) в порядку
спадкування; зобов'язати Аджамську сільську раду внести прізвище батька ОСОБА_2
до додаткового списку-додатку до державного акту на право колективної власності
на землю і в разі відсутності вільних земель-виділити земельну ділянку з земель
резервного фонду, а Кіровоградську райдержадміністрацію - видати сертифікат про
право на земельну частку(пай).
Рішенням Кіровоградського районного суду від 26 червня 2008 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати це рішення і повернути
справу на новий розгляд, посилаючись на
неправильне застосування норм матеріального права та порушення
процесуального права. Зазначала, зокрема, що покладений в основу рішення
висновок не відповідає фактичним обставинам справи та доказам, не узгоджується
з постановою Пленуму Верховного Суду України від 16. 04.04р. №7, Указом
Президента України від 8 серпня 1995р. Крім того, суд не вирішив всі її позовні
вимоги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач та її представник
повністю підтримали доводи апеляційної скарги, представник Аджамської сільської
ради ці доводи заперечувала.

Перевіривши за матеріалами справи законність та обґрунтованість рішення в
межах, визначених ст. 303 ЦПК України, заслухавши пояснення сторін, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1217 та 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших
осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Відмовляючи в позові суд виходив з того, що оскільки ОСОБА_2. не був
внесений до списку-додатку до державного акту, виданого 31 грудня 1998року,
сертифікат не отримував, за життя це питання не порушував, підстави для
задоволення позову відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2.  з
1974 року був членом колгоспу «Росія»,
надалі  реорганізовано в КСП «Маяк»
Аджамської сільської ради. В лютому 1996 року його виключено з членів КСП, а за
рішенням загальних зборів членів підприємства від 21 лютого 1997 року знову
прийнято в члени КСП «Маяк»(а.с.8-10).

За Державним актом с.КР №000029,
р№29 від 31 грудня 1998року колективному сільськогосподарському підприємству
«Маяк» була передана в колективну власність земля, яка стала об'єктом
розпаювання (а.с.6).

Відповідно до Указу Президента України «Про порядок паювання земель,
переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та
організаціям» від 8 серпня 1995р. №720/95 право на земельний пай одержали усі
особи, які входили до складу КСП на момент паювання землі і яких було
внесено
до
списку, що долучається до державного акта про право колективної власності на
землю, зокрема, постійні працівники-члени КСП. Крім того, згідно Указу
Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у
сфері сільськогосподарського виробництва» від 10 листопада 1994 року №666/94)
право на земельний пай набувають спадкоємці тих членів КСП, які мали таке
право, але померли до моменту видачі документа, що його засвідчує-земельного
сертифікату

Як  підтверджено матеріалами
справи,  ОСОБА_2. на час отримання КСП
державного акту на право колективної власності на землю знаходився на
примусовому лікуванні в ЛТП, куди був направлений за постановою
Кіровоградського районного суду від 28 січня 1998р. (а.с.12), у зв'язку з чим,
згідно запису в трудовій книжці, вибув з членів КСП 26.02.1998 року. Дані про
його трудову участь в КСП після звільнення 27 січня 1999року з ЛТП в трудовій
книжці відсутні. Будь - які докази на підтвердження цього факту позивач теж не
надала.

Згідно довідки Кіровоградського районного відділу земельних ресурсів від 12
липня 2007 року ОСОБА_2. не був внесений до списку-додатку до державного акта.
Протягом 7 років до моменту смерті він своє право на земельний пай не
встановив. Позивачка, не надавши відповідних доказів, стверджувала, що її
батькові в 2001 році було відмовлено в видачі земельного сертифікату, однак цю
відмову він не оскаржував. Як пояснила представник сільської ради,
ОСОБА_2.  за вирішенням питання щодо
права на земельний пай до сільської ради
не звертався; будь-які його заяви з цього приводу не зареєстровані; вся
земля, передана КСП «Маяк», розпайована між членами КСП, їм видані державні
акти на земельні ділянки, а землі резервного фонду  з 2001 року
передані в довгострокове користування на умовах оренди.

Такі обставини свідчать про те, що право на земельний пай в ОСОБА_2 не
виникло і до складу спадщини не увійшло, тому вони не можуть бути достатніми
для висновку про наявність правових підстав для визнання за позивачкою права на
земельний пай в порядку спадкування.

Наведені  в апеляційній скарзі доводи не спростовують
правильного по суті рішення суду. Безпідставним є твердження про те, що суд не
вирішив всі позовні вимоги, оскільки формулювання в позовній заяві  про включення
ОСОБА_2 до списку-додатку до державного акту на право колективної
власності на землю, як і інші вимоги, є складовими позову про визнання права в
порядку спадкування, а не окремими позовними вимогами.

Передбачених ст. 309, 311 ЦПК України підстав для скасування  рішення суду першої інстанції колегія суддів
не вбачає, а тому,

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України,

У  Х
В  А  Л
И  Л  А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровоградського районного суду від 26 червня 2008р. залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Головуючий

Судді