справа № 2-284/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                                                                                                  м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого
судді Березовського О.Д.,

при
секретарі Швачко О.В.,

за участю
представника позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області щодо визнання права власності на домоволодіння в порядку
спадкування за заповітом, третя особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чернігівська районна державна
нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Представник
позивача ОСОБА_2., який представляє інтереси ОСОБА_1. на підставі довіреності
від 14.12.2007 року, 31.03.2008 року в інтересах позивача звернувся в суд з позовною
заявою до виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області про визнання за ОСОБА_1. права власності в порядку
спадкування за заповітом на домоволодіння поАДРЕСА_1після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

З
позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_3, яка фактично прийняла
спадщину свого сина ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті відкрилась
спадщина за заповітом на все належне їй майно. 08.09.2005 року позивачем була
подана заява до Чернігівської районної державної нотаріальної контори про
прийняття спадщини.

Згідно
довідки Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області
ОСОБА_3та ОСОБА_4належало по 1/2 частині домоволодіння по АДРЕСА_1. Первинна
реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий
документ відсутній.

Зазначене
домоволодіння було збудовано спадкодавцем за життя за власний кошт. Відповідно
до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене майно ( річ ), яка
виготовлена ( створена ) особою, набувається нею. Отже ОСОБА_3. є власником
спірного домоволодіння, оскільки сама збудувала його. Таким чином, тільки
позивач має зареєструвати спірне домоволодіння і оформити своє право власності
на нього.

Враховуючи
вищевикладене, просить суд визнати за позивачем право власності в порядку
спадкування за заповітом на домоволодіння поАДРЕСА_1після смерті ОСОБА_3,
померлоїІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою
судді від 09 квітня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги,
просив суд їх задовольнити та визнати за позивачем право власності в порядку
спадкування за заповітом на спірне домоволодіння. Підтвердив в судовому
засіданні обставини викладені в позовній заяві. Зазначив, що після смерті
ОСОБА_4. його мати ОСОБА_3., яка постійно проживала разом з сином, фактично
прийняла спадщину свого сина, яка складалась з 1/2 частини домоволодіння
поАДРЕСА_1. На випадок своєї смерті ОСОБА_3. склала заповіт на користь
позивача. Після смерті ОСОБА_3. позивач звернулась до нотаріальної контори з
відповідною заявою про прийняття спадщини померлої і була відкрита спадкова
справа. Відповідний будинок згідно записів в погосподарській книзі належав
ОСОБА_4. та ОСОБА_3., але за життя останні не зареєстрували своє право
власності на відповідні частини домоволодіння та правовстановлюючого документу
не отримали. Через це за позивачем, як спадкоємцем за заповітом, слід визнати
право власності на домоволодіння, яка належала померлій ОСОБА_3..

Відповідач
по справі - виконком Макишинської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області про час та місце судового засідання був повідомлений
належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надав
суду письмову заяву за вих. № 506 від 16.04.2008 року з проханням розглянути
справу за їх відсутності, проти позову не заперечують ( а.с. 17 ).

Третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору - Чернігівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської
області, про час та місце засідання була повідомлена належним чином,
представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки
представника суд не повідомлено.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси
інших осіб.

Відповідно
до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем,
суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі
наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2в с. Макишин Городнянського району Чернігівської
області помер ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть серіїНОМЕР_1,
видане 09.07.1997 року ( а.с. 9 ).

Після його смерті відкрилась спадщина за
законом на все належне йому майно.

Згідно довідок
Макишинської сільської ради № 1417 від 12.12.2007 року та № 82 від 28.01.2008
року встановлено, що ОСОБА_4. з 07.01.1957 року по день своєї смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований та постійно проживав в будинкуАДРЕСА_1. Разом  з ним на момент смерті постійно проживала
його мати ОСОБА_3. ( а.с. 14-15 ).

Відповідно
до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про
відмову від неї.

Таким
чином, ОСОБА_3. фактично прийняла спадщину свого померлого сина ОСОБА_4.,
оскільки на час відкриття спадщини вона була зареєстрована та постійно
проживала разом зі своїм сином.

Згідно
копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1у віці 88 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть
16.11.2002 року виконкомом Черниської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області зроблено запис за № 27 ( а.с. 8 ).

Після її
смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно.

Спадкоємцем
за заповітом, відповідно до ст. 1235 ЦК України, є позивач.

З
дослідженої в судовому засіданні копії заповіту від 30.01.1999 року
встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно
ОСОБА_1( а.с. 10 ).

Крім
позивача, інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадщині
померлої ОСОБА_3., відповідно до положень ст. 1241 ЦПК України, відсутні.

Після
смерті ОСОБА_3. - спадкоємець за заповітом ОСОБА_1. 08.09.2005 року звернулась
до Чернігівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області
з відповідною заявою про прийняття спадщини та за її заявою нотаріальною
конторою була відкрита спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_3. ( а.с. 11
).

Як вбачається з наданих доказів, а саме
довідки Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області
за вих. № 1249 від 05.11.2007 року, згідно запису в погосподарській книзі за №
4 за 1986-1990 роки ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3належало по 1/2
частині домоволодіння за адресою :АДРЕСА_1

Відповідно
до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно
до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом (
договором ).

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди
тощо ) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Судом встановлено, що згідно записів в
погосподарській книзі за 1986-1990 р.р. по Макишинській сільській раді ОСОБА_4.
та ОСОБА_3. належало по 1/2 частині домоволодіння кожному.

Згідно листа Городнянського бюро технічної
інвентаризації за вих. № 1841 від 05.11.2007 року встановлено, що право
власності на жилий будинок АДРЕСА_1не зареєстровано, в експлуатацію будинок не
здавався, процент готовності житла - 100%, будинок був побудований у 1958 році
( а.с. 7 ).

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що за життя спадкодавцю ОСОБА_3. належало на праві власності
спірне домоволодіння по АДРЕСА_1, однак своє право власності нею не було
оформлено належним чином і правовстановлюючий документ на спадковий будинок
відсутній.

Відповідно
до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі
якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею
свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач
не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки за
відомостями Городнянського БТІ право власності на спірний будинок, не
зареєстровано. Оскільки на будинок, який належав померлій, відсутній
правовстановлюючий документ, це є перешкодою позивачу в отриманні в
нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Під час
судового розгляду знайшов підтвердження той факт, що спадкодавцю ОСОБА_3. на
праві власності належав будинок з побутовими та господарським будівлями
поАДРЕСА_1. Первинна реєстрація права власності на це домоволодіння не була
проведена і правовстановлюючий документ відсутній.

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для задоволення позову та визнання за ОСОБА_1. права власності на
домоволодіння поАДРЕСА_1в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_3, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 328,
331, 1235, 1241, 1268, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1до виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області щодо визнання права власності на домоволодіння в порядку
спадкування за заповітом ― задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на домоволодіння
поАДРЕСА_1в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3,
померлоїІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                               Березовський О.Д.