overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-36/08р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 березня 2008 року
Калуський міськрайонний с уд Івано-Франківської област і в складі: головуючого-судді
Гриніва М. А. секретаря Шмігель І.О. з участю: заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Калуші справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення ф акту приналежності правовст ановлюючого документу, суд -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 з 1969 р. по 1976 р. працювала в лісокомбінат і «Осмолода» і 23.02.1970 р. на неї бул а заповнена трудова книжка в якій її ім»я зазначено на рос ійській мові «ОСОБА_1».
На даний час вона звернулас я в управління пенсійного фо нду в Калуському районі по пи танню перерахунку пенсії та зарахування стажу роботи в ч ому їй було відмовлено через неправильність її імені в тр удовій книжці - «ОСОБА_1» з амість «ОСОБА_1», тому вон а звернулися із заявою до суд у про встановлення факту при належності їй трудової книжк и.
У судовому засіданні заявн иця ОСОБА_1 заяву підтрима ла і пояснила, що дана неправи льність виникла по тій причи ні, що її ім»я у трудовій книжц і не правильно переведено на російську мову «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Просить встановити факт приналежнос ті їй трудової книжки.
Представник зацікавленої особи УПФ в Калуському район і у судове засідання не з»яви вся, однак подав суду клопота ння про розгляд справи без нь ого, заперечень щодо встанов лення даного факту не має.
Суд, проаналізувавши доказ и по справі, вважає, що заява п ідлягає до задоволення, вихо дячи із наступних підстав:
Як видно із трудової книжки , заповненої 23.02.1970 р. вона видана на заявницю і в ній її ім»я за значено «ОСОБА_1»(а.с. 4-5).

2
Як видно із свідоцтва про н ародження заявниці, свідоцтв а про шлюб та паспорта заявни ці її правильне ім»я ОСОБА_ 1 (а.с. 6-8).
Даний факт підтвердили так ож суду свідки ОСОБА_2, О
СОБА_3
При таких обставинах суд вв ажає, що трудова книжка, в якій заявниця зазначено як «ОСО
БА_1» належить їй, що слід вст ановити.
На підставі ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК Укр аїни та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК
України, суд -

рішив:

Заяву задовільнити. Встан овити факт приналежності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 труд ової книжки, заповненої 23.02.1970 р. на ОСОБА_1
Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви пр о апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була по дана у строк, рішення суду наб ирає законної сили після зак інчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Ф ранківської області протяго м десяти днів з дня проголоше ння рішення, апеляційна скар га подається протягом двадця ти днів з дня подання заяви пр о апеляційне оскарження чере з Калуський міськрайонний су д.
Справа №2-о-61
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 7 " лютого 2008 року Голосіївсь кий районний суд м. Києва в скл аді: головуючого - судді Іванен ко Ю.Г. при секретарі - Арнау тов Я.Б. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Києв і цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлен ня факту родинних відносин З аінтересована особа: Шоста д ержавна нотаріальна контора м. Києва,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з заявою про встановлення ф акту родинних відносин.
Свої вимоги мотивувала тим , що позивачка ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, а її мати - ОСОБА
_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ
_2.
В позивачки по лінії матері було дві рідні сестри: ОСОБ
А_3, яка померла ІНФОРМАЦІ
Я_3 та ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4.
Однак, у свідоцтві про народ ження ОСОБА_4 вказано пріз вище матері ОСОБА_5, оскіл ьки вона на той час була заміж ня за ОСОБА_6, а в свідоцтві про народження позивачки ма тір записана як ОСОБА_2, ос кільки тоді вже мати була одр ужена з батьком позивачки О
СОБА_7.
Документів про одруження м атері позивачки та свідоцтва
ОСОБА_3 не збереглися.
На даний час виникла необхі дність у прийнятті спадщини, в зв'язку з чим, заявник проси ла суд, встановити, що вона О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рід ною сестрою ОСОБА_4, помер лої ІНФОРМАЦІЯ_4.
В судовому засіданні заявн ик підтримала свою заяву, про сила суд її задовольнити.
Представник Шостої держав ної нотаріальної контори м. К иєва не з'явився, про день, час та місце розгляду справи пов ідомлявся належним

чином, в листі на адресу су ду просили слухати справу у в ідсутності свого представни ка, а тому суд вважає за можлив им розглянути дану справу у в ідсутність представника Шос тої державної нотаріальної к онтори м. Києва.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, в важає, що заява підлягає задо воленню з наступних підстав.

Так, в даному судовому засід анні встановлено, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256-259 ЦПК Україн и, ст. ст.5, 6, 11, 57-60, 81, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК Укра їни, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встан овлення факту родинних відно син - задовольнити.
Встановити факт родинних в ідносин ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 з ОСОБА_4, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме те, що
ОСОБА_4 є рідною сестрою О
СОБА_1.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду першої і нстанції може бути подано пр отягом десяти днів з дня прог олошення рішення.
Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом.
Справа № 2-65/2008 p. Категорія 34.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України 10 січня 2008 р. Заставнівський районний суд Чернівецької о бласті в складі: головуючого - судді - Остаповича В.І. при сек ретарі - Задорожняк О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Заставна цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлю бу між ним та відповідачкою, який було зареєстровано ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р. за актовим запи сом № 63 відділом РАЦС Заставні вського районного управлінн я юстиції Чернівецької облас
Від шлюбу у сторін неповно
Сімейне життя, як вказує п озивач, не складалося із-за т ого, що у них з відповідачкою різні характери та погляди н а життя, через що постійно ви никали сварки та непорозумін ня. В грудні 2004 р. сторони припи нили спільне проживання і з т ого часу не підтримують жодн их стосунків. Позивач на дани й час створив нову сім'ю і бажа є узаконити свої стосунки з і
Тому, вважаючи їх з відпові дачкою шлюб таким, що вичерпа в себе, існує тільки формальн о, просить його розірвати.
В судове засідання позивач не з'явився, однак, в матеріа лах справи є його письмове кл опотання про розгляд справи в його відсутності, тому суд вирішив розглядати справу бе
Відповідачка в судове засі дання не з'явилася, будучи на лежним чином підомленою, вон а не надала суду відомостей п ро причини неявки, тому суд д опустив розгляд справи в пор ядку заочного провадження у відповідності до ст. ст. 224, 225 Ц
Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку, що по зов підлягає до задоволення, сім"я сторін не існує, примир ення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер.
Керуючись ст. 110, 112 СК Украї ни, ст. ст. 213-215, 224, 225 ЦПК України , суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р. відділом РАЦС За ставнівського районного упр авління юстиції Чернівецько ї області за актовим записом
№ 63, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнут и з ОСОБА_1 на користь держ ави 17 грн. судового збору, ОС
ОБА_2 від сплати судового зб
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом 10 д нів з дня отримання його копі
У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задововлення заочне рішення може бути оскаржене відпові дачем в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржен о позивачем в апеляційному п орядку до апеляційного суду
Чернівецької області через З аставнівський районний суд ш ляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення а пеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяго м 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-267/08 p.
РІШЕННЯ
Іменем України 22 лютого 2008 року. Жидачівськ ий районний суд Львівської о бласті
В складі: головуючого - судд і Цюмрака М.Д. при секретарі Ст асів С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ж идачеві справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСО
БА_3 про визнання права влас ності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позо вом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власност і в порядку спадкування, моти вуючи свої вимоги тим, що ІН
ФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_4, після смерті яког о залишилося спадкове майно, на яке вона претендує, а саме: грошові заощадження, які зна ходяться в Ходорівському від діленні ощадного банку на ра хунку НОМЕР_1 та Жидачівсь кому відділенні ощадного бан ку на рахунку № НОМЕР_4.
Відповідно до ст.. 1268 ЦК Украї ни позивачка протягом шести місяців з дня відкриття спад щини фактично вступила у спа дкове майно, а тому просить ви знати за нею право власності на вищевказані грошові заощ адження, оскільки відповідач і по справі - її сини, відмовил ися від спадщини в її користь .
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свої вимоги, викладені в позовній заяві до суду, повні стю підтримала.
Відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з позовом згідні і пр осять визнати право власност і на грошові заощадження, які залишилися після смерті їхн ього батька за матір»ю.
Суд, заслухавши пояснення с торін, дослідивши письмові д окази, дав їм оцінку і вважає, що позов підлягає до задовол ення з таких міркувань.
Із свідоцтва про одруження серії 11-УР НОМЕР_2 вбачаєть ся, що позивачка дійсно була в шлюбі з ОСОБА_4 який, згідн о Із свідоцтвом про смерть се рії 1-СГ НОМЕР_3 помер ІНФ
ОРМАЦІЯ_1
Згідно ощадних книжок ОС
ОБА_4 мав грошові заощаджен ня, які зберігав на рахунках
НОМЕР_4 та НОМЕР_5 у відді ленні Ощадного банку «Україн а».
Оскільки позивачка після с мерті чоловіка фактично прий няла спадщину, так як зберіга є ощадні книжки спадкодавця, а її сини від даної спадщини в ідмовилися в її користь, тому за нею слід визнати право вла сності в порядку спадкування на грошові заощадження її чо ловіка, задоволивши позов.
Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК Укра їни, ст..ст.1268, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності в порядку спадку вання по закону на грошові за ощадження, які зберігаються на рахунках №№ НОМЕР_4 та
НОМЕР_5 у Жидачівському та Х одорівському відділеннях Ощ адного банку «Україна», які з алишилися після смерті її чо ловіка ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржен е до судової палати в цивільн их справах апеляційного суду
Львівської області.
Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на до Жидачівського районног о суду протягом десяти днів з часу оголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана прот ягом двадцяти днів після под ачі заяви про апеляційне оск арження рішення.
Справа № 2-о-56 за 2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 лютого 2008 р. Стахановсь кий міський суд Луганської о бласті у складі : головуючого: дді ГОН
ЧАРОВА О.М. народних засіда телів: ШОМОРОВОЇ Т.П.
ОСОБА_2 при секретаріСТРЕБКОВОЇ О .О. за участю прокурора ОМЕ
ЛЬЧЕНКО О. В., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в м. Стаханові справу по заяві лікаря-психіатра псих онаркологічного діспансерн ого відділення Стахановсько ї обласної психіатричної лік арні Луганської області ОС
ОБА_3,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до Стахановського міського суду Луганської області із з аявою про надання дозвілу на примусову амбулаторну психі атричну допомогу ОСОБА_4.

В обгрунтування заявлен их вимог заявник зазначила, щ о ОСОБА_4 страждає на тяжк ий психічний розлад у зв'язку з чим проявляє реальні намір и здійснити дії, які представ ляють собою безпосередню неб езпеку для оточення. Наявніс ть психичного розладу у ОСО
БА_4 підтверджується не кри тичністю мишлення, схильніст ю до агресивних дій при загос тренні захворювання, частими загостреннями при відсутнос ті постійного підтримуючого лікування. Знаходиться на об ліку у лікаря -психіатра з діа гнозом- шизофрінія. У зв'зку з викладеним заявник просить н адати дозвіл на примусову ам булаторну психіатричну допо могу ОСОБА_4 строком на 6 мі сяців.
В судовому засіданні з аявник підтвердила заявлені вимоги в повному обсязі.
ОСОБА_4 у судове зас ідання не викликалася у зв'яз ку з хворобливим станом псих ики.
Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, як ий вважає необхідним задовол ьнити заяву, дослідивши пись мові докази та оцінивши всі д окази по справі в їх сукупнос ті, суд приходить до наступни х висновків:
У відповідності до ч2 ст . 12 Закону України „Про психіа тричну допомогу" амбулаторна психіатрична допомога може надаватися без усвідомленої згоди особи або без згоди її з аконного представника у разі встановлення у неї тяжкого п сихічного розладу, внаслідок чого вона завдасть значної ш коди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного ст ану у разі ненадання їй психі атричної допомоги.
На підставі викладеног о суд вважає заяву обгрунтов аною і такою, що підлягає задо воленню, оскільки необхідніс ть надання ОСОБА_4 примусо вої амбулаторної психіатрич ної допомоги без її усвідомл еної згоди обгрунтована висн овком ВКК.
Керуючись ст.ст. 279, 282 ЦПК
України, ч.2 ст. 12 Закону України
«Про психіатричну допомогу » суд,-
ВИРІШИВ :

2
Заяву лікаря-психіатра пс ихонаркологічного диспансе рного відділення
Стахановської обласної психіатричної лікарні Луган ської області ОСОБА_3 задо вольнити у повному обсязі.
Надати дозвіл на надан ня примусової амбулаторної п сихіатричної допомоги ОСО
БА_4 строком на 6 місяців.
Рішення може бути оскарже но протягом 10 днів з дня його п роголошення шляхом подання п исьмової заяви про апеляційн е оскарження до Стахановсько го міського суду Луганської області та шляхом подання пр отягом 20 днів, з дня подання за яви про апеляційне оскарженн я, апеляційної скарги до Апел яціного суду Луганської обла сті через міський Стахановсь кий суд Луганської області.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року
Недригайлівський районний суд Сумської області в склад і : головуючого - Борсая В.М. при секретарі - Гриценко К.Ф . розглянувши у відкритому су довому засіданні в залі суду в смт Недригайлів справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кулишівської сільської ради про визначення додатко вого строку для прийняття сп адщини, -

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2008 року позивачка зве рнулася до суду і просить виз начити додатковий строк для прийняття спадщини, що залиш илася після смерті ІНФОРМА
ЦІЯ_1 її батька ОСОБА_3.
Свої вимоги вона мотивує ти м, що має право на спадщину пі сля смерті батька, але протяг ом 6 місяців не звернулася до н отаріальної контори, в зв'язк у з чим вимушена звертатися д о суду для визначення додатк ового строку для подання зая ви в нотаріальну контору. Вва жає, що через сімейні обстави ни не звернулася своєчасно д ля оформлення права на спадщ ину.
Відповідачка ОСОБА_2. на судове засідання не з'явилас я, в заяві до суду повідомила , що позовні вимоги визнає, пр осить розглянути справу без його участі.
Представник Кулишівської сільської ради на судове зас ідання не з'явився, проте в ли сті до суду Кулишівський сіл ьський голова повідомляє, що позовні вимоги визнає і прос ить розглянути справу без уч асті представника.
Суд заслухавши доводи пози вачки, перевіривши зібрані п о справі докази вважає, що по зов підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України з а позовом спадкоємця, який пр опустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому дода тковий строк, достатній для п одання ним заяви про прийнят тя спадщини.
Судом встановлено, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, п ісля якого в селі Костянтині в Недригайлівського району з алишилася спадщина у вигляді домоволодіння тощо.
Як слідує зі ст. 1270 ЦК Україн и для прийняття спадщини вст ановлюється строк у 6 місяців , який починається з часу від криття спадщини.
Суд вважає, що позивачка св оєчасно не звернулася для пр ийняття спадщини з поважної причини, а тому підстав для в ідмови в задоволенні її вимо г немає.
Керуючись ст. ст. 1272, 1270, 1262 ЦК
України, ст. ст. 213-215 ЦПК Украї ни, -

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 строк 1 місяць для прийняття спадщи ни після смерті ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Костянтинів Недригайлівськ ого району Сумської області.

Рішення може бути оскаржен е до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський

райсуд шляхом подачі в 10-ден ний строк з дня його проголош ення заяви про апеляційне оскарження і поданням післ я цього протягом 20 днів апеляц ійної скарги, з подачею її ко пії до апеляційної інстанції.
справа №2-796/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008року Дніпровськи й районний суд м. Херсона у ск ладі: головуючого судді

Заболотного В.М. , при секретареві

Гуменюк Н.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в приміщенні суду у м. Хер соні цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, п ро розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до с уду із вказаним позовом поси лаючись на той факт, що вона п еребуває в зареєстрованому ш любі з відповідачем з 11.08.1990року . Від цього шлюбу вони мають ди тину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1р.н. Шлюбне життя з відпові дачем не склалося в наслідок несумісності характерів, вт рати почуття кохання та пова ги між подружжям. Просить суд розірвати шлюб з відповідач ем.
В попередньому судовому за сіданні позивачка підтримал а заявлені вимоги, просила су д їх задовольнити, на примире ння з відповідачем не згодна .
Відповідач в попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав в повн ому обсязі та не заперечував проти їх задоволення.
Вислухавши сторони, дослід ивши матеріали справи, суд вв ажає заявлені вимоги законни ми та обґрунтованими, у зв'яз ку з чим вони підлягають задо воленню з таких підстав.
Судом встановлено, що стор они перебувають у шлюбі, заре єстрованому 11.08.1990року Дніпров ським районним відділом реєс трації актів громадянського стану м. Херсона, актовий зап ис №582. Від цього шлюбу вони маю ть дитину - ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1р.н.
Судом встановлено, що шлюб ні відносини сторін припинен і. Причиною розпаду шлюбу ста в факт втрати почуття коханн я та поваги між подружжям. .
Враховуючи ці обставини, с уд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до сті йкого переконання про необхі дність розірвання шлюбу, оск ільки судом встановлено, що п одальше збереження шлюбу суп еречило б їх інтересам. У зв'я зку з цим позовні вимоги підл ягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК Укра їни, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1. - задоволь нити.
Шлюб, укладений між ОСОБ
А_2 та ОСОБА_1, зареєстров аний 11.08.1990року Дніпровським ра йонним відділом реєстрації а ктів громадянського стану м.
Херсона, актовий запис №582 - ро зірвати.
Під час видачі свідоцтва1 пр о розлучення, стягнути з ОС
ОБА_2 держмито у дохід держа ви у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 в ід сплати держмита звільнити .
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дні провського районного суду м.
Херсона. Апеляційна скарга н а рішення подається до Дніпр овського районного суду м. Хе рсона протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
№2-65/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року Криничанськ ий районний суд Дніпропетров ської області у складі: головуючого судді: Береле т В.В. при секретарі: Кучер Г.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Крини чки справу за позовом ОСОБА
_1 до Маломихайлівської сіл ьської ради, третя особа: Крин ичанська районна державна но таріальна контора про визнан ня права власності на житлов ий будинок в порядку успадку вання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з цим позовом, і, обґрунтов уючи позовні вимоги пояснила , що 1961 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. У 1960 році отримали згідно рішення загальних зб орів КСП «Кірова» земельну д ілянку для будівництва і обс луговування житлового будин ку по АДРЕСА_1 У 1961 році збуд ували разом з чоловіком буди нок, але технічної документа ції на будинок не виготовили . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 п омер. Після його смерті відкр илася спадщина на житловий
АДРЕСА_1, на який не було виг отовлено технічної документ ації, але фактично будинок пе рейшов у її користування, так як у ньому вона проживає та ве де господарство. Позивачка п росить визнати за нею право в ласності на житловий АДРЕС
А_1 в порядку успадкування з а законом.
Представник відповідача п о справі - Маломихайлівська с ільська рада у судове засіда ння не з'явився, про день слуха ння справи сповіщений належн им чином, просить слухати спр аву за їх відсутності, позовн і вимоги визнає.
Криничанська районна держ авна нотаріальна контора над іслала заяву, в якій просить р озглянути справу за відсутно сті їх представника, при вирі шенні справи покладається на суд.
Свідок ОСОБА_4 суду пояс нив, що позивачка є дружиною п омерлого ОСОБА_3 Він досто вірно свідчить, що вона прожи ває у будинку по АДРЕСА_1, т ак як є її сусідом; проживають у селі з моменту народження.

Вислухавши позивачку, свід ка оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивач ки мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановл ено, що позивачка є спадкоєми цею після померлого ІНФОРМ
АЦІЯ_1 ОСОБА_3, яка разом з і своїм чоловіком у 1961 році, згі дно рішення загальних зборів
КСП «Кірова» про виділення з емельної ділянки під будівни цтво житлового будинку по А
ДРЕСА_1 збудували житловий будинок, але технічної докум ентації не зробили і не прива тизували, що перешкоджає поз ивачці успадкувати належний спадкодавцю будинок. Тому су д, вважає можливим визнати за позивачкою в порядку ст. 1261 ЦК
України право власності на ж итловий будинок в порядку ус падкування за законом.
Керуючись ст. 15, 60, 215 ЦПК Украї ни суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на житловий АДР
ЕСА_1
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропет ровської області через Крини чанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і подання після цього прот ягом 20 днів апеляційної скарг и з подачею її копії до апеляц ійного суду Дніпропетровськ ої області в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.