Справа № 2-1008/2008
У Х В А Л А

про
відмову у забезпеченні позову

08
травня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк “ПриватБанк” про вжиття заходів щодо забезпечення позову по цивільній
справі за позовом  Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі філії “Харківське головне
регіональне управління ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

в с т а
н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 07 травня 2008 року з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на
те, що 26 січня 2007 року між ОСОБА_1. та ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”
було укладено договір № КТХRRХ09500526,
відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в
сумі 1852,80 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
12,00% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 26 січня 2008 року. Відповідно до умов зазначеного договору
відповідач зобов'язався погашати кредит згідно графіку та своєчасно сплачувати
відсотки за користування кредитом, але ОСОБА_1. порушив графік погашення
кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 15 квітня 2008
року становить 4339,14 грн.  В зв'язку з
викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1.
на користь ЗАТ
комерційний банк “ПриватБанк” в особі філії “Харківське головне регіональне
управління закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” заборгованість
в сумі 4339,14 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Представник
позивача надав суду заяву в якій просить в цілях забезпечення позову накласти арешт на майно (грошові
кошти), що належать відповідачу
і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи ту обставину, що позивач не надав суду
доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може затруднити чи зробити не
можливим виконання рішення суду, а також не вказав на яке майно необхідно
накласти арешт, де знаходиться майно та не вказав банківські реквізити
відповідача. В зв'язку з чим суд вважає, що підстав для накладення арешту на
майно немає.

Керуючись
ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У
задоволенні заяви  Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” в особі філії “Харківське головне регіональне управління ЗАТ КБ
“ПриватБанк”  про забезпечення позову відмовити.

Копію
ухвали направити до Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
в особі філії “Харківське головне регіональне управління ЗАТ КБ “ПриватБанк”
для відома.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                   М.О.Дегтярчук