Справа № 2-3093/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді
Стрижеуса А.М.

при секретарі:
Алтоковій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовною заявою:

ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

до
ОСОБА_3
,

зацікавлена особа: Головне управління юстиції в м. Києві

про встановлення розміру ідеальних часток в квартирі, встановлення факту прийняття спадщини та розділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

звернулися в суд з позовом про встановлення розміру ідеальних часток в квартирі, встановлення факту прийняття спадщини та розділ майна мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла його
ОСОБА_1
дружина і
ОСОБА_2
мати -
ОСОБА_4

Після смерті
ОСОБА_4
. відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з
АДРЕСА_1
, яка придбана ними 18 грудня 1997року на підставі договору купівлі-продажу нерухомості, посвідченого Київською універсальною біржею, реєстраційний
НОМЕР_1
, зареєстрованому в Київському МБТІ 03.02.98., в реєстровій книзі під
НОМЕР_2
. Заповіту
ОСОБА_4
. не залишила. В установлений законом строк ні позивачі, ні відповідач не подавали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Вважають що прийняли спадщину фактично, так як на день відкриття спадщини проживали та зареєстровані з спадкодавицею в одній квартирі. Вони є спадкоємцями першої черги за законом .

Позивач
ОСОБА_1
вважає що йому належить Ѕ частина спірної квартири як подружжю, і претендує на ј частину спірної квартири в порядку спадкування за законом, позивач
ОСОБА_2
, претендує на ј частину спірної квартири в порядку спадкування за законом. Відповідача вважають такою що пропустила строк для прийняття спадщини.

Позивачі
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та відповідач
ОСОБА_3
в судове засідання не з’явилися і просили справу розглянути за їх відсутності. При цьому відповідач
ОСОБА_3
позовні вимоги позивачів визнала повністю.

Зацікавлена особа: Головне управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
підлягає задоволенню, виходячи з наступного
.

Як вбачається з матеріалів справи,
АДРЕСА_1
належить позивачу
ОСОБА_1
та
ОСОБА_4
на підставі договору купівлі-продажу нерухомості, посвідченого Київською універсальною біржею, реєстраційний
НОМЕР_1
, зареєстрованому в Київському МБТІ 03 лютого 1998 року, в реєстровій книзі під
НОМЕР_2
/а.с.5/. Вказана квартира придбана під час шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії IV-БК
НОМЕР_3
, виданим Дніпровським відділом ЗАГСу м. Києва 15 квітня 1988 року, актовий запис
НОМЕР_4
/а.с.6/. Таким чином суд дійшов висновку, що
АДРЕСА_1
є спільним подружнім майном
ОСОБА_1
та
ОСОБА_4
, їх долі у праві власності на квартиру є рівними.

Спадкове майно складається фактично з 1/2 частини спірної квартири.

Спадкоємцями першої черги за законом є
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
, інших спадкоємців немає. Батько спадкодавиці -
ОСОБА_5
помер
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с.9/.

Позивачі прийняли спадщину, так як постійно проживали і зареєстровані за однією адресою разом із спадкодавцем, і не відмовлялись від неї.

Відповідач по справі позов визнала і просить слухати справу в її відсутність, що підтверджується її заявою.

Суд дійшов висновку про можливість визнання
АДРЕСА_1
спільним подружнім майном, визнання за
ОСОБА_1
права особистої власності на Ѕ частину спірної квартири, розділу спадкового майна в натурі по ј частині квартири
АДРЕСА_1
кожному –
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
.

Судом встановлено, що
ОСОБА_3
в установлений законом термін до нотаріальної контори не звернулась з заявою про прийняття спадщини і є такою, що втратила право на спадщину.

На підставі ст. 60 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 368, 370, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 2, 17, 48 Закону “Про власність”, ст. ст. 10,209, 214, 215, 256, 259, 294, 295 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
, зацікавлена особа: Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення розміру ідеальних часток в квартирі, встановлення факту прийняття спадщини та розділ майна - задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
після смерті
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Визнати за
ОСОБА_1
право особистої власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1
.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом.

Визнати за
ОСОБА_2
право власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1
порядку спадкування за законом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя: