№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 лютого 2008 року Печерський
районний суд м. Києва

в
складі: головуючого - судді Гримич М.К.

при секретарі - Бульбі Ю.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом
Відкритого Акціонерного товариства
“Кредитпромбанк” доОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за  кредитним договором, укладеним між сторонами,
у сумі 11259,73  гривень, оскільки
відповідач не виконує належним чином його вимоги, з вказаної суми 10409,87
гривень є сумою боргу по кредитному договору,
849,86 гривень заборгованість по нарахованим відсоткам, крім того,
позивач просить відшкодувати судові витрати по сплаті судового збору у розмірі
112,60 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у сумі 30,0 гривень .

Представник
позивача, з”явившись у судове засідання, підтримав позовні вимоги і просив
задовольнити позов.

Відповідач
у судове засідання не з”явився двічі , про час і місце судового засідання судом
повідомлявся належним чином, судову повістку отримав , про причини неявки суд
не повідомив,  за таких обставин суд
визнав можливим слухати справу у його відсутності  .

Вислухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши у
сукупності добуті у судовому засіданні докази, суд вважає необхідним  позов задовольнити з наступних підстав .

Судом
встановлено, що 21.08.2006 року між позивачем в особі Херсонської філії ВАТ
“Кредитпромбанк” та відповідачем укладено кредитний договір № 08.3/136/06-А,
відповідно до п.1.1. якого позивач відкрив відповідачу невідновлювальну
кредитну лінію в межах суми 9400,0 доларів США в національній або іноземній
валюті, з встановленими відсотками за користування у розмірі 13,5% для
придбання автомобіля. З метою забезпечення виконання зобов”язань за договором
21.08.2006 року між сторонами було укладено договір застави, згідно з яким
придбаний відповідачем автомобіль  - ВАЗ
21104 ДН НОМЕР_1було передано в заставу позивачу.  В цей же день між відповідачем та Страховим
товариством закритого типу “Саламандра-Лтава” було укладено договір
добровільного страхування наземного транспорту, об”єктом страхування за яким
було визначено майновий інтерес страхувальника, пов”язаний з володінням,
користуванням та розпорядженням транспортним засобом, який є заставним майном
згідно з кредитним договором та договором застави. 13.04.2007 року з участю
автомобіля відповідача сталося ДТП, в якому він був пошкоджений, згідно
висновку ЗАТ УЦПЗ “Експерт-Сервіс” утилізаційна вартість  автомобіля склала 7319,77 гривень, вартість
відновлюваного ремонту - 44020,80 гривень. Згідно страхового акту № 1581.04.07
від 28.09.2007 року Страховим товариством “Саламандра-Лтава” було прийнято
рішення про відшкодування збитків на підставі умов Договору страхування у сумі
33938,23 гривень, при цьому вигодонабувач за договором застави - позивач по
справі, повідомив страхове товариство про перерахування вказаної суми на
рахунок вигодонабувача, а не безпосередньо відповідачеві. За рахунок вказаного
страхового відшкодування позивачем були погашені прострочена заборгованість за
кредитом, прострочені проценти за користування кредитом, строкові проценти за
користування та частково строкову заборгованість у сумі 4469,05 доларів США.
Станом на 10.01.2008 року заборгованість
відповідача перед позивачем за кредитом становить 2061,36 доларів США,
яка після виплати страхового відшкодування відповідачем сплачена не була. В
зв”язку з цим позивачем нараховано відсотки
за користування кредитом у розмірі 168,29 доларів США.

Відповідно
до ст. 592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового
виконання зобов”язання, забезпеченого заставою, зокрема, у разі втрати предмета
застави за обставин, за які заставодержатель не відповідає, якщо заставодавець
не замінив або не відновив предмет застави .

Враховуючи
те, що відповідач не надав позивачу інше забезпечення за кредитним договором у
встановлений відповідачем строк, заборгованість по кредитним платежам та
відсотках підлягає стягненню в примусовому порядку.

Згідно
ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в
установлені строки , відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

З
огляду на те, що в судовому засіданні встановлено порушення законних прав
позивача, оскільки відповідачем не виконано умов кредитного договору , позов
підлягає задоволенню, з відповідача підлягає стягненню державне мито, сплачене
позивачем за подачу позову до суду.

Виходячи
з вищенаведеного та керуючись ст.526 ЦК України, ст.
3,57,60,212,214,215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов
Відкритого Акціонерного товариства “Кредитпромбанк” доОСОБА_1  про стягнення боргу за кредитним договором -
задовольнити .

Стягнути
зОСОБА_1  на користь Відкритого
Акціонерного товариства “Кредитпромбанк” в особі Херсонської філії  заборгованість по кредитному договору -  10409,87 гривень, заборгованість по нарахованим
відсоткам за користування кредитом  -
849,86 гривень, 142,60 гривень на відшкодування судових витрат, а всього
стягнути 11402,33 (одинадцять тисяч чотириста дві) гривні 33 копійки.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, який його постановив шляхом подачі
відповідачем відповідної заяви протягом 10 днів з дати отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку шляхом подачі
заяви про оскарження протягом 10 днів з подальшею подачею апеляційної скарги протягом
20 днів до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:                                                                         Гримич
М.К.