У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)
“Фірма Варіант - 95” на рішення колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2008 року
та додаткове рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області від 7 квітня 2008 року, в справі за
позовом ТОВ “Фірма Варіант - 95” до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 5
грудня 2007 року позов задоволено. Стягнуто з відповідачки на користь позивача
3 676 гривень вартість наданих послуг за договором, 4 889 гривень пені, 2 000
гривень вартості юридичних послуг, 85 гривень 65 копійок судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2008 року рішення
суду першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

Додатковим
рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 7 квітня 2008 року доповнено рішення суду апеляційної
інстанції від 25 лютого 2008 року. Стягнуто з ТОВ “Фірма Варіант - 95” на
користь ОСОБА_1 42 гривні 80 копійок судового збору та 30 гривень на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ТОВ “Фірма Варіант - 95” звернулося до Верховного Суду
України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові
рішення й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права. Крім того, скаржник просить поновити строк касаційного
оскарження постановлених судових рішень.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження
пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ТОВ “Фірма Варіант - 95”
не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Поновити ТОВ “Фірма Варіант - 95” строк касаційного
оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2008 року та додаткового
рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 7 квітня 2008 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ТОВ “Фірма Варіант - 95” до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів, за касаційною скаргою ТОВ “Фірма Варіант - 95” на рішення
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області від 25 лютого 2008 року та додаткове рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 7 квітня
2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко