overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-668/2008р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 23.01.2008р. Ленінський районний с уд м. Миколаєва, в складі: судді - Тихоновій Н.С. , при секретарі - Скляренко І.
П., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Микола єві справа за позовом ОСОБА
_1 ОСОБА_2 доОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання догово ру міни дійсним,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2007р.ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, мотивуючи свої вимо ги тим, що 04.07.1997р. на Миколаївськ ій Універсальній товарно-сир овинній Біржі був зареєстров аний договір міни нерухомого майна, а саме - АДРЕСА_1, що н алежить позивачам, наАДРЕС
А_2 що належить відповідача м. До теперішнього часу ніяки х претензій сторони один одн ому не пред'являють, проте поз ивачі не можуть розпоряджати ся своєю власністю, в зв'язку з відсутністю нотаріального п освідчення угоди.
Посилаючись на вищевиклад ене, позивачі просили суд, на п ідставі ст. 220 ЦК України визна ти договір міни дійсним.
Позивачі: ОСОБА_1 в судов ому засідання позовні вимоги підтримала; ОСОБА_2 в судо ве засідання не з'явилася, пов ідомлена належним чином, при чини неявки суду не повідоми ла.
Відповідачі в судове засід ання не з'явилися, повідомлен і належним чином, причини нея вки суду не повідомили.
Від третьої особи - Миколаїв ській Універсальній товарно -сировинній Біржі надійшла п исьмова заява з проханням ро зглядати справу у відсутніст ь їхнього представника, прот и заявлених позовних вимог н е заперечують.
Згідно ухвали суду провод иться заочний розгляд справи .
Вислухавши пояснення пози вачки, вивчивши матеріали сп рави, суд встановив наступне .
Квартира АДРЕСА_1 на пі дставі «Свідоцтва про право власності на житло», зареєст рованого в МБТІ 19.06.1997р. за № 17264, на лежала на праві власності О
СОБА_1, ОСОБА_2
АДРЕСА_2на підставі «Свід оцтва про право власності на житло», зареєстрованого МБТ
І за № 16036 від 26.06.1997р. належала на п раві власності ОСОБА_2.,
ОСОБА_4 04.07.1997р. на Миколаївській Унів ерсальній товарно-сировинні й Біржі був зареєстрований д оговір міниАДРЕСА_1 на А
ДРЕСА_2 укладений міжОСОБ
А_1 діючої від свого імені та від імені ОСОБА_2, з одного боку, таОСОБА_3, ОСОБА_4 , з іншого боку.
Претензій сторони один до о дного не мають, всі умови угод и дотримані, договір зареєст рований ММБТІ.
На підставі вищевикладено го, оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні ви моги підлягають задоволенню .
На підставі ст. 220 ЦК України , керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 62, 212-214, 226 ЦПК
України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимогиОСОБА_1О
СОБА_2задовольнити.
Визнати договір міниАДРЕ
СА_1 на АДРЕСА_2 зареєстр ований 04.07.1997р. на Миколаївській
Універсальній товарно-сиров инній Біржі за № 758, укладений м іжОСОБА_1, діючої від свог о імені та від іменіОСОБА_2 з одного боку, та ОСОБА_3,
ОСОБА_4, з іншого боку - дійсн им.
Рішення може бути оскаржен о позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачем протягом 10 днів з м оменту отримання його копії.
Справа №2-827/08 28 січня 2008 року Кіровськи й райсуд М.Кіровограда в скла головуючого судді при секретарі Бібіков розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Кі ровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів, суд, -
Позивачка просить стяг нути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої доньки ОСО
БА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в ро змірі 1А частини усіх видів йо го заробітку і інших доходів , починаючи з дня предявлення позову і до повноліття доньк
В обґрунтування вимог в казала, що відповідач добров ільно не надає їй матеріальн
В судовому засіданні п озивачка позов підтримала.
Відповідач в судове зас ідання не зявився, причини не явки суду не повідомив, повід омлявся належним чином про ч ас та місце розгляду справи а ле надав до суду заяву про роз гляд справи у його відсутніс ть, вказавши, що позов визнає
Оцінивши зібрані по спр аві докази суд находить позо в який підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, яка знаходиться на утри манні матері, допомоги на утр имання якої відповідач не на
Відповідно до ст.180 Сімей ного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитин у до досягнення нею повноліт
На підставі п.4 ч.3 ст.81, ч.3 с т.88 ЦПК України суд стягує з ві дповіда­ча на користь держав и витрати з інформаційно-тех нічного забезпечення роз­гл яду справи та судовий збір.
Вказані факти відпові дають правовідносинам сторі н, що регулюються сімейним за
Керуючись ст. ст. 180-182 СК У країни, ст.ст. 224-226 ч.3 ст.88 ЦПК Укр аїни, суд -
Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народже ння, на користь ОСОБА_1 алі менти на утримання доньки О
СОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 части ни всіх видів заробітку /дохо дів/, але не менше 30% прожитков ого мінімуму, починаючи з 28.11.200 7 року і продовжуючи до повнол іття доньки, тобто до 19.07.2012р.
Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави 7.50 грн. витрат з інформаційно-технічного заб езпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.
Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровог радської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в 10-денний строк з дня прогол ошення рішення заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в пор ядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його у хвалив, за письмовою заявою в ідповідача. Заяву про перегл яд заочного рішення може бут и подано протягом десяти дні в з дня отримання його копії.
Справа № 2-73/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 р.
Богородча нський районний суд Івано-
Франківської області у скл аді : головуючої судді Круль І .В. секретаря Квич Н.Я. з участ ю позивачки: ОСОБА_1 відп овідача: ОСОБА_2 розгляну вши на попередньому судовому засіданні в смт. Богородчани , цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ст ягнення аліментів на утриман ня дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стя гнення аліментів на утриманн я дитини.
В позовній заяві позивачка вказала, що вони з відповіда чем перебуває у зареєстрован ому шлюбі. В шлюбі у них народи лися двоє дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІ
Я_2 року народження. Відпові дач проживає окремо, діти про живають з нею і перебувають н а її повному матеріальному у триманні. Відповідач не дає к оштів на їх утримання.
В судовому засіданні позив ачка позов підтримала, проси ть стягувати з відповідача а ліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 всіх видів заробіт ку щомісячно, але не менше 30 ві дсотків від прожиткового мін імуму на дітей відповідного віку.
Відповідач в судовому засі данні позов визнав, згідний с плачувати аліменти на утрима ння дітей.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши докази, які во ни вважають достатніми для о бгрунтування та заперечення позовних вимог, з"ясувавши ф актичні обставини справи суд прийшов до висновку, що позо в підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 180 СК Укра їни батьки зобов'язані утрим увати дітей до досягнення ни ми повноліття.
Суд, при встановленні розм іру аліментів, враховує стан здоров"я та матеріальне стан овище платника аліментів.
На підставі наведеного, ст . ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, кер уючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Стягува ти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_3 року народження, уродженц я та жителя АДРЕСА_1 в кори сть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_4 року народження, жительки
АДРЕСА_2 аліменти на утри мання дітей ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження т а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/3 ч астини всіх його доходів щом ісячно, але не менше 30 відсотк ів прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення старшою дитиною п овноліття.
Стягнення аліментів розпо чати з 08.01.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2 держ мито в розмірі 51 грн. та 7, 50 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду цив ільних справ.
На підставі ст. 367 ЦПК Україн и рішення підлягає обов'язко вому негайному виконанню у м ежах суми платежу за один міс яць.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до І вано-Франківського апеляцій ного суду через суд першої ін станції шляхом подачі в 10 денн ий строк з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і подання після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копі ї до апеляційної інстанції а бо в порідку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн и.
Справа №2-348 2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 лютого 2008 року

Енергодарський міський с уд
Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі: Жур авльовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Е нергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суд у з зазначеною заявою та уточ нив свої вимоги, просила стяг нути з відповідача на її кори сть аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розм ірі 1/4 частини усіх заробітків відповідача та до досягненн я дитиною повноліття.
У попередньому судовому з асіданні позивач підтримала свої вимоги та просила їх зад овольнити.
Відповідач в судове засід ання не з'явився та направив д о суду письмову заяву (відгук на позив), в якій просив розгл янути справу у його відсутні сть та просив задовольнити п озовні вимоги в частині стяг нення з нього аліментів на ди тину у розмірі Viчастини усіх й ого доходів.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню і на підставі ст. 130 ЦПК України у суду є підстави винесення р ішення у порядку ст. 174 названо го Кодексу, оскільки вимоги п озивача визнаються відповід ачем, підтверджуються надан ими письмовими доказами та в изнання відповідачем позову не суперечить закону і не пор ушує права, свободи чи інтере си інших осіб.
Крім того, відповідач у сво єму відгуку на позовну заяву про стягнення аліментів на к ористь позивача по цій справ і просив вирішити питання пр о його участь у вихованні їх д оньки після розірвання шлюбу , згідно з запропонованим ним договором. Але дане клопотан ня суд залишає без розгляду, оскільки воно охоплює розгля д іншого предмета спору. При ц ьому суд роз'яснює, що у випад ку спору між сторонами з цьог о приводу, вони можуть зверну тися з окремим позовом до суд у.
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 180-183 СК Ук раїни, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 21 2-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДР
ЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож иваючого за адресою: АДРЕСА
_2, на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання непо внолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1
/4 частини із усіх видів його д оходу щомісяця, до досягненн я дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінім уму на дитину відповідного в іку, починаючи стягнення з 28.01 .2008р.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави Україна судовий збір у розмірі 51 грн. та витрат и з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивіл ьної справи у сумі 7 грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня й ого проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом 20 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження та апеляцій ної скарги.
Справа №2-41/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 р. смт. Крижопіль

Крижопільський районний с уд Вінницької області в складі: головуючого судді
Глушкової В.Ф. з участю секретаря Вінніче нко О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2008 року ОСОБА_1 зв ернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів на неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження з тих підстав, що пе ребуваючи у шлюбі з відповід ачем народила сина, який післ я розірвання шлюбу проживає з нею і знаходиться на її утри манні. Відповідач не надає до помоги на утримання дитини н і в грошовій, ні в натуральній формі. Що ставить її у важке м атеріальне становище.
В судовому засіданні предс тавник позивачки позов підтр имав з із зазначених в позовн ій заяві обставин.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про місце та ч ас розгляду справи був належ но повідомлений.
Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи суд вважа є, що позов обґрунтований і пі длягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторо ни перебували у шлюбі, від яко го мають сина ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження. Стор они через непорозуміння та к онфлікти проживають окремо, не підтримують подружніх сто сунків, мають окремий бюджет , та не ведуть спільного госпо дарства, що встановлено з поя снення позивачки. Відповідач добровільно аліменти не спл ачує, іншої матеріальної доп омоги на утримання дитини не надає.
Відповідно до ст. 180 СК Україн и батьки зобов'язані утримув ати дитину до досягнення нею повноліття.
При визначенні розміру алі ментів суд враховує, що відпо відач працездатний, на його у триманні інших неповнолітні х дітей та членів сім'ї не має, а тому вважає можливим стягн ути аліменти в розмірі 1/3 част ини доходу щомісячно, але не м енше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік у.
На підставі ст. ст. 180, 182 СК Укра їни ст. ст. 10, 11, 60, 214-215 ЦПК України, с уд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 народження, урод женця АДРЕСА_1 Крижопільс ького району Вінницької обла сті на користь

2
ОСОБА_1 аліменти на утрим ання сина ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 народження в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробі тку (доходу), але не менше 30 % від сотків прожиткового мінімум у для дитини відповідного ві ку щомісячно і до досягнення нею повноліття, починаючи з 08 січня 2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть на користь ОСОБА_1 ви трати за надання юридичної д опомоги в розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави мито в розмірі 51 гривня та 7 гривень 50 копійок н а інформаційно-технічне забе зпечення.
Стягнення аліментів у межа х суми платежу за один місяць підлягає до негайного викон ання.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа №2-п-13 08/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року

місто Житомир
Богунський районний суд м . Житомира в складі: головуючого - судді
Слюс арчук Н.Ф. з участю секретаря с/з
Хоцької Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ж итомирі цивільну справу за п озовом ОПТМ «Житомиртеплоко муненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 17.09.2007 року з даним позовом, в як ому просить стягнути з відпо відачки заборгованість по оп аленню та гарячому водопоста чанню в сумі 3576 грн. 19 коп. на кор исть ОПТМ «Житомиртеплокому ненерго», яка утворилась ста ном на 01.09.2007 року, вказавши, що в ідповідач мешкає в квартирі
АДРЕСА_1
В судовому засіданні предс тавник позивача підтримала п озовні вимоги та просила стя гнути з відповідача на корис ть позивача заборгованість в розмірі 3576 грн. 19 коп., витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи в р озмірі 30 грн. та судовий збір н а користь держави в розмірі 51 грн.
Відповідач в судове засіда ння не з'явилась, хоча про час , день та місце розгляду спра ви була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, а тому су д вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст . 169 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача та досліди вши матеріали справи, суд при йшов до висновку про визнанн я позову таким, що підлягає д о задоволення.
Спірні правовідносини рег улюються ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правилами користування п риміщеннями житлових будинк ів і прибудинковими територі ями, які затвердженні Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 08 жовтня 1992 року № 572.
Судом встановлено, що відп овідач користується послуга ми позивача, від отримання по слуг не відмовлялась.
Таким чином, між сторонами існували зобов'язальні прав овідносини, які зі свого боку відповідач не виконувала на лежним чином, своєчасно не вн осила необхідні платежі, чим порушила права позивача і до пустила заборгованість стан ом на 01.09.2007 року в сумі 3576 грн. 19 коп .
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, гл. 8 розд. IIIЦПК Україн и, ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ОПТМ «Житомиртеплоком уненерго» заборгованість по опаленню та гарячому водопо стачанню станом на 01.09.2007 року в розмірі 3576 грн. 19 коп., сплачені витрати за інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., та судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Жито мирської області через Богун ський районний суд м. Житомир а шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження рішення с уду протягом 10 днів з дня прог олошення рішення та апеляцій ної скарги протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання коп ії рішення.
Справа №2-1305/08
Рішення іменем україни

30 січня 2008 року

місто Житомир
Богунський районний суд м . Житомира в складі: головуючого - судді
Слюс арчук Н.Ф. з участю секретаря с/з
Хоцької Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ж итомирі цивільну справу за п озовом ОПТМ «Житомиртеплоко муненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 17.09.2007 року з даним позовом, в як ому просить стягнути з відпо відача заборгованість по опа ленню та гарячому водопостач анню в сумі 2147 грн. 37 коп. на кори сть ОПТМ «Житомиртеплокомун енерго», яка утворилась стан ом на 01.09.2007 року, вказавши, що ві дповідач мешкає в квартирі
АДРЕСА_1.
В судовому засіданні предс тавник позивача підтримала п озовні вимоги та просила стя гнути з відповідача на корис ть позивача заборгованість в розмірі 2147 грн. 37 коп., витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи в р озмірі 30 грн. та судовий збір н а користь держави в розмірі 51 грн.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справ и був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити с пір без участі відповідача н а підставі наявних у справі д аних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача та досліди вши матеріали справи, суд при йшов до висновку про визнанн я позову таким, що підлягає д о задоволення.
Спірні правовідносини рег улюються ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правилами користування п риміщеннями житлових будинк ів і прибудинковими територі ями, які затвердженні Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 08 жовтня 1992 року № 572.
Судом встановлено, що відп овідач користується послуга ми позивача, від отримання по слуг не відмовлявся.
Таким чином, між сторонами існували зобов'язальні прав овідносини, які зі свого боку відповідач не виконував нал ежним чином, своєчасно не вно сив необхідні платежі, чим по рушив права позивача і допус тив заборгованість станом на 01.09.2007 року в сумі 2147 грн. 37 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, гл. 8 розд. IIIЦПК Україн и, ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ОПТМ «Житомиртеплоком уненерго» заборгованість по опаленню та гарячому водопо стачанню станом на 01.09.2007 року в розмірі 2147 грн. 37 коп., сплачені витрати за інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., та судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Жито мирської області через Богун ський районний суд м. Житомир а шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження рішення с уду протягом 10 днів з дня прог олошення рішення та апеляцій ної скарги протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання коп ії рішення.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
30 травня 2008 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
головуючого судді Овчаренко Н.Г.
народного засідателя Чередниченко Т.А
народного засідателя Сидоренко Н.М.
при секретарі Волошиной Л.Л..
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки і піклування Кіровського району м. Дніпропетровська, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -
В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Кіровського району м. Дніпропетровська, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.
В судовому засіданні заявницею було заявлене клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи та доручити її проведення експертам Дніпропетровського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру.
Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідні питання мають значення для справи, і для їх вирішення необхідні спеціальні знання. Також п. 2 ч.1 ст. 145 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї з сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи і вважає за доцільне доручити проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 експертам Дніпропетровського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру.
На підставі викладеного, керуючись ст.145, п. 5 ст. 202, п. 2 ст. 203 ЦПК України, -
Призначити у справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 1-а.
Поставити перед експертами наступні запитання:
1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 душевною хворобою ?
2. Якщо так, то яким захворюванням страждає, чи є зазначене захворювання хронічним та стійким психічним розладом і чи може в зв'язку з цим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати свої дії або керувати ними ?
Визначити, що об'єктами, які підлягають дослідженню експертами, є матеріали цивільної справи № 2о-21/08.
Експертизу провести протягом розумного строку.
Зобовязати сторони на вимогу експертів сприяти в здійсненні покладених на них обов'язків, зокрема надати експертам обєкти, що підлягають дослідженню.
У розпорядження експертів направити цивільні справу № 2о-21/08 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя Н.Г.Овчаренко

Народний засідатель Т.А. Чередниченко

Народний засідатель Н.М.Сидоренко