overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-3631/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за
договором № IFXRRX08050818 від 29.03.2007 в сумі 2554.55 грн (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят
чотири гривні 55 копійок)
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1  на користь ЗАТ комерційний банк
"ПриватБанк", що знаходиться (проживає) за адресою Україна, м.
305299) заборгованості за кредитним договором  в сумі 2554.55 грн (дві тисячі
п'ятсот п'ятдесят чотири гривні 55 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-267/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2008 року

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням

судді Ярмоленка
В.Г.

з секретарем
Мурга Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований 02.02.2004 року
Малинівською сільською радою Малинського р-ну Житомирської області з
відповідачем (актовий запис № 11).

Позивачка пояснила, що спільне життя з відповідачем у них не склалося тому,
що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Кожен з них має
наміри створити нову сім'ю. Близько року не проживають разом та не ведуть
спільного господарства.

Позивачка просить розірвати шлюб, дитину залишити на її вихованні.

Відповідач в судове
засідання з'явився, позов визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши
докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.02.2004  року та мають від нього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя сторін не склалося, внаслідок втрати почуття поваги та
любові, втрати спільних інтересів щодо існування та розвитку їх сім'ї, що стало
причиною неможливості сторонами врегулювати свої особисті сімейні
відносини  та призвело до породження
стійких і неприязних відносин, характер та ступінь яких виключає подальше
збереження сім'ї.

Враховуючи вищевикладене суд розриває шлюб.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 215 ЦПК України,

ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного
кодексу України, -

в и р і ш и в :

шлюб, зареєстрований
02.02.2004  року Малинівською сільською
радою Малинського району Житомирської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий
запис № 11) - розірвати.

Сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати державного мита за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану звільнені, як потерпілі від
аварії на ЧАЕС.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
справа № 2“н”-1770/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 109 грн. 79
коп., з якої сума основного боргу 73,92 грн., сума штрафу 1 035,87 грн. по
договору № 1.11806820, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., яка проживає за адресою:АДРЕСА_1, рахунки за надані послуги надсилались
на адресу: ХАДРЕСА_2. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 109 (одна тисяча сто дев'ять) грн. 79 коп. по договору № 1.11806820,
також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2 - 558/2008р.
УХВАЛА

про
закриття провадження по справі

07 липня 2008
року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Макарчук
Л.В.

при
секретарі - Кирлиця В.Ю.,

розглянувши справу у судовому
засіданні у смт. Красногвардійське за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 посилаючись на те, що у 2005 році він домовився з ОСОБА_4 про покупку
житлового будинку і передав йому гроші за будинок в сумі 10000 грн. Через
відсутність у ОСОБА_4 необхідних документів угоду у нотаріальному порядку
засвідчено не було. На данний час ОСОБА_4 помер, спадкоємицею є його дочка
ОСОБА_2  Просив визнати за ним право
власності на домоволодіння, розташоване АДРЕСА_1.

У
судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав суду заяву, згідно якої відмовився від позовних
вимог, просив провадження по справі закрити.

Згідно
з ч.3 ст. 174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз&acute;яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Оскільки
відмова позивача не порушує нічих прав та законних інтересів, вона може бути
прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 174, п.3
ст. 205 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову  від позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного Суду АР Крим, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є.,
розглянувши 22 серпня 2008 року клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на
касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Закарпатської області від

18 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ужгородського міського суду
Закарпатської області від

25 жовтня 2002 року позов ОСОБА_1. задоволено. Розірвано шлюб, укладений
між ним та ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської
області від 18 грудня 2007 року рішення Ужгородського міського суду Закарпатської області від 25
жовтня

2002 року скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

11 серпня 2008 року до Верховного
Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1. на ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від

18 грудня 2007 року та клопотання
про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної ухвали, у якому посилався на поважність
причин пропуску цього процесуального строку.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин,
визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки викладені в клопотанні причини
пропуску строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду не можна
визнати поважними, клопотання ОСОБА_1. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 325 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1про
поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Закарпатської області від

18 грудня 2007 року відмовити,
касаційну скаргу повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Т.Є.
Жайворонок
Справа №2-6235/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2008 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Галагана О.В.

при секретарі Бібіковій Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку / доходів / з моменту предявлення позову і до повноліття сина.

В обґрунтування вимог вказала, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги.

У судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач позов визнав повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що від шлюбу
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
, народився син
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який знаходиться на утриманні матері, допомоги на утримання сина відповідач не надає.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, що є підставою для стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина.

На підставі п.4 ч.3 ст.81, ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством.

Керуючись ст. ст. 180, 182-183 СК України , ст.ст. 88, 130, 174, ч.3, 213-215 ЦПК України , суд –

В И Р І Ш И В :

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, на користь
ОСОБА_1
, аліменти на утримання сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.09.2008 року і до виповнення йому повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Стягнути з
ОСОБА_2
, в дохід держави 7.50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області

через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда

О.В. Галаган
Справа №2-1605/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя Ясинуватського
міськрайонного суду  Донецької області
Губська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до  Пісківської сільської ради  Ясинуватського району  про визнання
права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

08.07.2008 року від позивачів  до
суду надійшла позовна заява до Пісківської сільської ради про визнання  права власності на спадкове нерухоме майно.

До відкриття провадження у справі позивачі подали до суду письмову заяву
про повернення їм позову  та судових
витрат.

Відповідно до  п.1 ч.3, ч.4 ст.121
ЦПК України,, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому прозову, заява ухвалою суду повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1, п.2 ч.2  ст.83
ЦПК України сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, повертається ухвалою суду у
разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.83, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до  Пісківської сільської
ради  Ясинуватського району  про визнання
права власності на спадкове майно
вважати неподаною і повернути позивачам.

Зобов»язати фінансовий орган
Пісківської сільської ради Ясинуватського району  повернути
ОСОБА_2 сплачений судовий збір за квитанцією №23  від 18.06.2008р. в сумі 1461 грн. 15 коп.

Зобов»язати державний бюджет
Ворошилівського району м.Донецька повернути ОСОБА_2  сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді за квитанцією № 250 від 18.06.2008р. в сумі
30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
У х в а л а

іменем  України

18 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від                    19 жовтня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Завод будівельних конструкцій”,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: обслуговуючий кооператив “Човновий кооператив “Нептун” про
усунення перешкод та спонукання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного
суду м. Києва від 19 жовтня          2007 року за заявою ОСОБА_1 застосовано заходи забезпечення позову. До розгляду
справи по суті заборонено ОСОБА_2., ОСОБА_3., обслуговуючому кооперативу “Човновий
кооператив “Нептун” здійснювати будь-якого виду
будівельні та монтажні роботи, як по завершенню будівництва, так і по демонтажу
об'єкта незавершеного будівництва дачного комплексу за адресою: АР Крим,
Сакський район, Штормовська сільська рада, обслуговуючий кооператив “Човновий
кооператив “Нептун (сектори (блоки) №№ 50а,
51а,52а.”

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2008 року ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2007 року про застосування
заходів забезпечення позову скаовано, та постановлено нову ухвалу, якою у
застосуванні заходів забезпечення позову, способом обраним позивачем
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства  “Завод будівельних конструкцій”, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: обслуговуючий кооператив “Човновий кооператив “Нептун” про
усунення перешкод та спонукання вчинити дії відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-337
Барвінківський районний суд
Харківської області в складі:
головуючого - судді  Андросова
при секретарі - Сторчай С.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за
позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором та судових  витрат,
Позивач звернувся до суду з
позовом  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та
судових  витрат.
На слухання справи представник
позивача до суду повторно не з'явився, хоча позивач був належним чином
повідомлений про час і місце її розгляду, про причини неявки суд не сповістив,
клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності
від нього не надійшло.
з ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, або неповідомлення ним про причину повторної
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає заяву без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись
ст. 169  ч.3 ЦПК України, суд
Позовну заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором та судових  витрат
залишити без розгляду.
Суддя Барвінківського районного суду                                      О.М.
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-744/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.  Запоріжжя   Леусенко
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним
договором № ZPE0RX00320349 від 24.10.2006 р.
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
2771 (дві тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 42 коп.; судовий збір у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень  (
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області Гажа
О.П.,   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
комерційний  банк „ ПРИВАТБАНК”    про
видачу  судового  наказу
заборгованості  за  кредитним
договором,  укладеного 29
червня  2007  року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” і ОСОБА_1 та 25
грн. 50  коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення, прходить до висновку, що
відповідно до   ст.ст.526,527,530,1050,
України заява і вимоги про видачу судового наказу підлягають
зареєстрована  і проживає в м.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний  код   НОМЕР_1, тел. дом. НОМЕР_2, тел.роб.НОМЕР_3
на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна  Перемоги, 50,
(для  відшкодування  судових
витрат), МФО №  305299   заборгованість по кредиту в  сумі
2489 (дві  тисячі чотириста
вісімдесят девять)   грн. 47  копійки.
користь  стягувача 15
(п'ятнадцять) грн.  витрат   на
інформаційно-технічне
забезпечення,  що  були
останнім  сплачені  при
користь  стягувача 25
(двадцять  пять)   грн. 50
сплаті  судового  збору.
4.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  О.П. Гажа
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_______________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________