У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Лихути Л.М., Сеніна
Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 12 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди.

Зазначав, що 9 грудня 2002 року
сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відповідач, керуючи
автомобілем Опель-Рекорд, д.н. НОМЕР_1, здійснив на нього наїзд.

Дорожньо-транспортна пригода
сталася з вини ОСОБА_2

Посилаючись на те, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди йому завдані тілесні ушкодження, просив стягнути
з відповідача на його користь
1 762 грн. 64 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2 звернувся в суд із
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди.

Зазначав, що 9 грудня 2002 року
сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої він, керуючи автомобілем
Опель-Рекорд, д.н. НОМЕР_1, здійснив наїзд на ОСОБА_1

Дорожньо-транспортна пригода
сталася з вини ОСОБА_1

Посилаючись на те, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим
йому завдана матеріальна шкода, просив стягнути з відповідача на його користь
41 747 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Малинського районного суду
Житомирської області від 25 вересня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 та
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1                      905
грн. 39 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 4 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита;
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 699 грн. 28 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди та 70 грн. 80 коп. на відшкодування моральної шкоди,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. державного мита.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 12 листопада 2007 року рішення Малинського районного
суду Житомирської області від 25 вересня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_1 на його користь 1 800 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди, 500 грн. на відшкодування моральної шкоди,
162 грн. витрат на проведення експертизи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в
силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Житомирської області від 12 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Л.М. Лихута  Ю.Л. Сенін