У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі суддів:

Ковалевича С.П.,  Мельник Ю.М., Собіни І.М.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Житловик" та
Бурштинської ТЕС про поновлення на роботі, стянення заробітку за час вимушеного
прогулу та перевід черговою гуртожитку Бурштинської ТЕС за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2006 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Галицького районного
суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2006 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 до комунального підприємства "Житловик" та Бурштинської ТЕС
про поновлення на роботі, стянення заробітку за час вимушеного прогулу та
перевід черговою гуртожитку Бурштинської ТЕС - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2006
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено. Рішення Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 13 вересня 2006 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
Галицького районного суду від 13 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 29 жовтня 2006 року, а справу направити на новий
судовий розгляд в інший районний суд Івано-Франківської області, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга  задоволенню не підлягає.

Згідно
із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм

процесуального
права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,

_____________________________________________________________________________

Справа
№ 33-ц-19/08
Категорія
ЦК: 2,3

Головуючий
у І інст. Клюба В.В.

Суддя-доповідач Ковалевич С.П.

вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337
ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм
матеріального та процесуального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись підпунктом 2 пункту 3 розділу VІІ “Прикінцевих та
перехідних положень Закону України “Про судоустрій України” ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області, -

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Галицького районного суду від 13
вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від  29 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                  Ковалевич С.П.

Мельник Ю.М.

Собіна І.М.