Справа № 2 -129/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21 березня  2008 року.

Лугинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючої
- судді       Бичківської К.Г.

при секретарі       Майстренко
Л.А.

з участю позивачки      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Лугини

справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Лугинської селищної
ради  про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини, мотивуючи це тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.

Після її смерті  відкрилась
спадщина  на грошовий вклад НОМЕР_3в
філіалі Коростенського відділення Ощадного банку № 281/087 згідно  заповідального розпорядження, яке зробила
спадкодавець 27 квітня 1990 року на її ім»я.

Після смерті ОСОБА_2,
протягом шести місяців вона не змогла подати заяву до нотаріальної
контори про прийняття спадщини, так як
вона проживає в м. Коростень і перебувала у відпустці по догляду за
дитиною. Приїхати в Лугинську нотаріальну контору, або піти по місцю проживання
до нотаріуса, щоб написати заяву про прийняття спадщини та відіслати її вона не
мала змоги, так як не було на кого залишити дитину.

В даний час їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на
спадщину, так як пропущено  встановлений
законом строк подачі заяви в нотаріальну контору.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала.

Представник відповідача Лугинської селищної ради до суду
не з»явився, надіслав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності,
позовні вимоги  визнає.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, довідкою
виданою Коростенською філією ощадного банку України №281/087 від 03.11.2006
року за №41 стверджується, що на рахунку НОМЕР_3 відкритому на ім»я ОСОБА_2є
заповідальне розпорядження від 27.04.1990 року на ОСОБА_1.

Згідно копії свідоцтва про смерть 1- ТП  № НОМЕР_1
ОСОБА_2  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст. 1270 ЦК України позивач протягом шести
місяців після відкриття спадщини мав подати заяву до нотаріальної контори про
прийняття спадщини, але пропустив цей строк.

Відповідно  до ст.
1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Так як позивачка знаходилась в післяродовій відпустці по
догляду за дитиною і не змогла своєчасно подати до нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини
1-ТП №НОМЕР_2 від 17 липня 2004 року, то суд вважає, що вона пропустила строк
подачі заяви з поважної причини.

Судові витрати по справі компенсуються за рахунок
держави, так як сторони звільнені від їх сплати, позивачка згідно ст. 4 п. 18,
ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», а відповідач
згідно рішення сесії Лугинської селищної ради від 25.12.2007 року.

Всі ці обставини в
їх сукупності дають підстави для задоволення позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215  ЦПК України,
ст. ст. 1270, 1272  ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк для подачі нею заяви до
Лугинської  нотаріальної контори про
прийняття спадщини протягом  одного
місяця після набрання рішенням законної сили.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення Лугинського районного суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Житомирського
апеляційного суду протягом двадцяти
днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Головуюча