Справа № 2-1464/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді:
В. М., при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом АКІБ
до ОСОБА_1про звернення стягнення на предмет
звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на
іпотеки, в якому в обґрунтування своїх позовних вимог представник
зазначив, що 2 червня 2006 року між АКІБ “УкрСиббанк” (далі позивач)
гр. ОСОБА_1 (далі Відповідач), був укладений кредитний договір №
(далі кредитний договір). Згідно умов кредитного договору
був наданий кредит у розмірі 505 000, 00 гривень, с терміном
до 01.06.2017 року, та відсоткової ставкою за користування
14 % річних, із застосуванням п. 9.2 кредитного договору. Цільове
кредиту - рефінансування.
метою забезпечення зобов`язань умов кредитного договору, між АКІБ
договори іпотеки), згідно умов яких, банку в іпотеку було передано
майно а саме: приміщення АДРЕСА_1у м.
та складається з: літ А-5 у підвалі нежитлового приміщення
1-5 загальною площею 58, 2 кв.м., вхід у підвал літ. А, з приміткою
загальної площі на 3,1  кв.м. за рахунок
зв'язку з порушенням умов кредитного договору, просив суд звернути стягнення
предмет іпотеки, шляхом надання права продажу предмета іпотеки третій особі
надати право на отримання будь яких документів що необхідно для
договору купівлі-продажу предмета іпотеки, зобов'язати відповідача
у управління предмет іпотеки на період його реалізації, та зобов'язати
певні дії, стягнути судові витрати по справі.
судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги в
обсязі та просив їх задовольнити.
у судове засідання не з'явився, про час та місто слухання справи був
належним чином. Керуючись ст. 77, ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України,
суд
Вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і
та зі згоди позивача ухвалює заочне рішення.
Суд,
заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, дослідивши
цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають
в повному обсязі з наступних підстав:
червня 2006 року між АКІБ “УкрСиббанк” та гр. ОСОБА_1, був укладений
наданий кредит у розмірі 505 000, 00 гривень, с терміном користування до
року, та відсоткової ставкою за користування кредитом 14 % річних,
застосуванням п. 9.2 кредитного договору. Цільове використання кредиту -
метою забезпечення зобов`язань по кредитному договору, між АКІБ “УкрСиббанк”
року, згідно умов яких, банку в іпотеку було передано нерухоме майно
саме: приміщення АДРЕСА_1у м. Дніпропетровську, та
з: літ А-5 у підвалі нежитлового приміщення поз. 1-5 загальною
58, 2 кв.м., вхід у підвал літ. А, з приміткою зменшення загальної площі
3,1  кв.м. за рахунок оздоблення.
Вартість предмета іпотеки за домовленістю
склала 473 014, 50 гривень.
зобов'язання відповідачем за вищезазначеним кредитним договором
неналежним чином, позивач звернувся до нього з вимогою про
порушень в порядку ст. 35 ЗУ “Про іпотеку” , запропонувавши достроково
отриманий кредит. Втім ця вимога відповідачем виконана не була.
на 14.03.2007 року заборгованість відповідача перед Банком по кредитному
становить 506 127, 01 гривен, що підтверджується розрахунком
спірні право відношення суд приходь до висновку про те, що вони
ст. 1, 33, 35, 38, 39 ЗУ “Про іпотеку”, та положенням укладеними
згідно зі ст. 1 ЗУ “Про іпотеку” іпотека - вид забезпечення виконання
нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні
згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання
забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог
рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у
до ст. 33 ЗУ “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного
боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі
свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення
предмет іпотеки. При цьому звернення стягнення на предмет іпотеки
на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або згідно
договором про задоволення вимог іпотеко держателя.
виконання рішення суду щодо продажу предмету іпотеку визначається ст.
ЗУ “Про іпотеку”, в якій зокрема зазначено що, задоволення вимог іпотеко
може передбачати право останнього на продаж предмету іпотеки будь
третій особі - покупцеві.
до ст. 39 ЗУ “Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про
стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:
Загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко
з вартості предмета іпотеки;
опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги
заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в
на період до його реалізації, якщо такі необхідні;
спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або
процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з
початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
до п. 2.1.1. укладеного між сторонами договору іпотеки, підставою
задоволення вимог іпотеко держателя за рахунок предмету іпотеки є зокрема
відповідачем його зобов'язань за кредитним договором.
п. 4.2. договору іпотеки, звернення стягнення на майно, що є його
може бути здійснено зокрема за рішенням суду.
зміст вищезазначених норм законодавства та положень укладеного між
договору іпотеки не вбачається підстав для відмови у задоволенні
вимог АКІБ “УкрСиббанк” про надання йому права продажу предмету
того, підлягають задоволенню позовні вимоги що до зобов'язання відповідача
позивачу оригінал - договору купівлі-продажу нерухомого майна,
паспорту на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності
нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу регулюється
про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України” яка
наказом Міністерства Юстиції України, п. 65 інструкції передбачено,
в разі якщо рішенням суду Іпотекодержателю надано право продажу предмету
будь якій третій особі покупцеві, посвідчення
по загальним правилам посвідчення договорів відчуження.
до п. 62 вказаної інструкції при нотаріальному посвідченні договору
нерухомості, нотаріус вимагає надання документів які
право власності на майно яке відсуджуються та документи які
державну реєстрацію прав на вказане майно осіб, як його
При цьому, на підставі п. 63 вказаної
інструкції при посвідченні
купівлі-продажу нерухомості, крім, правовстановлюючих документів на
нотаріус вимагає документи, передбачені наказом Міністерства
України “Про надання витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно
оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно на спеціальних
Одним з таких документів, на підставі “Тимчасового положення про
реєстрації права власності на нерухоме майно” є витяг з реєстру прав
на нерухоме майно для його продажу.
П. 5.1.1 розділу 5 вказаного вище
Положення вказано, що право на
витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно мають: власник
його спадкоємці, правонаступники та уповноважені особи.
Таким чином, суд вважає, що позивач не
будучи власником предмету
але отримав право його продажу на підставі рішення суду, фактично не
реалізувати надане судом право оскільки не зможе тримати витяг з реєстру
власності на нерухоме майно для його продажу.
наряду з перерахованими вище документами, які дають
право продажу предмету іпотеки є оригінал правовстановлюючого
на нерухоме майно, яке знаходиться в іпотеці
Банку, а саме  договір
- продажу буд. АДРЕСА_1у м.
посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського
округу ОСОБА_2 за реєстром № 1323 від 04.04.2005 року;
про реєстрацію права власності на буд. АДРЕСА_1, та технічний паспорт на буд.
чином, для укладання договору купівлі - продажу предмета іпотеки з
особою - покупцем, АКІБ «УкрСиббанк» в особі Дніпровського
Департаменту повинен мати оригінали правовстановлюючих
договір купівлі-продажу предмета іпотеки, технічний паспорт на
іпотеки,  витяг з реєстру прав власності
на нерухоме майно, тому
вимоги в даній частині також підлягають задоволенню.
задоволенню і позовні вимоги стосовно передачі предмета іпотеки в
до ст. 34 ЗУ “Про іпотеку” після прийняття рішення про звернення
на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів,
належного господарського використання переданого в іпотеку
майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на
договору між іпотекодавцем і іпотеко держателем або рішення суду може
переданий іпотеко держателю або іншій особі в управління на період до його
у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється
до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.
до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення,
суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
по справі було сплачено державне мито у розмірі 1700 гривень, та
на інформаційно технічне забезпечення процесу у розмірі 30 гривень, які
думку позивача також повинні бути стягнуті з відповідача.
підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 3, 33, 34, 38, 39 ЗУ “Про
ст. 10,11, 60, 79, 84, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
вимоги АКІБ “УкрСибббанк” - задовольнити.
стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно), переданий за договором
гр. ОСОБА_1, яким було забезпечено виконання зобов'язань
та гр. ОСОБА_1 на загальний розмір вимог станом
14.03.2008 року 506 127, 01 гривень, шляхом надання акціонерному
інноваційному банку “УкрСиббанк” в особі Дніпровського
департаменту АКІБ “УкрСиббанк” права продажу предмету іпотеки від
відповідача гр. ОСОБА_1, який знаходиться за адресою:
приміщення № ХХХII), і
з; літ А-5 у підвалі нежитлового приміщення поз. 1-5 загальною
58, 2 кв.м., вхід у підвал літ. А, з приміткою зменшення загальної площі
3,1  кв.м. за рахунок оздоблення.
АКІБ “УкрСиббанк” право на отримання документів необхідних для укладення
купівлі-продажу предмета іпотеки документів, довідок та інших
в тому числі договір купівлі-продажу (або його дублікат) предмета
паспорт (або його дублікат) предмета іпотеки на б.  АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, подавати
документи на реєстрацію
власності предмета іпотеки, отримувати витяг з реєстру прав власності на
нерухоме майно а саме: б. АДРЕСА_1у м.
Дніпропетровську,  у Дніпропетровському державному комунальному
та експертної оцінки, а також виконувати всі дії та
пов'язані з укладенням договору купівлі продажу предмета
гр. ОСОБА_1(іпотекодателя) передати позивачу
“УкрСиббанк” (іпотекодержателю) в управління предмет іпотеки, за договором
від 02.07.2006 року - нерухоме майно (ключі та ін:, для
вільного доступу до майна), а саме: буд. АДРЕСА_1, на період його реалізації,
34 ЗУ “Про іпотеку”.
з відповідача ОСОБА_1на користь позивача АКІБ
суму у розмірі 1700 гривень в рахунок відшкодування витрат на
державного мито, суму у розмірі 30 гривень, в рахунок відшкодування
на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання

після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

:                                                      В. М.

Грищенко