overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
11 вересня 2008 року                      Справа № 2-н-2589/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
1970 р.н., ОСОБА_2, 1989 р.н., що мешкають за адресою: місто Маріуполь,
АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
«Укрсоцбанк» м.Донецька, МФО 334011 ОКПО 03361508, заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення, у розмірі 248,78
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
03361508  витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
28 серпня 2008 року                       № 2-н-2417/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1970 р.н., що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
„Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання
та водовідведення за період з 01.06.2007 року по 01.08.2008 року в сумі 120,24
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-451/2008 рік
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2008 року
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:  головуючого - судді Гончарука О.Н.,

за
участю секретаря - Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом  Камінь-Каширського
виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані комунальні послуги

Особи, які брали участь у
справі:

позивач - Камінь-Каширське
виробниче управління житлово-комунального господарства (далі Камінь-Каширське
ВУЖКГ) в особі його представника Кузьмича Вадима Адамовича,

відповідач - ОСОБА_1,

встановив:

У поданій до суду позовній
заяві позивач зазначає, що ОСОБА_1 проживає в приватному житловому будинку, що
АДРЕСА_1. Він отримував та отримує комунальні послуги з централізованого
водопостачання надаваємі ВУЖКГ, за що зобов'язувався своєчасно вносити плату.

Дана вимога відповідачем не
виконується, внаслідок чого він заборгував господарству 281 грн. 19 коп.

Просить суд постановити
рішення, котрим стягнути з ОСОБА_1 в користь Камінь-Каширського ВУЖКГ 281 грн.
19  коп. боргу за водопостачання та
судові витрати.

В судовому засіданні
представник позивача просить справу провадженням закрити у зв'язку з відмовою
від позову, оскільки відповідач дану заборгованість та судові витрати  відшкодував добровільно.

У відповідності до п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Камінь-Каширського
виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані комунальні послуги провадженням закрити за відмовою
від позову.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її
проголошення заяв  про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційних скарг, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду
О.Н.Гончарук
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-1836-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Закритого
Акціонерного Товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п.
1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,                        ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1на користь Закритого
Акціонерного Товариства комерційного банку «Приват Банк» юридична адреса:
п'ять) грн. 75 (сімдесят п'ять) коп. - суму заборгованості за кредитним
2.   Стягнути з боржника на користь
забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень
00 коп.) що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь
п'ять гривень п'ятдесят коп.)  що були
останнім сплачені при подачі заяви, що був останнім сплачений при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
_________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа
№ 2-146108
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 р.                          м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в
складі:  головуючого -  судді
Гриніва М.А.

секретаря                     Шмігель І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилася,
однак подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач
ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що заява
підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду. Позивачка ОСОБА_1. подала таку заяву,
зробила це  добровільно, а тому її слід
задовільнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207
ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву
задовільнити. Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Зобов'язати
Калуське УДК повернути ОСОБА_1. 8 грн. 50 коп. державного
мита, згідно квитанції 3674 від 19.06.2008 р.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано. У разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
У Х В А Л А

Іменем  України

29
вересня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду Донецької області
від 27 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17
липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
“Донецька залізниця” про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення
на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від
27 травня               2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від                    17 липня 2008 року, у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 27 травня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 липня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства “Донецька залізниця” про
визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа №2-1135
2008р.                                                                                    Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М   У К Р А Ї Н И

13
серпня 2008р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої
судді   Пікули Н.В.

при
секретарі  Мазій І.В.

з
участю позивачів  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4,           ОСОБА_3

відповідача  Степюк Н.П.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Володимир-Волинської
міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі просять визнати за ними право власності на
житловий будинок  самочинно
реконструйований з літньої кухні по АДРЕСА_1.

Представник Володимир-Волинської
міської ради позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з витягів про реєстрацію
права власності від 26.10.2007р. та свідоцтва про право власності на житло від
4.02.1998 року квартира АДРЕСА_1 належить позивачам на праві спільної часткової
власності.

Власником земельної ділянки, на якій
розміщено будинковолодіння, являється ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на
землю виданого 24.03.1998 року серії ІІ-ВЛ №004714.

Встановлено, що позивачами без
затвердженого проекту проведено самочинну реконструкцію літньої кухні під
житловий будинок.

Згідно комплексного висновку самочинна
реконструкція літньої кухні під житловий будинок не порушує будь-чиїх прав та
законних інтнресів, відповідає законодавству України, державним будівельним,
санітарним, протипожежним нормам та місцевим правилам забудови.

З врахуванням вищенаведених обставин,
відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України суд визнає за позивачами право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване ними на власній земельній ділянці.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України та на підставі
ст. 325, 376 і 392 ЦК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на житловий будинок
самочинно реконструйований з літньої кухні, що розташований на земельній
ділянці по АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча / - / підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського
суду                                                                       Н.В.
Пікула

Рішення набуло чинності.

Голова Володимир-Волинського

міського
суду                                                                       Н.В.
Пікула
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
року                                                                                        м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України (далі - ВВД ФССНВ) у Совєтському районі м. Макіївки на рішення
Совєтського районного суду Донецької області від 27 червня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області від 3 вересня 2008 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВ у
Совєтському районі м. Макіївки про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о
в и в :

Рішенням Совєтського районного суду Донецької області від 27 червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області від 3 вересня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача
на користь позивача              12 000
гривень на відшкодування моральної шкоди.

ВВД ФССНВ у Совєтському районі м. Макіївки звернулося
до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувані судові рішення та постановити нове рішення, яким у задоволенні
позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ВВД ФССНВ у Совєтському
районі           м. Макіївки не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та
зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВ у Совєтському районі          м. Макіївки про відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою              ВВД ФССНВ у Совєтському районі м.
Макіївки на рішення Совєтського районного суду Донецької області
від 27 червня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області від 3 вересня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Справа № 2-2679/08
У Х В А Л А

1 грудня 2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Зубенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 6 до
ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить стягнути з відповідачки заборгованість за користування послугами по утриманню квартири та прибудинкової території в розмірі 441,27 грн.

До початку судового засідання представник позивача заявила клопотання /надала суду письмову заяву/, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Це клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального житлового підприємства № 6 до
ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості - залишити без розгляду.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження – п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк подачі апеляційної скарги – десять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
11 вересня 2008 року
Справа № 2-н-2540/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1957 року
народження, ОСОБА_2, 1982 року народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на
користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
334011 ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення в сумі 637,49 грн.
Стягнути солідарно з боржників витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. (на р/р
03361508) та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя                                            М.М. Гімон