Справа №  22ц -1845/2008 р.
інстанції  - Кузюра В.О.
Категорія -  цивільна
Доповідач - Боброва І.О.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 р.

Апеляційний суд Чернігівської
області

у складі:

головуючого-судді:

Коренькової
З.Д.

суддів:

Бобрової
І.О., Лакізи Г.П.,

при секретарі:

Зіньковець
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2008
року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
”Новобиківський цукровий комбінат” про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу судді Бобровицького
районного суду від 05.09.2008 р. і передати справу  новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Бобровицького районного суду від 05.09.2008 р. відмовлено у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ ”Новобиківський
цукровий комбінат” про стягнення матеріальної шкоди на підставі п.1 ч.2 ст. 122
ЦПК України, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства та рекомендовано звернутися до відділу ДВС щодо притягнення
спадкоємців до виконання рішення.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвала судді є незаконною,
необґрунтованою, необ'єктивною і такою, що підлягає скасуванню. Доводи скарги
зводяться до того, що апелянт, як позивач подала достатньо доказів,
обґрунтувала позовні вимоги, проте суддя не схотів ці вимоги розглянути по
суті.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з передачею
питання на новий розгляд суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Апеляційним
судом встановлено, що в серпні 2008 року позивач звернулася з позовом до
відповідача про стягнення матеріальної шкоди. Вона просила стягнути з
відповідача шкоду в сумі 8 339 грн. та витрати на правову допомогу. Позовні
вимоги позивач обґрунтувала тим, що за рішенням суду були стягнуті аліменти з
Колесника В.М. на утримання неповнолітніх дітей. ОСОБА_2 підтримував трудові
стосунки з відповідачем ВАТ ”Новобиківський цукровий комбінат”. З вини
останнього виникла заборгованість в сумі 8 339 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер і державний виконавець повернув їй
виконавчий лист.

Відмовляючи у  відкритті провадження
у справі суддя зазначив, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства, оскільки в позові йдеться про відносини в сфері виконання рішення
суду, що є компетенцією ДВС, а не суду, роз'яснивши, що в разі смерті боржника
виконавче провадження повинно бути зупинено до вступу правонаступників, до яких
і потрібно пред'явити борг, відповідно до ст. 1281 ЦК України. Далі суддя
зазначив в ухвалі про неподання позивачем до позову певних доказів та
рекомендував звернутися до розпорядника майна ВАТ ”Новобиківський цукровий
комбінат”, через розпочату процедуру банкрутства цього підприємства.

З такою думкою апеляційний суд не може погодитися.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України, суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства.

Позов пред'явлений позивачем на підставі ст. 1166 ЦК України. Позивач
вважає, що діями відповідача, що виразилися в неперерахуванні їй аліментних сум
за життя платника аліментів, їй завдана матеріальна шкода. Оцінку цим доводам
та наданим доказам, має надавати суд під час розгляду справи по суті, а не
суддя під час вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України „Про  практику застосування судами процесуального
законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції”, при вирішенні
питання про прийняття заяви суддя перевіряє, чи має  заявник
відповідно  до  ст.3
ЦПК право на

порушення справи,  чи  відповідає
форма  і  зміст
заяви  вимогам

закону, чи  нема  передбачених ч.2 ст.122 ЦПК перешкод для
порушення справи.

Суддя цих вимог не дотримав,  попередньо зробивши висновки невластиві для
стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05
вересня 2008 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ ”Новобиківський цукровий комбінат” про стягнення матеріальної
шкоди   - скасувати з передачею
питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                         Судді: