Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року                                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі :

головуючого

Патрюка  М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,

Прокопчука Ю.В.,

Лященко Н.П.,

Пшонки М.П., -

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в місті Павлограді Дніпропетровської області
про стягнення недоплаченої страхової виплати одноразової допомоги, за
касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Павлограді Дніпропетровської області на рішення Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У липні
2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те,
що тривалий час працював на шахті “Павлоградська” ВАТ “Павлоградвугілля” і
отримав виробничі травми та професійне захворювання. Висновком МСЕК від 14 листопада 2005 року йому вперше встановлено 20 % втрати
професійної працездатності та визнано інвалідом третьої групи безстроково,
висновком МСЕК від 14 листопада 2005 року йому повторно вперше встановлено 65 %
втрати працездатності, з яких 50 % первісно за профзахворюванням та 15 %
повторно по виробничих травмах. Вказував, що постановою відповідача № 391/6 від
18 листопада 2005 року нарахована одноразова допомога у розмірі 83 666 грн. 70
коп., сума до виплати якої обмежена до 16 400 грн. Посилаючись на абз. 2 ч.2
ст. 34 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності” просив стягнути з відповідача 67 266 грн. 70
коп.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17
травня 2007 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1.
у рахунок недоплаченої страхової виплати одноразової допомоги 67 266 грн. 70
коп.

У касаційній скарзі відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в місті Павлограді Дніпропетровської
області просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено,
що  ОСОБА_1. перебував у трудових
відносинах з шахтою “Павлоградська” ВАТ “Павлоградвугілля”. Висновком МСЕК від
17 вересня 2002 року йому вперше встановлено 20 %
стійкої втрати працездатності (а.с. 10); висновком
МСЕК від 14 листопада 2005 року ОСОБА_1. повторно вперше встановлено 65 %
втрати працездатності, із яких 50 % вперше на підставі акту розслідування
професійних захворювань від 13 жовтня 2005 року та 15 % повторно по виробничих
травмах (а.с. 26). Постановою відповідача № 391/6
від 18 листопада 2005 року позивачу нарахована одноразова допомога у розмірі 83
666 грн. 70 коп. і обмежена до виплати сумою 16 400 грн.

Задовольняючи позовні вимоги
суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив з
того, що абзац 2 ч. 2 ст. 34 Закону України “Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності” не передбачає обмеження
суми одноразової допомоги чотирикратним розміром граничної суми заробітної
плати при повторному ушкодженні здоров'я.

Проте погодитися з такими
висновками не можна.

Стаття 34 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності” (далі - Закон) регламентує нарахування
щомісячних страхових виплат та інших виплат на відшкодування шкоди.

Частина 2 ст. 34 Закону
встановлює порядок нарахування одноразової страхової виплати потерпілому у разі
стійкої втрати працездатності, встановленої МСЕК.

Абзац 2 ч.
2 ст. 34 Закону визначає порядок перерахування суми одноразової страхової
допомоги потерпілому при встановленні іншого, вищого ступеня стійкої втрати
працездатності з урахуванням іншої професійної хвороби або іншого каліцтва,
пов'язаного з виконанням трудових обов'язків, установленого повторним
обстеженням МСЕК.

При цьому в абзаці 1 ч. 2 ст. 34 Закону
встановлено, що розмір одноразової виплати не може перевищувати чотирикратного
розміру граничної суми заробітної плати (доходу), з якої справляються внески до
Фонду соціального страхування від нещасних випадків, а абзац 2 ч. 2 ст. 34
Закону такого обмеження не містить. Але, враховуючи, що абзац 2 ч. 2 ст. 34
Закону не є спеціальною нормою стосовно абзацу 1 ч. 2 ст. 34 Закону та в цьому
абзаці не встановлюються нові правила визначення розміру раніше призначеної
страхової виплати, то обмеження граничного розміру одноразової страхової
виплати, встановлене абзацом 1 ч. 2 ст. 34 Закону, повинно застосовуватись і
при перерахунку розміру допомоги при повторному встановленні вищого ступеня
втрати стійкої працездатності.

Враховуючи, що фактичні
обставини справи встановлені судами вірно, але неправильно застосовані норми
матеріального закону, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст. 341
ЦПК України ухвалені судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336,
ст. 341, ч. 2 ст. 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

в и р і ш и л а :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в місті Павлограді Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
28 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області
від 17 травня 2007 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті Павлограді Дніпропетровської області про стягнення
недоплаченої страхової виплати одноразової допомоги відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає

Головуючий                                                                  М.В. Патрюк

Судді:                                                                                А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка