У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 травня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Охрімчук Л.І.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства “Дніпропетровський
облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія
“Автомобільні дороги України”, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, за
касаційною скаргою представника Дочірнього підприємства “Дніпропетровський
облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія
“Автомобільні дороги України” - Хандучка Юрія Володимировича на рішення
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від            13 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Запорізької області від 18 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Представник ДП “Дніпропетровський облавтодор”
ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” - Хандучко Ю.В. звернувся до Верховного
Суду України з касаційною скаргою на рішення Комунарського районного суду                        м. Запоріжжя від
13.02.2007 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області
від 18.04.2007 р., яким позов задоволено частково: стягнуто з ДП “Дніпропетровський
облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” на користь позивача 11141
грн. 70 коп. матеріальної шкоди, 654 грн. 96 коп. витрат, пов'язаних із
дослідженням пошкодженого транспортного засобу, 344 грн. 91 коп. витрат на
придбання ліків, 2500 грн. моральної шкоди та судові витрати, а  в решті вимог відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги представник ДП “Дніпропетровський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та зміну рішення суду
першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу представника Дочірнього
підприємства “Дніпропетровський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства
“Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” - Хандучка Юрія
Володимировича відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя
від 13 лютого          2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк