Справа 2-2263/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2008 року Артемівськи
й міськрайонний суд Донецько
ї області в складі: головуючо
го судді Єгурнової Н.О., секре
тар Бібік Н.М. , розглянувши у в
ідкритому судовому засіданн
і в залі суду в м. Артемівську
справу за позовом ОСОБА_1
до Артемівської міськради Д
онецької області про поділ с
пільної сумісної власності,
припинення спільної сумісно
ї власності і визначення час
ток в спільному сумісному ма
йні, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до су
ду з позовом до Артемівської
міськради Донецької області
про поділ спільної сумісної
власності, припинення спіль
ної сумісної власності і виз
начення часток спільному сум
існому майні, посилаючись на
те, що квартира, розташована
в мАртемівськ, АДРЕСА_1 на
лежить на праві спільної сум
існої власності йому та ОСО
БА_2, ОСОБА_3 , його батька
м, батьки померли, він спадко
ємець першої черги, але оформ
ити своїх спадкових прав не м
оже, оскільки в нотаріальній
конторі відмовили і пояснил
и, що необхідно звернутися до
суду для виділення часток в с
пільній сумісній власності н
а вказану квартиру. У зв'язку з
вказаним, просив суд винести
рішення яким визначити част
ки в загальній сумісній влас
ності на вищевказану квартир
у по 1/3 частині на кожного.
В судовому засіданні пози
вач підтримав свої позовні в
имоги.
Відповідач позовні вимоги
визнав в повному обсязі.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі м
ожливо постановити при прове
денні попереднього судового
засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Укр
аїни, при визнанні позову ухв
алюється судове рішення у по
рядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК У
країни у разі визання відпов
ідачем позову суд за наявнос
ті для того законних підстав
ухвалює рішення про задовол
ення позову.
Суд, вислухавши пояснення с
торін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні ви
моги підлягають задоволенню
, з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про право
власності на житло від 25 жовт
ня 2001 року, виданого відділом з
управління комунальною влас
ністю Артемівської міськрад
и АДРЕСА_1 належить на пра
ві спільної сумісної власнос
ті ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС
ОБА_1.
Як вбачається з свідоцтва п
ро смерть, виданого 24 лютого 200
6 року відділом реєстрації ак
тів цивільного стану по м. Арт
емівську Артемівського місь
крайонного управління юстиц
ії, ОСОБА_2 помер ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року; ОСОБА_3 помер
ла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що пі
дтверджується свідоцтвом пр
о смерть, виданим ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 року відділом реєстрац
ії актів цивільного стану по
м. Артемівську Артемівськог
о міськрайонного управління
юстиції. Позивач - син покійни
х, що підтверджується надани
м свідоцтвом про народження,
спадкоємець першої черги за
законом, але нотаріальна кон
тора відмовила у видачі свід
оцтва про право на спадщину, о
скільки в спільній сумісній
власності повинна бути визна
чена частка майна, належна ко
жному з співвласників.
Відповідно до ст. 372 ЦК Украї
ни, у разі поділу майна, що є сп
ільній власності, вважаєтьс
я, що частки співвласників у п
раві спільної сумісної власн
ості є рівними. У разі поділу м
айна між співвласникамиправ
о спільної сумісної власност
і на нього припиняється.
Таким чином, сукупність над
аних позивачем та досліджени
х судом доказів у достатній м
ірі підтверджують той факт, щ
о вимоги позивача обгрунтова
ні та підлягають задоволенню
у повному обсязі.
Керуючись СТ. СТ. 268, 328 ч.1, 372 ч. 2, 3
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд
ВИРІШИВ:
Визначити частки в спільн
ій сумісній власності -ОСОБ
А_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ
_1 року (на день смерті), ОСО
БА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ
_2 року (на день смерті) та О
СОБА_1 на АДРЕСА_1 - по 1/3 час
тці кожному, припинивши прав
о спільної сумісної власност
і.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду Донец
ької області через Артемівсь
кий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
дання після цього протягом 20 д
нів апеляційної скарги, з под
ачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст
. 295 ЦПК України.