overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
5 листопада 2008 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 березня
2008 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області
від 24 липня 2008 року,
Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова
від 19 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від 24 липня 2008 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2
до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.
Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.
Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що
не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень судами норм процесуального права, які були допущені при
встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими,
що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні квартирою та виселення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 березня 2008 року
та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2008 року.
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                             Ю.Л.Сенін
Справа №2-314/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року Чортківськ ий районний суд Тернопільськ ої області в складі головуючого с удді Теслюка Я.С. , при секретарі Гурин В.М. ,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Чор ткові справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про визнач ення додаткового строку, дос татнього для подання заяви п ро прийняття спадщини

встановив:

В лютому 2008 року позивачка з вернулася в суд з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини.
В позовній заяві позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чорткові району померла її бабуся - ОСОБА_3, після сме рті якої залишилось майно, а с падкоємцями по закону являєт ься вона та відповідачка - О
СОБА_2, її мама.
Позивачка пропустила стро к на прийняття спадщини у зв'я зку з тим, що не знала, що на її ім'я зроблено заповіт на грош ові вклади.
Позивачка позов підтримує , просить визначити їй додатк овий строк, достатній для под ання нею заяви на прийняття с падщини.
Відповідачка позов визнає , від прийняття спадщини відм овляється.
Заслухавши пояснення стор ін та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов с лід задоволити.
Згідно свідоцтва про смерт ь ОСОБА_3 померла ІНФОРМ
АЦІЯ_1.
Після її смерті залишилося спадкове майно: грошовий вкл ад на розрахунковому рахунку
№НОМЕР_1, який знаходитьс я в Чортківській філії Ощадб анку №6362/04, що стверджується за повідальним розпорядженням
ОСОБА_3.

-2-
Проте позивачка пропустил а шестимісячний строк для пр ийняття спадщини.
Суд вважає, що строк на пода ння заяви про прийняття спад щини пропущено з поважних пр ичин, позивачка фактично про живала в будинку матері, про з аповідальне розпорядження н е знала, а тому їй слід визнач ити додатковий строк достатн ій для подання заяви про прий няття спадщини.
Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 213 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.
Встановити ОСОБА_1 дода тковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщин и після смерті бабусі - ОСОБ
А_3, яка померла ІНФОРМАЦІ
Я_1, тривалістю один місяць з дня набрання рішення законн ої сили.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано, а у випадку оскарженн я - після розгляду справи апел яційним судом.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но в Чортківський районний с уд протягом 10 днів з дня прого лошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається в Чортківс ький районний суд і Тернопіл ьський апеляційний суд протя гом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-97/2008 року
УХВАЛА

26 листопада 2008 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.

розглянувши заяву
ОСОБА_1
про скасування судового наказу,

встановив:

19.11.2008 року за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1
за кредитним договором заборгованості в сумі 5245,75 грн., судового збору в сумі 26,23, витрат на ІТЗ в сумі 15 грн.

ОСОБА_1
21.11.2008 року звернувся з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі подання боржником заяви про скасування судового наказу в установлений строк, суд розглядає заяву протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляє ухвалу, якою скасовує судовий наказ.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ від 19.11.2008 року, виданий Шаргородським районним судом за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з
ОСОБА_1
за кредитним договором заборгованості в сумі 5245,75 грн., судового збору в сумі 26,23, витрат на ІТЗ в сумі 15 грн. – скасувати.

Роз’яснити Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія:Справа№2-2875/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
УХВАЛА

01 вересня 2008
року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:      головуючого судді -  Кабанової В.В.

при секретарі          - Грабенко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про призначення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка  звернулась до суду з позовом про призначення
аліментів з відповідача.

Відповідач
в судове
засідання призначене
на 09.07.2008 року, 29.08.2008
року, не з"явився в зв"язку з чим було відкладено розгляд справи,
хоча про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлен,
причини неявкі суду не відомі.

В
судове засідання, яке призначалось на 01.09.2008 року сторони не
з"явились, хоча про день, час і місце розгляду справи були належним чином
повідомлені.

Позивачка
надала до суду заяву щодо залишення позову без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача  позовну заяву про стягнення аліментів  залишити без розгляду.

Керуючись  ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про призначення аліментів  залишити без розгляду.

Позивачу роз"яснити,
що після усунення причин які стали підставою для залишення позову без розгляду,
вона може звернутися до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено
до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                               підпис
В.В.Кабанова

згідно з
оригіналом:

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1063/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1796 грн. 35 коп.
ОСОБА_4 ,  керуючись ст.64,67,68
кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.
96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,  які
проживають  за адресою: АДРЕСА_1
користь Міського комунального виробничого
21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 1796 грн. 35 коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №2-н-237/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.11.2007 року з
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженки с-ща Братське Братського району Миколаївської області, проживаючої
, не працюючої, ідентифікаційний номер
року народження, уроженки с-ща Братське Братського району Миколаївської області, проживаючої
, не працюючої, ідентифікаційний номер
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду підпис О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Справа № 2-2218
Р І Ш Е Н Н Я

І М'Я М  У К Р А Ї Н И

“3”
вересня 2008 року Свердловський міський суд Луганської області

у
складі: головуючого судді Колтун В.А.

при секретарі     Буренко А.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі
суду  міста Свердловська справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з
позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що з
відповідачкою по справі вони знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2004
року. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає разом з позивачкою. Сімейні відносини припинили
підтримувати з червня 2008 року. Причиною розпаду шлюбу стало те, що відповідач
постійно зловживає спиртними напоями, участі у вихованні дитини не приймає
участі, вдається до застосування фізичної сили до позивачки. Позивачка просить
суд розірвати шлюб між ними,  вважає що
примирення між ними не буде.

У судовому засіданні позивач підтримав
свої вимоги  і наполягав на їх
задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні теж був
згоден на розірвання шлюбу, на примиренні не наполягав.

Суд вислухавши позивачку,
дослідивши  матеріали справи, вважає що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Згідно 110 п.1 СК України  позов про розірвання шлюбу  може бути пред'явлений  одним з подружжя.

Відповідно  до ст. 112 СК України  суд постановляє рішення  про розірвання шлюбу  якщо подальше
спільне життя подружжя  і
збереження шлюбу  суперечило б
інтересам  одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного суд вважає, що
збереження сім'ї є недоцільним, та суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст. 10,60, 215 ЦПК
України , на підставі ст. 110 , 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 28.08.2004 року
виконком Червонопартизанської міської ради м. Свердловська Луганської області,
актовий запис № 52.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 10 грн., ОСОБА_1
від витрат по справі звільнити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення 10 денного строку на апеляційне оскарження рішення. Рішення може
бути оскаржено в апеляційному суду Луганської області через Свердловський
міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

29 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Яготинського районного суду Київської області від           8 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 4 липня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 про встановлення
порядку користування квартирою, за позовом третьої особи з самостійними
вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, Яготинської міської
ради про поновлення порушеного права на приватизацію житла,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Яготинського
районного суду Київської області від 8 квітня 2008 року зазначений позов
ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без
поважних причин в судове засідання.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 4 липня
2008 року ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 8 квітня
2008 року та заочне рішення Яготинського районного суду Київської області
від                  9 квітня 2008 року
скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові ухвали,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
постановити нову ухвалу.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті
328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування квартирою, за позовом третьої особи з
самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, Яготинської
міської ради про поновлення порушеного права на приватизацію житла відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-737/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

2 вересня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Чигирині, Черкась -кої області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради, про визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являлася власником будинку АДРЕСА_1
, який був зареєстрований в погосподарський книзі  Суботівської сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1, вона померла і позивач, будучи спадкоємцем, відповідно до
закону, просить встановити належність вказаного будинку  ОСОБА_2, а за ним визнати право власності на
нього, підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач
позов не визнав і не згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши  позивача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що власником
будинку розташова- ного в с. Суботів, Чигиринського р-ну була  ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується виписками з погосподарських книг, довідками  Суботівської сільської ради, свідоцтвом про
смерть, тому можливо встановити факт належності їй вказаного будинку.

В
судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем майна після
її смерті, по закону, є позивач по даній справі, який фактично вступив в
управління спадковим майном, що підтверджено довідкою Суботівської сільської
ради, тому за ним можливо визнати право власності на це домоволодіння.

На
підставі викладеного, ст. 328 ЦК України, керуючись ст.15,30,62,130,218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними
спорудами, що розташований АДРЕСА_1, належав ОСОБА_2,

яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати право власності на будинок з
надвірними спорудами, який розташований

АДРЕСА_1, який належавОСОБА_2 за ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення,
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви.

Головуючий
У х в а л а

іменем  України

21 листопада 2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Першотравневого районного суду Донецької області від 17 липня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми позики,
неустойки, звернення стягнення на жилий будинок,

в с т а н о в и в :

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області
від 17 липня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 28 серпня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми
позики, неустойки, звернення стягнення на жилий будинок.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа
№2о-33/ 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М        У К Р А Ї Н И

18
лютого 2008 року

Чемеровецький
районний Хмельницької області

в
складі:головуючого-судді  - Кобріна І.Г.

при секретарі          - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючих  документів,-

в с т а н
о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бережанка Чемеровецького району де і проживав до 1980 року.
Його батьками були: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Головою двору після смерті батька була
його матір АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 мати померла. В даний час виникла  необхідність переоформити спадщину, однак він
цього зробити не може, оскільки при звернені до нотаріальної контори з питанням
переоформленням спадщини було виявлено, що в технічному паспорті та  в свідоцтві про право власності  її прізвище вказано не ОСОБА_3, а ОСОБА_4, а
тому був вимушений звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника заявленні
вимоги підтримав та просить їх задоволити.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як згідно
фотокопії свідоцтва про народження НОМЕР_1, фотокопії свідоцтва про смерть  НОМЕР_2, фотокопії сертифікату на земельну
частку (пай) серії ХМ №0206858 від 07.10.1996 року,  фотокопії свідоцтва про право власності на
майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий
сертифікат) НОМЕР_3, довідок №№36,37 від 17.01.2008 року виданих виконкомом
Бережанської сільської ради, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_5,ОСОБА_6,
жит. с. Бережанка Чемеровецького району вбачається, що прізвище матері заявника
ОСОБА_3, а не ОСОБА_4.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України”суд
розглядає справи про встановлення фактів
належності  правовстановлюючих документів
особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті”.

Керуючись ст.ст.213,214,215,218,256-259 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш
И В:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
правовстановлюючих  документів, а саме:
технічного паспорта та свідоцтва про право власності на  домоволодіння від  05.03.1991 року і рахувати запис в них в
графі прізвище ОСОБА_3, а не ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: