Справа № 22ц-1115/2008                                 Головуючий
Доповідач  -  Острянський В.І.
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2008 року
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого:  Коренькової З.Д.

Суддів:    Острянського В.І., Заболотного В.М.,

При секретарі:  Куксі М.В.

З участю: Представника ТОВ фірма „Технова” Ігнатенко Н.В., ОСОБА_2, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну
скаргу  ОСОБА_1на рішення Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 07 травня 2008 року по справі за позовом ТОВ
фірма „Технова” в інтересах КЕП „Чернігівська теплоелектроцентраль” до ОСОБА_2,
ОСОБА_1і ОСОБА_3про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

На рішення Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 07 травня 2008 року, яким позовні вимоги ТОВ фірма
„Технова” про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з
опалення приміщень загального користування в АДРЕСА_1в сумі 883 грн. 13 коп. за
період з 01.10.2002 року по 01.11.2007 року, задоволені частково, подана
апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_1,
у якій він просить апеляційний суд скасувати оскаржуване ним рішення
місцевого суду та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
посилається на те, що суд ухваливши таке рішення, порушив норми процесуального
та матеріального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що договір між сторонами
по справі щодо теплопостачання не укладався, тому користувачами послуг, що
надає позивач, відповідачі по справі , на думку апелянта, бути не можуть. І
тому, у відповідачів відсутній обов”язок по сплаті за послуги з теплопостачання
(опалення місць загального користування багатоквартирного будинку).

Оскаржуваним рішенням позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_1 солідарно в користь
КЕП „Чернігівська теплоелектроцентраль” ТОВ фірма „Технова” 349 грн. 49 коп.
заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.02.2005 року
по 01.11.2007 року. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_1 в доход держави по 6
грн. 73 коп. з кожного судового збору. Стягнуто з ТОВ фірма „Технова” в доход
держави 30 грн. 81 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_1 в
користь КЕП „Чернігівська теплоелектроцентраль” ТОВ фірма „Технова” по 03 грн.
96 коп. з кожного витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи. І в задоволенні решти вимог позивачу було відмовлено.

Вислухавши доповідача, пояснення
учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Постановивши рішення, місцевий
суд виходив з того, що власник АДРЕСА_1ОСОБА_2 є співвласником приміщень
загального користування даного багатоквартирного будинку (ст.382 ЦК України) та
зобов”язаний утримувати майно, що йому належить (ст.322 ЦК України), а члени
сім”ї власника, які проживають разом з ним (ОСОБА_1 і ОСОБА_1), відповідно до
правил ч.3 ст.156 ЖК України зобов”язані брати участь у витратах по утриманню
будинку. Судом встановлено, що опалення в приміщеннях загального користування будинку
здійснює позивач та в установленому порядку проводить нарахування платежів за
надані послуги (а.с.31-36 та 56-90). І оскільки строк позовної давності законом
встановлено в три роки, відповідач ОСОБА_1 наполягав  на її застосуванні на підставі правила ч.3
ст.267 ЦК України (а.с.20-21), суд прийшов до висновку про часткове задоволення
позову, стягнувши з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за надані
послуги з опалення приміщень загального користування в будинку в сумі 349 грн.
49 коп. в межах трьохрічного строку позовної дасності (з 01.02.05 по
01.11.2007).

Такий висновок місцевого суду
підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не
суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні
правовідносини. Також, суд правильно вирішив питання про судові витрати.

Доводи апеляційної скарги про
те, що договір про надання послуг з теплопостачання між позивачем і
відповідачами не укладався та що згідно з цим відповідачі не можуть бути
користувачами послуг з теплопостачання і у них відсутній обов”язок оплачувати
ці послуги - не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду
і висновків місцевого суду не спростовують.

За таких обставин суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319  ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 07 травня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після
її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: