Справа № 2-515/07р.,
№ 2-25/08р.
РІШЕННЯ
(заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року

м. Гребінка
Гребінківський районний с
уд Полтавської області у скл
аді:
Головуючої судді Кривчун Т
. О., при секретарі Сапі A. M.,
за участю позивача ОСОБА
_1, представника позивача Ів
анченка Ю. М.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Гребін
ці цивільну справу за позово
м ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тре
ті особи Українська універса
льна біржа, Гребінківська де
ржавна нотаріальна контора,
про визнання договору купівл
і-продажу будинку таким, що ві
дбувся, визнання права власн
ості на житловий будинок з до
поміжними господарськими по
будовами, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суд
у з зазначеним позовом, посил
аючись на те, що, згідно догово
ру купівлі-продажу № НГР-83 від
26 травня 1999 року, оформленого н
а Українській універсальній
біржі, купила у ОСОБА_2жит
ловий будинок № 46 з допоміжним
и господарськими будівлями п
о АДРЕСА_1 (надалі - Договір
).
Зазначає, що на даний час, в з
в"язку з оформленням докумен
тів на вищевказаний будинок,
їй повідомили в нотаріальні
й конторі про недійсність До
говору, в зв"язку з недотриман
ням при його оформленні нота
ріальної форми договору, що с
понукало її звернутися до су
ду.
Вважає, що Договір фактично
відбувся, оскільки його укла
дення відповідає волі обох с
торін, вона повністю сплатил
а продавцю кошти та користує
ться приміщенням, однак форм
ально права власності не наб
ула.
У зв"язку з наведеним прохал
а позов задовольнити, визнат
и договір купівлі-продажу вк
азаного житлового будинку та
ким, що відбувся, визнати за не
ю право власності на даний жи
тловий будинок з допоміжними
господарськими побудовами,
судові витрати віднести на ї
ї рахунок.
У судовому засіданні позив
ач та її представник позовні
вимоги підтримали повністю,
прохаючи їх задовольнити.
Відповідач по справі у судо
ве засідання не з'явилася, хоч
а належним чином була повідо
млена про час і місце розгляд
у справи, звернулася до суду з
письмовою заявою, в якій прох
ала розглянути справу у її ві
дсутності в зв"язку з неможли
вістю по причині похилого

2

віку та незадовільного ста
ну здоров"я бути присутньою у
судовому засіданні, позов ви
знає повністю та прохає його
задовольнити.
Третя особа- Українська уні
версальна біржа, у судове зас
ідання не з'явилася, будучи на
лежним чином повідомленими п
ро час і місце розгляду справ
и, звернулися до суду з заявою
, в якій прохали розглянути сп
раву у відсутності їх предст
авника, проти позову не запер
ечують та вважають, що він пдл
ягає задоволенню.
Третя особа-Гребінківська
державна нотаріальна контор
а, у судове засідання не з'явил
ися, будучи належним чином по
відомленими про час і місце р
озгляду справи.
16. 01. 2008 року позивач звернулас
я з заявою про заочний розгля
д справи. Зі згоди позивача су
д ухвалює рішення при заочно
му розгляді справи, що відпов
ідає положенням ст. 224 ЦПК Укра
їни.
Суд, заслухавши пояснення п
озивача, її представника, дос
лідивши матеріали справи, вв
ажає, що позовні вимоги підля
гають задоволенню з таких пі
дстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 328, 334 ЦК Ук
раїни, право власності набув
ається на підставах, не забор
онених законом, зокрема, із пр
авочинів, та виникає з момент
у передання майна.
Згідно ст. ст. 655, 656 ЦК України, з
а договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) пере
дає майно у власність другій
стороні (покупцеві), а покупец
ь зобов'язується прийняти ма
йно і сплатити за нього певну
грошову суму. До договору куп
івлі-продажу на біржах засто
совуються загальні положенн
я про купівлю-продаж.
За правилами ст. 220 ЦК України
, якщо сторони домовилися щод
о усіх істотних умов договор
у і відбулося повне або частк
ове його виконання, але одна і
з сторін ухилилася від його н
отаріального посвідчення, су
д може визнати такий Договір
дійсним.
Судом установлено, що, згідн
о договору купівлі-продажу, р
еєстровий № НГР-83 від 26 травня 1
999 року, ОСОБА_1 купила у О
СОБА_2 жилий будинок № 46 з доп
оміжними господарськими поб
удовами (сарай "Б", сарай "В", вби
ральня "Г", колодязь) по АДРЕС
А_1(далі -Договір) житловою пл
ощею 20, 7 кв. м., після чого переоф
ормила виданий Лубенським МЕ
ТІ 24. 02. 1999р. Технічний паспорт на
вказаний будинок на своє ім"я
(a.c. 7-11). Договір купівлі-продажу
будинку був оформлений на Ук
раїнській універсальній бір
жі на підставі укладеного 26. 05.
1999р. біржового контракту № НГР
-83.
З пояснень у судовому засід
анні позивача убачається, що
, на даний час постало питання
про оформлення документів н
а вказаний будинок, однак у но
таріальній конторі відмовил
и, посилаючись на те, що догові
р, оформлений на Українській
універсальній біржі, є недій
сним у зв"язку з недотримання
м нотаріальної форми договор
у.
Як убачається з матеріалів
справи та знайшло підтвердж
ення у судовому засіданні, ст
орони по договору купівлі-пр
одажу №НГР-192 від 26. 05. 1999 року, умов
и даного договору виконали, п
родавець передав вказану вищ
е квартиру покупцеві, який сп
латив кошти за придбане неру
хоме майно, та користується н
им, будучи зареєстрованим за
адресою придбаного будинку
(а. с. 5). Таким чином, суд вважає, щ
о правочин між сторонами від
бувся, підстав для визнання д
аного договору недійсним, су
дом не встановлено.
Оскільки сторони виконали
усі умови договору купівлі-п
родажу, на підставі якого поз
ивач отримала у власність жи
лий будинок № 46 з допоміжними
господарськими побудовами п
оАДРЕСА_1житловою площею
20, 7 кв. м., то, у відповідності до
ст. ст. 328, 334 ЦК України, вона набу
ла право власності на вказан
ий будинок на підставі уклад
ення угоди, не забороненої за
коном.
За таких обставин позовні в
имоги необхідно задовольнит
и.

3

На підставі викладеного, ке
руючись ст. 41 Конституції Укра
їни, ст. ст. 6, 328, 334, 392, Цивільного ко
дексу України, ст. ст. 8, 11, 59-60, ч. 4 ст
. 130, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК Укр
аїни, суд, -
ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити повністю.
Визнати договір купівлі-пр
одажу житловогоАДРЕСА_1і
, реєстровий номер №НГР-83, укла
дений 26 травня 1999 року між ОСО
БА_3, що діяла на підставі дор
учення, посвідченого виконав
чим комітетом Ульянівської с
ільської ради Гребінківсько
го району Полтавської област
і 19. 05. 1999р. №33, від імені до ОСОБА
_2 та ОСОБА_1 - таким, що від
бувся.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будин
ок з допоміжними господарськ
ими побудовами по АДРЕСА_1

Судові витрати віднести на
рахунок позивача.
Рішення суду може бути пере
глянуте за письмовою заявою
відповідача по справі. Дана з
аява може бути подана протяг
ом 10 днів з дня отримання його
копії.
Заочне рішення може бути ос
каржене позивачем, повторне
заочне рішення -позивачем та
відповідачем до апеляційног
о суду Полтавської області ч
ерез Гребінківський районни
й суд Полтавської області пр
отягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарже
ння і поданням після цього пр
отягом 20-ти днів апеляційної с
карги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.