У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 4 червня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний
банк”, третя особа - голова правління відкритого акціонерного товариства
“Державний експортно-імпортний банк” Капустін Віктор Володимирович, про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
коштів в сумі премії та винагороди та відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що він працював у ВАТ “Державний експортно-імпортний банк” з
лютого 2000 року. Остання посада, яку він займав згідно з наказом від 4 березня
2005 року №67-к, була посада головного фахівця-аналітика відділу по роботі з
проблемними активами Управління безпеки банку. Наказом від         10 жовтня 2006 року №499-к на підставі
п. 1 ст. 40 КЗпП України його звільнено з 16 жовтня 2006 року. Вважаючи, що
таке звільнення відбулось з грубим порушенням законодавства про працю, а саме
ст.ст. 40, 42, 49-2 КЗпП України, та уточнивши позовні вимоги під час судового
розгляду справи, просив суд поновити його на роботі, стягнути з відповідача на
його користь: середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 жовтня 2006
року до дня поновлення на роботі, кошти в сумі премії та винагороди, яких його
було позбавлено за вересень 2005 року, третій квартал 2005 року та четвертий
квартал 2005 року та  1 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 4
червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 8
листопада 2007 року , в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення суду з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний
банк”, третя особа - голова правління відкритого акціонерного товариства
“Державний експортно-імпортний банк” Капустін Віктор Володимирович, про поновлення
на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, коштів в
сумі премії та винагороди та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк