overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 6 червня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 5 серпня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя
від 6 червня

2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області від

5 серпня 2008 року, відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5
до Запорізької обласної ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради про
визнання права на поліпшення житлових умов, зобов'язання укласти договір найму
квартири та зареєструвати за місцем проживання.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 просять
скасувати ухвалені в справі судові рішення і передати справу на новий розгляд
до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані
такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 до
Запорізької обласної ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради про
визнання права на поліпшення житлових умов, зобов'язання укласти договір найму
квартири та зареєструвати за місцем проживання за касаційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 6 червня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 5 серпня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                        Ю.Л.Сенін
Справа № 2н-22
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість по квартплаті та комунальним послугам станом на 01.11.2007 року
в сумі 100,00 грн. на користь Комунального підприємства управління житлово -
Петровського ОСБУ 5405.
2. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у сумі 25,50 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ, на користь держави в розмірі 15,00 грн.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
скасування ,в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду                                                                                 С.І.Жамбровський
Справа № 2-н-246/2008 року
У Х В А Л А

18 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства “ПриватБанк” про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором, -

встановив :

ЗАТ  “ПриватБанк” звернулося в суд із заявою,  в якій просить винести наказ про
стягнення  з  ОСОБА_1. на його користь заборгованість за
кредитним договором  в сумі  1604 грн. 96 коп.

Розглянувши  надані матеріали, приходжу до висновку  про необхідність відмовити  у прийняті
вказаної заяви.

Заявник свою заяву мотивує тим, що
в разі невиконання боржником умов договору, він має право пред'явити
кредит до стягнення.

Відповідно до  ч.1 ст.100 ЦПК України  суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити
закритому акціонерному товариству “ПриватБанк” у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором.

Заяву з доданими до неї документами
повернути заявнику, роз'яснивши його право на звернення до суду  з цими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
Справа № 2н-19
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1заборгованість за користування кредитом
та сплату відсотків станом на 19.11.2007 року в сумі 3080,39 грн. на користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”
2. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1судовий збір на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк у сумі
3. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк у сумі 15  грн.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
скасування ,в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2-н -868/2008 рік
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ Приват Банк”
про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за договором від 14.07.2006 року
відповідно до ст., ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст., ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України,
ідентифікаційний номер
, зареєстрованого по
6441(шість тисяч чотириста сорок одну)грн. 50 коп. заборгованість за кредитним договором від 14.07.2006 року ;
3781 (три тисячі сімсот вісімдесят одну) грн. 57 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;
1165 (одну тисячу сто шістдесят п’ять) грн. 84 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором;
судовий збір 56(п’ятдесят шість) грн.94 коп. та 15(п’ятнадцять)грн. за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: ________________________
Згідно зі статтею 104 цивільно - процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2386/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

04 вересня   2008
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1  про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення, -

В С Т А Н О В И
В:

12 червня 2008
року Первомайське КВУ ВКГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

В судове засідання 04 вересня 2008 року,
сторони не прибули, проте від представника позивача надійшла заява  про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1  про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення -  залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -                                                                                                                    С.В. Библів
№ 2-2547/2008
У Х В А Л А

11 вересня
2008 року Іллічівский районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Гімон
М.М. при секретарі Гірман І.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У судовому
засіданні позивачка просила залишити позов без розгляду, про що подала
відповідну заяву.

При таких обставинах,
керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити
без розгляду.

На ухвалу
може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п′яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
Справа № 2 - 3894/08
Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
04 вересня 2008 року                                                                          м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Пшеничній І.О.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Об»єднання житлово-будівельних кооперативів до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
05 травня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по утриманню
житла в розмірі 1016 грн. 00 коп., що виникла за період з 01.09.2004 року по
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги  і наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання  не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому  задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1   є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідно до
ст.ст. 67, 68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно сплачувати плату за
утримання житла  та обслуговування
будинку.

Згідно наданого розрахунку ( а.с. 3 )
вбачається, що відповідач   не
розраховувався вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 859 грн.
52 коп., яка підтверджується розрахунком, тому підлягає стягненню.

Також підлягають стягненню з
відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України,  ст.ст. 67,
68 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково. Стягнути
з ОСОБА_1 на користь   Об»єднання
житлово-будівельних кооперативів заборгованість по утриманню житла  в розмірі 859 грн. 52 коп.  та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 889 грн. 52 коп..

Стягнути з ОСОБА_1судовий
збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп..

Заочне рішення  може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до  Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
4 вересня 2008 року              Справа № 2-н-2511/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, і керуючись
ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: місто Маріуполь,
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
збір у розмірі 25,50 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         Одерій С.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                     Одерій С.М.
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Закритого акціонерного товариства
( Боржник :  ОСОБА_1 ) про видачу
судового
наказу   про стягнення заборгованості,  керуючись ст. ст.11, 12, 16,526,
ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1,
яка  мешкає за адресою: НОМЕР_1,
Дніпропетровськ вул.
Перемоги, 50,  МФО 305299, код ЄДРПОУ
суму заборгованості за  договором   від 16.03.2006 року    в
2477 грн. 43 коп. (Дві тисячі чотириста сімдесят сім  гривень
коп.  ) та на рахунок НОМЕР_1 суми судових витрат,
в розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрат на інформаційно-технічне
розгляду  цивільних справ -15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
та клопотання ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25
лютого          2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Піщанського районного центру зайнятості населення про
поновлення на обліку в якості безробітного, стягнення матеріальної допомоги по
безробіттю та моральної шкоди,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області
від 18 грудня       2007 року позовні
вимоги задоволено частково. Визнано наказ № 83 від 1 лютого   2000 року по Піщанському районному центру
зайнятості населення щодо   ОСОБА_1
незаконним та скасовано його. Визнано недійсним записи за           № № 35 та 36 у трудовій книжці
ОСОБА_1 Стягнуто з Піщанського РЦЗН на користь позивача матеріальну допомогу по
безробіттю за період з 28 грудня 1998 року до 23 січня 1999 року та допомогу по
безробіттю за період з 25 червня 1999 року до
11 липня  2000 року. Вирішено
питання про судові витрати. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25
лютого 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто
апелянту.

У касаційній скарзі скаржник просить
оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу
передати на розгляд до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвалою Верховного Суду України від
3 червня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк
до 31 липня 2008 року для усунення недоліків.

26 липня 2008 року скаржник подав до
суду клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали Верховного
Суду України від 3 червня 2008 року у зв'язку з тим, що він перебував з 2 липня
до 25 липня 2008 року на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України
суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом,
за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Наведені у клопотанні причини суд не
вважає поважними, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі надходження
касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326
цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті
121 цього Кодексу.

Разом з клопотанням про поновлення строку скаржник направив на виконання
вимог ухвали суду копію рішення суду першої інстанції та два фіскальні чеки, з
яких не зрозуміло, на які рахунки перераховані кошти.

Керуючись ст. 73, 121, 327
ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для виконання вимог
ухвали Верховного Суду України від
3 червня 2008 року відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від
25 лютого 2008 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня  2008
року                           Уманський
міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:
головуючого
Маринчука М.П.

при
секретарі
Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  місті Умань справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Доброводівської сільської ради, Уманського району, Черкаської
області про визнання права власності на новостворене домоволодіння в порядку
спадкування, -

У С Т А Н О В И
В:

Позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулися в суд із зазначеним позовом до відповідача вказуючи на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Доброводи, Уманського р-ну, Черкаської обл. померла
ОСОБА_3 після смерті якої залишилась спадщина, яку вони на даний час оформити
не можуть, так як та при житті її юридично не оформила.

В зв'язку з цим
вимушені звернутись до суду з позовом про визнання за ними права власності на
житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1

В судовому
засіданні позивачі підтримали свій позов.

Представник відповідача
в судове засідання не з'явився, але Доброводівська сільська рада повідомила в
письмовій формі, що вона не заперечує проти задоволення позову та просить
справу розглянути у відсутність її представника.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 та  ОСОБА_3 в 1964
році по АДРЕСА_1 побудували житловий будинок, який їм та дочці ОСОБА_2 належав
на праві спільної сумісної власності у рівних долях.

Після
будівництва, на житловий будинок не було оформлено право власності, а
потім             ОСОБА_3 померла.

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, як спадкоємці першої черги, після смерті ОСОБА_3, мають право на
спадкування її майна.

Вислухавши сторони процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст. 331, 328, 1261, 1268 ЦК України ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по &frac12;
частині за кожним в праві спільної сумісної власності на житловий будинок
садибного типу, що розташований по АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області про що може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення заяву про апеляційне
оскарження, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Виготовлено особисто.

Головуючий