Справа 2 о-424 / 08 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року Київський ра
йонний суд міста Донецька До
нецької області в складі:
Головуючого - судді Епель О.
В.,
при секретарі - Шептульової
С. Ю.,
з участю заявника - ОСОБА_1
,
розглянув у відкритому су
довому засіданні в місті Дон
ецьку цивільну справу за зая
вою ОСОБА_1, заінтерсова о
соба- Управління Пенсійного
фонду України в Київському р
айоні м. Донецька про встанов
лення юридичного факту переб
ування фізичної особи на утр
иманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 зверну
лася до суду з заявою про вста
новлення юридичного факту її
перебування на утриманні чо
ловіка, мотивуючи заявлені в
имоги тим, що вона з 1981 року пер
ебувала у зареєстрованому шл
юбі з ОСОБА_2, вони прожива
ли разом однією сімєю за адре
сою: АДРЕСА_1, в них був спіл
ьний бюджет і вони вели суміс
не господарство. Її чоловік о
тримував пенсію, розмір якої
значно перевищував розмір ї
ї пенсії і тому був основним д
жерелом матерільного благус
трою їх родини. Однак, ІНФОР
МАЦІЯ_1 чоловік заявниці по
мер, вона отримує пенсію за ві
ком в розмірі близько 500 грн. в м
ісяць, в зв»язку з чим зазнає м
атеріальних труднощів, тому
і звернулась до суду для вста
новлення факту її знаходженн
я на утриманні померлого чол
овіка, щоб вподальшому перео
формити пенсію у зв»язу з втр
атою кормильця. Просила суд в
становити факт її перебуванн
я на утриманні чоловіка ОСО
БА_2
У судовому засіданні заявн
иця підтримала заявлені вимо
ги і надала пояснення, які ана
логічні тим, що викладені в по
зовній заяві, додав, що вона не
працює, отримує пенсію за вік
ом, розмір якої дуже малий, том
у вона зазнає значних матері
альних труднощів у зв»язку з
і втратою годувальника, яким
був для неї її чоловік ОСОБ
А_2
Представник заінтересован
ої особи - Управління пенсійн
ого фонду України в Київсько
му районі м. Донецька, яка діял
а на підставі довіреності -
ОСОБА_3 в судове засідання н
е з»явилась, звернулась на ад
ресу суду з заявою, в якої прос
ила розглянути дану цивільну
справу під час відсутності п
редставника третьої особи і
проти задоводення вимог заяв
ниціне заперечувала.
При таких обставинах, суд вв
ажає за можливе розглянути с
праву під час відсутності пр
едставника третьої особи.
Вислухав пояснення заявни
ці, дослідив матеріали справ
и, проаналізував встановлені
обставини та надані докази у
їх сукупності, суд дістаєтьс
я висновку, що вимоги заявниц
і обгрунтовані та підлягають
задоволенню за наступними п
ідставами.
У відповідності зі ст. 38 Зако
ну України «Про пенсійне заб
езпечення», ст. 36 ч.3 Закону Укра
їни «Про обов'язкове державн
е пенсійне страхування» член
ами родини померлого, що пере
бували на його утриманні, вва
жаються такі члени, що були на
його повному забезпеченні а
бо отримували від нього допо
могу, яка була їх основним дже
релом існування.
Заявниця ОСОБА_1 1942 рок
у народження та ОСОБА_2
1937 року народження з 19 лист
опада 1981 року були одружені і с
пільно проживали за адресою
АДРЕСА_1 / а.с. 7, 24 /.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІ
Я_1., що підтверджується копі
єю свідоцтва про смерть/ а.с. 8/.

2
Як вбачається з відповідн
их довідок УПФУ в Київському
районі м. Донецька розмір пен
сії заявниці протягом останн
ього періоду (з липня 2007 р. по гр
удень 2007 р.) був значно меншим, н
іж пенсія її чоловіка ОСОБА
_2, так, з липня 2007 року по серпе
нь 2007 року пенсія заявниці скл
адала 466, 98 гр., у вересні 2007 року - 49
5, 47 гр., з жовтня 2007 р. по грудень 2007
року пенсія заявниці склада
ла 500, 52 гр., а пенсія ОСОБА_2 з
липня 2007 року по серпень 2007 року
складала 1332, 91 гр., у вересні 2007 ро
ку - 1421, 49 гр., з жовтня 2007 р. по груде
нь 2007 року -1423, 57 гр., що майже в чоти
ри рази більше ніж розмір дох
одів заявниці /а.с. 9-10/.
Таким чином, аналіз наведен
их доказів, дозволяє суду діс
татись висновку, що заявниця
, яка була членом родини помер
лого ОСОБА_2, отримувала в
ід свого чоловіка таку матер
іальну допомогу, яка була її о
сновним джерелом існування і
такі обставини ніким з зацік
авлених осіб не оспорювались
, а обставин, які б спростовува
ли факт перебування заявниці
на утриманні чоловіка в судо
вому засіданні встановлено н
е було, тому вимоги заявниці п
ро встановлення факту перебу
вання її на утриманні чолові
ка ОСОБА_2 підлягають задо
воленню у повному обсязі.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 37-38 Закону Украї
ни «Про пенсійне забезпеченн
я», ст. 36 Закону України «Про за
гальнообов'язкове державне п
енсійне страхування», ст. ст. 1
0, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1, заінтер
есована особа - Управління Пе
нсійного фонду України в Киї
вському районі м. Донецька пр
о встановлення юридичного фа
кту перебування фізичної осо
би на утриманні -задовольнит
и.
Встановити юридичний факт
про те, що ОСОБА_1 1942 року н
ародження, перебувала на ут
риманні свого померлого чоло
віка ОСОБА_2 1937 року народ
ження, який помер ІНФОРМА
ЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оска
ржено в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донець
кої області через Київський
районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголош
ення рішення заяви про апеля
ційне оскарження і подання п
ісля цього протягом 20 днів апе
ляційної скарги з подачею її
копії до апеляційної інстан
ції або в порядку ч.4 ст. 295ЦПК Ук
раїни.