Справа № 2- 14/08
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
14 лютого 2008 року Шишацький
районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді Кудрі З.В. при
секретарі Кирда Н.М. з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Шишацької селищної ради про стягнення матеріальних та моральних збитків за
27.11.2003 року позивач
ОСОБА_2звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_4про стягнення боргу по
договору позики. В позовній заяві вказано, що позивач по договору позики
передав відповідачу суму в розмірі еквівалентній 2000 доларів США, які той
зобов'язався повернути до 05.05.2003 року. Крім цього за користування позикою
позивач зобов'язався додатково надати 850 кг цукру. Так як добровільно борг не
24.12. 2003 року оголошено
розшук відповідача. При подачі заяви в суд позивач ставив питання про
накладення арешту на майно, але постанова про накладення арешту на майно була
винесена лише 22 грудня 2006 року, в той час , як 16 червня 2006 року було
винесено рішення про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім.
ОСОБА_2надає  суду додаткову позовну
заяву до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 та Шишацької селищної ради про визнання
недійсним рішення Шишацької селищної ради № 23 від 11 вересня 2006 року,
визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане
на ім'я ОСОБА_3 25 вересня 2006 року та визнати недійсним договір
купівлі-продажу цієї квартири від 21 грудня 2006 року.
В судовому засіданні
позивач уточнив свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3
суму боргу, з Шишацької селищної ради моральну шкоду в розмірі 2000 гривень і з
них же судові витрати.
Від інших вимог позивач
в  судовому засіданні відмовився.Пояснив,
що відповідачка ОСОБА_3продала квартиру власником якої був і її син ОСОБА_4. і
ОСОБА_3повністю покриває суму боргу,а так як ОСОБА_3присвоїла ці кошти, просить
Моральні збитки в сумі
2000 гривень просить стягнути з Шишацької селищної ради, яка не перевіривши
документи на квартиру, не витребувавши підтверджень про набуття права на
спадщину, видала рішення про оформлення свідоцтва про право власності на
квартиру лише на ім'яОСОБА_3
Також позивач просить
стягнути судові витрати.
представник Шишацької селищної ради позов не визнав, пояснив, що дії Шишацької
селищної ради ніяких моральних збитків позивачу не завдали і позивачем не
доведено спричинення моральних збитків саме діями селищної ради. Визнав, що
винесення рішення про видачу свідоцтва про право власності на відповідачку
ОСОБА_3винесено з порушенням.
Відповідачка ОСОБА_3
на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не
повідомила. Виклики в суд отримані своєчасно.
Суд вислухавши
позивача, відповідача, ознайомившись з матеріалами справи установив слідуюче:
05.04.2003 року між позивачем ОСОБА_2 і ОСОБА_4. було заключено письмовий
договір позики, згідно якого Хорольський передав ОСОБА_4. 2000 доларів США, а
ОСОБА_3зобов'язався повернути борг до 05.05. 2003 року. В підтвердження
договору позики, ОСОБА_3заставив під борг належну йому частину
ОСОБА_3написана розписка про передачу ОСОБА_2 на протязі дії договору щомісячно
200 кг цукру, починаючи з квітня 2003 року.
свідоцтво про право власності на квартиру від 29. 12. 1993 року, виписане на
трьох осіб, в тому числі і на позичальника.
виконкому Шишацької селищної ради № 23 від 11 вересня 2006 року  про розгляду заяви ОСОБА_3про оформлення
права приватної власності на квартиру вирішено оформити право власності
ОСОБА_3на квартируАДРЕСА_1і видати
свідоцтво про право власності.
1993 року, коли було видано первинне свідоцтво про право власності, власниками
квартири були ОСОБА_3, її синОСОБА_4і її мати ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
про право власності від 25.09.2006 року власником квартири числиться
року між ОСОБА_3і громадянином ОСОБА_5був заключний договір купівлі- продажу
в 1993 році була приватизована на трьох осіб, частка боржника ОСОБА_3в сумі
вартість за квартиру отрималаОСОБА_3, вона і повинна нести матеріальну
відповідальність за борги співвласника квартири в межах вартості його частки.
ОСОБА_4. в борг гроші в сумі в еквіваленті 2000 доларів США, що становить на
Судом
прийнята до уваги розписка ОСОБА_4. про передачу позивачу щомісячно 200 кг
цукру. В розписці не вказана мета і підстави передачі цукру.
України ( в редакції 1963 року ) передбачає, що за договором позики позичальник
повинен повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.
України ( в редакції 1963 року) не допускала процентів по грошових
на грудень 2003 року судом було оголошено розшук ОСОБА_4., а 16. 06. 2006 року
його визнано безвісно відсутнім суд не вбачає підстав для прийняття по
відносинах позики кодексу 2004 року.
Так як в судовому засіданні позивач відмовився від своїх позовних вимог в
частині визнання рішення Шишацької селищної ради незаконним, суд не вбачає
підстав для стягнення з Шишацької селищної ради моральних збитків.
Керуючись ст.ст. 170,374, ЦК України ( в редакції 1963 року), ст.528 ЦК
України ( в редакції 2004 року), і ст.ст. 10,11,57-60, 131-133,209,212,214-215
ЦПК України, суд ,
тисяч сімсот тридцять шість) гривень.
В задоволені інших позовних вимог відмовити за відмовою від них самого
позивача і за відсутністю підстав для стягнення моральної шкоди.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подачі заяви про оскарження в термін 10 дію і апеляційної скарги в термін 20
діб після подачі заяви про оскарження .

Суддя