У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                      26 травня 2008
року касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Страхова корпорація
“Дінастія” на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
від 27 листопада 2007 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 4
лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного
товариства “Страхова корпорація “Дінастія”, третя особа - ОСОБА_2,
про стягнення страхового відшкодування та пені,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся
до суду з указаним позовом, зазначаючи про те, що 22 квітня 2005 року між ним
та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного
транспорту - автомобіля “Мазда”, яким він керував за довіреністю. За умовами
вказаного договору він зобов'язався
внести відповідачу оплату страхового платежу в розмірі 1350 грн., а відповідач
взяв на себе обов'язок по страховому
відшкодуванню шкоди в розмірі 30000 грн. Умови договору він виконав і при цьому
повідомив відповідача про наявність тільки одного комплекту автоключа. 25
вересня 2005 року в м. Горлівка Донецької області невідомою особою було
здійснено незаконне заволодіння його автомобілем і за цим фактом було порушено
кримінальну справу, про що він повідомив відповідача і надав необхідні
документи. Однак відповідач відмовив йому у виплаті страхового відшкодування,
оскільки він не повідомив агента про наявність лише одного комплекту ключа.

Посилаючись на
викладене, позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в
розмірі 27000 грн. та пеню в розмірі 2187 грн.

Під час судового
розгляду позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача пеню
за 350 днів, починаючи з 6 листопада 2006 року, в розмірі 9450 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2007 року позов задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі
27000 грн. та пеню в розмірі 9450 грн., а на користь держави стягнуто судовий
збір в розмірі 310 грн. 50 коп.

Рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 4 лютого 2008 року зазначене рішення суду в частині
стягнення пені змінено, стягнуто з відповідача на користь позивача пеню за час
прострочення страхової виплати за період з 6 листопада 2006 року по 22 лютого
2007 року в розмірі 2916 грн. і на користь держави стягнуто судовий збір в
розмірі 299 грн. 16 коп. В іншій частині рішення районного суду залишено без
змін.

У обґрунтування касаційної скарги
відкрите акціонерне товариство “Страхова корпорація “Дінастія” посилається на
невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування
судом норм матеріального та порушення норм процесуального права і ставить
питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Страхова корпорація “Дінастія”,
третя особа - ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та пені за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства “Страхова корпорація “Дінастія” на
рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27
листопада 2007 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 4 лютого
2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                      А.Г. Ярема