Справа № 2-25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

29  січня
2008  р.  Долинський
районний  суд  Кіровоградської  області
в  складі :

Головуючого  судді
:
КАЛМИКОВА  Б.Л.,

При  секретарі
:
ПОЛІЩУК  Т.І.,

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Долинська  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  визнання  дійсним
договору  купівлі-продажу  акцій
та  право  власності
на  акції ,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка  звернулась  з
цим  позовом  до
відповідача ,  посилаю-чись  на  те
,  що
згідно  договору  купівлі-продажу  цінних
паперів  від  04.03. 2001
р.,  вона  придбала
у  відповідача  15800
цінних  простих  іменних
акцій  ВАТ  “Долинський
птахокомбінат”  на  загальну
суму  474  грн.
Сертифікат  акцій  № 1089
від  27.10.1995  року.
Згідно  умов  договору
вона  оплатила  вартість
акцій  під  час
підписання  договору .  24.02.2001
року  було  складе-

не
передавальне  розпорядження ,  посвідчене
нотаріально ,  де  відповідач дав

розпорядження
реєстроутримувачу  внести  зміни
до  реєстру  власників
іменних  цінних  паперів
в  зв”язку  з
передачею  цінних  паперів
на  її  ім”я .

Вона  не  змогла
здійснити  перереєстрацію  права
власності  акцій,  оскільки
всі  документи  вилучались
актом  від  16.03.2001
року  в  зв”язку
з  перевіркою  Долинським
РВ УМВС України ,
кримінальна  справа  була
зак-рита  31.05.2007 р.

28.11.2003  р.,  вона
передала  всі  документи
реєстратору  ЗАТ  “КРК-реєстр”
для  перереєстрації  права
власності ,  але  04.12.2003 р.,  їй
бу-ло  відмовлено  в
зв”язку  з  порушеннями
в  оформленні  документів ,
а  самі  документи
їй  повернули  31.03.2004
р.

Вона  просить  поновити
строк  на  звернення
до  суду  за
захистом  порушення  прав ,
вважаючи ,  що  строк
позовної  давності  пропущений
з  поважних  причин ,
оскільки  спочатку  документи
були  вилучені ,  а
потім  вона  доглядала
за  чоловіком  інвалідом
2-ї  групи  в
період  посилення  його
захворювання .

Позивачка  в  судовому
засіданні  позов  підтримала
і  просить  по-зовні
вимоги  задовольнити  та
судові  витрати  покласти
на  рахунок  держа-ви ,
оскільки  у  неї
тяжкий  матеріальний  стан ,
чоловік  інвалід  2-ї
групи ,  не  працює ,
часто  дуже  хворіє ,
за  ним  треба
доглядати ,  підсобного   гос-подарства  вони
не  мають ,  автотранспорта
теж ,  як  у
підприємця  у  неї
мінімальні  доходи  від
70  до  140
грн.,  на  місяць .

Відповідач  позов  визнав
і  не  заперечує
проти  заявлених  вимог ,
підтвердивши  в  судовому
засіданні  факт  купівлі-продажу  та
передачі  ак-

цій ,  а  також
отримання  за  них
грошей .

Представник  третьої  особи
ЗАТ  “КРК-реєстр”  в
судове  засідання  не
з”явився ,  посилаючись  на
відсутність  коштів  і
просить  справу  розгля-нути
без  їх  участі .

Представник  третьої  особи
ВАТ  “Долинський  птахокомбінат”  в
судове  засідання  не
з”явився ,  причину  неявки
не  повідомив ,  про
час  і  місце
розгляду  справи  був
повідомлений  належним  чином .

Суд  вважає  за
можливе  розглянути  справу
за  наявними  матеріа-лами
.

Вислухавши  пояснення  сторін
,  вивчивши  матеріали
справи ,  суд  приходить
до  висновку ,  що
задоволений  позов  підлягає
задоволенню .

Цивільні  відносини  по
даній  справі  виникли
до  набрання  чин-ності
ЦК  України ,  який
вступив  в  дію
з  01  січня
2004  року .

Із  копії  свідоцтва
про  реєстрацію  випуску
акцій  № 128-Ц  від
27. 10.1995р.,  і  сертифікату
акцій  № 1089  першого
випуску  від  27.10.1995
р.,  ВАТ  “Долинський
птахокомбінат”  вбачається ,  що
ОСОБА_2 належать  прості  іменні
акції  в  кількості
15800  шт.,  на
загальну  суму  3950 грн.,
сертифікат  виданий  26.03.1996
р .

Із  копії  договору
купівлі-продажу  цінних  паперів
від  04.03.2001  року
вбачається ,  що  продавець
ОСОБА_2,  продав , а покупець  ОСОБА_1,
купила  15800  акцій
простих  іменних  ВАТ
“Долинський  птахоком-

бінат”  на  загальну
суму  474  грн.

Із  копії  передавального  розпорядження
від  04.03.2001  року ,
пос-відчено  нотаріально  24.02.2001
року ,  вбачається ,  що
відповідач  дав  роз-порядження  реєстроутримувачу  внести
зміни  до  реєстру
власників  іменних  акцій
в  зв”язку  з
передачею  їх  на
ім”я  ОСОБА_1.

Із  копії  повідомлення
ЗАТ  “КРК-реєстр”  № 15998
від  04.12.2003  року
вбачається ,  що  позивачці
відмовлено  у  реєстрації
переходу  права  власності
на  підставі  невідповідності  вхідних
документів  до  цивільно-пра-

вових  угод  та
порядку  їх  оформлення ,
пакет  документів  повернуто
листом  за  № 17647
від  31.03.2004  року .

Відповідно  ст. 161  ЦК
УРСР  зобов”язання  повинні
виконуватись  належним  чином  і  в
установлений  строк .

Відповідно  ст. 47  ч. 2
ЦК УРСР  суд  вправі
за  вимогою  сторони ,
яка  виконала  угоду ,
визнати  угоду  дійсною .

Відповідно  ст. 5 ч. 1  та  ч.
4  Закону
України  “Про  національну
депозиторну  систему  та
особливості  електронного  обігу
цінних  паперів  в
Україні”  від  10.12.1997
р.  № 710/97-ВР  та  ст.
1  ч. 2
Закону  України  “Про
цінні  папери  і
фондову  біржу”  від
18.06.1991  р.  № 1201-ХІІ
іменні  цінні  папери ,
випущені  в  документарній
формі  (якщо  умовами
емісії  спеціально  не
зазначено ,  що  вони
не  підлягають  передачі) ,
передаються  новому  вла-снику
шляхом  повного  індосаменту
(передавальним  записом ,  який
засвід-чує  перехід  прав
за  цінним  папером
до  іншої  особи) .
Підтвердженням  права  власності
на  цінні  папери ,
які  випущені  в
документарній  формі ,  є
сетифікат .

Позивачка  в  судовому
засіданні  доповнила ,  що
в  передавальному  розпорядженні
вона  помилково  вказала
не  ту  дату ,
як  нотаріально  посвід-чувалось  передавальне
розпорядження ,  оскільки  в
неї  тоді  тяжко
хворі  чоловік .

Згідно  п.7.16  Положення
про  порядок  ведення
реєстрів  власників  іменних
цінних  паперів ,  затвердженого
рішенням  Державної  комісії
з  цін-них  паперів
та  фондового  ринку
№ 60  від  26.05.1998
року ,  діючого  ста-ном
на  2001  рік-запис
про  перехід  права
власності  за  наслідками
циві-льно-правових  угод  вноситься
реєстратором  на  підставі ,
зокрема ,  переда-вального  розпорядження ,  складеного
від  імені  зареєстрованої  особи .

Таким  чином ,  в
судовому  засіданні  з
достовірністю  встановлено ,  що  між  сторонами
було  укладено  договір
купівлі-продажу  простих  імен-них
акцій  у  простій
письмовій  формі ,  на
виконання  якого  відповідач
передав  позивачці  іменні
цінні  папери  з
сертифікатом ,  що  посвідчено
нотаріально  передавальним  розпорядженням  та
створює  юридичні  наслідки
для  сторін ,  передбачені
в  договорі ,  а
тому  заявлений  позов
підлягає  за-доволенню .

Суд  вважає  за
можливе  поновити  строк
для  звернення  до
суду  з  цим
позовом ,  вважаючи ,  що
він  пропущений  з
поважних  причин .

Враховуючи  матеріальний
та  сімейний  стан
позивачки,  яка  має
по-

хилий  вік ,  пенсіонерка ,
доглядає  за  хворим
чоловіком-інвалідом  2-ї  групи
та  стан  відповідача
і  малозначну  суму
позову ,  суд  вважає ,
що  сторони  доцільно
звільнити  від  оплати
судових  витрат , які  компенсувати
за  раху-нок  держави
відповідно  по  ст. 88
ЦПК  України .

На  підставі  ст. ст. 47
ч.2 , 161  ЦК  УРСР
1963  року  та
керуючись  ст. ст. 10 , 11 , 209 ,
212 , 214 , 215 , 218  ЦПК  України ,
суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заявлений  позов  задовольнити .

Визнати  дійсним  договір
купівлі-продажу  15800  цінних
іменних  простих  акцій
ВАТ “Долинський  птахокомбінат”  згідно
сертифікату  акцій № 1089  від
27.10.1995  року ,  укладений
04.03.2001  року  між
продавцем  ОСОБА_2 і  покупцем
ОСОБА_1 та  визнати  право
власності  на  зазначені
акції  за  ОСОБА_1.

Судові  витрати  по
справі  віднести  на
рахунок  держави .

Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  відповідно  до
вимог  ст. 294  ЦПК
України .

Головуючий  суддя : ( підпис ) :

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                          КАЛМИКОВ  Б.Л.

РАЙОННОГО  СУДУ          Надійшла-04.12.2007 р .