Справа № 2- 850/2008р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ
4 лютого 2008 року Сніжн
янський міський суд Донецько
ї області в складі:
головуючої судді Варн
авської Л.О.,
при секретаріЛожкіної А.А.

розглянувши у попередн
ьому судовому засіданні в мі
сті Сніжне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання угоди о
бміну, не посвідченої нотарі
ально дійсною, та визнання пр
ава власності на будинок,-
ВСТАНОВИВ: Позивачка з
вернулась до суду з позовом д
о відповідачів про визнання
угоди обміну, не посвідченої
нотаріально дійсною, та визн
ання права власності на буди
нок, посилаючись на те, що ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року померла її м
ати ОСОБА_4, яка постійно м
ешкала у АДРЕСА_1 Після її
смерті залишилось спадкове
майно яке складається з житл
ового будинку АДРЕСА_1,що
належить померлій на праві в
ласності на підставі договор
у обміну, укладеним між нею та
відповідачами по справі, на С
ніжнянській філії Центральн
ої універсальної Біржі « Інт
ер - коло» м.Донецька 13 липня 2001 р
оку, за реєстровим № 213, зареєст
рованим в БТІ м.Сніжне 13.07.2001 р. пі
д № 5005. На підставі договору обм
іну,укладеному між матір'ю та
відповідачами, належна їй 1-кі
мнатна квартира АДРЕСА_2,
перейшла у власність відпові
дачів, а будинок АДРЕСА_1, я
кий належав відповідачам, пе
рейшов у власність матері по
зивача, ОСОБА_4 Після смер
ті ОСОБА_4 позивачка є єди
ним спадкоємцем за законом п
ершої черги на вищевказаний
будинок. Інших спадкоємців, п
ередбачених законом, немає. П
озивачка звернулась до Сніжн
янської державної нотаріаль
ної контори з приводу оформл
ення спадкового майна, яке за
лишилося після смерті її мат
ері, однак нотаріальна конто
ра не видає їй свідоцтво про п
раво на спадщину за законом н
а вищевказаний будинок у зв'я
зку з тим, що вищевказана угод
а обміну квартири АДРЕСА_2
на будинок АДРЕСА_1, не від
повідала вимогам законодавс
тва, а саме ст.. 227 ЦК України, 1963 p., я
ка передбачала нотаріальне п
освідчення цього договору. У
сі істотні умови угоди обмін
у, укладеного на біржі між від
повідачами та померлою, стор
онами виконані. Відповідачі
не оспорюють право власності
матері позивачки на буд. АД
РЕСА_1, передали його їй для в
ільного користування та воло
діння, де вона була зареєстро
вана та машкала до смерті. О
СОБА_4 передала відповідача
м свою квартиру АДРЕСА_2, д
е вони мешкають по теперішні
й час. У зв'язку зі смертю ОСО
БА_4, яка є стороною договору
обміну, неможливо укласти уг
оду обміну в нотаріальній ко
нторі, тому позивачка змушен
а звернутися до суду.
До початку судового з
асіданні позивач надав письм
ову заяву, згідно якої просит
ь суд справу розглянути без й
ого участі. Позовні вимоги пі
дтримує в повному обсязі.
Відповідачі у судове за
сідання не з'явились, до почат
ку судового засідання надали
письмові заяви, згідно яких п
росять суд справу розглянути
без їх участі, позовні вимоги
визнають.
Дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до виснов
ку, що позовна заява підлягає
задоволенню в повному обсяз
і з наступних підстав.
Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла м
ати позивачки - ОСОБА_4, яка
постійно мешкала у АДРЕСА_
1 Після її смерті залишилос
ь спадкове майно яке складає
ться з житлового будинку АД
РЕСА_1,

2 Донецької області,що на
лежить померлій на праві вла
сності на підставі договору
обміну, укладеним між нею та в
ідповідачами по справі, на Сн
іжнянській філії Центрально
ї універсальної Біржі « Інте
р - коло» м.Донецька 13 липня 2001 ро
ку, за реєстровим № 213, зареєстр
ованим в БТІ м.Сніжне 13.07.2001 р. під
№ 5005. На підставі договору обмі
ну,укладеному між матір'ю та в
ідповідачами, належна їй 1-кім
натна квартира АДРЕСА_2, п
ерейшла у власність відповід
ачів, а будинок АДРЕСА_1, як
ий належав відповідачам, пер
ейшов у власність матері поз
ивача, ОСОБА_4 Після смерт
і ОСОБА_4 позивачка є єдин
им спадкоємцем за законом пе
ршої черги на вищевказаний б
удинок. Інших спадкоємців, пе
редбачених законом, немає. По
зивачка звернулась до Сніжня
нської державної нотаріальн
ої контори з приводу оформле
ння спадкового майна, яке зал
ишилося після смерті її мате
рі, однак нотаріальна контор
а не видає їй свідоцтво про пр
аво на спадщину за законом на
вищевказаний будинок у зв'яз
ку з тим, що вищевказана угода
обміну квартири АДРЕСА_2
на будинок АДРЕСА_1, не від
повідала вимогам законодавс
тва, а саме ст.. 227 ЦК України, 1963 p., я
ка передбачала нотаріальне п
освідчення цього договору. У
сі істотні умови угоди обмін
у, укладеного на біржі між від
повідачами та померлою, стор
онами виконані. Відповідачі
не оспорюють право власності
матері позивачки на буд. АД
РЕСА_1, передали його їй для в
ільного користування та воло
діння, де вона була зареєстро
вана та машкала до смерті. О
СОБА_4 передала відповідача
м свою квартиру АДРЕСА_2, д
е вони мешкають по теперішні
й час. У зв'язку зі смертю ОСО
БА_4, яка є стороною договору
обміну, неможливо укласти уг
оду обміну в нотаріальній ко
нторі.
Згідно ст. 334 ЦК України, п
раво власності на майно за уг
одою, яка підлягає нотаріаль
ному посвідченню, виникає у п
окупця з моменту такого посв
ідчення або з моменту вступу
в законну чинність рішення с
уду про визнання угоди, не пос
відченої нотаріально, дійсно
ю.
Дана угода нотаріально н
е посвідчена. Частиною 2 статт
і 220 ЦК України передбачено, що
якщо сторони домовилися усі
х істотних умов договору, що п
ідтверджується письмовими д
оказами, і відбулося повне аб
о часткове виконання договор
у, але одна із сторін ухилилас
я від його нотаріального пос
відчення, суд може визнати та
кий договір дійсним. У цьому р
азі наступне нотаріальне пос
відчення договору не вимагає
ться. Судом встановлено саме
такі обставини, а тому необхі
дно позов ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 та ОСОБА_3 про визнанн
я угоди обміну, не посвідчено
ї нотаріально дійсною, та виз
нання права власності на буд
инок задовольнити у повному
обсязі. Визнати дійсним дого
вір обміну квартири АДРЕСА
_2, Донецької області, на буди
нок АДРЕСА_1, не посвідчен
ий нотаріально, укладений 13 ли
пня 2001 року між ОСОБА_4, з одн
ого боку, та ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, з другого боку, на Сніжня
нській філії Центральної уні
версальної Біржі « Інтер-кол
о» м.Донецька, за реєстровим №
213, зареєстрованим в БТІ м.Сніж
не 13.07.2001 року під № 5005. Визнати за
ОСОБА_4, померлою ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року, право власноті н
а будинок АДРЕСА_1 Донецьк
ої області.
На підставі викладен
ого, керуючись ст.ст. 220,334 ЦК Укра
їни, ст. 10, 60, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, с
уд ,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виз
нання угоди обміну, не посвід
ченої нотаріально дійсною, т
а визнання права власності н
а будинок задовольнити у пов
ному обсязі.
Визнати дійсним дого
вір обміну квартири АДРЕСА
_2, Донецької області, на буди
нок АДРЕСА_1, не посвідчен
ий нотаріально, укладений 13 ли
пня 2001 року між ОСОБА_4, з одн
ого боку, та ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, з другого боку, на Сніжня
нській філії Центральної уні
версальної Біржі « Інтер-кол
о» м.Донецька, за реєстровим №
213, зареєстрованим в БТІ м.Сніж
не 13.07.2001 року під № 5005.

3
Визнати за ОСОБА_4, по
мерлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
право власності на будинок
АДРЕСА_1 Донецької області
.
Рішення може бути пов
ністю або частково оскаржено
сторонами, іншими особами, як
і беруть участь у справі, а так
ож особами, які не брали участ
ь у справі, якщо суд вирішив пи
тання про їх права та обов'язк
и до Апеляційного суду Донец
ької області через Сніжнянсь
кий міський суд протягом два
дцяти днів після подання зая
ви про апеляційне оскарження
. Заява про апеляційне оскарж
ення рішення суду може бути п
одано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.