справа № 2-1045/2008р.
червня 2008 р.                                                                                               м.Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді      Воронко І.А.
при секретарі                Золотько
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 3  до ОСОБА_1 «про стягнення завданої шкоди»,
акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 3 звернулося
з позовом до ОСОБА_1 «про стягнення завданої шкоди», в якому зазначає, що відповідачу
по справі 13.11.2002р. за її заявою про встановлення телефону за адресою:
АДРЕСА_1  було встановлено телефон
НОМЕР_1, але договору про надання послуг місцевого телефонного зв'язку з
підприємством не укладалось, і за період з травня 2006 р. по лютий 2008 р. з
встановленого телефонного номеру виникла заборгованість за надання послуг
електрозв'язку у розмірі 962,76 грн. Крім того, для отримання інформації про
реєстрацію міста проживання
боржника позивачем було отримано довідку адресного столу м.Дніпродзержинська
вартістю 17,18 грн.  Просить суд стягнути
з відповідача на користь ВАТ «Укртелеком» завдану шкоду у розмірі 979,94 грн, а
також суму сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 51 грн. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
по справі про час і місце судового засідання двічі повідомлявся судовими
повістками належним чином, однак у попереднє судове засідання, а також у судове
засідання не з'явився  У відповідності з
ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло повідомлення
про причини неявки … суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказів, тому враховуючи вищезазначене суд зі згоди представника позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
позивача  у судовому засіданні своїми
поясненнями підтвердив обставини вказані в позовній заяві, позов підтримує та
наполягає на стягненні з відповідача суми завданої шкоди та судових витрат по
справі.
підтвердження заявлених вимог позивачем були надані до суду докази, які
містяться в наступних письмових документах: заява про встановлення телефону;довідки про нарахування оплати;
адресна довідка; копія телеграми; копія заяви; копії довіреності.
Судом були дослідженні надані позивачем по справі
письмові докази про наявність тих обставин, на які він посилається в
підтвердження своїх позовних вимог, та встановлені наступні обставини і
визначені  відповідно  до  них
Відповідно до заяви та технічної довідки №630 від
14.05.2004р. ОСОБА_1звернулася до ВАТ «Укртелеком» про встановлення телефону у
АДРЕСА_1у зв'язку з чим за вказаною адресою встановлений телефонний номер
У відповідності з довідками про нарахування і оплати
особового рахунку НОМЕР_2відкритого на ім'я ОСОБА_1 яка мешкав за адресою
АДРЕСА_1, нарахована сума за користування послугами електрозв'язку у період з
травня 2006р. по лютий 2008р. складає 962,76 грн.
Як свідчить адресна довідка від 28.03.2008р.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1
На підставі вищенаведених обставин, суд вважає
встановленим факт користування відповідачем телефонним номером
НОМЕР_1встановленим Центром електрозв'язку №3 у її АДРЕСА_1отримання ОСОБА_1
послуг електрозв'язку з травня 2006 р. по лютий 2008р., а також наявність
заборгованості за користування телефоном
в розмірі 962,76грн.
Виходячи з вимог ч.1 ст.1166 ЦК України,  майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між
сторонами, враховуючи, що звернення позивача до суду є обґрунтованим, а сума
шкоди не була сплачена, суд вважає за необхідне покласти витрати по сплаті
судового збору та інформаційно-технічного забезпечення  у відповідності до ст.88 ЦПК України на
відповідача по справі.

Таким чином на підставі вищезазначеного, враховуючи, що
будь-які відомості які б спростовували надані позивачем докази у суду відсутні
та надані не були, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних
вимог позивача та стягненні  з
відповідача ОСОБА_1  на користь ВАТ
“Укртелеком”  завданої шкоди у розмірі
979,94 грн., а також суми судового збору у розмірі 51 гривня та
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень, сплачених позивачем при
подачі позовної заяви, .

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 169, 88, 212-215 ЦПК України, ст.1166 ЦК
України, суд -

В и р і ш и в :

Задовольнити повністю позов
відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №
3  до ОСОБА_2«про стягнення завданої
шкоди».

Стягнути з ОСОБА_1, 1985 р.н., яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі
Центру електрозв'язку № 3, яке знаходиться за адресою : 51931
м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, 44, рр0100 в ДОД АППБ Аваль
м.Дніпропетровська, МФО 305653, ОКПО 25543196
- суму завданої шкоди в розмірі 979,44 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 1985 р.н., яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру
електрозв'язку № 3, яке знаходиться за адресою : 51931 м.Дніпродзержинськ,
пр.Леніна, 44, рр0100 в ДОД АППБ Аваль м.Дніпропетровська, МФО
305653, ОКПО 25543196, суму  судового
збору у розмірі 51 гривні та витрат на інформаційне технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення набирає законної сили в загальному порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя                                    Воронко І.А.