overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 -948/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

13 серпня
2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М..

при
секретарі:        Григораш В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду Великоновосілківського районного суду
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача вказуючи,  що вона перебувала
з відповідачем у зареєстрованому шлюбі який рішенням Великоновосілківського
районного суду від 4 травня 2006 року було розірвано. Від шлюбу мають дитину,
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться у неї на вихованні, відповідач
матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просить суд стягнути з відповідача
на її користь на утримання дитини до її повноліття, у розмірі &frac14; частині всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини такого віку.

В судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання
дитини до її повноліття, у розмірі &frac14; частині всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини такого віку.

Відповідач вимоги позивачки визнав у повному
обсязі.

Вислухавши пояснення сторін,   дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають   задоволенню з
наступних підстав.

Із копій свідоцтва про народження ОСОБА_3.
серії НОМЕР_1 вбачається, що відповідач
по даній справі, записаний батьком
дитини.

Згідно ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Таким чином суд вважає, вимоги позивачки
задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на
утримання дитини до її повноліття, а також стягнути з нього судові витрати.

На підставі викладеного
та ст. ст.  180 - 183  СК України, керуючись ст.ст.
60,212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Cтягнути з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в селі Богатир Великоновосілківського
района  Донецької області, мешкає в
АДРЕСА_1 Донецької області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його
повноліття, починаючи з  8 липня 2008
року у &frac14; частині
всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімума для дитини такого
віку.

Стягнути з ОСОБА_2. державне мито в розмірі
51 грн. та 7 грн.50 коп. грн. на інформаційно- технічне забезпечення розгляду
справи на р/р 004, отримувач УДК у м. Донецьку, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Заяву про оскарження рушення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                        Дрюк
П.М.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України    Косенко В.Й., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 4
серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа - відкрите акціонерне товариство «Ясинівський коксохімічний завод»,
про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки від 19
квітня 2008 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з
відповідачів на користь позивачки 1213 грн. на відшкодування матеріальної
шкоди, 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про судові
витрати. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 4 серпня 2008 року
рішення суду першої інстанції змінено, стягнуто з відповідачів на користь
позивачки 300 грн. на відшкодування моральної шкоди. У решті рішення залишено
без змін.

У
касаційній скарзі скаржник просить
оскаржуване судове
рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відкритті
касаційного провадження в зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не
дають підстав для висновків про те, що судове
рішення ухвалене з порушенням норм
матеріального й процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - відкрите акціонерне товариство
«Ясинівський коксохімічний завод», про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької
області від 4 серпня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа 2-157/08
Козятинський міськрайсуд в складі головуючого судді при секретарі Назарчук А.Д., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Козяти ні цивільну справу за позово м Козятинського МКП «Козятин теплоенерго» до ОСОБА_1 пр о стягнення заборгованості з а спожиту теплову енергію, -
В листопаді 2007 року Козятин ське МКПТМ „Козятинтеплоене рго" звернулось в суд з позово м до ОСОБА_1. про стягнення боргу по оплаті за теплопост ачання по роках: за 2004 рік за 10 мі сяців - 407, 44 грн., за 2005 рік за 12 міся ців-566, 84 грн., за 2006 рік за 12 місяців - 702,06 грн., за 2007 рік за 10 місяців-802, 16 грн. , в загальній сумі 2478 грн. 50 к
В обгрунтування позовних в имог позивач вказав в позовн ій заяві, що відповідачка є сп оживачем теплової енергії як а подається в кв. № АДРЕСА_1 , але своєчасно не сплачує кош ти за спожите тепло.
Борг відповідачки по оплат і за теплову енергію станом н а 01 листопада 2007 року склав 2478 гр
Добровільно відповідачка борг не сплачує, що спричиняє підприємству збитки, позбав ляє можливості провести розр ахунки за спожиті енергоносі
При цьому, позивач посилає ться на положення ст. 68 ЖК Укра
В судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имала та просить стягнути з в ідповідача борг за період з 01. 03.2004 року по 01.11.2007 року в сумі 2478 грн
Відповідачка в судове засі дання не з'явилась, хоча належ ним чином була повідомлена п ро дату і час розгляду справи про що свідчить розписка.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є, що позов необхідно задовол
Так, судом встановлено, що в ідповідачка проживає в кв. №
АДРЕСА_1 та є споживачем теп лової енергії. Особовий раху нок по оплаті комунальних по слуг відкритий на відповідач ку (а.с. 5), станом на 0.1.11.2007 року бор г відповідачки по оплаті за т еплову енергію складає 2478 грн
Суд вважає, що позивач без п оважних причин пропустив стр ок позовної давності за бере зень - вересень 2004 року, клопота ння про поновлення строку по зовної давності не заявлялос ь, а тому позов слід задовольн
Відповідно до ст. 68 ЖК Україн и наймач зобов'язаний своєча сно вносити плату за комунал
Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору чи інших ак тів цивільного законодавств
Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 526 ЦК Укр аїни, ст. 68 ЖК та ст. ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги задоволити
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Козятинського МКП «Коз ятинтеплоенерго» 2274 гри. 96 коп. 3аборгованості за спожиту те плову енергію, 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забе зпечення розгляду справи, а в сього 2304 грн. 96 коп. (дві тисячі т риста чотири грн. 96 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. с удового збору на користь дер
Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на до апеляційного суду Вінн ицької обл.. через Козятинськ ий міськрайсуд протягом деся ти днів з дня проголошення рі
Апеляційна скарга може бут и подана протягом двадцяти д нів з дня подання заяви про ап еляційне оскарження.
Заява про перегляд заочног о рішення може бути подана пр отягом 10 днів з дня отримання
Справа
№2-2567/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
28 серпня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, за участю служби у справах дітей Смілянської міської ради,
про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 , за участю служби у справах дітей Смілянської міської ради, про
усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні та призначити
попереднє судове засідання на 10-30 годину 17 вересня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1405
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2008 року

Василівський районний суд Запорізької області

у складі:         головуючого судді Мовчана О.Г.

при
секретареві        Паніної
Е.С.

за участю:    представника позивача                    Древай
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Василівка справу за позовом Степногірського комунального підприємства
„Виробниче підприємство житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості по квартирній платні,

ВСТАНОВИВ:

Степногірське комунальне підприємство
„Виробниче підприємство житлово-комунального господарства” надалі СКП „ВПЖКГ”,
звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по квартирній платні.

В процесі розгляду справи, позивачем було уточнено вимоги, зокрема
позивач відмовився від стягнення суми заборгованості повідомивши, що відповідач
добровільно сплатив заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з
відповідача лише понесені судові витрати у розмірі 30 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне прийняти відмову від
позовних вимог і припинити провадження по справі, оскільки відмова позивача від
позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних
законом інтересів.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.89 ЦПК
України, в разі відмови позивача від позову унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним витрат з відповідача. Як вбачається з матеріалів справи при
зверненні до суду позивачем були понесені витрати у сумі 30 грн. в зв'язку з
оплатою збору на інформаційно-технічне забезпечення справи.

Керуючись ст.89, п.3
ч.1, ст.205, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову Степногірського
комунального підприємства „Виробниче підприємство житлово-комунального
господарства” від заявлених позовних вимог.

Провадження по справі за позовом Степногірського комунального підприємства „Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості по квартирній платні - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь Степногірського
комунального підприємства „Виробниче підприємство житлово-комунального
господарства” тридцять
гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області                                                                         О.Г.
Мовчан
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ.

12 травня 2008 року.  Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі судді  Ходоровського Б.В. при
секретарі Гомілко Ж.О. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи Рівненська районна рада
Рівненської області, Городоцька сільська рада Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця пояснила, що 20 липня 1988 року
виконавчим комітетом Рівненської районної ради Рівненської області для неї
видано свідоцтво про право особистої власності на будинковолодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_1. Проте, замість ОСОБА_1, як значиться вона в свідоцтві
про народження, в паспорті, записано ОСОБА_2. Означена помилка є перешкодою для
вчинення будь-яких дій,  повязаних з розпорядженням
власністю, у звязку з чим просить постановити рішення про належність їй
свідоцтва про право власності на будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1
Рівненського району Рівненської області, виданого Рівненською районною радою
Рівненської області 20 липня 1988 року.

Дослідивши
докази по справі суд вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки доводи
заявника є переконливими, грунтуються на досліджених доказах.

Так,
відповідно до виписки з погосподарської книги с. Рубче, виданої 17 жовтня 2007 року
Городоцькою сільською радою Рівненського району Рівненської області, згідно
погосподарської книги № 19 особовий рахунок НОМЕР_1 будинок АДРЕСА_1 рахується
за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
паспорту заявниця є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким
чином сукупність досліджених доказів свідчить про те, що в свідоцтві про право
особистої власності на будинковолодіння заявник по батькові помилково записана
як ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Керуючись
ст. 256-259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити   факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
свідоцтва про право власності на будинковолодіння, виданого Рівненською
районною радою Рівненської області 20 липня 1988 року, згідно якого
будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської
області належить ОСОБА_2 на праві особистої власності.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського суду                                                                                   Б.В.
Ходоровський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада 2008
року                                                                                    м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного
суду         м. Донецька від 7 липня 2008
року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Донецької області від 29 жовтня 2008 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Точмаш”, третя особа - ОСОБА_2, про
поновлення на роботі та скасування рішення наглядової ради,

в с т а н о
в и в :

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 7
липня 2008 року у задоволенні позову відмовлено в зв'язку з пропуском звернення
до суду.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня 2008 року рішення
суду першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені судові рішення та
постановити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення
судом норм процесуального і матеріального права.

Касаційна скарга в частині оскарження рішення суду
апеляційної інстанції не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 у частині оскарження рішення апеляційного суду не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та
зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішення.

Що стосується
рішення місцевого суду, то воно не може бути предметом касаційного оскарження,
оскільки вже скасоване апеляційним судом, а тому скарга в цій частині підлягає
поверненню скаржникові.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Точмаш”,
третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі та скасування рішення
наглядової ради, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 29
жовтня 2008 року.

Скаргу в частині оскарження рішення Пролетарського
районного суду           м. Донецька від
7 липня 2008 року повернути ОСОБА_1

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Справа №2-н-281/08
С У Д О В И Й      Н А К А З
11 вересня 2008 року                                   м.Снігурівка
Суддя  Снігурівського районного суду  Миколаївської області   Кішковська З.А., розглянувши заяву
Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального підприємства
"Снігурівське житлово- комунальне господарство"
Керуючись ст.ст. 96, 102,1 03, 367
ст. 115, 116 КзпП України,
Стягнути з  Комунального
Снігурівське ЖКГ"  (рр
в розмірі  667,72 грн.
" Снігурівське  ЖКГ "  на користь держави  судовий збір
в розмірі    25,50  грн.
Копію судового наказу
направити  Комунальному підприємству
"Снігурівське житловокомунальне господарство", яке розташоване за адресою: Миколаївська область  м. Снігурівка
СУДДЯ
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1043/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 398 грн. 13  коп.
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно    з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,  які проживають   за адресою: АДРЕСА_1 на  користь Міського комунального виробничого
вул. Красна 21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водопостачання
на 01.06.2008 року у сумі 398 грн. 13 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-702-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня  2008 року
Нетішинський
міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді   Ходоровського Б.В., при секретарі  Нещадименко В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Нетішин цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітнього сина,
що навчається,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
пояснила суду, що сторони є батьками сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є
студентом Національного університету водного господарства та
природокористування в м. Рівне. Строк закінчення навчання в кінці червня 2011
року. Син знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги у зв'язку
з навчанням, а тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини всіх
видів заробітку, щомісячно, починаючи з часу подачі позову до суду і на період
навчання.

Відповідач
позов визнав.

Дослідивши
та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення
навчання.

Так,
сторони є батьками сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом Національного
університету водного господарства та природокористування в м. Рівне. Строк
закінчення навчання в кінці червня  2011
року. ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням, позивачка
не спроможна одна забезпечити для нього повноцінне навчання та проживання,
відповідач спроможний надавати допомогу в розмірі, заявленому в позові,  а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 199 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі &frac14; частини всіх
видів заробітку, щомісячно, починаючи з 09 червня 2008 року і до 30 червня 2011
року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню державного мита та на інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи 7 гривень 50 копійок.

Заява
про апеляційне оскарження рішення  суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.