Справа № 22ц-476/08                                                                                                             Головуючий в 1
інстанції  Луньова Т.М.
Категорія - 79                                                                                                                         Доповідач Расевич С.І.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2008 року.                                                                                              м.
Луцьк

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
- судді Лончука В.Г.,

суддів              Киці С.І., Расевича С.І.

при
секретарі             Масляній С.В.

з участю

позивача
ОСОБА_1,

представників
позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

представника
відповідача  Димарчука І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Ковелі та
Ковельському районі про стягнення заборгованості з щомісячних страхових виплат
та нарахування і стягнення страхових виплат за апеляційною скаргою позивача та
його представника ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 2 квітня 2007 року,

в с т а
н о в и л а :

Рішенням
Ковельського міськрайонного суду від 2 квітня 2007 року в задоволенні позову
відмовлено.

16
квітня 2008 року представник позивача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на
вказане рішення суду та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, що
надійшли на адресу суду 5 травня 2008 року. 27 травня 2008 року позивач
приєднався до апеляційної скарги та просив поновити строк апеляційного
оскарження.

Відповідно
до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням
сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

В заяві
про поновлення строку апеляційного оскарження представник позивача
ОСОБА_2покликається на те, що вона пропустила строк для подання апеляційної
скарги в зв'язку з тим, що представник Ковельської міжрайонної прокуратури
Гайдашук Д.А. подала до суду заяву про апеляційне оскарження рішення суду, а
тому вона вважала, що прокуратурою буде подана також і апеляційна скарга у
визначений законом строк. Однак у травні 20007 року вона дізналася, що апеляційна
скарга на вказане рішення  Ковельською
міжрайонною прокуратурою не подавалась.

З
матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції постановив рішення 2
квітня 2007 року. При цьому представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2приймала
участь в судовому засіданні (а.с.42). Тоді ж особам, які брали участь в
судовому засіданні, було роз'яснено строк і порядок оскарження рішення. Копію
оскаржуваного рішення ОСОБА_2отримала 11 квітня 2007 року (а.с. 52).

За
таких обставин колегія суддів вважає, що представник позивача ОСОБА_2мала
реальну можливість ознайомитися із оскаржуваним рішенням суду та подати
апеляційну скаргу у визначений законом строк.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2покликається також на те, що вона пропустила строк
для подання апеляційної скарги так як вважала, що апеляційна скарга обов'язково
буде подана Ковельською міжрайонною прокуратурою, оскільки нею попередньо вже
була подана заява про апеляційне оскарження.

Однак
статтею 292 ЦПК України передбачено не обов'язок, а право апеляційного оскарження судового
рішення, яким і скористалася представник прокуратури, не подавши апеляційну
скаргу на рішення місцевого суду в даній справі, а тому доводи ОСОБА_2 в цій
частині є безпідставними і не можуть братися до уваги.

Відповідно
до вимог ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі
особисто або через представника.

Оскільки
в судовому засіданні в суді першої інстанції приймав участь представник
позивача, тому вважається, що позивач належним чином був представлений в
судовому засіданні.

Отже,
строк апеляційного оскарження більше як на один рік позивачем пропущено без
поважних причин.

Будь-яких
інших доказів поважності причин пропуску позивачем та його представником
ОСОБА_2строку апеляційного оскарження рішення суду не подано, а тому в
поновленні строку слід відмовити і залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 73 і 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити
позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 в поновленні строку апеляційного
оскарження рішення Ковельського міськрайонного суду від 2 квітня 2007 року у
справі за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань у м. Ковелі та Ковельському районі
про стягнення заборгованості з щомісячних страхових виплат та нарахування і
стягнення страхових виплат, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: