Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:            Прокопчука Ю.В.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відкритого
акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Донецькобленерго” про захист споживачів,
повернення майна, придбаного без достатніх правових підстав та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 4 грудня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 1 червня 2007 року,
в с т а н о в и л а:
У липні 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до
ВАТ “Донецькобленерго” про захист прав
споживачів, повернення майна, придбаного без достатніх правових підстав та відшкодування  моральної шкоди.
Позивачі посилалися на те, що 11 листопада 2005 року
представниками  Шахтарського РЕМ ВАТ “Донецькобленерго” була проведена
перевірка  дотримання вимог Правил
користування електричною енергією для населення за місцем їх проживання у
житловому будинку АДРЕСА_1 та складено акти про те, що у будинку виявлено
порушення Правил користування електроенергією для населення та умов договору, а
саме, порушено п. 48 зазначених Правил, безоблікове використання електричної
енергії та пошкодження пломби електролічильника.
Позивачі вважали акти контролерів недійсними тому, що
попередніми перевірками ніяких порушень виявлено не було, вони регулярно
сплачували вартість використаної електроенергії.
Крім того, контролери незаконно, в той самий день
відключили електроенергію від їхнього будинку, чим порушили їх права як
споживачів. Електролічильник їм був замінений, а знятий направлений на
експертизу, яка була проведена без їх участі. Позивачі отримали рахунок, згідно
з яким їм потрібно було сплатити штраф у розмірі 629 грн., який вони сплатили.
Позивачі вважали дії відповідача незаконними, акти
необґрунтованими, нарахування збитків безпідставним.
Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької
області від 4 грудня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від                   1
червня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили скасувати
ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 4 грудня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 1 червня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк М.В.

Судді:                                                                                      Прокопчук Ю.В.

Пшонка М.П.