Справа № 2-593/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
7 липня 2008 року
Козелецький ра
йонний суд Чернігівської обл
асті в складі:

головуючого
Соловей В.В.,
при
секретареві
Ткаченко Н.В.,
із у
частю адвоката
ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2, пре
дставника позивача ОСОБА_3
, відповідача ОСОБА_4, роз
глянувши у відкритому судово
му засіданні в смт. Козелець Ч
ернігівської області цивіль
ну справу за позовом предста
вника позивача ОСОБА_3 за
довіреністю в інтересах ОС
ОБА_2 до відповідача ОСОБА
_4 і третіх осіб Остерсько
ї державної нотаріальної кон
тори Козелецького району Чер
нігівської області та Ніжинс
ького міжміського бюро техні
чної інвентаризації Чернігі
вської області про визнання
недійсним договору даруванн
я,
у с т а н о в и в:
із позовною заяво
ю про визнання недійсним дог
овору дарування від 3 червня 19
94 року житлового будинку з над
вірними будівлями, що знаход
иться в АДРЕСА_1, посвідче
ного за реєстровим № 1289 держав
ним нотаріусом Остерської де
ржавної нотаріальної контор
и Козелецького району Черніг
івської області, у суд зверну
лася представник позивач О
СОБА_3 за довіреністю в інте
ресах ОСОБА_2 до відповіда
ча ОСОБА_4 і третіх осіб
Остерської державної нотарі
альної контори Козелецького
району Чернігівської област
і та Ніжинського міжміського
бюро технічної інвентаризац
ії Чернігівської області.

Представник позивач
а ОСОБА_3 позовні вимоги м
отивувала тим, що ОСОБА_2 п
роживає у житловому будинку
в АДРЕСА_1, був власником і
вважав, що є й нині власником
цього домоволодіння. З метою
реєстрації права власності
на свій будинок 3 березня 2008 рок
у звернувся до бюро технічно
ї інвентаризації та дізнався
, що житловий будинок в АДРЕ
СА_1 зареєстрований на прав
і власності за ОСОБА_4. Під
ставою для реєстрації був до
говір дарування від 3 червня 19
94 року, посвідчений нотаріаль
но за реєстровим № 1289. Тоді ж О
СОБА_2 отримав копію вказан
ого договору дарування, за як
им від його імені ОСОБА_5, я
кий нібито діяв на підставі д
овіреності, посвідченої 1 чер
вня 1994 року виконкомом Олбинс
ької сільської ради за реєст
ровим № 431, подарував будинок в
ідповідачу ОСОБА_4 Вказан
у довіреність ОСОБА_2 не в
идавав, власний будинок дару
вати наміру не мав, до Олбинсь
кої сільської ради з цього пр
иводу не звертався.
У судовому засіданні
позивач ОСОБА_2, підтрима
вши позовні вимоги, пояснив, щ
о постійно проживає у АДРЕС
А_1, є батьком трьох дітей
ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБ
А_6 Довіреність, посвідчену
1 червня 1994 року секретарем вик
онкому Олбинської сільської
ради, не підписував і не надав
ав права ОСОБА_5 на укладе
ння з ОСОБА_4 договору дар
ування вказаного домоволоді
ння. Про наявність договору д
арування від 3 червня 1994 року ді
знався у березні 2008 року. Намір
у дарувати ОСОБА_4 житлови
й будинок із надвірними буді
влями не мав. За станом здоров
я у червні 1994 року мав би можл
ивість самостійно укласти і
підписати договір дарування
. Наслідки укладення договор
у дарування зрозумів нині. Ма
є бажання заповісти все нале
жне йому майно своїм донькам
- ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСО
БА_6 Представник позивача
ОСОБА_3 підтримала позовні
вимоги.
Відповідач ОСОБА_4
не погодилася з позовом і поя
снила, що ОСОБА_2, який є її
батьком, згідно довіреності
від 1 червня 1994 року, посвідчено
ї секретарем виконкому Олбин
ської сільської ради, уповно
важив її чоловіка ОСОБА_5
укласти з нею договір дарува
ння спірного домоволодіння.
3 червня 1994 року нотаріально по
свідчений договір дарування
житлового будинку з надвірн
ими будівлями, що знаходитьс
я в АДРЕСА_1, між нею і ОСО
БА_5, який діяв на підставі до
віреності від 1 червня 1994 року,
виданої ОСОБА_2 Батьком до
бровільно подароване їй вказ
ане домоволодіння. Адвокат
ОСОБА_1 вважає, що позовні ви
моги позивача ОСОБА_2 є не
обґрунтованими і не підлягаю
ть задоволенню.
Представники третіх
осіб, які не заявляють самост
ійні вимоги щодо предмета сп
ору, належним чином повідомл
ені про час і місце судового р
озгляду цивільної справи, ал
е в судове засідання не зяв
илися.
При судовому розгляд
і цивільної справи встановле
ні такі факти і відповідні ци
вільно-правові відносини:

позивач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно прож
иває і зареєстрований у АДР
ЕСА_1;
згідно свідоцтва на п
раво особистої власності на
жилий будинок, виданого 25 люто
го 1994 року виконкомом Олбинсь
кої сільської ради, ОСОБА_2
був власником житлового буд
инку з надвірними будівлями,
що знаходиться в АДРЕСА_1
;
відповідач ОСОБА_4
є власником житлового будин
ку з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1, на
підставі договору дарування
, посвідченого 3 червня 1994 року
державним нотаріусом Остерс
ької державної нотаріальної
контори за реєстровим № 1289;

зі змісту довіреност
і, посвідченої 1 червня 1994 року
секретарем Олбинської сільс
ької ради, виходить, що ОСОБ
А_2, мешканець АДРЕСА_1, ці
єю довіреністю довіряє ОСО
БА_5, жителю АДРЕСА_2, пода
рувати на умовах на власний р
озсуд належний йому жилий бу
динок (домоволодіння), що знах
одиться в АДРЕСА_1, у звя
зку з чим надає йому право вик
онувати всі дії, повязані з
цією довіреністю. Також зазн
ачено, що довіреність зареєс
трована 1 червня 1994 року у реєст
рі під № 431;
у журналі за 1994 рік реє
страції нотаріальних дій вик
онавчого комітету Олбинсько
ї сільської ради відсутній з
апис за 1 червня 1994 року під № 431 п
ро вчинення нотаріальної дії
- посвідчення вказаної вище д
овіреності;
за договором даруван
ня від 3 червня 1994 року, укладен
ого між ОСОБА_5, який діяв в
ід імені ОСОБА_2 на підста
ві довіреності, посвідченої
1 червня 1994 року виконкомом Олб
инської сільської ради за ре
єстровим № 431, і ОСОБА_4, ОС
ОБА_2 подарував, а ОСОБА_4
прийняла у дар житловий буди
нок з надвірними будівлями, щ
о знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 56 ЦК У
країни в редакції 1963 року угод
а, укладена внаслідок помилк
и, що має істотне значення, мож
е бути визнана судом недійсн
ою за позовом сторони, яка дія
ла під впливом помилки. Якщо т
ака угода буде визнана недій
сною, то кожна із сторін зобов
язана повернути другій сто
роні все одержане за угодою, а
при неможливості повернення
одержаного в натурі відшк
одувати його вартість.
Відповідно до ст. 243 ЦК Укра
їни в редакції 1963 року за догов
ором дарування одна сторона
передає безоплатно другій ст
ороні майно у власність. Дого
вір дарування вважається укл
аденим з моменту передачі ма
йна обдарованому.
Вислухавши пояснен
ня позивача ОСОБА_2, предс
тавника позивача ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4, адвок
ата ОСОБА_1, дослідивши ма
теріали цивільної справи, су
д вважає необхідним позов пр
едставника позивача ОСОБА
_3 за довіреністю в інтереса
х ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_4 і третіх осіб Осте
рської державної нотаріальн
ої контори Козелецького райо
ну Чернігівської області та
Ніжинського міжміського бюр
о технічної інвентаризації Ч
ернігівської області про виз
нання недійсним договору дар
ування задовольнити.
При судовому розгляді цив
ільної справи встановлено, щ
о на червень 1994 року і в подальш
ому позивач ОСОБА_2, який є
особою похилого віку, потреб
ував необхідної допомоги і в
ідповідного утримання. Після
укладення 3 червня 1994 року дого
вору дарування між ОСОБА_4
і ОСОБА_5, який діяв на під
ставі довіреності від імені
ОСОБА_2, позивач залишився
проживати у раніше належном
у йому житловому будинку, що з
находиться в АДРЕСА_1. У бе
резні 2008 року ОСОБА_2 стало
відомо про те, що ОСОБА_5 ві
д його імені на підставі дові
реності від 1 червня 1994 року под
арував ОСОБА_4 спірне домо
володіння.
Дослідивши у судовому засі
данні надані сторонами доказ
и, суд дійшов висновку, що у ді
ях ОСОБА_2 при посвідченні
1 червня 1994 року секретарем Олб
инської сільської ради довір
еності було відсутнє волевия
влення на безоплатну передач
у у власність ОСОБА_4 житл
ового будинку з надвірними б
удівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1, а також те, що при по
свідченні цієї довіреності п
озивач діяв під впливом поми
лки, не розуміючи наслідки в п
одальшому укладення договор
у дарування.
Керуючись ст.ст. 44, 56, 243 і 244 ЦК
України в редакції 1963 року, ст.с
т. 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, су
д
в и р і ш и в:

позов представника п
озивача ОСОБА_3 за довірен
істю в інтересах ОСОБА_2 д
о відповідача ОСОБА_4 і тр
етіх осіб Остерської держ
авної нотаріальної контори К
озелецького району Чернігів
ської області та Ніжинського
міжміського бюро технічної
інвентаризації Чернігівськ
ої області про визнання неді
йсним договору дарування зад
овольнити.
Визнати недійсним до
говір дарування, укладений м
іж ОСОБА_5, який діяв від ім
ені ОСОБА_2 на підставі до
віреності, посвідченої 1 черв
ня 1994 року виконкомом Олбинсь
кої сільської ради Козелецьк
ого району Чернігівської обл
асті за реєстровим № 431, і ОСО
БА_4, посвідчений і зареєстр
ований 3 червня 1994 року у реєстр
і № 1289 державним нотаріусом Ос
терської державної нотаріал
ьної контори Козелецького ра
йону Чернігівської області.

Стягнути із ОСОБА_4
на користь ОСОБА_2 8 (вісім
) гривень 50 копійок для поверн
ення сплаченого судового збо
ру і 7 (сім) гривень 50 копійок дл
я повернення сплачених кошті
в за інформаційно-технічне з
абезпечення судового розгля
ду цивільної справи.

Рішення може бути оск
аржене в апеляційному порядк
у до апеляційного суду Черні
гівської області через суд п
ершої інстанції шляхом подач
і в десятиденний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
данням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної ск
арги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У
країни.
Суддя підпис
Рішення не
набрало законної сили.
Копія вірно
Суддя Козелецького районн
ого суду В.В.Сол
овей