У Х В А Л А

Іменем  України

14 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

суддів:
Григор'євої Л.І.,

Балюка М.І.,
Барсукової В.М., -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Залізничного району   м.   Сімферополя;   третя
особа:   ЖЕУ   № 7
Залізничного  району

м.
Сімферополя про виселення з жилого приміщення та скасування реєстрації; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1; третя особа - ЖЕУ № 7 Залізничного
району м. Сімферополя про визначення порядку користування жилим приміщенням,
зміну   договору    найму
жилого    приміщення    за    касаційною    скаргою

ОСОБА_1  на
рішення  Залізничного  районного
суду

м.
Сімферополя від 12 червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 24 вересня 2007 року,

встановила:

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення та анулювання реєстрації.

Зазначав, що є наймачем квартири АДРЕСА_1. 3 жовтня 1998 року до лютого
2002 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, яка без його згоди
поселилась і зареєструвалась в спірній квартирі та чинить йому перешкоди у
користуванні цією квартирою.

Посилаючись на те, що відповідачка поселила в квартирі свого фактичного
чоловіка і разом з ним створює умови, неможливі для сумісного проживання,
просив виселити її на підставі ст. 116 ЖК України.

ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом, мотивуючи його тим, що вона як
член сім'ї наймача має рівне права на спірне житлове приміщення щодо якого у
них склався певний порядок користування. Просила відповідно до цього порядку
укласти з нею окремий договір найму на дві ізольовані кімнати, площею 9,6 кв.
м. і 12, 6 кв. м., а з відповідачем - на кімнату площею 17, 4 кв. м., з
балконом, решту допоміжних приміщень залишити у їх спільному користуванні.

У травні 2007 року ОСОБА_2 змінила свої позовні вимоги. Просила визнати за
нею право користування кімнатою площею 17,4кв. м. з прилеглим балконом площею
0,7кв.м, а за відповідачем - дві кімнати
площею 9,6кв.м. і 12, 6кв.м., з прилеглою лоджією площею 2,5кв.м,
підсобні приміщення залишити в загальному користуванні.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 12 червня 2007
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,
в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, позов ОСОБА_2 задоволено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи
не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм матеріального права  або порушення норм процесуального права, а отже,
відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаних
судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1
відхилити.

Рішення  Залізничного  районного
суду м. Сімферополя  від  12 червня
2007   року  та
ухвалу  Апеляційного  суду
Автономної Республіки Крим від

24
вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Л.І. Григор'єва

М.І.
Балюк

В.М. Барсукова