Справа№2-768/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

22 липня 2008 року Рахівський
районний суд Закарпатської області                 в складі: головуючої судді -
Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк
А.В.

розглянувши у відкритому
попередньому  судовому засіданні в залі
суду м.Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
як представника за дорученням в інтересах

ОСОБА_2

до
Рахівської міської ради

Комунального
підприємства « Рахівське міське бюро технічної інвентаризації» Рахівської
міської  ради

про
визнання  права власності на спадкове
майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 як представника за дорученням в
інтересах

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до
Рахівської міської ради, Комунального підприємства «Рахівське міське бюро
технічної інвентаризації» Рахівської міської
ради про визнання  права власності
на спадкове майно.

Позов мотивує тим, що після смерті
громадянина  - ОСОБА_3, залишився, як
спадкове майно, житловий будинок №37 (старий номер 270),  разом
з  надвірними  спорудами,
що   розташований   по
АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_3 позивач, як спадкоємець за заповітом,
фактично прийняв спадщину.  У червні
місяці 2008 року позивач звернулася до КП “БТІ ” із заявою про перереєстрацію
нерухомого майна та видачу правовстановлювального документу на спадковий
будинок, однак у видачі такого,  позивачу
було відмовлено у зв'язку з тим, що первинна реєстрація права власності на
житловий будинок попереднім власником проведена не була і відсутній
правовстановлювальний документ на спадковий будинок. Просить суд визнати за ним
право власності, в цілій частині, на все спадкове майно, в тому числі  на
житловий будинок №37 з надвірними спорудами, що розташований в  АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 та його представник
згідно довіреності ОСОБА_1 (а.с.20), в судове засідання не з'явилися, ОСОБА_1
надіслав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без його участі,
на позовних вимогах наполягає (а.с.19).

Представник КП “ Рахівське міське
БТІ” Рахівської міської ради, в судове засідання не з'явився, надіслав до суду
заяву, в якій просить дану справу розглянути без його участі, не заперечує
проти задоволення даних позовних вимог (а.с.18).

Представник Рахівської міської ради
в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням дану справу
розглянути без участі представника сільської ради, не заперечує проти
задоволення даних позовних вимог (а.с.17).

Суд вважає, що позов можливо вирішити
в стадії попереднього судового розгляду, оскільки визнання позову відповідачами
не протирічить закону та не порушує права та свободи третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

В матеріалах справи знаходиться
технічний паспорт на житловий будинок з надвірними спорудами  розташований в АДРЕСА_1, який підтверджує той
факт, що даний будинок належав ОСОБА_3 ( а.с. 5-7).

З довідки про смерть вбачається, що
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81  рік
(а.с.8).

Відповідно до довідки  за № 56 від 10 червня 2008 року вартість  житлового будинку з надвірними спорудами,
який знаходиться в АДРЕСА_1, становить 11995
грн. (а.с.9).

Рішенням реєстратора КП «
Рахівського міського БТІ» від 10 червня 2008 року ОСОБА_2 відмовлено у
реєстрації житлового будинку в АДРЕСА_1, оскільки відсутні правовстановлювальні
документи на даний будинок (а.с.10).

Заповітом від 23 січня 1974 року
ОСОБА_3, на випадок своєї смерті, заповів належний йому житловий будинок
ОСОБА_2. Даний заповіт не скасований. (а.с.11).

У відповідності до ст.16 ч.2 п.1
Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути - визнання права.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_3, при житті належав житловий будинок №37, з надвірними
спорудами, що розташований в АДРЕСА_1. Після
смерті спадкодавця, єдиним спадкоємцем залишилася позивач, оскільки на
його ім'я складений заповіт.  Після
смерті спадкодавця ОСОБА_2  вчинив
відповідні дії, що свідчать про прийняття ним спадщини за померлим, після
відкриття спадщини, утримує спадковий будинок, майнових спорів щодо спадкового
майна немає. А тому вимога наведена в позовній заяві є доведеною та підлягає до
задоволення.

Виходячи з вищенаведеного,
керуючись ст.ст.10,58,60, 130,
212, 213,

223 ЦПК України, ст. ст. 16, 392 ЦК України суд ,-

В И
Р І Ш И В :

В позові задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2,
мешканцем  АДРЕСА_2 право власності
на  все спадкове майно, що належало на
праві приватної власності громадянину ОСОБА_3, в тому числі: на житловий
будинок №37 разом з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:   О.Б.Бліщ

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного
суду:                              Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного
суду:                              Бліщ
О.Б.

Справа
№2-о-37/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

06 травня  2008 року Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк А.В.

з участю: позивачки -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Рахів
цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

до Рахівської
державної нотаріальної контори Закарпатської області

про встановлення
факту, що має юридичне значення

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до Рахівської державної нотаріальної
контори Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Позов мотивує тим, що відповідно до заповіту, складеного
від імені ОСОБА_2 вона являється власником
всього майна, в тому числі, житлового будинку №735, що розташований по
АДРЕСА_1. Дане нерухоме майно належало на праві приватної власності гр-ці
ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. З дня відкриття спадщини нею обслуговується
та утримується в належному стані житловий будинок. В березні місяці 2008 року
позивачка звернулася в Рахівську держнотконтору з заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину за заповітом. Однак нотаріусом, під час огляду
представлених позивачкою документів, було виявлено розбіжності у прізвищі
спадкодавця, а саме: у свідоцтві про право особистої власності на житловий
будинок прізвище спадкодавця значилося як «ОСОБА_3», а у заповіті від
20.11.1973 року та у записі акта про смерть №3 від 16.01.1995 року - «ОСОБА_2».
У зв`язку з цим, державниий нотаріус відмовив у видачі правовстановлюючих
документів на нерухоме майно та запропонувала звернутися до суду з заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Враховуючи те, що
вирішення даного спору іншим правовим шляхом не являється можливим, просить
суд, винести рішення, яким встановити юридичний факт, за яким визнати, що
громадянка ОСОБА_2, яка зазначена: у свідоцтві на право особистої власності на
житловий будинок  як «ОСОБА_3» та у
заповіті як «ОСОБА_2» являється однією і тією ж особою.

В судовому засіданні позивачка -
ОСОБА_1, заяву підтримала, просить заяву задовольнити.

Представник Рахівської держнотконтори
в с удове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, з проханням дану
справу розглянути без участі представника, Рахівська держнотконтора не
заперечує проти задоволення даних позовних вимог.

Суд вважає, що позов можливо
вирішити в стадії попереднього судового розгляду, оскільки визнання позову
відповідачем не протирічить закону та не порушує права та свободи третіх осіб.

Заслухавши позивачку,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до заповіту складеного
20 листопада 1973 року за №34, та посвідченого секретарем виконкому Ясінянської
селищної ради, ОСОБА_2, на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, в тому
числі  і
належний їй на праві особистої власності житловий будинок, що
знаходиться в АДРЕСА_1 - ОСОБА_4.

З свідоцтва про право особистої
власності на житловий будинок №1465 від 01 грудня 1975 року, вбчається, що  жилий будинок з надвірними спорудами,
розташований в АДРЕСА_1, належить в цілій частині ОСОБА_3.

Свідоцтвом про укладення шлюбу від
02 березня 1974 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, стверджено що після укладення
шлюбу обом з подружжя присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до довідки про смерть
від 15.04.2008 року  ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80-й рік.

Згідно акту обстеження дворогосподарства в
АДРЕСА_2, встановлено, що будинок належав ОСОБА_2, яка в 1995 році померла, ця
жінка була одинокою, її доглядала ОСОБА_1. Будинок знаходиться в належному
стані, за дворогосподарством ведеться старанний догляд. Спорів не має.

Відповідно до довідки виконкому
Ясінянської селищної ради за №1336 від 16.04.2008 року житловий будинок, що
знаходиться в АДРЕСА_1 фактично, після перереєстрації житлових будинків
зареєстрований в АДРЕСА_1 за (№735), (№303) № 339.

У відповідності з п.6 ч.1 ст. 256
ЦПК України суди роглядають справи про встановлення фактів належності
правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім`я по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові,
прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України
в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_2 при житті належав житловий будинок №735, з надвірними
спорудами, що розташований в АДРЕСА_1. Після її смерті спадкоємцем залишилася
ОСОБА_1 відповідно до заповіту. Однак розбіжності в прізвищі спадкодавця,
перешкоджають позивачці оформити спадщину. Позивачка ствердила, що після смерті
ОСОБА_1 вчинила відповідні дії, що свідчать про прийняття нею спадщини за
померлою ОСОБА_2, після її відкриття, також довела той факт що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 є одна і та ж особа, майнових спорів щодо спадкового майна немає,
вказані розбіжності в прізвищі перешкоджають позивачці її законному праву на
оформлення права власності на спадкове майно,
а тому вимога наведена в  заяві є
доведеною та підлягає до задоволення.

Виходячи
з вищенаведеного,  керуючись
ст.ст.10,58,60, 130, 212,213,

223, п.5 ч.2 ст.234, ч.2 ст.256, 259 ЦПК України,  суд ,-

В И
Р І Ш И В :

В позові задовольнити.

Встановити юридичний факт, за
яким визнати, що громадянка ОСОБА_2, яка зазначена: - у свідоцтві на право
особистої власності на жилий будинок №1236, виданому виконавчим комітетом Ясінянської
селищної ради Рахівського району 01.12.1975 року та у реєстраційному записі
№1465 книги 6 по смт. Ясіня, Рахівського району, що знаходиться у КП «БТІ»
Рахівської районної Ради, як «ОСОБА_3» та у заповіті, складеному від імені
гр-ки ОСОБА_2 і посвідченому секретарем виконкому Ясінянської селищної ради
Рахівського району 20.11.1973 року та у записі акта про смерть №3 від
16.01.1995 року, складеному виконкомом Ясінянської селищної Ради Рахівського
району - як «ОСОБА_2», являється однією і тією ж особою.

На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
О.Б.Бліщ

Вх. 21.04.2008

Справа №2-о-39/2008                    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

08 травня  2008 року Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк А.В.

з участю: представника
позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Артєєв
В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Рахів
цивільну справу за заявою

ОСОБА_2

Заінтересована
особа: Рахівське відділення №7295 ВАТ «Державний ощадний банк України»

про встановлення
факту, що має юридичне значення

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою до заінтересованої особи:  Рахівського відділення №7295 ВАТ «Державний
ощадний банк України» про встановлення факту, що має юридичне значення. Позов
мотивує тим, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. При реєстрації його народження
в запис акта про народження №93, відомості про батька у графу «батько» внесено
не було, оскільки його мати не перебувала у шлюбі. На підставі свідоцтва про
народження йому в різні строки було видані інші право встановлювальні документи
(паспорт, свідоцтво про укладення шлюбу, в яких відомості про його батька
відсутні. У травні місяці 1967 року  в
Косівськополянському відділенні Рахівського відділення №7295 ВАТ «Державний
ощадний банк України», заявником було відкрито рахунок №НОМЕР_1 для зберігання
грошових коштів. В березні місяці 2008 року він звернувся до заінтересованої
особи за місцем зберігання вкладів з заявою про їх видачу, однак йому було
відмовлено в зв`язку із розбіжностями в документах. При
подачі документів, було виявлено помилки: а саме - замість прізвища, імені по
батькові заявника за свідоцтвом про його народження та паспортом - «ОСОБА_2», у
ощадній книжці його зазначено як - «ОСОБА_3». Враховуючи те, що вирішення
даного питання іншим правовим шляхом не являється можливим із-за відсутності
правового механізму досудового врегулювання спору, просить суд, винести
рішення, яким встановити юридичний факт, що гр-н ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, являється однією і тією ж особою.

В судовому засіданні представник
заявника - ОСОБА_1, заяву підтримав, просить заявлені вимоги задовольнити.

Представник Рахівського відділення
№7295 ВАТ «Державний ощадний банк України» - Артєєв Владислав Віталійович,
пояснив суду, що не заперечує проти задоволення даних вимог.

Суд вважає, що позов можливо
вирішити в стадії попереднього судового розгляду, оскільки визнання позову
відповідачем не протирічить закону та не порушує права та свободи третіх осіб.

Заслухавши сторін,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в графі мати вказана ОСОБА_4 а в
графі батько запису не має.

В паспорті громадянина України
заявника, він значиться як ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Свідоцтвом про укладення шлюбу
стверджено, що ОСОБА_2 одружився з ОСОБА_5
02 жовтня 1961 року та після укладення шлюбу обом з подружжя присвоєно
прізвище ОСОБА_2.

Збережна книга Державної Трудової
збережної каси СРСР підтверджує той факт, що в даній книжці заявник зазначений
як ОСОБА_3 та те що на його рахунку знаходяться грошові кошти.

У відповідності з п.6 ч.1 ст. 256
ЦПК України суди роглядають справи про встановлення фактів належності
правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім`я по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові,
прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК
України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_2 належать грошові вклади що знаходяться на рахунку
Косівськополянського відділення Рахівського відділення №7295 ВАТ «Державний
ощадний банк України». Однак розбіжності в анкетних даних заявника, перешкоджають
йому отримати належні йому грошові кошти. Представник заявника довів той факт
що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є одна і та ж особа, вказані розбіжності в по-батькові
перешкоджають заявнику його законному праву отримати грошові кошти,  а тому вимога наведена в  заяві є доведеною та підлягає до задоволення.

Виходячи з вищенаведеного,
керуючись ст.ст.10,58,60, 130, 212,213,

223, п.5 ч.2 ст.234, ч.2 ст.256, 259 ЦПК України,  суд ,-

В И
Р І Ш И В :

В позові задовольнити.

Встановити юридичний факт, за
яким визнати, що громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та особа,  яка зазначена: у ощадній книжці серії
НОМЕР_2, виданій Косівськополянським відділенням №7295 Рахівського відділення
№7295 ВАТ «Державний ощадний банк України» як «ОСОБА_3», являється однією і
тією ж особою.

На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
О.Б.Бліщ

Справа №2-542/2008
Вх.07.04.2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - Бліщ
О.Б.

при секретарі - Павлюк
А.В.

з участю: позивачів -
ОСОБА_2, ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

ОСОБА_3

до Діловецької
сільської Ради

КП
«Б`юро технічної інвентаризації» Рахівської районної Ради

про
зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на
спадкове майно.

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовною заявою  до Діловецької сільської Ради, КП «Б`юро технічної інвентаризації» Рахівської районної
Ради про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права
власності на спадкове майно.

Позов мотивують тим, що після
смерті громадян - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, залишився, як спадкове майно, житловий
будинок №28, що розташований в АДРЕСА_1.
У березні місяці 2008 року позивачі звернулися до КП “Бюро технічної
інвентаризації” та до виконкому Діловецької сільської Ради із заявою про
перереєстрацію нерухомого майна та видачу право-встановлювального документу на
спадковий будинок, який належав ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак у видачі такого
документу позивачам було відмовлено у зв'язку з тим, що первинна реєстрація
права власності на житловий будинок попереднім власником проведена не була і
відсутній право-встановлювальний документ на спадковий будинок. Після смерті
спадкодавців позивачі в безспірному порядку розділили спільне майно батьків.
ОСОБА_3 проживає із 1994 року в спадковому будинку, тобто проживала разом з
спадкодавцями більше п`ятирічного строку до відкриття спадщини, а тому дані
обставини надають  їй правового статусу
спадкоємця четвертої черги спадкування за законом. Просять суд змінити
черговість одержання права на спадкування за законом та визнати ОСОБА_3
спадкоємцем першої черги спадкування за законом із наданням їй права на
отримання спадщини, що залишилася після смерті гр-на ОСОБА_4, визнати за ними
право власності, в рівних частинах по Ѕ кожному, на все спадкове майно, в тому
числі житловий будинок №28 з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1,
що належало на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В судовому засіданні  позивач - ОСОБА_2 позов підтримав, та пояснив
суду, що між ним та ОСОБА_3 не існує ніяких спорів щодо спадкового майна
батьків, вони все вирішили в досудовому порядку, не заперечує щоб змінити
черговість одержання права на спадкування та визнати ОСОБА_3 спадкоємцем першої
черги за законом,   просить позовну заяву
задовольнити.

Позивачка - ОСОБА_3, в судовому
засіданні  позовні вимоги підтримала,
пояснила суду, що більше 14 років вона проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю,
надавала як матеріальну так і моральну допомогу, оскільки той через свій
похилий вік потребував догляду,  після
смерті батьків вона та ОСОБА_2 в добровільному порядку врегулювали порядок
спадкування майна, тому між ними жодних спорів не існує, просить позовні вимоги
задовольнити.

Представник Діловецької сільської Ради
на попереднє судове засідання не явився, надіслав до суду заяву з проханням
дану справу розглянути без участі представника сільської Ради, не заперечують
проти задоволення даних позовних вимог.

Представник КП “Бюро технічної
інвентаризації” Рахівської районної ради в с удове засідання не з`явився, однак
надіслав до суду заяву, з проханням дану справу розглянути без участі
представника, КП «БТІ» Рахівської районної Ради не заперечує проти задоволення
даних позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Довідка виконкому Діловецької
сільської ради №130 від 07.04.2008 року стверджує той факт, що після смерті
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не існує майнового спору з приводу  успадкування майна, спадкоємці син ОСОБА_2 та
падчериця ОСОБА_3 вирішили даний спір в досудовому порядку.

Відповідно до довідки Діловецької
сільської Ради ОСОБА_3 дійсно проживала з покійним ОСОБА_4 з 1959 року в одному
будинку.

В матеріалах справи знаходиться
технічний паспорт на житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1.

З свідоцтв про смерть вбачається, що
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в віці
31 рік.

Відповідно до довідки КП «Бюро
технічної інвентаризації» Рахівської районної Ради вартість житлового будинку
АДРЕСА_1 становить 22 117 грн.

Рішенням реєстратора від 19 березня
2008 року ОСОБА_2, відмовлено у видачі документу про реєстрацію права власності
на житловий будинок у зв'язку з тим, що первинна реєстрація права власності на
житловий будинок попереднім власником проведена не була і відсутній
право-встановлювальний документ на спадковий будинок.

У відповідності до ст.16 ч.2 п.1
Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути - визнання права.

Стаття 1264 ЦК України встановлює, що
до четвертої черги права на спадкування за законом відносяться особи, які
проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Частиною 2 ст. 1259 ЦК України
законодавець передбачає можливість зміни черговості одержання права на
спадкування особою, яка є спадкоємцем за законом наступних черг. В цьому
випадку така особа може за рішенням суду одержати права на спадкування разом із
спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона
протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу
допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був
у безпорадному стані.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що при житті ОСОБА_4 та ОСОБА_5, належав житловий будинок №28, з
надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1. Після їх смерті  спадкоємцем залишилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позивачі ствердили, що
після смерті батьків вона вчинила відповідні дії, що свідчать про прийняття
ними спадщини за померлими, після відкриття спадщини, утримують спадковий
будинок. Позивачі після смерті спадкодавців у безспірному порядку розділили
спадкове майно. ОСОБА_3 проживала  разом
з спадкодавцями більше п`ятирічного строку до відкриття спадщини, надавала їм
посильну, як матеріальну так і моральну допомогу. А тому вимоги наведені в
позовній заяві є доведеною та підлягають до задоволення.

Виходячи
з вищенаведеного,  керуючись
ст.ст.10,58,60, 212,213, 223 ЦПК

України, ст. ст. 16, 1264, 1259 ЦК України суд ,-

В И
Р І Ш И В :

В позові задовольнити.

Змінити черговість одержання
права на спадкування за законом та визнати ОСОБА_3, мешканку АДРЕСА_1
спадкоємцем першої черги спадкування за законом із наданням їй права на
отримання спадщини, що залишилася після смерті громадянина ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2, мешканцем
АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, мешканкою АДРЕСА_1 право власності в рівних частинах по Ѕ
кожному на все спадкове майно, що належало на праві приватної власності
громадянину ОСОБА_4, в тому числі на житловий будинок № 28 разом з надвірними
спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:  О.Б.Бліщ

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного
суду:                               Бліщ
О.Б.

Справа №2-592/2008

Вх.25.04.2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - Бліщ
О.Б.

при секретарі - Павлюк А.В.

з участю: представника
позивачів - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_2,
ОСОБА_3

до
районного відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального

господарства
Рахівської РДА

3-тя
особа: Великобичківська селищна Рада

про
визнання права власності на самочинне будівництво

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2  та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовною заявою
до районного відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства Рахівської РДА, 3-тя особа: Великобичківська селищна Рада про
визнання права власності на самочинне будівництво.

Позов мотивують тим, що
згідно  рішенням виконкому Рахівської
районної Ради від 19 січня 1960 року, їм виділено земельну ділянку площею 700
м. кв., що розташована в АДРЕСА_1, на даний час АДРЕСА_2. Дана ділянка передана
позивачам для ведення особистого селянського господарства, на якій збудовано
будівлі без належного дозволу та технічної документації а саме: веранда, тераса
з надвірними спорудами: гараж, сарай, літня кухня, колодязь.   Готовність будівництва об`єкта нерухомого майна, складає 100 %, його вартість 44
773 грн. Враховуючи той факт, що вони являються власниками земельної ділянки,
на якій ними самочинно збудовані вищевказані споруди, просять суд, визнати за
ними право власності  на самочинне
будівництво нерухомого майна: веранду, терасу з надвірними спорудами, гараж,
сарай, літню кухню, колодязь, які розташовані в АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник
позивачів - ОСОБА_1, діючи за довіреністю, позов підтримала, просить позовну
заяву задовольнити.

Представник відділу містобудування,
архітектури та ЖКГ Рахівської РДА в судове засідання не з`явився, однак
надіслав до суду заяву, з проханням дану справу розглянути без їх участі, не
заперечує проти задоволення даних позовних вимог.

Представник Велико-Бичківської селищної
Ради в судове засідання не з`явився,
надіслав до суду заяву з проханням дану справу розглянути без участі
представника селищної Ради, не заперечує проти задоволення даних позовних
вимог.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням №9 від 19 січня 1960 року
Виконавчого комітету Рахівської районної Ради депутатів трудящих ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 виділено в безстрокове користування під будівництво індивідуального
житлового будинку земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1 за № 5,
Рахівського р-ну, Закарпатської обл.

В матеріалах справи знаходиться
паспорт на забудовану земельну ділянку в АДРЕСА_2.

Відповідно до витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно та
витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що в
АДРЕСА_2, знаходяться об`єкти: будинок, А1- веранда (самовільно збудована), А 2
тераса (самовільно збудована) з надвірними спорудами: гараж (самовільно
збудований), літня кухня (самовільно збудована), колодязь (самовільно
збудований),  вартість нерухомого майна
становить 44773 грн.  ОСОБА_2 та ОСОБА_3
являються власниками даної земельної ділянки на підставі договору про надання у
безстрокове користування земельної ділянки.

У відповідності до ст. 376  Цивільного кодексу України, житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно, вважаються самочинним будівництвом, якщо
вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для
цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотним порушенням будівельних норм чи правил, право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду, визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена
для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються власниками земельної ділянки,
площею 700 м.кв розташованої  в АДРЕСА_2.
Представник позивачів ствердила, що на належній їм земельній ділянці, позивачі
самовільно збудували веранду, терасу з надвірними спорудами: гараж, сарай,
літня кухня, колодязь, їхні дії не порушують
права та інтереси інших осіб, а тому вимога наведена в позовній заяві є
доведеною та підлягає до задоволення.

Виходячи
з вищенаведеного,  керуючись
ст.ст.10,58,60, 212,213, 223 ЦПК

України, ст.376 ЦК
України суд ,-

В И
Р І Ш И В :

В позові задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
мешканцями АДРЕСА_2, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно:
веранду, терасу з надвірними спорудами (гараж, сарай, літня кухня, колодязь),
які розташовані в АДРЕСА_2.

На рішення може бути подано
заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного
суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:  О.Б.Бліщ

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного
суду:                               Бліщ
О.Б.

Справа
№2-о-42/2008
РІШЕННЯ
Вх.02.06.2008

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

27 червня  2008 року Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вайнагій О.М.

народних засідателів - ОСОБА_3, ОСОБА_2

з участю: представника
позивача  - ОСОБА_1

представника відповідача - Франц
Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Рахів
цивільну справу за заявою

ОСОБА_1
в інтересах

ОСОБА_4

Заінтересована
особа: Управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної
державної адміністрації

про
оголошення громадянина померлим

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в
суд з заявою до заінтересованої особи: Управління праці та соціального захисту
населення Рахівської районної державної адміністрації про оголошення
громадянина померлим. Заяву
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра чоловіка заявниці, ОСОБА_5. При
житті вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з
гр-ном ОСОБА_6, від якого у них народилася донька ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2.  Після смерті гр-ки  ОСОБА_5 відносно дитини було встановлено
опіку та призначено опікунами її дядька ОСОБА_8 та його дружину ОСОБА_4,
оскільки батько дитини ОСОБА_6, був не
взмозі виховувати дитину. В кінці 1998 року гр-н ОСОБА_6 виїхав з постійного
місця проживання АДРЕСА_1 і з того часу ніяких відомостей про його місце
проживання, перебування чи реєстрації, до родичів, органів місцевого
самоврядування не надійшло. На даний час неповнолітня дитина проживає у сім`ї заявниці, батько дитини знаходиться у розшуку, як
особа, що втратила зв'язок із рідними. Відомостей про його місце проживання,
перебування чи реєстрації за місцем постійного проживання, протягом 10 років не
має. Тому представник позивача просить, в інтересах дитини та її опікуна, оголосити
ОСОБА_6 померлим. Заявниці це необхідно для отримання тимчасової державної
допомоги та отримання для дитини
правового статусу дитини - сироти, оскільки місце проживання батька
дитини не відоме та він ухиляється від її утримання чи надання інших видів  допомоги.

В судовому засіданні представник
заявниці - ОСОБА_1, діючи по довіреності, заяву підтримав, покликаючись на доводи наведені в заяві,
просить її задовольнити.

Представник районного управління
праці та соціального захисту населення Рахівської РДА Франц Г.М., в судовому
засіданні заяву визнала, не заперечує проти її задоволення.

Суд вважає, що позов можливо вирішити в стадії попереднього судового
розгляду, оскільки визнання позову заінтересованою особою не протирічить закону
та не порушує права та свободи третіх осіб.

Заслухавши сторін,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про
народження ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками являються: батько -
ОСОБА_6, мати - ОСОБА_5.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в віці
26 років.

Рішенням виконавчого комітету
Рахівської міської ради від 30.12.1998 призначено опікунами малолітньої ОСОБА_7
(мати якої загинула а батько не взмозі сам виховувати її) її дядька ОСОБА_8 та
його дружину ОСОБА_4.

Згідно довідки виконавчого комітету
Ясінянської селищної ради та акту обстеження матеріально-побутових умов
ОСОБА_6, який мешкав за адресою АДРЕСА_1, виїхав за межі населеного пункту
понад 5 років, місце його знаходження не відоме.

Довідкою Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області стверджено що ОСОБА_6 знаходиться у розшуку як
втративший зв'язки з рідними.

У відповідності з п.3 ч.2 ст. 234 ЦПК
України суди роглядають справи про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно з ч.1 ст. 46 ЦК України фізична
особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання
немає відомостей про її місце перебування протягом трьох років.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_6  був постійним
мешканцем смт.Ясіня та згідно будинкової книги прописаний в АДРЕСА_1.
Представник заявниці ствердив, що з кінця 1998 року місце проживання чи
перебування ОСОБА_6 нікому не відоме, вжитими заходами розшуку місце
перебування останнього встановити не вдалося. Дитина особи - дочка  ОСОБА_7, народжена ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто під
час перебування ОСОБА_6 у шлюбі з ОСОБА_5. На даний час дівчинка проживає та
знаходиться на повному утриманні і вихованні в сім`ї заявниці, згідно рішення
виконкому Рахівської міської ради. Відповідно до пояснень вчителів малолітньої
ОСОБА_7, батько дитини ОСОБА_6 за місцем навчання доньки  жодного разу не з'являвся, її навчанням не
цікавився. Визнання ОСОБА_6 померлим, буде відповідати інтересам дитини та її
опікунам, також надасть заявниці право отримати тимчасову державну допомогу та
отримання для дитини правового статусу дитини - сироти. Тому суд вважає що дану
заяву слід задовольнити та оголосити ОСОБА_6 померлим.

Виходячи
з вищенаведеного,  керуючись ч.1 ст. 46
ЦК України,

ст.ст.10,58,60, 130, 212, 213,  223,
п.3 ч.2 ст.234,  ст.249 ЦПК
України,  суд ,-

В И
Р І Ш И В :

В заяві задовольнити.

Громадянина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1 - оголосити померлим.

Копію рішення направити відділу
реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції  для реєстрації смерті  ОСОБА_6 та в Рахівську районну державну
нотаріальну контору для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна  ОСОБА_6.

На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Бліщ  О.Б.

Народні засідателі:  ОСОБА_3

ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:                               Бліщ О.Б.

Справа №2-638/2008
Вх.21.05.2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

02 липня 2008 року
Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - Бліщ
О.Б.

при секретарі - Вайнагій О.М.

з участю: позивачки - ОСОБА_2

представника позивача -
ОСОБА_1

представника
відповідача - Волощук Г.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до Лужанської
сільської ради

КП
«Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради

про
визнання спадкоємцем четвертої черги спадкоємців  та визнання права власності на спадкове
майно

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою
до Лужанської сільської ради, КП «Бюро
технічної інвентаризації» Рахівської районної ради про визнання спадкоємцем
четвертої черги спадкоємців  та визнання
права власності на спадкове майно.

Позов мотивує тим, що після
смерті її баби - ОСОБА_3 та діда - ОСОБА_4, залишився, як спадкове майно,
житловий будинок №167, що розташований в АДРЕСА_1.  У травні місяці 2008 року позивачка, як
спадкоємець четвертої черги спадкоємців за законом, звернулася до КП “Бюро
технічної інвентаризації” та до виконкому Лужанської сільської ради із заявою
про перереєстрацію нерухомого майна та видачу правовстановлювального документу
на спадковий будинок, який належав в цілій частині на праві приватної
власності  ОСОБА_4, однак у видачі такого
документу позивачці було відмовлено у зв'язку з тим, що первинна реєстрація
права власності на житловий будинок попереднім власником проведена не була і
відсутній правовстановлювальний документ на спадковий будинок. Позивачка з 1987
року проживала разом з спадкодавцем, тобто разом з ОСОБА_4 проживала  більше п`ятирічного строку до відкриття
спадщини, а тому дані обставини надають
їй правового статусу спадкоємця четвертої черги спадкування за законом.
Просить суд визнати її спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом із
наданням їй права на отримання спадщини, що залишилася після смерті гр-на
ОСОБА_4, визнати за нею право власності, на все спадкове майно, в тому числі
житловий будинок №167 з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, що
належало на праві приватної власності ОСОБА_4.

В судовому засіданні  позивачка - ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1
позов підтримали, покликаючись на доводи наведені в позовній заяві, просить
позов задовольнити.

Представник Лужанської сільської
ради - Волощук Г.І., в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти
задоволення даних позовних вимог.

Представник КП “Бюро технічної
інвентаризації” Рахівської районної ради в судове засідання не з`явився, однак
надіслав до суду заяву, з проханням дану справу розглянути без участі
представника, КП «БТІ» Рахівської районної ради не заперечує проти задоволення
даних позовних вимог.

Суд вважає, що позов можливо вирішити в стадії попереднього судового
розгляду, оскільки визнання позову заінтересованою особою не протирічить закону
та не порушує права та свободи третіх осіб.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В матеріалах справи знаходиться
технічний паспорт на житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1, з
якого вбачається, що даний будинок належав ОСОБА_4.

Довідками виконкому Лужанської  сільської ради підтверджено, що ОСОБА_4
являвся власником житлового будинку АДРЕСА_1, те, що ОСОБА_2 дійсно постійно
проживала з дідусем ОСОБА_4 до дня його смерті; заяв про прийняття спадщини на
житловий будинок АДРЕСА_1, який належав померлому ОСОБА_4, до сільської ради ,
до цього часу не надходило.

З довідок  про смерть вбачається, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 65 років, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в віці 60 років.

Відповідно до довідки КП «Бюро
технічної інвентаризації» Рахівської районної ради вартість житлового будинку
АДРЕСА_1 становить 28672  грн.

Рішенням реєстратора ОСОБА_2
відмовлено у видачі документу про реєстрацію права власності на житловий
будинок у зв'язку з тим, що первинна реєстрація права власності на житловий
будинок попереднім власником проведена не була і відсутній
право-встановлювальний документ на спадковий будинок.

У відповідності до ст.16 ч.2 п.1 Цивільного
кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може
бути - визнання права.

Стаття 1264 ЦК України встановлює, що
до четвертої черги права на спадкування за законом відносяться особи, які
проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що при житті ОСОБА_4, належав житловий будинок №167, з надвірними
спорудами, що розташований в АДРЕСА_1. Після його смерті  спадкоємцем залишилася внучка ОСОБА_2.
Позивачка ствердила, що після смерті спадкодавців спадкоємців першої-третьої
черг спадкоємців за законом не має, вона вчинила відповідні дії, що свідчать про
прийняття нею спадщини за померлими, після відкриття спадщини, проживає в
спадковому будинку, утримує його. ОСОБА_2 проживала  разом з спадкодавцями більше п`ятирічного
строку до відкриття спадщини, надавала їм посильну, як матеріальну так і
моральну допомогу. А тому вимоги наведені в позовній заяві є доведеною та
підлягають до задоволення.

Виходячи
з вищенаведеного,  керуючись
ст.ст.10,58,60,130,212,213, 223 ЦПК

України, ст. ст. 16, 1264
ЦК України суд ,-

В И
Р І Ш И В :

В позові задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, мешканку
АДРЕСА_1 спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом із наданням їй
права на отримання спадщини, що залишилася після смерті громадянина ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
в цілій частині на все спадкове майно, що належало на праві приватної власності
громадянину ОСОБА_4, в тому числі на житловий будинок № 167 разом з надвірними
спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
О.Б.Бліщ

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного
суду:                               Бліщ
О.Б.

Справа №2-718/2008

Вх.06.06.2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

03 липня 2008 року
Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - Бліщ
О.Б.

при секретарі - Вайнагій О.М.

з участю:    позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Федірцан Н.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду
м.Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_2
до

Рахівської
міської ради

про
визнання права власності на нерухоме майно

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2  звернувся в суд з позовною заявою до
Рахівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позов мотивує тим, що його
бабусі  - ОСОБА_3, належав в цілій
частині житловий будинок №33, що розташований
по АДРЕСА_1. Після її смерті, в даному житловому будинку залишився
проживати батько позивача - ОСОБА_4, який
в 1998 році також помер. Спадкоємців у ОСОБА_3 було двоє: його   батько - ОСОБА_4 та його дядько (брат
батька) - ОСОБА_5, який  також помер.
Нотаріальних дій, в тому числі  заяв про
прийняття спадщини до Рахівської держнотконтори після смерті спадкодавців,
ніким із спадкоємців не подавалося, та не оформлялося.  З дня смерті ОСОБА_3 минуло більше 29
років.  ОСОБА_2 проживає в даному будинку
з 1997 року. Виконком Рахівської міської ради на  усну заяву позивача,  у видачі свідоцтва  про право власності на дане нерухоме майно
відмовляє, на підставі того, що він не являється спадкоємцем жодної із черг
спадкування за законом. Оскільки вже на протязі 11 років відкрито та
безперервно користується даним нерухомим майном, то просить суд, визнати за
ним  право власності, в цілій частині на
житловий будинок №33, що розташований  по
вАДРЕСА_1, який зареєстрований на за громадянкою ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач -
ОСОБА_2 та його представник по усній заяві - ОСОБА_1, позов підтримали,
покликаючись на доводи наведені в позовній заяві, просять позов задовольнити,
судові витрати залишають за собою.

Представник Рахівської міської ради
- Федірцан Н.Ю, позов визнала та пояснила суду, що житловий будинок АДРЕСА_1
відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, дійсно
належав  ОСОБА_3. ОСОБА_2, вже на протязі
11 років проживає в даному будинку, утримує його в належному стані, вчиняє за
власні кошти необхідні ремонти, проводить обов'язкові платежі та збори, ні яких
спорів щодо даного нерухомого майна не має, тому Рахівська міська рада не
заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд вважає, що позов можливо вирішити в стадії попереднього судового
розгляду, оскільки визнання позову відповідачем не протирічить закону та не
порушує права та свободи третіх осіб.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про право
особистої власності  житловий
будинок  АДРЕСА_1 дійсно, в цілій
частині, належав ОСОБА_3, дане також підтверджено витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно.

Згідно довідки про народження
ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками являлися: батько - ОСОБА_6,
мати - ОСОБА_7.

Дятько позивача - ОСОБА_5, який теж
являвся спадкоємцем за померлою ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 46 років,
відповідно до довідки виданої відділом РАЦСу Рахівського РУЮ від 30.05.2008
року №433-6-72.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 78
років, про що стверджує довідка №101-6-72 від 29 березня 2005 року, видана  відділом РАЦСу Рахівського РУЮ.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4, з
свідоцтва про його народження вбачається, що батьками ОСОБА_2  являються: ОСОБА_4, ОСОБА_8. Батьки позивача
розірвали шлюб 10 вересня 1983 року, що стверджено довідкою відділу РАЦСу
Рахівського РУЮ від 15.02.2005 року, а отже ОСОБА_8, не може претендувати на
спадщину за померлим ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_4 помер  ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 64
роки.

Довідкою Рахівської міської ради від
30.05.2008 року підтверджено, що  ОСОБА_2
проживає в будинку АДРЕСА_1, разом з своєю сім'єю з 1997 року по даний період.

Згідно акту обстеження житлово -
побутових умов ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, встановлено, що  позивач разом з своєю сім'єю проживає  в будинку свого покійного батька з 1997
року.

Частина 1 статті 344 ЦК України,
передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти нерухомим
майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років,
набуває права власності на це майно (набувальна давність).

У відповідності до ст.16 ч.2 п.1
Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути - визнання права.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що при житті ОСОБА_3, належав житловий будинок №33, з надвірними
спорудами, що розташований по АДРЕСА_1. Після
смерті  спадкоємцями залишилися її
сини - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які на даний час також померли. В спадковому
будинку, після смерті матері залишився проживати  батько позивача -ОСОБА_4, після смерті якого,
в даному будинку залишився проживати позивач - ОСОБА_2  Спадкоємців у померлого  ОСОБА_5 судом не встановлено. Позивач
ствердив, що після смерті спадкодавців, спадкоємців жодної з черг спадкоємців
за законом не має, він проживає в даному будинку вже більше 11 років, утримує
його у належному стані, проводить обов'язкові платежі та збори, вчиняє за
власні кошти необхідні ремонти нерухомого майна. Дане свідчить про те, що
ОСОБА_2  добросовісно заволодів даним
майном, продовжує відкрито та безперервно володіти ним. Представник Рахівської
міської ради в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти задоволення
позовних вимог. А тому вимога наведена в позовній заяві, є доведеною та
підлягає до задоволення.

Виходячи з вищенаведеного,  керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 130, 212,213,
223 ЦПК України, ст. ст. 16, 344 ЦК України суд ,-

В И
Р І Ш И В :

В позові задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, мешканцем
АДРЕСА_1, право власності в цілій частині на житловий будинок №33, що
розташовані в АДРЕСА_1, який є зареєстрованим за громадянкою  ОСОБА_3.

На рішення може бути подано
заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного
суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:   О.Б.Бліщ

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного
суду:                               Бліщ
О.Б.

Справа №2-о-47/2008
Вх.19.06.2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

09 липня
2008 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вайнагій О.М.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника
відповідача - Черничко Є.Й.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Рахів
цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

заінтерисована
особа: Рахівське районне управління Пенсійного фонду

про встановлення
факту, що має юридичне значення

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до заінтересованої особи: Рахівське районне
управління Пенсійного фонду про встановлення факту, що має юридичне
значення.

Позов мотивує тим, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1  в селі Костилівка,
Рахівського району, Закарпатської області. В правовстановлюючих документах:
свідоцтві про одруження та в трудовій книжці її помилково вказано як «ОСОБА_2»,
а згідно паспорта громадянина України її вказано як «ОСОБА_1». На даний час
позивачка звернулася  до управління ПФУ в
Рахівському районі з заявою про оформлення пенсії, але їй було відмовлено через
вказані розбіжності в фамілії позивачки. Тому
просить суд винести рішення, яким встановити що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є
одна і та ж сама особа - ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявниця -
ОСОБА_1, заяву підтримала, покликаючись на доводи наведені в заяві, просять
таку задовольнити.

Представник Рахівської  районного управління Пенсійного фонду України
- Черничко Є.Й., в судовому засідання заяву визнала, не заперечує проти її
задоволення.

Суд вважає, що позов можливо вирішити в
стадії попереднього судового розгляду, оскільки визнання позову заінтерисованою
особою не протирічить закону та не порушує права та свободи третіх осіб.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

З свідоцтва про укладення шлюбу
вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одружилися
05 листопада 1977 року, після одруження обом з подружжя присвоєно
прізвище «ОСОБА_2».

Відповідно до паспорта громадянина
України заявниця значиться як «ОСОБА_1» - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В трудовій книжці фамілія позивачки
зазначена - «ОСОБА_2».

У відповідності з п.6 ч.1 ст. 256
ЦПК України суди роглядають справи про встановлення фактів належності
правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім`я по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові,
прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та  ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження є одна і та
ж особа. Однак розбіжності в її прізвищі перешкоджають заявниці вирішити
питання про призначення їй пенсії. Позивачка ствердила, що трудова книжка   видана ОСОБА_2 дійсно належить їй.
Представник Рахівського районного УПФУ заяву визнала,  а тому вимога наведена в  заяві є доведеною та підлягає до задоволення.

Виходячи
з вищенаведеного,  керуючись
ст.ст.10,58,60, 130, 212,213,

223, п.5 ч.2 ст.234,
ст. 256 п.6 ч.1, 259 ЦПК України,
суд ,-

В И
Р І Ш И В :

В заяві задовольнити.

Встановити юридичний факт, за яким
визнати, що громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження є одна і та ж сама особа ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
О.Б.Бліщ