Справа  № 2-1056/2008 рік.
03 липня 2008 року                                                                           м.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у  складі: головуючого судді - Васяновича Г.М.,
при секретарі Боровок Т.П. за участю позивача розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
05 березня 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. та Первомайського КП «Тепломережі» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої залиттям квартири. В позовній заяві позивач зазначила, що на
праві приватної власності їй належить квартираАДРЕСА_1. 19 жовтня 2007 року при
включенні системи опалення будинку з квартири № 69, що розташована в тому ж
будинку поверхом вище, де мешкають відповідачі - ОСОБА_2, гарячою водою була
затоплена її квартира. Внаслідок затоплення були залиті стелі кухні, залу та
спальної кімнати, зіпсовані шпалери у вказаних приміщеннях, в зв'язку з цим
майстром Первомайського комунального підприємства „Комунальник” (далі - ПКП
“Комунальник”) у присутності сусідів був складений акт. Також позивач
зазначила, що для відновлення квартири потрібно робити ремонт, на який коштів у
неї немає. Внаслідок залиття в квартирі стоїть сирість та неприємний запах, що
спричиняє  незручності в проживанні та
Посилаючись на згадане, позивач
просила стягнути з відповідачів на її користь 826 гривень матеріальної та 3000
гривень моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач
підтримала заявлений позов в частині стягнення заподіяної шкоди з відповідачів
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. і просила його задовольнити. Від позову в частині
стягнення шкоди з ПКП «Тепломережі» відмовилася.
Відповідачі у судове
засідання не з'явилися, хоча належним чином були сповіщені про день та час
слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі
наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд встановив обставини та визначив відповідні до
З технічного паспорту та свідоцтва про
право власності на житло за № 6967 від 28 лютого 2002 року (а.с.6,7) судом
встановлено, що позивачу на праві власності належить в цілому квартира за
Відповідачі згідно ордеру є наймачами
квартири(а.с. 9). АДРЕСА_2
З пояснень позивача, а також акту від
19 жовтня 2007 року (а.с.10), складеного майстром ПКП „Комунальник-1” Костіною
З.А. в присутності жильців квартир №№ 54, 63 будинку 18 -ОСОБА_5і ОСОБА_6,
судом встановлено, що 19 жовтня 2007 року при заповненні водою системи
центрального опалення будинку, було затоплено квартиру позивача, внаслідок чого
в кухні, залі та спальній кімнаті були залиті стелі, під впливом вологи на
стелі квартири зіпсовані та частково відклеїлися  шпалери. Затоплення утворилося внаслідок
того, що у квартирі відповідачів, що знаходиться поверхом вище, були зрізані і
не заглушені батареї.
Із п. 17.8. Типового договору про
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води
і водовідведення , вбачається, що наймач зобов'язується дотримуватись Правил
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води
і водовідведення, своєчасно вживати заходів до усунення виявлених
несправностей, пов'язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини.
Не допускати самовільного
перепланування квартир, руйнування конструкцій будинку, заміни та перестановки
технічного обладнання.
Крім того із п. 18 Правил користування
приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою
КМ України № 572 від 8 жовтня 1992 року, чинних на день виникнення правовідносин,
вбачається, що наймачі квартир зобов'язані використовувати приміщення жилих
будинків за призначенням, забезпечувати схоронність технічного обладнання.
Відповідно до п. 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення,
та гарячої води і водовідведення,
затверджених ПКМУ N 630 від 21 липня 2005
р., споживач не має права самовільно, з порушенням проектних рішень
переобладнувати та псувати санітарно-технічне обладнання житлових будинків і
житлових приміщень. Одночасно споживач зобов'язаний повідомляти
виконавця про всі зміни у стані
санітарно-технічного обладнання протягом місяця. Споживачі можуть
відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання
гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним
органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне
відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води
Таким чином, зняття батарей, які
входять до центральної системи опалення,
повинно було проводитись з дозволу та за участі представників
організації, яка здійснює теплопостачання. Як вбачається з пояснень
представника ПКП “Тепломережі” Гордієнка Є.М., відповідачі заяви про
відключення від теплопостачання не надавали, про зняття батарей підприємство не
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що залиття квартири позивача сталося з вини відповідачів.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
В обґрунтування розміру матеріальної
шкоди, яка складає 826 гривень (в тому числі придбання шпалер, клею, та оплати
праці робітників, оскільки, зважаючи на вік, сама вона виконати ці роботи не
зможе) позивач надала до суду довідку про вартість матеріалів та пенсійне
посвідчення (а.с. 12).
Під час розгляду справи судом
встановлено, що позивач надала достатньо доказів щодо обґрунтування позовних
вимог про відшкодування матеріальної шкоди, тому вона підлягає стягненню з
відповідачів на користь позивача у повному розмірі.
У відповідності до ст. 23 ЦК України,
особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення
На підставі ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Крім цього, відповідно до п. 5
Постанови Пленуму ВС України № 4 від 31 березня 1995 року “Про судову практику
в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, з'ясуванню при
вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача та вини останнього
При визначенні розміру грошового
відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер і глибину душевних
страждань позивача та порушення його життєвих зв'язків, яке виразилося в тому,
що позивач тривалий час проживала у вологій квартирі.
На підставі викладеного вище, з урахуванням
наведених положень ЦК України, застосовуючи вимоги розумності і справедливості,
суд вважає, що позов  в частині
відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 1000
гривень, що підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. на
Витрати на правову допомогу в розмірі 100 грн. підтверджені довідкою
Первомайської юридичної консультації Харківської області(а.с.15).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь
позивача судові витрати у виді судового збору, витрат на інформаційно -
технічне забезпечення та витрат на правову допомогу.
На підставі ст.ст. 1166, 1167, 1192 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,
58-60, 88ч.2, 213, 215, 224-226, 294, 296
ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення матеріальної
та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, уродженки с. Малі Кахетинці Білогірського
району Хмельницької області,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайський Харківської області,
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Первомайський Харківської області, що
мешкають за адресою АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду у розмірі 826
грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., та судові витрати в розмірі 307 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя  (підпис)

Рішення не набрало чинності.

З оригіналом згідно - суддя