overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-80/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

4 лютого 2008 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Педяша С.І.

при секретарі Гриценко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 (фізичної особи), відповідач ОСОБА_2 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у грудні 2007 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить стягти з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечує проти їх задоволення, посилаючись на те, що він не є батьком.

Судом встановлено:

Сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі до лютого 2007 року. (а.с.2)

01.06.2005 року відповідач ОСОБА_2 усиновив неповнолітню дочку позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.4)

Неповнолітня дочка проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча зобов'язаний надавати таку допомогу.

Відповідно ст.ст.180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від прибутку батька або матері. При цьому суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних.

Відповідно до ст.232 СК України усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов'язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 212, 213- 215 ЦПК України, ст. ст. 180,183, 232 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с. Вишневе, Пирятинського району, Полтавської області, працюючого механізатором ТОВ НВП „Інтерагросервіс аліменти на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки с. Вишневе, Пирятинського району, Полтавської області на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.12.2007 року і до досягнення нею повноліття.

Стягти з ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 51 грн., ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Стягти з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп. на користь держави.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-1234/2008р.
У Х В А Л А

29 жовтня 2008року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Доненко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом СТ ТОВ “Світловодськпобут” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву СТ ТОВ “Світловодськпобут” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайсуду Є.Б. Безсмолий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства
«Лізингтехтранс» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 березня
2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1до державного підприємства «Лізингтехтранс» про стягнення
заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Деснянського районного суду м. Києва від 26 березня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2008 року, стягнуто з ДП
«Лізингтехтранс» на користь ОСОБА_1. 2 853 грн. 17 коп. заборгованості із
заробітної плати, 23 739 грн. 30 коп. середнього заробітку за весь час затримки
розрахунку при звільненні. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ДП «Лізингтехтранс» просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26
березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2008 року,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до державного підприємства
«Лізингтехтранс»  про стягнення
заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою державного підприємства
«Лізингтехтранс» на рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 26 березня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

17 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2н-3479/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 2344.43 грн (дві тисячі триста сорок чотири гривні 43 копійки) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 2344.43 грн (дві тисячі
триста сорок чотири гривні 43 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
липня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу Канівської дитячої школи мистецтв на рішення Канівського
міськрайонного суду Черкаської області від 8 лютого 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 3 квітня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Канівської дитячої школи мистецтв про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської
області від 8 лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від           3 квітня
2008 року, позов задоволено. Поновлено ОСОБА_1. на посаді викладача по класу
скрипки Канівської дитячої школи мистецтв з 18 серпня                   2007 року. Стягнуто з
відповідача на користь позивачки 3 608 грн. середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, 1 000 грн. моральної шкоди та 400 грн. витрат на правову
допомогу. Стягнуто з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішення в
частині поновлення на роботі та стягнення оплати за вимушений прогул за один
місяць допущено до негайного виконання.

У поданій касаційній скарзі Канівська дитяча школа
мистецтв просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Канівської дитячої школи мистецтв на рішення Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 8 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від         3 квітня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівської дитячої школи мистецтв про
поновлення на роботі відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Канівській дитячій школі мистецтв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2 - 1202/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2008
р.                                                                                                    м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:             судді   Ляшко С.М.

при секретарі:                        Пальонна М.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач
ОСОБА_1 надіслав до суду заяву в якій просить суд справу за його позовом до
ОСОБА_2. про стягнення аліментів провадженням закрити, так як він  відмовляється від позову.

Приймаючи до
уваги наведене, та керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, - провадженням
закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду :                                                                                           С.М.
Ляшко
Справа № 2 - 1767
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» серпня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого – судді – Давченко Т.М.

при секретарі – Кукумань В.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

У попередньому судовому засіданні позивач вимоги вимоги позову підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не з’явилась, надала заяву в якій вимоги позову визнала та просила слухати справу за їй відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1
зареєстрував шлюб з відповідачем 21.01.1984 року у Корабельному районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, запис акту №
НОМЕР_1
. Причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами відсутні взаємопорозуміння по багатьом питанням подружнього життя, втрачено почуття любові та поваги. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим, спору майнового характеру не має, сторони тривалий час не підтримує шлюбні стосунки.

На підставі викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд дійшов висновку про те, що шлюб має бути розірваним, оскільки подальше сумісне проживання подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що має суттєве значення. В зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8,14,209,212-215,226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 21.01.1984 року у Корабельному районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, запис акту №
НОМЕР_1
.

Стягнути з
ОСОБА_1
державне мито на користь держави у розмірі 8,50 гривень,
ОСОБА_2
державне мито на користь держави у розмірі 8,50 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Статистичний рядок №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 листопада 2008 року смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши отриману 6 листопада 2008 року позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення коштів за невиконану роботу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення коштів за невиконану роботу.

Призначи ти справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 09-30 год. 11 листопада 2008 року.

Запропонувати відповідачу
ОСОБА_2
в строк до 11 листопада 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

•
позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

•
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви, та доданими до неї документами;

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них до суду або під час попереднього засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у попереднє судове засідання, обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-558
У Х В А Л А

про закриття    провадження
у справі  у зв'язку

з відмовою   позивача
від  позову

15 травня  2008 року
м. Чернівці

Першотравневий   районний    суд
м.Чернівці   у складі:

Головуючого - судді:
Вівдиченко
Т.Р.

при секретарі :              Орищук І.І.

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні   цивільну
справу  за позовом  КЖРЕП
№ 9 до ОСОБА_1про  стягнення   заборгованості  по експлуатаційним  витратам за обслуговування  житла
та  прибудинкової території ,-

В С Т А Н О В И В :

КЖРЕП № 9 звернулося з позовною заявою до
ОСОБА_1,
яка проживає в АДРЕСА_1про  стягнення    заборгованості по експлуатаційним  витратам за обслуговування  житла
та  прибудинкової території, зазначаючи, що  відповідач,
починаючи з  01.01.2000 року по
01.11.2007 року, не сплачує належним чином плату за надані послуги по експлуатаційним  витратам за
обслуговування житла та  прибудинкової
території,
таким чином залишок боргу з  01.01.2000
р. по 01.11.2007р.становить  841  грн. 67 коп.

У   судове  засідання   представник
позивача   надала  заяву, в
якій КЖРЕП № 9  відмовляється від позову,  просить провадження по справі
закрити  у зв'язку з тим, що спір з відповідачем вирішено в добровільному порядку.

У відповідності
до  вимог
ч.2 ст.174, ч.3 ст.206  ЦПК
України  представник  позивача
попереджений  про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі  закривається
і він  не
зможе повторно  звернутися  до суду
з приводу спору між тими  самими  сторонами, про той самий предмет  і з тих
самих  підстав.

У
відповідності  до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК  України
суд  ухвалою закриває провадження
у справі, якщо  позивач  відмовився
від позову  і відмова  прийнята
судом.

Підстав  для   не прийняття
відмови  від позову  судом
не  встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205  ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Провадження  у
справі    за  позовом
КЖРЕП № 9 до
ОСОБА_1про  стягнення   заборгованості  по експлуатаційним  витратам за обслуговування  житла
та  прибудинкової території - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави .

Судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  30 грн. 00 коп  стягнути
з ОСОБА_1на користь КЖРЕП  № 9.

Ухвала  може
бути  оскаржена в апеляційному
порядку  до Апеляційного  суду Чернівецької  області
через  Першотравневий    районний суд м.Чернівці  шляхом подачі   в
5-ти   денний  строк
з дня  винесення  ухвали
заяви про апеляційне
оскарження  і   поданням
після  цього  протягом
10  днів  апеляційної
скарги, з   подачею  її
копії    до   апеляційної
інстанції або  в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий  суддя:__________________  Вівдиченко  Т.Р.
Справа № 2-1409/2008
У Х В А Л А

попереднього судового
засідання

23
липня 008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської
області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини»,

В С Т А Н О В И В
:

07
липня 2008 року, позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Спір
між сторонами не врегульовано.

При
підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в
стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130
ЦПК України.

Враховуючи,
що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд
знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового
засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись
ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини»,
призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2008 року на 08
годин 30 хвилин, у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова харківської області.

До
початку розгляду справи по суті вчинити наступні процесуальні дії: Здійснити
запит до ВДВС у Лозівському районі Харківської області для надання письмової
інформації відносно того, чи проводяться стягнення за виконавчими листами з
громадянина ОСОБА_2. Якщо проводяться то на користь кого і в якому розмірі.

Копію
ухвали направити відповідачу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя
:                                                                         Н.М.
Жмуд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2008 року                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного
суду Дніпропетровської області від 16 січня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 3 червня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та відшкодування майнової шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про захист права власності та
відшкодування майнової шкоди.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16
січня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської
області від 3 червня 2008 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування  судом
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення постановлено з додержанням судом норм
процесуального та матеріального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про захист права власності та відшкодування майнової шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                          Л.М. Лихута