Справа № 2-310/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня
2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі  головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при секретарі
Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в смт. Каланчак  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до АТЗТ
„Каланчацький” про визнання правочину дійсним та права власності  на нерухоме майно,

В с т а н о в и в:

Позивач  ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом, в якому  просить  визнати дійсним договір купівлі-продажу від
03.05.2007 року асфальтованої площадки (майданчика), розміром 200 м.кв.,
розташованої в АДРЕСА_1АТЗТ „Каланчацький”, укладеного між ним та АТЗТ
„Каланчацький”, та просить визнати за ним право приватної власності  на вказане нерухоме майно.

Свої вимоги
позивач мотивує тим, що згідно протоколу Херсонської філії державного
підприємства „Спецсервіс” проведення прилюдних торгів за № 14 від 01.04.2005
року він купив приміщення, вбудовані в будівлю гаражу площею 240 м.кв.
Зазначений договір рішенням Каланчацького районного суду визнаний дійсним та за
ним визнано право власності  на це
нерухоме майно. В травні 2007 році відповідач запропонував  купити у нього площадку  в розмірі 200 м. кв., яка прилегла до
вбудованої будівлі гаражу і ним використовувалася, оскільки  її невикористання фактично позбавляє його
ефективно користуватися  нерухомим
майном. 03.05.2007 року позивач купив вказану площадку  за що заплатив 600 грн. Фактом, який
підтверджує сплату позивачем  договірної
суми є квитанція до прибуткового касового ордеру від 03.05.2007 року за № 40 і
накладна за № 45 від 03.05.2007 року. При оформленні таким чином договору
купівлі-продажу сторони допустилися помилки, оскільки не знали, що такий
правочин вчиняється  тільки в
нотаріальному порядку. З моменту передачі грошей позивач  володіє та користується  вказаним нерухомим майном, однак не має
змоги  оформити право власності  на це майно. Крім того такі обставини
позбавляють позивача оформити в користування земельну ділянку, на якій знаходиться  асфальтована
площадка (майданчик). Виправити помилку не має можливості, оскільки  відповідач АТЗТ „Каланчацький” знаходиться в
процесі  ліквідації.

Відповідач
позов визнав. Представник відповідача пояснив, що дійсно  укладався з позивачем договір купівлі-продажу
асфальтованої площадки (майданчика), однак нотаріально оформити даний договір
вони не мають  можливості в зв'язку  з відсутністю коштів.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення  у
справі  можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в  порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для  того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що 03.05.2007 року ОСОБА_1. купив у відповідача
асфальтовану площадку (майданчик), площею 200 м.кв. за 600 грн. Фактом, який
підтверджує сплату позивачем  договірної
суми є квитанція до прибуткового касового ордеру від 03.05.2007 року за № 40 і
накладна за № 45 від 03.05.2007 року. При оформленні таким чином договору
купівлі-продажу сторони допустилися помилки, оскільки не знали, що такий
правочин вчиняється  тільки в
нотаріальній формі. З моменту передачі грошей позивач володіє та
користується  вказаним нерухомим майном,
однак не має змоги  оформити право
власності  на нього. На даний час
відповідач АТЗТ „Каланчацький” знаходиться в процесі  ліквідації

Згідно
ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)
передає або  зобов'язується передати
майно другій стороні  (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити  за нього певну суму грошей.

Статтею 220
ЦК України передбачено, що у разі недодержання
сторонами вимог закону про нотаріальне
посвідчення договору такий договір
є нікчемним. Якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору
що підтверджується  письмовими  доказами, і відбулося повне  або часткове виконання договору, але
одна  із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне  нотаріальне посвідчення не
вимагається.

Відповідно до
ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його
права  власності, якщо це право
оспорюється або визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа,
який засвідчує його право власності.

Керуючись
ст.ст. 220, 257,  267, 392, 655 ЦК
України,  ст.ст. 130, 174 ЦПК України,
суд

В и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу від 03.05.2007 року асфальтованої площадки
(майданчика), розміром 200 м.кв., розташованої в АДРЕСА_1АТЗТ „Каланчацький”,
укладеного між ОСОБА_1та АТЗТ „Каланчацький”.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на асфальтовану площадку (майданчик), розміром 200
м.кв., розташованої в АДРЕСА_1АТЗТ „Каланчацький”.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до 16 травня 2008 року через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви  про апеляційне оскарження та
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя  :