У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення
апеляційного суду Донецької області від 3 червня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_3до ОСОБА_1, який дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4, ОСОБА_2, житлово-комунального підприємства “Азовжилкомплекс”,
приватного підприємства “Ваш двір” про усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні нерухомим майном, розірвання договору майнового найму,
відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3, Орджонікідзевської районної державної адміністрації Маріупольської
міської ради, треті особи: управління державного майна в м. Маріуполі Донецької
області, бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя, житлово-комунальне
підприємство “Азовжилкомплекс”, приватне підприємство (далі - ПП) “Ваш двір”,
про визнання недійсними договору найму житлового приміщення та свідоцтва про
право власності на житлове приміщення, визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, визнання незаконним рішення
Орджонікідзевської районної державної адміністрації Маріупольської міської ради,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29
березня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_3. та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. задоволено частково. Зобов'язано ПП “Ваш двір” провести перерахунок
квартирної плати, внесеної ОСОБА_3. за квартиру АДРЕСА_1. У решті позовних
вимог ОСОБА_3. відмовлено. Визнано недійсним та скасовано додаток № 28 до
рішення колегії Орджонікідзевської районної державної адміністрації № 88 від 27
квітня 2005 року “Про зміну договорів найму житлових приміщень у житловому
фонді міської ради” стосовно зміни договору найму житлового приміщення
квартириАДРЕСА_1на ім'я ОСОБА_3. Визнано недійсним свідоцтво про право
власності на вказану вище квартиру, видане управлінням державного майна в м.
Маріуполі Донецької області на ім'я ОСОБА_3. 30 червня 2005 року згідно
розпорядження від 30 червня  2006 року №
32915/п.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 3 червня 2008 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 29 березня 2008 року в частині зобов'язання ПП “Ваш двір”
провести перерахунок квартирної плати, внесеної ОСОБА_3. за квартиру АДРЕСА_1 доповнено словами: “за період з 1
липня 2005 року”. Це ж рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1., ОСОБА_2. щодо визнання недійсним та скасування
додатку № 28 до рішення колегії Орджонікідзевської районної державної
адміністрації № 88 від 27 квітня 2005 року “Про зміну договорів найму житлових
приміщень у житловому фонді міської ради” стосовно зміни договору найму
житлового приміщення квартириАДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3. скасовано. Позовні вимоги  ОСОБА_1., ОСОБА_2. задоволено частково. Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3від 30 червня 2005 року, видане на
підставі розпорядження управління державного майна в м. Маріуполі Донецької
області № 3291/п, визнано недійсним у частині визнання права власності на
нежитлове приміщення площею 14, 24 кв. м. У іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2. просять скасувати рішення
апеляційного суду Донецької області від 3 червня 2008 року, посилаючись на
неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення  Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 29 березня 2008 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення та
доданих до нього матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, який дії в своїх інтересах
та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_2, житлово-комунального
підприємства “Азовжилкомплекс”, приватного підприємства “Ваш двір” про усунення
перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, розірвання договору
майнового найму, відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_3, Орджонікідзевської районної державної адміністрації Маріупольської
міської ради, треті особи: управління державного майна в м. Маріуполі Донецької
області, бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя, житлово-комунальне
підприємство “Азовжилкомплекс”, приватне підприємство (далі - ПП) “Ваш двір”,
про визнання недійсними договору найму житлового приміщення та свідоцтва про
право власності на житлове приміщення, визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, визнання незаконним рішення
Орджонікідзевської районної державної адміністрації Маріупольської міської
ради, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2на рішення апеляційного суду
Донецької області від 3 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок