У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

14 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                Гнатенка А.В.,

суддів:                             Григор'євої Л.І.,           Данчука В.Г.,

Балюка
М.І.,                    Косенка В.Й.,-

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” (далі - ВАТ “Донецькобленерго”) до ОСОБА_1про
відшкодування збитків, за касаційною скаргою
ВАТ “Донецькобленерго” на рішення апеляційного суду Донецької області
від 8 листопада 2007 року,

встановила:

У червні 2007 року ВАТ “Донецькобленерго” звернулося в
суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 4 403 грн. 81
коп., завданих позаобліковим споживанням електроенергії.  Позивач
зазначав,  що 19 липня 2006 року в
присутності доньки  ОСОБА_1 у належному
йому будинку  АДРЕСА_1було проведено
перевірку дотримання  Правил  користування
електричною  енергією  для населення (далі -Правила),    затверджених    постановою
Кабінету   Міністрів   України від 26 липня 1999 року № 1357, у
результаті чого виявлено порушення п. 9 і п. 2 Правил -
самовільне підключення  до електромережі
без  дозволу  енергопостачальника,  про
що   складено   акт  №
072047.  Просив  стягнути
з  відповідача  збитки в сумі 4 403 грн. 81 коп., нарахованих
за цим актом.

Рішенням   Краснолиманського   міського
суду   Донецької   області
від

25 липня 2007 року позов ВАТ “Донецькобленерго” задоволено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 8
листопада 2007 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано. У
задоволенні позову ВАТ “Донецькобленерго” відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ “Донецькобленерго”  просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права й порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що відповідач є споживачем через
приєднану електромережу електроенергії, постачання якої в його будинок здійснює
позивач.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною
енергією регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України “Про
електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією для населення,
затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року №1357, та
Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі
- Методика), затвердженою постановою
Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня
2006 року № 562 .

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору
про користування електричною енергією.

Підключення електроенергії за заявою наймача (власника
квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням
договору на умовах, передбачених Законом України “Про електроенергетику” та
Правилами.

Таким чином, судами встановлено, що в сторін виникли
договірні правовідносини.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України
укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно
до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611
ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону
України “Про електроенергетику” передбачається, що споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із законодавством за порушення  умов договору та правил користування
електроенергією, затверджених  Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до п. 53 Правил розмір
збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування
електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання
електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу
обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий
період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами, обчислюється за
Методикою.

Судом
установлено, що 19 липня 2006 року представниками
ВАТ “Донецькобленерго” встановлено факт
позаоблікового споживання електроенергії шляхом приєднання електропроводу до
опори електромережі та встановлення додаткового електровводу в будинок поза
приладами обліку, що є порушенням п. 2 та п. 9 Правил, про що складено акт  № 72047.

На підставі підп. 6 п.
3.1, абз. 2 підп. “а” п. 3.3 Методики енергопостачальником  визначено
розмір  заподіяних  збитків
у сумі 4 403 грн.

81 коп.  за 181 день  з  дати
останньої технічної перевірки електроустановок представником
енергопостачальника та виходячи з добової величини розрахункового споживання
електроенергії, який визнано судом правильним.

Ухвалюючи рішення про
задоволення позову суд першої інстанції виходив
із  того,  що
акт   про  порушення Правил  було
складено  на  підставі

п. 53 цих Правил та відповідно до Методики правильно визначено розмір
завданих відповідачем збитків за період з моменту останньої технічної перевірки
електроустановок представниками енергопостачальника.

Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків
у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. При
цьому збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було порушене.

Таким чином, порушене право позивача щодо відшкодування
йому збитків, завданих відповідачем у зв'язку з порушенням ним Правил шляхом
самовільного підключення до електромережі, підлягає захисту.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи
нове рішення про відмову в позові, апеляційний суд виходив із того, що
самовільний провід, який проведений до будинку, не був у момент перевірки
під'єднаний до електромережі, а тому, на його думку, факту позаоблікового
використання та порушень Правил, зазначених у акті від 19 липня 2005 року №
072047, позивачем не було доведено належним чином.

При цьому апеляційний суд
залишив поза увагою ту обставину, що сам факт порушення умов монтажу як і
самовільне підключення проводів до електромереж
поза приладом обліку є порушеннями Правил, пункт 48 яких передбачає,
відповідальність споживача за розкрадання електричної енергії при самовільному
підключенні до електричних мереж та споживанні електричної енергії без приладів
обліку; а п. 42 Правил зобов'язує споживача електричної енергії  дотримуватись вимог нормативно-технічних
документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати
належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх електроустановок та
побутових електроприладів, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати
інші платежі відповідно до умов договору й цих Правил, узгоджувати з
енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої
електропроводки.

За таких обставин апеляційним
судом неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення ним справи й
помилкового скасування  рішення суду
першої інстанції, ухваленого згідно із законом, а тому відповідно до ст. 339
ЦПК України рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням у
силі  рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України,
ст. ст. 24-27 Закону України “Про електроенергетику”, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Донецькобленерго” задовольнити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 8 листопада 2007 року
скасувати, залишити в силі рішенням
Краснолиманського   міського   суду
Донецької   області  від 25 липня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                 А.В.
Гнатенко

Судді:
Л.І. Григор'єва

М.І. Балюк

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко