overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1844/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2001 року. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей.

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її,
вчиняє сварки, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.

Сторони спільно не проживають з березня 2008
року, миритись і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд
приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження
сім'ї стали неможливим.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 88, 109,
213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Червонозаводської
міської ради Лохвицького району Полтавської області 29 квітня 2001 року,
актовий запис № 19.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 17 грн. державного мита,
а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2008 року та
рішення апеляційного суду Сумської області від 5 серпня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,
відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом  до ОСОБА_2 про захист честі, гідності,
ділової репутації та стягнення на її користь у рахунок відшкодування моральної шкоди
50 тис. грн.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області
від 29 травня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь позивачки 3 тис. грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та 272
грн. судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 5 серпня
2008 року рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29
травня 2008 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 скасовано, ухвалено нове
рішення, яким відмовлено у задоволенні вказаних вимог ОСОБА_1 У решті рішення
суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну
рішення суду першої інстанції та скасування рішення апеляційного суду з підстав
неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права,
ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29
травня 2008 року та рішення апеляційного суду Сумської області від  5 серпня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок
Справа № 2н-3827/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2008 року                                                         м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1348.81 грн (одна тисяча триста сорок вісім гривень 81 копійка) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1348.81 грн (одна тисяча
триста сорок вісім гривень 81 копійка).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-2249
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про втрату права на житло, -

В С Т А Н О В И В :

Що позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом . Свої вимоги мотивує тим, що відповідач по справі її сином й він зареєстрований у квартирі по
АДРЕСА_1
в м. Калуші. В 1997 відповідач женився й перейшов на проживання до своєї дружини , де й проживає по даний час . Всі свої особисті речі він забрав, жодної матеріальної допомоги на оплату комунальних послуг не надає. По-скільки відповідач не проживає у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, тому просить визнати його таким , що втратив право на користування житловим приміщенням – квартиру
АДРЕСА_1
, що в м.Калуш.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала , посить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив суду, що в спірній квартирі він не проживає тривалий час, особистих речей немає, проживати з матір”ю у квартирі неможливо, однак вважає, що має право на дану квартиру, тому в задоволенні позову просить відмовити.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

В судовому засіданні з”ясовано, що відповідач є сином позивачки й вони проживали у квартирі
АДРЕСА_1
, що в м.Калуш. В 1997 році відповідач перейшов на проживання до дружини і з того часу у квартирі не проживає. Його особистих речей немає .

Про те, що відповідач у спірній квартирі не проживає більше 6-ти місяців без поважних причин свідчать акти
ІНФОРМАЦІЯ_1
від 4.06.2008 року, 1.10.2008 року /а.с.7-8 /.

У відповідності до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач в спірній квартирі не проживає з 1997 року , тобто більше 6 місяців без поважних причин, а тому втратив право на проживання у квартирі , що знаходиться по
АДРЕСА_1
в м. Калуш .

На підставі викладеного керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. 208, 210,213-215 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати

ОСОБА_2

таким , що втратив право на житло - квартиру
АДРЕСА_1
в м. Калуші Івано – Франківської області.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА:
Набрало законної сили
Справа № 2-о-161
«_____»__________200__ р.
липня 2008 року      Чаплинський районний
суд Херсонської області
Головуючого - судді                                  Кузьменка
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1
/зацікавлені особи: Чаплинська державна нотаріальна контора/ про встановлення
факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернулася до суду  із
заявою, в якій вказує, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя у її матері
була рідна сестра, тобто тітка заявниці - ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2
померла. Після смерті тітки залишилося спадкове майно, яке б вона хотіла
прийняти у спадщину, але зробити цього не може через відсутність документів,
підтверджуючих родинні зв′язки між ними. Просить суд встановити факт
родинних відносин між нею та її померлою тіткою.
судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені у заяві.
Представник зацікавленої особи не заперечує проти задоволення заявлених
Заслухавши пояснення сторін, та вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є племінницею померлої ОСОБА_2. Зазначений факт
підтверджується поясненнями заявниці,
показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.
Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
213-215, 256-259 ЦПК Украіни, главою 6 ЦК України, суд, ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт Чаїнськ
Чаїнського району Томської області, є племінницею ОСОБА_2, померлої
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1985/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 6 серпня 2008 року о 10 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2038/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2008 року                               Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі: судді  -
Бечко Є.М.,

при секретарі -
Фещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові справу за позовом КЖЕП ЖЕК-6 м. Чернігова до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання  житла,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, зменшивши  вимоги,
просить стягнути  з  відповідача заборгованість з утримання  житла  в розмірі 287-77 грн. за період з 01.11.2004
р. по 01.09.2007 р.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про  розгляд
справи  сповіщені, про
відкладення  розгляду  справи
не звертались, від
представника  позивача
надійшла  заява  про розгляд
справи  у  його
відсутність,  позов підтримав.

Суд вважає  за
можливе  розглянути  справу
у відсутність   сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язаний своєчасно  оплачувати утримання
житла, але не виконав в означений період в повному обсязі свої
обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в сумі   287-77 грн., яку необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача.

Також з відповідача належить стягнути
судові  витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213
ЦПК України, ст. ст. 151, 156 ЖК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КЖЕП ЖЕК-6 м. Чернігова
287-77 грн. заборгованості з утримання житла.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КЖЕП ЖЕК-6 м. Чернігова 30-00 грн.  у
відшкодування  витрат  на  ІТЗ
судового  розгляду  справи.

Стягнути з ОСОБА_1 51-00 грн. судового  збору на користь
держави.

Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя
У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року                                                                                             м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про
визнання недієздатною ОСОБА_2, за касаційною скаргою відкритого акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 1 квітня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду
м. Луганська від 10 жовтня 2007 року заяву ОСОБА_1 задоволено: визнано ОСОБА_2,
1945 року народження недієздатною з 7 червня 2007 року.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 1 квітня 2008 року апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ВАТ «Комерційний банк «Надра») залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ВАТ «Комерційний банк «Надра» просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 1 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін
Справа № 2-3165/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Ратушної В.О.

при секретарі Андреєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
” до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання будинку, -

В С Т А Н О В И В
:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка є власником квартири
АДРЕСА_1
. Відповідачкою на протязі тривалого часу не сплачуються експлуатаційні витрати на утримання житлового будинку у зв’язку з чим утворилася заборгованість у сумі 417грн.15коп., яку відповідачка виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідачки на його користь вказану заборгованість та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву в якій від позову відмовився у зв’язку з вирішенням спірного питання в добровільному порядку, та просив стягнути понесені ним судові витрати.

Згідно ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст..89 ч.1 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що виниклий спір вирішений між сторонами самостійно і те, що така відмова не заперечується законом та не ущемляє інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від заявленого позову.

Керуючись ст..ст. 89, п.3 ч.1 ст.205,206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмову від заявленого позову прийняти.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30грн.

Провадження в справі за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання будинку, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя Ратушна В.О.
Справа № 2-1828/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
серпня 2008 року  Балаклійський районний
суд Харківської області в складі: судді УСЕНКО
С.І., при секретарі Бородіної І.А., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу
за позовною заявою АКБ “УКРСОЦБАНК” до ОСОБА_1про звільнення заставленого майна
з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2008р. позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, в якому просить зобов”язати ВДВС звільнити з під
арешту транспортний засіб марки “Мітсубісі” та стягнути зОСОБА_1. витрати по
сплаті держмита та витрати на ІТЗ судового процесу.

В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав заяву, в
якій просить залишити позов без розгляду. Разом з цим позивач просить
зобов”язати Відділ держказначейства у Балаклійському районі повернути сплачене
держмито в сумі 8,5грню та 30грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207
ЦПК України  суд  постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви  без розгляду
в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сума
судового збору та коштів на оплату витрат інформаційно-технічного забезпеченння
повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

На підставі
викладеного,керуючись  п.5 ч.2 ст.83, п.
5 ч.1 ст. 207 ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом АКБ “УКРСОЦБАНК” до ОСОБА_1про звільнення заставленого
майна з-під арешту залишити  без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду  після усунення  умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зобов”язати Відділ державного
казначейства у Балаклійському районі Харківської області повернути АКБ  соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі
Харківської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” сплачене за платіжним дорученням
№148-001 від 3.07.2008р. судовий збір в сумі 8-50грн. та платіжним дорученням
№148-002 від 3.07.2008р. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 30грн., що були сплачені Банком при подачі позовної
заяви

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження  іі поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

23 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 5 лютого 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2008 року в справі
за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від           5 лютого 2008 року розгляд заяви
ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження закрито, роз'яснено заявнику
право на повторне звернення до суду з такою самою заявою за наявності
необхідних документів.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня              2008 року ухвалу Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від           5 лютого 2008 року скасовано.
Зазначену заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові ухвали,
посилаючись на порушення норм процесуального права, та постановити нову ухвалу
про задоволення його заяви.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал та доданих матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх
незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті
328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук