Справа № 22-191/2008                                  Головуючий в
1 інстанції: Денисюк М.В.
07 лютого  2008 року
суддів судової палати  в цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області у складі:
Головуючого судді: Буцяка З.І.
суддів: Демянчук С.В., Григоренка М.П.
при секретарі: Колесовій Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10
грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівського сільського
споживчого товариства про стягнення заборгованості по заробітній платі та
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
Рішенням
Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2007 року в
позові ОСОБА_1 до Рокитнівського сільського споживчого товариства про стягнення
заборгованості по заробітній платі та розрахункових відмовлено як
безпідставному.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1. оскаржила його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1. вказує на те, що судом першої
інстанції допущено неповноту
судового розгляду.

Зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що її позов є безпідставним.

Просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким
стягнути з Рокитнівського сільського споживчого товариства на її користь
заборгованість по заробітній платі та розрахункові в сумі 5656 грн. 00 коп. та
моральну шкоду в розмірі 5000 грн..

В поданих на
апеляційну скаргу запереченнях Рокитнівське сільське споживче товариство
вказує, що оскаржуване рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а вимоги ОСОБА_1. є безпідставними і необгрунтованими та
не підлягають задоволенню. Просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду
залишити без змін.

В судовому засіданні представник
відповідача пеляційну скаргу не визнав, вважає висновки суду першої інстанції
правильними. Просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції,
правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості по заробітній платі та розрахункових, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачка, допустивши привласнення та розтрату
майна Рокитнівського ССТ на суму 3174 грн. 61 коп., не працювала в
відповідача,  керівник ССТ  правомірно відсторонив  позивачку від роботи, як матеріально-відповідальну
особу пов”язану із обслуговуванням і збереженням матеріальних цінностей,
оскільки вона допустила розтрату та нестачу матеріальних цінностей. Поскільки
має місце винні дії позивачки, тому
останній правомірно не нараховувалась та невиплачувалась заробітна
плата.

Обгрунтовано
відмовлено ОСОБА_1. і в вимогах про стягнення сплачених нею добровільно коштів
в погашення заборгованості по допущеній
нестачі.

Окрім того, не
заслуговують на увагу і доводи апелянта про те, що неправомірними діями
відповідача їй завдана моральна шкода, а саме внаслідок несплати їй заробітної
плати, оскільки , коли позивачка звернулася з заявою про звільнення, то в той
же день була їй видана належним чином
оформлена трудова книжка.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1., продавець ССТ, вироком Рокитнівського районного суду Рівненської
області від 04 грудня 2006 року засуджена за ч. 1 ст. 191 КК України на вісім
місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 10 % заробітку в дохід
держави за те, що працюючи продавцем з 01.12.2005 року по 28 лютого 2006 року,
та являючись матеріально-відповідальною особою, допустила привласнення та
розтрату майна Рокитнівського ССТ на суму 3174 грн. 61 коп.Даний вирок є
чинним.

Щодо даних висновків, суд першої інстанції
навів відповідні мотиви і докази, з якими погоджується і апеляційна інстанція.

Оскільки
обставини на які посилається ОСОБА_1. в
апеляційній скарзі щодо невідповідності висновків суду обставинам справи, були предметом перевірки
судом першої інстанції в повному обсязі відповідно з вимогами
цивільно-процесуального законодавства і судом не встановлено порушень норм
трудового законодавства,  тому  вони не заслуговують до уваги.

Поскільки доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, та, враховуючи, що суд
першої інстанції, вирішуючи спір, правильно встановив дійсні обставини
справи, з"ясував характер взаємовідносин сторін, постановив рішення
з додержанням вимог матеріального і процесуального права, та зважаючи, що не
може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних
міркувань, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного
рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,
308, 313-315, ЦПК України колегія суддів, -

у х
в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення  Рокитнівського районного суду Рівненської
області від 10 грудня 2007 року
залишити    без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий :
Буцяк З.І.

Судді :
Демянчук С.В.

Григоренко М.П.