Справа №2-506/2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2008 року Святошинськи
й районний суд м. Києва
в складі головуючого судді
Твердохліб В.А.,
при секретарі Івановій І.О.,

за участю представника поз
ивачки ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до СПД - фізична особ
а ОСОБА_2 про відшкодуванн
я матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в листопаді 2007 ро
ку звернулася в суд з позовом
до відповідачки та просила п
остановити рішення, яким стя
гнути з останньої на її корис
ть у відшкодування завданої
матеріальної шкоди 26 250, 00 грн., с
удові витрати по справі, поси
лаючись на те, що 08.09.2005 року з від
повідачкою було укладено дог
овір про виконання ремонтно-
будівельних робіт в АДРЕСА
_1 протягом 50 календарних дні
в з моменту підписання догов
ору та ОСОБА_2. отримала ав
анс в розмірі 26 250, 00 грн., що підтв
ерджується розпискою, однак
по даний час відповідачка ум
ови договору не виконала, уни
кає зустрічей з позивачкою і
аванс не повертає, а тому на п
ідставі ст. ст. 526, 651, 849, 1166 ЦК Україн
и просила позов задовольнити
.
В судовому засіданні предс
тавник позивачки підтримав з
аявлені позовні вимоги та пр
осив їх задовольнити, посила
ючись при цьому на обставини
справи, викладені в позовній
заяві та уточнив розмір судо
вих витрат і просив стягнути
з відповідачки на користь по
зивачки 30, 00 грн. витрат на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи в суді та
301, 25 грн. вартості оголошення в
газеті.
Відповідачка в судове засі
дання не з'явилася, про час та
місце розгляду справи повідо
млена належним чином, про при
чини неявки суд не повідомил
а, а тому суд, з врахуванням ду
мки представника позивачки,
вважає за можливе розглянути
справу заочно на підставі по
даних доказів.
Суд, вислухавши пояснення п
редставника позивачки, дослі
дивши письмові докази, вважа
є, що позов слід задовольнити
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 08.09.2007 ро
ку між сторонами укладено до
говір №48 (а.с. 4-5), предметом якого
є виконання ремонтно-будіве
льних робіт на об"єкті за адре
сою АДРЕСА_1 Загальна варт
ість робіт складає 25 654, 75 грн., (до
даток №1 а.с. 6), а загальна варті
сть матеріалів складає 27 752, 00 гр
н. (додаток №2 а.с. 8).
Аванс за даним договором с
кладає 26 250, 00 грн., який відповід
ачка

отримала 08.09.2007 року від позив
ачки, що підтверджується роз
пискою (а.с. 9).
Відповідно до пункту 4.1 дог
овору термін виконання робіт
скаладє 50 календарних днів з
моменту підписання договору
.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК Ук
раїни зобов'язання має викон
уватися належним чином відпо
відно до умов договору та у вс
тановлений строк.
Судом встановлено, що відпо
відачкою умови договору не в
иконано, у встановлений стро
к ремонтно-будівельні роботи
не виконані, а тому з відповід
ачки на користь позивачки сл
ід стягнути отриманий аванс
в розмірі 26 250, 00 грн.
Також стягненню підлягают
ь і судові витрати в розмірі 30
, 00 грн. на забезпечення розгля
ду справи в суді та 301, 25 грн. - вар
тість оголошення в газеті, а в
сього 331, 25 грн.
Крім того на користь держав
и з відповідачки слід стягну
ти 262, 50 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 651, 849, 1166 ЦК У
країни, ст. ст. 4, 10, 22 Закону Украї
ни "Про захист прав споживачі
в", ст. ст. 57 - 60, 209, 212, 213, 215, 223-226 ЦПК Україн
и, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з СПД фізичної ос
оби ОСОБА_2, ідентифікацій
ний номер НОМЕР_1, відомос
ті про дату та місце народжен
ня в матеріалах справи відсу
тні, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА
_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_3 26 250, 00 грн. основного б
оргу, 331, 25 грн. судових витрат, а
всього 26 581 (двадцять шість тися
ч п"ятсот вісімдесят одну) гри
вню 25 копійок, а на користь дер
жави 262, 50 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду м. Києв
а через районний суд шляхом п
одання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти д
нів з дня проголошення рішен
ня та подання апеляційної ск
арги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.
Роз"яснити відповідачці, щ
о вона має право подати до суд
у заяву про перегляд заочног
о рішення протягом десяти дн
ів з дня отримання копії ріше
ння.