Справа №2-223
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2008 року Гірницький р
айонний суд міста Макіївки, Д
онецької області
У складі: головуючого судді
Стасєєвої Г.М.
при секретарі Казімірової
Л.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті М
акіївці цивільну справу за п
озовом ОСОБА_1 до Макіїв
ської міської ради, третя о
соба - Макіївське міське б
юро технічної інвентаризаці
я про визнання часток в спіль
ній сумісній власності та вн
есення змін в реєстраційні д
окументи.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року ОСОБА
_1 звернулася до суду з позов
ом до Макіївської місько
ї ради, третя особа Макіївс
ьке міське бюро технічної і
нвентаризація про визнання ч
асток в спільній сумісній вл
асності та внесення змін в ре
єстраційні документи.
У судовому засіданні позив
ачка підтримала позовні вимо
ги і пояснила, що ІНФОРМАЦІ
Я_1 помер її чоловік ОСОБА
_3, який постійно проживав ра
зом з нею за адресою: АДРЕСА
_1. Вищевказана квартира бул
а ними приватизована 20 травня
1994 року і видано свідоцтво про
право власності на житло в сп
ільній сумісній власності бе
з виділення часток.
Після смерті чоловіка ОС
ОБА_3 відкрилася спадщина, я
ка складається з частини вищ
евказаної квартири. Вона, як д
ружина померлого, є спадкоєм
цем за законом першої черги. Д
ругих спадкоємців немає. Спа
дщина нею прийнята, так як вон
а постійно проживала з помер
лим в вищевказаній квартирі
та була зареєстрована в ній. О
скільки в свідоцтві про прав
о власності на квартиру не бу
ли вказані частки, то квартир
а належала їй і померлому в сп
ільній сумісній власності, т
ому спадкові частини квартир
и на цей час не визначені і вон
а не може отримати в нотаріал
ьній конторі свідоцтво про п
раво на спадщину. В зв"язку з т
им що співвласник помер то не
можливо скласти угоду про ви
діл частки. При житті з померл
им ОСОБА_3 та нею ОСОБА_1
не виникало суперечок з прив
оду часток на квартиру и вони
вважали, що частки їх в кварти
рі рівні, тобто по 1/2 частині ко
жного, тому вона ставить пита
ння про визначення частки по
мерлого ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 та її частки по 1/2 частин
і, кожному. Просила позов задо
вольнити.
Представник відповідача
Макіївської міської ради т
а представник третьої особи
Макіївського міського бю
ро технічної інвентаризації
в судове засідання не з»явил
ися, надали заяви з проханням
справу розглянути в відсутн
ості представників проти поз
ову не заперечували.
Вислухавши пояснення пози
вачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов пі
длягає задоволенню з таких п
ідстав.
Суд встановив, що ІНФОРМА
ЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, чолов
ік ОСОБА_1, який постійно п
роживав разом з позивачкою з
а адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 1-2, 8).

Після смерті ОСОБА_3 від
крилася спадщина, що складає
ться з частини квартири АДР
ЕСА_1, яка належала на підста
ві свідотства про право влас
ності на житло від 20 травня 1994 р
оку (а.с.7),
Із копії свідоцтва про прав
о власності на житло вбачаєт
ься, що 20 травня 1994 року ОСОБА
_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
, та його дружині ОСОБА_1, б
уло видане свідоцтво про пра
во власності на квартиру АД
РЕСА_1 на загальну площу ква
ртири 43, 63 кв.м в спільній суміс
ній власності без виділення
часток (а.с.7)
Судом установлено, що позив
ачка постійно мешкала разом
з померлим і була зареєстров
ана в АДРЕСА_1 де продовжу
є проживати (а.с.8).
Згідно зі ст. 1261 ЦК України у п
ершу чергу право на спадкува
ння за законом мають діти спа
дкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та наро
дженні після його смерті, той
з подружжя, який його пережив
, та батьки.
Судом встановлено, що спад
коємцями є позивачка ОСОБА
_1, дружина

спадкодавця ОСОБА_3. У
теперішній час, доля померло
го, згідно свідоцтва про прав
о власності на житло від 20 тра
вня 1994 року, не вказана.
Згідно з п. 224 Інструкції пр
о порядок вчинення нотаріаль
них дій, нотаріус має право ви
дати свідоцтво про право на с
падщину в спільній сумісній
власності тільки після виділ
ення частки. Згідно зі ст. 370, 364 Ц
К України виділення часток в
спільній сумісній власності
провадиться за угодою між сп
іввласниками, посвідченою но
таріусом.
Судом встановленого при жи
тті з померлим ОСОБА_3 та й
ого дружиною ОСОБА_1 не ви
никало суперечок з приводу ч
асток на квартиру і вона, тобт
о позивачка вважала, що помер
лому належить 1/2 частина кварт
ири, але отримати свідоцтво п
ро право власності по закону
вона не має можливості, так як
в свідоцтві про право власно
сті на житло не вказана ідеал
ьна доля кожного, в тому числі
, яка належала ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином аналізуючи зіб
рані по справі докази у їх сук
упності, суд вважає, що позов п
ідлягає задоволенню в повном
у обсязі.
На підставі ст. ст. 368, 364, 369, 370, 376 ЦК
України та, керуючись ст. ст. 10,
11, 209, 212-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Визначити частку, померло
го ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
та ОСОБА_1, в спільній сумі
сній власності на квартиру
АДРЕСА_1 рівними, по 1/2 частин
і, кожному.
Зобов'язати Макіївське
міське бюро технічної інвен
таризації внести зміни в реє
страційні документи, за яким
и зареєструвати квартиру за
адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 част
ині за ОСОБА_3, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблен
о відповідний актовий запис
за № 1456, та ОСОБА_1.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький ра
йонний суд міста Макіївки, До
нецької області шляхом подач
і у десятиденний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
данням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної ск
арги, або в порядку ч.4 ст 295 ЦПК У
краиїни.