Справа № 2-407/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 липня  2008 року    Рожищенський районний  суд
Волинської області в складі:

головуючого -                                    судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі -                                   Черевиковій Т.В.

з участю представника
позивача -   Спірідонової М.С.

відповідача-
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Рожище справу за позовом Рожищенського підприємства житлово-комунального
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
Рожищенське підприємство житлово-комунального господарства звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В
обґрунтування своїх вимог вказував, що Рожищенським підприємством
житлово-комунального господарства відповідачу
надавались комунальні послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової
території. В зв»язку з несвоєчасною оплатою
ОСОБА_1 отриманих послуг заборгованість по їх оплаті за період  з жовтня 2005 року по  квітень 2008 року становить 340,25 грн.

Покликаючись на те, що добровільно сплатити суму заборгованості
відповідач відмовляється, просив стягнути з ОСОБА_1 в користь Рожищенського
підприємства житлово-комунального господарства 340,25 грн. заборгованості по
оплаті комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених
в позовній заяві і просить задовольнити їх.

Відповідач  проти позову
заперечила в зв»язку з ненаданням позивачем зазначених  послуг.

Заслухавши пояснення сторін, з»ясувавши
обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

2

Згідно
ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому  порядку
тарифами.

Відповідно
до вимог ст.68 Закону України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги.

З пояснень
сторін, матеріалів справи судом встановлено, що відповідач є власником і
проживає в квартирі АДРЕСА_1, користується наданими Рожищенським підприємством
житлово-комунального господарства
комунальними  послугами  по
утриманню  будинку  і
прибудинкової  території
(а.с.16-18).

Згідно
розрахунку вартості робіт з утримання будинків та прибудинкової території по
м.Рожище для населення  вартість
зазначених робіт на 1 м кв. загальної площі становить 0,40 грн. (а.с.22).
Згідно пояснень представника позивача для будинку відповідача №96 по вул.
Незалежності  в м.Рожище на даний час
вказаний тариф становить 0,30 грн. на 1 м кв. загальної площі в зв»язку з
відсутністю в будинку сходових кліток, підвалів, систем водопостачання та
зливної каналізації. Відповідачу нараховується щомісячно 12,30 грн. плати за
утримання будинку та прибудинкової території з розрахунку  41 м кв. загальної площі х 0,30 грн.

З пояснень
представника позивача, розрахунку суми заборгованості судом встановлено, що за
період з жовтня 2005 року по квітень 2008 року позивачу нараховано 340,25 грн.
плати за утримання будинку і прибудинкової території (а.с.2).

Посилання
відповідача  на ненадання зазначених
послуг та надання їх неналежної якості суд до уваги не приймає. Про те, що
позивачем надавались послуги по утриманню будинку і прибудинкової території,
крім пояснень представника позивача, стверджується поясненнями відповідача,
матеріалами справи, зокрема актом приймання виконаних підрядних робіт за
травень 2007 року (а.с.23,24). Крім того відповідач не надала жодного
письмового доказу в підтвердження ненадання позивачем послуг або надання послуг
неналежної якості в періоді, за який нарахована заборгованість.

Видаткові
накладні №1352 від 14.04.2008 року та №1471 від
23.05.2008 року  не заслуговують
на увагу також, оскільки покупцем вапнякових відходів за даними накладними є
ОСОБА_2.(а.с.26,27). Крім того, як встановлено в судовому засіданні, договір
про  зарахування даних витрат при
нарахуванні оплати за утримання будинку і прибудинкової території відповідачем
або жителями будинку №96 по вул.Незалежності з підприємством
житлово-комунального господарства не укладався.

На основі
викладеного суд приходить до висновку, що оскільки відповідач користувалась
комунальними послугами, оплату за них проводила частково, позов слід
задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 в користь
Рожищенського підприємства житлово-комунального господарства 340,25 грн.
заборгованості по  оплаті  комунальних послуг по утриманню будинку і
прибудинкової території .

3

Суд
приходить до висновку також, що на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в
дохід держави слід стягнути 81 грн. судових витрат.

На
підставі ст.ст.67,68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60,
88, 209, 214, 215, 218   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Рожищенського
підприємства житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Рожищенського підприємства житлово-комунального
господарства 340,25 грн. (триста сорок грн. 25 коп.) заборгованості за
комунальні послуги за період  жовтень
2005 року - квітень 2008 року.

Стягнути з  ОСОБА_1
в  дохід  держави
51  (п'ятдесят одна)   грн. судового збору.

Стягнути з  ОСОБА_1
в дохід держави  30 (тридцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до
Рожищенського районного суду.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через Рожищенський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:   /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Судя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк