У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22
серпня 2008 року                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2007
року та рішення апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Моторного (транспортного) страхового бюро України,
третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що в результаті
ДТП, яка сталася з вини відповідача, їй було завдано збитків. Позивачка просила
стягнути з відповідача на її користь 3 317 грн. 27 коп. у відшкодування
матеріальної шкоди.

В ході судового розгляду позивачка збільшила свої позовні вимоги з
урахуванням індексу інфляції та просила стягнути з відповідача на її користь 3
829 грн. 12 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 56 грн. 12 коп. судовий
збір та 1 000 грн. судових витрат.

ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом посилаючись на те, що результаті
ДТП, яка сталася з вини відповідача, йому було завдано матеріальної та
моральної шкоди. Просив стягнути з відповідача на його користь 2 500 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2007 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3
829 грн. 12 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 56 грн. 12 коп. судового
збору, 350 грн. витрати за проведення оцінки майна та 500 грн. витрати за
надання правової допомоги.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь
позивача 2 500 грн. витрати за надання правової допомоги та 1 000 грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2008 року рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2007 в частині
задоволення позову ОСОБА_2 про стягнення на її користь з ОСОБА_1 матеріальної
шкоди змінено шляхом зменшення розміру стягнення матеріальної шкоди до 3 317
грн. 27 коп.

В частині задоволення позову ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь
витрати за надання правової допомоги у розмірі 2 500 грн. скасовано та в цій
частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В решті
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 27 листопада 2007 року та рішення апеляційного суду
м. Києва від 14 березня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні
позову відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального чи
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Моторного (транспортного)
страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк