У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 26
лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 червня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинської житлово-експлуатаційної
контори, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконними актів, наказів про
звільнення з роботи, поновлення, стягнення середнього заробітку та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, зазначивши, що з січня         2003 року працює на посаді головного
інженера Яготинської ЖЕК. 20 липня 2007 року його було призначено
відповідальним за розробку заходів по енергозабезпеченню, графіків підготовки
та здачі будинків до роботи в осінньо-зимовий період та спільно з Яготинським
КПТМ «Яготинтепломережа» проведення гідро випробування будинків та підписання
форми Н-8. З 22 серпня по 25 вересня 2007 рік він знаходився у відпустці, а
потім на лікарняному. У цей період його заміняв ОСОБА_3 Наказом від 20
листопада 2007 року йому була оголошена догана, а наказом від 26 листопада 2007
рік його було звільнено з роботи за п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від              26 лютого 2008 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 червня 2008 року,
позовОСОБА_1 задоволено частково. Наказ № 161 від 20 листопада 2007 року про
оголошення    ОСОБА_1 догани за
невиконання своїх посадових обов'язків та несвоєчасну здачу актів форми Н-8
визнано частково недійсним в частині запису невиконання ним своїх посадових
обов'язків. Наказ № 165 від           26
листопада 2007 року про оголошення догани та звільнення головного
інженераОСОБА_1 за невиконання наказу від 2 січня 2007 року про проходження ТО
наявного автотранспорту ЖЕК та згідно припису ДАІ МВС України від 22 листопада
2007 року про непроходження ТО автотранспорту - визнано незаконним та
скасовано. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Яготинської житлово-експлуатаційної контори, третя особа: ОСОБА_2,
про визнання незаконними актів наказів про звільнення з роботи, поновлення,
стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарг матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка