У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2008 року
м. Київ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:                     Сеніна Ю.Л.

Суддів:                 Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І., Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства освіти і науки України, третіх осіб: першого заступника міністра
Жебровського Б.М. та управління освіти і науки Донецької облдержадміністрації
про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У липні 2006 року
ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Міністерства освіти і науки України, третіх осіб: першого
заступника міністра Жебровського Б.М., управління освіти і
науки Донецької облдержадміністрації про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що    1 липня 2006 року її було звільнено з
посади директора професійно-технічного
училища № 122 м. Донецька за п.2
ст.36 КЗпП України у зв'язку з закінченням терміну дії
контракту з грубим порушенням положень чинного законодавства.

Рішенням Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 22 березня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Поновлено
ОСОБА_1 на
посаді директора професійно-технічного училища № 122 м. Донецька, стягнуто з
розрахункового рахунку Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 15 635 грн. 52 коп. та 2
000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 9 липня 2007 року рішення Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 22 березня 2007 року скасовано і провадження по справі закрито.

У своїй
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 9 липня 2007 року та передати справу на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

Колегія суддів вважає, що
касаційна скарга  підлягає задоволенню з
таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції і закриваючи провадження у
справі, апеляційний суд прийшов до висновку, що даний спір повинен розглядатись
в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідачем у справі є орган
владних повноважень - Міністерство освіти та науки України.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.
205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизначених чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають
зокрема, із трудових правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

Так, скасовуючи рішення суду
першої інстанції і закриваючи провадження по справі апеляційний суд не взяв до уваги, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора професійно-технічного училища №
122                м. Донецька не
перебувала на державній (публічній) службі, не мала статусу державного
службовця і між нею та відповідачем виник трудовий спір, який повинен
розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що
апеляційним судом неправильно застосовано норму процесуального права, у зв'язку
з чим безпідставно закрито провадження у справі, ухвала апеляційного суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд до
апеляційного суду з підстав, передбачених ст.338 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 338, 343, 344 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України,

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 9 липня 2007 року скасувати, а справу передати на новий апеляційний розгляд
до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Сенін Ю.Л.

Судді:                                                                                Левченко Є.Ф.

Лихута Л.М.

Охрімчук
Л.І.

Романюк Я.М.