Справа №2-579/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року           Полтавський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого
судді    Шелудякова Л.В.

при секретарі
Горошинській Г.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Надержинщинської
сільської ради Полтавського району Полтавської області, Полтавської районної
державної адміністрації, Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації
та містобудування Полтавського району” про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що
13 серпня 2007 року він отримав дозвіл Надержинщинської сільської ради
Полтавського району Полтавської області на будівництво будинку садибного типу з
господарськими будівлями на приватизованій земельній ділянці площею 0,23 га по
АДРЕСА_1. Житловий будинок ним був побудований без проекту на забудову, тому
йому відмовлено в реєстрації права власності на нерухоме майно, яке знаходиться
за вищевказаною адресою. Відповідно до архітектурно-будівельного висновку,
вказаний будинок відповідає будівельним нормам і є придатним для постійного
проживання. Враховуюче зазначене, просив
визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок та
господарські будівлі та споруди, а Комунальне підприємство „Бюро технічної
інвентаризації та містобудування Полтавського району” зобов'язати зареєструвати
за ним право власності на них.

В
судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивач ОСОБА_1 позовні
вимоги повністю підтримав, підтвердив зазначені в позові обставини, надавши всі
можливі докази на їх підтвердження.

Представник
відповідача - Полтавської районної державної адміністрації ОСОБА_2 позов визнав
та не заперечував проти його задоволення.

Представник
відповідача - Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської
області надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Представник
відповідача - Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району”
направив до суду телефонограму, в якій позов визнав, не заперечував
проти його задоволення, а справу просив розглянути без його участі.

Суд
з'ясувавши думку позивача, представника Полтавської районної державної
адміністрації, які не заперечили проти розгляду справи у відсутності
представників відповідачів при наявності від них відповідних заяв, вважає за
можливе ухвалити рішення по справі при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивача, представника відповідача - Полтавської районної державної
адміністрації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну
ділянку від 13 лютого 2004 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею
0,2318 га, яка розташована в АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно рішення
виконавчого комітету Надержинщинської сільської ради Полтавського району №33
від 13 серпня 2007 року ОСОБА_1 надано дозвіл на будівництво приватного
житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями на вищевказаній
приватизованій земельній ділянці в АДРЕСА_1 та зобов'язано виготовити
будівельний паспорт (а.с.5).

Протягом
2007-2008 років позивачем ОСОБА_1 було здійснено будівництво житлового будинку
та господарський будівель та споруд на вказаній земельній ділянці без належно
затвердженого проекту, і тому рішенням реєстратора КП „Бюро технічної
інвентаризації та містобудування Полтавського району” позивачу відмовлено в
реєстрації права власності на нерухоме майно за вказаною вище адресою (а.с.12).

Відповідно
до архітектурно-будівельного висновку, наданого Комунальним підприємством „Бюро
технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” 12 березня 2008
року, будинок розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,2318 га
по АДРЕСА_1, без порушення Державних будівельних норм України ДБН 360-92**
„Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень”.
Планувальне вирішення будинку частково не відповідає вимогам діючих на даний
час державних будівельних норм ДБН В.2.2.-15-2005 „Житлові будинки. Основні
положення”, а саме щодо площі житлової кімнати літ.1-4, але зважаючи, що
загальна житлова площа відповідає нормам, визнано, що будинок є придатним для
постійного проживання (а.с.13,14).

Відповідно до
ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано
на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Визнання
відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, ст.ст.15, 319, 331, 375, 376, 392 ЦК України, керуючись
ст.ст.3, 7, 8, 10, 11, 60, 114, 118-120, 130, 174, 209, 212-215,  218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ.А-1, який складається з
коридору 6,7 кв.м, санвузла 6,2 кв.м, кімнати 9,9 кв.м., кімнати 8,8 кв.м,
кухні 7,3 кв.м, загальною площею 59,2 кв.м. та господарські будівлі та споруди:
ворота з хвірткою №1, огорожу №2, огорожу №4, хвіртку №5, які розташовані по
АДРЕСА_1

Зобов'язати
Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та містобудування
Полтавського району” зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок та господарські будівлі та споруди, які розташовані по АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: