У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши 15 лютого    2008 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області
від 11 грудня  2007 року в справі за
позовом сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агро
Стар" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу
квартири,

в с т а н о в и в:

Сільськогосподарське
закрите акціонерне товариство "Агро Стар" звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що  вказане товариство виконало за
ОСОБА_1 зобов'язання щодо повернення кредиту і до нього перейшли всі права
кредитора. 23 вересня 2005 року між відповідачами укладено договір
купівлі-продажу квартири, яка є предметом іпотеки.

Вважаючи зазначений договір
купівлі-продажу незаконним, оскільки ОСОБА_1 відчужив квартиру без згоди
іпотекодержателя, позивач просив визнати даний договір недійсним.

Рішенням Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 13 вересня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного
суду Кіровоградської області від 11 грудня
2007 року  вказане рішення суду першої інстанції
скасовано й ухвалено нове, яким позов задоволено, визнано договір
купівлі-продажу квартири недійсним, зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1
придбану квартиру, ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 отримані за вказаним договором
кошти в розмірі 131 300 грн.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування рішення апеляційного суду й залишення в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агро
Стар" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 грудня  2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема