Справа №
22-ц-728                Головуючий у 1-й
інстанції - Очиргораєва О.М.
категорія  - 41                          Суддя-доповідач
26 червня   2008 року    колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого -  Рибалки
суддів -     Ільченко О.Ю.,    Криворотенка В.І.,
з участю секретаря судового
засідання -   Кияненко Н.М.,
та осіб, які прийняли участь у
справі -    позивачки, відповідачки та їх
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду
Сумської області   цивільну справу
за апеляційною скаргою
на рішення Роменського
міськрайонного суду   від  22 квітня
у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя  особа : виконком Роменської
про визнання права користування жилим
приміщенням та усунення перешкод в користуванні  жилим приміщенням, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням суду  в позові ОСОБА_1
відмовлено за необгрунтованістю.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1   не погоджується  з рішення
суду, посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального права.

Зокрема,  не погоджується  з висновком суду про те, що  вона вибула
зі спірної квартири   на
постійне  місце проживання до квартири
своєї бабусі, а також  зазначає, що   судом
не взято до уваги
обгрунтування  причин, які   перешкоджали їй проживати в спірній
квартирі.

З цих та інших підстав просить
рішення суду скасувати  та
ухвалити нове рішення , яким задовольнити
позовні вимоги.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд 1 інстанції вважав, що
позивачка втратила право користування
квартироюАДРЕСА_1, оскільки
вибула  і виписалась на інше  постійне
місце  проживання .

Колегія суддів дослідивши
доводи  апеляційної скарги,
які  підтримала позивачка та її
представник,  перевіривши   рішення
в межах  цих доводів ,
заслухавши  заперечення  відповідачки
та її представника,   дійшла
висновку, що    скарга підлягає
відхиленню, виходячи з таких підстав.

Судом 1 інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи щодо    того,
що в спірній квартирі  позивачка
ОСОБА_1проживала з дня  свого
народження  та була зареєстрована  з 25.03.2004 року по 18.05.2007 року.

Відповідачка ОСОБА_2.   після шлюбу з батьком позивачки 25.02.2006
року  також стала проживати  в цій квартирі   і з 21.03.2006 року  була зареєстрована  в ній.

Спірна  квартира не приватизована .

Як було встановлено судом 1 інстанції
позивачка добровільно вибула зі спірної квартири на постійне
проживання   до квартири своєї бабусі за
адресою :АДРЕСА_1 і  проживає та  прописана
в цій квартирі по даний час,   що
підтверджується  довідками ПП “Марс”  ( а.с. 9). Ці обставини не  спростовані
позивачкою.

Згідно      ч. 2 ст. 107 ЖК України , у разі вибуття
наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного  пункту або в інше жиле приміщення в тому ж
населенному пункті договір найму жилого приміщення  вважається розірваним з дня  вибуття.
Якщо  з жилого  приміщення
вибуває  не вся сім'я, то
договір  найму жилого приміщення не
розривається, а член сім'ї, який вибув , втрачає право користування цим
приміщенням з дня вибуття.

За таких  підстав,  суд  1
інстанції  прийшов до обгрунтованого
висновку, що  позивачка втратила право
користування  спірним жилим приміщення з
18.05.2007 року, тобто з дня  коли  вибула з квартири, а тому її доводи, що вона  має право
користуватись цим житлом  з тих
підстав, що  з поважної причини вибула з  квартири,
є   безпідставними.

Всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України,
ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження того, що  вона тимчасово виписалась зі спірної
квартири, в зв'язку  з необхідністю  доглядати хвору бабусю.

В матеріалах справи відсутні
докази   про те, що відповідачка   чинила
позивачці перешкоди у користуванні вказаною квартирою .

Враховуючи зазначене,  суд першої
інстанції  вірну дав оцінку  зібраним доказам у відповідності з вимогами
ст. 212 ЦПК України, а тому колегія суддів
знаходить рішення  суду
першої  інстанції   обгрунтованим  та погоджується    з ним   і  відсутні підстави для його зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст.  303,   307 ч. 1 п. 1 ,   308,
313 -  315   ЦПК України,    колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
а рішення Роменського міськрайонного
суду  від 22 квітня   2008 року
в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двох
місяців  може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий     -

Судді                -