Справа
№ 2-1465/08
травня 2008 року  Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого   судді    Рахманкулової І.П.
секретарі               Неслуженко О.А.,
позивача ОСОБА_1, представника
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до Головного
управління МНС України в Чернігівській області про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування
звернулася до суду з позовом до Головного управління МНС України в
Чернігівській області, в якому просить поновити її на посаді інженера з
нормування праці групи обслуговування АТС ГУ МНС України в Чернігівській
області, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з
02.08.2007 року до дня постановлення рішення судом, а також моральну шкоду в
сумі 1500 грн. та судові витрати.
позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона 11 років працювала на посаді
інженера з нормування праці групи обслуговування Загону технічної служби ГУМНС
в Чернігівській області, але її з 01.08.2007 року було звільнено з роботи у
зв»язку з ліквідацією підприємства, і ніякої роботи не було запропоновано,
незважаючи на переважне право на залишення на роботі.
та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному
обсязі та просили суд їх задовольнити.
відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на
безпідставність вимог позивача, оскільки Загін технічної служби, в якому вона
працювала ліквідовано, а тому її звільнення проведено на законних підставах.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
до наказу Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення
від наслідків Чорнобильської катастрофи від 22.05.2007 року №353 наказано
ліквідувати Загін технічної служби Головного управління МНС в Чернігівській
області. Штат №51/651 тс «Загін технічної служби Головного управління МНС
України в Чернігівській області» передати на архівне зберігання після
здійснення організаційних заходів.
наказу начальника Головного управління МНС в Чернігівській області від
31.05.2007 року №164, на виконання наказу МНС України від 22.05.2007 року №352
відділу по роботі з персоналом наказано попередити особовий склад технічної
служби, в якому працювала позивач, про можливе вивільнення.
стверджував в судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_1 та інших
працівників загону технічної служби 01.06.2007 року було попереджено про
можливе вивільнення. Цього факту не заперечувала в судовому засіданні позивач.
до наказу Загону технічної служби ГУ МНС України в Чернігівській області від
01.08.2007 року №87 ОСОБА_1, інженера з нормування праці групи обслуговування
ЗТС ГУМНС України в Чернігівській області звільнено за п.1 ст. 40 КЗпП України
до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, державну реєстрацію
припинення юридичної особи - Загону технічної служби Головного управління МНС
України в Чернігівській області проведено 06.03.2008 року. (а.с.76).
свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, 27.06.2007 року проведено
державну реєстрацію Аварійно-рятувального загону спеціального призначення
Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в
Чернігівській області. (а.с.75).
позивач звільнена з роботи у зв»язку з ліквідацією підприємства, то її
посилання на переважне право на залишення на роботі не може бути взято судом до
уваги, оскільки положення ст. 42 КЗпП України застосовуються при вивільненні
працівників у зв»язку із змінами в організації виробництва і праці, а не
ліквідації підприємства.
до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 6.11.1992 року «Про
практику розгляду судами трудових спорів» при ліквідації підприємства
(установи, організації) правила п.1 ст. 40 КЗпП України можуть застосовуватися
і в тих випадках, коли після припинення його діяльності одночасно утворюється
нове підприємство. В цих випадках працівник не вправі вимагати поновлення його
на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був  переведений туди в установленому порядку.
вищевикладене, підстав для задоволення позовних вимог судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 10, 11,  60, 209, 213-215,  218
ЦПК України,  суд,-
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може  бути оскаржене  до
апеляційного суду Чернігівської області .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано  протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом  двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                              І.П.Рахманкулова