Справа № 8-33
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року                                                      Ялтинський
міський суд АРК

У
складі головуючого судді:
ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ Г.С.,

При
секретарі:
КОНОНОВІЙ Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за   заявою ОСОБА_1 до Ялтинського садового
товариства «Яблунька» про перегляд рішення Ялтинського міського суду від 28
березня 2006 року за ново виявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Ялтинського
міського суду від 28 березня 2006 року за заявою ОСОБА_1  до Ялтинського садового товариства «Яблунька»
про встановленню юридичного факту - за ново виявленими  обставинами.

Вимоги мотивує тим, що при ухваленні рішення суду не були відомі нові
докази по справі, а саме: лист Кримської дирекції Ялтинського поштового зв'язку
№ 3 від 10 вересня 2007 року; довідка профспілки робітників зв'язку КД УДППЗ
Укрпошта від 07 грудня 2006 року  і
протокол № 12 від 19 квітня 1990 року,
розписка в отриманні садовим товариством «Яблунька» від нього членських
внесків, а також ухвала Апеляційного суду Запорізької області, що діяв як суд
касаційної інстанції про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали
Апеляційного суду АРК про відмову ОСОБА_1 в позові про відміну приватизації
земельної ділянки і визнанні права власності на будинок, колодязь і сад.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, був
повідомлений про день та час слухання справи належним чином, причин неявки суду
не надав.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
задоволенню не підлягає.

Згідно ст.. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, що набрали законної
сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з ново виявленими обставинами.

ОСОБА_1 просить переглянути рішення Ялтинського міського суду від 28
березня 2006 року (т. 1, а.с. 96-97).

Разом з тим, це рішення ухвалою Апеляційного суду АРК від 17 липня 2006
року  було скасоване, а провадження по
справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту про прийняття його
членом садового товариства «Яблунька» - закрито (т. 1, а.с. 197).

Таким чином, рішення Ялтинського міського суду від 28 березня 2006 року не
набрало законної сили, а тому не може бути предметом  перегляду за ново виявленими обставинами.

Більш того, ОСОБА_1 вже звертався до суду з заявою про перегляд рішення
суду від 28 березня 2006 року за ново виявленими обставинами. Ухвалою
Ялтинського міського суду від 21 вересня 2006 року йому в цьому було
відмовлено, роз'яснено, що це рішення суду не можу бути предметом перегляду (т.
2, а.с. 80). Ухвалою Апеляційного суду АРК від 20 грудня 2006 року ухвала
Ялтинського міського суду від 28 березня 2006 року була залишена без змін (т.
2, а.с. 124).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 361, 363, 365
ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново виявленими
обставинами рішення Ялтинського міського суду від 28 березня 2006 року по
цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Ялтинського
садового товариства «Яблунька» про встановлення факту, що має юридичне
значення  - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд у строки та порядок згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя -