РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2008 року Центрально-М
іський районний суд м. Горлів
ки Донецької області у склад
і:
головуючого судді Федько С
.П.
при секретарі Ковальовій О
.Г.
за участю позивача ОСОБА
_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Горлівці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Гор
лівської міської ради, ОСОБ
А_2 про визначення часток у с
пільній сумісній власності,

встановив:
Позивач звернувся до суду
з позовом, у якому вказав, що з
гідно із свідоцтвом про прав
о власності на житло, АДРЕС
А_1 належить їй, її чоловіку -
ОСОБА_3 та її сину - ОСОБА
_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чолові
к ОСОБА_3 помер. Після його
смерті залишилось спадкове
майно у вигляді частки вищев
казаної квартири. Позивач зв
ернулась до нотаріальної кон
тори з приводу отримання спа
дщини, але їй було відмовлено
на підставі того, що у свідоцт
ві про право на спадщину част
ки кожного із співвласників
не визначені. Просить суд виз
начити частки у спадковій А
ДРЕСА_1.
Позивач у судовому засідан
ні підтримала позовні вимоги
, мотивуючи їх аналогічно вик
ладеним у позовній заяві.
Представник відповідача Г
орлівської міської ради, пов
ідомлений про місце й час роз
гляду справи, у судове засіда
ння не з'явився, надав заяву пр
о розгляд справи за його відс
утності, проти позову не запе
речував.
Відповідач ОСОБА_2 у суд
овому засіданні проти заявле
них позовних вимог не запере
чував.
Вислухавши позивача, відпо
відача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наст
упного.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 372 ЦК Укр
аїни майно, що є спільною сумі
сною власністю, може бути под
ілене між власниками за домо
вленістю між ними. У випадку р
озділу майна, що є спільною су
місною власністю, вбачається
, що частки спільної власност
і у праві спільної сумісної в
ласності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю
між ними або законом.
На підставі свідоцтва про п
раво власності на житло від 18.
05.1994р. ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 була приватизована
АДРЕСА_1 на праві спільно
ї сумісної власності. Обстав
ин, передбачених ст. 372 ЦК Украї
ни не встановлено, тому суд вв
ажає, що частки кожного із спі
ввласників є рівними, кожном
у належить по 1/3 частині кварт
ири.
З огляду на викладене, суд в
важає, що вимоги позивача обґ
рунтовані й підлягають задов
оленню.
На підставі вищевикладено
го, ст.ст. 372 ЦК України, керуючи
сь ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 218, 223ЦПК України,

вирішив:
Позовні вимоги задовольни
ти. Визнати, що в результаті пр
иватизації АДРЕСА_1 кварт
ири ідеальна частка кожного
з учасників приватизації :
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2
дорівнює 1/3 частині квартири
.
Рішення суду набирає закон
ної сили, якщо після закінчен
ня строку подання заяви про а
пеляційне оскарження (десяти
днів з дня проголошення ріше
ння) заяву про апеляційне оск
арження не буде подано або як
що було подано заяву про апел
яційне оскарження, але апеля
ційна скарга не була подана у
строк встановлений ст. 294 ЦПК У
країни (протягом двадцяти дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження).
Рішення може бути оскаржен
е в Апеляційний суд Донецько
ї області через Центрально-М
іський районний суд міста Го
рлівки шляхом подання заяви
про оскарження протягом деся
ти днів

з дня проголошення рішення
. Апеляційна скарга на рішенн
я суду подається протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я.