Справа № 2-209/2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕ М УКРАЇНИ
(заочне)

11 лютого 2008 року Виноградівс
ький районний суд Закарпатсь
кої області в складі:
головуючої: Рішко Г.І. при се
кретарі: Стрижак О.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті В
иноградові справу за позовом
ОСОБА_1 до радгоспу «Вино
градівський» про стягнення з
аборгованості по заробітній
платів сумі 3675, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позов
ом до радгоспу «Виноградівсь
кий» про стягнення заборгова
ності по заробітній платів с
умі 3675, 40 грн.
Позовні вимоги мотивовані
тим, що ОСОБА_1 працює у дан
ому підприємстві на посаді р
обітника з 17.05.2007 року. За період
роботи заробітна плата не ви
плачувалася, підприємство за
боргувало ОСОБА_1 заробіт
ну плату в сумі 3 675, 40 грн.
Незважаючи на неодноразов
і звернення ОСОБА_1 до адм
іністрації підприємства з пр
иводу виплати заборгованост
і по заробітній платі, вказан
у заборгованість не виплачен
о без поважних причин.
В судовому засіданні пози
вач підтримав позовні вимоги
, та просив такі задовільнити
.
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився
, причини неявки не повідомив
, а тому у відповідності до ст.
169 ч.4 ЦПК України справа підляг
ає розгляду на основі наявни
х доказів з постановлениям з
аочного рішення.
Заслухавши пояснення пози
вача, ОСОБА_1, обстеживши м
атеріали справи, та враховую
чи, що у справі наявні достатн
і матеріали про права і взаєм
овідносини сторін, суд прихо
дить до висновку, що позов є пі
дставним та підлягає задовол
енню, оскільки в судовому зас
іданні встановлені ті обстав
ини на які посилається позив
ач в своїй позовній заяві, від
повідач визнав позов, що не су
перечить закону і не порушує
права і інтереси інших осіб.

Розглядаючи вказану справ
у на підставі наведених і вст
ановлених у судовому засідан
ні фактів суд констатує, що во
ни регулюються правовідноси
нами, визначеними нормами ст
. 24 ЗУ "Про оплату праці, ст. ст. 21, 9
4, 115 Кодексу законів про працю У
країни ".
В судовому засіданні встан
овлено, що ОСОБА_1, дійсно п
рацює в радгоспі "Виноградів
ський" на посаді робітника з 17
.05.2007 року.
Станом на 24.12.2007 року сума забо
ргованої йому підприємством
заробітної плати становить
3675, 40 грн.
За таких встановлених у суд
овому засіданні обставин, су
д, розглядаючи вказану справ
у в межах заявлених вимог та н
аданих сторонами доказів, як
і оцінені судом в їх сукупнос
ті , вважає що позовні вимоги є
ґрунтовними та підлягають з
адоволенню повністю.
Заслухавши пояснення відп
овідача, представника позива
ча та дослідивши матеріали с
прави, суд приходить до перек
онання, що позов є підставним
і підлягає задоволенню . Оскі
льки в судовому засіданні вс
тановлено ті обставини, на як
і посилається позивач у позо
вній заяві.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169 ч.4, 174, 212, 213, 21
5, 225, п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України, ст. ст. 9
4, 97, 115 КзпП України, ст. 24 ЗУ "Про оп
лату праці", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільни
ти.
Стягнути з Радгоспу «Вино
градівський», м. Виноградів, в
ул. Персикова, 35, р/р 3200, код00413765,
МФО 351005 Виноградівська філія У
ксиббанку, на користь ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро
дження, мешканця АДРЕСА_1
заборгованість по заробітні
й платі в розмірі 3 442, 10 грн. (три т
исячі чотириста сорок дві гр
н. 10 коп.), 233, 30 грн. компенсацію за
несвоєчасно виплачену зароб
ітну плату, а також судовий зб
ір на користь держави в розмі
рі 51 грн та витрати на інформа
ційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь Д
П «Судовий інформаційний цен
тр» в розмірі 30 грн.
Допустити негайне виконан
ня рішення суду у частині вип
лати заробітної плати за оди
н місяць.
На рішення може бути подан
а відповідачем заява про йог
о перегляд протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії
На рішення може бути подан
а заява про апеляційне оскар
ження протягом десяти днів з
наступного дня після прогол
ошення рішення, а також апеля
ційна скарга протягом двадця
ти днів з наступного дня післ
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.