Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року. Кіровоградський  районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Переверзєвій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу частини будинку
з надвірними будівлями та визнання права власності на частину будинку з
надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 . та просить визнати дійсним договір,
укладений 06.02.2008 року, купівлі-продажу 3/8 частини будинку з надвірними
будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1, а також просить визнати за ним право
власності на вказану частину будинку з надвірними будівлями, а саме: 2-х кімнат
5,6 кв.м., 9,9 кв.м., веранди 3,3 кв.м., сіней площею 8,0 кв.м., погрібу,
лазні, Ѕ частини вбиральні, 3/8 частини огорожі, 3/8 частини замощення.

Свої
вимоги обгрунтовує тим, що 06.02.2008 року між ним та відповідачкою укладено
договір купівлі-продажу 3/8 частини будинку з надвірними будівлями, що
підтверджується розпискою. Відповідачка є власницею зазначеної частини будинку
з надвірними будівлями на підставі рішення Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області, від 23.12.2005 року.

В
нотаріальній конторі йому відмовлено в реєстрації даного договору, оскільки
ними не виконано рішення суду.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що вони
домовилися з відповідачкою, що він сплатить відповідачці 10 тис. грн. за
належну їй частину будинку з надвірними будівлями і бажає, щоб йому належав
весь будинок, а тому щоб не витрачати кошти на переобладнання будинку вони не
виконали рішення суду.

Відповідачка
позовні вимоги визнала в повному обсязі та пояснила, що вони з позивачем
домовилися щодо всіх істотних умов купівлі-продажу належної їй частини будинку
з надвірними будівлями, вона отримала від позивача 10 тис.грн. і ніяких
претензій до нього немає. Вони зверталися до нотаріуса щоб нотаріально
посвідчити цей договір, але їм було відмовлено, так як не виконано рішення суду
в частині переобладнання будинку як зазначено в рішенні суду. Робити вона
переобладнання будинку не бажає, так як проживати там не буде.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для такого законних підстав
ухвалює рішення  про задоволення позову.

Судом
встановлено, що  06.02.2008 року сторони
уклали договір купівлі-продажу 3/8 частини будинку з надвірними будівлями, який
розташований в АДРЕСА_1

Вказана
частина будинку з надвірними будівлями складається з 2-х кімнат 5,6 кв.м. і 9,9
кв.м., веранди 3,3 кв.м., сіней площею 8,0 кв.м., погрібу, лазні, Ѕ частини
вбиральні, 3/8 частини огорожі, 3/8 частини замощення.

Відповідачка
є власницею вказаної частини будинку з надвірними будівлями на підставі рішення
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2005 року.
Цим же рішенням суду ОСОБА_2. та ОСОБА_1. зобов'язали зробити переобладнання
будинку для сумісного користування ним.

Однак
сторони дійшли між собою згоди, що позивач викупить у відповідачки належну їй
частину будинку з надвірними будівлями за 10 тис.грн., а тому здійснювати
переобладнання будинку не бажають.

Відповідно
до умов договору позивач сплатив відповідачці обумовлену суму 10000 грн., що
підтверджується наданою розпискою від 06.02.2008 року, а та в свою чергу  виселилася з будинку.

Відповідно
до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

Статтями
328 ч.1 та ч.3 ст.334 ЦК України визначено, що право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності на
майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача
з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду
про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Таким
чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст.220 ч.2, 328
ч.1,334 ч.3 ЦК України керуючись ст.ст.10,11,174,209, 212, 214-215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати
дійсним договір  купівлі-продажу 3/8
частини житлового будинку з надвірними будівлями розташованого по АДРЕСА_1 ,
укладеного 06.02.2008 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2 .

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини житлового будинку з надвірними
будівлями розташованого в АДРЕСА_1 , а саме: на 2 кімнати 5,6 кв.м. і 9,9
кв.м., веранду 3,3 кв.м., сіни площею 8,0 кв.м., погріб, лазню, Ѕ частини
вбиральні, 3/8 частини огорожі, 3/8 частини
замощення.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя