Справа
№2-1287/2008 р.
У Х В А Л А

12 серпня 2008 року.
Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий
суддя                -          Андріянов О.В.

При секретарі                                                                                   -          Суботніцькій О.А.

З участю:                                           позивач                                 -          ОСОБА_1.;

відповідач                              -          ОСОБА_2.;

представник
позивача         -          ОСОБА_3.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в суду м. Світловодська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики в сумі 6915,0
грн.; відсотків за договором в сумі 138,3 грн. та судових витрат, та зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання договору позики не дійсним та
стягнення 12162,0 грн., -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. пред'явив позов до ОСОБА_2.
про стягнення боргу за договором позики в сумі 6915,0 грн.; відсотків за
договором в сумі 138,3 грн. та судових витрат. ОСОБА_2. пред'явила позов до
ОСОБА_1. про визнання договору позики не дійсним та стягнення 12162,0 грн.

В судовому засіданні позивач
пояснив, що надавав гроші позивачки у борг, для її навчання на курсах
туристичних агентів. Заперечив, що з відповідачкою мав спільний бізнес.

Відповідачка проти позову
заперечила, так як грошові кошти їй фактично не надавалися, а з позивачем
планувався спільний бізнес по організації туристичного агентства. З цією метою
вона проходила курси навчання та отримала відповідну ліцензію. Просить суд
стягнути з ОСОБА_1. витрати, які нею були зроблені під час організації спільної
справи. Договору щодо спільної діяльності між ними не укладався, так як ОСОБА_1.
відмовлявся це зробити. Позивач повинен був надати їй належне йому приміщення,
а вона оформити для ведення туристичного бізнесу необхідні документи.

В судовому засіданні було
встановлено, що сторони по справі є приватними підприємцями, що підтверджується
відповідними свідоцтвами про реєстрацію їх в якості суб'єктів підприємницької
діяльності. Як слідує з наданої відповідачкою розписки від 21.04.2008 р.,
грошові кошти в сумі 6915,0 грн. нею були отримані 07.03.2008 р. на строк
спільної діяльності із ОСОБА_1., з метою навчання на курсах по туристичному
бізнесу. Як слідує з наданого позивачем листа від 05.05.2008 р., адресованого
відповідачки, він вимагав повернення отриманої нею у борг суми, так як
відповідачка відмовилася від сумісної роботи. Докази щодо використання коштів
на оформлення належних для ведення підприємницької діяльності у сфері
туристичного бізнесу також надані сторонами та підтверджують встановлені у
судовому засіданні обставини справи щодо спільної діяльності двох суб'єктів
підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене зазначена
справа не повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, так як цей
спір підсудний господарському суду, а тому провадження у справі повинно бути
закрите.

Керуючись: ст. 83; п.1, ч.1, ст.
205; ст. ст. 292 - 294
ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі
закрити.

Повернути ОСОБА_1,
сплачені ним 21 травня 2008 року, відповідно до квитанцій № 7, 10 судові
витрати, в сумі: судовий збір - 69,15 грн.; витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи - 30,0 грн.

Повернути ОСОБА_2,
сплачені нею 13 червня 2008 року, відповідно до квитанцій № 1883, 1884 судові
витрати, в сумі: судовий збір - 121,62 грн.; витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи - 30,0 грн.

На ухвалу суду протягом
05 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга
подається на протязі 10 днів, після подання заяви про оскарження.

Суддя
Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської
області                                                                              О.В.
Андріянов