Справа №2-704/2008
У Х В А Л А

про залишення позовної
заяви без руху

31
березня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Близнюківського
району Харківської області, в інтересах ОСОБА_1, до товариства з обмеженою
відповідальністю «Супіна Інтернешнл ЛТД» про стягнення боргу,  -

в с т а н о в и в:

Представник позивача
звернувся до суду 21 березня 2008 року з позовом до відповідача про стягнення
боргу, посилаючись на те, що 14.03.2008 року до прокуратури Близнюківського
району Харківської області з заявою про невиплату ТОВ «Супіна Інтернешнл ЛТД»
заборгованості по заробітній платі звернулася громадянка ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1. В ході перевірки було встановлено, що згідно протоколу № 1
від 17.01.2001 року загальні збори співвласників КСП ім. Челюскінців погодились
з порядком погашення заборгованості по заробітній платі, запропонований
службовими особами підприємства та ТОВ «Супіна Інтернешнл ЛТД», відповідно до
якого всю наявну в КСП ім. Челюскінців заборгованість по заробітній платі
необхідно переоформити у вигляді займу на КСП ім. Челюскінців терміном на три
роки протягом 18-19 листопада 2001 року. Також загальні збори своїм рішенням
зобов'язали службових осіб КСП укласти договори переуступки зобов'язань
колективного підприємства по договорам позики, укладеними з працівниками, які
мають заборгованість по заробітній платі, у тому числі і щодо заборгованості
ОСОБА_1 на суму 1231,41 гривень з ТОВ «Супіна Інтернешнл ЛТД», на що керівники
останнього погодились. Загальні збори, враховуючи, що всі працівники виявили
бажання працювати в ТОВ «Супіна Інтернешнл ЛТД», а також передали свою землю в
оренду цьому підприємству, прийняли рішення про ліквідацію КСП ім. Челюскінців.
На виконання рішення загальних зборів співвласників службовими особами КСП ім.
Челюскінців з працівниками, які мали заборгованість по заробітній платі, в
зазначений зборами термін часу, у тому числі і ОСОБА_1, були укладені угоди, в
яких зазначалось, що позичальник зобов'язувався повернути суму займу
позикодавцю: до 01.11.2002 року - 33% від суми займу; до 01.11.2003 року - 33 %
від суми займу; до 01.11.2004 року - 34% від суми займу. Після цього протягом
вересня 2001 року керівництво КСП уклало договори переказу боргу з ТОВ «Супіна
Інтернешнл ЛТД», у тому числі і договір №232 від 17.09.2001 року між КСП ім.
Челюскінців та ТОВ «Супіна Інтернешнл ЛТД» про переказ боргу ОСОБА_1 на суму
1231,41 гривень. Станом на 14.03.2008 року заборгованість по договору переказу
боргу ТОВ «Супіна Інтернешнл ЛТД» перед ОСОБА_1 складає 1231,41 гривень, яку
представник позивача і прохає стягнути з відповідача.

Вказана позовна заява
підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.
119  ЦПК України, а саме:

п. 2
ч. 2 ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви не додана довідка про банківські
реквізити ТОВ «Супіна Інтернешнл ЛТД»  та
Витяг (довідка) з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України
на момент звернення до суду. Відсутній Статут (Положення), на підставі якого
діє підприємство - відповідач. Не додано довідку з Єдиного Державного Реєстру
підприємств та організацій України на КСП ім. Челюскінців.

п. 6
ч. 2 ст. 119 - не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність
підстав, що звільняють від доказування. Так, у позові йде посилання на  протокол № 1 від 17.01.2001 року загальних
збори співвласників КСП ім. Челюскінців, проте до позову не додається
зазначений протокол.

п. 7
ч. 2 ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви додано договір №232  про перевід боргу від 17.09.2001 року у
ксерокопії, яка виготовлена неякісно, що не дає можливості прочитати зазначений
договір.

ч. 5
ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви не додані документи, що підтверджують
сплату судового збору (державного мита) та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, або підстави для звільнення від їх сплати.

Виходячи
з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120  ЦПК України, або не сплачено судовий збір
(державне мито) чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення
недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної
заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись
ст.ст.7, 119-121, 209, 210  ЦПК України, суддя,
-

у х в а л и в:

Позовну
заяву прокурора Близнюківського району Харківської області, в інтересах
ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Інтернешнл ЛТД» про
стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачу строк до 14 квітня 2008
року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині
ухвали.

Роз'яснити
представнику прокуратури Близнюківського району Харківської області, що в разі
невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху,
заява вважатиметься  неподаною та буде
йому повернута.

Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд