overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

23 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від              3 березня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства “Газетний комплекс
“Інтернет медіа” про визнання відмостей поширених шляхом публікацій в
друкованому засобі масової інформації такими, що не відповідають дійсності,
порочать честь і гідність та про їх спростування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 січня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення                                         Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від                     10 липня 2007 року
залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги до 25 лютого
2008 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від                     10 липня 2007 року визнано
неподаною та повернуто апелянту у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 25
січня 2008 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду  апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення норм процесуального права, а справу направити до апеляційного суду
Дніпропетровської області для розгляду по суті.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства “Газетний комплекс
“Інтернет медіа” про визнання відмостей поширених шляхом публікацій в
друкованому засобі масової інформації такими, що не відповідають дійсності,
порочать честь і гідність та про їх спростування відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-236/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року  Барвінківський районний суд Харківської
області в складі:  судді Коптєва Ю.А.,
при секретарі Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2008 року позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом посилаючись на те, що 08.08.1998 року він
зареєстрував  шлюб з відповідачкою. Від
шлюбу мають одну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з
відповідачкою не склалося через постійні непорозуміння. Подальше спільне
проживання не можливе.

Відповідачка проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд знаходить необхідним позов задовольнити зі слідуючих підстав.

Шлюбні відносини між сторонами припинені березня 2008
року і з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться.
Спору щодо спільно нажитого майна також немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше
спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами
існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Приймаючи до уваги матеріальне становище сторін, суд
вважає, що витрати по оформленню розірвання шлюбу слід покласти на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 56, 110, 112 СК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08 серпня 1998
року Барвінківським відділом реєстрації актів громадянського стану
Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 44.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 в доход держави  17 грн.  державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя

Барвінківського
районного суду                                                                Ю.А.Коптєв
Справа № 2-69/2008
У Х В А Л А

4 липня 2008
року  Золочівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого-судді
Юхименко О.М.

при секретарі                    Озерській Ю.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1а  до СЗАТ «Колос», третя особа на стороні
відповідача Золочівська районна державна адміністрація Харківської області,
Золочівський районний відділ земельних ресурсів про визнання частково
недійсними Установчого договору та Статуту СЗАТ «Колос» та повернення
сертифікату на право на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання частково недійсними Установчого
договору та Статуту СЗАТ «Колос» та повернення сертифікату на право на земельну
частку (пай).

В судовому засіданні  позивач звернувся  з заявою про залишення  позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги вимоги   позивача, керуючись  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1а  до СЗАТ «Колос», третя особа на стороні
відповідача Золочівська районна державна адміністрація Харківської області, Золочівський районний відділ земельних
ресурсів про визнання частково недійсними Установчого договору та Статуту СЗАТ
«Колос» та повернення сертифікату на право на земельну частку (пай) - залишити без розгляду.

Роз'яснити  позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа        №2-1927/08
У Х В А Л А

18
серпня 2008 року
Печерський   районний суд м. Києва

в складі головуючого судді- Козлова Р.Ю.,

при
секретарі          Гуцинюку М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Києві  цивільну справу за  позовом
Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду
„Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1 про зобов'язання поновити планування квартири,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання поновити планування
квартири.

У
судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав суду відповідну
заяву.

Заслухавши думку відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовна заява Комунального підприємства по утриманню
та експлуатації житлового фонду „Липкижитлосервіс” має бути залишена без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду
„Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1 про зобов'язання поновити планування квартири залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження  ухвали  суду може бути подана до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом  п'яти
днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва  протягом десяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2 – 194/ 200 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня
200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Мартинюка А.О.

при секретарі

Паламар Н.В.

з участю сторін:

відповідача –
ОСОБА_1

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про розірвання шлюбу
, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1
.про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.
ІНФОРМАЦІЯ_2
року у них народився син
ОСОБА_3
, який проживає з нею. Із-за поганих стосунків між нею та відповідачем сім’я розпалась, вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб.

В судове засідання із-за хвороби позивачка не з’явилась , просить справу розглядати в її відсутності, позов підтримує.

Відповідач
ОСОБА_1
.позов визнав.

Визнання позову не суперечить інтересам сторін, не суперечить закону, та не порушує права та свободи інших осіб, а тому позов слід задоволити , шлюб сторін розірвати, витрати по розірванні шлюбу (другого) покласти на відповідача.

Керуючись ст. 174 ЦПК України , ст..ст.110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити. Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, який було зареєстровано
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у виконкомі Грозинецької сільської ради за №
НОМЕР_1
актового запису
розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
.20 грн мита
,
звільнивши від несення витрат
ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

підпис

А.О.Мартинюк

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2-194/2008 року.

Рішення вступило в законну силу 21 квітня 2008 року.

СУДДЯ:
Справа № 2-510
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року
смт Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді                    Кузьменка А.Д.

при секретареві                             Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чаплинка справу за позовом Чаплинського багатогалузевого
комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за
комунальні послуги.

У відкритому судовому засідані 04.07.2008 року представник позивача
подала письмову заяву про відмову від позову з посиланням на те, що спір
врегульовано у добровільному порядку.

Представнику позивача роз′яснено наслідки відмови від позову,
передбачені ст.206 ЦПК Ураїни.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та
інтересів, які охороняються законом.

Таким чином у суда є підстави для прийняття відмови від позову і
закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суд може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через Чаплинський районний суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1274/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2004 року. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину.

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки,
ображає її, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач проти
задоволення позову не заперечив.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.

Сторони не дійшли згоди щодо подальшого
спільного проживання, миритись і відновлювати подружні стосунки не бажають, а
тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і
збереження сім'ї стали неможливим.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу слід покласти на відповідача.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 88, 109,
213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований у Балаклеївській сільській раді
Смілянського району Черкаської області 14 лютого 2004 року, актовий запис № 3.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 17 грн. державного мита,
а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Сторожинецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Сторожинецького районного суду Безпалько М.С. розглянувши заяву
суми боргу за кредитним договором з відсотками.
Відповідно до ст.526, 530, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст. ст.95, 96, 103, ЦПК України
року народження , жителя
, Сторожинецького району,Чернівецької області, на користь
рах. №
(для погашення заборгованості), рах. №
(для відшкодування судових витрат) суму боргу 4 136,84 ( чотири тисячі сто тридцять шість гривень, 84 копійки)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн. (двадцять п’ять гривень 50 копійок) судових витрат та 15 (п’ятнадцять) гривень за ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ 2008 року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Голова Сторожинецького райсуду О.О.Казюк
Справа № 2-2505/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Крюковського О.А.,

при секретарі
Степановій Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

В попереднє судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач – позов визнає.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимога підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до записів у свідоцтві про народження
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, батьком його є
ОСОБА_2
, матір’ю –
ОСОБА_1
(а.с. № 6). Малолітній проживає з батьками (а.с. № 4), відповідач не приймає участі у вихованні дитини, відхиляється від матеріального забезпечення сина.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як встановлено ст.ст. 181 – 183 СК України кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі, при цьому суд визначає частку заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину.

Оголосивши матеріали справи, суд вважає, що стягненню з відповідача, у вигляді аліментів, підлягає
1/4
частина доходів.

Керуючись ст. ст. 21, 48, 51, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 180 – 183, 191 СК України,

ст.ст. 5 – 8, 27, 57 – 61, 88, 130, 174, 213 – 215, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1

задовольнити повністю.

Стягувати з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання малолітньої дитини –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, – у розмірі
1/4
частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, – щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 11 вересня 2008 року.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави:

•
судовий збір
у розмірі 51 грн. 00 коп.;

•
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана – рішення набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:

О.А. Крюковський
Справа 2 -265                                                                                                                                              2008 рік
У Х В А Л А

І М ' Я М
У К Р А Ї Н И

30
липня   2008   року
Путивльський районний суд Сумської області

в складі
головуючого  - судді - Гриценко П.П.

при секретарі                     -
Готенко Т.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом   центру
електрозв'язку  № 2 м. Глухів
Сумської філії ВАТ “Укртелеком”  до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиті послуги, -

В С Т
А Н О В И В:

Центр  електрозвязку № 2  м. Глухів Сумської філії ВАТ
“Укртелеком”   звернувся  до суду і просив   стягнути з
ОСОБА_1  заборгованість  за спожиті послуги  електрозв`язку  в сумі
332  грн. 07 коп та суму сплачених
судових витрат.

Під час судового
розгляду справи   позивач   звернувся  до суду з клопотанням, в якому просить
прийняти відмову від його позову ,
поскільки  відповідач  в добровільному порядку сплатив  суму заборгованості за спожиті послуги та
суму сплачених судових витрат,   тобто
спір вони вирішили в добровільному порядку.

Суд,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що таку відмову від позову можна прийняти, інтереси
сторін при цьому порушенні не будуть, провадження по справі закрити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.205 п.3 ЦПК України суд, -

У Х В
А Л И В

Цивільну справу  за
позовом центру  електрозв'язку  № 2 м. Глухів Сумської філії ВАТ
“Укртелеком”  до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиті послуги, -  закрити, в зв'язку з прийняттям відмови від
позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом  5  днів з дня проголошення ухвали  суду, а апеляційна скарга на цю ухвалу  може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-1551/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
14 липня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
міської громадської організації «Смілянський радіотехспортклуб» до ОСОБА_1,
відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління
юстиції, Черкаської філії СДП «Укрспецюст» про визнання незаконними прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним акту про проведення
прилюдних  торгів та скасування свідоцтва
про право власності на нерухоме майно , -
ухвалою судді від 19 червня 2008 року залишена без руху, оскільки подана без
дотримання вимог викладених в ст. 119 ЦПК України. Позивачу до 14 липня 2008
року був наданий строк для усунення недоліків.
В зазначений строк недоліки позовної заяви усунуті, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
провадження в справі за позовом міської громадської організації «Смілянський
радіотехспортклуб» до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Смілянського
міськрайонного управління юстиції, Черкаської філії СДП «Укрспецюст» про
визнання незаконними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання
недійсним акту про проведення прилюдних
торгів та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та
призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину 6 серпня 2008 року.
направити сторонам, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати їм подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими він
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині
оскарженню не підлягає.

Суддя: