Справа
№ 2-1071/2008р/
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
травня 2008 року  Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді
Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної
дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про
стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції  звернулося до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про стягнення суми боргу за кредитним договором ,
мотивуючи свої вимоги тим , що між позивачкою ОСОБА_1. був укладений кредитний
договір згідно до умов якого сторонами були прийнятті взаємні обов”язки , а
саме позивач надав відповідачці кредит у сумі 30000грн. зі строком погашення до
29.05.2008 року зі сплатою 29% річних за користування кредитом , а відповідачка
зобов”язана була своєчасно щомісяця погашати заборгованість за кредитом , а
також відсотки за його користування , згідно з графіком . Але відповідачкою
ОСОБА_1. умови договору не виконуються ,
в зв”язку з чим станом на 22.02.2008 року мається заборгованість у
розмірі 26007,10грн.. Крім того , 29.05.2007 року з метою забезпечення за
кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2. був укладений
договір поруки , згідно до умов якого останній взяв на себе відповідальність за
боргові зобов”язання відповідачки ОСОБА_1.. Просять суд стягнути з відповідачів
у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 26007,10грн.
та понесені судові витрати.

Представник позивача  в судове
засідання 12 травня 2008р. та 26 травня 2008 року не з'явився по невідомим суду
причинам. Про день та час слухання справи був своєчасно і належним чином
повідомлений , про що свідчать розписки , які маються в матеріалах справи.
Тобто , представник позивача, який належним чином був повідомлений про день та
час розгляду справи повторно в судове засідання не з”явився. Про причини своєї
неявки суд повторно не повідомив .

У
відповідності зі ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду ,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки ,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .
Оскільки позивач повторно не повідомив суду про причини неявки свого
представника і не надав заяву про розгляд справи у його відсутності , суд
вважає за необхідне залишити заяву без розгляду .

На
підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 , 169 ч.3  ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”
в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення суми боргу за кредитним
договором  залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.