Справа №2-737 за 2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ          копія

16 травня 2008 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд  Київської
області в складі :

головуючого-судді
Потоцького В.В.,

при секретарі
Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про  поділ спільного
майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним
позовом та просить розділити між нею та відповідачем магазин-павільйон,
розташований по АДРЕСА_1, що належить їм як подружжю на праві спільної сумісної
власності, визнавши право власності на &frac12; частину
павільно-магазину за кожним з них, посилаючись на те, що між ними не
досягнуто згоди про добровільний поділ вказаного спільного майна.

В попередньому судовому засіданні сторони
уклали мирову угоду, за умовами якої:

- ОСОБА_1відмовляється від заявлених
нею позовних вимог;

- ОСОБА_2сплачує ОСОБА_1за її частку
у магазині-павільоні, розташованому  по
АДРЕСА_1, який є спільною сумісною власністю подружжя грошову компенсацію в
розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн., внаслідок чого припиняється право
спільної сумісної власності на зазначене майно;

-
в подальшому, ОСОБА_2. будь-яких претензій до позивачки у даному спорі
щодо зазначеного майна мати не буде;

- замість своєї частки у магазині-павільоні
по АДРЕСА_1, який є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 отримує від
ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень,
внаслідок чого припиняється право спільної сумісної власності на зазначене
майно;

-
в подальшому ОСОБА_1. будь-яких
претензій до ОСОБА_2. у даному спорі щодо зазначеного майна мати не
буде;

- за ОСОБА_2визнається право
особистої приватної власності на магазин-павільон по АДРЕСА_1;

- сплачені судові витрати
залишаються за позивачем.

Сторони просять
мирову угоду затвердити, а провадження по даній справі закрити.

Суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, так як умови мирової угоди не суперечать закону та
не порушують права, свободи та інтереси інших осіб. Наслідки затвердження
мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України,
сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Керуючись
ст.ст.175; 205; 206 ЦПК України, суд

На підставі
викладеного, керуючись  ст.175, 205, 206
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
за умовами якої:

-
ОСОБА_1відмовляється від заявлених нею позовних вимог;

- ОСОБА_2сплачує ОСОБА_1за її частку
у магазині-павільоні, розташованому  по
АДРЕСА_1, який є спільною сумісною власністю подружжя грошову компенсацію в
розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн., внаслідок чого припиняється право
спільної сумісної власності на зазначене майно;

-
в подальшому, ОСОБА_2. будь-яких претензій до позивачки у даному спорі
щодо зазначеного майна мати не буде;

- замість своєї частки у
магазині-павільоні по АДРЕСА_1, який є спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_1 отримує від ОСОБА_2грошову компенсацію в розмірі 25 000 (двадцять п'ять
тисяч) гривень, внаслідок чого припиняється право спільної сумісної власності
на зазначене майно;

-
в подальшому ОСОБА_1. будь-яких
претензій до ОСОБА_2. у даному спорі щодо зазначеного майна мати не
буде;

- за ОСОБА_2визнається право
особистої приватної власності на магазин-павільон по АДРЕСА_1;

- сплачені судові витрати
залишаються за позивачем.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ
спільного майна подружжя закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
(підпис)

З
оригіналом згідно.

СУДДЯ: