№2-3998/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня   2008 року                                                                   м.Кіровоград

Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі          -
Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Водне господарство» до ОСОБА_1  про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення  1408,20грн. боргу . В
судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримала та просить
стягнути  борг  за
період  з 1.04.05р. по 1.04.08р.та
554,88грн. боргу , що виник до 1.04.05року.

Відповідач  в
судове  засідання  не з”явився,
належним  чином  рекомендованим листом (а.с.11)
повідомлено  про  час  і  місце
розгляду  справи  ,
поважні  причини  неявки
суду  не  повідомлено. Суд  визнає
причини  неявки  неповажними
і вирішує  справу  розглядати
за  даної  явки  і
наявних  матеріалів  у
справі ,  відповідно  до  ст.
169 ЦПК України. Представник позивача  не
заперечує проти заочного розгляду справи
та проти винесення заочного рішення.

Судом встановлено наступні
факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають в
договірних відносинах , що підтверджується
фактом видачі розрахункової книжки на ім”я  відповідача
та  відкриття особового рахунку .

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх
виконання є неприпустимою. Заборгованість
відповідача  за  отримані
послуги  складає   за
період  з  з 1.04.05р. по 1.04.08р.та 554,88грн. боргу ,
що виник до 1.04.05року в розмірі
1408,20грн.

Відповідно до ст. 257 ЦК
України , строк позовної  давності три
роки, в зв»язку  з чим  суд задовільняє  позов
частково  в межах строку позовної
давності  за період з 1.05.05року до
1.04.08р. в сумі  836,36грн. В  іншій
частині  позовні  вимоги
задоволенню  не  підлягають, в зв'язку  з пропуском строку  позовної давності та відсутністю поважних
причин його пропуску.

Дану справу , суд
розглядає  відповідно до ст.11 ЦПК
України  на підставі  наданих
суду доказів  та в межах заявлених
вимог.

Дослідивши
матеріали справи,   заслухавши
пояснення  представника  позивача,
суд   дійшов висновку щодо  задоволення позову частково.

Згідно
ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача судовий збір
30,29  грн. та  17,82грн. витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  позову відповідно
в  пропорційності  до задоволених позовних  вимог.

Керуючись
ст.ст. 257, 525, 526 ЦК України, ст.ст.88,212-218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Водне господарство» до   ОСОБА_1  про стягнення боргу задоволити  частково.

Стягнути  з
ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Водне
господарство»  836,36   грн. боргу та сплачені 30,29 грн. судового
збору , 17,82грн. інформаційно-технічних витрат.

В іншій частині вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено
позивачем  в апеляційному порядку шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом  10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня  подачі заяви про апеляційне
оскарження .

Відповідач має   право
на  звернення  до
суду  з  заявою
про  скасування  заочного
рішення   на  протязі
10 днів  з  дня
отримання  копії  рішення.

Суддя                                                                                             А.В.Панфілова