№2-о-111/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

03 липня 2008  року
Печерський  районний суд м. Києва

в складі:

головуючого -                                  судді Кафідової
О.В.,

при секретарі  -
Нечаєвій
Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Подільська районна в м. Києві рада про встановлення факту, що має юридичне
значення

В С Т А Н О В И В  :

Заявниця звернулася до суду із заявою
та  просить постановити рішення, яким
встановити, що вона та ОСОБА_2проживали однією сім”єю без шлюбу в період з
листопада 1990 року по 17 січня 2008 року, посилаючись на те, що встановлення
даного факту їй необхідно для  оформлення  спадщини, яка залишалася після смерті ОСОБА_2,
у відкритті якої їй відмовили, оскільки останні не перебували у зареєстрованому
шлюбі.

В судовому засіданні заявниця та її адвокат підтримали вимоги,
посилались  на обставини викладені в
поданій заяві , просили її задовольнити.

Представник
зацікавленої особи Територіальної громади Подільської районної ради м.
Києва  в судове засідання не з”явився,
але в своїй заяві, направлену на адресу суду просив розглянути справу у їх
відсутність та прийняти  рішення
відповідно до чинного законодавства України.

Вислухавши пояснення
заявника, адвоката, вивчивши письмові докази по справі , допитавши свідків, суд
приходить до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що підтверджується  свідоцтвом про смерть НОМЕР_1(а.с. 5)

Як вбачається з довідки Клінічної лікарні № 15 Подільського району м.
Києва  причиною смерті ОСОБА_2 була
двобічна пневмонія.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які
спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та
обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки
та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного
стану.

З березня 1990 року заявниця була знайома з ОСОБА_2, але шлюб між ними не
був зареєстрований з невідомих суду причин, а пояснення заявниці, що померлий
неодноразово пропонував їй зареєструвати шлюб не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні та в  показах свідків.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
які є рідними та знайомими заявниці, пояснили, що дійсно заявниця ОСОБА_1 та
померлий ОСОБА_2 проживали однією сім”єю, вели спільне господарство та вважали
себе чоловіком та дружиною.

Суд критично відноситься до показів вищезазначених свідків, оскільки вони є
родичами та близькими знайомими заявника ОСОБА_1, тобто є зацікавленими особами
по справі. Крім того, суд враховує їх віддалене місце проживання та
періодичність відвідування заявника.

Суд приймає до уваги покази, допитаного в судовому засіданні  свідка ОСОБА_7, який з 1992 року був сусідом
померлого ОСОБА_2 та декілька разів бачив заявницю ОСОБА_1  в квартирі АДРЕСА_1. Як вбачається з показів
останнього, заявниця в зазначеній квартирі разом з померлим не проживала, але
декілька разів приходила, як знайома. Крім того, протягом більш як десяти років
свідок бачив заявника не більше 5 разів, а померлий ОСОБА_2 проживав в своїй
кімнаті і тільки останній рік свідок не бачив останнього, а щодо проживання
заявника та померлого однією сім”єю йому не відомо.

Копії фотокарток, наданих заявником та її адвокатом в судовому
засіданні  доводять лише факт того, що
заявник з померлим ОСОБА_2 були знайомі, але ніяк не є доказом проживання
останніх однією сім”єю.

Крім того, як вбачається з довідки КП “Центральний” від 07.05.2008 року №
507 ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований в кв. АДРЕСА_1 з 15.01.1976 року по
24.04.2008 року, а знятий з реєстраційного обліку у зв”язку зі смертю.

Посилання заявника на те, що вона одержувала прах померлого та займалася
його похованням не приймається судом до уваги, оскільки це не є доказом
проживання останньої з померлим ОСОБА_2
однією сім”єю.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні заявниця та її адвокат не навели переконливих доказів
та підстав для встановлення факту проживання однією сім”єю без шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості встановити зазначений
факт лише на припущеннях та поясненнях заявника, та її адвоката.

Аналізуючи зібрані докази  в їх
сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про встановлення
факту проживання однією сім”єю без шлюбу необхідно відмовити за відсутністю
доказів та правових підстав, визначених діючим законодавством України.

На підставі викладеного , керуючись: ст. 3, 21 Сімейного кодексу
України,  ст. ст. 10,11, 60, 61, 209,
212, 214, 215, 256-259 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ
:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Подільська районна в м. Києві рада про
встановлення факту проживання однією сім”єю без шлюбу з ОСОБА_2- залишити без
задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: