Справа №  2-352-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 БЕРЕЗНЯ 2008 РОКУ
САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:       СУДДІ                                               БУШУЛЯН В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ                             КОРЖАН О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В С.М.Т.
САРАТА В ЗАЛІ СУДУ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_1

З ВИКЛИКОМ ЗАІНТРЕСОВАНОЇ ОСОБИ:

ПРЕДСТАВНИКА СЕКТОРУ ГРОМАДЯНСТВА,

ІММІГРАЦІЇ ТА РЕЄСТРАЦІЇ ФІЗИЧНИХ
ОСІБ

САРАТСЬКОГО РВ ГУ МВС УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ
ОБЛАСТІ

ПРО

ВИЗНАННЯ ОСОБИ ТАКОЮ, ЩО ВТРАТИЛА
ПРАВО КОРИСТУВАННЯ

ЖИЛИМ ПРИМІЩЕННЯМ,

СУД -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 29 березня 2005 року між нею та
ОСОБА_2 було укладено шлюб. Актовий запис за № 8. Після чого вони мешкали у
с.м.т. Сарата Одеської області у квартирі, яка належить заявниці на праві
власності.

19 жовтня 2007
року їхній шлюб було розірвано. Зроблено відповідно актовий запис за № 96.

При зверненні
заявниці до сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Саратського РВ УМВС України в Одеські області з проханням виписати ОСОБА_2 з її
будинку, їй відмовили та запропонували звернутися з цим позовом до суду.

Враховуючи те,
що ОСОБА_2 фактично мешкає за іншою адресою, заявниця просила суд визнати за
ОСОБА_2., особу такою, що втратила право на користування будинкомАДРЕСА_1

Заявниця в
судовому засіданні свою заяву підтримала повністю, просила суд її задовольнити.

Представник
сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Саратського РВ ГУ
УМВС України в Одеській області Клочко О.Г. у суді заяву визнав, проти її
задоволення не заперечував.

Свідки ОСОБА_3
та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердили той факт, що ОСОБА_2 не проживає за
адресою:АДРЕСА_1, вже більше ніж шість місяців.

Заслухавши
заявницю, заінтересовану особу та свідків, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що
між сторонами склалися правовідносини, пов'язані з усуненням перешкод в здійсненні
заявницею свого права власності, що регулюються нормами Цивільного Кодексу
України.

Відповідно до
ст. 41 Конституції України - кожен громадянин має право володіти, користуватися
і розпоряджатися своєю власністю… Ніхто не може бути протиправно позбавлений
права власності…

Згідно ст.ст. 4
ч. 1, 19 п. 3, 48 п. 2 Закону України “Про власність” - власник на свій розсуд
володіє, користується і розпоряджається належним йому майном… Громадяни мають
право відчужувати належне їм майно… Власник може вимагати усунення будь-яких
порушень його права…

Згідно ст.ст.
319 ч. 1, 391 ЦК України, - Власник володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд… Власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном…

Відповідно до
ст.ст. 72, 150 Житлового Кодексу України - Громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в
оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди…
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у
судовому порядку.

Згідно копії
договіру дарування, серії АЕВ № 588099 (а.с.11), укладеного 16 серпня 2001 року
в Саратській державній нотаріальній конторі, ОСОБА_5 подарував, а громадянка
ОСОБА_1 прийняла від нього в дар 69/100 (шістдесят дев'ять сотих) часток
житлового будинку з господарськими та іншими спорудами, розташованого по
АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1197 кв.м.

Відповідно копії
договіру дарування, серії ВВА № 434664 (а.с.10), укладеного 18 грудня 2003 року
в Саратській державній нотаріальній конторі,ОСОБА_6 подарував, а громадянка
ОСОБА_1 прийняла від нього в дар 31/100 (тридцять одна сота) частку житлового
будинку з господарськими та іншими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 на земельній
ділянці площею 1197 кв.м.

З копії
свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_1 (а.с.8), видно, що Гладищук Олег
Володимирович уклав шлюб з ОСОБА_1 у Саратському відділі РАЦС Одеської області,
29 березня 2005 року. Актовий запис за № 8.

Згідно копії
свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_2 (а.с.9), яке видане Саратським
відділенням РАЦС Одеської області, шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_1 було розірвано 19
жовтня 2007 року. Актовий запис за № 96.

Як видно з
довідки № 95, від 21 січня 2008 року (а.с.7), виданої Саратською селищною радою
Одеської області, ОСОБА_2, дійсно не проживає за адресою:АДРЕСА_1, білше ніж
шість місяців.

Суд вважає, що в
судовому засіданні з достовірністю встановлено, що заявниця є власником
будинкуАДРЕСА_1 і не може в повній мірі здійснити своє право розпоряджатися
своєю власністю, оскільки ОСОБА_2 не мешкає в цьому будинку більше шести
місяців без поважної причини тому суд вважає, що його слід визнати втратившим
право на користуванням жилим приміщенням.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 41 КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ, СТ.СТ. 4, 19, 48
ЗАКОНУ УКРАЇНИ “ПРО ВЛАСНІСТЬ”, СТ.СТ. 319, 391 ЦК УКРАЇНИ, СТ. 72, 150 ЖК
УКРАЇНИ, СТ. СТ. 3-8, 10, 11, 60, 212 - 215, 218, 224, 225, 294 ЦПК  УКРАЇНИ,

СУД -

В И Р І Ш И В :

ЗАЯВУ
ЗАДОВОЛЬНИТИ ПОВНІСТЮ. ВИЗНАТИ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1РОКУ НАРОДЖЕННЯ, ВТРАТИВШИМ
ПРАВО НА КОРИСТУВАННЯ ЖИЛИМ ПРИМІЩЕННЯМ БУДИНКУАДРЕСА_1.

ЗАЯВА
ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ДО САРАТСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ
ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ.

АПЕЛЯЦІЙНА
СКАРГА ПОДАЄТЬСЯ ПРОТЯГОМ  ДВАДЦЯТИ ДНІВ
ПІСЛЯ ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ
ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ