overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1070/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 5426 грн. 88 коп. солідарно
ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 ,  керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 509,
527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно  з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_6  які проживають  за адресою: НОМЕР_1, м.
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі 5426 грн. 88 коп., судовий
на користь держави  у розмірі 27 грн. 13
коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   Л.П.
Справа № 2-240/2008 року
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 липня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Лепетиха цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що він зареєстрував шлюб з
. і проживав разом з нею до 09.05.2008 року. Від цього шлюбу у них є діти
1976 року народження та
, 1980 року народження. Спільне життя з відповідачкою не склалось по причині несумісності характерів. Шлюбні відносини припиненні з грудня 2007 року. Подальше збереження сім’ї суперечить його інтересам. На підставі вищевикладеного позивач просить суд розірвати шлюб між ним та
. зареєстрований 03.10.1975 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №
У відкритому судовому засіданні позивач позов підтримав і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами слід розірвати, так як спільне життя подружжя не склалось по причині несумісності характерів, шлюбні відносини між подружжями припинені, подружжя проживає окремо, шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження сім’ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд
про розірвання шлюбу задовольнити.
, зареєстрований 03.10.1957 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області актовий запис №
судові витрати у розмірі 16 (шістнадцять) гривень.
– 17 (сімнадцять) гривень мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС,
від сплати мита - звільнити.
Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення, яке ухвалене заочно, може бути переглянуте Великолепетиським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою в суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
Ухвала

Попереднього судового засідання

Іменем України

14 серпня 2008
року                        Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі головуючого судді - Науменко Н.Д.

при
секретарі - Старостенко О.А

позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
селища Козельщина справу за позовом ОСОБА_1  до Оленівської сільської ради , третя особа
ОСОБА_2 про  визнання права власності на
земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1  звернулась
до районного суду із позовом,  в
якому прохала визнати за нею право власності на земельну ділянку , належну її
померлому батькові ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом, вказуючи, що
через відсутність Державного акту на цю ділянку вона не має можливості оформити
спадкові права

Відповідач  позов визнав  і прохав справу розглядати без представника,
про  що направив  листа.

Судом
встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі. Визначені факти, які
необхідно встановити для вирішення спору і які визначені для доказування.

Для
розгляду справи по суті  оглянути в
судовому засіданні оригінал Державного акту на право власності на земельну
ділянку ОСОБА_3.

Закінчити підготовку по даній справі.

Справу
призначити до розгляду.

На
підставі викладеного, ст.130,156 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи за позовом
ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради
про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування і
призначити її до розгляду на 26серпня 2008 року на 10 годину в приміщенні
Козельщинського районного суду.

Залучити до участі в справі  в
якості третьої особи без самостійних вимог відділ земельних ресурсів
Козельщинського району.

Витребувати у третьої особи для огляду оригінал
Державного акту   , виданого 11.09.1995
року на ім"я  ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя Козельщинського

районного   суду:                                                                                  Н.Д.Науменко.
Справа 2-773/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                         У К Р
А Ї Н И

20 серпня   2008
року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді                              Кузюри В.О.

при секретарі                                     Голуб Л.Л.

з участю позивача                             ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бобровиця справу за позовом  ОСОБА_3 до
ОСОБА_1    про стягнення аліментів,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить
стягнути з відповідача  з яким вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі на її користь аліменти на утримання дочки
ОСОБА_2 2003 року народження в розмірі &frac14; частки заробітку (доходу) відповідача, так як в
добровільному порядку він допомоги не надає, дочка  знаходиться на утриманні позивачки.

В
судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої вимоги та просить їх
задовольнити.

Відповідач  позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши
позивачку,  відповідача, дослідивши
матеріали справи , суд вважає ,що позов підлягає задоволенню, так як позивачкою
підтверджено право вимоги (а.с.3-6), дочка проживає з матір”ю, відповідач є
батьком дитини  і згідно ст. 180 СК
України зобов'язаний  також утримувати
неповнолітню дочку  до досягнення  повноліття,
на даний час він не працює, проте є особою працездатного віку , має можливість
отримувати дохід і утримувати дитину, як повідомив на  утриманні інших осіб  не має.

На
підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 180-183 СК України , 213,214 ЦПК
України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Лосинівка Ніжинського району, жителяАДРЕСА_1  аліменти на утримання дочки  ОСОБА_2 АДРЕСА_2  року народження  в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно , починаючи з 24.07.2008
року і до повноліття дочки , мінімальний розмір аліментів на  дитину
повинен бути  не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Допустити
негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_1   держмито на користь держави в
сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
в сумі 7(сім) грн. 50 коп.

Рішення
суду вступає в законну силу після закінчення строку   для подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст.294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з моменту проголошення через Бобровицький
районний суд.

Суддя: підпис

Копія
вірна

Суддя Бобровицького районного суду
В.О.Кузюра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

3 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:
Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за
її позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку
користування земельною ділянкою,-

Встановив:

Позивачка в справі
ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення по справі , яким
просила стягнути судові витрати в сумі 300 грн. з відповідачів.

В судовому
засіданні вона підтримала  свою заяву.
Послалась на квитанцію, якою була проплачена експертиза 766 від 18 лютого 2002
року згідно рахунку № 441/5. А також довідки, видані Київським НДІСЕ, які вона
долучили до матеріалів справи.  Зокрема
на довідку № 15/3-25 від 22 серпня 2008 року, якою зазначено, що експертиза №
766 була виконана неякісно, кошти сплачені за неї, були враховані у вартість
експертизи № 12289, загальна вартість якої складає 1298 грн. 04 коп.

Таким чином ОСОБА_1 просила ухвалити додаткове рішення по
справі, яким стягнути з відповідачів на її користь 300 грн. судових витрат
солідарно.

Відповідачка
ОСОБА_2, діючи від себе та за довіреністю від ОСОБА_3.

Заяву  не визнала,
пославшись на те, що в матеріалах справи
знаходиться акт здачі-приймання висновку судового експерти № 12289, в
якому значиться вартість експертизи в сумі 998.04 грн.

Дана вартість вже
була стягнута судом.

300 грн. були сплачені ОСОБА_1 в 2002 році і тому вже
минув  строк позовної давності по
стягнення цих коштів. В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення
просила відмовити.

Відповідачка ОСОБА_4 суду пояснила, що вона нічого не
визнає, вважає себе третьою особою, консультуватись з адвокатом не бажає, суд
працює на одну сторону.

Вислухавши
сторони, суд вважає, що ухвалити додаткове рішення по справі не доцільне,
виходячи з наступного.

При розгляді справи по суті суду була представлена
квитанція згідно якої

Позивачкою було сплачено за проведення експертизи  № 12289 998.04 грн.

Про сплату позивачкою інших  коштів до ухвалення судового рішення не
заявлялось.

Крім того питання
врахування коштів за проведення неякісної як вказано у довідці КНДІСЕ
експертизи на думку суду мають вирішуватись
між КНДІСЕ  та позивачкою в
справі.

Якщо  в 2002 році
на думку позивачки та КНДІСЕ була проведена неякісна експертиза, то з цього
приводу мали виникнути  цивільні
відносини між КНДІСЕ та позивачкою по поверненню коштів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.. 220 ЦПК України,-

Суд ухвалив:

Відмовити
в ухваленні додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
судових витрат.

Ухвала
може бути оскаржена протягом  10 днів
після подання в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом зазначивши, що разом із
відповідачем мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. У зв'язку уз необхідністю проживати разом із чоловіком
за місцем його військової служби та доглядом за дітьми вона не мала можливості
працювати за обраною спеціальністю. Відповідач проживає окремо, не надає
матеріальної допомоги на дитину, що унеможливлює належним чином утримувати
дитину та себе, оскільки вона є непрацездатною та часто хворіє.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2008 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня       2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено.
Рішення суду першої інстанції скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь     ОСОБА_2 аліменти на її утримання 1/6
частину всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 16 березня 2007 року. В решті
позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ
2-5016

3 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:
Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду міста  Біла
Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської Ради
про визнання права власності на спадковий будинок,-

Встановив:

Позивачка
звернулась до суду, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з
господарськими спорудами АДРЕСА_1 та земельна ділянка розміром 0.581 га,
яка  знаходиться біля спадкового будинку,
посвідчена державним актом серії КВ № 00498.

Після смерті чоловіка спадкоємницею першої черги по
закону являється вона. У відповідності із ст. 1268 ЦК України вона прийняла
спадщину, так як постійно проживала  із
спадкодавцем на час відкриття спадщини. В даний час вона звернулась до
Узинської державної нотаріальної контори для оформлення спадкового будинку та
отримала запит в Білоцерківське МБТІ для видачі витягу з реєстру. Проте останнє
не має можливості видати витяг, так як відсутнє свідоцтво про  право власності на будинок і спадковий
будинок не зареєстрований в МБТІ. Факт, що будинок АДРЕСА_1 дійсно належить на
праві власності ОСОБА_2 підтверджується довідкою Макіївської сільської ради,
яку вона додає до позову.

В судовому засіданні
представник позивачки за довіреністю ОСОБА_3 позов підтримав, пославшись
на наведені вище обставини.

Просив суд позов задоволити і визнати за  позивачкою право власності на спадкове майно
у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 0.581 га, яка
передана у власність для обслуговування будинку і посвідчена державним актом
серії  КВ 00498.

Представник відповідача до суду не з'явився. Про день
слухання справи повідомлений.

Подав до суду заяву , якою позов визнав повністю. Справу
просив розглянути у відсутність представника.

Суд, вислухавши представника позивачки юридично оцінивши
докази, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки він визнаний
представником відповідача. Визнання позову не суперечить закону, не порушує
прав сторін, третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 392, 1261 ЦК
України, керуючись ст.. 224, 225, 226 ЦПК України,-

Суд рішив:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 0.581 га, яка передана у власність для
обслуговування будинку і посвідчена державним актом серії КВ № 00498.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
представника відповідача, яка  подається
протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Суддя:
18 листопада 2008 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Ковельського міськрайонного суду від 23 липня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Волинської області від 1 жовтня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 23 липня
2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від
1 жовтня 2008 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
споживчого товариства “Каскад-плюс”, малого підприємства “Василина”, товариства
з обмеженою відповідальністю “Верес Еліт” про визнання недійсним договору
купівлі-продажу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до споживчого товариства “Каскад-плюс”, малого підприємства “Василина”,
товариства з обмеженою відповідальністю “Верес Еліт” про визнання недійсним
договору купівлі-продажу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковельського
міськрайонного суду від 23 липня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Волинської області

від 1 жовтня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              Ю.Л.Сенін
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-778/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації
„Дніпрогаз” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
за спожитий природний газ з ОСОБА_1, до ст. 509, 526
ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.   Стягнути з ОСОБА_1, 1967 року народження, проживаючої АДРЕСА_1, на користь
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача на
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача на
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням