overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 року                                                                         м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у
складі:

головуючого судді    Калитки О.М.

при секретарі судового засідання   Резниковій А.Б., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
спеціалізованого  підприємства
„Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення,
-

встановив:

Позивач,
посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг
водопостачання та водовідведення, забов'язана сплачувати надані їй
послуги, однак ухиляється від їх сплати, тому виникла заборгованість у сумі
1779,40 грн. за період з 01.07.2005 року по 01.07.2008 року, просив суд
стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

У
попередньому  судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю, з наявністю
заборгованості та її розміром згодна.

Відповідач
попереджена судом про наслідки визнання позову.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 64 ЖК України підстави для
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,
тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.64 ЖК України, ст.6 Водного Кодексу
України, “Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”,
затверджених постановою КМУ від 21.07.05 р. №630, керуючись ст. ст.10, 11, 130,
174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь комунального спеціалізованого  підприємства „Лисичанськводоканал” заборгованість за водопостачання
та водовідведення за період з 01.07.2005 року по 01.07.2008року в сумі
1779 ( тисяча сімсот сімдесят дев`ять)
грн. 40коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави України судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:
Справа № 2н-3795/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1552.76 грн (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дві гривні 76 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-ФранківськАДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1552.76 грн (одна тисяча
п'ятсот п'ятдесят дві гривні 76 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1996/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу
будинковолодіння,-

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинковолодіння і
призначити попереднє судове засідання 6 серпня 2008 року о 14 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-52/2008
У Х В А Л А

про повернення  заяви про видачу судового наказу

9 липня
2008 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М.
розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ЗАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором у розмірі 1345,89
грн. та судових витрат у розмірі 40.50 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд
приходить до висновку про необхідність повернути заяву
про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя встановить, що справа не підсудна даному
суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду.

З наданих заявником матеріалів
вбачається, що боржник ОСОБА_1 проживає в м.Харкові по вул.Кортнева-Корхова №
16, кв.180. У
зв'язку з цим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись
ст.115
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути  ЗАТ Комерційний банк
“ПриватБанк”  заяву про видачу судового
наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя :
Справа  №  2-430/08р.
М       У К Р А Ї НИ
березня   2008    року
районний  суд  Волинської
головуючого   судді              Поліщук С.В.
у  відкритому  судовому
засіданні   в  м.Ківерці
цивільну  справу за позовом     ОСОБА_1
до  ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4   про
визначення  додаткового  строку для
прийняття    спадщини,-
позовній  заяві позивач   ОСОБА_1,вказує, що  його
дід- ОСОБА_5, помер  ІНФОРМАЦІЯ_1,
а  баба-ОСОБА_6,-ІНФОРМАЦІЯ_2.
27.04.2001  року  ОСОБА_6, склала заповіт, яким все  належне
їй  майно   заповідала
Після    смерті  баби- ОСОБА_6,
відкрилася   спадщина, яка  складається
з   житлового  будинку
з  надвірними  господарсько- побутовими   будівлями
та  спорудами, присадибної
земельної   ділянки , земельних  часток(паїв) ,грошових  заощаджень .
держнотконтору  йому  було
відмовлено   у  оформленні
спадщини  по   причині
пропуску   шестимісячного   строку
на  прийняття  спадщини , тому  змушений
звернутися     до    суду
У судовому  засіданні
позивач   ОСОБА_1, позов  підтримав
заяві   обставинах  та
просить  його  задовольнити .
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у  судове
засідання  не  з»явилися, надійшли заяви   про
розгляд   справи   у
їх  відсутності , позов  визнають
у  спадковому  майні.
Заслухавши пояснення   позивача,дослідивши матеріали  справи, суд
приходить   до   висновку,що
позов    підлягає  до
задоволення  з таких  підстав.
Судом   встановлено , що   позивач
по   справі    ОСОБА_1, є
онуком  ОСОБА_6, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15) та  згідно заповіту  від
27.04.2001  року  (а.с.24) являється  спадкоємцем
її  майна. Даний  заповіт
ніким  не   змінений і
враховуючи  ту   обставину , що   позивачем
пропущений   строк  на
прийняття  спадщини   так
необізнаний  з діючим  законодавством,   суд
продовжити    строк    для
прийняття     спадщини .
Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України,ст.1270,1272ЦК України,суд,-
ОСОБА_1   додатковий  строк
для  подання   заяви
на   прийняття  спадщини
після   смерті   баби -
ОСОБА_6, яка   померла  ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення   набирає  законної
сили    після  спливу
10-ти днів  з  дня
його  проголошення , якщо в  цей
термін   не  буде
подана  заява  про
апеляційне  оскарження, а  протягом 20-ти  днів
після    її    подання - апеляційна  скарга.

Суддя                                  С. В.
Поліщук
Справа № 2 -3248/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м  У к р а ї н и
липня 2008 року                                                                        м. Чернігів
Деснянський районний суд міста
головуючої судді Бечко Є.М.,
секретарі Неслуженко О.А.,
представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості,
У березні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 1283
грн. 17 коп., що виникла станом на 01.12.2007 року.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив
стягнути вищевказану заборгованість.
Відповідачі в судове засідання не з'явились,
про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином, про
причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідачі зареєстровані і проживають в АДРЕСА_1 . Відповідно до вимог
ст.ст. 64, 66 - 68, 160 ЖК України вони несуть солідарну відповідальність і
зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані
послуги розраховуються частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
складає 1283 грн. 17 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.4).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України,
суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” заборгованість в розмірі
1283 грн. 17 коп. за теплову енергію.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір на
користь держави в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго” понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 10 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго” понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 10 грн.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго” понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 10 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом  10 днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення  до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона
подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
справа № 2“н”-1895/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 289 грн. 75
коп., з якої сума основного боргу 142,19 грн., сума штрафу 1 147,56 грн. по
договору № 1.11800107, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає за адресою: ХАДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 289(одна тисяча двісті вісімдесят дев'ять) грн. 75 коп. по договору №
1.11800107, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа №2-292/2008
У Х В А Л А

Іменем    України

20 червня 2008 року
смт. Куликівка

Місцевий
Куликівський  районний суд Чернігівської
області в складі :

головуючого судді - Білого М.М.

при секретарі       -
Бережанській С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Куликівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 прож. вАДРЕСА_1 зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення коштів в рахунок компенсації при
розділі майна, -

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому  просить стягнути з відповідача кошти в сумі
4389 гривень в рахунок компенсації при розділі будинку.

В
позовній заяві позивач пояснила, що 23.03.2007 року місцевим Куликівський
райсудом було постановлено рішення, яким було розділено будинок з надвірними
будівлями між нею та її колишнім чоловіком - відповідачем по справі.  При розділі майна відповідачу відійшла
частина майна на яку вона має право. А саме: газовий котел вартістю 1000
гривень, газова плита вартістю 1000 гривень, газова колонка вартістю 400
гривень, ванна 2000 гривень. Крім того вона понесла витрати на придбання
металевої огорожі, дверей, будівельних матеріалів, які необхідні були для
відділення її частини від частини відповідача, витрати на облаштування води,
світла, які, як вона вважає, повинен нести також і відповідач.

В
заяві позивач відмовилася від позову та просить провадження по справі закрити.

Розглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови
від позову та закриття провадження у справі, так як така відмова не суперечить
закону та не порушує права та законні інтереси сторін.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмову від
позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в
рахунок компенсації при розділі майна судом прийняти, а справу  провадженням закрити.

Ухвала  суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
апеляційному суду через суд першої інстанції протягом  п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя    м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
справа № 2“н”-1777/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
29 коп., з якої сума основного боргу 114,87 грн., сума штрафу 638,42 грн. по
договору № 1.11725168, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
753(сімсот п'ятдесят три) грн. 29 коп. по договору № 1.11725168, також
судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа
№2-0-39/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Підгаєцький  районний суд Тернопільської обл.

29 квітня 2008р.

в складі:
головуючого судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Підгайці справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення родинних відносин між фізичними особами ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в
суд з заявою про  встановлення родинних
відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідною матірю.

Як стверджує ОСОБА_1
в даний час виникла необхідність встановленого даного факту так як після смерті
матері залишилася спадщина.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 заявлені вимоги  підтримала,
обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві.

Вислухавши
пояснення  ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до  задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною матірю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Встановлення даного
факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволяє її реалізувати своє
право на розпорядження спадковим майном.

Виходячи із
наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.234, ст.235, п.1 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Встановити, що ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до апеляційного
суду  Тернопільської області протягом
десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
Кунець І.М.
Справа № 2о-70/2008р.
травня 2008 року      Хотинський
районний  суд Чернівецької області
головуючого судді:     Гергележиу Р.Ф.
засідателів: ОСОБА_2
заявника:  Подгорна Л.В.
Хотинської міської ради( орган опіки і піклування): Патрабой В.Б.
розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні в м.Хотині,
справу  за  заявою
психоневрологічного будинку-інтернату,заінтересована особа  - Хотинська міська рада  про
визнання   ОСОБА_1   недієздатною,-
Хотинський будинок-інтернат  звернувся
до суду  з  заявою про
визнання   ОСОБА_1  недієздатною  по
вона  внаслідок  хронічного психічного захворювання у формі
шизофренії параноїдної форми, безперервний перебіг, параноїчний синдром не  здатна
усвідомлювати  значення  своїх
дій та  керувати ними.
Представник органу опіки  та
піклування не заперечує, щоб визнати
ОСОБА_1  недієздатною.
Суд вважає,  що
заява  підлягає задоволенню.
заключення амбулаторної
судово-психіатричної
експертизи  видно, що   ОСОБА_1  страждає  хронічним психічним захворюванням у формі
шизофренії параноїдної  з вираженим
емоційно-вольовим дефектом, не
здатна  усвідомлювати  значення
своїх  дій та  керувати ними і за  своїм
психічним  станом  вона не
може  розуміти  значення
39 ЦК України фізична  особа може  бути визнана
судом недієздатною,  якщо
вона  внаслідок хронічного стійкого  психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення  своїх  дій та
таких обставинах  заява  підлягає
підставі ст.ст.39-41  ЦК України,
ст.ст. 256-260 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України суд,-
Визнати   ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року  народження уродженку  с. Межисить
Ратнівського р-ну Волинської обл. недієздатною.
Призначити  Хотинський
неврологічний  будинок-інтернат
опікуном над  підопічною інтернату   ОСОБА_1 .
Рішення  може
бути оскаржено до Чернівецького апеляційного  суду через
Хотинський  райсуд терміном 10-ти
днів, починаючи з наступного  дня  після
його  проголошення.

СУДДЯ:              підпис
Р.Ф.Гергележиу

Народні засідателі:             підпис               ОСОБА_2

підпис              ОСОБА_3

З оригіналом
згідно.

Оригінал  даного  рішення зберігається  в
Хотинському  районному  суді,
цивільна  справа  № 2о- 7
0 / 0
8р.

Рішення  вступило в  законну
силу   24 .0
5.2008  року.

СУДДЯ: