overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-427
Первомайський міський суд  Луганської
головуючого судді                          Русанової Т.Т.
при секретарі                                   Колесніковій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до відповідача  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Первомайську про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,  -
звернувся  до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  у зв'язку з  втратою працездатності Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську (далі ФСНВ),  юридичним
представником якого згідно до ст. 18 Закону України  «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 є
відділення  виконавчої дирекції  ФСНВ в м. Первомайську,  йому призначені та виплачуються страхові
що внаслідок   неправильного застосування
правлінням ФСНВ ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому   було недонараховано за період з 01.03.05 р.
по 01.01.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі  3091,56 грн. У разі зростання у
попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях
національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань
статистики відповідач зобов'язаний проводити перерахунок сум щомісячних
страхових виплат станом на 1 березня кожного року, починаючи з 2002 року. Однак
відповідачем перерахування сум щомісячних страхових виплат проводилось не на
підставі коефіцієнтів зростання середньої заробітної плати у галузях
національної економіки, а на підставі коефіцієнтів зростання реальної
заробітної плати, які є нижчими.
суд стягнути з відповідача на його
користь 3091,56  грн. не
нарахованих страхових виплат  за період з
01.03.2005 по 01.01.2007 та зобов'язати відповідача з 01.01.2007 року
виплачувати йому  щомісячно по 406,16 грн. до
наступного перерахунку.
позивача ОСОБА_1 надійшла заява  про
залишення позову без розгляду.
має право вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами
у зв'язку з чим його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -
позов ОСОБА_1 до відповідача  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань у м. Первомайську про  стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат без розгляду на підставі заяви позивача.
Ухвала набирає
законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.
Справа № 2-433
Первомайський міський суд  Луганської
головуючого судді                          Русанової Т.Т.
при секретарі                                   Колесніковій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до відповідача  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Первомайську про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,  -
звернулась  до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  у зв'язку з  втратою працездатності Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську (далі ФСНВ),  юридичним
представником якого згідно до ст. 18 Закону України  «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 є
відділення  виконавчої дирекції  ФСНВ в м. Первомайську,  йому призначені та виплачуються страхові
що внаслідок   неправильного застосування
правлінням ФСНВ ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  їй   було недонараховано за період з 01.03.02 р. по
01.01.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі
3740,08 грн. У разі зростання у попередньому календарному році
середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними
центрального органу виконавчої влади з питань статистики відповідач
зобов'язаний проводити перерахунок сум щомісячних страхових виплат станом на 1
березня кожного року, починаючи з 2002 року. Однак відповідачем перерахування
сум щомісячних страхових виплат проводилось не на підставі коефіцієнтів
зростання середньої заробітної плати у галузях національної економіки, а на
підставі коефіцієнтів зростання реальної заробітної плати, які є нижчими.
суд стягнути з відповідача на її  користь
3740,08  грн. не нарахованих страхових виплат  за період з 01.03.2002 по 01.01.2007 та
зобов'язати відповідача з 01.01.2007 року виплачувати їй  щомісячно по 491,37 грн. до
наступного перерахунку.
позивача ОСОБА_1 надійшла заява  про
залишення позову без розгляду.
має право вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами
у зв'язку з чим його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -
позов ОСОБА_1 до відповідача  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань у м. Первомайську про  стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат без розгляду на підставі заяви позивача.
Ухвала набирає
законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.
Справа № 2-432
Первомайський міський суд  Луганської
головуючого судді                          Русанової Т.Т.
при секретарі                                   Колесніковій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до відповідача  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Первомайську про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,  -
звернувся  до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  у зв'язку з  втратою працездатності Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську (далі ФСНВ),  юридичним
представником якого згідно до ст. 18 Закону України  «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 є
відділення  виконавчої дирекції  ФСНВ в м. Первомайську,  йому призначені та виплачуються страхові
що внаслідок   неправильного застосування
правлінням ФСНВ ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому   було недонараховано за період з 01.03.03 р.
по 01.03.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі  1160,92 грн. У разі зростання у
попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях
національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань
статистики відповідач зобов'язаний проводити перерахунок сум щомісячних
страхових виплат станом на 1 березня кожного року, починаючи з 2002 року. Однак
відповідачем перерахування сум щомісячних страхових виплат проводилось не на
підставі коефіцієнтів зростання середньої заробітної плати у галузях
національної економіки, а на підставі коефіцієнтів зростання реальної
заробітної плати, які є нижчими.
суд стягнути з відповідача на його
користь 1160,92  грн. не
нарахованих страхових виплат  за період з
01.03.2003 по 01.03.2007 та зобов'язати відповідача з 01.03.2007 року
виплачувати йому щомісячно по 233,82 грн. до наступного перерахунку.
позивача ОСОБА_1 надійшла заява  про
залишення позову без розгляду.
має право вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами
у зв'язку з чим його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -
позов ОСОБА_1 до відповідача  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань у м. Первомайську про  стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат без розгляду на підставі заяви позивача.
Ухвала набирає
законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.
Справа № 2- 122
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що за час роботи на ДВАТ
шахта «Тошківська» з ним 30.10.1984 р. стався нещасний випадок, пов'язаний з
виконанням  трудових обов'язків, і
за  висновком МСЕК йому було встановлено
100 % стійкої втрати професійної працездатності безстроково, в зв'язку з чим  йому проводяться щомісячні виплати страхового
відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ
ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.03.07 р. щомісячних страхових
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1
березня 2002 р. по 1 березня 2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську для перерахування йому  щомісячної страхової виплати 01.03.2007 р.
врахувати суму 1524,76 грн..
24.12.2007 р., 17.01.2008 р. сторони у судове засідання не з» явилися. Позивач
про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
чином,  суд прийшов до висновку, що
позивач втратив інтерес до позову, чим і зумовлена його неявка до суду. Суд має
підстави для залишення позову без розгляду.
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, -
ОСОБА_1 до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 2-601/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Заочне

07
лютого 2008 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі:

г оловуючої  судді                                        Шалаути Г.І.

секретаря
Устинської Н.С.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1подав
позов до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
Позов мотивував тим , що зареєстрував
шлюб з відповідачкою 13.09.1986 року, в шлюбі неповнолітніх дітей
немає.  Причиною розірвання шлюбу є те,
що міцної сім”ї вони не створили, подружніх відносин не підтриують протягом
трьох років, шлюб носить формальний характер , просив його розірвати, витрати
пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу   покласти на нього.

В судовому засіданні позивач позов підтримав ,просив його задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася,  хоча
належним чином повідомлялася
про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.ст.169, 224
ЦПК України, суд вважає, за доцільне провести заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач
не заперечує проти такого розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача ,
дослідивши обставини  справи, суд
приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають
можливість збереження сім'ї,    подальше
перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що
шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання
шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на  позивача.

.             На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 215
- 216
ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 13.09.1986 року у відділі
РАГСу  Івано-Франківського
міськвиконкому, актовий запис № 1245- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при  оформленні свідоцтва про розлучення в
державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито
в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від
сплати ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути
переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській
міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
Справа № 2-819/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі:

г оловуючої  судді                                        Шалаути Г.І.

секретаря
Устинської Н.С.

з участю позивачки                                     ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1
подала позов до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу. Позов мотивувала тим , що зареєструвала
шлюб з відповідачем 10.11.2006 року, в шлюбі дітей не має.  Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної
сім”ї вони не створили, подружніх відносин не підтримують тривалий час, шлюб
носить формальний характер , просила його розірвати, витрати пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦСу
покласти на неї.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала ,просила його задоволити.

Відповідач в судовому  засіданні позов визнав, просив шлюб
розірвати.

Заслухавши пояснення позивачки ,
відповідача, дослідивши обставини
справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість збереження сім'ї,    подальше перебування в шлюбі буде
суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати
пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах
реєстрації актів цивільного стану покласти на
позивачку.

.             На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 215
- 216
ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10.11.2006 року у відділі
РАЦСу Косівського районного управління юстиції, актовий запис № 137- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1при  оформленні свідоцтва про розлучення в
державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито
в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від
сплати ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
Справа № 2-426
Первомайський міський суд  Луганської
головуючого судді                          Русанової Т.Т.
при секретарі                                   Колесніковій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до відповідача  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Первомайську про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,  -
звернувся  до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  у зв'язку з  втратою працездатності Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську (далі ФСНВ),  юридичним
представником якого згідно до ст. 18 Закону України  «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 є
відділення  виконавчої дирекції  ФСНВ в м. Первомайську,  йому призначені та виплачуються страхові
що внаслідок   неправильного застосування
правлінням ФСНВ ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому   було недонараховано за період з 01.03.02 р.
по 01.01.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі  3040,24 грн. У разі зростання у
попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях
національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань
статистики відповідач зобов'язаний проводити перерахунок сум щомісячних
страхових виплат станом на 1 березня кожного року, починаючи з 2002 року. Однак
відповідачем перерахування сум щомісячних страхових виплат проводилось не на
підставі коефіцієнтів зростання середньої заробітної плати у галузях
національної економіки, а на підставі коефіцієнтів зростання реальної
заробітної плати, які є нижчими.
суд стягнути з відповідача на його
користь 3040,24  грн. не
нарахованих страхових виплат  за період з
01.03.2002 по 01.01.2007 та зобов'язати відповідача з 01.01.2007 року
виплачувати йому  щомісячно по 399,33 грн. до
наступного перерахунку.
позивача ОСОБА_1 надійшла заява  про
залишення позову без розгляду.
має право вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами
у зв'язку з чим його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -
позов ОСОБА_1 до відповідача  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань у м. Первомайську про  стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат без розгляду на підставі заяви позивача.
Ухвала набирає
законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.
Справа № 22 -1008                                                                                                Головуючий в І інстанції -  Кихтюк Р.М.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

9 січня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді  Сівчука Є.І.,

суддів - Мудренко Л.І., Русинчука
М.М.,

при секретарі - Губарик К.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1в своїх
інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4доОСОБА_5про
визнання права на проживання та вселення за апеляційною скаргою відповідачки на ухвалу Луцького міськрайонного
суду від 22 жовтня 2007
року,

В
С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22 жовтня 2007 року відмовлено
відповідачці ОСОБА_5 в продовженні строку на подання заяви про перегляд
постановленого в даній справі заочного рішення цього ж суду від 9 січня 2007
року.

В апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати вказану ухвалу,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення
ним норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з
таких підстав.

Відмовляючи відповідачці у продовженні строку на подання заяви про перегляд
згаданого заочного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що вона
пропустила цей строк без поважних причин.

Однак такий висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам
процесуального права, які регулюють вирішене судом питання.

З матеріалів справи вбачається, що подана відповідачкою 22 лютого 2007 року
заява про перегляд ухваленого в даній справі заочного рішення Луцького
міськрайонного суду від 9 січня 2007 року ухвалою судді цього суду від 2
березня 2007 року залишена без руху з наданням їй строку для виправлення
недоліків вказаної заяви до 10 березня того ж року. Відповідачка отримала дану
ухвалу після закінчення встановленого судом строку (а. с. 70), пропустивши цей
строк для подання виправленої заяви про перегляд заочного рішення суду з
поважних причин, що відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України є підставою для його
продовження.

Оскільки суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про продовження їй
строку для подання виправленої заяви про перегляд ухваленого в даній справі
заочного рішення безпідставно, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали з розглядуваного питання.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу Відповідачки ОСОБА_5задовольнити.

Ухвалу
Луцького міськрайонного суду від 22 жовтня 2007 року в даній справі скасувати і
ухвалити нову ухвалу.

Продовжити
відповідачці ОСОБА_5строк для подання виправленої заяви про перегляд ухваленого
в даній справі заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 9 січня 2007
року.

Справу
направити до Луцького міськрайонного суду для вирішення вказаної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: