overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
права № 2-601/2008 року
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
7  серпня 2008 року                                                                        м.
Хотинський районний суд Чернівецької
головуючого судді - Ватаманюка Р.В.
секретаря - Пелехата А.В.
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 30.03.1994 року у
виконкомі Пригородської сільської ради Хотинського району Чернівецької області
і зроблений відповідний актовий запис НОМЕР_1
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначила, що  від даного шлюбу у них
народилися дві доньки : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження таОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, які проживають  біля неї й
знаходяться на її утриманні.  На протязі
6 років вони  не проживають разом,
подружніх відносин не підтримують, сім'я розпалася по тій причині , що не
розуміли і не поважали один одного, , відповідач зловживав алкогольними
напоями, тому збереження їхнього шлюбу не можливе. Спору про місце проживання
ОСОБА_1 в судовому засіданні посилаючись на вище викладене , позов підтримала.
Витрати просить покласти на неї.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав, на розлучення згідний.
Судом дослідженні письмові докази:  свідоцтво про одруження; свідоцтво про
врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню,   оскільки шлюб між
сторонами носить формальний характер,  і
визнання позову відповідачем  не
суперечить вимогам закону, інтересам сторін чи інших осіб.                                                На
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  214, 215 ЦПК України,
ст.ст. 110,112 СК України   суд ,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований
30.03.1994 року у виконкомі Пригородської сільської ради  Хотинського району Чернівецької області,
актовий запис НОМЕР_1  -  розірвати.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС (державне мито в сумі
10 грн.)  покласти на  позивача
ОСОБА_1 звільнивши від сплати
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Хотинського районного суду

Чернівецької
області                                                       Ватаманюк
Р.В.
Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., перевіривши 19 листопада 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства “Всесвіт Ко”, товариства з обмеженою
відповідальністю “Караван” про захист прав споживача, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 1 жовтня 2008 року касаційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху
у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України та скаржнику надано
строк до 15 листопада

2008 року для усунення недоліків.

17 листопада 2008 року до
Верховного Суду України надійшли матеріали, надіслані ОСОБА_1 на виконання
вимог ухвали від 1 жовтня 2008 року, але недоліки касаційної скарги скаржником
усунено не в повному обсязі - усупереч вимогам указаної вище ухвали, якою
відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, зазначені витрати ОСОБА_1
не оплачено.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2
ст. 327 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу,
вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та
повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 327 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2008 року вважати неподаною та
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                            В.С. Перепічай
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ
11 вересня 2008 року                      Справа № 2-н-2585/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1981 року народження, що
мешкає за адресою: місто Маріуполь, АДРЕСА_1 на користь Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства, юридична
обласному філіалі АКБ "Укрсоцбанк" м.Донецька, МФО 334011 ОКПО
03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання та
водовідведення, у розмірі 205,22 гривень.
Маріупольський ФАКБ "Форум" м.Маріуполя МФО 394653 ОКПО 03361508  витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                         Топчій Т.В.
Справа №2-8252/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008р. Заводський райсуд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П.,

при секретарі Іваненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В

29.10.2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. У заяві вона вказала, що являється дружиною
ОСОБА_2
, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. У теперішній час виникла необхідність оформити спадщину після смерті чоловіка, але для цього необхідно встановити факт родинних відносин з померлим, оскільки в документах існують розбіжності у написанні їх прізвищ.

У судове засідання заявниця з’явилася, вимоги підтримала.

Представник зацікавленої особи – Сьомої Одеської державної нотаріальної контори до суду не з*явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст.169ЦПК України, справа була розглянута за його відсутності.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявниця
ОСОБА_1
10.10.1975р. зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2
.
ІНФОРМАЦІЯ_1
року чоловік позивачки помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Як спадкоємець першої черги після смерті чоловіка, заявниця звернулася в нотаріальну контору для прийняття спадщини, але у задоволенні вимог їй було відмовлено, оскільки у паспорті заявниці її прізвище вказано як «
ІНФОРМАЦІЯ_2
», а у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказано як «
ІНФОРМАЦІЯ_3
». У зв*язку з вищевказаними причинами заявниця змушена звертатися до суду з даним позовом.

Так документами, які підтверджують родинні відносини між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
є паспорт заявниці та паспорт померлого
ОСОБА_2
, в яких є відмітки про реєстрацію шлюбу, свідоцтво про шлюб (повторне) І-ЖД
НОМЕР_1
від 19.12.2006 року.

Таким чином, судом встановлено, що заявниця
ОСОБА_1
є дружиною
ОСОБА_2
, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1
року та на підставі ст.234ГПК України, її вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Заяву
ОСОБА_1
- задовольнити.

Встановити факт, що
ОСОБА_1
, 01.02.1939р.н., уродженка м.Миколаєва є дружиною
ОСОБА_2
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва у порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Павлова Ж.П.
Справа 2-н-261/08 р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
50) в особі представника  заявника  Янсона Евгена Валерійовича до ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючої в
АДРЕСА_1  про стягнення  кредиту
в розмірі  1939 грн. 80 коп.
до договору від 06.11.2007 року ОСОБА_2. отримала кредит в розмірі
зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
договору не виконує, станом на 27.07.2008 року має
заборгованість по кредиту в сумі 1939, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст.ст.610,611,614,623,625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1на
користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
Стягнути з ОСОБА_1на користь
ЗАТ    комерційного  банка
“Приват Банк”  рр НОМЕР_2 код
Копію судового наказу направитиОСОБА_1, роз'яснивши  їй право, у випадку заперечення проти вимог
стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового  наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа №
р.  Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
головуючої                                                            Жаботинської
при секретарі                                                        Костенко
представника позивача                      Писаревської
співвідповідача                                                     ОСОБА_2
відкритому  судовому засіданні в залі
суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ВАТ
"Донецькобленерго", повноваження сторони  представляє його структурна одиниця Донецькі
Західні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення суми недорахованої
"Донецькобленерго", повноваження сторони  представляє його структурна одиниця Донецькі
Західні електричні мережі звернувся до суду
із позовною заявою до  ОСОБА_1 про
стягнення суми недорахованої електроенергії.
В  судовому засіданні представник позивача  просила
справу залишити без розгляду, оскільки відповідачем сплачено суму боргу
1, п. 5 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його без розгляду.
викладеного і керуючись ст. ст.
207,  208  ЦПК України,
суд, -
заяву ВАТ "Донецькобленерго", повноваження сторони  представляє його структурна одиниця Донецькі
Західні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення суми недорахованої
електроенергії без розгляду.
оскаржено  до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її оголошення.
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти
днів з дня оголошення  даної  ухвали
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-1574/08
У Х В А Л А

17
липня 2008 року                                                                 м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого
судді                                                                 Тютюник М.С.,

при секретарі                                                                         Топчій Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
теплову енергію в розмірі 303 грн. 72 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Концерн
«Міські теплові мережі» звернувся до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості
за теплову енергію в розмірі 303 грн. 72 коп.

До судового засідання
представник позивача Кузьміна С.Ю. надав суду заяву про відмову від своїх
позовних вимог та закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що
відповідачем сплачено борг за надані послуги та понесені позивачем судові
витрати у повному обсязі та проханням розглянути зазначену заяву за відсутності
представника позивача. До зазначеної заяви додано копію квитанції про сплату
відповідачем боргу та судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1. до
судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про  день, час та місце судового засідання. Про
причини неявки суду не повідомив.

За вище згаданих
обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно з п.2 ст.174 ЦПК
України судом перевірені повноваження представника позивача на вчинення дій по
відмові від позовних вимог від імені позивача
Концерну «Міські теплові мережі».

Представнику Концерну «Міські теплові мережі» відомі наслідки
відмови від позову і закриття провадження в справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК
України.

Враховуючи, що відмова
представника Концерну «Міські теплові мережі»
Кузьміної С.Ю. від позову не протирічить Закону, не порушує чиїх-небудь
прав і охоронюваних Законом інтересів, суд дійшов висновку про те, що відмову
від позову необхідно прийняти, а справу провадженням закрити.

Керуючись п.3 ч.1
ст.205, ст.206, ч.2 ст.208, ч.4, 5, 6 ст.209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
представника позивача від позову Концерну «Міські
теплові мережі» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову енергію в
розмірі 303 грн. 72 коп.

Провадження у справі
закрити.

Ухвалу може бути оскаржено
до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копиї до
апеляційної інстанції або в порядку  ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Головуючий у справі суддя
М.С. Тютюник
№2-526/2008 р. від 11.08.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

12 серпня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-526/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради про
визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

20
серпня 2008 року  на 09 год.00 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 20 серпня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня  2008 року                                                     Справа №2-н-443/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості в розмірі 3892 грн. 66 коп., судових витрат в
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15  грн. 00
коп. витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  цивільної
справи  з
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611,
1054  ЦК України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
боргу  в розмірі  3892 грн. 66 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи на р/р НОМЕР_2
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                                                        Вівдиченко Т.Р.
Справа  № 2о-12/08р
Хотинський  районний суд   Чернівецької  області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25  лютого 2008 року
Хотинський районний  суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді:      Гергележиу Р.Ф.

при  секретарі:      Новицькому М.З.

з участю: сторони:     ОСОБА_1

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в м. Хотині, справу за  заявою

ОСОБА_1 про встановлення  факту   приналежності правовстановлюючих  документів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся  до  суду з  заявою  про встановлення   факту  приналежності

трудової  книжки по  тим підставам,  що в  ній невірно записано  число народження

„ІНФОРМАЦІЯ_1” замість „ ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити  цей  факт необхідно для  оформлення пенсії.

Представник  управління
Пенсійного  фонду України в  Хотинському районі в  судовому  засіданні не  з”явився,  хоча своєчасно був  повідомлений  про час слухання  справи.

Суд  вважає, що  заява  підлягає задоволенню.

Копією  свідоцтва про народження та  ксерокопією паспорта  стверджено, що ОСОБА_1. народився ІНФОРМАЦІЯ_1

При  таких обставинах заява  підлягає  задоволенню.

На  підставі ст.ст.  256-259 ЦПК  України, керуючись  ст.ст. 209,213-215  ЦПК
України  суд,-

в и р і ш и в :

Заяву  задовольнити.

Встановити,  що  трудова книжка видана 23  березня 1966  року колгоспом „Шлях  до

комунізму” Шишкинської сільради Тальмінського району
Алтайського краю на  ім”я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Рішення  може  бути оскаржене до Чернівецького апеляційного  суду через  Хотинський райсуд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного  дня після   його  проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 2-2147/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
та Світловодського міського відділу РАЦС про визнання батьківства щодо дитини та виключення відомостей про батька дитини із актового запису про її народження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати батьком дитини
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження відповідача
ОСОБА_2
та виключити із актового запису
НОМЕР_1
від 28 травня 2008 року відомості про народження дитини сина
ОСОБА_3
про батька дитини, що батьком дитини є
ОСОБА_2
.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що з 19 листопада 1999 року перебувала у шлюбі з
ОСОБА_4
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2
року. Під час тяжкої хвороби чоловіка вона мала близькі стосунки із відповідачем
ОСОБА_2
, від якого народилась дитина – син
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. В свідоцтві про народження дитини його батьком був вказаний покійний
ОСОБА_4
Фактично батьком дитини являється
ОСОБА_2
.

Відповідач
ОСОБА_2
позовні вимоги визнає в повному обсязі, підтвердив, що він на протязі довгого часу мав близькі стосунки із
ОСОБА_1
У них народився син
ОСОБА_3
, він визнає себе його батьком. Так як
ОСОБА_1
знаходилась в шлюбі, батьком дитини був записаний
ОСОБА_4
Він не заперечує, щоб в свідоцтві про народження
ОСОБА_3
він був вказаний батьком дитини.

Представник Світловодського міського відділу РАЦС про день слухання справи повідомлений, в суд не з’явився, своїх заперечень суду не надав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4
помер
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, який до смерті тяжко хворів.
ІНФОРМАЦІЯ_1
року позивачка
ОСОБА_1
народила сина
ОСОБА_3
. Із її пояснень та відповідача
ОСОБА_2
вбачається, що вони разом знаходились за межами України на заробітках, мали близькі стосунки, фактично батьком дитини є
ОСОБА_2
, що визнає сам відповідач. Тому, в актовому записі про народження
ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_3
необхідно внести зміни у відомості про батька дитини.

Керуючись ст.ст.128,136 СК України, стс.т.209,213-218,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати, що батьком дитини
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження є
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, уродженець ст. Лестерівська Сумженського району, Чечня, Російської Федерації та виключити із актового запису
НОМЕР_1
від 28 травня 2008 року відомості про народження дитини сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, зареєстрованого 28 травня 2008 року Світловодським міським відділом РАЦС про батька дитини замість
ОСОБА_4
записати
ОСОБА_2
.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

В.О.РЕГЕША
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-65/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за послуги електрозв»язку
в сумі 169 грн. 74 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жительки с. Чорна
Чемеровецького району Хмельницької області на користь Центру електрозв»язку №2
Хмельницької філії  ВАТ «Укртелеком» м
260018259,  МФО 315966 код ЗКПО 01182500
в ХОД «Райффайзен банк Аваль») заборгованість за послуги електрозв»язку в сумі
з ОСОБА_1, жительки с. Чорна Чемеровецького району Хмельницької області на
користь держави - 25,50 грн. державного мита та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                           І.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 31 березня 2008 року.
Суддя