overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С права № 2-1357/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 31 липня 2008 року
Козелецький районний суд Че рнігівської області в складі : г оловуючого
Соловей В.В., при секретареві
Ткаченко Н.В., розглянувши на попередн ьому розгляді у відкритому с удовому засіданні в смт. Козе лець Чернігівської області ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до Хрещатенської сіл ьської ради Козелецького рай ону Чернігівської області пр о визнання права власності н а спадкове майно, у с т а н о в и в: із позовною заяво ю про визнання за законом пра ва власності на інші 2/3 частин и житлового будинку з надвір ними будівлями, що знаходить ся в АДРЕСА_1, у суд звернул ася ОСОБА_1 до Хрещатенськ ої сільської ради Козелецько го району Чернігівської обла сті.
У судове засідання по зивач ОСОБА_1 не зявилас я, але подала заяву про розгля д справи у її відсутності та п ідтримала позовні вимоги. Пр едставник відповідача в судо ве засідання не зявився, хо ча належним чином повідомлен ий про місце і час судового ро згляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду п одана заява про визнання поз овних вимог із проханням роз глянути цивільну справу у ві дсутності представника відп овідача.
При судовому розгляд і цивільної справи встановле но, що ОСОБА_2, який є чолові ком позивача ОСОБА_1, поме р ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3, яка є сестрою ОСОБА_2, поме рла ІНФОРМАЦІЯ_2. Житловий будинок з надвірними будівл ями, де проживали ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, знаходиться в А
ДРЕСА_1. Позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить 1/3 частина вказаного домоволо діння. У бюро технічної інвен таризації інші 2/3 частини вказ аного домоволодіння на праві власності померлих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не зареєстрова ні.
Вивчивши матеріали ц ивільної справи, суд вважає н еобхідним позов ОСОБА_1 до
Хрещатенської сільської рад и Козелецького району Черніг івської області про визнання за законом права власності н а спадкове майно задовольнит и, оскільки достовірно встан овлено, що позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом, фа ктично вступивши в управлінн я спадковим майном, має право на набуття у власність інших 2/3 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що зна ходиться в АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 325, 328, 383, 3 92, 1258, 1261 і 1267 ЦК України, ст. ст. 130, 209, 212, 2 15, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Хр ещатенської сільської ради К озелецького району Чернігі вської області про визнання за законом права власності н а спадкове майно задовольнит и.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на інші 2/3 час тини житлового будинку з над вірними будівлями, що знаход иться в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черні гівської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в десятиденний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.

Суддя
ий суд Івано-Франк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя нного суду Івано-Ф ня суду
Крилюк Марія Іванівна судді ЗАТкомерцій ст.ст. 526, 527,530 ЦК Укра ись ст.ст. 102-103 ЦПК
(найменування) боржни цезнаходження боржник ідентифікаційний номе йменування) стягувана на Перемоги, 6уд.50___________________ ашення заборгованості )___________________
№305299________________ одарської оіяльності
________ 3281,85( три тисяч ят одна грн. 85коп.) ть стягувана40 (сорок)______ опійок судових ви ть держави судови й збір____ грн._____ коп. 4.Судовий наказ отримання судового наказу судовий суд видає його судового наказу, розглядається судом судового розгляду становляється ухвала, судовий наказ
СFпFрFаFвFаF №F2-155/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. ШFпFоFлFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFРFАFСFЮFКF ГF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFЯFЧFЕFНFКFОF ІF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ШFпFоFлFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF пFрFиFйFнFяFлFаF сFпFаFдFщFиFнFуF нFаF пFрFоFтFяFзFіF шFеFсFтFиFмFіFсFяFчFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF зF дFнFяF сFмFеFрFтFіF бFаFтFьFкFіFвF, шFлFяFхFоFмF вFсFтFуFпFуF вF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF сFпFаFдFкFоFвFиFмF мFаFйFнFоFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_2 пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFлFаF, пFрFоF щFоF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF пFиFсFьFмFоFвFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. сFтF. 1218, 1261 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 10, 60, 212-215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF.
вFиFзFнFаFтFиF зFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, яFкFеF зFаFлFиFшFиFлFоFсFяF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF бFаFтFьFкFаF ОFСFОFБFАF_4, пFоFмFеFрFлFоFгFоF 06 тFрFаFвFнFяF 2004 рF. вF сF. БFуFрFтFиF, ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF пFрFоF сFмFеFрFтFьF №F 9, аF сFаFмFеF:
· нFаF мFаFйFнFоFвFиFйF пFаFйF, рFоFзFмFіFрFоFмF 4072 гFрFнF. , вF кFоFлFиFшFнFьFоFмFуF КFСFПF «УFкFрFаFїFнFаF» сF. БFуFрFтFиF, ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, яFкFиFйF нFаFлFеFжFиFтFьF ОFСFОFБFАF_4 нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF мFаFйFнFоFвFиFйF пFаFйF чFлFеFнFаF кFоFлFеFкFтFиFвFнFоFгFоF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF (мFаFйFнFоFвFиFйF сFеFрFтFиFфFіFкFаFтF), сFеFрFіFяF ЧFЕF-ХFХF №F 318678, вFиFдFаFнFиFйF 12 гFрFуFдFнFяF 2001 рFоFкFуF БFуFрFтFіFвFсFьFкFоFюF сFіFлFьFсFьFкFоFюF рFаFдFоFюF.
СFтFоFрFоFнFиF вFпFрFаFвFіF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 20 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-260 2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року Енергода рський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі: Журавльов ій Ю.В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Ен ергодар справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2, про ст ягнення боргу за договором п озики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суд у з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСО
БА_3. на свою користь за догов ором позики від 27.10.2007р. у розмір і 48400 грн., а також судові витра ти на загальну суму 514 грн. Тако ж просила для забезпечення п озову накласти арешт на майн о відповідача, що знаходить ся за адресою: АДРЕСА_1 та з аборонити відчуження будь-як ого нерухомого майна, яке є приватною власністю відпові дача.
У попередньому судовому пр едставник позивача за письмо вою довіреністю ОСОБА_4. п озовні вимоги та вимоги щодо забезпечення позову підтрим ав та просив їх задовольнити .
Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК Ук раїни, забезпечення позову допускається на будь-якій ст адії розгляду справи, якщо н евжиття заходів забезпеченн я може утруднити чи зробити н еможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК Ук раїни, види забезпечення по зову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимо гами.
Приймаючи до уваги, що нев життя заходів по забезпеченн ю позову може утруднити або з робити неможливим надалі вик онання рішення суду, керуюч ись ст. ст. 151-153 ЦПК України, су ддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 щодо забезпечення її позову до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.
Накласти арешт на майно або на грошові кошти в сумі позов них вимог - 48400 грн., що належат ь на праві приватної власнос ті ОСОБА_2, ідентифікаці йний НОМЕР_1, яке може зна ходитись за адресою: Запоріз ька область, АДРЕСА_1.
Заборонити відчуження буд ь-якого нерухомого майна, як е належить на праві приватно ї власності ОСОБА_2, іден тифікаційний НОМЕР_1, за реєстрованого за вищезазнач еною адресою, фактичне місц е мешкання: АДРЕСА_1
Копію цієї ухвали направит и для негайного виконання до відділу державної виконавчо ї служби Енергодарського міс ького управління юстиції Зап орізької області та для відо мості до Енергодарської держ авної нотаріальної контори,
ДКП „Енергодарське БТІ", Е нергодарського МРЕВ ДАІ.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Заяву п ро апеляційне оскарження ухв али суду першої інстанції мо же бути подане протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляц ійна скарга на ухвалу суду по дається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
№2-н-31/08
Балаклійський районний су д Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Балаклія

17 січня 2008 року
Суддя Балаклійського райо нного суду Харківської облас ті Стригуненко В. М., розглянув ши заяву закритого акціонерн ого товариства комерційний б анк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою п ро стягнення з ОСОБА_1 заб оргованості за кредитним дог овором в сумі 4903. 17 гривень, - 14. 02. 2007 рокуОСОБА_1 уклала з закритим акціонерним товари ством комерційний банк «Прив атБанк» договір, за яким отри мала кредит в сумі 3656. 98 гривень зі сплатою відсотків за кори стування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку забор гованості за кредитом, з кінц евим терміном повернення 14. 02. 2 009 року. Однак, зобов'язання нал ежним чином не виконала.
Згідно вимог норм ст. ст. 526, 527, 5 30 ЦК України зобов'язання пови нні виконуватись належним чи ном і в установлений строк ві дповідно до умов договору та
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 с т. 1050 ЦК України наслідками пор ушення боржником зобов'язанн я щодо повернення чергової ч астини суми кредиту є право з аявника достроково вимагати повернення всієї суми креди
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК Украї ни, ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, 1. Стягнути з О
СОБА_1, мешканкиАДРЕСА_1, ідент. номерНОМЕР_1, на кор исть Закритого акціонерного товариства комерційний банк овськ вул. Набережна Перемог відшкодування судових витра ь за договором у розмірі 4903 гри 2. Стягнути з ОС
ОБА_1 на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк «ПриватБанк» су му сплачених судових витрат у розмірі 40 гривень 50 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя

Стригуненко В.М
Згідно зі ст. 104 ЦПК України б оржник має право в разі запер ечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни в разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачу для п ред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а у встановлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ.
Справа № 2-70/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2008 року Суворовський районний суд м. Херсона у скла ді: головуючого судді І.В.Ск лярської, при секретарі Н.М. Со керчак, з участю позивача Л.О . Зеленюк розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до в ідкритого акціонерного това риства „Херсонські комбайни
" про стягнення невиплаченої заробітної плати -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом пр о стягнення невиплаченої зар обітної плати, посилаючись н а те, що працювала у відповіда ча. 08.10.2007 року звільнена за ст. 40 п .1 КЗпП України. При звільненні з нею не був проведений розра хунок по заробітній платі, за боргованість по якій станови ть 3133 грн.16 коп. та на теперішній час не виплачена.
У судовому засіданні поз ивачка підтримала позовні ви моги, просила задовольнити, п осилаючись на норми ст. ст. 116 КЗ пП України.
Відповідач у попередньом у судовому засіданні не запе речував про наявність заборг ованості перед позивачем.
Заслухавши позивача, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних під став.
Правовідносини, які ви никли між сторонами регулюют ься ст. ІІбКЗпП України.
Матеріалами справи вс тановлено, що сторони перебу вали в трудових відносинах п о 08.10.2007р. та позивачка була звіл ьнена за ст. 40 п.1 КЗпП України. З аборгованість по заробітній платі, складає 3 133 грн.16 коп., та п ідтверджена довідкою.
Згідно ст.43 Конституції У країни кожному гарантується право на працю та заробітну п лату. Конституційне право по зивача на отримання заробітн ої плати має бути захищено за коном, в зв'язку з чим вважає п озов задовольнити.
За таких підстав, суд вв ажає, що вимоги позивача про с тягнення заборгованості по з аробітній платі, є обґрунтов аними та підлягають задоволе нню.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підляга є стягненню заборгованість п о заробітній платі в сумі 6 687 гр н.4б коп.. Крім того, з відповіда ча на користь держави підляг ають стягненню судові витрат и: судовий збір в сумі 51 грн., ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави в сумі ЗО грн.
Керуючись ст.116 КЗпП Укр аїни, ст.43 Конституції України , ст.ст. ст.ст. 10, 11,88, 212, 213-214,224 ЦПК Украї ни, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ві дкритого акціонерного товар иства „Херсонські комбайни" про стягнення невиплаченої з аробітної плати задовольнит и.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Хе рсонські комбайни" на корист ь ОСОБА_1 3 133 грн.16коп (три тис . сто тридцять три грн..16 ,коп..) в рахунок погашення заборгова ності по заробітній платі.
Стягнути з відкритого а кціонерного товариства „Хер сонські комбайни" на користь держави судовий збір в розмі рі 51 грн. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсон ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги, або в поряд ку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2- 142/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2008р. Южноукраїнський міськ ий суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судд і Падалка В.О. при секретарі - Олексієнко О .Г. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду в м. Южноукраїнську Микол аївської області цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу, зареєстрова ного 21.08.1999 року у відділі реєстр ації актів громадянського ст ану Вознесенського міськвик онкому Миколаївської област і, актовий запис № 169.
На попереднє судове засіда ння позивачка не з'явилася, на діславши до суду письмову за яву, в якій просить розглядат и справу в її відсутність, на з аявлених позовних вимогах на
­полягає.
Відповідач в попередньому судовому засіданні позов ви знав повністю пояснивши, що д ійсно 21.08.1999 року вони з позивачк ою уклали шлюб від якого мают ь неповнолітню доч­ку ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільк и тривалий час не підтримуют ь подруж­ніх стосунків, їх шл юб носить лише формальний ха рактер і зберігати сім'ю намі ру не ма­ють, згоден на розірв ання шлюбу. Витрати по реєстр ації розірвання шлюбу в ВРАЦ
С про­сить покласти на нього .
Суд, вислухавши пояснення в ідповідача, дослідивши матер іали справи вважає, що по­зов підлягає задоволенню, оскіл ьки визнання позову відповід ачем не суперечить закону і н е порушує права, свободи чи ін тереси інших осіб, на підстав і ст. 112 СК України, яка надає мо жливість розірвання шлюбу, я кщо судом буде встановлено, щ о подальше спільне життя под ружжя і збереження шлюбу суп еречило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Витрати пов'язані з реєстра цією розірвання шлюбу в ВРАЦ
С Южноукраїнського МУЮ, суд п окладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний 21.08.1999 року у відділі реєстра ції актів громадянсь­кого ст ану Вознесенського міськвик онкому Миколаївської област і, актовий запис № 169.
При реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС, стягнути з ОС
ОБА_2 17 (сімнадцять) гривень с удового збору на користь дер жави. ОСОБА_1 від сплати су дового збору, звільнити.
Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку подання заяви про апеляційне оскарження до
Южноукраїнського міського с уду Миколаївської області, я к­що заяву про апеляційне ос карження не було подано, а якщ о було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїн ського міського суду Миколаї в­ської області
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Микол аївської області через Юж­но український міський суд шлях ом подачі заяви про апеляцій не оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення т а подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після по­данн я заяви про апеляційне оскар ження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року Недригайлівс ький районний суд Сумської о бласті в складі: головуючого судді - Жмурченка В.Д при секр етарі - Коваль В.В. розглянувши у відкритому судовому засід анні в залі суду в смт. Недри ґайлів, справу за позовом О
СОБА_1 до Козельненської сі льської ради, про визначення додаткового строку для пода ння заяви про прийняття спад щини, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року позивач ОСО
БА_1 звернувся до суду і прос ить суд винести рішення яким продовжити строк прийняття спадщини, так як шестимісячн ий термін прийняття спадщини він пропустив по поважній пр ичині, а державна нотаріальн а контора, в зв'язку з цим, відм овила йому в оформленні прав а власності на спадкове майн о.
Відповідач по справі Козел ьненська сільська рада позов ні вимоги визнали та не запер ечують проти позову.
Суд заслухавши доводи стор ін, перевіривши зібрані по сп раві докази вважає, що позов п ідлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА
_2, який був рідним батьком п озивача.
Після смерті ОСОБА_2. від крилася спадщина, спадкоємц ем якої є позивач по справі.

Відповідно до ст. 1269 Цивільн ого Кодексу України, спадкоє мець, який бажає прийняти спа дщину, але на час відкриття сп адщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати д о нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 1270 Цивільн ого Кодексу України для прий няття спадщини встановлюєть ся строк у шість місяців, який починається з часу відкритт я спадщини.
На думку суду позивач з пова жних причин пропустив устано влений законом 6 місячний тер мін для звернення до нотаріа льної контори про наміри при йняття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК Укр аїни за позовом спадкоємця, я кий пропустив строк для прий няття спадщини з поважної пр ичини, суд може визначити йом у додатковий строк, достатні й для подання ним заяви про пр ийняття спадщини.
Керуючись ст. ст. 10 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК Украї ни-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р оку народження, жителю АДР
ЕСА_1, визначити додатковий строк для подання заяви про п рийняття спадщини, після сме рті його батька: ОСОБА_2, як ий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с
Саєво, Недригайлівського ра йону, до 29 лютого 2008 року, до 29.02.2008 року.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду може бут и оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через

Недригайлівський районний суд протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-838/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО січня 2008 року

місто Житомир
Богунський районний суд м . Житомира в складі: головуючого - судді
Слюс арчук Н.Ф. з участю секретаря с/з
Хоцької Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ж итомирі цивільну справу за п озовом ОПТМ «Житомиртеплоко муненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 20.06.2007 року з даним позовом, в як ому просить стягнути з відпо відачки заборгованість по оп аленню та гарячому водопоста чанню в сумі 1449 грн. 93 коп. на кор исть ОПТМ «Житомиртеплокому ненерго», яка утворилась ста ном на 01.04.2007 року, вказавши, що в ідповідач мешкає в квартирі
АДРЕСА_1
В судовому засіданні предс тавник позивача підтримала п озовні вимоги та просила стя гнути з відповідача на корис ть позивача заборгованість в розмірі 1449 грн. 93 коп., витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи в р озмірі 30 грн. та судовий збір н а користь держави в розмірі 51 грн.
Відповідач в судове засіда ння не з'явилась, хоча про час , день та місце розгляду спра ви була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, а тому су д вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст . 169 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача та досліди вши матеріали справи, суд при йшов до висновку про визнанн я позову таким, що підлягає д о задоволення.
Спірні правовідносини рег улюються ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правилами користування п риміщеннями житлових будинк ів і прибудинковими територі ями, які затвердженні Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 08 жовтня 1992 року № 572.
Судом встановлено, що відп овідач користується послуга ми позивача, від отримання по слуг не відмовлялась.
Таким чином, між сторонами існували зобов'язальні прав овідносини, які зі свого боку відповідач не виконувала на лежним чином, своєчасно не вн осила необхідні платежі, чим порушила права позивача і до пустила заборгованість стан ом на 01.04.2007 року в сумі 1449 грн. 93 коп .
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, гл. 8 розд. IIIЦПК Україн и, ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ОПТМ «Житомиртеплоком уненерго» заборгованість по опаленню та гарячому водопо стачанню станом на 01.04.2007 року в розмірі 1449 грн. 93 коп., сплачені витрати за інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., та судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Жито мирської області через Богун ський районний суд м. Житомир а шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження рішення с уду протягом 10 днів з дня прог олошення рішення та апеляцій ної скарги протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання коп ії рішення.