Справа № 2-204/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ЗАОЧНЕ/
10 січня 2008 року Сніжнянский м
іський суд Донецької області

в складі: головуючого судд
і - Радченко В.Є. при секретарі
- Смоліній М.С., розглянувши у в
ідкритому заочному судовому
засіданні в м. Сніжне справу з
а позовом Відкритого акціоне
рного товариства по газопост
ачанню та газифікації „Донец
ькоблгаз" до ОСОБА_1 про ст
ягнення заборгованості за сп
ожитий природний газ, -
ВСТАНОВИВ:
13.11.2007 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповід
ача про стягнення суми боргу
за спожитий природний газ, по
силаючись на те, що відповіда
ч, який мешкає у АДРЕСА_1 є с
поживачем природного газа та
не вносить оплату за спож
итий газ згідно встановлених
тарифів. Станом на 1 жовтня 2007 р
оку з квітня 2000 року заборгова
ність становить 356, 38 грн. Проси
в стягнути з відповідача на к
ористь позивача вказану забо
ргованість.
До судового засідання пред
ставник позивача надав письм
ову заяву, згідно якої просит
ь суд справу розглянути без й
ого участі, підтримує позов в
повному обсязі. Не заперечув
ав проти заочного розгляду с
прави.
Відповідач викликався до с
уду рекомендованим листом, а
ле не з'явився до судового зас
ідання без поважних причин. З
довідки поштового робітника
про причини невручення на ре
комендованому листі вбачаєт
ься, що лист повернений у зв'яз
ку з спливом терміну зберіга
ння. Суд вважає, що небажання в
ідповідача отримати рекомен
дований лист з судовою повіс
ткою на пошті є відмовою оста
ннього одержати судову повіс
тку.
Частина 8 ст. 76 ЦПК України пе
редбачає, що у разі відмови ад
ресата одержати судову повіс
тку особа, яка її доставляє, ро
бить відповідну помітку на п
овістці і повертає її суду. Ос
оба, яка відмовилася одержат
и судову повістку, вважаєтьс
я повідомленою.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК Укр
аїни сторони та інші особи, як
і беруть участь у справі, зобо
в'язані повідомляти суд про п
ричини неявки у судове засід
ання. У разі неповідомлення с
уду про причини неявки вважа
ється, що сторони та інші особ
и, які беруть участь у справі,
не з'явились в судове засідан
ня без поважних причин. В пору
шення цих вимог, відповідач, я
кий належним чином був повід
омлений про час та місце розг
ляду справи, не повідомив суд
у причини неявки у судове зас
ідання, тобто не з'явився в суд
ове засідання без поважних п
ричин.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК Укр
аїни, у разі неявки в судове за
сідання відповідача, який на
лежним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідо
млення про причини неявки, су
д може ухвалити заочне рішен
ня на підставі наявних у спра
ві доказів, якщо позивач не за
перечує проти такого вирішен
ня справи. Зважаючи на вищеза
значені обставини , а також на
те, що позивач не заперечує пр
оти такого вирішення справи,
суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 Ц
ПК України, постановив ухвал
у про проведення заочного ро
згляду справи у відсутності
відповідача на підставі наяв
них у справі доказів.
Дослідивши матеріали спра
ви, судом фактично встановле
но, що позов підлягає задовол
енню. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК Укр
аїни наймач житлового приміщ
ення зобов'язаний вносити пл
ату за комунальні послуги, в т
ому числі рахунки за споживн
ий природний газ, щомісячно. В
ідповідач не вносить плату з
а спожитий природний газ, вна
слідок чого виникла заборгов
аність станом на 1 жовтня 2007 рок
у з квітня 2000 року в сумі 356 грн. 38
коп. Таким чином, порушено пра
во позивача на своєчасне отр
имання плати за наданий прир
одний газ, яке підлягає понов
ленню.
Відповідно до ст. 257 ЦК
України загальна позовна д
авність встановлюється трив
алістю у три роки. Проте, згідн
о зі ст. 267 ч.3 ЦК України позо
вна давність застосовується
судом лише за заявою сторони
у спорі, зробленою до винесен
ня ним рішення. Від сторін не н
адійшло заяви про застосуван
ня судом позовної давності, у
зв'язку з чим суд прийшов до в
исновку про необхідність стя
гнення всієї суми заборгован
ості за спожитий природний г
аз і задоволенні позовної за
яви у повному обсязі. Крім тог
о, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК Украї
ни з відповідача на користь п
озивача належить стягнути по
несені ним судові витрати по
сплаті витрат на інформацій
но-технічне забезпечення роз
гляду справи сумі 30 грн. Рішен
ням Сніжнянської міськради в
ід 28.12.2006 р. позивач був звільнен
ий від сплати державного мит
а при зверненні в суд з позовн
ими заявами. Відповідно до ч.3
ст. 88 ЦПК України якщо позивач
а, на користь якого ухвалено р
ішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягуєть
ся з відповідача в дохід держ
ави пропорційно до задоволен
ої чи відхиленої частини вим
ог. Таким чином, з відповідача
необхідно стягнути на корис
ть держави судовий збір у сум
і 51 грн.
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК Украї
ни, ст.257 ЦК України, ст.ст. 88, 2
12, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України , суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікац
ії „Донецькоблгаз" до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован
ості за спожитий природний г
аз задовольнити у повному об
сязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь Шахтарського управлін
ня по газопостачанню та гази
фікації заборгованість за сп
ожитий природний газ станом
на 1 жовтня 2007року в сумі 356 грн. 38
коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь Шахтарського управлін
ня по газопостачанню та гази
фікації судові витрати по сп
латі витрат на інформаційно-
технічне забезпечення розгл
яду справи в сумі 30 грн. Стягну
ти з ОСОБА_1 на користь дер
жави судовий збір в розмірі 51
грн.

Заочне рішення може бу
ти переглянуте Сніжнянським
міським судом Донецької обл
асті за письмовою заявою від
повідача, що повинна відпові
дати формі і змісту, передбач
еним ст. 229 ЦПК України, та може
бути подана відповідачем про
тягом десяти днів з дня отрим
ання копії заочного рішення.

Відповідно до вимог ст.
232 ч. 2 ЦПК України позивач має п
раво оскаржити заочне рішенн
я в загальному порядку, встан
овленому цивільним процесуа
льним кодексом України, тобт
о заочне рішення може бути по
вністю або частково оскаржен
о позивачем до Апеляційного
суду Донецької області через
Сніжнянський міський суд пр
отягом двадцяти днів після п
одання заяви про апеляційне
оскарження. Заява позивача п
ро апеляційне оскарження ріш
ення суду може бути подано пр
отягом десяти днів з дня прог
олошення рішення.