Справа №  2-2099/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 червня 2008
року                                      м. Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА

в складі:  головуючої - судді  Косач І.А.

при секретарі      Гордієнко М.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідачів                ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2та
ОСОБА_3про тлумачення змісту заповіту -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про тлумачення змісту заповіту
мотивуючи свої вимоги  тим,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 Після її
смерті відкрилась спадщина на 34 частини будинку з надвірними спорудами, що
знаходиться  за адресою: АДРЕСА_1. 01
грудня 1998 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким на випадок  своєї смерті
зробила розпорядження: належний на праві власності будинок з надвірними
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 заповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних
частинах кожному. Крім нього, спадкоємцем за законом є син померлої - ОСОБА_3,
який подав до другої нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини
на  користь ОСОБА_1ОСОБА_2 відмовилась
від спадщини  також на  користь ОСОБА_1Коли він звернувся для
оформлення спадщини до другої Чернігівської державної нотаріальної контори,
нотаріус не видав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, бо в заповіті
зроблено розпорядження на весь будинок, а заповідачу (спадкодавцю)  належить тільки 34 частини будинку з
надвірними спорудами, тому він звернувся до суду з позовом про тлумачення
змісту заповіту. Просив встановити, що заповітом від 01 грудня 1998 року
за р. № 3-4090, посвідченим державним нотаріусом другої Чернігівської державної
нотаріальної контори, померла 21.09.2997 року ОСОБА_4заповіла  належні їй 34 частини будинку з надвірними
спорудами, що знаходяться  вАДРЕСА_1 -
ОСОБА_1та ОСОБА_2, в рівних частинах кожному.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов  визнали, на заперечували проти його
задоволення.

Представник третьої особи - другої Чернігівської
державної нотаріальної контори  в судове
засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним
чином, про що в матеріалах справи міститься зворотне повідомлення. До суду  від представника установи надійшов лист з
проханням слухати справу у відсутність їх представника, при винесенні рішення
покладаються на розсуд суду.

Оскільки відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі, суд вважає
відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, що рішення по справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши осіб, що беруть участь
в справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла
ОСОБА_4 (а.с.5). Після її смерті відкрилась спадщина на 34 частини будинку з
надвірними спорудами, що знаходиться  за
адресою: АДРЕСА_1. 01 грудня 1998 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким на
випадок  своєї смерті  зробила розпорядження: належний на праві
власності будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1заповідача
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах кожному(а.с.6).

Крім позивача, спадкоємцем за
законом є син померлої - ОСОБА_3, який подав до другої нотаріальної контори
заяву про відмову від спадщини на
користь позивача (а.с.18).

Відповідно до ст. 1256  ЦК України, тлумачення заповіту може бути
здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями.

Позивач звернувся до суду з
позовом,  оскільки, ОСОБА_4 належить лише
34 частини будинку з надвірними спорудами, що підтверджується свідоцтвом про
право на спадщину  за заповітом від
01.12.1998 р., а в заповіті вона зробила розпорядження на весь будинок,
тому  в нотаріальній конторі  йому не видають свідоцтво про право на
спадщину за заповітом, тому суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню
і потрібно тлумачити зміст заповіту.

Керуючись ст. 10, 11, 57-61, 209, 213,
215 ЦПК України, ст. 213,1256  ЦК
України   -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про тлумачення змісту заповіту -
задовольнити.

Встановити, що заповітом від 01 грудня
1998 року за р. № 3-4090, посвідченим державним нотаріусом другої Чернігівської
державної нотаріальної контори, померла ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4заповіла  належні їй 34 частини будинку з надвірними
спорудами, що знаходяться  вАДРЕСА_1 -
ОСОБА_1та ОСОБА_2, в рівних частинах кожному.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя :
І.А.Косач