справа №2о-65-1/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2008року Святошинськ
ий районний суд міста Києва в
складі
головуючого-судді Оношко І
.В.
при секретарі Ішуніній Л.М.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві с
праву за заявоюОСОБА_1, за
цікавлена особа Державний ко
мітет статистики України,
Департамент кадрово-орган
ізаційного забезпечення про
встановлення факту, що має
юридичне значення, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду
з зазначеною заявою, при цьом
у суду пояснив, що він працюва
в в українському філіалі Все
союзного і проектно-технолог
ічного інституту статистичн
ої інформаційної системи Дер
жкомстату СРСР (ВНДШстатінфо
рма) провідним інженером у ві
дділі №16 "Автоматизації облік
у в галузях народного господ
арства на базі ЕОМ", згідно зап
ису у трудовій книжці з 21.01.1974р. п
о 8.07.1991р. Відповідно до постанов
и КМУкраїни від 24.09.1991р. №227 та згі
дно з наказом Фонду Державно
го майна України від 30.10.1991р. №40 Ук
раїнський філіал ВНДШстатін
форм Держкомстату СРСР було
ліквідовано, а архівні докум
енти інституту були передані
до архіву Держкомстату Укра
їни. Матеріали щодо розподіл
у функціональних задач підро
зділів ВНДШстатінформ відсу
тні. На даний час виникла необ
хідність про встановлення юр
идичний факт, що відділ "Автом
атизації обліку в галузях на
родного господарства на базі
ЕОМ" Українського філіалу Вс
есоюзного науково-дослідног
о і проектно-технологічного
інституту статистичної інфо
рмаційної системи Державног
о комітету по статистиці СРС
Р і відділ "Проектування та вп
ровадження автоматизованог
о бухгалтерського обліку" Ко
лективного малого науково-ви
робничого підприємства "УЧОТ
" Українського філіалу Всесо
юзного науково-дослідного і
проектно-технологічного інс
титуту статистичної інформа
ційної системи Державного ко
мітету по статистиці СРСР, в я
ких працював ОСОБА_1, явля
лись науковими підрозділами
. Даний факт необхіден для вир
ішення питання Держкомстато
м України про надання довідк
и до пенсійного фонду.
Зацікавлена особа Держком
стат України не заперечував
проти заяви ОСОБА_1 та про
сив розглядати справу у відс
утність представника.
Суд, вислухавши пояснення з
аявника, покази свідка, дослі
дивши письмові докази по спр
аві, встановив наступне.
Згідно виписки з трудової к
нижки заявник ОСОБА_1 прац
ював в Українському філіалі
Всесоюзного науково-дослідн
ого і проектно-технологічног
о інституту статистичної інф
ормаційної системи Держкомс
тату СРСР (ВНДШстатінформа) п
ровідним інженером у відділі
№16 "Автоматизації обліку в га
лузях народного господарств
а на базі ЕОМ" з 21.01.1974р.(наказ №79-к в
ід 21.01.74) по 8.07.1991р. (наказ№197-к від 8.07.91)

Відповідно до постанови КМ
України від 24.09.1991р. №227 та згідно
з наказом Фонду Державного м
айна України від 30.10.1991р. №40 Украї
нський філіал ВНДШстатінфор
м Держкомстату СРСР було лік
відовано, а архівні документ
и інституту були передані до
архіву Держкомстату України
.
Свідок ОСОБА_2. в судовом
у засіданні підтвердив факт
того, що ОСОБА_1 працював в
українському філіалі Всесою
зного і проектно-технологічн
ого інституту статистичної і
нформаційної системи Держко
мстату СРСР (ВНДШстатінформа
) провідним інженером у відді
лі №16 "Автоматизації обліку в
галузях народного

2
господарства на базі ЕОМ". П
ідрозділи в яких працював О
СОБА_1 являлись науковими п
ідрозділами.
Згідно ч.2 ст. 265 ЦПК україни у с
удовому засіданні можуть бут
и встановлені також інші фак
ти, від яких залежить виникне
ння, зміна або припинення осо
бистих чи майнових прав фізи
чних осіб, якщо законом не виз
начено іншого порядку їх вст
ановлення.
В судовому засіданні встан
овлено, що даний факт необхід
но встановити для отримання
довідки в Держкомстаті Украї
ни про роботу заявника в наук
овому підрозділі та для пере
дачі довідки до Пенсійного Ф
онду України.
Враховуючи докази, оцінку я
ким суд дав вище, суд вважає, щ
о заява підлягає задоволенню
.
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 8
6-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 256-259, 292, 294 ЦПК України, с
уд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.
Встановити юридичний факт
, що відділ "Автоматизації обл
іку в галузях народного госп
одарства на базі ЕОМ" Українс
ького філіалу Всесоюзного на
уково-дослідного і проектно-
технологічного інституту ст
атистичної інформаційної си
стеми Державного комітету по
статистиці СРСР і відділ "Про
ектування та впровадження ав
томатизованого бухгалтерсь
кого обліку" Колективного ма
лого науково-виробничого під
приємства "УЧОТ" Українськог
о філіалу Всесоюзного науков
о-дослідного і проектно-техн
ологічного інституту статис
тичної інформаційної систем
и Державного комітету по ста
тистиці СРСР, в яких працював
ОСОБА_1, являлись наукови
ми підрозділами.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду м. Києв
а шляхом подачі до районного
суду заяви про його оскаржен
ня протягом 10 днів з дня прого
лошення рішення та апеляційн
ої скарги протягом 20 днів післ
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.