Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-113/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2008 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Сороки Б.М.
при секретарі - Дорошенко В.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання усиновлення недійсним
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2про визнання усиновлення недійсним.
В обгрунтування своїх вимог вказав, що 03 грудня 2004 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_2, актовий запис №725, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження дитини відповідачка неодноразово вела розмову про усиновлення ним її дочки (відповідачки) - ОСОБА_4, так як вона із своїм батьком не бачиться і згодна на усиновлення.
Вказав, що дружина йому повідомила, що для усиновлення необхідно зібрати документи, а так як невідомо місцезнаходження рідного батька ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, необхідно отримати рішення суду про визнання його безвісно відсутнім.23 серпня 2006 року Царичанським районним судом було винесено рішення про визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім. Вказав, що згідно рішення Царичанського районного суду від 11 вересня 2006 року ним була усиновлена ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, по-батькові дитину було змінено на ІНФОРМАЦІЯ_4.
Після отримання необхідних документів повернулись до Німеччини. Поведінка дружини різко змінилась, стала пізно повертатись додому в нетверезому стані, крім того все це негативно впливало на дітей.
На початку 2007 року до них почав дзвонити ОСОБА_5, який говорив, що ОСОБА_4 його дочка, від неї він не відмовлявся, регулярно сплачував аліменти, і вимагав повернути доньку на Україну. ОСОБА_5 вказав, що в 2006 році, коли вирішувалось питання про визнання його безвісно відсутнім. ОСОБА_2. весь час знала як його знайти, знала де живе його мати, крім того знала телефон і при відсутності коштів, дзвонила і говорила. Що гроші необхідні донці.
Вказав, що дійшов висновку, що дружина його обманула, фактично вона хотіла завдати болю ОСОБА_5 - рідному батьку ОСОБА_4. ОСОБА_2. використала усиновлення як засіб отримання коштів від нього і від ОСОБА_5.
рішенням Царичанського районного суду від 23.08.2006 року, його було визнано безвісно відсутнім. Зазначене рішення вважає незаконним, необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Згідно ст.235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки. Сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.
Вказав, що рішення про визнання його безвісно відсутнім було ухвалено судом без вжиття заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, які мають значення для справи.
Відповідно до ч.1 ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.
В рішенні від 23.08.2006 року згідно з пояснень заявниці місце фактичного перебування його не відоме понад рік. Пояснив, що дійсно з 15.07.2005 року був знятий з реєстрації за адресою м.Дніпропетровськ по АДРЕСА_1 в звязку з переїздом до м.Дніпродзержинськ, де фактично придбав квартиру, однак не мав можливості оформити її на себе та зареєструватися в звязку із наявністю арешту квартири та наявністю судового спору, весь цей час проживав та проживає в квартирі за адресою: м.Дніпродзержинськ, АДРЕСА_2. Але, у разі б допиту його матері, вона могла б надати суду свідчення про місце його перебування, але ні заявниця, ні суд заходів для встановлення місцезнаходження його матері та її допиту в суді не застосовували.
До того ж вказав, що будучи приватним підприємцем з 14 серпня 2003 року систематично подає звіти до податкової інспекції щодо отриманих доходів; 06.06.2006 року, фактично за два місяці до ухвалення рішення, з відома заявниці, мав зустріч з його донькою; сплачував аліменти на утримання доньки, що підтверджується квитанціями від 17.02.2006р, 06.06.2006р., 31.08.2006р., 20.11.2006р.
Вказав, що звернення його колишньої дружини до суду із заявою про визнання його безвісно відсутнім стало наслідком всиновлення його доньки ОСОБА_4, ОСОБА_1. В результаті цього його незаконно позбавили батьківських прав на рідну доньку.
Прохає скасувати рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2006 року по цивільній справі № 20-81/2006 за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - ОСОБА_1, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

У судовому засіданні заявник вимоги підтримав у повному обсязі.
Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення заявника, перевіривши справу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою зявилась або якщо одержано відомості про її місцеперебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.
Згідно ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою.
В судовому засіданні встановлено, що заявник дійсно з 15.07.2005 року був знятий з реєстрації за адресою м. Дніпропетровськ по АДРЕСА_1 в звязку з переїздом до м.Дніпродзержинськ, де фактично придбав квартиру, однак не мав можливості оформити її на себе та зареєструватися в звязку із наявністю арешту квартири та наявністю судового спору, і весь цей час проживав та проживає в квартирі за адресою: м.Дніпродзержинськ, АДРЕСА_2. Його колишня дружина ОСОБА_2.(заявниця)) мала можливість надати суду інформацію про місцезнаходження ОСОБА_5., поскільки отримувала на протязі 2006 року аліменти від останнього на утримання доньки, що підтверджується квитанціями від 17.02.2006р., 06.06.2006р., тому рішення суду від 23.08.2006 року підлягає скасуванню в результаті встановлення факту місцезнаходження заявника за адресою: м.Дніпродзержинськ, АДРЕСА_2 Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45 ЦК України, ст.ст.208, 209, 212, 213-215, 218, 250 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2006 року по цивільній справі №20-81/2006 за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа- ОСОБА_1, про визнання ОСОБА_5, безвісно відсутнім, скасувати.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий : Б.М. Сорока
Народні засідателі: Я.А.Трегуб
Т.М.Бредун