У х в а л а

іменем  України

10 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Стахановського міського суду Луганської області від 13 березня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 7 квітня 2008 року в
справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
“Луганське енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Стахановського міського суду Луганської
області від 13 березня 2008 року позов ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” в
особі Серговської філії задоволено.

На заочне рішення суду відповідачка - ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 7 квітня
2008 року апеляційну скаргу повернуто
ОСОБА_1 у зв'язку з недотриманням нею встановленого законом порядку
оскарження заочного рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлене заочне рішення районного суду та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,  а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку рішення і ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що
заочне рішення районного суду не переглядалося в апеляційному порядку,
предметом розгляду суду апеляційної інстанції не було.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження в частині
оскарження заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області від
13 березня 2008 року  слід відмовити.

В частині оскарження ухвали апеляційного суду Луганської області від 7
квітня 2008 року у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду.

Статтями 228, 231 ЦПК України передбачено порядок перегляду заочного
рішення, який не дотримано відповідачкою.

Наявність оскаржуваної ухвали не позбавляє її можливості
звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідно до
вищезазначених норм процесуального закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 324, 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське
енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко