overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2591/2008рік
У Х В А Л А

01
вересня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі -
Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Первомайський цивільну справу за позовом АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про відшкодування збитку ,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2008 року представник позивача звернувся до суду з заявою про
залишення позову без розгляду по справі за позовом АК „Харківобленерго” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про відшкодування збитку.

Згідно
п.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи у
суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії,
що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно п.5.
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову  без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 44, 207, 292, 293 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про відшкодування збитку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Є.В. М”ягкий
Справа №2-172/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року Шполянський районний суд Черкаської обл асті в складі: головуючого судді
М. І.Мішіна при секретарі Г.П.Цяпкало

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Шпола цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до Шп олянської міської ради про в изнання права власності на с падкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, якого підтри мав в судовому засіданні та в казав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ш пола, Черкаської області пом ер ОСОБА_2. На його майно - 2/3 будинковолодіння, розташова ного в АДРЕСА_1 та грошові заощадження - відкрилася спа дщина.
На випадок своєї смерті О
СОБА_2 18 квітня 1994 року склав з аповіт, посвідчений та зареє стрований Звенигородською Д ержавною нотаріальною конто рою, Черкаської області в реє стрі № 1530, яким заповідав все св оє майно ОСОБА_1 - позивачу по справі. На день смерті запо віт не був змінений чи відмін ений.
Спадщину, в установленому з аконом порядку, позивач офор мив лише на 2/3 будинковолодінн я, розташованого в АДРЕСА_1 , про що свідчить Свідоцтво пр о право на спадщину від 7 липня 1995 року і на даний час бажає оф ормити право власності і на г рошові заощадження, тому він вимушений звернутися до суд у.
Відповідач повідомив суд, що позов визнає.
Вивчивши матеріали справи , заслухавши сторони, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню на тих підставах, що вини кнення у позивача права на сп адкування грошових заощадже нь ОСОБА_2, підтверджуєтьс я: копією паспорта ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_2; копією заповіту; д овідкою ВАТ "Державний ощадн ий банк України".
На підставі викладеного, ст . ст. 1222, 1223, 1228, 1233, 1247, 1268 ЦК України, керу ючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Визнати за ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, а ктовий запис про смерть № 327 ві д 28 грудня 1994 року по Відділу ре єстрації актів громадянсько го стану Шполянської ради на родних депутатів Черкаської області, а саме: - на грошові заощадження, як і зберігаються в відділенні
№ 3277 ВАТ " Державний ощадни й банк України " на рахунках №
НОМЕР_1 в сумі 1196 грн. 65 коп. та
№ 39652 в сумі 52 грн. 50 коп., що підтве рджується довідкою ВАТ "Держ авний ощадний банк України" № 52 від 18.01.2008 року.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення протягом 10 днів з дня його проголошення та апеля ційні скарги до апеляційного суду Черкаської області про тягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
З оригіналом згідно
Рішення вступило в законну силу 25 лютого 2008 року.
ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
05 серпня 2008 року                справа № 2н-113-08
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Дармакукою Т.П.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк”  до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 4857 грн. 31
коп. та судових витрат в розмірі 40 грн. 50 коп.,  керуючись
ст. 526-527, 530, 553, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст.  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, місце проживання якого: АДРЕСА_1, індекс: НОМЕР_1, на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”,  код ЄДРПОУ № 14360570, рахунокНОМЕР_2, МФО
305299, адреса якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
заборгованість за кредитом в розмірі 4857 грн. 31 коп. / чотири тисячі вісімсот
п*ятдесят сім грн., тридцять одна коп./, та судові витрати в сумі 40 грн. 50
2.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статею 104 Цивільного
процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ /стаття 106 ЦПК України/.
Справа № 2н-24
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1
заборгованість по квартплаті та комунальним послугам станом на 01.11.2007 року
в сумі 25,57 грн. на користь Комунального підприємства управління житлово -
Петровського ОСБУ 5405.
2. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у сумі 25,50 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ,
на користь держави в розмірі 15  грн.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
скасування ,в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду                                                                                 С.І.Жамбровський
Справа № 2-о-6/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 лютого 2008 року. смт.Межова

Межівський районний суд Дн іпропетровської області у ск ладі: судді Риб'янець С.А. при секр етарі Головатенко А.О., розгля нувши у попередньому судовом у засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про вста новлення факту належності до кументу, заінтересована особ а управління Пенсійного фонд у України в Межівському райо ні, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року ОСОБА_1 зв ернулась до суду з заявою про встановлення факту належнос ті документу, в якій зазначає , що з 26.01.1952 року перебувала у шлю бних відносинах з ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. З а свого життя померлий являв ся учеником Великої Вітчизня ної Війни, мав нагороду у вигл яді медалі "За відвагу", яка на давала право на отримання пе нсії, а після його смерті вона як дружина має право на її отр имання.При зверненні до упра вління Пенсійного фонду у по свідченні до медалі було пом илково зазначено померлого я к "ОСОБА_3" і за таких обстав ин вона не може оформити доку менти на отримання пенсії. Пр осить встановити померлому ф акт належності посвідчення д о медалі.
У судовому засіданні заяв ник доводи заяви підтримала.

Представник заінтересован ої особи заявлені вимоги виз нає.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали с прави, оцінивши зібрані по сп раві докази вважає, що заява п ідлягає задоволенню.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК У країни суд розглядає в поряд ку окремого провадження спра ви про: встановлення фактів, щ о мають юридичне значення.
Метою встановлення заявни ку факту належності документ у являється отримання можлив ості отримання пенсії.
Факт розбіжності по батько ві померлого підтверджуєтьс я копією військового квитка, серії НУ №НОМЕР_1, копією с відоцтва про одруження, копі єю свідоцтва про народження, копією свідоцтва про смерть , де зазначено правильно як
ОСОБА_2.
В силу п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України с уд розглядає справи про вста новлення факту належності пр авовстановлюючих документі в осіб, прізвище, ім'я, по батьк ові, місце і час народження як ої, що зазначені в документі н е збігаються з ім'ям, по батько ві, прізвищем, місцем і часом н ародження ціїє особи, зазнач еним у свідоцтві про народже ння або в паспорті.
Керуючись п.6 ч.1 ст.256, 259 ЦПК Укр аїни, -суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встан овлення факту належності док ументу задовольнити.
Встановити факт належност і ОСОБА_2 посвідчення до м едалі "За відвагу", серії Г №Н
ОМЕР_2, виданого 06.06.1950 року.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення Межівського ра йонного суду може бути подан о протягом десяти днів після його проголошення. Апеляцій на скарга подається до Апеля ційного суду Дніпропетровсь кої області через Межівський районний суд протягом двадц яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-84/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року
Комсомольський районний су д м. Херсона в складі: головуючого судді - Ігнатенко О.Й., при секретарі - Симоненко І.А., розглянувши у відкритому судовому засідан ні в м. Херсоні цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з вказаною позовною заяв ою, посилаючись на те, що пере бувала в не зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У них н ародилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, яка прожив ає разом з нею. Просить стягну ти з ОСОБА_2 аліменти в роз мірі 1/4 частини усіх видів зар обітку щомісячно до досягнен ня дитиною повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожит кового мінімуму передбачено го для дитини.
Позивачка в судовому засі данні підтримала позовні вим оги в повному обсязі.
Відповідач в судовому засі дання позов визнав.
Заслухавши пояснення осіб , які брали участь у справі, д ослідивши матеріали справи с уд вважає, що позов обґрунтов аний та підлягає задоволенню , оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'яза ні утримувати дитину до дося гнення нею повноліття.
З свідоцтва про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що сторони є її б атьками.
Сторонами визнаний факт пр оживання з позивачкою доньки та ненадання на її утримання матеріальної допомоги з бок у відповідача.
Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності суд вв ажає, що відповідач повинен с плачувати аліменти на утриму вання своєї дитини до досягн ення нею повноліття, оскільк и він не надає їй матеріально ї допомоги в добровільному п орядку.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212, 213
ЦПК України, ст. ст. 180-182 СК Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хер сона, мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньк и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх вид ів заробітку щомісячно, почи наючи з 12.12.2007 року до досягнення нею повноліття, але не менше , ніж 30 відсотків прожитковог о мінімуму передбаченого для дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохі д держави судовій збір в розм ірі 51 грн. та витрат з інформац ійно-технічного забезпеченн я розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.
Рішення в частині стягненн я аліментів підлягає негайно му виконанню у межах суми пла тежу за один місяць.
На рішення протягом десяти днів може бути подана заява п ро апеляційне оскарження з н аступним поданням апеляційн ої скарги протягом двадцяти днів до апеляційного суду Хе рсонської області через Комс омольський районний суд м. Хе рсона.
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сакського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
від 23 червня                 2008
року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 29 вересня 2008 року,                             у справі за
позовом ОСОБА_1 до голови садівничо-городнього товариства «Хімік-1» про
зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим  від 23 червня 2008 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 29 вересня 2008 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким його позов
задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
голови садівничо-городнього товариства «Хімік-1» про зобов'язання вчинити певні
дії, відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа 2-1111 за 2008 р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 року        Макарівський районний
суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Лизі Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за
позовом АБ «Київська Русь» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між сторонами по
на три роки з процентною ставкою 26% річних, згідно якого відповідач ОСОБА_1
з 20.09.2007 року свої зобов»язання по договору не виконує, так як ні кредит за
графіком не погашає, ні відсотки по кредиту.Тому позивач має право вимагати
дострокового погашення кредиту,сплати відсотків та штрафних санкцій.На вимогу
позивача, отриману 13.10.2007 року, відповідач не реагував.Станом на 23.06.2008
порушених прав позивач звернувся з позовом до суду.
судовому засіданні представник позивача-АБ «Київська Русь» м.Київ-Салій
О.О.-позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_1в судове засідання не прибув, причини неявки суду не
повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають
від 13.07.2007 р. та заявою відповідача на видачу готівки №0472 від 13.07.2007
Наявність заборгованості відповідача перед позивачем
підтверджується  розрахунком
заборгованості, виписками по особових рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2, копією
вимоги від 11.10.2007 р., отриманої відповідачем ОСОБА_1 13.10.2007 р..
підставі наведеного та керуючись ст.ст.526,550,1049,1050,1054 ЦК України,
ст.ст.10,11,58-60,79,209,215,294 ЦПК України,суд,-
вимоги АБ «Київська Русь» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Банку «Київська Русь» м.Київ
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
справа № 6-2822008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд у складі:

головуючого – судді Петушкова С. А. ,

при секретарі – Калашник О. М. ,

за заявою
ОСОБА_1
про видачу виконавчого документу згідно рішення від 28. 11. 2008 року, постійно діючого третейського суду при асоціації «Українських виробників обладнання для станцій технічного обслуговування автомобілів», -

ВСТАНОВИВ:

28. 11. 2008 року, постійно діючим третейським судом при асоціації «Українських виробників обладнання для станцій технічного обслуговування автомобілів», розглянуто цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу. Ухвалою від тої ж дати було затверджено мирову угоду між сторонами, за якою визнано за позивачем право власності на земельну ділянку площею 6, 46 га, що знаходиться на території Шарівської селищної ради, Олександрійського району Кіровоградської області, і належить відповідачеві, а позивач відмовився від стягнення боргу з відповідача.

Позивачем подано заяву про видачу виконавчого документа по зазначеному рішенню третейського суду у зв’язку з тим, що
згідно ч. 4 ст. 55 ЗУ «Про третейські суди» виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документу. Видача виконавчого листа на вищевказане рішення третейського суду необхідне для надання його
у Олександрійське КМБТІ для оформлення та реєстрації за права власності на майно. Згідно ст. 56 ч.1 ЗУ „Про третейські суди” заяву про видачу виконавчого листа може бути подано до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документу подано в строк, передбачений законодавством. Компетентним судом у цьому випадку є суд загальної юрисдикції тому що сторонами у справі є фізичні особи. Таким чином, подана заява підсудна і підлягає розгляду Олександрійським міськрайонний судом. Сторони згідно ст. 56 ЗУ „Про третейські суди” подали заяви про розгляд справи без участі сторін. Відповідно до статті 56 ЗУ „Про третейські суди” заява про видачу виконавчого документу розглянута без участі сторін. У відповідності зі ст. 55 ЗУ „Про третейські суди”, розглянуте рішення третейського суду набрало чинності. Однак, фактично, між сторонами укладено угоду про відчудження земельної ділянки (паю), що є неприпустимим за нормами п. 15 Перехідних положень ЗК, а тому в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу заявнику слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 293 ЦПК України, ЗУ „Про третейські суди”, п. 15 Перехідних положень ЗК, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_1
про видачу виконавчого документа.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду чи апеляційну скаргу на неї, сторони можуть подати до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 – ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 – ти днів з часу подання вищевказаної заяви через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 3 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1
до малого приватного підприємства (далі - МПП) “Бульвар-85” про визнання права
власності на нежиле приміщення,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Приморського районного суду м. Одеси від 7 листопада

2007 року
позов ОСОБА_1задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської
області від 3 липня 2008 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від
7 листопада 2007 року скасовано й передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 3 липня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, й залишити в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 листопада 2007
року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали та доданих до неї матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства
“Бульвар-85” про визнання права власності на нежиле приміщення, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 3 липня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай