overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3483/08
У Х В А Л А

03 вересня 2008 року                                                                                       Ялтинський
міський суд

у складі:                     головуючого судді - Слєзко
Т.В.,

при
секретарі  - Сизих Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за скаргою приватного
підприємства «Аметист» до приватного нотаріуса ОСОБА_1, 3-тя особа - Гурзуфська
селищна рада, про визнання постанови про відмову у здійсненні нотаріальної дії
від 05 березня 2004р. № 57 недійсною та зобов'язання засвідчити договір
купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А
Н О В И В:

Скаргу
необхідно залишити без розгляду за наступними підставами.

Згідно
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Заявник
двічі не з'являвся у судове засідання - 25 липня та 03 вересня 2008р., будучи
належно повідомленими і без пояснень причин неявки.

Таким
чином, скаргу необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Скаргу
приватного підприємства «Аметист» до приватного нотаріуса ОСОБА_1, 3-тя особа -
Гурзуфська селищна рада, про визнання постанови про відмову у здійсненні
нотаріальної дії від 05 березня 2004р. № 57 недійсною та зобов'язання
засвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки, - залишити без розгляду.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення
може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-н-55
У Х В А Л А

28
серпня 2008 року суддя  Єланецького
районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В С
Т А Н О В И Л А:

Закрите акціонерне товариство комерційний  банк «Приват Банк» звернулося в суд з заявою
про видачу судового наказу по відношенню до ОСОБА_1.

Як
вбачається з матеріалів, долучених до заяви, дана заява оформлена неналежним
чином. В матеріалах заяви відсутні докази, які підтверджують обов'язок боржника
перед стягувачем, а саме:

-    кредитний договір
до заяви про видачу судового наказу повинен подаватися в оригіналі, або бути
нотаріально засвідчений;

-    розрахунок заборгованості за договором
повинен відповідати вимогам бухгалтерських документів, засвідчений належним
чином, та містити інформацію, яка була б доступною для сприйняття та
зрозумілою.

Із
викладеного слідує, що вказана заява без усунення зазначених недоліків не може
бути розглянута судом і залишена  без
руху відповідно до  ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х
В А Л И Л А

Заяву  закритого акціонерного
товариства комерційний  банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1  про видачу судового
наказу залишити без руху. Надати Закритому акціонерному товариству комерційний
банк «Приват Банк» строк  до 10.09.2008
року  для
усунення  недоліків.

Вразі  невиконання   вимог ухвали
заява буде  вважатися  неподаною та
повернутою.

Суддя:                                           Т.М.
Раєвич
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду від 19 червня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 3 жовтня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до КП «Житловик»                       м. Калинівка, ОСОБА_2
про скасування наказів про догани, скасування наказу про звільнення з роботи,
про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,  в с т а н о в и в :  Рішенням Калинівського районного суду від 19 червня
2008 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької
області                   від 3 жовтня
2008 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено. У касаційній скарзі
ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.  На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :  У
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Калинівського районного суду від 19 червня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 3 жовтня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню
не підлягає.   Суддя Верховного Суду України                               Я.М. Романюк
Справа № 2н-58
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за користування кредитом та
сплату відсотків станом на 23.04.2008 року в сумі 3982,45 грн. на користь ЗАТ
комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, що знаходиться за адресою:
2. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, р/р №
3.Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, витрати за інформаційно-технічне забезпечення
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
скасування ,в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-840/2008
22 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м.
Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги 50.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 1847 грн. 83 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого
у                        м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги 50 р/р
у розмірі 1847,83 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м. Дніпропетровськ ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Василівського районного суду
Запорізької області                                               _____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10
червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті
особи: Перша Ялтинська державна нотаріальна контора та комунальне підприємство
«Ялтинське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсною угоди,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом зазначивши, що вона на підставі
свідоцтва про право власності від 20 липня 2002 року є власницею частки
АДРЕСА_1, яку придбала з прилюдних торгів 18 червня 2002 року. Зазначені торги
були оскаржені відповідачами до суду. Однак рішенням Ялтинського міського суду
АРК від 13 серпня 2003 року у задоволенні їх позовних вимог - відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду АРК від 20 січня 2004 року рішення суду першої
інстанції було скасовано. Проте ухвалою Верховного Суду України від 27 вересня
2004 року ухвалу Апеляційного суду АРК було скасовано, а рішення суду першої
інстанції залишено без змін. На підставі зазначеного вважає договір дарування №
3-3752 від 4 жовтня 2004 року фіктивним, тобто укладений без наміру утворити
правові наслідки, а з метою уникнути необхідності відшкодувати борг ДПІ.

Рішенням Ялтинського міського суду АРК від 30 листопада 2007 року позовну
заяву ОСОБА_1 - задоволено. Визнано недійсним договір дарування № 3-3752 від 4
жовтня 2004 року.

Рішенням Апеляційного суду АРК від 10 червня 2008 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано, в
позові ОСОБА_1 - відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ялтинського
міського суду АРК від              16
листопада 2007 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Перша Ялтинська державна
нотаріальна контора та комунальне підприємство «Ялтинське бюро технічної
інвентаризації» про визнання недійсною угоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа № 2-9/2008 рік
УХВАЛА

17. 10. 2008
року
м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області в складі:

судді
Петрова В. В.

за участю
секретаря                                 Носаль
С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні   цивільну    справу за позовом Кам'янсько-Дніпровської
міжрайонної державної податкової
інспекції до     приватного
нотаріусаОСОБА_1про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
знаходиться цивільна справа за позовом Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної
державної податкової інспекції до приватного нотаріусаОСОБА_1про стягнення
штрафних санкцій.

17. 10. 2008 року від представника позивача Бабич надійшла заява, в якій
він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання
позивача. Наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК
України позивачу роз'яснені.

Керуючись ст..
ст.. 207, 209, 210, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної
державної податкової інспекції до приватного нотаріусаОСОБА_1про стягнення
штрафних санкцій

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана на протязі п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-с-5808р.
УХВАЛА

03 грудня 2008 р.

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Фанківської області Гринів М.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1
про скасування судового наказу, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. було винесено судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1
в користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 8736 грн. 95 коп. заборгованості за кредитом, 4060 грн. 93 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 63 грн. 99 коп. державного мита та 15 грн. судових витрат за ІТЗ.

ОСОБА_1
заперечує проти вимог стягувача, оскільки не згідна з сумою коштів, тому подала заяву про скасування судового наказу.

У відповідності із ч. 2 ст. 106 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.

Боржниця
ОСОБА_1
заперечує проти вимог стягувача.

При таких обставинах, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву задовільнити. Наказ Калуського міськрайонного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. про стягнення із
ОСОБА_1
в користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 8736 грн. 95 коп. заборгованості за кредитом, 4060 грн. 93 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 63 грн. 99 коп. державного мита та 15 грн. судових витрат за ІТЗ скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

31 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України              Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим від 30 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 19 серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської
селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим,ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсними державних актів на право
власності на землю та визнання за нею права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 30
жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 19 серпня 2008 року, у
задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсними
державних актів на право власності на землю та визнання за нею права власності
на земельну ділянку відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-832/2008
22 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м.
Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги 50.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 2406 грн. 84 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м. Дніпропетровськ ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Василівського районного суду
_____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

8 серпня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 9 год. 00 хв. 20 серпня 2008 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів направити відповідачу, а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові
заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності
справи.

Суддя:
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 вересня 2008 року
Справа № 2-н-2500/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1976 року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Маріупольське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (юридична
обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 334011 ЗКПО 03361508)
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення в
грн., витрати на інформаційно-технічне
Маріупольського ФАКБ «Форум» м. Маріуполь, МФО 394653 ЗКПО 03361508) та на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя                                            М.М. Гімон
Справа № 2 - 2401 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
12 серпня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визначення
частки в спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визначення частки в спільній
сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно та
призначити попереднє судове засідання на 26 серпня 2008 року на  9
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :