Справа № 2-о-74/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н Ы

06 лютого 2008 року     Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області

в складі:  головуючого судді  Тимченко С.О.,

при секретарі  Пономаренко Л.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник у своїй заяві посилається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, яка перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_3, який є його батьком. 11 листопада 1998 року мати склала
заповіт, зареєстрований Першою Павлоградською
державною нотаріальною конторою за № 1-6757, відповідно до якого мати
заповіла йому все своє майно. У заповіті прізвище матері записано “ОСОБА_4”
українською мовою замість “ОСОБА_2”, що відповідає її документам. Його прізвище
у заповіті також записано неправильно. Той факт ,що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є однією
і тією ж самою особою підтверджується її свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про
шлюб з його батьком ОСОБА_3, його свідоцтвом про народження, де прізвище
батьків записано вірно як “ОСОБА_2”. Цими ж документами підтверджується і той
факт, що його прізвищем є “ОСОБА_2”, а не ОСОБА_4 як записано в заповіті.
Наведене свідчить, що заповіт від 11 листопада 1988 року належить йому,
ОСОБА_1. Встановлення юридичного факту
йому необхідно для надання його в Державну нотаріальну контору для
визнання його спадкоємцем на майно матері. Просить суд встановити  факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є однією і тією ж
людиною. Встановити факт приналежності йому, ОСОБА_1 заповіту ОСОБА_2,
засвідченого

11 листопада 1988 року Павлоградською державною
нотаріальною конторою, зареєстрованого у реєстрі за № 1-6757.

Представник заявника  у  судовому засіданні підтримав заявлені вимоги
заявника.

Зацікавлена особа в судове засідання
не з”явилась, не
повідомивши суду причину своєї неявки, була належним чином повідомлена про час
та місце слухання справи.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.
234, 257-259 ЦПК Українищо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так,
у судовому засіданні
встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
померла  мати заявника, ОСОБА_2, яка
перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який є його батьком. /л.с.  /.

Згідно
заповіту, складеного ОСОБА_2, та зареєстрованого Першою Павлоградською  державною нотаріальною конторою у реєстрі за
№ 1-6757 від

11 листопада 1988
року,  остання  заповіла заявнику  все своє майно. /л.с.  /.

У
заповіті прізвище матері записано “ОСОБА_4” замість “ОСОБА_2”, що відповідає її
документам. /л.с.  /.

Прізвище заявника у заповіті також записано неправильно.

Факт, що
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є однією і тією ж самою особою,  підтверджується свідоцтвом про смерть
останньої, свідоцтвом про шлюб з
ОСОБА_3,  свідоцтвом про
народження заявника, де прізвище батьків записано  як “ОСОБА_2”. /л.с. /.

Вказаними документами підтверджується і той факт, що  прізвище заявника є “ОСОБА_2”, а не
“ОСОБА_4”  як записано в заповіті.

Встановлення юридичного факту
заявнику  необхідно для надання
його в Державну нотаріальну контору для визнання його спадкоємцем на майно
матері.

Виходячи з вищевикладеного,
суд вважає, можливим задовольнити заявлені вимоги.

Керуючись, ст.ст. 10, 60, 212
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_4 є однією і тією
ж особою.

Встановити факт приналежності
ОСОБА_1 заповіту ОСОБА_2, засвідченого 11 листопада 1988 року
Павлоградською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого у реєстрі №
1-6757.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження`.

Суддя:                                                                                          С.О. Тимченко