У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду  Дніпропетровської області від 22 лютого 2008
року, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського
підприємства «Росток» та сільськогосподарського виробничого кооперативу
«Фрунзе» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної
плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за
невикористану відпустку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солонянського
районного суду Дніпропетровської області від                       5 червня 2007 року  у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду  Дніпропетровської
області від 22 лютого 2008 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано
та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто на
користь ОСОБА_1 з ПСП «Росток»
250 грн. заборгованості із заробітної плати, 50 грн. на
відшкодування моральної шкоди, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та  із СВК
«Фрунзе» - 694 грн. компенсації за невикористану відпустку, 50 грн. на відшкодування
моральної шкоди. Стягнуто з ПСП «Росток» та СВК «Фрунзе» по 69 грн. 50 коп.
судового збору з кожного на користь держави. У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене у
справі рішення суду апеляційної інстанції та задовольнити його касаційну
скаргу, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1                          до приватного
сільськогосподарського підприємства «Росток» та сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Фрунзе» про поновлення на роботі, стягнення
заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко