Справа
№ 2 - 1027
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
06 березня 2008   року                                                        Ялтинський міський
суд АР Крим
у складі судді:                                                                      Білюнас
при секретарі   :                                                                   Іваненкової
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного  товариства „
Крименерго ” до ОСОБА_1 про стягнення суми,
В С Т А Н О В И В  :
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою,
в якій просить стягнути з відповідача суму матеріального збитку у розмірі
2816,99 гривен та судові витрати у сумі 81 гривень.
Позовні вимоги мотивує тим, що між позивачем і
відповідачем склалися зобов'язання, згідно яким ВАТ „ Крименерго” надає
відповідачу послуги із забезпечення електроенергією, за яку останній, у свою
чергу, зобов'язаний  вносити платню
згідно діючих тарифів, у встановлений час, та дотримуватися Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України №1357 від 26.07.1999 р. (далії ПКЕЕ). 16.09. 2005 року представниками
Ялтинської міської електричної
мережі  ВАТ „ Крименерго” при
перевірці електроустановки за містом мешкання відповідача за адресою: м. Ялта,
вул. Верхнєслободська, б. 2, кв. 5 встановлено порушення  п. 42, 53
ПКЕЕ, допущенне відповідачем, а саме: самовільне  підключення
до мереж ОАО « Крименерго», електроенергія споживається, лічильником не
враховується. Своїми незаконними діями відповідач причинив збиток позивачу
відповідно протоколу № 293 від 10.10.2005 року у сумі 2816,99 гривень, у
зв'язку з чім, він змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений
про день та час слухання справи належним чином, причин неявки суду не надав.
Суд вважає можливим, на підставі ст. 224 ЦПК України
розглянути справу у відсутність відповідача.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідач э абонентом ВАТ «Крименерго» с 1998 р., прилад
обліку електричної енергії встановлений 1987 р. у квартири, відповідача має
особистий рахунок  № 247247 .
представниками Ялтинської міської електричної мережі ВАТ „Крименерго”  встановлено, заподіяне відповідачкою,
порушення  п. 42, 53  Правил
користування  електричною енергією
для населення, затверджених Постановою
КМУ № 1357  від 26.07.1999 року
(далії ПКЕЕ), а саме: самовільне
підключення до мереж ОАО « Крименерго», електроенергія споживається, лічильником не
враховується. По факту виявлених порушень згідно з п. 53 ПКЄЄ
представниками  позивача був складений
акт № 044525 від 16.09.2005 року .
№ 293 від 10.10.2005 року у порядку, встановленому ПКЕЕ, був визначений розмір
збитку, заподіяних  позивачу внаслідок
порушення відповідачем ПКЕЕ, шляхом
обчислення  обсягу електричної
енергії, недооблікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ, відповідно
методиці, затвердженою Постановою Національною комісією регулювання
електроенергетики № 526 від 04.05.2006 року, якій склав 2816,99 гривень . Відповідачу було надіслано попередження з
вимогою сплатити суму шкоди . Однак до справжнього часу відповідач суму шкоди
на користь позивача не сплатив.
Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, заподіяна  неправомірними  діями або бездіяльністю майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що заподіяла її .
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику», порушення законодавства про електроенергетику тягне за
собою, встановлену чинним законодавством України дисциплінарну,
адміністративну, кримінальну або цивільну відповідальність
Вина ОСОБА_1  у спричиненні
шкоди  позивачу підтверджується
актом № 044525 від 16.09.2005 року, протоколом № 293 від 10.10.2005,
поясненнями представника позивача.
Про те добровільно відповідач заборгованість не погасив,
у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.
Оскільки позовна заява
підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню на користь
позивача витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30 гривень і  судовий збір у сумі 51
На підставі викладеного,
керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»,
Декрету КМ України  «Про державне мито»
№7-93 від 21.01.1993 р., п. 2 Порядку оплати витрат на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи, затвердженої Постановою КМ України від
21.12.2005 року за № 1358,  ,  ст. ст. 10, 60, 212-215 , ЦПК України , суд
Позов Відкритого  акціонерного
товариства „ Крименерго ”
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства „ Крименерго”( м. Сімферополь, вул.
Київська 746 ; розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в філії АКБ «Національний кредит»
МФО 384715 ЕДПОУ 00131400 ) -  2816,99
гривень, витрати на сплату судового збору
у розмірі 51 гривень, витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи у Ялтинському міському суді у сумі 30 гривень, а усього 2897,99
гривень  (дві тисячі вісімсот дев'яносто
сім) гривень 99 копійок.
рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення в
порядку, передбаченому ст. ст. 228, 232 ЦПК України.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний  строк з наступного дня після проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. ст. 223, 295
ЦПК України.

Суддя -