М                        У К Р А Ї Н И
№2-424/2008 від
24 липня 2008 року                                  Шумський
районний суд Тернопільської області
в складі головуючої судді
представників відповідачів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовомОСОБА_1  до Шумського БТІ , Людвищенської сільської
ради про визнання   права власності на
Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом, в якому просить
визнати за ним право на нерухоме майно, яке складається із приміщення
адмінбудинку старої контори,
загальною  площею 116,2 кв.м. ,
яке знаходиться в АДРЕСА_1
В  судовому засіданні позивач    повністю підтримав  свої позовні вимоги і пояснив , що 18.12.2007
року він придбав у відповідача Людвищенської сільської ради Шумського
району  приміщення адмінбудинку старої
контори,  загальною  площею 116,2 кв.м. , яке знаходиться в
АДРЕСА_1   Дана будівля була ним придбана
на західній універсальній товарній біржі
, та 18.12.2007 року було оформлено біржовий контракт №66-10/4 договір
купівлі- продажу  майна  . Згідно даного договору позивач мав
дане примішення.  Згідно протоколу №01/12
від 18.12.2007 року відкритих біржових торгів було  оголошено , що нежитлове приміщення  адмінбудинку старої контори,  загальною
площею 116,2 кв.м. , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , продано ОСОБА_1.  За дане приміщення позивач заплатив   24.01.2008 року 9380 грн. Попередньо
позивачем , для участі в торгах було сплачено 920 грн. . Даним приміщенням він
користується по цей час , але оформити право власності не може з незалежних від
нього причин., оскільки відповідач Людвищенська сільська рада не дає зголи на
нотаріально оформлення даного договору купівлі продажу .    Просить позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача
Людвищенської сільської ради позовні вимоги визнала повністю та пояснила
, що приміщення адмінбудинку старої контори,
загальною  площею 116,2 кв.м. ,
яке знаходиться в АДРЕСА_1 ,     було
продано через біржу та переможцем торгів був визнаний позивачОСОБА_1 . За дане
власності Людвищенської сільської ради
та на її продаж була  згода
Людвищенської сільської ради.   .
Претензій на продане майно в неї немає , договір купівлі-продажу вона визнає та
оспорювати його не буде.
Представник Шумського БТІ не заперечую проти
задоволення позовних вимог.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши
докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із слідуючих
Згідно рішення № 112 від 10.12.2007року Людвищенської сільської ради
будо надано дозвіл на продаж приміщення адмінбудинку старої контори,  загальною
площею 116,2 кв.м. , яке знаходиться в АДРЕСА_1 та доручено сільському
голові похилій С.М. від імені сільської ради укласти договір купівлі - продажу
Протоколом відкритих біржових торгів з продажу майна територіальної
громади с. Людвище №02/12 від 18.12.2007 року складеного на західній
універсальній товарній біржі
позивачОСОБА_1 був визнаний переможцем проведених торгів  по продажі
приміщення адмінбудинку старої контори,
загальною  площею 116,2 кв.м
Між позивачем та відповідачем на західній
універсальній товарній біржі   був
укладений біржовий контракт №66-10/4 договір купівлі продажу від 18.12.2007
року ,  згідно якого покупець ОСОБА_1 купити
, а продавець Людвищенська сільська рада продати приміщення адмінбудинку старої
контори,  загальною  площею 116,2 кв.м . , що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 . За дане приміщення згідно даного договору позивач мав
зараховується біржою до суми оплати за товар.
Позивач ОСОБА_2   заплатив за дане приміщення  адмінбудинку 9380 грн. ,що стверджується
квитанцією №09670987 від 24.01.2008року на рахунок  західної універсальної товарної біржі   .
Згідно довідки Людвищенської сільської ради
№147 від 03.03.2008року західна універсальна товарна біржа за оплату за майно
згідно біржового контракту №66-10/4 від 18.12.2007 року перерахувала на рахунок
сільської ради 9683 грн. , що були сплаченіОСОБА_1   .
майном позивач користується , відповідач йому
передав документи на право власності на будівлю.
Згідно ст.655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона передає у власність другій стороні майно , а інша
приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму.
У відповідності до ст.392 ЦК України , власник майна може пред'явити
позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється чи не
визнається іншою особою , а також у разі втрати ним документа  , який засвідчує його право власності .
У відповідності до ст.220 ЦК України , якщо сторони домовилися щодо всіх
істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення , суд може визнати даний договір дійсним.
За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачем право
власності на майно на підставі  біржового
контракту №66-10/4 договору купівлі-продажу від 18.12.2007 року,  оскільки позивач сплатив за майно , відкрито
користується ним , відповідач передав його у власність позивача  .
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.220 , 392 ,650, 655 ЦК України, ст.ст. 212-214 ЦПК України,  суд -
Визнати за гр. ОСОБА_1 , жителем
с. Людвище Шумського району  право
власності на нежитлове приміщення адмінбудинку старої контори,  загальною
площею 116,2 кв.м. , яке знаходиться по  АДРЕСА_1
Рішення набирає  законної сили
після закінчення строку  на його
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду
Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 днів з
дня  проголошення рішення , а апеляційна
скарга - на протязі 20 днів після подання апеляційної заяви  або без попереднього подання апеляційної
заяви в строк визначений для їх подання.

Суддя: