Справа № 2 - 588/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого -  судді         Малиновського О.М.,

при секретарі -
Стоянової І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу
за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси виступаючого в
інтересах відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 - про
стягнення заборгованості  за послуги
зв'язку, -

ВСТАНОВИВ

Заступник прокурора Приморського
району м. Одеси звернувся до суду з позовними вимогами в інтересах відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг
Одеської філії ВАТ “Укртелеком”  в яких
просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані  послуги зв'язку в розмірі 1047,44 гривні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачка знаходиться з позивачем в договірних відносинах. Відповідно до
умов договору, відповідачка як абонент користуючись телефонним номером НОМЕР_1
зобов'язана вносити плату за користування телефонною мережею . Однак, у
відповідачці за період з 08.2005р. по 09.2005р. виникла заборгованість за
міжміські та міжнародні розмови на суму - 138,53 гривні. За період з 04.2005р.
по 09.2005р. заборгованість з абонплати та АПУС на суму 868,41 гривні, з яких
за користування Інтернетом по б/д в розмірі 61,10 гривні. Загальна сума
заборгованості склала 1006,94 гривні. Вказану заборгованість відповідачка
відмовляється сплатити. Дана обставина стала підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені прокурором позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
просила задовольнити.

Представник відповідачки пред'явлені
позовні вимоги визнав частково, а саме наявність у відповідачки боргу в розмірі
701 гривні, зазначивши, що відповідачкою в рахунок заборгованості було сплачено
305 гривень. Посилаючись на те, що відповідачка є особою похилого віку, єдиним
джерелом доходу є пенсія, просив розстрочити виконання рішення суду строком на
12 місяців.

Суд, заслухавши представників сторін
по справі, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них
правовідносини, прийшов до наступного.

ОСОБА_1 відповідно до договору №
47089/ц від 18.10.1997р. є абонентом Центру телекомунікаційних послуг Одеської
філії ВАТ “Укрателеком”. За умовами договору ОСОБА_1 позивачем, для
користування, було надано телефонний номер НОМЕР_1.

Користуючись представленими
послугами зв'язку у ОСОБА_1 перед позивачем по справі виникла заборгованість, а
саме: за період з 08.2005р. по 09.2005р. заборгованість за міжміські та
міжнародні розмови на суму - 138,53 гривні; за період з 04.2005р. по 09.2005р.
заборгованість з абонплати та АПУС на суму 868,41 гривні, з яких за
користування Інтернетом по б/д в розмірі 61,10 гривні.

Згідно п.2.2.3 договору 47089/ц від
18.10.1997р. ОСОБА_1 прийняла на себе зобов'язання своєчасно вносити абонплату
за користування телефонною мережею та плату за надані послуги.

Стаття 33 Закону України “Про
телекомунікаційні послуги” №1280-ІУ від 18.11.2003р. передбачено, що споживач
зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст.525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства....

Таким чином, враховуючі що
відповідачка по справі отримавши надані позивачем послуги зв'язку, в
односторонньому порядку відмовилась провести сплату за їх використання, суд
приходить до висновку, що пред'явлені позовні вимоги обґрунтовані та  підлягають судовому захисту.

Разом з тим, суд вважає, що
пред'явлений позов підлягає частково задоволенню, а саме шляхом стягнення на
користь позивача з відповідачки заборгованості в розмірі 701,94 гривні,
оскільки останньою було частково сплачено заборгованість за представлені
послуги зв'язку в розмірі 305 гривень. Дана обставина визнана представником
позивача та  підтверджується
представленої в судовому засіданні квитанцією, номер платежу 21735 від
23.12.2005р. за телефонний номер НОМЕР_1.

Крім того, відповідно до ст. 217
ЦПК України, ухвалюючи рішення по справі, суд вважає можливим задовольнити
клопотання представника відповідачки, розстрочивши  виконання рішення суду строком на 12 місяців.
В зв'язку з чим з ОСОБА_1 на користь Центру телекомунікаційних послуг Одеської
філії ВАТ “Укртелеком”, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням
законної сили, підлягає стягненню заборгованість в розмірі  58 гривень 50 копійок. При задоволені зазначеного
клопотання представника відповідачки,
суд виходить з того, що ОСОБА_1 є особою похилого віку,  єдиним джерелом її доходу є пенсія, крім
того, проти задоволення даного клопотання не заперечувала представник позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає
стягненню сплачено ними державне мито в розмірі 25,50 гривні та 15 гривень
витрат з інформаційно-технічного розгляду справи, та на користь держави
недоплачене державне мито в розмірі 25,50 гривні та 15 гривень витрат з
інформаційно-технічного розгляду справи.

Керуючись
ст.33 Закону України “Про телекомунікаційні послуги” №1280-ІУ від
18.11.2003р.;  ст.ст.525,526 ЦК України;
ст.ст. 10,11,57,64,209, 212-215,217,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги заступника прокурора Приморського району м. Одеси
виступаючого в інтересах відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в
особі центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ “Укртелеком” -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Центру телекомунікаційних послуг Одеської
філії ВАТ “Укртелеком”  заборгованість за
надані послуги зв'язку в розмірі 701 гривні 94 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Центру телекомунікаційних послуг Одеської
філії ВАТ “Укртелеком” понесені судові витрати в розмірі 40 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави недоплачені судові витрати в розмірі
40 гривень 50 копійок.

В частині стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку розстрочити
виконання рішення суду строком на 12 місяців, стягуючі щомісячно, починаючи з
дня набрання даним рішенням законної сили, з ОСОБА_1на користь Центру
телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ “Укртелеком” в розмірі  58 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -