Справа № 2-133/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                   У К Р
А Ї Н И

16 січня 2008 року
Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі:
головуючого судді  - Фабіжевського
С.А.

при с е к
р е т а р і   - Поберещенко К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру,

в с т а
н о в и в :

Позивач
звернувся до суду, наполягаючи на визнанні частково недійсним рішення
виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області про приватизацію
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності
від 07 серпня 2007 року за № 760379 ЯЯЯ, виданого на ім'я  ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3; на зобов'язанні
органу приватизації анулювати свідоцтва про право власності від 07 серпня 2007
року за № 760379 ЯЯЯ, виданого на ім'я
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3; на вселенні його, позивача, в квартиру
АДРЕСА_1.

Стверджував,
що у 1977 році у підсумку обміну житловими приміщеннями він отримав право на
мешкання в квартирі АДРЕСА_1. разом з ним, вселилася його дружина, ОСОБА_4 та
їх дочка, ОСОБА_5 разом зі своїми дітьми,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Він, позивач, важко хворів, він тривалий час
перебував на лікуванні в м. Одесі. Скориставшись цим  ОСОБА_4, з якою на той момент позивач шлюб
розірвав, за допомогою судового рішення від 16 лютого 2004 року, він, позивач,
був визнаний особою, яка втратила право користування спірною житловою площею.
Після цього, ОСОБА_4 на  підставі рішення
Котовського  міськвиконкому Одеської
області 07 серпня  2006 року
приватизувала квартиру АДРЕСА_1 і отримала свідоцтво про право власності на неї
на своє та онуків ім'я. Але, ухвалою апеляційного суду від 15 березня 2007 року
рішення Котовського  міськрайонного суду
Одеської області від 16.02.2004 року про визнання позивача по справі особою, що
втратила право користування спірним житлом, було скасовано та направлено на
повторний розгляд, а ухвалою суду від 09.07.2007 року справа  за позовом ПП «Восход - Ч» до ОСОБА_1 була
залишена без розгляду. Ці підстави і змусили позивача звернутися до суду з
зазначеним вище позовом.

Представник
органу опіки та піклування, який представляв інтереси неповнолітніх ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 позов не визнав частково, вказуючи, що приватизація зазначеної квартири
відбулася правильно і задоволення позову в цій частині позбавить дітей права
власності на житло, не  заважала проти
вселення позивача у спірне житло.

Представник
виконкому та залучений до участі у справі
представник Котовської школи інтернат, де навчається неповнолітній  ОСОБА_2, у судове засідання жодного разу не
з'явилися, не надали цьому поважних підстав, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлялися, тому суд вважає можливим
розглянути справу по суті без них.

Вислухавши
сторони, дослідивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

У
1977 році у підсумку обміну житловими приміщеннями позивач отримав право на
мешкання в квартирі АДРЕСА_1 . разом з ним, вселилася його дружина, ОСОБА_4 та
їх дочка, ОСОБА_5 разом зі своїми дітьми,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Скориставшись тим, що  ОСОБА_1 тривалий час перебував на лікуванні в
м. Одесі,  ОСОБА_4 (тоді вже колишня дружина
позивача), за допомогою судового рішення від 16 лютого 2004 року, яким ОСОБА_1
був визнаний особою, яка втратила право користування спірною житловою площею,
на  підставі рішення Котовського  міськвиконкому Одеської області 07
серпня  2006 року приватизує цю квартиру
і отримує свідоцтво про право власності на неї на своє та онуків ім'я (мати
дітей.  ОСОБА_5 на той час вже померла).
Але, ухвалою апеляційного суду від 15 березня 2007 року рішення
Котовського  міськрайонного суду Одеської
області від 16.02.2004 року про визнання позивача по справі особою, що втратила
право користування спірним житлом, було скасовано, а ухвалою суду від
09.07.2007 року справа  за позовом ПП
«Восход - Ч» до ОСОБА_1 була залишена без розгляду.

Таким чином, скасувавши рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2004 року, апеляційна інстанція
по суті поновила ОСОБА_1 у його житлових правах на мешкання у спірній квартирі.
За таких умов, слід зазначити, що
приватизація спірного житла відбулася без згоди та участі позивача (який
і досі зареєстрований, як мешканець у цій квартирі). Це грубо порушує вимоги
Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та положення
«Порядку про передачу  квартир у
власність громадян». Фактично, такою приватизацією  позивач був позбавлений свого права на
житло.

До
того ж, у підсумку рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від
31.08.2007 року, яким було відмовлено ОСОБА_6 у
визнанні дійсним договору міни квартир (одна з них була спірною
квартирою цієї справи), а неповнолітні діти, ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 були вселені в спірне житло, позивач
на цей час  позбавлений можливості
вселитися у зазначену квартиру; хоча при цьому зберігає право на користування
цим житлом. Це  і надає йому право
вимагати свого вселення у житло, а суду - вселити його у квартиру АДРЕСА_1.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.
1-3,5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд -

В И Р І
Ш И В:

Визнати
частково недійсними рішення виконавчого комітету Котовської міської Ради
Одеської області про приватизацію ОСОБА_4ю, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартири
АДРЕСА_1, та свідоцтво про право власності від 07 серпня 2007 року серії ЯЯЯ №
760379, яке було видане на ім'я  ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

Зобов'язати
орган приватизації анулювати свідоцтво про право власності від 07 серпня 2007
року серії ЯЯЯ № 760379, яке було видане видано на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3;

Вселити
ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти
денний термін з дня подачі зазначеної заяви.

По
закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також
в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної
сили.

Суддя -
підпис

Суддя
-
Секретар -

Рішення
набрало  чинної сили 28 січня 2008
року  примірник цього рішення
зберігається в справі  Котовського
міськрайонного суду Одеської області.

С у д д
я -
С.А.Фабіжевський