overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-634/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року  Скадовський районний суд  Херсонської області в складі:

головуючої  суді
Овчаренко А.А

при секретарі
Пенза          Н.І

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Скадовськ  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка  звернулася до суду з позовною заявою  до відповідача  про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В
попереднє судове
засідання позивачка  з"явилася, уточнила позовні
вимоги та наполягала на їх задоволені в повному обсязі.

В
обгрунтування заявлених вимог пояснила, що 14 червня 2003 року було зареєстровано шлюб з
відповідачем. Від данного шлюбу мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач
не надає матеріальної
допомоги на утримання доньки, ухиляється від виконання батьківських обов'язків.
Просила стягнути  аліменти  на утримання дитини в розмірі &frac14;  частини від заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку щомісяця до
досягнення дитиною повноліття, щомісяця.

Відповідач
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення
позовних вимог.

Дослідивши  матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, суд  вважає, що  позовні
вимоги   підлягають задоволенню повністю.

Відповідно
до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані  утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Відповідно
до ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину
не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Керуючись
ст.180-182,192
СК України,ст.ст.3, 6,10, 14 ,60, 209,213,215,223,294 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  задовольнити  повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Новомиколаївка Скадовського району
Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітньої доньки Анни,ІНФОРМАЦІЯ_1 в  розмірі &frac14; частини всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 квітня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 51 грн .

Стягнути
з ОСОБА_2
витрати на інформаційно - технічне забезпечення з розгляду цивільних справ у
розмірі 7(сім) грн 50 коп на користь держави.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана
заява  про апеляційне
оскарження  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення . Апеляційна скарга  на рішення
суду подається  протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд
Херсонської області.

Рішення  ухвалено, оформлено  і
підписано  в нарадчій  кімнаті.

Суддя
Овчаренко
А.А.
Справа
№ 2-1418
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9  червня 2008 року Центрально-Міський районний
суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Сіренко
М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

за участю  представника позивача
Дрозд Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу
за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до  ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію»,

УСТАНОВИВ:

КП «Макеевтепломережа» звернулося
в суд з дійсним позовом.

У судовому засіданні представник
позивача  Дрозд Т.О. підтримала заявлені
вимоги і пояснила, що ОСОБА_1  є
квартиронаймачем  квартири АДРЕСА_1 Але
по особовому рахунку НОМЕР_1 не проізводять оплату наданих послуг по тепловій
енергії з квітня 1996 р., тому має заборгованість на 1 квітня 2008р. у
сумі  5731,54 грн. яку вона просила
стягнути з відповідачки, та стягнути судові витрати.

Відповідачка  у судове засідання не з'явилась, надала суду
заяву з проханням справу розглянути у її відсутності. .

Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню.

Квартиронаймачем   квартири АДРЕСА_1є  ОСОБА_1

Відповідно до особового рахунка
НОМЕР_1  мається заборгованість за
відпущену теплову енергію з квітня 1996р. по 1.04.2008р., що складає  5731 грн. 54 коп.

Таким чином, відповідачі не
виконують свої зобов'язання по оплаті наданих послуг за відпущену теплову
енергію, тому,  зазначена заборгованість
підлягає стягненню з відповідачів.

Однак, позивачем пропущений
термін звертання в суд, передбачений ст. 257 ЦК України, тому підлягає
стягненню заборгованість за період з травня 2005р. по квітень 2008р. у
сумі  1927 грн. 75 коп.

Крім того, з відповідачки
необхідно стягнути судовий  збір у
розмірі у розмірі 51 грн.  на користь
держави, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30
грн. на користь позивача.

Керуючись ст. 64, 68 ЖК
України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 60, 88,  209, 212 - 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП
«Макіївтепломережа» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь КП «Макіївтепломережа»
заборгованість за відпущену теплову енергію за період з травня 2005р. по
квітень 2008р. у сумі 1927  грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1   витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи  у розмірі
30 грн.  на користь КП
«Макіївтепломережа».

.   Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 51 грн.  на
користь держави.

Рішення може бути оскаржене
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

.

Суддя
М.О. Сіренко
справа
№ 2-1192
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 червня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді                                            Максимова
М.Т.

при секретарі                                                    Балтанєнє
І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Макіївської міської Ради «Про визнання права власності» ,-

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Макіївської міської Ради  та просить суд визнати за нею право
власності  на реконструйовану квартиру,
за адресою:АДРЕСА_1, загальна площа якої в результаті проведеної реконструкції
складає 51,40 кв.м., у тому числі житлова 30,20 кв.м.

В позові вказано, що позивачці на праві власності належить квартира за
адресою:АДРЕСА_1. В теперішній часОСОБА_1 самовільно була реконструйована
квартира, в результаті чого була змінена загальна площа квартири, яка складала
50,90 кв.м., а стала складати 51,40 кв.м., у тому числі житлова стала складати
30,20 кв.м. Позивачці видано паспорт технічного стану квартири і рекомендовано
звернутися до суду для визнання права власності на неї.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Представники Макіївської міської Ради та КП «БТІ» м.Макіївки до суду не
з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав:

З матеріалів справи видно, щоОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу
від  12.12.2006 року належить квартира за
адресою:АДРЕСА_1. (а.с.8).

З акту КП „БТІ” від 17.03.2008 року видно, що  спірна квартира була реконструйована (
розширена кухня; поєднаний санвузол; убрана кладова у коридорі)  площа квартири  змінилась і стала складати: житлова 51,40 кв.м.,
житлова- 30,20 кв.м.  (а.с.13).

З  висновку спеціаліста №15230308
від 31.03.2008 року видно, що при виконанні ремонтних робіт у квартирі за
адресою: АДРЕСА_1 не були порушені права власників інших квартир,
санітарно-технічні вимоги та правила експлуатації приміщення   (а.с.14-15)

Згідно з ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, виготовлену
(створену) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або
законом. Особа, що виготовила річ зі своїх матеріалів є власником цієї речі.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,200,212,213,215 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 328, 331   ЦК України, суд,-

Вирішив:

ПозовОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на реконструйовану квартиру за адресою:АДРЕСА_1, загальною площею
51,40  кв.м., у тому числі житловою -
30,20 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та поданням після
цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя:                                                                           М.Т.Максимов
Справа
№ 2-1573
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 червня 2008 року Центрально - Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки  ОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Макіївки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу, тому що його шлюб з відповідачкою розпався і зберегти їхню
родину неможливо.

У судовому засіданні
позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив, що з 30 грудня 1967р. знаходиться
в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Неповнолітніх дітей не мають. Подружні
відносини між ними остаточно припинені у квітні 2004р., і з цього часу вони
мешкають окремо,   через постійні сварки
та скандали між ними  по різноманітним
питанням  сімейно - побутового
характеру.  Він втратив  до дружини почуття любові та поваги,   тому
збереження їхнього шлюбу, як і родини, неможливо.

Відповідачка у судовому засіданні позов
визнала, і також вважає, що збереження їх родини не можливо, та наполягала на
розірванні шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони одружені з 30
грудня 1967 року.  Подружні відносини припинені з квітня 2004
року, і з цього часу вони проживають окремо.

Сторони категорично не
бажають зберігати родину, так як їхній шлюб цілком розпався.

Тому, суд, з огляду на
вищевикладене, вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення, тому
що спільне життя чоловіка і жінки у шлюбі суперечило б інтересам одного з них.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
позивача судовий збір у розмірі 17 грн., звільнивши від сплати відповідачку.

Керуючись
ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212 - 215
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  30 грудня 1967р. Центрально - Міським  ЗАЦС
м. Макіївки,  актовий запис
НОМЕР_1 - розірвати.

При одержанні свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 17,00 грн.,
звільнивши від сплатиОСОБА_2

Рішення може бути
оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                              М.О. Сіренко
Справа
№ 2-1373
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 червня 2008 року Центрально - Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки  ОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Макіївки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, тому що його
шлюб з відповідачкою розпався і зберегти їхню родину неможливо.

У судовому засіданні
позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив, що з 18 липня 1992р. знаходиться
в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу  мають двох неповнолітніх дітей. Подружні
відносини між ними припинені у квітні 2008р. і з цього часу вони проживають
окремо, через різні погляди  на життя, та
несумісність характерів,  тому  збереження їхнього шлюбу, як і родини,
неможливо.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала,
і також вважає, що збереження їх родини не можливо, тому що вони багато часу
прожили окремо.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони одружені з 26
червня  2002 року. Дітей не мають. Подружні відносини припинені з січня 2006 року,
і з цього часу сторони проживають окремо.

Сторони категорично не
бажають зберігати родину, так як їхній шлюб цілком розпався.

Тому, суд, з огляду на
вищевикладене, вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення, тому
що спільне життя чоловіка і жінки у шлюбі суперечило б інтересам одного з них.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
позивача судовий збір у розмірі 17 грн., звільнивши від сплати відповідачку.

Керуючись
ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212 - 215
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1. задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  26 червня
2002 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського
управління юстиції Донецької обл.,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При одержанні свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути ОСОБА_1. судовий збір у розмірі 17 грн.,
звільнивши від сплатиОСОБА_2

Рішення може бути
оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                              М.О. Сіренко
Справа №2-608/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2008 року  Скадовський районний суд  Херсонської області в складі:

головуючої
судді                                                                                          Овчаренко А.А.,

при секретарі                                                                                               Пенза          Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням.

В судове
засідання позивачка
з'явилась,
підтримала
позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні в повному обсязі.

В обґрунтування заявлених вимог
позивачка
суду пояснила,
що 03 березня 2007 року
вона купила у відповідача житловий будинок, який розташований АДРЕСА_1. При
оформленні договору продавець ОСОБА_3 повідомив, що всі особи які зареєстровані
в будинку виписані, але в січня 2008 року вона дізналась, що відповідач по
справі зареєстрований в будинку. Просила визнати відповідача, особою такою, що
втратила право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1, стягнути судові витрати
та витрати на правову допомогу.

В судове засідання відповідач з'явився, позовні вимоги визнав частково,
заперечував проти стягнення послуг за правову допомогу.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до вимог ст. 71 Житлового Кодексу
України,- при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

На
підставі ст. 72 Житлового Кодексу України,- визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлений строк, провадиться в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, ст. 3, 6, 10,14
,33,60, 209, 213,215,223,224,294  ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -
задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
прописаного
АДРЕСА_1 особою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_2 сплачений судовий збір в розмірі 8 (вісім) грн 50 коп, сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в
розмірі 7 (сім) грн 50 коп на користь ОСОБА_1 та витрати за надання юридичної
допомоги в розмірі 200 (двісті) грн.

На
рішення може бути подана  заява  про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення . Апеляційна скарга  на рішення
суду подається  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд
Херсонської області.

Рішення  ухвалено , оформлено  і підписано
в нарадчій  кімнаті.

Суддя
Овчаренко А.А.
Справа № 2-2724/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року                                                   Ялтинський міський суд

у складі:  головуючого судді                                          Слєзко Т. В.,

при секретарі                                Воробйової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3-тя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з
відповідача на свою користь аліменти для утримання сину ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення сином 23 років, так як в
добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на його утримання не
оказує.

Відповідач позов визнав у повному обсязі. 3-тя особа підтримала вимоги.

Вислухавши сторони, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3що
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1., його батьком є ОСОБА_2, а мати - ОСОБА_1 що також
підтверджується даними паспорту громадянки України  та свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Дитина проживає разом з матір'ю, про що вказано у довідці Комунального
підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація» від 16 квітня 2008р.

У відповідності зі ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані
утримувати повнолітніх дочку чи сина до досягнення ними двадцяти трьох років,
якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної
допомоги, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до довідки Ялтинського університету менеджменту від 28 січня
2008р.,ОСОБА_3 навчається на 4-му курсі денного відділення цього закладу.

Доказів
про те, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу, не
представлено.

Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню
аліменти на утримання сина.

Крім
цього, з відповідача в доход держави підлягає стягненню судові витрати.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушає права,
свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного,
керуючись ст.180 -200 СК України, ст. ст. 60, 130, 174, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця с. Алтин-Тапкан, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
ОСОБА_3що народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 (П'ятсот) грн., до досягнення
ОСОБА_3 віку 23 років на період його навчання, починаючи з 23 квітня 2008 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
доход держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи Ялтинським міським судом у розмірі 7 (Сім) гривень 50 коп.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа
№ 2- 628/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року Скадовський районний
суд  Херсонської області в складі:

головуючої  суді
Овчаренко А.А

при секретарі
Пенза         Н.І

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду м.Скадовська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулась до суду з
позовною заявою  до відповідача  про розірвання шлюбу.

В
попереднє судове засідання позивачка з'явилась, підтримала заявлені
вимоги в повному обсязі,  наполягала на їх
задоволені.

В
обгрунтування заявлених вимог позивачка суду пояснила, що 14 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона було
зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Більше року відповідач проживає окремо.
Почуття любові та взаєморозуміння втрачено, шлюбні відносини припинено. Спільного
господарства не ведуть. Просила шлюб розірвати.

Відповідач в
судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не
заперечував проти їх задоволення.

Так судом встановлено,
що 14 червня 2003 року
відділом реєстрації
актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона
був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
свідоцтво про одруження НОМЕР_1, актовий запис № 183 ( а.с.4).

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, оскільки подружжя разом не живе, спільного господарства
не ведуть, шлюбні відносини припинили і поновляти не мають наміру, що свідчить
про те, що сім'я розпалась остаточно. Сторони строком для примирення не
скористались, зберегти сім'ю неможливо, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112
Сімейного кодексу України ,ст.ст.3, 6, 10, 14 ,60,209, 213,215,223,294 ЦПК
України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  задовольнити
повністю.

Шлюб, зареєстрований 14
червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона між
ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,  свідоцтво про одруження
НОМЕР_1, актовий запис № 183  -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в відділі реєстрації актів громадянського стану
Скадовського районного управління
юстиції Херсонської області державне мито в розмірі 17 гривен, ОСОБА_1  від судових витрат звільнити.

На рішення може
бути подана  заява  про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга  на рішення
суду подається  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд
Херсонської області.

Рішення  ухвалено, оформлено і
підписано в нарадчій  кімнаті.

Суддя
Овчаренко А.А.