Справа № 22ц-1172/2008                              Головуючий у 1
Категорія - цивільна                                      Триголова
Доповідач - Ішутко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

22 липня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

ПОЗІГУНА М.І.

суддів:

Ішутко
в.м.,  Зінченко С.П.

при секретарі:         з участю:

Штупун О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Ніжинського
міжрайонного прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області від 14 травня 2008 року про повернення позовної заяви Ніжинського
міжрайонного прокурора в інтересах НАК „Нафтогаз України” відкритого
акціонерного товариства „Чернігівгаз” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного
суду від 14 травня 2008 року повернуто заяву Ніжинського міжрайонного прокурора
в інтересах НАК „Нафтогаз України” відкритого акціонерного товариства
„Чернігівгаз” до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 332 грн.35 коп.

В апеляційній скарзі
Ніжинський міжрайонний прокурор просить скасувати ухвалу і передати питання на
новий розгляд суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала не відповідає
нормам матеріального та процесуального права, оскільки відповідно до ст.109 ЦПК
України, позови пред”являються за місцем проживання відповідача. Відповідно до
ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру” органи прокуратури наділені
повноваженнями представляти в суді інтереси держави. Прокурор самостійно
визначає підстави представництва у суді у будь - якій стадії судочинства в
порядку, передбаченому процесуальним законом.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та
дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, ухвала судді скасуванню
виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву  Ніжинського
міжрайонного прокурора, суддя виходив з того, що заява подана особою, яка не
має повноважень на ведення справи та що НАК „Нафтогаз України” знаходиться в
Києві, ВАТ „Чернігівгаз” знаходиться в м.Чернігові, а Ічнянське управління по
газопостачанню та газифікації  - в
м.Ічня.

Проте, з таким висновком судді не може погодитись апеляційний суд.

Відповідно до ст.20 Закону України „Про прокуратуру” при здійсненні
прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має
право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів
громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Відповідно до ст. 36-1  Закону
України „Про прокуратуру” органи прокуратури наділені повноваженнями
представляти в суді інтереси держави. Підставою представництва є наявність
порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів
внаслідок протиправних дій юридичних осіб, що вчиняються між ними або державою.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України прокурор може звертатися до суду із
заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи
суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

НАК „ Нафтогаз України ” утворено з загальнодержавною власністю, а
засновником ВАТ „Чернігівгаз” є держава в особі Державного комітету України по
нафті і газу, яке забезпечує населення природним газом.

Прокурор самостійно визначає
підстави представництва у суді у будь якій стадії судочинства в порядку
передбаченому процесуальним законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зазначені вимоги прокурором
дотримані повністю, крім того, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред”являються в суд за місцем її проживання. Відповідачка
проживає на території, яка підсудна Ніжинському міськрайонному суду і тому
справа повинна розглядатися за місцем проживання фізичної особи.

На  підставі наведеного і враховуючи,
що ні Законом України „Про прокуратуру” ні Цивільним процесуальним Кодексом
України не обмежено право прокурора щодо звернення його до суду за захистом
держаних інтересів виходячи з місця розташування юридичної особи, ухвала
підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви поверненню до того ж суду для
вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.  303,
307, 312 ч.1 п.3, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,  суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ніжинського міжрайонного прокурора задовольнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня
2008 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити до того ж суду
для вирішення питання про можливість відкриття провадження в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий:
Судді: