overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний  суд  Хмельницької
головуючого - судді- Кобріна І.Г.
при  секретарі            -Мельник Т.Є.
розглянувши матеріали за
заявою голови правління СГВК «Свіршковецький-2» про скасування  судового
наказу виданого суддею Чемеровецького районного  суду
від  12.02.2008 року,-
Суддя
Чемеровецького районного суду 12.02.2008 року видав судовий наказ за
заявою прокурора Чемеровецького району в інтересах ОСОБА_1 до СГВК
«Свіршковецький-2» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну
ділянку в сумі 218 грн. 04 коп. та 25,50 грн. державного мита та 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, однак 20.02.2008 року
боржник голова правління СГВК «Свіршковецький-2» подав до суду письмову заяву в
якій просить скасувати даний судовий наказ, оскільки, як зазначає  Чемеровецьким відділом ДП ХРФ ЦДЗК державний
акт ОСОБА_1.  зареєстрований до
видачі  в лютому 2007 року. На підставі
державного акта  договір х ОСОБА_1.  на протязі 2007 року  не переукладався, орендна плата не
нараховувалася, земельною ділянкою належною ОСОБА_1. СГВК
«Свіршковецький-2»  в господарській
діяльності  на протязі 2007 року не
У відповідності до ст. 106 ЦПК України -“ заява  боржника
про  скасування  судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її  надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що, постановляється ухвала, якою  скасовується судовий наказ “.
Беручи до уваги викладене та те, що заява про скасування
судового наказу подана в  установлений
строк, суд рахує за можливе скасувати судовий наказ .
України суд,-
Скасувати судовий наказ судді Чемеровецького  районного
суду від 12.02.2008 року про стягнення з сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Свіршковецький-2» на користь ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  по орендній платі за
землю в сумі 218 грн. 04 коп. та 25,50 грн. державного мита та 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ОСОБА_1 роз'яснити, що заявлені нею вимоги можуть бути
розглянуті в позовному  провадженні  з додержанням
загальних  правил щодо
пред'явлення  позову.
Суддя:
Справа № 2н-3835/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2008 року                                                         м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1898.77 грн (одна тисяча вісімсот дев'яносто вісім гривень 77
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає)
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1898.77 грн (одна тисяча
вісімсот дев'яносто вісім гривень 77 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-2663/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

06.10.2008 року м. Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 21.07.2008 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 15.09.2008р., однак вони не були виконані позивачем, а саме:

У доповненнях до позовної заяви позивачем не наведено доказів зміни у співвласників часток у користуванні земельною ділянкою при зміні часток власності домоволодіння
АДРЕСА_1
і, скільки відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦК України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визначення порядку користування земельною ділянкою – визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу право, після усунення недоліків знов звернутися до суду з вказаним позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 2-1979/2008
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої – судді Миронової О.В.,

при секретарі - Григоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2008 року
ОСОБА_1
звернувся до
ОСОБА_2
про визнання права власності на земельну ділянку.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду і про повернення сплаченого ним державного мита.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності на земельну ділянку без розгляду. Тому вважаю, що державне мито, сплачене позивачем в розмірі 51 гривні (квитанція
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
на 51 гривню) повинно бути йому повернуто.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності на земельну ділянку -
залишити без розгляду
.

Повернути
ОСОБА_1
з розрахункового рахунку місцевого бюджету м.Вознесенську
ІНФОРМАЦІЯ_1
державне мито в розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривна (квитанція
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
на 51 гривню).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановлення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Миронова
Справа
№2-54/08
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

23 квітня 2008  року
Ржищівський  міський  суд Київської області в складі:

головуючого                  судді Закаблука О.В.

при секретарі                           Бондаренко О.М.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Ржищів Київської області справу за  позовом КПТМ “Ржищівтепломережа” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008 року до Ржищівського
міського суду Київської області надійшла позовна заява  КПТМ “Ржищівтепломережа” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за теплопостачання, в якій
позивач просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за теплопостачання в сумі 219,40 грн, а також
понесені позивачем судові витрати в сумі 30 грн за сплату  інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.04.2008
року  представник позивача КПТМ
“Ржищівтепломережа”  ОСОБА_2 заявила
клопотання про закриття провадження в справі у зв'язку з погашенням боргу за
теплопостачання в повному обсязі. Крім того, просить стягнути з  відповідача ОСОБА_1 судові витрати, що
складаються зі сплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився.

Згідно п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України,
якщо позивач не підтримує  своїх вимог
унаслідок  задоволення їх відповідачем
після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх
понесених  ним у справі витрат з
відповідача.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись  ст.ст. 89, 206 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі  № 2-5408 за позовом КПТМ “Ржищівтепломережа”
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплопостачання, закрити.

Стягнути з  ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1 на користь КПТМ
“Ржищівтепломережа”, м.Ржищів вул. Франка,3 , Київської області судові витрати
в сумі 30  (тридцять) грн.

Роз”яснити сторонам наслідки
закриття провадження по справі.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга  на ухвалу суду
подається протягом  десяти днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-
Е М          У К Р А Ї Н И
липня 2008 року       Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                Гудзюка І.В.,
при секретарі                         Хлівній Н.М.,
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності , -
15 березня 2008 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2
укладено договір, згідно якого позивач купив у відповідача 2/5 частини квартири
АДРЕСА_1, сплатив гроші обумовлені угодою в сумі 10 000 грн., а відповідач
зобов'язався до 10  квітня 2008 року
посвідчити дану угоду у нотаріуса.
Посилаючись на ці обставини і те, що відповідач
ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивач звернувся в суд і
просить визнати договір купівлі-продажу 2/5 частин, дійсним та визнати за ним
право власності на спірне майно.
Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір
Доказом того, що між сторонами відбулася угода
купівлі продажу 2/5 частин квартири є розписка про те, що ОСОБА_2 отримав від
ОСОБА_1. гроші в сумі 10 000 грн. за 2/5 частин квартири АДРЕСА_1.
За таких обставин за позивачем слід визнати
право власності на спірне майно.
На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 130, 213-215
ЦПК України, суд, -
Визнати договір купівлі-продажу, за яким 15
березня 2008 року ОСОБА_2продав, а ОСОБА_1 купив 2/5 частини квартири АДРЕСА_1,
за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Барсукової В.М.,

Патрюка М.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1до приватного підприємства “Мега
сервіс”, відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія
“Дженералі Гарант”, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного
суду м. Чернігова від 5 вересня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з
приватного підприємства “Мега Сервіс” на користь ОСОБА_1. 1 500 грн. на
відшкодування моральної шкоди та 7 грн. 50 коп. на відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 507 грн. 50 коп.
У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 9 листопада 2007 року рішення суду першої інстанції
змінено. Стягнуто з приватного підприємства “Мега Сервіс” на користь ОСОБА_1. 3
017 грн. 49 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.; стягнуто з відкритого акціонерного
товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” на користь ОСОБА_1.
1 858 грн. 75 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати рішення апеляційного суду у частині відмови у задоволенні
позову про стягнення витрат за проведення експертних досліджень та
відшкодування моральної шкоди, посилаючись на його необґрунтованість та
неправильне застосування норм матеріального права й допущені при розгляді
справи порушення норм процесуального права та ухвалити в цій частині нове
рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно
застосував норми матеріального права або допустив порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень. Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 9 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

В.М. Барсукова

М.В. Патрюк
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
м. Енергодар номер справи
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в особі представника
, про надання судового наказу про стягнення з
заборгованості по договору б/н від 17.05.2007 р. в сумі 4537,33 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 25,50 грн., витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ у сумі 15 грн.
відповідно до ст.ст. 79,88,96,103-105 ЦПК України, ст.ст. 526-530, 1050,1054 ЦК України
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи, підприємства,
Справа
№ 2-2638/2008  року
УХВАЛА

13 серпня 2008 року                                                          м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:
Коновалова Н. І.

секретаря:
Кейван В.М.

Розглянувши у відкритому   судовому засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивачка  подала суду
заяву, в якій  просить  залишити її позовну заяву  про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.5  ЦПК України, суд
вправі залишити позовну заяву без розгляду в тому разі, коли позивач подав таку
заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Цивільну
справу за  позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного  суду протягом
10  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня її
проголошення

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія
вірна
Справа
№ 2-1743/08
10 червня 2008 року                 Красноармійський міськрайонний суд
в складі:          головуючого
-           Савкевич К.М.
секретарі             Челядник Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Красноармійську справу за позовом
про    розірвання шлюбу, -
ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
відповідачаОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з відповідачем вона
перебуває у шлюбі з 04.10.1997 року, від якого мають сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, на утримання якого відповідач надає матеріальну
Шлюбні відносини припинили у лютому 2008 року у зв'язку з
постійними сварками.
Спору майнового характеру між сторонами немає.
Позивачка просить суд шлюб розірвати.
Відповідач позов визнав.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони разом не
проживають, жити разом не бажають, на розірванні шлюбу наполягають.
Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.213,
214 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 04.10.1997 року виконкомом
Просянської селищної ради народних депутатів Покровського району Дніпропетровської
області, актовий запис №39 між ОСОБА_2та ОСОБА_1
При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-1938/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
липня 2008 року  Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої
- судді                 ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при
секретарі                           БОЙКО
Л.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по
цивільній справі за позовом  ОСОБА_1
до Смілянського міськвиконкому м. Сміла про
визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права
власності на спадкове майно,

в с
т а н о в и в  :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_2, після смерті якого
відкрилася спадщина  на  частину приватизованої квартири АДРЕСА_1.

Спадщину після померлого прийняла його дочка - ОСОБА_1, шляхом подачі заяви
в держнотконтору, а дружина померлого ОСОБА_3 відмовилась від прийняття
спадщини.

Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача про  визначення часток
в спільній сумісній власності та визнання
за   нею права  власності
на   спадкове майно,  посилаючись на те, що  вона не може оформити на себе спадщину після
померлого батька, оскільки у свідоцтві про право власності на житло не
визначені частки співвласників,  а тому
нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Представник
відповідача позов визнав.

Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що  згідно
свідоцтва про право власності на житло від 25 жовтня 1993 року приватизована
квартира АДРЕСА_1 належать  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності
без визначення часток кожного із співвласників.

Як
передбачено ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки співвласників є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними або законом.

Отже, частка співвласників у приватизованій квартирі слід вважати
рівними, де кожному з них належить по Ѕ частині приватизованої квартири.

Оскільки представник відповідача не заперечує проти визнання за
позивачкою права власності на Ѕ частину приватизованої квартири АДРЕСА_1,  що належала її померлому батькові, суд
вважає, що за нею можливо визнати таке право, так як вона є спадкоємцем першої
черги, яка прийняла спадщину.

На
підставі наведеного  та   ст.
355, 369-370, 372, 1228, 1261 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 61,
130,  212, 213, 215 ЦПК  України, суд, -

в и
р і ш и в :

Позов    задоволити.

Визначити, що частки  померлого
ОСОБА_2 та ОСОБА_3в приватизованій квартирі АДРЕСА_1 є рівними.

Визнати за ОСОБА_1право власності на Ѕ частину приватизованої
квартири АДРЕСА_1, Черкаської області     Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонной суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про  його
оскарження.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку  на його
оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом,
якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :