Справа №6-78
квітня  2008 року    Ялтинський міський суд Автономної  Республіки
Крим у складі: судді  Земляної
Г.В., при секретарі Копистко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_1 про поновлення  пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , суд
квітня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого листа про стягнення боргу до  виконання, посилаючись на те, що АКБ
„Ялтабанк” був оголошений банкрутом  26
грудня 1999 року і була створена ліквідаційна комісія,  яка прийняла від нею виконавчий лист і
рішенням суду вона була включена у список , як
кредитор. Однак,  заявнику
належну  їй грошову суму не
повернули,  відповідач ліквідовано у 2003
році. У 2004 році підприємство було ліквідовано і їй повернули виконавчий лист.  У зв'язку із порушенням кримінальної справи
і  визнанні її потерпілою, просить суд
поновити термін для надання виконавчого листа для виконання.

Представник Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського
управління юстиції просив розглянути клопотання на розсуд суду, так як
підприємство ліквідовано і коштів на стягнення боргу не має.

Суд,
вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи , уважає, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

У
відповідності до п.1 ст. 21 Закону України
„ Про виконавче провадження”
виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явленні до
виконання протягом трьох років.

Рішенням
Ялтинського міського суду АРК від 23 квітня 1999 року задоволено позов ОСОБА_1
до Акціонерно-комерційного банку „Ялтабанк” про стягнення суми. З
Акціонерно-комерційного банку „Ялтабанк” на користь ОСОБА_19877 гривень 82
коп.(арк..пр.91 т.11)  05 квітня 1999
року заявнику був наданий виконавчий лист для примусового виконання рішення
суду(арк.спр.195). Вищевказаний виконавчий лист був наданий позивачем для
виконання в Акціонерно-комерційний «Ялтабанк»(арк..спр.195). У зв'язку із
невиконанням рішення суду заявник звернувся до ліквідаційної комісії і після
ліквідації банку позивний лист був повернутий
заявниці (арк.спр.197).

Згідно із ч.1 ст.371 ЦПК України позивачам  які пропустили строки для  пред'явлення виконавчого листа для виконання
з  причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Судом установлено, що позивачем виконавчий лист від 23 квітня 1999 року
був наданий для стягнення боргу до ліквідаційної комісії. Рішенням Арбітражного
суду Автономної республіки Крим від 02 серпня 1999 року її вимоги були визнані,
і вона була включена в склад кредиторів і в ліквідаційну комісію.

Згідно
з наданих документів постановою від 28 лютого 2003 року АКБ”Ялтабанк” був
ліквідовано і повноваження Ліквідаційної комісії припиненні.

Даних
про те, що копія цієї ухвали отримана заявником суду не надано.

Згідно
із довідкою  слідчого заявниця визнана
потерпілою і цивільним позивачем по порушеній
кримінальній справі по факту скоєння злочинів, передбачених ст.ст.86-1,
148-5,172 УК України

При
таких обставинах, суд уважає за необхідне поновити строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

На
підставі викладенного, керуючись ст.371 ЦПК України, ст. 21 Закону України „Про
виконавче провадження”, суд

У   Х
В   А   Л
И   В :

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1  пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа по справі №2-2082 від 12 травня 1999 року по
позову ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційному банку „Ялтабанк” про стягнення суми
для виконання.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через
Ялтинський міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження й поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку  передбаченому ст..ст.294,295 295 ЦПК  України.

Суддя

Ялтинського міського суду
Земляна Г.В.

05 вересня 2007 року            Ялтинський міський суд Автономної республики Крим у складі
головуючого суді Земляної Г.В. при секретареві  Копистко О. М. розглянувши  у відкритому засіданні суду в залі суду міста Ялта заяву   АДРЕСА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листу для виконання
, суд

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В

Рішенням  Ялтинського міського суду від 06 листопаду
2001 року  по справі №2-1776 за 2001 рік
відповідача ОСОБА_3 зобов'язали усунути перешкоди в користуванні житловим
приміщенням, належним на праві власності ОСОБА_2

13 серпня
2007 року заявник  ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про поновлення пропущеного строку для виконання виконавчого листу
.

У
судовому засіданні  заявник доводи заяви
підтримав, пояснивши суду, що державним виконавцем фактично не виконано рішення
суду, хоча у акті вказано, що боржник рішення суду виконав.

Державний
виконавець з заявою був не згоден, так як
по даній справі було заведено виконавче провадження та 12 липня 2006
року складено акт державного виконавця про фактичне повне його виконання.  Підстав для задоволення клопотання про
поновлення терміну для надання доказів не має.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи  вважає, що заява ОСОБА_2  задоволенню не підлягає.

На
підставі ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Однак,  судом  встановлено, що  ухвалою Ялтинського міського суду від 30
червня 2005 року позивачу вже було поновлений термін для пред'явлення
виконавчого листа для виконання(арк.спр.171).
Виконавчий лист був пред'явлений до примусового  виконання.

З
матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження  14 вересня 2006 року закрито. 12 липня 2006
року складено акт державного виконавця
про  фактичне повне виконання рішення
суду( арк..спр.173).

У
відповідності  до п. 1 ст. 21 Закону
України  « Про виконавче провадження »
виконавчі  листи     та інші судові документи  можуть бути пред'явленні до виконання
протягом трьох років.

Даний строк
заявником не пропущений, так як виконавчий лист в строк було здано для
виконання своєчасно.

З таких обставин , заява  ОСОБА_2
не підлягає  задоволенню, оскільки
підстав для поновлення терміну для виконання рішення суду не має, згідно із
наданих документів рішення суду виконано.

На підставах
викладеного, керуючись
ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.370,371 ЦПК України, суд

У  Х
В  А  Л
И  В

ОСОБА_2 у
поновленні строку пред'явлення виконавчого листу для виконання - відмовити.

На ухвалу
суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд автономної республіки
Крим  через  Ялтинський міський суд у порядки й
строки встановлені ст.294,296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського міського суду
Г.В.Земляна

Справа №6-41

2006 рік

У    Х    В
А    Л    А

про поновлення
строку виконавчої давності

15 червня
2006 року    Ялтинський міський суд
Автономної  Республіки  Крим у складі: судді  Земляної Г.В., при секретарі Копистко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про поновлення  пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання , суд

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

06
червня 2006 року ОСОБА_4. звернулася до суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа про стягнення боргу
до  виконання, посилаючись на те, що АКБ
„Ялтабанк” був оголошений банкрутом  26
грудня 1999 року і була створена ліквідаційна комісія,  яка прийняла від нею виконавчий лист і
рішенням суду вона була включена у список , як
кредитор. Однак,  ОСОБА_4.
належну  їй грошову суму не повернули,  відповідач ліквідован у 2003 році а у ДВС
м.Ялта є кошти боржника.

Суд
вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи , уважає, що заява
ОСОБА_4. підлягає задоволенню з таких підстав.

У
відповідності до п.1 ст. 21 Закону України
„ Про виконавче провадження”
виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явленні до
виконання протягом трьох років.

Рішенням
Ялтинського міського суду АРК від 10 лютого 1999 року задоволено позов ОСОБА_4.
до Акціонерно-комерційного банку „Ялтабанк” про стягнення суми.

З Акціонерно-комерційного банку „Ялтабанк” на користь
ОСОБА_4. стягнуто 7600 гривень(арк.спр.2). 20 лютого 1999 року заявнику був
наданий виконавчий лист для примусового виконання рішення суду(арк.спр.3).

Згідно із ч.1 ст.371 ЦПК України позивачам  які пропустили строки для  пред'явлення виконавчого листа для виконання
з  причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Судом установлено, що позивачем виконавчий лист від 20 лютого 1999 року
був наданий для стягнення боргу до ліквідаційної комісії. Рішенням Арбітражного
суду Автономної республіки Крим від 02 серпня 1999 року її вимоги були визнані,
і вона була включена в склад кредиторів і в ліквідаційну
комісію(арк.спр.4).

Згідно
з наданих документів постановою від 28 лютого 2003 року АКБ”Ялтабанк” був ліквідован
і повноваження Ліквідаційної комісії припиненні.

Даних
про те, що копія цієї ухвали отримана заявником суду не надано.

При
таких обставинах, суд уважає за необхідне поновити строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

На
підставі викладенного, керуючись ст.371 ЦПК України, ст. 21 Закону України „Про
виконавче провадження”, суд

У   Х
В   А   Л
И   В :

Заяву
ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4  пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа по справі №2-5595 від 15 грудня 1998 року по
позову ОСОБА_5до Акціонерно-комерційному банку „Ялтабанк” про стягнення суми
для виконання.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через
Ялтинський міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження й поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК  України.

Суддя:
Земляна Г.В.