Справа №2-71/08р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року Крижопільсь
кий районний суд
Вінницької області.
в складі: головуючого судді
Глушкової В.Ф. з участю секрет
аря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в смт. Криж
опіль справу за позовом ВАТ "А
К Вінницяобленерго" в особі с
труктурної одиниці "Крижопіл
ьські електричні мережі" до
ОСОБА_1 про стягнення 5762 грив
ень 57 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2008 року позивач звер
нувся з позовом до суду про ст
ягнення 5762 гривні 57 копійок з
ОСОБА_1 Зазначав, що 06.01.2008 року
працівниками Крижопільськи
х електричних мереж було вия
влено порушення Правил корис
тування електричною енергіє
ю для населення побутовим сп
оживачем СО «Крижопільські Е
М» ОСОБА_1, який проживає в
с. Вербка по вул. Сонячній, шля
хом заземлення нульового про
воду електропроводки в примі
щенні у схованому місці (штуч
ний нуль), фаза на третій клемі
. Таким чином спожита електри
чна енергія не обліковувалас
ь та не сплачувалась.
На підставі складеного акт
у № 014086 від 6 січня 2008 року комісія
зобов'язала ОСОБА_1. сплат
ити завдані крадіжкою збитки
в розмірі 5762 гривень 57 коп., одна
к споживач добровільно не сп
латив. Посилаючись на те, що сп
оживач ОСОБА_1. несе відпо
відальність за ухилення від
виконання рішення комісії, п
озивач просить стягнути нара
ховані збитки.
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав по
зовні вимоги із зазначених п
ідстав і просив позов задово
льнити в зазначеному розмірі
.
Представник відповідача в
изнав, що позивачем було допу
щено порушення правил корист
ування електроенергією.
Вислухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави суд вважає що заява підля
гає частковому задоволенню і
з наступних підстав.
Як встановлено в судовому з
асіданні 06 січня 2008 року в домо
господарстві відповідача бу
ло виявлено без облікове спо
живання електроенергії шлях
ом заземлення нульового пров
оду електропроводки в приміщ
енні у схованому місці (штучн
ий нуль), фаза на третій клемі.
Таким чином спожита електри
чна енергія не обліковувалас
ь та не сплачувалась.
Відповідно до пункту 3.6 Мето
дики обчислення обсягу та ва
ртості електричної енергії,
не облікованої внаслідок пор
ушення споживачами Правил ко
ристування електричною енер
гією для населення затвердже
ної постановою КМУ від 04.05.2006 рок
у № 562, відповідно до п. 3.3 пп. (г) - у р
азі використання споживачем
«штучного нуля» - розрахунок
вартості не облікованої ене
ргії

2
здійснюється від дня ост
анньої технічної перевірки,
але не більше ніж за три роки.

Із пояснень сторін, матер
іалів справи вбачається, що о
стання технічна перевірка в
домогосподарстві відповіда
ча була проведена 04.07.2007 року а т
ому стягненню підлягають зби
тки в розмірі 1485 гривень.
На підставі ст. ст. 22, 1166 ЦК Укра
їни, керуючись ст. ст. 10, 11, 214 - 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "АК Вінницяоблен
ерго" в особі структурної оди
ниці "Крижопільські електрич
ні мережі" задовольнити част
ково.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ВАТ "АК Вінницяобленерг
о" в особі структурної одиниц
і "Крижопільські електричні
мережі" 1485 (одна тисяча чотирис
та вісімдесят п'ять) гривень к
опійок, а також на користь дер
жави мито в розмірі 51 гривня т
а витрати на інформаційно-те
хнічне забезпечення - 30 гривен
ь.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.
Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана про
тягом десяти днів з дня отрим
ання її копії.