Справа №2-55
М ' Я М У К Р А Ї Н И
квітня  2008р.                       Братський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого - судді Губанової В.М.
при секретарі:                                Тягнирядно І.Г.
відкритому судовому засіданні с-ща Братське справу за позовом ОСОБА_1 до СПД «ОСОБА_2а»  про
визнання права  власності на житловий
до суду з позовом до СПД «ОСОБА_2а» про визнання права власності на житловий будинок, посилаючись на те, що з
01 червня 1983 року по 02 лютого 1997 року позивач
працював в КСП ім. Шевченка. В 1994 році на засіданні правління
КСП ім. Шевченка на порядку денному розглядалося питання про продаж колгоспних
будинків громадянам, і винесено рішення продати йому
будинок за 94938532 карбованців, тобто тільки 40% від
балансової вартості будинку, яка складає 197788610 карбованців, ПДВ складає 20%
= 15823088 карбованців, що входить до сплати, в рішенні вказали головному
бухгалтеру вираховувати із заробітної плати суму коштів за продаж будинку. На
протязі двох років він взагалі не отримував заробітну плату
і у відомостях про її отримання не ставив свій підпис. При
грошовій реформі, вартість будинку перевели в гривні з помилкою, а саме:
94938532 карбованців переведено в 9493853 гривні, а потрібно - 949,38 гривень
(Указ Президента України «Про грошову реформу
в Україні»  від 25 серпня 1996 року №762/96). Коли
порахувати кошти, які вираховували з позивача та перевести їх у
переплатив КСП значну суму. ОСОБА_1  звертався в правління ППАФ Імені Тараса Шевченка,
щоб видали мені йому довідку про викупив будинку і
що дана довідка підтвердила б право власності . Але працівники бухгалтерії ППАФ
повідомили, що йому  доплатити 1893
гривні. Коли позивач розраховувався із колгоспу, з нього
не вирахували кошти, не витребували сплату боргу.
Рішенням Братського районного суду ОСОБА_1 виділено земельну
ділянку, як члену колгоспу, та має майновий пай, хоча
Свідоцтво про право власності на майновий (пай) йому
не виписано. Колгосп позивачу передав будинок, в
якому були збудовані одні стіни з цегли та матеріали на забудову даху. Ремонт
будинку та подальше будівництво ОСОБА_1 проводив разом з
дружиною та п”ятьма дітьми.

Відповідно до ст.
331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право
власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди)
виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Так як колгосп
передав позивачу у власність будинок, за який останній
сплатив кошти, то він маю право на оформлення права
власності.

Угода про купівлю
-продаж будинку між позивачем
та колгоспом була досягнута, але договір купівлі-продажу
не складався в письмовій формі, так як було засідання правління колгоспу і
винесено рішення про продаж йому
будинку. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо
усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

На підставі ст. 386
ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права
власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення
нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій
для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушенні, має право на
відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

ППАФ “Ім. Т.
Шевченка” ліквідовано в грудні 2007 року, однак правонаступником його є СПД
“ОСОБА_2”.

В судовому засіданні
позивач підтрима заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, який про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,
однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому
Братським районним судом було надано оголошення в газету «Рідне прибужжя» про
призначення справи до розгляду.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що з 01 червня 1983 року
по 02 лютого 1997 року позивач працював в КСП ім.
Шевченка. В
1994 році на засіданні правління КСП ім. Шевченка на порядку денному
розглядалося питання про продаж колгоспних будинків громадянам, і винесено
рішення продати йому будинок за 94938532 карбованців, тобто
тільки 40% від балансової вартості будинку, яка складає 197788610 карбованців,
ПДВ складає 20% = 15823088 карбованців, що входить до сплати, в рішенні вказали
головному бухгалтеру вираховувати із заробітної плати суму коштів за продаж
будинку. На протязі двох років він взагалі не
отримував заробітну плату і у відомостях про її отримання не ставив свій
підпис. При
грошовій реформі, вартість будинку перевели в гривні з помилкою, а саме:
94938532 карбованців переведено в 9493853 гривні, а потрібно - 949,38 гривень
(Указ Президента України «Про грошову реформу
в Україні»  від 25 серпня 1996 року №762/96). Коли
порахувати кошти, які вираховували з позивача та перевести їх у
гривні, то він
переплатив КСП значну суму. ОСОБА_1  звертався в правління ППАФ Імені Тараса Шевченка,
щоб видали мені йому довідку про викупив будинку і
що дана довідка підтвердила б право власності . Але працівники бухгалтерії ППАФ
повідомили, що йому  доплатити 1893
гривні. Коли позивач розраховувався із колгоспу, з нього
не вирахували кошти, не витребували сплату боргу.
Рішенням Братського районного суду ОСОБА_1 виділено земельну
ділянку, як члену колгоспу, та має майновий пай, хоча
Свідоцтво про право власності на майновий (пай) йому
не виписано. Колгосп позивачу передав будинок, в
якому були збудовані одні стіни з цегли та матеріали на забудову даху. Ремонт
будинку та подальше будівництво ОСОБА_1 проводив разом з
дружиною та п”ятьма дітьми.

Відповідно до ст.
331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право
власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди)
виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Так як колгосп
передав позивачу у власність будинок, за який останній
сплатив кошти, то він маю право на оформлення права
власності.

Угода про купівлю
-продаж будинку між позивачем
та колгоспом була досягнута, але договір купівлі-продажу
не складався в письмовій формі, так як було засідання правління колгоспу і
винесено рішення про продаж йому
будинку. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо
усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

На підставі ст. 386
ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого
права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону
вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення
певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушенні,
має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

ППАФ “Ім. Т.
Шевченка” ліквідовано в грудні 2007 року, однак правонаступником його є СПД
“ОСОБА_2”.

Згідно ст. 334 ЦК
України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту
набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

Керуючись ст.ст. 10,
214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Визнати право
приватної власності на житловий будинок з господарськими спорудами, який
знаходиться АДРЕСА_1, загальною площею 142 м 2
за ОСОБА_1.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

На рішення протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський
районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в
апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя-

Рішення набрало
законної сили

18 квітня  2008 р.

Оригінал рішення знаходиться в архіві

Братського
районного суду

в
цивільній справі № 2-55/2008р.