overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-ц-409 / 2008
РІШЕННЯ
Іменем України

13 марта 2008 року. Белградсь кий районний суд Одеської об ласті в складі: головуючого - с удді Шевера В.Д. при секретарі - Жуковій Т.І. розглянувши у ві дкритому судовому засіданн і в місті Болграді, справу з а позовом ОСОБА_1 до Калчі вської сільської ради Белгра дського району Одеської обл асті, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 " про визнання пра ва власності",

ВСТАНОВИВ:

Позивач, просить ухвалити рішення, яким визнати за ним п раво власності на 1 / 5 частку жи тлового будинку з господарсь ко-побутовими будівлями АД
РЕСА_1, посилаючись на те, що він у встановленому законом порядку прийняв цю частку бу динку з господарсько-побутов ими будівлями у спадщину піс ля смерті своєї мами ОСОБА_ 5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, але оформити і одержати свідоцтво про право на спадщ ину по закону він не може у зв' язку з тим, що померла своєчас но не оформила свідоцтво на п раво власності на вказану ча стку житлового будинку з гос подарсько-побутовими будівл ями. Відповідачі позов визна ли. Позов підлягає задоволен ню.
Станом на 14 квітня 1991 року жи тловий будинок з господарськ о-побутовими будівлями АДР
ЕСА_1 на праві власності нал ежало колгоспному двору, до с кладу якого входили: ОСОБА_ 5 - мама позивача по цій справ і, а також позивач - ОСОБА_4 , його дружина - ОСОБА_2, йог о син ( внук ОСОБА_5 ) - ОСОБ
А_4 і ОСОБА_3 - дружина оста ннього. Кожному члену цього к олгоспного двору на праві вл асності належало по 1 / 5 частці вищеназваного житлового буд инку з господарсько-побутови ми будівлями. Наведене підтв ерджується довідкою Калчевс ької сільської ради про скла д і тип двору за № 47 від 24.01.2008 року , а також технічним паспортом . 08.03.2000 року ОСОБА_5 - мама поз ивача померла, що підтверджу ється свідоцтвом про її смер ть. На день її смерті позивач п о цій справі був прописаним і проживав в вищеназваному жи тловому будинку, що підтверд жується довідкою № 47 від 24.01.2008 ро ку, виданою Калчівською сіль ською радою. Таким чином пози вач, як спадкоємець по закону , фактом своєї прописки і прож ивання в вищеназваному житло вому будинку своєчасно прийн яв спадщину, яка відкрилася п ісля смерті його мами ОСОБА
_5, померлої 08.03.2000 року (ч.1 ст. 549 Ц
К України 1963 року ), тобто його 1/ 5 частку.
Відповідно до ч.2 ст. 548 ЦК Укр аїни ( 1963 року ) прийнята спадщи на належить спадкоємцю з час у відкриття спадщини. Відпов ідачі позов визнали.
Керуючись ст. ст. 548 і 549 ЦК Укр аїни (1963 року), ст. ст. 12 і 48 Закону
України " Про власність" ст. ст . 10, 60, 131, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_4, прав о власності на 1 / 5 частку житло вого будинку з господарсько- побутовими будівлями, розта шованого в АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана заява про його апеляційне ос карження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляці йна скарга - протягом 20 днів з д ня подання названої заяви.
Справа №2-1253/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/

14 лютого 2008 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головую чої судді Бучик А.Ю. при секре тарі Городнюк В.М. розглянув у відкритому судовому засідан ні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ко мунального виробничого житл ового ремонтно-експлуатацій ного підприємства № 8 до ОСО
БА_1, ОСОБА_2 про стягненн я заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягне ння з відповідачів заборгова ності на користь КВЖРЕП № 8 в с умі 182 грн. 00 коп.3а обслуговуван ня будинку та прибудинкової території, що утворилась у пе ріод з 01.01.2007р. по 01.06.2007р.
В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав.
Відповідаі в судове засід ання не з'явилися, про час та м ісце розгляду справи повідом лені належним чином, про, що с відчить розписка про врученн я судової повістки (а.с. 15), а том у суд розглядав справу у відс утності відповідачів, здійс нивши заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК Украї ни.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню.
Судом встановлено, що відпо відачі є наймачами АДРЕСА_1 , який обслуговує позивач, у відповідності з ст. 66, 68 ЖК Укр аїни та «Правилами користува ння будинками та при будинко вими територіями» користуєт ься послугами позивача, від ї х отримання не відмовлявся. М іж сторонами по справі факти чно існують зобов'язальні пр авовідносини. Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'яз ання має виконуватись належн ими сторонами та належним чи ном. Відповідач не виконав зо бов'язання належним чином, до пустив заборгованість за пер іод з 01.01.2007р. по 01.06.2007р. в сумі 182 грн. 0 0 коп.
Суд стягує з відповідачів зазначену суму на користь по зивача та держмито на корист ь держави.
Керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК Укра їни, ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, п.п . 14, 35 «Правил користування при міщеннями житлових будинків і прибудинковими територіям и» ст. ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК Україн и, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 на користь комунально го виробничого житлового рем онтно-експлуатаційного підп риємства № 8 заборгованість з а надані послуги за період з 01 .01.2007 р. по 01.06.2007 р. в сумі 182 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 на користь КВЖРЕП № 8 вит рати на інформаційно - техніч не забезпечення розгляду спр ави в розмірі 15 гривень з кожн ого.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 державне мито на корист ь держави в розмірі 25, 50 грн. з ко жного.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа №2-479/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 березня 2008 року Антрацитів ській міськрайонний суд Луга нської області у складі: головуючого - судді : Толстих О.В. при секретарі : Колчиной
Н.В. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Антрацит цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів, -

встановив:

Сторони перебували у шлюб і з 23.07.1994 року р. якій розірвали 26 .08.1997року, мають неповнолітньо го сина ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 року народження.

Сторони в даний час разом не проживають, відповідач добр овільно матеріальної допомо ги дитині не надає. Відповіда ч вже виплачує аліменти на ко ристь ОСОБА_2. на утриманн я сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІ
Я_3 року народження в розмір і 1А частини усіх видів заробі тку. У зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповіда ча аліменти на утримання син а в розмірі 1/6 частини усіх вид ів заробітку.
Сторони залишили заяви про розгляд справи за їх відсутн ості. Позивачка позов підтри мала, відповідач позов визна в, зацікавлена особа не запер ечувала проти задоволення по зовних вимог позивачки.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що заявлений п озов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України бать ки зобов'язані утримувати ді тей до досягнення ними повно ліття. Ураховуючи, що доброві льно матеріальної допомоги в ідповідач своєму сину не над ає. Враховуючи, що з відповіда ча вже стягнуті аліменти на у тримання сина ОСОБА_3 в ро змірі 1/4 частини усіх видів за робітку , а тому з нього слід с тягнути аліменти на утриманн я сина ІНФОРМАЦІЯ_1 в розм ірі 1/6 частини усіх видів заро бітку але не менше, ніж 30 відсо тків прожиткового мінімуму д ля дитини відповідного віку щомісячно. Відповідач проти цього не заперечував.
На підставі ст. ст. 180-184 СК Код екси України, керуючись ст. с т. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_4 року народження, у родженця - с Єгорівка, Антраци титівського району, Лугансь кої області , що мешкає АДРЕ
СА_1, який не працює, алімент и на користь ОСОБА_1 на утр имання неповнолітнього сина
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІ
Я_2 року народження в розмір і 1/6 частини усіх видів заробі тку, але не менше, ніж 30 відсот ків прожиткового мінімуму дл я дитини відповідного віку щ омісячно до досягнення нею п овноліття, починаюч стягенн я з 29.01.2008р.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор ись держави 51 грн.(п'ятдесят од ну грн.) та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду цивільної справи в с умі 30грн.( тридцять грн.) перера хувавши кошти:(Одержувач:УДК мЛуганськ р/р 0010, код рахунк у 22050000 Банк ГУ ДКУ в Луганській о бласті Код ОЛКПО 25992095 МФО804013 за р озгляд справи у Антрацитівсь кому міськрайонному суді)
Рішення про стягнення алім ентів у межах суми платежу за один місяц допустити до нега йного виконання.

2
Рішення набирає законної сили після закінчення десяти денного строку на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному суді Луганс ької області через міськрайо нний суд протягом десяти дні в з дня його проголошення.
Рішення віддруковане в нар адчій кімнаті.
Справа № 2О-29/2008 року
Рішення
Іменем України

08 лютого 2008року Довгинцівсь кий районний суд м. Кривого Р огу в складі: головуючого судді
Бардіна О.С. при секретарі
Литовченко М. А. за участю : заявників
ОСОБА_1., ОСОБА
_2 зацікавлених осіб
ОСОБА_3 , ОСОБ
А_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Криво му Розі цивільну справу за за явою ОСОБА_1, ОСОБА_2 пр о надання права на реєстраці ю шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ОСОБА_2 зверн улися до суду 22 січня 2008 року з з аявою, вказавши, що вони ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, та ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_2 року народження , є неповнолітніми.
Заявники бажають зареєстр увати шлюб, так як ОСОБА_1. вагітна (термін вагітності 32 тижні), однак, у зв'язку з тим, що вони не досягай шлюбного в іку, їм необхідно одержати рі шення суду про надання права на реєстрацію шлюбу.
На підставі вищевикладено го, ОСОБА_1. та ОСОБА_2 п росять надати їм право на реє страцію шлюбу.
У судовому засіданні заявн ики ОСОБА_1. та ОСОБА_2 н а заяві наполягають кожен ок ремо.
Зацікавлена особа ОСОБА
_5 у судове засідання не з'яви вся.
Зацікавлена особа ОСОБА_ 3 у судовому засіданні прот и заяви не заперечує.
Зацікавлена особа ОСОБА_ 4 у судовому засіданні прот и заяви не заперечує.
Вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що заява підлягає задоволен ню.
У судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_1 народил ася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, О
СОБА_2 народився ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 року (а.с. 8, 9 - копії свідоцт ва про народження, паспорту).

Відповідно до довідки місь кої клінічної лікарні № 2 ОС
ОБА_1. перебуває на 32 тижні ва гітності (а.с. 13 - довідка).
У відповідності зі ст. 22 СК У країни шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять , а для чоловіка - у вісімнадця ть років. Особи, які бажають з ареєструвати шлюб, мають дос ягти шлюбного віку на день ре єстрації шлюбу.
Відповідно до ч.2 ст. 23 СК Укра їни за заявою особи, яка дося гла чотирнадцяти років, за рі шенням суду їй може бути нада но право на шлюб, якщо буде вс тановлено, що це відповідає ї ї інтересам.

Суд вважає за можливе надат и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_ 2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року наро дження, право на шлюб, тому що
ОСОБА_1. вагітна.
Керуючись ст. ст. 22, 23 ч.2 СК Ук раїни, ст. ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Надати ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р оку народження, право на шлюб .
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляц ійного суду Дніпропетровськ ої області через Довгинцівсь кий районний суд м. Кривого Р огу протягом 20 днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголо шення рішення.
Сп рава № 2-774/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 29 квітня 2008 року
Козелецький районний суд
Чернігівської області в скла ді: г оловуючого
Соловей В.В., при секретареві
Новік Л.М., розглянувши на попередн ьому розгляді у відкритому с удовому засіданні в смт. Козе лець Чернігівської області ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до Морівської сільсь кої ради Козелецького району
Чернігівської області про в изначення додаткового строк у для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в: із позовною заяво ю про визначення додаткового строку для прийняття спадщи ни у суд звернувся ОСОБА_1 до Морівської сільської рад и Козелецького району Черніг івської області.
У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги підтримані. Представ ник відповідача в судове зас ідання не зявився, хоча нал ежним чином повідомлений про день і місце судового розгля ду цивільної справи. При цьом у, відповідачем до суду подан а заява про визнання позовни х вимог, а також клопотання пр о розгляд цивільної справи у відсутності представника ві дповідача.
Як установлено при судово му розгляді цивільної справи , ОСОБА_2, яка є матірю поз ивача ОСОБА_1, померла ІН
ФОРМАЦІЯ_1. Після померлої
ОСОБА_2 залишилось спадков е майно, що складається із жит лового будинку з надвірними будівлями та іншого майна.

Відповідно до ст. 1270 Ц
К України для прийняття спад щини встановлюється строк у шість місяців, який починаєт ься з часу відкриття спадщин и. Відповідно до ст. 1272 ЦК Украї ни за позовом спадкоємця, яки й пропустив строк для прийня ття спадщини з поважної прич ини, суд може визначити йому д одатковий строк, достатній д ля подання заяви про прийнят тя спадщини.
Вислухавши поясненн я позивача ОСОБА_1, дослід ивши матеріали цивільної спр ави, суд вважає, що позов ОСО
БА_1 до Морівської сільсько ї ради Козелецького району Ч ернігівської області підляг ає задоволенню, так як позива ч ОСОБА_1 із поважних прич ин, повязаних із сімейними обставинами, пропустив стро к для прийняття спадщини. Том у, суд вважає необхідним визн ачити позивачу ОСОБА_1 дод атково три місяці для поданн я ним у нотаріальну контору з аяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1270 і 1272 Ц
К України, ст.ст. 60, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296
ЦПК України, суд в и р і ш и в:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк три міся ці - для подання ним до нотаріа льної контори заяви про прий няття спадщини за законом пі сля померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.
Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 обчислюв ати з дня набрання цим рішенн ям законної сили.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черні гівської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в десятиденний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Суддя
Справа № 2-1354/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 1 серпня 2008 року
Козелецький районни й суд Чернігівської області в складі: г оловуючого
Соловей В.В., при секретареві
Новік Л.М., розглянувши на попередн ьому розгляді у відкритому с удовому засіданні в смт. Козе лець Чернігівської області ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до Олбинської сільсь кої ради Козелецького району
Чернігівської області про в изнання права власності на с падкове майно, у с т а н о в и в: із позовною заяво ю про визнання за заповітом п рава власності на іншу ? части ну житлового будинку з надві рними будівлями, що знаходит ься в АДРЕСА_1, у суд зверну лася ОСОБА_1 до Олбинської сільської ради Козелецького району Чернігівської област і.
У судове засідання по зивач ОСОБА_1 не зявилас я, але подала заяву про розгля д справи у її відсутності та п ідтримала позовні вимоги. Пр едставник відповідача в судо ве засідання не зявився, хо ча належним чином повідомлен ий про місце і час судового ро згляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду п одана заява про визнання поз овних вимог із проханням роз глянути цивільну справу у ві дсутності представника відп овідача.
ОСОБА_2, яка є сестро ю позивача ОСОБА_1, померл а ІНФОРМАЦІЯ_1. Житловий б удинок з надвірними будівлям и, де проживала ОСОБА_2, зна ходиться в АДРЕСА_1. У бюро технічної інвентаризації вк азане домоволодіння, що відн осилось до категорії колгосп ного двору, на померлу ОСОБ
А_2 на праві власності не зар еєстроване. Згідно заповіту, посвідченого 26 липня 1997 року с екретарем виконкому Олбинсь кої сільської ради Козелецьк ого району Чернігівської обл асті, ОСОБА_2 на випадок см ерті все майно заповідає ОС
ОБА_1 Позивач ОСОБА_1 є вл асником ? частини вказаного д омоволодіння.
Вивчивши матері али цивільної справи, суд вва жає необхідним позов ОСОБА
_1 до Олбинської сільської р ади Козелецького району Черн ігівської області про визнан ня за заповітом права власно сті на спадкове майно задово льнити. При судовому розгляд і цивільної справи достовірн о встановлено, що ОСОБА_1, я к спадкоємець за заповітом, м ає право на набуття у власніс ть іншої ? частини житлового б удинку з надвірними будівлям и, який знаходиться в АДРЕС
А_1.
Керуючись ст.ст. 325, 328, 383, 39 2, 1233, 1235 і 1236 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218 , 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Ол бинської сільської ради Козе лецького району Чернігівськ ої області про визнання прав а власності на спадкове майн о задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на іншу ? час тину житлового будинку з над вірними будівлями, що знаход иться в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черні гівської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в десятиденний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Суддя
СПРАВА 2-о-4/2008 р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року
Тростянецький районний су д Сумської області в складі: головуючого судд і - Янової Л.М. при секретарі - Го лубничої О.В.

розглянувши в судовому зас іданні заяву ОСОБА_1, заці кавлена особа: Управління Пе нсійного Фонду України в Тро стянецькому районі про встан овлення факту проживання одн ією сім»єю та визнання члено м сім»ї померлого,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фа кту родинних відносин та фак ту належності правовстановл юючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що з вересня 2 000 року вона проживала в фатич них шлюбних відносинах з ОС
ОБА_2. Після його смерті зали шилась недоотримана пенсія, яку вона не може отримати, так як не має доказів, що вони жил и однією сім»єю та мали спіль ний сімейний бюджет, а тому на цій підставі їй відмовляють в Управлінні Пенсійного Фон ду. Заявник просить суд встан овити факт, що вона проживала разом з ОСОБА_2 та є членом сім»ї померлого, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець . В судовому засіданні заявни к підтримала та уточнила вим оги та пояснила, що проживала зі своїм чоловіком у незареє строваному шлюбі, а коли він п омер та необхідно було одерж ати недоотриману пенсію в Уп равлінні Пенсійного Фонду Ук раїни в Тростянецькому район і в одержанні пенсії їй було в ідмовлено на тій підставі, що вона не є членом сім»ї, тому в она звернулась до суду та про сить суд встановити факт, що в она проживала разом до смерт і з померлим ОСОБА_2 і разо м вели спільне господарство.

Представник зацікавленої особи: Панченко C.O., пояснила, що заяву визнає, не заперечує пр оти задоволення вимог.
В судовому засіданні свідк и ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під твердили, що знають заявницю , що вона проживала разом з пом ерлим ОСОБА_2. у цивільном у шлюбі, вели спільне господа рство.
Суд, вислухавши сторони, сві дків в судовому засіданні, ви вчивши матеріали справи вваж ає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних під став.
Встановлено, що ОСОБА_2 . помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідо цтво про смерть а.с. 3),. З копії б удинкової книги вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. пр описані разом за адресою АД
РЕСА_1 (а.с. 6).
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦП
К України ст. 256 п.6 ЦПК України, с уд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБ
А_1 проживала разом до смерт і з померлим ОСОБА_2 і разо м вели спільне господарство.

Рішення може бути оскаржен е до Сумського апеляційного суду через суд першої інстан ції шляхом подачі в 10 денний с трок з дня проголошення ріше ння заяви про апеляційне оск арження і подання після цьог о протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Текст набраний на комп»ют ері і має силу оригіналу.
Справа №2-104/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008року Ком сомольський районний суд м. Х ерсона в складі: головуючого - судд і Ігнатенко О.Й., при секретар і - Симоненко І.А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Херсон і цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з вказаною позовною заяв ою, посилаючись на те, що пере буває в зареєстрованому шлюб і з відповідачем. Сімейне жит тя не склалося, тому що в подр ужжя різні характери, погляд и на життя, втратилось почутт я любові, поваги один до одно го. Шлюб має формальний харак тер. Просить шлюб між нею та ві дповідачем розірвати.
Позивачка в судовому засід анні підтримала свої позовні вимоги щодо розірвання шлюб у, просила позов задовольнит и, на примирення не згодна
Допитаний за судовим доруч енням відповідач, який мешка є на території Російської Фе дерації позов визнав, в судов е засідання не з'явився, нада в суду заяву в якій просив спр аву розглядати без його учас ті.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню, оскільки в ідповідно до ст. 112 СК Укреши с уд постановляє рішення про р озірвання шлюбу, якщо буде вс тановлено, що подальше спіль не життя подружжя і збережен ня шлюбу суперечить інтереса м одного з них та інтересам їх ньої дитини.
Сторони припинили сімейно -шлюбні стосунки тому, що в по дружжя різні характери, погл яди на життя, втратилось почу ття любові, поваги один до од ного, що призвело до неможлив ості подальшого сімейного жи ття.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК Ук раїни, ст. 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 зареєстрований Комсом льським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона 19.11.1994 року, актовий з апис НОМЕР_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 17 гри. д ержавного мита на користь де ржави при оформлені актового запису про розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Красильникову Наталію Гри горівну від сплати державног о мита звільнити.
На рішення протягом десят и днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляцій ної скарги протягом двадцяти днів до апеляційного суду Хе рсонської області через Комс омольський районний суд м. Хе рсона.