overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2008 року
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"
, на видачу судового наказу за вимогою, про стягнення з
, 07.10.1967 р.н, уродженця м. Світловодська, проживаючого;
, заборгованість за кредитним договором в сумі 3425,74 грн, та судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15 грн.00 коп.
Керуючись ст.256 ЦК України, ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
, 07.10.1967 р.н, уродженця м. Світловодська, проживаючого;
, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"
, заборгованість за кредитним договором в сумі 3425,74 ( три тисячі чотириста двадцять п"ять )грн. 74 коп,
, 07.10.1967 р.н, уродженця м. Світловодська, проживаючого;
, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"
, судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп..
, 07.10.1967 р.н, уродженця м. Світловодська, проживаючого;
, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"
, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий
„_____”________________200___р.
Строк пред’явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У х в а л а

іменем  України

9 вересня 2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу державного закладу
“Спеціалізована медико-санітарна частина № 12” м. Харкова на рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 14 січня 2008 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 24 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до державного закладу “Спеціалізована медико-санітарна частина № 12” м.
Харкова, ОСОБА_3  про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14
січня 2008 року позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_2  34000 грн. моральної шкоди та
стягнуто 14000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_1. В іншій частині позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24
квітня 2008 року рішення районного суду змінено: зменшено розмір стягнення з
державного закладу “Спеціалізована медико-санітарна частина № 12” м. Харкова
моральної шкоди: стягнуто на користь ОСОБА_225000 грн. моральної шкоди та
стягнуто 5000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_1. В  іншій частині рішення районного суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі державний заклад “Спеціалізована
медико-санітарна частина № 12” м. Харкова просить скасувати постановлені судові
рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права і порушення норм процесуального права та постановити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2., ОСОБА_1.
відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити державному закладу “Спеціалізована
медико-санітарна частина № 12” м. Харкова у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного закладу “Спеціалізована
медико-санітарна частина № 12” м. Харкова, ОСОБА_3  про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
№ 2- 449/08 від
У Х В А Л А

про відкриття
провадження

10 липня 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1,
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до
ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява
відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,
передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись
ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити
провадження у справі №2-449/2008р за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 1000 год. 24 липня
2008 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської
області.

Відповідачу
пропоную в строк до 23 липня 2008 року подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-Н-61/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 червня 2008 року.
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І.,
розглянувши заяву прокурора Ширяївського району Одеської
області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює на посаді
тракториста в ВАТ «Ширяївське ремонтно-транспортне підприємство», проживає в
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати за травень місяць 2008 року в розмірі 448
(чотириста сорок вісім) гривень 19 коп,
товариством з обмеженою відповідальністю «Ширяївське
Ширяївський район, село Осинівка.
відповідності до ст.115 КЗпП  України,
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП  України,
«Ширяївське ремонтно-транспортне підприємство», з розрахункового рахунку
НОМЕР_1 код 03755756 у банку АКБ «Імексбанк» МФО 328384, на користь ОСОБА_1,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 448 (чотириста сорок вісім)
гривень 19  копійок.
«Ширяївське ремонтно-транспортне підприємство», з розрахункового рахунку
НОМЕР_1 код 03755756 у банку АКБ «Імексбанк»
МФО 328384, судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят
одної) гривні та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.
Судовий наказ
в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ( ________________ )
№ 2-493/ 08від 29.07.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31липня
2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського
районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бриківської сільської ради про визнання права власності на нежиле приміщення,
суд-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1
вернувся з позовом про визнання права власності на нежиле приміщення  до Бриківської сільської ради  .

Відповідно до
ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява
відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,
передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись
ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити
провадження у справі №2-493/08р. за позовом ОСОБА_1 до Бриківської сільської
ради про визнання права власності на нежиле приміщення та призначити попереднє
судове засідання на 10 год.30 хв. 18 серпня 2008 року в приміщенні Шумського
районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу
пропоную в строк до 15 сернпя 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-О-45/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

7 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора, діючого в
інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересована особа - відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті
Смілянської міської ради, -

встановив:

Справа підсудна
суду, заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст. 11, 122, 236, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересована особа - відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті
Смілянської міської ради, та призначити попереднє судове засідання на 16 год.
00 хв. 20 березня 2008 року.

Судові витрати,
пов'язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Копію ухвали
направити заявнику.

В судове
засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2н-3842/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2008 року                                                         м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1188.36 грн (одна тисяча сто вісімдесят вісім гривень 36 копійок) з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1188.36 грн (одна тисяча сто
вісімдесят вісім гривень 36 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
У х в а л а

іменем
україни

22 серпня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки
М.П.,                  Гуменюка
В.І.,            Косенка В.Й., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування
недійсним, за касаційною скаргою прокуратури Донецької області на рішення
апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 5 грудня 2007 року
позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 26 березня           2008 року рішення районного суду
скасовано. У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

У
касаційній скарзі прокуратура Донецької області порушує питання про
скасування  рішення апеляційного суду й
залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням
судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу прокуратури Донецької області відхилити, а рішення апеляційного суду
Донецької області від 26 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                               Гуменюк В.І.                           Косенко В.Й.
Справа
№2-1248/2008
серпня 2008 року                                                                           м.
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при
секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарудинецької сільської ради с.
Зарудинці, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і визнання
звернувся до суду із позовом про продовження строку для прийняття
спадщини,  визнання права власності,
мотивуючи тим, що в с. Зеленянка, Немирівського району, Вінницької області,
постійно проживала, була прописана (зареєстрована)   його мати ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати
померла. Після смерті матері залишилося спадкове майно,   яке складається із    права на
земельну частку (пай), майновий пай, грошових заощаджень, житлового
будинку з господарськими будівлями, що розташований АДРЕСА_1.
Отож він   прийняв спадщину, шляхом вступу у фактичне
володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як він  являється спадкоємцем  за заповітом, інших спадкоємців за законом
або заповітом не має.
Позивач  ОСОБА_1, не зміг подати заяви до
держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустив строк
встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК
України з моменту відкриття спадщини.
В судовому
засіданні ОСОБА_1, заявлені вимоги підтримує і просить позов задовольнити,
визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2.
відповідача Зарудинецької сільської ради в судове засідання не з'явився, надав
суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.
Суд заслухавши
пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов
слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача,
і ОСОБА_1, пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв′язку
із змінами чинного законодавства.
також підтверджується  копією  свідоцтва про смерть, копією  паспорта, копією свідоцтва  про право власності на нерухоме майно, копією
свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП, копією державного
викладеного керуючись ст.ст.15,16,192,1261,1272 ЦК України, ст.ст.
208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -
Позов  задовольнити.
Продовжити  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, строк
для прийняття спадщини,  яка відкрилась
після смерті його матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, до 01 грудня 2008
Визнати за  ОСОБА_1, право власності в порядку
спадкування за законом на належні померлій: земельну частку (пай), майновий
пай, грошових заощаджень, житлового будинку з господарськими будівлями, що
розташований АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвалою Енергодарського суду від 11.08.2008 року провадження в справі
відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду на 26.08.2008 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні
суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
Справа № 2-307/ 08 р.
УХВАЛА

26 серпня  2008
року     Путивльський районний суд
Сумської області

у складі:     головуючого -       судді        Толстого О.О.

при секретарі                        Фостовій
М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суд м. Путивль справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася
до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.

У судовому засіданні
позивачка звернулася до суду з усною заявою про відмову від позову з тих
підстав, що вони з чоловіком примирилися, вирішили зберегти сім'ю, а питання
утримання дитини вирішили у добровільному порядку.

Позивачці роз'яснені
наслідки такого рішення  та закриття
провадження у справі, які передбачені ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3
ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі .

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Виходячи з наведеного
та  керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів - закрити - в зв'язку з вдмовою позивачки від позову.

Ухвала суду  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про  апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

: підпис

Копія вірна:

Голова

Путивльського районного суду
П.П. Гриценко

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Путивльський районний
суд направляє копію ухвали про закриття провадження у справі,і для відома.

Голова

Путивльського районного суду
П.П. Гриценко
Справа 2-н-4082008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1081 ( одну тисячу вісімдесят одна) грн. 00 коп.
Стягнути з Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа № 2-2526/2008р.
УХВАЛА

про повернення позову

22 жовтня 2008 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,
розглянувши в приміщенні суду, м. Каховка, позовну заяву
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадщину та самочинно збудовані споруди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину та самочинно збудовані споруди.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України. Ухвалою суду від 24 вересня 2008 року позовну заяву залишено без руху, позивачам надано строк до 15 жовтня 2008 року для виправлення недоліків.

Всі недоліки позовної заяви повно викладено в ухвалі суду.

Оглянувши матеріали, які надійшли від
ОСОБА_1
06 жовтня 2008 року в порядку виконання ухвали про залишення позову без руху, суд не вважає усуненими недоліки, які перешкоджали у відкритті провадження.

Інших матеріалів від позивачів не надходило, ухвала в установлений строк не виконана.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Про наслідки невиконання вимог ухвали позивачі попереджені.

Керуючись ст.ст. 72, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадщину та самочинно збудовані споруди
вважати неподаною
і повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом п’яти днів з дня її проголошення не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у десятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана – ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя : О.А. Крюковський