Справа №2-254/07р.
№2-16/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року

м. Гребінка
Гребінківський районний с
уд Полтавської області у скл
аді:
Головуючої судді Кривчун Т
. О, при секретарі Сапі А. М,
за участю позивача ОСОБА
_1., представника позивача
ОСОБА_2., відповідача ОСОБ
А_3., представника відповіда
ча ОСОБА_4., представників
відповідача ОСОБА_5., ОС
ОБА_6., представника третьої
особи Науменко Т. Б.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Гребін
ка цивільну справу за позово
м ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Від
ділу у справах громадянства,
іміграції та реєстрації фіз
ичних осіб УМВС України в Пол
тавській області (Гребінківс
ького РВ УМВС України в Полта
вській області), третя особа Г
ребінківська районна держав
на адміністрація Полтавсько
ї області, про усунення переш
код у користуванні житловим
приміщенням, зняття з реєстр
аційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду
з вказаним позовом, посилаюч
ись на те, що, має у власності ж
итловий будинок по АДРЕСА_1
, в якому зареєстрована відп
овідач-сестра його покійної
дружини, яка не є членом його с
ім"ї, має будинок в АДРЕСА_2
, який успадкувала після смер
ті матері.
Вважає, що відповідач поруш
ує його право власника, тому п
рохав усунути перешкоди у зд
ійсненні ним права користува
ння і розпорядження своїм ма
йном, зобов"язати СПРФО Гребі
нківського РВ УМВС України в
Полтавській області зняти
ОСОБА_3. з реєстраційного об
ліку за вказаною вище адресо
ю.
У судовому засіданні позив
ач та його представник позов
ні вимоги підтримали, прохал
и їх задовольнити, та, в доповн
ення до позову пояснили, що жи
тловий будинок по АДРЕСА_1
належав покійній дружині
ОСОБА_1., - ОСОБА_7 і відпов
ідач була прописана там як рі
дна сестра останньої. За два м
ісяці до смерті, ОСОБА_7. по
дарувала будинок онукові, О
СОБА_8., який через деякий час
продав його ОСОБА_1. Батьк
івський будинок відповідачк
и дружини позивача в АДРЕСА
_2 знаходився далеко від цен
тру села, коли мати захворіла
, дружина забрала її та речі до
них, в м. Гребінку, і з того часу
там ніхто не проживав, ОСОБ
А_3. його не успадкувала. Грош
ей на операцію покійній друж
ині у нього не було. Оскільки в
ідповідач не сплачує за кому
нальні послуги (будинок обла
днаний лічильниками газу, ел
ектроенергії), він відключив
їй світло.
Відповідачка та її предста
вник у судовому засіданні по
зов не визнали, прохали його в
ідхилити, надати можливість
ОСОБА_3. дожити та померти
в будинку, де вона зареєстров
ана та суду пояснили, що, у 1987 ро
ці рідна сестра ОСОБА_3. (на
той час

2

відповідач була інвалідом
другої групи та проживала у р
ідного брата, ОСОБА_3. в м. М
иргород)- ОСОБА_7, перевезл
а її разом з усіма речами до се
бе в м. Гребінку (на той час у не
ї, з 1985р. проживала також їхня м
атір, яка жила там до своєї сме
рті у 1994р. ). Таким чином, вона все
лилася до сестри, як член сім'ї
, їй виділили окрему кімнату. П
роживаючи по АДРЕСА_1, від
повідач варила їсти, поралас
я по господарству (доглядала
та годувала домашню худобу) т
а в будинку, віддавала сестрі
свою пенсію, давала гроші на п
родукти, а незабаром сестра п
опрохала її зняти гроші з кни
жки з тим, щоб купити їй будино
к, і, знявши гроші, вона віддал
а їх сестрі, після чого поїхал
а до м. Миргород, а, коли поверн
улася, сестра повідомила, що б
удинок купляти не будуть та з
апропонувала їй продовжуват
и жити в її будинку, однак грош
і не повернула.
Зазначає, що сестра постійн
о захищала її від свого чолов
іка-позивача ОСОБА_1., який
зловживав алкогольними напо
ями, влаштовував дебоші в сім
'ї. Через деякий час ОСОБА_7
. захворіла, а коли її везли на
операцію до м. Київ, вона напи
сала записку, щоб ОСОБА_3. п
ередала їй одну тисячу гриве
нь, і відповідач, позичивши ко
шти у сусідів, передала їх сес
трі через її чоловіка.
Невдовзі після проведеної
операції, ІНФОРМАЦІЯ_1р., п
омерла сестра, а потім рідний
брат, який проживав у м. Мирго
роді. Після смерті сестри, кол
и власниками будинку були сп
очатку ОСОБА_8., а потім О
СОБА_1., вона постійно сплачу
вала за комунальні послуги (г
аз, електроенергію), по 15-20грн., о
станнього разу 37грн., залишаюч
и гроші на столі, але останній
не хотів їх брати.
Вказує, що позивач, який кож
ного дня вживає алкогольні н
апої, постійно знущається із
неї, заходячи до неї в кімнату
, плює на неї, кидається із сок
ирою та ножем, намагався души
ти її (вона змушена була навіт
ь викликати швидку допомогу)
, зачиняє в кімнаті, повиймав к
омфорки із газової плити, щоб
вона не мала змоги приготува
ти собі їжу, відключив світло
, тому вона змушена була ходит
и до сусідки просити їсти, а по
тім піти на вокзал, де ночувал
а протягом тижня, а люди давал
и їй їсти. Коли вона зробила сп
робу повернутися до будинку,
то виявила, що позивач захова
в ключі від нього, тому вона вз
имку змушена ходити у туфлях
, оскільки, з вини позивача, не
має доступу до своїх речей.

Представники відповідача-
ВПРФО (Гребінківського РВ) УМ
ВС України в Полтавській обл
асті-підстав для задоволення
позову та зняття ОСОБА_3. з
реєстраційного обліку по А
ДРЕСА_1, яке, згідно запису в
адресному листку прибуття, є
її постійним місцем прожива
ння, не вбачають.
Представник третьої особи
-Гребінківської РДА Полтавсь
кої області вважає, що підста
ви для задоволення позову ві
дсутні і відповідач повинна
доживати віку у тому будинку
, де постійно проживала. Зазна
чає, що ОСОБА_3. є інвалідом
першої групи та з 15. 03. 2001 року пер
ебуває на обліку в Управлінн
і праці і соціального захист
у населення, де отримує пенсі
ю, засоби для ходіння та ін. со
ціальну допомогу. Вказує, що п
редставники Управління комі
сійно виїздили за місцем пом
ешкання відповідача та вияви
ли, що з газових труб, дійсно, б
ули познімані ручки, тому газ
включити було неможливо, так
им чином позивач позбавив мо
жливості ОСОБА_3. користув
атися газом, в т. ч. готувати їж
у тощо.
Судом заслухано також пока
зання свідків ОСОБА_8., О
СОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11
.
Свідок ОСОБА_8., онук пози
вача, підтвердив ту обставин
у, що, за життя його баби, ОСО
БА_7., відповідач проживала в
будинку по АДРЕСА_1, іноді
жила у брата в м. Миргороді. Ві
н з моменту народження до 1989 ро
ку разом з батьками проживав
в м. Гребінці, потім переїхали
до м. Києва, але на канікули ві
н завжди приїздив до діда з ба
бою. Незадовго до смерті баба
подарувала йому вказаний бу
динок, а після її смерті там пр
оживали позивач і відповідач
. Зазначає, що ніхто не заперчу
вав, щоб після смерті баби О
СОБА_3. проживала у даному бу
динку, а остання залишала гро
ші за компослуги на столику. В
ін мав намір забрати діда в м.
Київ, але той їхати відмовивс
я, після чого він продав йому б
удинок.

3

Свідок ОСОБА_9. також під
твердила, що ОСОБА_3. прожи
вала в будинку при покійній
ОСОБА_7., яка жаліла її і забр
ала проживати до себе, вперше
вона побачила відповідачку
у цьому будинку в 2002-2003рр., вона о
кремо готувала собі їжу і хар
чувалася, у літній кухні вона
мала окремий столик, відро, по
суд, до неї приходили та надав
али допомогу працівники Упра
вління соціального захисту н
аселення. Вказує, що знає сім"ю
ОСОБА_1.і ОСОБА_7. з 1980-х р
оків, перебувала з ними в друж
ніх стосунках, перед поїздко
ю на операцію остання повідо
мила їй, що подарувала будино
к онуку.
Свідок ОСОБА_10., донька п
озивача, показала, що свідок
ОСОБА_9. ніколи не була подру
гою матері, яка навіть не пуск
ала її на поріг, та не дружила
з її сім"єю. З 1987 року їхня сім"я ж
ила з батьками, в будинку по
АДРЕСА_1, а потім постійно пр
овідувала їх, і весь цей час, з
1987 року в будинку була прописа
на і фактично проживала на пр
авах члена сім"ї рідна сестра
її матері ОСОБА_3., яка мала
окрему кімнату, віддавала св
ою пенсію, зняла в Ощадбанку т
а передала матері (ОСОБА_7
. ) з рук у руки 4000крб. на купівлю
будинку для себе, але його так
і не було куплено. Відповідач
допомагала поратися по госп
одарству (варила їсти свиням
, порала курей та ін. ). Власного
нерухомого майна вона не має
, спадщину вона не приймала, бу
динок в с Попівці їй не належи
ть, знаходиться в трьох кілом
етрах від центру села, де нема
є ні лікарні, ні магазину, і О
СОБА_3. як інвалід, взагалі не
могла би проживати у ньому. Пе
ріодичне проживання ОСОБА
_3. в будинку, коли сестра ост
анньої, власник будинку ОСО
БА_7. двічі виписувала, а поті
м знов прописувала відповіда
чку пояснюється необхідніст
ю оформлення субсидії і мало
суто формальний характер, фа
ктично ОСОБА_3. продовжува
ла протягом всього часу прож
ивати у даному будинку.
Зазначає, що, після того, як м
ати подарувала будинок своєм
у онуку ОСОБА_8., той виріши
в продати його і прийшов до
ОСОБА_3. з вимогою звільнити
будинок, оскільки він має нам
ір його продати, на що відпові
дач пояснила, що їй нікуди іти
, окрім того, сестра обіцяла їй
тут постійне проживання, кім
нату, коли їхала на операцію, з
алишила її господарювати у б
удинку. Тоді, щоб продати буди
нок, та з метою виселити відпо
відачку, яка проживала у ньом
у на правах члена сім"ї, ОСОБ
А_8. умисно продав будинок
ОСОБА_1
Вважає, що ОСОБА_3. повинн
а доживати віку у даному буди
нку.
Свідок ОСОБА_11., зять поз
ивача, показав, що, до переїзду
в будинок по АДРЕСА_1, ОС
ОБА_3. проживала в АДРЕСА_2
, але, оскільки стан її здоров
"я не дозволяв їй самостійно о
бслуговувати себе, з огляду н
а те, що вона є інвалідом першо
ї групи, її сестра, ОСОБА_7.,
запропонувала їй переїхати
в м. Гребінку, обумовивши це ти
м, що вона купить їй тут житло
(квартиру або будинок), а до то
го часу вона поживе в її будин
ку. Після цього він особисто п
еревозив відповідачку і її м
айно з с Полівки до м. Гребінки
, де вона постійно проживає до
цього часу на правах члена сі
м"ї. Вони з дружиною певний пер
іод проживали у даному будин
ку, потім, маючи вже своє житло
, бували у ньому постійно, майж
е кожного дня. Зазначає, що О
СОБА_3., яка мала свої збереже
ння, давала гроші ОСОБА_7., щ
об та купила їй житло, але житл
а так і не було куплено по сьог
однішній день, а гроші відпов
ідачці не було повернуто. Вка
зує, що оплата за газ та електр
оенергію здійснювалася усім
а членами сім"ї (в т. ч. ОСОБА_3
. ) спільно. В міру своїх можли
востей відповідач допомагал
а у веденні підсобного госпо
дарства, доглядала за худобо
ю, птицею, годувала її тощо. О
СОБА_3. харчувалася разом з у
сіма членами сім"ї, щодо оплат
и комунальних послуг, то він б
ув свідком того, як відповіда
ч пропонувала позивачеві гро
ші за оплату вартості комуна
льних послуг, залишаючи їх на
тумбочці. Після смерті ОСО
БА_7., її чоловік, позивач ОС
ОБА_1., почав шукати різні при
води для виселення ОСОБА_3
.,
Суд, заслухавши пояснення с
торін і їх представників, пре
дставника третьої особи, пок
азання свідків, перевіривши
матеріали справи, приходить
до висновку, що позов не підля
гає задоволенню з таких підс
тав.

4

Судом встановлено такі фак
ти та відповідні їм правовід
носини.
Як встановлено у судовому з
асіданні і не заперечується
сторонами, власником житлово
го будинку по АДРЕСА_1 до 23
травня 2006 року була дружина по
зивача та рідна сестра відпо
відача - ОСОБА_7.
Судом установлено і знайшл
о підтвердження матеріалами
справи, що у 1987 році ОСОБА_7.
перевезла до себе на постійн
е проживання свою рідну сест
ру - ОСОБА_3., та поселила її
у своєму будинку на правах чл
ена сім'ї, виділивши їй окрему
кімнату.
У судовому засіданні устан
овлено, що ОСОБА_3., прожива
ючи у вказаному будинку, готу
вала їсти, поралася по господ
арству (доглядала та годувал
а домашню худобу і птицю), брал
а участь в оплаті комунальни
х послуг, віддаючи свою пенсі
ю власнику будинку. Сторонам
и не заперечується і знайшла
підтвердження показаннями д
опитаних у судовому засіданн
і свідків ОСОБА_10. і ОСОБ
А_11. та обставина, що ОСОБА_
3. зняла зі своєї книжки в Оща
дбанку 4000крб. на придбання буд
инку для себе, які віддала О
СОБА_7., однак будинок куплен
о не було, як і не було поверну
то гроші відповідачці. Окрім
того, на прохання своєї тяжко
хворої сестри (а. с. 31), вона взял
а в борг у сусідів та передала
через позивача 1000грн. на опера
цію ОСОБА_7.
Згідно ст. 156 ЖК України, член
и сім"ї власника жилого будин
ку, які проживають разом з ним
у будинку, що йому належить, к
ористуються жилим приміщенн
ям нарівні з власником будин
ку, якщо при їх вселенні не бул
о іншої угоди про порядок кор
истування цим приміщенням. П
рипинення сімейних відносин
з власником будинку не позба
вляє їх права користуватися
займаним приміщенням.
Сторонами не заперечуєтьс
я і підтверджена наявними у с
праві матеріалами та обстави
на, що 23 травня 2006 року ОСОБА_7
., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, подарувала житловий бу
динок по АДРЕСА_1 своєму о
нукові, ОСОБА_8., який 21. 05. 2007 ро
ку продав вказаний будинок
ОСОБА_1. (а. с. 7-14).
Доводи позивача стосовно т
ого, що ОСОБА_3. перешкоджа
є йому користуватися і розпо
ряджатися своїм майном, та не
сплати нею вартості комуналь
них послуг, на думку суду, є на
думаними і безпідставними, з
огляду на таке.
Згідно ч. 3 ст. 9 ЖК України, ніх
то не може бути обмежений у пр
аві користувння жилим приміщ
енням інакше, як з підстав і в
порядку, передбачених законо
м.
Підставою для усунення пер
ешкод в користуванні і знятт
я відповідачки з реєстраційн
ого обліку позивач вважає пе
рехід до нього права власнос
ті на житловий будинок.
Однак, дана обставина не мож
е бути підставою для обмежен
ня права користування жилим
приміщенням та зняття з реєс
траційного обліку ОСОБА_3
., яка є членом сім"ї колишньог
о власника жилого будинку, ос
кільки її право користування
жилим приміщенням, як зазнач
ено вище, урегульовано житло
вим законодавством.
З матеріалів справи убачає
ться та установлено у судово
му засіданні, що, з 29. 07. 1999 року О
СОБА_3. є інвалідом другої гр
упи, а, з 11. 04. 2000 року - інвалідом пе
ршої групи (а. с. 20-21), з 15. 03. 2001 року пе
ребуває на обліку в Управлін
ні праці і соціального захис
ту населення Гребінківської
РДА, де отримує пенсію, засоби
для ходіння, іншу соціальну д
опомогу.
Судом установлено, що ОСО
БА_3., постійно, як член сім'ї в
ласника, прожимивала в будин
ку АДРЕСА_1 і іншого житло
не мала. Прибуття її на постій
не місце проживання за вказа
ною адресою підтверджується
, окрім пояснень ОСОБА_3. та
показань свідків ОСОБА_10
. і ОСОБА_11., дослідженими у
судовому засіданні домовою
книгою, адресними листками п
рибуття.
Згідно п. п. 2, 3 Тимчасового по
рядку реєстрації фізичних ос
іб за місцем проживання, затв
ердженого постановою КМУ від
16. 01. 2003р. №35 (далі-Тимчасовий поря
док реєстрації),

5

реєстрація фізичної особи
за місцем проживання грунту
ється на принципі вільного о
брання місця проживання, яки
м є місце, де вона постійно або
переважно проживає як власн
ик житлового будинку, за дого
вором його наймання або на ін
ших підставах, передбачених
законодавством України.
Аналіз змісту Тимчасового
порядку реєстрації свідчить
про те, що зняття з реєстрацій
ного обліку громадян України
має місце у разі зміни ними мі
сця проживання.
Оскільки ОСОБА_3. не мала
і не має на даний час ні намір
у ні можливості (як за станом з
доров"я, так і внаслідок відсу
тності у неї іншого житла) змі
нити місце проживання, яке во
на вільно та на законних підс
тавах обрала, а позивачем не н
адано суду належних і достат
ніх доказів щодо правомірнос
ті вимоги про зняття відпові
дачки з реєстраційного облік
у, у суду відсутні підстави дл
я задоволення даної позовної
вимоги.
Суперечливі твердження по
зивача про успадкування ОС
ОБА_3. будинку в АДРЕСА_2 н
е знайшли підтвердження добу
тими у суді доказами та спрос
товані як самими сторонами, т
ак і допитаними в якості свід
ків ОСОБА_10. і ОСОБА_11., т
ому суд їх до уваги не приймає
.
Доводи позивача щодо неспл
ати ОСОБА_3. вартості кому
нальних послуг спростовані у
судовому засіданні як поясн
еннями позивача, так і вищена
веденими показаннями свідкі
в ОСОБА_8., ОСОБА_10. і ОС
ОБА_11., які підтвердили ту об
ставину, що відповідач пропо
нувала ОСОБА_1. гроші за оп
лату комунальних послуг, які
залишала на тумбочці.
У суду немає підстав ставит
и під сумнів показання свідк
ів, які були дані під присягою
, та не спростовані позивачем
у судовому засіданні.
Суд, оцінюючи зібрані у спра
ві докази в їх сукупності і вз
аємозв'язку, вважає, що у судов
ому засіданні позивач не змі
г довести факт вчинення відп
овідачкою ОСОБА_3. перешко
д у здійсненні ним права кори
стування своїм майном, а, відт
ак, підстави для зняття остан
ньої з реєстраційного обліку
за її постійним місцем прожи
вання, по АДРЕСА_1, - відсутн
і.
За таких обставин у задовол
енні позовних вимог необхідн
о відмовити.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, ст. ст.
209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вим
ог ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду Полта
вської області через Гребінк
івський районний суд Полтавс
ької області протягом десяти
днів з дня його проголошення
шляхом подачі заяви про апел
яційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти дні
в апеляційної скарги, або в по
рядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встано
влений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги, рішення, якщо
його не скасовано, набирає за
конної сили після розгляду с
прави апеляційним судом.