overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М           У К Р А Ї Н И

9 вересня   2008
року           Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді                               Зверхановської Л.Д.

при секретарі                               Захарчук Н.Я.

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Золочеві

справу за
позовом  ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про розлучення,

встановив:

ОСОБА_1 просить розірвати її шлюб із        ОСОБА_2покликаючись на те, що    їх сім»я розпалась через те, що   відповідач неналежно відноситься до сім»ї,
зловживає спиртними напоями, не турбується про матеріальне забезпечення сім»ї,
через що між ними виникали сварки і що привело до того, що   вона
втратила до чоловіка всі почуття.

Відповідач     позов визнав і пояснив, що вони дійсно не
можуть жити з позивачкою.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий
характер,     вони не живуть разом рік ,
дітей від шлюбу не мають,   їх  сім'я існує лише формально і її збереження
суперечитиме інтересам  сторін  .

Тому суд прийшов до висновку, що
дана сім”я розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.,
ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб
між    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та   ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
зареєстрований 29.08.2003 року у
Підлипецькій сільраді
Золочівського району Львівської області, актовий запис НОМЕР_1

При оформленні розводу в органах
РАЦС стягнути  з  позивачки 17 грн.  судового збору в дохід держави.    Відповідача від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н
И

15 вересня   2008 року             Золочівський районний суд  Львівської області

в
складі судді                               Зверхановської Л.Д.

при
секретарі
Мацайло О.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Золочеві

справу за заявою          ОСОБА_1про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, покликаючись
на те, що вона має намір зареєструвати шлюб з        ОСОБА_2
так як перебуває в стані вагітності, однак не досягла шлюбного віку.

Треті особи не заперечують проти
задоволення заяви

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

З
свідоцтва про народження
ОСОБА_1 видно, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2.  пояснив, що він дійсно хоче зареєструвати
шлюб із      ОСОБА_1

Те , що      ОСОБА_1 перебуває в стані вагітності ,
термін якої становить 10-11 тижнів, стверджується довідкою    Глинянської РЛ від 26.08.2008 року №284 .

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що хоч  заявниця не досягла шлюбного
віку, але в  її інтересах надати їй право
на шлюб.

Керуючись ст..ст. 10, 60, 212,
234,235 ЦПК України, ст..ст. 22, 23 СК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити. Надати    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження право на шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції  або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
_________________________________________________________________
Справа № 2-н-178/08
року суддя Печерського районного суду м. Києва Умнова О.В. розглянувши
Закритого акціонерного
“Український мобільний зв`язок”
26008526 в Райффайзен Банк Аваль в м. Києві, МФО 300335/
/ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1/
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про
надання послуг мобільного зв`язку,
до ст. ст. 525, 526, 530, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1/ на користь
Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв`язок” /м. Київ,
в м. Києві, МФО 300335/ 764,57 грн. заборгованості за договором про надання
послуг мобільного зв`язку та 40,50 грн. в рахунок відшкодування судових витрат,
а всього 805 (вісімсот п”ять) грн. 07 коп.
Роз`яснити боржнику право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Суддя                                                                                                 Умнова О.В.
Справа № 2-0-46/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008
року    Єланецький районний
суд Миколаївської області

в
складі:     головуючого-судді                Ю.Ю. Патрик

при секретарі                         Н.П.
Мінаєвої

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі суду с.м.т.Єланець цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення постійного факту
проживання на території України.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до
суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, мотивуючи тим, що він
народився в республіці Молдова. На початку 1990 року заявник переїхав на
постійне місце проживання до своїх родичів до України в с.м.т. Єланець
Миколаївської області, де проживає до тепер. Тому просив встановити факт його
проживання на території України.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав, просив суд заяву
задовольнити.

Представник заінтересованої особи заяву визнав, вважає, що вона належить
задоволенню.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви
з наступних підстав.

В судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які свідчили б про факт
постійного проживання заявника на території України. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
суду пояснили, що дійсно на початку 1990 року заявник приїхав на постійне місце
проживання в с.м.т.Єланець Миколаївської області, де і проживає до тепер. Як
вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом Єланецької селищної ради від
18.07.208 року за № 8021 заявник з 10 січня 1991 року проживає без прописки в
АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213 -
215, ст. 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на
території України з липня 1990 року по даний час.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання до
районного суду заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області                                                         Ю.Ю.
Патрик
Справа
№ 2- 4555/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
серпня     2008 року

Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді
-                       Кисельова В.К.

при
секретарі                                    -
Голованець Н.Б.

за
участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача
- ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулась до ОСОБА_2 з позовом про
розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона
перебуває в шлюбі з відповідачем з 03.09.2005р., який був зареєстрований Першим
відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий
запис № 740.

Від
сумісного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка стверджує, що
із чоловіком  вони припинили подружні
відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням
позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем  розпався, подальше сімейне життя і збереження
сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.
Майнового спору немає.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та пояснила, що шлюб фактично
розпався, подружні відносини не підтримуються, і збереження сім'ї неможливо.

Відповідач
в судове засідання  з'явився, позов
визнав.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про
те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не
підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням
сторін, неможливе, оскільки вони
втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах
суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути
відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ст.
10, 11, 130, 209, 212-215  ЦПК
України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Шлюб
між ОСОБА_1  та  ОСОБА_2,
зареєстрований 03.09.2005р. Першим відділом РАЦС Суворовського районного
управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 740 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход
держави в сумі 17 грн., ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк
з   дня проголошення рішення заяви  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Справа 2с-5-2008
У Х В А Л А

22 липня  2008 року
місто Вугледар

Суддя Вугледарського  міського суду
Донецької області  Гайдар А.В. розглянувши  заяву  ОСОБА_1 про скасування судового наказу
від 10.07.2008 року , -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2008 року
Вугледарським  міським судом було видано
судовий наказ № 2Н-95/08 про стягнення з ОСОБА_1на користь  КП «Комбінат комунальних підприємств»
заборгованості за відпущене холодне
водопостачання та  водовідведення  в сумі  502 грн. 31 коп..

Боржник ОСОБА_1. звернувся до суду з
заявою про скасування даного судового наказу, посилаючись на те, що він погашає
указаний в договорі борг згідно графіку погашення заборгованості по отриманому
кредиту.

Розглянувши заяву боржника, суд
вважає, що вона підлягає задоволенню, а виданий раніше судовий наказ
Вугледарським міським судом від 10.07.2008 року підлягає скасуванню на підставі
ст. 106 ЦПК України.

Керуючись  ст.106
ЦПК України, суддя

ВИЗНАЧИВ:

Судовий  наказ Вугледарського міського суду  Донецької
області  від 10 липня 2008 року
про стягнення з  ОСОБА_1  на користь  КП «Комбінат комунальних підприємств»
заборгованості за відпущене холодне
водопостачання та  водовідведення  в сумі  502 грн. 31 коп. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя   Вугледарского

міського суду
А.В.Гайдар
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Красноармійська
міська санітарно-епідеміологічна станція, про захист особистого немайнового права,

в с т а н о в и в:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
від    12 грудня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2008 року, зобов'язано
ОСОБА_1 перенести
зливну яму, яка розташована на території належного їй на праві власності домоволодіння
на відстань не менше 20 метрів від джерела водопостачання - питного колодязя.

У касаційній скарзі ОСОБА_1ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалити нове,
яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами
норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Красноармійська
міська санітарно-епідеміологічна станція, про захист особистого немайнового права.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
№
У Х В А Л А

20  серпня 2008 року Іллічівський районний суд
м.Маріуполя, під головуванням судді Харитонової Г.Л. при секретарі  Пасюрі І.Ю., розглянувши у   відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа « Комерційний банк «Дельта»
про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

01  липня 2008 р.
до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернулась

ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2, третя особа « Комерційний банк «Дельта» про стягнення боргу.

У судовому
засіданні   20.08.2008р.   позивачка надала суду заяву про
залишення  її позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 про залишення
позову без розгляду, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного і керуючись  п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа « Комерційний банк «Дельта» про стягнення
боргу - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя :
Справа № 2 -1185 / 2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року  Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючої:
судді- Очиргораєвої О.М.

при
секретарі: Рибіній Н.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Роменського центру
електрозв*язку №4 Сумської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення  316 грн. 95 коп. боргу за послуги
електрозв*язку,-

В С Т А Н О В И В:

4.08.2008 року  позивач ВАТ «Укртелеком» в особі Роменського центру
електрозв*язку №4 Сумської філії ВАТ «Укртелеком»   звернувся з позовом про стягнення  316
грн. 95 коп. боргу за послуги електрозв*язку.

В даному судовому
засіданні представник позивача  надала письмову заяву,
в якій прохала справу за її позовом до ОСОБА_1про
стягнення  316 грн. 95 коп. боргу за
послуги електрозв*язку провадженням закрити в зв'язку з відмовою від позову, так як
відповідачка погасила суму боргу в повному обсязі, а також відшкодувала судові
витрати.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу
судового розгляду, а в силу ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закритття провадження у справі.

Суд вважає, що
заява представника позивача
про відмову від позову і  про закриття
провадження у справі може бути прийнята, поскільки вона не протирічить закону і
не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін.

Наслідки закриття провадження у справі,
передбачені ст. 206 ч. 3 ЦПК України  представнику позивача
роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову  не встановлено, тому у відповідності до  п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі  закривається.

Керуючись ст.ст.
174,  205 п. 3 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Роменського центру
електрозв*язку №4 Сумської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення  316 грн. 95 коп. боргу за послуги
електрозв*язку у зв*язку з відмовою представника позивача від позову, - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 2-1427/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3 березня 2008 року позивач звільняється від сплати
судового збору в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове засідання на 8 год.
30 хв. 9 червня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-335/2008р.
Оскаржувана ухвала постановлена
під головуванням Андронова В.М.
Доповідач Іванюк М.В.
УХВАЛА

20
лютого 2008р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В,  суддів Колодійчука В.М. та Камзалова
В.В,  при секретарі Руденко О.М,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді Вінницького районного суду від 07.12.2007р,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Вінницького районного суду від 07.12.2007 р. ОСОБА_1. було відмовлено
у відкритті провадження у справі за його позовом до садівничого товариства
«Автомобіліст» про скасування рішення загальних зборів членів вказаного
садівничого товариства від 08.05.2007р. в частині його виключення з числа
членів товариства та про поновлення його прав члена товариства.

Суддя
вважав,  що розгляд такого спору
відноситься до компетенції господарських судів.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
вказану ухвалу скасувати,  так як
вважає,  що зазначений у ній висновок є
помилковим.

В суді
апеляційної інстанції ОСОБА_1
підтримав свою апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Голова
правління садівничого товариства «Автомобіліст»ОСОБА_2 вважає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 безпідставною
і просить її відхилити.

Колегія
суддів вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню,  так як садівниче
товариство « Автомобіліст» не може бути віднесено до господарського товариства,  яке займається виробничою чи підприємницькою
діяльністю.

Тому розгляд
даного спору підвідомчий судам загальної юрисдикції.

На
підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303,
304,  307 ч.2 п.4,  312 ч.1 п.3, 313,  314,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу судді Вінницького районного суду від
07.12.2007р. скасувати. Матеріали передати в суд першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2008 року
м.Херсон                                                    Справа
№  2 “н”-513/08
Суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Романова М.Ю., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1   відповідно до ст.
526, 527, 530, 549, 554, 610,1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженкия м.Херсон що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  ІПН - НОМЕР_1.
на користь Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" м.
заборгованість за кредитним договором від 09.11.2007р. - 4000,00 грн. (чотири
тисячі гривень, 00 копійок), заборгованість по прецентам - 1169,07 грн. (тисяча
сто шістдесят дев'ять  гривень, 07 копійок), а всього - 5169,07
тисяч сто шістдесят дев'ять гривень, 07
боржників на користь стягувача 25грн. 85 коп. (двадцять п'ять гривень 85 копійок)
держмита, що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. ( п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________М.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці
Судовий наказ набрав
____________2008 року
Суддя                                   ___________________________ М.Ю. Романова
Відмітки про виконання судового
Повне найменування установи, підприємства,
організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, ві драхована за судовим
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації(з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________