Справа
№ 2-4587/08
УХВАЛА

20 березня 2008 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді  - Ярош С.В.

при секретарі -
Жуковській Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним
та  про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності, обґрунтовуючи це тим, що 18 лютого 2008  року між мною і відповідачем в простій
письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого я купив, а
відповідач продав реконструйоване нежитлове приміщення загальною площею 74,5 по
АДРЕСА_1. Вказане нежитлове приміщення належало відповідачу на підставі
договору купівлі-продажу нерухомого майна № 155 від 07.02.2008 року,
зареєстрованого в МБТІ та РОН  під № 92 в
кн. 674пр - 108,та договору купiвлi-продажу нерухомого
майна  № 158 вiд 07.02.2008 року, зареєстрованого в МБТІ та РОН  під № 378 в кн.73неж-168. Вказане нежитлове
приміщення позивач придбав за шістдесят шість тисяч доларів США, які передав
відповідачу при підписанні договору.

Через тиждень відповідач
вивіз свої речі з нежитлового приміщення, передав позивачу ключі,
правовстановлюючі документи, сказавши при цьому, що через 10 днів  буде готовий до укладення договору в
нотаріальній формі у встановленому законом порядку. Позивач в'їхав у нежитлове
приміщення, вступив у власність, якою і володіє по теперішній часй, проте
відповідач обіцянки нотаріально оформити договір купівлі-продажу не виконав,
посилаючись на занятість і різні причини.

В судовому засіданні  сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок. За
умовами мирової угоди ОСОБА_2 визнає право
власності ОСОБА_1 на реконструйоване нежитлове приміщення загальною площею 74,5
кв.м.  поАДРЕСА_1, аОСОБА_1відмовляється
від своїх позовних вимог до ОСОБА_2.

Зазначена заява та мирова угода
приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена сторонами
мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін,
виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до
ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України має її визнати та закрити провадження у
справі.                Керуючись ст. 175,
п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду,
укладену 20 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_2
визнає право власності ОСОБА_1 на реконструйоване нежитлове приміщення
загальною площею 74,5 кв.м.  поАДРЕСА_1,
аОСОБА_1відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2.

Визнати право власності ОСОБА_1 на реконструйоване нежитлове приміщення
загальною площею 74,5 кв.м.  поАДРЕСА_1.

Дана ухвала є підставою для реєстрації
в КП  МБТІ та  РОН права власності            ОСОБА_1 на реконструйоване нежитлове приміщення загальною
площею 74,5 кв.м.  поАДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський  районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя