Справа № 22ц- 4228
Головуючий  у І інстанції
Доповідач у ІІ інстанції Касьяненко Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М        У К Р А Ї Н И

19 лютого  2008 року  колегія суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного  суду Київської
області у складі :

Головуючого: Антоненко В.І.

Суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.

При секретарі: Кобець І.С.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали  цивільної справи  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського райсуду від 16.08.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус- ОСОБА_4  про визнання недійсним попереднього  договору купівлі- продажу  земельної ділянки,-

Встановила:

У травні  2007 року  позивач звернувся в суд з  вказаним позовом, в якому зазначив, що  12.05.2004 року між ним та відповідачем було
укладено  попередній договір  по відчуженню
шляхом  купівлі- продажу належної
йому на праві власності земельної ділянки, розташованої  на території
Шпитьківської  сільради
Києво-Святошинського району. При укладенні оспорюваного договору набувачем була
сплачена йому  в повному обсязі  обумовлена
в попередньому договорі  вартість  земельної ділянки.

Оскільки
на момент укладання  попереднього
договору щодо продажу  належної йому  земельної ділянки   відповідно до п.15 Перехідних положень  ЗК України
була передбачена  заборона  купівлі- продажу   та іншим способом  відчуження
земельних ділянок, які перебувають
у власності громадян  для ведення
товарного  сільськогосподарського  виробництва , земельних часток , паїв
для  ведення  особистого
селянського господарства, то в зв"язку з цим  він просив
визнати  недійсним  попередній договір від 12.05.2004 року , укладений
між ним та відповідачем .

Крім того даний договір посвідчено
нотаріусом поза межами  її нотаріального
округу,  що є  порушенням Закону України „ Про нотаріат” та
Інструкції „ Про  порядок вчинення  нотаріальних дій”.

Рішенням Києво-Святошинського райсуду від 16.08.2007 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1  просить скасувати рішення суду  та ухвалити нове, яким задовольнити позов,
посилаючись на  невідповідність висновків
суду фактичним  обставинам справи та порушенням
судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення  без змін,
якщо  визнає , що суд І інстанції  ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути  скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Відмовляючи  в задоволенні позову
ОСОБА_1 , суд  встановив  і обгрунтовано  виходив з того, що  зміст
укладених правочинів  не
суперечив  вимогам, встановлених
законодавством.

Висновок суду про  відсутність правових  підстав
для задоволення  позову  ОСОБА_1 ґрунтується  на матеріалах справи  і законі.

Колегія суддів  вважає,
що суд І інстанції  повно і
всебічно  дослідив  і оцінив
обставини  по справі, надані
сторонами докази , правильно
визначив  юридичну  природу спірних правовідносин і закон, який
їх регулює.

Позивач не довів  свого позову, що є обов"язком  відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги  не дають підстав  для висновку
про неправильне  застосування  судом І інстанції  норм матеріального  чи процесуального права, які призвели  чи могли
призвести  до неправильного  вирішення
справи, тому апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.
307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, рішення
Києво-Святошинського райсуду  від
16.08. 2007 року  залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: