Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого    Патрюка М.В.,
суддів:             Прокопчука Ю.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора
Шполянського району Черкаської області в інтересах держави в особі Шполянської
районної ради Черкаської області до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства
“Полянське виробниче підприємство по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім”,
треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Шполянської
районної державної адміністрації Черкаської області, Державна податкова
інспекція в Шполянському районі Черкаської області, Управління пенсійного фонду
України в Шполянському районі Черкаської області, приватний нотаріус ОСОБА_2,
про визнання договору купівлі-продажу недійсним за касаційною скаргою прокуратури Черкаської області на рішення
Шполянського районного суду Черкаської області від 25 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 20 вересня 2007 року,
в с т а н о в и л а:
року прокурор Шполянського району Черкаської області, звернувшись до
суду з указаним позовом, зазначав, що наказом регіонального
відділення Фонду державного майна України по Черкаській області № 399 АТ від 26
лютого 1996 року до статутного фонду відкритого акціонерного товариства
“Полянське виробниче підприємство по виконанню агрохімічних робіт (далі - ВАТ)
“Райагрохім” було передано об'єкт нерухомого майна -
будинок агрохімлабораторії. 21 грудня 2001 року господарським судом Черкаської
області порушено справу про банкрутство ВАТ “Райагрохім”, а 23 квітня 2002 року
товариство визнано банкрутом. 26 липня 2006 року між арбітражним керуючим
(ліквідатором) ВАТ “Райагрохім” ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір
купівлі-продажу нежилого приміщення агрохімлабораторії по          вул. Шевченка, буд. № 20 в м. Шпола
Черкаської області. Вважає, що при укладенні вказаного договору не була
дотримана процедура продажу майна підприємства-банкрута, передбачена Законом
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, а саме збори кредиторів ВАТ “Райагрохім” не проводились, згоди
арбітражному керуючому на реалізацію будівлі кредиторами - ДПІ в Шполянському
районі та УПФУ в Шполянському районі не надавались, продана будівля не була
оцінена у відповідності до Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в Україні”, а її ціна була визначена в
договірному порядку, порядок продажу, умови та строки придбання даної будівлі
не погоджувались з комітетом кредиторів, ліквідатор не забезпечив повідомлення
через засоби масової інформації про порядок продажу, умови та строки її придбання.
Посилаючись на викладене, прокурор просив визнати зазначений договір
купівлі-продажу недійсним.
Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від             25 липня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 вересня 2007 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги прокуратура Черкаської області посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права та ставить питання про
скасування судових рішень й передачу справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Колегія суддів
дійшла висновку про те, що підстави для скасування  судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з
вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції
норм  матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального
права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокуратури Черкаської області відхилити.

Рішення Шполянського
районного суду Черкаської області від                 25 липня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від            20
вересня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Патрюк М.В.

Судді:

Прокопчук Ю.В.

Пшонка М.П.