overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Приазовський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2008 року                                                                           Справа № 2н-126/2008
Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Живлакова Г.О.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк”
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.с.т. 3, 95, 96, 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”
кредитним договором  №ZPPARX49260180 від
(дві тисячі двісті вісімдесят п'ять) гривень 89 копійок.
Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                         ________________                           Г.О. Живлакова
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу (ЦПК) України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 1343 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 30 травня 2008
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В попереднє судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :   /
Справа № 2-3691/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді Куковенкова С.В.

при секретарі – Стасенко Ю.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2001 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В подальшому бажає отримувати аліменти на утримання сина за рішенням суду, оскільки відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на його утримання.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з наведених в позові підстав.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2001 року.

Згідно свідоцтва про народження, сторони мають сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Згідно з довідкою з місця проживання позивача, син проживає разом з нею.

Дані правовідносини регулюються ст.ст. 180 -183 Сімейного кодексу України .

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд, з врахуванням обставин, відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України, вважає що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, щомісячно.

Керуючись ст. ст. 180-183,191Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,130п.4, 209,212,214-215,218,367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, на користь
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
, аліменти на утримання сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, щомісячно, починаючи з 08.10.08 р. і до досягнення сином повноліття, тобто до 29 жовтня 2019 року.

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або оскаржено в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: С.В.Куковенков
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2008 рік                                                                         Справа №
Суддя
Михайлівського районного суду Запорізької області Міняйло Н.С. розглянувши  заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк  «Приват Банк»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення   заборгованості за  кредитним договором  у розмірі
1778,28 гривень  відповідно до ст.
ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 98, 102 ЦПК України ,-
1. Стягти з ОСОБА_1 яка проживає АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», який
розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
договором  в сумі 1778,28 гривень.
2. Стягти з боржника на користь держави судовий збір у
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача  протягом 10 днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України  у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня  її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.1-6 ЦПК України).
Судовий
наказ вступив в законну силу з 01.07.2008 року.
Суддя                                                                                                            Н.С.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації,
(з прикладанням печатки)
ЗАТ  КБ «ПриватБанк»                               вул. Набережна Перемоги, 50                м. Дніпропетровськ,
01.07.2008 рік № 2 «Н» - 74/2008
районний суд Запорізької області направляє Вам копію судового наказу за № 2 «Н»
-74/08,  для виконання.
судового наказу на 1 арк.
Суддя
Михайлівського районного суду                                                Н.С.
Справа № 2 - 4434/2008
РАЙОННИЙ  СУД  МІСТА
22 липня 2008 року                                                                                                                      м. Чернігів
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
з участю представника позивача -
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1про стягнення
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 4027 грн 93 коп. та 81 грн у відшкодування
судових витрат.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав і наполягав на
не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
року сторони уклали договір № 35-1/10500615К відповідно до якого позивач надав
відповідачу в користування грошові кошти в сумі 4800 грн, строком до 28.03.2008
року, та щомісячною сплатою відсотків за користування ними в розмірі 0.001%
річних і комісії в розмірі 1.3% від суми кредиту (далі по тексту - Договір).
Відповідно до пункту 5.1 Договору при простроченні погашення кредиту та
відсотків відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 0.5% від несплаченої
вчасно суми, за кожен день прострочення платежу.
до статей 526, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.
умови Договору не виконав, і в установлений строк не повернув суму кредиту та
нараховані відсотки, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 4027 грн
основний борг - 2884 грн 09 коп.,
комісія за користування кредитом 811 грн 20 коп.,
заборгованості підтверджується розрахунком, що є підставою для її стягнення.
статтею 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства
"Універсал Банк" заборгованість в розмірі 4027 грн 93 коп. та 81 грн
у відшкодування судових витрат, а всього 5008 грн 93 коп.
Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подається в строк, встановлений для
подання заяви.

Головуючий:
Справа №2-н-256/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKXRRX09200264 від 07.11.2007 року з
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженця селища Братське Братського району Миколаївської області, проживаючого
, не працюючого, ідентифікаційний номер
року народження, уроженця селища Братське Братського району Миколаївської області, проживаючого
, не працюючого, ідентифікаційний номер
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду підпис О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Справа № 2-187/2008р
Хотинський районний суд Чернівецької області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року Хотинський районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді: Гергележиу Р.Ф.

при секретарі: Саранчук Л.Д.

з участю: сторони:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині, справу за позовом

ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Сторони вступили в зареєстрований шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1
року і разом прожили до 2005 року. Від даного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем по тим підставам, що вони перестали поважати один одного, та у них різні погляди на сімейне життя.

Відповідачка на розірвання шлюбу згідна і пояснила суду, що сім”я розпалась.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони разом не проживають більше трьох років і на примирення не згідні.

Причиною розпаду сім”ї послужило те, що подружжя перестали поважати один одного.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати слід покласти на позивача.

На підставі ст.ст. 104,105,109,110 СК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року актовий запис №
НОМЕР_1
в Хотинському райбюро ЗАГСу Чернівецької області між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
десять гривень звільнивши від сплати грошової суми
ОСОБА_1
.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після його проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду від 21 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької області від                   4 червня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хотинського районного суду від 21 квітня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 4 червня 2008 року,
позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну
шкоду в розмірі 4 166 грн. 52 коп., моральну шкоду в розмірі              500 грн. та судові витрати на
загальну суму 381 грн.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить
скасувати рішення Хотинського районного суду від 21 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької області від 4 червня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних
судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду від 21 квітня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 4 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є. Жайворонок
Справа
№2-166/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про
визнання права власності на  спадкове
майно за законом,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, а саме
сертифікат на право  на земельну частку
(пай) серії ТР №0191443,  виданий 15
серпня 1996 Підгаєцькою районною державною адміністрацією,  та свідоцтва про право власності на майновий
пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ТР-ХІІІ
№009476, виданого 12 травня 2003 року Вербівською сільською радою, яке
залишилося після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в
заяві. Пояснила, що її мати володіла вказаним майном на праві приватної
власності, і після того як її рідний брат ОСОБА_3відмовився від вказаної
спадщини в її користь, вона  є єдиний
спадкоємець на це майно за законом.

Відповідач-державний
нотаріус Підгаєцької державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, хоча про час і місце справи був повідомлений
належним чином.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_1, є єдиним спадкоємцем на вказане майно за законом після
смерті своєї матері, а тому її слід визнати
власником вказаного майна.

Керуючись ст.ст.15,
16, 392, 1258, 1261, ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,11,60,118,119,120,
212,213,215,  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження власником
спадкового майна, а саме сертифікату на право  на земельну частку (пай) серії ТР
№0191443,  виданого 15 серпня 1996
Підгаєцькою районною державною адміністрацією,
свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства серії ТР-ХІІІ, виданого 12 травня 2003 року
Вербівською сільською радою, що належало
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
як спадкоємця за законом.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
Кунець І.М.
Справа № 2-153/ 2008р.

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И 11 лютого 2008 року
Літин ський районний суд Вінницько

в складі: головуючого суд

при секретарі: Н розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в смт. Літині цивільну справ у за позовом ТОВ «Літинський цегельний завод» до Соснівс ької сільської ради про визн ання права власності на буді

В С Т А Н О В И В : 30.01.2008 року, цей позов з аявлено до суду.
В судовому засіданн і представник позивача вимаг ав визнати право власності з а ТОВ «Літинський цегельний завод» на приміщення гаража площею 49,238 кв.м., який розташова ний в смт. Літині вул.. Сосонсь ке шосе,23, Літинського району
Вінницької області, так як да ний гараж збудований на орен дованій земельній ділянці, а ле без відповідного дозволу, тобто являється самочинним будівництвом, що перешкоджає його реєстрації в органах те хнічної інвентаризації.
Вказане приміщення гаража знаходиться на земел ьній ділянці площею 2,3 га., на як ій знаходяться будівлі та сп оруди заводу та яку згідно до говору оренди землі від 02 черв ня 2004 року, ТОВ «Літинський цег ельний завод» орендує в Сосн івської сільської ради.
Представник відпов ідача надав до суду письмову заяву, в якій просить розглян ути справу у його відсутност і, проти позову не заперечує.
З»ясуваши позиції с торін, вивчивши матеріали сп рави, суд визнає, що позов слід задовільнити з таких підста
Відповідно до ст. 376 Ц
К України на вимогу власника
(користувача) земельної діля нки суд може визнати за ним пр аво власності на нерухоме ма йно, яке самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує пра
Під час судового ро згляду беззаперечно доведен о, що ТОВ «Літинський цегельн ий завод» на території оренд ованої земельної ділянки, на якій знаходиться завод, відп овідно до технічної документ ації, збудував гараж, проте до зволу на забудову не отримав , що являється самочинним буд івництвом, яке не порушує пра ва інших осіб.
Позовні вимоги підт верджуються свідоцтвом про д ержавну реєстрацію (а.с.4), дові дкою з єдиного державного ре єстру (а.с.5), статутом (а.с.6-15), дого вором оренди землі (а.с.17-18), техн ічною документацією на будів
Керуючись ст. 212-215 ЦПК

В И Р І Ш И В :
Позов задовільнити
Визнати право власн ості за ТОВ "Літинський цегел ьний завод" на приміщення гар ажа площею 49,238 кв.м., який розташ ований в смт. Літині вул.. Сосо нське шосе,23, Літинського райо ну Вінницької області.
Рішення може бути о скаржене до апеляційного суд у Вінницької області через Л ітинський районний суд протя гом 20 днів з дня подання заяви про його оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня його проголошення.
Рішення надрукован о в нарадчій кімнаті в одному
Суддя : підп
Вірно: Суддя:
Секретар:
Рішення набрало законної с или 21 лютого 2008 року.

Голова суду:

Секретар:

Оригінал рішення знаходит ься в цивільній справі № 2-153/ 2008 р оку в архіві Літинського рай онного суду.
Справа №2-о-21
2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Зарєчної І.В.

народних засідателів Мацькова М.Ф.

Сідлецької О.В.

при секретарі Шушкевич Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні справу за заявою

ОСОБА_3 про усиновлення, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_4, посилаючись на те, що в 2007 році він уклав шлюб із ОСОБА_5. У дружини заявника є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ними в одному будинку АДРЕСА_1. В даний час він виховує ОСОБА_4, як свого сина, називає його сином, піклується про нього. Останній також визнає його за батька, а тому він бажає його усиновити. Заявник вважає, що він взмозі надати йому гідне утримання та виховання. Дружина його не заперечує проти такого усиновлення, тому заявник просить винести рішення про усиновлення ним ОСОБА_4, внісши зміни в актовий запис про народження дитини, записати його батьком.

Заінтересована особа ОСОБА_5 - мати дитини в судовому засіданні заяву визнала і погодилась на усиновлення.

Заінтересована особа - Служба у справах дітей Деражнянської райдержадміністрації також заяву визнає і її представник пояснила, що усиновлення відповідатиме інтересам дитини.

Вислухавши заявника, заінтересованих осіб та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Матеріалами справи підтверджується, що заявник і ОСОБА_5 перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Матеріальний стан заявника та стан його здоровя свідчать про те, що він може бути усиновителем. Житлові умови сімї заявника також добрі, що підтверджується відповідними документами.

На усиновлення дитини маються засвідчені нотаріально письмові згоди її матері ОСОБА_5 та батька ОСОБА_6.

Згідно висновку служби у справах дітей Деражнянської райдержадміністрації заявник може усиновити неповнолітнього ОСОБА_4. Таке усиновлення доцільне і відповідає інтересам дитини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 213, 215, 225 ЦПК України та ст.ст. 207, 211, 217, 220, 224, 231, 233 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити усиновлення ОСОБА_3 неповнолітнього громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 №109 від 16 листопада 2004 року по відділу реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області, записавши батьком дитини ОСОБА_3 і змінивши прізвище дитини на ІНФОРМАЦІЯ_2 і по-батькові на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Зарєчна

Народні засідателі М.Ф. Мацьков

О.В. Сідлецька