Справа
№ 2-1601/08
РІШЕННЯ

іменем  України

12.06.2008
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого

Решетова В.В.,

при секретареві

Довгій Л.З.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась з вказаним
позовом, вказавши, що за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона
№2-651 від 17.05.94р. було винесено рішення
про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі
1/6 частини від усіх видів заробітку. ОСОБА_2 постійно ігнорує рішення суду та
свій батьківський обов'язок, від сплати аліменти ухиляється, місце роботи
приховує, переходячи з одного місця на друге, на виклики держвиконавця не
реагує та не з'являється. З 1994р. позивач виховує доньку одна без будь-якої
допомоги. Зараз донці 17 років, вона вчиться у Херсонському економіко -
правовому коледжі. Вчення доньки у коледжі коштує 3540,00 грн. на рік. Щоб
прокормити та одіти дитину - потрібно
8000,00 грн. на рік. Щоб забезпечити всебічний розвиток: донька займається бальними
танцями, художнім вишиванням та інш. - потрібно ще 1500,00 грн. на рік.
Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області було відмовлено у порушенні
кримінальної справи за ст.164 КК України відносно
ОСОБА_2, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 ніде не працює, підроблюючи у різних
містах, аліменти сплачує регулярно в розмірі 1/6 своїх заробітків. Просить суд
стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти у
твердій грошовій сумі 500грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму боргу
з аліментів 7736,00грн. шляхом звернення стягнення на його майно.

В
судовому засіданні позивачка доповнила заявлені вимоги, просила суд також
стягнути з відповідача індекс інфляції у сумі 2675,00 грн.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив що ніде не працює.

Заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
частковому задоволенню.

Статтею
180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати
своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Судом
встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона №2-651 від 17.05.94р.
було винесено рішення про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини
від усіх видів заробітку.

Згідно
довідок ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона від 30.10.2007р. та 02.04.2008р.
загальна заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить 7736,06грн.

Згідно розрахунку наданого позивачем до суду, сума індексації
заборгованості відповідача становить 2675,00грн.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення з ОСОБА_2  суми індексації
заборгованості по сплаті аліментів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі  неможливості
стягнення аліментів із заробітної плати чи  інших
доходів  боржника  протягом
трьох місяців підряд, якщо боржник
не  працює і не одержує доходів,
стягнення звертається на майно  боржника.

Тому, стягнення заборгованості по сплаті аліментів у сумі
7736,06грн. нараховану ДВС на виконання рішення Дніпровського районного суду м.
Херсона від 02.08.1994 року шляхом звернення стягнення на майно відповідача,
проводиться  державним виконавцем в
порядку ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема ст. 50 та 74 цього закону, тому
ця вимога позивача відноситься до компетенції державного виконавця, який
здійснює примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона
від 02.08.1994 року.

Допитана у якості
свідка ОСОБА_4 пояснила суду, що вона проживає напроти відповідача, також
пояснила, що бачить однин раз на тиждень автомобіль відповідача з шашкою таксі
«086» біля під'їзду будинку, також бачить що відповідач працює таксистом біля
магазину «Альф». Допитаний у якості свідка ОСОБА_5пояснив суду, що відповідач
працює таксистом та крім того обслуговує весілля.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона №2-651
від 17.05.94р. було винесено рішення про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/6
частини від усіх видів заробітку. Таким чином, судом не встановлено підстав
передбачених ст. 184, 192СК України, для зміни розміру аліментів та стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі, тому суд вважає, що в задоволенні позову в
частині стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ГОСОБА_3 у
твердій сумі 500грн. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.180, 182, 184,192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60,
212 - 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 1962.р.н., уродженця м. Херсона, на користь ОСОБА_1 суму
індексації заборгованості відповідача по сплаті аліментів на утримання доньки
ГОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., яка склалась станом на 01.04.2008р. у сумі 2675,00грн.

В задоволенні позову про стягнення з відповідача
аліментів на утримання доньки ГОСОБА_3 у твердій сумі 500грн.  - відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у доход держави у сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне ІТЗ у доход держави у сумі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України

Суддя
В.В.Решетов