У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2008
року                                                                                   м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного
суду від 24 липня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Тернопільської області від                   2 вересня 2008 року, у
справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2005
року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Миролюбівської сільської ради про
визнання рішення сесії незаконним та зобов'язання сільську раду передати їй у
приватну власність земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Миролюбівської сільської ради про визнання незаконним рішення сесії,

в с т а н о
в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного
суду від 15 червня 2005 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 20
вересня 2005 року, позов задоволено. У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 24 липня
2008 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Тернопільської області від 2 вересня 2008 року, в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд указаного
рішення суду від 15 червня 2005 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені судові
ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що
судами допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342
ЦПК України як підстави для скасування ухвал.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2005 року, у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Миролюбівської сільської ради про визнання рішення
сесії незаконним та зобов'язання сільську раду передати їй у приватну власність
земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миролюбівської
сільської ради про визнання незаконним рішення сесії, за
касаційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24
липня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської області від 2 вересня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В.
Гнатенко