overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -2082008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К  Р А Ї Н И

13
березня 2008  року                                                                  Драбівський
районний суд

Черкаської
області

в
складі : головуючого - судді -Шевченка В.О.

при секретарі -  Герасімовій О.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

Драбівської
селищної ради

Черкаської
області

про
визнання права власності  на самочинно
збудований

житловий будинок з надвірними спорудами

в
с т а н о в и в :

Позивач   звернувся до суду з позовом, де просить  визнати за ним право власності на самочинно
збудований житловий будинок з надвірними спорудами, розташований АДРЕСА_1.

Позивач  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
повністю і просив позов задоволити.  Він
пояснила, що є спадкоємцем за законом
своєї баби ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Після смерті
спадкодавця фактично вступив у управління спадковим майном, оскільки
продовжував проживати у вказаному будинковолодінні. Інших спадкоємців не має.
Своєчасно не оформив відповідні документи про право власності на жилий будинок
з надвірними спорудами на власне ім'я. Просить позов задоволити та визнати за
ним право власності на жилий будинок та господарські споруди.

Відповідач звернувся до суду із
письмовою заявою, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить позов
задоволити, а справу розглянути без його участі.     Суд вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи
вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що позивач
є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 за законом. Спадкодавець померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (
а.с. свідоцтво про смерть). Позивач вступив в управління спадковим майном
продовжуючи проживати у цьому будинковолодінні. Земельна ділянка АДРЕСА_1
надавалася і рахується за померлою.

У відповідності до ст.1268
Цивільного Кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи
приведені обставини по справі, суд вважає за необхідне визнати право власності
на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10;  60 ; 130; 174; 212; 213; 215;  ЦПК України, ст.ст.376,  1268 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати право власності на житловий
будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа №
18 лютого 2008 р.                             Михайлівський
районний суд  Запорізької області
в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт
Михайлівка справу за позовом ОСОБА_1до Михайлівської селищної ради, третя
особа: Михайлівське відділення 3306 ВАТ „Державний ощадний банк України” про
продовження строку на прийняття спадщини за законом та визнання права власності
чоловік позивача ОСОБА_2.  Після його
смерті залишилась спадщина - грошовий вклад, який знаходиться в Михайлівському
відділенні № 3306 ВАТ „Державний  ощадний
банк України”  рахунокНОМЕР_1з
належними  процентами і компенсаційними
Спадкоємцем спадщини, яка залишилась
після смерті ОСОБА_2. по закону є тільки позивач ОСОБА_1, інших спадкоємців за
законом та за заповітом не має.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та просить
суд продовжити строк на прийняття спадщини, так як пропустила 6-ти місячний
термін на прийняття спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за
нею право власності на грошовий вклад.
відповідача та третьої особи  в судове
засідання не прибули. Про час, дату та місце розгляду справи були належним
чином повідомлені. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду
справи без відповідача.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво
про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про
одруження,    копію ощадної книжки, копію
посвідчення та оцінив все в сукупності приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 1220-1233, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, ст. ст. 208, 215-218, 224-226
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1- задовольнити.
Продовжити строк на прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2,  померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1
за ОСОБА_1право власності на спадкове майно: грошовий вклад, який знаходиться в
Михайлівському відділенні № 3306 ВАТ „Державний
ощадний банк України” рахунок НОМЕР_1з належними  процентами і компенсаційними виплатами, які
належали ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набрало законної сили 29.02.2008 року. Оригінал рішення знаходиться в справі №
2-217/2008 Михайлівського районного суду Запорізької області.

Суддя                                                                                               А.М.
Ворожбянов
Справа № 2-367/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:
головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при  секретарі-Дубовенко О.В.,

розглянувши  в попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт.Бородянка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В січні
2008 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 5 серпня 2000
року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне
життя з відповідачкою в нього не склалося, оскільки вони мають різні погляди на
сімейне життя. Просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В попередньому судовому засіданні
позивач свій позов підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позов
визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає за
можливе постановити рішення у справі про задоволення позову при проведенні
попереднього судового засідання.

З матеріалів справи  вбачається, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 5 серпня 2000 року і від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у сторін не склалось, на примирення вони
не згодні, проживають окремо з січня 2008 року.

Відповідно до ст.105, 112 СК України
даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя і визнання
відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає за необхідне позов
задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

На
підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”
відповідачка підлягає звільненню від сплати державного мита.

З
позивача необхідно стягнути державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу в розмірі 17 гривень.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України,
ст. 130, 174, 213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ
:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_1, зареєстрований 5 серпня 2000 року в відділі реєстрації
актів громадянського стану Бородянського районного управління юстиції Київської
області, актовий запис №59, розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу в
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Звільнити
ОСОБА_2 від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано до Бородянського районного суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя
Г.Стасенко
Справа №
18 лютого 2008 р.                             Михайлівський
районний суд Запорізької області
в складі: головуючого - судді Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт
Михайлівка справу за позовом ОСОБА_1до
Любимівської  сільської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
мати позивача ОСОБА_2.  Після її смерті
залишилось спадкове майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1
Відповідно до ст.1261  ЦК України
ОСОБА_1є  спадкоємцем першої черги
за законом, інших спадкоємців за законом та за заповітом не має.
до Михайлівської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, йому
було відмовлено, так як він пропустив 6-ти місячний строк на прийняття
спадщини. Строк він пропустив по незнанню законодавства України. Просить
продовжити йому строк на прийняття спадщини, яка залишилась після смерті
відповідача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений. Суд вважає, що в справі є достатньо
матеріалів для розгляду справи без відповідача.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, копію
паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про смерть, довідку
Любимівської сільської ради, свідоцтво про народження, копію свідоцтва про
право власності на нерухоме майно, копію витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно, копію технічного паспорту на домоволодіння та оцінив все в
сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню в повному обсязі.
підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220,1221, 1261, 1268,
1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 208, 215-218, 224-226  ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_1продовжити строк до 18 червня 2008 року
для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадкове
майно, а саме:  житловий будинок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2на праві приватної
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набрало законної сили 29.02.2008 року. Оригінал рішення знаходиться в справі №
2-216/2008 р. Михайлівського районного суду Запорізької області.

Суддя                                                підпис                                    А.М.
Ворожбянов
Справа №
18 лютого 2008 р.                             Михайлівський
районний суд  Запорізької області
в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт
Михайлівка справу за позовом ОСОБА_1до Михайлівської селищної ради, третя
особа: Михайлівське відділення № 3306 ВАТ „Державний ощадний банк України”  про продовження строку на прийняття спадщини
за законом та визнання права власності на спадщину, -
мати  позивача ОСОБА_2.  Після її смерті залишилась спадщина -
грошовий вклад, який знаходиться в Михайлівському відділенні № 3306 ВАТ
„Державний  ощадний банк України”  рахунокНОМЕР_1з належними  процентами і компенсаційними виплатами.
Спадкоємцем спадщини, яка залишилась
після смерті ОСОБА_1.  по закону є тільки
позивач ОСОБА_1,  інших спадкоємців за
законом та за заповітом не має.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги та просить
суд продовжити строк на прийняття спадщини, так як пропустила 6-ти місячний
термін на прийняття спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за
нею право власності на грошовий вклад.
відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули. Про час, дату та
місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд вважає, що в справі
є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво
про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про
народження, свідоцтво про укладення шлюбу,
копію ощадної книжки, копію посвідчення
та оцінив все в сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований
та підлягає задоволенню в повному обсязі.
підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 1220-1233, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, ст. ст. 208, 215-218, 224-226
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1- задовольнити.
Продовжити строк на прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2,  померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1.
за ОСОБА_1право власності на спадкове майно: грошовий вклад, який знаходяться в
Михайлівському відділенні № 3306 ВАТ „Державний
ощадний банк України” рахунокНОМЕР_1 з належними  процентами і компенсаційними виплатами, який
належав ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
набрало законної сили 29.02.2008 року. Оригінал рішення знаходиться в справі №
2-207/2008 Михайлівського районного суду Запорізької області.

Суддя                                                            підпис                        А.М. Ворожбянов
Справа
№ 2-551
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
січня 2008 року            Ялтинський
міський суд Автономної
складі головуючого судді
секретарі                                 - Реммер М.О.,
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ялта цивільну
справу
за позовом відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (далі ВАТ
до ОСОБА_1 про стягнення суми,
Позивач просить суд, стягнути з
відповідача 560 гривень 06 копійок
заподіяної йому внаслідок без облікового підключення до електричної
та без облікового користування електроенергією та удові витрати по
справі.
вимоги мотивовані тим, що 27 вересня 2006 року в квартирі споживача
розташованій за адресою АДРЕСА_1
порушення п. 53 Правил користування електричною енергією для
а саме: підключення до мереж ВАТ „Крименерго” без підключення до
Своїми незаконними діями відповідач причинив збиток позивачу
розмірі 560 гривень 06 копійок.
Відповідач у судове засідання неодноразово
не з'явився, про день та час
справи сповіщався у встановленому порядку. Причин неявки суду не
Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач є
абонентом ВАТ „Крименерго”,
електричної енергії був встановлений у 2006 році (а.с.6).
до протоколу № 262 від 27 вересня 2006 року (а.с.6) та акту № 109453
27 вересня 2006 року (а.с.7) ОСОБА_1 порушив п. 53 Правил
електричною енергією, так як використана електроенергія не
електролічильником, що свідчить, що відповідач використовував
яка не враховувалася.
до Правил користування електроенергією для населення № 262 від 27
2006 року протиправними діями відповідача позивачу був спричинений
у розмірі 560 гривень 06 копійок (а.с.6).
підставі ст.27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що
законодавства про електропостачання тягне за собою, встановлену
законодавством  України  цивільну відповідальність.
до ст. 1166 ЦК України, шкода, що спричинена неправомірними діями
бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, стягується в повному
з особи, що  його спричинила.
Оскільки відповідач у добровільному
порядку не сплачує завдану
шкоду, то вона підлягає примусовому стягненню.
Крім того, з відповідача ОСОБА_1
підлягає стягненню на
позивача судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на
технічне забезпечення на розгляд цивільної справи, всього у сумі
підставі викладеного і керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.27 Закону України
енергетику»,ст. ст. 8, 10, 60, 88, 214,
215, 218, 224  ЦПК України,
Позов Відкритого Акціонерного Товариства
„Крименерго” до  ОСОБА_1- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства “Крименерго” (юридична адреса: м. Сімферополь, вул.
746,  розрахунковий рахунок
м. Сімферополя, МФО 384715, ОКПО 00131400) суму заподіяної майнової
в розмірі 560 (п'ятсот шістдесят) гривень 06 копійок, витрати по сплаті
судового
збору у розмірі 51 гривні та витрат на інформаційно-технічне
розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень, а усього 641
сорок одна) гривня 06 копійок.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду АРК через Ялтинський міський

суд
у порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року          справа №
2-о-41/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Іщук М.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

29 січня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2 08 травня 1957 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні  чоловіка
та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по
втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6), копіями трудових
книжок (а.с. 7-9, 10-11), довідками  про
доходи (а.с. 12, 13), довідками ЖЕК № 3  (а.с. 14, 15), копією свідоцтва
про смерть ОСОБА_2 (а.с. 16), а також показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
які підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня його
смерті та дохід останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
№2- 315/2008рік
м е н е м    У к р а ї н и
25 лютого  2008  року
районний суд Запорізької області
складі: головуючого-судді:                                 Поди Н.М.
у  попередньому  відкритому
судовому засіданні в м. Токмак
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на дитину,
до суду з позовом про стягнення з  ОСОБА_2 аліменти на утримання їх  дочки,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає  з
позивачкою та знаходиться
на її утриманні. З відповідачем однією
сім"єю не проживають з 2006 року. Відповідач ніяких коштів на утримання   дочки в
добровільному порядку не надає. В зв'язку з  чим позивачка  просить суд стягнути з відповідача на її
користь аліменти в розмірі 14
частки з усіх видів заробітку (доходу),
30% прожиткового  мінімуму,  щомісячно до досягнення  дочкою повноліття.
Позивачка,  ОСОБА_1  в
судовому   засіданні
підтримала  позовні  вимоги, просила позов   задовольнити.
Відповідач,  ОСОБА_2 в
судовому   засіданні  позов
України  при  визнанні
ухвалюється  судове  рішення
про  задоволення  позову
в  порядку  встановленому    ст.174
наявності  для  того
справи встановлено, що  сторони
проживали   однією  сім"єю
в   зареєстрованому   шлюбі.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідно  до  актового
запису  № 213
свідоцтва  про  народження виданного   Токмацьким
міськвідділом реєстрації актів громадянського стану  Запорізького  обласного
управління  юстиції.
Відповідно до ст.180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення  нею
Суд, враховуючи, що відповідач
аліментних  зобов'язань, а також його стан здоров'я та матеріальне
становище, вважає, що  позов  підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 15, 130,174, 212,
214, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на дитину  -
який народився ІНФОРМАЦІЯ_2  в м. Токмак Запорізької області, на користь
ОСОБА_1   на утримання   дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти в розмірі 14
частки з усіх видів заробітку (доходу),
30% прожиткового  мінімуму
щомісячно починаючи стягнення з  23
січня  2008    року до досягнення нею
Стягнути  з ОСОБА_2  в
доход держави держмито в сумі 51грн.
Стягнути з ОСОБА_2   витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ Токмацького   районного
суду в сумі  7грн.50коп.
Рішення підлягає негайному виконанню
- в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
_________________