УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7
квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ІЛТА” на ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 29 січня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “ІЛТА” (далі - ТОВ
“ІЛТА”), станції технічного обслуговування товариства з обмеженою відповідальністю
“ІЛТА”, товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Плюс” (далі - ТОВ
“Альфа-Плюс”), приватної фірми “Полтавамоторсервіс”, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог щодо предмета
спору - ОСОБА_2, станція технічного обслуговування приватної фірми
“Полтавамоторсервіс”, про захист прав споживачів та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 26 жовтня 2007 року позов задоволено частково. Визнано
неправомірним надання послуг по здійсненню ремонту крила автомобіля
автомобіля  “Пежо - 406” НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1, в період з 24 травня до 29 травня 2004 року за заявкою
приватної фірми “Полтавамоторсервіс”. Визнано неякісним надання послуг станцією
технічного обслуговування автомобілів ТОВ “ІЛТА” по здійсненню ремонту та
фарбування лівого крила вказаного автомобіля “Пежо - 406” в період з 3 червня
2004 року до 8 червня 2004 року за наряд - наказом № 18921. Визнано
неправомірною відмову станції технічного обслуговування автомобілів ТОВ “ІЛТА”
усунути недоліки по здійсненню ремонту та фарбування лівого крила автомобіля
“Пежо - 406”. Зобов'язано станцію технічного обслуговування автомобілів ТОВ
“ІЛТА” здійснити якісний ремонт лівого крила
автомобіля “Пежо - 406” протягом чотирнадцяти днів з дня набрання
рішенням законної сили. Стягнуто з приватної фірми “Полтавамоторсервіс” на
користь ОСОБА_1 2 845 грн. 74 коп. матеріальної шкоди, 10 000 грн. моральної
шкоди, а всього 12 845 грн. 74 коп. Стягнуто з ТОВ “ІЛТА” 415 грн. 62 коп.
матеріальної шкоди, 1 % неустойки від вартості послуги за час затримки усунення
недоліків, що становить 4 987 грн. 84 коп., 8 000 грн. моральної шкоди, а
всього 13 403 грн. 46 коп. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ “ІЛТА” на
користь держави 59 грн. 50 коп. судового збору. Стягнуто з приватної фірми
“Полтавамоторсервіс” на користь держави 59 грн. 50 коп. судового збору.

ТОВ “ІЛТА” оскаржило рішення Миргородського
міськрайонного суду Полтавської області від 26 жовтня 2007 року в апеляційному
порядку.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29
січня 2008 року апеляційну скаргу знято з розгляду та закрито провадження за
апеляційною скаргою ТОВ “ІЛТА” на вказане заочне рішення суду першої інстанції.

У поданій касаційній скарзі ТОВ “ІЛТА” просить скасувати
ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
товариства з обмеженою відповідальністю “ІЛТА” на ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 29 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю “ІЛТА”, станції технічного
обслуговування товариства з обмеженою відповідальністю “ІЛТА”, товариства з
обмеженою відповідальністю “Альфа-Плюс”, приватної фірми “Полтавамоторсервіс”,
треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета  спору - ОСОБА_2, станція технічного
обслуговування приватної фірми “Полтавамоторсервіс”, про захист прав споживачів
та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ТОВ “ІЛТА”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова