справа №2-325/08 р.
РІШЕННЯ

іменем України

30 травня 2008
року                                                                                      місто
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Соколов О.О.

при секретарі -Калінько Т.О.

за участю прокурора Червонюк Ю.М.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3.   звернулась з позовною
заявою до суду про позбавлення батьківських прав ,в якій зазначила, що 8
вересня 2000 року за рішенням суду шлюб з відповідачем розірвано.

Від шлюбу мають
дочку ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1.

З вересня 2000року відповідач не приймає участі у вихованні дочки, не
допомагає матеріально, обмежується незначними сумами ,що не є достатнім для
утримання дитини, надавав 120 доларів США на відпочинок дочки.

Дочка до школи проживала у матері відповідача та в її матері. Заяву про
стягнення аліментів з відповідача не подавала, так як вважала це за непотрібне.

Відповідач не займається вихованням дочки ,а тільки заважає її всебічному
розвитку, не дав дозвіл на поїздку дочки до Єгипту .

Просила позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що Постійно
спілкується з дочкою по телефону, для цього він двічі купляв дочці мобільні
телефони.

Коли вона знаходиться на канікулах у його матері він давав їй гроші купував
речі, давав гроші для оплати відпочинку дочки.

Не дав дозвіл на поїздку дочки до Єгипту тому ,що чув про викрадення малих
дітей в арабських країнах.

Спілкування з дочкою затрудняється  у
зв'язку з поганими відношеннями з колишньою дружиною.

Свідок ОСОБА_5. показала ,що проживає в одному будинку з ОСОБА_1. і
підтримує з нею дружні стосунки. ОСОБА_1. виховує дочку ОСОБА_4 разом з своїм чоловіком
ОСОБА_6,

Свідок ОСОБА_7. показав ,що проживає разом з ОСОБА_1. та її дочкою ОСОБА_4.
Вони разом займаються вихованням дитини, відповідач не цікавиться вихованням
дитини, не підтримує її матеріально.

Свідок ОСОБА_8 показала, що з 2000 року майже три роки вона займалась
вихованням онуки ОСОБА_4. Її син ОСОБА_2. матеріально допомагав і допомагає
дочці , купує подарунки ,давав гроші на відпочинок дочки. Коли ОСОБА_4
знаходиться у неї на канікулах він спілкується з нею.

Вона також по мірі можливого дає гроші ОСОБА_4.

Представник органу опіки і піклування в судове засідання не з'явився,
просив справу розглянути в його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в
зв'язку з тим ,що позивач не довів факт ухилення відповідача від батьківських
обов'язків.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, думку прокурора суд вважає
,що позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач приймає участь в вихованні
дочки, матеріально допомагає їй. Спілкується з нею ,коли вона знаходиться на
канікулах , дарує подарунки. Коли дочка знаходиться в Києві спілкується з нею
по мобільному телефону ,який він їй подарував.

Позивач не зверталась з заявою про стягнення аліментів з відповідача.

Не надання дозволу для поїздки дочки за кордон не є підставою для
позбавлення батьківських прав.

Спілкування відповідача з дочкою затрудняється в зв'язку з напруженими
стосунками між позивачем і відповідачем.

В ст.164 СК України надано перелік підстав для позбавлення батьківських
прав, жодної з підстав в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказують на те, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164,  СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно
дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                  Соколов
О.О.