overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-48/08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
смт. Короп                                                                          04 березня  2008 року
районний суд Чернігівської області в складі:
- судді Деркач О.Г.
секретарі   - Двойнос І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня  2005 року. Від шлюбу  мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1   просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2,
вказуючи на те, що їхній шлюб розпався, оскільки дружина залишила сім”ю і разом
з дитиною переїхала на постійне місце проживання до своїх батьків.  А тому позивач     вважає, що при таких обставинах збереження
шлюбу між ними є неможливим.
Коропського районного суду від 25 грудня
2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано термін на примирення строком на 2
Позивач ОСОБА_1 в судове   засідання
не з”явився, але надав на адресу суду заяву, в які просить розглянути справу
без його участі, свій позов підтримує і наполягає на розірванні шлюбу.
Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2, про дату, час і місце
розгляду справи, в судове засідання не з'явилася і від неї не надійшло повідомлення
про причини неявки. Зі згоди позивача, заявленої у письмовому вигляді, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з
встановлено, подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, їхній шлюб
розпався, оскільки відповідачка залишила сім”ю і разом з дитиною переїхала на
постійне місце проживання до своїх батьків в с.Радичів. Сторони наполягають на
розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим. Не надав бажаних
результатів щодо збереження шлюбу  і
встановлений судом строк для примирення сторін.
таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу.
майнового характеру між сторонами не має. Неповнолітній ОСОБА_3 після
розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 60,  212-
215, 224-226 ЦПК України, -
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Крисківської сільської ради
Коропського району  Чернігівської області
02 жовтня  2005 року, актовий запис № 04
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на
користь держави в розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження
заочного рішення суду позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення
суду подається позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа
№ 2-62/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м"я м
У к р а ї н и

8 лютого   2008 року     Ічнянський районний суд Чернігівської
області

в
складі:

головуючого
судді   Головченко М.М.

при секретарі            Жегет Л.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про  визначення
часток  у  праві
спільної  ( сумісної) власності  на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовною
заявою до Ічнянської міськради про визначення часток у  праві
спільної  ( сумісної) власності  на квартиру. В позовній
заяві вказали, що вони являються співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на житло від 28 вересня 2000 року. ІНФОРМАЦІЯ_1
померла власник квартири ОСОБА_6 і після її смерті відкрилася спадщина, але
розпорядитись спадщиною вони не можуть, оскільки частки у праві спільної
власності на вказану квартиру не визначені. Тому просять суд визначити частки у  праві
спільної  ( сумісної) власності  на квартиру по 1/6
частці кожному, в тому числі за померлою у праві спільної власності на квартиру.

В попереднє судове засідання позивачі
не  з'явились, а надали суду заяви про
розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги повністю підтримують.

Представник Ічнянської міськради на
попереднє судове засідання не з'явився, а надав заяву, що проти позовних вимог
не заперечує і просить суд розглядати справу без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає,
що рішення можливо ухвалити в попередньому судовому засіданні, оскільки
відповідач проти задоволення позову не заперечує і позовні вимоги задовільнити,
виходячи із слідуючого.

Як вбачається із свідоцтва про право
власності на житло від 28.09. 2000 року (а.с.19) померлій ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.12)
ОСОБА_6  дійсно належить на праві
приватної спільної (сумісної) власності квартира , розташована АДРЕСА_1, але
частки у праві спільної власності на вказану квартиру не визначені.

Відповідно до ст. 357 ЦК України частки
у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю співвласників або законом, а відповідно до ст. 356
ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у
праві власності являється спільною частковою власністю. В зв'язку з тим, що
позивачам частки у праві спільної
власності на квартиру не визначені, суд вважає за необхідне визначити
частки в рівних долях за ними, а також померлою ОСОБА_6 в судовому порядку.

Керуючись ст. ст.10,60,  212-215 ,
223 ЦПК України,  ст.ст. 355 - 357 ЦК
України, суд

В И Р ІШ И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовільнити.

Визначити за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, жителями АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, жителем АДРЕСА_2, та померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 частку у праві спільної (сумісної) власності на
квартиру, розташовану АДРЕСА_1 по 1/6 частці кожному у праві спільної (сумісно)
власності на вказану квартиру.

Рішення може бути оскаржено в Чернігівський апеляційний суд на протязі
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
М.М.Головченко
Справа № 2 - 618/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року Деснянський районний
суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі          Антоненко Л.А.,

з участю позивача, представника
відповідача Чернігівської міської ради  -
Тимошенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської
міської ради про визнання права власності,

третя
особи  - КП „Чернігівське міжміське бюро
технічної інвентаризації”,

встановив:

30 жовтня 2007 року ОСОБА_1   звернулася з позовом  до
Чернігівської міської ради про визнання права власності на   будинок з надвірними будівлями, що
розташований АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача -  Чернігівської міської ради позов визнала.

Третя особа - КП „Чернігівське
міжміське бюро технічної інвентаризації” в судове засідання не з'явилась, про
день та час слухання справи сповіщалась завчасно, належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

Рішенням виконавчого комітету
Чернігівської міської ради  № 509 від
08.10.1980 року  була виділена земельна
ділянка під будівництво будинку ОСОБА_2. Також дозволом  на виконання
робіт від 08.04.1981 року, договором про надання в користування
земельної ділянки, актом про відвід
земельної ділянки в натурі,  довідкою
вуличкому  підтверджується, що даний
будинок  належав сестрі  позивачці ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 6 ).

Згідно копії спадкової справи (
а.с. 43 - 46 ) вбачається  позивачка
подала заяву на прийняття спадщини після померлої сестри ОСОБА_2.             Позивач фактично прийняв спадщину
після смерті сестри, проживаючи в спірному будинку, не оформивши своїх
спадкових прав.

Тому враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають  задоволенню, за ОСОБА_1 слід визнати право
власності на будинок з надвірними будівлями, що розташований АДРЕСА_1 в порядку
спадкування.

Інших спадкоємців не встановлено.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
208-209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст.  1261, 1270, 1276 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на будинок з надвірними будівлями, що розташований АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 22ц-607
Головуючий у І інстанції  Мельник
Доповідач у ІІ інстанції Касьяненко Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

26
лютого 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Антоненко В.І.

Суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.

При секретарі: Кобець І.С.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали
цивільної справи за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу судді Бориспільського міськрайсуду від  14.11.2007 року за позовом  ОСОБА_1до
ВАТ  „Авіакомпанія Авіалінії
України” , 3-я особа: первинна профспілкова
організація  льотного складу
авіакомпанії ВАТ „Авіакомпанія Авіалінії України”про поновлення на роботі та
стягнення  середнього заробітку за
час  вимушеного прогулу,-

Встановила:

Ухвалою
судді Бориспільського міськрайсуду
позовну заяву ОСОБА_1залишено без руху
з наданням строку для виправлення недоліків  до 12.11.20007 року.

Ухвалою судді від 14.11.2007 року позовну
заяву визнано неподаною та повернуто позивачці.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу судді як постановлену з
порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга  підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи
ухвалу про визнання  позовної
заяви неподаною, яка не відповідала вимогам
ст. 119 ЦПК України , суддя виходив
з того, що  позивачка  в установлений  термін не усунула недоліки , зазначені в
ухвалі від 5.11.2007 року. Проте з таким висновком  судді погодитись не можна , оскільки  він не відповідає  матеріалам справи  та
вимогам ЦПК України.

Відповідно до
вимог  ст.119 ЦПК України, позовна
заява  повинна  містити в собі зміст позовних вимог, виклад
обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що
стверджують  позов.

З
тексту позовної заяви  вбачається, що
вона відповідає   формі і змісту ст. 119
ЦПК України, в позовній  заяві
викладено  зміст вимог і зазначено  обставини, якими позивачка обґрунтовує свої
вимоги, а відсутність довідки про середній заробіток не може бути
підставою  для визнання позовної заяви
неподаною та її повернення, між тим  таку
довідку  в своїй позовній заяві  позивачка просила витребувати у відповідача.

За таких обставин ухвалу судді не можна  вважати
законною та обґрунтованою, її слід скасувати, а справу  передати
до суду І інстанції  для вирішення
питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст.
307,312  ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1задовольнити, ухвалу судді
Бориспільського міськрайсуду від 14.11.2007 року скасувати з передачею справи в
суд І інстанції  для вирішення питання
про її прийняття.

Головуючий:

Судді:
Справа  №2-414 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
березня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі  Нестерчук О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1до Лишнянської  сільської
ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_1. Спадкове майно
померлого складається з  жилого будинку
за вказаною адресою та приватизованих земельних ділянок розмірами 0,25 га,
0,113 га, 0,16 га. Спадкоємцем померлого за законом є вона. Вона спадщину  прийняла, але
нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на
спадкове майно, так відсутні правоустановчі документи на це спадкове майно на
ім»я померлого. Тому
вона
звернулась
до суду і просить
визнати за нею
право власності на спадкове нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні
вимоги підтримала.

Представник відповідача-Лишнянської  сільської ради - в судове засідання не прибув,
просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 392,1261,1268 ЦК України ,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1до Лишнянської сільської
ради Макарівського району
про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1936 р.н.,право
власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1її  чоловіка ОСОБА_2, яке складається  з
жилого  будинку з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1 вартістю 27843 гривні, земельної ділянки розміром 0,250 га
в АДРЕСА_1для будівництва та обслуг.жилого будинку та госп. споруд  вартістю 2551 гривня , земельної ділянки
розміром 0,113 га за цією ж адресою для ведення ОСГ вартістю 1153 гривні 05
копійок та земельної ділянки розміром 0,160 га вАДРЕСА_1для ведення ОСГ
вартістю 1632 гривні 64 копійки.

Жилий будинок  А дерев»яний, під
шиферною покрівлею, 1947 року забудови, жилою площею 20,8  кв.м.,
літня кухня Г, сараї Б,В,Е, погріб під В, навіс Д,  туалет Є, колодязь №1, огорожа №2-4.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-62
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008 р.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області
в складі: головуючого -
голови суду  Гордійчука В.М.

при секретарі   Віліщук Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

Особи, які беруть участь у справі:  позивачка
ОСОБА_1.

і
відповідач  ОСОБА_2.

в с т а н о в и
в:

Сторони
11 січня  1999  року вступили в зареєстрований шлюб.

За
час спільного проживання народилося четверо дітей: син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1;
дочка ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2; сини ОСОБА_5і ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_3народження.

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовні
вимоги обгрунтовуються тим, що сім`я розпалася із-за поведінки відповідача,
який пиячив і створив неможливі умови для проживання.

Сторонам
надавався термін для примирення.

До
закінчення строку примирення сторони подали заяву про розгляд справи.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги із підстав
зазначених в заяві і пояснила, що примирення з відповідачем неможливе і сім`я
розпалася остаточно. Діти проживають з нею.

Відповідач
позов визнав повністю і суду пояснив, що дійсно сім`я розпалася і він згідний
на розлучення.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Судом
встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і це має істотне значення.

Суд
звільняє відповідача від сплати мита при розлученні як потерпілого від
наслідків Чорнобильської катастрофи.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3,110, 112 СК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб
укладений між ОСОБА_2і ОСОБА_111 січня 1999 року Воєгощанською сільською радою
Камінь-Каширського району Волинської області, на утриманні четверо дітей,
актовий запис №1,- розірвати.

При
отриманні свідоцтв про розлучення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
17(сімнадцять) гривнів мита. ОСОБА_2. від сплати мита звільнити як потерпілого
від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через
Камінь-Каширський  районний  суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяв про апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом 20 днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий:   підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного  суду
В.М.Гордійчук
Справа № 2
р.                                                                                                                                 оригінал
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Романюк Л.І.

при секретарі
Рубан Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

до суду звернувся ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що 21 листопада 1999
року в Розбишівській сільській раді Гадяцького району, Полтавської області він
зареєстрував шлюб з ОСОБА_2., актовий запис № 6. Від шлюбу подружжя мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Подружні відносини
припинилися з серпня 2006, в даний час сім'я розпалася, можливості її зберегти
немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав позовні
вимоги, суду пояснив, що з відповідачкою спільне життя не склалося, тому що
різні погляди на сімейне життя, обов'язки. На підставі чого в сім'ї
відбувалися  сварки, які поступово
призвели до того, що вони стали чужими людьми. За таких обставин вважає, що
подальше спільне життя суперечить його інтересам.

Відповідачка ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги
позивача визнала повністю, на розірвання шлюбу погодилася.

Судом встановлено, що 21 листопада 1999 року в Розбишівській
сільській раді Гадяцького району, Полтавської області, було зареєстровано шлюб,
між ОСОБА_1. та ОСОБА_2., актовий запис № 6.

Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Спільним подружнім життям не проживають з серпня 2006 року. З
цього часу спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім'я розпалася
через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки
неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст.104, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 60,  212 - 215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, укладений 21 листопада 1999 року
в Розбишівській сільській раді Гадяцького району, Полтавської області між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, актовий запис № 6, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, 10 липня 2000 року народження
залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягнути з ОСОБА_1.
та  ОСОБА_2. державне мито на користь
держави в сумі по 8 гривень 50 коп. з кожного.

Рішення  може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуюча
Справа
№2-о-27/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 лютого 2008 року
Камінь-Каширський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого
- голови суду Гордійчука В.М.,

за
участю  секретаря  -   Віліщук Н.Ф.,

заявника -  ОСОБА_1,

заінтересованої особи - Карасинської сільської ради Камінь-Каширського
району

в особі представника - Сидорук Світлани Макарівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камінь-Каширському
цивільну справу за заявою
ОСОБА_1  до  Карасинської сільської ради
Камінь-Каширського району про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_118 лютого 2008
року  звернувся до суду із заявою, в якій
зазначає, що у свідоцтві про смерть батька прізвище останнього  зазначено як «ІНФОРМАЦІЯ_3».

У зв`язку з розбіжностями між прізвищами заявника та його батька,  ОСОБА_1позбавлений можливості отримати
свідоцтво про право на спадщину.

Просить суд встановити факт
родинних відносин між ним та його батьком
ОСОБА_2.

У  судовому засіданні заявник вимоги підтримав з
підстав, зазначених у заяві.

Представник Карасинської  сільської
ради проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази,  вважає заяву
такою, що підлягає до  задоволення.

Судом установлено, що
ОСОБА_1народився ІНФОРМАЦІЯ_2. У свідоцтві про народження  заявника в графі «батько» записаний
ОСОБА_2(а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_4згідно свідоцтва
про смерть серії І-ЕГ НОМЕР_1ОСОБА_2помер (а.с.6).

ОСОБА_104 лютого 2008 року
звернувся до Камінь-Каширської державної нотаріальної контори із заявою, що
зареєстрована Карасинською сільською радою за №98, про видачу свідоцтва про
право на спадщину за заповітом, яким ОСОБА_2. заповів  належні йому грошові вклади заявнику (а.с.7).

Встановлення факту родинних відносин дасть змогу ОСОБА_1. отримати
свідоцтво про право на спадщину, а тому даний факт має юридичне значення.

Суд судові витрати з  Карасинської сільської ради
Камінь-Каширського району не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК
України  такі  витрати не відшкодовуються.

Керуючись  ст.ст.  235, 256, 259 ЦПК України,  суд

вирішив :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ41, і був його батьком.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської
області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяв про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційних скарг або в порядку, передбаченому ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно

Голова Камінь-Каширського

районного суду                                                                              В.М.Гордійчук