overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1423/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 11 червня 2008 року о 15 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-О-120/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

1 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту,
заінтересовані особи - виконавчий комітет Смілянської міської ради, Смілянська
державна нотаріальна контора, -

встановив:

Справа підсудна
суду, заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст. 11, 122, 257, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження
в справі за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту,
заінтересовані особи - виконавчий комітет Смілянської міської ради, Смілянська
державна нотаріальна контора, та призначити попереднє судове засідання на 11
год. 00 хв. 14 липня 2008 року.

Копію ухвали
направити заявниці.

В судове
засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №2-1930/2008р.
липень 2008року          Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого               - судді  Євтушенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1про стягнення
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення в розмірі 705,52 грн.
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач надає послуги по водопостачанню
та водовідведенню споживачам, у тому числі і відповідачці по справі, яка
користуються наданими послугами в повному обсязі. Однак оплачувати їх
добровільно відмовляється, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
в судове засідання неодноразово не з'являлась, про час та місце розгляду справи
повідомлена  належним чином,  клопотань про перенесення справи суду не
надала, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності, за
наявності достатніх документів у справі.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:
довідку про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачка зареєстрована
у квартирі АДРЕСА_1 , особовий рахунок (а.с.5), згідно якого заборгованість
відповідачки складає 705,52 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка заборгованість за надані
послуги в розмірі 705 (сімсот п'ять) грн. 52 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду
Т.І.Євтушенко
Справа №2-1550
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.Ковель
28
липня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області  в
складі:

головуючої
-  судді Луньової Т.М. ,

за участі
секретаря - Вознюк Н.О.,

позивача -
ОСОБА_1.,

представника
позивача - ОСОБА_2.,

представника
відповідача - ОСОБА_3.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м . Ковелі цивільну справу
за  позовом  ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства
"Райффйайзен Банк Аваль" до Відкритого акціонерного товариства
"Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення
страхового платежу, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до
суду з позовом, у якому прохають суд ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача у справі на користь позивачів 103400 грн. страхових платежів.

В судовому засіданні
представник позивача, Відкритого акціонерного товариства "Райффйайзен Банк
Аваль", Голошва В.Л. звернувся до суду з письмовим клопотанням про
залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1в судовому
засідання клопотання представника позивача - Відкритого акціонерного товариства
"Райффйайзен Банк Аваль" підтримав, прохає позов ОСОБА_1, Відкритого
акціонерного товариства "Райффйайзен Банк Аваль" до Відкритого
акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія
"Оранта" про стягнення страхового платежу залишити без розгляду.

Заслухавши думку сторін,
щодо   можливості залишення позову без
розгляду,   суд приходить до висновку, що
зазначене клопотання позивачів  підставне
і підлягає задоволенню,  поскільки
відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує прав і інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п.5
ч.1 ст. 207  ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі наведеного,
керючись   п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву   ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства
"Райффйайзен Банк Аваль" до Відкритого акціонерного товариства
"Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення
страхового платежу залишити без розгляду.

Роз*яснити
позивачам  їх право на звернення з
позовом до суду повторно  після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд  в наступному порядку: заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом п*яти днів з дня її проолошення;
апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Т.М.Луньова
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"
, на видачу судового наказу за вимогою, про стягнення з
25.03.1984 р.н, уродженця с. Власівка Світловодського району, паспорт серії
, заборгованість по наданому кредиту в загальній сумі 10 673, 03, грн, та сплачений судовий збір в сумі 53, 36 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15 грн.00 коп,.
Керуючись ст.256 ЦК України, ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
25.03.1984 р.н, уродженця с. Власівка Світловодського району, паспорт серії
, на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"
, заборгованість по кредитному договору в загальній сумі
10 673, 03 ( десять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 03 коп,
, на користь ВАТ "Державний Ощадний банк України" сплачений судовий збір в сумі 53 грн. 36 коп.
, на користь ВАТ "Державний Ощадний банк України" сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, в сумі 15 грн.
.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Строк пред’явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”
Судовий наказ виданий
„_____”________________200___р.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-1564/2008 р.        Головуючий в 1
Категорія 57                     Доповідач
2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Клочка
суддів     -
Володіної Л.В., Птіціної В.І.
матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до СТ „Сократ”
про визнання рішення Загальних зборів незаконним, за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 31
Всі дії по підготовці
справи проведені згідно зі
ст.301 ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до
апеляційного розгляду слід визнати закінченою, вказана справа підлягає
призначенню до апеляційного розгляду згідно ст. 302 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
Апеляційну підготовку справи вважати закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду у
відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2008 року о                 09 годині 30 хвилин у приміщенні
Апеляційного суду міста Севастополя.
розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:                               В.П. Клочко
Судді:                                    Л.В.
справа № 2“н”-1876/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 506 грн. 15
коп., з якої сума основного боргу 321,36 грн., сума штрафу 1 184,79 грн. по
договору № 1.11809278, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 506(одна тисяча п'ятсот шість) грн.
15 коп. по договору № 1.11809278, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа №2-137/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

Підгаєцький  районний суд Тернопільської обл.

13 березня 2008р.

в складі:
головуючого судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

заочно розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на  їхніх дітей, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  в
розмірі 500 грн. щомісячно.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 позовні вимоги змінила, просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дітей в сумі 400 грн щомісячнно.

Відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки.

Вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до  задоволення.

В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2
перебували в зареєстрованому шлюбі і за час спільного проживання  в них народилося двоє дітей, дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та  син  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Згідно з законом
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Так як ОСОБА_1 не
працює то з нього слід стягнути аліменти  в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн.
щомісячно

Керуючись ст.180,
ч.3 ст. 181, ст.ст.182, 183, 184 СК України ст.ст.1, 3,4,6,8,11,60,130, 212,
213, 215, 224-226,  367, ЦПК України,-

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та  сина
ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2  народження в розмірі 400 грн.   щомісячно до досягнення ним повноліття, та в
користь держави держмито в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь територіального
управління державної судової адміністрації в Тернопільській області на
розрахунковий рахунок 0445 Код: одержувача:23588102 МФО банку:838012
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ в розмірі 7,50
грн.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення
через Підгаєцький районний суд.

У
випадку подання заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна

скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного
суду Тернопільської області.

Вказане
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Головуючий:                                                                   Кунець
І.М.
У Х В А Л А

31 липня 2008 року
Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при
секретарі судового засідання Резниковій А.Б., розглянувши у судовому засіданні
в залі суду цивільну справу за поданням органа опіки та піклування в особі служби у справах неповнолітніх
Лисичанської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про припинення
виконання опікунських обов'язків над малолітньою дитиною ОСОБА_2, -

В С ТА Н ОВ И В :

Заявник
звернулася до суду з поданням про припинення виконання опікунських обов'язків над малолітньою
дитиною ОСОБА_2.

В судовому
засіданні заявник надала заяву про залишення подання без розгляду, тому згідно
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України її заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без
розгляду подання органа опіки та піклування в особі
служби у справах неповнолітніх Лисичанської міської ради, заінтересована особа
- ОСОБА_1 про припинення виконання опікунських обов'язків над малолітньою
дитиною ОСОБА_2.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд.

Суддя:
Справа
№ 2-434-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“14” травня 2008р.                                                                                          м.
Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської
області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Кришевській Т.О., розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Христинівської міської ради про визнання права приватної власності на
самочинно зведені споруди , -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача і прохає визнати за ним право
власності на самочинно збудовані споруди.

Позивач
вказує, що на підставі договору дарування, зареєстрованого в Христинівській
держнотконторі 14 лютого 1992 року в реєстрі за 3513, йому належить на праві
приватної власності 39/50 житлового будинку в АДРЕСА_1.

На
присадибній земельній ділянці, площею 1582 кв. м. він самочинно збудував під
літерою «З» гараж, вартістю 10114 грн., прибудову під літерою «а1»,
вартістю 1199 грн. та прибудову під літерою «а2»,
вартістю 1567 грн., загальною вартістю 12280 грн..

Відповідно
до висновку відділу у справах містобудування та архітектури Христинівської
райдержадміністрації №257 від 21.03.2008р. зазначені споруди можуть бути
узаконені на підставі рішення суду, тобто споруди побудовані без порушень
будівельних норм та норм пожежної безпеки.

Співвласником
будинку, а саме 11/50 , являється ОСОБА_2, яка померла більше 10 років тому
назад, спадкоємців, які б прийняли спадщину, на мається, зазначена частина
будинку руйнується.

В судове
засідання позивач не з'явився, у своїй заяві просить розглянути справу в його
відсутності, позов підтримує; представник відповідача позов визнав.

Вислухавши
представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, поскільки згідно висновку відділу у справах
містобудування та архітектури Христинівської райдержадміністрації №257 від
21.03.2008р. зазначені споруди побудовані без порушень Державних будівельних
норм, порушень інженерних норм не встановлено.

.
Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст. ст.
11, 16, 328, 376 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати
за ОСОБА_1, 1928 р. н.,  жителем АДРЕСА_1
Черкаської області, право власності на самочинно збудовані під літерою «З»
гараж, площею 18,9 кв. м., вартістю 10114 грн., прибудову під літерою «а1»,
площею 4,3 кв. м., вартістю 1199 грн. та прибудову під літерою «а2»,
площею 5,5 кв. м., вартістю 1567 грн., загальною вартістю 12280 грн.

На рішення
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області
через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №
2 - 1582 / 2008 року
червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючої судді                               Зайончковської
при секретарі                                    Діхтяренко І.Г.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1
до Смілянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що мав у власності
Позивачка просить встановити факт спільного
проживання з померлим однією сім'єю протягом останніх 5 років та визнати за нею
як спадкоємцем четвертої черги, право власності на спадкову квартиру.
відповідача позов визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
до ст. ст. 1264, 1268-1270 ЦК України особа має право на спадкування у четверту
чергу за законом, якщо проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як 5
років до часу відкриття спадщини та вважається такою, що прийняла позивачка є
спадкоємцем першої черги за законом, яка спадщину прийняла належним чином,
подавши про це своєчасно відповідну заяву до нотаріальної контори, а тому за
нею необхідно визнати право власності на спадкове майно при відсутності інших
Суд
також вважає доведеним факт родинних відносин між померлою та позивачкою,
оскільки в свідоцтві про народження останньої, що видане в 1938 році в Карелії
на російській мові, прізвище матері вказане „ІНФОРМАЦІЯ_2”. В подальшому
позивачка одружилась та розірвала шлюб в судовому порядку у 1978 році в
Красноярському краї Російської Федерації, а тому у неї відсутні обидва
свідоцтва як про реєстрацію шлюбу, так і про його розірвання Проте саме померла
являлась матір'ю позивачки, з якою вона проживала до дня смерті та яка її
доглянула і поховала.
підставі ст. ст. 1261, 1268- 270 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213,
215, 256 ЦПК України суд, -
Встановити, що ОСОБА_3 є рідною дочкою
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Визнати за ОСОБА_3 в порядку
спадкування за законом право власності на грошові вклади на рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2 у Смілянському відділенні № 3276 Ощадбанку України та на рахунку  НОМЕР_3 у філії № 3276/073 Смілянського
відділення Ощадбанку України на ім'я ОСОБА_4
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :