overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-139 2008р,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05.02.2008р,                                                                                                                             м.Снятин

Снятинський районний
суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судці -
РожикаЄ.В.,

з участю секретаря -   РавлюкМ.І..,

розглянувши у   відкритому   судовому засіданні в залі суду справу
за   позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , який мотивує тим , що в 1985р. зареєстрував шлюб з відповідачкою, але спільне сімейне проживання з нею не склалося, оскільки
в 2000р. відповідачка поїхала
на роботу в Італію і з того часу проживають окремо, а
тому вважає, що шлюб формальний і перебувати в ньому не бажає.

Позивач в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду із заявою в
якій позов підтримав повністю , просить справу розглядати в його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась , хоча повідомлялась про час і місце судового розгляду.

Суд , аналізуючи
обставини встановлені під час попереднього судового розгляду та зібрані докази , вважає , що оскільки сторони
після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили , протиріччя між ними набули стійкого характеру , мирової угоди не уклали , перебування у шлюбі
суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально , а тому позов підставний і підлягає до
задоволення .

На підставі
викладеного та ст. 105, 112 СК України , керуючись ст. 213-215 , 224,226 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, укладений 04.08.1985р.
Вовчківською сільською Радою Снятинського району , аз НОМЕР_1 -розірвати.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_2.. звільнивши відсилати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський
райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського районного суду:                                 Є.В.Рожик
Справа 2-400/2008 року
У Х В А Л А

26 вересня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого

Мамаєв В.А.

при секретарі Побийвовк Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття з реєстрації і просить суд зобов’язати відділ громадянства, міграції реєстрації фізичних осіб Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області зняти з реєстрації
ОСОБА_2
., 26 серпня 1940 року народження, як такого, що мешкає по вул. Маяковського 75, в смт. Велика Лепетиха Херсонської області.

У судовому засіданні судом було встановлено, що 27 липня 2008 року набрало законної сили рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про виселення та зняття з реєстрації, яким вже розглянуто позовну вимогу
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про зняття з реєстрації.

Відповідно п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих же підстав.

Так як позивачем вже пред’являлась позовна вимога до
ОСОБА_2
. про зняття з реєстрації та було винесено рішення, яке набрало законної сили, тому провадження по справі за позовом
ОСОБА_1
. про зняття з реєстрації підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про зняття з реєстрації закрити.

Наслідки ст. 206 ЦПК України сторонам роз’яснені та зрозумілі.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.А. Мамаєв
Справа  6-8708
У Х В А Л А

12 вересня   2008 року          м.Снігурівка

Снігурівський
районний суд  Миколаївської області в
складі головуючого

судді -  Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Снігурівка  справу за  заявою ОСОБА_1   про видачу дублікату виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1    звернулася в Снігурівський
районний суд  з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа за рішенням
Снігурівського районного суду  від  19.03.2004 року
№ 2-350  про стягнення  з ОСОБА_2  на її користь  боргу у сумі 2537
грн., та державного мита  у сумі 51 грн..
В заяві вказала , що  виконавчі листи  перебували на виконанні  у Ленінському відділі державної
виконавчої служби  м.Миколаїва.
На даний час -
виконавчі листи втрачено.

В судове  засідання
сторони не явилися.  Представник
відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління
юстиції  суду показав, що провадження у
відділі відсутнє.

Відповідно
до ст.370 ЦПК України неявка  заявника не
є перешкодою  для вирішення питання про
видачу  дубліката.

Дослідивши
докази,  матеріали виконавчого
провадження  ,суд вважає, що заява
підлягає    задоволенню..

Відповідно до
ст.370 ЦПК України  дублікат виконавчого
листа може бути виданим замість втраченого
оригіналу виконавчого листа за поданням державного виконавця.

Керуючись ст.370 ЦПК України ,суд
-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1
- задовільнити.

Видати
дублікат виконавчого  листа   № 2-350  від 19 березня.2004 року  за рішенням Снігурівського районного суду
Миколаївської області  про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 - 2537 грн боргу ., та 51 грн. держмита.

На
ухвалу  може бути подано заяву про
апеляційне оскарження в строки і в порядку передбаченого ст.294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1381/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 3
червня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2008 року номер справи 2н-455/08
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя І.А. Євдокімова, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Сведбанк” в особі Севастопольського відділення про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з
, що мешкає за адресою:
, що мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства „Сведбанк”, юридична адреса
Стягнути солідарно з боржників
судові витрати в сумі 126 гривні 55 копійок, що були сплачені при подані заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: І.А. Євдокімова
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ не набрав чинності.
Суддя: І.А. Євдокімова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 вересня 2008 року
Справа № 2-н-2507/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1956 року
народження, ОСОБА_2, 1978 року народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на
користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
334011 ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення в сумі 514,30 грн.
Стягнути солідарно з боржників витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. (на р/р
03361508) та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя                                            М.М. Гімон
Справа  №  2- 500/2008р.
У Х В А Л А

23 липня  2008  року

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.  ознайомившись із позовною заявою прокурора
Теребовлянського району в інтересах держави в особі Центральної виборчої
комісії України до ОСОБА_1 про відшкодування незаконних витрат бюджетних
коштів,-

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Прокурор Теребовлянського району до відкриття провадження
у справі, звернувся до суду з заявою про повернення йому позову, так як,
відповідачка добровільно відшкодувала незаконні витрати бюджетних коштів.

Суд вважає, що дана
заява не суперечить вимогам закону.

Керуючись
ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд,-

У  Х
В  А  Л
И  В  :

Позовну заяву прокурора Теребовлянського району в
інтересах держави в особі Центральної виборчої
комісії України до ОСОБА_1 про відшкодування незаконних витрат
бюджетних коштів - повернути прокуророві Теребовлянського району .

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.МАЛЯРЧУК
Справа № 2-629/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11  липня
2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КАСЬЯН З.А.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1ОСОБА_2до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Батьківщина”

про визнання дійсним договору купівлі-продажу ,

в с т а н о в и в :

23
квітня 2008 року позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що 4 червня 1990 року між сторонами було укладено договір
купівлі-продажу домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1; позивачі сплатили
належні за договором кошти у повному обсязі, але відповідач ухилився від нотаріального
посвідчення угоди.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується  письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що дійсно 4 червня 1990 року між сторонами у письмовій формі укладено договір купівлі-продажу спірного домоволодіння ( а.с.5-6)

Як вбачається з пояснень позивача ОСОБА_1 , сторони повністю виконали умови укладеного договору, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди.

Таким чином, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.

Керуючись ч.2 ст.220 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними спорудами, розташованого вАДРЕСА_1, укладеного 4 червня 1990 року між КСП”Родіна” та громадянином ОСОБА_2

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-2251
Первомайський міський суд Луганської області
головуючого судді                                      Мозолєвої
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м.
Первомайську Луганської області про стягнення не донарахованих  щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду із даним позовом
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м.
Первомайську Луганської області про стягнення не донарахованих  щомісячних страхових виплат.
Від позивача ОСОБА_1. надійшла  заява, в
якій він  просить залишити позов
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
Справу за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області про
стягнення не донарахованих  щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Первомайського міського суду                                    Т.В.
Справа
№ 2-13
УХВАЛА

11.01.2008р.                                                                                                                    м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Фраківської області в складі:

головуючого-суддІ       Боднарука М.В.,

секретаря                     Лакусти М.З.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з'явились в судове засідання з невідомих
причин , хоча повідомлялись про час і місце судового
розгляду справи.

Суд , беручи до уваги, що сторони повторно не з'явились в
судове засідання , вважає, що позовну заяву слід
залишити без розгляду .

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 ч.І п. 5 ЦПК України , --

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копії ухвали направити
сторонам по справі.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий :   підпис

Голова  Снятинського райсуду                                            М.В.Боднарук
Справа № 2-2641
У Х В А Л А

29 липня  2008 року                        Замостянський  районний суд м. Вінниці

в  складі:
головуючого судді - Байдака В.Г.,

при секретарі Горплюк І.М.,

за участю представника позивача Шевчук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця
цивільну справу за позовом Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі»
до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

Встановив:

В судовому засіданні представник позивача звернувся до
суду з заявою про залишення заявленого позову без розгляду.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали по справі, вважає за
доцільне прийняти заяву представника позивача про залишення позову без
розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує права
та законні інтереси сторін.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 207 п. 5  ЦПК України,
суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву Державного підприємства «Вінницькі
теплові мережі» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала суду
може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
номер справи 2-н-71/08 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Якимів Р.В. розглянувши заяву КП "ЖЕО № 2" до ОСОБА_1про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з плати на
утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.12.2004 р. по
31.01.2008 р. в сумі
331, 89 грн.,  згідно договору про участь
у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 28.08.2002
року,  відповідно до п. 1 ст.96,  ст.ст.102,
1)  Стягнути з ОСОБА_1жит. АДРЕСА_1на
КП "ЖЕО № 2",  м.Калуш,  вул.Біласа і Данилишина, 2,
Русь" заборгованості з плати на утримання
і прибудинкової території за період з 01.12.2004
2)   Стягнути з боржника на користь стягувача 15,
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп.
судового   збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів   з  дня
отримання   судового  наказу
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві
для  предявлення  виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений законом строк,  розглядається протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ( стаття  106 ЦПК України)
Справа № 2-1294/2008
У Х В А Л А

іменем     україни

13 травня 2008 року
Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -                                                       судді
Куліша Ю.В.

при секретарі                                                         Іванченко
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду заяву позивача
ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, -

В С Т А
Н О В И В :

В
провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Територіальної громади м. Полтави про виділ в
натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Позивач до суду
надав заяву про закриття цивільної справи у зв'язку з відмовою від позову.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття справи, якщо позивач подав
заяву про відмову від позову.

Керуючись
п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Територіальної громади м. Полтави про виділ в натурі
частки із майна, що є у спільній частковій власності - закрити.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий                                                                                                           Ю.В.Куліш
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
3 червня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-542008
Суддя Рожищенського районного суду  Сіліч І.І
розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.
на користь ЗАТ КБ "Приватбанк",
м.Дніпропетровськ, вул. Набе-режна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним
договором 4876 (чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) грн.57 коп на рр №
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40(сорок )
гривень 50 коп судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
_____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________           І.І.Сіліч
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надхлдження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).