overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2“н”-1868/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 005 грн. 50
коп., з якої сума основного боргу 79,38 грн., сума штрафу 926,12 грн. по
договору № 1.11824922, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 005(одна тисяча п'ять) грн. 50 коп.
по договору № 1.11824922, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа 2-2267-2008
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

02 червня 2008 року Слов»янський міськрайонний
суд Донецької області  у складі:

головуючого                  - судді Ламєкіна М.І.

при
секретарі -               - Ніловій Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Слов»янську
цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «ЖЕК-4» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартплату, -

В С Т А
Н О В И В :

15.04.2008 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулося  комунальне підприємство «ЖЕК-4» з  позовом до ОСОБА_1 .  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги та квартплату.

У судовому засіданні представник позивача звернувся із заявою про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву обласного комунального підприємства «ЖЕК-4» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартплати,- залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд Донецької області шляхом
подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  Слов”янського

міськрайонного
суду                                                                                                 М.І.Ламєкін
Гагарінський районний суд міста Севастополя
Справа 2-3717/08
Код суду-2702
УХВАЛА

24 листопада 2008 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

Головуючого - судді Нестерук В.В.

при секретарі – Александрової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за постачання газу в розмірі 431 гривня 07 копійок.

Однак в це судове засідання сторони не з’явилися. Позивач надав до суду заяву в якій він прохає суд закрити цю справу так як відповідач повністю погасив свою заборгованість.

Суд, вивчивши матеріалі цей справі вважає на необхідне прийняти таку відмову від позову та закрити цю справу у зв’язку з відмовою позивача від позову так як ніяких підстав які заперечують цьому по справі не має.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК УКРАЇНИ суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК УКРАЇНИ, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ВАТ по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз» від позову до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за газопостачання в розмірі 431 гривня 07 копійок. Провадження по цей справі закрити.

Стягнуті з
ОСОБА_1
на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня та витраті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя Нестерук В.В.
Справа №   2- 207
2008  року.  Теофіпольський районний  суд Хмельницької області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА    І.С.
секретарі:   ГУРСЬКІЙ  І.А..
розглянувши у відкритому судовому  засіданні
в  залі  суду  у  місті
Теофіполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4     та Новоставецької сільської   ради Теофіпольського  району Хмельницької  області
про  визнання  права
власності на  житловий  будинок
Позивачка  ОСОБА_1 звернулася  в суд із позовом про  визнання
права  власності  на
житловий  будинок, розташований
АДРЕСА_1, у  порядку  спадкування.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої  позовні
вимоги  підтримала  і
пояснила, що  ІНФОРМАЦІЯ_1  померла
її   мати ОСОБА_5,  спадкоємцем якого є вона, позивачка та
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,  та
ОСОБА_4.   До  складу
спадкового  майна  входить
житловий  будинок        АДРЕСА_1. Через  юридичну
необізнаність  мати  не
отримала  свідоцтво  про
право  власності на  жилий
будинок. Тому  коли  вона, позивачка,  після
її смерті, звернулася  у
Теофіпольське  РБТ із  заявою
про  реєстрацію  права
власності  на  житловий
відмовлено в  зв"язку  із
відсутністю  правовстановлюючого  документа. Просила визнати за  нею
право  власності  на
будинок  оскільки  відповідачі
проти  цього не  заперечують.
судове  засідання  не
з"явилися однак  надіслали суду
заяви у яких   позов  визнають
повністю і  просять  справу
розглядати у  їх  відсутності.
із  викладеного,  приймаючи до
уваги що у  справі  є
достатньо  доказів  для
суті  суд  вважає
можливим  розглядати  справу
у  відсутності  відповідачів.
Вислухавши  пояснення
матеріали  справи  суд
приходить до  висновку про те,
підлягає  задоволенню  оскільки
позовні  вимоги визнані  відповідачами
і  обставини, вказані в  позовній
заяві,  відповідно  ст. 61 ЦПК України не  підлягають
Виходячи з наведеного, керуючись  ч. 1 ст. 182, ст. 328, 392,  1222, 1262-1265 ЦК, ст. 10, 60,61, 174, 179,
212, 213  ЦПК України, районний  суд
Позов   ОСОБА_1 про визнання  права власності на житловий  будинок
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2  у  порядку
спадкування  право власності
на  житловий  будинок АДРЕСА_1.
із позивачки  державне  мито на користь держави в сумі 245 гривень 50
копійок та  витрати на
інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду
справи в сумі 30 гривень
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий

З  оригіналом
вірно:

Голова  суду
І.  СТЕЦЮК
Справа 2н-134/2008 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С.,
розглянувши заяву прокурора Нововоронцовського району
Херсонської області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1
-  про видачу судового наказу  про стягнення
з Комунального підприємства „Стояни” Дудчанської сільської ради,
Нововоронцовському відділенні ХОД „Райффазей Банк Аваль”, МФО 380305,
заборгованості по сплаті заробітної плати в сумі 1512, грн. 77 коп.
Згідно статті 115 Кодексу законів про
працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ч.1 п.2 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП
1.   Стягнути з комунального підприємства
Нововоронцовському відділенні ХОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380305, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 - заборгованість  по сплаті заробітної плати в сумі 1512 грн. 77
коп. (одна тисяча п'ятсот дванадцять грн. 77 коп.)
з Комунального підприємства „Стояни” Дудчанської сільської ради
Нововоронцовського району Херсонської області на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн.50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
3.   Стягнути з Комунального підприємства „Стояни”
Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області на
користь ТУ ДСА України в Херсонській області на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Нововоронцовським районним судом 15 грн. (п'ятнадцять
Суддя                                      Синьогуб
Судовий наказ набрав чинності
"_____" ________________ 2008року
Суддя                  _______________
Справа № 2н-3430/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
"Страхова компанія'Догмат-Страхування" про стягнення заборгованості
за договором № 20/06510032/0893/02 від 04.07.2006 в сумі 3754 грн (три тисячі сімсот п'ятдесят
чотири гривні 00 копійок)
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Страхова
компанія'Догмат-Страхування", що знаходиться (проживає) за адресою
заборгованості за кредитним договором  в сумі 3754 грн (три тисячі
сімсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2- 2491
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
справі

26 серпня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.  Позивачку звільнено від
сплати  судового збору на підставі ст. 4
Декрету  КМ «Про державне мито» в
розмірі   51  грн.   та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі  7 грн. 50 коп.

Керуючись
ст.ст. 11,  122 ЦПК  України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та  призначити попереднє судове  засідання
на   9 год. 00  хв.  3
вересня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині-оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-564/2008
Гусятинський  районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду      Римара Г.М.
при секретарі                              Перцовій В.В.
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом  ОСОБА_1до Чабарівської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,-
в суд із позовом до Чабарівської сільської ради  про визнання права власності на спадкове
майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка, ОСОБА_2, і їй належала крім іншого майна земельна ділянка
розміром 2.28 га , що розташована наАДРЕСА_1відповідно до державного акта на
право приватної власності на землю серії НОМЕР_1  Відповідно до заповіту він є єдиним
спадкоємцем майна покійної.
його мати, яка має обов»язкову частку у спадщині своєчасно не написала заяви
про відмову від спадщини, тому державна нотаріальна контора відмовляється
видати йому свідоцтво про право на спадщину.
позовні вимоги підтримує, просить задовільнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому
засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.
державного акта на на право власності на землю серії НОМЕР_2, свідчить про те,
що ОСОБА_2  є власником земельної ділянки
розміром 2.28 га , що розташована наАДРЕСА_1
№444 видана 25.06.2008 року Чабарівською сільською радою Гусятинського району
свідчить про те, що на земельну ділянку площею 2.28 га, що знаходиться
наАДРЕСА_1 та належитьОСОБА_2на підставі державного акта Р2№713601, відсутність
заборони відчуження перевірено.
довідки №725 свідчить про те, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
в даному випадку слід позовні вимоги задовільнити, припинити право власності
ОСОБА_2 на земельну ділянку розміром 2.28 га , що розташована
наАДРЕСА_1відповідно до державного акта на право приватної власності на землю
серії НОМЕР_2,  та  визнати право власності на вказане спадкове
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10,57, 224 ЦПК України, ст.346, 328, 392 ЦК України,  -
Позовні вимоги задовільнити.
Припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку розміром 2.28 га , що розташована
наАДРЕСА_1 відповідно до державного акта на право приватної власності на землю
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на земельну ділянку розміром 2.28 га , що розташована наАДРЕСА_1 відповідно до
державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Суддя
Справа № 2 - 139 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року. Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі
Старенченко О.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2008 року до суду звернулась позивачка з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16 березня 1998 року
вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбних відносин вони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось, чоловік не піклувався про
створення нормальних сімейних стосунків, не надавав належної матеріальної
допомоги сім'ї, постійно виявляв до неї неповагу, вчиняв сварки, зловживав
спиртними напоями. За таких обставин збереження сім'ї неможливе. Тому і просить
розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги.

Відповідач до суду не з'явився, причин неявки суду не представив, але
подав заяву про проханням задовольнити позовні вимоги дружини, так як більше не
бажає з нею проживати в шлюбі.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги слід задовольнити за таких підстав.

Згідно свідоцтва про одруження, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 16 березня 1998 року
уклали шлюб, який зареєстрований відділом РАГС Варвинської райдержадмістарції,
(ас.5).

Від шлюбних відносин сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас.6).

Спільне життя сторін не склалось через негативну поведінку відповідача у
сім'ї, через вживання алкогольних напоїв.

За таких обставин збереження сім'ї є неможливим, оскільки на розірванні
шлюбу наполягають позивачка і відповідач.

Син сторін після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 109-112 СК України.
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 березня 1998
року відділом реєстрації актів громадянського стану Варвинської
райдержадміністрації Чернігівської області за актовим записом № 15.

Органу РАЦС при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 гривень
державного мита, звільнивши від цих витрат ОСОБА_2.

Дитина сторін - син ОСОБА_3 - буде проживати і виховуватись з позивачкою
по справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в
розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Головуючий                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
Справа № 2- 130 /08
УХВАЛА

4 серпня 2008 року.             Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І.,

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до
п.4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її
копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих
до  неї матеріалів.

Заява
про перегляд заочного рішення не відповідає цим вимогам:  до заяви не
додано копій заяви  за кількістю
осіб, які беруть участь у справі та документів.

Відповідачу слід
надати термін для усунення недоліків заяви.

Керуючись
п.4 ст. 229 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про
перегляд заочного рішення  по цивільній
справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості залишити без руху,
надавши відповідачу термін для усунення недоліків до  08.08.2008 року.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Замостянського
районного суду м. Вінниці від 7 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 15 липня 2008 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність Державної виконавчої служби в Замостянському районі м. Вінниці,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці
від 7 квітня 2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від                15 липня 2008 року, в задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу Замостянського
районного суду м. Вінниці від 7 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 15 липня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної
інстанцій, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Державної виконавчої
служби в Замостянському районі м. Вінниці за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від              7 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 15 липня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

26 березня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березняківської сільської
ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно,
-

встановив:

В ході попереднього
судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березняківської сільської
ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі  суду в м. Сміла  на 10 год. 00 хв. 8 квітня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-1033/2008 року
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

6 травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про
визнання права власності на спадкове майно  призначити до  судового розгляду у відкритому судовому
засіданні  в залі  суду в м. Сміла  на 9 год. 00 хв. 26 травня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий: