У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу закритого акціонерного товариства (далі-ЗАТ) “Міжнародна
агропромислова корпорація” на рішення Кагарлицького районного суду
Київської області від 25 березня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 13 червня
2008 року, в справі за позовом ЗАТ “Міжнародна агропромислова корпорація”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЗАТ
“Агрофорт”, третя особа: державне підприємство “Центр державного земельного
кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”, ОСОБА_4, про
визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок та
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ЗАТ “Агрофорт” до ЗАТ “Міжнародна
агропромислова корпорація”  про
визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області
від                      25 березня 2008
року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Київської області від 13 червня 2008 року у
задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_1
задоволено.  Визнано недійсним договір
оренди землі від 7 березня 2005 року укладений між орендодавцем ОСОБА_2 і ЗАТ
“Міжнародна агропромислова корпорація”. Визнано недійсним договір оренди землі від                    7 вересня 2005 року між
орендодавцем ОСОБА_1 і ЗАТ “Міжнародна агропромислова корпорація”. У
задоволенні зустрічного позову                             ЗАТ “Агрофорт”
відмовлено.

ЗАТ “Міжнародна агропромислова корпорація” звернулося до
Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувані судові рішення та постановити нове рішення, яким первісний позов
задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ЗАТ “Міжнародна
агропромислова корпорація” не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ЗАТ “Міжнародна агропромислова корпорація”   до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЗАТ
“Агрофорт”, третя особа: державне підприємство “Центр державного земельного
кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”, ОСОБА_4, про
визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок та
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ЗАТ “Агрофорт” до ЗАТ “Міжнародна агропромислова
корпорація”  про визнання недійсними
договорів оренди земельних ділянок, за касаційною скаргою ЗАТ “Міжнародна
агропромислова корпорація” на рішення Кагарлицького районного суду Київської
області від 25 березня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Київської області від 13 червня 2008
року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко