overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

22 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Куйбишевського районного суду м. Донецька від           15 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від            8 серпня 2008 року в справі за
позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання недійсними довіреності і договору купівлі-продажу та за зустрічним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсними довіреності,
договору
купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 15
квітня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 8 серпня 2008 року, позов ОСОБА_3 задоволено. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними
довіреності і договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсними довіреності, договору купівлі-продажу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2-374
06 червня 2008 року                        Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Зеленко О.І.
у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 про продовження строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1. звернулась у суд з позовною
заявою про продовження строку для прийняття спадщини.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її рідний батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на
житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1. Вона являється спадкоємцем за
законом однак спадщину оформити не може так як пропустила строк для прийняття
спадщини з поважних причин, оскільки довгий час хворіла і не могла потрапити до
В судовому засіданні заявниця заяву
підтримала, просить суд продовжити строк для прийняття спадщини.
Представник Тополівської сільської Ради
в судове засідання не з`явився, про
час і місце слухання справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву в якій
просить справу заслухати у відсутності представника, позов визнає.
Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши
матеріали справи , суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт що після смерті
ОСОБА_2. відкрилась спадщина на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Заявниця являється спадкоємцем за законом, тому як донька померлого має право
на спадщину, при цьому суд вважає що вона пропустила 6-ти місячний строк для
прийняття спадщини з поважних причин і цей строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.10,12,209,213-215 ЦПК
України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, -
Визнати пропущений ОСОБА_1 6-ти
місячний строк для прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 з поважних причин та встановити їй додатковий строк для
прийняття спадщини до шести місяців після набрання чинності рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                 С.Я.Ковальчук.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1083
28 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О.І. розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового господарства ВАТ „Івано-Франківськгаз” про стягнення з
1260,40 грн. боргу відповідно до п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
жительки м. Калуш по
на користь Калуського управління по експлуатації газового господарства ВАТ „Івано-Франківськгаз”, р/р
МФО 336387 в ПІБ м. Калуш –
грн. заборгованості за спожитий газ .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача держмито 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: КАРДАШ О.І.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала , яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1711/2008р.
У Х В А Л А

19 серпня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Удовиченко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2  до  ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що не має права користування жилим приміщенням, що
перебуває в приватній власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом
ОСОБА_3 про  визнання особи такою,
що не має права користування жилим приміщенням, що перебуває в приватній
власності.

Від позивача
ОСОБА_1надійшла  заява, в  якій він
просить залишити позов без розгляду, так як дану суперечку  виришилі мірним шляхом.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2  до
ОСОБА_3 про  визнання особи такою,
що не має права користування жилим приміщенням, що перебуває в приватній
власності залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-3307/08/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня 2008 року  Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді              Колесник С.А.,

при секретарі                      Половинко М.А.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу , -

Встановив:

Позивач
10.06.2008р.  звернулася до суду з  вищевказаним позовом.

27.06.2008 року від відповідачки до суду
надійшла заява, якою відповідачка
просила справу розглядати у Фрунзенському районному суді м.Харкова, а
заяву ОСОБА_1. про розірвання шлюбу залучити до справи №2-2760/08 у
Фрунзенському суді. При цьому, відповідачка вказала, що в провадженні
Фрунзенського районного суду м.Харкова з 06.05.2008 року знаходиться цивільна
справа за її позовом до ОСОБА_1. про розірвання шлюбу.

02.07.2008 року позивач
подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки в провадженні
Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.
207  ЦПК України, суд постановлює ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи, що в
провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1
п.4  ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя-
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Лисичанського
комунального підприємства „Житлово - експлутаційна контора” про стягнення
зОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги по утриманню будинків та
прибудинкової території в сумі  689,37
грн. відповідно до ст. 162 ЖК України, ст.. 10 Закону України „Про приватизацію
державного житлового фонду” та ст. 20 п.3 п.п.5 Закону України „Про житлово -
комунальні послуги”, Постановою КМУ №560 від 12.07.2005р., керуючись ст.3, 15,  96 - 98 ЦПК України, -
1.Стягнути зОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Лисичанського комунального підприємства „Житлово - експлутаційна контора”,
03363677 заборгованість за комунальні послуги по утриманню будинків та
прибудинкової території в сумі  689
(шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 37 коп.
2.Стягнути зОСОБА_1 на користь Лисичанського комунального
підприємства „Житлово - експлутаційна контора” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-Н-204/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника
про стягнення з нього боргу згідно письмового договору, -
ЗАТ КБ „Приватбанк” звернулося до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
на користь заявника боргу згідно письмового кредитного договору
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України ,-
народження, жителя с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області, індивідуальний ідентифікаційний номер
від 30 червня 2007 року, 83 (вісімдесят три) гривні 40 (сорок) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору (державного мита) та 15 (п’ятнадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________
Примітка: на момент видачі цієї копії судовий наказ не набрав законної сили.
Справа
№ 2-943/2008 р.
УХВАЛА

09 червня 2008 року                                                                                   м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої
судді                            М.В.
Матвієнко

при
секретарі                        Н.Г.
Ліщині

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Золотоніської міської Ради про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Золотоніської міської Ради про про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Від
позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду, у зв'язку з тим, що він прийняв спадщину шляхом
проживання в спадковому будинку.

Суд,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана позовна заява
підлягає до залишення без розгляду на підставі п. 5 ст. 207 ЦПК України, тобто
у зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
вищевикладеним та                                                                                                   п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської Ради про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду у зв'язку з
тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                    М.В. Матвієнко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року                                                          м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Коновалова Н. І.

секретаря:
Кейван В.М..

з участю
позивачки -ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, суд, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася з позовом  про
розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що причиною розірвання
шлюбу є те, що  вони не підтримують
подружніх відносин  , з липня 2008 року
проживають окремо,  тривалий час між ними
існують непорозуміння. Позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер,
просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити на її вихованні, витрати
пов”язані з оформленням розлучення в державних органах реєстрації актів
цивільного стану покласти на відповідача. Категорично  заперечила щодо  можливості примирення.

Відповідач
позовні вимоги визнає. Пояснив суду, що дійсно їхній шлюб є формальним, вони не
підтримують подружніх відносин  , між
ними  склалися неприязні стосунки, а тому  просить шлюб розірвати,  вважає, що неповнолітню дитину слід  залишити на проживанні з позивачкою.
Можливість примирення   категорично
заперечив.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім”ї,
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що
шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину сторін
залишити на проживанні з матір”ю,
витрати  пов”язані з оформленням
свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного
стану покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст. ст. 88, 213 - 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований  30.05.1991 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий
запис  №
839  - розірвати.

Неповнолітню дитину- ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
проживанні з матір”ю- ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2при
оформленні свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів
цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати  ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду  через Івано-Франківський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія вірна
Справа № 2-н-248/2008 року
У Х В А Л А

18 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства “ПриватБанк” про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором, -

встановив :

ЗАТ  “ПриватБанк” звернулося в суд із заявою,  в якій просить винести наказ про
стягнення  з  ОСОБА_1. на його користь заборгованість за
кредитним договором  в сумі  4608 грн. 36 коп.

Розглянувши  надані матеріали, приходжу до висновку  про необхідність відмовити  у прийняті
вказаної заяви.

Заявник свою заяву мотивує тим, що
в разі невиконання боржником умов договору, він має право пред'явити
кредит до стягнення.

Відповідно до  ч.1 ст.100 ЦПК України  суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити
закритому акціонерному товариству “ПриватБанк” у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором.

Заяву з доданими до неї документами
повернути заявнику, роз'яснивши його право на звернення до суду  з цими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
Справа
№ 2-375-2008р.
2008р.                                                                                              м.
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Кришевській
Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Ліщинівської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно, -
звернулася до суду з позовом до відповідача і прохає визнати за нею право
власності на спадкове майно.
вказує, що її чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Ліщинівка
Христинівського району Черкаської області.
законом вона являється єдиним спадкоємцем, так як дітей від спільного шлюбу не
оформленні спадкових прав у нотаріальній конторі було помилково пропущено одну
ощадну книжку на грошові заощадження, які знаходяться в Ліщинівському
відділенні ощадбанку №2975/09 на суму 9793,50 грн.
цьому раніше не надавала значення, так як не було повернення грошових
заощаджень громадянам.
В судове
засідання позивачка не з'явилася, у своїй заяві просить розглянути справу в її
відсутності, позов підтримує; відповідач у своїй заяві просить розглянути
справу в їх відсутності, позов визнає.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
ІНФОРМАЦІЯ_1року помер чоловік позивачки ОСОБА_2.
законом позивачка являється єдиним спадкоємцем, так як дітей від спільного
оформленні спадкових прав у нотаріальній конторі було помилково пропущено одну
ощадну книжку на грошові заощадження, які знаходяться в Ліщинівському
відділенні ощадбанку №2975/09 на суму 9793,50 грн.
цьому раніше не надавала значення, так як не було повернення грошових
заощаджень громадянам, тому необхідно визнати за позивачкою право власності на
грошові заощадження, які знаходяться в Ліщинівському відділенні ощадбанку
№2975/09 Христинівського району Черкаської області на рахунку НОМЕР_1.
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 256, 257,
259,  316, 328, 392 ЦК України, суд , -
за ОСОБА_1, 1928 р. н., жителькою с. Ліщинівка Христинівського району
Черкаської області, право власності в порядку спадкування після смерті чоловіка
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на грошові заощадження, які знаходяться
в Ліщинівському відділенні ощадбанку №2975/09 Христинівського району Черкаської
області на рахунку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 з відповідними компенсаційними та
іншими нарахуваннями.
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя: