У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня
2008 року                                    м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12 травня 2008 року
та ухвалу судді Апеляційного суду Вінницької області від

11 червня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12 травня

2008 року заяву ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами справи за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу недійсним
залишено без розгляду.

26 травня 2008 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу з
пропуском строку на її апеляційне оскарження, з заявою про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не зверталась.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначену ухвалу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені в справі ухвали
і передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на
порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному
порядку ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами ст. 293 ЦПК України,
після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали судді
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12 травня 2008 року не може бути
прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала в апеляційному порядку не
переглядалась й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п.2 ч.1 ст.
324 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження
ухвали судді Апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2008 року не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для
висновку, що апеляційним судом при вирішенні питання про залишення апеляційної
скарги без розгляду допущені порушення норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та
керуючись пунктами 2, 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12 травня 2008 року та ухвалу
судді Апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                        Ю.Л.Сенін