Справа
№ - 22-944-  2008р.              Головуючий у 1-й інстанції   Назаренко В.Я.
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2008 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Черненко В.В.

Суддів
Говорухіна В.П.

Потапенко В.І.

При секретарі
Сегал О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Маловиськівського  районного суду
Кіровоградської області від 28.03.2008 року.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.  звернувся
до суду з позовом до ДП «Східний гірничо-збагачувальний  комбінат», , третьої особи  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві  та професійних
захворювань України  у Маловиськівському
районі Кіровоградської області, мотивуючи свій позов тим,  що на протязі 26 років  та семи місяців  працював
на ДП «Східний ГЗК» Смоленська шахта
з шкідливими умовами праці, в результаті чого отримав професійне
захворювання. 23.03.2006 року за висновком огляду бюро Кіровоградської обласної
МСЕК  позивачеві було встановлено 50%
втрати працездатності та третю групу інвалідності . В зв'язку із даними
обставинами  , позивача було звільнено з
роботи.

Посилаючись на
ст. 237-1 КзпП України просить стягнути з відповідача 200 000 гривень на
відшкодування моральної шкоди.

Також просить
поновити строк на звернення до суду , який передбачений ст 233 КзпП України.

Рішенням
Маловиськівського  районного суду
Кіровоградської області   від 28.03.2008
року  в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування
рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованність  рішення суду першої інстанції в межах
доводів  апеляційної скарги апеляційний
суд дійшов висновку , що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних
підстав.

Відмовляючи в
задоволені позовних вимог  суд першої
інстанції  дійшов висновку , що
правовідносини сторін регулюються трудовим законодавством , ст. 237-1 КзпП
України .Позивачем було пропущено , передбачений ст. 233 КзпП України,
звернення до суду , за захистом своїх прав. Поважних причин які б давали
можливість поновити строк для звернення до суду
, позивачем по справі не надано.

Апеляційний
суд  погодився з висновком суду першої
інстанції і вважає  , що позивачем не
було надано доказів , які б дали суду підстави визнати пропущений термін із
зверненням до суду  поважним і поновити
строк на  звернення з позовом до суду.

Справа була
розглянута судом першої інстанції відповідно до статті 11 ЦПК України  в межах заявлених вимог  та на підставі доказів сторін . Суд правильно
керувався нормами матеріального права при вирішені даного спору. Рішення
постановлено з дотриманням норм процесуального права .

Обставини на які посилається скаржник в апеляційній
скарзі не спростовують  висновків суду
першої інстанції .

Підстав для зміни або скасування  рішення суду першої інстанції  у апеляційного суду немає , а тому рішення
суду першої інстанції залишається без змін.

Керуючись ст..ст.
304,307,308,313,314,315 ЦПК України
колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Маловиськівського   районного
суду  Кіровоградської області  від 28 березня 2008 року  залишити
без змін.

Головуючий

Судді

.