У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                        Барсукової
В.М.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о
в и л а:

У серпні 2005 року позивачі звернулися із зазначеним
позовом посилаючись на те, що відповідач провів обробіток посівів соняшника
отрутохімікатами із застосуванням літака. Внаслідок таких дій у позивачів, пасіки
яких розташовані у безпосередній близькості до плантації соняшнику, загинула
вся льотна бджола. Цими діями позивачам заподіяно матеріальну та моральну
шкоду. Враховуючи викладене, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили задовольнити їх
позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_4 на користь: ОСОБА_1 5 тис. грн. у
відшкодування матеріальної шкоди та 2 тис. грн. у відшкодування моральної
шкоди; ОСОБА_2      4 800 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди та 2 тис. грн. у відшкодування моральної
шкоди; ОСОБА_3 4 400 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та    5 тис. грн. у відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької
області від 23 грудня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від   25 березня 2008
року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь: ОСОБА_1 5 тис.
грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 1 тис. грн. у відшкодування
моральної шкоди; ОСОБА_2 4 800 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 1
тис. грн. у відшкодування моральної шкоди; ОСОБА_3   4 400 грн. у відшкодування матеріальної
шкоди та 1 тис. грн. у відшкодування моральної шкоди

У касаційній скарзі
ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити
рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Відповідно до частини 4 статті 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні скасовує судове рішення
за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового
рішення.

Встановлено, що 25 березня 2008 року  розгляд справи в апеляційному суді відбувся
без участі відповідача ОСОБА_4, який у порушення вимог статті      169 ЦПК України, не був повідомлений
належним чином про час і місце апеляційного розгляду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 338 ЦПК України судове
рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий судовий
розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть
участь у справі, належним чином не повідомлених про час та місце судового
засідання.

Оскільки у суді апеляційної інстанції розглянуто справу
за відсутності позивача, рішення апеляційного суду не може залишатися у силі і
підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 332, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25
березня 2008 року скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції
для розгляду іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М. Барсукова