Справа №2-314/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року Мелітопольс
ький міськрайонний суд Запор
ізької області у складі:
головуючого судді Зимогля
д В.В.
при секретарі Галикіної Н.Г
.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Меліт
ополі цивільну справу за поз
овом Комунального підприємс
тва «Водрканал» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованос
ті -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом про стягнення з від
повідача заборгованості за в
одопостачання у розмірі 201, 66 гр
н за період з 1.11.2004 року по 1.10.2007 рік
, указуючи на те, що відповідач
користуючись послугами по в
одозабезпеченню, не своєчасн
о сплачує рахунки за надані п
ослуги. У результаті не викон
ання відповідачем обов'язків
по оплаті наданих послуг вин
икла заборгованість, яка до т
еперішнього часу не сплачена
. Крім того, позивач просить ст
ягнути судові витрати по опл
аті ІТЗ у розмірі 30 гривень.
У судовому засіданні пред
ставник позивача підтримав с
вої позовні вимоги.
Відповідач у судове засід
ання повторно не з"явився, нал
ежним чином був повідомленим
про день розгляду справи, не п
овідомив суд про причину сво
єї неявки. Проте в матеріалах
справи є достатньо доказів, т
ому відсутня необхідність по
вторного виклику відповідач
а для надання особистих пояс
нень.
Заслухав пояснення предст
авника позивача, дослідивши
докази, які є в матеріалах спр
ави, суд, вважає, що позов підл
ягає задоволенню на наступни
х підставах.
Відповідач є власником буд
инку АДРЕСА_1 КП «Водокана
л» є постачальником послуги
по водозабезпеченню, виконує
свої обов'язки по забезпечен
ню мешканців житлових будинк
ів водою, у тому числі й надає
ці послуги відповідачу, який
їх потребує.
Згідно довідки з місця прож
ивання / а.с. 3/ відповідач прожи
ває за зазначеною адресою і к
ористується послугами позив
ача, які своєчасно їх не сплач
ує, в результаті чого за ним ви
никла заборгованість по плат
ежам за період з 1.01.2004 року по 1.10.200
7 рік у сумі 201, 66 гривень.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобо
в'язання має виконуватися на
лежним чином.
Таким чином, суд вважає, нео
бхідним стягнути з відповіда
ча на користь позивача забор
гованість за спожиту воду у с
умі 201, 66 гривні, що підтверджує
ться випискою з особового ра
хунку № 6800946 /а.с. 4/.
Крім того, з відповідача нео
бхідно стягнути судовий збір
на користь держави у розмірі
51 гривні та судові витрати по
забезпеченню інформаційно-т
ехнічних послуг, які були спл
ачені позивачем, у розмірі 30 г
ривень.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК У
країни, ст. 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підпри
ємства «Водоканал» до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова
ності - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мел
ітополя, який проживає за а
дресою АДРЕСА_1, на корист
ь Комунального підприємства
"Водоканал" (р/р 6 МВЗОД "Райф
фазен банк Аваль", МФО 313827, Код 03327
090) заборгованість у розмірі 201
/двісті однієї/ гривні 66 копій
ок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мел
ітополя, який проживає за а
дресою АДРЕСА_1, судовий з
бір на користь держави у розм
ірі 51 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мел
ітополя, який проживає за а
дресою АДРЕСА_1, на корист
ь Комунального підприємства
"Водоканал" (р/р 6 МВЗОД "Райф
фазен банк Аваль", МФО 313827, Код 03327
090), судові витрати у розмірі 30 г
ривень, які були сплачені ост
аннім за інформаційно-техніч
не забезпечення.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Запорізько
ї області через Мелітопольсь
кий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
данням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.