overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
19 вересня 2008 року
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3,
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення на його користь з
відповідача  1 150 грн. у рахунок
відшкодування матеріальної шкоди та 7 тис. грн. у рахунок відшкодування
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська
від 6 березня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 150 грн. у рахунок відшкодування
матеріальної шкоди та 5 тис. грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
14 липня             2008 року рішення
районного суду скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом
норм матеріального та процесуального права, залишення без змін рішення суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення
апеляційного суду.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 14 липня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                              В.А. Мазурок
Справа №2-3756/08
Кіровський районний суд м. Кіровограда
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М " Я М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі головуючого судді: Кабанової В.В.
при секретарі: Трофименко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до
про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 1283,82 грн.
Відповідачі викликались до суду, та були повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явились, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі.
В судове засідання призначене на 04.11.2008 року представник позивача надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, просила стягнути з відповідачів борг в сумі 1283,82 грн. в зв»язку з частковим погашенням заборгованості.
Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є квартиронаймачем
Підприємство в опалювальні періоди з грудня 2007 року по травень 2008 року надавало теплову енергію в будинок де мешкає відповідач, дані послуги відповідачами оплачувались частково, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ "Кіровоградтепло".
Керуючись ст.ст.64, 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 540, 541 ЦК України, ст. 88, 213-215,224,225ЦПК України, суд,-
Позов ДП КМ "Кіровоградтепло"-задовольнити.
на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" борг за використану теплову енергію в сумі 1283,82 грн.
судові витрати в сумі 81 гривні на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії".
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда В.В.Кабанова
Справа № 2-1412
У Х В А Л А

І м е н е м       У к р а ї н и

«18» серпня 2008 року
Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі

Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.

При секретарі                                             Готовщиковой Т.О.

розглянувши   в
залі суду у м. Мар'їнка позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в:

У травні
2008 р. позивачка звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Від  позивачки ОСОБА_1 . надійшла заява у якій
вона просить закрити провадження у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 205,206 ЦПК
України,суд, -

У х в а л и в :

Закрити провадження у справі  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява
про апеляційне оскарження
ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд протягом  п'яти
днів з дня її
оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду  може бути подана в судову
палату у цивільних
справах Апеляційного суду
Донецької області  через Мар*їнський
районний суд протягом  десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                        Ступін
І.М.
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                            Номер  справи 2Н-163
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
заборгованості за кредитним договором в сумі 3052 грн. 76 коп.
ст. ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: с.Січинці, Дунаєвецького району Хмельницької області.
користь ЗАТ комерційний банк “ Приват Банк”, що
знаходиться за адресою : м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50.
ЗАТ “ Приват Банк” м.Дніпропетровськ
заборгованість за надані послуги в
сумі 3052 ( три тисячі п”ятдесят дві) грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1  на
користь ЗАТ “ Приват Банк” судовий збір 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок
та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу- 15 (
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для предЧявлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
пЧяти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27  червня 2008 року                справа № 2-1154/08               м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

встановив:

05 червня 2008 року  ОСОБА_1 звернулась  із заявою про встановлення права власності на земельну ділянку .

17 червня 2008 року Нововолинським міським судом винесено ухвалу про  повернення заяви ОСОБА_1  про встановлення права власності  на земельну ділянку, у зв'язку з
непідсудністю справи даному суду.

26 червня 2008 року заявниця ОСОБА_1  звернулась із заявою про повернення їй
державного мита (судовий збір) в сумі 51 (п'ятдесят одна)  гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  в сумі 7 (сім) гривень
50 копійок, яке вона сплатила при подачі заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність
повернути ОСОБА_1 сплачену суму державного мита та витрати на інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись   п.2 ч.1 ст.83,
п.2 ч.2 ст 83  ЦПК
України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 сплачене державне мито
(судовий збір) в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня   по квитанції від  30
травня 2008 року та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  в сумі 7  (сім) гривень 50 копійок по квитанції  від  02
червня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі
апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у
Волинській області.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                О.Р.
Ференс-Піжук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в                   Червоногвардійському районі
м. Макіївки на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Червоногвардійського районного
суду м. Макіївки від 25 червня 2008 року відмовлено в задоволенні заяви
відділення Фонду про надання відстрочки виконання рішення Червоногвардійського
районного суду                   м.
Макіївки від 31 березня 2008 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від
29 липня 2008 року апеляційну скаргу відділення Фонду повернуто заявнику на підставі ст.ст.
293, 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі відділення
Фонду просить скасувати ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 29 липня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким заяву
про надання відстрочки виконання рішення задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є
необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки про відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Червоногвардійському районі                              м. Макіївки на
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-1805/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

2 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла на 9 год. 30 хв. 17 липня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

про  відкриття провадження і
призначення попереднього судового

засідання

31 липня
2008  року
смт. Козельщина

Голова Козельщинського районного суду Полтавської області
Самосьонок В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на
земельні ділянки та житловий будинок з господарськими спорудами в порядку
спадкування, -

встановив:

Заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України.

По
справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду
або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 122,127-129 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у  справі ОСОБА_1 про визнання права власності
на земельні ділянки та житловий будинок з господарськими спорудами в порядку
спадкування.

Надіслати
зацікавленій особі копію  заяви з копіями
доданих до неї документів.

Призначити розгляд справи на
12.08.2008 року о 10 год.00хв. в приміщенні Козельщинського районного суду,
викликати в судове засідання заявника і зацікавлену особу.

Ухвала
може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подачі заяви про оскарження і
протягом наступних десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги в частині
порушення  правил підсудності , в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова
суду
підпис:

Голова
Козельщинського

районного
суду:                                                                                   В.М.
Самосьонок.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 15 травня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси
від 4 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від              15 травня 2008 року, позов задоволено в повному
обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Придніпровського районного суду
м. Черкаси від 4 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області
від 15 травня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від                   4 березня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської області від                    15 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-993/2008 рік
УХВАЛА

21 липня 2008
року
м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                Таратіна
В.О.

при секретарі                        Москаленко
В.М.,

розглянувши   у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

Позивач повторно
не з'явився в судове засідання.

Згідно довідки
відділення зв'язку ні позивач, ні відповідач за вказаною у позовній заяві
адресою не проживають.

Відповідно до
вимог  ст. 207 ЦПК України, суд залишає
заяву без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                   Таратін В.О
Справа № 2-476/08
У Х В А Л А

29 липня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді                       Затєєвої С.Д.

при секретарі
Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 4 жовтня 2003 року взяли шлюб, який був зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану
Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області за
актовим записом № 72.

Від спільного
шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулася до суду  з позовом про
розірвання шлюбу мотивуючи тим, що
відповідач зловживає спиртними напоями, проявляє необгрунтовану
ревність, із зневагою відноситься до неї, що є причиною  частих сварок, скандалів в сім'ї.. Вважає, що
подальше спільне життя є неможливим .

В судове
засідання позивачка не з'явилася, а подала заяву в якій просить суд провадження
по справі закрити в вз'язку з тим, що вони з відповідачем мають намір зберегти
сім'ю, тому вона відмовляється від позову і просить суд дану відмову від позову
прийняти.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивачка попереджена
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено, поскільки сторони примирилися і
виявили бажання зберегти сім'ю.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'яку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
Борзнянський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського райсуду                      С.Д.Затєєва
Справа
№ 2-556/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.01.2008      Комунарський
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                              Батрак І.В.

при секретарі                                                                       Садовській
Я.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
та, подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: