overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 2-1736
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Краснолуцький міський суд Луганської області
складі: головуючого судді    ШЕЛЮТА В.М.
при секретарі           КСОВРЕЛІ Н.Я.
у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом ЛОК
СТП «Луганськтеплокомуненерго» у особі Експлуатаційного району м.Красний Луч до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  з
Позивач надавав відповідачу послуги з теплозабезпечення, оскільки був
єдиним постачальником теплової енергії для мешканців багатоповерхових будинків
мікрорайонів 1,2,3,4.
Відповідач користувався наданими послугами. Станом на 01.02.2008 року у нього
утворилася заборгованість за опалення у сумі 1826 грн. 18 коп. У добровільному порядку відповідач заборгованість не погасив, тому
позивач  звернувся до суду  з дійсним  позовом та просить стягнути з нього дану
Представник позивача  у судовому
засіданні підтримав позов у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився і нема відомостей про вручення
йому судової повістки,  про причини
неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від
відповідача не надходило. Тому суд зі згоди представника позивача, ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідач своєчасно не вносив плату
за опалення. Станом на 01.02.2008 року у нього
утворилась заборгованість за опалення у сумі 1826 грн. 18 коп.,
неодноразово йому було направлено попередження з вимогою сплатити суму боргу,
але борг  не був сплачений, тому суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з
опалення.

У відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь
позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
4,5,10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, ЗУ «Про теплозабезпечення», п.
30 «Правил надання послуг центрального опалення, горячого та холодного
водозабезпечення» від 21.07.2005р. № 630, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ЛОК СТП «Луганськтеплокомуненерго» у особі Експлуатаційного
району м. Красний Луч  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛОК СТП «Луганськтеплокомуненерго» у особі
Експлуатаційного району м.Красний Луч заборгованість з опалення  у розмірі  1826 грн. 18 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір  у розмірі 51 грн.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачці ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути  оскаржене
позивачем до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі у 10-ти денний
строк після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням у
20-ти денний строк після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути  переглянуто судом,
що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-2397
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді - Давченко Т.Д.

при секретарі - Кукумань В.С.

за участю позивача -
ОСОБА_1
.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Миколаївської міської ради про визначення часток співвласників у загальній спільній власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити частки співвласників у спільній сумісній власності у квартирі
АДРЕСА_1
.

У попередньому судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила задовольнити.

У попереднє судове засідання відповідач не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За ухвалою суду справа розглядалася за відсутністю сторін під час попереднього розгляду.

Вивчивши доводи позову й матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, квартира
АДРЕСА_1
на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.11.1998р. службою приватизації Миколаївського глиноземного заводу, реєстровий № 1808, належить на праві спільної сумісної власності

Бєляковій Марії Василівні та
ОСОБА_2
, який згідно з свідоцтвом про смерть помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. При видачі свідоцтва про право власності на житло частки співвласників визначені не були. Виходячи з рівності прав співвласників, частки власників у спільній сумісній власності на квартиру становлять 1/2 частину за кожним.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 1-3,8,12 Закони України “Про приватизацію державного житлового фонду” , ст. ст. 15, 48 Закону України “ Про власність” ст.ст. 355-357, 364, 368, 372 ЦК України, вважає заявлений позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, визначивши частку співвласників
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
у квартирі
АДРЕСА_1
в рівних частинах.

Керуючись ст. ст.8, 14,130,174, 209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити частку співвласників
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Миколаєві, у спільному сумісному майні в квартирі
АДРЕСА_1
в рівних частинах, тобто по 1/2 частині за кожним.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подала, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

Оригінал рішення знаходиться у архіві Корабельного районного суду м. Миколаєва у справі № 2-2397/2008 року.

Рішення набрало законної сили 29.09.2008 року.

Згідно з оригіналом:

Суддя корабельного

райсуду м. Миколаєва:

Т.м.Давченко
Справа
№2-1622/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради Смілянського району
про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом  ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності на спадщину та призначити
попереднє судове засідання на 16-00 годину 4
липня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-3640/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Відкрите акціонерне товариство 'Р про стягнення заборгованості за договором №
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний код:НОМЕР_2,
що проживає за адресою: Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ідентифікаційний код: НОМЕР_3, що проживає за адресою: Україна, смт. Лисець,
Тисменицький р-н, АДРЕСА_2 на користь Відкрите акціонерне товариство
'Р, що знаходиться (проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, буд. 19 з зарахуванням на рах.№ 29094965 (банк: ВАТ
тисяч триста дев'яносто дев'ять гривень 82 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 52 грн. та
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-2915/08
У Х В А Л А

22.07. 2008 року Суворовський  районний
суд м. Херсона в складі :

головуючого судді                                  Склярськой
І.В.

при секретарі                                      Лазаренко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цівільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, що навчається,-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом.

У судовому
засіданні позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду,  в зв'язку з можливістю врегулювання відносин
з відповідачем в добровільному порядку.

При
таких обставинах, суд вважає, що залишення позовних вимог без розгляду, є
волевиявленням позивача в межах реалізації його прав, та не позбавляє позивача
звернутися з позовом повторно.

Згідно
ст. 207  ЦПК України, суд залишає позовні
вимоги без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовних вимог без
розгляду.

Керуючись
ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд,-

У х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, що навчається залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                          І.В. Склярська
Справа № 2-1295 /08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
22 липня 2008 року                             Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігова справу за позовом КП "Деснянське" Чернігівської  міської
ради до  ОСОБА_1про стягнення
заборгованості з квартплати, -
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості з  з квартплати в розмірі
258-45 грн. за період з 01.08.2004 р. по 01.08.2007 р.а  також
судових  витрат.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове
засідання  не  з'явився,  причин
неявки  не  повідомив,
про розгляд справи  сповіщався.
Суд,  за  згодою
представника  позивача вважає  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність  відповідача,
з  постановленням заочного  рішення.
Заслухавши пояснення представника  позивача та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що позивач проживає в квартиріАДРЕСА_1 та зобов'язаний
своєчасно  оплачувати квартплату, але не
виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі 258-45 грн., яку необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача .
відповідача належить стягнути судові
ст.ст. 60, 88, 212, 213,  224 ЦПК
України, ст. ст. 64-68 ЖК України, суд, -
ОСОБА_1на користь КП "Деснянське" Чернігівської  міської
ради  258-45 грн. заборгованості з
Стягнути з ОСОБА_1на користь КП "Деснянське"
Чернігівської  міської  ради
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду Деснянським  райсудом  м. Чернігова.
Стягнути з ОСОБА_151 грн. судового  збору на користь держави.
суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.
може  бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
Справа № 2н-410/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ про стягнення заборгованості по
керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК
Стягнути з ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ, юридична
адреса м. Одеса, Люстдорфська дорога 55, р/р
01190451 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,              ур.  м. Херсона, ідентифікаційний НОМЕР_1який
мешкає за адресою АДРЕСА_1заборгованість по заробітній платі у розмірі 8893,67
Копію судового наказу та копію заяви
стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
Каб. № 203
Люстдорфська дорога 55
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про
стягнення заборгованості по заробітній платі.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк;
заява про видачу судового
Суддя
Справа № 2н-3667/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1411.65 грн (одна тисяча чотириста одинадцять гривень 65 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1411.65 грн (одна тисяча
чотириста одинадцять гривень 65 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2н-3432/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Акціонерний банк "Брокбізнесбанк" про стягнення заборгованості за
п'ять гривень 66 копійок)
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Акціонерний банк
"Брокбізнесбанк", що знаходиться (проживає) за адресою Україна,
тисяч сто шістдесят п'ять гривень 66 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 60.82 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа2-104/2008р.
УХВАЛА

19 травня 2008 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого  судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі
- Брус Д.Я.,

розглянувши у  відкритому засіданні в м.Заставна справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.01.2008 року звернулась до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем посилаючись на
те, що з відповідачем сімейне життя не склалось в результаті чого постійно
виникали сварки .

19 травня 2008 року до Заставнівського районного суду
поступила письмова заява від ОСОБА_1 про те, що вони з чоловіком помирились і
просить справу провадженням закрити.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 174 ч.3, 205 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі
закрити.

Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Заставнівський районний суд, шляхом
подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№ 2 -
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м  У к р а ї н и
15 липня 2008 року                                                                        м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Рахманкулова І.П.,
при секретарі Неслуженко О.А.,
з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
У лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію в розмірі 2375 грн. 43 коп., що виникла за
період з  01.09.2005 року по 31.10.2007
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути вищевказану
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщалися належним чином, про що маються у справі поштові повідомлення
про виклик відповідачів у попереднє судове засідання та у судове засідання, про
причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та
проживають у АДРЕСА_1. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України
відповідачі несуть солідарну відповідальність і зобов'язані своєчасно
оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані послуги розраховуються частково,
внаслідок чого виникла заборгованість за період з  01.09.2005 року по 31.10.2007 року, яка
складає 2375 грн. 43 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України,   суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”
заборгованість в розмірі 2375 грн. 43 коп. за теплову енергію.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі по 25
грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” понесені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15
грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто  судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом  10 днів з дня отримання його
копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
подання заяви.

Суддя: