Справа 2-228/2008рік
19 березня   2008  року                                Чорнобаївський
районний  суд  Черкаської
області  в складі:       головуючого - судді     Охріменко Н.І.
при  секретарі                 Франчук Л.М.
за участю  представника позивача -  Ярмоленко І.В.
розглянувши у  відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай  цивільну справу за позовом  ВАТ “ Черкасиобленерго”  в особі Чорнобаївського району електричних
про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,  -
Позивач   звернувся  з позовом до
суду про стягнення з відповідача
ОСОБА_1. заборгованості по оплаті
за користування електричною енергією,
на  підставі укладеного між
сторонами договору № 028-003від 09.02.2004 року , що виникли за період  з червня 2007 року , і виразилися в  заборгованості по оплаті     за користування електричною енергією в
сумі 50  грн. 17 коп.В зв»язку з цим  відповідачу було направлено повідомлення з
попередженням про своєчасну сплату боргу та вирішення справи в судовому порядку
в разі несплати заборгованості у визначений законодавством термін, але
відповідач на повідомлення не відреагував,тому
позовна заява направлена до суду для розгляду.
В судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав , просив їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не з»явився,
про день і час слухання справи повідомлений вчасно.
представника позивача суд ухвалив
рішення при заочному  розгляді
справи,що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені   слідуючі обставини справи  та належні їм правовідносини.

Відкрите  акціонерне товариство “Черкасиобленерго” та
його структурний підрозділ Чорнобаївський район електричних мереж керуючись
Законом України “ Про електроенергетику”
та іншими нормативними актами здійснює реалізацію державної товарної
продукції - електроенергії. При цьому контрольний пакет акцій належить державі.

ВАТ “ Черкасиобленерго” та його
структурний підрозділ  Чорнобаївський
район електричних мереж уповноважені державою здійснювати  продаж електроенергії на території Черкаської
області для потреб споживачів електричної енергії, які в свою чергу повинні
здійснювати оплату за користування електричною енергією.

9 лютого  2004 року
між сторонами  був укладений
договір № 028-003, згідно якого ОСОБА_1
являється споживачем  електричної
енергії і зобов”язаний дотримуватися вимог Закону України “ Про
електроенергетику”,” Правил користування електричною енергією для
населення”(ПКЕЕН), умов договору і вчасно оплачувати за користування
електричною енергією.

В судовому засіданні  з”ясовано
і ці обставини мають істотне
значення

Матеріалами справи встановлено , що
відповідач порушив вимоги п.26, 27, 42, 48
“ Правил користування електричною енергією для населення”, які
затверджені Постановою Кабінету Міністрів України№ 1357 від 26.07.1999 року,
ст. 27 Закону України  “ Про
електроенергетику” від 16.10.1997 року
та п.2.2 Договору про користування електричною енергією№ 028-003  від  9
лютого 2004 року по оплаті за користування електричною енергією,  , в зв”язку з чим утворилася заборгованість в
сумі  50
грн. 17 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Порушене право позивача
на оплату за договором про користування електричною енергією, підлягає
відновленню.

Тому позов підлягає до задоволення.

Суд покладає  витрати по сплаті держмита  і інформаційно- технічного забезпечення на
позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,12,212,
214,215,224-226 ЦПК  України,ст.11, 15,
16, 714 ЦК України  суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з  ОСОБА_1
,1975 року народження, жителя АДРЕСА_1,непрацюючого,  заборгованість по оплаті за користування електричною
енергією в сумі 50  грн. 17 коп. на
користь ВАТ

“ Черкасиобленерго”
в особі Чорнобаївського РЕМ , перерахувавши її на р/р МФО 354701 в Чорнобаївському відділенні  ВАТ” Державний ощадний банк України” № 3291.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору в прибуток
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “ Черкасиобленерго” в
особі Чорнобаївського РЕМ 30 грн. витрат за інформаційно- технічне забезпечення
на р/р 1 МФО 354488 в Черкаській філії
акціонерного банку

“ Енергобанк”.

Рішення  може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього потягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана  протягом 20 днів, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Копію даного рішення направити
відповідачу протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя
Н.І.Охріменко

Справа № 2-462007

Р І Ш Е
Н Н Я

І  М Е  Н  Е   М
У  К  Р
А  Ї  Н  И

про задоволення
позову про визнання права власності
на

трактор   за набувальною давністю в  зв'язку з

визнанням
його на попередньому судовому засіданні

16 січня  2007  року                                Чорнобаївський
районний  суд  Черкаської
області  в складі:        головуючого - судді     Соломки І.А.,

при  секретарі                 Нікітенко В.Г.,

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в смт. Чорнобай  цивільну справу за позовом    ОСОБА_2
до  Малобурімської  сільської
ради про визнання права власності
на трактор  за  набувальною
давністю,  -

В с т а н о в и
в :

Позивач   звернувся до суду з данним позовом,  посилаючись на те,  що
в
2000  році з  запчастин,
взятих  в металобрухті, він
власними силами  склав трактор марки  Т - 16 МГ, заводський НОМЕР_1,  двигун - НОМЕР_2.  Данний трактор постійно знаходився  в домогосподарстві позивача в  АДРЕСА_2.
Позивач володів ним постійно , безперервно  на протязі останніх  5 років, ніхто  ніколи не мав
до нього  ніяких претензій  щодо правомірності  володіння
цим транспортним засобом.

Мотивуючи тим, що  він не може
зареєструвати  вказаний
трактор  в Чорнобаївській інспекції
Державного технічного нагляду   через
відсутність правовстановлюючих
документів на нього,  позивач  просив суд визнати за ним  право власності  за набувальною давністю  на трактор
Т - 16 МГ,  заводський
НОМЕР_1,  двигун НОМЕР_2   ринковою ( дійсною )  вартістю
2730  грн., та зобов”язати
інспекцію держтехнагляду  в
Чорнобаївському районі зареєструвати його.

Представник відповідача  позов визнав, про що надав суду письмову
заяву, не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа :  представник
інспекції  Держтехнагляду в
Чорнобаївському районі  в судове
засідання не з»явився, було  надіслано
заяву про слухання справи за їх відсутності, проти задоволення позову не
заперечують.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач   в  2000
році  власними силами склав
трактор   Т - 16 МГ,  заводський НОМЕР_1,  двигун
НОМЕР_2, ринковою ( дійсною )
вартістю  2730 грн. ,   володів ним відкрито та безперервно на
протязі 5 років, при цьому ніхто ніяких претензій  з приводу володіння  зазначеним транспортним засобом на
пред”являв,   що підтверджується
довідкою  Малобурімської  сільської ради № 659  від
18.12.2006  року.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК
України, особа, яка  добросовісно
заволоділа чужим майном  і продовжує  відкрито, безперервно володіти  рухомим майном протягом п”яти  років, набуває право власності на це майно.

Позивач набув право власності  за набувальною давністю на трактор  Т - 16 МГ, заводський НОМЕР_1 ,
двигунНОМЕР_2,   що підтверджується довідкою  Малобурімської сільської ради № 659  від 18.12.2006 року,  актом технічного огляду від 18 грудня 2006
року, звітом про незалежну оцінку трактора
складеного ПП “ПроектБудСтар”  20
грудня 2006 року,   паспортом
позивача,  сертифікатом № 4447/05 від 06
грудня 2005 року,  свідоцтвом № 355  від 23 березня  2001 року.

З
моменту  зібрання  трактора
в 2000 році,   до позивача  ніхто не мав ніяких претензій з приводу
володіння зазначеним транспортним засобом.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись
ч.1  ст.
344  ЦК України , ст. ст. 130,174,
256 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов      ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати
за   ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителем АДРЕСА_2 право власності
за набувальною давністю     на
трактор    Т - 16 МГ, заводський НОМЕР_1,
двигунНОМЕР_2  ринковою ( дійсною)  вартістю
2730  грн., та зобов”язати
інспекцію держтехнагляду в Чорнобаївському районі його зареєструвати.

Рішення  може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього потягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана  протягом 20 днів, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
І.А.Соломка

Справа № 2-452007

Р І Ш Е
Н Н Я

І  М Е  Н  Е   М
У  К  Р
А  Ї  Н  И

про задоволення
позову про визнання права власності
на

рухоме
майно    за набувальною давністю в  зв'язку з

визнанням
його на попередньому судовому засіданні

16 січня  2007  року                                Чорнобаївський
районний  суд  Черкаської
області  в складі:        головуючого - судді     Соломки І.А.,

при  секретарі                 Нікітенко В.Г.,

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в смт. Чорнобай  цивільну справу за позовом    ОСОБА_3
до   Васютинської   сільської
ради про визнання права власності
на трактор  за  набувальною
давністю,  -

В с т а н о в и
в :

Позивач   звернувся до суду з данним позовом,  посилаючись на те,  що
в
2000  році з  запчастин,
взятих  в металобрухті, він
власними силами  склав трактор марки  МТЗ - 80, заводський НОМЕР_3,  двигун - НОМЕР_4, шасі НОМЕР_5.   Данний трактор постійно знаходився  в домогосподарстві позивача в  АДРЕСА_3, та використовувався  для господарчих потреб в межах садиби.    Позивач володів ним постійно , безперервно  на протязі останніх  6 років, ніхто  ніколи не мав
до нього  ніяких претензій  щодо правомірності  володіння
цим транспортним засобом.

Мотивуючи тим, що  він не може
зареєструвати  вказаний
трактор  в Чорнобаївській інспекції
Державного технічного нагляду   через
відсутність правовстановлюючих
документів на нього,  позивач  просив суд визнати за ним  право власності  за набувальною давністю  на трактор
МТЗ  - 80 ,  заводський НОМЕР_3,  двигун НОМЕР_4, шасі НОМЕР_5   ринковою ( дійсною )  вартістю
7644   грн., та зобов”язати
інспекцію держтехнагляду  в
Чорнобаївському районі зареєструвати його.

Представник відповідача  позов визнав, про що надав суду письмову
заяву, не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа :  представник
інспекції  Держтехнагляду в
Чорнобаївському районі  в судове
засідання не з»явився, було  надіслано
заяву про слухання справи за їх відсутності, проти задоволення позову не
заперечують.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач   в  2000
році  власними силами склав
трактор    МТЗ - 80 ,  заводський НОМЕР_3,  двигун
НОМЕР_4,  шасі НОМЕР_5  ринковою ( дійсною )  вартістю
7644  грн.,    володів ним відкрито та безперервно на
протязі 6 років, при цьому ніхто ніяких претензій  з приводу володіння  зазначеним транспортним засобом на
пред”являв,   що підтверджується
довідкою   Васютинської  сільської ради № 1337  від
24.10.2006   року.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК
України, особа, яка  добросовісно
заволоділа чужим майном  і продовжує  відкрито, безперервно володіти  рухомим майном протягом п”яти  років, набуває право власності на це майно.

Позивач набув право власності  за набувальною давністю на трактор   МТЗ - 80 , заводський №    406665
, двигун НОМЕР_4,шасі НОМЕР_5
що підтверджується довідкою
Васютинської  сільської ради №
1337   від 24.10.2006 року,  актом технічного огляду від  24.10.2006 року, звітом про незалежну оцінку
трактора  складеного ПП “ПроектБудСтар”  29 грудня 2006 року,    сертифікатом № 4447/05 від 06 грудня 2005
року,  свідоцтвом № 355  від 23 березня  2001 року.

З
моменту  зібрання  трактора
в 2000 році,   до позивача  ніхто не мав ніяких претензій з приводу
володіння зазначеним транспортним засобом.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Керуючись
ч.1  ст.
344  ЦК України , ст. ст. 130,174,
256 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов      ОСОБА_3
задовольнити.

Визнати за    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителем АДРЕСА_3 право власності   за набувальною давністю     на трактор
МТЗ - 80 ,  заводський НОМЕР_3,
двигун НОМЕР_4, шасі НОМЕР_5  ринковою (
дійсною)  вартістю    7644
грн., та зобов”язати інспекцію держтехнагляду в Чорнобаївському районі
його зареєструвати.

Рішення  може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього потягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана  протягом 20 днів, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
І.А.Соломка

Справа № 2-882007

Р І Ш Е
Н Н Я

І  М  Е
Н  Е
М        У  К
Р  А  Ї
Н  И

про задоволення
позову про  розірвання шлюбу

в  зв'язку з
визнанням його на попередньому судовому засіданні

22  січня  2007  року                                Чорнобаївський
районний  суд  Черкаської
області  в складі:           головуючого - судді     Соломки І.А.,

при  секретарі               Синецькому В.Ю.,

за участю
позивачки  -  ОСОБА_4.,

відповідачка
-   ОСОБА_5.,

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в смт. Чорнобай  цивільну справу за позовом  ОСОБА_4
до ОСОБА_5  про розірвання шлюбу,
-

В с т а н о в и
в :

Позивачка    звернувся до суду з данним позовом,  посилаючись
на  те,  що  сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
28 серпня  1999 р., в якому мають
двох неповнолітніх дітей:  ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_3, та  ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Мотивуючи тим, що  сторони не підтримують  подружні стосунки,  не зійшлися характерами,  мають різні погляди  на життя
та не мають спільних інтересів,
позивачка  просила  суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні  позивачка
підтримала   заявлені позовні
вимоги і просила  їх задоволити, пояснила,
що  вони з чоловіком не зійшлися
характерами, та мають різні погляди на життя.

Відповідач в судовому засіданні
позов  визнав , пояснив, що в них з  позивачкою різні характери,  та
різні погляди на життя, примирення між ними не можливо, просила шлюб
розірвати.

Судом встановлені   слідуючі обставини справи  та належні їм правовідносини.

28 серпня  1999
року між сторонами  був укладений
шлюб, зареєстрований  у відділі
реєстрації  актів  громадянського стану  Чорнобаївського районного управління  юстиції
з актовим записом № 3,  від цього
шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, та  ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні  з”ясовано
фактичні  взаємини подружжя,  що сторони
не мають спільних поглядів на життя, постійно вчиняють сварки,    що порушує право позивачки  та членів сім”ї на повагу до сімейного
життя,сторони    не бажають  проживати разом, примирення між ними
неможливе, за таких обставин справи подальше спільне  життя і збереження шлюбу  суперечило б інтересам сторін та дітей,  і ці обставини мають істотне  значення для їх сім”ї.

Суд покладає  витрати по сплаті держмита на позивачку.

Керуючись ч. 110,112 СК   ЦК України , ст. ст. 130,174 ЦПК України,
суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4  задоволити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_4   та  ОСОБА_6,
зареєстрований  28 серпня  1999
року у відділі реєстрації актів громадянського стану Чорнобаївського
районного управління юстиції  з актовим
записом  № 42.

Дівоче  прізвище -

Рішення  може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього потягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана  протягом 20 днів, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
І.А.Соломка

Справа № 2-902007

Р І Ш Е
Н Н Я

І  М  Е
Н  Е
М        У  К
Р  А  Ї
Н  И

про задоволення
позову про  розірвання шлюбу

в  зв'язку з
визнанням його на попередньому судовому засіданні

23  січня  2007  року                                Чорнобаївський
районний  суд  Черкаської
області  в складі:           головуючого - судді     Соломки І.А.,

при  секретарі                 Нікітенко В.Г.,

за участю
позивача -  ОСОБА_8.,

відповідачки
-  ОСОБА_9.,

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в смт. Чорнобай  цивільну справу за позовом   ОСОБА_8 до ОСОБА_9  про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и
в :

Позивач   звернувся до суду з данним позовом,  посилаючись на  те,  що
сторони  перебувають в
зареєстрованому шлюбі з  26 листопада
2004   р., в якому мають  неповнолітнього сина  ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5.

Мотивуючи тим, що  сторони не підтримують  подружні стосунки, проживають окремо протягом
2 місяців, мають різні погляди на життя,
та не мають спільних інтересів,
позивач просив суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні  позивач підтримав  заявлені позовні вимоги і просив їх
задоволити, пояснив, що дружина
безвідповідально ставиться до проблем сім”ї, у  них різні
погляди на життя та різні характери.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала , пояснила, що позивач  їй
постійно докоряє, примирення  між
ними  неможливе, оскільки  вони постійно сваряться,  просила шлюб розірвати.

Судом встановлені   слідуючі обставини справи  та належні їм правовідносини.

26 листопада  2004
року між сторонами  був укладений
шлюб, зареєстрований  у  виконкомі Ревбинської сільської ради  Чорнобаївського району Черкаської
області   з актовим записом № 5,  від цього шлюбу вони мають неповнолітнього
сина  ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судовому засіданні  з”ясовано
фактичні  взаємини подружжя,  що сторони проживають окремо, мають
різні  характери та погляди на
життя,постійно сваряться між собою,
що порушує право позивача та членів сім”ї на повагу до сімейного життя,
сторони    не бажають  проживати разом, примирення між ними
неможливе, за таких обставин справи подальше спільне  життя і збереження шлюбу  суперечило б інтересам сторін та дитини,  і ці обставини мають істотне  значення для їх сім”ї.

Суд покладає  витрати по сплаті держмита на позивача.

Керуючись  ст. 110,112 СК   України , ст. ст. 130,174 ЦПК України, суд,
-

В и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_8 задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_8  та ОСОБА_9,
зареєстрований  26 листопада  2004 року
у  виконкомі Ревбинської сільської
ради Чорнобаївського району Черкаської області
актовий  запис   № 5.

Сплатити
ОСОБА_9у   17 грн. витрат по
розлученню,  а ОСОБА_9 від  сплати коштів звільнити.

Рішення  може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього потягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана  протягом 20 днів, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Суддя
І.А.Соломка