справа №2-466/08/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 березня 2008 року  Київський районний суд  м. Харкова
у складі:

головуючого
судді -  Колесник С.А.

при
секретарі -         Павловій О.М.,
Толстовій О.О., Половинко М.А.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м.Харкові  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державного науково - виробничого об"єднання
"Комунар", Управління комунального майна та приватизації Харківської
міської ради, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної
інвентаризації", ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство "Жилкомсервіс"
про визнання свідоцтва про право власності
частково недійсним та визнання права власності на 1/5 частину квартири
та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до  Державного
науково - виробничого об"єднання "Комунар", Управління
комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Комунального
підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації",
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство
"Жилкомсервіс" про визнання свідоцтва про право власності  частково недійсним та визнання права
власності на 1/5 частину квартири -

Встановив:

Позивач
07.09.2007 року звернувся до суду з позовом, який в ході судового засідання
уточнив та просив визнати свідоцтво про право власності на житло від 12 квітня
1994 року на квартиру АДРЕСА_1 у м.Харкові та розпорядження №327 від 12 квітня
1994 року, видане органом приватизації житлового Фонду Виробничого
Об"єднання "Комунар" в частині не включення його в число
співвласників вищезазначеної квартири  -
частково недійсними; включити його в число власників в свідоцтво про право
власності на житло від 12 квітня 1994 року на квартиру АДРЕСА_1 у м.Харкові та
у розпорядження №327 від 12 квітня 1994 року, видане органом приватизації
житлового Фонду Виробничого Об"єднання "Комунар". Визнати за ним
право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 у м.Харкові; зобов"язати
КП «ХМБТІ" внести зміни в реєстрацію права власності на житло, реєстр
№В-9370 від 12 квітня 1994 року на квартиру АДРЕСА_1 у м.Харкові включивши його
в число осіб, які мають право на приватизацію вказаної квартири. При цьому,
позивач обґрунтовував свою позовну заяву тим, що згідно обмінного ордера
НОМЕР_1. його дід ОСОБА_5. отримав дозвіл зайняти квартируАДРЕСА_1 у м.Харкові
з самостійним правом на жилу площу. На момент отримання обмінного ордера,
позивач та його сестра ОСОБА_4. були малолітніми дітьми, у зв»язку з чим були
зареєстровані у картці форми А на ім»я їх матері ОСОБА_2., як неповнолітні діти.
04.07.1995р. позивач отримав паспорт та був зареєстрований у вищевказаній
квартирі як повнолітній член сім»ї та проживав у квартирі до 18.04.2007 року. У
квітні 2007 року при знятті з реєстраційного обліку він випадково дізнався про
те, що органом приватизації ВО «Комунар» 12.04.1994 року було видано свідоцтво
про право спільної  сумісної власності на
ОСОБА_5. та членів його сім»ї: ОСОБА_3. та ОСОБА_2. На підставі свідоцтва про
приватизацію, квартира була зареєстрована в Харківському МіськБТІ. На його погляд,
ОСОБА_5. умисно в заяву про приватизацію вищевказаної квартири не вписав
ОСОБА_1. та ОСОБА_4., чим порушив їх право на приватизацію. На момент
приватизації позивач постійно проживав та був зареєстрований у квартиріАДРЕСА_1
у м.Харкові. Відповідачі без його відома та згоди, скориставшись його
неповнолітнім віком, незаконно позбавили частки в праві загальної сумісної
власності спірної квартири. В добровільному порядку відповідачі вирішити спірне
питання відмовляються.

Відповідачка
ОСОБА_4., в свою чергу, подала до суду зустрічну позовну заяву та просила
визнати свідоцтво про право власності на житло від 12 квітня 1994 року на
квартиру АДРЕСА_1 у м.Харкові та розпорядження №327 від 12 квітня 1994 року,
видане органом приватизації житлового Фонду Виробничого Об"єднання
"Комунар" в частині не включення її в число співвласників
вищезазначеної квартири  - частково
недійсними; включити її в число власників в свідоцтво про право власності на
житло від 12 квітня 1994 року на квартиру АДРЕСА_1 у м.Харкові та у розпорядження
№327 від 12 квітня 1994 року, видане органом приватизації житлового Фонду
Виробничого Об"єднання "Комунар"; визнати за нею право власності
на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 у м.Харкові. Зобов"язати КП «ХМБТІ"
внести зміни в реєстрацію права власності на житло, реєстр №В-9370 від 12
квітня 1994 року на квартиру АДРЕСА_1 у м.Харкові включивши її в число осіб,
які мають право на приватизацію вказаної квартири. При цьому, відповідачка
ОСОБА_4. обґрунтовувала свою зустрічну позовну заяву тими ж підставами, що й
позивач ОСОБА_1.

Ухвалою
Київського районного суду м.Харкова від 17.03.2008 року зустрічну позовну заяву
ОСОБА_4. об»єднано з первісним позовом ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник позивача, діючий на підставі доручення від
16.10.2007 року, уточнену позовну заяву підтримав з підстав, викладених у
позовній заяві та просив її задовольнити.

Представник відповідача -  ДНВП
«Об»єднання Комунар» у судовому засіданні проти задоволення первісного та
зустрічного позову не заперечував, посилаючись на те, що документи про
приватизацію спірної квартири у ДНВП «Об»єднання Комунар» відсутні, у зв»язку з
передачею документації на житловий фонд ВО «Комунар» комунальним підприємствам
міста.

Представник співвідповідача - Управління комунального майна та
приватизації Харківської міської ради  у судове засідання не з»явився, проте подав до
суду заяву, якою просив справу розглядати за відсутності його представника,
рішення винести на розсуд суду (а.с.113,137, 161).

Представник співвідповідача КП «ХМБТІ» у судове засідання не з»явився,
проте подав до суду заяву, якою просив справу розглядати за відсутності його
представника, рішення винести на розсуд суду (а.с.60-61).

Відповідачі  ОСОБА_6. та ОСОБА_3. у
судовому засіданні проти задоволення первісного та зустрічного позову не
заперечували.

Відповідачка ОСОБА_4. у судовому засіданні проти задоволення позову
ОСОБА_1. не заперечувала.

Представник позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_7., діючий на підставі доручення, у
судовому засіданні проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_4. не
заперечував.

Представник третьої особи: КП «Жилкомсервіс» у судове засідання не
з»явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без участі його
представника, рішення винести на розсуд суду (а.с.114, 116).

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників,  перевіривши матеріали справи та дослідивши
надані докази у їх сукупності, вважає, що первісна та зустрічна позовна заява
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"
від 19.06.1992 року  №2482-Х11, приватизація державного
житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою
державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними
підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або
оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Судом
достовірно встановлено та не заперечувалося сторонами, що  наказом генерального директора ВО «Комунар»
від 11.03.1993 року №203 на підприємстві був створений орган приватизації
житлового фонду, який здійснював свою діяльність в період з 1993 року по 1998
рік та був ліквідований наказом №198 від 13.03.2001 року. На підставі постанови
Кабінету Міністрів України від 27.08.1995р. №689 «Про передачу загальнодержавного
майна у власність АРК та областей», а також розпорядження Харківської обласної
державної адміністрації від 15.09.1995р. №168 «Про передачу у власність області
об»єктів державного підприємства «Південна залізна дорога» та виробничого об»єднання
«Комунар», житлові будинки, які знаходилися на балансі ВО «Комунар», в тому
числі будинок АДРЕСА_1 у м.Харкові, в 1996-1997рр. були передані в комунальну
власність на баланс місцевих рад та згідно з наказом №137 від 05.09.1997 року
Управління Житлового господарства Харківської міської ради «Про початок
обслуговування та експлуатації житлового фонду ВО «Комунар», з 01.09.1997 року
були взяті на обслуговування та в експлуатацію КП ПЖРЕП-2 Київського району
м.Харкова. У зв»язку з передачею відомчого житлового фонду було ліквідовано
житлово ремонтно-експлуатаційну дільницю ВО «Комунар» (а.с.83-95).

Згідно
свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.04.1994 року органом
приватизації житлового фонду Виробничого об»єднання «Комунар»  квартираАДРЕСА_1 у м.Харкові належить на
праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Вказане
свідоцтво видане згідно з розпорядженням №327 від 12.04.1994 року, виданого
Харківським виробничим об»єднанням «Комунар», яким на прохання наймача ОСОБА_5.
квартиру АДРЕСА_1 у м.Харкові передано в приватну спільну сумісну власність
(а.с.66-67, 68). За вищевказаним свідоцтвом, квартираАДРЕСА_1 у м.Харкові
зареєстрована в Харківському міському бюро технічної інвентаризації на праві
спільної сумісної власності за ОСОБА_5, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 та записано в
реєстрову книгу за №В-9370 12.04.1997р. (а.с.67-68).

Відповідно до п. 18-21 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян
від 15.09.1992р. № 56, зі змінами та доповненнями, громадянин, який
виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім'ї на умовах найму
квартиру (одноквартирний будинок), звертається в орган приватизації або до
створеного ним підприємства по оформленню документів, де одержує бланк заяви та
необхідну консультацію. При оформленні заяви на приватизацію квартири (будинку)
громадянин бере на підприємстві, що обслуговує жилий будинок, довідку про склад
сім'ї та займані приміщення. У довідці вказуються члени сім'ї наймача, які
прописані та мешкають разом з ним, а також тимчасово відсутні особи, за якими
зберігається право на житло. У довідці вказуються новонароджені, і на них
розраховується норма площі, що передається безкоштовно, незалежно від строку їх
народження та введення в дію Закону України "Про приватизацію державного
житлового фонду".

З
довідки про склад сім»ї наймача по АДРЕСА_1 вбачається, що на момент
приватизації у квартирі прописані ОСОБА_5., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. (а.с.71).

Проте,
як вбачається з обмінного ордера №36, виданого 06.02.1987 року виконавчим
комітетом Харківської міської ради народних депутатів, ОСОБА_5 дозволено
зайняти за обміном з ОСОБА_8. в будинку АДРЕСА_1 житлову площу, яка складається
з трьох кімнат, площею 46,09 кв.м., з самостійним правом на жилу площу:
ОСОБА_5., ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_4.(а.с.10).

Крім
того, довідкою дільниці №17 Київської філії КП «Жилкомсервіс» підтверджується
той факт, що на момент приватизації квартири АДРЕСА_1 2 у м.Харкові, а саме на
12.04.1994 року у спірній квартирі
постійно проживали онука наймача ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1, прописана з
28.01.2003 року та його онук ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаний з 04.07.1995
року по 18.04.2007 року, які до моменту прописки були вписані в Форму А матері
ОСОБА_2. та проживали по вказаній адресі як неповнолітні діти (а.с.11,119).
Зазначене також підтверджується Формою Б на квартируАДРЕСА_1 у м.Харкові
(а.с.120). та Формами А на ОСОБА_1. (а.с.121), ОСОБА_2. (а.с.122) ОСОБА_4.
(а.с.125).

Відповідно
до ст. 345 ЦК України, фізична або юридична особа може набути право власності у
разі приватизації державного майна та майна, що є у комунальній власності.
Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Отже, судом достовірно встановлено, що при видачі органом приватизації - житловим
фондом Виробничого об»єднання «Комунар» розпорядження №327 від 12.04.1994 року
та свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.04.1994 року,  були порушені права  ОСОБА_1. та ОСОБА_4. на приватизацію частини
квартириАДРЕСА_1 у м.Харкові.

На
підставі вищевикладеного, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1. та зустрічну
позовну вимогу ОСОБА_4.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 203, 217, 321, 345, 386
ЦК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» від
19.06.1992 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву
ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати свідоцтво про право власності на житло
від 12 квітня 1994 року на квартиру АДРЕСА_1 у м.Харкові та розпорядження №327
від 12 квітня 1994 року, видане органом приватизації житлового Фонду
Виробничого Об"єднання "Комунар" в частині не включення в число
співвласників квартири АДРЕСА_1 у м.Харкові ОСОБА_1та ОСОБА_4  - частково недійсними.

Включити
ОСОБА_1та ОСОБА_4 в свідоцтво про право власності на житло від 12 квітня 1994
року на квартиру АДРЕСА_1 у м.Харкові та розпорядження №327 від 12 квітня 1994
року, видане органом приватизації житлового Фонду Виробничого Об"єднання
"Комунар".

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право власності на 1/5 частину кожному  квартири АДРЕСА_1 у м.Харкові.

Зобов"язати
Комунальне підприємство "Харківське Міське Бюро Технічної
інвентаризації" внести зміни в реєстрацію права власності на житло, реєстр
№В-9370 від 12 квітня 1994 року на квартиру АДРЕСА_1 у м.Харкові включивши
ОСОБА_1та ОСОБА_4 в число осіб, які мають право на приватизацію вказаної
квартири.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та поданням протягом 20 днів після цього самої  апеляційної скарги через Київський районний
суд м. Харкова, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-