Справа № 2-507/2008
15 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Федоровій Г. Г.
при секретарі: Попович О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
, треті особи: відділ ГІРФО Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи втратившим право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
звернулась до суду з позовом до
, треті особи: відділ ГІРФО Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, Дніпровська РДА у м. Києві про визнання особи втратившим право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона, позивач, являється власником особового рахунку однокімнатної квартири
, жилою площею – 11,2 кв. м.
Вищевказана квартира була отримана позивачем відповідно до ордеру
від 21.05.1993 року на підставі рішення адміністрації та профкому КПО «Хімволокно» від 03.09.1992 року. Квартира надана на сім»ю, що складалася з двох чоловік – позивача та її доньки
, 1987 року народження.
В 2000 році в спірній квартиру був зареєстрований відповідач, з яким позивач зареєструвала шлюб 23.12.2000 року.
07.01.2007 року шлюб між сторонами було розірвано, сім»я розпалась і 22.06.2006 року останній поїхав проживати до своїх батьків і більше не повертався. Витрат по сплаті за комунальні послуги він не несе, квартирою не цікавиться, в ній не з»являється, особистих його речей в спірній квартирі немає.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.
Відповідач до суду не з»явився, згідно ст. 77 ЦПК України його повідомлення слід вважати належним.
Треті особи в судове засідання не з’явились, просили розглядати справу в їх відсутності. В судове засідання відповідач не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення.
Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що згідно розпорядження
надано право на зайняття жилої площі в сімейному гуртожитку для тимчасового проживання
В 2000 році в спірне житло був зареєстрований відповідач
Однак, 22.06.2006 року він покинув сім»ю, переїхавши проживати до своїх батьків і більше не повертався. Особистих його речей в квартирі немає, нею він не користується, комунальні послуги не оплачує.
Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Судом встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин з червня 2007 року. Зазначені обставини підтверджуються актами від 22.11.2006 року, 26.02.2007 року, 10.06.2007 року (а. с. 7-9) та показами свідка
В суді також знайшла своє підтвердження та обставина, що
житлом не цікавиться, комунальні послуги не оплачує.
Отже, позовні вимоги позивача слід задовольнити частково, визнавши
таким, що втратила право користування жилим приміщенням за вищевказаною адресою. Разом з тим, не можуть бути задоволені вимоги про зняття
з реєстрації, оскільки Відділ ГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві притягнутий до участі в справі як третя особа, а тому згідно ст. 35 ЦПК України відносно третьої особи не може бути постановлене рішення та зобов’язано виконати певні дії.
Керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд,-
, треті особи: відділ ГІРФО Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи втратившим право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою:
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя