Справа № 2-271/2008 p.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2008 року Крюківський
районний суд міста Кременчук
а Полтавської області в скла
ді: головуючої судді Зоріної
Д.О., при секретарі Хохловій Н
.Б., розглянувши в попередньом
у судовому засіданні в місті
Кременчуці цивільну справу
за позовом фізичних осіб ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 до державно
го органу Кременчуцької місь
кої ради про визначення част
ки майна, що є у спільній суміс
ній власності, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2. звернул
ися до суду з заявою, згідно як
ої просили постановити рішен
ня, яким визначити за ОСОБА
_1, ОСОБА_2. та померлим І
НФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. прав
о власності на 1/3 частину кожн
ому квартири АДРЕСА_1 в мі
сті Кременчуці.
Свої вимоги мотивували тим
, що ОСОБА_1, ОСОБА_2. та п
омерлому ІНФОРМАЦІЯ_1 О
СОБА_3. на підставі свідоцтв
а про право особистої власно
сті належить квартира АДРЕ
СА_1 в місті Кременчуці. Післ
я смерті останнього, відкрил
ася спадщина на вищезазначен
у квартиру і заявники у встан
овлений законом строк зверну
лися до державної нотаріальн
ої контори з заявою про прийн
яття спадщини. Однак у видачі
докумнтів їм було відмовлен
о в зв'язку тим, що у свідоцтві
про право власності на житло
зазначена квартира належить
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБ
А_2 на праві спільної сумісн
ої власності без виділення ч
асток кожному. Оскільки відп
овідно до вимог Цивільного к
одексу України співвласники
мають право на виділення час
тки із майна , що є у спільній с
умісній власності і у разі їх
виділення частки кожного є р
івними, тому кожен з них має пр
аво на 1/3 частину спірної ква
ртири.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 позовні вимоги підтрим
ала з наведених вище підстав
, просила суд ухвалити рішенн
я яким визначити, що померлом
у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
належить 1/3 частина квартири
АДРЕСА_1 в місті Кременчуц
і, ОСОБА_2. належить 1/3 части
на квартири АДРЕСА_1 в міс
ті Кременчуці та ОСОБА_1 н
алежить 1/3 частина квартири
АДРЕСА_1 в місті Кременчуці
.
Позивач ОСОБА_2. був нале
жним чином повідомлений про
час та місце слухання справи
, однак в судове засідання не з
"явився, надавши суду заяву, в
якій позовні вимоги підтрима
в в повному обсязі та просив с
праву розглянути без його уч
асті.
Представник Кременчуцької
міської ради належним чином
був повідомлений про час та м
ісце слухання справи, але в су
дове засідання не з'явився, на
давши суду заяви про слуханн
я справи без його участі.
За таких обставин суд вважа
є можливим розглянути справу
у відсутності позивача та пр
едставника відповідача на пі
дставі наявних в справі мате
ріалів про права та взаємові
дносини сторін.
Вислухавши пояснення пози
вачки, вивчивши та проаналіз
увавши матеріали справи суд
встановив наступне.
ОСОБА_1, ОСОБА_2. та поме
рлому ОСОБА_3. на підставі
свідоцтва про право власнос
ті на житло від 30 січня 2003 року, в
иданого Управлінням житлово
-комунального господарства в
иконкому Кременчуцької місь
кої Ради народних депутатів
належить квартира АДРЕСА_1
в місті Кременчуці. ІНФОР
МАЦІЯ_1 ОСОБА_3. помер, що п
ідтверджується свідоцтвом п
ро смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1
. Після смерті останнього від
крилася спадщина, яка склада
ється з квартири АДРЕСА_1
в місті Кременчуці. Позивача
ми була подана заява про прий
няття спадщини до державної
нотаріальної контори, однак
їм було відмовлено в видачі с
відоцтва про право на спадщи
ну після померлого ОСОБА_3
., оскільки відповідно до п.224 І
нструкції про порядок вчинен
ня нотаріальних дій нотаріус
ами України вищезазначене св
ідоцтво про право на спадщин
у за законом чи за заповітом п
ісля смерті одного з учасник
ів спільної сумісної власнос
ті видається після виділення
частки померлого у спільном
у майні.
Ст. 370 Цивільного Кодексу Укр
аїни передбачає , що співвлас
ники мають право на виділ у на
турі частки із майна , що є у сп
ільній власності і у разі її в
иділу вважається, що частки к
ожного із співвласників у пр
аві спільної сумісної власно
сті є рівними.
В судовому засіданні досто
вірно встановлено , що співвл
асниками спірної квартири яв
ляються ОСОБА_1, ОСОБА_2
. та померлий ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3., тому їх частки у с
пільній сумісній власності є
рівними і складають по 1/3 ча
стині вищевказаного спадков
ого майна.
На підставі викладеного су
д вважає позовні вимоги ОСО
БА_1, ОСОБА_2. обгрунтован
ими та такими , що підлягають з
адоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 130 ч.4, 174,212,21
3, 215, 292,294 ЦПК України, ст. 370 ЦК Украї
ни, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги фізичних ос
іб ОСОБА_1, ОСОБА_2 до де
ржавного органу Кременчуцьк
ої міської ради про визначен
ня частки майна, що є у спільні
й сумісній власності - задово
льнити.
Визнати, що ОСОБА_1 належ
ить 1/3 частина квартири АДРЕ
СА_1 в місті Кременчуці, ОС
ОБА_2 належить 1/3 частина ква
ртири АДРЕСА_1 в місті Кре
менчуці та померлому ІНФОР
МАЦІЯ_1 ОСОБА_3 належить
1/3 частина квартири АДРЕСА_1
в місті Кременчуці.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду може бути подана до ап
еляційного суду Полтавської
області протягом двадцяти д
нів після подання у десятиде
нний термін заяви про апеляц
ійне оскарження.