overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2Н-5/2008 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року суддя Южноук раїнського міського суду
Миколаївської області О.
Д. Франчук розглянувши заяву Закрито го акціонерного товариства к омерційний банк „ПриватБанк
" про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товари ство комерційний банк „Прива тБанк" просить видати судови й наказ за вимогою про стягне ння з ОСОБА_2 заборгованос ті за договором б/н від 24 липня 2006 року у сумі 2974 грн. , 56 коп., з яки х 2212 грн. , 78 коп., заборгованість за кредитом і 761 грн. 78 коп., забо ргованість по процентам за к ористування кредитом.
Заявник посилається на те, щ о ОСОБА_3, не виконує умови договору б/н від 24 липня 2006 року відповідно до якого він отри мав кредит у сумі 3000 грн. , зі спл атою відсотків за користуван ня кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборговано сті за кредитом з кінцевим те рміном повернення, що відпов ідає строку дії картки.

розглянувши надані матері али, прихожу до висновку про н еобхідність відмовити у прий нятті заяви про видачу судов ого наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК Укр аїни суддя відмовляє у прийн ятті заяви про видачу судово го наказу, якщо заявлено вимо гу, не передбачену ст. 96 цього К одексу, або із заяви вбачаєть ся спір про право.
Так звертаючись до суду із з аявою про видачу судового на казу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 Ц
ПК України, Закрите акціонер не товариство комерційний ба нк „ПриватБанк" посилався на те, що його вимога ґрунтуєтьс я на правочині, який складаєт ься з заяви ОСОБА_2, про над ання кредитного ліміту на кр едитній картці, вчиненого у п исьмовій формі, умов надання банківських послуг та прави л користування платіжною кар ткою і, що відшукуванні грошо ві суми є безспірними.
Між тим, з умов договору про надання Кредитного ліміту
ОСОБА_3, вбачається, що позич альник взяв Кредитний ліміт у розмірі 3000 грн. , під зобов'яза ння сплачувати щомісяця по 3% з а користування ним й вчасно п овернути тіло кредиту.
Беручи до уваги специфіку д оговору про надання кредитно го ліміту, який передбачає не визначене у часі використанн я і повернення позичених гро шей, часткове повернення поз ичених грошових сум при нечі тко виписаній черговості зар ахування отриманих сум - вваж ати вимоги безспірними підст ав не має.
На підставі викладеного, т а керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК Укр аїни,

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому комер ційному банку „ПриватБанк" у прийнятті заяви про видачу с удового наказу.
Роз'яснити Закритому акціо нерному товариству комерцій ний банк „ПриватБанк" їх прав а на звернення з вищезазначе ними вимогами до суду у позов ному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Миколаївськ ої області через суд першої і нстанції шляхом подачі в 5 - де нний строк з дня винесення ух вали заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 10 днів апеляційн ої скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
№ 2-н-75/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Бєлостоцька О.В., роз глянувши справу за заявою за критого акціонерного товари ства комерційний банк "Прива іпропетровськ, вул. Набережн ння судових витрат), МФО 305299, про видачу судового наказу за ви могою про стягнення заборгов аності за кредитним договоро м б/н від 5 травня 2006 року, судови х витрат до ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, яка проживає за адр есою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР
В силу ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов*язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог цив ільного законодавства. Боржн ик зобов'язаний виконати сві й обов*язок, а кредитор - прийн яти виконання особисто, якщо інше не встановлено договор
Згідно ст. 612 ЦК України боржн ик вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив д о виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м. Боржник, який прострочив ви конання зобов'язання, відпов ідає перед кредитором за зав дані простроченням збитки.
Відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054
ЦК України, наслідком поруше ння боржником зобов *язання щ одо повернення чергової суми кредиту є право кредитора до строково вимагати поверненн я всієї суми кредиту.
Відповідно до укладеного д оговору б/н від 5 травня 2006 року , ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000, 00 гривень зі сплато ю відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік н а суму залишку заборгованост і за кредитом з кінцевим терм іном повернення, що відповід ає терміну дії картки.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 610, 611, 612, ч.2 ст . 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст. 96, 102, 103, ЦП
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н ві д 5 травня 2006 року в сумі 3195 (три ти сячі сто дев'яносто п'ять) грив
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь закритого акціонерног о товариства комерційний бан к "ПриватБанк" судовий збір в р озмірі 25 /двадцять п*ять/ гриве нь 50 копійок, витрати з інформ аційно-технічного забезпече ння розгляду цивільної справ и у розмірі 15 (п'ятнадцять) грив
Копію цього судового наказ у з копіями документів додан их до заяви направити боржни кові та одночасно роз'яснити боржникові його право протя гом десяти днів з дня отриман ня судового наказу подати до суду заяву про його скасуван ня в разі заперечення проти в
№ 2-н-40/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Петруня Н.В., розглян увши справу за заявою закрит ого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБан петровськ, вул. Набережна Пер ля погашення заборгованості дових витрат), МФО 305299, про видач у судового наказу за вимогою про стягнення заборгованост і за кредитним договором б/н в ід 8 грудня 2006 року, судових вит рат до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.
В силу ст. ст. 526, 527 ЦК України зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивіл ьного законодавства. Боржник зобов*язаний виконати свій о бов*язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а
Згідно ст. 612 ЦК України боржн ик вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив д о виконання зобов*язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м. Боржник, який прострочив ви конання зобов*язання, відпов ідає перед кредитором за зав дані простроченням збитки.
Відповідно до п.п. 6.5, 6.6, 8.5 креди тного договору б/н від 8 грудня 2006 року, позичальник зобов*язу ється погашати заборгованіс ть за кредитом, відсоткам за й ого використання, за перевик ористання платіжного ліміту , а також сплачувати комісії в ідповідно до визначених у до говорі умов. У випадках невик онання зобов* язань за догово ром, за вимогою банку позичал ьник повинен виконати зобов* язання по поверненню кредиту , оплаті винагороди банку. Усі суперечки і розбіжності, які випливають із договору або в иникли у зв*язку з ним, підляга ють розгляду судом у встанов леному законом порядку.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 610, 611, 612, 651 ЦК
України, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь закритого акціонерног о товариства комерційний бан к "ПриватБанк" заборгованіст ь за кредитним договором від 8 грудня 2006 року в сумі 2278 (дві тис ячі двісті сімдесят вісім) гр
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" судовий збір в розмірі 25 /двадцять п*ять/ гр ивень 50 копійок, витрати з інф ормаційно-технічного забезп ечення розгляду цивільної сп рави у розмірі 15 (п*ятнадцять) г
Копію цього судового наказ у з копіями документів додан их до заяви направити боржни кові та одночасно роз*яснити боржникові його право протя гом десяти днів з дня отриман ня судового наказу подати до суду заяву про його скасуван ня в разі заперечення проти в
Справа №2-400
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

3 березня 2008 ро ку
Енергодарський міський су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді: Федоре нка О.І.; при секретарі: Сеник Л .Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на ут римання неповнолітньої дити ни. В позовній заяві позивачк а вказала, що від шлюбу з відп овідачем вони мають неповнол ітню доньку ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження. З січн я 2008 року відповідач перестав надавати матеріальну допомо гу на утримання дитини, в зв'я зку чим, в неї склалося тяжке матеріальне становище, оскі льки вона не працює, знаходит ься в соціальній відпустці п о догляду за дитиною до досяг нення трьохрічного віку, нія ких доходів, окрім соціально ї допомоги немає. Вона невзмо зі самостійно задовольнити в сі необхідні потреби дитини, що й стало підставою звернен ня до суду. Відповідач спромо жний надавати матеріальну до помогу, оскільки працює, рег улярно отримує заробітну пла тню та немає зобов'язань пере д третіми особами. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила, просить їх задовольнити, стягнувши з ві дповідача на її користь алім енти на утримання доньки в ро змірі 1/4 частини всіх його дох одів до досягнення дитиною п овноліття.
Відповідач в судовому засі дання позов визнав в повному обсязі, проти задоволення по зовних вимог не заперечує.
Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що вимоги поз ивачки обґрунтовані і підляг ають задоволенню, оскільки п ідтверджуються свідоцтвами про народження дитини та про укладення шлюбу, довідкою з місця проживання, довідкою п ро доходи позивачки.
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК Укр аїни, ст. ст. 10, 14, 57-60, 81, 88, 208-209, 212-215, 218, 294 ЦП
К України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягн ути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_2., уродженця м. Сосновий Бо р Ленінградської області, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, зареєстрований за адрес ою: АДРЕСА_2, працюючого ВП
«Запорізька АЕС», на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. я ка мешкає за адресою: АДРЕС
А_3, аліменти на неповнолітн ю доньку ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1., щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але яка не може бути меншою ніж 30% прожитково го мінімуму для дитини по дос ягненню відповідного віку, п очинаючи з 31.1.2008 року і до повнол іття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави, судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інф ормаційно-технічного забезп ечення розгляду цивільної сп рави в Енергодарському міськ ому суді Запорізької області в розмірі 7грн. 50 коп.
Допустити негайне виконан ня рішення в частині стягнен ня аліментів на утримання ди тини в межах суми платежу за о дин місяць.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Запорізько ї області, через Енергодарсь кий міській суд, шляхом подач і в строк 10 днів з дня проголош ення рішення, заяви про апеля ційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа №2н-109/2008 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 січня 2008 року.

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Пол тавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву КП "Кремен чукводоканал" про видачу суд ового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 127 грн. 85 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 3960 від 17.11.2005 року
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102- 105 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги з аявника підлягають задоволе 1. Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, урож. м. .Кременч ука Полтавської обл., ідентиф ікаційний код НОМЕР_1, яки й зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП "Кр еменчукводоканал", що розташ оване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, прову ндустріалбанк" м. Кременчука , МФО 331304, ОКПО 03361655, заборговані сть за послуги з водопостача ння та водовідведення в сумі 127 (сто двадцять сім) грн. 85 коп. в зв'язку з невиконанням умов д оговору № 3960 від 17.11.2005 року. 2. Стягнути з боржника на кор исть стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на оплату інф ормаційно-технічного забезп ечення розгляду справи на р/р
КП "Кременчукводоканал" 26001833 КФ
АКБ "Полтава-банк" МФ0331423 код 03361655. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збі р в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 4. Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Строк пред'явлення до викон
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Судовий наказ набрав чинн ості "___________ "_________________ 2008 року.
Справа №2-12/08 08.02.2008 року Суворовський райо нний суд м. Херсона у складі: головуючого судді: Борка А.Л. п ри секретарі: Кузиченко С. Д. з а участю представника позива розглянув у відкритому суд овому засіданні у залі суду м . Херсона справу за позовом М
КП "Херсонтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості, суд, -
Позивач МКП "Херсонтеплое нерго" звернувся із позовом до суду у якому повідомив, що вони надають відповідачу по слуги з тепло забезпечення, що підтверджується довідкою
№ 1267 -15 від 19.07.2007 р. про надання посл уг з тепло забезпечення та га рячого водовідведення. Відпо відач зобов'язаний своєчасно , до 10 числа кожного місяця, н аступного за звітним, вноси ти плату за надані послуги по
Але в період з 01.10.2001 р. по 01.12.2007 р. в ідповідач оплату своєчасно н е проводила, у зв'язку з чим, станом на 01.12. 2007 р. утворилась за боргованість в сумі 3115 грн. 55 ко п., що підтверджується розра хунками суми заборгованості та випискою з особистого рах унку, від сплати якої відпов ідач ухиляється. Тому позива ч просить стягнути з відпові дача заборгованість за надан і послуги по тепло забезпече нню в сумі 3115 грн. 55 коп. та судов і витрати на ІТЗ судового про цесу в сумі 30 грн.00 коп. на р/р 260013100
У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та просив їх зад
Відповідач у судове засіда ння не з'явився. Про день та ча с слухання справи був повідо млений належним чином. Прич ина неявки суду не відома.
Зі згоди позивача суд ухвал ює рішення при заочному розг ляді справи, що відповідає п оложенням ст. 224 ЦПК України
Суд вивчив матеріали справ и, заслухавши пояснення пре дставника позивача, вважає, що позов підлягає задоволе нню, що підтверджується мат еріалами справи. Керуючись ст. . 68 ЖК України, ст. . ст. . 509, 525 ЦК України, ст. . ст. . 212-215, 224, 294 ЦПК України, суд, -
Позов МКП "Херсонтеплоене рго" до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості задоволь
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1., яка мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, заборгов аність за надані послуги по т епло забезпеченню в сумі 3115 гр н. 55 коп. та судові витрати на ІТ
З судового процесу в сумі 30 гр
" МФО 352640 код 31653320.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляц ійного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка бути подана протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення, або без попереднього подання заяви про апеляцій не оскарження протягом десят и днів після проголошення рішення через Суворовськи й районний суд м. Херсона.

2
Заочне рішення може бути п ереглянуте Суворовським рай онним судом м. Херсона, за пис ьмовою заявою відповідача, п оданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочно го рішення.
Справа № 2-293-08
РІШЕННЯ іменем України
(заочне) 04 лютого 2008 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м . Дніпродзержинська у складі : головуючого, судді Похвалі тої С.М. при секретарі Недайхліб
В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів на утримання дитини ,

встановив:

Позивачка звернулась до с уду з позовом про стягнення а ліментів, в якому просить суд стягувати аліменти на її кор исть на утримання дитини.
Позивачка в судовому засід анні підтримала позовні вимо ги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, хоча про розгл яд справи був повідомлен нал ежним чином, причину неявки с уду не повідомив.
З урахуванням викладеного , суд прийшов до висновку про м ожливість розглядати справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Позивачка не заперечує пр оти заочного розгляду справи .
Вислухавши позивачку, вив чивши матеріали справи, суд в важає позовні вимоги обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню.
Згідно ст. 180 СК України батьк и зобов'язані утримувати дит ину до досягнення нею повнол іття.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, ч. 1 ст. 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК У країни, суд

вирішив:

Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на к ористь ОСОБА_1 щомісяця, п очинаючи з 23 серпня 2007р., алімен ти на утримання неповнолітнь ого сина ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1р. народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробі тної плати, але не менше ніж 30 в ідсотків прожиткового мінім уму для дитини відповідного віку на дитину до її повноліт тя.
В силу ст. 367 ЦПК України ріше ння по справі в частині стягн ення аліментів в межах суми п латежу за один місяць допуст ити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохо д держави судовий збір в розм ірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7 / сім/ грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути пе реглянуте Заводським районн им судом м. Дніпродзержинськ а за письмовою заявою відпов ідача, поданою протягом деся ти днів з дня отримання його к опії.

Заочне рішення може бути ос каржене позивачем в апеляцій ному порядку через суд першо ї інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголоше ння рішення заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстан ції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Ук раїни.
Сп рава № 2-834/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 6 червня 2008 року
Козелецький районний суд Ч ернігівської області в склад і: г оловуючого
Соловей В.В., при секретареві
Ткаченко Н.В., розглянувши у відкритом у судовому засіданні в смт. Ко зелець Чернігівської област і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської област і про визначення додаткового строку для прийняття спадщи ни, у с т а н о в и в: із позовною заяво ю про визначення додаткового строку для прийняття спадщи ни у суд звернувся ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради Козелецького району Чер нігівської області.
У судове засідання по зивач ОСОБА_1 не зявився , але подав заяву про розгляд с прави у його відсутності та п ідтримав позовні вимоги. Пре дставник відповідача в судов е засідання не зявився, хоч а належним чином повідомлени й про день і місце судового ро згляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду п одана заява про визнання поз овних вимог, а також клопотан ня про розгляд цивільної спр ави у відсутності представни ка відповідача.
Як установлено при судово му розгляді цивільної справи , ОСОБА_2, яка є матірю поз ивача ОСОБА_1, померла ІН
ФОРМАЦІЯ_1. Після померлої
ОСОБА_2 залишилось спадков е майно, що складається грошо вих вкладів в установі банку та іншого майна.
Відповідно до ст. 1270 Ц
К України для прийняття спад щини встановлюється строк у шість місяців, який починаєт ься з часу відкриття спадщин и. Відповідно до ст. 1272 ЦК Украї ни за позовом спадкоємця, яки й пропустив строк для прийня ття спадщини з поважної прич ини, суд може визначити йому д одатковий строк, достатній д ля подання заяви про прийнят тя спадщини.
Вивчивши матеріали ц ивільної справи, суд вважає, щ о позов ОСОБА_1 до Берлозі вської сільської ради Козеле цького району Чернігівської області підлягає задоволенн ю, так як позивач ОСОБА_1 із поважних причин, повязани х із сімейними обставинами, п ропустив строк для прийняття спадщини. Тому, суд вважає нео бхідним визначити позивачу
ОСОБА_1 додатково три міся ці для подання ним у нотаріал ьну контору заяви про прийня ття спадщини.
Керуючись ст.ст. 1270 і 1272 Ц
К України, ст.ст. 60, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296
ЦПК України, суд в и р і ш и в:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк три міся ці - для подання ним до нотаріа льної контори заяви про прий няття спадщини за законом пі сля померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.
Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 обчислюв ати з дня набрання цим рішенн ям законної сили.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черні гівської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в десятиденний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Суддя
С права № 2-568/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 1 квітня 2008 року
Козелецький районний суд Ч ернігівської області в склад і: г оловуючого
Соловей В.В., при секретареві
Ткаченко Н.В., розглянувши на попередн ьому розгляді у відкритому с удовому засіданні в смт. Козе лець Чернігівської області ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до Пархимівської сіл ьської ради Козелецького рай ону Чернігівської області пр о визнання права власності н а спадкове майно, у с т а н о в и в: із позовною заяво ю про визнання за законом пра ва власності на ? частину житл ового будинку з надвірними б удівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1, у суд звернулася
ОСОБА_1 до Пархимівської сі льської ради Козелецького ра йону Чернігівської області.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги підтримані. Представ ник відповідача в судове зас ідання не зявився, хоча нал ежним чином повідомлений про місце і час судового розгляд у цивільної справи. При цьому , відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог із проханням розгляну ти цивільну справу у відсутн ості представника відповіда ча.
При судовому розгляд і цивільної справи встановле но, що ОСОБА_2, який є чолові ком позивача ОСОБА_1, поме р ІНФОРМАЦІЯ_1. Житловий б удинок з надвірними будівлям и, де проживав ОСОБА_2, знах одиться в АДРЕСА_1. Позива ч ОСОБА_1 є власником ? част ини домоволодіння, що знаход иться в АДРЕСА_1. У бюро тех нічної інвентаризації інша ? частина вказаного домоволод іння на праві власності поме рлого ОСОБА_2 не зареєстро вана.
Вислухавши поясненн я позивача ОСОБА_1, дослід ивши матеріали цивільної спр ави, суд вважає необхідним її позов до Пархимівської сіль ської ради Козелецького райо ну Чернігівської області про визнання за законом права вл асності на спадкове майно за довольнити, оскільки достові рно встановлено, що ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом, ф актично вступивши в управлін ня спадковим майном, має прав о на набуття у власність ? част ини житлового будинку з надв ірними будівлями, що знаходи ться в АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 325, 328, 383, 3 92, 1258, 1261 і 1267 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215, 21 8, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Па рхимівської сільської ради К озелецького району Чернігі вської області про визнання за законом права власності н а спадкове майно задовольнит и.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірни ми будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черні гівської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в десятиденний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.

Суддя