справа № 2-158 /08
РІШЕННЯ

Ім”ям України

18 червня    2008
року
Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Сидоренко Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині
справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розділ будинку в натурі.

Встановив:

В позові
до суду позивачка вказала, що їй згідно свідоцтва  на спадщину за законом належить ј частина
житлового будинку з господарськими спорудами
за АДРЕСА_1. Інша частина  будинку
та господарських споруд належить відповідачці.

Так як
між ними виникає спір по питанню користування даним будинком,  то просила розділити  даний
будинок в натурі, відповідно до їх часток в праві власності.

Просила  виділити їй в натурі;
кімнату № 1-7  площею 20,50 кв.м, . із
господарських споруд - приміщення сараю.

Відповідачу  просила виділити інші
приміщення та господарські споруди.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, та пояснила що вона є
власником ј частини будинку заАДРЕСА_1, інша частина будинку належить
відповідачці. Так як вона  має намір  виділити свою частку в окрему ізольовану
квартиру то просила, виділити її частку в будинку в натурі.

Відповідачка
проти вимог позивачки не заперечувала.

В судовому засіданні встановлено слідуюче:

Сторони по
справі є співвласниками будинку за АДРЕСА_1, а саме- позивачці належить на
праві власності ј частина, а відповідачці ѕ частини даного будинку.

По даній  справі була проведена судово технічна
експертиза відповідно до висновку якої, експертом було  запропоновано два  варіанти розділу даного будинку.

В судовому
засіданні, сторони прийшли до спільної згоди про розділ будинку в натурі, по
першому варіанту запропонованого експертом.

При даному
варіанті розділу будинку, із врахуванням часток сторін в праві власності на
будинок, позивачці виділяється  майна на
суму 20 821 грн, що складає 25/100 частини від всього будинку, що на 1608 грн.
менше від ідеальної долі сторін в праві власності.

Відповідачці
виділяється 75/100 частини  даного
будинку на суму 63 239 грн., що на 1608 грн. більше від ідеальної долі  сторін.

Відповідно до
ст. 367 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що
є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, кожен із співвласників
має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової
власності.

Згідно ст. 367
ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності може бути поділено в
натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

2

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України,  стороні на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати, Якщо позов задоволено частково,
судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у
задоволенні яких позивачеві  відмовлено.

При поданні
позову позивачкою було сплачено на користь держави 136 грн. державного мита, а
тому  дана  сума
підлягає до стягнення із відповідача на користь позивача.. Позивачці
виділено майна на суму 20 821 грн, із задоволеної суми  розмір державного мита рівняється 1 відсотку
від задоволених вимог, що буде складати 208 грн./ різниця складає 72 грн /
208-136 /, яка підлягає до стягнення із позивачки на користь  держави.

. Позивачці
виділено майна на 1608 грн менше від ідеальної долі, тому ця сума  підлягає стягненню із відповідача на
користь  позивачки.

Таким чином, із
відповідача на користь позивача до стягнення підлягають слідуючі суми / 1608
грн. різниця  в долях, 136 грн.
державного мита та 1000 грн. сплачені позивачкою за проведення  експертизи /, а всього 2 744 грн. А із
позивачки на користь  держави підлягає до
стягнення 72 грн. державного мита

Керуючись

ст.
ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 358, 364, 367 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Виділити  ОСОБА_1на праві
власності приміщення в будинку за АДРЕСА_1;

-     жиле приміщення  № 1-7 площею 20,50 кв.м.  вартістю 16 606 грн.

З господарських
споруд;

-     Частина сараю
„ б” площею 7,93 кв.м. вартістю 1 641 грн, погріб „ під Б” вартістю 2 125 грн,
Ѕ частина вбиральні „ В” вартістю 124 грн, частина змощення „Г” площею 8,8
кв.м. вартістю 325 грн.

Всього на суму
20 821 грн, що становить 25/100 частини будинку та господарських споруд.

Виділити
ОСОБА_2 на праві власності  приміщення в
будинку за АДРЕСА_1, а саме;

приміщення
веранди № 1-1 площею 18,40 кв.м. вартістю 15 296 грн, комору № 1-2 площею 1,50
кв.м. вартістю 1247 грн, кухню № 1-3 площею 14,20 кв.м. вартістю 11 805 грн,
ванну кімнату № 1-4 площею 2,90 кв.м. вартістю 2 411 грн, кімнату № 1-5 площею
11,80 кв.м. вартістю 9 559 грн, кімнату № 1-6 площею 10,70 кв.м. вартістю 8 668
грн, кімнату № 1-8 площею 8,30 кв.м. вартістю 6 724 грн, вхідний ганок  № 1 вартістю 539 грн.

З господарських
споруд;

частину  сараю „ Б” площею 25,21
кв.м. вартістю 5 216 грн, Ѕ частину вбиральні „В” вартістю 124 грн, огорожу № 2
вартістю 854 грн, частину змощення „Г” площею 21.6 кв.м. вартістю 796 грн.

Всього на
суму 63 239 грн, що становить 75/100 частини будинку із господарськими
спорудами.

Зобов'язати
ОСОБА_2 до 1 жовтня 2008 року виконати
слідуючі роботи по переобладнанню своєї частини  будинку в окрему ізольовану квартиру;

Зняти дверні
полотна між кімнатами 1-6 та 1-7, провести демонтаж дверних коробок між
кімнатами 1-6 та 1-7, замурувати дверні
прорізі між кімнатами 1-6 та 1-7.

3

Зобов”язати ОСОБА_1 до 1 жовтня 2008 року, виконати слідуючі роботи по
переобладнанню своєї частини  будинку в
окрему ізольовану  квартиру;

Зняти віконні рами у кімнаті 1-7, провести демонтаж
віконної коробки у кімнаті 1-7, збільшити віконний проріз у кімнаті 1-7,  встановити дверний блок  у кімнаті 1-7, прибудувати одноповерхову
цегляну прибудову з інженерним обладнанням. Де влаштовує кухню  площею 32 кв.м.

Стягнути із
ОСОБА_1на користь держави 72 / сімдесят дві / гривні державного мита.

Стягнути із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11608 грн. різницю в долях, 136 грн. державного мита
та 1000  кошти за проведення експертизи,
а всього 2744 / дві тисячі сімсот сорок чотири / гривні.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, шляхом ми подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення, та шляхом
подання апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Карпович
В.Д.

-

В
судовому засіданні позивач  підтримавши
свої позовні вимоги  в цій частині,
збільшив свої позовні вимоги та просив
встановити порядок  конкретного
користування земельною ділянкою площею 0,15 га на якій знаходиться спірний
будинок із господарськими спорудами..

Відповідач проти вимог позивача не заперечував, проте  просив
виділити йому ті ж самі приміщення, які просив  виділити собі позивач. Із господарських
споруд просив  виділити йому- приміщення
гаража, літню кухню та сарай які знаходяться під одним  дахом.

В
судовому засіданні встановлено слідуючи:

Сторони
по даній справі є співвласниками будинку за АДРЕСА_2, яким належить на праві
приватної власності по Ѕ частині даного будинку. Даний будинок з господарськими
спорудами знаходиться на земельній ділянці площею 0,15 га, яка була
виділена  рішенням виконкому Яготинської
міської ради від 14.01. 1997 року, їх батьку ОСОБА_3., будинок який перейшов в
порядку  спадщини до його синів, сторонам
по справі.

Ухвалою
суду по даній справі була призначена судово технічна експертиза, для
встановлення варіантів розділу будинку та встановлення порядку конкретного
користування земельною ділянкою.

Відповідно до висновку судово
технічної експертизи, експертом було запропоновано шість варіантів розділу
будинку в натурі та встановлення порядку конкретного користування земельною
ділянкою.

Ознайомившись з даними
висновками, суд вважає, що даний будинок необхідно розділити в натурі по
шостому варіанту запропонованого експертом. З даною думкою, погодились і обидві
сторони.

Відповідно до даного варіанту розділу будинку в натурі, одній стороні
виділяється частина  будинку та
господарських споруд на суму 20 485 грн, що буде складати 12/25 частини  будинку
та господарських споруд, іншій стороні виділяється  частина
будинку

2

із господарськими спорудами на суму 23 6236 грн, що буде
складати 13/25 частини будинку із господарськими спорудами.

При
встановленні ідеальної долі сторін, суд не враховує вартість земельної ділянки,
так як вона не  приватизована, та буде
складати - 74 403 гривен.

В
судовому засіданні сторони дійшли згоди, що частина будинку що складає 13/25 її
частини вартістю 79 899 грн / 56 273 грн. вартість будинку та 23 626 грн.
вартість господарських споруд, без вартості земельної ділянки / виділяється
позивачу ОСОБА_5. Інша частина що складає
12/25 частини будинку із господарськими спорудами на суму 68 907 грн /
48 422 грн. вартість жилого будинку та 20 485 грн. вартість господарських
споруд, без вартості земельної ділянки / виділяється відповідачу ОСОБА_4.

При
цьому, ідеальна доля позивача ОСОБА_5. буде на 5 496 грн./ 79 899-74 403/
більша від ідеальної долі сторін, а доля відповідача ОСОБА_4. буде відповідно
на цю суму менша від ідеальної долі./ 74 403-68 907 /= 5 496 грн.

При
подачі позову позивач ОСОБА_5. сплатив держаного мита на користь держави в
розмірі 305 грн, йому виділено майна на суму 79 899 грн, тому з нього необхідно
стягнути на користь держави  ще додатково
493 грн. державного мита, що буде складати 1% від задоволених вимог 798 грн.
державного мита / 305 грн.+ 493 грн./.

За
проведення експертизи, позивачем було сплачено
кошти в розмірі 2000 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.

Позивач
повинен сплатити на користь відповідача 5 496 грн. різницю в долях.                        Відповідач повинен сплати  позивачу вартість сплаченої  позивачем
суми державного мита / 305 грн та вартість проведеної експертизи / що
буде складати  2 305 грн.

Таким
чином, з врахуванням  взаєморозрахунків,
позивач ОСОБА_5. повинен сплатити відповідачу 3 191 грн / 5 496 грн.-2 305
грн./, а із відповідача  необхідно
стягнути на користь держави недоплачене позивачем державне мито в розмірі 493
грн / 798 грн-305 грн /

Відповідно
до ст.88 ЦПК України,  стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, Якщо позов задоволено
частково, судові  витрати
присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а
відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Відповідно
до ст. 84 ЦПК України,  витрати,
пов”язані з оплатою правової допомоги адвоката
або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони.

Відповідно до ст. 364 ЦК України,
співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у
спільній  частковій власності.

Відповідно до ст. 358 ЦК України,
кожен із співвласників має право на надання йому  у володіння та користування тієї частки спільного
майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності

Відповідно до ст. 48 Закону України „ Про власність”, власник може
вимагати усунення будь яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння і відшкодування завданих  цим збитків.

Керуючись

ст. ст. 10, 60,
209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 364, 358 ЦК України, ст. 48 Закону України „
Про власність”, суд-

3

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_4, право власності на 12/25 частини будинку за АДРЕСА_2, та виділити
йому в натурі;

приміщення веранди № 1-1, площею 9,60 кв.м, вартістю
10004 грн,

частину коридору № 1-, площею 7,30 кв.м., вартістю 6220
грн,

жилу кімнату № 1-3 площею 14,40 кв.м., вартістю 19 985
грн,

жилу кімнату № 1-1 площею 8,80 кв.м., вартістю 12 213
грн,

Із господарських споруд;

приміщення сараю „Г” вартістю 9 506 грн, гараж „ г”
вартістю 9572 грн, колодязь вартістю 1407 грн.

Визнати
за ОСОБА_5, право власності на 13/25 частини будинку за АДРЕСА_2, та виділити
йому в натурі;

частину коридору площею 3,60 кв.м., вартістю 3067 грн,

коридор №1-2 площею 6 кв.м., вартістю 8327 грн,

кімнату №1-5 площею 13 кв.м., вартістю 18042 грн,

жилу кімнату №1-6 площею,
5,90 кв.м., вартістю 8188 грн,

сан вузол № 1-7 площею 6,4 кв.м., вартістю 7021 гррн,

ванну кімнату № 1-8 площею 1,90 кв.м., вартістю 8557 грн.

Із господарських
споруд; приміщення сараю „ Б” вартістю 18 341 грн, погріб з шийкою вартістю
5285 грн.

Зобов”язати ОСОБА_4, в строк до 1 жовтня 2008 року виконати  слідуючі роботи, по переобладнанню своєї
частини будинку в ізольоване приміщення:

Влаштувати систему водопостачання, влаштувати систему газопостачання,
влаштувати систему опалення,  влаштувати
систему каналізації, влаштувати систему електропостачання, зняти віконні рами в
кімнаті 1-3площею 1,92 кв.м., виконати демонтаж віконної коробки в кімнаті 1-3
/ 1 шт.// пробити дверний проріз в кімнаті 1-3 площею 1,84 кв.м, влаштувати
кухню в приміщенні 1-1 площею 7,30 кв.м.

Зобов”язати
ОСОБА_5, в строк до 1 жовтня 2008 року виконати слідуючі роботи, по
переобладнанню своєї частини будинку в ізольоване приміщення.

Зняти
дверні полотна між кімнатами 1-2 та 1-1, і 1-3, провести демонтаж дверних
коробок між кімнатами 1-2 та 1-1, і 1-3 / 2 шт./ замурувати дверні прорізи між
кімнатами 1-2 та 1-1 і 1-3, зняти віконні рами в кімнатах 1-1, виконати
демонтаж віконної коробки в кімнаті 1-1 / 1шт./, збільшити віконний проріз в
кімнаті 1-1 та  пробити дверний  проріз між кімнатами 1-1 та 1-6, встановити
дверні блоки в кімнатах 1-1,1-6, влаштувати гіпсо картонну перегородку на
дерев”яному каркасі 5,28 кв.м..

Встановити слідуючий порядок конкретного користування земельною ділянкою
площею 0,15 га, по АДРЕСА_1

Сторонам  залишається в спільному
користуванні земельна ділянка поАДРЕСА_1, площею 99 кв.м.

Площа ділянки
спільного користування обмежена ламаною лінією, що починається від південної
межі ділянки зі сторони вулиці Ломоносова на відстані 19 кв.м. від західної

4

сторони спірної ділянки і проходить по прямій дотичній до
колодязя і перетинається з фасадною стіною прибудови „ а”, на відстані 2 м від
її південно західного рогу, а потім по південній стіні головних прибудов „ а-2”
та „а”  до перетину з лінією розділу будинку
„ А1”, Далі межа ділянки спільного користування під прямим кутом повертає на
південь до перетину з лінією створу північної стіни сараю „ Г” та проходить по
ній до її північно західного рогу, а далі під кутом на відстані 4 м від
північно західної сторони межі ділянки спільного користування до перетину з
південною межею спірної ділянки.

Площа
земельної ділянки ОСОБА_4 складається з трьох менших ділянок, а саме;

Першої, Ѕ
частини ділянки спільного користування площею 49,5 кв.м., основної частини та
частини з сараєм „Г” та гаражем „г”. Лінія відмежування основної частини
земельної ділянки починається на західній межі спірної ділянки на відстані 15,8
м від північної межі і проходить паралельно їй до перетину з межею ділянки
спільного користування і далі сумістившись з нею йде до перетину з лінією
розділу будинку. Потім проходить по лінії розділу будинку і на її  продовженні перетинається з північною межею
спірної ділянки на відстані 22,5 м. від східної межі спірної ділянки, - площа з
частиною будинку „ А1” та прибудовами „а-2” та „а” становить 604 кв.м.

Площа
земельної ділянки ОСОБА_5, складається з трьох менших ділянок, а саме;

Першої, Ѕ
частини ділянки спільного користування площею 49,5 кв.м., основної земельної
ділянки та частини з південно західної сторони спірної ділянки.

Лінія
відмежування основної земельної ділянки починається на південній межі с пірної
ділянки на відстані 15,8 м від східної межі і проходить на відстані 1,41 м
паралельно тильному східному фасаду гаражу та сараю „ г”, а далі по лінії
розділу будинку, і пройшовши нею своїм продовженням перетинає північну  межу спірної ділянки на відстані 22,5 м від
східної межі. Лінія відмежування частини з південно західної сторони
починається на західній межі спірної ділянки на відстані 15,8 м. від північної
межі спірної ділянки. В подальшому лінія розділу проходить паралельно північній
та південній межам до перетину з межею ділянки спільного  користування, а потім повертає по ній до
південної межі спірної ділянки.

Стягнути
із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3 191 / три тисячі сто дев”яносто одну / гривну.

Стягнути із
ОСОБА_4 на користь держави 493 / чотириста дев”яносто три / гривні,  державного мита.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання до
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення,
та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Карпович
В.Д.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивачки, відповідача, суд вважає, що по даній справі необхідно призначити
судово - технічну експертизу.

Керуючись

ст..ст.
143, 144.  202 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово технічну експертизу, провадження якої
доручити експерту Міщенко В.В.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання;

1.   Встановити
дійсну вартість  будинку за АДРЕСА_2.

2.   Встановити, чи не допущено при будівництві
даного будинку основних будівельних норм. Чи є самовільні будови та прибудови.?

3.   Чи можливо даний будинок розділити в натурі
при умові, що кожній із сторін  належить
по 1/2 частині даного будинку, якщо можливо то запропонувати слідуючі варіанти;

а/ одній стороні виділити слідуючі приміщення;

приміщення № 1-1 площею 10,90 кв.м.,
приміщення № 1-1 площею 9,60 кв.м., приміщення № 1-3 площею 14,40 кв.м,
приміщення № 1-4 площею 8,80 кв.м..

Із господарських
споруд;  Ѕ частину сараю, приміщення
гаража Г.

2

б/ другій
стороні виділити інші житлові приміщення та господарські споруди,

в/ одній
стороні виділити житлові приміщення вказані в п-а/, а із господарських споруд
виділити; гараж, приміщення літньої кухні та сарай які знаходяться під одним
дахом.

Колодязь
залишити в спільному користуванні сторін.

Вказати
ідеальні долі та вартість виділених частин.

4.  Запропонувати
інші варіанти розділу даного будинку при умові, що  сторонам           належить на праві власності по Ѕ
частині даного будинку.

5.  Встановити
вартість та об”єм робіт, по переобладнанню сторонами своїх частин в окремі
ізольовані частини.

6.   Встановити
порядок конкретного користування земельною ділянкою площею 0,15 га яка
розташована поАДРЕСА_1, з врахуванням часток сторін в праві власності.

Вказати, де
другому співвласнику обладнати приміщення кухні.

Експерта
попередити про відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

Витрати по
проведенню експертизи покласти на
позивача ОСОБА_5.

На час
проведення експертизи, провадження по справі, зупинити.

Ухвала в
частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до апеляційного
суду Київської області, шляхом подання до суду заяву про апеляційне оскарження
протягом 5 днів після її проголошення, та шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                         Карпович
В.Д.