У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Покровського відділу освіти Покровської районної державної адміністрації про
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У березні 2002 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
до  Покровського відділу освіти Покровської районної
державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської
області від                  26 грудня
2003 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: поновлено його на роботі в
Покровській середній школі № 1 Покровського району в якості керівника гуртка
“Програмування та обчислювальна техніка” з                                    23 квітня
2001 року, стягнуто з  відділу освіти
Покровської районної державної адміністрації на його користь 5 789 грн. 50 коп.
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 51 грн. судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області
від                                   31
жовтня 2007 року рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області
від 26 грудня 2003 року скасовано, а справа передана на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2007 року,
посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Покровського відділу
освіти Покровської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук