overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-54
У Х В А Л А

28
серпня 2008 року суддя  Єланецького
районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши  заяву
закритого акціонерного товариства «Київстар Дж. Ес. Ем.» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу.

В С
Т А Н О В И Л А:

Закрите акціонерне товариство « Київстар Дж. Ес. Ем.» звернулося в суд з
заявою про видачу судового наказу по відношенню до ОСОБА_1.

Як
вбачається з матеріалів, долучених до заяви, дана заява оформлена неналежним
чином. В матеріалах заяви відсутні докази, які підтверджують обов'язок боржника
перед стягувачем, а саме:

-    кредитний договір
до заяви про видачу судового наказу повинен подаватися в оригіналі, або бути
нотаріально засвідчений;

-    розрахунок заборгованості за договором
повинен відповідати вимогам бухгалтерських документів, засвідчений належним
чином, та містити інформацію, яка була б доступною для сприйняття та
зрозумілою.

Із
викладеного слідує, що вказана заява без усунення зазначених недоліків не може
бути розглянута судом і залишена  без
руху відповідно до  ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А

Заяву  закритого акціонерного
товариства « Київстар Дж. Ес. Ем.» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу залишити без руху. Надати закритому
акціонерному товариству « Київстар Дж. Ес. Ем.» строк  до 10.09.2008 року  для
усунення  недоліків.

Вразі  невиконання   вимог ухвали
заява буде  вважатися  неподаною та
повернутою.

Суддя:                                           Т.М.
Раєвич
Справа № 2-1541/08
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

м.
Ковель
05 серпня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд  Волинської області

під головуванням судді Денісова В.П.,

за участі секретаря
Матвійчук Т.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання повнолітніх дітей на час навчання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій
грошовій сумі по 200 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи від дня подання
позову та продовжуючи до закінчення навчання, але не довше як досягненням
кожним із дітей 23 років.

Належним
чином повідомлений позивач повторно у судовий розгляд не з'явилася, причини
неявки не суду не повідомили.

У
відповідності до п. 3 ст. 207 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це
ухвалу.

Враховуючи
вищенаведене, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітніх дітей на час навчання, - слід залишити без розгляду,
одночасно роз'яснити позивачу, що вона має право звернутись до суду повторно,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 8, 207, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей на час навчання, - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:                                                                                                                 В.П.
Денісов
Справа № 2 –4346/08
12.11.2008 року Суворовський районний суду м. Херсона
у складі: головуючого: судді Борко А.Л.
при секретарі: Кузиченко С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою
про розірвання шлюбу, суд, -
. звернулася до суду із позовом в якому повідомила суд, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 10.07.1989 р. року, який було зареєстровано Виконкомом Вознесенської сільської ради Вознесенського району, Миколаївської області, актовий запис №
. Від шлюбу є неповнолітня дитина
р.н. Шлюбні відносини між сторонами практично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя і збереження сім’ї позивач вважає неможливим, просить шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати, судові витрати стягнути з неї.
Відповідач у судове засідання не з’явився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вивчив матеріали справи, заслухав пояснення позивача і вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 104,105, 110 – 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.. 10,60,212,215, 224, 294 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Розірвати шлюб між
, який був зареєстрований 10.07. 1989 р., Виконкомом Вознесенської сільської ради Вознесенського району, Миколаївської області, актовий запис №
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте Суворовським районним судом м. Херсона, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: А.Л. Борко
Справа № 2-358 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 серпня
2008 року  Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі
:  головуючого  -      судді             Цибульського
О.Є.

при
секретарі             Мельник А. О.

з участю  позивача             ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за
позовом ОСОБА_1до Конищівської територіальної  громади, в
особі сільської ради про
продовження строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Конищів Мурованокуриловецького району
Вінницької області померла ОСОБА_2. Будучи юридично необізнаною з новим цивільним
законодавством, що стосується строку прийняття спадщини, у визначений законом
шестимісячний строк, позивачка ОСОБА_1. не звернулася своєчасно до нотаріальної
контори, а тому просить продовжити їй строк для звернення до нотаріальної
контори із заявою  про прийняття спадщини.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, та
зазначила, що вона являється спадкоємцем, після смерті ОСОБА_2. за заповітом.
ОСОБА_2. проживала одиноко, інших спадкоємців не має, тривалий час вона за нею
доглядала, через що і було складено на неї померлою заповіт.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу
у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього  Кодексу. Визнання позову
відповідачем не суперечить закону  та не
порушує прав інших осіб.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до
ст. 1272 ч. 3 ЦК України,
так як позивачем
пропущено строк з поважної причини. Позивач відповідно до
ч.1 ст. 1233 ЦК України є спадкоємцем за заповітом, після смерті
ОСОБА_2. Встановлення
додаткового строку,
для подання заяви до нотаріальної контори
відновить її право  на оформлення спадкових прав.

Керуючись ст. 1233 ч.1, ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 3,10,57,130 ч.
4, 174 ч. 4, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1, 1936
року народження, додатковий строк терміном на три місяці для подання до
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,  що відкрилась після смерті ОСОБА_2, 1913 року
народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Конищів Мурованокуриловецького
району Вінницької області.

Рішення може
бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 2-О-92/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - Діденко Н.Б.,

при секретарі: - Чухрай М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву Запорізької міської ради, зацікавлена особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2008 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою у вигляді
АДРЕСА_1
в м. Запоріжжя.

16.10.2008 року ухвалою судді було відкрито провадження по справі окремого провадження та вона була призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29.10.2008 року.

29.10.2008 року в попередньому судовому засідання представник заявника заяву підтримала, справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2008 року.

19.11.2008 року в судовому засіданні представник заявника заявила клопотання та надала заяву, в якій вона від заяви про визнання спадщини відумерлою відмовляється, провадження по справі просить закрити.

Представник зацікавленої особи Першої Запорізької державної нотаріальної контори до судового засідання не з
’
явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючому задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК країни заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 205, 293 ЦПК України, суд–

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, прийняти відмову заявника від заяви.

Провадження по цивільній справі за заявою Запорізької міської ради, зацікавлена особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім – протягом 10 днів самої апеляційної скарги. Ухвала набирає законної чинності після закінчення пятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Н.Б. Діденко
Справа № 2- 642
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

24 січня 2008 року
Ялтинський міський суд АР Крим

у складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевой А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду  м. Ялта цивільну справу за
позовною заявою виконавчого комітету Ялтинської міської ради до ОСОБА_1про
знесення самовільної будови

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1. про знесення самовільної будови.

У судове засідання
сторони не з'явилися, про день та час слухання справи сповіщені належним чином,
від представника позивача надійшла заява у якій він просить суд залишити його
позовну заяву без розгляду, та зазначає що наслідки залишення позовної заяви
без розгляду у відповідності до ст. 207 ЦПК України йому зрозумілі.

Розглянувши
заяву представника  позивача, суд
приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню по наступних
підставах:

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Оскільки
позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду, то вона підлягає
задоволенню а позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
83, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  виконавчого комітету Ялтинської
міської ради до ОСОБА_1про знесення самовільної будови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я -
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
листопада 2008 року                                                                        м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою посилаючись на те, що в
результаті ДТП, яка сталася з вини відповідача, йому було завдано матеріальної
та моральної шкоди. просив стягнути з відповідача на його користь 7 826 грн. 25
коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 22 травня 2008
року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2008 року
рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 травня 2008 року
скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 7 826 грн. 25 коп. у відшкодування матеріальної
шкоди, 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та 965 грн. 80 судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду
Вінницької області від 19 вересня 2008 року та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа 22ц-1340/08р.                     Головуючий у першій
інстанції Проценко О.І.
34                             Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

10 листопада 2008р.                           м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Ленінського районного
суду м.Севастополя від 07 квітня 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна
скарга ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від
07.04.2008р., оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені
відповідачем у належному розмірі та зараховані на належні рахунки, справу
оформлено належним чином.

Отже, є
підстави для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним
судом м.Севастополя.

Керуючись
ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення
Ленінського районного суду м.Севастополя від 07 квітня 2008р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3про відшкодування матеріального
збитку та моральної шкоди, прийняти до розгляду апеляційного суду міста
Севастополя.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 24 листопада 2008р., протягом якого можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                       В.М.Сундуков
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-776/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації
„Дніпрогаз” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
за спожитий природний газ солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ст.
509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих
гривень п'ятдесят копійок) - суму судового збору, що була останнім сплачена при
гривень 00 копійок) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя                                                                                                                         В.В.
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-79/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву комунального підприємства з транспортування покупної теплової енергії
„Теплотранс” Дніпропетровської міської ради про  видачу
судового  наказу щодо  стягнення заборгованості з оплати за теплову
енергію з ОСОБА_1,  відповідно до ст.
509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути  з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства з транспортування покупної теплової енергії
„Теплотранс” Дніпропетровської міської ради,
боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок) - суму судового збору, що була останнім сплачена при
боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
гривень 00 копійок) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                      В.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа №2-2223/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Петришиної С.С.

з участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу у них народився син
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., який перебуває на утриманні і вихованні позивачки. Сімейне життя не склалося через те, що чоловік зловживає спиртними напоями, вчиняє безпідставні сварки та скандали, не поважає її як дружину, ображає та принижує. Протягом тривалого часу чоловік ніде не працює, не займається вихованням сина, не надає жодної допомоги по утриманню дитини. Має заборгованість по аліментах за два останні роки. В 2006 році позивачка зверталася в суд з аналогічним позовом, однак на прохання чоловіка справа була закрита за примиренням сторін. З того часу поведінка чоловіка не змінилася і на її прохання змінити ставлення до сім”ї відповідач не реагує. Така поведінка чоловіка в сім’ї негативно впливає на стан її здоров’я та виховання сина, тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися
ІНФОРМАЦІЯ_1
року /а.с.3/. Причиною розлучення є те, що сторони не бажають разом проживати, відсутній спільний сімейний бюджет та відсутній інтерес батька до виховання сина. Відповідачка не вірить в те, що чоловік буде вести тверезий спосіб життя. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112 СК України, ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1

задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
,
зареєстрований в ЗАГСі Калуського міськвиконкому
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, актовий запис
НОМЕР_1
-
розірвати.

Сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. залишити на виховання матері
ОСОБА_1

При отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
в дохід держави по 8, 50 грн. держмита з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА: