Справа № 2-126/2008 року
ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ
2008 року       Гуляйпільський районний
суд Запорізької області
головуючого судді                                               Яроша С.О.
Розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Рівнопільської сільської Ради Гуляйпільського району Запорізької області про
визнання причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини поважною
та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
11.01.2008 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом до Рівнопільської сільської ради Гуляйпільського району
Запорізької області  про визнання причини
пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини поважною та визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В позові позивач посилалася на те,
що після смерті її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина
на земельну ділянку, яку батько заповітом від 14.03.2007 року заповів їй, крім
неї є спадкоємиця за законом першої черги
її сестра - ОСОБА_3, вона не змогла подати заяви у 6-місячний термін з
поважної причини є інвалідом ІІІ групи, має двох неповнолітніх дітей, за цей
період поховала бабусю, чоловіка та батька, прохала визнати причину пропуску
строку для подання заяви про прийняття спадщини після її батька поважною та
визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном
У попередньому судовому засіданні
позивач позов підтримала, суду пояснивши, що не подала заяви про прийняття
спадщини після смерті батька з поважної причини, так як є інвалідом ІІІ групи,
на її утриманні двоє неповнолітніх дітей, за цей період поховала бабусю,
чоловіка та батька, що підтверджується копією посвідчення інваліда ІІІ групи,
копіями свідоцтв про народження дітей, копіями свідоцтв про смерть, прохає
визнати причину пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини батька
поважною та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
Представник Рівнопільської сільської
ради Гуляйпільського району Запорізької області сільський голова Кругляк Г.І
позов визнав, суду пояснивши, що йому відомо про заповіт покійного, останній не
змінено і не скасовано, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільська державна
нотаріальна контора Запорізької області, належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність.
Третя особа, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача ОСОБА_3 суду
пояснила, що є рідною сестрою позивачки, заяви про прийняття спадщини після
батька не подавала, спору щодо спадщини не має, вважає, що позов підлягає
Суд, оцінивши наявні у справі докази
за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному,
об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає
встановленими наступні обствини:
11.01.2006 року ОСОБА_2 отримав
державні акти на право власності на земельні
розмірами 3,4500 га та 5,1818 га, які знаходяться на території Рівнопільської
сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, що підтверджується
копіями державних актів серії ЗП № 101926 (л.с.9) та серії ЗП № 101927
14.03.2007 року ОСОБА_2 склав
заповіт, в якому все своє майно заповів позивачу, що підтверджується його
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що
підтверджується копією свідоцтва про його смерть НОМЕР_1, виданого
Рівнопільською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області
ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.с.5).
Після його смерті відкрилася
спадщина відповідно до ст. 1220 ЦК України.
Позивач в установлений ст. 1270 ЦК
України строк не подала заяви про прийняття спадщини після батька, що
підтверджується її поясненнями та довідкою № 33 від 26.01.2008 року
Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області (л.с.21).
Суд, задовольняючи позов, виходить з
Позивач є спадкоємцем по заповіту
спадщини свого батька ОСОБА_2.
Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК
України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України,
не подав заяву про прийняття спадщини,
він вважається таким, що не прийняв її.
За заповітом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
цому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд доходить висновку, що причина
пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини після батька
При цьому суд виходить з наступного,
що позивач не могла звернутися з заявою про прийняття спадщини в зв'язку  зі смертю її батька, бабусі ОСОБА_4, що підтверджується
копією свідоцтва про її смерть (л.с.7), що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2, доглядом за
неповнолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
позивач є інвалідом ІІІ групи, що підтверджується копією довідки до акту огляду
А тому суд доходить висновку, що
позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений
встановленими обставинами і перевірений належними доказами.
Керуючись ст. 8,9,10,11,88,212-215,
218 ЦПК України, ст. 1222, 1270, 1272 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до   Рівнопільської сільської Ради
Гуляйпільського району Запорізької області про визнання причини пропуску строку
подання заяви про прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визнати причину пропуску строку для
подання ОСОБА_1 до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької
області заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
для подання до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької
області заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька
-ОСОБА_2 терміном 3 місяці.
З повним текстом рішення сторони
мають право ознайомитися 29.02.3008 року.
На рішення суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення,
апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя: