Справа № 2-297/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

4 серпня  2008 року                          Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі:  головуючого-судді             Добровольського В.В.

при
секретарі             Мельник А.О.

з участю позивача            ОСОБА_1

представника
позивача             ОСОБА_2

відповідача            ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані
Курилівці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором
позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, зазначивши, що в червні місяці 2006 року вона
разом із своїм чоловіком позичила
відповідачці гроші в сумі 3200 гривень, про що остання надала письмову
розписку на ім'я чоловіка позивачки - ОСОБА_4. 21.03.2007 року та 13.05.2007
року відповідачка повернула частину боргу в розмірі 1300 гривень. Після смерті
чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1 відпоавідачка добровільно повернути борг відмовляється, а
тому позивачка просить стягнути з відповідачки неповернуту частину боргу в сумі
1900 гривень та судові витрати.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та суду пояснила, що в червні 2006 року
вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 позичила відповідачці 3200 гривень на три
місяці. Вона особисто передала гроші відповідачці, при цьому боргову розписку
від останньої вони не брали. Відповідачка вчасно не повернула борг, а тому 23
лютого 2007 року вони отримали від неї боргову розписку про отримання 3200
гривень, яка була оформлена на чоловіка - ОСОБА_4. На протязі 2007 року
відповідачка повернула 1300 гривень, ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_4 помер і з
того часу відповідачка не повертає залишок боргу в сумі 1900 гривень, які вона
просить стягнути з неї та судові витрати.

Відповідачка  позов
визнала частково, пояснивши суду, що дійсно в 2006 році позичила у
подружжя ОСОБА_1 на один рік 3200 гривень без видання боргової розписки. В
послідуючому в лютому 2007 року на прохання подружжя ОСОБА_1 вона видала
боргову розписку зобов'язавшись повернути ОСОБА_4 - 3200 гривень. На протязі
2007 року в березні місяці вона повернула 600 гривень, в травні - 700 гривень,
про що зазначила в розписці, яку видала ОСОБА_4 та в послідуючому повернула 900
гривень позивачці та 500 гривень її чоловіку, однак при цьому розписку не брала.
Визнає борг за договором позики в сумі 500 гривень.

Свідок ОСОБА_5
пояснив суду, що йому достаменно відомо, що в 2006 році подружжя ОСОБА_4
позичили ОСОБА_3 3200 гривень. В лютому 2007 року він привіз подружжя ОСОБА_4
на роботу до ОСОБА_3 в смт. Муровані Курилівці, де ОСОБА_3 в присутності нього
завірила, що віддасть борг ОСОБА_4 і на капоті машини написала боргову розписку
на 3200 гривень, що позичила гроші в ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_4. ОСОБА_3 на
початку жовтня 2007 року в присутності нього обіцяла повернути сину позивачки
решту боргу, який вона не віддала.

Суд розглянувши
справу вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного. В судовому
засіданні встановлено, щоОСОБА_3 отримала в 2006 році від подружжя ОСОБА_4 3200
гривень, що підтвердили сторони в судовому засіданні та свідок ОСОБА_5 і таким
чином відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України між ними був укладений усний
договір позики.

На підтвердження
укладеного договору відповідачкаОСОБА_3 23.02.2007 року видала боргову розписку
на суму 3200 гривень, зобов'язавшись віддати борг ОСОБА_4 (а.с. 15), тобто
сторони уклали договір в письмовій формі відповідно до ст. 1047 ЦК України.

Позивачка є
дружиною ОСОБА_4., що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с. 5).

Позивачка прийняла спадщину після смерті
чоловіка, що не заперечили сторони.

Згідно ст. 512 ч. 1 п. 2 ЦК України позивачка
є правонаступницею за договором позики і пред'явила боржнику ОСОБА_3 04.02.2008
року претензію на повернення залишку боргу в сумі 1900 гривень, тобто
дотрималася вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України.

Суд
критично ставиться до пояснення відповідачкиОСОБА_3про те, що їй залишилось
повернути борг в сумі 500 гривень, оскільки вона не надала належних доказів про
повернення нею 2700 гривень. Так нею повернуто 21.03.2007 року 600 гривень,
13.05.2007 року 700 гривень, про що зазначено в розписці (а.с. 15), сума
неповерненого боргу складає 1900 гривень, і дану суму слід стягнути на користь
позивачки, як правонаступниці в договорі позики.

Керуючись ст.ст. 512 ч.1 п.2, 1046,1047,1049
ЦК України, ст.ст. 3, 10, 57, 79, 88, 212-215
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_4 на Користь ОСОБА_1 1900 гривень.

Стягнути зОСОБА_3на користьОСОБА_1 витрати по оплаті державного мита в сумі 51 гривня та 30
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду
до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :