Справа № 22ц-13132008 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Коверзнев В.О.
Доповідач: Редька А.Г.
У Х В А Л А

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року                                 місто
Чернігів

А  п
е  л  я
ц  і  й
н  и  й
с  у  д
Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

суддів - Заболотного В.М., Редьки А.Г.,

при секретарі -
Коваленко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду
міста Чернігова від 28 травня 2008 року про відмову у відкритті провадження за
позовною заявою ОСОБА_1до страхового закритого акціонерного товариства
"Грандвіс" та товариства з обмеженою відповідальністю
"Корона-Сервіс" про визнання неправомірними дій щодо укладання
договору страхування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного
суду міста Чернігова від 28 травня 2008 року відмовлено у відкритті провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до страхового акціонерного товариства ”Грандвіс” та
товариства з обмеженою відповідальністю ”Корона-Сервіс” про визнання
неправомірними дій  товариств щодо
укладання договорів страхування орендованого майна від 7 червня 2002 року №
02-2006 та від 21 квітня 2003 року № 02-4204 на умовах, визначених п.п.1.1,
8.1, 15.2, які не передбачають безумовну та виключну виплату страхового
відшкодування вигодонабувачу, з підстав, що позовна заява не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки є спір
про право корпоративне і його вирішення є компетенцією господарського суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
зазначену ухвалу та повернути позовну заяву до суду першої інстанції для
розгляду, посилаючись на неправильний висновок суду, що призвело до неправильного
застосування судом процесуального закону та необґрунтованої відмови у відкритті
провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути задоволена.

За змістом позовної заяви ОСОБА_1
встановлено, що вона оспорює неправомірні дії товариств, які виразилися у
закладенні до п.п. 1.1, 8.1, 15.2 зазначених договорів страхування таких умов
страхування, які не відповідали взятому страховиком обов'язку застрахувати
майно на користь орендодавця-вигодонабувача щодо безумовної та виключної сплати
йому страхового відшкодування, що призвели до зменшення обсягу господарської
діяльності ТОВ ”Корона-Сервіс” тим самим порушено її право як учасника цього
товариства на отримання належного прибутку від господарської діяльності
товариства, а отримання прибутку від господарської діяльності товариства є
правом корпоративним.

Отже,
вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою
ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 є спором про право корпоративне і обґрунтовано відмовив у відкритті
провадження у справі оскільки відповідно до ст.15 ЦПК України в порядку
цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
сімейних, земельних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства,
а відповідно
до ст.12 ч.1 п.4 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Якщо ОСОБА_1 мала на увазі оскарження
неправомірних дій посадових осіб товариств при укладенні зазначених договорів
страхування, що порушують її права, то такі вимоги також вирішуються не в
порядку цивільного судочинства, а в порядку адміністративного судочинства за
заявою, оформленою відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином ухвала від 28 травня 2008
року про відмову у відкритті провадження у справі відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства і доводи апеляційної скарги не дають підстав для
її скасування.

Керуючись ст.ст.307,308,314,315,319
Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а ухвалу судді
Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 травня 2008 року про відмову
у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1до страхового закритого
акціонерного товариства "Грандвіс" та товариства з обмеженою
відповідальністю "Корона-Сервіс" про визнання неправомірними дій щодо
укладання договорів страхування залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може
бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців після проголошення.

Головуючий:                                             Судді: