Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29  лютого
2008  року    Широківський  районний
суд  Дніпропетровської  області
у

складі:
головуючого  судді:  Шевченко О.В.,

при  секретарі:                        Гетьманенко О.І.,

розглянувши  у  попередньому
судовому  засіданні в  залі
суду  в  смт.
Широке  цивільну  справу
за  позовною  заявою
ОСОБА_1 до  Чапаєвської  сільської
ради  Широківського  району
Дніпропетровської  області,  треті
особи - Широківський
районний  відділ  земельних
ресурсів  Дніпропетровської  області,
Широківська  державна  нотаріальна
контора  Дніпропетровської  області,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
про  надання  додаткового
строку  для  прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В  листопаді
2007  року  ОСОБА_1
звернувся  до  суду
з  позовною заявою  до Чапаєвської  сільської
ради  Широківського  району
Дніпропетровської  області,  треті
особи - Широківський
районний  відділ  земельних
ресурсів  Дніпропетровської  області,
Широківська  державна  нотаріальна
контора  Дніпропетровської  області,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
про  надання  додаткового
строку  для  прийняття
спадщини  в  два
місяці  для   звернення
із  заявою  про
прийняття  спадщини  після
померлих:

-  ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_8;

-  ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_9.

В  обгрунтування
позову  позивач  посилається
на  те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1  помер  його
батько - ОСОБА_8, 1924  року  народження,
який  до  дня
своєї  смерті  був
зареєстрований  та  проживав
в  АДРЕСА_1.  після
його  смерті  відкрилася
спадщина,  до  складу
якої  входила  земельна
ділянка  та  грошові
кошти.  ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його
мати ОСОБА_9, 1922 року народження, яка до дня своєї смерті була зареєстрована
та проживала в АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилась спадщина,  до
складу  якої  увійшла
земельна  ділянка,  майновий
сертифікат,  грошові  кошти. Крім нього із спадкоємців за законом
першої черги на  момент  смерті
батька  в живих були:

-     його  дружина
ОСОБА_10;

-      син ОСОБА_2;

-      син ОСОБА_3;

-      донька ОСОБА_4;

Крім нього із спадкоємців за законом першої
черги на  момент  смерті
матері  в живих були:

-     син ОСОБА_2;

-      син ОСОБА_3;

-      донька ОСОБА_4;

донька
від першого шлюбу ОСОБА_11,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.  можливими  спадкоємцями
можуть  бути  також
зять  ОСОБА_9 ОСОБА_5,  її
онук  ОСОБА_6,  її
онука  ОСОБА_7.  Бажаючи прийняти вище перелічене спадкове
майно своїх померлих матері  та  батька, він звернувся з відповідною заявою за
місцем відкриття цієї спадщини до Широківської державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області, однак державний нотаріус своєю постановою від 17
квітня 2006 року відмовив йому у видачі Свідоцтва про право на спадщину за
законом, з підстав пропуску ним встановленого ст.1269 ЦК України шестимісячного
строку для прийняття цієї спадщини.
Обґрунтовуючи  поважність причин
пропуску ним спеціально встановленого законом шестимісячного строку для прийняття
цієї спадщини, останнім днем якого було 18 вересня 2006 року,  він  посилається  на те, що, не маючи відповідної фахової
освіти в галузі права, весь цей час він помилково вважав, що до державної
нотаріальної контори необхідно звертатись вже після спливу цього визначеного в
законі строку. При цьому, він був переконаний, що одночасно із заявою про
прийняття цієї спадщини йому також було необхідно подавати і заяву щодо її
переоформлення на себе.

Виступаючи  у
судовому  засіданні, позивач  свої
вимоги  та  їх
обгрунтування,  викладені  в
позовній  заяві,  підтримав
повністю,  просив  суд
їх  задовольнити.

Представник  позивача,
виступаючи  в  судовому
засіданні,  позовні  вимоги
та  їх  обгрунтування,  викладені
в   позовній  заяві,
підтримав  повністю,  просив
суд  їх  задовольнити.

Відповідач,  повідомлений  у
встановленому  порядку  про
час  та  місце
судового  засідання,  в
судове  засідання  свого
представника  не  направив,
однак  на  адресу
суду  від  відповідача
надійшла  його  заява
про  визнання  позову
та  розгляд  даної
справи  за  відсутності
його  представника.

За  згоди
позивача рішення  ухвалюється  за
відсутності  представника  відповідача.

Третя  особа -
ОСОБА_5.,  помер  ІНФОРМАЦІЯ_4,
що  підтверджується  свідоцтвом
про  смерть  (а.с. 55).

Треті  особи - Широківський  районний
відділ  земельних  ресурсів
Дніпропетровської  області,  Широківська
державна  нотаріальна  контора
Дніпропетровської  області,  повідомлені
у  встановленому  порядку
про  час  та
місце  судового  засідання,
в  судове  засідання
своїх  представників  не
направили,  однак  на
адресу  суду  від
них  надійшли  заяви
про  розгляд  даної
справи  за  відсутності
їх  представників,  проти
задоволення  позову  не
заперечували.

Третя  особа - ОСОБА_6.,  повідомлений
у  встановленому  порядку
про  час  та
місце  судового  засідання,
в  судове  засідання
не  з”явився.  На
адресу  суду  надійшла
його  заява  про
розгляд  за  його
відсутності,  його  інтереси
буде  представляти  ОСОБА_7.
Представник ОСОБА_6.,
виступаючи  в  судовому
засіданні,  не  заперечувала
проти  задоволення  позовних
вимог.

Треті  особи - ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_7, виступаючи  в
судовому  засіданні,  не
заперечувала  проти  задоволення
позовних  вимог.

Суд,  вислухавши
пояснення  позивача, представника  позивача,
третіх  осіб,  представника
третьої  особи,  дослідивши
матеріали  справи  в
сукупності,    приходить  до  висновку,  що
вимоги  позивача  підлягають
задоволенню  в  повному
обсязі,  оскільки  у
відповідності  до  ст.
1272 ч. 3  ЦК  України
за  позовом  спадкоємця,
який  пропустив  строк
для  прийняття  спадщини
з  поважних  причин,
суд  може  визначити
йому  додатковий  строк,
достатній  для  подання
ним  заяви  про
прийняття  спадщини.

Як  встановлено
судом  у  судовому
засіданні,    ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_8,  про  що
свідчить  свідоцтво  про
смерть  (а.с. 24).  ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_9,  про  що
свідчить  свідоцтво  про
смерть  (а.с. 23).

Спадкодавці  ОСОБА_8.
та  ОСОБА_9.  заповіти
не  складали.

Позивач  є
сином  померлих  спадкодавців,
що  підтверджується  свідоцтвом
про  народження  позивача
(а.с. 11).

Постановою  державного
нотаріуса  Широківської  державної
нотаріальної  контори  від
17.04.2006  року  (а.с. 31)
позивачу  було  відмовлено
у  видачі  свідоцтва
про  право  на
спадщину  після  померлої ІНФОРМАЦІЯ_2  матері
ОСОБА_9,  оскільки    спадкоємець
пропустив  строк  на
прийняття  спадщини.

Як  випливає
з   пояснень  позивача,
строк  було  порушено
через  поважні  причини,
а  саме  оскільки, не маючи відповідної фахової освіти
в галузі права, весь цей час він помилково вважав, що до державної нотаріальної
контори необхідно звертатись вже після спливу цього визначеного в законі
строку. При цьому, він був переконаний, що одночасно із заявою про прийняття
цієї спадщини йому також було необхідно подавати і заяву щодо її переоформлення
на себе.

Отже,  на
підставі  викладеного  суд
приходить  до  висновку
про  необхідність  надання
позивачу   додаткового  строку
в  два  місяці,
після  набрання  законної
сили  рішенням  суду,
для  звернення  із
заявою  про  прийняття
спадщини   після   померлих
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_9.

Крім  того,
в  судовому  засіданні
позивач просив  суд  не
відшкодовувати  йому  судові
витрати,  тому  останні
приймаються  на його рахунок.

На  підставі
викладеного,  керуючись ст.  1272 ч. 3
ЦК  України,  ст.ст.  130,                 174,  212,
213  ЦПК  України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1
задовольнити.

Надати  ОСОБА_1
додатковий  строк  в
два  місяці,  після
набрання  законної  сили
рішенням  суду,   для
звернення  із  заявою
про  прийняття  спадщини
після  померлого   ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_8.

Надати  ОСОБА_1
додатковий  строк  в  два  місяці,
після  набрання  законної
сили  рішенням  суду,
для  звернення  із
заявою  про  прийняття
спадщини   після  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_9.

Судові  витрати
прийняти  на  рахунок
ОСОБА_1.

Рішення  може
бути  оскаржене   в
апеляційному  порядку  через
суд  першої  інстанції
шляхом  подачі  в
10-денний  строк  з
дня  проголошення  рішення
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  подання
після  цього  протягом
20  днів  апеляційної
скарги.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але  апеляційна
скарга  не  була
подана  у   строк, встановлений  статтею
294  ЦПК  України,
рішення  суду набирає законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання апеляційної  скарги
рішення,  якщо  його
не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО