Справа
№ 2-441/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року
Кагарлицький районний суд Київської області  у складі:

головуючого                судді  Кириченка В.І.

при
секретарі
Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   3-я особа
без  самостійних вимог: відділення
громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Кагарлицького РВ У МВС
України в Київській області  про
виселення без надання іншого житлового приміщення,  покладення обов"язку, -

В С Т А Н О В И
В :

У позові ОСОБА_1. просив суд виселити
відповідача ОСОБА_2 з належного йому на праві приватної власності
житлового будинку по АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та
зобов"язати відділення громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб
Кагарлицького РВ У МВС України в Київській області  зняти з реєстрації відповідача по вказаній
вище адресі. Обґрунтовував вимоги тим, що відповідач вселився у вказаний
будинок як співмешканець його дочки та був зареєстрований. Але відповідач
систематично порушував правила співжиття, що робить неможливим йому
проживати  в одному будинку з відповідачем.
Він звертався зі скаргою до Кагарлицької м/р про прийняття мір громадського
впливу до відповідача та до органів внутрішніх справ.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він не проживав  у вказаному житловому будинку і дозволив
відповідачу вселитися в його будинок для проживання з дочкою на умовах
безоплатного користування і без вказання терміну користування, а сам проживав
із співмешканкою в селі. але відповідач почав використовувати його майно без
його згоди, зловживав спиртними напоями та вигонив з належного йому будинку
коли він приходив.

З 2006 року він ставив вимоги відповідачу виселитись з належного йому
будинку і остання така вимога була у березні місяці 2008 року, але відповідач
відмовляється виселятися. Тому просив задоволити позов з вказаних підстав,
змінивши фактично підстави позову.

Відповідач ОСОБА_2. позов не визнав і пояснив, що дійсно вселився в будинок
позивача на умовах безоплатного проживання з дочкою позивача без реєстрації
шлюбу. Вимогу про виселення позивач заявив в період з 13 по 17 березня 2008
року, так як точної дати він не пам"ятає, а до цього подібних вимог не
було і позивача він не виганяв з будинку.

Третя особа без самостійних вимог в судове засідання не з"явилась.

Судом встановлено слідуюче.

Відповідач ОСОБА_2. вселився в належний на праві приватної власності позивачу
ОСОБА_1 житловий будинок по АДРЕСА_1 на умовах безоплатного користування
вказаним житловим будинком без вказання терміну
дії цього договору і місце проживання відповідача було зареєстровано за
вказаною адресою 10.03.2005р. про що проставлено штамп в паспорті відповідача.

Відповідач проживав і проживає у вказаному будинку однією сім"єю з
дочкою позивача ОСОБА_3, а сам позивач на час на час укладення вказаного вище
договору і на даний час проживає за іншою адресою з співмешканкою.

В період з 13 по 17 березня 2008
року позивач заявив вимогу про виселення відповідача з належного йому  житлового будинку у зв"язку з відмовою
від договору безоплатного користування, але відповідач до цього часу не
виселився  із вказаного вище житлового
будинку. Про вказані вище обставини у сторін спір відсутній.

ЦК України не передбачає правового регулювання договору безоплатного
користування нерухомим майном як окремого виду зобов"язання. Тому на
підставі ст.ст. 6 ч. 1, 8 ч. 1 ЦК України суд застосовує аналогію закону, а
саме ст. 763 ч. 2 ЦК України  і вважає,
що кожна із сторін договору безоплатного користування нерухомим майном,
укладеного на невизначений строк, може відмовиться від договору в будь-який
час, письмово попередити про це другу сторону за три місяці. На час винесення
рішення 24.06.2008р. з 17 .03.2008р. пройшло 3 місяці. А тому відповідно до ст.
651 ч. 3 УК України у зв"язку з односторонньою відмовою від договору у
повному обсязі договір є розірваним і відповідно до ст. 653 ч. 2 ЦК України
зобов"язання сторін припиняються. Те що позивач попередив відповідача про
відмову від договору у усній формі, а не в письмовій, не тягне за собою
недійсності вказаного правочину який не оспорюється.

Тому позов слід задоволити повністю і зобов"язати відділення
громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб зняти з реєстрації
відповідача по адресі АДРЕСА_1. А відповідача ОСОБА_2 слід виселити з вказаного
вище житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

Керуючись ст.ст. 6 ч. 1, 8 ч.1,  763
ч. 2, 651 ч. 3, 653 ч. 2  ЦК
України,  ст. ст. 10, 60, 212  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю.

ОСОБА_2
виселити з житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1, без надання іншого
житлового приміщення.

Зобов"язати  відділення громадянства і міграції та
реєстрації фізичних осіб Кагарлицького РВ У МВС України в Київській області
зняти з реєстрації громадянина ОСОБА_2 по адресі АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути  подана
протягом  10 днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційну
скаргу на рішення суду  протягом
20 днів після подачі вказаної заяви.

Рішення
суду  набирає  законної сили
відповідно ст. 223 ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя