overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2008
року
Справа № 2-о-67/2008

Горностаївський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді                           Шиповалової Т. Д.

при секретарі                                    Стешенко О.
І.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування
своїх позовних вимог посилається на те, що вона з відповідачем по справі
перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2000 року. Від шлюбу вони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їхнє сімейне життя не склалося, так
як відповідач зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим між ними постійно
виникали сварки та непорозуміння, що негативно впливало на виховання дитини та
на матеріальний стан сім»ї. Більше п'яти років вони однією сім'єю не
проживають. Сім'я існує формально та збережена бути не може. Просить суд
постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні
вимоги, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, надіславши до суду
заяву в якій просить суд справу слухати без його участі, заявлений позов
визнає. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення позивача,
з'ясувавши думку відповідача, вважає що позов підлягає задоволенню, так як
спільне життя подружжя не склалось, сім'я існує формально та збережена бути не
може. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне
значення. Згідно свідоцтва про одруження шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
18 жовтня 200 року, актовий запис № 45 (а. с. 3).

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом РАГС Совєтского району Республіки Крим, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1,18 жовтня 2000 року, актовий запис № 45 - розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 державне
мито на користь держави в сумі 17 грн., звільнивши від сплати відповідача
ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через
Горностаївський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів та подальшим поданням апеляційної скарги протягом двадцяти
днів.

Суддя
Т. Д. Шиповалова
Справа
№ 2-1041/08 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 червня 2008 року                                                         Лубенський міськрайонний суд
у складі головуючого судді -
при секретарі -  Павличенко О.А.
представника позивача - Чічібабіної
розглянувши у  судовому засіданні справу за позовом
обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства  “ Лубнитеплоенерго” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу
'Лубнитеплоенерго' звернулось до суду з позовом до   про
стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2боргу за спожиту теплову енергію в сумі - 3268грн. 44
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про  п залишення позову без розгляду , надавши
суду письмову заяву.
Відповідачі  в судове засідання не з'явилися
Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду за заявою позивача.
звернувся до суду з заявою про залишення позовної  заяви без розгляду, що не позбавляє його
можливості повторно звернутися до суду з заявою,  вимога відповідає інтересам сторін та
законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.
п.5 ЦПК України, суд ,-
заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства  “ Лубнитеплоенерго” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу залишити
Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
В.М.Матвієнко.
Справа
№2-933 за 2008 р.
Макарівський районний суд Київської області  в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі
Гребінській Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до СТ «Дубки» НДІ «Сатурн» с. Наливайківка
Макарівського району про визнання незаконним рішення про виключення з членів СТ
звернулась  до суду з вказаним
позовом , посилаючись на те,що в серпні 1992 року вона була прийнята в члени СТ
«Дубки», сплачувала вступні, цільові та членські внески, обробляла земельну
ділянку №104.В 2006 році їй стало відомо, що її виключили з членів СТ «Дубки» ,
а земельну ділянку продали іншій особі. Вважаючи свої права порушеними, за їх
захистом вона  звернулась до суду.
В судове засідання сторони не прибули.
Від представника позивача ОСОБА_2. надійшла до суду заява про залишення
позовної заяви без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.207ч.1п.5
ЦПК України,суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до СТ «Дубки» НДІ «Сатурн» с. Наливайківка
Макарівського району про визнання незаконним рішення про виключення з членів СТ
залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з
дня її оголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                            Н.М.ДЗЮБА
справа № 2-0-60/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня  2008
року.
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши
матеріали  заяви ОСОБА_1;

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1,
посилаючись на ст. 122 ЦПК України, звернувся до суду із заявою в якій просить
зобов'язати відділ РАЦС Енергодарського міського управління юстиції внести
зміни в свідоцтво про шлюб НОМЕР_1, а саме рік народження ОСОБА_1 змінити з
1930 на 1928, прізвище „ОСОБА_2” змінити на „ОСОБА_3”, зобов'язати
Енергодарський МВ УМВС України в Запорізькій області внести зміни в
паспорт  НОМЕР_2 громадянки України
ОСОБА_4, змінивши рік народження ОСОБА_1 з 1930на 1928.

При вирішенні
питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що вказана
заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому
провадженні, оскільки заявлені вимоги не належать до цивільної юрисдикції
загальних судів, а повинна розглядатись в порядку адміністративного
судочинства, в зв'язку з тим, що за зазначеними в заяві вимогами відділ РАЦС
Енергодарського міського управління юстиції та Енергодарський МВ УМВС України в
Запорізькій області являються суб'єктами владних повноважень, а в силу ст. 17
КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відноситься до компетенції
адміністративних судів.

В порядку
цивільного судочинства в окремому провадженні розглядаються вимоги про
встановлення фактів, що мають юридичне значення, а вимоги щодо зобов'язання
суб'єктів владних повноважень до вчинення певних дій можуть бути розглянуті
тільки в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи
вищенаведене, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по
справі і відповідно до ст. 122 ч. 5 ЦПК України повернути ОСОБА_1 заяву з всіма
доданими до неї документами.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п.1,
ч.5 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у
відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1.

Заяву з доданими
до неї документами повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Енергодарський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                       Г.О. Діоба
Справа № 2-4300/2008р.
У Х В А Л А

30 жовтня 2008 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої Л.І.

при секретарі – Козирєвої Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом
ОСОБА_1
, яка діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008 року
ОСОБА_1
, яка діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3
про визначення порядку користування квартирою.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
, яка діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про визначення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскарждена до апелляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 2н-3445/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1271.53 грн (одна тисяча двісті сімдесят одна гривня 53 копійки) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1271.53 грн (одна тисяча
двісті сімдесят одна гривня 53 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Ровеньківського міського суду від 19 квітня

2007 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області
від 10 квітня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Ровеньківського міського суду від 19 квітня 2007
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 10
квітня 2008 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
постановлені в справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання за касаційною скаргою
ОСОБА_1. на рішення Ровеньківського міського суду від 19 квітня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 10 квітня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направитиОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                             Ю.Л.Сенін
Справа № 2-н-139/2008р.
Рядок статзвіту №1.1.1
Свалявський районний суд
Закарпатської області
28 липня 2008 року                                                                              м. Свалява
Суддя  Свалявського районного суду Закарпатської
області  Личко Г.К., розглянувши заяву ВАТ «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 366,94 грн.,
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Закарпатгаз» в особі Свалявської філії-м. Свалява, вул. Достоєвського,20/1,
заборгованість за спожитий природний газ в розмірі  366  грн. 94 коп.
(тристо шістдесять шість гривень 94 коп.).
з боржника на користь  ВАТ «Закарпатгаз»   25.50 грн.
(двадцять п»ять грн. 50 коп.) судового збору та 15.00 (п»ятнадцять) грн.
судових   витрат на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду цивільної справи, що були останнім сплачені при подачі
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ :
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі  не
находження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності   “___”______________________20_____року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
надходження наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 9
год. 30 хв. 13 травня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                            Номер  справи 2Н-162
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
заборгованості за кредитним договором в сумі 3579 грн. 91 коп.
ст. ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: с.Маків, Дунаєвецького району Хмельницької області.
користь ЗАТ комерційний банк “ Приват Банк”, що
знаходиться за адресою : м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50.
ЗАТ “ Приват Банк” м.Дніпропетровськ
заборгованість за надані послуги в
сумі 3579 ( три тисячі сімсот дев”ять) грн. 91 коп.
Стягнути зОСОБА_1на користь ЗАТ “ Приват Банк” судовий збір 25
(двадцять п”ять) гривень 50 копійок та витрати за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу- 15 ( п”ятнадцять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для предЧявлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
пЧяти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2521/08
У Х В А Л А

20.10.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

при секретарі Довгій Л.З.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання трудового договору. Просив суд трудовий договір №
НОМЕР_1
від 03.04.2007р., укладений між ПП
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2

15.10.2008р. на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання трудового договору – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу про право звернутися з цим позовом до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 2-3678/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Рябової О.Д.,

при секретарі Дроздовій Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що перебуває з відповідачкою в шлюбі, зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1
року Дніпровським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис №
НОМЕР_1
. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, причиною розпаду шлюбу є несумісність характерів та різні погляди на життя. Від шлюбу спільних дітей не мають, спільне господарство не ведуть, сімейні відносини не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. На примирення не згоден. Відповідач позов визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, відповідно до ст.ст.130,174 ЦПК України.

На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, зареєстрованого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №
НОМЕР_1
. Сторони припинили шлюбні відносини, спільних дітей від зазначеного шлюбу не мають, спільне господарство не ведуть, спору про майно не має, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов

ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1

та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №
НОМЕР_1
.

Стягнути з
ОСОБА_1
судовий збір
у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу у розмірі 17 грн.,
ОСОБА_2
від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.Д. Рябова
Справа
№2-1697/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та призначити попереднє судове засідання на 9-00
годину 21  липня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя: