Справа № 2-139/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008  року
Глобинський    районний   суд
Полтавської   області

в складі :
головуючого           - судді
Прикіпєлової  Л.В.

при секретарі
Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Глобинської міської ради із залученням третьої
особи: Глобинської державної нотаріальної контори про визначення розміру часток
у праві спільної сумісної власності на квартиру,  -

в с т а н о в и
в :

27.11.2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4,ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Глобинської міської ради про визначення розміру часток у праві спільної
сумісної власності на квартиру, посилаючись на те, що вона, ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 таОСОБА_5 набули у спільну сумісну власність  шляхом приватизації    квартируАДРЕСА_1.  ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуОСОБА_5 помер,  і на належне йому майно відкрилась спадщина.
Позивачка та відповідачі є єдиними спадкоємцем першої черги щодо майна померлого,
а тому частки в спільній сумісній власності на квартиру необхідно визначити в
судовому порядку. Позивачка прохала визнати за нею ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_5 право власності по 1/5  ідеальних часток у квартирі АДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивачка дала пояснення, які не мають розбіжностей із
змістом позовної заяви, прохала позов задовольнити.

Відповідачі:ОСОБА_2,
ОСОБА_3   позов визнали повністю і дали
суду пояснення, які не мають розбіжностей з поясненнями позивачки.

Відповідач
ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, в заяві до суду позов визнав і
просив справу розглядати в його відсутності.

Відповідач:
Глобинська міська рада в судове засідання не з»явився, надіслала до суду заяву
про розгляд справи  у відсутності свого
представника, заявлені позовні вимоги визнає повністю.

Третя
особа: Глобинська державна нотаріальна контора в судове засідання не
з"явилась, надіслала до суду заяви про розгляд справи у відсутності свого
представника, щодо задоволення позову заперечень не має.

Заслухавши
пояснення позивачів,   вивчивши та
дослідивши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним по справі доказам,
суд надійшов до слідуючого.

Відповідно до
ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки кожного її співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

В судовому
засіданні, як поясненнями позивача, так і свідоцтвом про право власності на
житло від 22.08.1996р. доведено перебування у спільній сумісній
власностіОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, квартири АДРЕСА_1.,

Згідно наданого
свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

При таких
обставинах в судовому засіданні знайшло своє підтвердження і доведено, що під
час спільного проживанняОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ними
придбано у спільну сумісну власність квартири АДРЕСА_1,  а тому заявлені позовні вимоги підлягають
задоволенню з визнанням за кожним по 1/5 ідеальної частки в зазначеній
квартирі.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 212,213, 214, 215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 право
власності по 1/5  ідеальних часток у
квартирі АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА