overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-487/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

25 квітня 2008  року                                   Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого                            Жаруна А.П.

при  секретарі
Гримальській С.В.

з участю прокурора                                Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1до СТ
«Бершадь-Хліб» про примусове стягнення належних звільненому працівникові
грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Прокурор Бершадського району в
інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до СТ «Бершадь-Хліб» про примусове
стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 656 грн. 22 коп.,
оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає сплатити грошові кошти.

В судовому засіданні прокурор
підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача
директор СТ  «Бершадь-Хліб» Ткачук О.А. в
судове не з'явився, проте в заяві від 25.04.2008 р. просить у зв'яку з
перебуванням його за межами Вінницької області слухати справу без його
присутності і повідомив, що позовні вимоги визнає повністю.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення із
наступних підстав: згідно ч.1 ст. 47, 116
КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день
звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку та здійснити
виплату всіх сум, що належать йому від підприємства, установи,
організації,  а оскільки на день
звільнення ОСОБА_1 СТ «Бершадь-Хліб» не провело
з нею повного розрахунку за виконану роботу, то з нього слід стягнути на
користь ОСОБА_1  656 грн. 22 коп.
заробітної плати.

Керуючись ст.  ст. 47 ч.1, 116 ч.1, 238 КЗпП України,  ст.ст. 10 ,60, 88, 209,210, 211,212, 213, 215
ЦПК України, суд,

в и  р і ш и в:

Позов задоволити. Стягнути
з  СТ «Бершадь-Хліб» на користь
ОСОБА_1шістсот п'ятдесят шість гривень 22 копійки заробітної плати.

Стягнути з СТ «Бершадь-Хліб» 51
гривню державного мита в дохід держави.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

С у д д я  :
Справа
№ 2-613
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року Долинський районний суд Кіровоградської області
складі : головуючого судді                  БОНДАРЧУКА Р.А.
при секретарі                          ОЛІЙНИК  Г.М.
у попередньому судовому засіданні в м. Долинська цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу ,  -
Сторони  перебувають  у  шлюбі , який зареєстрований Бережин-
ською сільською радою Кіровоградського р-ну
Кіровоградської обл. 20.01.
1988 року , актовий запис № 2 .  Від
шлюбу  сторони  мають
вони  однією  сім»єю
не  проживають , спільного  господарства
не  ведуть . Дитина  проживає
Позивачка у попередньому судовому засіданні позовні  вимоги
підтримала та просить суд розірвати шлюб між нею і
відповідачем , поясни-
відповідач  проживає  в
Черкаській області , на  протязі  12 років не
Відповідач  ОСОБА_2  в
попередне  судове  засідання
, до суду надано письмове
пояснення , з  якого  вбачається , що  він
позов  визнає , згоден  на
розірвання  шлюбу , оскільки  проживає
створити  нову  сім»ю .
зв”язку з визнанням позову відповідачем , за згодою позивачки суд виносить
рішення при попередньому розгляді справи , що відповідає ви-могам ст.ст. 130,
174 ЦПК України .

Вислухавши пояснення
позивачки , вивчивши матеріали справи ,

суд
дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому

засіданні
встановлено , що шлюбні відносини між сторонами припинилися , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є
неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істот-

не
значення .

Відповідно  до  вимог  п.10  Постанови  Пленуму  Верховного  Суду № 11 від 21.12.2007 року “Про практику
застосування судами законно-давства при  розгляді справ про право на шлюб ,
розірвання шлюбу , визнан-ня його недійсним та
поділ спільного майна подружжя», проголошена Кон-ституцією
України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути  розірвано в судовому порядку лише за умови ,
якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам
одного з них чи інтересам їх дітей .

На підставі ст.88 ЦПК України зі згоди позивачки стягнути з ос-танньої
судові витрати за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в роз- мірі 17 грн.,
на користь держави .

Керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України , ст.ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити .

Шлюб
, зареєстрований між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2
20.01.1988 року Бережинською

сільською радою
Кіровоградського р-ну
Кіровоградської обл., актовий

запис № 2 - розірвати .

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  судові витрати в розмірі 17 грн., на користь
дер-жави , звільнивши від сплати витрат ОСОБА_2 .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої  інстанції  шляхом  подачі  в 10-денний  строк  з  дня  проголошення

рішення  заяви  про апеляційне оскарження  і
подання після цього протягом

20-ти днів апеляційної скарги .

Головуючий  суддя  :
підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.
БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
№ 2-485/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

25 квітня 2008  року                                   Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого                            Жаруна А.П.

при  секретарі
Гримальській С.В.

з участю прокурора                                Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1до СТ
«Бершадь-Хліб» про примусове стягнення належних звільненому працівникові
грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Прокурор Бершадського району в
інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до СТ «Бершадь-Хліб» про примусове
стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 943 грн. 02 коп.,
оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає сплатити грошові кошти.

В судовому засіданні прокурор
підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача
директор СТ  «Бершадь-Хліб» Ткачук О.А. в
судове не з'явився, проте в заяві від 25.04.2008 р. просить у зв'яку з
перебуванням його за межами Вінницької області слухати справу без його
присутності і повідомив, що позовні вимоги визнає повністю.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення із
наступних підстав: згідно ч.1 ст. 47, 116
КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день
звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку та здійснити
виплату всіх сум, що належать йому від підприємства, установи,
організації,  а оскільки на день
звільнення ОСОБА_1 СТ «Бершадь-Хліб» не провело з нею повного розрахунку за
виконану роботу, то з нього слід стягнути на користь ОСОБА_1 943 грн.      02 коп. заробітної плати.

Керуючись ст.  ст. 47 ч.1, 116 ч.1, 238 КЗпП України,  ст.ст. 10 ,60, 88, 209,210, 211,212, 213, 215
ЦПК України, суд,

в и  р і ш и в:

Позов задоволити. Стягнути
з  СТ «Бершадь-Хліб» на користь
ОСОБА_1дев'ятсот сорок три гривні 02 копійки заробітної плати.

Стягнути з СТ «Бершадь-Хліб» 51
гривню державного мита в дохід держави.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі на протязі 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та на протязі 20 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної
скарги.

С у д д я  :
Справа № 2-280/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

08 травня
2008 року             Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

В
складі: головуючого судді
Каракай  Н.Д.

При
секретарі
Юрченко Н.М.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в м. Гуляйполе справу за позовом  ОСОБА_1 до Темирівської сільської ради
Запорізької області, третя особа : Гуляйпільська державна нотаріальна
контора  про поновлення строку для
прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в зв”язку з тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилася спадщина.
Позивач є спадкоємцем за законом майна померлої матері. У встановлений законом
термін - 6 місяців з часу відкриття спадщини , звернутися з заявою про
прийняття спадщини за померлою матір'ю не змогла за станом здоров'я.  Прохає суд визнати причини пропуску строку
подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
ОСОБА_2 поважними та визначити їй додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини терміном 3 місяці.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представники відповідача  та третьої особи  в
судове засідання не з”явилися, подали суду письмові заяви, прохають справу
розглянути у їх відсутності, не заперечують проти задоволення позову, справа
розглянута без їх  участі , на підставі
наявних у ній доказів, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд,
вивчивши матеріали справи ,
заслухавши представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню,
поскільки судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_2(
а.с. 8),  мати  позивача, яка є спадкоємцем за законом.  В 6-ти місячний термін позивач в
Гуляйпільську державну
нотаріальну контору не подала заяву про прийняття спадщини, так як  за станом здоров'я і віком (а.с.14) не могла
цього зробити.

Суд вважає причини пропуску строку
на прийняття спадщини поважними і вважає за необхідне відновити порушені права
позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212-215 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ч. 3 ЦК України, суд -

В И
Р І Ш И В:

2.

Визнати причини пропуску строку
подання ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2 поважними.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2
терміном у 3 місяці, з 20 травня 2008 року по 20 серпня 2008 р.

Заяву на апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2008 рік                                                                         Справа №
Суддя
Михайлівського районного суду Запорізької області Міняйло Н.С. розглянувши  заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк  «Приват Банк»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення   заборгованості за  кредитним договором  у розмірі
6195,32 гривень  відповідно до ст.
ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 98, 102 ЦПК України ,-
1. Стягти з ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», який
розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
заборгованість  за кредитним  договором
в сумі 6195,32 гривень.
2. Стягти з боржника на користь держави судовий збір у
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача  протягом 10 днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України  у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня  її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.1-6 ЦПК України).
Судовий
наказ вступив в законну силу з 28.04.2008 року.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації,
(з прикладанням печатки)
ЗАТ  КБ «ПриватБанк»                               вул. Набережна Перемоги, 50                м. Дніпропетровськ,
05.05.2008 рік № 2 «Н» - 51/2008
районний суд Запорізької області направляє Вам копію судового наказу за № 2 «Н»
-51/08,  для виконання.
судового наказу на 1 арк.
Суддя Михайлівського районного суду                                                Н.С.
№ 2-728/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

19 травня    2008
року                   Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Жаруна А.П.

при  секретарі                                  Гримальскій
С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2007 року в
Маньківській сільській раді Бершадського району Вінницької області сторони
зареєстрували шлюб (актовий запис № 8).

Від цього шлюбу дітей не
мають.

ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві та в судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 стверджує, що спільне життя з відповідачем ОСОБА_2 не
склалось, причиною розпаду сім'ї стало те, що вони з відповідачем різні за
характерами та темпераментами люди, що призводить до непорозумінь та сварок і
це є перешкодою для подальшого існування сім'ї. ОСОБА_1 заявила, що вже більше
ніж чотири місяці вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і
просить строк на примирення не надавати, оскільки час і відносини, що між ними
склались переконали її у неможливості збереження сім'ї.

Відповідач  ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що вони
дійсно з позивачем вже понад чотири місяці не проживають разом, подальше
збереження їх сім'ї неможливе, тому проти розірвання шлюбу не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо ухвалити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін
та дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили  підтримувати сімейні відносини і вже понад
чотири місяці проживають окремо, між ними часто виникали сварки та
непорозуміння,  що свідчить про те, що
збереження їх сім'ї неможливе.

Керуючись ст.ст. 105. 110,
111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215 ЦПК України,  ч. 4
ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України  суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1986 року народження і ОСОБА_2, 1981 року народження,
зареєстрований 23 серпня 2007 року в Маньківській сільській раді Бершадського
району Вінницької області (актовий запис № 8).

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
з ОСОБА_217 гривень державного мита в дохід держави, а   ОСОБА_1 від сплати державного мита -
звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

С у д д я :
Справа № 2-603
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И року  Долинський  районний суд  Кіровоградської  області
Головуючого  судді розглянувши  у  відкритому попередньому  судовому  засіданні в  місті  До-линська справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  стягнення аліментів  на  утримання
Сторони  знаходились  у шлюбі ,  який  зареєстрований  Олександ-рівською  сільською радою  Долинського  району
Кіровоградської  області  1 квітня  1995  року , актовий  запис  № 5 .
Від  спільного  проживання мають  одну  неповнолітню дитину - сина  Дмитра ,  22лютого 1996  року  народження .
Дитина  знаходиться  на утриманні  позивачки ,  спору знаходження  та  про
Позивачка  в  судовому засіданні  позовні  вимоги змінила , - в  зв»язку  з  тим відповідач   не  має постійної  роботи ,  має нерегуляр-ний ,  мінливий  дохід , просила  стягнути  аліменти в  твердій  грошовій 200  грн.  щомісяця . визнав ,  не  заперечує проти  стягнення  алімен-тів у  вказаній  сумі  . визнанням  позову  відповідачем ,  за згодою  позивач-ки  суд виносить  рішення  при попередньому  розгляді  справи , що  відпо-відає  положенням ст. ст. 130 , 174  ЦПК  України .
Вислухавши  пояснення  сторін , вивчивши  матеріали  справи , суд  дійшов  до висновку ,  що  позов підлягає  задоволенню  зі слідуючих  під-став . ст. 180 , 181 , 183  СК  України - батьки  зобов»я-зані утримувати  дитину  до досягнення  повноліття .  Утримання проводи-ться  шляхом  стягнення аліментів ,  частка  заробітку
( доходу )  матері ,  батька , яка  буде  стягуватись дитину ,  визначається  су-дом .
На  підставі  ст. 88 стягнути  з  відповідача на  користь  держави судовий  збір  в інформа-ційно-технічне забезпечення  розгляду  справи в  сумі  7  грн.  50  коп
З  урахуванням  наданих доказів ,  сімейного  та матеріального  становища  сторін , керуючись  ст. ст. 180-184  СК
України ,  ст. ст.  213-215
ЦПК  України ,  суд , -
Позов  ОСОБА_1- задовольнити .
Стягнути  з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця  с. Новошевченкове ,  Долинського району  Кіровоградської  області на  користь  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.,  проживаючої  с. Новошевченкове ,  Долинського району  Кіровоградської  області , на  утримання  сина - ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  аліменти грн.,  щомісяч-но ,  починаючи до  його  повноліття . на  користь  держави судовий  збір  в інформаційно- технічне  забезпечення  в
Рішення  в  частині стягнення  аліментів  за один  місяць  підлягає негайному  виконанню .

Рішення  може  бути оскаржене  в  апеляційному порядку  через  суд першої  інстанції  шляхом подачі  в  10-денний строк  з  дня проголо-шення  рішення  заяви про  апеляційне  оскарження і  подання  після цього  протягом  20 днів  апеляційної  скарги .

Головуючий  суддя :
( підпис ) :

Копія   вірно .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
Р.А. БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО   СУДУ
№ 2-673/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

3 червня   2008
року
Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                          Жаруна А.П.

при секретарі
Гримальській С.В.

розглянувши в попередньому  судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В заяві ОСОБА_1 стверджує, що 1999 році
вони з відповідачем по справі ОСОБА_2 зареєстрували  шлюб, мають
неповнолітнього  сина ОСОБА_3,  який знаходиться на її утриманні і проживає з
нею, що підтверджується довідкою Маньківської сільської ради. Відповідач в
добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в
зв'язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом і просить стягувати з
відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу),
але,  не менше ніж   30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним
повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свій позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в  судове засідання не з'явився, хоча про час та
місце   розгляду справи був належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення  про
причини неявки,  що дає суду
можливість справу розглянути у його відсутність.

Вислухавши  пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки  судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього
сина,  на утримання якого відповідач у
добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, тому в порядку  ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно   якої,
батьки зобов'язані  утримувати
дітей до досягнення ними повноліття,  з
ОСОБА_2 слід стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання   неповнолітньої  дитини
до досягнення нею  повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184, 191  Сімейного Кодексу України, ст. ст.  10, 60, 88,
213, 215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.    Стягувати з  ОСОБА_2,
жителя           АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження  аліменти в
розмірі   1/4 частини  з усіх видів його заробітку (доходу), але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,   починаючи з
16 квітня 2008 року і  до   його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_250 грн. на користь
ОСОБА_1за надання їй юридичної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_251 грн. державного
мита в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_230 гривень на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, на користь державного бюджету
Бершадського району, банк одержувач - ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО
802015, , р/р 0041.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

С у д д я :