Справа № 2-216/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого      Денисової Т.С.

при секретарі              Кушнір Т.І.

з участю адвоката          ОСОБА_6

позивачки        ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача   ОСОБА_7

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Мельниця-Подільської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої
особи Борщівського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Мельниця-Подільської
селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Борщівського
районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
спадкове майно, а саме, 23 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1, інвентаризаційною
вартістю 33535 грн. на суму 22357 грн., як за спадкоємицею за законом після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловіка ОСОБА_8, посилаючись на те, що Борщівською
державною нотаріальною конторою відмовлено у провадженні спадкової справи через
відсутність правовстановлюючого документу на ім”я спадкодавця, виданого на день
його смерті. Вказала, що станом на 1 липня 1990 року господарство, в якому
проживав спадкодавець, відносилося до колгоспних дворів і спадкодавець, його
дружина ОСОБА_1 (позивачка) та іх син ОСОБА_4, троє стали свіввласником
будинковолодіння, не оформивши свого права юридично. Спадщину вона прийняла,
оскільки проживала разом із спадкодавцем на день його смерті. Їх діти, також
спадкоємці покійного, відповідачі по справі, від прийняття спадщини
відмовилися.

ПозивачкаОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги змінила,
просить визнати за нею право власності на 13 частину домоволодіння, як за
спадкоємицею чоловіка ОСОБА_8 Також просить повернути їй суму зайво сплаченого
судового збору.

Відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 змінені позовні вимоги визнали, просять задовольнити.

Представник Мельниця-Подільської селищної ради ОСОБА_7 змінений позов
визнала, не заперечує щодо його задоволення.

Відповідач ОСОБА_5, представник третьої особи Борщівського бюро технічної
інвентаризації, будучи належно повідомленими про час та місце слухання справи,
в судове засідання не з”явилися. Суд вирішив справу слухати у їх
відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, докази,
надані сторонами в повному обсязі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення,
виходячи з наступного.

30 листопада 2007 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на майно, що належить ОСОБА_8 у зв”язку з відсутністю
правовстановлюючого документа на нерухоме майно.

Зі зведено-оціночного акту, складеного Борщівським БТІ 30 березня 2006
року, за будинковолодінням АДРЕСА_1 рахуються: житловий будинок 1967 року
побудови, сарай, господарський будинок, огорожа, вимощення, ворота, колонка,
загальною вартістю 33535 грн.

Станом на 15 квітня 1991 року в спірному домоволодінні проживали ОСОБА_8,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, двір відносився до категорії колгоспних дворів і вони троє
стали співласниками цього домоволодіння без проведення відповідної реєстрації.

Рішенням чотирнадцятої сесії двадцять другого скликання
Мельниця-Подільської селищної ради від 10 березня 1998 року № 223 ОСОБА_8.
передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,51 га, з них
0,14 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

ОСОБА_8, чоловік позивачки (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1), помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року (свідоцтво серії НОМЕР_2).

Як встановлено з довідки виконкому Мельниця-Подільської селищної ради від 6
грудня 2007 року № 1263 на день смерті ОСОБА_8 разом з ним в житловому будинку
проживала і була зареєстрована позивачка, яка на протязі шести місяців з дня
смерті чоловіка вступила в управління спадковим майном.

Діти спадкодавця, відповідачі по справі, від прийняття спадщини
відмовилися.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та
обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

З огляду на наведене суд вважає, що змінені позовні вимоги слід
задовольнити і визнати за позивачкою, як за спадкоємицею за законом після
смерті чоловіка право власності на 13 частину домоволодіння в АДРЕСА_1,
інвентаризаційною вартістю 11178,34 грн. та повернути 111,78 грн.
зайвосплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.524,529,548,549 ЦК України в редакції 1963 року,
ст.ст.16,25,26,1218,1220,1223,1261,1268,1270 та п.4,5 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України в редакції 2003 року ЦК України, ст.ст.48,49 Закону України
«Про власність», п.4 постанови ВР України від 26 березня 1991 року «Про
введення в дію Закону України «Про власність», та керуючись
ст.ст.10,11,60,89,174,212 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Змінені позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителькою АДРЕСА_1, право
власності на 13 частину домоволодіння, інвентаризаційною вартістю 11178
(одинадцять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 34 коп. по АДРЕСА_1, як за
спадкоємицею за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловіка ОСОБА_8.

Судові витрати по справі покласти на сторони в межах, в яких вони їх
понесли.

Повернути ОСОБА_1 111,78 грн. зайво сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного
суду Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду
Денисова Т.С.