Апеляційний суд Запорізької
Справа №22-1212/08
Головуючий у 1-й інстанції: Геєць
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року                                                                                         м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді            Бондаря
М.С.

суддів                                    Гончара
О.С., Ломейко В.О.

при секретарі                     Тахтаул
О.М.

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя (надалі ДПІ)
на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2008
року в справі за заявою ДПІ про розкриття банком інформації, що містить
банківську таємницю, заінтересовані особи приватний підприємець ОСОБА_1та філія
ВАТ КБ “Надра” ЗРУ м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2007 року ДПІ звернулась до суду із заявою про
розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, а саме інформацію
щодо руху грошових коштів на поточних рахунках ПП ОСОБА_1, що знаходяться в
філії ВАТ КБ “Надра” ЗРУ м. Запоріжжя. ДПІ мотивувала свою заяву необхідність
проведення перевірки господарської діяльності підприємця, яка на протязі 2007
року не подавала звітності.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 06 лютого 2008 року в задоволенні заяви ДПІ відмовлено.

Із зазначеним судовим рішенням ДПІ не погодилась, в
зв'язку з чим, звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на
порушення суду першої інстанції норм матеріального права, просила зазначене
рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити її заяву.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд вправі
відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Із заяви і доданих до неї матеріалів видно, що 20 грудня
2007 року ДПІ звернулась до суду із заявою про розкриття банком інформації, що
містить банківську таємницю, а саме інформацію щодо руху грошових коштів на
поточних рахунках ПП ОСОБА_1, що знаходяться в філії ВАТ КБ “Надра” ЗРУ м.
Запоріжжя. ДПІ мотивувала свою заяву необхідністю проведення перевірки
господарської діяльності підприємця, яка на протязі 2007 року не подавала
звітності.

Заявником зазначено, що перевірку підприємця
ОСОБА_1включено в план проведення перевірок ДПІ.

Проте суду першої інстанції заявником не надано доказів,
щодо такого планування. На дані обставини суд обґрунтовано послався в своєму
рішенні.

Отже суд правильно встановив правовідносини, які склалися
між учасниками по справі, дослідив надані докази і відповідно їх оцінив та
прийшов до правильного висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні
заяви. Заперечення ДПІ, викладені нею в апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, судова колегія не вбачає передбачених законом підстав
для скасування рішення суду першої інстанції або ж направлення справи на новий
розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 314, 315,
317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 06 лютого 2008 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Бондар М.С.

Ломейко В.О.

Гончар О.С.