УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 липня  2008
року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого:

Патрюка М.В,

суддів:

Барсукової В.М,  Жайворонок Т.Є.,

Луспеника Д.Д.,   Лященко Н.П.,

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення
боргу, за касаційною скаргою   Шумського
сезонного міжгосподарського підприємства по
товарному виробництву і переробці
сільськогосподарської продукції
на ухвалу   Городоцького районного
суду  Львівської області від 18  травня 2007 року  та ухвалу апеляційного суду   Львівської області   від
31 березня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

У
травні 2007 року   ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2.
про  стягнення боргу. Посилався на
те, що відповідно до розписки від 23.01.2007 року позичив відповідачу 50 000
грн. строком до 23.04.2007 року. У встановлений строк відповідач борг не
повернув, а тому просив стягнути з нього 50 000 грн.

Ухвалою Городоцького районного суду
Львівської області від 18  травня
2007 року, залишеною без змін   ухвалою
апеляційного суду  Львівської області   від
31 березня 2008 року, суд визнав мирову угоду, укладену між сторонами,
та закрив провадження по справі.

За умовами мирової угоди ОСОБА_1. відмовився від стягнення коштів за
договором позики, а ОСОБА_2. передав йому у власність у рахунок погашення боргу
об'єкт нерухомості - нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою:
Тернопільська область, АДРЕСА_1',  який
належить ОСОБА_2. згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме
майно НОМЕР_1.

У касаційній скарзі Шумське сезонне
міжгосподарське підприємство по
товарному виробництву і переробці
сільськогосподарської продукції, вказуючи на те, що є власником
переданого за мировою угодою нежитлового приміщення, просить скасувати
постановлені судом ухвали, посилаючись на
порушення норм процесуального права, та
передати справу на новий розгляд суду
першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає  задоволенню з таких підстав.

За правилами ч.5 ст.175 ЦПК
України  якщо умови мирової угоди
суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий
розгляд.

Визнаючи умови мирової угоди,
укладеної  між  ОСОБА_1. та ОСОБА_2, суд виходив з того, що
переданий у власність ОСОБА_1. об'єкт нерухомості   (нежитлова будівля, що знаходиться за
адресою: Тернопільська область, АДРЕСА_1')
належить ОСОБА_2. на праві власності.

Висновок суду передчасним, так як не грунтується
на повно та всебічно з'ясованих дійсних обставинах справи.

Так, згідно витягу про реєстрацію права власності на
нерухоме майно НОМЕР_1  ОСОБА_2. є
власником нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Тернопільська область,
АДРЕСА_1', на підставі ухвали Мостиського районного суду Львівської області від
13 листопада 2006 року (справа №2-433/2006) (а.с.8).

Проте з матеріалів справи вбачається,
що вказана ухвала була скасована
відповідно до ухвали апеляційного суду Львівської області від 16 липня
2007 року , а справа передана на новий судовий розгляд (а.с.38).

Таким
чином, доводи Шумського сезонного міжгосподарського підприємства по  товарному виробництву і переробці с/г
продукції, що спірний об'єкт нерухомості належить їм на праві власності,  підлягають перевірці.

Відхиляючи
апеляційну скаргу Шумського сезонного міжгосподарського підприємства по  товарному виробництву і переробці с/г
продукції, апеляційний суд на вказані обставини увагу не звернув.

Враховуючи
наведене, ухвали суду першої та апеляційної
інстанції  підлягають скасуванню з
направленням справи   на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 336  ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  Шумського сезонного міжгосподарського
підприємства по  товарному виробництву і
переробці сільськогосподарської продукції
задовольнити .

Ухвалу
Городоцького районного суду Львівської області від 18  травня 2007 року  та ухвалу апеляційного суду   Львівської області   від
31 березня 2008 року    по даній
справі скасувати, справу  передати на
новий судовий розгляд   до  суду
першої інстанції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                 М.В.Патрюк

Судді:
В.М.Барсукова
Т.Є.Жайворонок
Д.Д.Луспеник
Н.П.Лященко