overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-3858/08
УХВАЛА

22 серпня    2008 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі  :

головуючого судді
Шилової Л.М.

при
секретарі                            Ільченко І.В. ,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової
академії” до ОСОБА_1про стягнення боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
звернувся до суду з позовом, яким просить
стягнути  з відповідача   на свою користь борг за послуги
теплопостачання в сумі  1327  грн.
91  коп..

Представник
позивача подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду та повернення йому судових витрат.

Відповідач   за викликом суду  не з'явилась.

Суд
вважає за можливе залишити позов без розгляду згідно поданої позивачем заяви та
повернути йому всі судові витрати.

Керуючись
пп.4 ч.1 ст.83,
пп.5  ч.1 ст. 207   ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без
розгляду позовну заяву  Дочірнього
підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1  про стягнення боргу за теплову
енергію.

Дочірньому
підприємству “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії” повернути
судові витрати: 30 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд справи,
сплачених по платіжному дорученню № 2186 від 23 квітня  2008 року,
51 грн. судового збору, сплачених
по платіжному дорученню № 2171
від 23 квітня 2008 року.

Роз'яснити
позивачу його  право  на повторне
звернення до суду з вирішенням цього спору.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з
дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного
суду через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 2о-40/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

про повернення заяви

28 серпня  2008 року                                              м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області  Мазай Н.В.
розглянувши  заяву ОСОБА_1,
заінтересовані особи ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Монастирищенська міська
рада про встановлення факту, що має юридичне значення, та додані до неї
матеріали, суд -

в с т а н о в и в:

Заявник, ОСОБА_1, 12.08.2008 року звернулася в суд з заявою про
встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи
ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Монастирищенська міська рада.

Так як,  заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України, а також заявником в поданій заяві не вказано було з якою метою
необхідно встановити даний юридичний факт, що відповідно до ст. 258 ЦПК України
є обов'язковою умовою, ухвалою суду від 13 серпня 2008 року, заяву було  залишено без руху та надано строк заявнику
для виправлення недоліків заяви до 25.08.2008 року.

Станом
на  28.08.2008 року заявником, вказані в
ухвалі суду від 13.08.2008 року про залишення заяви без руху недоліки не
усунуті, а тому суд вважає за необхідне
на підставі ст. 121 ЦПК України
заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими
матеріалами, роз'яснивши при цьому, що повернення  заяви не перешкоджає повторному  зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть  існувати обставини, що стали
підставою для її повернення.

Суд
вважає за необхідне на підставі ст. 83 ЦПК України, повернути заявнику сплачені
нею  судові витрати пов'язані з подачею
заяви до суду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121,  208  -
210,  293
ЦПК України суд, -

у х в а
л и в :

Заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Монастирищенська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,  вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернути
заявнику ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати, а саме: судовий збір  у сумі 8,50 грн. (квитанція №  3276.58.2 від 08.08.2008 року) та 7,50
грн.  сплачених на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи судом (квитанція №
3276.58.5 від 08.08.2008 року).

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області може бути подано протягом п»яти днів з дня її
проголошення через Монастирищенський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                              Н.В. Мазай
5 листопада 2008 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Алуштинського міського суду від 23 квітня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Алуштинського міського суду від 23 квітня 2008
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
22 вересня 2008 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна ділянка №
2” про зміну договору найму житлового приміщення, зобов'язання укласти окремий
договір найму житлового приміщення та відкрити особовий рахунок.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна
ділянка № 2” про зміну договору найму житлового приміщення, зобов'язання
укласти окремий договір найму житлового приміщення та відкрити особовий рахунок
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Алуштинського міського суду від 23
квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від

22 вересня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2-298
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня  2008 року Чорнухинський районний
суд Полтавської області

в складі головуючого-судді
Шейко П.П.

при секретарі                                                                   Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1, про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що він проживає в
м. Запоріжжя АДРЕСА_1, гуртожиток.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати - ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_2, і мала земельну частку
(пай) на території Поставмуківської сільської ради Чорнухинського району
Полтавської області, та заощадження на ощадній книжці.

На даний
час виникла необхідність оформлення спадщини, яка залишилась після смерті його
матері - ОСОБА_2.

В
зв'язку з тим, що  він пропустив
встановлений законом термін для подання заяви про прийняття спадщини, просив
суд визнати поважними причини пропуску ним строку оформлення документів для
прийняття спадщини на спадкове майно та визначити йому додатковий строк для
прийняття спадщини.

Представник
позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1. проживає в м. Запоріжжя АДРЕСА_1, гуртожиток,
і являється спадкоємцем померлої матері - ОСОБА_2.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий термін, достатній
для  подання заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове
майно на протязі шести місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

Справа № 2-42-08

12 лютого 2008 року Краснолиманський міський суд
Донецької області у складі :

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі         - Подосельник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красний Лиман за участю третьої особи ОСОБА_1 справу  за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И
В  :

10 серпня 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Справа неодноразово
призначалася до розгляду і зону була призначена до розгляду на 12 лютого 2008
року, про що належним чином повідомлені усі учасники судового розгляду.

В судове засідання з»явився
третя особа ОСОБА_1, відповідачі та позивач в судове засідання не з»явилися,
але від позивача ОСОБА_2. надійшла заява з проханням розглянути справу у її
відсутності та закрити провадження по справі в зв»язку з відмовою від позову і
добровільним відшкодуванням відповідачами шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.31 та
ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач та його представник мають право відмовитися від
позову протягом усього часу судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню,
а відмову від позову прийому у зв'язку з тим, що позивач не обмежений у
повноваженнях на вчинення цих дій, відмова від позову не порушує права та
інтереси сторін.

Роз'яснивши  позивачу наслідки закриття провадження по
справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, керуючись ст.ст.31,83,168,174,205 п.3
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В  :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди  закрити провадженням у
зв»язку з відмовою позивача від позову.

У зв»язку з
закриттям провадження по справі повернути позивачу ОСОБА_2. судовий збір в сумі
59,50 грн.

Ухвалу може бути оскаржено
до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.08.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі головуючого - судді Квітки О.М., при секретарі Стреблянській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який уклали 19.11.99 року, зареєстрованого
Олександрійським міськвідділом РАЦС за НОМЕР_1, мотивуючи тим, що вони
припинили шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства близько двох
років, в сім'ї відсутні взаємоповага та взаємопорозуміння, це призвело до
втрати почуття любові, фактично їх сім'я розпалася, миритися не згоден. Від
шлюбу мають двох дітей.

Відповідач позов визнав.

Згідно ст. 112 СК України за життя подружжя
шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя, якщо судом
встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з подружжя, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позивачем доведено, що дальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а
саме: моральним та майновим інтересам. Враховуючи викладене позов підлягає
задоволенню.

Витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 який зареєстрований 19.11.99 року Олександрійським
міськвідділом РАЦС за НОМЕР_1 -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 17 грн. мита на
користь держави.

ОСОБА_1. від мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський
міськрайонний суд.

Головуючий:
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
код суду 2702
категорія № 1
справа № 2н-473/08
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2008 року м. Севастополь
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М. Завгородня, розглянувши заяву Акціонерно-комерційного банку Соціального розвітку „Укрсоцбанк” в особі Севастопольської філії про видачу судового наказу
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95 – 98, ст. 102 – 105 ЦПК України
, яка мешкає у м. Севастополі за адресою:
заборгованість у сумі 9133 грн. (дев’ять тисяч сто тридцять три гривні).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________ Л. М. Завгородня
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК).
Суддя:
____________________________________________________________
Строк пред’явлення до “___” ___________ 20__ року
Дата видачі “___” ___________ 20__ року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового
Повне найменування установи,
підприємства, організації в
якому знаходився судовий наказ
відрахування за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки
Інші відмітки:_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-2330/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

5
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання призначити до розгляду в судовому
засіданні 23 вересня 2008 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«05» грудня 2008 року справа № 2-н-1254/08р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А. розглянувши заяву
прокурора Калуського району в інтересах
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку №5 (м.Калуш) Івано-Франківської філії
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі
відповідно до Договору №
на надання послуг телефонного зв’язку від 20.07.1998 року, ст. 96, ст. ст. 102, 103 ЦПК України,-
м. Калуш Івано-Франківської області на користь
№ 5 м. Калуш Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком», пр-т Л.Українки 19 м. Калуш, р/р №
; АППБ «Аваль» м. Івано-Франківськ
, заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі
та 3% річних – в сумі
5767 грн. 31 коп. (п’ять тисяч сімсот шістдесят сім грн. 31 коп.)
станом на 01.11.2008 р.
Стягнути з боржника на користь держави
судових витрат за інформаційно технічне забезпечення.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2474/2008 р.
У Х В А Л А
К-23

про відкриття провадження у справі

26
серпня 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» м Черкаси до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
завданих безобліковим користуванням електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом Відкритого акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» м Черкаси до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
завданих безобліковим користуванням електроенергією призначити попереднє
судове  засідання  на  10
год. 30  хв.  4 вересня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі :

Балюка М.І.,

Барсукової В.М., Григор'євої Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської
районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання приміщення лікарні спільною сумісною власністю, та визнання права
власності на &frac12; частину цього приміщення

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Яворівського районного  суду  Львівської області  від 24 грудня 2007 року  у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду  Львівської області  від 10 квітня 2008 року рішення Яворівського районного  суду  Львівської
області  від 24 грудня 2007 року залишено
без змін.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій
та направлення  справи на новий  розгляд, у зв'язку з порушенням норм матеріального
та  процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
законність і обґрунтованість судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених
у суді першої інстанції та доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338-341 ЦПК України, як підстави для скасування ухвали судді суду апеляційної інстанції,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 24 грудня            2007 року та  ухвалу апеляційного суду  Львівської області  від 10 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                          Балюк М.І.

Барсукова В.М.

Григор'єва Л.І.