Справа № 2-3156/2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
18 липня 2008 року                                 Київський
районний суд   р. Сімферополя
під головуванням судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди
дійсною, визнання  права власності,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на момент
ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.01.2007р. він придбав у останньої
довіреність від 23.01.2007 року та власноруч написану розписку. Тривалий час
він не міг оформити право власності на автомобіль у зв'язку з відсутністю
паспорту громадянина України. 23.03.2007р.
о 10-10 годині він їхав на зазначеному автомобілі по вул.. Семашко в м.
Сімферополі біля будинку № 17-19. З криши
трансформаторної будки , що належить будівельній компанії «Професіонал»,
злітив не закріплений  металевий
оцинкований лист , розміром 2м на 1,7 м. , який пошкодив автомобіль. При зверненні
до страхової компанії , йому було відмовлено в сплаті страховки з посиланням на
те, що він не є власником автомобілю.
судового розгляду справи , позивач уточнив свої вимоги, просив визнати угоду
укладену між ним та відповідачкою по справі
Відповідачка в судове засідання не явилася , про дату та місце слухання
справи повідомлена належно, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, за
згоди позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності
відповідачки, по доказах, що є в наявності, шляхом ухвалення заочного
рішення.

Вислухав
позивача, дослідивши матеріали справи, суд переходить до наступного.

Судом
встановлено, що 23.01.2007  року сторони
по справі уклали усний договорі купівлі-продажу автомобілю ВАЗ 21102 державний
НОМЕР_1, 2000 року випуску, номер кузову НОМЕР_2, згідно до якого ОСОБА_1
придбав зазначений автомобіль у ОСОБА_2 за 4500 доларів США. В підтвердження
укладеної угоди, остання дала позивачу генеральну довіреність на спірний
автомобіль, засвідчену приватним нотаріусом Сімферопольського міського округу
23.01.2007р. , реєстровий номер 381. Крім того, ОСОБА_1 сплатив повну суму
вартості автомобілю відповідачці, в підтвердження чого остання дала власноруч
написану розписку, в якій зазначено , що матеріальних претензій до нього вона
не має.

Згідно ст.
220 ч 2 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним.

Судом
достовірно встановлено, що на сьогодні
позивач сплатив всю суму вартості
автомобілю,  що складає 4500
доларів США , та еквівалентно 20250 грн. на день ухвалення рішення,
відповідачка передала йому рухоме майно із генеральною довіреністю.

На підставі
ст. 220 ч 2, 328, 334 п. 3 ЦК України,
керуючись ст..169, 213- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу автомобілю ВАЗ 21102 державний НОМЕР_1, 2000
року випуску, номер кузову НОМЕР_2 укладений 23 січня 2007 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль ВАЗ 21102 державний НОМЕР_1, 2000 року випуску, номер кузову
НОМЕР_2.

Стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 151,50 грн.

Заява про
перегляд заочного рішення може  бути
подана через Київський районний суд м. Сімферополя  протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя