№ 2-1805/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 липня
2008  року
місто Маріуполь

Іллічівський
райсуд міста Маріуполя під головуванням судді     Іванченко А.М., при секретарі Корольовій
Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
Головне управління Архітектури та градобудівництва, про визнання права
власності на самочинно збудовані будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

20
червня 2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним, право власності на самочинно збудовані
будівлі, а саме: житлову прибудову літ. В1-1, житловою площею 12, 5 м&sup2;, загальною
площею 23, 8 м&sup2;, сарай літ. З-1, сарай літ. з-1, сарай літ.
Д-1, гараж літ.Е-1, сіни літ. в&sup2;-1, прибиральню літ. Ж-1, розташовані на земельній ділянці
по  АДРЕСА_1.

В
обґрунтування своєї вимоги позивач у судовому засіданні пояснив, що згідно із договором купівлі-продажу від 24.05.1976 р.,
засвідченого Третьою Маріупольською державною нотаріальною конторою, укладеного
між ОСОБА_3 і ОСОБА_1, де ОСОБА_3 продав ОСОБА_1 житловий будинок з будівлями
подвір'ями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Згідно із наданими
відомостями з БТІ м. Маріуполя від 08.07.2008 р. земельна ділянка надавалася у
користування згідно із договором про надання у безстрокове користування
земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на право
особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п'яти включно від
21.03.1960 року за № 3216 на ім'я ОСОБА_3 на домоволодіння АДРЕСА_1. У період
експлуатації вказаного домоволодіння, позивач з ціллю його благоустрою без
відповідного дозволу та узгодження знаходжуючись у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2, третьою особою за справою, самочинно збудував будівлі, а саме житлову
прибудову літ. В1-1, житловою площею 12, 5 м&sup2;, загальною площею 23, 8 м&sup2;, сарай літ. З-1, сарай літ. з-1, сарай літ.
Д-1, гараж літ.Е-1, сіни літ. в&sup2;-1, прибиральню літ. Ж-1, які значаться на генеральному
плані. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого
документа на них не було. В даний час у позивача виникла необхідність одержати
на ці будівлі право власності на підставі цього прохає визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на  вказані самочинно збудовані будівлі.

Представник
відповідача - Маріупольської міської ради, у
судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що частина земельної ділянки, по АДРЕСА_1, яка зазначена на
плані земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку є
самозахопленою, а також зазначила що згідно із довідкою від 14.07.2008 р. з
Проектно-експертної фірми „Землі Приазов'я” документи по приватизації земельної
ділянки ОСОБА_1, розташованої за вищенаведеною адресою, знаходяться у роботі,
зазначена довідка ні є правовстановлюючим документом встановлюючим право
користування земельною ділянкою, на підставі чого заперечувала проти його
задоволення.

Третя
особа: ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала у в повному обсязі проти
задоволення позову не заперечувала, а саме визнання за ОСОБА_1
право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: житлову прибудову літ.
В1-1, житловою площею 12, 5 м&sup2;, загальною площею 23, 8 м&sup2;, сарай літ. З-1, сарай літ. з-1, сарай літ.
Д-1, гараж літ.Е-1, сіни літ. в&sup2;-1, прибиральню літ. Ж-1, розташовані на земельній ділянці
по  АДРЕСА_1.

Представник третьої особи Головного управління Архітектури та
градобудівництва у судовому засіданні позов визнав у в повному обсязі
проти задоволення позову не заперечував, вважає що порушення діючих будівельних
норм і правил - п. 3.19 ДБН 360-92** „Планування і
забудівля міських та сільських поселень» не перешкоджає розміщенню гаражу по
смузі забудови.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із наданими відомостями з БТІ м. Маріуполя від 08.07.2008 р.
земельна ділянка надавалася у користування згідно із договором про надання у
безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального
житлового будинку на право особистої власності, з кількістю кімнат від однієї
до п'яти включно від 21.03.1960 року за
№ 3216 на ім'я ОСОБА_3 не домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно із договором купівлі-продажу від 24.05.1976 р., засвідченого Третьою
Маріупольською державною нотаріальною конторою, укладеного між ОСОБА_3 і
ОСОБА_1, де ОСОБА_3 продав ОСОБА_1 житловий будинок з будівлями подвір'ями,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно із довідкою від 23.06.2008 р. наданої з ТОВ „Проектно - експертної
фірми „Землі Приазов'я” документи по приватизації земельної ділянки ОСОБА_1,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, знаходяться в роботі.

У період експлуатації вказаного домобудування, з ціллю його благоустрою без
відповідного дозволу та узгодження, ОСОБА_1 збудував будівлі, а саме згідно із
довідкою з Маріупольського БТІ від 11.03.2008 р., де вказано що в домобудуванні
АДРЕСА_1, громадянином ОСОБА_1 самочинно збудовано будівлі, а саме житлову
прибудову літ. В1-1, житловою площею 12, 5 м&sup2;, загальною площею 23, 8 м&sup2;, сарай літ. З-1, сарай літ. з-1, сарай літ.
Д-1, гараж літ.Е-1, сіни літ. в&sup2;-1, прибиральню літ. Ж-1. Вказані будови не були прийняті в
експлуатацію і правовстановлюючого документа на них отримано не було.

Згідно висновку технічного спеціаліста про технічний стан під № 961 від 17.06.2008 року самочинно збудовані будівлі:
житлову прибудову літ. В1-1, житловою площею 12, 5 м&sup2;, загальною
площею 23, 8 м&sup2;, сарай літ. З-1, сарай літ. з-1, сарай літ. Д-1, гараж літ.Е-1, сіни літ. в&sup2;-1, прибиральню
літ. Ж-1, розташовані на земельній ділянці розташовані на земельній ділянці по
АДРЕСА_1, знаходяться у задовільному технічному стані і можуть експлуатуватися
надалі, але при будуванні сараю літ. З-1, сараю літ. Д-1, гаражу літ. Е-1,
прибиральні літ. Ж-1, є порушення діючих будівельних норм
і правил-вимог по розміщенню будівель на ділянці п.
3.25 ДБН 360 - 92** «Планування і забудівля міських та сільських поселень»
(стіни будівель знаходяться на межі суміжної земельної ділянки). Вказані
порушення  норм розміщення споруди,
створюють умови сумісного користування конструкціями стін з власником суміжної
дільниці, що зобов'язує сторони к взаємним домовленостям.

При будуванні гаражу літ. Е-1, розташованого на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 є порушення діючих будівельних норм і правил-вимог
по розміщенню будівель на ділянці п. 3.19 ДБН 360 -
92** «Планування і забудівля міських та сільських поселень» на підставі якого
розміщення гаражу на смузі забудови можливо після узгодження з місцевими
органами архітектуру і градобудівництва.

Згідно із заявою від 22.02.2008 р., яка надійшла від сусідки ОСОБА_4, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, якій належить АДРЕСА_3 не заперечує, що бокова
стінка гаражу і сараю, ОСОБА_1 на земельній ділянці по  АДРЕСА_1 буде знаходитися на межі її
земельної ділянки.

Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню і за ним ОСОБА_1, слід визнати право власності на
самочинно збудовані будівлі: житлову прибудову літ. В1-1, житловою площею 12, 5
м&sup2;, загальною площею 23, 8 м&sup2;, сарай літ. З-1, сарай літ. з-1, сарай літ. Д-1, гараж
літ.Е-1, сіни літ. в&sup2;-1, прибиральню літ. Ж-1, розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1, які є
закінченими будівлями, також судом встановлено, що права інших осіб при цьому
не порушуються.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60,  212,
213, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя
особа: ОСОБА_2, Головне управління Архітектури та градобудівництва, про
визнання права власності на самочинно збудовані будівлі - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на
самочинно збудовані будівлі: житлову прибудову літ. В1-1, житловою площею 12, 5
м&sup2;, загальною площею 23, 8 м&sup2;, сарай літ. З-1, сарай літ. з-1, сарай літ. Д-1, гараж
літ.Е-1, сіни літ. в&sup2;-1, прибиральню літ. Ж-1, та включити їх до складу домоволодіння, розташованого
на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької
області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
такої заяви.

Суддя: