Справа № 2-1463/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М          У К Р А Ї Н И

05
травня 2008 року

Шосткинський міськрайсуд  Сумської області у складі:

головуючого - судді Солдаткіна
С.Г.,

при секретарі Сугоняко Н.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Скляр А.Г.

розглянув у попередньому відкритому
судовому засіданні в місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою
відповідальністю

«Моноброк»,

ОСОБА_1

до        Виконавчого комітету
Шосткинської

міської ради

третя особа : КП «Шосткинське міськрайонне

бюро технічної інвентаризації»

про           визнання права
власності на 1/10 частку

головного виробничого корпусу,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008
року до Шосткинського міськрайсуду звернулись ТОВ «Моноброк»,ОСОБА_1 з позовом
до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання права власності
на 1/10 частку головного виробничого корпусу.

Свої позовні вимоги мотивують тим,
що 21 листопада 2003 року господарський суд Сумської області стягнув з
відкритого акціонерного товариства «Шосткинський пивкомбінат «Сіверія» на
користь товариства з обмеженою відповідальністю «Моноброк» борг в сумі 1921568
грн. 29 коп., судові витрати в сумі 1700 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Однак у встановлений законом строк боржник
вказане рішення не виконав. У зв»язку з цим товариство з обмеженої
відповідальністю «Моноброк» звернулось до
господарського суду Сумської області з позовом до нього про зміну
способу та порядку виконання рішення суду.

14 січня 2004 року господарський суд
задовольнив його вимоги, постановивши ухвалу про передачу товариству з
обмеженою відповідальністю «Моноброк» у власність головного виробничого корпусу
відкритого акціонерного товариства «Шосткинський пивкомбінат «Сіверія»,
розташованого АДРЕСА_1 та іншого майна.

На підставі вказаного рішення
державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Шосткинського
міськрайонного управління юстиції Гончаров С.Д. вилучив у боржника належний йому
виробничий корпус і разом з іншим арештованим майном передав його ТОВ
«Моноброк» по акту серія АА № 18871 від 26 лютого 2004 року.

Потім засновник і директор вказаного
товаристваОСОБА_1звернувся до Шосткинського міськрайонного бюро технічної інвентаризації
і попросив його керівництво видати необхідний для відчуження витяг з реєстру
прав власності на нерухоме майно не на усі приміщення головного виробничого
корпусу, а на його 4/5 частки.

Шосткинське міськрайонне бюро
технічної інвентаризації вказане прохання задовольнило і при видачі Витягу з
реєстру  прав власності на нерухоме майно
не включило в нього приміщення складу соків, кладової, складу, вентиляційного
відділення та приміщень холодильних камер № 7, № 4, № 6, № 1 площею 1865,7 кв.
м.

На
підставі вказаного витягу та акту державного виконавця від 26.02.2004 року ТОВ
«Моноброк» 08.04.2004 року отримало у приватного нотаріуса Шосткинського
міського нотаріального округу ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на 4/5
частки спірного нежитлового приміщення, площею 14256,3 кв.м.

Після цього, 5 листопада 2004 року,
ТОВ «Моноброк» викупило у боржника з прилюдних торгів приміщення складу соків,
кладової, складу, вентиляційного відділення та холодильних камер  № 7, № 4, № 6, № 1, які входили у склад
головного корпусу і складали його 1/10 частку.

Нещодавно товариство вирішило
отримати банківський кредит під заставу спірного нежитлового приміщення. Для
цього нотаріус зажадав від його керівництва витяг з реєстру прав власності на
нерухоме майно.

За його отриманням ОСОБА_1звернувся
до Шосткинського міськрайонного бюро технічної інвентаризації, однак отримати
вказаний документ не зміг, оскільки по документам товариство вважається
власником не усього спірного приміщення, а лише 9/10 часток.

Це сталося тому, що при видачі
витягу з реєстру прав власності на частку головного приміщення, що підлягала
відчуженню, «4/5 частки, які дорівнювали 14256,3 кв.м.» замість «9/10 часток,
які дорівнювали 15679,5 кв.м.».

У зв»язку з цим керівництву
товариства було запропоновано звернутися до суду для визнання за ТОВ «Моноброк»
права власності на 1/10 частку спірного нежитлового приміщення.

Вважають, що суд має право
задовольнити вказані вимоги, виходячи з наступного.

Згідно інвентаризаційної справи на
головний виробничий корпус від 5 квітня 2004 року площа усіх його приміщень
складає 17545,2 кв.м.

Якщо від вказаної площі відняти
площу куплених товариством на прилюдних торгах приміщень, яка складає 1865,7
кв.м., площа приміщень, що залишились, буде складати 15679,5 кв.м. (17545,2
кв.м.-1865,7 кв.м. = 15679,5 кв.м.), або 9/10 часток головного виробничого
корпусу.

Саме на вказану частку Шосткинське
міськрайонне бюро технічної інвентаризації і повинно було видати витяг з
реєстру прав власності на нерухоме майно відкритому акціонерному
товариству  «Шосткинський пивкомбінат
«Сіверія».

Воно ж видало його лише на 4/5
частки, не врахувавши при цьому 1/10 частку приміщень площею 1423,2 кв.м.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просять визнати право власності на 1/10 частку головного виробничого корпусу,
розташованого АДРЕСА_1.

Представник відповідача Скляр А.Г. в
судовому засідання позовні вимоги визнала, при цьому пояснила, що визнання
права власності на 1/10 частку головного виробничого корпусу не порушує прав та
інтересів інших осіб.

Представник третьої особи КП
«Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не
з'явився, до суду надали відгук на позовну заяву, в якій просять справу
розглядати за відсутності їх представника та покладаються у розгляді справи на
розсуд суду.

Заслухавши
пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши
по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи
із таких підстав:

Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно приміщення склад соків, кладова, склад, вентиляційне
відділення та холодильні камери № 1, № 4, № 6, № 7 належить ТОВ «Моноброк» на
праві колективної власності у частці 1/1./а.с.28/

Відповідно свідоцтва про придбання
арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів ТОВ «Моноброк» належить право
власності на нерухоме майно приміщення склад соків, кладова, складу,
вентиляційне відділення та холодильні камери № 1, № 4, № 6, № 7. / а.с.29/

Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно головний виробничий корпус АДРЕСА_1, площею 14256,3
кв.м. належить ТОВ «Моноброк» у частці 4/5. /а.с.30,31/

Відповідно свідоцтва про передачу
майна стягувачу в рахунок погашення боргу ТОВ «Моноброк» належить право
власності на нерухоме майно, яке складається з 4/5 частини чотирьохповерхового
головного виробничого корпусу, що становить 14256,3 кв.м./а.с.32/

Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно головний виробничий корпус АДРЕСА_1, площею 14256,3
кв.м. та 1865,7 кв.м. належить ТОВ «Моноброк» у частці 1/1./а.с.33,34/

Відповідно Акту вилучення у боржника
предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувачу від 26.02.2004
року описано головний виробничий корпус ВАТ «Шосткинський пивкомбінат «Сіверія»
та передано ТОВ «Моноброк»./а.с.35/

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не
визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує
його право власності.

Керуючись
ст.ст. 10, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК, ст. 392 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати
за товариством з обмеженою відповідальністю «Моноброк» м. Київ право власності
на 1/10 частку головного виробничого корпусу, що належав відкритому
акціонерному товариству «Шосткинський пивкомбінат «Сіверія», розташованого
АДРЕСА_1.

Визнати
за товариством з обмеженою відповідальністю «Моноброк» м. Київ право власності
на головний виробничий корпус, розташований АДРЕСА_1  площею 17545,2 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської
області через міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного суду                                                                                            С.Г.
Солдаткін