У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної
дирекції (далі - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1, третя особа
товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Ортус», про стягнення
суми заборгованості,

в
с т а н о в и л а:

У лютому 2007 року
позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що між акціонерним
поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ТОВ «Ортус»          10 червня 2005 року було укладено
генеральну кредитну угоду № 14/27, на виконання якої цього ж дня укладено
кредитний договір № 010-1/14/250-05.

Протягом дії як кредитної угоди,
так і кредитного договору до них, за згодою сторін, вносилися зміни шляхом
укладання додаткових угод.

У забезпечення виконання
зобов'язань позичальником - ТОВ «Ортус»           9 грудня 2005 року з ОСОБА_1. було
укладено договір поруки.

У зв'язку з невиконанням боржником
своїх зобов'язань за договорами ОСОБА_1 як солідарному боржнику було направлено
вимогу про погашення заборгованості, однак її залишено без задоволення.

Посилаючись на викладене, позивач
просив стягнути з відповідача     123
992,78 доларів США та 217 682 грн. 92 коп. пені, що складає 43 105,53 доларів
США.

Рішенням Московського
районного суду м. Харкова від 21 січня 2008 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2008 року, позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» заборгованість в сумі 626 163 грн. 53 коп., що еквівалентно 123 992,78
доларам США, пеню в сумі 217 682 грн. 93 коп., що еквівалентно 43 105,53
доларам США, 1 700 грн. судового збору та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

У поданій касаційній скарзі ТОВ
«Ортус» та ОСОБА_1. просять зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та
товариства з обмеженою відповідальністю «Ортус» відхилити.

Рішення Московського
районного суду м. Харкова від 21 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 29 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва