Справа № 2- 154/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2008р. Южноукраїнський місь
кий суд Миколаївської област
і
у складі: головуючого - судд
і Падалка В.О.
при секретарі - Олексієнко О
.Г.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в залі с
уду в м. Южноукраїнську Микол
аївської області цивільну сп
раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дого
вору купівлі-продажу нерухом
ого майна дійсним та визнанн
я права власності на квартир
у,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про ви
знання дійсним договору купі
влі-продажу нерухомого майна
№74 від 30.09.1998 року, засвідченого Ю
жноукраїнською філією Уніве
рсальної товарної біржі "Нер
ухомість Н" та про визнання пр
ава власності на квартиру А
ДРЕСА_1.
В попереднє судове засідан
ня позивач ОСОБА_3 не з'яви
вся, надіславши до суду письм
ове клопотання, в якому проси
ть допустити до участі у розг
ляді справи у якості його пре
дставника його дружину ОСО
БА_4 та розглядати справу у й
ого відсутності у зв'язку з тр
ивалим відрядження до іншого
міста.
У попередньому судовому за
сіданні представник позивач
а ОСОБА_4 повністю підтрим
ала позовні вимоги ОСОБА_1
пояснивши, що 30 вересня 1998 року
її чоловік ОСОБА_1 уклав д
оговір купівлі-продажу нерух
омого майна з відповідачем
ОСОБА_2, відповідно до якого
придбав у власність однокім
натну квартиру АДРЕСА_1, я
ка належала на праві приватн
ої власності відповідачу. До
говір купівлі-продажу був за
свідчений Южноукраїнською ф
ілією Універсальної товарно
ї біржі "Нерухомість Н" та заре
єстрований за №74. Просить визн
ати дійсним договір купівлі-
продажу нерухомого майна №74 в
ід 30.09.1998 року та визнати за ОСО
БА_1 право власності на квар
тиру АДРЕСА_1.
В попередньому судовому за
сіданні відповідач ОСОБА_2
позов визнав повністю пояс
нивши, що дійсно 30.09.1998 року прод
ав ОСОБА_1 однокімнатну кв
артиру АДРЕСА_1, а укладен
ий між ними договір купівлі-п
родажу був засвідчений Южноу
країнською філією Універсал
ьної товарної біржі "Нерухом
ість Н" та зареєстрований за №
74. Ніяких претензій по договор
у до ОСОБА_1 не має, але посв
ідчувати договір нотаріальн
о не бажає, тому не заперечує п
роти задоволення його позовн
их вимог.
Суд, вислухавши пояснення п
редставника позивача та відп
овідача, дослідивши матеріал
и справи вважає, що позов підл
ягає задоволенню, оскільки в
изнання позову відповідачем
не суперечить закону і не пор
ушує права, свободи чи інтере
си інших осіб, на підставі ст.
220 ч.2 ЦК України, яка надає можл
ивість визнати договір дійсн
им, у разі якщо сторони домови
лися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджуєтьс
я письмовими доказами, і відб
улося повне або часткове вик
онання договору, але одна із с
торін ухилилася від його нот
аріального посвідчення. У ць
ому разі наступне нотаріальн
е посвідчення договору не ви
магається.
Керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК Укр
аїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити повністю.
Визнати дійсним, укладени
й між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
договір купівлі-продажу нер
ухомого майна №74 від 30.09.1998 року, з
асвідчений

2
Южноукраїнською філією У
ніверсальної товарної біржі
"Нерухомісь Н", реєстраційний
№74.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на квартиру АДР
ЕСА_1.
Рішення набирає законної с
или після закінчення десятид
енного строку подання заяви
про апеляційне оскарження до
Южноукраїнського міського с
уду Миколаївської області, я
кщо заяву про апеляційне оск
арження не було подано, а якщо
було подано, то через 20 днів, в
разі коли апеляційна скарга
не була подана до Южноукраїн
ського міського суду Миколаї
вської області.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Микол
аївської області через Южноу
країнський міський суд шляхо
м подачі заяви про апеляційн
е оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та
подачі апеляційної скарги п
ротягом 20 днів- після подання
заяви про апеляційне оскарже
ння, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У
країни: