overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1442/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді
МАНЬКА М.В.

при секретарі                         КУШНІР Т.Д.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на 2/3
частини житлової квартири, -

встановив:

20 листопада  2007 року ОСОБА_2. продав, аОСОБА_2. купила
належну йому 1/3 частину житлової квартири АДРЕСА_1

Позивачка передала відповідачу
обумовлену суму, а він надав їй розписку про отримання коштів, зобов'язавшись
оформити договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі до 20 грудня 2007 року,
але від належного оформлення договору купівлі-продажу ухиляється.

Посилаючись на ці обставини, позивачка звернулася до суду
з позовом і просить визнати договір купівлі-продажу 1/3 частини житлової
квартири  дійсним і визнати за нею право
власності на це майно.

Відповідач проти позову не заперечує.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З розписки вбачається, що ОСОБА_2.
отримав відОСОБА_2. 15000 гривень за продаж належної йому  1/3 частини житлової квартири АДРЕСА_1

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

На підставі наведеного, ч.2  ст.220, 362 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,
14, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати договір купівлі-продажу 1/3
частини житлової квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 таОСОБА_2
дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 2/3 частини житлової квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року                                                                               м. Красний Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - Мороз Л.І.

при секретарі - Сидоренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю третьої особи ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до виконкому Дробишевської селищної ради треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до виконкому Дробишевської селищної ради треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_1
про визнання права власності,

У судове засідання 25.03.2008року позивачка надала заяву, в якій вона відмовляється від позову  і просить відмову від позову прийняти.

У відповідності до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмову від позову ОСОБА_3 прийняти.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до виконкому Дробишевської селищної ради треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності - закритиу у зв*язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-0-44/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008
року    Єланецький районний
суд Миколаївської області

в
складі:     головуючого-судді                         Ю.Ю. Патрик

народних
засідателів                       О.Ю.
Перової

В.В.
Максименко

при секретарі                                  Н.П.
Мінаєвої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець
цивільну справу за заявою прокурора Єланецького району в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся
в суд з заявою про визнання ОСОБА_2
безвісно відсутнім, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою с.
Уральське Єланецького району Миколаївської області та являється батьком
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який з 2001 року перебуває на
первинному обліку служби у справах дітей, як дитина позбавлена батьківського
піклування. З 2004 року ОСОБА_1 проживає в Святошинському Дитячому
будинку-інтернаті м. Києва та знаходиться на повному державному утриманні. За
весь період перебування дитини в інтернаті батько жодного разу не відвідав його
та не цікавився його долею. Відповідно до довідки виданої Калинівської
сільською радою ОСОБА_2 вже більше 5 років не проживає за місцем реєстрації і
за весь цей період жодного разу на території сільської ради не з'являвся.
Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім необхідно для встановлення юридичного
статусу позбавленого батьківського піклування неповнолітньому ОСОБА_1

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав в повному об'ємі,
просив суд задовольнити її.

Представник заінтересованої особи заяву визнав повністю та просив її
задовольнити.

Вислухавши сторони, свідків та вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом
безвісно відсутньою, якщо протягом одного року по місцю її постійного
проживання немає відомостей про місце її перебування.

Згідно довідки виданої виконкомом Калинівської сільської ради Єланецького
району Миколаївської області від 19 березня 2008 року за № 130/218, відомостей
про місце перебування ОСОБА_2 ніяких не має, він вибув без зняття з
реєстраційного обліку в невідомому напрямку. Даний факт також підтверджує в
судовому засіданні Калиновський сільський голова Булах В.М..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 43
ЦК України, ст.ст.
212 - 215,
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву прокурора Єланецького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про
визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, жителя с. Уральське Єланецького району Миколаївської
області безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання до
районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                       Ю.Ю.
Патрик

Народні засідателі:                                    О.Ю. Перова

В.В.
Максименко
Справа № 2н-60
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за користування
кредитом та сплату відсотків станом на 23.04.2008 року в сумі 1856,65 грн. на
користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, що знаходиться за
2. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, р/р №
3. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, витрати за інформаційно-технічне забезпечення
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
скасування ,в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Закритого акціонерного товариства
( Боржник :    ОСОБА_1 ) про видачу
судового
наказу   про стягнення заборгованості,  керуючись ст. ст.11, 12, 16,526,
ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1,   яка  мешкає за адресою: НОМЕР_1, м.
Дніпропетровськ вул.
Перемоги, 50,  МФО 305299, код ЄДРПОУ
суму заборгованості за  договором   від 10.10.2005 року    в
2447 грн. 07 коп. ( Дві  тисячі  чотириста сорок сім гривень   07 коп.
та на рахунок НОМЕР_2  суми судових
витрат, що сплачені заявником в
25 грн. 50 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільних справ -15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

17 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла  на 9 год. 30 хв. 31 липня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2008 року      смт.Млинів, Рівненської області      № справи 2-Н-50/2008
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “Приватбанк” про видачу судового наказу, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки:
АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” юридична адреса м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50,
гривень 16 копійок загальної заборгованості за кредитом.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім
3.Стягнути з боржника на користь
держави державне мито -  51 ( п`ятдесят
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                  В.М.Коваленко
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________ 2008 року.
Суддя                                                                                  В.М.Коваленко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-ства, організації (  з прикладанням печатки)
відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
№ 2-732/08
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді  Педяша С.І.

при секретарі
Гриценко В.М.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1. у
серпні 2008 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання
шлюбу.

У судове засіданні позивач ОСОБА_1 .
не з'явилася, направила до суду заяву, у якій просить справу за її позовом
провадженням закрити, з тих підстав, що вона помирилася з відповідачем.

У відповідності
до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає
відмову від позову, так як відмова від позову не порушує законних прав і
інтересів сторін.

Керуючись п. 3
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провадженням закрити.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів та апеляційна скарга
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №„2"- 1726 2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 лютого 2008 року
Тернівський районний су д м. Кривого Рогу у складі : головуючого, судд і - Тарасенк о О.В. при секретарі - Ковалєв ській Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів на утримання дитини , яка продовжує навчання, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до су ду з позовною заявою та проси ть стягнути з ОСОБА_2 , алі менти на утримання дитини - до ньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Вказуючи, щ о їхня донька є студенткою 3-го курсу Тернівського технікум у Криворізького технічного у ніверситету. Матеріальної до помоги на її утримання батьк о не надає.
Відповідач проти позову з аперечує.
Вислухавши позивача, відп овідача, дослідивши матеріа ли справи, суд вважає, що позо в слід задовольнити частково і відповідно до ст. 180, 183 Сімейн ого кодексу України стягнути з відповідача на дитину алім енти у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку, так як у від повідача від другого шлюбу т акож є неповнолітня дитина, я ка за станом здоров'я перебув ає на диспансерному обліку.

Судом встановлено, що відп овідач, будучи батьком дитин и, матеріальної допомоги не н адає.
На підставі ст. 180, 183 Сімейно го Кодексу України, керуючис ь ст. 10, 27, 60, 213-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ.

Стягувати щомісячно з ОС
ОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж енця м. Кривого Рогу Дніпропе тровської області, аліменти у розмірі 1/5 частини всіх виді в його заробітної платні, але не менше 30% прожиткового міні муму для дитини відповідного віку, на утримання доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як а продовжує своє навчання, по чинаючи з 25.12.2007 року до закінчен ня навчання - 30.06.2009 року, на кори сть матері -ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_2 судо вий збір в дохід держави в сум і 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп.3а витрати з інформаційн о -технічного забезпечення р озгляду цивільної справи.
Рішення підлягає негайном у виконанню в розмірі місячн ого платежу.
Рішення може бути оскарже не у Апеляційному суді Дніпр опетровської області через Т ернівський районний суд м. Кр ивого Рогу шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я рішення суду протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга мож е бути подана протягом двадц яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. А пеляційна скарга може бути п одана без попереднього подан ня заяви про апеляційне оска рження, якщо скарга подаєтьс я в термін, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-О-17/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року

Лугинський районний суд Житомирської
області

в
складі:   головуючої - судді   Бичківської К.Г.

при секретарі   Рябчук К.П.

заявниці   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд
з заявою про встановлення факту смерті, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Чапаївка, Лугинського району, Житомирської області помер її  брат
ОСОБА_2.

Відділ РАЦС відмовив їй у видачі
свідоцтва про його смерть, так як розтин тіла
не проводився і лікарське свідоцтво про смерть не виписувалось.

Встановлення даного факту має для
неї юридичне значення і необхідне для отримання допомоги на поховання.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала.

Представник зацікавленої особи, Топільнянської сільської ради в судове
засідання не з»явився, надіслав заяву в якій просить справу слухати  без нього, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Так, свідки  ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що  ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чапаївка,
Лугинського району, Житомирської області в своєму будинку. ОСОБА_2 зловживав
спиртними напитками. Труп на експертизу не возили. Поховали ОСОБА_2 на
кладовищі в с. Жеревці, Лугинського району.

Довідкою № 589 від 06.08.2008 року, виданою Топільнянською сільською радою
стверджується, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 і похований на кладовищі в с. Жеревці, Лугинського району,
Житомирської області.

Відділ РАЦС відмовив  заявниці
у видачі свідоцтва про смерть, так як відсутнє лікарське свідоцтво про
смерть.

Встановлення даного факту має для заявниці
юридичне значення і необхідне для отримання допомоги на поховання.

Всі ці обставини в їх сукупності дають підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.10, 11 , 60, 256
ч.1 п.8, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
задоволити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мав місце  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чапаївка,
Лугинського району, Житомирської області.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
Справа № 2-1858/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі                   Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про витребування майна з
чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про
витребування майна з чужого незаконного володіння.

До початку судового засідання позивачка надала письмову
заяву про залишення позову без розгляду і суд приходить до висновку, що таку
заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа № 2-5473/08
У Х В А Л А

29
серпня  2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Пшеничній І.О.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу
за позовом ВАТ «ЧеЗаРа»  до ВАТ «Банк
«Демарк», ОСОБА_1про розірвання договору та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

30 липня  2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачів   про
розірвання  договору № 1032 про надання
послуг по веденню  реєстру власників
іменних цінних паперів від 19 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ «ЧеЗаРа» та
ВАТ «Банк «Демарк» та стягнути  з ОСОБА_1
500 грн. моральної шкоди.

У попереднє судове засідання від
позивача  надійшла  письмова заява про прийняття відмови від  позову та винести ухвалу про  закриття провадження по справі.

В попереднє судове засідання сторони не з»явилися, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщалися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що заява про відмову від позову та закриття провадження в
справі підлягає задоволенню, оскільки ці дії не суперечать законові та не
порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 31, 205 п.3, 206, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Прийняти
відмову  від ВАТ «ЧеЗаРа»  від позову до ВАТ «Банк «Демарк», ОСОБА_1про
розірвання договору та стягнення моральної шкоди.

Провадження  по  справі
закрити.

Скасувати ухвалу Деснянського
районного суду міста Чернігова від 30 липня 2008 року про забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: