Справа
№ 2-о-114/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25  липня 2008 року                    Індустріальний районний суд
м.

Дніпропетровська

у
складі:  головуючого  судді
Слюсар Л.П.

при секретарі               Олексенко М.В.

за участю адвоката    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську цивільну

справу  за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи:

Шоста
дніпропетровська державна нотаріальна контора,
ЗАТ « Комерційний банк «

Приватбанк»   про встановлення факту  сумісного проживання,   та про визнання

спадкоємцем  четвертої черги,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду із заявою про встановлення факту  сумісного

проживання,
та про визнання спадкоємцем четвертої черги.
В своїй заяві

заявниця  посилалася
на те, що з   осені 2002 року  проживала однією сім'єю

із
ОСОБА_3до дня  його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1,
за

адресою
: АДРЕСА_1.  До цього він

проживав
та був зареєстрований  за адресою:
АДРЕСА_2  Фактично проживали однією  сім'єю
як чоловік і дружина без

реєстрації
шлюбу.   У 2007 році  вони вирішили оформити закордонні паспорти та

виїхати
до Росії до її родичів.  Необхідності у
наявності двох квартир не було,

тому
в листопаді 2007 року ОСОБА_3 продав належну йому квартиру АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3   помер.
Після смерті ОСОБА_2  відкрилася
спадщина, в вигляді  грошових коштів які
знаходяться на

вкладах
в ПриватБанку: розташованих на
депозитному договорі

№SAMDN0551
( вклад « Копілка») від 29.11.2007 р.,
сума вкладу 16000

доларів
США з нарахованими річними відсотками;
розташованих на  депозитному

договорі
№SAMDN4916 ( вклад « Стандарт») від 03.03.2008 р.,  сума

вкладу
25000 гривень з нарахованими річними відсотками; розташованих на

депозитному
договорі №SAMDN4941 ( вклад « Приват -вклад») від

03.03.2008
р.,  сума вкладу 2000 гривень  з нарахованими річними відсотками.

Встановлення зазначеного  факту необхідно заявниці для прийняття
спадщини.

У
судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала у повному обсязі.

Заінтересована
особа Шоста дніпропетровської державна нотаріальна контора в

судове
засідання не з'явилася.  Відповідно до
листів від 16.07.2008 року за

№964
та 23.07.2008 року  за №986 просили
розглянути справу  у їх відсутності.

Заінтересована
особа ЗАТ « Комерційний банк « Приватбанк» в судове засідання не

з'явилася.   Відповідно до листа від 23.07.2008 року  просили розглядати

справу   у їх відсутності.

Суд,
заслухавши пояснення заявниці, адвоката,
допитавши свідків ОСОБА_4

ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи вважає, що
заява підлягає

задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно
до п. 5 ч.1  ст. 256 ЦПК України суд
вправі встановити факт

проживання
однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Як
вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, заявниця

і   ОСОБА_3
проживали однією сім'єю з осені 2002 року,

в
квартирі АДРЕСА_1  вели спільне

господарство,  обидва
отримували пенсію, яку витрачали на придбання  продуктів

харчування,
необхідних медичних препаратів, оскільки
обидва  люди похилого

віку,
витрачали кошти на придбання речей першої необхідності.  ОСОБА_2,

як
дружина готувала їжу, прала білизну.

Факт спільного проживання заявниці
та   ОСОБА_3  із
осені

2002
року однією сім'єю, як чоловіка та дружини
без реєстрації шлюбу,

підтверджується
як показаннями свідків ОСОБА_6., ОСОБА_5

Відповідно до Свідоцтва про смерть
НОМЕР_1   ОСОБА_3 помер

ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина в
вигляді грошових

коштів,
які розміщені на рахунках у відділенні Приватбанку  за адресою: м.

Дніпропетровськ,
пр. Правди, б.3: розташованих на  вкладі
« Копілка»

депозитний
договір №SAMDN0551 від 29.11.2007 р.,
сума вкладу 16000

доларів
США з нарахованими річними відсотками;
розташованих на  вкладі «

Стандарт»
депозитний договір №SAMDN4916
від 03.03.2008 р.,  сума

вкладу
25000 гривень з нарахованими річними відсотками; розташованих вклад «

Приват
- вклад»   депозитний договір
№SAMDN4941 від 03.03.2008 р.,

сума
вкладу 2000 гривень  з нарахованими
річними відсотками. На вказаних

вкладах
ОСОБА_3  не розпорядився  правом на вклад у банку на випадок

своєї
смерті.

Оскільки
останнє місце реєстрації  ОСОБА_3
до продажі квартири   було

в
АДРЕСА_1, і

вклади
знаходяться в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, тому  як

показала,
заявниця після  смерті ОСОБА_3 вона  звернулася
до Шостої

дніпропетровської
нотаріальної контори  із заявою про
прийняття  спадщини, але

їй
було в усній формі відмовлено в видачі свідоцтва  про право на спадщину,

оскільки
вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі і тому вона вимушена була

звернутися
до суду  із  даною заявою.    Інших спадкоємців після смерті

ОСОБА_3не
має.

Факт
про встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення

оскільки   відповідно до ст. 1264 ЦК України надає
право на спадкування

майна.

Таким чином, зібрані по справі докази та
їх належна оцінка вказують на

наявність
підстав для задоволення заяви   ОСОБА_2.
про встановлення

факту
проживання однією сім'єю  чоловіка та
жінки без шлюбу із   ОСОБА_3 з  осені 2002 року .

На
підставі викладеного, керуючись  ч.5 п.1
ст. 256,  ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву   ОСОБА_2
про встановлення факту  проживання
однією

сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу
задовольнити.

Встановити
факт  проживання ОСОБА_2 однією сім'єю,
як

чоловік
та дружина  без шлюбу   з
ОСОБА_3( останнє

місце
реєстрації : АДРЕСА_1, який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1)  за адресою : АДРЕСА_1,  з осені 2002 року,  не менш
ніж як п'ять років до часу

відкриття
спадщини.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 10-ти

денний
строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання

заяви
про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Л.П. Слюсар