У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю “Депозит” на ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від                                       12
листопада 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного
товариства “Фармреєстр”, ОСОБА_2, треті особи: закрите акціонерне товариство
“Фармацевтична фірма “Дарниця”, Державна комісія з цінних паперів товариства з
обмеженою відповідальністю “Депозит” про передачу реєстру та визнання недійсним
договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від
14 вересня 2007 року провадження по цивільній справі про поновлення
матеріалів по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
“Фармреєстр”, ОСОБА_2, треті особи: закрите акціонерне товариство
“Фармацевтична фірма “Дарниця”, Державна комісія з цінних паперів товариства з
обмеженою відповідальністю “Депозит” про передачу реєстру та визнання недійсним
договору закрито у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення
матеріалів справи.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від                                       12
листопада 2007 року ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від
14 вересня 2007 року змінена: провадження по справі закрито з тих
підстав, що позовна заява ОСОБА_1 до Соснівського районного суду не подавалась
і судове провадження не існувало.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою
відповідальністю “Депозит” просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від                                       12
листопада 2007 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити товариству з
обмеженою відповідальністю “Депозит” у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
“Фармреєстр”, ОСОБА_2, треті особи: закрите акціонерне товариство
“Фармацевтична фірма “Дарниця”, Державна комісія з цінних паперів товариства з
обмеженою відповідальністю “Депозит” про передачу реєстру та визнання недійсним
договору.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити товариству з обмеженою відповідальністю
“Депозит”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук