районний суд  міста києва
Справа № 2-н-5-107
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

17 квітня  2008 року                           Печерський районний
суд міста Києва

в
складі головуючого судді -
Мельника А. В.,

при
секретарі
Пшегарницькій І.Е.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу   Закритого акціонерного товариства
„Воля-Кабель” на  постанову державного
виконавця відділу  державної виконавчої
служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 від 06.03.2008
року про відмову у відкритті виконавчого провадження

В
С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі
скаргою в якій просить:

Визнати
незаконною   постанову   відділу
державної       виконавчої   служби

Печерського районного управління юстиції   м. Києва
від 06.03.2008 року та скасувати

дану Постанову.

Зобов'язати     ВДВС Печерського  районного управління  юстиції
м.  Києва

провести  виконавчі дії в  порядку
передбаченому  Законом  України
„Про  виконавче провадження" та вжити всіх
необхідних заходів щодо розшуку боржника та його майна.

Зобов'язати   ВДВС
Печерського   районного  управління
юстиції        м.   Києва

надіслати
постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва
від 21 лютого 2007 року.

Зобов'язати начальника ВДВС Печерського районного управління
юстиції     м.

Києва
взяти на контроль    законність
виконавчого провадження виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2007 року.

В обґрунтування своєї
скарги зазначає, що постановою   відділу
державної  виконавчої служби     Печерського  районною управління юстиції м. Києва від 06.03.08 року  відмовлено у відкритті виконавчого провадження Закритому акціонерному
товариству „Воля-Кабель"
(надалі - ЗАТ „Воля-Кабель") та повернуто виконавчий документ виданий
Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ „Воля-Кабель"
291 грн. 00 коп. (двісті дев'яносто одна грн.
00 коп.) заборгованості та 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору, та
15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення

14 лютого 2008
року  ЗАТ „Воля-Кабель" звернулося до відділу державної виконавчої служби Печерського районного
управління юстиції м. Києва про виконання
рішення.

Дану заяву
отримано ВДВС Печерського районного управління юстиції м. Києва 20.02.2008 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового відправлення № 26455931 від 19.02.2008 року

Відповідно до статті 24 Закону
України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти виконавчий документ і відкрити виконавче
провадження, якщо виконавчий документ пред'явлений до органу виконавчої
служби за належним місцем виконання.

Законом
передбачено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження виконавчого документа
виносить постанову про відкриття виконавчого провадження але державним виконавцем цей строк не було дотримано.

Постанову відділу державної
виконавчої служби Печерського районного

управління юстиції м. Києва від
06.03.2008 року про відмову у відкритті виконавчого

провадження та повернення стягувачу
виконавчого документа  виданого
Печерським

районним судом м. Києва винесено
06.03. 2008 року та було надіслано 17.03.08 року

ЗАТ „Воля-Кабель», що
підтверджується копією поштового конверту від 17.03.08 року

Постановою ВДВС Печерського районного управління
юстиції м. Києва було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим , що
виконавчий документ не
відповідає вимогам ст. 19 ЗУ « Про виконавче провадження» - відсутні відомості, що ідентифікують фізичну
особу боржника, а саме рік народження або ідентифікаційний номер.

При винесенні постанови було порушено
вимоги статті 19 Закону України „Про виконавче
провадження", а саме державний виконавець спирається на відсутність у виконавчому документі року народження та
ідентифікаційного номеру, що не дає можливості ідентифікувати боржника,
хоча відповідно до ст.19 ЗУ « Про виконавче провадження»
дані відомості не є обов'язковими і зазначаються, якщо вони відомі суду. Крім того, у виконавчому документі виданому
Печерським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 вказані прізвище, ім'я, по батькові
боржника, його місце проживання , а також серія та номер паспорта, що дає можливість
ідентифікувати фізичну особу боржника.

Представник скаржника під час
судового розгляду просив суд задовольнити вимоги скарги з викладених в ній
підстав.

Суб'єкт оскарження та його
представник в судове засідання не з'явились.

Вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь в справі, дослідивши матеріали цивільної справи,  суд приходить до висновку, що скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає
Закон України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного питання
примусового виконання рішень

регулюється
Законом України «Про виконавче провадження», який є спеціальним

законом.

Судом встановлено, що
постановою державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в
м. Києві ОСОБА_1 від 06.03.08
року  відмовлено у відкритті виконавчого провадження Закритому
акціонерному товариству „Воля-Кабель"
(надалі - ЗАТ „Воля-Кабель") та повернуто виконавчий документ виданий
Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ „Воля-Кабель"
291 грн. 00 коп. (двісті дев'яносто одна грн.
00 коп.) заборгованості та 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору, та
15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення

14 лютого 2008
року ЗАТ „Воля-Кабель"
звернулося до відділу державної
виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва про виконання рішення.

Дану заяву
отримано ВДВС Печерського районного управління юстиції м. Києва 20.02.2008 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового відправлення № 26455931 від 19.02.2008 року

Відповідно до статті 24 Закону
України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти виконавчий документ і відкрити виконавче
провадження, якщо виконавчий документ пред'явлений до органу виконавчої
служби за належним місцем виконання.

Законом
передбачено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження виконавчого документа
виносить постанову про відкриття виконавчого провадження але державним виконавцем цей строк не було дотримано.

Постанову відділу державної
виконавчої служби Печерського районного

управління юстиції м. Києва від
06.03.2008 року про відмову у відкритті виконавчого

провадження та повернення стягувачу
виконавчого документа виданого Печерським

районним судом м. Києва винесено
06.03. 2008 року та було надіслано 17.03.08 року

ЗАТ „Воля-Кабель», що
підтверджується копією поштового конверту від 17.03.08 року

Постановою ВДВС Печерського районного управління
юстиції м. Києва було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим , що
виконавчий документ не
відповідає вимогам ст. 19 ЗУ « Про виконавче провадження» - відсутні відомості, що ідентифікують фізичну
особу боржника, а саме рік народження або ідентифікаційний номер.

При винесенні постанови було порушено
вимоги статті 19 Закону України „Про виконавче
провадження", а саме державний виконавець спирається на відсутність у виконавчому документі року народження та
ідентифікаційного номеру, що не дає можливості ідентифікувати боржника,
хоча відповідно до ст.19 ЗУ « Про виконавче провадження»
дані відомості не є обов'язковими і зазначаються, якщо вони відомі суду.   Крім
того, у виконавчому документі виданому Печерським районним судом м. Києва про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 вказані прізвище, ім'я, по батькові боржника, його місце проживання , а також серія та номер
паспорта, що дає можливість ідентифікувати фізичну особу боржника.

Частина 2 статті 19
Конституції України зазначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що, що оскаржена постанова
винесена з порушенням вимог  закону, а
відтак є неправомірною та підлягає скасуванню.

З метою поновлення порушених прав ЗАТ „Воля кабель” суд вважає за необхідне
зобов'язати ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві відкрити виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого документа - судового наказу  №2-н-5-1/07 виданого 21.02.2007 року  Печерським районним судом м. Києва.

В задоволенні іншої частини скарги слід відмовити оскільки вони не
ґрунтуються на вимогах діючого законодавства та заявлені передчасно.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу   Закритого акціонерного товариства
„Воля-кабель” на  постанову державного
виконавця відділу  державної виконавчої
служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 від
06.03.2008 року про відмову у відкритті виконавчого провадження задовольнити
частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного відділу  державної виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 від 06.03.2008 року про відмову
у відкритті виконавчого провадження  за
заявою Закритого акціонерного
товариства „Воля-Кабель"  та повернення судового наказу  №2-н-5-1/07 виданого 21.02.2007 року  Печерським районним судом м. Києва.

Зобов'язати відділ  державної виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м. Києві відкрити виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого документа - судового наказу  №2-н-5-1/07 виданого 21.02.2007 року  Печерським районним судом м. Києва.

В задоволенні інших вимог скарги
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвала суду набирає законної сили  після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до
Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва
протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва
через Печерський районний суд міста Києва протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий