У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 липня 2008 року у справі за
заявою ОСОБА_1 про визнання довідки недійсною,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2008 року заяву
ОСОБА_1 про визнання довідки недійсною визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 липня 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28
травня 2008 року залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском процесуального
строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 28 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 30 липня 2008 року, а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають
подальшому провадженню у справі.

Оскільки ухвала Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2008 року
не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, отже вона не може бути
предметом касаційного розгляду, а тому на підставі п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2008 року відмовити.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2008 року виходив з
того, що відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх
подає, не знайде підстав для поновлення строку.

А оскільки ОСОБА_1 не було подано заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від
28 травня 2008 року, тому судом обґрунтовано було залишено без розгляду її
апеляційну скаргу. Проте, це не перешкоджає ОСОБА_1 звернутися до апеляційного
суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Встановлено, що ухвала постановлена з додержанням судом
норм процесуального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують, а
тому на підставі п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 30 липня 2008 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 328, пунктом 5 частини 1 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду
м. Одеси від 28 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області
від 30 липня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання довідки
недійсною.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк