overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-692-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3.03. 2008 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі

головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі          ЩЕРБАНЬ С.А.

розглянув у  відкритому судовому
засіданні в м. Шостці цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2     - про розірвання шлюбу

В   С   Т
А  Н   О   В   И    В  :

Позивачка ОСОБА_1.  звернулась з позовом про розірвання

шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи свої позовні вимоги  тим, що 21.01.1996 р.  вступила з ним у шлюб. Від шлюбу  мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб у обох перший.

Сімейні стосунки  не склалися оскільки перестали розуміти один
одного, зрозуміли що не люблять одне одного.
Шлюбні стосунки перервали , проживають окремо  , просить шлюб розірвати, примирення
вважає  неможливим . Донька після
розірвання шлюбу залишиться проживати з нею..

Відповідач  ОСОБА_2 в судовому  засіданні
показав, що з позовними вимогами згоден, просить шлюб розірвати,
оскільки сім»я розпалась.

Згідно зі ст.
112 Сімейного кодексу України суд постановляє  рішення про розірвання шлюбу ,якщо буде
встановлено ,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як видно з свідоцтва про шлюб(а.с.4
) сторони зареєстрували його 21 січня 1996
р, про що  в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу  зроблено запис
№ 3

При таких умовах
,коли позивачка наполягає на своїх позовних вимогах, поновлювати шлюбні
стосунки наміру не має та просить шлюб розірвати, відповідач з позовними
вимогами згоден та вважає що сім»я розпалась - позовні вимоги  підлягають задоволенню та недоцільним є
надання  сторонам строку для примирення.

Керуючись
ст.10,11,57,60,212 -215  ЦПК  України,ст.110 ,

112,  Сімейного кодексу    України суд:

В   И   Р
І   Ш   И   В  :

Шлюб,
зареєстрований 21 січня 1996 року Гамаліївською сільською Радою народних
депутатів Шосткинського р-ну Сумської області
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2     актовий
запис № 3  розірвати.

Стягнути зОСОБА_2       держмито при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС 17 грн.,  ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути
оскаржене  в Апеляційний суд Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної
інстанції .

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про
апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний
строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ
Л.С.БОНДАРЕНКО
Справа №
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М             У
року                Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі:
головуючий - суддя БОНДАРЕНКО Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом КП „ Шосткинський казенний завод „Імпульс” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Шосткинський казенний завод „Імпульс” звернувся з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги в сумі 1765 грн. 01 коп., обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що вони забезпечували відповідача послугами з надання
теплопостачання, з утримування будинку і споруд та прибудинкової території. Він
користувався наданими послугами, але плату не вносив, тому виникла
заборгованість перед підприємством на вказану суму.
судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Соколенко Т.М.,
підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість в
сумі 1765,01 грн, та сплачені судові витрати при подачі позову до суду, в сумі
в судове засідання не з”явився, про розгляд справи повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову не надав,
тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі у порядку заочного
провадження з дотримання вимог, встановлених законом. Представник позивача
проти цього не заперечує.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що
відповідач проживає в АДРЕСА_1 ( а.с.6),
користувався послугами позивача з 01.08.2004 року по 01.11.2007 рік, але
плату не вносив, в зв*язку з чим виникла заборгованість за послуги з
теплопостачання  в сумі 1354 грн. 31
коп., ( а.с.9), з утримування будинку і споруд та прибудинкової території в
сумі 410 грн.70 коп., ( а.с.10), і тому
вона підлягає стягненню.
до ст.68 ЖК України наймач зобов*язаний оплачувати надані послуги в установлені
позову до суду позивачем сплачені судові витрати в сумі 81 грн., ( а.с.1, 2), і
ця сума підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь КП „ Шосткинський казенний завод „Імпульс” заборгованість за надані
послуги в сумі 1765 грн.01 коп., та судові витрати в сумі 81 грн.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочного рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

СУДДЯ                                                                                Л.С.БОНДАРЕНКО.
справа № 2-796
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Пилипенко А.А., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Шосткинської міської ради, третя особа : ОСОБА_3 про
визначення розміру часток в спільній власності на квартиру та права власності
на Ѕ частину квартири в порядку успадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
просить суд визнати за нею та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1. чоловіком - ОСОБА_2 по Ѕ
частки у приватній спільній сумісній власності квартириАДРЕСА_1 мотивуючи тим,
що на праві спільної сумісної власності їм належить вказана квартира, але без
визначення часток кожному. В дійсний час виникло питання про прийняття
спадщини, тому і необхідно визначити частки у спільній сумісній власності.
Поряд з цим просить визнати за нею право власності на Ѕ частину
квартириАДРЕСА_1 в порядку успадкування після померлого чоловіка. Просить
вимоги задовольнити.

Відповідач та третя особа позов визнали.

Вислухавши
сторони, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки позивачки та її померлому чоловікові належала
квартираАДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності, а згідно ст. 63 СК
України позивачка і її померлий чоловік мають рівні права на володіння,
користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної
власності, то згідно ст. 370 ч.2 ЦК України - у разі виділу частки із майна, що
є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників
у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, позивачки та її
померлому чоловікові має бути встановлено по Ѕ частки з їх спільної сумісної
власності.

Поряд з цим,
згідно ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, позивачка є спадкоємцем за законом і має
право прийняти спадщину після померлого чоловіка.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст. 63 СК
України, ст.ст. 370 ч.2, 1261, 1268 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по Ѕ частки у спільній сумісній
власності квартириАДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартириАДРЕСА_1 в порядку успадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

М.Д.Свиненко.
Справа
№2-0-14/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

смт. Любешів                                       05
березня  2008  року                    Любешівський районний суд Волинської
області під головуванням

судді                                                                       Труша
В.О.,

за участю
секретаря
Поліщук І.І.,

заявниці                                                                ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи                     Колесник Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за  заявою ОСОБА_1до
Зарудчівської сільської ради про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

В поданій до суду заяві ОСОБА_1
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1  в с.
Підкормілля Любешівського району у криниці втопився її чоловік ОСОБА_2, 1951
року народження, який  похоронений на
місцевому кладовищі.

В Зарудчівській сільській раді у
видачі свідоцтва про смерть чоловіка заявниці відмовили, мотивуючи відсутністю
належних підтверджуючих документів.

Просить судовим рішенням
встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2., оскільки це необхідно для
одержання допомоги на його поховання.

В
судовому засіданні  заявниця ОСОБА_1
заяву із зазначених підстав підтримав повністю, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи
Зарудчівський сільський голова Колесник Н.З. пояснила, що зявниці в реєстрації
смерті ОСОБА_2. було відмовлено у зв'язку з відсутністю належних підтверджуючих
документів. Не заперечує проти встановлення даного факту  в судовому порядку.

Заслухавши пояснення  сторін, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення на підставі слідуючого.

Факт смерті
ОСОБА_2., що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1 в                   с. Підкормілля Любешівського
району в судовому засіданні знайшов підтвердження показаннями самої заявниці
ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., довідкою Зарудчівської сільської ради
(а.с.7), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.5), тому
суд вважає його доведеним.

Встановлення факту
смерті чоловіка ОСОБА_2.  необхідно
заявниці для одержання допомоги на його поховання.

Керуючись ст. ст.
10, 60, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2,  1951 року народження, що мав місце
ІНФОРМАЦІЯ_1 в  с. Підкормілля
Любешівського району Волинської області.

Рішення
може  бути  оскаржене
до  апеляційного  суду
Волинської  області  через
Любешівський  районний  суд
шляхом  подачі  заяви
про  апеляційне  оскарження
протягом  десяти  днів
з  дня  проголошення
рішення  та  подачі
апеляційної  скарги протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження, або в
порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :   /підпис/
Труш В.О.

З оригіналом згідно.

Суддя Любешівського

районного суду                                                       В.О.Труш
Справа № 2-494
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 квітня  2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді                      Романюк Л.І.

при секретарі                             Педько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася
до суду  з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.

У своїй позовній
заяві позивачка вказує, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.
Від спільного  шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Чоловік матеріально допомоги на дитину не надає, у зв'язку з чим,
вона змушена одна забезпечувати сина, який потребує значних витрат, а  тому вона була змушена звернутися до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити
та  постановити рішення, яким
стягувати  з відповідача аліменти у
розмірі &frac14;  частини всіх видів його заробітку.

Відповідач  ОСОБА_2. позовні вимоги визнав, проти
задоволення позовних вимог позивачки не заперечував.

Судом встановлено,
що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 9 листопада 1994
року, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Від спільного
подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво
про народження.

Згідно ст.180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1.
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
180, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
214-215, 367 ч.1 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Біленченківка Гадяцького району  на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі  &frac14;   частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму  для дитини
відповідного віку, починаючи з 25 березня 2008 року до його повноліття.

Рішення  про стягнення аліментів у межах суми платежу
за один місяць у розмірі  203 грн.  40 коп. допустити до негайного виконання.

Стягнути з
ОСОБА_2державне мито на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.І.Романюк
№2-о- 9/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

13 лютого 2008  року                                Бершадський
районний суд

Вінницької  області

В складі головуючого                            Жаруна А.П.

при     секретарі                                    Магдаль
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за заявою ОСОБА_1    про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з
заявою  про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, в якій стверджує, що  3 листопада 1989  року відповідно до наказу № 168 була прийнята
на роботу в Бершадську ПМК -5 і їй була заведена трудова книжка на призвіще
-ОСОБА_2,   що підтверджується записом в
трудовій книжці НОМЕР_1. в 1997 році вищезазначена організація була
реорганізована в ЗАТ «Бершадьрайагробуд»
м. Бершадь.

В 1991 році уклала шлюб з ОСОБА_3.
і їй було присвоєно його призвіще - ОСОБА_1, що підтверджується  свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2,
актовий запис № 102. В 1998 році при звільненні з роботи інспектор ОК при
видачі трудової книжки не здійснила надпису зміни призвіща з  «ОСОБА_2» на «ОСОБА_1»,  що на даний час, при її зверненні до
Бершадського районного центру зайнятості,
стало  перешкодою у визнанні  за нею трудової книжки НОМЕР_1, і тому,  вона змушена звернутися до суду з даною
заявою, в  якій просить ухвалити рішення
суду,  яким встановити факт належності
їй  трудової книжки  НОМЕР_1,
як такий,  який має юридичне
значення.

Вислухавши пояснення
заявниці  і дослідивши докази, що є в
матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає  задоволенню, оскільки із пояснень ОСОБА_1. та
матеріалів справи ( свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 29.10.1991 року,
трудова  книжка НОМЕР_1) з достовірністю
встановлено трудова книжка  НОМЕР_1
видана на ім»я ОСОБА_2   належить ОСОБА_1

Керуючись ст. 256 ч. п.6  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити
факт, що трудова книжка  НОМЕР_1 видана
на ім»я  ОСОБА_2  належить одній і тій же особі - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
№2-334/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

11
березня   2008  року                   Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                        Зайцева М.П.

при  секретарі
Бурлаці  А.І.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т
а н о в и в :

19 березня 1992 року в
Ніжнєвартовському Палаці урочистих подій Тюменської області Ханти-мансійського
округу Росія сторони зареєстрували шлюб
(актовий запис № 382).

Мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, 1992  року народження.

ОСОБА_1.  звернулася в суд з позовом до  ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

В заяві  та в судовому засіданні позивач ОСОБА_1.  стверджує, що із-за різності характерів та
поглядів на сімейне життя між нею та відповідачем ОСОБА_2  часто виникали сварки, що призвело до того,
що  з серпня 2007 року  вони проживають окремо, на примирення не
згодна  і
просить їх шлюб розірвати.

Відповідач  ОСОБА_2.
в судове засідання не з»явився, надавши суду довідку,  в якій позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
визнає і справу просить розглянути  у
його відсутність.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо ухвалити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін
та дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони з серпня 2007 року не
підтримують сімейних відносин, проживають
окремо  і позивач   наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить
про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110,
111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215 ЦПК України,  ч. 4
ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України  суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1, 1972  року народження та  ОСОБА_2, 1978 року народження,   зареєстрований  19 березня 1992  року в
Ніжнєвартовському Палаці урочистих подій Тюменської області
Ханти-мансійського округу Росія  (актовий
запис № 382).

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
з ОСОБА_1 та  ОСОБА_2  по 8 грн. 50 коп.  державного мита в дохід держави.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення   заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я
:
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року              справа № 2-Н-89-08          м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської Кратюк
С.П., розглянувши заяву прокурора м. Нововолинська в інтересах заявника ОСОБА_1
про стягнення заборгованої заробітної плати,
керуючись ст. 95, ст. 96, ст. 99, ст. 102, ст. 103 ЦПК
України, на підставі ст.97, ст.115, ст.233 Кодексу законів про працю України,
ст.2, ст.24 Закону України "Про оплату праці",
1.            Стягнути
з державного підприємства
"Відділення Промінвестбанку м. Нововолинськ, Волинської обаласті", МФО
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, суму 2 543 (дві тисячі п'ятсот сорок
три) грн. 69 коп. заборгованої заробітної плати за період з грудня 2007 року по
лютий 2008 року включно.
2. Стягнути з боржника 15 (п'ятнадцять) грн. витрат
за інформаційно-технічне забезпечення до Нововолинського міського суду
Волинської області. Одержувач: м. Нововолинськ 22050000, ідентифікаційний код
області, МФО 803014.
3. Стягнути з боржника в доход держави судовий збір
в розмірі 25 (двадцять п&cent;ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                               С.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"      "                    2008 року.
Суддя                                          С.П. Кратюк
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
______________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________