У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет
Полтавської міської ради, Головне управління містобудування та архітектури
Полтавської міської Ради, Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця № 4
м. Полтави, виконком Октябрської районної у м. Полтаві ради про самовільне
будівництво та усунення перешкод у користуванні майном та за позовом
Октябрської районної у м. Полтаві ради в інтересах територіальної громади до
ОСОБА_2, треті особи: Головне управління у справах містобудування та
архітектури Полтавської міської ради, Інспекція Державного архітектурно-будівельного
контролю виконкому Полтавської міської ради, Госпрозрахункова
житлово-експлуатаційна дільниця № 4 м. Полтави про знесення самочинної добудови
до житлового будинку,

в с т а н о
в и л а:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернулась з зазначеним
позовом посилаючись на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 29 квітня 2004 року. Відповідач збудував
двоповерхову споруду, одна з стін якої проходить на відстані близько одного
метра вздовж єдиного вікна позивачки, яке знаходиться в єдиній житловій
кімнаті. Ця споруда створює закритий простір площею біля трьох квадратних
метрів, що заважає ОСОБА_1 володіти та користуватися житлом. ОСОБА_1 просила
задовольнити  її позов та усунути перешкоди
у користуванні майном.

Октябрська районна у м. Полтаві рада звернулась з позовом
до ОСОБА_2 про знесення самочинної добудови до житлового будинку. Свої вимоги
обґрунтовували тим, що ОСОБА_2 проводить будівельні роботи без відповідних на
те дозволів. Крім того, ця будівля істотно порушує інсоляцію та природну
вентиляцію квартири АДРЕСА_1.

Ці позови були об'єднані в одне провадження.

Рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від 19 червня 2007 року заявлені позови задоволено.
Визнано незаконною добудову ОСОБА_2 самочинно збудованою та незаконною.
Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні
своїм майном шляхом знесення добудови за рахунок відповідача. Зобов'язано
ОСОБА_2 знести за власний рахунок самочинне будівництво прибудови з
надбудованої другого поверху до житлового будинку АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_2
за власний рахунок привести використану під будівництво територію у придатний
до використання стан.

Ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 10 вересня 2007 року рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 19 червня 2007 року скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції та ухвалити рішення про відмову ОСОБА_1 та Октябрській
районній у м. Полтаві раді у задоволенні їх позовних вимог, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалу апеляційного суду постановлено з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для
її скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10
вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М. Барсукова