overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
05 вересня 2008 року
№  2-Н-174/2008 р.
Суддя Бериславського районного
суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Янсон Євгена Валерійовича до
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
ст.ст.  526, 1054 Кодексу законів про
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
заборгованість за кредитним договором у розмірі 7696 (сім тисяч шістсот
дев'яносто шість) грн. 72 коп., судовий збір в розмірі 38 грн. 48 коп., витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 грн.,
а  всього 7750 (сім тисяч сімсот
п'ятдесят) грн. 20 коп.
2. Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної
сили «___» _____________2008 року.
Суддя  Бериславського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-1027-08
22 серпня 2008 р.          Староміський райсуд м. Вінниці в
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Кулішку О.В.,
з участю позивачки ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.
В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. надала заяву про залишення позову без розгляду,
оскільки питання щодо утримання неповнолітнього сина вони з відповідачем
вирішать мирним шляхом.
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява про залишення позову без
розгляду підлягає задоволенню.
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги
стільникового  зв'язку з урахуванням договірних санкцій   в розмірі 896 грн. 39
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509,
526,615,901,907  ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
вул.  Лейпцизька, 15, р/р НОМЕР_1 в Райффайзен
Банк  Аваль, м. Київ   МФО
з урахуванням договірних санкцій  - 896 грн.
39 коп., судовий збір в
25 грн. 50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення -
грн., а всього 936 грн. 89  коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа № 2-4893/2008р.
У Х В А Л А

17 листопада 2008 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої Л.І.

при секретарі Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2008 р. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

В судове засідання призначене на 17 листопада 2008 року сторони по справі не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Дана неявка до суду є повторна, тому згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожиту електричну енергію залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-957/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5 про стягнення  суми
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживаює за адресою:
на користь Відкритого
товариства по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”,
в ЦВ “Промінвестбанк” м. Дніпропетровська МФО 305437 код ЄДРПОУ
заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 426 грн. 22 коп.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживаює за адресою:
на користь Відкритого
товариства по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”,
в ЦВ “Промінвестбанк” м. Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн., а всього
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа 2-431/2008 року
У Х В А Л А

07 жовтня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєв В.А.

при секретарі Побийвовк Л.О.

за участю прокурора Зелінка Л.О.

представника МДПІ

Погорілого М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за прокурора в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції (далі – МДПІ) до
ОСОБА_1
про стягнення

податку з власників транспортних засобів

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі Великолепетиської МДПІ звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу з власників транспортних засобів і просить суд стягнути з
ОСОБА_1
в дохід місцевого бюджету Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області 118 грн. 75 коп. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин.

У відкритому судовому засіданні представник Великолепетиської МДПІ –
ОСОБА_2
. надав суду заяву про закриття справи у зв’язку з відмовою від позову, так як відповідач сплатив вказану заборгованість у повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 20 від 25.09.2008.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Беручи до уваги, що представником Великолепетиської МДПІ подано заяву про закриття цивільної справи у зв’язку з відмовою від позову, цивільна справа за позовом Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1
про стягнення

податку з власників транспортних засобів підлягає закриттю.

Наслідки ст. 206 ЦПК України сторонам роз’яснені.

Керуючись ст.ст. 205-206, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1
про стягнення податку з власників транспортних засобів закрити.

Роз’яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє права відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.А. Мамаєв
Справа № 2-508/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
березня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді               Демчика Р.В.

при секретарі                        Воропай О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив :

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 березня 1990 року. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей.

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач матеріально сім'ю не утримує, вони втратили
взаємоповагу один до одного, миритися і відновлювати подружні стосунки вона не
бажає, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов
визнав повністю та проти розірвання шлюбу не заперечує.

Позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва
про шлюб, позивачка та відповідач 31 березня 1990 року уклали шлюб.

Судом
встановлено, що сторони спільно не проживають з січня 2008 року. Миритися і
відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали
неможливими.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача, з вини якого
розпався шлюб.

На підставі
ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 130, 212, 213, 294,
295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3),
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі
Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий
запис №147 від 31 березня 1990 року.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 8 грн. 50 коп..
державного мита, а ОСОБА_1 від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-1376-2008 року
03 червня 2008 року    Уманський міськрайонний суд Черкаської
в складі: головуючого - судді        Пархети А.В.
при секретарі              Приходченко Н.П.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуваючи у шлюбі з 16
жовтня 1982 року, у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі і
пояснила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини,
через що вона ставить питання про стягнення аліментів з відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.
ст.ст.10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.180, 182, 185 СК
України, суд, -
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Дяківна Бернадського району Вінницької
області  на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
20.05.2008 року і до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 51 гривні та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-1580/2008р.
У Х В А Л А

прийняття до провадження

05
серпня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т.,  розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Лозівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину
домоволодіння у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
судді Дегтярчук М.О. від 25 липня 2008 року відкрито провадження по цивільної
справі.

05
серпня 2008 року цивільна справа передана до провадження судді Мішуровської
С.Т. в зв'язку  в зв'язку з находженням
судді Дегтярчук М.О. в щорічній відпустці.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись
ст.130 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Лозівська державна нотаріальна контора, про визнання права
власності на частину домоволодіння у порядку спадкування та призначити до
слухання на 20 серпня 2008 року у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
РІШЕННЯ

ім'ям України

26 червня 2008 року
м. Деражня

Деражнянський
районний суд Хмельницької області

у
складі:      головуючої - судді        Зарєчної І.В.

при
секретарі                 Ясінській М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Деражні справу за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних стосунків, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про
встановлення того факту, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, її
рідна мати Встановлення цього факту їй необхідно для реєстрації подарованого
матір'ю майна.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у свідоцтві про її
народження прізвище матері вказано “ОСОБА_3”, а у паспорті  і в інших документах прізвище останньої
вказано „ОСОБА_2”. Проте документи, які підтверджують ці обставини не
збереглися і іншим шляхом підтвердити свої родинні стосунки  не можна.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 вважає заяву
обґрунтованою.

Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5  показали,
що ОСОБА_2 рідна мати ОСОБА_1.

Встановлення цього факту для ОСОБА_1 має юридичне
значення.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка с.
Копачівка Деражнянського району Хмельницької області, рідна мати ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                         І.В.
Зарєчна
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття
відмови від позову)

30 липня 2008 року

Богуславський районний суд Київської області в
складі

головуючого судді                             Бакуменка
А.С.

при секретарі                                     Сиротенко
О.М.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач направив в попереднє судове
засідання письмове клопотання про те, що він відмовляється від позову і просить
справу провадженням закрити.

Суд, врахувавши клопотання позивача
вважає за необхідне прийняти відмову від позову і справу провадженням закрити,
так як це буде сприяти збереженню сім'ї і захисту інтересів дитини.

Керуючись ст.
174 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу і справу провадженням закрити.

Заяву про
оскарження ухвали суду може бути подано сторонами протягом 5 днів. Апеляційна
скарга - протягом 10 днів після подання заяви про оскарження ухвали.

Суддя                                                 (підпис)
А.С.Бакуменко
Справа
№ 2-3125
21 серпня  2008 року
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі - Самохвалової Н.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1до Лівадійської селищної ради , 3-я  особа :
ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні  земельною ділянкою  шляхом
визнання рішення  незаконним
позовом  ОСОБА_2до Лівадійської селищної
ради , ОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні  земельною ділянкою , витребування  із чужого майна  незаконного володіння  ділянки , скасування рішення    , суд
Позивачка  ОСОБА_1звернулася до суду з позовом, у якому
просить  усунути перешкоди у
користуванні  земельною ділянкою  шляхом
визнання рішення  незаконним
Позивач ОСОБА_2звернувся до суду з позовом, у
якому просить   усунути перешкоди  у користуванні  земельною ділянкою , витребування  із чужого
незаконного володіння  ділянки ,
скасувати рішення Лівадійської селищної ради
У судовому
засіданні  від позивачів надійшли
клопотання про залишення позовних заяв без розгляду.
до ст. 207 ГПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо
позивачка подала  про  цє заяву .
Таким  чином, суд вважає, що  клопотання позивачки підлягає задоволенню
вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву     ОСОБА_1до Лівадійської селищної ради ,
3-я  особа :  ОСОБА_2про усунення перешкод у
користуванні  земельною ділянкою  шляхом
визнання рішення  незаконним   -  залишити
позовну заяву ОСОБА_2до Лівадійської селищної ради , ОСОБА_1про усунення
перешкод у користуванні  земельною
ділянкою, витребування  із чужого майна  незаконного володіння  ділянки , скасування рішення   - залишити без розгляду
Ухвала може бути
оскаржена  в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд в порядку і строки, передбачені  ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-а-85
Іванівський  районний  суд
Херсонської  області
особі судді Ковальчук Т.М.,
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора
Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі
Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1  про стягнення недоїмки по податку з власників
транспортних засобів в сумі 1350 гривен,
Прокурор Іванівського району Херсонської
області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької міжрайонної державної
податкової інспекції звернувся до суду з
позовом  до ОСОБА_1  про стягнення недоїмки по податку з власників
транспортних засобів в сумі 1350 гривен.
В судовому засіданні прокурор подав заяву
про відкликання позовної заяви, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1  помер.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155  КАС
України   суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву  без розгляду, якщо  надійшло
клопотання  позивача  про
відкликання  позовної  заяви.
На підставі викладеного та керуючись  п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд
Позовну заяву прокурора Іванівського району
Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1
про стягнення недоїмки по податку з власників транспортних засобів в
сумі 1350 гривен залишити  без  розгляду.
позивачеві, що після усунення умов, що були  підставою
для  залишення  його
позовної  заяви без розгляду, він
має  право звернутися до суду  в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного
адміністративного суду   шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до Іванівського районного суду Херсонської
області  протягом  п'яти днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне   оскарження.

С у д д я :