Справа № 2-11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді
Приліпка В.М.

при
секретарі Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ВАТ «Банк Демарк» до ФГ
«Аграрник»,  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А
Н О В И В :

ВАТ «Банк Демарк» звернувся до суду з позовом
до ФГ «Аграрник»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, вказуючи на те, що
17.02.2006 року між ВАТ «Банк Демарк» та ФГ «Аграрник» було укладено кредитний договір №
95. Відповідно до умов договору, договорів № 1 від 29.11.2006 року та № 2 від
05.04.2007 року про внесення змін до кредитного договору № 95 від 17.02.2006
року «Банк «Демарк» надав ФГ «Аграрник» кредит в сумі 3 142 000,00 грн строком
до 29.08.2007 року. Поручителями по цьому договору виступили ОСОБА_3, ОСОБА_2. Відповідно до умов договорів поруки № 95/6 від 16.05.2007
року та № 95/7 від 16.05.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяли на себе солідарне
зобов»язання перед «Банком Демарк» відповідати за зобов»язанням ФГ «Аграрник»,
які виникли на підставі кредитного договору № 95. Відповідачі не виконують свої
зобов'язання по погашенню кредиту, відсотків, пені та винагороди, а тому
утворилася заборгованість в сумі 3 724 720, 50 грн., яку позивач і просить
стягнути в солідарному порядку з відповідачів.

В судове
засідання представник позивача не з»явився, але надіслали суду заяву в якій
просять справу розглянути без участі їх представника, також від «Банку Демарк»
надійшла заява в якій позивач збільшив позовні вимоги і просить стягнути з
відповідачів 4 628 409, 45 грн., а також судові витрати в розмірі 1 700,00 грн
судового збору та 30, 00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Представник
відповідачів - ОСОБА_4 позов не визнала і пояснила, що заборгованість з
погашення кредиту повинен сплачувати ФГ
«Аграрник», оскільки поручителям не повідомлялося про існуючу заборгованість
перед «Банком Демарк»

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та представник фермерського
господарства “ Аграрник ” в судове засідання не з”явились, хоча про час і місце
розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідачів, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
17.02.2006 року між ВАТ «Банк Демарк» та ФГ «Аграрник» було укладено кредитний
договір № 95, згідно якого банк зобов'язався надати ФГ «Аграрник» кредит в сумі
3 142 000,00 грн, а останній зобов'язався проводити погашення кредиту та
сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 20 відсотків
річних.   Договорами № 1 від 29.11.2006
року та № 2 від 05.04.2007 року було внесенно зміни до кредитного договору № 95
від 17.02.2006 року.

ВАТ «Банк Демарк» свої зобов»язання по
кредитному договору № 95 від 17.02.2006 року виконав повністю шляхом
перерахування 21.02.2006 року коштів в сумі 3 142 000,00 грн, що
підтверджується меморіальним ордером № 95. Позичальник умови договору виконав
частково: сплатив нараховані відсотки за користування кредитом в період з
21.02.2006 року по 30.09.2006 року.

Пуктом 7.5. кредитного договору № 95
передбачено, що у разі порушення строку сплати відсотків за кредитом банк має
право стягнути з ФГ «Аграрник» пеню за кожен день прострочки, включаючи день
проплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла  у період, за який сплачується пеня. Також при
порушенні строків погашення кредиту, відповідно до п.7.4 договору банк має
право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочки. Пеня нараховується
на суму прострочених платежів за Кредитом із розрахунку фактичної кількості
прострочених днів. А згідно п. 7.3 даного кредитного договору у разі порушення
кінцевого строку погашення кредиту Банк переносить заборгованість за кредитом
на рахунок прострочених кредитів, у цьому разі позичальник сплачує Банку за
користування кредитом підвищену процентну ставку 28 відсотків річних.

Відповідно до п.3.5.1 договору № 2
про внесення змін до кредитного договору № 95 від 17.02.2006 року від
05.04.2007 року позичальник за користування кредитом сплачуватиме банку
відсотки у розмірі 25 відсотків річних
строком погашення до 29 серпня 2007 року.

16 травня 2007 року ВАТ «Банк Демарк»
уклав із ОСОБА_1 договір поруки № 95/6 та з ОСОБА_2 договір поруки № 95/7 від
16.05.2007 року, згідно яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяли на себе зобов'язання
відповідати солідарно перед банком по зобов'язаннях ФГ «Аграрник» по кредитному
договору від 17.02.2006 року.

Згідно розрахунку заборгованості ФГ
«Аграрник»,  ОСОБА_1, ОСОБА_2  за кредитом, відсотками те пенею станом на
16.04.2008 року заборгованість за простроченим кредитом становить 3 142 000, 00
грн., заборгованість за відсотками 1 048 118, 83 грн, пеня за несвоєчасне
погашення кредиту 353  625, 64 грн, пеня
за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту 74 664, 98 грн, винагороду за
зміну умов кредитного договору 10 000, 00 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов”язання
має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Ст.549 ч.3 вказує, що пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 553 ЦК України передбачено,
що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за
виконання ним свого обов'язку.  Згідно
ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
боржники.

ФГ «Аграрник» не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а тому
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідають перед банком
як солідарні боржники.

Крім
того, з відповідачів
на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1700,00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ
в сумі 30
грн.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209,
212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.526, 549, 553, 554, 651, 1054 Цивільного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути із ФГ«Аграрник», ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «Банк Демарк» заборгованість за
кредитним договором № 95 від 17.02.2006 року, договором поруки № 95/6 від
16.05.2007 року та договором поруки № 95/7 від 16.05.2007 року в сумі 4 628
409,45 грн., в тому числі заборгованість за простроченим кредитом - 3 142 000,
00 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 1 048 118, 83 грн, пеня
за несвоєчасне погашення кредиту 353
625, 64 грн, пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту 74 664,
98 грн, винагороду за зміну умов кредитного договору 10 000, 00 грн., а також
1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень судового збору  та  30
грн. в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи, а всього  стягнути  -  4
630 139 (чотири мільйони шістсот тридцять
тисяч сто тридцять дев»ять) грн 45 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: