Справа № 2-о-15/08
Р І Ш Е Н Н Я

08 лютого 2008р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

Головуючого - судді                        ГОНТАРЕНКО Т.М.

при секретарі                                     ГЕРКО Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що мае юридичне
значення - заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в місті
Світловодську,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася
до суду і просить встановити факт, що мае
юридичне значення, а саме, що вона звільнилась з посади технолога
громадського харчування Афанасівського ліспромгоспу 15 вересня 1973 року,
відповідно до наказу № 63. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно розподілу
після закінчення Черкаського технікуму радянської торгівлі 03 березня 1972 року
була направлена на роботу у відділ робітничого постачання Афанасівського
ліспромгоспу на посаду технолога громадського харчування, де працювала з 19
квітня 1972 року, згідно наказу № 19. 15 вересня 1973 року, згідно наказу № 63
за власним бажанням була звільнена з зазначеної вище посади. У вересні 2007 року
вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську за
призначенням пенсії по досягненню пенсійного віку і надала всі необхідні
документи. Зарахувати до загального стажу роботи час роботи на посаді технолога
їй було відмовлено на тій підставі, що ніби-то
виправлена цифра  2 в запису дати
її звільнення, внесеного в трудову книжку, а саме:  1973.09.26. У зв'язку  з цим, інспектором Управління Пенсійного
фонду України в місті Світловодську  було
направлено запит до відділу робітничого постачання Афанасівсього ліспромгоспу,
але відповідь так і не надійшла . Вона згодна на зарахування стажу роботи на
зазначеній посаді з дня видання наказу, тобто з 15 вересня 1973 року, так як
цей запис виконано без виправлень.

В судовому
засіданніОСОБА_1підтримала свої вимоги.

Заінтересована
особа - Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську про час і
місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить розписка
про одержання судової повістки, причину неявки свого представника до суду не
повідомив. Зі згоди заявника , суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідае вимогам ст.224 ЦПК України.

Судом
встановлені такі фактим та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено:

Згідно
диплома (а.с.5), заявник 03.03.1972 року закінчила Черкаський технікум
радянської торгівлі.

Згідно
записів трудової книжки (а.с.6) заявник була за наказом № 19 від 19.04.1972
року прийнята на посаду технолога громадського харчування. На підставі наказу №
63 від 15.09.1973 року була звільнена з посади за власним бажанням. Дійсно в
графі запису за № 2 1973.09.26. трудової книжки заявника маеться виправлення
цифри 2.

На підставі
вище викладеного, керуючись
ст.ст.224,256-258 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт, що мае юридичне значення для призначення заявнику пенсії по досягненню
пенсійного віку, а саме,  щор
ОСОБА_1звільнилась з посади технолога громадського харчування Афанасівсього
ліспромгоспу з 15 вересня 1973 року, відповідно до наказу № 63.

Рішення
може біти оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк після його проголошення на
апеляційне оскарження і подалі протягом 20 діб апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
заінтересованої особи, поданою протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду                         Т.М.ГОНТАРЕНКО