overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 травня 2008 року
Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого
судді                                                                                         Кологривої
Т.М.,

за участю секретаря                                                                                    Омельченко
Т.О.

позивача                                                                                                      ОСОБА_1.

відповідача                                                                                                  ОСОБА_2

розглянув в попередньому
судовому засіданні в смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

У
березні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вказуючи, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12
листопада 2000 року. Шлюб був зареєстрований
Новоселівською сільською радою Арбузинського району Миколаївської
області, актовий запис 5. Від шлюбних відносин народилася донька ОСОБА_3 2002
року народження. Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки
сім'я їх розпалася, шлюбні відносини   припинені
з 2007 року, сумісне проживання не можливе через несхожість характерів,
непорозуміння.

Позивач в
судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, пояснивши, що разом не
проживають більш ніж півтора роки, спорів про
майно та місце проживання дитини не мають.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала повністю.

Суд, вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали справи,
приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому, що це суперечить інтересам
позивача.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові
витрати підлягають стягненню з позивача.

При таких
встановленим судом обставинам, згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу
України, позов слід задовольнити.

Керуючись
ст.ст.10, 59, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И
В  :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 12 листопада 2000 року Новоселівською сільською  радою Арбузинського району Миколаївської
області актовий запис 5, між ОСОБА_1та ОСОБА_2
- розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1. держмито на
користь держави  в сумі 17 (сімнадцять)
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення набирає
чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Т.М.Кологрива
Справа № 2-1885/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 червня
2008
року

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого
- судді Євдокімової О.П.

при
секретарі - Кеня Т.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Шостка цивільну
справу за позовом:

ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008
року до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання в сумі 1258
грн. 92
коп.

Свої
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує послугами по теплопостачання
населення м. Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1 проживають відповідачі, які
в повному обсязі користувались наданими послугами. Однак відповідачі не вносили
плату за надані послуги, тому у них виникла заборгованість в сумі 1258
грн. 92
коп.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги зменшила, просить
стягнути з відповідачів 599 грн. 92 коп., оскільки 659 грн. відповідачами було
сплачено.

Відповідачі в попередньому судовому
засіданні позовні вимоги визнали.

Відповідно
до ст. 68 ЖК України наймачі квартир зобов'язані
своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Тому визнання позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 не суперечить вимогам закону та не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При подачі позову позивачем було
сплачено державне мито в сумі 5 грн. 10 коп.,

Також підлягають стягненню з
відповідачів на користь ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені при подачі позову до
суду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174,
212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за послуги з надання теплової енергії на опалення та гаряче
водопостачання  в сумі 599 грн. 92 коп.,
сплачене державне мито при подачі позову в сумі 5 грн. 10 коп., стягнувши з
кожного по 2 грн. 55 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн., стягнувши з кожного по 15 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,
або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду                                                                          О.П.Євдокімова
Справа № 2-1894/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАІНИ

17
червня 2008 року
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:
головуючого - судді      Сінгур
В.О.

при секретарі                   Біндюг Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Шосткинської міськради про визнання права власності на
самочинно переобладнану кватиру,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим,
що на підставі договору купівлі-продажу від 14 серпня 2002 року вона є
власницею квартири АДРЕСА_1, яка складається з житлової кімнати, кухні,
туалету, коридору та вбудованої шафи. Квартира знаходиться на 1-му поверсі,
тому вона в 2004 році зробила перепланування в квартирі та прибудувала
прибудову. Коли вона звернулася до Шосткинського МБТІ для зареєстрування права
власності на переобладнану квартиру з прибудовою, їй було відмовлено, так як
вона зробила переобладнання вищевказаної квартири самочинно, тому зараз вона
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на самочинно
переобладнану квартиру.

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав,
просить визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно переобладнану квартиру
АДРЕСА_1.

Представник
відповідача позовні вимоги підтримує.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно
копії договору купівлі-продажу квартири від 14.08.2002 року ОСОБА_1 купила
квартиру АДРЕСА_1. ( а.с.9 ).

Як
видно з копії техничного паспорту на квартиру, який складений та підписаний
18.03.2008 року, квартира складається з кімнати, кухні, коридору, вбудованої
шафи, туалету та прибудови, яка самовільно переобладнана. ( а.с.7-8).

Згідно
висновків відділу головного архітектора міста, Шосткинської міськ СЕС та
Шосткинського РВ ГУ МНС України переобладнання квартири АДРЕСА_1 не порушує
будівельних та санітарних норм, не порушує прав інших осіб та відповідає
основним вимогам з питань пожежної безпеки.

Відповідно
до ст.383 ч.2 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати
ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за
умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та не
порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.383 ч.2 ЦК України, суд,

в и р і
ш и в :

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно переобладнану квартиру АДРЕСА_1 області
загальною площею 29,7 кв.м.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

Суддя
Сінгур
В.О.
Справа
№ 2-1751/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 червня 2008
року                                                                                    м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Шалаута Г. І.

секретаря:                                 Устинської
Н.С.

з участю
позивача                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подав
позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим , що
зареєстрував  шлюб з відповідачкою  28.12.1975 року, в шлюбі неповнолітніх дітей
немає.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, подружні стосунки не
підтримують , з вересня 2003року проживають окремо, спільного господарства не
ведуть, просить шлюб  розірвати, витрати
пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу  покласти на нього.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав , просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судове  засідання не з»явилася , попередньо подала до
суду заяву в якій позов визнала, просила розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача ,
дослідивши письмові матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають
можливість подальшого збереження сім'ї, примирення між сторонами недоцільне
,оскільки позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачкою, не
має бажання поновити подружні відносини із нею, а тому суд вважає, що шлюб слід
розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в
державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 який
зареєстрований 28.12.1975 року у Будинку урочистих подій м. Івано-Франківська,
актовий записНОМЕР_1- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1  при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації
актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга не була подана в
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія
вірна:
Справа №2-1684/2008р.
червня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
при секретарі            - Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 2510,21 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідача по справі. Однак вона не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
в судове засідання неодноразово не з'являлась, про час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надала,
тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачка зареєстрована у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачки складає
2510,21 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 2510 (дві тисячі п'ятсот десять)
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
держмито в розмірі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 45,90 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко
Справа №2-1541/2008р.
червня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
при секретарі            - Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 2591,42 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі
та просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також сплачене при
подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали,
тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає
2591,42 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 2591 (дві
тисячі п'ятсот дев'яносто одна) грн. 42 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» держмито в розмірі по 2,55 грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі по 15 грн. з
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по
22,95 грн. з кожного.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко
Справа №2-1539/2008р.
червня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
при секретарі            - Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 1379,58 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідача по справі. Однак вона не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
в судове засідання неодноразово не з'являлась, про час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надала,
тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачка зареєстрована у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачки складає
1379,58 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 1379 (одна тисяча триста сімдесят
дев'ять) грн. 58 коп.
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
держмито в розмірі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 45,90 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко
24 червня 2008 року         Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О.А.,  розглянувши
заяву  товариства з обмеженою
відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор»  по справі про
видачу судового наказу виданого
по справі № 2н-204  про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -
звернувся до суду 27 травня 2008 року  із
заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь з товариства з
обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор»
заборгованості з невиплаченої стягувачу заробітної плати у розмірі 1166
29 травня 2008 року Новоукраїнським
районним судом було видано відповідний судовий наказ.
05 червня 2008 року боржнику вручено
копію судового наказу, заяви  і
роз”яснено йому зміст статті 104 ЦК України, згідно якої боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Боржник скористався своїм правом і
подав до суду заяву про скасування судового наказу яку направлено поштовою
кореспонденцією 19 червня 2008 року та отримано судом 20 червня 2008 року, що
свідчить про подання заяви після встановленого строку.
посилається, що довідка про заборгованість по заробітній платі підписана лише
головним бухгалтером та  не зазначено
період за який існує заборгованість та останню видано станом на 01 січня 2008
року, а судовий наказ винесено 29 травня 2008 року та вважає, що матеріалами
заяви скаржником  не доведено вимог щодо
виплати заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 106 ч. 1,2 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ. Заява боржника про скасування судового наказу,
подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.  Копії ухвали надсилаються стягувачеві та
боржникові не пізніше трьох днів після її постановлення.
Керуючись ст. 106 ч. 1, 2, 4, 209
Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор» про скасування судового наказу по справі №
2н-202  про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор»
заборгованості по заробітній платі на користь    ОСОБА_1
залишити  без розгляду.
Копію цієї ухвали направити
стягувачу і боржнику.
Ухвала
може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом  5 (п”яти) днів з моменту проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвала суду подається протягом 10 (десяти) днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

У разі
подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.А. Гарбуз