Справа № 2-о-12/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

12 березня 2008 року
Комсомольський районний суд  м. Херсона у складі:

головуючого - судді:  Дзиговського
Ю.В.

при секретарі: Аміновій І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи третя Херсонська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією
сім'єю, суд -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на ту обставину, що він в 1977
році познайомився з ОСОБА_3 з якою разом працював. В 1989 році вони отримали
квартири в одному під'їзді АДРЕСА_1, вони почали зустрічатися. Того ж року
ОСОБА_1 та ОСОБА_3  почали проживати разом
у квартирі АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_3, та іноді в квартирі  НОМЕР_1, яка належала ОСОБА_1 Після смерті
свого батька в 1991 році ОСОБА_1 отримав спадщину та достроково погасив позику
за свою квартиру та квартиру ОСОБА_3 У 1993 році вони разом переїхали до
квартири АДРЕСА_3, де весь час і проживали. З 1989 року він та ОСОБА_3
проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, здійснювали спільні
придбання, також їздили на відпочинок, видавали один одному довіреності (на
керування автомобілем, право підпису), працювали та відпочивали на дачі. Той
факт, що вони проживали однією сім'єю більше вісімнадцяти років йому потрібно
для отримання права на спадщину, у
зв'язку з чим, просив суд встановити факт проживання однією сім'єю з
ОСОБА_3 з 1989 року.

В
судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги,
просили їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини  викладені в заяві.

Заінтересована особа
ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення
вищезазначеної заяви та пояснили, що у ОСОБА_2 з ОСОБА_3 були хороші стосунки,
остання залишила заповіт на належну їй квартиру АДРЕСА_2 та речі домашнього
обіходу і господарчого вжитку на ім'я ОСОБА_2 Вони не знали про те, що ОСОБА_3
проживала з ОСОБА_1 однією сім'єю.

Представник третьої Херсонської державної
нотаріальної контори в судове
засідання  не з'явився, але надав
суду заяву від 12.03.2008 року, в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Вислухавши
пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки ЖЕК ЖСК «Україна», квартира
АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3.

Відповідно довідки ЖЕК ЖСК «Україна», квартира
АДРЕСА_4 належить ОСОБА_1.

Згідно
свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.03.1992 року, спадкоємцями
майна, яке належало ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, є дружина - ОСОБА_5 та син
- ОСОБА_1.

Відповідно довідки ЖЕК ЖСК «Україна», станом на 26.01.1993 року ОСОБА_1
сплатив повну вартість квартири АДРЕСА_4, а саме - 7 468,00 руб.

Згідно
запису акту про смерть (№ акту: 172 том: 3 рік: 2007 відділу реєстрації актів
громадянського стану муніципалітету Керацини Префектури Аттики) ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно заповіту від 14.12.2006 року, ОСОБА_3 заповіла належну їй
квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_2

Згідно
довідки ОСББ «Оріон», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали однією сім'єю в квартирі
АДРЕСА_2, ОСОБА_1 укладав від імені ОСОБА_3 договори, зокрема, про надання
послуг місцевого телефонного зв'язку, послуг зі споживання електроенергії,
послуг з водопостачання та водовідведення, неодноразово оплачував комунальні
послуги за дану квартиру.

ОСОБА_1
та ОСОБА_3 поздоровляли зі святом родичі останньої, про що свідчить листівка.

Відповідно листа АСК «Укррічфлот» № 159 від 27.02.2008 року, ОСОБА_3
працювала на підприємстві з 1975 року судовим кухарем, для зв'язку вона
надавала телефониНОМЕР_2, потім НОМЕР_3, потім НОМЕР_4, які встановлені за
адресою АДРЕСА_3. Також зв'язок з нею тримався через чоловіка - ОСОБА_1

Свідки
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1
знають давно, так як проживають по сусідству, постійно спілкуються. ОСОБА_1 з
ОСОБА_3 вели спільне господарство, проживали однією сім'єю з 1989 року в
незареєстрованому шлюбі до смерті останньої.

Свідки
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснили, що
давно знали та спілкувалися з ОСОБА_3 Декілька раз вони бачили разом з нею
ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 з 1989 року
обґрунтована та підлягає задоволенню.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256-258 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи третя Херсонська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім'єю з ОСОБА_3  з 1989 року.

На
рішення протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з
наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до апеляційного
суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: