overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ    РЕСПУБЛІКИ    КРИМ
Справа № 2-1185/2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24  січня
2008  року                                                                                                         м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя в складі:

Головуючого
судді       Харченко       І.О.,

при
секретарі                 Мевлюдовій
Ф.І.,

розглянувши  у   відкритому судовому
засіданні  в  м. Сімферополі    цивільну справу
за  позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернулася  до
суду з позовом  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. Свої
вимоги   позивачка   мотивувала  тим, що
вона   знаходиться  з   відповідачем
у  шлюбі  з
20.01.2001 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2005 року
шлюбні відносини  не   підтримують, сім'я   розпалася через різні  погляди
на   життя,   відсутність
взаєморозуміння,  примирення   неможливе. Просить  розірвати
шлюб  між   нею
та  відповідачем.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги щодо  розірвання шлюбу підтримала, просила  шлюб
розірвати.

Відповідач  у  судовому
засіданні   позов  визнав
та  не  заперечував
проти розірвання  шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у  разі   визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних   підстав
ухвалює   рішення  про
задоволення  позову.

Вислухавши   позивачку,
відповідача,  дослідивши   матеріали справи,
суд вважає,  що позовні вимоги  підлягають
задоволенню.

Судовим розглядом  встановлено, що
сторони   одружені  з
20  січня  2001
року. Від шлюбу  мають  сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. З  2005
року  сторони  шлюбні
відносини   не підтримують і  відновлювати
не мають наміру. За  таких  обставин суд
вважає,
що  сім'я  повністю
розпалась і зберегти її неможливо, шлюб
існує  формально.

На  підставі  ст. 105, 112 СК України,  керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, п.5 ч.1,
ч.2 ст. 207  209, 212, 214, 215 ЦПК
України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2  і  ОСОБА_1,
зареєстрований  20  січня
2001  року   Будинком
шлюбу  відділу  реєстрації актів  про
одруження м. Сімферополя  АР  Крим, актовий запис  №  57 -
розірвати.

Стягнути при реєстрації
розірвання  шлюбу в органах
РАГС  з
ОСОБА_2  державне мито в дохід держави
у  розмірі 17 грн.,  ОСОБА_1
від судових   витрат  звільнити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим через
Київський   районний суд м.
Сімферополя  шляхом  подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви  про
апеляційне  оскарження  і  поданням  після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її   копії
до  суду  апеляційної
інстанції   або  в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа№2-856
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

22.08.2008 року Долинський
районний суду Кіровоградської області в складі головуючого судді Калмикова Б.Л.
, при секретарі  Поліщук Т.І.,
розглянувши  при попередньому розгялді у
відкритому судовому засідані справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулася
до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
спільне життя з відповідачем  не
склалося,  останнім часом  проживають окремо, спільного господарства не
ведуть. Донька та син проживають  біля
неї ,спору про  майно не має.

Позивачка   в судовому
засіданні  позовні вимоги
підтримала повністю, просить позов задовольнити та пояснила  що на примирення не згодна .

Відповідач  проти позову не заперечуе, на примирення не
згоден.

Вислухавши пояснення  сторін
, вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов
підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися ненормальні стосунки при
яких подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим .

На підставі ст. ст. 105,110
Сімейного кодексу України, та керуючись ст.ст.10,11, 130, 209, 212, 214-215,218
ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заявлений позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, зареєстрований
16.09.1995 року, відділом реєстрації актів громадського стану Долинського
районного управління юстиції Кіровоградської області , актовий запис № 115 .

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  17
грн.. на користь держави , звільнивши від сплати витрат ОСОБА_1.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку згідно вимог ст 294 ЦПК України.

Головуючий суддя
:(підпис)

Копія
вірна

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
Б.Л.КАЛМИКОВ
Справа №
05 вересня   2008  року                       Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Булавіної Н.
І., при секретарі Талалаєвої Ю. М., у попередньому  судовому засіданні, у залі суду м.
Краснодону, розглянувши цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивачка звернулась   до суду з
позовом, в обґрунтування якого вказала , що вона    перебуває у шлюбі з відповідачем  з 27.07.2007
року. Від шлюбу є  син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.   Тривалий час
сторони однією родиною не проживають, через те, що вони не змогли примиритися
характерами й тому не склалися відношення між ними. Позивач вважає  примирення неможливе та просить суд шлюб
Позивачка у судове  засідання надала
письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд розглянути справу
Відповідач також у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні
вимоги позивачки визнав у повному обсязі, просив суд розглянути справу за його
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі.
Сторони однією родиною не проживають тривалий час, обоє згодні на
розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. За наявності таких обставин
збереження даного шлюбу надалі  є
130, 174, 212-215 ЦПК
підставі ст.110, 112 СК України суд, -
Позовні вимоги   ОСОБА_1   задовольнити у повному обсязі.
шлюб між  ОСОБА_2  та
ОСОБА_1, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського
стану  Красно донського    міськрайонного   Управління юстиції  Луганської
області ,27.07.2007  року, актовий
запис № 232.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 17
( сімнадцять )гривень у доход держави, а
ОСОБА_1 від витрат звільнити.
На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Закритого акціонерного товариства
( Боржник :   ОСОБА_1) про видачу
судового
наказу   про стягнення заборгованості,  керуючись ст. ст.11, 12, 16,526,
ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1   яка  мешкає за адресою: НОМЕР_1, м.
Дніпропетровськ вул.
Перемоги, 50,  МФО 305299, код ЄДРПОУ
суму заборгованості за  договором   від 20.07.2005 року    в
1490 грн. 75 коп. ( Одна тисяча чотириста дев'яносто  гривень
коп.  ) та на рахунок НОМЕР_2  суми судових витрат, що сплачені
в розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрат на інформаційно-технічне
розгляду  цивільних справ -15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа №2-130/08
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 16 січня 2008 року Амвросіївсь кий районний суд Донецької о бласті у складі: судді Смольн якова О.О. при секретарі Світл ицькій М.М. розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м. Амвросіївка справу за позо вом ВАТ „Донецькобленерго" д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості
ВСТАНОВИВ:
ВАТ „Донецькобленер го" звернулося до суду з позов ом до ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості, мотивуючи тим, що відповідач не сплачує спожиту електроенергію, вна слідок чого склалася заборго ваність у розмірі 673,36 гривень, яку просить стягнути у судов ому порядку.
В судовому засіданні пред ставник позивача ОСОБА_2 п ідтримала позовні вимоги, пр осила стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 673,36 г ривень.
Відповідач у судове з асідання двічі не з'явився та не повідомив про причину нея вки. Про час розгляду справи п овідомлено належним чином.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відпов ідача.
Вислухавши представн ика позивача, вивчивши матер іали справи, суд вважає, що поз ов підлягає задоволенню.
Згідно до п.42 Правил корис тування електричною енергіє ю для населення, затверджени х Постановою КМУ України № 1357 в ід 26.07.1999 року, споживачі зобов'я зані оплачувати спожиту елек троенергію та здійснювати ін ші платежі відповідно до умо в договору та Правил.
Відповідно до наданог о розрахунку заборгованість відповідача за спожиту елек троенергію складає 673,36 гривен ь, яка підлягає стягненню на к ористь позивача.
Крім того, з відповідача п ідлягає стягненню судовий зб ір у розмірі 51 гривні та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и у розмірі 30 гривень.
Керуючись Правилами кор истування електричною енерг ією для населення, затвердже них Постановою КМУ України № 1357 від 26.07.1999 року, ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК У країни, суд
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ „Донецькобл енерго" до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості задово льнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Донецькобленер го" 673 (шістсот сімдесят три) гри вні 36 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 су довий збір у розмірі 51 (п'ятдес ят однієї) гривні та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи у р озмірі 30 (тридцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ух валив, за письмовою заявою ві дповідача, яку можна подати п ротягом десяти днів з дня отр имання копії рішення.
Заяву про апеляційне о скарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга надається д о Апеляційного суду Донецько ї області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Амвросіївський районний суд .
Справа № 2 - 3971/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м  У к р а ї н и
18 серпня 2008 року                                                                        м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Пшеничній І.О.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП „Деснянське”
Чернігівської міської ради  до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості,
06 травня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по утриманню
житла в розмірі 869 грн. 37 коп., що виникла за період з 01.02.2005 року по
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги  і наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання  не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1  є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідно до
ст.ст. 67, 68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно сплачувати плату за
утримання житла  та обслуговування
будинку.

Згідно наданого розрахунку ( а.с. 3 )
вбачається, що відповідач   не
розраховувався вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 869 грн.
37 коп., яка підтверджується розрахунком, тому підлягає стягненню.

Також підлягають стягненню з
відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України,  ст.ст. 67,
68 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути  з
ОСОБА_1   на користь   КП „Деснянське” Чернігівської міської ради
заборгованість по утриманню житла  в
розмірі 869 грн. 37 коп.  та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 899 грн.
37 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий  збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00
коп..

Заочне рішення  може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до  Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2н-1081
У Х В А Л А

“11” листопада 2008 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши у місті Василівка заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду звернулося Закрите акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк» з заявою про видачу судового наказу щодо
ОСОБА_1

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст.97 ЦПК України визначено підсудність справ за заявами про видачу судового наказу за загальними правилами підсудності , встановленими цим кодексом.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються за місцем її проживання.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу місцем проживання боржника
ОСОБА_1
є
АДРЕСА_1
.

Враховуючи викладене, справа не може бути прийнята до провадження Василівським районним судом, оскільки вона йому не підсудна, а тому суд на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК повинен вирішити питання про повернення заяви про видачу судового наказу для подачі її до належного суду.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст. 121, ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу - повернути заявнику, роз’яснивши йому, що для вирішення спору йому необхідно звернутися суду за місцем проживання боржника.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дати винесення ухвали і поданням після цього апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
УХВАЛА

Справа
№2-150

2008
р.

06 серпня   2008 р.                                                                                        м.Снятин

Снятинський районний
суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого-судді                           Потятинник
Ю.Р.,

секретаря                                                         Липко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду справу за позовом ОСОБА_1до ТзОВ
«Мультисервіс», треті особи ОСОБА_2, обласне комунальне підприємство
«Коломийське міжрайонне інвентаризаційне бюро» про визнання незаконним прилюдних торгів в частині продажу підвальних
приміщень та частково недійсним свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач не з»явився в судове засідання з невідомих
причин, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду справи.

Суд, беручи до уваги, що позивач повторно не з»явився в
судове засідання, поважних причин його неявки не встановлено, вважає, що
позовну заяву слід залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Позов залишити без
розгляду.

Копію ухвали направити
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду ІВ-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Суддя   Снятинського районного суду:                                  Ю.Р. Потятинник
Справа № 2н-59
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за користування кредитом та
сплату відсотків станом на 24.04.2008 року в сумі 4286,47 грн. на користь ЗАТ
комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, що знаходиться за адресою:
2. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, р/р №
3.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
скасування ,в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду
Справа № 2о-45/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 9 січня 2008 року
Рівненський міський суд Рі вненської області в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Щудло М. О. з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОС
ОБА_2 розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Рівне ц ивільну справу за заявою ОС
ОБА_1 про встановлення факт у проживання однією сім"єю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд у з заявою про встановлення ф акту проживання однією сім"є ю без реєстрації шлюбу з 1997 рок у по 31 травня 2007 року з ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСО
БА_1 заяву підтримала та поя снила, що вона з кінця 1997 року п роживала однією сім"єю з поме рлим 31 травня 2007 року ОСОБА_4 , вели спільне господарство, купували продукти харчуванн я меблі та інші майно. Вона спл ачувала з своєї заробітної п лати грошові кошти за житлов о-комунальні послуги.
Суд, заслухавши пояснення
ОСОБА_1 допитавши свідків, в себічно дослідивши матеріал и справи, приходить до виснов ку, що заява підлягає до задов оленню.
Так судом встановлено, що
ОСОБА_1 в кінці 1997 році познай омилась з ОСОБА_4 і вони ра зом проживали за адресою АД
РЕСА_1.
З свідоцтва про смерть НО
МЕР_1 від 02 червня 2007 року вбач ається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 по мер ОСОБА_4 , про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиціїї зроблен о запис № 966.
З показань свідків ОСОБА
_5, ОСОБА_6 допитаних у суд овому засіданні слідує, що
ОСОБА_1 з 1997 року проживала в к вартирі АДРЕСА_1 з ОСОБА
_4, вони вели спільне господа рство, купували речі продукт и харчування витрачали спіль ні кошти на утримання кварти ри та на житлово-комунальні п ослуги. Після смерті ОСОБА_ 4 заявниця залишилась прожи вати у вказаній квартирі. Вон и проживали однією сім"єю пон ад десять років, однак зареєс тровані в шлюбі не були.
Згідно ст. 1264 ЦК України у чет верту чергу право на спадкув ання за законом мають особи, я кі проживали зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спад щини.
Відповідно до ст. 256 ЦПК Украї ни - суд розглядає справи про в становлення факту родинних в ідносин між фізичними особам и.
Як встановлено судом , ОСО
БА_1 проживала на протязі 10 р оків з ОСОБА_4, ведучи спіл ьне господарство без реєстра ції шлюбу.
На підставі ст. 1264 ЦК України керуючись гл. 6, ст. ст. 10, 59, 60, 208, 209, 213, 21 4, 215, 218, 367 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольн ити повністю.
Встановити факт проживанн я однією сім"єю без реєстраці ї шлюбу з кінця 1997 року по 31 трав ня 2007 року року ОСОБА_1 та по мерлого ОСОБА_4.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одається апеляційному суду Р івненської області через Рів ненський міський суд. Копія а пеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її п одає, до суду апеляційної інс танції.
Справа №2-н-412/2008 року
УХВАЛА

04 грудня 2008 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором
ОСОБА_1
не сплачує заборгованість у сумі 3917 грн. 52 коп.

21 листопада 2008 року судом винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв’язку з відсутністю оригінала кредитного договіру. Заявникові був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 03 грудня 2008 року.

В наданий термін заявником вказані недоліки в ухвалі не виправлені, а тому заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ: