У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши  26 травня 2008 року
касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівці Дніпропетровської області на рішення Тернівського
міського суду Дніпропетровської області від 9 жовтня 2006 року та рішення
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівці Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України
від 28 лютого 2008 року  касаційну скаргу
залишено без руху із наданням строку до 7 квітня             2008 року для усунення недоліків,
а саме надання належним чином завіреної судом копії оскаржуваного рішення
Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

У квітні 2008 року до Верховного
Суду України надійшло клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області, в якому  скаржник просить поновити строк на усунення
недоліків скарги, посилаючись на поважність причин пропуску строку, зокрема, на
те, що отримати в суді копію оскаржуваного рішення не було можливості з
об'єктивних підстав.

Враховуючи викладені в клопотанні доводи,
зміст доданих до клопотання матеріалів, а також поважність причин пропуску
вказаного строку, вказане клопотання підлягає задоволенню, а строк -
поновленню.

У травні 2008 року визначені ухвалою судді Верховного
Суду України від 28 лютого 2008 року  недоліки
усунуто.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у даній
справі слід відмовити з таких підстав.

ОСОБА_1. звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що внаслідок впливу небезпечних умов
праці на підземних роботах, йому було заподіяно ушкодження здоров'я.

Згідно з висновком
медико-соціальної експертної комісії від                    26 червня 2002 року йому
встановлено  45 % втрати працездатності
та                ІІІ групу інвалідності.

Вважаючи свої права
порушеними, просив стягнути з відповідача на його користь на відшкодування
моральної шкоди 75 000 грн.

Рішенням Тернівського
міського суду Дніпропетровської області від 9 жовтня 2006 року позов задоволено частково:
ухвалено стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівці Дніпропетровської області на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 35 000 грн. та вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2007 року зазначене рішення суду першої
інстанції змінено, зменшено розмір
відшкодування до 15 000 грн.

У обгрунтування касаційної скарги
зазначене відділення посилається на невідповідність висновків судів обставинам
справи, неправильне застосування судами норм матеріального права   та ставить питання про скасування судових
рішень й ухвалення нового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України    суд касаційної інстанції
не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області про
поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги, касаційну скаргу
задовольнити, поновити строк на усунення недоліків.

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівці Дніпропетровської області про відшкодування моральної
шкоди за касаційною
скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівці Дніпропетровської області на рішення Тернівського
міського суду Дніпропетровської області від 9 жовтня 2006 року та рішення
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2007 року  відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема