Справа № 2-1089/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М ‘ Я М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

21 жовтня 2008 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого Федоренко Р.Г.,

секретаря Васильченко Н.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1
.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання №4» до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось КП «ВРЕЖО №4» м. Запоріжжя з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1641грн. 15коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в
АДРЕСА_1
в м. Запоріжжі, що знаходиться на обслуговуванні КП «ВРЕЖО №4» м. Запоріжжя, проживає відповідач по справі.

Відповідач тривалий час не сплачує надані йому житлово-комунальні послуги, тобто в односторонньому порядку відмовляються від виконання своїх обов’язків, передбачених договором найму житла, в наслідок чого, за період з 01.03.2005 р. по 01.10.2007 р. у нього виникла заборгованість за цими платежами в розмірі 1641грн. 15коп , яку він добровільно погасити не бажає.

Позовні вимоги щодо суми боргу представник позивача підтримав.

ОСОБА_3
в судове засідання не з’явився. Про час та місце його був попереджений завчасно і належним чином – судовими повістками. Однак, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не надав.

Між тим, зважаючи на клопотання представника позивача, а також на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, відповідає вимогам закону, а тому повинна бути задоволена з наступних підстав.

Згідно довідки ЖЕД №21 КП ВРЕЖО №4 міста Запоріжжя, в
АДРЕСА_1
в м. Запоріжжя, мешкає відповідач, тобто оплата за житлово-комунальні послуги нараховувалась на одну особу.

Відповідно до довідки ЖЕД №62 КП ВРЕЖО №4, загальна заборгованість відповідача на 01 10. 2007р. щодо оплати житлово-комунальних послуг складає 1641грн. 15коп.

Згідно вимог ст. 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у відповідний строк на підставі вимог закону, угоди.

Вивчені судом докази по справі свідчать, що позивач виконує свої обов’язки щодо надання послуг комунальних послуг та технічного обслуговування, а відповідач ухиляються від свого обов’язку щодо сплати наданих їй послуг.

Позивач згідно вимогам закону звільнений від сплати при подачі позову державного мита, а тому на підставі ст. 88 п. 3 ЦПК України, державне мито повинно бути стягнуто з відповідача в доход держави. Підлягають також стягненню з відповідача витрати, понесені позивачем на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст. 58-60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства « Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 4» до
ОСОБА_2
про стягнення з нього заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користі Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 4» м. Запоріжжя заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 1641 грн.15 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2
державне мито в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 4» м. Запоріжжя витрати понесені ним на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив на підстав письмової заяви відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня одержання ним його копії

Суддя: