копія Справа №2-14/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року Ватутіський
міський суд Черкаської обла
сті
в складі: головуючого Тер
ещенко Н.І.
при секретарі Руденко В.
М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ватут
іне справу за позовом Гончар
В'ячеслава Анатолійовича, щ
о діє в інтересах ОСОБА_1 д
о Ватутінської міської ради
третя особа: ОСОБА_2 про ви
знання права власності на са
мочинне будівництво, -

встановив:

представник позивача прос
ить суд визнати за позивачем
право власності на самочинн
о збудовану прибудову до буд
инку розміром 2, 23 м. на 3, 49 м. ва
ртістю 2010 гривень та тамбур ро
зміром 2, 78 м. на 1.45 м. вартістю 20
62 грн. розташовані за адресою:
вул. .АДРЕСА_1 посилаючись
на те, що на підставі свідоц
тва про право на спадщину за з
аконом від 22.06.2007 року, яка відк
рилася після смерті матері
ОСОБА_3. ОСОБА_4., яка пом
ерла ІНФОРМАЦІЯ_1 року поз
ивач являється власником жит
лового будинку з надвірними
спорудами розташованого по в
ул. АДРЕСА_2.
З метою благоустрою та упор
ядкування вказаної садиби,
батьки позивача ще в 1987 році вн
аслідок своєї правової необі
знаності щодо встановленого
законодавством порядку звед
ення господарських споруд,
самочинно, без належного до
зволу та проекту, збудували
додатково до затвердженого
плану забудови прибудову до
будинку розміром 2, 23 м. на 3, 49 м
. вартістю 2010 гривень та тамбу
р розміром 2, 78 м. на 1.45 м. вартіс
тю 2062 грн. На даний час наявніст
ь вказаних самочинних будіве
ль є перепоною для внесення ї
х до державного реєстру прав
власності, що і змусило поз
ивача звернутися до суду.
Відповідно до висновку від
ділу містобудування та архіт
ектури Ватутінської міської
ради „ червоної лінії" по вул.
Крупської в м. Ватутіне немає
, порушень санітарних норм т
а правил самочинно побудован
их будівель на вказаній діля
нці не виявлено, протипожеж
ні норми при розміщенні само
чинно побудованого тамбуру,
відносно сусідніх будівель
і споруд не порушені, а відс
тань між самочинно побудован
ою прибудовою до будинку і су
сіднім будинком складає 7, 20 м
. , що є порушенням, так як на
даний момент мінімальний пр
отипожежний розрив повинен с
тановити 10 м. ( з 01.01.2006 року), але б
удівництво прибудови здійсн
ене у 1987 році і відповідно прот
ипожежний розрив становив 6,
00 м. , що відповідало діючим н
а той час нормативам.
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився
, а подав до суду заяву в якій
просить суд розглянути спра
ву в його відсутності. З позов
ом згідний повністю, а тому
суд вважає за необхідне розг
лянути справу у відсутності
представника відповідача на
підставі наявних в справі до
казів.
Третя особа ОСОБА_2. з поз
овом згідна повністю. В судов
ому засіданні пояснила, що п
ри вказаному самочинному бу
дівництві її права не були
порушені.
Суд, вислухавши представн
ика позивача, третю особу та
вивчивши матеріали справи в
важає за необхідне заявлений
позов задовільнити повністю
. Вимоги позивача та його пред
ставника законні, обґрунто
вані і в судовому засіданні
доведені.
В судовому засіданні було в
становлено наступні обстави
ни та відповідні їм правовід
носини.

2
Батьки позивача ОСОБА_1
. з метою благоустрою та упоря
дкування належної їм садиби,
розташованої за адресою: ву
л. АДРЕСА_1 внаслідок своє
ї правової необізнаності без
належного на те дозволу та пр
оекту, - збудували на терито
рії присадибної ділянки вказ
аного будинковолодіння приб
удову до будинку розміром 2, 2
3 м. на 3, 49 м. вартістю 2010 гривень
та тамбур розміром 2, 78 м. нка 1
.45 м. вартістю 2062 грн., що підтве
рджується технічним паспорт
ом на вказаний житловий буди
нок (а.с. 8-10).
Наданий час позивач, на пі
дставі свідоцтва про право н
а спадщину за законом від 22.06.2007
року (а.с. 7), яка відкрилася пі
сля смерті його матері ОСОБ
А_4., яка померла ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року, являється власни
ком вказаного будинковолоді
ння, однак внаслідок зазнач
ених самочинних будівель він
не має змогу внести їх до держ
авного реєстру прав власност
і, що і змусило позивача зв
ернутися до суду.
Відповідно до висновку від
ділу містобудування та архіт
ектури Ватутінської міської
ради „ червоної лінії" по вул.
Крупської в м. Ватутіне немає
, порушень санітарних норм т
а правил самочинно побудован
их будівель на вказаній діля
нці не виявлено, протипожеж
ні норми при розміщенні само
чинно побудованого тамбуру,
відносно сусідніх будівель
і споруд не порушені, а відс
тань між самочинно побудован
ою прибудовою до будинку і су
сіднім будинком складає 7, 20 м
. , що є порушенням, так як на
даний момент мінімальний пр
отипожежний розрив повинен с
тановити 10 м. ( з 01.01.2006 року), але б
удівництво прибудови здійсн
ене у 1987 році і відповідно прот
ипожежний розрив становив 6,
00 м. , що відповідало діючим н
а той час нормативам. Права і
нших осіб при самочинному бу
дівництві не були порушені.

Відповідно до ст. 376 п.5 ЦК Укр
аїни на вимогу власника (кори
стувача) земельної ділянки с
уд може визнати за ним право в
ласності на нерухоме майно,
яке самочинно на ній збудова
не, якщо це не порушує права
інших осіб, а тому суд вважа
є за необхідне визнати за поз
ивачем ОСОБА_1. право влас
ності на вказані самопобудо
ви..
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 376 Ч.5ЦК Укра
їни, ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215, 2
16 ЦПК України суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 пр
аво власності на самочинно з
будовану прибудову до буди
нку розміром 2, 23 м. на 3, 49 м. в
артістю 2010 гривень та тамбур
розміром 2, 78 м. на 1.45 м. вар
тістю 2062 грн. розташовані з
а адресою: вул. .АДРЕСА_2.
Заява про апеляційне оска
рження рішення суду може бут
и подано до апеляційного суд
у Черкаської області через В
атутінський міський суд прот
ягом десяти днів з дня прогол
ошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається до апеляці
йного суду Черкаської област
і протягом двадцяти днів піс
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження.