overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1727/08
Новозаводський   районний суд
м Чернігова в  складі:
Головуючого -  судді                                       КУЗЬМІНА
представника позивача Малої Л.В.
у  відкритому  судовому
засіданні  в м Чернігові
справу  за  позовом
інтересах  КЕП “ Чернігівська  ТЕЦ “ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
Відповідачі   користуються   послугами, які   надаються
позивачем  у вигляді гарячого
водопостачання і центрального опалення, але
послуги не  проводять, внаслідок
чого  за період  з 01.03.2004 року по 01.04.2008 року
утворилась   заборгованість  в
сумі  1 052,53  грн., яку
позивач  просить  стягнути
з  відповідачів і тому звернувся
до суду з позовною заявою.
судовому  засіданні  представник
позивача позов  уточнила та
просила стягнути з відповідачів суму заборгованості 831,62 грн.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, не повідомивши причини неявки, про час та місце розгляду справи було
повідомлено належним чином, про що свідчать
відмітки в зворотних поштових повідомленнях. Суд вважає можливим розглянути справу на
підставі наявних у справі доказів, постановивши по справі заочне рішення.
Вислухавши в судовому засіданні
представника позивача, вивчивши
матеріали  справи, суд  вважає,
що  позов  обгрунтований
та  підлягає частковому
задоволенню в межах строку позовної давності, з наступних  підстав.
Згідно  ст. 67 , 68  ЖК
України  відповідачі  повинні
щомісячно  проводити  оплату
за  надані комунальні
Згідно  наданого  представником
позивача в судовому засіданні розрахунку  сума
заборгованості  становить за період з
01.03.2004 року по 01.04.2008 року - 831,62 грн.,  яка підлягає стягненню
Стягненню з відповідачів також підлягає
судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави; на користь КЕП “Чернігівська
ТЕЦ” ТОВ фірми “ТехНова” 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
ст.ст. 57, 58, 60, 64, 212, 213, 215, 224  ЦПК
України,  ст.  67,  68
ЖК України, суд -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КЕП “Чернігівська ТЕЦ“ ТОВ “ТЕХНОВА” суму
заборгованості 831 грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 17 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь КЕП “Чернігівська ТЕЦ” ТОВ фірми “ТехНова” витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, по 10 грн. з кожного.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом  двадцяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
М.В.КУЗЬМІН
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
кредитним  договором  і   25
грн. 50 коп.  судового  збору
витрат  на   інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
року,                ст.ст. 526,
527, 530, 536, 1046, 1049, 1050  та  1054
ЦК  України,  керуючись
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки  с.
Гур'ївка  Новоодеського району
Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний  код
НОМЕР_1на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,                               м. Дніпропетровськ, вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),
рах.  №
відшкодування  судових  витрат),
МФО №  305299 заборгованість  в  сумі
2159 ( дві тисячі сто  п'ятдесят дев'ять
ОСОБА_1на  користь                               ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» 40 ( сорок) грн. 50 коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
установлений  строк,  розглядається
судом   протягом  п'яти
її  надходження  без
судового  розгляду   і
виклику  сторін,  про
що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в  якому
знаходився  судовий  наказ
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа №2-188/2008
Е М     У К Р А Ї Н И
Михайлівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючої судді ,- Міняйло Н.С.,
секретарі,- Рикун І.В.,
відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району,
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1. перебуває  з відповідачем
ОСОБА_2. у зареєстрованому шлюбі з
Від сумісного життя ОСОБА_1.
має  одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3
Відповідно до копії свідоцтва про
народження НОМЕР_1  від  15.03.2000
року  батьком неповнолітньої дитини  записаний ОСОБА_2.
Дитина знаходиться на повному
матеріальному утриманні матері, батько
дитини матеріальної допомоги на її утримання  не надає, що й послугувало зверненню  позивача до суду.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. наполягала
на своїх позовних вимогах та просила
суд стягти з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої
дитини  аліменти у розмірі 25% заробітку
(доходу) відповідача, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву щодо визнання
позовних вимог ОСОБА_1.
Суд, з урахуванням пояснень
позивача, та відповідача а також матеріалів цивільної справи: копії свідоцтва
про народження  НОМЕР_1 від 15.03.2000
року, ксерокопії паспорту ОСОБА_1., вважає, що позов підлягає задоволенню
з  наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 180 СК
України, - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно зі ст. 181 СК України, - за
рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від
доходу батька або в твердій грошовій сумі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 180, 181,  Сімейного кодексу
України, ст. ст. 213-215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Стягти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
народженого в с. Високе, Михайлівського району, Запорізької області,
українця,  громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25%
заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, починаючи з 15.01.2008 року.

Стягти з
ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одну) гривну.

Стягти з ОСОБА_2 витрати з
інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 7
гривень 50 копійок ( сім гривень 50 копійок).

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення до апеляційного суду Запорізької області
через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Запорізької області через
Михайлівський районний суд Запорізької області.

Рішення вступило в законну силу з
01.05.2008 року та зберігається в архіві Михайлівського районного суду під
номером 2- 188/2008.

Суддя
Н.С. Міняйло
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
кредитним  договором  і   39
грн. 77 коп.  судового  збору
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
року,                   ст.ст.
526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050
України,  керуючись  ст.ст.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  с.  Веселе Новоодеського  району
Миколаївської  області,
жителя  АДРЕСА_1, ідентифікаційний  код
НОМЕР_1на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,                                м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50,  код  ЄДРПОУ
погашення  заборгованості ),
рах.  №
відшкодування  судових  витрат),МФО №
305299 заборгованість в сумі 7954(сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири)
з    ОСОБА_1на  користь                               ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
54(п'ятдесят чотири ) грн. 77 коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
30 травня 2008 року                                       м.Київ
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ровеньківського
міського суду від 31 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської
області від 25 лютого 2008 року,
Рішенням
Ровеньківського міського суду від 31 жовтня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 25 лютого 2008 року, частково
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1до відокремленого структурного підрозділу
виробничого управління з екології “Ровеньки-Антрацит” Луганського регіонального
виробничого об'єднання “Укрвугілляекологія”, державного підприємства
“Регіональне виробниче об'єднання “Укрвугілляекологія” про визнання звільнення
з підприємства незаконним, поновлення на роботі, зміну запису у трудовій
книжці, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені в справі судові рішення і
передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

Крім
того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані
такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а
л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до відокремленого структурного підрозділу виробничого управління з
екології “Ровеньки-Антрацит” Луганського регіонального виробничого об'єднання
“Укрвугілляекологія”, державного підприємства “Регіональне виробниче об'єднання
“Укрвугілляекологія” про визнання звільнення з підприємства незаконним,
поновлення на роботі, зміну запису у трудовій книжці, стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Ровеньківського міського суду від 31
жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 25 лютого
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Ю.Л.Сенін
№
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

2  червня 2008 р.

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого -
Судді  Ступіна І.М.

при секретарі:
Готовщиковой Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1про
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В липні
2006 р., позивачка ОСОБА_1звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення
моральної шкоди.

У
зв*язку зі смертю відповідача, позивачка ОСОБА_1змінила позовні вимоги та
просить стягнути моральну шкоду з ОСОБА_2, який є сином померлого відповідача,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що упродовж великого проміжку часу не
вирішується питання встановлення межі між земельними ділянками її та
відповідача. У зв*язку з чим вона відчуває моральні страждання на ґрунті чого
часто хворіє і просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі  10 000 грн.

В
березні 2008 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на протязі великого проміжку часу
позивачка часто зчиняє сварки, на ґрунті чого позивач ОСОБА_2 та члени його
сім*ї  часто звертались до лікарні, а
тому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000
грн.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1наполягала на задоволенні позовних вимог, а з
зустрічним позовом ОСОБА_2не погодилась.

Відповідач
ОСОБА_2 наполягав на задоволенні позовних вимог, а з позовом ОСОБА_1  не погодився.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не
підлягає  задоволенню, а також не
підлягає задоволенню позов ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно ст.. 23 ЦК України, особа має право на
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її  прав, а згідно ч. 2 цієї ж статті,
вказано  перелік порушення яких прав може
викликати стягнення моральної шкоди.

Однак з
вищевказаного переліку, не одного з порушених позивачем та відповідачем прав не
є підставою  для стягнення моральної
шкоди.

На підставі ст.  23  ЦК
України, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди - відмовити.

В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення моральної шкоди
- відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін
І.М.
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
кредитним  договором  і                                     25 грн. 50
коп.  судового  збору
витрат  на                                 інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
року,  ст.ст. 526, 527, 530, 536,
1046, 1049, 1050  та  1054
ЦК  України,  керуючись
ст.ст.  95,  102,                        103  ЦПК
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки  та   жительки
АДРЕСА_1ідентифікаційний  код   НОМЕР_1
на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,   м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),   рах.
судових  витрат), МФО №  305299 заборгованість  в
сумі   4871 (  чотири  тисячі
вісімсот  сімдесят  одну)
з ОСОБА_1 на  користь                               ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  40 (  сорок ) грн. 50  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від  боржника  протягом
закінчення  строку  на
за  наявності   даних
про  отримання  боржником
копії  наказу  судовий
наказ   набирає  законної
сили   і  суд
видає  його  стягувачеві
для  пред'явлення   до
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в  якому
знаходився  судовий  наказ
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа  №  2- 800
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
травня  2008   року

Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області

в
складі  :  головуючого
-   судді   Задунайського  В.В.

при  секретарі   -
Андреєвої  Ю.В.

з  участю   позивача - ОСОБА_1

розглянув  у  відкритому
судовому  засіданні  в
залі  суду  в
м.  Нова  Одеса
справу  за  позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2-  про стягнення
аліментів  на  утримання
доньки

В С Т А Н О В И В  :

08  травня  2008
року  позивач   ОСОБА_1 звернулася  в
суд  з  позовом
до  ОСОБА_2  про
стягнення   на  її
користь  на  утримання
неповнолітньої  доньки  ОСОБА_3аліменти  в
розмірі  1/4  частини
від  заробітку    щомісячно
до  її  повноліття.

Відповідач
позов  визнав  повністю.

З  матеріалів
справи  видно,  що
позивачка  являється   матір'ю,
а  відповідач   батьком
неповнолітньої  доньки  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Дитина
проживає    біля  матері
і  знаходиться  на
її  повному  утриманні,
а    відповідач   ухиляється
від  утримання   дитини.

Враховуючи   матеріальне  положення
відповідача,   виходячи  з
засад  справедливості  і
добросовісності  суд  вважає,
що  відповідач  повинен
платити  позивачу   на
утримання   дитини  1/4
частини  від  заробітку
щомісячно  до  її
повноліття. Також у відповідності з вимогами  ст. 88 ЦПК України з відповідача слід
стягнути   судовий  збір
в  держбюджет в розмірі 51 грн.  та, згідно
зі  ст.  81  ЦПК
України   30  грн.
витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення.

На  підставі
ст. 180, 182, 184  Сімейного  кодексу
України,  керуючись   ст.ст. 10, 11,  130, 174, 209, 212-215  та 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В  :

Позов
задовольнити.

Стягнути   з    ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця    с.
Дачне  Біляєвського  району
Одеської  області  аліменти
на  користь  ОСОБА_1на
утримання  неповнолітньої  доньки
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження     в   розмірі
1/4  частини  від
заробітку    щомісячно,  починаючи
з    08  травня
2008  року    і
до   її  повноліття.

Стягнути  з   ОСОБА_2на
користь держави    30
грн.  витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення.

Стягнути   з
ОСОБА_2на  користь    держави
51  грн.  судових
витрат.

Рішення  в
частині   стягнення  аліментів
в  розмірі  місячного
платежу    піддати  негайному
виконанню.

Рішення  може  бути
оскаржене  повністю  або
частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Головуючий  :