overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 лютого 2008 року                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом державного підприємства “Попільнянське лісове
господарство” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах своїх
неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, 1991 року народження та ОСОБА_5, 2006 року
народження, про виселення з адміністративного будинку,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Коростишівського районного
суду Житомирської області від 11 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Житомирської області від 15 серпня 2007 року, позов задоволено. Виселено
ОСОБА_1 разом із сім'єю - дружиною ОСОБА_2, дочкою ОСОБА_3 та її дітьми -
дочкою ОСОБА_4, 1991 року народження, та ОСОБА_5, 2006 року народження, з
адміністративного будинку належного державному підприємству “Попільнянське
лісове господарство”, розташованого в с. Грубське, Коростишівського району по
вул. Більшовицькій 58 А без надання іншого житлового приміщення. Стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь державного підприємства “Попільнянське
лісове господарство” 16 грн. судових витрат -
по 5грн. 33 коп. з кожного.

У касаційних скаргах ОСОБА_1,
ОСОБА_3  просять скасувати постановлені
судові рішення, посилаючись на їх необґрунтованість та неправильне застосування
норм матеріального права й допущені при розгляді справи порушення норм
процесуального права, а справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційні скарги задоволенню не
підлягають.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційних скарг
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно
застосували норми матеріального права або допустили порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційних скаргах доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Коростишівського районного
суду Житомирської області від 11 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 15 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка
Справа  №2-916/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008  року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у
складі

головуючого
судді                                                               Ярошенко А. Г.

при секретарі                                                                         Бородіної Н.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в залі суду  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з  16.10.2004 року, про що відділом
РАЦС Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, зроблено актовий
запис № 525. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після
розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.

Позивач просить шлюб розірвати з тих
причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне ставлення до життєвих
цінностей, а також у зв'язку з тим, що відповідач зловживає алкогольними
напоями, шлюбні стосунки між ними припинились.

Сумісне господарство
сторони не ведуть.

Майнова суперечка
відсутня.

Відповідач позов визнав не заперечував проти розірвання
шлюбу.

Виходячи з наведеного,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна
заява підлягає повному задоволенню з таких підстав:

З показань позивача
судом встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем  фактично припинились, тому що не було
взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим. Ці обставини
перешкоджають сторонам відновити стосунки.

Крім цього, позивач примиритись з
відповідачем не має наміру.

З огляду на сформовані відносини сторін,
суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім
інтересам.

Видатки  по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на відповідача.

Керуючись ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 16.10.2004
року,  відділом РАЦС Комунарського
районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 525 між  ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_2. держмито  у розмірі - 09
гривень, ОСОБА_1.  від сплати держмита -
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                     А.Г.
Ярошенко
Справа  №2-895/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008  року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у
складі

головуючого
судді                                                               Ярошенко А. Г.

при секретарі                                                                         Бородіної Н.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в залі суду  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з  09.08.1997 року, про що відділом
РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, зроблено актовий запис № 759. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде
проживати з матір'ю.

Позивач просить шлюб розірвати з тих
причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне ставлення до життєвих
цінностей, а також у зв'язку з тим, що відповідач зловживає алкогольними
напоями, шлюбні стосунки між ними припинились.

Сумісне господарство
сторони не ведуть.

Майнова суперечка
відсутня.

Відповідач позов визнав не заперечував проти розірвання
шлюбу.

Виходячи з наведеного,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що
позовна заява підлягає повному задоволенню з таких підстав:

З показань позивача
судом встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем  фактично припинились, тому що не було
взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим. Ці
обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки.

Крім цього, позивач примиритись з
відповідачем не має наміру.

З огляду на сформовані відносини сторін,
суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім
інтересам.

Видатки
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Керуючись ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 09.08.1997
року,  відділом РАГС міськвиконкому м.
Запоріжжя, актовий запис № 759 між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_2. держмито  у розмірі - 09
гривень, ОСОБА_1.  від сплати держмита -
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                     А.Г.
Ярошенко
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є
власником квартири АДРЕСА_1, однак в ній не проживає і в грудні 2006 року
дізнався, що відповідачка без його на те згоди, самоправно вселилась у
квартиру, проводить ремонт і замінила вхідні двері, добровільно звільнити жиле
приміщення не бажає.
зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод у користуванні квартирою та
виселити її з квартири АДРЕСА_1.
Рішенням
Іванківського районного суду від 27 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2007 року, позов
задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову
в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому
доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити, рішення Іванківського районного суду від 27 липня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Ю.Л.Сенін
Справа
№ 2-346/2008 р.
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
12 березня 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Жерденівська сільська рада про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини, -
27.02.2008 року ОСОБА_1. звернувся в
суд з даним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати ОСОБА_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер - батькоОСОБА_4. Після їх смерті відкрилась спадщина на
належне їм майно, однак оформити право на спадщину він не має можливості,
оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся в нотаріальну
контору з заявою про прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивач вимоги
позову підтримав, пояснив, що після смерті батьків не подав заяву до
нотаріальної контори, оскільки перебував за межами України.
Відповідачка ОСОБА_2. вимоги позову
визнала, не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача.
Жерденівська сільська голова Гулієва
Л.Ф. в судове засідання не з'явилася, хоча завчасно була повідомлена про час і
місце розгляду справи.
З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.
В судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1. є
спадкоємцем спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.8), батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).
У встановлений законом шестимісячний термін
в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини позивач не звертався у
зв'язку з перебуванням за межами України, що суд визнає поважною причиною
пропуску строку на подання вказаної заяви.
Дані правовідносини регулюються ч. 3
ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Оскільки позивач пропустив встановлений
законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних
причин, то з метою захисту його майнових прав, ОСОБА_1. необхідно визначити
додатковий строк, терміном три місяці, який буде достатній для подання вказаної
заяви до нотаріальної контори.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю три
місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю три
місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-    0-15  /08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 р.
м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді                                   Кисельова В.К.

народних засідателів -                               ОСОБА_4, ОСОБА_5

при секретарі
Голованець Н.Б.

за участю представника заявниці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання недієздатним
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Заява обґрунтована тим, що її чоловік ОСОБА_2страждає
на психічне захворювання та не може розуміти значення своїх дій і керувати
ними, потребує установленню опіки.

У судовому засіданні  представниця
заявниці просила задовольнити заяву.

Представники відділу опіки і
піклування Суворовської районної адміністрації м. Одеси в судове засідання не
з'явились та згідна листа від 14.12.2007р. просили справу розглянути у їх
відсутність.

Враховуючи стан здоров'я
ОСОБА_2, суд вирішив розглядати справу у його
відсутність.

Розглянувши матеріали справи, заслуховуючи пояснення представниці
заявниці,  представника  органу
опіки і піклування, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за
наступних підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження є інвалідом 2-ої
групи з дитинства та страждає на
психічне захворювання.

Відповідно до акту комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи
№ 1095 від 21.11.2007  року, ОСОБА_2
страждає хронічним стійким психічним розладом -   впевнена мозкова відсталість (F.71 по МКБ- 10) у
зв'язку з чим, він  не може розуміти
значення своїх дій, керувати ними, і потребує встановленню  опіки над ним.

У відповідності з вимогами ст. 39 ЦК
України,  фізична  особа може бути визнана судом
недієздатною,  якщо вона внаслідок
хронічного,  стійкого психічного розладу
не  здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження повинний бути визнаний недієздатним і потребує у
призначенні опікуна.

Керуючись ст. ст.  10, 11, 209, 212-215, 236-241 ЦПК України 15,
30, 62, 260 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Визнати  недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

3. Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Після набранням  рішенням суду законної
сили, копію рішення направити в орган опіки та піклування для вирішення питання
щодо  призначення опікуна.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви
про  апеляційне  оскарження
рішення  суду і поданням після
цього  протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                   В.К.
Кисельов

Народні засідателі

ОСОБА_4                               Матвєєва Н.В.
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
25 лютого 2008 року                                                                                 2-н-92/2008року
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Європейський банк”, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення з  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Світловодськ,
яка проживає за адресою м. Світловодськ АДРЕСА_1, особовий рахунок
НОМЕР_1 заборгованість  за спожиту
теплову енергію в сумі  1186 грн. 24 коп,
та судовий збір  в сумі 25 грн.50
коп,  та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп, на користь держави.
ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Світловодськ,  яка проживає за адресою м.
Світловодськ АДРЕСА_1, особовий рахунокНОМЕР_1,
АКБ „Східно - Європейський банк” заборгованість за спожиту тепло енергію у
розмірі  1186 грн.24 коп. ( одна тисяча
сто вісімдесят шість  гривень, двадцять
ОСОБА_1  судовий збір в сумі 25грн. 50
Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське
фінуправління, код 23231432, МФО 823016.
одержувач: Світловодське управління державного казначейства ГУДКУ в
Кіровоградській області Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, код ЕДРПОУ
23231432 МФО 823016.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної  сили  видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                           Т.М.Гонтаренко
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Суддя                                                                                                Т.М.Гонтаренко.
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
01 лютого 2008 року                                                                                 2-н-49/2008року
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах  держави, уповноваженим органом якої виступає
імені якого діє філія Світловодське відділення № 3069 ВАТ „Держаний Ощадний
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1,
і/к НОМЕР_2, заборгованості по наданому кредиту у розмірі 8 598 грн.51 коп,
судовий збір в сумі 25 грн.50 коп,  та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп, на
ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, і/к НОМЕР_2,  на користь ВАТ „Державний ощадний банк
відділення № 3069 ВАТ „Держаний Ощадний банк України” вул.. Богуна 5, м.
МФО 323895 код 02761696 р/р 37395905, заборгованості по наданому кредиту
у розмірі 8 598 грн.51 коп. ( вісім тисяч п'ятсот дев'яносто вісім  гривень п'ятдесят одна  копійка)
ОСОБА_1  судовий збір в сумі 25грн. 50
коп, які сплатити  на р/р 31 41
ГУДКУ в Кіровоградській області.
одержувач: Світловодське управління державного казначейства ГУДКУ в
Кіровоградській області Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, код ЕДРПОУ
23231432 МФО 823016.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної  сили  видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                           Т.М.Гонтаренко
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Суддя                                                                                                Т.М.Гонтаренко.
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________