Справа № 2-228/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е
Н Е М  У К Р А Ї Н И

11.06.2008 р.
Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого                                                            Любої В.І.

при
секретарі                                                Крижановській
О.В.

за участю
адвокатів
ОСОБА_7., ОСОБА_8.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Борова цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4по довіреності ОСОБА_5
до ОСОБА_6про визнання усного договору найму жилого приміщення (квартири )
припиненим; про виселення наймача з жилого приміщення (квартири); про
зобов'язання зняти з реєстраційного обліку

за позовом ОСОБА_6до ОСОБА_1 про  стягнення грошових коштів за купівлю
квартири  та  стягнення моральної шкоди

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. по довіреності ОСОБА_1.
звернувся до Борівського районного суду з позовною заявою, в якій  вказав, що
згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.11.1993 року виданого
Борівським фондом комунального майна роздержавлення та приватизації,
квАДРЕСА_1дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової)
власності   йому та членам його родини:
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. Згідно домової книги він був  зареєстрований  в даній
квартирі. Потім побудував  свій
власний житловий будинок, в якому разом зі своєю сім”єю став проживати.

Вказує
на те, що в кінці  березня 2007 року до
нього звернувся відповідач ОСОБА_6., який є
рідним дядьком його дружини ОСОБА_2.
з пропозицією здати йому в найм вказану квартиру на півроку у з”язку з
тим, що він переїхав на постійне місце проживання з Росії  і нього відсутнє житло. Порадившись з членами
своєї сім”ї він  вирішив здати дану
квартиру  ОСОБА_6на півроку. При
цьому  письмовий договір найму не
укладався. Згідно умов усного договору найму квартири  ОСОБА_6.
строком на півроку : з кінця вересня 2007 року по кінець лютого 2008
року здавалася в найм вказана квартира, з реєстрацією його у квартирі. ОСОБА_6.
повинен  був повністю сплачувати всі
комунальні послуги за квартиру  і
звільнити квартиру по закінченню строку усного договору найму  і знятися з реєстраційного обліку.

Однак,
20.03.2008 року при усному  зверненні до
ОСОБА_6. за розірванням  усного договору
найму квартири та зняття з реєстраційного обліку та виселенні  у зв”язку з закінченням строку договору та
продажею квартири,  ОСОБА_6.  відмовився добровільно знятися з
реєстраційного обліку з квартири та не став пускати його і майбутніх покупців в
квартиру. Просить суд  визнати  усний договір найму жилого приміщення
(квартири) укладений між ним та ОСОБА_6припиненим,  виселити ОСОБА_6з жилого приміщення
(квартири), розташованої за адресою: АДРЕСА_1без надання іншого жилого
приміщення та зобов”язати  ГІРФО
Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти з  реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_6.

ОСОБА_6.  у своїй позовній заяві  вказав, що з 03.05.2007 року
зареєструвався  в квартирі АДРЕСА_1, а з
жовтня 2007 року мешкає  в ній.  Вказує на те, що  ОСОБА_1.
мав намір оформити   з ним договір
купівлі- продажу   даної квартири та
гаражу біля неї,  у зв”язку з чим він
віддав ОСОБА_1. грошові кошти в розмірі 12 000 доларів США за вартість квартири
та 2 000 доларів США за вартість гаражу.
Зазначена сума грошей була передана ОСОБА_1. в березні 2007 року
без  всякого оформлення, розписки, тощо
по причині родинних відносин.

Крім
того, влітку 2007 року він передав ОСОБА_1. 3 тисячі доларів США, яку нібито
ОСОБА_1. позичив у нього.

Вказує
на те, що за весь час проживання  в
квартирі ОСОБА_1. особисто сплачував комунальні послуги, доглядав за технічним
станом житла, повністю переобладнав кухню (купив меблі, телевізор та інше).

Вважає,
що ОСОБА_1. не виконав належним чином своїх обов”язків з приводу оформлення
договору купівлі- продажу житла та гаражу
і повинен сплатити суму боргу - еквівалент 17 тисяч доларів США з
урахуванням індексації, згідно постанови КМУ від 17.07.2003 р. № 1078 (зі
змінами та доповненнями від 17.05.2006 р. № 680 і від 11.07.2007 р. № 913 та
офіційно опублікованих індексів споживчих цін (ІСЦ) за звітній місяць 2008
року):

з 14000 доларів США з 01.03.2007 року по 01.03.2008 року
20% інфляції;

з 3000 доларів США з 01.07.2007 року по 01.03.2008 року
17 % інфляції, що становить 102566 гривень.

Також
своїми протиправними діями  йому завдано
моральну шкоду, яку оцінює в 10000 грн., та яка виражається в його емоційному
стані впродовж кількох місяців.

Крім
того, за цей час вартість нерухомості в державі зросла і він не має іншої
матеріальної можливості придбати житло. ОСОБА_1. фактично обдурив його,
скористався  його положенням  пожилої, хворої людини, а з приводу існуючої
ситуації  він постійно приймає ліки
(заспокійливі, сердечні), потребує медичного догляду. Просить суд  стягнути з ОСОБА_4. грошові кошти в сумі
102566 гривень (85000 грн.- еквівалент 17000 доларів США, в рахунок коштів за
купівлю квартири та гаражу; 17566 грн. - грошові кошти з рахунком інфляції від
суми боргу  на 01.03.2008 року), 10 000
грн. моральної шкоди та судові витрати: судовий збір 1125 грн.; ІТЗ - 30 грн.
та правову допомогу - 200 грн.

В
судовому  засіданні  ОСОБА_1. підтвердив вищевикладене та
підтримав свої позовні вимоги про визнання усного договору найму жилого
приміщення (квартири ) припиненим; про виселення наймача з жилого приміщення
(квартири); про зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, оскільки  строк усного договору найму  з ОСОБА_6закінчився в кінці лютого 2008 року
та пояснив, що він не заперечує проти повернення боргу ОСОБА_6. в сумі

17  000 доларів
США, які він позичав на невизначений строк.

ОСОБА_6.
в судовому засіданні також підтвердив вищевикладене та підтримав свої позовні
вимоги про  стягнення з ОСОБА_1. - 102
566 грн. з урахуванням індексу інфляції, 10 000 грн. моральної шкоди, судові
витрати - 1355 грн.:  1125 грн.- судового
збору, 30 грн. - ІТЗ, правову допомогу  -
200 грн.,  пояснивши, що  він позичив ОСОБА_1. 12 000 доларів США  в рахунок купівлі квартири, 2 000
доларів  США в рахунок купівлі
гаражу  та 3 000 доларів США   позичив йому на будівництво, так як за
домовленістю з ОСОБА_1.  хотів оформити
договір купівлі- продажу квартири та гаражу, але останній більше року
відкладував вирішення даного питання, користуючись його грошима, тому питання
про визнання договору купівлі- продажу квартири та гаражу  дійсним він в судовому  засіданні не ставить, а  просить стягнути грошові кошти  з ОСОБА_1. , які він йому позичив в рахунок
купівлі квартири і гаражу з урахуванням
інфляційних  процесів.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, з урахуванням вимог
ст. 150 ЖК України, згідно якої
громадяни, які  мають у приватній
власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в
оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди;

частини
2 ст. 158 ЖК України  яка передбачає, що
договір найму жилого приміщення укладається між власником будинку (квартири) і
наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті
місцевої Ради народних депутатів або в органі управління, що ним утворюється.
Договір повинен містити вказівку на предмет договору, строк, на який він
укладається, визначати права і обов'язки наймодавця і наймача та інші умови
найму;

частини
2 ст. 159 ЖК України відповідно до якої жиле приміщення здається наймачеві на
визначений строк або без зазначення строку;

частини
1 ст. 168 ЖК України, згідно якої
укладений на визначений строк договір найму жилого приміщення в будинку
(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності,
припиняється після закінчення цього строку, і його може бути продовжено лише за
угодою між наймачем і наймодавцем;

частини
3 ст. 168 ЖК України відповідно до якої
власник будинку (квартири) повинен попередити наймача про наступне
розірвання договору за три місяці;

статті
169 ЖК України, якою  передбачено, що у
разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають
разом з ним, зобов'язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення -
підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення;

вважає,
що  позовні вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. по довіреності ОСОБА_1. підлягають задоволенню в повному
обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про
право власності на житло (а.с.9), копією домової книги  для прописки громадян , які проживають в
будинку  АДРЕСА_1(а.с.10-12), копією технічного
паспорту на квартиру, що знаходиться  у
власності гр. ОСОБА_1. (а.с.13-14), хоча позивачі і не надали суду
договору  найму жилого приміщення, реєстрованого
в Борівській селищній раді Харківської області, однак в судовому засіданні
встановлено,  що між сторонами був
укладений усний договір  найму жилого
приміщення, оскільки ОСОБА_6.  не надав
суду доказів по договору купівлі- продажу спірної квартири.

Позовні
вимоги ОСОБА_6.  з урахуванням  уточнень в судовому засіданні підлягають
частковому задоволенню, оскільки  згідно
ч.1  ст .1046 ЦК України  “за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові
кошти ....., а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) .. .... “

Статтею
1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян....

На
підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена
розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому
позикодавцем визначеної грошової суми ....

Однак,
ОСОБА_6. не надав суду доказів (договір, розписку або інший документ), які
підтверджують  отримання від нього 17 000
доларів США ОСОБА_1. Тому з ОСОБА_1. слід стягнути грошові кошти в сумі  85 850 грн. (505 грн. *17 000 дол. США = 85
850 грн ), де 505 грн. - курс гривні до долару США на момент передачі грошей
ОСОБА_1.

Відповідно
до ч. 1 ст. 1048 ЦК України  позикодавець
має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Однак,
судом установлено, що  договір  позики між сторонами не укладався і сплата
відсотків  не обговорювалася сторонами.

Відповідно
до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики,
він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, яка
передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак,
судом встановлено, що  строк повернення
грошових коштів сторонами не установлювався.

Пункт 2
частини 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що якщо договором не встановлений
строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги,
позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позовні вимоги
ОСОБА_6. в частині стягнення моральної
шкоди не підлягають  задоволенню,  оскільки
ОСОБА_6. не надав суду доказів наявності причинного зв”язку  погіршення свого стану  здоров”я та невиплатою боргу ОСОБА_1.

Судові
витрати слід вирішити в порядку ст. 88 ЦПК України.

Однак,
витрати на правову допомогу не підлягають стягненню з ОСОБА_1., оскільки
ОСОБА_6.  не надав суду  ніяких доказів про сплату 200 грн. за надання
правової допомоги.

Оскільки в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав, що він позичив у ОСОБА_6 17 000 доларів США в травні 2007 року
на невизначений строк, але не надав суду договору найму  зареєстрований  у виконкомі селищної ради, а ОСОБА_6. не  надав суду доказів ні по договору купівлі-
продажу  квартири, ні по договору позики,
ні розписки, ні іншого документу про передачу грошей ОСОБА_1.  та враховуючи вимоги ч.1 ст.60 ЦПК України,
яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона
спирається, як на основу своїх вимог та заперечень..”,  суд
розглянув цивільну справу
відповідно до ст. 11 ЦПК України в межах
заявлених  ними  вимог та на підставі доказів сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11 ,
60 , 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України на підставі ст.
150,158,159,168,169 ЖК України, ст. 625,1046,1047,1048,1049,1050 ЦК
України,  суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4по
довіреності ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати  усний договір найму жилого приміщення
(квартири) укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 припиненим.

Виселити
ОСОБА_6з жилого приміщення (квартири), розташованої за адресою: АДРЕСА_1без
надання іншого жилого приміщення .

Зобов”язати  ГІРФО Борівського РВ ГУМВС України в
Харківській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні
вимоги ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_6грошові кошти в сумі 85 850
грн. (вісімдесят п”ять тисяч вісімсот п”ятдесят
).

Стягнути з  ОСОБА_1.
на користь ОСОБА_6. судові витрати
в сумі 557,50 грн. (п'ятсот п'ядесят сім гривень п'ятдесят копійок).

В останній частині позову
ОСОБА_6.  відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Рішення складене та надруковане
суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий                                                                              В.І.
Любая