overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про оголошення
розшуку боржника

„23” січня 2008 року                                                                                                            м. Ялта

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим в
одноособовому складі судді САВРАНСЬКОЇ Т.І., розглянувши подання Заступника
начальника Відділу державної виконавчої служби ЯМУЮ Кленова Ю.Є. про оголошення
розшуку боржника у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1на користь
Органу опіки та піклування Управління освіти Виконавчого комітету Ялтинської
міської ради аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням
Ялтинського міського суду від 9 серпня 2001 року позов до ОСОБА_1. був
задоволений, був виданий виконавчий документ.

У своєму поданні
заступник начальника Відділу державної виконавчої служби ЯМУЮ просить оголосити
у розшук боржника.

Перевіривши
матеріали цивільної справи і подання державного виконавця, суд дійшов висновку,
що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому суд
виходив з такого.

Відповідно
до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення
або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходженням майна,
або за місцем проживання стягувача.

З
подання державного виконавця, матеріалів цивільної справи вбачається, що місце
проживання боржника, відносно якого ухвалене рішення про стягнення аліментів на
дитину, невідомо.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 375 Цивільного процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Подання
Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби ЯМУЮ Кленова Ю.Є. про
оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1на
користь Органу опіки та піклування Управління освіти Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
задовольнити.

Оголосити
розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала у АДРЕСА_1

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з
наступного дня після її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4
ЦПК України.

Ухвала суду
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа № 2- 688/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕ 01.02.2008 року Суворовськ ий районний суд м. Херсона у ск ладі: головуючого судді: Борк а А.Л. при секретарі: Кузиченко
С.Д. за участю представника по розглянув у відкритом у судовому засіданні у залі с уду м. Херсона справу за позов ом ВАТ "Херсонська ТЕЦ" до О
СОБА_1 про стягнення забор гованості, суд, -
Позивач ВАТ "Херсонсь ка ТЕЦ" звернувся із позовом до суду у якому повідомив, що в ідповідач повинен вносити пл ату за надані йому послуги з т еплопостачання щомісячно за встановленими нормами і тар ифами з розрахунку на 1 кв.м. жи тла на одного мешканця або за показанням засобів обліку т еплової енергії. Було встано влено, що у відповідача виник ла заборгованість за отриман і послуги з теплопостачання на 467 грн. 72 коп. станом на 01.08.2007 рік . До теперішнього часу відпов ідачем в добровільному поряд ку заборгованість не погашен а. Позивач просить стягнути з відповідача на їх користь за боргованість за спожиту тепл ову енергію та судові витрат
У судовому засіданні пре дставник позивача підтримав позовні вимоги, просить позо в задовольнити, стягнути з ві дповідача заборгованість 467 г рн. 72 коп. та судові витрати на
Відповідач у судове за сідання не з'явився. Про день т а час слухання справи був пов ідомлений належним чином. Пр ичина неявки суду не відома.
Зі згоди представника п озивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст
Суд вивчив матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, вважає, щ о позов підлягає задоволенню , що підтверджується матеріа лами справи.
Керуючись ст.. 68 ЖК Україн и, ст.. ст.. 509, 525 ЦК України, ст.. ст.. 21 2-215, 224,294 ЦПК України, суд, -
Позов ВАТ "Херсонська
ТЕЦ" до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості задоволь нити. Стягнути з ОСОБА_1, як а мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, заборгованість за отрима ні послуги по теплопостачанн ю в сумі 467 грн. 72 коп. та судовий
ВАТ "МТБ" МФО 342285 КОД 33647539.
На рішення може бути по дана апеляційна скарга до ап еляційного суду Херсонської області протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження, яка мо же бути подана протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення, або без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження/протягом десяти д нів після проголошення рішен ня через Суворовський районн ий суд м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте Суворовським ра йонним судом м. Херсона, за письмовою заявою відповід ача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення
Справа
№2о-23/ 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М        У К Р А Ї Н И

21
січня 2008 року

Чемеровецький
районний Хмельницької області

в
складі:головуючого-судді  - Кобріна І.Г.

при секретарі          - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючих  документів,-

в с т а н
о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що вона
народилася в 1953 року в с. Залісся де проживає до цього часу. Своє дівоче
прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_1 змінила згідно свідоцтва про одруження від
30.05.1979 року. Її батьками були: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Батьки зареєстрували між
собою шлюб 23.05.1952 року і мати своє дівоче прізвище ОСОБА_5 змінила на
ОСОБА_2. Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 при оформленні спадщини було виявлено, що в
технічному паспорті  та в свідоцтві про
право власності мати була записана не ОСОБА_2, а подівочому прізвищу ОСОБА_5,
на що раніше уваги не звернула, а тому була вимушена звернутися до суду з даною
заявою.

В
судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву, просить її задоволити.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як згідно фотокопії
свідоцтва про народження ОСОБА_2 НОМЕР_1, фотокопії свідоцтва про смерть
ОСОБА_4. НОМЕР_2, фотокопії свідоцтва про одруження НОМЕР_3, письмових пояснень
свідків:ОСОБА_6, ОСОБА_7, жителів с. Залісся Чемеровецького району вбачається,
що прізвище матері заявниці ОСОБА_2, а не ОСОБА_5.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України”суд
розглядає справи про встановлення фактів
належності  правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що
зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в
паспорті”.

Керуючись ст.ст.213,214,215,218,256-259 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш
И В:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
правовстановлюючих  документів, а саме: /
технічний паспорт на садибний житловий будинок реєстаційний №1-74 АДРЕСА_1
та  свідоцтво про право особистої
власності  на домоволодіння №71 від
20.04.1089 року та витягу з реєстра права власності на нерухоме майно / та
рахувати записи в них ОСОБА_4, а не ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 469/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25  липня
2008  року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КРАСНІЙ Г.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

Управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по оплаті комунальних
послуг,

в с т а н о в и в :

3
березня 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що відповідач несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги.

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає  задоволенню.

Згідно п.5 ч.3 ст.20
ЗУ”Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем комунальних послуг, які
надає позивач по справі.

Станом
на 25.07.2007 року відповідач заборгувала
позивачеві кошти в сумі

453 грн 31 коп  (
а.с.4  )

Судові
витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись
п.5 ч.3 ст.20  ЗУ”Про житлово-комунальні
послуги”, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_1  користь управління
житлово-комунального господарства Смолінської селищної ради Маловисківського
району Кіровоградської області - 453 гривні 31 копійку заборгованості по
комунальним послугам станом на 25.07.2007 року та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 483 гривні 31
копійку .

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь держави - 51
гривню  судового збору.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від
дня його  проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1005/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмір 468 грн. 95  коп. ,  керуючись ст.64,67,68 Житлового ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
ОСОБА_1,  який проживає  за адресою: 4АДРЕСА_1  користь Міського виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водовідведення  станом на 01.06.2008 року у сумі 468 грн. 95 коп., судовий на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно- забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
2- 197                                                                                                                                                        2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

22
травня 2008 року
м. Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В.,

секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в

м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
зареєстрували шлюб у виконкомі Черченської сільської Ради Рогатинського району
05 лютого 2007 року , актовий запис № 1.

Дітей в шлюбі
немає.

В
судовому засіданні  позивач позов
підтримав, суду пояснив, що спільне життя склалося невдало, в них не було
взаєморозуміння, поваги,  відповідачка  часто його обманювала, вони припинили шлюбні
стосунки , їх шлюб носить формальний характер і він просить його розірвати.

Просить
суд позов задоволити.

Відповідач
позов визнає, на розірвання шлюбу
згідна, вважає за не можливе
примирення з позивачем.

Вислухавши
сторони, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що дана сім»я
розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Сторони  спільно не проживають більше шести місяців,
не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Дітей в
шлюбі немає.

Керуючись
ст.ст.214,215 ЦПК України,ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Шлюб зареєстрований 05 лютого 2007 року у виконкомі Черченської
сільської Ради Рогатинського району між ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище ОСОБА_3/ та
ОСОБА_1, актовий запис № 1 -розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з ОСОБА_1,ОСОБА_2 від оплати
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано на
протязі десяти днів з дня його проголошення до Рогатинського районного суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У
випадку подання заяви про апеляційне оскарження але апеляційна скарга не була
подана у встановлений законом строк, рішення суду набуває законної сили після
закінчення цього строку.

Головуюча
:
Справа 2-н-17508 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І .,
розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в
інтересах  ОСОБА_1 про видачу
судового наказу  про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального
Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.
115,116 КЗпП України,
Стягнути  з Комунального
Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул.
але не виплачену заробітну плату в розмірі 1410 (одна тисяча чотириста десять)
Стягнути   з  Комунального Підприємства
«Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір
у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити  Комунальному Підприємству
«Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа
№2-104/08
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 березня 2008 рік                                                                                     м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення кочегарки, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Чергове
судове засідання було призначено на 17 березня 2008 року у 13 годині.

Але у
судове засідання позивачка, яка була повідомлена належним чином, повторно
не з'явилася без поважних причин, причини нявки до суду не повідомила (перший
раз у судове засідання 21.02.2008року).

Згідно з
п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини не
явки.

За
такими обставинами, враховуючи повторність не з'явлення позивачки до суду,  суд вважає необхідним залишити її заяву без
розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на нежитлове приміщення - залишити без розгляду.

Особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд.

Головуючий:             (підпис)

Ухвала набрала законної сили____року.

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 2-705/2008 року
УХВАЛА

21листопада 2008 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Петрук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

8.08.2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з
ІНФОРМАЦІЯ_1
перебуває в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу вони не мають неповнолітніх дітей. Просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя та ведення господарства, через що між ними виникали сварки та непорозуміння, що негативно впливає на її здоров’я та суперечить її інтересам. З
ІНФОРМАЦІЯ_2
вони однією сім’єю не проживають. Через органи РАЦСу відповідач розлучатися не бажає.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1
подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Сторонами протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про її апеляційне оскарження та апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2- 553
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
липня 2008 р.             Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в
складі: головуючого         Альчука   П.П.

при
секретарі
Шустер     О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті
Хмільнику

справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем
зареєстрований 17 серпня 1991 року,
посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на
життя та ведення справ сім'ї, що призводило до сварок та взаємних образ,  між ними
виникла взаємна відчуженість, подружні відносини в них припинилися,   кожен живе своїм життям,  ніхто з них не приймав ніяких мір для
примирення.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав  повністю, проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Суд вважає можливим розірвати шлюб, оскільки
показами сторін доведено, що їх спільне проживання і збереження сім'ї
неможливі, сторони помиритися не бажають, шлюб між ними існує формально.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 213-215, 223,
294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований Гораймівською сільською радою Маневицького району Волинської
області  19 лютого 1992 року  за № 10.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 17 гривень на користь держави. ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій

Д
О В І Д К А

Рішення набрало
чинності  18 липня  2008 року

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
11 вересня 2008 року
Справа № 2-н-2554/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1942 року
народження, ОСОБА_2, 1969 року народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на
користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
334011 ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення в сумі 321,32 грн.
Стягнути солідарно з боржників витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. (на р/р
03361508) та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя                                            М.М. Гімон