overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-547/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня  2008
року. Кіровоградський  районний суд  Кіровоградської області в складі: головуючого
- судді Мурашко С.І.,

при секретарі -
Переверзєвій І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу.

Позивач
та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи
повідомлялися своєчасно та належним чином.

Від
позивачки, ОСОБА_1., до суду  надійшла
заява, в якій вона просила залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з
примиренням  з відповідачем.

Відповідно
до вимог  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
-  залишити без розгляду.

Роз”яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з
дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                           Гудзюка І.В.,

при секретарі                                      Хлівній
Н.М.,

провівши попереднє судове засідання
в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а
н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача  - ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася
спадщина, яка складається з Ѕ частини жилого будинку з відповідною частиною
надвірних споруд по АДРЕСА_1 присадибної земельної ділянки площею 0,057га, яка
розташована в АДРЕСА_1,  грошових
заощаджень в Смілянському відділенні Ощадбанку України №3276 на рахунку
НОМЕР_1.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 позивач
прийняв, проте отримати у встановленому порядку свідоцтво про право на спадщину
він не може, оскільки внаслідок юридичної необізнаності, у встановлений законом
шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори він
не звернувся, фактично вступивши в володіння та користування спадщиною.

Крім
цього, померла за життя не отримала правовстановлюючий документ на Ѕ частину спадкового
будинку.

Представник відповідача позов визнав повністю, про що
вказав у своїй письмовій заяві.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Із довідки Костянтинівської сільської ради №461 від 19
лютого 2004 року вбачається, що власником Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_2 є
померла  ОСОБА_2

Оскільки позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті
матері, суд вважає за необхідне визнати за
ОСОБА_1  право власності на
спадкове майно.

На підставі наведеного. ст.ст. 1268-1270 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 130, 213, 215  ЦПК
України, суд,  -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- Ѕ
частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд по                         АДРЕСА_1;

-
присадибну земельну ділянку площею 0,057га, яка розташована в АДРЕСА_1, належну
померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю І-ЧР
№015557 від 13 серпня 2001року, зареєстрованого в Книзі державних актів на
право приватної власності на землю за №366;

-
грошові заощадження ОСОБА_2 в Смілянському відділенні Ощадбанку України №3276
на рахунку НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-385/2008року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2008 року Ширяївський районний суд Одеської області України

у складі:

головуючого судді                                                                             Паринюк
С.І.

при секретарі                                                                                     Писаревській
Л.О.

за участю:

представника
позивача                                                                     ОСОБА_2

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності та
визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1. в позовній заяві  та
у попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2  просить суд поновити строк позовної давності
на звернення до суду та визнати за ним в порядку спадкування за законом право
власності на земельну частку (пай), розміром 7.62 умовних кадастрових гектарів
із земель колективної власності КСП „Малігонівське” (нині ПП „Альфа-Ком”)
Ширяївського району Одеської області,
згідно сертифікату серії НОМЕР_1 про право власності на земельну частку
(пай), виданого 12.02.1997 року, який належав до дня смерті його покійному
батьку - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

У попереднє судове засідання представник зацікавленої організації не
з'явилася, але надала суду заяву, в якій вказує, що в зв'язку з виробничою
необхідністю в судове засідання з'явитися не має можливості та не заперечує
проти задоволення позовних вимог.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 392, 1261 ЦК України, ст.ст.
73,  130, 174, ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності на звернення до суду.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на
земельну частку (пай), розміром 7.62 умовних кадастрових гектарів із земель
колективної власності КСП „Малігонівське” (нині ПП „Альфа-Ком”) Ширяївського
району Одеської області,  згідно сертифікату
серії НОМЕР_1 про право власності на земельну частку (пай), виданого 12.02.1997
року, який належав до дня смерті його покійному батьку - ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Ширяївський районний суд, шляхом подачі 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя:__________________
Справа №2-245/2008
І м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді - Войтеха О. І.
при секретарі       -   Горбиній А.І.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
акціонерного товариства Енергокомпанія “Чернігівобленерго”, юридична адреса:
НОМЕР_1 в Чернігівській філії „Промінвестбанк” м. Чернігів МФО 353456,
розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Чернігівській філії АБ „Приватбанк” м.Чернігів,
стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -
до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачки заборгованості за
спожиту електроенергію в сумі 34 грн. 44 коп.
своїх вимог вказав, що згідно з укладеною угодою між ВАТ ЕК “Чернігівобленерго”
і ОСОБА_1 було досягнуто домовленості про постачання електричної енергії, згідно
якої позивач зобов'язаний забезпечувати відповідачку електричною енергією, яка
відповідає встановленим стандартам, а відповідачка зобов'язалася своєчасно
оплачувати поставлену електричну енергію.
особовий рахунок НОМЕР_3
Відповідачкою використана
електрична енергія з 18.05.2007 року по 18.02.2008 року в кількості 153 кВт/год
на суму 34 грн. 44 коп.
електроенергію слід було зробити до 18 березня 2008 року.
законодавства і умовам договору, відповідака не сплатила в строк належних
платежів і заборгованість за спожиту електроенергію станом на теперішній час
складає 34 грн. 44 коп.
судове засідання не зявилася, але на запит суду із відділу РАЦС Куликівського
РУЮ надійшло повідомлення, що позивачка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, що просить залишити
без розгляду його позовну заяву.
представника позивача і дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що
клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
позивача роз'яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право  звернутися до суду повторно.
По справі в
адресу керівництва позивача належить винести окрему ухвалу, оскільки звернення
до суду з позовними вимогами до мертвої особи викликане в результаті
несумлінного виконання своїх обовязків рядом працівників позивача.
викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209 та 210 ЦПК України, суд,-
Відкритого акціонерного товариства Енергокомпанія “Чернігівобленерго”, юридична
рахунок НОМЕР_1 в Чернігівській філії „Промінвестбанк” міста Чернігів МФО
353456, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Чернігівській філії АБ „Приватбанк”
м.Чернігів, МФО 353586, до відповідача - ОСОБА_2, яка проживала за адресою:
АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, залишити без
2.   Ухвала суду
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається  апеляційному суду через суд першої інстанції
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Куликівського районного суду
Справа № 2-1719/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
ЯЦЕНКА С.Л.

при
секретарі                     ЗАЙВЕНКО
Л.М.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м.Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась
спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Позивачка, посилаючись на те, що вона після смерті батька
прийняла спадщину, але не може оформити на себе спадкове будинковолодіння
оскільки пропустила строк на прийняття спадщини, звернулась в суд з позовом до
Смілянської міської ради про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Представник відповідача проти позову не заперечує.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 правомірно володів будинковолодінням АДРЕСА_1. Спадщину
успадкувала позивачка, так як до і після смерті спадкодавця проживала з ним,
проте у встановлений законом строк в нотаріальну контору заяву про прийняття
спадщини не подала.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 прийняла спадщину, тому за
нею повинно бути визнано право власності на це будинковолодіння.

На підставі наведеного, ст.ст.1261, 1268 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 130, 174, 213, 215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1, належне ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа №
Хотинський районний суд Чернівецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«
23
»
січня

200
8
року

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Мартинюка А.О.

при секретарі

Паламар Н.В.

з участю сторін:

відповідачки –
ОСОБА_1
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу за позовом

ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у липні 2007 року
ОСОБА_2
.звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
.про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року він за
НОМЕР_1
актового запису зареєстрував шлюб у Перебиковецькій сільській раді Хотинського району з відповідачкою
ОСОБА_1
. Через дві неділі їх сім’я розпалась , дітей від шлюбу немає, спору про майно також, вважаючи, що шлюб носить формальний характер, просив розірвати його.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2007 року сторонам надано 3-х місячний строк для примирення.

В дане судове засідання позивач не з’явився, просить справу розглянути в його відсутності, позов задовольнити, поскільки примирення не відбулось.

Відповідачка
ОСОБА_1
.позов визнала, суду пояснила, що примирення не відбулось.

Визнання позову відповідачкою не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов слід задоволити і шлюб сторін розірвати, витрати покласти на позивача за його проханням.

Керуючись ст.174 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити . Шлюб між
ОСОБА_2
і
ОСОБА_1
, який було зареєстровано
ІНФОРМАЦІЯ_1
року за
НОМЕР_1
актового запису у Перебиковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області
розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
20 грн, звільнивши від несення витрат
ОСОБА_1
.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається
протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ:
Справа № 2-160
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М       У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року.

Буський районний суд Львівської області

в
складі:головуючої-судді
Бадівської І.В.,

при секретарі                             Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Буська справу за позовом  ОСОБА_1 до Заводської сільської Ради про
продовження строку на прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове
майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з
позовом до Заводської сільської Ради про продовження строку на прийняття
спадщини і визнання права власності на спадкове майно, покликаючись на те, що
після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., а при житті склала
18.02.2005 р. заповіт в її користь, відкрилась спадщина на її майно, що
складається із грошових вкладів, а саме
р-к НОМЕР_1 в с.Заводське; р-кНОМЕР_2 в м.Буську; р-к НОМЕР_3 в м.Буську;
р-к НОМЕР_4 в с.Заводське; р-к НОМЕР_5 в м.Буську; р-к НОМЕР_6 в с.Заводське;
р-к НОМЕР_7 в м.Буську та р-к НОМЕР_8 в с.Заводське. Позивачка, прийнявши
спадщину, не оформила свідоцтва про право власності на це майно через хворобу
та брак коштів, вважаючи, що зробить це пізніше, тому просить визнати в
судовому порядку це право за нею.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала.

Представник
відповідача-Заводської сільської Ради позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши обставини по справі, суд вважає, що вимоги позивачки слід
задоволити, оскільки судом встановлено факт прийняття позивачкою спадщини у
встановлений ст.1270 ЦК України термін, а причина несвоєчасності подачі заяви в
нотаріальну контору є поважною - перебування на лікуванні.

Крім цього, право позивачки на
задоволення позову підтверджено заповітом ОСОБА_2. від 18.02.2005 р.,
свідоцтвом про смерть НОМЕР_9 від 04.03.2005 р. Заводської сільської Ради
Буського району, яким стверджено факт смерті ОСОБА_2.

Факт належності на праві особистої
власності спадкового майна померлій стверджено ощадними книжками.

Відповідно до ст.1270,1272 ЦК
України позивачці слід продовжити строк на прийняття спадщини і визнати за нею
право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214-215
ЦПК України, ст.1235,1270,1272 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Продовжити
строк на прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
р.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на грошові вклади належні ОСОБА_2 - р-к НОМЕР_1 в с.Заводське;
р-кНОМЕР_2 в м.Буську; р-к НОМЕР_3 в м.Буську; р-к НОМЕР_4 в с.Заводське; р-к
НОМЕР_5 в м.Буську; р-к НОМЕР_6 в с.Заводське; р-к НОМЕР_7 в м.Буську та р-к
НОМЕР_8 в с.Заводське.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення суду і подання після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Львівської області
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
І.В.Бадівська.
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного
товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” (далі - ВАТ ЕК
“Одесаобленерго”) на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 5
травня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 5
травня 2008 року залишено без розгляду апеляційну скаргу ВАТ ЕК
“Одесаобленерго” на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 5 березня
2008 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до ВАТ ЕК “Одесаобленерго”
про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ВАТ ЕК “Одесаобленерго” просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та передати вирішення питання на новий
розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ВАТ ЕК “Одесаобленерго”
не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав
для висновку, що апеляційним судом при вирішенні питання про прийняття
апеляційної скарги допущені порушення норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК “Одесаобленерго”
про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди за касаційною
скаргою ВАТ ЕК “Одесаобленерго” на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської
області від 5 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити                    ВАТ ЕК “Одесаобленерго”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                          Ю.Л.Сенін
Приазовський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2008 року                                                                           Справа № 2н-130/2008
Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Живлакова Г.О.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк”
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.с.т. 3, 95, 96, 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”
кредитним договором  №ZP1RRX02450243 від
(одна тисяча дев'ятсот десять) гривень 06 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                         ________________                           Г.О. Живлакова
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу (ЦПК) України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-58
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву прокурора Заліщицького району в інтересах
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати  в розмірі 300 гривень з селянської спілки
“Буряківська” Заліщицького району.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з селянської спілки “Буряківська”, що знаходиться в АДРЕСА_1,
розрахунковий рахунок № 260012548 в Райффайзен банк “Аваль” м.Тернопіль, МФО
338501, код 30451549, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 , 300 (триста) гривень заробітної плати.
з селянської спілки “Буряківська” в дохід держави 25 (двадцять п'ять)
гривень  50 копійок судового збору на
МФО 838012 УДК в Тернопільській
3.Стягнути з селянської спілки “Буряківська” 15
(п'ятнадцять) гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення на
4.Судовий наказ після набрання
законної сили видати стягувачу.
Голова суду:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ  набрав законної сили
суду: