У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 року                                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Григор'євої
Л.І.,

суддів:                       Косенка
В.Й.,                                 Гуменюка
В.І.,

Балюка М.І.,                                   Данчука
В.Г., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1про визнання дійсними договорів
купівлі-продажу, за позовом представника ОСОБА_4- ОСОБА_5- до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 січня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні
1999 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про виселення ОСОБА_2 з
неповнолітньою дитиною зАДРЕСА_1без надання іншого житлового приміщення,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_2 згідно угодою від 22
липня 1997 року продала свою АДРЕСА_1відповідачу ОСОБА_4

Згідно з угодою від 13 листопада 1997 року ОСОБА_4 продав
указану квартиру ОСОБА_3, який 8 вересня 1998 року цю квартиру продав позивачу
ОСОБА_1, просив виселити ОСОБА_2 з неповнолітньою дитиною  з квартири, оскільки добровільно відповідачка
виконати його вимоги відмовляється.

У лютому 2000 року ОСОБА_2 звернулася в суд із зустрічною
позовною заявою та просила визнати недійсним договір купівлі-продажуАДРЕСА_1від
22 липня 1997 року, зареєстрований на товарній біржі “Українська біржа
нерухомості”, у зв'язку з чим визнати всі інші угоди з продажу вищезазначеної
квартири, зареєстровані на цій же товарній біржі, недійсними з підстав
недодержання нотаріальної форми.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 2
листопада 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
відмовлено.

Позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано договори
купівлі-продажу АДРЕСА_1: від 22 липня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
зареєстрований на товарній біржі “Українська біржа нерухомості” відповідно до
протоколу біржових торгів № 16 від 22 липня 1997 року;

- від 13 листопада 1997 року, укладений між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 зареєстрований на товарній біржі “Українська біржа нерухомості”
відповідно до протоколу біржових торгів № 193 від 13 листопада 1997 року;

- від 8 вересня 1998 року, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1,  зареєстрований на товарній
біржі “Українська біржа нерухомості” відповідно протоколу біржових торгів № 540
від 8 вересня 1998 року - недійсними.

Поновлено  ОСОБА_2
у праві власності на АДРЕСА_1

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 16
січня 2008 року, вказане рішення суду першої інстанції скасовано, у справі
ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Постановлено ОСОБА_2
разом з неповнолітнім сином - ОСОБА_6, 1993 року народження, виселити з
АДРЕСА_1.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано дійсним
договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, укладений 13 листопада 1997 року між ОСОБА_4
та ОСОБА_3

Визнано дійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1,
укладений 8 вересня 1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Повні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1,
укладений 22 липня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Не погодившись із вищезазначеним рішенням апеляційного
суду, ОСОБА_2 подала до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення
скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, задовольняючи
позов ОСОБА_1 та відмовляючи в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2,
апеляційний суд правильно виходив із того, що всі оспорювані угоди
зареєстровані на біржі і в тексті кожної з них зазначено, що останні на
підставі ст. 15 Закону України “Про товарну біржу” не підлягають нотаріальному
засвідченню, учасники угод упродовж 1997-1998 років за відповідним посвідченням
до нотаріальних контор не зверталися.

З матеріалів справи вбачається, що угода купівлі-продажу
квартири від 22 липня 1997 року сторонами виконана повністю. Так, текст угоди
містить підпис про отримання в цей день покупцем ОСОБА_2 за продану квартиру
5400 грн. Крім того, те, що угода купівлі-продажу носила реальний, а не
удаваний характер свідчить виписка попереднього власника, ОСОБА_2, разом з
неповнолітнім сином із проданого житла.

За таких обставин апеляційний суд правильно скасував
рішення суду першої інстанції та задовольнив позов ОСОБА_1 і відмовив у
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України передбачено
випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
ухваленого судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 16
січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                               Л.І. Григор'єва

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк

В.Г.
Данчук