Справа № 2-1279-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н
И

16 травня 2008р. Уманський
міськрайонний суд  Черкаської
області

в складі головуючого судді
Смілянець А.П.

при секретарі
Розборській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Умані  справу за позовом
ОСОБА_1 до Уманського міськвиконкому про визнання права власності на самочинне
будівництво

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася  в суд з позовом
про  визнання права власності на
самочинне будівництво, мотивуючи своє звернення тим, що через незнання законодавства
не узгодила будівництво з відповідними органами.

Позивачка на попередньому розгляді справи в судовому засіданні від позову
не відмовилася і пояснила, що згідно свідоцтва про право власності від 5
листопада 1991 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 5
листопада 1991 року їй належить 13/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 м.
Умані, інша частина вказаного житлового будинку належить ОСОБА_2. Земельна
ділянка, розміром 0,0353 га на якій розташована її частина житлового будинку
нею приватизована на підставі рішення Уманської міської ради від 22.12.2004
року, що підтверджується державним актом на право приватної власності на
земельну ділянку серії НОМЕР_1. Для зручності в користуванні своєю частиною
будинку, вона за власні кошти та без належного дозволу побудувала у
будинковолодінні АДРЕСА_1 м. Умані прибудову « а-2 » розміром 4,43х5,50м, сарай
« К » розміром 3,90х4,8м та гараж « Ж » розміром 6,4х5,0м. Співвласник будинку
ОСОБА_2. не заперечувала проти будівництва вказаних споруд, так як вони не
перешкоджають їй користуватись своєю частиною будинку. Перевіркою самочинного
будівництва, проведеною управлінням містобудування і архітектури Уманського
міськвиконкому встановлено, що сарай « К » та гараж « Ж » побудовані без
порушень державних будівельних норм, лише прибудова « а-2 » розміщена по
червоній лінії з боку вулиці, яка знаходиться на відстані 5 метрів від
прибудови, і тому ця прибудова не перешкоджає вільному руху пішоходів і
транспорту, що підтверджується довідкою квартального комітету, інших порушень
будівельних норм не виявлено. На даний час вона має намір переоформити належну
їй частину житлового будинку на свою дочку, але через наявність самочинного
будівництва не може цього зробити, тому змушена звернутися до суду.

Представник відповідача Уманського міськвиконкому на попередньому розгляді
справи в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його
задоволення, так як  самовільне
будівництво не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб,
порушень державних будівельних норм не виявлено.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню  в повному обсязі, так в судовому засіданні
доведено, що самочинне будівництво побудоване без порушень державних
будівельних норм, не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших
осіб.

На підставі вищевикладеного ст. 376 ЦК України, керуючись ст.ст.
10,11,60,209,212, 213- 215     ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1  задовольнити .

Визнати право власності за ОСОБА_1 на самочинне будівництво, яке
складається з прибудови « а-2 » розміром 4,43х5,50м, сараю « К » розміром
3,90х4,8м та гаража « Ж » розміром 6,4х5,0м
в будинковолодінні АДРЕСА_1 м. Умані.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя