У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Берднік І.С.,  Данчука В.Г.,  Косенка В.Й.,

Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П.,
Романюка Я.М.,-

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про перегляд
у зв'язку з винятковими обставинами рішення колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 3 жовтня 2007
року, в справі             за позовом Чернівецького
учбово-виробничого об'єднання Українського товариства сліпих до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, які діють у своїх інтересах та інтересах малолітнього сина - ОСОБА_3,
про розірвання договору на тимчасове проживання в гуртожитку, виселення з нього
у зв'язку з наданням іншого жилого приміщення, звільнення кімнати в гуртожитку
та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівців від 15 червня 2007 року позов задоволено частково.
Постановлено розірвати договір № 22 від 1 серпня 2002 року на тимчасове
проживання в кімнатіАДРЕСА_1, укладений між Чернівецьким учбово-виробничим
об'єднанням Українського товариства сліпих і ОСОБА_2, у частині укладення цього
договору саме ОСОБА_2, виселено останнього у зв'язку з наданням іншого жилого
приміщення та зобов'язано його знятися з реєстраційного обліку. В задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах
малолітнього сина ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 3 жовтня 2007
року рішення місцевого суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про
виселення з кімнати ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_3 скасовано, позов в цій частині
задоволено.

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 29 січня 2008 року у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на вказане рішення апеляційного суду відмовлено.

У скарзі ОСОБА_1 ставиться питання
про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення
першої інстанції з підстав неоднакового застосування касаційним судом норм
процесуального права, зокрема    ст. 328
ЦПК України, неоднакового застосування апеляційним судом норм матеріального
права, зокрема ст.ст. 61-65, 109, 217-132 ЖК України та невідповідність
висновків апеляційного суду дійсним обставинам справи.

Перевіривши доводи скарги, колегія
суддів вважає, що у допуску скарги до провадження у зв'язку з винятковими
обставинами і витребуванні справи слід відмовити.

Статтею 354 ЦПК України
передбачено, що підставами оскарження у зв'язку з винятковими обставинами є
неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того самого
положення закону, а також визнання судового рішення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні
зобов'язання України.

Посилання скаржниці на те, що її
касаційна скарга була обгрунтованою і суддя невірно застосував п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України, а також на те, що відповідно до ч. 4 ст. 328 ЦПК України
порушення судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм матеріального права є підставою для
відкриття касаційного провадження незалежно від обгрунтованості касаційній
скарги, не свідчить про неоднозначне застосування судом касаційної інстанції
норм процесуального права, оскільки такі порушення суддею при вирішенні питання
про відкриття касаційного провадження встановлені не були.

Інші доводи скарги також не дають
підстав для висновку про перегляд постановлених судових рішень у зв'язку з
винятковими обставинами.

Керуючись ст.ст. 353, 355, 356 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1 до
провадження у зв'язку з винятковими обставинами і витребуванні справи
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

І.С. Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка

Я.М. Романюк