overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 4369/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства "ЖЕК - 6" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості по квартирній платі в розмірі 419 грн 31 коп. та 30 грн у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його
відсутності, якою повідомив про підтримання позову. Відповідач про причини
неявки суд не повідомив.
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем комунальних послуг, які надає
позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", статей 66 - 68 ЖК України, він зобов'язаний своєчасно сплачувати
квартирну плату. Відповідач квартирну плату не сплачує, внаслідок чого в період
з 01.07.2006 року по 01.02.2008 року виникла заборгованість в розмірі 419 грн
31 коп., що є підставою її стягнення.
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства "ЖЕК
- 6" Чернігівської міської ради заборгованість в розмірі 419 грн 31 коп.
та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 449 грн 31 коп.
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн, який зарахувати до
місцевого бюджету міста Чернігова.
Рішення
суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-2507/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 березня  2008
року                                                                                       м. Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя в складі:

Головуючого
судді     Харченко       І.О.

при  секретарі              Мевлюдовій Ф.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про  розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в:

14.02.2008 року  ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що
він знаходиться з відповідачкою у шлюбі з
27.09.2003 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2007
року шлюбні відносини з відповідачкою не підтримують, сім'я розпалася через
різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Майнових претензій  між ними не
має, примирення неможливе.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні  позов
визнала  та  не
заперечувала  проти  розірвання
шлюбу.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому
судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову

Вислухавши позивача, відповідачку,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони
одружені з 27 вересня 2003 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З січня 2007 року шлюбні відносини сторони не підтримують,  проживають окремо  і
відновлювати шлюбно-сімейні відносини
не мають наміру.

За таких обставин суд вважає, що сім'я
повністю розпалась і зберегти її неможливо, шлюб існує формально. Майнових
претензій сторони не пред'являли.

На підставі ст. 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
і  ОСОБА_2,  зареєстрований 27 вересня 2003 року відділом
реєстрації актів про шлюб  м. Сімферополя
АР Крим, актовий запис №  1161 -
розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_1 державне
мито в дохід держави у розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2
від  судових  витрат звільнити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим через
Київський   районний суд м. Сімферополя
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа
№  2-175/08
У Х В А Л А

8
липня   2008 року.                                                                  смт.
Локачі

Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи         за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба», Скірченської сільської
ради про виділення земельної частки (паю),

В С Т А
Н О В И Л А:

До
судового розгляду цивільної справи, з метою всебічного та об'єктивного її
розгляду, необхідно провести попереднє судове засідання.

Провадження
у справі відкрите Горохівським районним судом ухвалою судді від 24 квітня 2008
року.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 21 липня 2008 року надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання на 14 год.  30
хв.  21 липня  2008 року в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №5
Луганської філії ВАТ „Укртелеком” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
оплаті наданих телекомунікаційних послуг в сумі 81,34 грн. відповідно до ст.ст.
509, 526, 530 ЦК України, 96, 99 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку
пр. Леніна, 58 ,  р/р № 260021751 у ЛОД
ВАТ „Райффазен банк „Аваль” у м. Луганську, МФО 304007, код 01182820  заборгованість по оплаті наданих
телекомунікаційних послуг в сумі 81 (вісімдесят одна) грн. 34 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір у
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2н-0242-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, 01 вересня 1962 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
проживаючих за адресою:АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації
чотири) грн. 19 (дев'ятнадцять) коп. - суму заборгованості за надання послуг по
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ по газопостачанню
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого
судді Квітки О.М., при секретарі Пономаренко А.С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про визнання дійсним договору та визнання
Сторони в судове
засідання не з'явилися, але подали заяви з просьбою розглянути справу у їх
визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 Свої вимоги мотивує тим, що 28.03.00 року
купив зазначену квартиру у відповідача, але оформили договір не у нотаріуса, а
в ІНФОРМАЦІЯ_1  А тепер при проведенні інших угод з квартирою
нотаріус не оформляє їх, мотивуючи тим, що угода з відповідачем оформлена не
Дослідивши матеріали
справи, доводи сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 655
ЦК України сторони уклали договір купівлі-продажу. В порушення вимог ст. 657 ЦК
України, договір не оформили нотаріально. Згідно ч. 2 ст. 215 та ч. 2 ст. 219
ЦК України позивач має право по суду визнати такий правочин дійсним.
З матеріалів справи
видно, що сторони уклали договір купівлі-продажу. Всі мали такий намір. Всі
вимоги зазначеного договору, за винятком нотаріального оформлення, сторони
655, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215,218 ЦПК України суд, -
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 28.03.00 року в ІНФОРМАЦІЯ_1  за №331, вважати дійсним, визнавши за ОСОБА_1  право
власності на зазначене житло.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2 - 2244
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» вересня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого – судді – Давченко Т.М.

при секретарі – Кукумань В.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

У попереднє судове засідання позивач не з’явилась, надала заяву в якій вимоги позову підтримала та просила задовольнити і слухати справу за їй відсутністю.

Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився, надав заяву в якій вимоги позову визнав та просив слухати справу за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1
зареєструвала шлюб з відповідачем 06.09.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Миколаєва, запис акту
НОМЕР_1
. Причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами відсутні взаємопорозуміння по багатьом питанням подружнього життя, втрачено почуття любові та поваги. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим, спору майнового характеру не має, сторони тривалий час не підтримує шлюбні стосунки.

Від спільного шлюбу є син
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає з матір’ю.

На підставі викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд дійшов висновку про те, що шлюб має бути розірваним, оскільки подальше сумісне проживання подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що має суттєве значення. В зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8,14,209,212-215,226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 06.09.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Миколаєва, запис акту
НОМЕР_1
.

Стягнути з
ОСОБА_2
державне мито на користь держави у розмірі 17,00 гривень,
ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-1424 / 2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

про
закриття провадження по справі

07 липня 2008 року                                                         Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді
Панкеєва О.В.

при секретарі -        Голівщук Т.М., за участю представника
позивача Калашніковой І.Ю.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські
теплові мережи» в особі філії Концерну «МТМ»
до  ОСОБА_1про спонукання до
укладення договору,

в с т а н о в и в :

Позивач Концерн «Міські теплові
мережи» в особі філії Концерну «МТМ»
звернулося з позовом до ОСОБА_1про спонукання до укладення договору на
постачання гарячої води.

07.07.2008 року у судовому засіданні представник позивача надав письмову
заяву про відмову від позову, просять закрити провадження по справі у зв'язку з
укладення договору. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про
час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши повноваження представника позивача, суд вважає, що провадження
по справі слід закрити, прийнявши відмову представника позивача від позову.

Згідно вимог ст.. 206 ЦПК України суд закриває провадження по справі у разі
відмови позивача від позову та судом прийнята така відмова. Законних підстав
для відмови у клопотанні позивача про закриття провадження по справі не має.

Керуючись ст. 206 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі
за  позовом Концерну «Міські теплові
мережи» в особі філії Концерну «МТМ»  до  ОСОБА_1про спонукання до укладення договору,
-   закрити.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої
інстанції  шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 5 - денний строк з дня оголошення рішення,  поданням після цього протягом 10  днів апеляційної скарги, з подачею її  копії до апеляційної  інстанції.

Суддя:                                                                                   О.В. Панкеєв
Справа № 2н-399/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ про стягнення заборгованості по
керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК
Стягнути з ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ, юридична
адреса м. Одеса, Люстдорфська дорога 55, р/р
01190451 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,              ур. м. Херсона, ідентифікаційний
НОМЕР_1який мешкає за адресою АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у
Копію судового наказу та копію заяви
стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
Каб. № 203
Люстдорфська дорога 55
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про
стягнення заборгованості по заробітній платі.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк;
заява про видачу судового
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року                                                                                 м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 травня
2008 року та рішення  апеляційного суду
Чернівецької області від 31 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Кварц” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в
и в :

У березні 2008 року ОСОБА_1 звернулась у суд з позовом до                   ВАТ „Кварц” про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 травня  2008 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ „Кварц” на користь ОСОБА_1 18 000 грн. у відшкодування
моральної шкоди.

У задоволенні позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 31 липня 2008 року
рішення суду першої інстанції змінено в частині відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ВАТ „Кварц” на користь ОСОБА_1 3 000 грн. у відшкодування
моральної шкоди.

В решті рішення першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення постановлено з додержанням судом норм
процесуального та матеріального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ВАТ „Кварц” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                    Л.М. Лихута
Справа № 2н-66
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за користування
кредитом та сплату відсотків станом на 11.05.2008 року в сумі 2344,19 грн. на
користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, що знаходиться за
2. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, р/р №
3. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, витрати за інформаційно-технічне забезпечення
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
скасування ,в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду