Справа № 22-1446
2008                                     Головуючий у 1-й інстанції - Пасічник
Категорія - 23                                                       Доповідач - Головань А.М.
УХВАЛА

Іменем України

7 серпня
2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

головуючої
судді - Бубличенко В.П.

суддів                       Голованя А.М.

Сукач Т.О.

при
секретарі           Ткач І .В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
„Агро-Ліга” про стягнення орендної плати та усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою за апеляційною скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю „Агро-Ліга” на рішення Новгородківського районного суду
Кіровоградської області від 19 травня 2008 року
і

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
„Агро-Ліга” про стягнення орендної плати в натуральній формі, пені та усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Зазначала,
що 10 лютого 2001 року вона уклала договір оренди земельної ділянки з
відповідачем терміном до 31 грудня 2007 року. Відповідач не  виконував умови договору щодо сплати орендної
плати  в натуральній формі в повному обсязі
та після закінчення строку договору оренди не повернув орендовану земельну
ділянку. В зв'язку з цим, позивачка просила стягнути  орендну плату за 2007 рік в розмірі 1 тонна
ячменю, 500 кг кукурудзи, 200 кг соняшнику та 50 кг цукру, пеню в розмірі 3 кг ячменю,
1,5 кг кукурудзи, 0,6 кг соняшнику, 0,15 кг цукру за кожен день прострочення
сплати  орендної плати та  усунути перешкоди в користуванні земельною
ділянкою.

Рішенням
Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2008
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. З товариства з обмеженою
відповідальністю „Агро-Ліга” на користь ОСОБА_1 стягнуто орендну плату за 2007
рік у розмірі зерна ячменю фуражного - одна тонна, кукурудзи фуражної - 0,5
тонни,    насіння соняшнику - 0,2 тони,
цукру - 50 кг та зобов'язано відповідача повернути позивачці належну їй
земельну ділянку, площею 8,49 га, розташовану на території Новомиколаївської
сільської ради Новгородківського району.

В
апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог. Посилається на
те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги ті обставини, що  згідно п. 6.7 Договору оренди земельної ділянки,
сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання
обов'язків за договором, якщо це невиконання відбулось за обставин, які виникли
після укладання договору внаслідок невідворотних дій надзвичайного характеру,
які сторони не змогли ні передбачити, ні попередити прийнятими заходами.  На підтвердження форс-мажорних обставин, які
призвели до втрати врожаю відповідач надав до апеляційного суду відповідні
довідки.

На думку
відповідача, такі обставини є підставою для звільнення від сплати орендної
плати за умовами договору оренди.

Також
відповідач посилається на те, що договір оренди був укладений в 2004 році на
чотири роки, строк його дії в 2007 році не закінчився, тому необґрунтовано
задоволено вимогу про повернення позивачці земельної ділянки.

Крім
того, відповідач зазначає, що суд ухвалив рішення в судовому засіданні
19.05.2008 року за відсутності представника ТОВ „Агро-Ліга” Вєтрова О.М., який
не був присутній в судовому засіданні в зв'язку з хворобою.

Дослідивши
матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість  рішення суду першої інстанції в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для
задоволення скарги і скасування рішення суду першої інстанції немає.

Суд
першої інстанції дійшов правильного висновку, що сторонами в договорі оренди
земельної ділянки  від 10 лютого 2001
року погоджено строк дії договору, а саме до 31.12.2007 року, а тому підлягають
задоволенню вимоги про усунення перешкод позивачці в користуванні земельною ділянкою,
оскільки  договір оренди землі припиняється
в разі закінчення строку, на який його було укладено. Не відповідають дійсності
обставини викладені в апеляційній скарзі з приводу того, що договір оренди
укладений сторонами в 2004 році.

Також,
судом правомірно стягнуто з відповідача на користь позивачки заборгованість по
орендній платі відповідно до умов договору оренди на підставі ст. 526 ЦК
України.

Доводи
апеляційної скарги з приводу того, що внаслідок форс-мажорних обставин, які
склались в господарстві, відповідач звільняється від плати орендної плати є
безпідставними, з огляду на наступні обставини.

Договором оренди
земельної ділянки передбачена відповідальність за несвоєчасну оплату орендної
плати (п.6.2), яка полягає у сплаті пені, тоді як пункт 6.7 договору передбачає
звільнення від відповідальності за невиконання зобов'язань, які виникли
внаслідок невідворотних дій надзвичайного характеру. Зазначені в договорі
оренди форс-мажорні обставини можуть бути підставою для звільнення відповідача
від сплати пені за порушення строків виплати орендної плати, а не від виконання
умов договору.

Положень
про обставини, які є підставою для звільнення орендаря від сплати орендної
плати, зазначений договір не містить.

Колегія суддів вважає, що не є
підставою для звільнення відповідача від обов'язку сплатити орендну плату
висновок Торгово-промислової палати України № 963/05-4 від 21 квітня 2008 року
про форс-мажорні обставини. Із змісту висновку вбачається, що він складений для
звільнення відповідача від сплати податків відповідно до Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними
цільовими фондами”.

Також не є
обґрунтованими доводи апеляційної скарги з приводу того, що судом першої
інстанції неправомірно ухвалено рішення без участі в судовому засіданні
представника відповідача, який не з'явився в судове засідання в зв'язку з
хворобою.

Представник ТОВ
„Агро-Ліга” приймав участь в
попередньому судовому засіданні
24.03.2008 року. Двічі  судове
засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача, в тому числі
в зв'язку з його хворобою. Про розгляд справи 19.05.2008 року, день
постановлення рішення, відповідач був повідомлений належним чином, про що
свідчить зворотне поштове повідомлення (арк. справи 30).

Відповідно до ч.
3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах
повноважень наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Товариство з
обмеженою відповідальністю „Агро-Ліга” про слухання справи було повідомлено
належно та завчасно, що надавало можливість відповідачу направити свого
уповноваженого представника для участі в судовому засіданні.

Доводи
апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, а тому підстав для її задоволення
немає.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, тому не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Ліга” відхилити.

Рішення  Новгородківського районного суду
Кіровоградської області від 19 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Головуюча:

Судді: