У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Данчука В.Г.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Солом'янська районна у м.
Києві державна адміністрація про зміну договору найму жилого приміщення,
вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Солом'янська
районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,

в с т а н о
в и л а:

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним
позовом посилаючись на те, що згідно рішення виконкому Залізничної районної
Ради народних депутатів № 570 від 13 квітня 1981 року їй була надана
двокімнатна квартираАДРЕСА_1. У квартирі на даний час прописана позивачка та
відповідач. Між сторонами виникають непорозуміння стосовно порядку користування
квартирою. ОСОБА_1 просила змінити договір найму квартири, виділити їй у
користування кімнату площею 14 кв. м., а відповідачу виділити у користування
кімнату площею 15,6 кв. м. та укласти з ним окремий договір найму.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги
та просила вселити її у квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_2 виділити у користування
кімнату площею 15,6 кв. м., їй виділити кімнату площею 14 кв. м., у спільному
користуванні залишити кухню, коридор, ванну кімнату та вбиральню, а також
укласти окремий договір найму.

ОСОБА_2. звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1. про
визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В
обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що у 1986 року ОСОБА_1 придбала у
селі Булахів Козелецького району Чернігівської області будинок для проживання.
З цього часу вона там постійно мешкає.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 9
серпня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17
жовтня 2007 року, позов ОСОБА_1. задоволено. ВселеноОСОБА_1 у квартируАДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_1. право користування кімнатою площею 14 кв. м. у квартиріАДРЕСА_1.
Зобов'язано Солом'янську районну у
м. Києві державну адміністрацію укласти договір найму жилого приміщення
з ОСОБА_1 на кімнату площею 14 кв. м. у квартиріАДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2
право користування кімнатою площею 15,6 кв. м. у квартиріАДРЕСА_1. Зобов'язано
Солом'янську районну у м. Києві державну адміністрацію укласти договір найму
жилого приміщення з ОСОБА_2 на кімнату площею 15,6 кв. м. у квартиріАДРЕСА_1. У
загальному користуванні залишено кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, вхід
у квартиру. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 9
серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.Г. Данчук