overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-241/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

13
серпня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в
складі:

головуючого                                 Стамбули М.І.,

при
секретареві
Ігнатенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення
факту постійного проживання на території України з 1989р., -

В С
Т А Н О В И В :

Заявник
звернулася до суду із заявою, у якій посилається на те, що відповідно до Міжурядової угоди від 02.04.1981 року про
направлення та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання й роботу на
підприємства та в організації СРСР заявник, ОСОБА_1, приїхав до України з Республіки
В'єтнам у 1989 році.

З 1989 року ОСОБА_1 почав працювати на Криворізькій взуттєвій фабриці, на
сьогодні ВАТ «Комекс».

З 1992р. у зв'язку з завершенням терміну Міжурядової угоди його було
звільнено із вказаного підприємства і він залишився проживати в Україні.

На
сьогодні заявник проживає у м. Херсоні в гуртожитку по АДРЕСА_1.

В
теперішній час заявник бажає отримати громадянство України та отримати паспорт
її громадянина, просить суд встановити факт
постійного проживання на території України з 1989 року.

У
судовому засіданні заявник уточнив заявлені вимоги, просив встановити факт
постійного проживання на території України до 24
серпня 1991 року постійно.

Представник
зацікавленої особи у судовому засіданні зазначив, що при наявності необхідних
доказів, пропонує суду прийняти рішення, щодо заявлених вимог ОСОБА_1, на власний розсуд.

Заслухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до довідки АТ «Комекс» № 112 від 30.11.2005р. ОСОБА_1 працював
на Криворізькій взуттєвій фабриці, на сьогодні ВАТ «Комекс» з 06.12.1987 року
по 30.09.1992 року.

Відповідно до довідки ЖКВ ВАТ «Херсонські комбайни» ОСОБА_1 проживає за
адресою АДРЕСА_1.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що факт проживання ОСОБА_1
на території України до 24 серпня 1991 року постійно повністю підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 256-257, 259, 294
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити
факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження на території Україні до 24 серпня 1991
року постійно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 2-о-94
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року        Кам'янець-Подільський
міськрайонний  суд  Хмельницької області

в складі головуючого
судді        Касап
В.М.

при секретарі                     Кисилівській
В.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільському справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх вимог вказує,
що його мати - ОСОБА_2 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з батьком
ОСОБА_3 з 1960 року по день смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб батьки не
реєстрували, тому у свідоцтві про його народження запис про батька відсутній.
Після смерті батька відкрилася спадщина на спадкове майно. Оформитися у правах
спадкоємця не може через відсутність документального підтвердження родинних
відносин з ОСОБА_3 Просить встановити факт родинних
відносин.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи у повному
об'ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_3, після
чого відкрилася спадщина, однак оформитися у правах спадкоємця не має змоги
через відсутність доказів про родинні відносини з померлими, оскільки його мати
- ОСОБА_2 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з батьком без реєстрації
шлюбу, тому у свідоцтві про народження заявника запис про батька відсутній.

Відповідно до свідоцтва про народження від 07 квітня 1966 року, виданого
Грушецькою сільською радою Кам'янець-Подільського району Хмельницької області,
НОМЕР_1 запис про батька ОСОБА_1 відсутній.

Згідно довідки Грушківської сільської ради Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області від 31.01.2008 року № 134 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1, 1966
року народження.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що заявник є сином померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту
заявнику необхідно для оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст.  213, 214, 215, 256 ч.1 п. 1 259 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мешканця с. Грушка Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
повинна бути подана на протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду не позбавляє сторін права подати апеляційну скаргу у строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа № 2-2070-2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня  2008
року                  Уманський
міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого
Маринчука М.П.

при
секретарі
Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань
справу за позовом ОСОБА_1 до  виконкому
Уманської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

УСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача вказуючи на те, що на
підставі договору купівлі-продажу він являється власником квартири АДРЕСА_1

Зазначає, що
згідно рішення Уманського міськвиконкому № 175 від 10.04.2003 р. йому дозволено
побудувати балкон до вказаної квартири, однак без зазначення його розмірів.

Вказує, що, так
як він не знав яких розмірів має бути балкон, згідно з вимогами закону, то
побудував його розміром 1,42х5,50 кв.м., що є збільшених розмірів.

Просить визнати
за ним право власності на вказаний балкон.

У судовому
засіданні позивач підтримав свій позов.

Представник
відповідача не заперечує проти задоволення позову.

Судом
встановлено, що на  підставі рішенням
Уманського міськвиконкому                                  від 10.04.2003 р. №
175 ОСОБА_1 дозволено побудувати балкон поАДРЕСА_1 без зазначення його
розмірів.

Згідно даних
технічного паспорта на АДРЕСА_1
ОСОБА_1побудував балкон збільшеного
розміру 1,42 х 5,50 кв.м., а тому він вважається самочинним
будівництвом.

Сусіди позивача
претензій щодо будівництва балкону не мають.

Будівництво
балкону прав та інтересів інших осіб не порушує.

Вислухавши
сторони процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.
376 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований балкон, розміром 1,42х5,50
кв.м., до квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області про що може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення заяву про апеляційне оскарження, а апеляційну
скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виготовлено особисто.

Головуючий
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-839/2008
22 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м.
Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги 50.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 1330 грн. 66 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого
у м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги
договором у розмірі 1330,66 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м. Дніпропетровськ ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Василівського районного суду
_____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-95
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року        Кам'янець-Подільський
міськрайонний  суд  Хмельницької області

в складі головуючого
судді        Касап
В.М.

при секретарі                     Кисилівській
В.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільському справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх вимог вказує,
що перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, шлюб не реєстрували,
тому залишилася на дівочому прізвищі, однак при видачі паспорту її помилково
записали на прізвище чоловіка. На дівоче прізвище «ОСОБА_3» оформлено рахунки
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у касі «Ощадного банку» № 6238/028. Через невідповідності у
документах не може отримати вклади у ощадній касі. Просить встановити факт
належності їй вказаних ощадних книжок.

Вивчивши матеріали справи у повному
обсязі, заслухавши пояснення свідків, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, шлюб не було реєстровано.
Заявниця залишилася на дівочому прізвищі, однак при видачі паспорту помилково
прізвище зазначили «ОСОБА_1». На дівоче прізвище «ОСОБА_3» оформлено рахунки
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у касі «Ощадного банку» № 6238/028.

Відповідно до свідоцтва про
народження заявниці від 04 березня 1933 року, виданого Грушківською сільською
радою, прізвище заявниці «ОСОБА_3».

Згідно довідки Грушківської
сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області від
31.01.2008 року № 135 ОСОБА_3 (ОСОБА_1)
перебувала у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2 з 1960 року по день
його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду
пояснили, що знають ОСОБА_1 як ОСОБА_3.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу
заявниці необхідно для отримання коштів з ощадного рахунку.

Керуючись
ст.ст. 213, 214, 215, п.6 ст. 256, 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Встановити факт, що ощадні рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у касі «Ощадного банку» № 6238/028 в
с. Грушка Кам»янець-Подільського району Хмельницької області належать,
оформлені на ім'я ОСОБА_3, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана на протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду не позбавляє сторін права подати апеляційну скаргу у строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я                                            № 2-1092-08

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 р.
Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді
Венгрин О.О.,

при секретарі Козлові О.М.,

за участі позивачки ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи його
тим, що 21.04.1991 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сім'я їх розпалась
і причиною того є різні характери, які складають психологічну несумісність, що
постійно призводить до конфліктних ситуацій і які закінчуються докорами та
сварками. Всі її намагання зберегти сім'ю не
дали позитивного результату, тому прийшла до переконання про необхідність
розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала за викладених в позовній
заяві обставин. Суду
пояснила, що вони з
відповідачемразом
не проживають з 19.01.2008 р., вона проживає з іншим чоловіком і бажає
створити нову ісім'ю. На
примирення не погоджується. Діти поки що мешкають з відповідачем, просить не
вирішувати питання щодо місця проживання дітей, це питання вони вирішать
окремо. Просить позов задоволити.

Відповідач
ОСОБА_2 . позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Сторони
просять розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, що суд
вважає можливим.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони
не проживають разом з 19.01.2008 р, позивачка фактично проживає в іншій
сім”ї,  суд прийшов до висновку, що
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК
України,

ст.ст. 10,
11, 60, 130, 174, 209, -215 ЦПК України, суд

в
и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1
, зареєстрований 21.04.1991 р. Вінницьким міським відділом ЗАГС, актовий запис
№ 871, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. на користь держави державне мито в розмірі
17 (сімнадцять) грн., від сплати якого ОСОБА_2. звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1986/08

01 грудня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого – судді Мельничика Ю.С., при секретарі Кириленко І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання в п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Ю.С. Мельничик
Справа № 2-2312
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня 2008
року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Сегал Л.Б.

при
секретарі
Назарової Я.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 1999 р. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбно-сімейні
відносини  припинені у квітні 2004 р.,
тому що не зійшлися характерами, просить шлюб розірвати.

Позивачка в
судове  засідання не з»явився, від неї
надійшла заява, в якій вона  підтримує
свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в
судове  засідання не з»явився, від нього
надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав та просив справу розглянути у
його відсутність.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді
встановлено:

Сторони перебувають
у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 1999 р. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має
істотне значення.

Керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України,
-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований  20.02.1999 року Первомайським відділом
реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис  НОМЕР_1 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави  з ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2. - від витрат
звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський
міський суд Луганської обл. протягом
десяти  днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Первомайського міського суду
Л.Б. Сегал
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1231/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 3887 грн. 67 коп.
керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509,
527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,
,  які проживають  за адресою: НОМЕР_1, м.
на  користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі 3887 грн. 67 коп., на
користь   держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   Л.П.
Справа № 2-168/08
У Х В А Л А

14 липня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді -
Стамбули М.І.,

при
секретареві -
Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права
власності і користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні права власності і користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні сторони надали суду заяву про укладення та підписання
мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що
передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує прав, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін,
суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену 14.07.2008р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

1. ОСОБА_2 зобов'язується сплатити ОСОБА_1 в рахунок витрат необхідних для
проведення робіт по відновленню частини будинку АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
- 13800грн. та в рахунок погашення судових витрат - 790грн., а всього -
14590грн.

2. ОСОБА_1 зобов'язується скласти відповідну розписку, як свідчення
виконання угоди і повного розрахунку та відмовляється від будь-яких інших
матеріальних та моральних вимог до ОСОБА_2

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у здійсненні права власності і користування земельною ділянкою -
закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                        М.І.
Стамбула