Справа  № 2-179/2008 рік.
24 січня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Клименка С.О., при секретарі  Шевченко М.В. розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайському Харківської області про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом ВАТ “Державний ощадний банк” в особі
філія - Первомайське відділення ВАТ “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1
про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Рішення
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня  2008 року
за позовом ВАТ “Державний ощадний банк” в особі філія - Первомайське
відділення ВАТ “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору було ухвалено і на користь позивача було стягнуто суму у розмірі
1545,18 грн. та судові витрати в розмірі 81 грн.

З ініціативи суду
ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки суд
не вирішив питання про відшкодування витрат на публікацію оголошення в газеті
про виклик відповідача в судове засідання.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином,
не прибули. Проте, згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, їх відсутність не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши
матеріали справи,  вважає, що  витрати на публікацію оголошення в газеті з
метою оповіщення відповідача, необхідно стягнути з відповідача. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує питання
розподілу між сторонами судових витрат.

Так, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

Рішення ухвалено
на користь позивача, витрати  понесені
позивачем на публікацію оголошення в газеті
підтверджені платіжним доручення № 3299 від 14.12.2007 року на
перерахування суми 112 грн. 80 коп. за публікацію,  копія оголошення та платіжного доручення  знаходяться в матеріалах справи (а.с.22, 23)

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220
ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

Керуючись
ч. 1 ст. 88, п. 6 ст. 214 , п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України,  суд -

В И Р І
Ш И В :

Доповнити
рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня
2008 року за позовом ВАТ “Державний ощадний банк” в особі філія - Первомайське
відділення ВАТ “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору .

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп`янська Харківської області та мешканця
АДРЕСА_1 на користь ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії -
Первомайське відділення ВАТ Ощадбанку на р/р 35193044, в філії - Первомайське
відділення ВАТ Ощадбанку, 02765830, МФО 350017, вартість публікації в газеті в
сумі 112 грн. 80 копійок.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295
ЦПК України.

Суддя