Справа 2-11522008
м. Саки                                                                      14.03.2008 р.
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді - Романюк Є.В.
секретарем      - Савицькой О.О.
у відкритому судовому засіданні у м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання
договору дійсним та визнання права власності,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
визнання договору купівлі-продажу дійсним, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що
вона 28.12.2007 р. уклала з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 письмовий договір
купівлі-продажу 38 долей житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з відповідними
господарчими спорудами і 34 долей земельної ділянки площею 0.0681 га
(цільового призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 згідно
державних актів на право власності на землю серії ЯД N 567934 від 28.03.2007
р., серії ЯД N 567935 від 28.03.2007 р., серії ЯД N 567936 від 28.03.2007 р.;
сплатив на користь відповідача. У зв'язку з тим, що ними як сторонами виконано
усі умови договору, а саме - покупцем повністю сплачена вартість майна і
прийнято майно, а продавцем прийнято гроші по договору і передано покупцю
майно, але договір купівлі-продажу майна нотаріально не посвідчений у зв'язку з
ухиленням відповідачів від нотаріального посвідчення договору, просить суд
визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати право власності.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5
у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі у відповідності
до вищевикладенного.
Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася згідно письмової заяви, позов визнала, проти його
задоволення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явився згідно письмової заяви, позов визнав, проти його
задоволення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явився згідно письмової заяви, позов визнав, проти його
задоволення не заперечив.
Заслухавши пояснення позивача та його
представника, дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та підлягаючим
задоволенню у повному обсязі за таких обставин.
Як передбачено ст. 58 ЦПК
України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У
відповідності до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і запереченнь.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України
право власності на майно за договором, що підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної
сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Згідно з ч. 4 ст. 334 ЦК України, якщо
договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у
набувача виникає з моменту такої реєстрації.
Згідно ст. 655 ЦК України, за договором
купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати
майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або
зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову
суму.  В силу ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Судом
беззаперечно встановлено, що позивач ОСОБА_1 28.12.2007 р. уклала з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 письмовий договір купівлі-продажу 38 долей житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з відповідними господарчими спорудами і 34
долей земельної ділянки площею 0.0681 га (цільового призначення - для
будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і
споруд), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 згідно державних актів на право
власності на землю серії ЯД N 567934 від 28.03.2007 р., серії ЯД N 567935 від
28.03.2007 р., серії ЯД N 567936 від 28.03.2007 р.
Як встановлено судом, продаж було здійснено 28.12.2007
відповідачів та отримала від них майно, а ОСОБА_2,
передали позивачу майно, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що
сторонами виконано усі істотні умови договору.
Також судом встановлено, що відповідачі
не виконала перед позивачем свої обов`язки по нотаріальному засвідченню
договору купівлі-продажу майна.
У відповідності до ст. 220 ч. 2
ЦК України, якщо сторони домовилися про усі суттєві умови договору, що
підтверджується письмовими доказами, та й відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального
засвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У такому разі наступне
нотаріальне  засвідчення договору не
чинного законодавства України, правовий режим власності, порядок  придбання права власності, а також права
володіння, користування і розпорядження майном
визначаються законами.
Ухиляючись від надання договору
купівлі-продажу нерухомості нотаріальної форми, відповідач порушує права
позивачів та їх охоронювані законом інтереси, таким чином створюючи перешкоди у
здійсненні прав власника нерухомого майна.
ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися  і розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної
власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності
Як передбачено ст. 316 ЦК України,
правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Приймаючи до уваги, що позивач повністю
виконав умови за договором купівлі-продажу майна, а відповідачі не виконали
обов`язки по нотаріальному засвідченню договору, у зв'язку з чим права позивача
як власника спірного майна порушені, оскільки він позбавлений права
розпоряджатися майном, враховуючи, що спір по вказаному майну між іншими
особами відсутній, доказів неправомірності володіння позивачем вказаним майном
не встановлено, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими
задоволенню у повному обсязі та вважає можливим визнати за позивачем право
володіння, користування і розпорядження нерухомим майном, а договор
купівлі-продажу визнати дійсними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України,
ст. 16, 220, 316, 334, 629, 638, 655 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 58-60, 208-209,
212, 214 ЦПК Украіни, суд
договір купівлі-продажу 38 долей житлового будинку з
відповідними господарчими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і 34
долей земельної ділянки площею 0.0681 га (цільового призначення - для
будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і
споруд), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Визнати право власності ОСОБА_1
у цілому на житловий будинок літ. “А” (загальною площею 76,6 кв.м.,
жилою площею 52,5 кв.м.) з господарчими спорудами: літня кухня літ. “Б”, сарай
літ. “В”, гараж літ. “Г”, сарай літ. “Д”, сарай літ. “Е”, убиральня літ. “У”, N 1 - огорожа, N 2 -
огорожа, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати право власності ОСОБА_1 на земельну
призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських
будівель і споруд), розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного Суду АРК через Сакський міськрайсуд шляхом
подання заяви про оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про оскарження рішення.

Суддя: