Справа
№2-17/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ`ЯМ
УКРАЇНИ

2 квітня
2008 року Борівський районний суд Харківської області в складі головуючого:                                                                                                     Федченко
В.М.

при секретарі:                                                                                              Іванченко
Г.П.

адвокатів:                                                                      ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Борова справу за позовом ОСОБА_1 до СВК “Родіна”, з/особа на стороні
відповідача ОСОБА_2 про виділення з майнового фонду СВК “Родіна” майнового
фонду в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом про виділ в натурі майнового паю на суму
429228 гривень з майнового фонду СВК “Родіна” вказавши, що він скупив майнові
паї у колишніх членів  СВК “Родіна” і
просить виділити йому  в натурі будівлю
автогаражного комплексу розміром 94х29 м. з допоміжними приміщеннями, підвалами
розміром 46 х 6 м., і 26 х 6 м. вартістю 198620 гривень а також зерноочісник
“Петкус” вартістю 26018 гривень, верстат токарно-гвинторізний вартістю 181
грн., верстат токарно-гвинторізний вартістю 1522 гривні, обдирочний станок
вартістю 570 гривень, фрезерний станок вартістю 570 гривень, верстат
сверлільний настільний вартістю 278 грн., вальцювальний верстат 1500 гривень,
гайковерт вартістю 200 гривень, кран балку вартістю 1989 грн., ножиці вартістю
1240 грн., труборіз вартістю 127 гривень, точило вартістю 127 гривень,
дісцилятор вартістю 85 гривень, шкаф зарядчік вартістю 419 гривень. Все
обладнання встановлено в автогаражному комплексі. Майно на суму 195903 гривні
позивач просить зобов'язати СВК “Родіна” видати в натурі по домовленості.

Відповідач
по справі голова СВК “Родіна” ОСОБА_5позовні вимоги позивача не визнав і
пояснив, що після розпаювання землі і майна КСП “Родіна” і реорганізації в СВК
“Родіна” члени СВК “Родіна” здали належне їм майно в оренду СВК “Родіна” і при
виділенні майна в натурі, воно виділялось пайщикам згідно структури майнового
паю. В 2006 році з числа працівників СВК “Родіна” було створене фермерське
господарство “Нива - 2006” яке не є правонаступником СВК “Родіна” і майнові паї
громадян в кількості 188 чоловік були оформлені на гр. ОСОБА_2, яка майнові паї
передала в оренду у ФГ “Нива - 2006”. Оскільки автогаражний комплекс був
розпайований він з іншим майном був переданий в оренду ФГ “Нива - 2006” і зараз
знаходиться у виробничому процесі. В ньому зберігається автомобільна і
тракторна техніка, здійснюється ремонт і обслуговування техніки. Третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_2 пояснила в суді, що вона на підставі довіреності
членів СПК “Родіна” які вийшли з цього господарства із своїми майновими паями
цілісним майновим комплексом в який входе і автогаражний комплекс. Згідно
договору оренди, все майно пайщиків знаходиться в оренді у ФГ “Нива - 2006”.
ОСОБА_2 також пояснила, що вона від імені 188 власників майнових паїв заперечує
проти виділення автогаражного комплексу позивачу оскільки всі власники майнових
паїв також претендують на автогаражний комплекс в якому зберігається і
обслуговується техніка яка передана в оренду.

З
матеріалів справи вбачається, що згідно договору на спільне володіння,
користування і розпорядження майном від 11.06.2001 року реорганізації КСП
“Родіна” в СВК “Родіна” все майно було передано в СВК “Родіна” строком на 10
років а.с. 176-179, все розпайоване майно власників майнових паїв було здано в
оренду СВК “Родіна” згідно договору оренди від 11.06.2001 року і акта передачі
майна а.с. 193-211, 11 грудня 2006 року частина майна СВК “Родіна” була здана в
оренду ФГ “Нива - 2006” а.с. 212-227. Згідно акту передачі майна від 8 січня
2008 року автогараж також був переданий в оренду ФГ “Нива - 2006”.

Вислухавши
сторони по справі, вивчивши матеріали справи суд вважає що позовні вимоги
позивача підлягають частковому задоволенню в зв'язку з тим, що згідно
“Рекомендацій щодо використання майна яке перебуває в спільній частковій
власності” затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 9
квітня 2001 року “п. 3 майно яке перебуває в спільній частковій власності,
використовується співвласниками наступними способами - частина інвентарних
об'єктів які задіяні у виробничому процесі, передаються в оренду суб'єкту
підприємницької діяльності на підставі договору оренди”. Таким чином приміщення
автогаражного комплексу передано в оренду власниками майнових паїв фермерському
господарству “Нива - 2006”, яке продовжує займатись сільськогосподарським виробництвом,
а згідно довідки голови  ФГ “Нива - 2006”
ОСОБА_5приміщення автогаража знаходиться в спільній власності майнових пайщиків
та використовується у виробничому процесі як приміщення для ремонту та
зберігання автомобілів та сільськогосподарської техніки. В майбутньому це
приміщення також буде використовуватись за виробничім призначенням.

В
зв'язку з цим дане приміщення не може бути виділене одній особі, оскільки воно
зайнято у виробничому процесі фермерського господарства яке займається
виробництвом сільськогосподарської продукції.

Враховуючі,
що вальцювальний верстат вартістю 1500 гривень інв. № 376 комісією по розділу
майна виділено гр. ОСОБА_2 суд не може перерозподіляти це майно.

Враховуючи
вказане, керуючись ст. 364, 367, 370 ЦК України, ст. 57, 209 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1. щодо виділення майна згідно майнового сертифікату з майнового
фонду СВК “Родіна задовольнити частково.

Виділити
ОСОБА_1. з майнового фонду СВК “Родіна” зерноочісник
“Петкус” вартістю 26018 гривень інв. № 461,  верстат токарно-гвинторізний станок вартістю 181 грн. інв №
249, верстат
токарно-винторізний вартістю 1522 гривні, інв. № 239, обдирочний станок вартістю 570 гривень, інв. № 248, верстат сверлільний вартістю 278
грн., гайковерт вартістю 200 гривень, інв. № 633, кран балку вартістю 1989 грн., інв. №
619, ножиці вартістю 1240 грн., труборіз вартістю 127 гривень, інв. №
636, точило вартістю 127
гривень, інв. № 647, дісцилятор вартістю 85 гривень, інв. № 679,
шкаф зарядчік вартістю 419
гривень.

У виділенні
будівлі автогаражного комплексу вартістю 198620 гривень, вальцювального станка
вартістю 1500 гривень відмовити.

Зобов'язати
відповідача СВК “Родіну” з пайового фонду підприємства виділити майно в натурі
ОСОБА_1. на суму 396023 грн.

На
рішення суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з моменту
оголошення рішення суду і подачі апеляційної скарги в 20 денний строк з моменту
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Борівського

районного
суду                                                                                Федченко
В.М.