Справа
№ 2-618/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Індустріальний районний суд м.
у складі: головуючого судді:       Мороза В.П.
при секретарі:                 Рован Г.П.
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом  Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'
в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого
ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1про стягнення суми, -
У січні 2008 року позивач звернувся
з позовом до ОСОБА_1про стягнення суми.
обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового
позивач, посилалася на те, що між позивачем та відповідачем укладено
№ 1.11418949/28366844, № 1.11418949/2836865
від 06.05.06 року про
послуг стільникового зв'язку та додаткову угоду до неї від 06.05.06
06.05.06 року відповідачем підписано договір-заяву про підключення
системи GSM, якому було надано абонентний номер - НОМЕР_1,
для обслуговування вказаного номеру СП «УМЗ» надало йому особистий
№ 1.11418949. В порушення вимог вказаного договору та загальних умов
зобов'язань, відповідач не сплатив надані послуги стільникового зв'
в термін 01.06.06р по 01.08.06р. в розмірі 462,00 грн. та сума договірної
- 1978,28 грн, а всього, 2440,28 грн., яку позивач просив стягнути з
крім того, просив стягнути сплачене держмито у розмірі 51 грн. та
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
судовому засідання представник позивача позов підтримав у повному обсязі.
про час і місце судового засідання повідомлявся згідно правил ч. 1
76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між позивачем та
укладено угоду № 1.11418949/28366844, № 1.11418949/2836865  від
року про надання послуг стільникового зв'язку та додаткову угоду до
від 06.05.06 року. 06.05.06 року відповідачем підписано договір-заяву про
телефону системи GSM, якому було надано абонентний номер -
НОМЕР_2. Для обслуговування вказаного номеру СП «УМЗ» надало йому
рахунок № 1.11418949.
порушення вимог вказаного договору та загальних умов виконання зобов'язань,
не сплатив надані послуги стільникового зв'язку в термін 01.06.06р
01.08.06р. в розмірі 462,00 грн. та сума договірної санкції - 1978,28 грн, а
відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
відповідно до умов договору.
ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не
якщо інше не встановлено договором або законом.
таких обставин суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь
суму заборгованості та сплачене позивачем при подачі позову держмито.
ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11,209, 212, 214, 215, 224,
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Закритого акціонерного
товариства «Український
зв'язок в особі Дніпропетровського територіального управління
з ОСОБА_1(АДРЕСА_1.) на користь Закритого акціонерного товариства «Український
зв'язок в особі Дніпропетровського територіального управління
у розмірі 2440,28 грн., сплачене держмито у розмірі 51 грн. та
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., всього -
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Індустріальний

районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя:

В.П. Мороз