overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

23 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України             Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 2 серпня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу і процентів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від                  16 січня 2008 року у
задоволенні зазначеного позову ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю заявлених
нею позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 2 серпня 2008 року
рішення Біловодського районного суду Луганської області від 16 січня              2008 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким  позовні вимоги  ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 4404 грн. 10 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені             ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу і процентів відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Ю.В. Прокопчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від
18 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

29 травня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - державне
підприємство Житлово-експлуатаційна контора № 2 м. Києва, про відшкодування
матеріальної й моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 травня

2008 року,
позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1,

ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 4 755 грн. матеріальної шкоди, 1 000 грн. моральної шкоди, а
також стягнуто в рівних частках з відповідачів 67 грн. понесених позивачкою
судових витрат. У іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18
січня 2008 року й ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 29 травня 2008 року,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -
державне підприємство Житлово-експлуатаційна контора № 2 м. Києва, про
відшкодування матеріальної й моральної шкоди, завданої внаслідок залиття
квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 18 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
29 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
справа
№2-1161/2008 р.
У Х В А Л А

16 липня 2008 року                        м.
Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка
до відкриття провадження по справі звернулась із письмовою заявою про
повернення позовної заяви у зв'язку з мирним врегулюванням спору.

Відповідно
до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява
повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав
заяву про повернення йому позову;

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:             Орел
С.І.
Ухвала

іменем  України

20  серпня
2008року                                    Козельщинський районний суд
Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким , що втратив право користування
жилим приміщенням, -

установив:

ОСОБА_2
звернулась до Козельщинського районного суду із позовною заявою до  ОСОБА_1 про визнання його таким , що в тратив
право користуватися належним їй будинком в селі Хорішки Корзельщинського району
Полтавської області. В своїй заяві зазначила , що відповідач проживає в селі
Миколаївка Решетилівського району Полтавської області.. Місце ешетиліівського районузнаходження
відповідача  визеачене за межами
Козельщинського району, а тому позовна зава не підсудна місцевому суду..
Підсудність по даній справі судом вищого рівня не змінена.

За цих
підстав справа не може бути розглянута
Козельщинським районним судом  так
як даному суду не підсудна і повинна розглядатися судом за місцем знаходження   відповідача в Решетилівському  районному суді  Полтавської області.

За
вказаних підстав позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення за
підсудністю.

На
підставі  викладеного, керуючись ст..
109,110, 295 ЦПК України, суд

їухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про визнання
таким , що втратив право користування жилим приміщенням повернути позивачеві
для подання до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через
Козельщинський суд шляхом подачі заяви у п'яти денний термін і  поданням апеляційної скарги протягом  наступних десяти днів.

Головуючий:

Суддя Козельщинського районного  суду

Полтавської області:                                                                                    Н.Д.Науменко.
У Х В А Л А

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є.., перевіривши 28 серпня 2008 року касаційну скаргу
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26 травня 2008 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії
державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 1 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної
сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

12 серпня 2008 року касаційна
скарга Красногвардійського
відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління
юстиції на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня
2008 року поштою
направлена на адресу Верховного Суду України, про що свідчить поштовий штемпель
на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень,
встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Питання про поновлення строку на
касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня
2008 року у касаційній скарзі не порушується, помилково порушується питання про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська та про скасування вказаної вище ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга, подана після закінчення строку на касаційне
оскарження, повертається особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про
поновлення цього строку, а також коли у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 325 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу повернути
Красногвардійському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-1304/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіної І.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду м.Балаклія
цивільну справу за позовною заявою КП БРР “БТМ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з
відповідача 635,75 грн. заборгованості за користування тепловою енергією.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та
пояснив, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання
по АДРЕСА_1. Станом на 1.04.2008 р. заборгованість відповідача становить
635,75грн.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа
слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги
задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за
затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в
установленому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів
відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання по
АДРЕСА_1Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача
НОМЕР_1заборгованість станом на 1.04.2008 р. становить 635,75 грн., оплату
теплозабезпечення абонент  здійснював
частково.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,  керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП БРР “БТМ” 635,75 грн. заборгованості за
надані послуги з постачання теплової енергії та витрати пов”язані з
інформаційно-технічним забезпеченням судового розгляду справи в розмірі 30грн..

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення
рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію
рішення направити відповідачу.

Суддя
13 жовтня 2008 року                                           м. Київ
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ворошиловського
районного суду м. Донецька (третя особа - територіальне управління Державної
судової адміністрації України в Донецькій області) про відшкодування моральної
до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що Ворошиловський районний суд
м. Донецька без його та захисника участі в судовому засіданні 28 березня 2008
року виніс постанову про його поміщення на стаціонарну судово-психіатричну
експертизу, грубо порушив його права, свободи та законні інтереси й заподіяв
стягнути 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою судді
Калінінського районного суду м. Донецька від 26 травня             2008 року, залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду Донецької області від            24 червня 2008 року, відмовлено у
відкритті провадження в справі за зазначеним позовом ОСОБА_1
У касаційній скарзіОСОБА_1 просить
скасувати постановлені ухвали та ухвалити нове рішення або передати справу на
новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при вирішенні
питання про відкриття провадження в справі допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені            ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.
Оскаржувані судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального і процесуального права.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, ухвалу судді Калінінського районного суду м. Донецька від 26 травня
2008 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 червня 2008 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін
У х в а л а

іменем україни

28
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 6 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 2 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до
державного підприємства по забезпеченню життєдіяльності зони відчуження і зони
безумовного (обов'язкового) відселення «Чорнобильсервіс» про стягнення доплати,
відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 травня 2008 року
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 2 липня
2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 . просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до державного підприємства по забезпеченню життєдіяльності зони
відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення «Чорнобильсервіс» про
стягнення доплати, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2008 року       № 2-н-154/08р.                                 м.
Суддя Нововолинського міського суду
Волинської області Ференс-Піжук О.Р. ,
розглянувши заяву ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» про видачу судового наказу про  стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості
за надані послуги мобільного зв'язку та
відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 549, 625  ЦК України.
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код.
суму   918  (дев'ятсот
вісімнадцять) гривень 53 (п'ятдесят три) копійки заборгованості за надані  послуги мобільного зв'язку та договірні
2. Стягнути з боржника
на користь стягувача сплачений
в доход держави  судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
3. Стягнути з боржника
на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п΄яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності                             “___” _____________ 2008 року
Суддя                                                                 О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки  про  виконання  судового  наказу
Дата надходження  судового
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації             (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2008
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 січня 2008 року та
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 травня 2008 року в справі
за заявою ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 1
грудня 2004 року заяву ОСОБА_3. задоволено.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду від 21 січня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від        13
травня 2008 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2. про перегляд зазначеного судового рішення суду першої
інстанції у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2. просять ухвали суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначених ухвал суду.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21
січня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 травня
2008 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
31 жовтня 2008 року                                        м.Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 8
лютого 2008 року зазначений позов ОСОБА_1 задоволено.
ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26 березня
2008 року заяву залишено без задоволення.
17 квітня 2008 року ОСОБА_2 подав заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення.
Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від
6 травня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду і передати питання на розгляд до суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.
Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при вирішенні питання про прийняття
апеляційної скарги допущені порушення норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування
Оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу судді Апеляційного суду
Хмельницької області від 6 травня 2008 року залишити без змін.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді
Верховного Суду України:
Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін