Справа №2-143/08 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2008 року
м. Тростяне
ць
Тростянецький районний су
д Сумської області в складі: г
оловуючого - судді Жаворонка
В.П. при секретарі Рибалко Л.І
., розглянувши в попередньому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 до Мар
тинівської сільської ради Тр
остянецького району Сумсько
ї області про встановлення д
одаткового строку для поданн
я заяви про прийняття спадщи
ни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до су
ду в інтересах ОСОБА_2 з по
зовом до Мартинівської сільс
ької ради Тростянецького рай
ону Сумської області про вст
ановлення додаткового строк
у для подання заяви про прийн
яття спадщини, посилаючись н
а те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ма
ртинівка Тростянецького рай
ону Сумської області померла
ОСОБА_3, після смерті якої
відкрилася спадщина-земельн
ий пай, розташований на земля
х Мартинівської сільради пло
щею 4, 39 га.
На випадок своєї смерті пом
ерла склала заповіт на ім'я до
вірительки. Інших спадкоємці
в у померлої немає.
На початку січня 2008 року ОС
ОБА_2, звернулася з заявою в
Тростянецьку держнотконтор
у про видачу свідоцтва про пр
аво на спадщину, але їй відмо
вили, оскільки нею пропущено
строк на звернення в державн
у нотаріальну контору з заяв
ою про прийняття спадщини.
її довірителька вважає, що
строк звернення з заявою про
прийняття спадщини нею був п
ропущений з поважних причин.
Після смерті ОСОБА_3 вона
зверталась в Мартинівську с
ільраду по питанню оформленн
я спадщини, де їй пояснили, що
свідоцтво про право на спадщ
ину оформляє Тростянецька де
ржнотконтора після спливу ше
сти місяців після смерті спа
дкодавця і строк оформлення
спадщини необмежений, вважа
ючи, що вона не пропустить ст
рок, тому й не звернулась у ст
рок зазначений законодавств
ом.
Фактично спадщину ОСОБА_
2 прийняла, так як володіє пр
авовстановлюючими документ
ами на спадкове майно.
З вищезазначених підстав з
вернулася ОСОБА_1. в інтер
есах ОСОБА_2 з даним позов
ом, в якому просила встановит
и ОСОБА_2 додатковий строк
достатній для подачі заяви в
Тростянецьку держнотконтор
у Сумської області про прийн
яття спадщини після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОР
МАЦІЯ_1.
В попередньому судовому за
сіданні позивач свої вимоги
підтримала та просила задово
льнити її позов.
Представник відповідача в
попереднє судове засідання
не з'явився, але від голови сі
льської ради до суду надійшл
а заява, згідно якої він прос
ить розглядати справу у відс
утність представника сільра
ди, вимоги позивача сільрада
підтримує, а тому суд вважає
за можливе розглянути справ
у у відсутність представника
відповідача, на підставі мат
еріалів, які є в справі.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі м
ожливо постановити при прове
денні попереднього судового
засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук
раїни при визнанні позову ух
валюється судове рішення в п
орядку, встановленому ст. 174 ц
ього ж Кодексу. Згідно ч»4 ст. 1
74 ЦПК України в разі визнання
відповідачем позову суд за н
аявності для того законних п
ідстав ухвалює рішення про з
адоволення позову.
Матеріалами справи встано
влено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 пом
ерла ОСОБА_3, що підтвердж
ується копією свідоцтва про
її смерть (а.с. 4).
Після смерті ОСОБА_3 зал
ишилася спадщина-земельний п
ай, розташований на землях Ма
ртинівської сільради Тростя
нецького району Сумської обл
асті площею 4, 39 га., що підтверд
жується копією державного ак
ту на право власності на земе
льну ділянку (а.с. 11-12).
За час життя, ІНФОРМАЦІЯ_
2, померла ОСОБА_3 склал
а заповіт, яким свій державни
й акт на право власності на зе
мельну ділянку серії CM№149831 зап
овідала ОСОБА_2, що підтве
рджується копією заповіту ві
д

2
26.12.2005 року, посвідчений секр
етарем виконкому Мартинівсь
кої сільради Тростянецького
району Сумської області (а.с.
13).
ОСОБА_2 в шестимісячний те
рмін не звернулася до нотарі
альної контори, оскільки піс
ля смерті ОСОБА_3 вона зве
рталась в Мартинівську сільр
аду по питанню оформлення сп
адщини, де їй пояснили, що сві
доцтво про право на спадщину
оформляє Тростянецька держн
отконтора після спливу шести
місяців після смерті спадко
давця і строк оформлення спа
дщини необмежений, вважаючи
, що не пропустить строк вона
не звернулась у строк зазнач
ений законодавством до нотар
іальної контори.
Фактично ОСОБА_2 вступи
ла в управління спадщиною в 6-т
и місячний строк, так як воло
діє правовстановлюючими док
ументами на спадкове майно. З
заявою про відмову від спадщ
ини в Тростянецьку Держнотко
нтору не зверталася. Інших сп
адкоємців, передбачених ст.
ст. 1241, 1261-1265 ЦК України немає.
Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який про
пустив строк для прийняття с
падщини з поважної причини, с
уд може визначити йому додат
ковий строк, достатній для по
дання ним заяви про прийнятт
я спадщини.
Таким чином, в зв'язку з визн
анням відповідачем пред'явле
ного позову, що не суперечить
закону, не порушує права, сво
боди чи інтереси інших осіб,
суд вважає, що причини пропус
ку строку подачі заяви на при
йняття спадщини є поважними,
а тому необхідно задовольни
ти вимоги ОСОБА_1 , яка зве
рнулася з позовом в інтереса
х ОСОБА_2 та встановити О
СОБА_2 додатковий строк, дос
татній для подання нею заяви
про прийняття спадщини.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК Укра
їни та ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України
, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтерес
ах ОСОБА_2 до Мартинівсько
ї сільської ради Тростянецьк
ого району Сумської області
про встановлення додатковог
о строку для подання заяви пр
о прийняття спадщини задовол
ьнити.
Встановити ОСОБА_2 дода
тковий строк на 2 місяці для по
дачі заяви в Тростянецьку де
ржавну нотаріальну контору С
умської області про прийнятт
я спадщини після смерті ОСО
БА_3, яка померла ІНФОРМАЦ
ІЯ_1.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до С
умського апеляційного суду ч
ерез Тростянецький районний
суд Сумської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
данням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.