Справа № 2- 8 /08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 січня
2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору &frac12; частини будинку недійсним, встановлення порядку
користування житловим будинком і господарськими спорудами та зустрічної
позовної заяви ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про встановлення факту особистої приватної
власності на нерухоме майно та визнання особи такою, що втратила право на
користування житлом -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. та його
представник просять суд постановити рішення, яким визнати недійсним договір
дарування &frac12; частини
житлового будинку з погосподарськими спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 та
встановлення порядок користування даним житлом, посилаючись на те, що згідно
судового рішення від 17.09.2004 року, за ним визнано право власності  на дане майно. Але у 2005 році він розірвавши
шлюб із ОСОБА_2. перейшов проживати в інше місце. 18 лютого 2005 року, під
впливом колишньої дружини уклав договір дарування &frac12; частини господарства на її ім'я,
вважаючи, що при таких обставинах за ним залишиться право власності на іншу
половину спірного майна.

Під час
укладення даної угоди в нотаріальні конторі йому недостатньо зрозуміло пояснили
наслідки даного правочину, тому він вважає, що колишня дружина його ошукала,
тому просить визнати даний договір дарування недійсним та встановити порядок
користування даний майном.

В свою чергу
ОСОБА_2. та її представник звернулись із зустрічними позовами в яких просять
визнати за нею право власності на будинок в цілому, та визнати ОСОБА_1. таким,
що втратив право користування житлом, посилаючись на те, що дане житло вони придбали
разом під час спільного проживання в укладеному шлюбі. Через деякий час їх
стосунки ускладнились, що призвело до розпаду сім'ї з офіційним розірванням
шлюбу. Так як у них є неповнолітня дочка, яка в даний час проживає з нею, між
ними була укладена угода, що половину будинку, яка на той час належала батькові
дитини, він згідно договору дарування передасть у її власність, на підставі
чого був укладений договір дарування, зареєстрований державним нотаріусом. Із
2005 року ОСОБА_1. фактично в даному будинку не проживає, мешкає в іншому
районі, тому вона вважає, що він не має права не тільки на  власність частки будинку, а і втратив право
на користування даним житлом.

Під час розгляду
сторони одночасно підтримуючи заявлені ними вимоги, заперечуючи проти заявлених
вимог іншої сторони.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у вересні 1994 році, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
них народилася донька, яка в даний час проживає з матір'ю, 6.03.1995 року
сторони проживаючи однією сім'єю сторони придбали жилий будинок в АДРЕСА_1,
який був зареєстрований на ім'я ОСОБА_1..

Судовим рішенням
від 17.09.2004 року підтверджено факт придбання даного нерухомого майна.
Незважаючи на те, що право власності на дане житло оформлене на ОСОБА_1. на
його половину мала право власності і його дружина ОСОБА_2..

У 2005 році між
сторонами ускладнилися сімейні відносини, що призвело до розірвання шлюбу.
18.02.2005 року між сторонами був укладений
договір дарування, в результаті якого ОСОБА_1. подарував &frac12; частину будинку,
яка йому на той час належала, своїй дружині. Даний договір зареєстрований в
Опішнянській нотаріальній конторі і затверджений державним нотаріусом. Доводи
ОСОБА_1. про те, що під час укладення даного договору він був ошуканий,
спростовується відповідними матеріалами правоохоронних органів, що
підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи з цього
приводу. При таких обставинах  слід
вважати, що доводити ОСОБА_1. на право власності на частину спірного будинку не
знайшли підтвердження.

В той же час
судом встановлено, що ОСОБА_2. із дочкою ОСОБА_3 і в даний час проживають у
спірному будинку. ОСОБА_1. хоч і зареєстрований у даному господарстві, фактично
ним не користується більш ніж 6 місяців, проживає в іншому місці за межами
Зіньківського району про що вказує він сам у позовних заявах.

При таких
обставинах слід вважати, що він втратив право на користування у спірному
житловому будинку. Враховуючи викладені обставини слід вважати, що спірне
господарство належить на праві особистої власності ОСОБА_2.,

Керуючись ст.
ст. 234, 256, ЦПК України,  229, 230,
210  ЦК України, ст. ст. 57,60 СК
України, суд -

ВИРІШИВ :

У позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування &frac12; частини житлового будинку, та про
визначення порядку користування житловим будинком з погосподарськими спорудами
відмовити.

Встановити
факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 має право особистої власності на будинок № 1 з
погосподарськими спорудами по АДРЕСА_1

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право на користування житлом в  будинку № АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківським
районний суд на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження у
10-ти денний термін.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало чинності 31 січня 2008
року.

Голова
Зіньківського

районного суду
Герасименко М.І.