Справа № 2-117-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді : Вовк С.В.,

при секретарі :  Горовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Печерської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, третя особа Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року
позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, в якому просить
повернути нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 у володіння Печерської районної у
місті Києві ради як законного
власника. Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити квартиру АДРЕСА_1 та вивезти
свої речі. Виселити  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з
квартири АДРЕСА_1 у разі якщо на час виконання
рішення суду відповідачі будуть проживати в зазначеній квартирі, посилаючись на
те, що будинок АДРЕСА_1 належить територіальній громаді Печерського району м.
Києва в особі Печерської районної у м. Києві ради та перебуває на балансі ЖЕО-605
КП УЖГ «Печерськжитло», яке в свою чергу теж є комунальною власністю
Печерського району м. Києва і підпорядковується Печерській районній у м. Києві
державній адміністрації - виконавчому органу Печерської районної у м. Києві
ради.

Також посилається на те, що згідно розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 11.02.1997р.
№ 157 та розпорядження від 24.07.1997р. № 583 „Про закріплення та розподіл
житлової площі в будинку АДРЕСА_2, в тому
числі квартира АДРЕСА_1 використовуються як тимчасове житло, надаються на умовах оренди, з укладенням договору оренди на
визначений термін, для тимчасового проживання працівників районних
служб.

При цьому зазначає, що відповідно до ч. 5 розпорядження Печерської
райдержадміністрації від 24.07.1997р. № 583 „Про закріплення та розподіл
житлової площі в будинку АДРЕСА_2визначено як резерв райдержадміністрації.

У 2001 році командування Військового інституту телекомунікацій та
інформатизації НТУУ „КПІ" звернулося до Печерської райдержадміністрації з
проханням про виділення службового житла заступнику начальника інституту з виховної роботи полковнику ОСОБА_1,
що перебуває на квартирному обліку за місцем проходження служби.

У 2002 році розпорядженням голови Печерської райдержадміністрації від
04.03.2002р. №205 „Про надання житлової площі громадянам" гр. ОСОБА_1, на
родину з 2-х осіб, в т.ч. він та
дружина, було надано на умовах оренди кв. АДРЕСА_1 терміном на один рік. Був
укладений відповідний договір оренди зазначеної квартири терміном на один рік.

В наступні роки, враховуючи клопотання командування інституту та заяви відповідачів, гр. ОСОБА_1 та його дружині
ОСОБА_2, розпорядженнями райдержадміністрації надавалася вищезазначена
квартира в оренду терміном на 1 рік та укладався відповідний договір.

Розпорядженням Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від
22.05.2006р. № 639 гр. ОСОБА_1 було надано на родину з 2-х осіб, в ч. т. він та
дружина ОСОБА_2,
однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 на умовах укладення з ним
договору оренди цього приміщення, терміном на один рік, без перереєстрації, на
підставі чого був укладений договір оренди з вищезазначеним громадянином від 1
1.06.2006р.

Строк дії договору оренди від 11.06.2006 року закінчився 11.06.2007 року.

ОСОБА_1 за два місяці до
закінчення терміну дії договору оренди було повідомлено у формі припису про те,
що договір продовжуватись не буде та що по закінченню дії договору йому
необхідно буде звільнити займане приміщення. З приписом гр. ОСОБА_1
ознайомлений, про що свідчить його підпис та поставлена ним дата 17.04.07р.

Після спливу дії договору квартира АДРЕСА_1 звільнена не була. ОСОБА_1, як
орендар квартири за договором, та його дружина ОСОБА_2 недобросовісно заволоділи вищезазначеною квартирою. Гр. ОСОБА_1 знав про
те, що строк дії договору закінчується 11.06.2007р., завчасно був попереджений
про непродовження дії договору на новий строк.

Відповідно до актів від 18.06.2007р., 20.06.2007р. та від 21.06.2007р. при
відвідуванні комісією квартири АДРЕСА_1 двері у квартиру ніхто не відкривав, за
інформацією сусідів родина ОСОБА_1 у квартирі не проживає на протязі півроку.

05.07.2007р. комісією у складі працівників райдержадміністрації, районної
ради, ЖЕО-605 КП УЖГ «Печерськжитло» та дільничного інспектора було встановлено
та складено відповідний акт про те, що гр. ОСОБА_1 та його дружина гр. ОСОБА_2 квартиру не звільнили, в дверях знаходяться їхні замки у зв'язку з чим в
квартиру потрапити неможливо. В телефонному режимі майстру техдільниці гр.
ОСОБА_1 повідомив, що в квартирі знаходяться
цінні речі, і у разі вскриття квартири і вивозу речей він буде
скаржитись в прокуратуру.

Працівниками ЖЕО-605 в присутності комісії двері в квартиру АДРЕСА_1 були опечатані у двох місцях і встановлений
додатковий навісний замок.

На цей час гр. ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 квартиру не звільняють, в ній знаходяться їхні речі. Фактично відповідачі
володіють квартирою АДРЕСА_1, правова підстава зайняття якої відпала (минув
термін дії договору).

За Печерською райрадою зберігається право власності на квартиру АДРЕСА_1,
але вона не може його реалізувати, оскільки квартира АДРЕСА_1 вибула з
володіння Печерської райради поза її волею і перебуває у неправомірному
(незаконному) володінні відповідачів.

Відповідно до листа начальника Військового інституту телекомунікацій та
інформатизації Національного технічного університету України „Київський
політехнічний інститут" від 09.01.2007р. № 0014/3 полковник ОСОБА_1
звільнений в запас зі Збройних сил України
30.11.2004р., має житло в місті Черкаси, отримане від Міністерства
оборони , де на теперішній час проживає, а отримане житло від Печерської
райдержадміністрації здає в оренду іншим особам.

Також, вищезазначеним листом керівництво військового інституту повідомило,
що клопотання від 16.02.2006р про продовження терміну дії оренди житла
полковнику ОСОБА_1 посадовими особами не підписувалось, у діловодстві інституту
не реєструвалось та як службовий документ на адресу райдержадміністрації не
надсилалось, що фактично є підробкою документів. За цим фактом проведено
службове розслідування, підготовлений відповідний матеріал для подання до
Військової прокуратури Київського гарнізону. В зв'язку з цим керівництво
Військового інституту звернулося до Печерської райдержадміністрації з проханням
скасувати договір про надання в оренду житлової площі АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1

Таким чином гр. ОСОБА_1 та його дружина гр. ОСОБА_2 незаконно, без відповідної правової підстави заволоділи квартирою АДРЕСА_1.

Представники позивача позовні вимоги підтримали та просять його
задовольнити посилаючись на те обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач позов не визнав та просить в його задоволенні відмовити
посилаючись на те, що він тривалий час хворів та знаходився у лікарні, а після
повернення із лікарні вже не міг потрапити до спірної квартири оскільки на
двері у квартиру було встановлено додатковий навісний замок, якій він не
встановлював.

Суд вислухавши пояснення учасників судового процесу, оголосивши та
дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить територіальній громаді
Печерського району м. Києва в особі Печерської районної у м. Києві ради та
перебуває на балансі ЖЕО-605 КП УЖГ «Печерськжитло», яке в свою чергу теж є
комунальною власністю Печерського району м. Києва і підпорядковується
Печерській районній у м. Києві державній адміністрації - виконавчому органу
Печерської районної у м. Києві ради.

Згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації від 11.02.1997р. № 157 та розпорядження від
24.07.1997р. № 583 „Про закріплення та розподіл житлової площі в будинку АДРЕСА_2, в тому числі квартира АДРЕСА_1
використовуються як тимчасове житло, надаються на умовах оренди, з укладенням договору оренди на визначений термін,
для тимчасового проживання працівників районних служб.

Відповідно до ч. 5 розпорядження Печерської райдержадміністрації від
24.07.1997р. № 583 „Про закріплення та розподіл житлової площі в будинку
АДРЕСА_2 визначено як резерв райдержадміністрації.

У 2001 році командування Військового інституту телекомунікацій та
інформатизації НТУУ „КПІ" звернулося до Печерської райдержадміністрації з
проханням про виділення службового житла заступнику начальника інституту з виховної роботи полковнику ОСОБА_1,
що перебуває на квартирному обліку за місцем проходження служби.

У 2002 році розпорядженням голови Печерської райдержадміністрації від
04.03.2002р. №20 „Про надання житлової площі громадянам" гр. ОСОБА_1, на
родину з 2-х осіб, в т.ч. він та
дружина, було надано на умовах оренди кв. АДРЕСА_1 терміном на один рік. Був
укладений відповідний договір оренди зазначеної квартири терміном на один рік.

В наступні роки, враховуючи клопотання командування інституту та заяви відповідачів, гр. ОСОБА_1 та його дружині
ОСОБА_2, розпорядженнями райдержадміністрації надавалася вищезазначена
квартира в оренду терміном на 1 рік та укладався відповідний договір.

Розпорядженням Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від
22.05.2006р. № 639 гр. ОСОБА_1 було надано на родину з 2-х осіб, в ч. т. він та
дружина ОСОБА_2,
однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 на умовах укладення і ним
договору оренди цього приміщення, терміном на один рік, без перереєстрації, на
підставі чого був укладений договір оренди з вищезазначеним громадянином від 1
1.06.2006р.

Строк дії договору оренди від 11.06.2006 року закінчився 11.06.2007 року.

Цей факт ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувався та він підтвердив що
на даний час строк дії вказаного договору оренди він вважає закінченим.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 за два місяці до закінчення терміну дії
договору оренди було повідомлено у формі припису про те, що договір
продовжуватись не буде та що по закінченню дії договору йому необхідно буде
звільнити займане приміщення. З приписом гр. ОСОБА_1 ознайомлений, про що
свідчить його підпис та поставлена ним дата 17.04.07р.

Після спливу дії договору квартира АДРЕСА_1 звільнена не була.

Відповідно до актів від 18.06.2007р., 20.06.2007р. та від 21.06.2007р. при
відвідуванні комісією квартири АДРЕСА_1 двері у квартиру ніхто не відкривав, за
інформацією сусідів родина ОСОБА_1 у квартирі не проживає на протязі півроку.

05.07.2007р. комісією у складі працівників райдержадміністрації, районної
ради, ЖЕО-605 КП УЖГ «Печерськжитло» та дільничного інспектора було встановлено
та складено відповідний акт про те, що гр. ОСОБА_1 та його дружина гр. ОСОБА_2 квартиру не звільнили, в дверях знаходяться їхні замки у зв'язку з чим в
квартиру потрапити неможливо.

Крім того, судом встановлено, що працівниками ЖЕО-605 в присутності комісії
двері в квартиру АДРЕСА_1 були опечатані у
двох місцях і встановлений додатковий навісний замок.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник
має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать
закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права
чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386 ЦК України, встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник,
який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності
іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити   його   право,
або   з   вимогою
про   вчинення   певних
дій   для запобігання такому
порушенню.

У відповідності до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа
ним.

За таких обставин суд приходить до висновку. що позовні вимоги ґрунтуються
на вимогах закону та як наслідок підлягають задоволенню у спосіб визначений
позивачем, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без відповідної правової підстави
займають квартиру АДРЕСА_1 у м. Києві, тобто незаконно нею володіють.

Керуючись ст.ст.  10, 11, 60, 79, 88
п. 1, 209, 212-215, 225-227ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Печерської
районної у м. Києві ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Печерська районна у
м. Києві державна адміністрація - задовольнити.

Повернути нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1 у володіння Печерської районної у м. києві ради як законного
власника.

Зобов'язати ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звільнити квартиру АДРЕСА_1 та вивезти свої речі.

Виселити ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 у разі якщо на час виконання рішення суду вказані
особи будуть проживати в зазначеній квартирі.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя