overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-343/08 13.02.2008 року Дніпровський район ний суд м. Херсона у складі: головуючого судді
Реш
При секретарі
Довг розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Херсон і цивільну справу за позовом
ЖЕО ЖБК "Дніпровець" до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова ності за користування надани
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаю чись на той факт, що відповіда ч проживає у квартирі АДРЕС
А_1. ЖЕО ЖБК "Дніпровець" нада є відповідачу послуги з обсл уговування будинку та прибуд инкової території. На протяз і тривалого часу відповідач не сплачує витрати, пов'язані з обслуговуванням будинку і прибудинкової території, у з в'язку з чим утворилась забор гованість у сумі 1228, 53 грн. , яку в ідповідач виплачувати відмо вляється. Просить суд стягну ти з відповідача вказану заб оргованість та витрати ІТЗ р озгляду справи.
Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про причини не явки суд не повідомив, про ден ь та час слухання справи пові домлений своєчасно належним
На стадії заочного розгляд у справи, представник позива ча повністю підтримав заявле ні вимоги. Зі згоди позивача с уд ухвалює рішення при заочн ому розгляді справи, що відпо відає положенням ст. 224 ЦПК Укр
Вислухавши представника п озивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлен ий позов підлягає задоволенн
Згідно зі ст. 68 ЖК України най мач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату т а плату за комунальні послуг и. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинк ах державного та громадськог о фонду повинна вноситися що місячно у строки, встановлен і Кабінетом Міністрів Україн
Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгов аність відповідача по надани м послугам по обслуговуванню будинку і прибудинкової тер иторії станом на 28.11.2007р. складає
Таким чином заборгованіст ь відповідача по наданим пос лугам по обслуговуванню буди нку і прибудинкової територі ї яка підлягає стягненню на к ористь позивача складає 1228, 53 г
За вказаних обставин позо в підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 68 ЖК України, с т. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦП
К України, суд -
Стягнути зОСОБА_1 на ко ристь ЖЕО ЖБК "Дніпровець" 1228, 53 грн. в рахунок погашення забо ргованості по наданим послуг ам по обслуговуванню будинку і прибудинкової території я ка склалась станом на 28.11.2007р. та судові витрати у розмірі 30 гр н. , а всього 1258, 53 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 держ авне мито на користь держави
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку че рез Дніпровський районний су д м. Херсона шляхом подачі в 10-т и денний строк з дня винесенн я рішення заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 20-ти днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК У країни.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про пере гляд заочного рішення може б ути подано протягом десяти д нів з дня отримання його копії.
Справа №2-135
РІШЕННЯ
(заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 лютого 2008 року м.Косів
Суд Косівського району І вано-Франківської області в складі головуючого судді Гор дія В.І. з секретарем Корбутяк
Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м.Косові справу за позово м ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в інтересах філії ВАТ Косівс ького району електричних мер еж до ОСОБА_1 про стягненн я шкоди спричиненої порушенн ям Правил користування елект роенергією в сумі 690 грн. 99 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до ві дповідача з даним позовом.
В судовому засіданні п редставник позивача Близн юк Л.Д. позов підтримала і по яснила, що 04.04.2007 року працівники
Косівського РЕМ в процесі пр оведення технічної перевірк и електроустановок побутови х споживачів у с. Трач, Косівсь кого району в житловому буди нку ОСОБА_1 виявили поруше ння Правил користування елек троенергією, а саме: самовіль не підключення електроустан овок споживача до електрично ї мережі енергопостачальник а після припинення електропо стачання з причини порушення
ПКЕЕн. Такими діями державі б уло спричинено майнову шкоду , яка згідно проведеного розр ахунку становить 690 грн. 99 коп. і на пропозицію, в добровільно му порядку не відшкодована, а тому просить позов задоволь нити в повному обсязі.
Відповідачка в судове зас ідання не з'явилася, хоча про ч ас і місце слухання справи бу ла повідомлена належним чино м що свідчить про байдуже ста влення до розгляду справи. Пр ичини неявки не повідомила. З і згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгля ді справи, що відповідає поло женням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши доводи позив ача та вивчивши матеріали сп рави суд вважає встановленою і доведеною вину відповідач ки у заподіянні державі мате ріальної шкоди, яка згідно пр оведеного розрахунку станов ить 690 грн. 99 коп. і підлягає стяг ненню з неї, як з винної особи.
За таких обставин позов підл ягає задоволенню в повному о бсязі.
Так з акту № 083132 видно, що в бу динку ОСОБА_1 було виявлен о самовільне підключення стр умоприймачів споживача до ел ектричної мережі енергопост ачальника та з нарахування с уми збитків по цьому акту ста новить 690 грн. 99 коп.
На підставі ст. 509, 526, 1166 ЦК Укр аїни та керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 Ц
ПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, жительки с. Трач, Косівського району в користь Косівськог о РЕМ 690 грн. 99 коп. заподіяної шк оди та 51 грн. оплаченого судов ого збору та 30 грн. за інформац ійно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, поданою прот ягом дееяти днів з дня отрима ння його копії.
Рішення вступає в закон ну силу після 10-ти днів з дня пр оголошення, якщо не буде пода на заява про перегляд заочно го рішення, або заява про апел яційне оскарження.
Заяву про апеляційне ос карження рішення суду може б ути подано в Косівський райо нний суд протягом десяти дні в з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішенн я суду подається протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарження до Івано-Фра нківського апеляційного суд у.
Справа № 2- 3434/08
У Х В А Л А

25 вересня  2008
року                                                                    м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді
Литвиненко І.В.

при секретарі
Поклад Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В квітні 2008 року
позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

У судове засідання
позивачка  підтримала свою заяву, яка
надала через канцелярію суду про залишення позову без розгляду.

Відповідач не заперечував проти задоволення  даної заяви.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення  ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-н-292/2008р.
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

15 жовтня 2008 року Суддя Братського районного суду

Миколаївської області О.М. Кірімова

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKXRRX11440496 від 13.03.2008 року з
ОСОБА_1
, проживаючого
АДРЕСА_1
.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” просить видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором №NKXRRX11440496 від 13.03.2008 року
ОСОБА_1
. не виконує свої зобов'язання та не повертає кошти в сумі 8460,55 грн.

Однак, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України , а саме не надано копії паспорту громадянина
ОСОБА_1
.

У відповідності вимог ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про стягнення з
ОСОБА_1
, проживаючого
АДРЕСА_1
, заборгованості за кредитним договором №NKXRRX11440496 від 13.03.2008 року в сумі 8460,55 грн. залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків до 07 листопада 2008 року.

У випадку невиконання положень ст.98 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Братського

районного суду підпис О.М.Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М.Кірімова
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 червня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі,
гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом зазначивши, що вона є матір'ю
відповідачки ОСОБА_3 З 21 січня 1989 року її дочка перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2, від якого у них народився син. Подружжя проживало окремо від
неї. Вона періодично як мати та бабця відвідувала їх сім'ю, допомагала доньці
по господарству та доглядала онука. У 2005 року відносини між відповідачами
погіршились і вони вирішили розлучитись. Згодом вона дізналась, що для
засвідчення неможливості подальшого спільного проживання, відповідачі
посилались на те, що     ОСОБА_2 зраджував
своїй дружині у подружній вірності протягом 7 років із позивачкою.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня  2008 року у задоволенні позову - відмовлено
за безпідставністю позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 червня 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення суду першої інстанції залишено без змін, виключивши з мотивувальної
частини рішення суду першої інстанції наступне: судом встановлено, що під час
подружнього життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розлучення проживали однією сім'єю».

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення
про задоволення позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року                                                                                           м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.,

при секретарі судового засідання:
Алєксандрову О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа (далі -
КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року КП
«Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом, до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, у якому просить стягнути заборгованості за спожиту теплову енергію в
сумі 3542 грн. 36 коп.

01 липня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 19 серпня
2008 року представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. надав до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1078/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 432 грн. 62 коп.      з
ОСОБА_1,  керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1 ,  яка проживає  за адресою: НОМЕР_1
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі 432  грн. 62 коп., судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-2638/2008рік
У Х В А Л А

21 серпня 2008 року          Первомайський міськрайонний суд
Харківської

області у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі - Венгер
В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Первомайський цивільну справу за позовом Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення , -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2008 року Первомайського КВУ
ВКГ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення.

У судовому засіданні представник
Первомайського КВУ ВКГ надала заяву, в якій вони відмовляються від позову у
зв'язку з добровільною сплатою боржником суми заборгованості і просить прийняти
відмову від позовних вимог.

Згідно п.1 ст. 44 ЦПК України,
представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти від
імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти
ця особа.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись  п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2-2638/2008р. за позовом
Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення у зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Є.В. М'ягкий
№ 2-2332/2008
У Х В А Л А

12
вересня 2008 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя під головуванням  судді Мальцева Є.Є., при секретарі Шевченко
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2008
року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання дружини.

12.09.2008 року
позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
умов, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, залишити
без розгляду.

На ухвалу може бути
надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через  Іллічівський райсуд міста Маріуполя.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа  2-н-57-1 /08
У Д О В И Й          Н А К А З
2008 року Суддя Печерського районного суду м.Києва Литвинова І.В.,
до ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1,-
вимоги Закритого акціонерного товариства «Кредит Європа Банк»  підлягають задоволенню.
526,530,550,611,624,625,629,651,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 95, 96,103,112
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. м.Житомир, яка проживає за
адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого
акціонерного товариства «Кредит Європа Банк»
від 06.02.2008р. в сумі  9683 грн.43 коп.
(дев»ять тисяч шістсот вісімдесят три грн. 43 коп.),заборгованість по  відсоткам за користування кредитом  в розмірі 1408 грн.71 коп. (одна тисяча
чотириста вісім грн. 71 коп.),  пеню в
розмірі 2044 грн. 54 коп. (дві тисячі сорок чотири грн. 54 коп.) та суму
судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 80 грн. 68 коп. ( вісімдесят грн. 68 коп.).
скасування судового наказу може бути подана боржником в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня його отримання.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
пред»явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя:
СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                    Номер справи № 2-н-278/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,
ст. ст. 526, 527, 549, 550, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за
користь  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою
305299  заборгованість за кредитним договором станом  на 19.06.2008р. в сумі 2606(дві тисячі шістсот
шість)грн.33коп., а саме:
-2596,71грн.- заборгованість
-6,44грн.- заборгованість
по процентах за користування кредитом;
-3,18грн.- заборгованість по
комісії за користування кредитом.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача
25(двадцять п"ять) грн. 50 коп. та
15(п"ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви, на р/р
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-920
14 серпня  2008 року
м. Кам”янка-Дніпровська
Кам”янсько-Дніпровський районний
суд Запорізької області
у складі  головуючого:     судді
при секретарі:                                     Тарасової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання
звернулася до Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області  з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання
позивач  до початку судового
засідання подав заяву  в якої  просить
залишити позов без розгляду.
заява приєднана до матеріалів справи.
відповідності  до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо  заявник подав
заяву про залишення  заяви без
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207,   ЦПК України,-
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,   залишити
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: