overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
29 серпня  2008 року
районний  суд  м.Запоріжжя в складі головуючого -судді  Рибалко Н.І., при секретарі  Гузенко О.М., розглянувши  у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Металург» про стягнення страхового відшкодування,-
ОСОБА_1 . звернувся  до
суду з позовом  до Закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Металург» про стягнення страхового відшкодування.
судове  засідання, призначене на
20.06.2008 року позивач не  з'явився. Про
день, час і місце судового засідання був завчасно сповіщений, причину не явки
суду не   повідомив.
В судове засідання, призначене на
28.08.2008 року  позивач повторно не
з»явився, будучи  повідомлений про час та
день судового засідання,  причини не явки
суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності позивача не
Таким чином в силу  ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач
повторно не з»явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169 , п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився  в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Керуючись  ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,
суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург» про стягнення
страхового відшкодування -  залишити без
Роз»яснити позивачу, його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області  через Орджонікідзевський районний суд м.
Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Н.І.Рибалко
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1181
26 листопада 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення з
2211,33 грн. заборгованості по кредиту.
Відповідно до договору від 25.07.2007 р., п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
проживаючої в м. Калуш по
Івано-Франківської області, ідент.номер
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”
м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ
рах. №
1729 грн. 61 коп. заборгованості за кредитом, 481 грн. 72 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ЗАТ КБ „Приватбанк”
м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ
рах. №
(двадцять п”ять) гривень 50 (п”ятдесять ) копійок судових витрат та 15 (п”ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-1663
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" Відокремленого структурного підрозділу "Запорізька теплова електростанція" до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Дніпроенерго” ВСП “Запорізька ТЕС” звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" Відокремленого структурного підрозділу "Запорізька теплова електростанція" до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 17 листопада 2008 року о 08-50 годині.

Направити сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до попереднього судового засідання надати заперечення проти неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа №2-302
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.Вугледар
3 квітня
2008 р.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Жамбровського С.І., при секретарі Радаєвій Н.Г., за участю
представника позивача Храптович Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Комунального підприємства “Керуюча
компанія по житлово-комунальним послугам Вугледарської міської ради” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за квартплату
в сумі 622,67 грн.

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачів заборгованості за квартплату в сумі  622,67
грн.

Під час підготовки справи до розгляду від позивача
надіслана заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

В судовому засіданні представниця позивача наполягала на
закритті провадження по справі, так як з відповідачем укладено договір
реструктуризації боргу.

Суд вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки позивач
відмовився від позову. Відмова від позову прийнята  судом як така, що не суперечить
законодавству. Сторонам роз`яснені
наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,
що передбачені ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 206,
208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Справу за позовом
Комунального підприємства “Керуюча компанія по житлово-комунальним послугам
Вугледарської міської ради” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за квартплату в сумі 622,67 грн. - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Вугледарського міського
суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана в судову палату з цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.І.
Жамбровський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Щорського
районного суду Чернігівської області від 15 травня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Щорський завод
продтоварів” про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Щорського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня
2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Щорського
районного суду Чернігівської області від 15 травня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня 2008 року, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального
права, та передати
справу на новий розгляд.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду
Чернігівської області від 15 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 11 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Щорський завод продтоварів” про стягнення
компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
№2-н-23/08
Балаклійський районний су д Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Балаклія

17 січня 2008 рок
Суддя Балаклійського райо нного суду Харківської облас ті Стригуненко В. М., розглянув ши заяву закритого акціонерн ого товариства комерційний б анк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою п ро стягнення з ОСОБА_1 заб оргованості за кредитним дог овором в сумі 1514. 65 гривень, - 27. 02. 2006 року ОСОБА_1 уклав з з акритим акціонерним товарис твом комерційний банк «Прива тБанк» договір, за яким отрим ав кредит в сумі 1500. 00 гривень зі сплатою відсотків за корист ування кредитом у розмірі 36% н а рік на суму залишку заборго ваності за кредитом, з кінцев им терміном повернення, що ві дповідає строку дії картки. О днак, зобов'язання належним ч
Згідно вимог норм ст. ст. 526, 527, 5 30 ЦК України зобов'язання пови нні виконуватись належним чи ном і в установлений строк ві дповідно до умов договору та
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 с т. 1050 ЦК України наслідками пор ушення боржником зобов'язанн я щодо повернення чергової ч астини суми кредиту є право з аявника достроково вимагати повернення всієї суми креди
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК Украї ни, ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, 1. Стягнути з ОС
ОБА_1, мешканцяАДРЕСА_1, і дент. номер НОМЕР_1, на кори сть Закритого акціонерного т овариства комерційний банк « вськ вул. Набережна Перемоги відшкодування судових витра ь за договором у розмірі 1514 гри 2. Стягнути з ОС
ОБА_1 на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк «ПриватБанк» су му сплачених судових витрат 1. Судовийнаказ післ я набрання ним законної сили
Суддя

Стригуненко В.М
Згідно зі ст. 104 ЦПК України б оржник має право в разі запер ечення проте вимог стягувач а протягом десяти днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни в разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачу для п ред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а у встановлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області від                   16 травня 2008 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 8 липня 2008 року, в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної,

в с т а н о в и в :

Рішенням Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 16 травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від
8 липня 2008 року позов задоволено частково. Зобов'язано відповідачів не
чинити перешкод позивачці в користуванні земельною ділянкою по вул. АДРЕСА_1 У
задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідачів на користь
позивачки 8 гривень 50 копійок державного мита, 50 гривень за надання юридичної
допомоги.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просять скасувати оскаржувані судові рішення та
постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи, наведені ними доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної, за касаційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 16 травня 2008 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
від 8 липня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами
направити скаржникам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Справа № 2- 982
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
серпня 2008р.               Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в
складі: судді
Стасюка М.І.

при
секретарі                       Лисій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хмільнику

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить
визначити йому  додатковий строк у чотири
місяці, достатній для подання ним  заяви
про прийняття  спадщини в  нотаріальну контору, посилаючись на те, що
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року його
батька  ОСОБА_3оголошено померлим, після
смерті ОСОБА_3. залишилось майно, яке належало йому на праві  власності, він постійно проживає в м. Одеса і
про оголошення батька померлим йому стало відомо лише у травні 2008 року, тому
він з поважних причин не мав можливості звернутись в нотаріальну  контору у строк 6 місяців з заявою про
прийняття спадщини, а тому і просить визначити йому додатковий строк у 4 місяці
для  подання заяви про прийняття
спадщини.

Відповідачка позов визнала повністю,
вважає, що є підстави визначити позивачу додатковий строк у чотири місяці для
звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.

Суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню, так як є достатньо законних підстав для задоволення
позову, визнання  відповідачкою позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,60,174,213-215,223,294 ЦПК України ст.ст. 1216-1296 ЦК
України, суд,  -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовільнити повністю.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк у чотири місяці з дня набрання рішенням суду чинності
для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

В.о.Голови

Хмільницького
міськрайонного суду
К.О.Клімик

Ст. Секретар
О.М.Закутій

Довідка

Рішення
набрало чинності 28 серпня 2008 року

В.о.Голови

Хмільницького
міськрайонного суду
К.О.Клімик

Ст. Секретар                                                                                О.М.Закутій
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 січня 2008р. Справа №2н-9/08 суддя Святошинського райо нного суду м. Києва Н.Д.БАБИЧ розглянувши заяву Закрито го Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приват
Банк» (М. Дніпропетровськ, вул . Набережна Перемоги, буд. 50) про видачу судового наказу за ви могою про стягнення заборгов аності по договору кредиту №
K3XRRX23370235 укладеного 06.03.2007р. між Закр итим Акціонерним Товариство м Комерційним банком «Пр иватБанк» та ОСОБА_2 в роз мірі 4206грн. 49коп.3 ОСОБА_2, про живаючої за адресою: АДРЕСА
У відповідності до ст. 509 ЦК У країни зобов'язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов*язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог
Зобов*язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ак тів цивільного законодавств а. Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК У країни, ст. ст. 509, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 651, 1049, 1050, 10 54, 1069 ЦК України, суд, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Ки єва, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, не працюючого, про живаючого: АДРЕСА_1, на кор исть Закритого акціонерного товариства комерційного бан тровськ, вул. Набережна Перем редитним договором MK3XRRX23370235 укла деного 06.03.2007р. в сумі 4206 (чотири ти сячі двісті шість) гри. 49коп., з яких: заборгованість по кред иту - 2747грн. 80коп., заборгованіст ь по процентам за користуван ня кредитом -830грн. 06коп., заборг ованість по комісії за корис тування кредитом - 494грн. 64коп., п еня за несвоєчасність викона ння зобов*язань за договором 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Ки єва, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, не працюючого, про живаючого: АДРЕСА_1, на кор исть Закритого акціонерного товариства комерційного бан тровськ, вул. Набережна Перем ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в розмірі 40(сорок) грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Строк пред'явлення до викон
СУДДЯ Н.Д.БАБИЧ
Згідно зі cm. 104 ЦПК України бо ржник має пpaвo, в разі заперече ння проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня о тримання наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до cm. 105 ЦПК Україн и у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання, та за наявност і даних про отримання боржни ком копії наказу, судовий нак аз набирає законної сили і су д видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п*ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (cm. 106 ЦПК Україн
Справа № 2-н-5202008р
Світловодський міськрайонний суд
Судовий наказ
серпня   2008 року. Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Безсмолий Є.Б., розглянувши
заяву   Відкритого  акціонерного товариства  « Державний Ощадний Банк України» від імені
якого діє філія -Світловодське відділення № 3069 ВАТ« Державний Ощадний Банк
України»  юридична адреса: м.
Світловодськ вул. Богуна,5 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по наданому кредиту у розмірі
10 425 грн 01 коп, по основних відсотках у розмірі  652 грн. 94 коп, по прострочених відсотках у
розмірі  2 572 грн.75 коп. та пеню в
розмірі  2 199 грн. 32 коп.  з ОСОБА_1,09.07.1980 р.н., уродженця м.
Знам”янка Кіровоградської області,
проживаючого:АДРЕСА_1; іден. код: НОМЕР_1
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.
526,527,530,1050,1054 України,-
з ОСОБА_1 на користь Відкрите  акціонерне
Державний Ощадний Банк України» від імені якого діє філія -Світловодське
відділення № 3069 ВАТ« Державний Ощадний Банк України»: Світловодське ВОБ 3069;
МФО 323895; КОД 02761696;
37395905 заборгованість по наданому кредиту у розмірі  10 425 грн 01 коп, по основних відсотках у
розмірі  652 грн. 94 коп, по прострочених
відсотках у розмірі  2 572 грн.75 коп. та
пеню в розмірі  2 199 грн. 32 коп.
Стягнути з Рули Анатолія Сергійовича   на користь ВАТ « Державний Ощадний Банк
України» від імені якого діє філія -Світловодське відділення № 3069 ВАТ«
Державний Ощадний Банк України»: Світловодське ВОБ 3069; МФО 323895; КОД
02761696; р/р 37395905 судовий збір  в
сумі 52 грн 13 коп. та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Світловодського
міськрайсуду                                                                                                       Безсмолий Є.Б.
Судовий наказ набрав законної чинності “____”___________________2008 р.
Строк пред»яявлення до  виконання передбачено ст.21 Закону України
«Про виконавче провадження».
Судовий
наказ  виданий “____”__________2008р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-919/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 про стягнення
заборгованості, відповідно
ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”,
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 р/р НОМЕР_1 в Райфайзен Банк Аваль МФО
послуги стільникового
зв'язку у сумі 570  грн. 48 коп.,
сплачений судовий збір у
25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
15 грн., а всього стягнути  610 грн. 98
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: