overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-422/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
липня   2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КРАСНІЙ Г.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області

до  ОСОБА_1

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2008 року
позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
відповідач своєчасно не сплачує надані комунальні послуги.

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно
п.5 ч.3 ст.20 ЗУ”Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
законом.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем комунальних послуг, які
надає позивач по справі.

Станом
на 1 лютого 2008 року відповідач заборгувала позивачеві кошти в сумі 435  гривень 22
копійок ( а.с.4 )

Судові
витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись
п.5 ч.3 ст.20  ЗУ”Про житлово-комунальні
послуги”, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області - 435 гривень 22
копійки заборгованості по комунальним послугам та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, всього - 465 гривень 22 копійки.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави - 51 гривню
судового збору.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від
дня його  проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа №2-512/2008 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 лютого 2008 року Василівськ ий районний суд Запорізької області у складі: головуючого-судді: Сидоре нко Ю.В., при секретарі Пархоменко Н .Є., за участю прокурора Марков а І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васил івка цивільну справу за позо вом Молочанської спеціально ї загальноосвітньої школи-ін тернат для дітей-сиріт та діт ей, які залишились без піклув ання батьків до ОСОБА_1, тр етя особа: Служба у справах ді тей Василівської райдержадм іністрації Запорізької обла сті про позбавлення батьківс ьких прав та стягнення аліме нтів,

ВСТАНОВИВ:

Молочанська спеціальна за гальноосвітня школа-інтерна т для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування б атьків звернулася до Василів ського районного суду Запорі зької області з позовом, в яко му просить позбавити ОСОБА
_1 батьківських прав у відно шенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1 народження та стягнути з
ОСОБА_1 на користь школи-і нтернату аліменти на утриман ня неповнолітньої дитини -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. в ро змірі 1/4 частини всіх видів йо го заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожитк ового мінімуму для дитини ві дповідного віку.
До початку судового розгля ду позивач надіслав до суду к лопотання, в якому просить пр ийняти відмову від позову до
ОСОБА_1 та провадження у с праві припинити у зв'язку з ти м, що на даний час неповнолітн я дитина - Ігнатов Євген Генна дійович, 1990 року народження у ї х навчальному закладі не пер ебуває, оскільки батько дити ни - ОСОБА_1 добровільно за брав свого неповнолітнього с ина з їх школи-інтернату.
Вислухавши думку прокурор а, представника служби у спра вах дітей Василівської райде ржадміністрації Запорізько ї області, які не заперечувал и проти заявленого позивачем клопотання, суд вважає необх ідним клопотання позивача за довольнити, прийняти відмову позивача від заявлених рані ше позовних вимог до ОСОБА_ 1 та провадження у справі пр ипинити, оскільки відмова ві д позовних вимог позивача за даними обставинами не поруш ує чиїх-небудь прав та охорон яємих законом інтересів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК У країни суд закриває провадже ння по справі, якщо позивач ві дмовився від позову і відмов а прийнята судом.
Таким чином, є підставі для закриття провадження по спр аві.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, 206, 208, 210 ЦПК У країни, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представ ника Молочанської спеціальн ої загальноосвітньої школи-і нтернат для дітей-сиріт та ді тей, які залишились без піклу вання батьків від заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 про позбавлення батьківськи х прав та стягнення аліменті в.
Провадження у цивільній сп раві за позовом Молочанської спеціальної загальноосвітн ьої школи-інтернат для дітей -сиріт та дітей, які залишилис ь без піклування батьків до
ОСОБА_1 про позбавлення бат ьківських прав та стягнення аліментів -закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголо шення шляхом подачі заяви пр о апеляційне оскарження, а пр отягом 10 днів з дня подання да ної заяви може бути подана ап еляційна скарга через суд пе ршої інстанції.
Справа
№2-448/2008 р.
УХВАЛА

03 червня 2008 року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                           Стальнікова
В.М.

При секретарі                                    Роковіцан
Н.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Новоукраїнка по справі за позовом ДПІ у Новоукраїнському районі до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості. Однак в судовому засіданні
представник  позивача від позову
відмовився.

Суд
вважає необхідним відказ від позову прийняти, а справу провадженням закрити.

Керуючись
ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ДПІ у Новоукраїнському районі до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.

Головуючий                                                             В.М.Стальніков
№
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

10
липня  2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :                                                                                          головуючого  судді
- Боженко Л.В.,

при  секретарі
-    Отрошко Т.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до Вербської сільської
ради, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку в порядку спадкування  за законом ,
суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до суду
про визнання права на земельну частку розміром 9,26 га.

19.06.2008 року позивач в судове
засідання не з'явився без поважних причин, будучи повідомленим  своєчасно про день слухання справи.

10.07.2008
року позивач вдруге не з'явився в судове засідання, будучи належним чином
повідомленим  про день слухання справи,
причини неявки не повідомив.

Таким чином, в силу ст. 77 ч.2 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення  позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Вербської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання
права на земельну частку в порядку спадкування
за законом, -  залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                   Л.В.Боженко
Справа №2-984/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 лютого 2008 р. м. Дніпродзержин ськ
Заводський районний суд м. Д ніпродзержинська у складі: с удді Похвалітої СМ., при секре тареві Недайхліб В.В., за участ ю:
· позивача ОСОБ
А_1,
· відповідача О
СОБА_2, розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазнача ючи, що знаходиться з відпові дачем у шлюбі зареєстрованом у ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділ ом реєстрації актів громадсь кого стану Верхньодніпровсь кого районного управління юс тиції Дніпропетровської обл асті. Від шлюбу мають неповно літню дитину - ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження, який мешкає з позивачем. Спіл ьне життя з відповідачем не с клалося, так протягом довгог о часу у них виникали розбіжн ості з різних питань ведення спільного господарства, том у вони втратили один до одног о відчуття любові та поваги. Т акож, час від часу між ними вин икали конфлікти, внаслідок ч ого між ними не стало порозум іння. З 2005 року сторони прожива ють окремо. Просить шлюб з від повідачем розірвати.
В судовому засіданні позив ач позов підтримав та прохає шлюб з відповідачем розірва ти, відповідач позовні вимог и визнав та не заперечував на розірвання шлюбу.
Судом установлені такі фа кти та відповідні їм правові дносини.
Сторони перебувають у шлю бі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року зар еєстрованому відділом реєст рації актів громадського ста ну Верхньодніпровського рай онного управління юстиції Дн іпропетровської області, що підтверджується копією свід оцтва про одруження, актовий запис НОМЕР_1 (а.с.9).
Від шлюбу сторони мають неп овнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж ення, що підтверджується коп ією свідоцтва про народження , видане 17 серпня 2004 року відділ ом реєстрації актів цивільно го стану Бабушкінського райо нного управління юстиції М.Д ніпропетровська, актовий зап ис НОМЕР_2 (а.с. 10).
Судом встановлено, що подал ьше спільне життя подружжя т а збереження сім'ї, з урахуван ням їх взаємовідносин, є немо жливим та таким, що суперечит ь інтересам сторін та інтере сам неповнолітньої дитини, с уд вважає позовні вимоги обг рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.
Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК У країни та ст. ст. 110, 112 ч. 2 СК Украї ни, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, задо вольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСО
БА_1, зареєстрований ІНФОР
МАЦІЯ_1 року відділом реєст рації актів громадського ста ну Верхньодніпровського рай онного управління юстиції Дн іпропетровської області, акт овий запис НОМЕР_1, розірв ати.
Стягнути в доход держави пр и видачі свідоцтва про розір вання шлюбу витрати з ОСОБА
_2 у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 в ід сплати витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Дніпропетр овської області через суд пе ршої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦП
К України.
Справа № 2-435/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня  2008 року                        Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі :    головуючого           ГУДИМИ І.В.

при
секретарі           ЖИЛЯК Н.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в
с т а н о в и в :

Шлюб між сторонами зареестровано 26
липня 2001 року в Колодненській сільській  раді Збаразького
району
Тернопільської області, актовий запис за №3.

В шлюбі дітей немає.

Позивачка звернулася  до суду з позовом про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на протязі спільного проживання у сторін
почали виникати непорозуміння, суперечки, сварки. Непорозуміння виникали через
різницю характерів.  В даний час сім'я  існує формально, а тому позивачка не бажає
надалі залишатися в шлюбі.

Позивачка в судове засіданя не  з'явилась, однак на адресу суду
надійшла заява, в якій вона просить слухати справу без її участі, позов  підтримує.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одне до одного як
подружжя, сумісне проживання стало неможливим. В даний час сторони проживають
роздільно один від одного.

За вказаних
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід
розірвати.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.10, 60, 130, 174, 209,215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 26 липня 2001 року в Колодненській сільській  раді Збаразького району Тернопільської області,
актовий запис за №3, між ОСОБА_2та ОСОБА_1 , розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути в користь держави
з позивачки ОСОБА_1 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян державного
мита, звільнивши від сплати державного мита відповідача- ОСОБА_2 .

Дане рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження

Дане рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищевказаний
двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :
ГУДИМА І.В.
Статистичний рядок № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 грудня 2008 року смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши отриману 2 грудня 2008 року заяву
ОСОБА_1
про встановлення факту права власності на житловий будинок за померлим, -

встановив:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту права власності на житловий будинок за померлим.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 9-00 годині 9 грудня 2008 року.

Запропонувати заінтересованій особі : Степанівській сільській раді в строк до 9 грудня 2008 року подати суду свої міркування щодо поданої заяви.

Надіслати:

•
заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

•
зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено , якщи причини неявки були визнано судом поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1277/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмір 621 грн. 18  коп. солідарно
ОСОБА_2 ,  керуючись ст.
Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно   з  ОСОБА_1, ОСОБА_3
проживають  за адресою: АДРЕСА_1 на  користь Міського комунального виробничого
21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 621 грн. 18 коп., на користь
держави судовий збір  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн., а всього 661 грн. 68 коп.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 листопада
2008
року
м. Київ

Суддя Верховного
Суду України Костенко
А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 липня  2008 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 30 вересня
2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства “Черкаське автотранспортне підприємство 17127” про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31
липня  2008 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області від 30 вересня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі рішення та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
у рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Черкаське автотранспортне підприємство
17127” про відшкодування моральної шкоди.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
акритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Кредитним договором, відповідно до ст.ст.
3, 95, 98, 102-103 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527,530,1050,1054
, 27.11.1976 року народження, ідент. код.
смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району, Херсонської області по вул.
заборгованість за кредитним договором від 06.06.2006 року у сумі 2 089 (дві тисячі вісімдесят дев’ять) грн. 16 коп. на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
м. Дніпропетровськ вул.
, МФО №
, рах. №
акритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» рах. №
, МФО №
витрати по судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн., а всього судові витрати у розмір 40 (сорок) грн. 50 коп.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________________ В.А. Мамаєв
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК)
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________2008 року
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-4012008
4 грудня 2008 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з
року народження, яка проживає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
9781 гривню 12 копійок боргу на рахунок №
, 48 гривень 90 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ: