АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
судді Хромець Н.С.,
суддів - Шемець Н.В.,Євстафіїва
Лакізи Г.П., Скрипки А.А.
розглянувши в судовому засіданні
справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби у
Христинівському районі Черкаської області за касаційною скаргою державної
виконавчої служби у Христинівському районі Черкаської області на ухвалу судді
апеляційного суду Черкаської області  від
26 жовтня 2006 року,
в с т а н о в и л а :
В липні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби у
Христинівському районі, мотивуючи свої вимоги тим, що ним як стягувачем 11
травня 2006 року на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено
заяву про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням
Уманського міськрайонного суду від 01 грудня 2004 року. Проте в порушення вимог
Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження не було
відкрито у встановлений законом строк, а 26 травня 2006 року державний
виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, яке взагалі
не відкривалося, і  копію зазначеної
постанови він отримав лише 22 червня 2006 року. Тому ОСОБА_1 просив визнати
незаконними  дії державної виконавчої
служби у Христинівському районі, зобов”язати її відкрити виконавче провадження
та виконати рішення  Уманського
міськрайонного суду від 01 грудня 2004 року у відповідності до вимог Закону
України „Про виконавче провадження”.
_______________________________
Справа № 33ц-КС-7, № рядка статзвіту -43
Головуючий у першій інстанції- Стародуб О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції - Адаменко Л.В.
Доповідач Шемець Н.В.
міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2006 року скаргу ОСОБА_1
задоволено, визнано незаконними дії державної виконавчої служби у
Христинівському районі  та зобов”язано
поновити виконавче провадження за рішенням Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 01 грудня 2004 року. Стягнуто з ДВС у Христинівському
районі на користь ОСОБА_1 понесені ним по справі судові витрати в сумі 6082
Ухвалою судді апеляційного суду
Черкаської області від 26 жовтня 2006 року апеляційна скарга начальника ДВС у
Христинівському районі на зазначену ухвалу суду першої інстанції  залишена без розгляду у зв”язку з пропуском
строку на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі ДВС у
Христинівському районі Черкаської області просить скасувати ухвалу судді
апеляційного суду та передати справу на новий апеляційний розгляд, посилаючись
на порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга  підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Залишаючи апеляційну скаргу ДВС
у Христинівському районі без розгляду, суддя апеляційного суду Черкаської
області дійшла висновку про пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження,
врахувавши, що представник ДВС у Христинівському районі був  присутній
у судовому засіданні,  строки та
порядок оскарження учасникам процесу роз”яснювалися.
ДВС у Христинівському  районі в касаційній скарзі посилається на те,
що в судовому засіданні суду першої інстанції 23 серпня 2006 року ухвала суду
не проголошувалася, а копія ухвали надійшла на їхню адресу  з порушенням строків направлення стороні, що
не була присутня при її проголошенні.
Згідно пояснень заявника
ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду (а.с.118 зв.) в судовому
засіданні  суду першої інстанції була
оголошена резолютивна частина ухвали суду.
Але в матеріалах справи
наявна лише  повна ухвала, вступна та
резолютивна частини цієї ухвали як окремий процесуальний документ відсутня,
відомостей про проголошення неповного тексту ухвали протокол судового засідання
від 23 серпня 2006 року не містить.
Проте із супровідного листа
на а.с.41 вбачається, що суд першої інстанції 22 вересня 2006 року направив
учасникам судового процесу  копії ухвали
для відома та виконання. Вимоги сторін про видачу їм  копії судового рішення справа не містить, а
згідно положень ч.2 ст.222 ЦПК України копії судових рішень направляються лише
особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні.
Тому, враховуючи  вищезазначені суперечності між наявними
матеріалами  справи та  твердженнями учасників процесу, суд
касаційної інстанції вважає, що непроголошення повного тексту судового рішення
в судовому засіданні та отримання суб”єктом оскарження копії ухвали поза межами
строку на апеляційне оскарження позбавило ДВС у Христинівському районі  можливості своєчасно оскаржити судове
рішення.

Тому оскаржувана ухвала не
може бути визнана законною, підлягає скасуванню з поновленням строку  на апеляційне оскарження, оскільки суд
касаційної інстанції вважає причини пропуску апелянтом строку на апеляційне
оскарження поважними.

Керуючись Законом України від
22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів апеляційного
суду Чернігівської області,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу державної
виконавчої служби у Христинівському районі Черкаської області  - задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 26 жовтня 2006 року -скасувати.

Поновити ДВС у Христинівському
районі строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 серпня 2006 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
ДВС у Христинівському районі.

Справу направити до апеляційного
суду Черкаської області для належного вирішення питання щодо прийняття
апеляційної скарги ДВС у Христинівському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Хромець Н.С.

Судді:

Шемець Н.В.

Євстафіїв О.К.

Лакіза Г.П.

Скрипка А.А.