overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-0207-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, 2ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню і
вул. Володарського, 5, на р/р НОМЕР_1 в Центральному відділені Промінвестбанку
вісім) грн. 86 (вісімдесят шість) коп. - суму заборгованості за надання послуг
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ по газопостачанню
і газифікації «Дніпрогаз», на р/р НОМЕР_2 в Центральному відділені
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа 2- 5941/ 08р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді Боженко Л.В., при секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району електричних мереж до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , суд

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що у період з 2005 р. по 2008 рік ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” зробило поставку електроенергії на об’єкт відповідача за адресою
АДРЕСА_1
За спожиту електроенергію відповідачу була нарахована оплата в сумі 1446,33 грн., яку відповідач не сплачує. Тому просить стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в сумі 1446,33 грн., та судові витрати 81 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути зазначену суму.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про день слухання справи був повідомлений своєчасно та достовірно.

Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи: розрахунок суми заборгованості, в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню .

На підставі ст. 526,623 ЦК України, керуючись ст.10, 62,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Відкритого Акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району електричних мереж заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1446 ( одна тисяча чотириста сорок шість ) грн. 33 копійки, судові витрати в сумі 81 ( вісімдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Л.В.Боженко
Справа № 2-Н-222/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника
про стягнення з нього боргу згідно письмового договору, -
ЗАТ КБ „Приватбанк” звернулося до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
на користь заявника боргу згідно письмового кредитного договору
від 21 лютого 2008 року в сумі 5022 гривні 29 коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України ,-
народження, жителя с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області
, індивідуальний ідентифікаційний номер
від 21 лютого 2008 року, 25 (двадцять п’ять) гривень 50 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору (державного мита) та 15 (п’ятнадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________
Справа
№ 2-1211/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року        Нижньогірський районний суд
головуючого                    - судді Бриндя М.А.
при секретарі                   - Яновій Г.В
відкритому судовому засіданні в смт Нижньогірському цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.12.1997 року, від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
мотивовано неможливістю подальшого проживання, у зв,язку з тим, що у 1999 році
були припинені шлюбні відносини, оскільки у відповідача утворилась інша сім,я
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить суд
Відповідач  в судовому засіданні позовні вимоги визнав,
на розірвання шлюбу згоден, на примирення не згоден.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволеню на підставі ст. 112 СК України, оскільки подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України
зареєстрований між ОСОБА_2   та   ОСОБА_1(ОСОБА_4) 22 грудня 1997 року
Новогригорівською сільською радою Нижньогірського району АР Крим, актовий запис
№ 16, які мають неповнолітню дитину, розірвати.
розірванні шлюбу стягнути з відповідача на користь держави 17 гривен, позивачку
від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосія через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосі або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2-2218
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року Корабельного районного суду м. Миколаєва

у складі: головуючого судді -Давченко Т.М.

при секретарі -Кукумань В.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В попереднє судове засідання позивач не з’явилась надала заяву в якій вимоги позову підтримала та просила задовольнити і слухати справу за їй відсутністю.

Відповідач в судовому засіданні не з’явився, надав заяву в якій вимоги позову визнав та просив слухати справу за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони 06.12.2003 року зареєстрували шлюб у Корабельному районному відділі реєстрації актів цивільного стану м. Миколаєва, запис акту
НОМЕР_1
, від спільного проживання у них народився син
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Також вказала, що стан здоров'я й матеріальне становище відповідача дозволяє виплачувати на утримання сина аліменти у зазначеному розмірі.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. ст. 75, 76, 181 – 183, 184, 191 СК України вважає позов обгрунтованним, і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в справі встановлено, що батьком дитини є відповідач, по своєму матеріальному становищу може утримувати сина, добровільно матеріальної допомоги на утримання якого він не надає.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи 7,50 грн.

Керуючись ст. ст. 8,14,209,213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженець м. Миколаєва на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 30.07.2008 року, до досягнення ним повноліття, але не менш 30-ти відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженець м. Миколаєва судовий збір на користь держави 51 гривні та інформаційно-технічне забезпечення 7,50 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 - 1583 / 2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня  2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої
судді                               Зайончковської
І.А.

при
секретарі                                    Діхтяренко
І.Г.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер дід позивачки та батько і чоловік відповідачок ОСОБА_4, який мав у
власності Ѕ  частину будинковолодіння
АДРЕСА_1, присадибну земельну ділянку за вказаною адресою та грошовий вклад.

Позивачка
просить визнати за нею право власності на все спадкове майно, з врахуванням
прийняття спадщини, шляхом постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю.

В ході
попереднього розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять її визнати.

Мирова угода
сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
а тому вона повинна бути прийнята судом.

Відповідно до
ст. 175 ЦПК України, керуючись ст. ст. 27, 31, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову
угоду ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове
майно, згідно умов якої :

1) За ОСОБА_1 в
порядку спадкування за законом визнається право власності на Ѕ  частину будинковолодіння АДРЕСА_1, земельну
ділянку площею 0,0488 га для будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель згідно державного акта на право власності на
земельну ділянку  ЯБ № 574247 від 25
січня 2006 року на ім'я ОСОБА_4,  грошові
вклади на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 у філії № 3276 Смілянського відділення
Ощадбанку України на ім”я ОСОБА_4

2) ОСОБА_1 до
підписання мирової угоди сплатила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошову компенсацію
за належну їм частку у спадковому майні в сумі по 2000 грн. кожній.

3) Витрати по
справі сторони залишають за собою.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5

денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча
: /підпис/
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 липня 2008 р.
м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши під час попереднього розгляду
матеріали цивільної справи             №
2-459/08  за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської районної інспекції
«Держтехнягляд» про встановлення права власності  на новостворене рухоме майно,  -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні
докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу  № 2-459/08  за позовом ОСОБА_1
до Тальнівської районної інспекції «Держтехнягляд» про встановлення права
власності  на новостворене рухоме майно,
призначити  до судового розгляду на  14.08.2008 року  на  09
год 00 хв .

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року                                                                                 м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 27 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Полтавського обласного виробничого управління водного господарства
„Полтававодгосп”, третя особа: управління Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві, про встановлення факту роботи в польових умовах,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У
листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Полтавського обласного
виробничого управління водного господарства „Полтававодгосп”, третя особа:
управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, про
встановлення факту роботи в польових умовах.

Рішенням Октябрського  районного суду
м. Полтави від 12 лютого
2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27 травня 2008 року  рішення суду першої інстанції скасовано, а
провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що ухвалу постановлено з додержанням судом норм процесуального
права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Полтавського обласного виробничого управління водного господарства
„Полтававодгосп”, третя особа: управління Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві, про встановлення факту роботи в польових умовах.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                    Л.М. Лихута
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2008 року Справа 2-н-715/2008р.
станом на 05.11.2008 року в сумі 3488 грн.93коп. з
народження, уродженки м.Світловодська Кіровоградської області, яка проживає за адресою м. Світловодськ Кіровоградської області
У відповідності до ст.ст. 525,526,530 ЦК України,
року народження, уродженки м.Світловодська Кіровоградської області, яка проживає за адресою м. Світловодськ Кіровоградської області
станом на 05.11.2008р. в сумі 3488 (три тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн.93 коп.
на користь Кредитної спілки “Оберіг” судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.І. Гармаш
Згідно з ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Судовий наказ набирає законної сили „_____”________________200___р.
Строк пред”явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”
Судовий наказ видано “___”__________________200__р.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Справа
№2-1662/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду на 8-30 годину 4 серпня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-617/2008р.
Рядок статзвіту №  26
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового
грн. 74 коп. боргу за кредитним договором,
Закрите акціонерне товариство
комерційний банк “ПриватБанк” звернулося в суд із заявою про видачу судового
боргу за кредитним договором.
Разом з тим, позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів про отримання боржником готівкових коштів за договором кредиту та  не в повному обсязі сплачено державне мито, відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в справи в суді
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя , встановивши, що позовну заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях  119, 120 ЦПК України, або не оплачено державним митом, постановляє ухвалу про  залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення порушень.
В разі невиконання вимог ухвали до 27 серпня 2008 року, позовну заяву повернути позивачеві та вважати її неподаною.
Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про
боргу за кредитним договором, залишити без руху до виправлення недоліків,
зазначених в ухвалі суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 27 серпня 2008 року, позовну заяву повернути позивачеві та вважати її неподаною.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО  СУДУ :