overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-129/08 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 січня 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано-Фра нківської області в складі

головуючої судді Карда ш О.І. при секретарі Ониськіва
О.Г. розглянувши у попередньо му судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів на утримання дит ини,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнен ня аліментів на утримання ди тини посилаючись на те, що з ві дповідачем перебуває у зареє строваному шлюб. Від шлюбу на родилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, яка знаходиться на її в ихованні та утриманні. Так як відповідач добровільно не н адає допомоги на утримання д очки, просить суд стягнути з н ього в її користь аліменти на утримання дитини в твердій г рошовій сумі в розмірі 250 грн. щ омісячно до її повноліття.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги змен шила та просить стягувати з в ідповідача аліменти в розмір і 200 грн. щомісячно на утриманн я дитини.
Відповідач позов визнав , пояснивши, що не заперечує пр оти сплати аліментів на утри мання дочки.
Виходячи з наведеного, с уд вважає, що рішення по справ і можливо постановити при пр оведенні попереднього судов ого засідання.
Судом встановлені так і факти і відповідні їм право відносини.
Матеріалами справи в становлено, що сторони переб увають у зареєстрованому шлю бі (а.с.2), від шлюбу народилася О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.З), яка пр оживає разом з матір»ю, що ств ерджується довідкою Войнилі вської селищної ради № 2160 від 26 .12.2007 року (а.с.5).
В судовому засіданні з"я совано, що позивачка на даний час не працює, перебуває у дек ретній відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного в іку.
У відповідності ст.181 СК У країни за рішенням суду кошт и на утримання дитини (алімен ти) присуджуються у частці ві д доходу її матері, батька і (а бо) у твердій грошовій сумі.

Таким чином, визнання від повідачем пред»явленого поз ову не суперечить закону, не п орушує права, свободи чи інте реси інших осіб, тому позов сл ід задовольнити
У відповідності ст.84,88 Ц
ПК судові витрати покласти н а відповідача.
На підставі наведено го та керуючись ст.ст. 180-183 СК Укр аїни 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.

2
Стягувати з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Бережн иця Жидачівського району Льв івської області на користь О
СОБА_1 аліменти в твердій грош овій сумі в розмірі 200 грн. щомі сячно на утримання дочки ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 27 .12.2007 року до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в кор исть ОСОБА_1. 80 грн. витрат за на дання правової допомоги, 8,50 гр н. держмита в дохід держави та 7,50 грн. витрат на інформаційно -технічний розгляд справи .
Рішення в частині стягне ння аліментів в межах місячн ого платежу допустити до нег айного виконання.
Рішення може бути ос каржене в апеляційному поряд ку до апеляційного суду Іван о-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарж ення і подання після цього пр отягом 20 днів апеляційної ска рги, з подачею її копії до апел яційної інстанції або в поря дку ч.4 ст.295 ЦПК України.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИ
Й СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛА ь, сел. Васильківка, вул. Комсомольська, 16 тел. 8(056
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 березня 2008 року

Справа № 2-н- 7/08
Суддя Васильківського рай онного суду Дніпропетровськ ої області Ушакова Н.Є., розгл янувши заяву Закритого акціо нерного товариства "Українсь кий мобільний зв'язок", в особ і Дніпропетровського терито ріального управління - відок ремленого підрозділу закрит ого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'яз ок", який знаходиться за адре сою: Дніпропетровськ вул. Све рдлова, 22/1 "Про видачу судовог о наказу" для стягнення з ОС
ОБА_1, що мешкає за адресою: с
АДРЕСА_1, суми заборгован ості за договором "про наданн я послуг мобільного зв'язку" з урахуванням санкцій за неви конання умов договору у сумі 1382грн. 85коп., вказавши, що ця су ма утворилася в зв'язку з нена лежним виконанням умов основ ного договору "про надання по слуг мобільного зв'язку" від 13 .09.2005р. №2440954;2440968 та додаткової угод и до нього від того ж числа.
Відповідно до п. п. 2.4.5., 3.2. догов ору, укладеного між ЗАТ "Укра їнський мобільний зв'язок", в особі ДТУ відокремленого ЗА
Т "Український мобільний зв'я зок" боржником та розділу VIIПр авил користування мережами м обільного зв'язку СП "Українс ький мобільний зв'язок" остан ній був зобов'язаний сплачув ати вартість наданих послуг стільникового зв'язку в терм ін до 15-го числа місяця, наступ ного за розрахунковим. Умови додаткової угоди передбачаю ть відповідальність боржник а за дострокове припинення д ії основного договору - у вигл яді договірної санкції в роз мірі 2грн. 19 коп.3а кожен день, що залишався до закінчення стр оку дії основного договору.
Згідно до ст. ст. 509, 526 ЦК Укр аїни зобов'язання повинні ви конуватись належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля
Боржник зобов'язаний викон ати свій обов'язок, а кредито р - прийняти виконання особис то, якщо інше не встановлено договором або законом, не вип ливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
В порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК Україн и з боржника на користь заявн ика слід стягнути витрати на судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп . та 15 грн. на інформаційно техн ічне забезпечення судового п
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК Ук раїни, ст. ст. 95, 102, 103, 104, ЦПК Укра
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Закритого акціонерног о товариства "Український мо більний зв'язок", в особі Дніп ропетровського територіаль ного управління Відокремлен ого закритого акціонерного т овариства "Український мобіл ьний зв'язок" суму заборгован ості - 1382грн. 85коп., судовий збір у сумі 25грн.50коп. та 15грн. на інф ормаційно технічне забезпеч ення судового процесу на рах
Роз'яснити боржнику, що пр отягом десяти днів з дня отри мання копії даного судового наказу він має право, в разі з аперечення проти вимог стягу вача, подати заяву про його с
Справа №2о-499-1/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2008 року м. Київ
Святошинський районний су д м. Києва у складі: головуючого судді
Уляновської О.В., при секретарі Грень О.О., за участю: заявника Шевчу к Н.М. , заінтересованої особи ОС
ОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Києві цивільну справу з а поданням органу опіки та пі клування Святошинської райо нної у м. Києві державної адмі ністрації, заінтересовані ос оби: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Свя тошинський психоневрологіч ний інтернат про встановленн я опіки над недієздатною ОС
ОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування
Святошинської районної у мі сті Києві державної адмініст рації у грудні 2007 р. звернувся д о суду з поданням, в якому прос ить встановити опіку над нед ієздатною ОСОБА_5, ІНФОР
МАЦІЯ_1, яка мешкає у Святоши нському психоневрологічном у інтернаті АДРЕСА_1 та пр изначити опікунами її батька
ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3 , які піклуються над нею.
В судовому засіданні предс тавник органу опіки та піклу вання Святошинської районно ї у м. Києві державної адмініс трації подання підтримала в повному обсязі.
Заінтересовані особи ОСО
БА_2, ОСОБА_3 з поданням по годились і просять призначит и їх опікунами над недієздат ною ОСОБА_5.
Представник Святошинськог о психоневрологічного інтер нату в судовому засіданні по дання підтримав.
Суд, заслухавши представни ка органу опіки та піклуванн я Святошинської районної у м . Києві державної адміністра ції та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи , вважає, що подання підлягає з адоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичн ою особою у разі визнання її н едієздатною і призначає опік уна за поданням органу опіки та піклування.
Судом встановлено, що рішен ням Святошинського районног о суду м. Києва від 11.09.2007 р. ОСОБ
А_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана недієздатною (а.с. 3).

2
Згідно довідки Святошинсь кого психоневрологічного ін тернату за № 395 від 19.11.2007 р. недієз датна мешкає, зареєстрована постійно і знаходиться на по вному державному утриманні у
Святошинському психоневрол огічному інтернаті, (а.с. 5).
Перешкод для встановлення опіки та призначенням батьк ів ОСОБА_2 та матір ОСОБА
_3 опікунами над недієздатн ою ОСОБА_5 відповідно до с т. 64 ЦК України судом не встано влено.
З урахуванням всебічного в ивчення матеріалів справи, м отивів, на підставі яких особ а бажає бути опікуном, суд вва жає необхідним заяву задовол ьнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 60-64 ЦК України, ст . ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, с уд

ВИРІШИВ:

Подання органу опіки та пі клування Святошинської райо нної у місті Києві державної адміністрації задовольнити .
Встановити опіку над ОСО
БА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та приз начити їй опікунами батьків
ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3 .
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и на апеляційне оскарження а бо в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Україн и.
Справа № 2-141/2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

11 лютого 2008 року м. Косів
Косівський районний суд І вано-Франківської області в складі: головуючого судді Са бадаха Б.В. з секретарем Удудя к І.А. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м. Косові справу за позов ом ВАТ "Прикарпаттяобленерго
" в інтересах філії ВАТ "Косівс ького РЕМ" до ОСОБА_1 про ст ягнення шкоди спричиненої по рушенням Правил користуванн я електроенергією в сумі 443 гр н. 92 коп., -

встановив:

Позивач звернувся в суд з п озовом до відповідача про ст ягнення шкоди спричиненої по рушенням Правил користуванн я електроенергією в сумі 443 гр н. 92 коп.
Позивач позов мотивує тим, щ о 09.02.2007 року працівниками Косів ського РЕМ під-час проведенн я технічної перевірки в госп одарстві відповідача було ви явлено самовільне підключен ня електричних установок до електромережі, про що було ск ладено відповідний акт. Таки ми діями було спричинено мат еріальну шкоду, яка згідно пр оведеного розрахунку станов ить 443 грн. 92 коп. і на пропозицію в добровільному порядку не в ідшкодована.
В судове засідання предста вник позивача не з'явився, пов ідомив, що не зможе бути прису тнім при розгляді даної спра ви, просить позов задоволити , а справу розглядати в його ві дсутності.
Відповідач в судове засіда ння не з"явився вдруге, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином, про що свідчать судові р озписки та повідомлення про вручення судових повісток, п ро причини неявки суду не пов ідомив. Суд ухвалює рішення п ри заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст . 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задо волити із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 допустив п орушення правил користуванн я електроенергією про, що сві дчить акт № 082686 від 09.02.2007 року, в зв
'язку з чим було заподіяно мат еріальну шкоду, (а.с. 3)
Згідно проведеного розрах унку заподіяна матеріальна ш кода становить 443 грн. 92 коп., а то му у відповідності з ч.1 ст. 1166 ЦК
України завдана шкода повин на відшкодовуватися в повном у обсязі винною особою, тобто відповідачем.

2
При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що позов слід задоволити в повному об сязі.
На підставі ст. ст. 509, 526, 1166 ч.1 ЦК У країни та керуючись ст. ст. 224-226 Ц
ПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, жите ля с Тюдів Косівського райо ну Івано-Франківської област і в користь ВАТ "Прикарпатт яобленерго", що діє в інтереса х філії ВАТ "Косівського РЕМ" 4 43 грн. 92 коп.3аподіяної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави 51 грн. судового з бору.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано до
Косівського районного суду протягом десяти днів з дня от римання його копії.
Рішення вступає в законну с илу після 10-ти днів з дня прого лошення, якщо не буде подана з аява про апеляційне оскаржен ня.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа №2-ц-137 за 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року Місцевий районний Болградський суд О деської області в складі: головуючої судді С абади В.В. при секретарі Ковту н О.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Бо лграді справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення аліментів

встановив:

Позивач, ОСОБА_1., зверну лася до суду з позовом про стя гнення аліментів з відповіда ча на утримання їх сина, ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, в розмірі по 1/4 части ні доходів його щомісяця, пос илаючись на те, що він є її бат ьком, дитина живе з нею, а відп овідач, матеріально, в утрима нні її, участі не приймає.
Відповідач, ОСОБА_2, поз ов визнав і проти стягнення з нього аліментів на утриманн я сина, в розмірі запропонова ному позивачем, не заперечув ав. Суд вважає, що позов підляг ає задоволенню.
Встановлено, що у сторін є с ин, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Це підтверд жується свідоцтвом про народ ження дитини, виданим Банівс ькою сільською Радою Белград ського району Одеської облас ті, 04.09.2000 року, на підставі запис у акту №05 від вказаної дати, в я кому вони записані її батька ми.
На час розгляду справи відп овідач зі своєю дитиною не жи ве. Вона знаходиться на утрим анні позивачки, своєї матері , а відповідач матеріальну до помогу їй не надає, чим порушу є вимоги ст. 180 Сімейного Кодек су України.
На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що з в ідповідача, на користь позив ачки, підлягають стягненню а ліменти на утримання їх непо внолітньої дитини у частці в ід його доходів, а саме в розмі рі 1/4 частини його доходів щом ісяця, починаючи з 17.12.2007 року і д о повноліття дитини, що перед бачено ст. 183, 191 Сімейного Кодек су України, але не менше встан овленого Законом мінімума, з гідно вимог ст. 182 того ж Кодекс у.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК У країни, з відповідача, на кори сть держави, підлягають стяг ненню і судові витрати в сумі 81 грн.
Керуючись ст..10, 60, 131, 212-215, 79, 88 ЦПК У країни СУД

вирішив:

2
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, наро дження ІНФОРМАЦІЯ_2 року, який народився в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 алімен ти на утримання сина, ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження , в розмірі по 1/4 частині зі всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше встано вленого Законом мінімума, по чинаючи з 17.12.2007 року і до 12.06.2018 року .
На підставі ст. 367 ч. 1 п.1 ЦПК Ук раїни допустити негайне вико нання рішення в межах суми пл атежу за один місяць.
Стягнути судові витрати на користь держави з ОСОБА_2 :
· 51 грн. держмита на користь держави
· 30 грн. витрат дл я інформаційно-технічного за безпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржен е до Одеського апеляційного суду поданням :
· заяви про апеляцій не оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення

апеляційної скарги протяг ом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-889/2007 p. 18.02.2008 року Южноукраїнський м іський суд Миколаївської обл в складі: головуючого-судді при секретарі Прокопенко Л розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ю жноукраїнську Миколаївсько ї області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів н а навчання повнолітньої дити
Рішенням Южноукраїнськог о міського суду Миколаївсько ї області від 27.12.2007 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стя гнення аліментів на навчання повнолітньої дитини було за доволено повністю, але в резо лютивній частині рішення не було зазначено з якого періо ду стягувати аліменти на нав чання повнолітньої дитини, т а не вирішено питання про суд ові витрати.
Згідно ст.. 220 ЦПК України, суд , що ухвалив рішення може за за явою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціати ви ухвалити додаткове рішенн я, якщо стосовно вимоги з прив оду якої заявник надавала до кази і давала пояснення, не ух валено рішення, а також судом не вирішено питання про судо ві витрати.
На підставі ч.3 ст.88 ЦПК Украї ни з ОСОБА_2 підлягають ст ягненню судові витрати у сум і 58 гривень 50 копійок.
Тому враховуючи вище викл адене, та керуючись ст.. 220 ЦПК У країни, суд,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішенн я по цивільній справі.
Доповнити рішення Южноукр аїнського міського суду Мико лаївської області від 27.12.2007 рок у, ухваленого у справі за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів на на вчання повнолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 уродженця с Нові
Ставки, Арбузинського район у Миколаївської області на користь ОСОБА_1 аліменти в сумі - 400 гривень щомісячно на утримання повнолітньої донь ки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 яка навчається в Національн ому Університеті Кораблебуд ування імені Адмірала Макаро ва м. Миколаїв починаючи з 18.09.2007 р. Стягнення аліментів припи няється у разі досягнення гр . ОСОБА_3, двадцяти трьох ро ків або припинення навчання.

Рішення суду у межах суми п латежу за один місяць підляг ає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь держави державне мито в сумі 51 (п'ятдесят одної) гривн і р/р 0010 КЕКД 22090200 та витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи судо м в сумі 7, 50 (сім гривень 50 коп. ) гр ивень Код КЕКД 22050000 р/р 0010
Додаткове рішення може бут и оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області ч ерез Южноукраїнський міськи й суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і подачею після цьо го протягом двадцяти днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до Апеляційного суду
Миколаївської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2- 62 /2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року
Комсомольський районний с уд м. Херсона в складі головуючого - судді
Ігнатенко О.Й., при секретарі - Симоненко І.А., розглянувши у відкритому судовому засідан ні в м. Херсоні цивільну спра ву за позовною заявою товари ства з обмеженою відповід альністю "Україна" до ОСО
БА_1, про стягнення заборгов аності по сплаті за утриманн я житлового будинку та прибу динкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. П осилаючись на те, що житловий будинок, де проживає відпові дач та члени його родини, зна ходиться на обслуговуванні Т
ОВ „Україна". Відповідач з 01.01.2005 року по 01.08.2007 року ухиляється в ід сплати витрат, пов'язаних з утриманням будинку та приб удинкової території, внаслі док чого склалася заборгован ість в розмірі 160 гри. 22 коп. Пози вач просить стягнути з відпо відача на свою користь забор гованість по сплаті витрат, п ов'язаних з утриманням будин ку та прибудинкової територі ї за період з 01.01.2004 року по 01.08.2007 рі к в сумі 160 грн. 22 коп.
В судовому засіданні пред ставник позивача відмовився від позовних вимог.
Відповідачка в судове зас ідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повід омлена належним чином, причи ни неявки суду не повідомила .
Заява про відмову від позов у може бути прийнята судом, о скільки це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законо м інтересів, не протирічить д іючому законодавству.
За таких обставин, відпові дно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України п ровадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 89 ЦПК Укра їни унаслідок задоволення по зовних вимог відповідачем пі сля пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ни м у справі витрат з відповіда ча.
На підставі викладеного, к еруючись п. 1 ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦП
К України,

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за п озовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по сплаті за утримання житлового будинку та прибудинкової території - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 понес ені витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справи у сумі 30 грн.
Одночасно роз'яснюється ст оронам, що відповідно до вимо г ст. 206 ЦПК України у разі закр иття провадження у справі по вторне звернення до суду з пр иводу спору між тими самими с торонами, про той самий предм ет і з тих самих підстав не доп ускається. Наявність ухвали про закриття провадження у з в'язку з прийняттям відмови п озивача від позову не позбав ляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На ухвалу протягом п'яти дні в може бути подана заява про а пеляційне оскарження з насту пним поданням апеляційної ск арги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонськ ої області через Комсомольсь кий районний суд м. Херсона.
Справа №2н-645/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.02.2008р., суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рог у Дніпропетровської області , Щеняєва 1.Б. розглянувши заяв у Відкритого акціонерного то вариства по газопостачанню т а газифікації „Криворіжгаз" ий Ріг , пр. Металургів 1, тел. 23-23-49
КІБ «Укрсіббанк» МФО 351005 код пі дприємства 03341397 про видачу суд ового наказу за вимогою про с тягнення суми 1095, 13грн. заборго ваності за спожитий природні й газ, з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженець м. Кривого
Рогу, який мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1, а також судових витрат у сумі 25 грн. 50 коп. та інф ормаційно-технічне забезпеч ення у розмірі 15 грн. на корист
Згідно зі ст. .526 Цивільного К одексу України зобов'язання повинні виконуватися належн им чином відповідно до вимог
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки встановлені законом.
Керуючись ст. . ст. 509, 526, 527, 541-543 ЦК
України, ст. . ст. 3, 119, 120 ЦПК Україн
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кр ивого Рогу, який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, на корист ь Відкритого акціонерного то вариства по газопостачанню т а газифікації „Криворіжгаз" 1, тел. 23-23-49, розрахунковий рахун 351005 код підприємства 03341397) забор гованість за спожитий природ ній газ в сумі 1095 грн.. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кр ивого Рогу, який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, витрати, п ов'язані із оплатою судового збору в сумі 25, 50 грн. (двадцять п
'ять грн. 50 коп.) та інформаційно -технічного забезпечення роз гляду справи в сумі 15 грн. (п'ятн адцять грн.) на користь держав
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно ст. 104 ЦПК України борж ник вправі, у разі обгрунтова ного заперечення проти вимог заявника, протягом десяти д нів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК Укра їни у разі ненадходження зая ви від боржника протягом трь ох днів після закінчення стр оку на її подання та за наявно сті даних про отримання борж ником копії наказу, судовий н аказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві д ля пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
Судовий наказ набрав чинн ості „ "___________ 200_ року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинн