У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22
серпня 2008 року                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 4 червня 2008 року
у справі за позовом виконкому Бердянської міської ради до ОСОБА_1, треті особи
- ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради про
позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Виконком Бердянської міської ради звернувся із зазначеним позовом
посилаючись на те, що ОСОБА_1. з 24 лютого 1988 року по 10 червня 1996 року
перебував у шлюбі з ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2. залишилася проживати з
матір'ю, контакти з батьком за життя матері не підтримувала. За період навчання
ОСОБА_2. в Бердянській ЗОШ № 10 з 1 вересня 1999 року по 25 червня 2007 року
ОСОБА_1. участі у житті дитини не брав, фактично не спілкувався з нею. На
теперішній час ОСОБА_1. проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою та її сином,
працює трактористом в Державному КП «Бердянський міськводоканал». Ним була
написана заява до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про
згоду в позбавленні його батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки
ОСОБА_2. 11 липня 2007 року ОСОБА_2. звернулася до служби у справах
неповнолітніх виконкому Бердянської міської ради із заявою про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_1., посилаючись на те, що неможливо перебувати на державному
забезпеченні при навчанні для отримання середньої спеціальної освіти. Позивач
просив позбавити батьківських прав ОСОБА_1. по відношенню до доньки ОСОБА_2. та
стягнути з ОСОБА_1. аліменти у розмірі &frac14; частини всіх видій його заробітку на утримання ОСОБА_2.
до її повноліття на користь навчального закладу, де буде навчатися дівчина та
перебувати на повному державному забезпеченні.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28
березня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 4 червня 2008 року
рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня
2008 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 4 червня 2008 року та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом виконкому Бердянської міської ради до ОСОБА_1,
треті особи - ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської
ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання
дитини.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк