АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року                                                                      м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Ніколової Б.Ю.,

суддів : Заїки В.М., Ніколаєвої В.М.

при секретарі Арзянцевій А.А.

з
участю: заявників ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

зацікавленої особи ОСОБА_3, його
представника ОСОБА_4.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-564 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду
від 21 січня 2008 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, пояснення заявників, зацікавленої
особи та його представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги,  колегія
суддів

в с т а н о
в и л а :

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2008 року
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5
лютого 2004 року за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_3 про визнання порядку користування
квартирою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. з ухвалою судді не погоджуються,
просять її скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права. На їх думку, суд не дав
належної оцінки викладеним у заяві обставинам, які мають суттєве значення для
правильного вирішення спору, зокрема не врахував, що ОСОБА_2. досяг повноліття
і не може проживати в одній кімнаті з матір'ю - ОСОБА_1. Як на новвовиявлену
обставину заявники посилаються також на те, що відповідач має намір відчужити
передану йому в користування кімнату.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини, на які посилаються заявники,
виникли після ухвалення судом рішення.

А тому суд дійшов правильного висновку про те, що такі обставини
відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України не можуть вважатися нововиявленими та
обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_1. і ОСОБА_2.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б
спростовували висновки суду першої інстанції.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -
Мазурок О.В.                                             Справа № 22ц- 564

Доповідач - Ніколова Б.Ю.                                                                               Категорія № ухвала

Ухвала суду є законною і обґрунтованою і
підстав в межах доводів апеляційної скарги
для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу судді Хмельницького
міськрайонного суду від 21 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду
Б.Ю.Ніколова