overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135
Д О В И Й   Н А К А З
02 вересня 2008 року                                                                           Справа №  2 - н- 1627/ 08
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В.,
розглянувши заяву комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 530,532, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК
з ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Павлоград АДРЕСА_1 на користь КП
„Павлоградтеплоенерго”, юридична адреса м. Павлоград вул. Промислова, 13-А
„Індекс-банк” м. Павлоград МФО 307015 ОКПО 03342250 заборгованість за спожиту
теплову енергію, яка утворилася станом на 01.08.2008 рік, у сумі 2102 (
дві  тисячі сто дві ) грн. 75  коп. та 15,00 грн. (п`ятнадцять грн.) 00
коп.  за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя            ____________________                                                                   Л.В.Боженко
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»_______________200__ року.
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання до _______________________ р.
Суддя   __________________                                                                    Л.В.Боженко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації(з
прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2н-171/2008 р.
у х в а л а

14 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова
В.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2008
року до суду надійшла заява ЗАТ КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Згідно ст. 109
ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за  місцем їх проживання. Як убачається із заяви,
боржник проживає АДРЕСА_1 (зазначена
адреса не відноситься до території Красногвардійського району м.
Дніпропетровська).

Відповідно до
ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про повернення заяви
встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для
подання до належного суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути заявнику заяву для подання її до належного
суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ
„ПриватБанк” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1
- повернути заявнику для подання її до належного
суду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                  В.В.
Самсонова
У Х В А Л А

Іменем  України

5
листопада 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя
від 23 січня 2008 року у справі за позовом підприємства “Будівельне управління
ЧФ МО РФ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 23
січня  2008 року позов задоволено.
Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з  гуртожитку
-  з кімнати АДРЕСА_1. Надано ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відстрочку виконання рішення суду строком на 1 місяць.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 30 січня 2008 року
подала заяву про апеляційне оскарження судового рішення, а 24 липня 2008 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2подали апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду м.Севастополя від 21 серпня
2008 року задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відмовлено, а апеляційну
скаргу залишено без розгляду

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 23
січня             2008 року не
переглядалася в апеляційному порядку, як того вимагає ч.1 ст. 324 ЦПК України,
тому воно не може бути предметом касаційного розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 3. ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалося в
апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 23 січня 2008
року у справі за позовом підприємства “Будівельне управління ЧФ МО РФ” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення
відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України
В.М. Барсукова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 30 липня 2008 року,
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання умов мирової угоди,
усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселенні,

в с т а н о
в и в :

Заочним рішенням Малиновського районного суду Одеської
області від       27 лютого 2008 року
позов задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від 30 липня 2008 року заочне рішення суду
першої інстанції скасовано й справу направлено на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду й
залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом допущені порушення норм процесуального права, які передбачені
ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.

На
підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання умов мирової угоди,
усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселенні, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області від 30 липня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Справа № 2-572/2008 р.
Рішення

Іменем України

08
серпня 2008
року  Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
судді  Бойка
І.І.

при секретарі         Пасько Л.Р.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною
заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який
було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 Підгайчицькою  сільською радою Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис № 07.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що спільне життя із відповідачем
не склалося, спільним сімейним життям не проживають уже більше 10 років,
відповідач має намір утворити нову сім'ю. Миритися не бажає. А тому вважає, що
сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов визнав, на
розірвання шлюбу згідний. Миритися не бажає.

Суд, заслухавши пояснення сторін
вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у
попередньому судовому засіданні визнані відповідачем та в судовому засіданні
встановлено:

·     сторони спільним сімейним життям
не проживають більше 10 років;

·     сім'я існує формально,
зберегти яку  неможливо та  недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України  суд з'ясував фактичні взаємини подружжя,
обставини подружнього життя, також було встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
130, 174, 179 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1
Підгайчицькою  сільською радою
Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 07.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп. державного мита в
дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

Головуючий                                                                                                         І.І. Бойко
Мелітопольський міськрай онний суд Запорізької област
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 січня 2008 року м. Мелітополь
Справа № 2-н-103/2008 р.
Суддя Мелітопольського мі ськрайонного суду Запорізьк ої області Баранов В.І., розгля нувши заяву відкритого акціо нерного товариства "Укртелек ом", м. Київ в особні Центру еле ктрозв'язку № 5 Запорізької фі лії ВАТ "Укртелеком" про стягн ення з ОСОБА_1 заборговано сті за телекомунікаційні пос луги в розмірі 478 грн. 85 коп., судо вого збору, в розмірі 25 гривен ь 50 копійок, а також витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення, в розмірі 15 гривень, зг ідно умов п.2.2.3 Договору № 3-26-51 від 01.11.1996 р. на користування місцев им телефонним зв'язком, згідн о якого споживач зобов'язани й своєчасно вносити абонемен тну плату за надані послуги з гідно п.3.5 Договору, ст. 33 Закону
України "Про телекомунікаці ї", п.32 "Правил надання та отрима ння телекомунікаційних посл уг" (далі "Правила"), відповідно до яких споживач зобов'язани й був оплатити надані йому те лекомунікаційні послуги, п.40 "
Правил", за яким боржник зобов
'язаний проводити оплату за н адані телекомунікаційні пос луги не пізніше 20 числа місяця , що наступає після повного ро зрахункового періоду, згідно з п. 1 ч. 11 ЦК України, за яким під ставами для виникнення цивіл ьних прав та обов'язків є дого вори та інші правочини, а тако ж ст. 525, 526, ч.2 ст. 615, ч.1 ст. 625 ЦК Україн и, керуючись ст. 95, 102, 103 ЦПК Україн 1. Стягнути з ОСОБА_1 , 1963 року народження, що меш на користь відкритого акціон ерного товариства "Укртелеко м" в особі Центру електрозв'яз ку № 5 Запорізької філії ВАТ "У кртелеком", що розташований з
Б.Хмельницького, 15 заборгован ість за телекомунікаційні по слуги, в розмірі 478 (чотириста с імдесят вісім) гривень 85 копій ок, судовий збір, в розмірі 25 (дв адцять п'ять) гривень 50 копійо к, а також витрати на інформац ійно-технічне забезпечення, в розмірі 15 (п'ятнадцять) гриве нь, а всього 519 (п'ятсот дев'ятна дцять) гривень 35 копійок, пере
ПБ "Аваль" м. Запоріжжя, МФО 313 827, к 2. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі статтею 104 ЦПК Укр аїни боржник має право в разі заперечення проти вимог стя гувана протягом десяти днів з дня отримання судового нак азу подати заяву про його ска
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу, судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачу для п ред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа № 2H-76/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 січня 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе розглянувши заяву прок урора м. Херсона в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення з Держа вного підприємства «Виробни чий південний біотехнологіч ний центр» нарахованої, але н е виплаченої заробітної плат
Керуючись ст.115 КЗпП Україн и, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 102, 103, 368 ЦПК України, 1. Стягнути з Д ержавного підприємства «Вир обничий південний біотехнол а користь ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1р.н., ІПНІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає: АДРЕСА_1 заборг ованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній пл аті за період жовтень-листоп ад 2007р., у розмірі 1980(одну тисячу дев'ятсот вісімдесят)грн. 72ко 2. Стягнути з Дер жавного підприємства «Вироб ничий південний біотехнолог 0052001, ХФ «Індекс-банк», МФО 352703, в до хід держави, стягувач ДПІ м. Хе рсона, м. Херсон, вул. І.Кулика, 1 43-а, одержувач УДК м. Херсон код
ОКПО 24104230 банк ГУДКу в Херсонсь , судовий збір, у розмірі 25(двад цять п'ять)грн. 50коп. 3. Стягнути з Держ авного підприємства «Виробн ичий південний біотехнологі 001, ХФ «Індекс-банк», МФО 352703, на ко ристь Територіального управ ління Державної судової адмі ністрації України в Херсонсь кій області, м. Херсон, вул. Дек 259700003, банк ГУДКУ в Херсонській о бл., МФО 852010, витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду цивільної справи за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у р озмірі 15(п'ятнадцять)грн. 00коп.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з до даними до неї документами не відкладно направити боржник
Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Боржник має право в раз і заперечення проти вимог ст ягувача протягом десяти днів з дня отримання судово го наказу подати заяву, до Дні провського районного суду м.
Херсона, про його скасуванн я. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржником копії наказу, суд овий наказ набирає законної сили і суд видає його стягува для пред'явлення до виконан ня.
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Закритого акціонерного товариства
( Боржник :   ОСОБА_1   ) про видачу
судового
наказу   про стягнення
заборгованості,  керуючись ст. ст.11, 12,
527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1 ,
який  мешкає за адресою:
Дніпропетровськ вул.
суму заборгованості за  договором   від 30.06.2006 року    в
4801 грн. 78 коп. (   Чотири тисячі
вісімсот одна гривня 78 коп.  ) та
рахунок НОМЕР_2 суми судових витрат, що сплачені заявником в розмірі
грн. 50 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення
справ -15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа № 2-2010
У Х В А Л А

20 листопада 2008 року Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші у залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач та відповідач повторно не з’явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності повторної неявки в судове засідання позивача за викликом суду без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-2332/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

5
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» доОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Відповідач
в суд не з'явився.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» доОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання призначити до розгляду в судовому
засіданні 23 вересня 2008 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя

-

Андріянов О.В.

При секретарі

-

Суботніцькій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайсуді Кіровоградської області цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.; мешкає: 27500, м. Світловодськ,
АДРЕСА_1
,

заінтересована особа:

Світловодська міська державна нотаріальна контора; 27500, м. Світловодськ,
АДРЕСА_2
,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити, що вона, у 2007 році фактично вступила у володіння спадщиною, яка залишилася після смерті її чоловіка –
ОСОБА_2
, та яка складається з гаражу
НОМЕР_1
, що по
АДРЕСА_3
, на території гаражно-будівельного кооперативу
НОМЕР_2
, в м. Світловодську. Встановлення зазначеного факту їй необхідно для оформлення права приватної власності на успадковане нею майно.

В судове засіданні заявниця та представник заінтересованої особи не з’явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Як було встановлено у судовому засіданні, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2
року
ОСОБА_2
належав гараж
НОМЕР_1
, що по
АДРЕСА_3
, на території гаражно-будівельного кооперативу
НОМЕР_2
, в м. Світловодську, що підтверджується довідками ГБК
НОМЕР_3
та копією квитанції до прибутково-касового ордеру
НОМЕР_4
від 11.06.1985 р., про внесення пайового внеску; за час життя, спадкодавець та заявниця були подружжям, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу;
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.
ОСОБА_2
помирає, що підтверджено свідоцтвом про смерть; за час життя та на час відкриття спадщини, заявниця проживала разом із спадкодавцем, що підтверджується копією домової книги.

Як було встановлено у судовому засідання, заявниця у відповідності до ч.3, ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину, чим набула права власності на спадкове майно.

Керуючись ч.3, ст. 1268 ЦК України; ст. ст.: 208-209, 212-215, 234-235, 256, 259, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт, що гр.
ОСОБА_1
у 2007 році була прийнята спадщина, яка складається з гаражу
НОМЕР_1
, що по
АДРЕСА_3
, на території гаражно-будівельного кооперативу
НОМЕР_2
, в м. Світловодську, Кіровоградської області, та що належав
ОСОБА_2
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2
р., що дає їй право на оформлення свідоцтва про право на спадщину та переоформлення права власності на вказане майно.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

О.В. Андріянов