Справа №2-105/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2008 року Крол
евецький районний суд Сумськ
ої області
в складі - судді Школ
и М. Г.
при секретарі Яцен
ко Л.С.
та осіб, які приймають
участь у справі:
позивача ОСОБА_1
розглянувши у попередн
ьому судовому засіданні в м. К
ролевець Сумської області ци
вільну справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір
вання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про ро
зірвання шлюбу, зареєстрова
ного 26 лютого 1994 року у виконав
чому комітеті Обтівської сіл
ьської ради Кролевецького ра
йону Сумської області, актов
ий запис №02, мотивуючи свої ви
моги наступним чином.
26 лютого 1994 року він зареєстр
ував шлюб з відповідачкою, до
шлюбне прізвище якої ОСОБА
_3, шлюб у обох перший. За час ш
любу ІНФОРМАЦІЯ_1 народил
ась дитина - син ОСОБА_4.
Оскільки сімейне життя з ві
дповідачкою ОСОБА_2 не скл
алося, вони втратили любов і п
овагу один до одного, мають рі
зні погляди на ведення спіль
ного господарства та сімейне
життя, тому шлюбні стосунки п
рипинені з початку лютого 2004 р
оку, поновляти які вони намір
ів не мають.
На думку позивача ОСОБА_1
подальше спільне життя з від
повідачкою ОСОБА_2 неможл
иве, а збереження шлюбу буде с
уперечити його, позивача, інт
ересам. Спільного майна для п
оділу немає.
В попередньому судовому за
сіданні позивач ОСОБА_1 п
овністю підтримав свої позов
ні вимоги і просить розірват
и шлюб з підстав зазначених у
позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_2 у п
опереднє судове засідання не
з'явилась, однак надала письм
ову заяву про розгляд справи
у її відсутність, оскільки пр
ибути до суду вона не має змог
и. Із її письмової заяви вбача
ється, що на розірвання шлюбу
вона згодна, (а.с.
Н)
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі мо
жливо постановити
при проведенні попередньо
го судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук
раїни при визнанні позову ух
валюється судове
рішення в порядку, встановл
еному ст. 174 цього ж Кодексу. Зг
ідно з ч.4 ст. 174 ЦПК

2
України у разі визнання ві
дповідачем позову суд за ная
вності для того законних під
став ухвалює рішення про зад
оволення позову.
Матеріалами справи встано
влено, що сторони зареєструв
али шлюб 26 лютого 1994 року, за час
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народи
вся син ОСОБА_4.
Сторони з початку лютого 2004 р
оку припинили подружні стосу
нки і спільне проживання і по
новляти їх намірів не мають, о
скільки сімейне життя у них н
е склалося, вони втратили пов
агу і любов один до одного, ма
ють різні погляди на сімейне
життя і ведення спільного го
сподарства.
Сторони на розірвання шлюб
у згодні, оскільки вважають,
що подальше спільне життя по
дружжя і збереження сім'ї нем
ожливо і це суперечить інтер
есам позивача ОСОБА_1
Враховуючи вищевикладене,
а також те, що визнання відпо
відачкою ОСОБА_2 позову за
наявності для того законних
підстав не суперечить закон
у і не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб, суд пр
ийшов до висновку, що є достат
ні підстави для задоволення
позову.
Відповідно до ст. 110, 112 СК Укра
їни, керуючись ст. ст. 10, 57, 130, 174 ЦП
К України, -

вирішив:

позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народжен
ня, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, з
ареєстрований 26 лютого 1994 року
у виконавчому комітеті Обті
вської сільської ради Кролев
ецького району Сумської обла
сті, актовий запис №02.
При отриманні свідоцтва пр
о розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_1 державне мито в д
оход держави - 10 гривень; ОСО
БА_2 при отриманні свідоцтв
а про розірвання шлюбу від сп
лати державного мита в доход
держави звільнити.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської
області через Кролевецький р
айонний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголоше
ння рішення заяви про апеляц
ійне оскарження і поданням п
ісля цього протягом 20 днів апе
ляційної скарги або в порядк
у ч.4 ст. 295 ЦПК України.