у х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого         Григор'євої Л.І.,

суддів:                 Барсукової В.М.,      Балюка
М.І.,

Косенка В.Й. ,          Данчука В.Г., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом колективного підприємства Житлово-експлуатаційна контора (далі - КП ЖЕК) до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП ЖЕК
про повернення безпідставно стягнутих грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

У березні
2006 року КП ЖЕК, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначало, що ОСОБА_1 є власником вбудованого нежилого приміщення в
будинку АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі
ЖБК “Металіст”, але витрати на утримання будинку та прибудинкової території добровільно
не сплачує.

Посилаючись
на викладене, КП ЖЕК просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість
за період з 1 березня 2002 року по лютий 2006 року  в розмірі 5217 грн. 64 коп.

У липні
2006 року ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом
до КП ЖЕК про стягнення 2996 грн. 46 коп.
безпідставно одержаної заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території.
В обґрунтування позову зазначав, що вказана сума стягнута з нього за рішенням Краматорського
міського суду Донецької області від 18 липня 2003 року за позовом ЖБК “Металіст”
і перерахована КП ЖЕК. Указане рішення суду 2 серпня 2005 року переглянуто
за нововиявленими обставинами та в задоволенні позову було відмовлено. У подальшому рішення міського суду скасовано
ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2005 року, а 20 грудня
2005 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області позов ЖБК “Металіст”
залишено без розгляду.

Рішенням
Краматорського міського суду Донецької області від                   3 жовтня 2006 року в задоволенні
позову КП ЖЕК відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з КП ЖЕК на користь ОСОБА_1 2996 грн. 46 коп. безпідставно стягнутих грошових
коштів.

Рішенням
апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2006 року зазначене
рішення суду в частині відмови в задоволенні позову КП ЖЕК скасовано, ухвалено нове,
яким позов КП ЖЕК задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ЖЕК заборгованість по оплаті витрат
на утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 березня 2002 року
по 28 лютого 2006 року в розмірі 5217 грн. 64 коп. В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд, скасовуючи частково рішення міського суду і задовольняючи
позов КП ЖЕК, виходив з того, що ОСОБА_1 повинен сплачувати за надані КП ЖЕК
послуги, а тому з нього слід стягути заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку
та прибудинкової території за період з 1 березня 2002 року по 28 лютого 2006 року
в розмірі 5217 грн. 64 коп.
Однак при цьому апеляційний суд не врахував положення норм ст. 71 ЦК УРСР (1963
року) та відповідно ст. 257 ЦК України про
те, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У порушення зазначених вимог закону, з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість
по оплаті
витрат на утримання будинку та прибудинкової території за 4 роки.

Крім того, в резолютивній частині
рішення апеляційного суду зазначено про скасування рішення Краматорського міського
суду Донецької області від 2 серпня 2005 року, тоді, як предметом апеляційного розгляду було рішення
Краматорського міського суду  Донецької
області від 3 жовтня 2006 року.

Оскільки апеляційним судом допущені порушення норм як матеріального, так і
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
задовольнити частково, рішення апеляційного суду в частині вимог КП ЖЕК до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати, а справу направити на новий
апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення апеляційного
суду Донецької області від 22 грудня 2006 року в частині вимог колективного підприємства Житлово-експлуатаційна контора до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати, а справу в цій частині
направити на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                       Л.І. Григор'єва

Судді:                                                                В.М. Барсукова

М.І.
Балюк

В.Й. Косенко

В.Г. Данчук