У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 11
лютого    2008 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 на
рішення  Красноармійського
міськрайонного суд Донецької  області від
11 серпня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 січня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства
"Селідоввугілля", ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування
матеріальної і  моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення (ухвали) суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної
скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалою Апеляційного суду Донецької області
від 16 січня 2008 року в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження судового рішення відмовлено, апеляційну скаргу залишено без
розгляду, тобто, оскаржуване рішення суду першої інстанції в апеляційному
порядку не переглядалося.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження в
зазначеній справі за касаційною скаргою в частині оскарження рішення суду
першої інстанції необхідно відмовити.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали суду
апеляційної інстанції слід відмовити з таких підстав.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суд
Донецької  області від 11 серпня 2006
року позов задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 січня
2008 року в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження
зазначеного рішення суду першої інстанції відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1  посилається на незаконність і
необгрунтованість рішення суду першої інстанції, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви щодо
поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходив з того,
що  ОСОБА_1  брав участь в розгляді справи, знав про
рішення суду першої інстанції і порядок його оскарження,  заява про апеляційне оскарження і апеляційна
скарг надійшли до суду  лише  7 грудня 2007 року, поважні причини пропуску
процесуального строку з об'єктивних підстав відсутні.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку
про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3
ст. 328   ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 324, 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства "Селідоввугілля", ОСОБА_1, третя
особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і  моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1
на  рішення  Красноармійського міськрайонного суд
Донецької  області від 11 серпня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2008 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема