Справа №2-15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2008 року Пологівський
районний суд Запорізької об
ласті в складі головуючого с
удді Лінник Г.О., при секретарі
Тоцькій Л.В., розглянувши у ві
дкритому судовому засіданні
в м.Пологи справу за позовом
ОСОБА_1 до Українського де
ржавного підприємства пошто
вого зв"язку "Укрпошта" про пон
овлення на роботі , виплату за
робітної плати за час вимуше
ного прогулу та стягнення мо
ральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач-ОСОБА_1 звернул
ася до суду з заявою, в якій вк
азала, що з 11 березня 2004 року вон
а працювала інженером з марк
етингу Пологівського центру
поштового зв"язку № 6 Запорізь
кої дирекції Українського де
ржавного підприємства пошто
вого зв"язку "Укрпошта".
Наказом № 427 від 17 липня 2007 року
вона боула звільнена з робот
и у зв"язку зі скороченням шта
ту працівників - на підставі с
т. 40 п.1 КзпП України.
Вважаючи своє звільнення н
езаконним , ОСОБА_1 прохає
суд поновити її на роботі, стя
гнути заробітну плату за час
вимушеного прогулу та стягн
ути моральну шкоду у розмірі
15000 грн..
У судовому засіданні позив
ач ОСОБА_1, обгрунтувавши
суду мотиви пред"явлення поз
ову, повністю підтримала сво
ї позовні вимоги .
Представники відповідача
проти позову заперечують, мо
тиви його пред"явлення оспор
юють.
Суд, перевіривши матеріали
справи , заслухавши поясненн
я сторін, свідків та дослідив
ши докази, дійшов до наступно
го.
Позивач ОСОБА_1 працюва
ла інженером з маркетингу По
логівського центру поштовог
о зв"язку № 6 Запорізької дирек
ції УДППЗ"Укрпошта" з 11 березн
я 2004 року.
Відповідно до ст.40 КЗпП Укра
їни трудовий договір , укладе
ний на невизначений термін м
оже бути розірваний власнико
м або уповноваженим органом.

Наказом Запорізької дирек
ції УДППЗ "Украпошта" № 83 від 26 б
ерезня 2007 року була затвердже
на внутрішньовиробнича стру
ктура Пологівського ІДПЗ № 6, д
е посада інженера з маркетин
гу, яку займала позивач, була в
ідсутня.
Відповідно до цього, Пологі
вським ЦПЗ № 6 були внесені змі
ни до штатного розпису да згі
дно наказу № 149 від 14 травня 2007 ро
ку скорочена штатна одиниця
інженера з маркетингу.
15 травня 2007 року ОСОБА_1 бу
ла письмово ознайомлена та в
ідповідно до ст. 49-2 КЗпП Україн
и попереджена про майбутнє з
вільнення з 17 липня 2007 року у ви
значений законом термін- за д
ва місяці.
Одночасно з цим , ОСОБА_1
було запропоновано перелік в
акантних посад по Пологівськ
ому ЦПЗ№6, які були в наявності
та до Пологівського центру з
айнятості надана звітна інфо
рмація про вивільнення ОСО
БА_1 з 17 липня 2007 року.
Відповідно до ст. 43 КЗпП Укра
їни розірвання трудового дог
овору на підставі ст. 40 п.1 КЗпП
України (крім повної ліквіда
ції підприємства...) може бути
проведено лише за попередньо
ю згодою виборного органу пе
рвинної профспілки, членом я
кої є працівник.
Судом встановлено, що згідн
о до протоколу № 16 від 15 травня
2007 року засідання профкому По
логівського ЦПЗ №6 та виписки
з постанови Президії Запорі
зької обласної організації п
рофспілки працівників зв"язк
у № П-9-227г від 04 липня 2007 року (пози
вач була членом виборного ор
гану(профкому), відповідні зг
оди були отримані.
Таким чином , враховуючи на
ведене, суд дійшов до висновк
у, що при звільненні

ОСОБА_1 не було допущено
порушень діючого законодавс
тва України про працю, необхі
дні умови було дотримано, а то
му позовні вимоги позивача щ
одо поновлення на роботі та в
иплати заробітної плати за ч
ас вимушеного прогулу є безп
ідставними та не підлягають
задоволенню.
За вказаних підстав, врах
овуючи що відповідно до ст. 237-1
КЗпП України відшкодування в
ласником або уповноваженим н
им органом моральної шкоди п
рацівнику проводиться лише у
разі порушення його законни
х прав , що призвели до моральн
их страждань, суд вважає за не
обхідне відмовити ОСОБА_1
щодо задоволення її позовни
х вимог про стягнення мораль
ної шкоди.
На підставі викладеного, ст
. 40 п.1, 43, 49-2, 237-1, 252 КЗпП України, керую
чись ст. 10, 57, 81, 209, 212...215 , 218 ЦПК України
, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у зад
оволенні позову до Українськ
ого державного підприємства
поштового зв"язку "Укрпошта" п
ро поновлення на роботі , випл
ату заробітної плати за час в
имушеного прогулу та стягнен
ня моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 витра
ти на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и в розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскарже
не до Запорізького апеляційн
ого суду шляхом подачі в 10-ден
ний срок з дня його винесення
заяви про апеляційне оскарж
ення та протягом 20-днів після
цього - апеляційної скарги.