overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                    6
листопада 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1, про поділ
спільного майна подружжя та скасування заходу забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2008 року, залишеною без
змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2008
року, позовну заяву ОСОБА_2залишено без розгляду з підстав, передбачених ч. 3     ст. 169 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування вказаних ухвал і постановлення нової, посилаючись на
порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1, про поділ спільного майна
подружжя та скасування заходу забезпечення позову за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від                  16 липня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року                                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від

21 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у місті Ровеньки Луганської області про
відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ровенківського міського суду Луганської області від 5 березня

2008 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто на її користь з відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у місті Ровеньки Луганської
області у зв'язку з втратою годувальника одноразової допомоги на сім'ю
померлого у розмірі 105 136,80 грн, на користь позивача, як на утримання
померлого 21 027,36 грн, зобов'язано відповідача виплачувати їй щомісячні страхові
виплати у розмірі 219,04 грн.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 21 серпня 2008 року
рішення Рішенням Ровенківського міського суду Луганської області від 5 березня

2008 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволені позову ОСОБА_1
відмовлено.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про його скасування та залишення в силі
рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Ровеньки
Луганської області про відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
УХВАЛА

9 вересня 2008р.  Центрально-Міський районний суду м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді  Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Макіївці цивільну справу за позовом  Прокурора Центрально - Міського району м.
Макіївки до ОСОБА_1,ОСОБА_2«Про стягнення
заборгованості за кредитом»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрально - Міського району м.
Макіївки  звернувся до суду,  в інтересах ВАТ «Державний ощадний Банк
України», з вказаними позовними вимогами.

До судового засідання від представника
позивача  надійшла заява, в якій він  просив
залишити справу без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1  п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Центрально -
Міського району м. Макіївки до ОСОБА_1,ОСОБА_2 «Про стягнення  заборгованості за кредитом» - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення,
а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя
М.О. Сіренко
УХВАЛА

28 серпня  2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд  Харківської області  у складі судді Гуцал Л.В., при секретарі
Городнич О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання такою, що втратила права користування
житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2008 року   позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом.

До судового засідання позивач надав суду заяву  про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, хоча була належним
чином повідомлена
про час та місце розгляду справи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву без розгляду з огляду на таке беззаперечне право позивача.

Керуючись  п.5 ч.1
ст.207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання такою, що втратила права користування
житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз”яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку, згідно ч.2 ст.207
ЦПК України.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський райсуд протягом 5 днів, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження та самої апеляційної скарги -
протягом 10 днів з моменту подачі зазначеної заяви.

Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 2- 1821 /2008
14  » липня 2008 р.                   Індустріальний  районний суд м.
в складі : головуючого  судді
при секретарі             -      Олексенко М.В.
у попередньому судовому засіданні
позову ОСОБА_1 про витребування доказів
справі за позовною заявою  ОСОБА_2
доОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частки у спільному
подружжя та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,
позовній заяві ОСОБА_1 доОСОБА_3
зареєстрованого у реєстрі речових прав права власності
домоволодіння особистим майном чоловіка подружжя,
Ухвалою судді від 23  травня 2008
року провадження у зазначеній
справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним ОСОБА_3    у попередньому судовому засіданні  заявив клопотання
про  витребування доказів: 1. Із Філії
судноплавної компанії «Укррічфлот»
- ремонтної експлуатаційної бази»  адреса
Дніпропетровськ,  о-в
Файнберга, 11 :  а) Довідки про
ОСОБА_3  протягом 1992 року заробітної плати та про
за його дорученням ; б). Довідки про виплату ОСОБА_3  протягом
року коштів на харчування ( добових), їх розмір та місце виплати.
Дніпропетровської  регіональної митниці:
вул.. Горького, б.22  Копії митного
посвідчення ( мито 100%)
довідку про митне оформленняОСОБА_3
автомобіля БМВ -320 у 1992 році.
Керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК
ОСОБА_1    про   витребування
До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
Філії судноплавної компанії «Укррічфлот» «Дніпропетровської - ремонтної
Дніпропетровськ,  о-в  Файнберга, 11
а) Довідки про виплату ОСОБА_3  протягом 1992 року
плати та про те, хто її отримував за його дорученням ;
Довідки про виплату ОСОБА_3  протягом
1992 року коштів на харчування
добових), їх розмір та місце виплати.
Дніпропетровської  регіональної
вул. Горького, б.22  Копії митного
посвідчення ( мито 100%)
довідку про митне оформленняОСОБА_3
автомобіля БМВ -320 у 1992 році.
Зазначені документи   направити суду до 06  серпня 2008 року , за
адресою:  Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровськ  пр. ім.. Газети Правда, 84
Суддя
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-51/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши позов прокурора Чемеровецького району в
інтересах ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків
заподіяних безобліковим споживанням
електроенергії в сумі 1064 грн. 45 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жителя с. Вишнівчик
Чемеровецького району Хмельницької області на користь ВАТ ЕК
«Хмельницькобленерго» м. Хмельницький вул. Храновського, 11а в особі
Чемеровецького району електричних мереж смт. Чемерівці вул. Центральна, 101
315416 код 2276712) - збитків заподіяних безобліковим споживанням  електроенергії в сумі 1064 грн. 45 коп.
2.   Стягнути з ОСОБА_1,  жителя с. Вишнівчик Чемеровецького району
Хмельницької області в дохід держави 25,50 грн. державного мита та 15 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
3     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 10 березня 2008 року.
Суддя
Справа №2-81/2008р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 12 лютого 2008 року
Тростянецький районний су в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретар і - Підопригорі В.В. розглянувш и у відкритому судовому засі данні в залі суду в м. Тростяне ць цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась до суд у з позовом до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу посилаючись на те, що у них з відповідачем постійно виникали сварки з р ізних побутових питань, шлюб ні відносини припинені та во ни проживають окремо.
Позивачка в судовому засід анні позовні вимоги підтрима ла та просила суд розірвати ш люб з відповідачем, при цьому пояснила, що відповідач злов живає алкоголем, виносить з д ому гроші, ніде не працює, її ображає та інколи б'є .
Відповідач в судове засіда ння не з'явився та не повідоми в про причину неявки хоча нал ежним чином був повідомлений . Зі згоди позивача суд ухвалю є рішення при заочному розгл яді справи, що відповідає пол оженням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі фа кти та відповідні їм правові
Матеріалами справи встано влено, що сторони зареєструв али шлюб 16 червня 2006 року відді лом реєстрації актів цивільн ого стану Тростянецького рай онного управління юстиції Су мської області. Від шлюбу сто рони мають дитину - сина ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між сторонами прип инені, на примирення позивач
Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне ж иття подружжя і збереження ш любу суперечило б інтересам позивачки, а тому його подаль ше збереження недоцільне.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦП
К України, ст. ст. 105 ч.3, 110, 112 Сіме йного Кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольни
Розірвати шлюб між ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєс трований 16 червня 2006 року відді лом реєстрації актів цивільн ого стану Тростянецького рай онного управління юстиції Су мської області, реєстраційн ий запис № 66.
Витрати по реєстрації розі рвання шлюбу покласти на ОС
ОБА_2 в розмірі 17 (сімнадцять ) грн., звільнивши від оплати
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Сумської об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і поданням після нь ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа № 2-5068/2008 р.
У Х В А Л А

14 листопада 2008 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої Л.І.

при секретарі Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання призначене на 14 листопада 2008 року сторони по справі не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач заяву про розгляд справи за його відсутністю до суду не надіслав.

Дана неявка до суду є повторна, тому згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№ 2н-684/2008
Суддя  Орджонікідзевського  районного
суду  м.
Запоріжжя   Леусенко В.М.
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок” в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором № 3792129 від 05.09.2007 р.
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає  АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний
Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок”)  заборгованість в сумі 1808 (одна тисяча
вісімсот вісім) гривень 20 коп; судовий збір
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати ЗАТ
«Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ”.
Суддя                                                                                                          В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1114/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1061 грн. 16   коп.
,  керуючись  ст.64,67,68 Житлового кодексу
ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
зОСОБА_1,   ОСОБА_2,
проживають    за адресою: НОМЕР_1,
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі  1061  грн. 16
судовий
збір на користь держави  у розмірі 25
грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-1387/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Смілянської міської ради про визнання права власності на трактор і
тракторний причіп, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Смілянської міської ради про визнання права власності на трактор і
тракторний причіп та призначити попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 3
червня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., перевіривши 11 листопада 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 30 вересня 2008 року касаційна скаргаОСОБА_1 була залишена без руху
у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 326 ЦПК України та скаржникові
надано строк до 10 листопада 2008 року для усунення недоліків.

30 жовтня 2008 року до Верховного
Суду України надійшли матеріали, надіслані ОСОБА_1. на виконання вимог ухвали
від 30 вересня 2008 року, але недоліки скаржником усунено не в повному обсязі -
не надано копію рішення Оболонського районного суду м. Києва, скасованого
оскаржуваним рішенням апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2008 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2
ст. 327 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу,
вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та
повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 327 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2008 року вважати неподаною та
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.С. Перепічай
районний суд Херсонської області
05 вересня 2008 року
№  2-Н-173/2008р.
Суддя Бериславського районного
суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Відповідно до ст.ст.
526, 611, 1050 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95-106
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ,
договором  в сумі 6042 (шість тисяч сорок
2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ,
30,21 грн., витрати по сплаті ІТЗ в сумі 15 грн., всього стягнути 45 грн. 21
3. Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________2008
Суддя   Бериславського
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).