Справа № 2-292/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заочне рішення
10 січня 2008 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі
:
головуючого-судді - Борисов
ої О.В.
при секретарі - Зірук М. М
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритог
о акціонерного товариства „У
кртелеком" до ОСОБА_1 про с
тягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ „Укртелеком" з
вернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення з
аборгованості за несплату по
слуг електрозв'язку в сумі 52 8, 8
3 грн., обґрунтовуючи свої позо
вні вимоги наступним.
15.11.2005р. між позивачем та відп
овідачем було укладено догов
ір про надання послуг телефо
нного зв'язку відповідно до я
кого відповідачу було встано
влено тел.НОМЕР_1 за адрес
ою: АДРЕСА_1.
В період з травня 2006р. по вер
есень 2006р. з телефонного номер
а відповідача відбулися місц
еві, міжміські та міжнародні
телефонні переговори, загал
ьна вартість яких становить
- 528, 83 грн.
Відповідно до ст. 33 Закону Ук
раїни „Про телекомунікації"
та п.п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та
отримання телекомунікаційн
их послуг, абонент зобов'язан
ий своєчасно вносити плату з
а користування телефоном, мі
жміські та міжнародні телефо
нні розмови та інші послуги н
адані в кредит по телефону.
В порушення Закону України
„Про телекомунікації", Прави
л надання та отримання телек
омунікаційних послуг відпов
ідач вартість переговорів не
сплатив по теперішній час.

За несплату заборгованост
і за послуги зв'язку, відповід
но п.п. 27, 79, 114 Правил надання та от
римання телекомунікаційних
послуг та умов договору укла
деного між позивачем та відп
овідачем підприємство зв'язк
у припинило надавати послуги
, в зв'язку з чим 26.09.2006р. договірні
відносини між позивачем та в
ідповідачем були припинені п
о ініціативі позивача та бул
о скасовано телефон відповід
но до п.п. 27, 79, 114 Правил надання та
отримання телекомунікаційн
их послуг.
Представник позивача в суд
овому засіданні позов підтри
мав та просив його задовольн
ити в повному обсязі.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, про день, час і
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином
, про причини неявки суду не по
відомив.
Оскільки представник пози
вача не заперечує проти заоч
ного розгляду справи, а відпо
відач належним чином повідом
лений про день та час розгляд
у справи, суд згідно ст. ст. 169, 224 Ц
ПК України вважає за можливе
провести заочний розгляд сп
рави, на підставі наявних у ні
й даних та доказів.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и матеріали справи, суд вважа
є, що позов підлягає задоволе
нню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між по
зивачем та відповідачем було
укладено договір про наданн
я послуг телефонного зв'язку
відповідно до якого тел.НО
МЕР_1 було встановлено на ім
'я ОСОБА_1 на загальних під
ставах за адресою: АДРЕСА_1
.

Відповідач допустив забор
гованість по оплаті за надан
і послуги на суму 528, 83 грн., що пі
дтверджується роздруківкам
и проведених розмов.
Згідно зі ст. 52 6 ЦК України з
обов'язання має виконуватись
належним чином відповідно д
о умов договору, інших актів ц
ивільного законодавства, а з
а відсутності таких умов та в
имог - відповідно до звичаїв д
ілового обороту або інших ви
мог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 3З Закону
України „Про телекомунікаці
ї" та п.п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання
та отримання телекомунікаці
йних послуг, абонент зобов'яз
аний своєчасно вносити плату
за користування телефоном, м
іжміські та міжнародні телеф
онні розмови та інші послуги
надані в кредит по телефону.

Таким чином суд вважає, що п
озовні вимоги позивача про с
тягнення з відповідача суми
в розмірі 528, 83 грн. законні і обґ
рунтовані і тому підлягають
задоволенню у повному обсязі
.
Суд, згідно з ст. 88 ЦПК Україн
и вважає необхідним стягнути
з відповідача на користь поз
ивача 51 грн. держмита та ЗО грн
. витрат на інформаційно-техн
ічне забезпечення.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 169, 212-215, 218, 224-226
ЦПУ України, ст. 526 ЦК України, с
т. 33 Закону України „Про телек
омунікації", п.п. 27, 32, 33, 40, 79, 97, 114, 164 . Пра
вил надання та отримання тел
екомунікаційних послуг, суд,
-
ВИРІШИВ :
Позов Відкритого акціонер
ного товариства „Укртелеком
" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь ВАТ „Укртелеком" (п/р 2729 в Київській регіональній д
ирекції „Райффайзен Банк Ава
ль", МФО 322904, код ЗКПО 01189910) 528, 83 грн. за
боргованості, 51 грн. судових в
итрат по справі державного м
ита та ЗО грн. витрат на інформ
аційно - технічне забезпечен
ня розгляду справи, а всього с
тягнути 609, 83 грн. (шістсот дев'ят
ь гривень 83 коп.)
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк встано
влений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го отроку. У разі подання апел
яційної скарги раніше, якщо й
ого не скасовано, набирає зак
онної сили після розгляду сп
рави апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга може бути п
одана без попереднього подан
ня заяви про апеляційне оска
рження, якщо скарга подаєтьс
я у строк, встановлений для по
дання заяви про апеляційне о
скарження.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одається Апеляційному суду м
. Києва через Оболонський рай
онний суд м. Києва.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри
мання його копії.