Справа № 4с-4 /08
У Х В А Л А

24.03.2008р.  суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Ратушна  В.О., при секретарі Андреєвій
О.І. розглянувши  у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ОСОБА_2  ,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся  до суду із вищезазначеною скаргою,
посилаючись на те, що  рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 лютого 2007 року було задоволено
його позов до Головного управління державного казначейства України про
стягнення індексації інфляції за невиконання рішення суду, відшкодування
моральної шкоди, за яким з Головного управління державного казначейства України
на його користь   стягнуто 3665,00 грн. в
рахунок відшкодування індексації інфляції та 5000,00 грн. моральної шкоди. Вказане рішення набрало
законної сили.
При звернені рішення
до виконання, державний виконавець відмовив скаржнику у відкритті виконавчого
провадження щодо стягнення на його користь суми індексації інфляції, посилаючись на те, що
матеріальне та фінансове забезпечення суддів покладається на Державну судову
адміністрацію України,
а не на Головне управління державного казначейства України, у якого в свою
чергу навіть відсутні кошти на відповідні видатки. 18.06.2007року
Дніпровський районний суд скасував цю постанову. Державний виконавець ОСОБА_2
знову необґрунтовано 27.12.2007року виніс постанову про повернення виконавчого
документу без виконання, вказавши на те, що грошова сума не підлягає виплаті,
тому що непередбачена ЗУ „Про державний бюджет України на 2007рік”. Але
відповідно до ЗУ „Про Державний бюджет України на 2005-2007р.р на виконання
бюджетної програми КПКВ 05 01150 „Виконання рішень судів на користь судів” в
Державному бюджеті передбачались видатки у розмірі 9500тис.грн. щорічно. В
зв'язку з цим просить суд
скасувати постанову державного виконавця ОСОБА_2 від 27.12.2007року.

Скаржник в судове  засідання не з явився, але надав заяву в
якій просить розглянути скаргу у його відсутність, на задоволенні скарги наполягав

Державний виконавець в судове засідання за
викликом суду не з'явився. Про час та місце судового засідання  був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що скаржник надав
суду всі необхідні матеріали та докази для розгляду скарги, суд вважає можливим
розглянути скаргу за відсутністю державного виконавця.

Суд вивчивши матеріали справи,
вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступного.

Згідно ст..383 ЦПК України, учасники
виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час
виконання судового рішення порушено їх права та свободи.

Судом встановлено, що рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 лютого 2007 року було задоволено
позов ОСОБА_1 до Головного управління державного казначейства України про
стягнення індексації інфляції за невиконання рішення суду, відшкодування
моральної шкоди, за яким з Головного управління державного казначейства України
на його користь   стягнуто 3665,00 грн. в
рахунок відшкодування індексації інфляції та 5000,00 грн. моральної шкоди. При
звернені рішення до виконання, державний виконавець відмовив скаржнику у
відкритті виконавчого провадження щодо стягнення на його користь суми
індексації інфляції, посилаючись на те, що матеріальне та фінансове
забезпечення суддів покладається на Державну судову адміністрацію України, а не на Головне управління
державного казначейства України, у якого в свою чергу навіть відсутні кошти на
відповідні видатки. 18.06.2007року Дніпровський районний суд скасував цю
постанову. 27.12.2007року Державний виконавець ОСОБА_2 виніс постанову про
повернення виконавчого документу без виконання, вказавши на те, що грошова сума
не підлягає виплаті, тому що непередбачена ЗУ „Про державний бюджет України на
2007рік”. Відповідно до ЗУ „Про Державний бюджет України на 2005-2007р.р на
виконання бюджетної програми КПКВ 05 01150 „Виконання рішень судів на користь
судів” в Державному бюджеті передбачались видатки у розмірі 9500тис.грн.
щорічно.

Таким  чином державний виконавець
повернув виконавчий документ  без
виконання з порушенням ст.. 40 ЗУ „Про виконавче провадження”, в зв'язку з чим
постанова державного виконавця ОСОБА_2 від 27.12.2007року підлягає скасуванню.

Керуючись
ст.ст. 383-387,388 ЦПК України, суд-

у х в а
л и в :

Скасувати
постанову державного виконавця ОСОБА_2 відділу примусового виконання рішень
департаменту державної виконавчої служи від 27.12.2007року про повернення без
виконання, виконавчого документу про стягнення з Головного управління
державного казначейства України на користь
ОСОБА_1 3665,00 грн. в рахунок відшкодування індексації інфляції та
5000,00 грн. моральної шкоди  .

Стягнути з відділу примусового виконання рішень
департаменту державної виконавчої служби витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення в дохід держави у розмірі 7,50 грн

Стягнути з відділу
примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби судовий збір   в
дохід держави у розмірі 4,25
грн

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвала заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції

Суддя                                                                                                                 В.О.Ратушна