overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2008 року                                                             м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді  Гуменюк Н.І.
суддів: Харчука В.М., Матковської Л.О.
при секретарі   Коробчук А.А.
відкритому    судовому    засіданні
клопотання  ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Дунаєвецького  районного суду  від  24
звернулась  з клопотанням  про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення Дунаєвецького районного суду від 24 січня 2008
року, посилаючись на те, що  вона через
похилий вік і правову необізнаність пропустила строк для подачі заяви про апеляційне
оскарження. Крім того, просить врахувати, що копію рішення вона отримала 01
суддів вважає, що клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК
України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК
України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи
іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. була присутня в судовому засіданні 24
січня 2008 року при проголошенні рішення, де всім учасникам процесу було
роз”яснено порядок і строки його оскарження. В ході судового розгляду її
інтереси представляв адвокат і представник, тому її посилання на правову
необізнаність не заслуговують на увагу. Отримання нею копії рішення лише 01
лютого 2008 року  було викликано її
власною ініціативою, а не відмовою суду у її видачі у більш раніший строк.
з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що апелянтка не навела  поважних причин, в силу яких вона  не змогла
вчасно подати заяву про апеляційне оскарження і тому  їй слід відмовити у поновленні строку на
оскарження рішення суду.
73, 294 ЦПК України,   колегія
суддів
ОСОБА_1в поновленні  строку на апеляційне
оскарження рішення Дунаєвецького районного суду від 24 січня 2008 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишити
________________________________________________________________________________
інстанції- Маринчак О.М.                        Справа
№ 22ц-859
Н.І.                                                                          Категорія
№ 45
Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія
вірна: суддя                                                                   Н.І. Гуменюк
Справа № 2 - 603 / 2008 року
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно,
померла мати сторін ОСОБА_3, після смерті якої за позивачкою в порядку спадкування
за законом рішенням Смілянського міськрайонного суду від 26 липня 2006 року
визнано право на спадкове майно.
просить визнати за нею також право на інше спадкове майно, до складу якого
входить майновий пай та грошовий вклад, оскільки їй не було відомо, що буде
видаватись орендна плата по майновому паю та кошти по грошовому.
позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву, та просив справу
розглядати без його участі.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
рішення Смілянського міськрайсуду позивачка визнана належним спадкоємцем та за
нею визнано право власності на частину спадкового майна. Про видачу  плати за оренду майнового паю та видачу
коштів по ощадній книжці їй стало відомо лише в 2008 році. Оскільки
спадкоємець, який прийняв спадщину частково, вважається таким, що прийняв її
повністю, за ним необхідно визнати право власності на решту спадкового майна

На підставі
наведеного, ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215
ЦПК України, , суд, -

в и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_1
в порядку спадкування за законом право власності на майновий пай в сумі
3151 грн. або 0,299 % в колективній власності на майно СТОВ „Правда” с.
Куцівка, Смілянського району згідно свідоцтва про право власності на майновий
пай ЧЕ-ХШ № 192506 від 1 жовтня 2002 року на ім'я ОСОБА_3, грошовий вклад на
рахунку НОМЕР_1 у філії № 3276/021 Смілянського відділення Ощадбанку України на
ім”я ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча
: /підпис/:

З оригіналом згідно :
Справа № 2-3182/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року             Деснянський районний суд м.
Чернігова

у складі головуючого - судді Рахманкулової І.П.

при секретарі  Поклад Д.В.,

за  участю  позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду  у м. Чернігові  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів  заробітку щомісяця до її  повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі.

Відповідач позов  визнав.

Сторони  не  заперечують
проти  розгляду  справи
у  попередньому судовому
засіданні.

Заслухавши  пояснення позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що від шлюбу сторони
мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач
є працездатний,  працює і може надавати
матеріальну допомогу,  інші суттєві
обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача
на  користь  позивача на утримання їх неповнолітньої
дитини у розмірі 1/4 частини всіх  видів
заробітку щомісяця, але не менше  30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею
повноліття.

Також  з  відповідача
на користь  держави  належить
стягнути  судові  витрати.

Керуючись ст. ст. 60, 130, 174,
212, 213 ЦПК України та ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с. Жуківка
Куликівського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1/4 частини всіх  видів заробітку щомісяця, але не менше  30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 21.03.2008 року та до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51-00 грн. державного мита на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 7-50  грн.  збору
на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду  справи
Деснянським  райсудом  м. Чернігова.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми
платежу  за  один
місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення
суду може  бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя :
Справа № 2-1394/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
30 квітня  2008 року Деснянський
районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі          Поклад Д.В.,
участю представника позивача,
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
року позивач звернувся до суду з позовом до
про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 7062
коп. та судових витрат.
Представник позивача в судовому засіданні
Відповідач в судове засідання не
хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення представника
позивача  та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
касового ордеру від 25.10.2006 року
кредит у розмірі 5500 грн. на підставі кредитного договору №Ч3105 ОФ від 25.10.2006 року, який був укладений між Кредитною спілкою
"Аккорд" та відповідачем. (а.с.6-8).
кредиту повинно бути здійснено упродовж року згідно графіку до 25.10.2007 року.
взяті на себе договірні зобов»язання виконав частково, здійснив платежі, з яких
560 грн. 60 коп. - на погашення основного боргу та 993 грн. 40 коп. - на
погашення відсотків за користування кредитом згідно договору.
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач умови договору належним чином не
виконував,  внаслідок чого виникла
заборгованість по кредиту в розмірі 4939 грн. 40 коп., прострочених відсотках в
розмірі 2123 грн. 43 коп.,  а всього на
суму 7062 грн. 83 коп., що підтверджується розрахунком на а.с.5.
сума заборгованості, а також судові витрати підлягають стягненню з відповідача
на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 224-226,
292, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629,
1054 ЦК України, суд,-
на користь Кредитної спілки "Аккорд"
заборгованість по кредиту в розмірі 4939 грн. 40
коп., прострочених відсотках в розмірі 2123 грн. 43
коп.,  а всього  7062 грн. 83
на користь  Кредитної спілки
"Аккорд" сплачений судовий збір в розмірі 71
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.
бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до
апеляційного
суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-1436/08
24 квітня 2008 року  Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого   судді    Рахманкулової І.П.
секретарі   Назаренко Н.Г., Піка Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача Гламазди С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1до КП
«Деснянське» Чернігівської міської ради про захист прав споживачів, стягнення
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЖРЕД-8 ЖКГ Деснянського району про
захист його прав як споживача, стягнення моральної шкоди в розмірі 10 тис.
грн., суму якої у подальшому збільшив до 100 тис. грн.
обґрунтував свої позовні вимоги тим, що відповідач безпідставно нараховує йому
плату по утриманню житла, не зважаючи на те, що він і його дружина є інвалідами
війни і мають 100% пільгу, а тому взагалі відповідач не має права надсилати
йому рахунки на оплату. Своїми діями відповідач завдав йому моральної шкоди.
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.
участі у справі в якості належного відповідача судом залучено комунальне
підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради.
відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог через їх безпідставність.
Суд,
заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали
справи приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
судовому засіданні встановлено, що позивач є інвалідом 1 групи і має право на
пільги, встановлені законодавством для інвалідів Великої Вітчизняної війни, а
саме - 100% знижку плати за користування житлом в межах норм, передбачених
чинним законодавством (21 кв. м. загальної площі житла на кожну особу, яка
постійно проживає у житловому приміщенні і має право на знижку плати та
додатково 10.5 кв. м. на сім»ю).
встановлено рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня
2007 року  у справі № 2-3821/07    сім»я позивача складається з двох осіб і
проживає у квартирі загальною площею 90.04 кв.м., з якої 37, 54 м.кв. є
надлишковими, а тому судом вказаним рішенням відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до КП «Деснянське» про звільнення його від сплати витрат на
утримання будинку та прибудинкової території.
зв»язку з відсутністю в діях відповідача порушень вимог чинного законодавства,
на яке посилається позивач, судом не встановлено підстав для стягнення на його
користь моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 10, 11,  60, 209, 213-215,  218
ЦПК України,  суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1
Рішення може  бути оскаржене  до
апеляційного суду Чернігівської області .

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано  протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом  двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                              І.П.Рахманкулова
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
8 травня 2008 року                                        м.
Кіровоград               Номер справи 2н-755/08
Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву ЗАТ
КБ ПриватБанк до ОСОБА_1про стягнення боргу,
відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3, 32,
95-96, 98 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м.
- 1964,65 (тисячу дев'ятсот шістдесят чотирі ) грн.. 65
коп. - заборгованості за кредитом;
2. Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                 Панфілова
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів  з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя
виконання судового наказу
надходження судового наказу на вик.
найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий
від- рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ ДВС чи стягува-чеві
вернення судового наказу
Підпис керівн.установи,
підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-1671/2008 рік
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
13.05.2008р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого
судді босняка М.М., при секретарі Сидоренко В.І., за участю позивача
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства "Хімпром"
про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити
посилаючись на те, що в день звільнення з ДП „Хімпром” з ним не було проведено
повного розрахунку всіх сум боргу та просить суд стягнути заборгованість по
заробітній платі у сумі  6340,88 грн.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача до суду не прибув, але надав письмову заяву, в якій
позовні вимоги щодо стягнення з підприємства нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати визнає в повному обсязі. Просить розглянути справу без їх
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позивач з 12.09.2005 року по 22.01.2008 року знаходився з ДП „Хімпром” в
трудових відносинах, що підтверджується копією трудової книжки. В день
звільнення відповідач - підприємство не провів виплату всіх сум, що належать
позивачу. Сума заборгованості по заробітній платі, згідно довідки ДП „Хімпром”,
складає 6340,88 грн.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення. Тому
вимоги позивачки про стягнення заборгованості по заробітній платі є
обґрунтованими та законними.
З відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, т.я. позивач
під час подання позову до суду був звільнений від їх сплати.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК, 116 КЗпП України, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Первомайського державного підприємства "Хімпром", яке
розташоване у м.Первомайський, Харківської області, код 000203341, рр
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Первомайський Харківської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає у АДРЕСА_1 заборгованість по
заробітної платі у сумі 6340,88 грн., а також:
-  в дохід держави судовий збір у
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ, одержувач Первомайське УДК ГУДКУ
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення,
апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-982/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.04.2008 року                                                                                                         м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова  у складі

головуючого -
судді  Матвієвської Г.В.

при
секретареві  - Оболєнській С.А.,

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні  в м. Харкові
цивільну  справу  за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення  аліментів  на
утримання неповнолітньої  дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернулась
до  суду  з  цим  позовом і
просить  стягнути  з
відповідача  аліменти на  утримання
їх  неповнолітньої  дитини.

У  судовому
засіданні    позивач  змінила свої
позовні  вимоги та  просила
сягнути з відповідача
аліменти  у розмірі  1/4
частини  всіх  видів
заробітку.  Вона  зазначила, що
відповідач  матеріальної  допомоги
на  утриманя  їх
дитини  не  надає.

Відповідач за
викликом  суду у  судове
засідання  з'явився, позов
визнав повністю.

Заслухавши  позивача,
відповідача, вивчивши  матеріали  справи, суд
вважає  позов  підлягає
задоволенню за  наступними  обставинами.

Сторони  мають неповнолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
утримання  якої  зобов'язані
надавати  матеріальну  допомогу.

Згідно  ст.  182
ч.1  Сімейного  кодексу
України,  при  визначенні
розміру  аліментів  суд
враховує :  стан  здоров'я
та  матеріальне  становище
дитини,  стан  здоров'я
та  матеріальне  становище
платника  аліментів,  наявність
у  платника  аліментів
інших  дітей,  непрацездатних  дружини,
батьків, дітей  та  інші
обставини, що  мають  істотне
значення.

На  підставі ст. ст. 180,182, 183  Сімейного кодексу України, керуючись ст.
ст. 10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК  України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути  з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає
АДРЕСА_1 на  користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в АДРЕСА_2на
утримання  дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти  у розмірі  1/4
частини  всіх  видів
заробітку, але  не  менше
30%  прожиткового  мінімуму
для  дитини  відповідного
віку  щомісячно, починаючи  з  «29»
січня  2008 г.   і  до
її повноліття.

Стягнути  з ОСОБА_2судовий  збір
у  розмірі 51 гривні у  прибуток
держави.

Стягнути  з ОСОБА_2
витрати   на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи  у
розмірі  7  грн. 50 коп.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду першої  інстанції може  бути
подано  протягом  десяти
днів з дня  проголошення  рішення. Апеляційна  скарга на рішення  суду подається протягом  двадцяти днів
після подання заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя                                                                                    А.В.Матвієвська
Справа
№ 2-441/2008 р.
13.05.2008 року         Якимівський
районний суд  Запорізької області у
судді -
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Якимівка Запорізької
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 04.09.2004 року уклав шлюб з
ОСОБА_2 в Кирилівській селищній раді Якимівського району, актовий запис № 9.
Від шлюбу дітей не мають. Одруження виявилося не вдалим. Остаточні шлюбні
відносини припинені з грудня 2007 року.
Між ними постійно виникають сварки. Подальше проживання та зберігання сім'ї неможливо. На
теперішній час проживають окремо. Спору про поділ майна не буде. Шлюб
У судовому засіданні позивач  підтримав позовні вимоги і просить розірвати шлюб з відповідачкою на підставах, викладених в позовній
У судове
засідання відповідачка не з'явилася. Про
час і місце судового засідання повідомлялася належним чином про свідчать
повідомлення про одержання судових повісток.        Відповідно до ч.1 ст.. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання відповідача, який належно повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовна заява
законна, обгрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними
підставами: - підтверджуються поясненнями позивача; - копією свідоцтва про шлюб
серія  НОМЕР_1, виданого 04.09.2004 року
Кирилівською селищною радою.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, на підставі ст. ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  зареєстрований 04.09.2004
року Кирилівською селищною радою Якимівського району  Запорізької області, актовий запис № 9,
розірвати.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави при
видачі  органами РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу  17 гривень,
відповідачку від  сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області
через Якимівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: