overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                              Косенка
В.Й.,

суддів:
Данчука В.Г., Костенка А.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до акціонерної компанії “Харківобленерго” про визнання дій
протиправними та відшкодування моральної шкоди,
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 5 жовтня 2007 року

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до АК
«Харківобленерго» про визнання дій протиправними та відшкодування моральної
шкоди.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від
13 серпня                  2007 року
позов ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто скаржнику, з підстав неусунення
недоліків вказаних в ухвалі судді від 2 липня 2007 року.

Указану ухвалу районного суду ОСОБА_1 оскаржила до
апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5
жовтня 2007 року  апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду апеляційної
інстанції, ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу
скасувати.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 342 ЦПК України передбачено випадки,
в яких ухвали суду скасовуються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши
касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін,  якщо судом
прийнято ухвалу з додержанням вимог закону;

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального
права, а отже, відсутні
підстави для скасування постановленої
ухвали, колегія суддів вважає
за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня
2007 року   залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

А.В.
Костенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2008 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом
гаражно-будівельного кооперативу «Откос» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою та зобов'язання знести гаражі; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 до гаражно-будівельного кооперативу
(далі - ГБК) «Откос» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та
відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и л а:

У квітні 2006 року ГБК «Откос»,
звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що відповідачі самовільно
почали будувати гаражі на земельній ділянці площею 0,028 га, яка розташована
АДРЕСА_1 та виділена кооперативу.

Посилаючись на
викладене, просив зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою та знести зведені будівлі.

ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду із
зустрічним позовом, посилаючись на те, що відповідач незаконно перешкоджає їм у
будівництві гаражів. У зв'язку з цим просили стягнути з останнього завдану
моральну шкоду.

Рішенням Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 19 квітня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 23 серпня 2007 року, у задоволенні
позову ГБК «Откос» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено частково.
Зобов'язано ГБК «Откос» не чинити їм перешкод у
будівництві гаражів та стягнуто на їхню користь з ГБК «Откос» по 500
грн. на відшкодування моральної шкоди. У решті зустрічного позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ГБК
«Откос» просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу гаражно-будівельного
кооперативу «Откос» відхилити.

Рішення Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 19 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду м. Севастополя від 23 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-141
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 3583,97 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з державного
підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат »
юридична адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10,
Лохвицького району Полтавської області на-раховану але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1 жите-ля
АДРЕСА_1          ( індифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 3583,97
грн. ( три тисячі п»ятсот вісімдесят три грн. і 97 коп.);
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
гляду цивільних справ в сумі 15
грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького району,
код  бюджетної класифікації 22050000, код одержувача 34698605,
розрахунковий рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 2450/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

29 травня 2008 року                                                                         м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Антоненко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом  ЗАТ ВТФ
«Сіверянка» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення боргу,

в с т
а н о в и в:

14 лютого  2008 року позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним
послугам в розмірі 4107 грн. 76 коп., що виникла за період з 01.10.2006 року по
01.02.2008 року.

Судом до участі в справі в якості
співвідповідача притягнуто ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник
позивача подав заяву про збільшення позовних вимог і просив стягнути
заборгованість в розмірі 5156 грн. 96 коп., що виникла  за період з 01.10.2006 року по 26.05.2008
року.

Відповідач проти позову не заперечувала
щодо наявності вказаної заборгованості.

Співвідповідач в судове засідання  не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідач є наймачем АДРЕСА_1. Разом з
ним в квартирі мешкає співвідповідач. Відповідно до ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК
України відповідачі несуть солідарну майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають з договору найму
і повинні своєчасно оплачувати комунальні послуги.

Відповідачі в період з  01.10.2006 року по 26.05.2008 року за
отримані послуги не розраховувалися, внаслідок чого виникла заборгованість по
квартирній платі та комунальним послугам в розмірі 5156 грн. 96 коп., що
підтверджується розрахунком.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України,
ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,  суд

в и
р і ш и в:

позов
ЗАТ ВТФ «Сіверянка» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь ЗАТ ВТФ «Сіверянка»   5156 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ЗАТ ВТФ
«Сіверянка»  в розмірі по 15
грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на
користь ЗАТ
ВТФ «Сіверянка»
судові витрати в
розмірі по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №   2-1541/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

23 травня 2008 року Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

з участю позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в :

Позивачка звернулась до суду
з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем  7.09.2002 року, від якого сторони мають неповнолітню
дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, посилаючись на те, що вони
втратили почуття любові та поваги один до одного. З таких підстав позивачка
просить шлюб розірвати, на примирення не згодна.

В попередньому судовому
засіданні позивачка позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві,
просила шлюб розірвати та витрати, пов'язані із розірванням шлюбу покласти на
відповідача.

Відповідач в  попередньому судовому засіданні позов визнав,
на примирення не погодився.

У відповідності з ч. 4
ст.130, ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення під час
попереднього розгляду справи.

Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 7.09.2002 року, від якого сторони
мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В теперішній час сторони
втратили почуття любові та поваги один до одного, бажають розірвати шлюб, на
примирення не згодні.

Таким чином, суд вважає, що
шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено,
що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх
інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

Витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

На підставі ч. 3 ст. 105,
ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України; керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60,
130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215-218 , ЦПК України  суд , -

в
и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 7 вересня 2002 року Ленінським відділом ЗАГС м.
Бішкек, актовий запис  № 325.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито
на  користь  держави при реєстрації розірвання шлюбу  в органах РАЦС - 17 грн. 00  коп.; ОСОБА_2
від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
оголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-и денний
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н.О. Непомняща
Набрало законної сили                                                                            Справа № 2-526
___________ 200   р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 червня 2008 року          Чаплинський
районний суд Херсонської області .

В складі

головуючого     судді
Томашевського
В.А.

при
секретареві
Покотун Р.І.

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні  в смт.Чаплинка   справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду із заявою, в якій вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від
шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає з позивачкою та
знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, тому вона змушена звертатися до суду про примусове
стягнення аліментів.

Відповідач позовні вимоги
визнав повністю і пояснив, що згоден на утримання з нього аліментів на користь
своєї дружини.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до до ст.ст.130, 174 ЦПК
України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що під
час спільного проживання у сторін народилася дитина, батьком якої являється ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про народження дитини. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов&cent;язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, визнання відповідачем пред&cent;явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.180, 182,191 СК
України, ст.ст.10, 213-215, 130, 174  ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця смт Чаплинка, Херсонської
області, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3в розмірі ј
частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше  30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 14 травня 2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави державне мито в сумі 51 (п”ятдесят одна ) гривня та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50
копійок.

Рішення підлягає негайному
виконанню в межах суми платежу за один місяць.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду  Херсонської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
шляхом подачі скарги до Чаплинського районного суду. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В.А.Томашевський
Справа № 2-233/2008р.
Чигиринський районний суд Черкаської
головуючої - судді Ткаченко
при секретарі -       Мальованій В.О.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В  С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду
з вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 07.10.1989 року.
Від шлюбу подружжя має дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилаючись на те, що спільне
життя з відповідачем не склалося через
різність характерів та поглядів на сімейне життя, виникнення сварок в
сім»ї, свідком яких є дитина, що негативно впливає на її здоров»я та виховання,
позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні
позивачка підтримала свої позовні вимоги і прохала їх задовільнити, пояснивши
суду, що причиною розпаду сім»ї є зловживання відповідачем спиртними напоями та
грубе відношення до неї і дочки.
За наданий судом строк вони не помирилися і вона просить
Відповідач спочатку позов не
визнав і прохав дати строк для примирення, подавши з приводу цього письмову
заяву, але в останньому судовому засіданні пояснив суду, що вони з позивачкою
не помирилися, а тому проти розірвання шлюбу він не заперечує.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
Як встановлено судом, сторони
за наданий судом строк для примирення не помирилися і наполягають на розірванні
Виходячи з цього, суд вважає,
що сім”я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і
його необхідно розірвати.
Витрати при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу слід віднести на рахунок обох сторін.
На підставі викладеного і,
керуючись ст., ст. 110-112 СК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд
В  И  Р  І  Ш  И  В :
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 07.10.1989  року Рацівською сільською радою
Чигиринського району, актовий запис за № 34.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в розмірі п»яти гривень,
з   ОСОБА_2 - в розмірі восьми
ІНФОРМАЦІЯ_1,  залишити
проживати з матір”ю ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуюча
Справа№2-194/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М      У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в
складі: головуючого - судді - Кобріна І.Г.

при секретарі             - Мельник Т.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Залучанської сільської ради про
визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви
про прийняття спадщини мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати
ОСОБА_2, яка проживав в с. Залуччя Чемеровецького району. Після її смерті, як
спадкоємець першої черги мав відкрити спадщину, чого не зробив в зв»язку з
важким матеріальним становищем. З питанням прийняття спадщини звернувся до
Чемеровецької державної нотаріальної контори, де йому було відмовлено, оскільки
він пропустив строк для прийняття спадщини, а тому був вимушений звернутися до
суду з даним позовом.

Представник
позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі
та просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи було
повідомлено завчасно судовою повісткою.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з  поважних
причин, то його необхідно поновити.

Відповідно до фотокопії паспорта
НОМЕР_1, фотокопії свідоцтва про народження НОМЕР_2, фотокопії свідоцтва про
смерть НОМЕР_3, фотокопії довідки УЗМ у Чемеровецькому районі №341 від
01.02.2008 року, вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2

У відповідності до п.3 ст. 1272 ЦК
України “За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви  про  прийняття спадщини” .

Керуючись ст. ст. 208,209,212-214
ЦПК України ст.ст.1270,1272 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1
додатково 30-денний строк для подання заяви про прийняття спадщини за
законом  після смерті матері ОСОБА_2, яка
сталась ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Залуччя Чемеровецького району.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області .

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений на апеляційне оскарження .

Суддя: