Справа  2- 107-1 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 січня
2008 р.         Печерський  районний суд м. Києва

в  складі:  головуючого- судді:                       Литвинової І.В.

при  секретарі  :
Гайченя О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі  з 08 червня 2005 р. Від шлюбу    мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження.

Позивачка  звернулась
до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що  їх з відповідачем подружнє життя виявилось
невдалим, вони  не підтримують шлюбно -
сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, бюджет у кожного окремий.
Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того, що вони дуже різні люди, що
призводить до постійних конфліктів, в процесі яких відповідач навіть піднімає
на позивачку руку. Термін для примирення, наданий судом, позитивних результатів
не дав, оскільки відповідач навіть не намагався налагодити стосунки.

Позивачка позов підтримала в судовому
засіданні,  просила його задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений
належним чином, просив відкласти розгляд справи у зв»язку з хворобою, разом з
тим, будь-яких підтверджуючих документів суду не надав. Крім того, судом
оголошувалась перерва в судовому засіданні, на прохання відповідача, який
повинен був бути у відрядженні. Позивачкою було надано рішення суду, в якому
встановлено, що відповідач не працює. Отже, оскільки в даному випадку може мати
місце зловживання процесуальними правами з боку відповідача, поважність причини
неявки доказами не підтверджена, суд вважає за можливе розглядати справу у його
відсутність, також з огляду на те, що в минулому судовому засіданні
відповідачем були надані пояснення суду.

Відповідно
до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд
справи  на підставі наявних у справі
доказів, оскільки  позивачка не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає що позов
підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони
не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні  стосунки, втратили один до одного почуття
поваги і любові.  Срок для примирення в
три місяці, наданий судом, позитивних результатів не дав і позивачка наполягає
на розірванні шлюбу.

При таких обставинах, суд вважає що сім”я
сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя   і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу  України, ст.ст.10,11,60,61,
130,174,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2    зареєстрований 08 червня
2005 року  у Відділі реєстрації актів
цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві,  актовий запис
№ 256 -  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір з ОСОБА_2- 34 грн.
на користь держави, ОСОБА_1   від витрат
звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву про  апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                                 І.В.Литвинова