overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-969/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М. при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
21.09.2002 р. відділом РАЦС Індустріального районного
юстиції м. Дніпропетровська, НОМЕР_1, актовий запис № 664. Від
є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги.
про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76
України. В судове засідання не з'явився причини своєї неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є двоє малолітніх дітей які за згодою сторін
обставини підтверджуються поясненням позивача у судовому засіданні, та
постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягає на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 21.09.2002 р. відділом РАЦС Індустріального районного
юстиції м. Дніпропетровська, НОМЕР_1, актовий запис № 664, між
ОСОБА_2, від шлюбу є син
ІНФОРМАЦІЯ_1 , - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1державне мито в сумі 17 грн.
Рішення
може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Індустріального

районного
суду про його  перегляд, протягом 10-ти
днів з дня отримання його

копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа
№ 2-770/08
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Індустріальний районний суд
складі: головуючого: судді Нощенка І.С.
при секретарі: Кірпа
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом Комунального житлового експлуатаційного підприємства №26 до
стягнення заборгованості за користування
№ 26 звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення
за користування жилим приміщенням.
у позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на
що відповідач, мешкаючи за адресою АДРЕСА_1 з вересня 1996 року по грудень 2007
року оплату за надані послуги не здійснював, у зв'язку з чим виникла
заборгованість у розмірі 1773,49 грн.
позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги і у зв'язку із
оплатою відповідачем заборгованості просив стягнути з відповідача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76
України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,
що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач необхідні
платежі на користь КЖЕП № 26 не
здійснював з вересня 1996 року по грудень 2007 року.
з'язку з тим, що на день розгляду справи відповідачем сума заборгованності
в повному обсязі, що підтверджується особистими поясненнями
позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підлягають
частково, оскільки позов було пред'явлено при наявності фактичної
Разом з тим, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у розмірі 30 грн., які пов'язані з розглядом даної цивільної
справи,
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а державне
у розмірі 51 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст.
509, 526 ЦК України, ст. ст. 27, 31, 60,
88, 169, 209, 210, 214 ЦПК
суд
Позовні вимоги Комунального
житлового експлуатаційного підприємства
№26
задовольнити частково.
з ОСОБА_1на користь Комунального житлового
підприємства №26 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у розмірі 30 грн.
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
іншій частини відмовити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Індустріальний

районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя

І.С. Нощенко
Справа
№ 2-599/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Індустріальний районний суд м.
головуючого судді:       Мороза
при секретарі:                 Рован Г.П.
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем
шлюб  19 вересня 2003 року.  Від спільного подружнього життя
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між
не ведеться. Брачно-сімейні відносини припинено.
в судове засідання не  з'явився, причини
неявки суду не повідомив.
згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
положенням ст..224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
задоволенню з наступних підстав
судовому засіданні встановлено, що сторони одружені  19 вересня 2003 року.
спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
Судом встановлено, що сторони  єдиною родиною не проживають, спільного
не мають, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають.
ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде
що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності
допомоги, втрати почуттів любові та поваги,
суд вважає, що подальше
життя і збереження родини стало неможливим, тому даний  шлюб необхідно
Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і
справи.
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,
212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований ВРАЦС Індустріального районного управління юстиції м.
19 вересня 2003 року, актовий запис № 634, між ОСОБА_1до ОСОБА_2 -  розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь
у розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

В.П. Мороз
Справа
№ 2-726/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11
червня  2008 року                Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі: головуючого судді:       Мороза В.П.

при секретарі:                Баштаненко І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну

справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем

зареєструвала
шлюб 02 жовтня 1999 року. Від спільного подружнього життя мають

неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач
вказує, що сімейні відносини не склалися, нерідко між подружжям

виникали
свари, спільне господарство не ведуть. Брачно-сімейні відносини

припинено.

Позивачка
у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги і просила суд їх

задовольнити.

Відповідач
в судове засідання з'явилась, позовні вимоги визнав, суду пояснив,

що
на теперішній час примирення між сторонами не досягнуто і збереження шлюбу є

неможливим.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов

підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони одружені  з 02 жовтня 1999 року.

Від
спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом
встановлено, що сторони  єдиною родиною
не проживають, спільного бюджету

не
мають, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають.

Ухвалою
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2008 року

було
надано термін для примирення. Примирення між сторонами не досягнуто.

Згідно
ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде

встановлено,
що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить

інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З
урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності

взаємної
допомоги, втрати почуттів любові та поваги,
суд вважає, що подальше

спільне
життя і збереження родини стало неможливим, тому даний  шлюб необхідно

розірвати.
Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і

матеріалах
справи.

Керуючись
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,

208-210,
212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб,
зареєстрований  Виконкомом Іскрівської
сільської ради

Великоновосілківського
району Дніпропетровської області,  02
жовтня 1999 року,

актовий
запис № 11, між ОСОБА_1та ОСОБА_2, що мають неповнолітню дитину - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь

держави
у розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1

від
сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа
№ 2-727/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11
червня  2008 року                Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі: головуючого судді:       Мороза В.П.

при секретарі:                Баштаненко І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну

справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем

зареєструвала
шлюб 28 грудня 1985 року.  Від спільного
подружнього життя мають

неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та повнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач
вказує, що сімейні відносини не склалися, нерідко між подружжям

виникали
свари, спільне господарство не ведуть. Брачно-сімейні відносини

припинено
з січня 2006 року.

Позивачка
у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги і просила суд їх

задовольнити.

Відповідач
в судове засідання з'явилась, позовні вимоги визнав, суду пояснив,

що
на теперішній час примирення між сторонами не досягнуто і збереження шлюбу є

неможливим.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов

підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони одружені  з 28 грудня 1985 року.

Від
спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1та повнолітнього сина

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Судом
встановлено, що сторони  єдиною родиною
не проживають з січня 2007 року,

спільного
бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, примирення не

бажають.

Ухвалою
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2008 року

було
надано термін для примирення. Примирення між сторонами не досягнуто.

Згідно
ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде

встановлено,
що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить

інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З
урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності

взаємної
допомоги, втрати почуттів любові та поваги,
суд вважає, що подальше

спільне
життя і збереження родини стало неможливим, тому даний  шлюб необхідно

розірвати.
Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і

матеріалах
справи.

Керуючись
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,

208-210,
212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб,
зареєстрований Виконкомом  Вишгородської
районної ради народних

депутатів,
28 грудня 1985 року, актовий запис № 198, між ОСОБА_1та ОСОБА_2, що мають
неповнолітню дитину - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь

держави
у розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа
Індустріальний районний суд
складі: головуючого - судді Мороз В.П.
народних засідателів -
при секретарі -  Баштаненко І.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Відділ
імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ
України в Дніпропетровській області про визнання громадянина безвісно
суд, -
у березні 2008 року звернувся до суду з заявою, де вказує, що з
року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. шлюбні
у сторін не склалися, і на початку лютого 2002 року ОСОБА_4.
з дому. З того часу ніяких відомостей від нього не надходило. 22 липня
року заявниця звернулася до Індустріального РВ ДМУ УМВС України в
області із заявою про його розшук.
Встановлення факту безвісно відсутнього
ОСОБА_4. необхідно заявниці для
У судовому засіданні заявниця підтримала
вимоги за заявою, просила суд їх
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ
УМВС України в Дніпропетровській області
про час і місце судового
було повідомлено належним чином, представника в судове засідання не
суду надав клопотання про слухання справи без його участі.
Суд,
вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що
підлягає задоволенню за наступними підставами.
Судом
встановлено, що з 16.02.1979 року перебуває в зареєстрованому шлюбі, про
Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС м. Дніпропетровська, зроблено актовий
№ 188 (а.с.9).
З ОСОБА_4. шлюбні стосунки у сторін не
склалися, і на початку лютого
року ОСОБА_4. пішов з дому. З того часу ніяких відомостей від нього
22 липня 2004 року заявниця звернулася до
Індустріального РВ ДМУ УМВС
в Дніпропетровській області із заявою про його розшук (а.с.12).
Встановлення факту безвісно відсутнього
ОСОБА_4. необхідно заявниці для
ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно
якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає
про місце її перебування.
Згідно ст.234 ЦПК України, в судовому
порядку розглядаються справи про
особи безвісно відсутньою.
На підставі викладеного і керуючись
ст.43 ЦК України, ст.ст.4, 10, 11,
246-249, 256 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ) - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
Зоринськ, Перевальського району, луганської області - безвісно відсутнім.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

В.П.Мороз

Народні

засідателі

ОСОБА_1 .ОСОБА_2.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
справа № 2-н-337/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приват
управлінні Національного банку
за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, яка
АДРЕСА_1,  на користь
суми боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 4899,92 грн.
тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять грн. 92 коп.), суми судових витрат
сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника  ОСОБА_1, яка мешкає:
АДРЕСА_1, на користь заявника ЗАТ КБ “Приват Банк”, який
санкцій в розмірі 4899,92 грн. (чотири тисячі вісімсот дев'яносто
грн. 92 коп.), суми судових витрат що сплачені заявником у розмірі 25
50 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа
№ 2 - 744/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд у складі: головуючого судді: Грищенко В. М. при
Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
цивільну справу за позовом Комунального житлово-
підприємства № 26 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
№ 26 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми.
у позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на
що відповідачі, мешкаючи за адресою АДРЕСА_1, з квітня 2003 року по грудень
2007 року оплату за надані
не здійснювали, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1269
30 коп.. Невиконанням своїх зобов'язань відповідачі завдали позивачу
Представник позивача просив суд стягнути з відповідачів  вказану суму
на користь КЖЕП № 26.
в судове засідання з'явились. Позовні вимоги не визнали в повному
Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідачі проживають за адресою вул. Косіора, 38/39 у
Дніпропетровську. Відповідачі необхідні платежі на користь КЖЕП № 26 не
з квітня 2003 року по грудень 2007 року. Заборгованість по оплаті
утримання будинку та при будинкової території склала 1269 грн. 30 коп..
обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів,
відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
відповідно до умов договору.
ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не
якщо інше не встановлено договором або законом.
до “Правил користування приміщеннями житлових будинків та при
територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572
08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані
на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування та
будинку, наймачі квартир вносять плату за найом житла, ці платежі та
за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, наймачами
кожного місяця, але не пізніше 10 числа наступного за ним місяця.
до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги законні,
та підлягають задоволенню.
підставі наведеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526 ЦК
ст. ст. 27, 31, 60, 209, 210, 214, 215 ЦПК України, суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КЖЕП № 26 суму
у розмірі 1269 грн. 30 коп., а  також
витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь держави судовий збір у
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Індустріальний

районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
справа № 2-н-617/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приват
управлінні Національного банку
за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, яка
мешкає:АДРЕСА_1,   на користь
суми боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 2451,39 грн.
тисячі чотириста п'ятдесят одна  грн. 39
коп.), суми судових витрат що
заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,
на користь заявника ЗАТ КБ
обласному управлінні Національного
договірних санкцій в розмірі 2451,39 грн. (дві тисячі чотириста п'
одна  грн. 39 коп.), суми судових витрат
що сплачені заявником у
25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя: