У х в а л а

іменем  України

3 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Карлівський механічний завод” на рішення
Карлівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2007 року,
додаткове рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 27
листопада 2007 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17 січня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Карлівський механічний завод” про
визнання незаконними та скасування наказів, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області
від 22 листопада 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено частково: визнано
незаконними та скасовано  накази ВАТ
“Карлівський механічний завод” №45 від 19 червня 2006 року та № 55-ос від 5
липня 2006 року про накладення на
ОСОБА_1.  дисциплінарних стягнень
у вигляді догани та звільнення її з роботи.
Поновлено позивачку  на роботі у
відповідача - ВАТ “Карлівський механічний завод” на посаді охоронника з 6 липня
2006 року. Стягнуто з ВАТ “Карлівський механічний завод” на користь позивачки
середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 6796 грн. 80 коп.
та моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

Додатковим рішенням Карлівського районного суду
Полтавської області від 27 листопада 2007 року допущено до негайного виконання
в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу за один місяць в сумі 360 грн. 56 коп.

Не погоджуючись з рішенням районного суду від 22
листопада 2007 року та додатковим рішенням від 27 листопада 2007 року ВАТ
“Карлівський механічний завод” подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17
січня 2008 року апеляційну скаргу ВАТ “Карлівський механічний завод” відхилено,
рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2007
року та додаткове рішення цього ж суду від 27 листопада 2007 року залишено без
зміни.

У касаційній скарзі ВАТ “Карлівський механічний завод” просить скасувати постановлені
судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу направити
на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відкритому акціонерному товариству “Карлівський
механічний завод” у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ “Карлівський механічний завод” про визнання незаконними та
скасування наказів, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко