overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лященко  Н.П., Жайворонок Т.Є., Перепічай В.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу державного
підприємства (далі - ДП) "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на
рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 31
січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Східний
гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням  Маловисківського районного суду Кіровоградської
області від 26 листопада 2007 позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з ДП
"Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь позивача 6 000
грн. на відшкодування моральної шкоди та 60 грн. судового збору.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 31 січня                     2008 року змінено
резолютивну частину рішення суду першої інстанції в абзаці другому: зменшено
розмір судового збору з 60 грн. до 8 грн. 50 коп. В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

На зазначені судові рішення
надійшла касаційна скарга державного підприємства "Східний
гірничо-збагачувальний комбінат", в якій скаржник просить їх скасувати,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судових рішень може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні судів чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу державного
підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" відхилити.

Рішення Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 26 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 31 січня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.П. Лященко

Т.Є. Жайворонок

В.С. Перепічай
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Д О В И Й   Н А К А З
справа   2-н-1161/2008
Суддя
Індустріального районного суду Слюсар Л.П. розглянувши заяву  Відкритого
товариства по газопостачанню  і
газифікації «Дніпрогаз», який
судового наказу  про стягнення суми боргу
за спожитий газ, відповідно до
ст.  526,527,533, 543  ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з   ОСОБА_1  який проживає за адресою:
товариства по газопостачанню і газифікації
в  Філії Дніпропетровського відділення
обласного управління ВАТ
газ станом на 30.06.2008 року  у
розмірі  243 грн. 28 коп.
ОСОБА_1 який проживає за адресою:
на користь Відкритого
товариства по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”,
в ЦВ “Промінвестбанк” м. Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн., а всього
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №2-617/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13
серпня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої
- судді Бліщ О.Б.

при
секретарі Павлюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка надала
суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

У
відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.       Враховуючи наведене
позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має
право звернутися до суду повторно.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Б.Бліщ

З
оригіналом вірно:

Суддя
Рахівського районного суду:                                    О.Б.Бліщ
Справа №2-141/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року Новоайдарсь кий районний суд Луганської області у складі: головуючого Лободюка В.А.

при секретарі Махортовій В .В. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду в с. м. т. Новоайдар цивільн у справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вст ановлення факту прийняття сп адщини і визнання права влас ності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з даним позовом, посилаюч ись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 п омер її чоловік ОСОБА_3, як ий у відповідності до вимог с т. ст. 1235, 1236 ЦК України заповів вс е належне йому майно на корис ть своєї дочки, відповідачки у справі. Вдова спадкодавця п остійно проживала разом із н им на час відкриття спадщини і, у відповідності до ст. 1268 ЦК У країни вважається такою, що п рийняла спадщину. До складу с падкового майна, яке залишил ось після смерті ОСОБА_3 в ходить земельна ділянка площ ею 0, 12 га, розташована за адресо ю: АДРЕСА_1 яку позивачка м ає намір успадкувати як спад коємець за законом.
У попередньому судовому з асіданні позивачка підтрима ла свої позовні вимоги.
Відповідачка позов визнал а, пояснивши, що ІНФОРМАЦІЯ
_1 помер її батько ОСОБА_3 , після смерті якого вона успа дкувала на підставі заповіту все спадкове майно за виключ енням земельної ділянки. її м ати ОСОБА_1 вважається так ою що прийняла спадщину, тому що постійно проживала разом із ОСОБА_3 на час відкритт я спадщини. Відповідачка не з аперечує проти визнання судо м за ОСОБА_1 права власнос ті на земельну ділянку, розта шовану за адресою: АДРЕСА_1

Виходячи з наведеного, суд в важає, що рішення у справі мож ливо постановити при проведе нні попереднього судового за сідання.
Заслухавши сторони, вивчив ши матеріали справи, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню тому що він обгрунтован ий і підтверджується дослідж еними у судовому засіданні д оказами: свідоцтвом про смер ть ОСОБА_3; свідоцтвом про одруження ОСОБА_3 і ОСОБ
А_1; довідкою Родаківської с елищної ради № 149 від 04.02.2008 року, з якої вбачається, що на час від криття спадщини ОСОБА_1 по стійно проживала разом із О
СОБА_3; свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, згі дно якому ОСОБА_2 успадкув ала майно, яке залишилось піс ля смерті ОСОБА_3; державн им актом на право приватної в ласності на землю, а саме - зем ельну ділянку площею 0, 12 га, роз ташовану по АДРЕСА_1
На підставі ст. ст. 1220-1223, 1225, 1268, 392 ЦК
України, ст. 12 Закону України "П ро власність", керуючись ст. ст . 130, 174, 209, 213-216 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини і в изнання права власності на с падкове майно задовольнити.

Встановити факт прийняття
ОСОБА_1 спадщини, яка зали шилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на земельну діля нку площею 0, 12 га, розташовану з а адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний стр ок з дня проголошення рішенн я заяви про апеляційне оскарження і поданням післ я цього протягом 20 днів апеляц ійної скарги, з подачею її коп ії до апеляційної інстанції.
Справа №2-н-415/2008 року
УХВАЛА

09 грудня 2008 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором
ОСОБА_1
не сплачує заборгованість у сумі 2351 грн. 74 коп.

24 листопада 2008 року судом винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв’язку з відсутністю оригінала кредитного договіру. Заявникові був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 09 грудня 2008 року.

В наданий термін заявником вказані недоліки в ухвалі не виправлені, а тому заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ:
Іванівський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
7 листопада 2008 року
Справа № 2-н-94/2008 року
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6 886,32 грн., відповідно до ст. 1054 ЦК України,
ідентифікаційний номер
4. Копію судового наказу негайно надіслати боржникові.
5.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (10 днів з дня з дня отримання судового наказу) та за наявності даних про отримання судового наказу.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
7.Судовий наказ набрав чинності “__________”___________________200_____р.
8.Строк пред”явлення судового наказу до виконання три роки.
9.Дата видачі “_________”________________________200____ р.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з икладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

Іменем       України

17 липня 2008 року
Козельщинський
районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді - Науменко Н.Д.

при
секретарі  -  Старостенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Козельщині справу за заявою ОСОБА_1
про видачу виконавчого листа , -

встановив :

Згідно рішення Козельщинського  районного суду Полтавської області  від 24 листопада 2006 року  з єдиного казначейського рахунку  Державного бюджету України стягнуто на
користь заявника ОСОБА_1 500 грн. моральної шкоди і 395грн. судових витрат на
загальну суму 895грн.  Виконавчий лист ,
виданий на виконання зазначеного рішення був заявником втрачений..
Стягувач  звернувся до суду із заявою про
видачу дубліката виконавчого листа.

В
судовому засіданні   заявник  наполягав на примусовому стягнення
присуджених сум.

В ході
перевірки  Козельщинським  відділенням державного казначейства і ДВС у
Козельщинському районі  не встановлено
факту звернення за виконанням  рішення.

Суд,
вивчивши матеріали справи , вважає , що заява ОСОБА_1  підлягає задоволенню  з наступних
підстав.

За
ст.370 ЦПК України  суд має право видати
дублікат виконавчого листа замість втраченого за заявою  стягувача.

Вимога
ОСОБА_1  грунтується на законі і підлягає
задоволенню.

На  підставі
викладеного і керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Видати
ОСОБА_1  дублікати виконавчого листа  2 "а" -24 2006 року про стягнення
з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на її користь
ОСОБА_1 500 грн моральної шкоди і 395 грн. судових витрат , а разом 895 грн.

Ухвала набуває чинності після спливу строку
на  апеляційне оскарження , якщо скарга
не подана або після винесення рішення апеляційною інстанцією.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного  суду
Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом  п»яти днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження і протягом послідуючих десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала
надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя

Козельщанського районного суду:
Н.Д.Науменко
Справа №
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю : представника позивача Бундзяк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Міжгір'ї справу за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення суми 203,18 грн., -
У вересні 2008 року ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»
(далі-ВАТ) звернулося в суд з цим позовом. Заяву обгрунтувало тим, щоОСОБА_1.
не виконує взятих на себе зобов'язань перед ВАТ в часті оплачувати одержану
електричну енергію за обумовленими тарифами у передбачені терміни. Посилаючись
на зазначені обставини і що станом на 30.08.2008р. Відповідач заборгував за
спожиту електроенергію 203 грн.18 коп. просив стягнути з такого цю суму та
судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
Відповідач в суд не з'явився хоча належним чином
повідомлявся, про час і місце розгляду справи. Суд вважає за можливе справу
розглянути за відсутності такого.
Заслухавши пояснення представника позивача та перевіривши
матеріали в справі суд вважає , що позов підлягає до повного задоволення з
Відповідно до п.п.20,42 Правил користування електричною
енергією для населення (далі Правил) споживач повинен і зобов'язаний оплачувати
спожиту електричну енергію не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно п.48 Правил споживач несе відповідальність за
прострочення терміну внесення платежів за спожиту електроенергію.
Як вбачається із встановлених судом обставин справи, що
відповідачеві постачалася електрична енергія у необхідних обсягах, однак
останній в порушення вищезазначених Правил своєчасно не вносив оплату за
спожиту електроенергію чим допустив заборгованість перед позивачем, яка станом
на 30.08.2008 р. складає 203 грн.18 коп.
Оскільки відповідач порушив взяті на себе зобов'язання по
своєчасній оплаті за одержану електроенергію чим завдає збитків ВАТ, то
відповідно до ст.611 ЦК України він повинен відшкодувати ці збитки. Тому позов
до відповідача слід визнати обгрунтовно доведеним і задовольнити такий.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача слід стягнути судові витрати понесені позивачем при подачі позову в сумі
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ВАТ задовольнити повністю.
Стягнути зОСОБА_1 на користь Міжгірського РЕМ
заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 203 ( двісто три ) грн.18 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня
проголошення, а апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання такої заяви.
Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий:/підпис/ А.Ю.Гайдур

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Справа № 2-1735
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Енергодар 11 листопада 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, відповідачам надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 13 годину 10 хвилин 28 листопада 2008 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачам для можливості до попереднього судового засідання надати свої заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Федоренко
Справа № 2 -  2249/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 22
про відкриття провадження у справі
1 серпня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ „Зернова компанія „Хорс” про
розірвання договору оренди землі,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ „Зернова компанія „Хорс” про розірвання договору
оренди землі та призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2008
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В попереднє судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
№2-482/2008р. від 23.07.2008р.
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

29 серпня 2008 року                Шумський районний суд
Тернопільської області в складі

головуючої судді:                     Томчук С.В.

при секретарі:                            Семенюк О.І.

з участю позивачки:                ОСОБА_1

відповідача:                               ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Шумськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом  про стягнення аліментів
на утримання дитини.

Позивачка в відкритому судовому
засіданні подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач не заперечив і
згідний залишити заяву без розгляду.

У відповідності до ст.207 п.5
ЦК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд перевіривши матеріали
справи, вважає, що заява не суперечить будь-чиїм інтересам, а тому позовну
заяву необхідно залишити без розгляду із-за відмови позивача від позову.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження подається
апеляційному  суду Тернопільської
області  через Шумський районний суд   протягом 5 днів з дня  проголошення ухвали , а  апеляційна скарга протягом 10 днів з  дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
або апеляційна скарга без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її
подання.

Суддя:
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-769/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації
„Дніпрогаз” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
за спожитий природний газ з ОСОБА_1, до ст. 509, 526
ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ВАТ по
газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз”, розташованого
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача на
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача на
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням