Справа 2-1336/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська  в складі:

головуючої судді                                                                 Ткаченко
І.Ю.

при секретарі                                                                         Шаботинець
С.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ КРАСНОГВАРДІЙСЬКОЇ
РАЙОННОЇ У М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКУ РАДИ про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2008 року, позивач пред'явив позов до відповідачів і просив
визнати за ним право власності на самочинно побудовану теплицю “Г”, площею 9,8
кв. м у домоволодінні АДРЕСА_1. В обґрунтування позову позивач зазначив, що
йому на підставі договору купівлі-продажу від 30 травня 1995 року, посвідченого
даржавним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори,
належить 53/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, інші 47/100 частин належать
відповідачу ОСОБА_2 У 2000 році ним була самовільно побудована теплиця “Г” зі
шлакоблочним фундаментом та кутиками зі склінням, площею 9,8 кв. м. Позивач
вирішив приватизувати земельну ділянку, а також внести зміни до технічного
паспорту, оскільки через будівництво та реконструкцію відбулися зміни в
ідеальних частках, однак через самовільно збудовану теплицю йому було
рекомендовано звернутися до суду.

У судове  засідання позивач не з&cent;явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності, у якій він позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з&cent;явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій він
позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3, діючий за довіреністю, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності, у зв&cent;язку зі
службовою завантаженістю, проти задоволення позову не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
позивача слід задовольнити.

На підставі ст. 376 ЦК України право власності на
самочинне будівництво може бути визнане за рішенням суду. На підставі п. 2 ст.
331 ЦК України, право власності на знов створене нерухоме майно виникає в
момент завершення будівництва.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу на підставі договору
купівлі-продажу від 30 травня 1995 року, посвідченого даржавним нотаріусом Третьої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори, належить 53/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1. У 2000 році позивачем була самовільно побудована
теплиця “Г” зі шлакоблочним фундаментом та кутиками зі склінням, площею 9,8 кв.
м, яка не є капітальною, спорудою, узаконенню та вводу в експлуатацію не
підлягає. Співвласник домоволодіння - відповідач по справі, проти задоволення
позову не заперечував, тому суд вважає за можливе позов задовольнити та визнати
за позивачем право власності на теплицю “Г” площею 9,8 кв. м , розташовану у
домоволодінні АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і  керуючись
ст. Ст.. 331, 376 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 131, 209, 213, 215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ
КРАСНОГВАРДІЙСЬКОЇ РАЙОННОЇ У М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКУ РАДИ про визнання права
власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на теплицю “Г” площею
9,8 кв. м , розташовану у домоволодінні АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                                                        І.Ю.Ткаченко.