overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду  від
30 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від     11 квітня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності та договору
купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду  від 30 січня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від
11 квітня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду  від 30 січня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 11 квітня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності та
договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду  від 30 січня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від    11 квітня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-2026/08
УХВАЛА

24 липня 2008 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                               судді Макаренко Г.В.,

при секретарі:                           Дубчак К.С.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в залі суду
в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до
відповідача, в якому просить стягнути з відповідача
суму заборгованості розмірі 834 гривні 09 копійок.

24.07.2008 року до суду надійшла заява представника
позивача про розгляд справи без участі представника позивача та про приєднання
до матеріалів справи довідки Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києва від
15.07.2008 року з відомостями про те, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що справу слід передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва з наступних підстав.

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва
за місцем проживання відповідача, проте, судові повістки, які
направлялись відповідачу за вказаною позивачем адресою, а саме: АДРЕСА_1,
повернулись до суду з відміткою «не проживає».

В
попередньому судовому засіданні згідно довідки Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києва від 15.07.2008 року було
встановлено, що відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання.

Отже, за викладених підстав, суд приходить до висновку,
що дана справа не підсудна Печерському районному
суду м. Києва, а тому її слід передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва, за місцем
проживання відповідача.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд
передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. ст. 109, 116, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                              Г.В.
Макаренко
Справа
№ 2-868/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                                                                    Немирівський
районний суд
головуючого судді                                     Безрученко
секретарі                                                                       Андрущак
у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
подала суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що заяву слід
задовольнити, так як  заява є
обґрунтованою та не суперечить нормам закону.
Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Сторожинецького районного суду Безпалько М.С. розглянувши заяву
суми боргу за кредитним договором з відсотками.
Відповідно до ст.526, 530, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст. ст.95, 96, 103, ЦПК України
року народження , жителя
, Чернівецької області, на користь
рах. №
(для погашення заборгованості), рах. №
(для відшкодування судових витрат) суму боргу 4 649,58 грн. ( чотири тисячі шістсот сорок дев’ять гривень, 58 копійок)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн. (двадцять п’ять гривень 50 копійок) судових витрат та 15 (п’ятнадцять) гривень за ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ 2008 року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Голова Сторожинецького райсуду О.О.Казюк
Справа № 2-2257/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
серпня 2008 р. Первомайський міський суд Луганської області

в
складі:          судді                 Мазки Н.Б.

при секретарі   Шмельової О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому  засіданні в  залі суду м. Первомайська цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд

В с т а н о в и в :

Подружжя   ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 16 березня 2002  р., від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка
звернулася до суду посилаючись на те, що
з відповідачем не перебуває у сімейно-шлюбних відносинах з березні 2008
р., спільне  подружнє життя не
склалося  через несумісність
характерів,  внаслідок чого спільне життя
і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позивачка просить шлюб розірвати, витрати
покласти на відповідача.

Позивачка
підтримала позовні  вимоги.
Відповідач позов  визнав.

Дослідивши
обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.
Згідно до вимог ч.2 ст.104, ст.112 СК України
шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

В
судовому засіданні встановлено, що
згідно  свідоцтва  відділу реєстрації актів громадського стану
Первомайського міського управління юстиції Луганської області ОСОБА_2і ОСОБА_1
перебувають у зареєстрованому шлюбі з  16
березня 2002 р.   ( а.с. 4), мають неповнолітню
доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11)

Оцінюючи
належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також
достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх
достовірними, а заяву  такою, що підлягає
задоволенню,  оскільки в судовому
засіданні достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить
інтересам позивачки, сторони виказали взаємне бажання припинити шлюб. Витрати
по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача за його
бажанням.

Керуючись
вимогами  ст. ст. 57, 58, 59 ЦПК України,  ст. ст. 104,112 СК України, суд

В и
р і ш и в  :

Шлюб
зареєстрований  16 березня 2002 р.
відділом  реєстрації актів громадського
стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області  між ОСОБА_2та ОСОБА_1 , актовий запис №  32- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати
судового збору звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення
може бути  оскаржене до Луганського
апеляційного суду через Первомайський
міський суд протягом   десяти діб
з дня проголошення.

Суддя
Справа № 2-2329 /2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М    У К Р
А Ї Н И

1 серпня
2008 р.  Антрацитовській міськрацонний
суд, Луганської області

у складі:     головуючого-судді   : Толстих О.В.

при секретарі         :  Колчиній Н.В.

розглянувши
в судовому засіданні в залі суду м. Антрацит справу за позовом  :
Товариства з обмеженою відповідальністью "Луганське енергетичне
об'єднання" в особі Краснолучської філії до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 проживає
за адресою АДРЕСА_1 і користується електроенергією від підприємств позивача.

21 березня 2007р. контролерами відділу
збуту була проведена перевірка абонента ОСОБА_1 було встановлено розкрадення
електричної шляхом самовільного підключення електричної установки після
відключення минуючи розрахунковий прилад обліку. В результаті позивачу діями відповідача була заподіяна
шкода на суму 804 грн.14 коп. Оскільки відповідач не бажає
добровільно відшкодувати шоду позивач прсить стягнути з відповідача вказану
суму.

Від представника позивача і
відповідача поступили заяви про розгляд справи за їх відсутності.Позивач свої
вимоги підтримав. Відповідач позов визнав.

Дослідивши докази, що є в справі,   суд вважає позов  підлягає
задоволенню.

Враховуючи, що відповідач допустив порушення
Правил користування електричною енергією допустила розкрадення електричної
енергії шляхом самовільного підключення електричної установки після
відключення минуючи розрахунковий прилад обліку чим заподіяв шкоду
позивачу на суму 804 грн.14 коп, яка позивачем визначена вірно
відповідач не заперечував
проти приведеного розрахунку, а тому з відповідача слід стягнути на користь
позивача заподіяну шкоду в сумі 804 грн.14 коп . А також повернення  витрат на інформаційно-технічне забеспечення
розгляду справи в сумі 30 грн. і судовий збір в сумі 51грн. на користь
держави.

На підставі ст.ст.1614, 1166
ЦК України, керуючись ст.ст.

10,11,60, 212-215 ГПК
України, суд-

В И Р  І  Ш  И
В  :

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою відповідальністью "Луганське
енергетичне об'єднання" ( на р/р НОМЕР_1 в
Антрацитівському відділенні Ощадбанку №5371 МФО 364229 Код 26204042) 804 грн.14 коп. ( вісімсот чотири грн. 14 коп.) і вітрати на
інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи( на п/р у
Краснолучському відділенні ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 304007,код
26204042)  в сумі 30 грн.(тридцять грн.)
і  на користь держави 51 грн.( п'ятьдесят
одну грн.)

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом  десяти
днів з дня його проголошення.

рішення
віддруковане в

нарадчій
кімнаті.

СУДДЯ:                                                                                              ТОЛСТИХ
О.В.
Справа № 2-1505/08р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді БАРАНЕЦЬ А.М.

при секретарі ЗАВЯЛОВІЙ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування заборгованості та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2
заявила відвід судді БАРАНЕЦЬ А.М., мотивуючи тим, що вона розглядала кримінальну справу, по якій її син був потерпілим та при винесенні вироку не захистила його права.

Ст..20 ЦПК України містить вичерпний термін підстав для відводу суді і даний мотив не є підставою для відводу.

Керуючись ст.ст.18,20,24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву КУЩ
ОСОБА_2
про відвід судді БАРАНЕЦЬ А.М. залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М.БАРАНЕЦЬ
Справа
№ 2-2912/2008  року
УХВАЛА

7 серпня 2008 року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:
Коновалова Н. І.

секретаря:
Кейвана В.М.

Розглянувши в попередньому  судовому засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивачка  подала суду
заяву, в якій  просить  залишити її позовну заяву  про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.5  ЦПК України, суд
вправі залишити позовну заяву без розгляду в тому разі, коли позивач подав таку
заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного  суду протягом
10  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія
вірна
Справа № 2-321/2007 р.
№ 2-2808 р.
У Х В А Л А

про залишення
заяви без розгляду

24 січня 2008 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                                                                        Буячок
Л.І.

при секретарі
Майхрук
Н.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Ланівці справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В
листопаді 2007 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем , який було укладено  18
листопада 1989  року (актовий запис №
23).

Ухвалою Лановецького районного суду від 21
листопада 2007 року відкрито провадження в даній  цивільній справі .

В судовому засіданні позивач заявила клопотання
залишити подану нею заяву про розірвання шлюбу без розгляду , оскільки вони з
чоловіком помирилися і мають  намір
зберегти сім'ю.

Відповідно до ст.31  ЦПК України позивач має право відмовитися від
позову протягом усього часу розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши дані факти   суд вважає, що клопотання  ОСОБА_1 . про залишення позову без розгляду
слід задовольнити, оскільки вона не суперечить інтересам подружжя та сприятиме
збереженню сім'ї.

Враховуючи
наведене  та керуючись ст.ст. 31,
п.5 207, 293 ЦПК України ,  суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити без розгляду, довівши до відома
сторін, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, вони  мають право звернутися до
суду повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження до апеляційного
суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження  протягом
5 днів та апеляційної скарги протягом 10 днів.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо  заяву про апеляційне оскарження не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа  № _2-932/ 2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«__9__»_    _червня____ 2008  року                            Немирівський районний суд

Вінницької
області

в складі
: головуючого                                                        Безрученко А.М.

народних
засідателів                                                           ________________________

при
секретарі
Андрущак Л.П.__________

з
участю прокурора                                                            ________________________

адвоката                                                                              ________________________

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирів

Справу за позовом   ОСОБА_1
до виконавчого комітету Никифоро

заявою

вецької сільської Ради Немирівського району про визнання права власності на
земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача подав суду заяву, в якій просить
залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачені кошти за судовий збір
та інформаційно - технічне забезпечення.

Оскільки заява не суперечить закону не порушує прав сторін, заяву слід
задовольнити.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Никифоровецької сільської Ради
Немирівського району про визнання права власності на земельну ділянку залишити
без розгляду.

Сплачений
судовий збір до бюджету в сумі 192 грн. 61 коп. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення по розгляду справи в сумі 30 грн. повернути ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного  суду
у Вінницькій області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий   :        Підпис

Копія    вірна.

Суддя:

Ухвала набрала
законної сили 25.06.2008 р.

Суддя :
Справа
№2-560/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.  Кіровоградський  районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Переверзєвій І.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся  до суду з позовом в якому просить розірвати
шлюб з ОСОБА_2, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою не проживає з
1999 року і шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають трьох дітей, які
досягли повноліття, але відповідачка ухиляється від розірвання шлюбу через
органи РАЦС. Йому необхідно розірвати шлюб для створення нової сім'ї.

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав та посилаючись на викладене просив позов
задовольнити.

Представник
відповідачки ОСОБА_1 (за дорученням), позовні вимоги визнала та вважає, що є
підстави для розірвання шлюбу, оскільки сторони дійсно з 1999 року не
проживають разом, а позивач проживає з іншою жінкою. Відповідачка також надала
суду письмову заяву, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно
з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для такого законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом
встановлено, що сторони 07.07.1973 року уклали шлюб, який зареєстровано міським
бюро ЗАГС м.Кіровограда, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають трьох дітей,
які досягли повноліття. Шлюбні відносини між сторонами припинені в 1999 році  і позивач проживає з іншою жінкою. З
урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася,
відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам  сторін.

Правовідносини,
що виникли між сторонами, регулюються: ч.1 ст. 110, ч.2 ст.112 СК  України. Визнання відповідачкою пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати
на сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд
покладає на позивача за його ініціативою.

Керуючись
ст.ст.110,112,114 Сімейного кодексу України,
ст.ст.10,11,174,209,212,214-215  ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований міським бюро ЗАГС  м.Кіровограда,  актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1на користь держави державне мито в розмірі 17 грн.,
ОСОБА_2від витрат у справі звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя