overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-378
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                     У К Р
А Ї Н И

15 липня 2008 р.                                                                                                Драбівський
районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого -                   Задорожнього В.П.,

при секретарі -                  Баштан О.В.,

з участю представника

позивача                            ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом
ОСОБА_2до Коломицької сільської ради Драбівського району Черкаської області про
визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок  з господарськими спорудами,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила визнати за
нею право власності на самочинно збудований житловий будинок з господарськими
спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити. Представник
відповідача в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду просив
справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення  повністю з наступних
підстав.

Судом встановлено, що житловий
будинок та господарські споруди поАДРЕСА_1збудувала в 1985 році ОСОБА_2. без
відповідних дозволів і право власності на будинок не зареєструвала. Відповідно
технічного паспорта, за вказаною адресою зареєстровано жилий будинок, літню
кухню, три сараї, погріб, колодязь, огорожу, уборну, загальна інвентаризаційна
вартість яких складає 67893 грн.

Відповідно довідки Коломицької сільської ради від 19.05.2008 року № 248,
ОСОБА_2. дійсно має присадибну земельну ділянку розміром 0,43 га.

Відповідно ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети,
за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно.

За таких обставин суд вважає, що є підстави визнати право власності на
самочинно збудований жилий будинок в с.Коломиці Драбівського району Черкаської
області по вул.Шевченка 35 за ОСОБА_2.

Керуючись
ст.ст.130,174 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2задоволити повністю.

Визнати право власності на самочинно збудований жилий будинок з
господарськими спорудами в АДРЕСА_1за ОСОБА_2 , яка проживає за вказаною
адресою.

Копію рішення в 5-денний термін направити відповідачу.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:

(підпис)

ВІРНО:

Суддя Драбівського райсуду
В.П.Задорожній
У Х В А Л А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року                                                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

Лихута Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 червня 2008 року
в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії ВДВС Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

У квітні 2008 року ОСОБА_1
звернулася у суд із скаргою на дії ВДВС Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції.

Ухвалою Володимир Волинського
міського суду від 9 квітня 2008 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 18 червня 2008 року ухвалу суду першої інстанції
скасовано, провадження в справі закрито, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що ухвалу апеляційного
суду постановлено з додержанням судом норм процесуального права, і доводи
скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії ВДВС Володимир-Волинського
міськрайонного управління юстиції.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                            Л.М. Лихута
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2008 рік
номер справи 2-н-404/2008 р.
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву прокурора м.Енергодар, що діє в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Налагоджувально-монтажного підприємства “Електропівденмонтаж” на користь
нараховану але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 8037 гривень 00 копійок, судовий збір на користь держави у розмірі 40 гривень 19 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 гривень 00 копійок, відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
, проживає за адресою:
, нараховану але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 8037 гривень 00 копійок, судовий збір на користь держави у розмірі 40 гривень 19 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання законної чинності видати стягувачеві.
Суддя:______________ І.В. Курач
Судовий наказ набрав чинності “____” _____________ 200__року
Суддя:______________ І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 2-1331
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального
підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
26.08.2008 року о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
26.08.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

6 серпня 2008 року  Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Резниковій
А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ВАТ „Луганськгаз”, в особі
філії - Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

встановив:

Позивач,
посилаючись на те, що в порушення Правил надання населенню послуг
газопостачання, затверджених постановою КМУ
№ 2246 від 09.12.1999г., відповідач не здійснює оплату за послуги
газопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 549,70 грн. за
період з 01.11.2007 року по 01.06.2008 року, яку позивач просив стягнути з
відповідача та просив поновити строк позовної давності.

Представник
позивача у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив справу
розглянути без його участі, позов підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість
за послуги газопостачання в розмірі 549,70 грн.

Відповідач
у відкритому судовому засіданні позов визнав повністю і попереджений судом про
наслідки визнання позову.

Відповідно до
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є підстави для стягнення заборгованості за послуги
по газопостачанню, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На
підставі викладеного,  керуючись ст.
ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов
ВАТ „Луганськгаз”, в особі філії - Лисичанського міжрайонного управління з
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ „Луганськгаз”, в особі філії -
Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства
заборгованість за період з 01.11.2007 року по 01.06.2008 року у сумі 549(п'ятсот сорок дев`ять) грн. 70коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ „Луганськгаз”, в особі філії -
Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
30 (тридцять) гривень.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до  апеляційного
суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя:
Справа № 2-Н-31/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І., розглянувши заяву
прокурора Ширяївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого на
посаді охоронця в ВАТ «Райагропостач», проживаючого вАДРЕСА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми по
заробітній платі в розмірі 1 789 гривень за 2008 рік, відкритим акціонерним
товариством  «Райагропостач», юридична
відповідності до ст.115 КЗпП  України,
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП  України,
«Райагропостач», з розрахункового рахунку НОМЕР_1 код 00906321 у банку
«Райффайзен банк Аваль» м.Одеси МФО 328351, на користь ОСОБА_1 нараховану, але
не виплачену заробітну плату в сумі 1789 (одна тисяча сімсот вісімдесят
«Райагропостач», з розрахункового рахунку НОМЕР_1 код 00906321 у банку
«Райффайзен банк Аваль»  м.Одеси МФО
328351, судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні
та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді.
Судовий наказ
в частині виплати заробітної плати по заборгованості  підлягає негайному виконанню.
Суддя (
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 липня 2008 року  в справі за заявою ОСОБА_1про
перегляд рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня
2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в
справі за позовом громадської організації Ліга Кримських репатріантів «Іраде»
(Воля) до ОСОБА_1про витребування документів та грошових коштів
,

в с т а н о в и л а

До Верховного Суду України
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1.  на ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 липня 2008 року в справі
за  заявою ОСОБА_1про перегляд рішення
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня     2004 року.

Ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від
7 липня 2008 року відмовлено ОСОБА_1. в задоволенні заяви про перегляд
рішення  Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 21 червня    2004
року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1. ставить питання про скасування
постановленої в справі ухвали, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1.  не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею
доводи та зміст оскаржуваної  ухвали
також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеної  ухвали.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 липня 2008 року  в справі за
заявою ОСОБА_1про перегляд рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 21 червня 2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами
в справі за позовом громадської організації Ліга Кримських репатріантів «Іраде»
(Воля) до ОСОБА_1про витребування документів та грошових коштів відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа2-452/2008р.
УХВАЛА

29.05 2008 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого  судді
-Спіжавка Г.Г.,

при секретарі -Брус Д.Я..,

за участю
представника позивача - Данко А.В.,

розглянувши у  попередньому засіданні  справу за позовом прокурора Заставнівського
р-ну, Чернівецької області в інтересах
ВАТ „Енергопостачальної компанії „Чернівціобленерго” до ОСОБА_1 про
відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Заставнівського р-ну, Чернівецької області,
13.05.2008 року, звернувся до суду з позовом в інтересах ВАТ
„Енергопостачальної компанії „Чернівціобленерго” до ОСОБА_1. про відшкодування
заборгованості за спожиту електроенергію посилаючись на те, що той добровільно
не сплачує заборгованість в сумі 156 грн. 82 коп.

В попередньому судовому засіданні   представник
позивача заявив про відмову від позову, так як відповідач в
добровільному порядку сплатив суму заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому с.174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі позивачеві роз”яснені, підстав для неприйняття відмови від
позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України
провадження у справі закривається.

У відповідності до ст.ст.79, 80 ЦПК України суд стягує з
відповідача на користь держави  судовий
збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130, 174 п.3, 205 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову прокурора Заставнівського р-ну, Чернівецької області до ОСОБА_1, про
відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію.

Провадження у справі
закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь
держави  судовий збір в розмірі 51 грн. ,
та на користь територіального управління ДСА України в Чернівецькій області 30
грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Заставнівський районний суд, шляхом подачі в 5-
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Рішення

іменем   України

15 серпня  2008
року                                                      Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі головуючого судді - Науменко Н.Д.

при
секретарі - Старостенко О.А.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Козельщині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів  на
утримання  неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась  до  районного
суду    з позовом, в якому
прохала   стягнути  з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі
1/4 частини заробітку  останнього на
утримання  доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. При цьому вказувала,
що донька потребує матеріальної допомоги до повноліття згідно закону.
Відповідач  добровільно матеріальної
допомоги їй  не надає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
наполягала на задоволенні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явився, направив суду листа , в якому позов визнав і не
заперечував проти його  задоволення.

Суд,
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи і оцінивши їх в судовому
засіданні, вважає, що позов
підлягає   задоволенню   з наступних
підставах.

Встановлено, що ОСОБА_2 має доньку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується свідоцтвом  про народження, виданим Яворівським відділом
РАЦС  Львівської області (а.с. - 5).

Відповідач
у добровільному порядку  матеріальної
допомоги дітям не надає, тоді як в силу ст. 180 СК України батьки повинні
утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття.

На
цих підставах з ОСОБА_2 підлягають
стягненню аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , у
розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину
певного віку   щомісячно.

На
підставі викладеного ст. ст. 180 - 18 СК України,  керуючись
ст.ст.11, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд, --

вирішив:

Позов  ОСОБА_1
задовольнити  повністю.

Стягнути
з   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця  і жителя  міста Полтава, Полтавської області на користь
ОСОБА_1, аліменти на утримання  доньки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 частини заробітку , але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку щомісячно , починаючи
стягнення  з 16.07. 2008 року  до
виповнення дитині повнолітнього віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 грн. і на користь ТУ ДСА
України в Полтавській області  7,5 грн.
витрат  на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене  на протязі десяти днів шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження і на протязі
наступних двадцяти днів апеляційної скарги  до апеляційного суду Полтавської області
через Козельщинський районний суд.

Рішення  набуває чинності  після спливу строку на подачу  заяви про
апеляційне оскарження у разі її не
надходження, або після розгляду апеляційним судом апеляційної скарги.

Рішення надруковане суддею в
нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий

Суддя  Козельщинського

районного  суду:                                                                                                                 Н.Д.Науменко.
Справа
№ 2-228/ 2008року
серпня 2008р.                                                Новоушицький
районний суд
- судді    Шуригіноі О.В.
секретарі   -         Столярчук Л.В.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про   розірвання шлюбу -
Сторони  19 липня 2003   року
зареєстрували  шлюб.
спільного проживання  ІНФОРМАЦІЯ_1
народилась дочка ОСОБА_3.              Позивач
просить суд  шлюб розірвати
мотивуючи тим, що  сімейне життя з
відповідачем не склалось через непорозуміння один одного,  зловживання відповідачем спиртними напоями,
вчинення ним сварок. Разом не проживають з березня 2008 року .   Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, просить шлюб
Відповідно до ст.61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.
ч.4 ст.174 ЦПКУ у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч.3 ст. 105
Сімейного Кодексу України   шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до

ст. 110 Сімейного Кодексу.

Керуючись ст.ст.10,60, 209,
212-213 ЦПК України, ст.105  Сімейного
Кодексу України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб
між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2  зареєстрований  19 липня 2003   року
Васьківчицькою     сільською
радою  Красилівського району  Хмельницької
області , актовий запис № 5,
розірвати.

Стягнути
з позивача  ОСОБА_1  17
гривень мита  при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуюча по справі - суддя   Шуригіна О.В. ________

В.О. Голови новоушицького районного суду                              О.В.Шуригіна