overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-200 2008 року
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Ко мунального підприємства "Під приємство комунальної власн ості" до ОСОБА_1 про визнан ня договору про надання посл уг по утриманню будинку та пр и будинкової території дійсн им, та стягнення заборговано сті, -

ВСТАНОВИВ:

В Енергодарський суд с поз овною заявою звернулося Кому нального підприємства "Підпр иємство комунальної власнос ті" до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг по утриманню будинку та при б удинкової території дійсним , та стягнення заборгованост і.
Відповідно до ст. 119 ЦПК Укр аїни, позовна заява повинна м істити: 1. Найменування суду, до якого подається заява, 2. ім'я, (найменування ) позивача і відповідача, а та кож ім'я представника позива ча, якщо позовна заява подаєт ься представником, їх місце п роживання або мешкання, пошт овий індекс, номер засобів зв
'язку, якщо такий відомий, 3. зміст позовних вим ог, 4. ціну позову щодо ви мог майнового характеру, 5. виклад обставин, як ими позивач обґрунтовує свої вимоги, 6. зазначення доказі в, що підтверджують кожну обс тавину, наявність підстав дл я звільнення від доказування , 7. перелік документі в, що додаються до заяви.
Як вбачається з наданих ма теріалів позовної заяви, поз ивач просить суд визнати дій сним договір про надання пос луг з утримання будинків і сп оруд та при будинкової терит орії між КП "ПКВ" та відповідач ем дійсним. Однак, з наданих м атеріалів, та позовної заяви не вбачається, чи є квартира власністю відповідача, оскі льки договір про надання пос луг з утримання будинків і сп оруд та при будинкової терит орії може бути укладений тіл ьки між власником житла, та п ідприємством, яке обслугову є та надає дані послуги. Також позивач посилається як на Ци вільний Кодекс, так і на Житл овий Кодекс України, що теж п озбавляє суд зробити висново к, які саме правовідносини іс нували між сторонами, то б то мав місце договір про наданн я послуг з утримання будинкі в і споруд та при будинкової т ериторії чи договір найму жи тлового приміщення.
За таких обставин, суд вваж ає, що позивач не виклав в поз овній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги , не надав документів, які б п ідтверджували право власнос ті на житло, у зв'язку з чим вва жає за потрібне надати позив ачу строк для усунення недол іків.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальног о підприємства "Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1 про визнання догово ру про надання послуг по утри манню будинку та при будинко вої території дійсним, та стя гнення заборгованості залиш ити без руху, надав строк для усунення недоліків до 21.01.2008 рок у.
Копію ухвали направити по зивачу для відома.
Справа № 2-372 /2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2008 року Автозаводськи й райсуд м. Кременчука Полтав ської області в складі: головуючого судді - Соболев а В.А. при секретарі - Підвисоцько му А.О., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м .Кремен чуці цивільну справу за позо вом
КГЖЕП "Молодіжне" до ОСО
БА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті,

встановив:

КГЖЕП "Молодіжне" звернуло сь до суду з позовом до ОСОБ
А_1 та інш. про стягнення забо ргованості по квартплаті, вк азуючи, що відповідачі є найм ачами АДРЕСА_1 Станом на 30 в ересня 2007 року заборгували 515 г рн. 90 коп. перед КГЖЕП "Молодіжн е" по квартплаті. КГЖЕП "Молоді жне" просило стягнути з відпо відачів цю суму.
Відповідачі ОСОБА_1, О
СОБА_2 до судового засіданн я не з"явилися, про причини не явки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомл ені.
Вислухавши пояснення пред ставника позивача Драгомире цької Т.Ю., вивчивши матеріал и справи, суд знайшов позов т аким, що підлягає задоволен ню.
Судом встановлено, що дійс но відповідачі наймають квар тиру АДРЕСА_1
Згідно з довідкою бухгалте рії станом на 30 вересня 2007 року заборгованість відповідачі в перед КГЖЕП "Молодіжне" скла дає 515 грн 90 коп. В добровільном у порядку відповідачі борг н е погашають.
Згідно зі ст. 68 ЖК наймач пов инен своєчасно вносити кварт плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. 68 ЖК, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов КГЖЕП "Молодіжне" зад овольнити: стягнути з ОСОБА
_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь КГЖЕП "Мол одіжне" в рахунок погашення з аборгованості по квартплаті 515 грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 в солідарному порядку д ержмито в прибуток держави в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 в солідарному порядку н а користь КГЖЕП "Молодіжне" ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення в розмірі 30 гр н.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.
В разі неподання заяви про а пеляційне оскарження, рішен ня набирає чинності після за кінчення десятиденного терм іну з дня проголошення рішен ня, а в разі неподання апеляц ійної скарги - після закінчен ня двадцятиденного терміну.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву пр о перегляд заочного рішення може бути подано протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії
Справа № 2- 1852/08 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 лютого 2008 року Кіров ський районний суд м. Кіровог рада в складі: головуючого судд і - Бершадської О.В. при секретарі - Романчу к Н.В. розглянувши у поперед ньому відкритому судовому за сіданні в м. Кіровограді спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом , яким просить розі рвати шлюб, укладений із відп овідачкою та зареєстрований
Кіровським райвідділом реєс трації актів громадянського стану 09 січня 1998 року, актовий запис №6.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, справу просил а розглянути в попередньому судовому засіданні.
Виходячи з наведеного, с уд вважає, що рішення у справ і можливо постановити при п роведенні попереднього судо вого засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.1 74 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відп овідачем позову суд за наявн ості для того законних підст ав ухвалює рішення про задов олення позову.
Матеріалами справи вст ановлено, що сторонами у січн і 1998 року було укладено шлюб, я кий зареєстровано Кіровськи м райвідділом реєстрації акт ів громадянського стану 09 січ ня 1998 року, актовий запис № 6 ( а .с. 8).
Шлюбні стосунки припи нені з квітня 2006 року, спільне господарство не ведуть, прим ирятись не бажають. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 (а.с.7 ). Спір про місце проживання ди тини відсутній.
Таким чином, визнання від повідачем пред"явленого позо ву не суперечить закону, не п орушує права, свободи чи інте реси інших осіб, тому оскільк и подальше спільне життя под ружжя і збереження шлюбу є не можливим, його необхідно роз ірвати.
На підставі ст. ст. 110, 112, 114 СК
України та керуючись ст. 88 , ст .130, 174 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який заре єстрований Кіровським райві дділом реєстрації актів гром адянського стану 09 січня 1998 рок у, актовий запис № 6 - розірвати .
При реєстрації розірв ання шлюбу стягнути із ОСОБ
А_2 - 17 грн. судового збору в до хід держави, а ОСОБА_1 від сплати судового збору - звіль нити.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Кіровоград ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апел яційне оскарження і подання м після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч.4 ст.295 ЦП
К України.
Справа № 2-432/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року. м. Ві льнянськ
Вільнянський районни й суд Запорізької області у с кладі:
Головуючого - судді Бесп алько Т.Д.
При секретарі Пече нкіної В.П.
Розглянувши у попереднь ому судовому засідання цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 пр о визнання права власності н а спадщину

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у своїй позовні й заяві вказує, що ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 померла ОСОБА_4, її ма ти, яка до дня смерті мешкала в с Новогупалівка, Вільнянсь кого району, Запорізької обл асті. Спадкове майно після її смерті складається з земель ної ділянки розміром 1, 5000 га зг ідно державного акту на прав о приватної власності на зем лю серії НОМЕР_1, грошових внесків в філії № 7858/0147 Шевченкі вського відділення м. Вільня нську, Запорізької області н а рахунку № 915512400, грошових внес ків в Ощадбанку № 3310/045 м. Вільня нську на рахунку № 6610. На своє м айно спадкодавець не зробила заповіту. Інші спадкоємці не заперечують проти оформленн я спадщини на позивачку.
У судовому засіданні позив ачка наполягає на своїх вимо гах, відповідачі позов визна ли, звернувшись письмово про це до суду з заявами.
Суд, вислухавши пояснення с торін справі, дослідивши мат еріали справи, вважає, що поз ов підлягає задоволенню з на ступних підстав.
Як було встановлено у судов ому засіданні та вбачається із матеріалів справи ІНФОР
МАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, м ати позивачки, яка до дня смер ті мешкала в с Новогупалівка , Вільнянського району, Запор ізької області. Спадкове май но після її смерті складаєть ся з земельної ділянки розмі ром 1, 5000 га згідно державного а кту на право приватної власн ості на землю серії НОМЕР_1 , грошових внесків в філії № 785 8/0147 Шевченківського відділен ня м. Вільнянську, Запорізько ї області на рахунку № 915512400, гро шових внесків в Ощадбанку № 331 0/045 м. Вільнянську на рахунку № 6610. На своє майно спадкодавець не зробила заповіту. Інші спа дкоємці не заперечують проти оформлення спадщини на пози вачку. У судовому засіданні п озивачка надала докази в обґ рунтування своїх позовних ви мог.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК У країни, ст. ст. 16, 1261, 1272 ЦК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСО
БА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкув ання на земельну ділянку роз міром 1, 5000 га згідно державного акту на право приватної влас ності на землю серії НОМЕР_ 1, надану для ведення особис того селянського господарст ва, розташовану на території
Новогупалівської сільської ради, Вільнянського району,
Запорізької області.
Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкув ання на грошові внески в філі ї № 7858/0147 Шевченківського відді лення м. Вільнянську, Запоріз ької області на рахунку № 915512400, грошових внесків в Ощадбанк у № 3310/045 м. Вільнянську на рахун ку № 6610 з усіма процентами та ко мпенсаційними виплатами.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом 20 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Справа 2-1160-2008 26 лютого 2008 року. Арте мівський міськрайонний суд Д онецької області, у
· головуючого - суд
· при секретарі - Лосинс
· з участю - представник а позивача Літвіна Б.Г., розглянувши у залі суду у м. Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом ОКП «Донец ьктепЛокомуненерго» до ОС
ОБА_1 про стягнення суми бор гу, суд
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ст ягнути з відповідача суму бо ргу за послуги теплової енер гії, мотивуючи свої вимоги ти м, що відповідач проживаючи з а адресою - АДРЕСА_1, має за боргованість за період з 01.06.2006 п о 01.11.2007 року у розмірі 1370 гривень
В добровільному порядку ві дповідач заборгованість пог асити відмовився. У зв'язку з ц им позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплової енергії у сумі 1370 гривень 89 копійок.
Свої позовні вимоги предс тавник позивача підтримав в судовому засіданні.
Відповідач будучи належни м чином судом повідомлений п ро місце і час розгляду справ и, до суду не з'явився і не пові домив суд про причину своєї н еявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти з аочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України вв ажає можливим розглянути спр аву у відсутності відповідач
Суд, заслухавши пояснення п озивача, дослідивши матеріа ли справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому з адоволенню, з наступних підс
Згідно особового рахунку у відповідача станом на 01.11.2007 рок у, має місце заборгованість з а послуги теплової енергії у сумі 1370 гривень 89 копійок.
Керуючись ст. ст. 14, 15, 16, 257 ЦК Ук раїни, ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208-209, 215, 225, 232 ЦП
К України, суд
Позовні вимоги задовольни
Стягнути з ОСОБА_1на ко ристь ОКП «Донецьктеплокому ненерго» в особі Виробничої одиниці «ЧасівЯртепломереж в-Банк» в м. Донецьк, МФО 334000, ЗКП
О 26221744 - 1370 гривень 89 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1на кор исть держави судовий збір в с
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ОКП «Донецьктеплокомун енерго» витрати з інформацій но-технічного забезпечення с прави в сумі 30 грн., сплачені ос
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачем до Артемівського міськрайонного суду протяго м 10-ти днів з дня отримання коп
Позивач має право оскаржит и заочне рішення в загальном у порядку, встановленому ЦПК
Рішення складено у нарадч ій кімнаті.
Справа № 2-1125-08
РІШЕННЯ іменем України 20 лютого 2008 р. м. Дні продзержинськ.
Заводський районний суд м . Дніпродзержинська Дніпропе тровської області у складі:

головуючого, судді ІЗОТОВ
А В.М. при секретарі МИХАЙЛОВС
ЬКІЙ Н.І., за участю позивачки ОСОБ
А_1 та відповідача ОСОБА_2 , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить розірва ти шлюб з відповідачем, зареє стрований 24.06.1995 p., від якого мают ь неповнолітнього сина ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народ ження, посилаючись на те, що мі ж ними не було взаєморозумін ня, тому виникали часті сварк и та скандали у зв'язку з чим м іж ними втрачено почуття люб ові і поваги один до одного, во ни припинили сумісне прожива ння і подружні відносини і ме шкають окремо. Позивачка вва жає, що їх шлюб необхідно розі рвати, що родина розпалася ос таточно і відновлена бути не може.
Відповідач позовні вимоги визнав і пояснив, що їх шлюб р озпався остаточно і зберегти його неможливо, так як між ним и пропало почуття любові і по ваги один до одного, що він з п озивачкою не живе і відновля ти шлюбні відносини немає на міру. Просить шлюб розірвати .
Сторони наполягають на ро зірванні шлюбу.
Суд вислухав сторони, вивч ив матеріали справи і встано вивши, що подальше спільне жи ття подружжя і збереження ро дини з урахуванням їх взаєми н неможливі і суперечать інт ересам сторін і їх дитини, том у позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Витрати, зв'язані з реєстрац ією розірвання шлюбу в орган ах РАЦС, суд вважає за необхід не покласти на відповідача, к еруючись ст.ст. 3-5, 10, 60, 212 ЦПК Украї ни и ст.ст. 110, 112 ч.2 Сімейного коде ксу України, суд

вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та О
СОБА_2, зареєстрований 24.06.1995 р. у відділі РАГС виконкому
Дніпровської районної рад и м. Дніпродзержинська, акто вий запис № 414, від якого сторон и мають неповнолітню дитину, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації а ктів громадянського стану, с тягнути з ОСОБА_2, судові в итрати в доход держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від спла ти судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку че рез Заводський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2-218/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. ШFпFоFлFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFРFАFСFЮFКF ГF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFЯFЧFЕFНFКFОF ІF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ШFпFоFлFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, -
ІFнFшFиFхF сFпFаFдFкFоFєFмFцFіFвF нFеFмFаFєF. ОFСFОFБFАF_1 пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF ОFСFОFБFАF_4 сFпFаFдFщFиFнFуF пFрFиFйFнFяFвF, вFзFяFвFшFиF рFеFчFіF пFоFкFіFйFнFоFгFоF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFвF, пFрFоF щFоF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFоF тFеFлFеFфFоFнFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. сFтF. 1218, 1261 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 10, 60, 212-215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF.
вFиFзFнFаFтFиF зFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF №F 267430677, пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, яFкFеF зFаFлFиFшFиFлFоFсFяF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF ОFСFОFБFАF_4, пFоFмFеFрFлFоFгFоF 12 бFеFрFеFзFнFяF 2003 рF. вF сF. МFаFтFуFсFіFвF, ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF пFрFоF сFмFеFрFтFьF №F 22, аF сFаFмFеF:
· нFаF мFаFйFнFоFвFиFйF пFаFйF, рFоFзFмFіFрFоFмF 3746 гFрFнF. , вF аFсFоFцFіFаFцFіFїF «ВFіFлFьFнFаF УFкFрFаFїFнFаF» сF. МFаFтFуFсFіFвF, ШFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, яFкFиFйF нFаFлFеFжFаFвF ОFСFОFБFАF_4 нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF мFаFйFнFоFвFиFйF пFаFйF чFлFеFнFаF кFоFлFеFкFтFиFвFнFоFгFоF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF (мFаFйFнFоFвFиFйF сFеFрFтFиFфFіFкFаFтF), сFеFрFіFяF ЧFЕF-ХFХF №F 320589, вFиFдFаFнFиFйF 28 сFіFчFнFяF 2002 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 сFіFлFьFсFьFкFоFюF рFаFдFоFюF.
СFтFоFрFоFнFиF вFпFрFаFвFіF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 20 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Спр ава №2-н-9/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 січня 2008 року

м. Тростянець
Суддя Тростянецького райо нного суду Сумської області розглянувши заяву Закрито го акціонерного товариства к омерційного банку «ПриватБа нк», що знаходиться за адресо
Набережна Перемоги, 50, про ви дачу судового наказу за вимо гою про стягнення заборгован ості за кредитним договором б/н від 13.07.2006 року, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прожи ває за адресою: АДРЕСА_1, І
ПН: НОМЕР_1, заборгованіст ь по якому станом на 25.11.07 року ст ановить 9147 грн. 26 коп.
У відповідності до ст. 527 ЦК
України боржник зобов'язани й виконати свій обов'язок, а к редитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встан овлено договором або законом , не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін). 4.2 ст. 10 50 ЦК України визначає, що якщо договором встановлений обов
'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроч енням), то в разі простроченн я повернення чергової частин и позикодавець має право вим агати дострокового повернен ня частини позики, що залишил ася, та сплати процентів, нал ежних йому відповідно до ст.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 Ц
ПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: Н
ОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства ком ерційного банку «ПриватБанк », що знаходиться за адресою: в ЗАТ «ПриватБанк» МФО №305299 код кредитним договором б/н від 13 .07.2006 року в розмірі 9147 грн. 26 коп. (д ев'ять тисяч сто сорок сім гри вень двадцять шість копійок)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НО
МЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства ком ерційного банку «ПриватБанк », що знаходиться за адресою: в ЗАТ «ПриватБанк» МФО №305299 код праві, які складаються із суд ового збору в розмірі 45 грн. 74 к оп. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду судового процесу в розмі рі 15 грн., а всього - 60 грн. 74 коп. (ш істдесят гривень сімдесят чо
Суддя
Судовий наказ набрав чинно сті "___________ " ______________ 2008 року.
Суддя _______________ В.С. Шевченк
Справа №2о-20/08
РІШЕННЯ
Іменем України

22 січня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в скл аді: головуючого Стамбули М . І., при секретареві Ігнатенк о О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсо ні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прож ивання на території України.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій посилаєть ся на те, що відповідно до Мі журядової угоди від 02.04.1981 року п ро направлення та прийом в'єт намських громадян на професі йне навчання й роботу на підп риємства та в організації СР
СР, брат заявника приїхав до
України з Республіки В'єтнам у 1988 році та розпочав працюват и на Херсонському комбайново му заводі (на сьогодні ЗАТ «Хе рсонський машинобудівний за вод»).
В 1991 році ОСОБА_1 приїхав д о брата по запрошенню в гості та наприкінці 1998 року поїхав д о м. Одеси і згодом там оселив ся.
На даний час, з вересня 2007р., заявник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕС
А_1.
В теперішній час заявник ба жає отримати громадянство Ук раїни та отримати паспорт її громадянина, просить суд вс тановити факт постійного про живання на території України з 1991 року.
У судовому засіданні заявн ик повністю підтримав заявле ні вимоги, зазначені в заяві , просив встановити факт пос тійного проживання на терито рії України з 1991 року.
Представник зацікавленої особи у судове засідання, на лежним чином повідомлений пр о час і місце судового розгля ду справи, не з'явився, прич ини неявки суду не повідомив . За наявності доказів у справ і, суд вважає, що заявлені в имоги підлягають задоволенн ю з наступних підстав.
Відповідно до довідки ЖКВ В
АТ «Херсонські комбайни» О
СОБА_1 проживає за адресою
АДРЕСА_1 - постійно.
Таким чином, суд вважає, що вся сукупність перерахова них доказів свідчить про те, що заявник проживає в Україн і з 1991 року по даний час.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 -215, 256-257, 259, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольн ити.
Встановити факт проживанн я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Україні з 1991 року по даний час постійно.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.4 ст. 295 ЦПК України.