У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного
товариства “Кременецький тютюново-ферментаційний завод” до Товарної біржі
“Тернопільська Нова біржа”, Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец'юст”,
ОСОБА_1 про визнання експертної оцінки та прилюдних торгів недійсними, за
касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства “Кременецький
тютюново-ферментаційний завод” на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської
області від 9 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2006 року Закрите акціонерне товариство “Кременецький
тютюново-ферментаційний завод” (далі - ЗАТ “КТФЗ”) звернулося в суд з названим
позовом.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 28
грудня  2006 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, товариство оскаржило його в апеляційному
порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Тернопільської області від 9 лютого 2007
року апеляційну скаргу ЗАТ “КТФЗ” залишено без розгляду з підстав ч. 3 ст. 294
ЦПК України.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на порушення судом
апеляційної інстанції норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить
питання про скасування ухвали апеляційного суду та передачу питання на новий
апеляційний розгляд.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Залишаючи апеляційну скаргу ЗАТ “КТФЗ” без розгляду, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що позивач подав апеляційну скаргу на рішення суду з
пропуском встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України процесуального строку  та без клопотання про його поновлення.

Проте погодитися з таким висновком апеляційного суду не можна.

Так, апеляційна скарга на рішення суду надійшла до місцевого суду 30 січня
2007 року (а.с. 130).

До касаційної скарги позивачем додана копія заяви про апеляційне оскарження
рішення місцевого суду із штампом суду про її одержання 11 січня 2007 року, в
якій порушено клопотання про поновлення апеляційного строку на подання цієї
заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, висновок апеляційного суду щодо відсутності клопотання
про поновлення процесуального строку є передчасним та потребує додаткової
перевірки.

Відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК України - розглянувши касаційну скаргу на
ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено
порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 336, 342  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства “Кременецький тютюново-ферментаційний завод” задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 9 лютого 2007 року скасувати, а питання передати на розгляд до того ж апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г.
Ярема

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк

Ю.Л. Сенін