Справа № 2-807/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю представника позивача  Бурлуцької О.Г.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Шашкова М.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом

Виконавчого
комітету Шосткінської

міської
ради

до        ОСОБА_1

Треті особи:

Казенне підприємство

Шосткінський казенний завод «Зірка»

Шосткинська державна нотаріальна контора

про визнання недійсним свідоцтва на
право власності на квартиру та свідоцтва про право власності на спадщину за
законом, -

В С Т А
Н О В И В:

15.02.2008
р. виконавчий комітет Шосткінської міськради звернувся в міськрайсуд  з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та свідоцтва про право на
спадщину за законом видане ОСОБА_1

Позовні
вимоги мотивуються тим, що АДРЕСА_1 проживав ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Будинок належав казенному підприємству «Зірка» а рішенням № 326 від 27.12.2002
року переданий до комунальної власності Шосткінської міської ради.

Після
смерті ОСОБА_2 вказана квартира була розподілена як вільна. Однак. Після цього
було виявлено, що ця квартира має власника, ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про
право власності, виданого органом приватизації ВО «Десна» 21.03.1996 р. У
подальшому, після смерті останнього, на підставі свідоцтва про право власності,
відповідач  отримала свідоцтво про право
на спадщину за законом.

Однак,
як було встановлено, ОСОБА_2 в орган приватизації заяву не подавав, житлового
чеку не використовував а тому приватизація спірної квартири не могла
проводитись а свідоцтво про право власності є недійсним. Відповідно недійсним є
і свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого.

У
судовому засіданні представник позивача Бурлуцька О.Г. позовні вимоги
підтримала, просить визнати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1
та свідоцтво про право на спадщину за законом видане ОСОБА_1 недійсними,
мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 приватизацію квартири не здійснював, т. я. не
звертався з заявою до органу приватизації та не використав житловий чек.

Відповідач
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що після смерті свого бітька вона у його
квартирі знайшла свідоцтво про право власності на спірну квартиру, звернулась
до нотаріуса та отримала свідоцтво про право власності за законом на цю
квартиру. Хто і яким чином здійснював приватизацію та отримував свідоцтво, їй
невідомо.

Представник
третьої особи, казенного підприємства Шосткінський казенний завод «Зірка»,
Шашков М.П. підтримав позовні вимоги, просить визнати недійсними вказані
свідоцтва про право власності на спірну квартиру та пояснив, що ОСОБА_2  у 1996 р. до органу приватизації не
звертався, у книзі реєстрації заяв та видачі свідоцтв відсутні будь-які записи
про це. Житлового чека він також не  використав,
що підтверджується відомостями «Ощадбанку». Свідоцтво про приватизацію квартири
скріплено печаткою ВО «Десна», хоча на той час підприємство мало назву ДП
«Шосткінський завод «Зірка».

Вислухавши
пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

По
справі встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно
свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем майна, квартири
АДРЕСА_1, після померлого ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є його дочка
ОСОБА_1 ( а. с. 12)

Вказана
квартира, як зазначено у свідоцтві, належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про
право власності, виданого  органом
приватизації в/о «Десна» 21.03.1996 р. та зареєстрованого в електронному
реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.11.2007 р.

У
судовому засіданні встановлено, що
згідно ліцензії на здійснення діяльності по оформленню та реєстрації
документів про право власності на квартири з 09.02.1993 р. по 09.02.1996 р.
мало ВО «Десна» а з 05.03.1996 року туку ліцензію мав житлово-комунальний відділ
Шосткінського заводу «Зірка» (а. с. 4-5)

Були
оглянуті у судовому засіданні книга реєстрації подачі заяв на приватизацію
квартир заводу «Зірка» та книга реєстрації квартир, що належать громадянам на
праві власності за 1996 рік. Однак, відомостей про подачу заяви на приватизацію
спірної квартири чи про належність ОСОБА_2 цієї квартири не виявлено.

Це
свідчить про те, що ОСОБА_2 у орган приватизації не звертався та спірна
квартира не була приватизована.

Згідно
листа керуючого філією - Шосткінське відділення № 3054 ВАТ «Ощадбанк», житловий
чек ОСОБА_2 не використаний. ( а. с. 16)

Відповідно
до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власність
громадян на квартиру настає з моменту підписання власником державного
житла(органом приватизації) розпорядження про передачу йому у власність
квартири.

Згідно  ст. 391 ЦК України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження
майном.

Статтею
1301 ЦК України передбачено, що свідоцтво про право на спадщину визнається
недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане,
не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 81, 88, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 391, 1301 ЦК України, Законом україни «Про
приватизацію державного житлового фонду», суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовні
вимоги   виконавчого комітету
Шосткинської міської ради задовольнити.

Визнати
недійсними свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1  видане органом приватизації в/о «Десна» від
21.03.1996 р. на ім'я ОСОБА_2  та
свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 04.12.2007 р. на
квартиру АДРЕСА_1 видане ОСОБА_1 та посвідчене державним нотаріусом
Шосткінської держаної нотаріальної контори по спадковій справі № 355/07,
зареєстроване в реєстрі за № 1418.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайсуд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                       С.Г.Солдаткін