Машівський районний суд  Полтавської
Справа 6-2
У Х В А Л А

про
порядок виконання рішення

18 лютого 2008  року.   Машівський
районний суд Полтавської області  у
складі:

головуючого
судді                    ДРОБОТЕНКО
Ю.Б.

при
секретарі                             ТКАЧ Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Машівка  заяву   державного виконавця ДВС у Октябрьському
районі  м. Полтава про визначення
подальшого порядку виконання виконавчих листів,  -

В С Т А Н О В И В :

Заявник   звернувся до суду з заявою про  визначення подальшого порядку виконання
виконавчих листів   в якій зазначає,
що  в органі ДВС у Октябрьському районі
м. Полтави на виконанні перебуває виконавчий лист, виданий 24.12.2004 року
Машівським районним судом про стягнення з „Авто-Трейд” на користь
ОСОБА_1заборгованості на загальну суму 744.50 грн.  На виконання вказаного виконавчого
документа  відкрито виконавче
провадження, де боржнику було запропоновано виконати судове рішення в
добровільному порядку в 7-денний строк.

Боржник рішення суду не виконав, в зв'язку з чим розпочалося примусове
виконання судового рішення.

Однак в ході виконання виконавчого провадження було надано рішення
Машівського районного суду Полтавської області від 18 травня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Полтавської області, якою рішення від 18 травня 2007
року скасовано.

15 листопада 2007 року державним виконавцем складено акт про відсутність
магазину „Авто-Трейд”. На даний час є магазин „Авто-мото-вело”. Нове місце
знаходження магазину невідоме.

Заявник в судове засідання не з'явився, але від нього  надійшла заява в якій просить розглянути
заяву без його участі.

Зацікавлені особи також в судове засідання
не з'явилися, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлялися належним
чином.

Вивчивши матеріали справи   суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону
України „Про виконавче провадження” за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за  власною ініціативою або за заявою сторін,
мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про
... встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Рішенням Машівського районного суду від 18 травня 2007 року   замінено відповідача магазин „Авто-Трейд”
належним відповідачем - магазином „Авто-мото-вело” та стягнуто з ОСОБА_2
744грн. 50 коп.

Ухвалою від 4 липня 2007 року колегії суддів судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Полтавської області
рішення від 18 червня 2007 року в частині  стягнення з ОСОБА_2 744 грн. 50 коп
скасовано, а рішення в частині заміни неналежного відповідача   залишено в силі. Отже відповідачем по даній
справі  є магазин  „Авто-мото-вело”, з якого і повинно
проводитися стягнення.

Відсутність в Октябрьському  ДВС
даних про місцезнаходження відповідача не є підставою для визначення подальшого
порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 33 Закону України  „Про
виконавче провадження”,  ст.  373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви державного виконавця Октябрьського відділу державної
виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції  про встановлення подальшого порядку виконання
судового рішення відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протязі 10 днів після
подання заяви про апеляційне  оскарження
ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:   ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського
районного суду                               ДРОБОТЕНКО Ю.Б.