overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сп рава № 2-509/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 24 березня 2008 року
Козелецький районний суд
Чернігівської області в скла ді: г оловуючого
Соловей В.В., при секретареві
Новік Л.М., розглянувши на попередн ьому розгляді у відкритому с удовому засіданні в смт. Козе лець Чернігівської області ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до Пилятинської сіль ської ради Козелецького райо ну Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, у с т а н о в и в: із позовною заяво ю про визнання за заповітом п рава власності на 2/4 частини ж итлового будинку з надвірним и будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1, у суд звернувся
ОСОБА_1 до Пилятинської сіл ьської ради Козелецького рай ону Чернігівської області.

У судовому засіданні пози вачем ОСОБА_1 позовні вимо ги підтримані. Представник в ідповідача в судове засіданн я не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду цив ільної справи. При цьому, відп овідачем до суду подана заяв а про визнання позовних вимо г з проханням розглянути цив ільну справу у відсутності п редставника відповідача.

При судовому розгляді циві льної справи встановлено, що
ОСОБА_2, яка є матірю поз ивача ОСОБА_1, померла ІН
ФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3, який є батьком позивача ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Житло вий будинок з надвірними буд івлями, де проживали ОСОБА_ 2 і ОСОБА_3, знаходиться в
АДРЕСА_1. Власниками ? част ини вказаного домоволодіння є ОСОБА_1 і ОСОБА_4. У бюр о технічної інвентаризації і нша ? частина вказаного домов олодіння на праві власності померлих ОСОБА_2 і ОСОБА
_3 не зареєстроване. За запов ітом, посвідченим 3 лютого 2004 ро ку секретарем виконкому Пиля тинської сільської ради Козе лецького району Чернігівськ ої області, ОСОБА_3 на випа док смерті належне йому майн о заповідає ОСОБА_1

Вислухавши пояснення пози вача ОСОБА_1, дослідивши м атеріали цивільної справи, с уд вважає необхідним позов
ОСОБА_1 до Пилятинської сіл ьської ради Козелецького рай ону Чернігівської області пр о визнання за заповітом прав а власності на спадкове майн о задовольнити, оскільки дос товірно встановлено, що ОСО
БА_1, як спадкоємець за запов ітом, має право на набуття у вл асність інших 2/4 частин житлов ого будинку з надвірними буд івлями, що знаходиться в АД
РЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 325, 328, 38 3, 1233, 1235 і 1236 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218 , 294, 295 і 296 ЦПК України, суд в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Пи лятинської сільської ради Ко зелецького району Чернігів ської області про визнання з а заповітом права власності на спадкове майно задовольни ти.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на інші 2/4 час тини житлового будинку з над вірними будівлями, що знаход иться в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черні гівської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в десятиденний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Суддя
Спр ава № 2-502/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 24 березня 2008 року
Козелецький районний суд
Чернігівської області в скла ді: г оловуючого
Соловей В.В., при секретареві
Новік Л.М., розглянувши на попередн ьому розгляді у відкритому с удовому засіданні в смт. Козе лець Чернігівської області ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до Бірківської сільс ької ради Козелецького район у Чернігівської області про визнання за законом права вл асності на спадкове майно,

у с т а н о в и в: із позовною заявою про визнання за законом права вл асності на житловий будинок з надвірними будівлями, що зн аходиться в АДРЕСА_1, у суд звернулася ОСОБА_1 до Бір ківської сільської ради Козе лецького району Чернігівськ ої області.
У судовому засіданн і позивачем ОСОБА_1 позовн і вимоги підтримані. Предста вник відповідача в судове за сідання не зявився, хоча на лежним чином відповідач пові домлений про місце і день суд ового розгляду цивільної спр ави. При цьому, відповідачем д о суду подана заява про визна ння позовних вимог позивача з клопотанням розгляду справ и у відсутності представника відповідача.
При судовому розгляд і цивільної справи встановле но, що ОСОБА_2, який є чолові ком позивача ОСОБА_1, поме р ІНФОРМАЦІЯ_1. Житловий б удинок з надвірними будівлям и, де проживав ОСОБА_2, знах одиться в АДРЕСА_1. У бюро т ехнічної інвентаризації вка заний житловий будинок з над вірними будівлями на праві в ласності померлого ОСОБА_2 не зареєстрований.
Вислухавши поясненн я позивача ОСОБА_1, вивчив ши матеріали цивільної справ и, суд вважає необхідним позо в ОСОБА_1 до Бірківської с ільської ради Козелецького р айону Чернігівської області про визнання за законом прав а власності на спадкове майн о задовольнити, оскільки дос товірно встановлено, що пози вач ОСОБА_1, як спадкоємец ь за законом, фактично вступи вши в управління спадковим м айном, має право на набуття у в ласність житлового будинку з надвірними будівлями, що зна ходиться в АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 325, 328, 383, 39 2, 1220, 1222, 1258, 1261 і 1267 ЦК України, ст.ст. 209, 2 12, 215, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Бі рківської сільської ради Коз елецького району Чернігівс ької області про визнання за законом права власності на с падкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівл ями, що знаходиться в АДРЕС
А_1.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черні гівської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в десятиденний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Суддя
Справа №2-493 2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 березня 2008 року місто Василівка
Суддя Василівського район ного суду Запорізької област і Сидоренко Ю.В., розглянувши з аяву представника ВАТ «Запор іжжяобленрего» в особі вироб ничого структурного підрозд ілу Василівського району еле ктричних мереж про стягнення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Василівсько го районного суду Запорізько ї області знаходилася цивіль на справа за позовом ВАТ «Зап оріжжяобленерго» в особі вир обничого структурного підро зділу Василівського району е лектричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Ухвалою Василівського рай онного суду Запорізької обла сті від 25 лютого 2008 року відпов ідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України п ровадження по даній цивільні й справі закрито.
Представник позивача ОСО
БА_2 звернулася до суду із за явою, в якій просить повернут и судовий збір в сумі 51, 00 грн., сп лачений 29.01.2008 року до місцевого бюджету м.Василівки, згідно п латіжного доручення № 63. посил аючись на те. що провадження у справі закрито у зв'язку зі см ертю відповідача у справі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.83 ЦПК Ук раїни сплачена сума судового збору повертається за ухвал ою суду у разі закриття прова дження по справі.
Згідно п.8 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про держа вне мито», п.п.16, 17 Інструкції пр о порядок обчислення та спра вляння державного мита, затв ердженої наказом Головної де ржавної податкової інспекці ї України від 22.04.1993 року №15, держа вне мито повертається фінанс овим органом того району чи м іста, до бюджету якого воно на дійшло, на підставі поданої з аявником заяви на протязі од ного року з дня зарахування с уми в бюджет.
Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 83, 207 ч. 5, 208-210 ЦПК Украї ни, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ВАТ «З апоріжжяобленерго» в особі в иробничого структурного під розділу Василівського район у електричних мереж - задовол ьнити.
Зобов'язати управління Дер жавного казначейства у Васил івському районі ГУДКУ у Запо різькій області повернути ВА
Т «Запоріжжяобленерго» в осо бі виробничого структурного підрозділу Василівського ра йону електричних мереж (м.Вас илівка вул. Гоголя, 1а) на поточ ний рахунок № 260094186 у ЗОД. «Райфф айзен Банк Аваль», МФО-313827. код Є
ДРПОУ- 00130926 судовий збір в сумі - 51, 00 (п'ятдесят одній) гривні, спл ачений ними за платіжним дор ученням № 63 від 29.01.2008 року у Васил івському відділенні Запоріз ької обласної дирекції «Райф файзен Банк Аваль».
Контроль за виконанням дан ої ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби
Василівського РУЮ в Запоріз ькій області.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 лютого 2008 року Справа № 2н-591/0
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу, Дні пропетровської області -Ду расова Ю.В., розглянувши зая ву Відкритого акціонерного т овариства «Універсальний
Банк Розвитку та Партнерст ва» (скорочена назва ВАТ «УБР
П»), від імені якого діє Кривор ізька філія ВАТ «УБРП» (вул. Ди судового наказу за вимогою п ро стягнення суми заборгован ості у розмірі 4301грн. 15коп.3а кре дитним договором № 02/ПВ-ПК/1476 ві д 20.04.2006 року, з ОСОБА_3 (ІНФО
РМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМ
АЦІЯ_2), який мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1, а також судових витрат у сумі 25грн.50коп. та інф ормаційно-технічне забезпеч ення у розмірі 15грн. на розрах 1750, МФО 307242, отримувач Відкрите а кціонерне товариство «Уні версальний Банк Розвитку т а Партнерства», від імені яко го діє Криворізька філія ВАТ
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК Укр
Стягнути з ОСОБА_3 (ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФО
РМАЦІЯ_2), який мешкає за адре сою: АДРЕСА_1, на користь Ві дкритого акціонерного товар иства «Універсальний Банк
Розвитку та Партнерства», в ід імені якого діє Криворізь ка філія ВАТ «УБРП» (вул. Димит
Відкрите акціонерне товарис тво «Універсальний Банк
Розвитку та Партнерства», ві д імені якого діє Криворізьк а філія ВАТ «УБРП», заборгова ність за кредитним договором
№ 02/ПВ-ПК/1476 від 20.04.2006 року в розмір і 4301грн. 15коп. (Чотири тисячі три ста одна грн.) 15коп., а також вит рати по сплаті судового збор у в розмірі 25грн.50коп. та інформ аційно-технічне забезпеченн я у розмірі 15грн. на розрахунк
О 307242, отримувач Відкрите акціо нерне товариство «Універс альний Банк Розвитку та Пар тнерства», від імені якого ді є Криворізька філія ВАТ «УБР
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно ст. 104 ЦПК України бор жник вправі, у разі обгрунтов аного заперечення проти вимо г заявника, протягом десяти д нів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу, судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
Судовий наказ набрав чинн ості „_____ "______________ 200__ року.
Наказ може бути пред'явлен о до виконання протягом трьо х років з дня набрання ним чин
Справа №2- 166/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 лютого 2008 року Чортківськ ий районний суд Тернопільськ ої області в складі: головуючого суду судді Т еслі О.П. при секретарі Фаштиковс ької М. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до Сільсь кої ради с Нагірянка Чортків ського району про надання до даткового строку, достатньо го для подання заяви про прий няття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
В січня 2008 року позивач ОС
ОБА_1 звернувся в суд з позо вом до Сільської ради с Нагір янка Чортківського району пр о надання додаткового строку , достатнього для подання зая ви про прийняття спадщини.
В позовній заяві позивач вк азав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Нагірянка Чортківського району померла його мати О
СОБА_2.
Після її смерті відкрилася спадщина за законом на все на лежне їй майно, і оскільки по зивач після смерті спадкодав ця захворів, пропустив строк подачі заяви про прийняття с падщини після смерті матері.

Позивач ОСОБА_1 позов пі дтримує, просить надати йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийня ття спадщини.
Відповідач сільська рада с
Нагірянка Чортківського рай ону подала суду письмову зая ву в якій позов визнає, не зап еречує проти надання позивач у достатнього строку достатн ього для подання заяви про пр ийняття спадщини.
Вислухавши сторін, повно і всебічно з'ясувавши обстави ни в справі, підтвердженими д оказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд пр иходить до переконання, що по зов слід задовольнити з таки х підстав:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Нагір янка Чортківського району по мерла мати позивача ОСОБА_2 .
Позивач після смерті спадк одавиці захворів та доглядав за хворим сином, пропустив с трок подачі заяви про прийня ття спадщини.
У зв'язку з цим позивачем бу ло пропущено шестимісячний с трок на подання заяви про при йняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померл а ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Суд вважає, що строк на пода ння заяви про прийняття спад щини за заповітом пропущений з поважних причин.
Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК Украї ни, ст. ст. 10, 57 212, 213, 214, 218, 223, ЦПК

України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. 2
Встановити ОСОБА_1 дода тковий строк, достатній для п одання ним заяви про прийнят тя спадщини яка відкрилась п ісля смерті його матері ОСО
БА_2, яка померла ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року, терміном в 1 (один) м ісяць починаючи з дня втсупу в законну силу рішення суду.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскар ження рішення подається до А пеляційного суду
Тернопільської області че рез Чортківський районний су д на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення, а ап еляційна скарга може бути по дана без попереднього поданн я заяви про апеляційне оскар ження в зазначений строк та п ротягом 20-ти днів після поданн я заяви про апеляційне оска рження.
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 січня 2008 року Номер справи
Суддя Широківського район ного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розгл янувши заяву Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк «ПриватБанк» про ви дачу судового наказу за вимо гою, яка ґрунтується на право чині, вчиненому у письмовій ф ормі, а саме за кредитним дого вором № б/н від 15.05.2006 року, юридич ьк, вул. Набережна Перемоги, 50.
У відповідності до ст. ст. 526, 52 7, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фіна нсова установа (кредитодавец ь) зобов'язується надати грош ові кошти (кредит) позичальни кові у розмірі та на умовах, вс тановлених договором, а пози чальник зобов'язується повер нути кредит та сплатити проц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК Ук раїни, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АД
РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1 на користь Зак ритого акціонерного товарис тва комерційний банк «Приват іпропетровськ, вул. Набережн
№ 305299 суму заборгованості за к редитним договором № б/н від 15 .05.2006 року в розмірі 2 882 /дві тисяч і вісімсот вісімдесят дві/ гр 2. Стягнути з боржника н а користь Закритого акціонер ного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахун трати в розмірі 40 /сорок/ гри. 50 к оп., що були останнім сплачені 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
Дело № 2-657/2008г. 14.01.2008г. Ленинский районный су д г. Николаева в составе: судьи - Тихоновой Н.С. , при секретаре - Скляренко И.
П., рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Николаеве дело по иску ОСОБА_1 к ОС
ОБА_2о взыскании алиментов, 18.10.2007г. ОСОБА_1. обратилась в суд с иском к ОСОБА_2о взы скании алиментов, указав, что с ответчиком состоит в зарег истрированном браке, от совм естного проживания имеют мал олетнего сына - ОСОБА_3ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, супружеские отно шения прекратились, материал ьную помощь на содержание сы на ответчик в добровольном п орядке не оказывает.
Ссылаясь на изложенное, ист ица просила взыскать с ответ чика в ее пользу алименты на с одержания сына в размере 600грн . ежемесячно, до его совершенн
В судебном заседании истиц а заявленные требования подд ержала и уточнила: просила вз ыскать с ответчика в ее польз у алименты на содержания сын а в размере 450 грн. ежемесячно, д о его совершеннолетия.
Ответчик в судебном заседа нии уточненные исковые требо вания признал в полном объем
Исследовав материалы дела , заслушав пояснения сторон, с уд установил следующее.
ОСОБА_1. и ОСОБА_2 являю тся родителями ОСОБА_3 І
НФОРМАЦІЯ_1, ребенок прожив ает с истицей, ответчик матер иальной помощи на их содержа ние не оказывает, отношения п
Согласно ст. 180 Семейного Код екса Украины родители обязан ы содержать ребенка до дости жения им совершеннолетия.
Таким образом, суд считает, что требования истицы обосно ваны, не противоречат закону , иск необходимо удовлетвори
Размер алиментов, определе н судом с учетом материально го положения сторон и не прот иворечит интересам ребенка.
С ответчика в порядке ст. 88 ГП
К Украины, следует взыскать с удебный сбор в доход государ ства, в размере 51 грн. и расходы на информационно-техническо е обеспечение связанные с ра ссмотрением гражданского де ла в размере 30 грн.
На основании ст. ст. 180, 182, 183 Семе йного кодекса Украины и руко водствуясь ст. 10 Конституции У краины, ст. ст. 10, 14, 60, 62, 212, 214 ГПК Укра ины, суд -
Исковые требованияОСОБ
Взыскать сОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 уроженца г. Никола ева, в пользу ОСОБА_1 алиме нты на содержание малолетнег о сына -ОСОБА_3НФОРМАЦІЯ_1 в размере 450 грн. ежемесячно, н ачиная с 18.10.2007г. и до его соверше ннолетия, допустив немедленн ое исполнение решения суда в части взыскания месячного п
Взыскать с ОСОБА_2 судеб ный сбор в доход государства в размере 51 грн. и расходы на ин формационно-техническое обе спечение связанные с рассмот рением гражданского дела в р азмере 30 грн., всего 81 грн.
Решение может быть обжалов ано в апелляционный суд Нико лаевской области в порядке с
Справа № 2-326 2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 січня 2008 року м. Василівк а
Василівський районний суд Запорізької області в ск ладі:
Головуючого - судді Ніканд рової С.О. при секретаріКоваль О.М.

розглянув у відкритом у судовому засіданні, в залі суду м. Василівка, цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о Скельківської сільської ра ди, третя особа - Дніпрорудне нська державна нотаріальна к онтора про визначення додатк ового строку для прийняття с падщини, -
ВСТАНОВИВ:
В позовній заяві пози вач зазначив, що ІНФОРМАЦІ
Я_1 помер ОСОБА_2.3гідно за повіту № НОМЕР_1 від 21 квітн я 2007 року ОСОБА_2. заповів по
Уг частини будинку, що розта шований за адресою: АДРЕСА_ 1 ОСОБА_3, а ХА частину ць ого ж будинку позивачу та О
СОБА_4. ОСОБА_3 та ОСОБА
_4 своєчасно звернулися до н отаріальної контори та подал и заяви на прийняття спадщин и, а позивач перебував за меж ами України. При зверненні до нотаріальної контори позива чу було відмовлено у видачі с відоцтва про право на спадщи ну та рекомендовано звернути ся до суду, оскільки був проп ущений шестимісячний строк.

В судовому засіданні п озивач позов підтримав та пр осив задовольнити позовні ви моги за мотивами викладеними в позовній заяві.
Представник відповідача
Скельківської сільської рад и до судового засідання не з'я вився, але надав суду заяву з проханням про розгляд справ и за його відсутності, проти задоволення позову не запере чує.
Представник третьої осо би Дніпрорудненської держав ної нотаріальної контори до судового засідання не з'явив ся, але надав суду заяву з про ханням про розгляд справи за його відсутності, проти задо волення позову не заперечує.

Суд, вислухав поясненн я позивача, дослідивши матер іали справи, вважає можливим задовольнити позов, визначи ти ОСОБА_1 додатковий шест имісячний строк для прийнятт я спадщини після смерті ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, оскіль ки цей строк ним пропущений з поважних причин.
Враховуючи викладене, к еруючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України , ст.ст.10, 11, 60, 88, 131, 208-209, 212-215 ЦПК Укра їни, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА
_1 до Скельківської сільськ ої ради, третя особа -Дніпрор удненська державна нотаріал ьна контора про визначення д одаткового строку для прийня ття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 дод атковий шестимісячний строк для прийняття спадщини післ я смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОС
ОБА_2.
Рішення суду може бути оск аржене до апеляційного суду
Запорізької області через Ва силівський районний суд шлях ом подачі заяви про апеляцій не оскарження рішення суду п ротягом десяти днів з дати пр оголошення рішення і подання м після цього апеляційної ск арги протягом 20 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження, якщо за яву про апеляційне оскарженн я подано не було.