Справа № 2-147/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2008 року Южноукраїнськи
й міський суд Миколаївської
області
у складі: головуючого - судд
і Савіна О.І.
при секретарі - Прокопенко Л
.Ю. розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у у м. Южноукраїнську Миколаї
вської області цивільну спра
ву за позовною заявою ОСОБА
_1 до ОСОБА_2, про визнанн
я договору купівлі-продажу д
ійсним та визнання права вла
сності на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до су
ду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-п
родажу дійсним та визнання п
рава власності на квартиру.

Свої вимоги позивач мотиву
є тим, що 27.04.2000 року він придбав
у відповідача квартиру АДР
ЕСА_1.
Однак, оскільки договір ку
півлі-продажу нерухомого май
на був оформлений в Універса
льній товарній біржі „Нерухо
мість Н" Миколаївської облас
ті з порушенням діючого зако
нодавства, позивач в даний ча
с не має можливості реалізув
ати своє право власника як вл
асника даної квартири
Під час розгляду справи по
зивач свої вимоги підтримав
повністю.
Відповідач в судове засід
ання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, хо
ча про час та дату розгляду сп
рави був повідомлений своєча
сно через засоби масової інф
ормації шляхом розміщенням о
голошення в газеті „Рідне Пр
ибужжя" (а.с. №15) клопотань про в
ідкладення розгляду справи в
ід відповідача не надходило,
що дає можливість розглянут
и справу у його відсутності.

Під час розгляду справи вст
ановлено, що дійсно 27 квітня 20
00 року ОСОБА_1 придбав у О
СОБА_2 квартиру АДРЕСА_1,
уклавши договір купівлі-про
дажу нерухомого майна за № 45 в
ід 27.04.2000 року, який був зареєстр
ований в Універсальній товар
ній біржі „ Нерухомість Н ".
Згідно до п. 2.2 договору купів
лі-продажу нерухомого майна
вказана квартира продана за
1700 (одна тисяча сімсот гривень
), які продавець отримав від п
окупця до підписання цього д
оговору.
Право власності на квартир
у перейшло від ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 з моменту реєстраці
ї вищевказаного договору на
біржі, тобто 27.04.2000 року.
22.05.2000 року квартира АДРЕСА_1
була зареєстрована в Южноу
країнському БТІ на праві при
ватної власності за ОСОБА_3
за№ 41, книга № 15 стор. 85.
Згідно до ст. 657 ЦК України д
оговір купівлі-продажу кварт
ири укладається у письмовій
формі і підлягає нотаріально
му посвідченню та державній
реєстрації.
У разі недодержання сторон
ами вимоги закону про нотарі
альне посвідчення договору т
акий договір є нікчемним (ч. 1 с
т. 220 ЦК України). Суд може визна
ти такий договір дійсним, якщ
о сторони домовилися щодо ус
іх істотних умов договору і в
ідбулося повне або часткове
виконання договору. У цьому р
азі наступне нотаріальне пос
відчення договору не вимагає
ться, (ч. 2 ст. 220 ЦК України).
Виходячи із договору купів
лі-продажу, сторони домовили
ся щодо усіх істотних умов до
говору та відбулося повне йо
го виконання.
А тому, на підставі викладе
ного, суд вважає можливим виз
нати договір купівлі-продажу
нерухомого майна за № 45 від 27.04.2
000р. дійсним.
Керуючись ст. ст. 220, 657 ЦК Укр
аїни, ст. ст. З, 15, ч.9 ст. 110, 118, 119, 21
3, 215, ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 д
о ОСОБА_2, про визнання до
говору купівлі-продажу дійсн
им та визнання права власнос
ті на квартиру задовольнити
в повному обсязі.
Визнати дійсним договір ку
півлі-продажу нерухомого май
на за № 45 від 27.04.2000 року, укладени
й між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
зареєстрований в Універсаль
ній товарній біржі „Нерухомі
сть Н ".
Визнати право власності на
квартиру загальною площею 81,
2 м та житлової площі 52, 9 м яка р
озташована в будинку АДРЕС
А_1 за ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Миколаївсь
кої області через Южноукраїн
ський міський суд шляхом под
ачі в десятиденний строк з дн
я проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і
поданням після цього протяг
ом двадцяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.