Справа № 2-567 2008 рік
РІШЕННЯ
іменем України
25 лютого 2008 року Торезький мі
ський суд Донецької області
у складі:
Головуючого-суддіСенчишин
а Ф.М.
При секретаріЛук'янові
й І.Ю.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду міста Тореза цивільну сп
раву за позовом Відкритого а
кціонерного товариства «Дон
ецькобленерго» в особі Харци
зьких електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення грошо
вого відшкодування шкоди зав
даної позивачем електричної
енергії внаслідок порушення
Правил користування електри
чною енергією для надання та
заборгованості за спожиту е
лектричну енергію,
ВСТАНОВИВ:
Згідно позову, 17 квітня 20
07 року робітниками Харцизьки
х електричних мереж було вия
влено порушення відповідачк
ою «Правил користування елек
тричною енергією» (зрив плом
би організації, яка постачає
електричну енергію на облік
овому пристрої обліку електр
оенергії). Факт порушення від
ображений у акті № 402809 від 17 квіт
ня 2007 року, за яким був зроблени
й розрахунок завданих збиткі
в згідно п. 53 «Правил користув
ання електричною енергією» н
а суму 850 гривень 40 .копійок. Вка
зана сума не сплачена відпов
ідачкою і на час звернення до
суду. Окрім того, 25 грудня 2007 рок
у робітниками Харцизьких еле
ктричних мереж складений акт
про звіряння взаєморозрахун
ків № Т40920128 по сплаті за спожиту
електроенергію з відповідач
кою. Споживач не звернувся до
енергопостачальника із заяв
ою про складення графіка пог
ашення заборгованості або ві
дстрочення терміну оплати, т
ому на 01 січня 2008 року фактична
заборгованість складає 246 гри
вень 16 копійок.
Позивач просить стягнути
з відповідачки вказану суму
шкоди, заборгованості за спо
житу електричну енергію та п
онесені ним судові витрати.

Позивач, належним чино
м сповіщений про час та місце
розгляду справи в судове зас
ідання представника не напра
вив. Надав суду письмову заяв
у, згідно якої підтримав в пов
ному обсязі позовні вимоги т
а фактичні обставини, на яких
вони ґрунтуються. Просить сп
раву розглянути без. участі п
редставника.
Відповідачка ОСОБА_1
, належним чином сповіщена пр
о час та місце розгляду справ
и в судове засідання не прибу
ла, про причини неявки суду не
повідомила.
На підтвердження заяв
лених позовних вимог, позива
чем надані та досліджені суд
ом наступні письмові докази:

копія акту «Про поруше
ння Правил користування елек
тричною енергією для населен
ня» № 402809 від 17 квітня 2007 року;
протокол №16 актів про виявл
ені порушення ППЕЕ;
розрахунок збитків за акто
м;
копія лицьового рахунку ві
дповідача.
На підставі досліджених д
оказів, судом встановлені на
ступні фактичні обставини:

Відповідачка ОСОБА_1
на час виникнення правовідн
осин, що є предметом судового
розгляду, мешкала за адресою
АДРЕСА_1 та була споживач
ем електричної енергії. Пози
вач з червня 2000 року по жовтень
2006 року поставляв відповідач
ці електричну енергію, яку ві
дповідачка споживала. Позива
чем, згідно затверджених тар
ифів здійснювалося нарахува
ння за поставлену електроене
ргію, яке відповідачкою повн
істю не оплачувалося. ВАТ «До
нецькобленерго» в особі Харц
изьких електричних мереж за
вказаний період була нарахов
ана та станом на 01 січня 2008 року
не сплачена відповідачкою з
аборгованість за спожиту еле
ктроенергію у сумі 246 гривень
16 копійок. 17 квітня 2007 року співр
обітниками Харцизьких елект
ричних Мереж було проведено
перевірку дотримання відпов
ідачкою «Правил користуванн
я електричною енергією для н
аселення», затверджених пост
ановою Кабінету Міністрів Ук
раїни № 1357 від 26 липня 1999 року. Під
час перевірки було виявлено
порушення відповідачкою п. 48
наведених Правил, а саме зрив
пломби організації, яка пост
ачає електричну енергію на о
бліковому пристрої обліку ел
ектроенергії. За результатам
и перевірки було складено ві
дповідний акт, який відповід
ачка підписала. Відповідачку
запрошено до Торезького РЕМ
на 18 квітня 2007 року о 9 годині 00 хв
илин для визначення розміру
завданих енергопостачальни
ку збитків. Згідно акту, відпо
відно до «Порядку визначення
розміру і відшкодування зби
тків, завданих енергопостача
льнику внаслідок викрадення
електричної 'енергії», затве
рдженого постановою Кабінет
у Міністрів України № 122 від 08 л
ютого 2006 року,, «Методики визна
чення обсягу та вартості еле
ктричної енергії, не обліков
аної внаслідок порушення спо
живачами правил користуванн
я електричною енергією», зат
вердженої постановою НКРЕ №
562 від 04 травня 2006 року, зареєстр
ованому в Міністерстві юстиц
ії України 04 липня 2006 року під №
782/12656 позивачем було проведено
розрахунок завданих відпові
дачкою збитків, розмір яких с
клав за період з 25 жовтня 2006

2
року (з моменту останнього
контрольного знімання показ
ань) по 17 квітня 2007 року - 850 гривен
ь 40 копійок. На час розгляду сп
рави в суді відповідачкою ві
дшкодування завданих eнepгoпocт
aчaльникy, збитків не здійснюва
лося. Аналізуючи правовіднос
ини, що є предметом судового р
озгляду суд враховує наступн
е: Згідно ч. 1 ст. 26 Закону Україн
и «Про електроенергетику» №
575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, спожи
вання споживачем енергії мож
ливе лише на підставі догово
ру з енергопостачальником. З
гідно ст. 714 ЦК України, за догов
ором постачання енергетични
ми та іншими ресурсами через
приєднану мережу одна сторо
на (постачальник) зобов'язуєт
ься надавати другій стороні
(Споживачеві, абонентові) ене
ргетичні та інші ресурси, пер
едбачені договором, а спожив
ач (абонент) зобовязується оп
лачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись п
ередбаченого договором режи
му використання, а також забе
зпечити безпечну експлуатац
ію енергетичного та іншого о
бладнання. До договору поста
чання енергетичними та іншим
и ресурсами через приєднану
мережу застосовуються загал
ьні положення про купівлю-пр
одаж, положення про договір п
оставки, якщо інше не встанов
лено законом або не випливає
із суті відносин сторін. Згід
но п. 20 «Правил користування е
лектричною енергією для насе
лення», затверджених постано
вою Кабінету Міністрів Украї
ни № 1357 від 26 липня 1999 року, розрах
унковим періодом для встанов
лення розміру оплати спожито
ї електричної енергії є кале
ндарний місяць. Плата за спож
иту протягом розрахункового
періоду електричну енергію
вноситься не пізніше 10 числа н
аступного місяця, якщо догов
ором не встановлено іншого т
ерміну. Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК Украї
ни, покупець зобов'язаний опл
атити товар після його прийн
яття, якщо договором або акта
ми цивільного законодавства
не встановлений інший строк
оплати товару. Згідно ст. 208 ЦК
України правочини між фізичн
ою та юридичною особою належ
ить вчиняти у письмовій форм
і.
Згідно ст. 219 ЦК України
, недодержання сторонами пис
ьмової форми правочину, яка в
становлена законом, не має на
слідком його недійсність, кр
ім випадків, встановлених за
коном.Згідно ст. 509 ЦК України, з
обов'язанням є правовідношен
ня, в якому одна сторона (боржн
ик) зобов'язана вчинити на кор
исть другої сторони (кредито
ра) певну дію або утриматися в
ід певної дії кредитор має пр
аво вимагати від боржника ви
конання його обов'язку. Зобов
'язання виникають з підстав в
становлених ст. 11 ЦК України, в
тому числі з договорів та інш
их правочинів. Згідно ст. 526 ЦК У
країни, зобов'язання має вико
нуватися належним чином відп
овідно до умов договору та ви
мог ЦК України, інших актів ци
вільного законодавства. Згід
но ст. 530 ЦК України, якщо у зобо
в'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підля
гає виконанню у цей строк (тер
мін).
Згідно ст. 625 ЦК України, бо
ржник не звільняється від ві
дповідальності за неможливі
сть виконання ним грошового
зобов'язання. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 27
Закону України «Про електро
енергетику» № 575/97-ВР від 16 жовтн
я 1997 року, зрив пломби організа
ції, яка постачає електричну
енергію на обліковому прист
рої обліку елект роенергії є
правопорушенням в електроен
ергетиці, яке тягне за собою в
становлену законодавством У
країни цивільну відповідаль
ність. Згідно п. 37 «Правил кори
стування електричною енергі
єю для населення», затвердже
них Постановою Кабінету Міні
стрів України № 1357 від 26 липня 199
9 року енергопостачальник ма
є право вимагати від спожива
ча відшкодування збитків, за
вданих порушеннями, допущени
ми споживачем під час корист
ування електричною енергією
. Згідно п. 38 наведених Правил, е
нергопостачальник зобов'язу
ється проводити не менш як од
ин раз на 6 місяців контрольне
знімання показань приладів
обліку у споживачів відповід
но до затверджених графіків.
Згідно п. 48 наведених Правил, с
поживач несе відповідальніс
ть згідно із законодавством
за розкрадання електричної е
нергії у разі зриву пломби ор
ганізації, яка постачає елек
тричну енергію на обліковому
пристрої обліку електроенер
гії і споживання електричної
енергії без приладів обліку
; Згідно п. 53 наведених Правил, н
а підставі акта порушення сп
оживачем правил користуванн
я електричною енергією, енер
гопостачальник має право виз
начити величину збитків, зав
даних йому протиправними дія
ми споживача.
Згідно ст. 22 ЦК України,
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цив
ільного права, має право на їх
відшкодування у повному обс
язі.
Згідно ст. 1166 ЦК України, май
нова шкода, завдана неправом
ірними діями майну юридичної
особі;, відшкодовується в пов
ному обсязі особою, яка її зав
дала.
Згідно ч. 1 ст. 190 ЦК Україн
и майном, як особливим об'єкто
м, вважаються також майнові п
рава.
Вирішуючи заявлені п
озовні вимоги щодо стягнення
грошового відшкодування май
нової шкоди, суд виходить з то
го, що позивачем доведено фак
т завдання відповідачкою поз
ивачу збитків у зазначеному
позивачем розмірі, які вона з
обов'язана відшкодувати в по
вному обсязі, тому позов в чій
частині необхідно задовольн
ити в повному обсязі.
Вирішуючи заявлені поз
овні вимоги про стягнення за
боргованості за спожиту елек
тричну енергію; суд виходить
з того, що хоча письмова форма
договору між сторонами на по
стачання енергетичних ресур
сів дотримана не була, однак в
судовому засіданні доведено
, що фактично сторони уклали д
оговір постачання позивачем
відповідачці електричної ен
ергії, оскільки позивач пост
авляв відповідачці

3
електричну енергію за мі
сцем її помешкання, а відпові
дачка споживала її. Отже стор
они досягай згоди щодо істот
них умов договору постачання
, а саме, що позивач буде поста
чати відповідачу за плату ел
ектричну енергію. Враховуючи
, що норми якості електричної
енергії та тарифи за неї визн
ачаються не домовленістю сто
рін, а нормативно - правовими а
ктами, суд вважає факт погодж
ення сторонами цих істотних
умов з моменту досягнення зг
оди щодо самого факту постач
ання, у межах, визначених норм
ативно - правовими актами, чин
ними у відповідний період. Ос
кільки-відсутні письмові док
ази на підтвердження узгодже
ння сторонами строку внесенн
я платежів, судом встановлен
о, що розрахунковим періодом
для оплати спожитої електро
енергії є календарний місяць
, а плата за спожиту протягом р
озрахункового періоду елект
ричну енергію вноситься не п
ізніше 10 числа наступного міс
яця. Нарахування позивачем о
плати за поставлену електрич
ну енергію відповідає затвер
дженим тарифам та відповідач
кою не оспорювалося. Відпові
дачка прострочила виконання
зобов'язання щодо своєчасно
ї та в повному обсязі оплаті з
а спожиту електричну енергію
. Суд враховує, що позивачем ви
моги про стягнення заборгова
ності яка виникла до 25 січня 2008
року, тобто поза строку позов
ної давності. Разом з тим, за в
ідсутності заяви сторін, суд
позбавлений можливості з вл
асної ініціативи застосуват
и строк позовної давності. То
му позовні вимоги в цій части
ні необхідно задовольнити в
повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України
, з відповідачки на користь по
зивача підлягають стягненню
понесені останнім і докумен
тально підтверджені судові в
итрати з оплати інформаційно
-технічного забезпечення роз
гляду справи у сумі 30 гривень.

Враховуючи, що позивача
звільнено від сплати судово
го збору, згідно ст. 88 ЦПК Украї
ни, з відповідачки в дохід дер
жави необхідно стягнути судо
вий збір у розмірі гривня 51 гр
ивня.
Керуючись ст.ст. 22, 208,219, 509, 526, 530, 625,
901,903, 1166 ЦК України, ч. 1 ст. 26 ч 1,2 ст. 27 З
акону України «Про електроен
ергетику» № 575/97-ВР від 16 жовтня 1
997 року, п. 20, 37, 38, 48, 53 «Правил корист
ування електричною енергією
для населення», затверджени
х Постановою Кабінету Мініст
рів України № 1357 від 26 липня 1999 ро
ку, та ст.ст. 10, 11,60, 212, 224 ЦПК України,
суд,
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акці
онерного товариства «Донець
кобленерго» в особі Харцизьк
их електричних мереж до ОСО
БА_1 про стягнення грошовог
о відшкодування шкоди завдан
ої споживачем електричної ен
ергії внаслідок порушення Пр
авил користування електричн
ою енергією для населення та
заборгованості за спожиту е
лектричну енергію - задоволь
нити в повному обсязі
Стягнути з ОСОБА_1, я
ка мешкає у АДРЕСА_1 на кор
исть Харцизьких електричних
мереж на розрахунковий раху
нок № 92 ОПЕРВ філії Донецьк
е обласне управління ВАТ «Ощ
адбанк», код ОКПО 00130952, МФО 335106:
грошове відшкодуванн
я майнової шкоди у розмірі 850 г
ривень 40 копійок;
заборгованість за спожит
у електричну енергію станом
на 01 січня 2008 року у розмірі 246 гр
ивень 16 копійок;
усього 1096 (одна тисяча дев'ян
оста шість) гривень 56 (п'ятдеся
т шість) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 н
а користь Харцизьких електри
чних мереж на розрахунковий
рахунок 0004 у відділенні Про
мінвестбанку України м. Торе
за, МФО^*334282, код ОКПО 00130932 судові в
итрати з оплати інформаційно
-технічного забезпечення роз
гляду справи у розмірі 30 (трид
цять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в
дохід держави судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грив
ня.
На рішення може бути под
ана заява про апеляційне оск
арження у Апеляційний суд До
нецької області через Торезь
кий міський суд протягом дес
яти днів з дня проголошення р
ішення, а апеляційна скарга м
оже бути подана у тому ж поряд
ку протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без п
опереднього подання заяви пр
о апеляційне оскарження, якщ
о скарга подається в строк, вс
тановлений для подання такої
заяви.
Рішення набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо таку зая
ву не було подано.
Якщо було подано заяву п
ро апеляційне оскарження, ал
е апеляційна скарга не була п
одана у встановлений строк, р
ішення набирає законної сили
після закінчення цього стро
ку.
У разі подання апеляцій
ної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законн
ої сили після закінчення апе
ляційного розгляду справи.

Відповідач, який не з'яви
вся у судове засідання, може п
одати де Торезького міського
суду Донецької області заяв
у про перегляд заочного ріше
ння протягом десяти днів з дн
я отриманий; його копії.