overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-н-70/08
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк” за вимогою
до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитом в
сумі 2399 грн.82 коп.
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,
554, 1054 ЦК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чутове полтавської області, жителя с.
14360570, борг за кредитом в сумі 2399 (дві
тисячі триста дев'яносто дев'ять)грн.       82 коп.
2. Стягнути  з ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в  Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Голова  суду                                      В.М.Лисенко
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право вразі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п&cent;яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2011
Голова  суду                                                                         В.М.Лисенко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума , відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші   відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 179 / 08
р.                   Чутівський
районний   суд   Полтавської
в складі :                    головуючого    -
судді  Антонова А.А.,
секретарі - Миненко Ю.П.,
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу
за позовом Акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
товариство (АТ) „Індустріально-експортний банк” звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за
кредитним договором.
судовому засідання представник позивача позов підтримав і просив його
судовому засіданні позов визнала.
Суд,
керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення в
попередньому судовому засіданні.
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
судовому засіданні встановлено, що 27.12.2006 р. між АТ „Індустріально-експортний
банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав
відповідачці кредит в розмірі 4 500 грн. терміном до 26.12.2009 р. з помісячним
поверненням кредиту та відсотків частинами. Своє зобов'язання по поверненню
кредиту відповідачка не виконала і станом на 20.05.2008 р. основний борг по
кредитному договору в розмірі 4 172 грн. не повернула і не сплатила:
прострочену заборгованість за відсотками в розмірі 807 грн. 78 коп.,
прострочені комісійні в розмірі 739 грн. 49 коп. та пеню за прострочення
повернення кредиту, відсотків та комісії в розмірі 313 грн. 85 коп., а всього 6
Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
509, 526, 530, 549, 610-612, 625, 1054-1055 ЦК України, суд, -
Акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором задовольнити.
з ОСОБА_1на користь Акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк”
основний борг по кредитному договору в розмірі 4 172 грн., прострочену
заборгованість за відсотками в розмірі 807 грн. 78 коп., прострочені комісійні
в розмірі 739 грн. 49 коп. та пеню за прострочення повернення кредиту,
відсотків та комісії в розмірі 313 грн. 85 коп., а всього 6 033 грн. 12 коп.
ОСОБА_1на користь Акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” 60
грн. 33 коп.  в рахунок відшкодування
витрат по сплаті судового збору та 30
грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий
Справа №2-534/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем           України

13
травня  2008 року                                                                     Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В
складі: головуючого судді   -  Яценко В.В.

при секретарі            -
Гусак А.О..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позовом тим, що  16 липня 1994
року в відділі РАЦС м. Лубни , Полтавської області вони   зареєстрували з відповідачем шлюб, про що
зроблено актовий запис № 219. В шлюбі мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Спільне життя з відповідачем виявилося
не вдалим, із-за постійних сварок та непорозумінь. Вони  не підтримують подружніх стосунків, не ведуть
спільне господарство, проживають окремо. Вона фактично створила сім'ю з іншим
чоловіком, та має від нього доньку. Вважає, що шлюб має лише формальний
характер, тому прохає суд задовольнити її позов, та розірвати між ними шлюб,
неповнолітню доньку залишити проживати й надалі з нею.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася , надіслала суду заяву з проханням справу розглянути у її
відсутність, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2  також в судове  засідання не з'явився, надіслав суду заяву з
проханням справу розглянути у його відсутність, також наполягає на розірванні
шлюбі.

Суд
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що  між сторонами
припинені подружні стосунки , проживають окремо  , не ведуть спільне господарство  через постійні сварки, непорозуміння, різні
погляди на життя. Позивачка фактично створила сім'ю з іншим чоловіком. Сумісне
життя суперечить інтересам  подружжя .

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-214 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований  16.07.1994 року в відділ РАЦС м. Лубни ,
Полтавської області , актова запис № 219,
між ОСОБА_1, 1974 року народження, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
1973 року народження - розірвати.

Неповнолітню дитину сторін доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити проживати з матір'ю позивачкою по справі.

При розірванні шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_2  на користь держави
судовий збір в розмірі 17  гривень.
Позивачку ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

На
рішення може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом  десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий                                                                                В.В.Яценко
Р І Ш Е Н Н Я                       Справа  № 2-361/ 2008 р.

І М ' Я М        У К Р А Ї Н И

22 травня
2008 року                                   Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді
-
Хоменко О.А.

при секретарі                                  -                             Чепурко
Л.В.

позивач                                            -                             ОСОБА_1.

відповідачі                                      -              Ісківецька  сільська рада

третя особа           -                 Перша Лохвицька державна нотаріальна
контора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лохвиця справу
за позовом  ОСОБА_1до Ісківецької сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовною
заявою, прохаючи  визнати за нею право власності на спадкове
майно, що залишилося після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, яке
складається з житлового будинку приватного житлового фонду з допоміжними
господарчими побудовами, який знаходиться вАДРЕСА_1

Позивач в судове засідання з»явилася,  позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання  не
з»явився, направивши до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без їх
участі,  позов визнають.

Заслухавши пояснення позивача , дослідивши та давши оцінку
доказам по справі суд прийшов до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1помер
чоловік позивача ОСОБА_2, залишивши в спадок
за заповітом, складеним  01 грудня
2005 року, позивачу житловоий будинок приватного житлового фонду з допоміжними
господарчими побудовами, який знаходиться вАДРЕСА_1

Першою Лохвицькою державною нотаріальною конторою позивачу було
відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину із - за відсутності
правовстановлюючого документу на даний будинок.

На той час, коли був побудований житловий будинок, правовстановлюючий
документ не видавався, а лише був зареєстрований в господарчій книзі
Ісківецької сільської ради.

Згідно ст. 12 Закону України « Про власність», ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом .

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та
обов»язків ( спадщина) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця) до інших
осіб ( спадкоємців).

На підставі викладеного суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1.
законні і обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212- 216,218, 294  ЦПК України, ЗУ
« Про власність», ст.ст.
328,  1261, 1268 ЦК України,  суд

Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визнати право власності ОСОБА_1на
житловий будинок приватного житлового фонду з допоміжними господарчими
побудовами, який знаходиться в АДРЕСА_1, що залишився після смерті ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів
після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
О.А. Хоменко

Згідно: голова
суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар                                                                                    С.Б.Городецька
Машівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й            Н
26 травня 2008 року                                                                      Номер
справи 2н-30/2008 р.
Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
Комерційний Банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.
96, 102 ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний
номер НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк
договором  №  PLX RRX  11790203 від
01.04.2007 року в розмірі 3621 (три тисячі шістсот двадцять одну) грн. 44
2. Стягнути  з ОСОБА_1, на користь Закритого акціонерного
14360570, 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Машівського районного суду                                                                                 С.В.Кравець
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право уразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набрав чинності « _____ » ___________________ 2008 року.

Суддя Машівського районного суду                                                                     С.В.Кравець

Відмітки про
виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                       (з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші
відмітки _____________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-1024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня 2008р.
Дружківський  міський  суд Донецької області у складі:

головуючого - судді                                       Рогової
Т.Д.

при
секретареві
Ракітіній Н.Г.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки Донецької області
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій
вказав, що він  з відповідачем перебуває
в зареєстрованому шлюбі з 09 січня 1991р. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає.

Сімейні стосунки зупинені
в кінці  січня 1991 року,  у зв'язку з тим,  що у сторін різні погляди на сімейне життя,
внаслідок чого часто виникали сварки, що призвели до взаємовідчудження.

Позивач вважає, що сімейні відносини припинені назавжди і
примирення з відповідачем не можливе, просить
суд  розірвати шлюб з ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав позовну
вимогу і пояснив, що зараз проживає з іншою жінкою, з якою вони повінчані. У
майбутньому планує зареєструвати з нею шлюб. Внаслідок цього просить шлюб з
відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про
час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала  заяву, в якій просить розглянути справу без
її участі, на розірвання шлюбу вона згодна.

Суд,  дослідивши
докази по справі, вважає, що шлюб між
подружжям  ОСОБА_2 підлягає
розірванню, так  як вважає, що
неповнолітніх дітей від даного шлюбу немає і прожили сторони разом всього один
місяць.

Суд  вважає, що  витрати по оплаті державного мита за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС
необхідно покласти на позивача, згідно його заяви.

Керуючись  ст.ст.
10, 11, 60, 61, 81, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК
України,  ст.ст. 110- 112
Сімейного кодексу України,  суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 09 січня 1991 року у Полуночній
поселковій Раді м. Івдель Свердловської області, актовий запис НОМЕР_1,
між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та
ОСОБА_2 (прізвище до шлюбуОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, розірвати.

Витрати по оплаті державного мита за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАГС  покласти
на  ОСОБА_1 у сумі 20грн.00коп.,  ОСОБА_1. від витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня
проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне
оскарження, або апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої заяви,
якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у
разі подання  апеляційної скарги.

На  рішення може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-3230
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
20 травня 2008 року                                                               м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого судді             Можелянського
секретарі                       Калініченко Н.В.,
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що сімейні відносини вони
не підтримують у зв'язку з різницею у характерах та різних поглядах на ведення
сімейного життя. Сім'я  повністю розпалась,
кожний з них веде окреме господарство, вони не мають наміру відновлювати
подружні відносини. Від шлюбних відносин у сторін народився син
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Майнових претензій подружжя не мають.
Позивач у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що шлюб між сторонами
зареєстрований 29 січня 2005 року. Подружжя спільно не проживають, кожний з них
проживає окремо, сім'я  розпалась у зв'язку з різницею у характерах та різних поглядах на ведення сімейного
життя. Від шлюбних відносин у сторін народився
син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не робили спроб відновити
сімейні відносини, у зв'язку із чим суд вважає недоцільним надавати сторонам
строк на примирення.
Суд вважає, що сім'я повністю розпалась та зберегти її
неможливо, шлюб існує формально. Майнових претензій подружжя не пред'являли.
На підставі ст. 105,
110, 112 Сімейного Кодексу України суд, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 29 січня 2005
року відділом реєстрації актів громадського стану Алуштинського міського
управління юстиції АР Крим за актовим записом №
Стягнути зі ОСОБА_2при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу державне мито на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Рішення може бути оскаржене до колегії суддів судової
палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим протягом десяти днів з
дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя:
Справа
№ 2-111/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року     Єланецький районний суд Миколаївської
області

в
складі :    головуючого- судді              Патрик Ю.Ю.

при секретарі                        Мінаєвої
Н.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець справу
за позовом ОСОБА_1 до Возсіятської сільської ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
суду з позовом до Возсіятської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини. Суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його вітчим ОСОБА_2,
який залишив на ім'я позивача заповіт, посвідчений Возсіятською сільською радою Миколаївської
області 17 квітня 2007 року, № 246. Після його смерті залишилося спадкове
майно, яке складається із земельної ділянки площею 9,17 умовних кадастрових
гектарів розташованої в межах Возсіятської сільської ради Єланецького району
Миколаївської області, що належала йому на підставі Державного акту на право приватної
власності на землю серії І-МК № 030983 від 25 лютого 2003 року. Інших
спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має, таким чином позивач є єдиним
спадкоємцем і бажає оформити спадщину на себе. Своєчасно у встановлений
п.1 ст.1270 ЦК України строк він спадщину не прийняв в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, а тому просив визначити йому додатковий строк, для подання ним
в державну нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача в судовому засіданні
позов визнала повністю, просила суд поновити позивачу строк для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Вислухавши сторони,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч.3 ст.
1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній
для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після
його смерті залишилося спадкове майно у вигляді: земельної ділянки площею 9,17
умовних кадастрових гектарів розташованої в межах Возсіятської сільської ради
Єланецького району Миколаївської області, що належала йому на підставі
Державного акту на право приватної власності на землю серії І-МК № 030983 від 25
лютого 2003 року.

Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має Позивач пропустив
строк для подання заяви на прийняття спадщини по поважній причині,
а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212-215
ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 01 червня 2008 року для подання ним в
державну нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом
подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження  протягом 10 днів з дня його проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Єланецького районного суду

Миколаївської області:                                                        Ю.Ю. Патрик