У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня2008
року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі :

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка
М.І.,                     Григор'євої
Л.І.,  Барсукової В.М.,               Косенка В.Й., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення слідчого, за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області
від 12 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14
січня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У
жовтні 2007 року скаржники звернулись до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись
на те, що 28 вересня 2007 року старшим слідчим відділу розслідування
дорожньо-транспортних пригод Лупиним В.І. їм відмовлено  в задоволенні заяв про відшкодування витрат
за рахунок коштів державного бюджету на юридичну допомогу в процесі провадження
кримінальної справи, просили суд стягнути з державного бюджету на їхню користь
9 тис. грн. у рахунок відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою Броварського
міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2007 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду Київської області від                 14 січня 2008 року,  відмовлено у відкритті провадження у справі.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судових ухвал із підстав
неправильного застосування судами норм процесуального права й направлення
матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття
скарги до провадження суду та розгляду по суті.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, Броварський міськрайонний суд
Київської області, з яким погодилась і апеляційна інстанція, виходив із того,
що діюче законодавство не визначає порядку розгляду скарг на рішення слідчого,
а також розгляду скарг із вимогами про стягнення шкоди з державного бюджету.
Крім того, скаржниками не виконані вимоги ухвали Броварського міськрайонного
суду Київської області від
26 жовтня 2007 року.

Проте з таким висновком судів погодитись не можна.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2звернулися до старшого слідчого відділу розслідування
дорожньо-транспортних пригод Лупина В.І. про відшкодування витрат на юридичну
допомогу в процесі провадження кримінальної справи, яку було закрито за
відсутністю у їхній діях складу злочину. 28 вересня 2007 року слідчим
відмовлено в задоволенні їхніх заяв.

Відповідно до ст. 1176 Цивільного кодексу України право на відшкодування
шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органів дізнання, досудового
слідства, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом.

Згідно із ч. 2 ст. 12 Закону України
«Про порядок відшкодування шкоди завданої органами дізнання, досудового
слідства, прокуратури і суду» у разі незгоди з винесеною постановою (ухвалою)
про відшкодування шкоди громадянин відповідно до положень цивільного
процесуального законодавства може оскаржити постанову до суду, а ухвалу суду -
до суду вищої інстанції в апеляційному порядку.

За таких обставин ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області
від 12 листопада 2007 року та ухвала апеляційного суду Київської області від 14
січня 2008 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду
Київської області від 12 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 14 січня 2008 року скасувати, а справу передати до
Броварського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

А.В.
Гнатенко

Судді:

М.І.Балюк

В.М. Барсукова

Л.І.
Григор'єва   В.Й. Косенко