справа
№2-55/08/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м.
Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Колесник С.А.

при секретарі                       Половинко М.А.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Харкові  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Територіальна
громада в особі Харківської міської ради, Комунальне підприємство
"Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про розділ
житлового будинку з надвірними будовами та земельної ділянки, -

Встановив:

Позивачі 14.11.2005 року
звернулися до суду з позовною заявою  до
ОСОБА_3, яку в процесі розгляду справи уточнили та доповнили та просили
виділити ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у натурі частку із майна із розрахунку 265/1000,
що є у спільній частковій власності і яка складається з наступних приміщень: основна частина житлового будинку літ. „А-1” -
приміщення: жила кімната 1-2 площею 11 кв. м на суму 3562 грн.;  частину жилої кімнати 2-7 площею 8,2 кв.м. на
суму 2655 грн. всього на суму 6217 грн., прибудову літ. „а”: приміщення кухні
1-1 площею 6,5 кв. м на суму 1622 грн.; надвірні будівлі: ґанок літ. „а1” - 340
грн.; тамбур літ. „а3” - 432 грн.;льох літ. „Г” - 1192 грн.; хвіртка літ. № 6 -
102 грн.; вимощення літ. ІІ - 454 грн.; частина огорожі літ. № 1 - 135 грн.;
частина огорожі літ. № 2 - 495 грн.; частина огорожі літ. № 3 - 94,5 грн.
Врахувати дві споруди, які мали належати відповідачу ганок літ."а2",
хвіртка №7 всього вартістю 356 грн. за цінами станом на 01.12.2004р. Не
враховувати сарай літ. "З" вартістю 353 грн., як самовільно збудовану
будівлю. Врахувати знесені відповідачем надвірні будівлі: вбиральня
літ."Е" та огорожа №5 всього на суму 485 грн. за цінами станом на
01.12.2004р. Виділити у
сумісне користування земельну ділянку площею 135 кв.м. із самостійним виїздом
на АДРЕСА_1 відповідно до плану, зазначеного у висновку технічної експертизи
від 01.12.2004р.

Відповідач ОСОБА_3, в свою
чергу, подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2., який в ході
судового розгляду справи уточнив та доповнив та просив розділити житловий
будинок, що розташований в м.Харкові по АДРЕСА_1 та виділити йому в основній
частині будинку літ."А-1" жилу кімнату 2-2 площею 12.1 кв.м., жилу
кімнату 2-3 площею 15,7 кв.м., коридор 2-4 площею 7,4 кв.м., жилу кімнату 2-7
площею 15,9 кв.м.; прибудову літ."а" - приміщення кухні 2-1 площею
6,9 кв.м., коридор 2-6 площею 4,0 кв.м.; надвірні будівлі: гараж
літ."Б", сарай літ. "В", вбиральні літ."Д", льох
літ."Ж", частина огорожі №1, частину огорожі №2, частину огорожі №3,
вимощення літ."І". Визнати, що розмір його частки після розподілу
житлового будинку буде складати 733/1000. Зобов"язати ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
сплатити йому грошову компенсацію солідарно в розмірі 760 грн. за зменшення
частки в спірному житловому будинку.

У
судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4, діюча на підставі доручення  від 20.11.2007р. ВКВ №561030 та представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_5, діюча на підставі доручення
від 21.10.2006р. ВЕС №753472  з
однієї сторони, ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6, діюча на підставі
доручення від 09.12.2005р. ВСК №813497, з іншої сторони, зробили спільну заяву
і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок.

За
умовами мирової угоди:

1. Позивачам
виділяється в натурі частка із майна (житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованих за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1) із розрахунку
265/1000, що є у спільній частковій власності і яка складається з наступних
приміщень: основна частина житлового будинку літ. „А-1” - приміщення: жила
кімната 1-2 площею 11 кв. м на суму 3562 грн.; прибудова літ. „а”: приміщення
кухні 1-1 площею 6,5 кв. м на суму 1622 грн.; надвірні будівлі: ґанок літ. „а1”
- 340 грн.; тамбур літ. „а3” - 432 грн.; льох літ. „Г” - 1192 грн.; хвіртка
літ. № 6 - 102 грн.; вимощення літ. ІІ - 454 грн.; частина огорожі літ. № 1 -
135 грн.; частина огорожі літ. № 2 - 495 грн.; частина огорожі літ. № 3 - 94,5
грн.

2.
Відповідачу виділяється в натурі частка
із майна (житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих за адресою: м.
Харків, АДРЕСА_1) із розрахунку 735/1000, що є у спільній частковій власності і
яка складається з наступних приміщень: основна частина житлового будинку літ.
„А-1” - приміщення: жила кімната 2-2 площею 12,1 кв. м, жила кімната 2-3 площею
15,7 кв. м, коридор 2-4 площею 7,4 кв. м, жила кімната 2-7 площею 15,9 кв. м,
загальна площа 51,1 кв. м на суму 16545 грн.;
прибудова літ. „а”: приміщення кухні 2-1 площею 6,9 кв. м, коридор 2-6
площею 4,0 кв. м, загальна площа 10,9 кв. м на суму 2721 грн.; надвірні
будівлі: гараж літ. „Б” - 1023 грн.; сарай літ. „В” - 892 грн.; вбиральня літ.
„Д” - 163 грн.; льох літ. „Ж” - 732 грн.; частина огорожі літ. № 1 - 135 грн.;
частина огорожі літ. № 2 - 495 грн.; частина огорожі літ. № 3 - 94,5 грн.;
зливна яма літ. № 4 - 445 грн.; вимощення літ. І - 802 грн. Загальна вартість
по надвірних будівлях - 4781,5 грн.

3.
Оскільки дві споруди, які мали належати відповідачу: ґанок літ. „а2”, хвіртка №
7 (всього вартістю 356 грн. за цінами станом на 01.12.2004р.) та 2 споруди -
надвірні будівлі, які мали належати позивачам: вбиральня літ. „Е” та огорожа №
5 (всього на суму 485 грн. за цінами станом на 01.12.2004р.) знесені, а сарай
літ. „З” (вартість 353 грн.) самовільно збудований позивачами, вважати поділ
домоволодіння АДРЕСА_1, між позивачами та
відповідачем здійсненим без грошової компенсації.

4.
Розділити горищне приміщення відповідно до варіанту розподілу будинку, без
виконання перегородки.

5.
Виділити позивачам у сумісне користування земельну ділянку площею 119 кв. м із
самостійним виїздом на АДРЕСА_1 з відбудовою огорожі № 5 відповідно до плану,
зазначеного у висновку технічної експертизи від 01.12.2004р., відповідачу
виділити у користування земельну ділянку площею 331 кв. м із самостійним виїздом на
АДРЕСА_2 відповідно до плану, зазначеного у висновку технічної експертизи від
01.12.2004р.

6. Позивачі
зобов'язуються надавати відповідачу вільний доступ до будинку та одного вікна,
яке виходить з кімнати відповідача, зі сторони домоволодіння НОМЕР_1 для
обслуговування та утримання в належному стані.

7.
Позивачі і відповідач заявляють, що з моменту
підписання цієї Мирової угоди не мають жодних майнових претензій один до
одного.

8. Позивачі і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення
цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не
можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Зазначена мирова угода приєднана до
справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення і закриття провадження у
справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до ч.1
п.4 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Враховуючи,
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до ст. 205 ч.1 п.4 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись
ст. 205 ч.1п.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між  представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та
представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та
відповідачем ОСОБА_3, за якою:

1. Позивачам
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділяється в натурі частка із майна (житлового
будинку з надвірними будівлями, розташованих за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1)
із розрахунку 265/1000, що є у спільній частковій власності і яка складається з
наступних приміщень: основна частина житлового будинку літ. „А-1” - приміщення:
жила кімната 1-2 площею 11 кв. м на суму 3562 грн.; прибудова літ. „а”:
приміщення кухні 1-1 площею 6,5 кв. м на суму 1622 грн.; надвірні будівлі:
ґанок літ. „а1” - 340 грн.; тамбур літ. „а3” - 432 грн.; льох літ. „Г” - 1192
грн.; хвіртка літ. № 6 - 102 грн.; вимощення літ. ІІ - 454 грн.; частина
огорожі літ. № 1 - 135 грн.; частина огорожі літ. № 2 - 495 грн.; частина
огорожі літ. № 3 - 94,5 грн.

2.
Відповідачу ОСОБА_3 виділяється в натурі частка
із майна (житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих за адресою: м.
Харків, АДРЕСА_1) із розрахунку 735/1000, що є у спільній частковій власності і
яка складається з наступних приміщень: основна частина житлового будинку літ.
„А-1” - приміщення: жила кімната 2-2 площею 12,1 кв. м, жила кімната 2-3 площею
15,7 кв. м, коридор 2-4 площею 7,4 кв. м, жила кімната 2-7 площею 15,9 кв. м,
загальна площа 51,1 кв. м на суму 16545 грн.; прибудова літ. „а”: приміщення
кухні 2-1 площею 6,9 кв. м, коридор 2-6 площею 4,0 кв. м, загальна площа 10,9
кв. м на суму 2721 грн.; надвірні будівлі: гараж літ. „Б” - 1023 грн.; сарай
літ. „В” - 892 грн.; вбиральня літ. „Д” - 163 грн.; льох літ. „Ж” - 732 грн.;
частина огорожі літ. № 1 - 135 грн.; частина огорожі літ. № 2 - 495 грн.;
частина огорожі літ. № 3 - 94,5 грн.; зливна яма літ. № 4 - 445 грн.; вимощення
літ. І - 802 грн. Загальна вартість по надвірних будівлях - 4781,5 грн.

3.
Оскільки дві споруди, які мали належати відповідачу ОСОБА_3: ґанок літ. „а2”,
хвіртка № 7 (всього вартістю 356 грн. за цінами станом на 01.12.2004р.) та дві
споруди - надвірні будівлі, які мали належати позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2:
вбиральня літ. „Е” та огорожа № 5 (всього на суму 485 грн. за цінами станом на
01.12.2004р.) знесені, а сарай літ. „З” (вартість 353 грн.) самовільно
збудований позивачами, вважати поділ домоволодінняАДРЕСА_1, між позивачами та відповідачем здійсненим без
грошової компенсації.

4.
Розділити горищне приміщення відповідно до варіанту розподілу будинку, без
виконання перегородки.

5.
Виділити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2у сумісне користування земельну ділянку
площею 119 кв. м із самостійним виїздом на АДРЕСА_1 з відбудовою огорожі № 5
відповідно до плану, зазначеного у висновку технічної експертизи від
01.12.2004р., відповідачу ОСОБА_3 виділити у користування земельну ділянку
площею 331
кв. м із самостійним виїздом на АДРЕСА_2 відповідно до плану, зазначеного у
висновку технічної експертизи від 01.12.2004р.

6. Позивачі
зобов'язуються надавати відповідачу вільний доступ до будинку та одного вікна,
яке виходить з кімнати відповідача, зі сторони домоволодіння НОМЕР_1 для
обслуговування та утримання в належному стані.

7.
Позивачі і відповідач заявляють, що з моменту
підписання цієї Мирової угоди не мають жодних майнових претензій один до
одного.

8. Позивачі і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення
цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не
можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Територіальна громада в особі
Харківської міської ради, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" про розділ житлового будинку з надвірними
будовами та земельної ділянки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ст. 295ч.4 ЦПК України.

Суддя