Справа
№ 2 - 842
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року                                                           Ялтинський міський
суд АР Криму
у складі судді:                                                                      Бондаренко
секретарі   :                                                                   Григор»єйської
розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до Сімеїзської селищної ради  про
стягнення  видатків  за
плату житла ,  опалення та
висвітлення , суд
ОСОБА_1 звернулася до  суду з
позовом, у якому просить суд  стягнути з
Сімеїзської селищної ради на  її користь  понесені
нею видатки  у сумі 791,49 гривень
, за оплату  житла , висвітлення та
опалення  з 01 січня 2005 року по 31  грудня 2006 року , а також  судової витрати  у розмірі 81
Позовні вимоги мотивовані тим ,
що  позивачка працює  на посаді вчителя російської літератури    Сімеїзської
середньої освітньої  школи
У течі 2005,2006 років  відповідач
не оплатив   позивачці видатки на
користування житлом  з висвітленням і
опаленням , позбавив  позивачку  даної гарантії , посилаючись на ст. 42 Закону
України «  Про державний  бюджет
України на 2005 рік» . Позивачка вважає , що  дана
стаття не поширюється на працівників сільської  місцевості , у тому числі  і на неї, тому що при цьому порушується
Конституція України, а так само Закон України « Про місцеве  самоврядування» .
У судовому засіданні позивачка  просила
суд  позов  задовольнити .
Відповідач у судове засідання  не з'явився,
надіслав на адресу  суду
клопотання , у якому просить  суд
розглядати справу в  його відсутності , а
так само  вказав, що позовні вимоги
визнає в повному обсязі.
Суд
вислухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи , вважає, що позов підлягає   задоволенню в повному обсязі по наступних
Як встановлено судом   позивачка працює  в посаді вчителя російської літератури    Сімеїзської
середньої освітньої  школи  , з
26.08.1986 року по теперішній час . ( а.с.7)
У течі 2005 , 2006 років  відповідач
не оплатив   позивачці видатки на
користування житлом  з висвітленням і
наданою на адресу  суду позивачкою
,  у 2005 року  відповідач не оплатив  пільг по комунальних платежах у розмірі  280,99 гривень , у 2006 року  500,50 гривень( а.с.9,10).
57 Закону України « Про освіту  »
,  позивачкою  як педагогічному  працівникові , що працює в сільській  місцевості відповідно до діючого
законодавства  забезпечується
державою  безкоштовне користування
житлом  з опаленням і висвітленням у
межах встановлених норм . Відповідач позбавив
позивачку  даної гарантії ,
посилаючись на ст. 42 Закону України «
Про державний  бюджет  України на 2005 рік» . Позивачка вважає ,
стаття не поширюється на працівників сільської  місцевості , у тому числі  і на неї, тому що при цьому порушується
Конституція України, а так само Закон України « Про місцеве  самоврядування» , та « Про освіту».
Таким чином , суд приходить до
висновку, що  позовна заява підлягає
задоволенню в повному  обсязі , тому
що  відповідач позов визнав , а також у
судовому засіданні було встановлено , що в течі
2005 , 2006 років  відповідач  не оплатив
позивачці видатки на користування житлом
з висвітленням і опаленням , позбавив
позивачку  даної гарантії ,
неправомірно посилаючись на ст. 42 Закону України «  Про державний
бюджет  України на 2005 рік» , у
порушенні  Конституції України, а так же
Закону України « Про місцеве
На підставі  викладеного та керуючись  ст.57 Закону України « Про освіту» ,  ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд
Позовну  заяву ОСОБА_1- задовольнити .
Стягнути з Сімеїзської селищної ради
на користь  ОСОБА_1 791гривень , 49
копійок , та  також  судові
витрати у розмірі 81 гривня , а всього
872 гривень 49 копійок  .
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський
суд  АРК у порядку встановленому ст. ст.
294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ