overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про задоволення
заяви про відвід

30 червня   2008 року

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді                             Бакуменка
А.С.,

при секретарі                                      Сиротенко
О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Київської
обласної дирекції НАСК «Оранта» про стягнення недоотриманої страхової суми по
обов'язковому страхуванню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
заявив судді Бакуменку А.С. відвід посилаючись на те, що суддя розглядаючи за
його позовом аналогічну справу вирішив її не його користь яку він оскаржив до
апеляційного адміністративного суду, а тому він вважає що суддя щодо його цієї
справи є зацікавленою особою.

Враховуючи, що
суддя дійсно розглядав адміністративного судочинства справу за позовом ОСОБА_1.
до Управління праці про стягнення коштів на оздоровлення, яка оскаржена
останнім до апеляційного суду і не розглянута на даний час в апеляційному
порядку, в зв'язку з чим, суд вважає в цілях неупередженості і об'єктивності
прийняти відвід судді і передати справу на розгляд іншого судді відповідно до
ст.20 ч.1 п .4 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 20 ч.1 п. 4 , 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити
відвід судді Бакуменку А.С. по цивільній справі №2 - 130 за позовом ОСОБА_1до
Київської обласної дирекції НАСК «Оранта» про стягнення недотриманої страхової
суми по обов'язковому страхуванню та передати справу в порядку черговості
іншому судді Богуславського адміністративного суду Київської області.

Ухвала суду може
бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з
часу її винесення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів з часу подання заяви про оскарження
ухвали суду.

Суддя                                                 (підпис)                                              А.С.
Бакуменко
Справа 2-430/2008 року
У Х В А Л А

07 жовтня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєв В.А.

при секретарі Побийвовк Л.О.

за участю прокурора Зелінка Л.О.

представника МДПІ

Погорілого М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за прокурора в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції (далі – МДПІ) до
ОСОБА_1
про стягнення

податку з власників транспортних засобів

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі Великолепетиської МДПІ звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу з власників транспортних засобів і просить суд стягнути з
ОСОБА_1
в дохід місцевого бюджету Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області 123 грн. 50 коп. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин.

У відкритому судовому засіданні представник Великолепетиської МДПІ –
ОСОБА_2
надав суду заяву про закриття справи у зв’язку з відмовою від позову, так як відповідач сплатив вказану заборгованість у повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 5 від 03.10.2008.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Беручи до уваги, що представником Великолепетиської МДПІ подано заяву про закриття цивільної справи у зв’язку з відмовою від позову, цивільна справа за позовом Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1
про стягнення

податку з власників транспортних засобів підлягає закриттю.

Наслідки ст. 206 ЦПК України сторонам роз’яснені.

Керуючись ст.ст. 205-206, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1
про стягнення податку з власників транспортних засобів закрити.

Роз’яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє права відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.А. Мамаєв
Справа № 2-5575/08
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.Н. Палькова, розглянувши матеріали позовної заяви Житлово-експлуатаційної контори житлово-будівельних кооперативів Суворовського району до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського суду м. Херсона від 04 листопада 2008 року позовна заява ЖЕК ЖБК Суворовського р-ну залишена без руху, тому що в порушення вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України в позовній заяві не вказані номера засобів зв’язку сторін. Крім того позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України “Про державне мито” від 21.01.93р. № 7-93 в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 51 грн.

Позивачу було надано судом строк, терміном до 14 листопада 2008 року, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 04 листопада 2008 року, однак позивач зазначену ухвалу не виконав і недоліки, відзначені в ухвалі суду не усунув, а тому позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житлово-експлуатаційної контори житлово-будівельних кооперативів Суворовського району до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.М. Палькова
У х в а л а

іменем україни

10
листопада 2008 року                                                          м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу управління державтоінспекції
управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на
ухвалу апеляційного суду Закарпатської області
від 28 серпня 2008 року  у справі
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Мукачівського МВ УМВС в Закарпатській області, Виноградівського МВ УМВС України
в Закарпатській області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області   від 28 серпня 2008 року відмовлено
управлінню державтоінспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в
Закарпатській області в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 3 листопада 2006 року, додаткового
рішення від 28 квітня 2007 року та ухвал цього ж суду від 24 вересня 2007 року
та від 28 лютого 2008 року.

У касаційній скарзі управління державтоінспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України в Закарпатській області просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи,  неправильне застосування судом
норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити управлінню державтоінспекції управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівського МВ УМВС в Закарпатській
області, Виноградівського МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання
права власності.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа
№ 2- 714/2008р.
У Х В А Л А

29 серпня 2008 року  Снігурівський
районний суд  Миколаївської області

у складі  :  головуючого -     судді
Кішковської З.А.,

при
секретарі -              Короткій
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності і ділової репутації, стягнення матеріальної  та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2008 року  ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2. про захист честі, гідності і ділової репутації, стягнення
матеріальної  та моральної шкоди
внаслідок поширення щодо нього недостовірної інформації.

У судове засідання сторони та представник позивача не
з»явилися. Згідно поданої заяви просили про затвердження мирової угоди, за
умовами якої  позивач відмовляється від
заявлених позовних вимог та просить провадження по справі закрити за
відшкодуванням відповідачем у добровільному порядку у строк до 10 вересня 2008
року витрат на правову допомогу при недопущенні у майбутньому протиправної
поведінки стосовно позивача. Учасники процесу ствердили доведення їм змісту
ст.206 ЦПК України про наслідки закриття провадження по справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у
відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження по справі.

Керуючись ст.205 ч.1
п.4   ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду,
укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою ОСОБА_1. відмовляється від позовних вимог
про захист честі, гідності і ділової репутації, стягнення матеріальної  та моральної шкоди,  ОСОБА_2. зобов»язується у подальшому не
допускати протиправної поведінки стосовно ОСОБА_1. та  у добровільному порядку у строк до 10 вересня
2008 року відшкодувати ОСОБА_1. витрати на правову допомогу у розмірі 200грн.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі, гідності і ділової репутації, стягнення матеріальної  та моральної шкоди закрити.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., перевіривши 14 листопада 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1,
Ухвалою судді Верховного Суду
України від 4 вересня 2008 року касаційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху
у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 326 ЦПК України та скаржнику надано
2008 року для усунення недоліків.
У встановлений строк вимоги
зазначеної ухвали скаржником не виконано.
Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2
ст. 327 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу,
вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та
Керуючись ст. ст. 121, 327 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 вважати
неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.С. Перепічай
Справа № 2- 376
Е М     У К Р А Ї Н И
08 серпня   2008 року
районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Поглод О.В.,
секретаря Благого В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Васючинської
сільської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Заявниця пропустила передбачений
законом строк для звернення в нотаріальну контору для оформлення спадщини.
судовому засіданні заявниця позовні вимоги підтримала та суду пояснила , що її
мама ОСОБА_2 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
смерті мами відкрилась спадщина по заповіту , однак у встановлений законом
строк вона  не звернувся до нотаріальної
контори  . Це сталось  тому , що смерть мами  стала для неї
значною психологічною травмою , крім того, вона тривалий час працювала
за межами України і не могла з”явитися в нотаріальну контору. Фактично вона
прийняла спадкове майно, а  в даний час
бажає оформити право власності на нього, а тому просить заяву задоволити та
визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька строком
Представник заінтересованої особи голова
виконавчого комітету Васючинської сільської Ради в судове засідання не
з”явилася, суду написала заяву, що просить справу слухати в відсутності їх
представника, вимоги заявника визнає повністю.
Суд
вивчивши матеріали справи заслухавши пояснення сторін вважає , що вимоги
позивача підлягають до задоволення з наступних підстав :
Так ІНФОРМАЦІЯ_1  в с. Васючин Рогатинського району померла
ОСОБА_2,  що підтверджується  копією свідоцтва про смерть.
пояснень позивача вбачається , що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина по
заповіту, однак у встановлений законом строк позивач  не звернулась із заявою про прийняття  спадщини.
Судом також встановлено , що заявник фактично
прийняв спадщину , що підтверджується фактом догляду за майном  , оплатою всіх платежів по обслуговуванню
майна . Хоча і заявник  в 6 місячний
строк не звернувся в нотаріальну контору для оформлення спадщини , однак судом
визнано поважною причину пропуску процесуального строку.
Враховуючи що заявник в даний час бажає оформити
право власності на спадкове майно то його заяву слід задоволити та визначити
додатковий строк для прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2 терміном три місяці.
підставі ст.ст. 16, 1270 , 1272 ЦК України , та керуючись п.4 ст. 174, ст. ст
212-215 ЦПК України, суд ,-
додатковий строк для прийняття спадщини по закону для ОСОБА_1  після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Васючин Рогатинського району терміном три місяці до 08
листопада 2008 року.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
його оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду з поданням після
цього на протязі 20 днів апеляційної скарги або в порядку п.4 ст.295 ЦПК
України .

Головуюча:
Справа №-2-1597
УХВАЛА

20.11.2008 р.

місто Василівка

Василівський районний суд

Запорізької області у складі:

Головуючого судді Ю.А.Степаненко

При секретарі М.О.Васюковій

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

КП «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не з’явився, але надав заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі у зв"язку з вирішенням спору мирним шляхом.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.168, 205,206, 293,294 ЦПК Украины, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом : КП «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- проважденням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цьго строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

Районного суду Ю.А.Степаненко
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-862/2008
22 серпня 2008 року                                                                                             місто Василівка
Голова Василівського районного
суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши заяву:
Відкритого акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації,  розташованого у м. Кам'янка - Дніпровська,
вулиця Першотравнева, 15, Запорізької області.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за
послуги з газопостачання у сумі 627 грн. 75 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1,
керуючись ст.ст. 208, 509, 526,
527 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації,  розташованого у м. Кам'янка - Дніпровська,
послуги з газопостачання у сумі 627 грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації витрати на
Кам'янко-Дніпровському відділенні ОСБ № 3009, МФО 373180, код ОКПО 05535326).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50
коп., місцевий  бюджет Василівського
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області
Копію судового наказу та копію
заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові
рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти
вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної
сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Голова  Василівського районного суду
Запорізької області                                                                                С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
Запорізької області                                             _____________  С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-293/2008 р.
серпня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   ЗАТ  Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ  про видачу судового наказу,    за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з
ЗАТ  Комерційний банк
«ПриватБанк»    просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з  ОСОБА_1 посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено              ст. 96 ЦПК
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити   ЗАТ Комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ
у прийнятті заяви   про
видачу  судового наказу  та повернути йому заяву разом з усіма
доданими до неї матеріалами
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви- апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Справа № 2-н-
СУДОВИЙ   НАКАЗ
лютого 2008 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М.Я.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водотеплосервіс» про стягнення з ОСОБА_1203931грн.,
відповідно до ст.ст. 901,  903,  ЦК
України,  п.6 Договору № 2270 від
01.06.2003р. про надання населенню послуг за водо-теплопостачання та
користь Комунального підприємства
р/р 260024504 в АППБ „Аваль",
336462 - 203931грн. плати за надані послуги з
водо-теплопостачання та
водовідведення за період з 1.05.2007 р. по 31.01.2008 р.
2.        Стягнути з боржника на користь стягувача
15 грн. 00 коп. судових витрат
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу ,  що подана в установлений строк ,  розглядається судом протягом п"яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК