overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-765 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тиницької сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_2, яка мала право на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований поАДРЕСА_1Він прийняв спадщину після смерті матері, але не може отримати свідоцтво про спадщину у нотаріуса через відсутність правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаного будинку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. Тиницький сільський голова надіслав суду заяву, в якій позов визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав :

Згідно довідки виконкому Тиницької сільської ради від 03.06.2008 року господарство поАДРЕСА_1 відносилося до типу колгоспного двору. В ньому проживали ОСОБА_2 та ОСОБА3 Рішенням виконкому Тиницької сільської ради від 19.06.2008 року оформлено право власності на 1/2 частину будинковолодіння поАДРЕСА_1а ОСОБА_3

Копією свідоцтва про народження підтверджується, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2. Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках : діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно листа Бахмацької державної нотаріальної контори від 05.08.2008 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України (1963 року), суд - В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований поАДРЕСА_1 і складається з : - будинку А-1 ; - веранди а-1 ; - ганку гн ; - сарая б -1 ; - сарая Б-2 (1-й та 2-й поверх) ; - літньої кухні В-1 ; - веранди в-1 ; - погреба Пг ; - колодязя К та огорожі N 1-3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-833
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради про визнання права власності на майновий пай -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» с.Красне Бахмацького району. Вона прийняла спадщину, оскільки отримала у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на земельний пай. Отримати свідоцтво про право на спадщину на майновий пай не може, оскільки свідоцтво на ім`я спадкодавця видане після його смерті.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав :

Копією свідоцтва про народження підтверджується, що ОСОБА_2 є матір'юОСОБА_1. Остання після укладення шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_1, що засвідчено копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

03.07.2008 року Красненська сільська рада видала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень», згідно якого ОСОБА_2 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» в розмірі 4266 грн. або 0,11 відсотків

Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках : діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05.10.2005 року державним нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори, спадкоємцем майнаОСОБА_2 є ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.534, 548-549 ЦК України (1963 року), суд - В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» с.Красне Бахмацького району в розмірі 4266 грн. пайового фонду або 0,11 відсотків, що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Жовтень» серія НОМЕР_1, виданого Красненською сільською радою 03.07.2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-862
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Красненської сільської ради про визнання права власності на майновий пай -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» с.Красне Бахмацького району. Вона прийняла спадщину, оскільки отримала у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок. Отримати свідоцтво про право на спадщину на майновий пай не може, оскільки свідоцтво на ім`я спадкодавця видане після його смерті.

В судовому засіданні позивач підтримала свій позов. Представник відповідача надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав :

Копією свідоцтва про народження підтверджується, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

08.07.2008 року Красненська сільська рада видала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень», згідно якого ОСОБА_2 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» в розмірі 2131 грн. або 0,05 відсотків

Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках : діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16.05.1997 року державним нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори, спадкоємцем майнаОСОБА_2 є ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.534, 548-549 ЦК України (1963 року), суд - В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» с.Красне Бахмацького району в розмірі 2131 грн. пайового фонду або 0,05 відсотків, що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Жовтень» серія НОМЕР_1, виданого Красненською сільською радою 08.07.2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року                                                                                           м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.,

при секретарі судового засідання:
Алєксандрову О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа (далі -
КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року КП
«Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом, до ОСОБА_1,
у якому просить стягнути заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7567
грн. 57 коп.

01 липня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 19 серпня
2008 року представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. надав до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-76/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за кредитним
договором в сумі 13 674,54 грн.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
з ОСОБА_1, жителя с. Кузьмінчик Чемеровецького району Хмельницької області на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
погашення судових витрат ) МФО 305299,
код ЄДРПОУ №14360570) заборгованість за кредитним договором  в сумі 13 674,54 грн.
з ОСОБА_1, жителя с. Кузьмінчик Чемеровецького району на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) р/р
мита  та 15  грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 05 квітня 2008 року.
Суддя                                                                          І.Г. Кобрін
Справа № 2 - 3826/08
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

08.10.2008 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого удді

І.В.Склярської,

при секретарі

Л.О.Лазаренко, розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1
до ВАТ “ЕК”Херсонобленерго” про визнання незаконими дій працівників Херсонських міських електромереж, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою про визнання незаконими дій працівників Херсонських міських електромереж.

У судові засідання, призначені на 10.09.2008 р., 08.10.2008 р. позивачка не з'явилась, належним чином була повідомлена, про що свідчить її підпис у повідомчому листі, причини своєї неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим її неявка визнана судом як неявка без поважних причин.

У відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Заяви про розгляд справи у її відсутності Корженевська Р.В. не надавала, окрім того їй достовірно було відомо про знаходження справи на розгляді у суді.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1
до ВАТ “ЕК”Херсонобленерго” про визнання незаконими дій працівників Херсонських міських електромереж залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці право повторного звернення до суду після усунення умов, що були причиною залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

І.В.Склярська
справа№2-4234-08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
У Х В А Л А

03
вересня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в
складі головуючого судді - Кабанової В.В.

при
секретарі                         -
Грабенко О.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ “Кіровоградгаз” до ОСОБА_1про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ “Кіровоградгаз” звернулось до суду з позовом про стягнення
боргу з ОСОБА_1за
використаний газ в сумі 607,22
грн.

Представник
позивача надав заяву в якій сторона позивачів відмовилась від позовних вимог
відносно стягнення боргу, оскільки відповідачем була погашена заборгованість,
просить стягнути судові витрати, та розглянути справу за відсутності
відповідача.

Відповідач викликався до суду, але в
судове засідання не з"явився суд у відповідності до ст. 169 ЦПК України
ухвалює розгляд справи без участі сторін, на підставі наявних матеріалів в
справі.

Під час розгляду справи судом
прийнята заява про відмову від позовних вимог, оскільки  це не порушує ні чиїх інтересів.

Судом роз"яснено наслідки
прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, у відповідності
до ст. 206 ЦПК України  по справі повторне
звернення до суду по спору між тимиж сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Відповідно
до ст.89 ЦПК України суд стягує з відповідач на користь держави судовий збір в
сумі 51грн., та інформаційний збір в сумі - 30грн.

Керуючись
ст. ст.  205,206,210 ЦПК України, суд-

У
Х В А Л И В :

Прийняти
відмову від заяви у представника позивача ВАТ “Кіровоградгаз” до ОСОБА_1про стягнення боргу.

Закрити
провадження по справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Кіровоградгаз”
судовий збір в сумі 51грн., та інформаційний збір в сумі - 30грн.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п”яти днів з моменту поставлення ухвали. Апеляційну скаргу може бути
подано протягом десяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1059/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 537 грн. 71 коп.   з ОСОБА_1,
керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст.
526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
який проживає  за адресою:
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі 537 грн. 71 коп., судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті  105
разі  ненадходження  заяви
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №2-879/2008
УХВАЛА

28
липня 2008 року                                                                                                           місто Вугледар

Вугледарський міський суд
Донецької області в складі: Головуючого - судді Гайдар А.В., при
секретарі - Радаєвій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Вугледарі цивільну справу за позовом
Комбіната комунальних підприємств м.Вугледар до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі  133,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду  із позовом до
відповідачки  про стягнення
заборгованості за надані їй послуги по водопостачанню та водовідведенню  в сумі 133,09 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, надала письмову заяву з проханням  закрити провадження по справі, так як
відповідачка прийняла міри по добровільному погашенню боргу.

Відповідачка, ОСОБА_1, в
судове засідання  не з”явилась, з
невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи була повідомлена
належним чином, а тому суд вирішив розглянути справу в її відсутності.

Позивачу роз'яснено зміст
статті 206 ЦПК України - наслідки закриття провадження  у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує чиїх - не
будь прав і охоронюваних  законом
інтересів.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.  205 п.3, 206  ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комбіната комунальних підприємств м.
Вугледар до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості в сумі  133,09 грн. -  закрити.

Заяву про апеляційне
оскарження цієї ухвали  може бути подано
до   місцевого суду протягом

п'яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на цю
ухвалу суду може бути подана  в судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий
суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Вугледарського

міського
суду
А.В.Гайдар
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КРАСНІЙ Г.Г.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом
Управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області
про стягнення заборгованості по оплаті комунальних
березня 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що відповідач належним чином не оплачує надані комунальні послуги.
зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає  задоволенню.
ст.20 ЗУ”Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем комунальних послуг, які
надає позивач по справі.
на 01.04.2007  року відповідач
заборгувала   позивачеві кошти в сумі
Судові
витрати слід віднести за рахунок відповідача.
п.5 ч.3 ст.20  ЗУ”Про житлово-комунальні
послуги”, ст.ст.213-215 ЦПК України,
з ОСОБА_1 користь управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області - 713 гривень 64
копійки заборгованості по комунальним послугам станом на 01.04.2007 року та 30
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього -
743 гривні 64 копійки .
з ОСОБА_1 на користь держави - 51 гривню
судового збору.
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від
дня його  проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2н-7
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4
відсотків 1183,78 грн. та штраф за користування кредитом 3245,51 грн. на
користь Кредитної спілки “Імпульс плюс” м. Вугледар, що знаходиться за адресою:
2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_4, що мешкає за
Південна 52 судовий збір у сумі 87,04 грн. на користь Кредитної спілки “Імпульс
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_4, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_4 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
у сумі 15,00 грн. на користь Кредитної спілки “Імпульс плюс” м. Вугледар, що
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування, в разі
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду