overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1474/08
У Х В А Л А

І м е н е м           У к ра ї н и

20 червня 2008 року
Самарський
районний
суд м.
Дніпропетровска
у складі:

головуючої судді                                                       Піскун О.П.

при
секретарі                                                   Замковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району
м. Дніпропетровська до ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
користування житлом,  суд -

в с т а н о в и в:

22 травня 2008р. Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за користування житлом.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що
відповідачі є власниками АДРЕСА_1. Зазначений будинок знаходиться на балансі КВ
ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і
прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах
діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором
про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак
відповідачі кошти за користування житлом не вносять, добровільно сплатити заборгованість
відмовляються. Позивач просив стягнути із відповідача на користь КВ ЖРЕП
Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по
справі.

У судове засідання, яке відбулося 20
червня 2008 р. представник позивача надала заяву, в якій вона просить залишити
позовну заяву без розгляду.

Вислухавши думку сторони, вивчивши письмові
матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо заявник подав до суду заяву про залишення даної заяви без
розгляду.

За таких обставин,
суд вважає, що позовну заяву
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись  п.5. ч. 1
ст. 207 ЦПК України,
суд  -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
користування житлом  - залишити без
розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                    О.П.Піскун
Справа № 2«о»-173/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
червня  2008 року                        Красноармійський міськрайсуд Донецької області

в складі:          головуючого
- судді  Савкевич К.М.

при
секретарі               Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноармійську справу за заявою

ОСОБА_1

про    встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ЗаявницяОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, в якій вказує, що вона звернулась до філіалу
Ощадбанку України на рахунку № 2863/07 в селі Гродівка Красноармійського району
Донецької області для того, щоб отримати заощадженні гроші, однак їй в цьому
було відмовлено, оскільки в ощадній книжці № б/н на її рахунку № НОМЕР_1, яка
була видана, зроблена помилка - замість прізвища ОСОБА_1 невірно вказане
прізвище ОСОБА_2

Усунути
вищевказану помилку в ощадбанку неможливо, тому що вона була видана у 1988
році, тому заявниця просить суд встановити факт належності їй вищевказаної
ощадної книжки.

Представник
Ощадбанку проти задоволення заяви не заперечує.

У
судовому засіданні заявниця на заяві наполягає.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що заявниця має грошовий вклад на рахунку № НОМЕР_1 № б/н у
філіалі Ощадбанку України на рахунку № 2863/07 в селі Гродівка
Красноармійського району Донецької області. Ощадна книжка була видана заявниці
24.12.1988 року. При видачі ощадкнижки була зроблена помилка - прізвище
заявниці вказано ОСОБА_2замість ОСОБА_1.

Той
факт, що вищевказана книжка належить заявниці підтверджується її паспортом та
свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, де прізвище заявниці вказано ОСОБА_1, а не
ОСОБА_2

Встановлення
факту належності заявниці ощадкнижки має для неї юридичне значення, бо вона
бажає отримати в Ощадбанку заощаджені гроші.

Керуючись
ст.256 ЦПК України, ст.213-214 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити
факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ощадної книжки -
рахунок № НОМЕР_1 у філіалі Ощадбанку України № б/н, яка була видана 24 грудня
1988 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1424/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

Даний позов підвідомчий
суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дружини і призначити попереднє судове засідання 9 червня 2008 року о
13 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2-1916/2008 р.
Е М        У К Р А Ї Н И
Печерський районний суд м. Києва
головуючого - судді
при секретарі                                                                                                           Луценко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом   КП
“Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по утриманню будинку
і прибудинкової території та комунальним послугам,
Позивач КП “Липкижитлосервіс”
звернувся до суду із   вимогами до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення  905,52 грн. заборгованості, посилаючись на
те, що відповідач є власником кв.АДРЕСА_1 з усіма зручностями, відповідачка
прописана там, відповідачі користуються комунальними послугами, але
відмовляються брати участь в утриманні будинку та прибудинкової території,
сплачувати за холодну, гарячу воду, опалення тощо.
В судове засідання
позивач  КП “Липкижитлосервіс”. не
з'явився, про день і час розгляду справи оповіщений у встановленому порядку,
подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання відповідачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 не з'явилися, про день
і час розгляду справи оповіщені у встановленому порядку, суду причин своєї
неявки не повідомили, доказів сплати боргу суду не надали.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є
власником кв.АДРЕСА_1, житловою площею 18,54 кв.м., загальною площею 32,50
кв.м., відповідачка ОСОБА_2 поселилася туди та 4.04.1997 р. була прописана за
вказаною адресою у якості члена сім'ї власника; 26.12.1993 р. із відповідачем
було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території.
Встановлено, що борг відповідачів за
квартирну плату та утримання будинку і прибудинкової території у період з
1.07.2006 р.  до 1.01.2008 р. складає
905,52 грн., що є порушенням прав позивача, передбачених ст.ст.156,162  ЖК України, п.п.17,35 Правил користування
приміщеннями та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України
№572 від 8.10.1992 р. Враховуючи викладене, суд знаходить позовні вимоги
обґрунтованими, з відповідачів слід стягнути солідарно 905,52 грн., або заборгованість  з 1.07.2006 р.  до 1.01.2008 р.
На підставі  ст.88 ЦПК України з відповідачів слід
стягнути документально підтверджені судові витрати  у розмірі 81 грн.
На підставі  викладеного, керуючись ст.ст.179,191 ЖК
України, ст.526 ЦК України, ст.ст.3,4,10,11,60,88,169,209,212-215,224-227 ЦПК
України, суд
Позов -  задовольнити.
Стягнути солі рано з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь КП  “Липкижитлосервіс”  905,52 грн. заборгованості за плату на
утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги, 81
грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.  Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільно-процесуальним
Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2
липня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 31 серпня 2007 року
позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 033 грн боргу
та 495 грн відсотків річних.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2008 року
рішення Буського районного суду Львівської області від 31 серпня 2007 року
скасовано та ухвалено нове, яким в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про його скасування та залишення в силі
рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм
матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
№ 2- 431/08 від
У Х В А Л А

про відкриття
провадження

10 липня 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу суд-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1,
звернулася з позовом до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу.

Відповідно до
ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява
відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,
передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись
ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити
провадження у справі №2-431/2008р за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 1000
год. 18 липня 2008 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу
пропоную в строк до 17 липня 2008 року подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2008
року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду Кіровоградської області від 17 червня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області від

17 червня 2008 року апеляційну скаргу залишено без розгляду, з підстав
того, що пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
та не подано заяву про його поновлення.

На зазначену ухвалу судді апеляційного суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про її скасування, з посиланням на порушення
судом норм процесуального права.

Встановлено,
що апелянт не подавав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне
оскарження без якої суд не може вирішувати питання про поновлення строку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити (заявник не позбавлений можливості на звернення до суду
апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення (ухвали) суду першої інстанції).

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про витребування майна.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-1/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за кредитним
договором в сумі 17 094 грн. 08 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жительки с. Черче
Чемеровецького району Хмельницької області на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», м.
МФО 305299,  код ЄДРПОУ №14360570)
заборгованість за кредитним договором  в
сумі 17 094 грн. 08 коп.
з ОСОБА_1, жительки с. Черче Чемеровецького району Хмельницької області на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)
мита  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження             без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ  набирає чинності 23 січня 2008 року.
Суддя                                                                        І.Г. Кобрін
Справа
№2-1751/08
районний суд Харківської області
головуючого - судді Муленко Л.М.,
при секретарі Комар Т.О.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ВАТ "Харківгаз" в особі
Балаклійської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській
Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення суми заборгованості по абонентській платі в розмірі 389 гривень
До судового
засідання представник позивача надав суду заяву, в якій він просить суд
залишити його позов без розгляду.
в судове засідання  не з'явився .
Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Враховуючи наведене, керуючись ст.207  ЦПК України, суд
Позовну заяву ВАТ "Харківгаз" в особі
Балаклійської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по
абонентській платі в розмірі 389 гривень 37 копійок - залишити без розгляду.
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку, згідно ст. 207 ч.2
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський райсуд протягом 5 днів, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження та самої апеляційної скарги -  протягом 10 днів з моменту подачі зазначеної
заяви.

Суддя                                    Л.М.Муленко
справа № 2“н”- 1849/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                        м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 038 грн. 34 коп., з якої сума
основного боргу 87,88 грн., сума штрафу 950,46 грн. за договором  № 1.11775446, також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 038(одна тисяча  тридцять вісім) грн. 34 коп. за договором №
1.11775446, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа №  2- 77
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року                                смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:                     головуючої  судді Калиній Г.В.

секретаря               Федишин
І.П.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В
судовому засіданні   позивачка  заявила клопотання про закриття провадження у
справі у зв”язку з тим, що вони з відповідачем помирилися, а тому вона    відмовляється від позову.

Відповідач заявлене клопотання
підтримав.

Вислухавши  сторін вважає, що клопотання слід
задовольнити, оскільки воно не суперечить закону і не порушує чиїх не-будь прав
та охоронюваних законом інтересів, направлене на збереження сім”ї, а тому
відмову від позову слід прийняти.

Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК
України, суд,  -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити, оскільки
позивачка  відмовилася від позову і
відмова прийнята судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано -Франківської області  через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  на протязі п”яти днів з часу проголошення
ухвали,  та апеляційної скарги -  протягом
десяти днів після подачі заяви, або шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п”яти днів з часу проголошення ухвали суду.

Суддя:
РІШЕННЯ                          Справа  № 2-195/2008 р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

07квітня 2008 року                                                      Ямпільський
райсуд

в складі :головуючого - Селезньової
В.І.                            Сумської
області

при секретарі : - Савченко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль справу
за позовом  ОСОБА_1 до територіальної
громади   с. Марчихина Буда про
продовження строку на прийняття спадщини ,суд, -

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
просить продовжити строк для подачі ним заяви в Ямпільську нотаріальну
контору  для прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті його матері, ОСОБА_2померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач в
судовому  засіданні позовні вимоги
визнав повністю.

Суд,  заслухавши сторони, оцінивши докази  в межах позовних вимог, вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав .

Згідно
ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк  для прийняття спадщини  з поважної причини , суд може визначити йому
додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні було встановлено , ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати позивача
ОСОБА_2  Після її смерті залишився спадок
-  вклад на рахунку  НОМЕР_1 в філії №3054/044 смт Ямпіль та земельний
пай згідно державного акту  серії
НОМЕР_2. виданого на підставі рішення Ямпільської райдержадміністрації
від25.03.2002року №354 та майнового паю , згідно свідоцтва  від 15.01.2002 року виданого
Марчихинобудською сільською радою серії НОМЕР_1затвердженого зборами
співвласників.

При зверненні з заявою  в  Ямпільську державну нотаріальну контору за
отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом , нотаріус відмовив ,
оскільки позивач пропустив встановлений законом
6-місячний термін.

Позивач
є єдиним спадкоємцем за законом  померлої
.

Суд
вважає ,що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний   строк для звернення до Ямпільської районної
державної нотаріальної контори  із заявою
про прийняття спадщини  з поважної
причини .

Як
пояснив позивач , в відведений законом термін для прийняття спадщини він  хворів, внаслідок  чого не зміг вчасно виконати необхідні дії.

На
підставі викладеного , та керуючись ст.ст.1272,1270,1261,1269 ЦК України, ст.
ст. 60,179,212,213 ЦПК України ,суд, -

ВИРІШИВ :

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк , тривалістю 1
місяць  для подання ним до Ямпільської
державної нотаріальної контори   заяви  про прийняття спадщини , яка відкрилася після
смерті його  матері, ОСОБА_2померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набрало законної сили і
підлягає виконанню18.04.2008 року.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду                                                  В.І.
Селезньова