У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня
2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,                               Прокопчука Ю.В.,  Костенка А.В.,                          Пшонки
М.П., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
Зимінської сільської ради Роздольненського району Автономної Республіки Крим
про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від  1 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2006 року ОСОБА_1звернулася
в суд із позовом до Зимінської сільської ради Роздольненського
району АРК про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої позовні
вимоги обґрунтовувала тим, що вона була опікуном двох неповнолітніх дітей, у зв'язку з чим вона одержувала щомісячну допомогу
на їхнє утримання. Проте рішенням виконавчого
комітету Зимінської сільської ради від
22 березня 2004 року № 31 її звільнено від обов'язків опікуна, при цьому питання про передачу дітей до
державних установ не вирішувалося, діти продовжували й продовжують
знаходитися на її забезпеченні. На підставі протесту прокурора
Роздольненського району АРК рішенням виконкому Зимінської сільської ради Роздольненського
району АРК  від 3 березня 2006 року № 12
вказане рішення виконавчого комітету скасовано. Просила стягнути з
відповідача 12 114 грн. неотриманої матеріальної
допомоги на дітей та 5 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, оскільки їй доводилося утримувати дітей за свій рахунок,
докладати додаткові зусилля для
організації свого життя та  життя дітей.

Рішенням Роздольненського
районного суду Автономної Республіки Крим від
22 лютого 2007 року позов ОСОБА_1задоволено частково. Стягнуто з  Зимінської сільської ради Роздольненського
району АРК на користь
ОСОБА_112 114 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від  1 жовтня
2007 року вказане рішення суду першої інстанції змінено: у задоволенні позову
ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено. В решті - рішення
залишено без змін.

ОСОБА_1звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалене у
справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм
процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Ухвалюючи рішення та відмовляючи в задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди,
суд апеляційної  інстанції правомірно
виходив із того, що відповідно до вимог п. 28 Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 27 грудня 2001 року, допомога на дітей, які перебувають під опікою,
призначається на шість місяців. Питання про продовження виплати допомоги
вирішується на підставі заяви та довідки про місячні розміри аліментів і
пенсії, що одержує опікун на дитину.
ОСОБА_1із заявою про продовження виплати допомоги вчасно не звернулася.
Тому підставою для припинення виплати допомоги на дітей є сплив шести місяців
для призначення допомоги та відсутність заяви позивачки про продовження виплати
цієї допомоги, а не прийняття виконавчим комітетом Зимінської сільської ради
рішення про звільнення ОСОБА_1від виконання обов'язків опікуна.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної
скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущені
порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає
за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст.
336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від  1 жовтня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка