Справа № 22-1900/2008
Головуючий у  І інстанції Шевцова
Доповідач  Єгорова С.М.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

7 жовтня  2008 року                    Колегія суддів судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого
Вербицького В.С.

суддів:
Єгорової С.М.

Дуковського О.Л.

при секретарі
Тітенко Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за  апеляційною скаргою Головного
управління Державного казначейства України в Кіровоградській області на рішення
Знам”янського міськрайонного  суду  від  5
серпня 2008 року  в справі за  позовом
Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській
області  до  ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих
коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача,  вивчивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні  2003 року  Головне управління Державного казначейства
України в Кіровоградській області
звернулося  в суд з позовом
до  ОСОБА_1 про стягнення безпідставно
отриманих коштів.  Посилалось на те, що в
грудні 2001 року за попередньою домовленістю з відповідачкою та її чоловіком
ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р., на рахунок останнього було перераховано
9000 грн. авансу для майбутньої купівлі належної їм квартири. Після смерті
ОСОБА_2 відповідачка видала розписку про отримання  вказаної суми грошей. В подальшому квартира
нею була відчужена іншим особам, проте одержані як аванс кошти вона не
повернула. В зв”язку з цим позивачем ставилось питання про стягнення з ОСОБА_1
вказаної суми безпідставно отриманих коштів.

Рішенням   Знам”янського  міськрайонного  суду
від 5 серпня 2008 року позов задоволений частково. Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь Головного управління
Державного казначейства України в Кіровоградській області  1934 грн.16 копійок, а також судові витрати в
розмірі 225 грн.30 коп. В решті позову відмовлено.

В  апеляційній скарзі  Головного
управління  Державного  казначейства України в Кіровоградській
області  ставиться питання про скасування
вказаного рішення та ухвалення нового рішення про стягнення всієї суми
безпідставно отриманих коштів та понесених ним судових витрат. Зазначається, що
рішення не відповідає вимогам матеріального та процесуального права,
порушує  його права. Судом безпідставно
відмовлено у стягненні всієї заявленої суми, хоча ними надано розписку, видану
відповідачкою про одержання 9000 грн., а нею не доведено з яких підстав вона
утримує ці кошти.

Колегія  суддів,  заслухавши
доповідача, пояснення представника апелянта, який підтримав  скаргу, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга  підлягає
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи   частково   позов, суд
встановив  і   виходив
з того, що в грудні 2001 року між позивачем та ОСОБА_2. і відповідачкою
була попередня домовленість про купівлю продаж належної останнім на праві
власності квартири, в зв”язку з чим на рахунок ОСОБА_2. в Знам”янському
відділенні Ощадного банку України Знам”янським відділенням ДКУ, яке діяло від
імені позивача, було перераховано 9000 грн. З них - 7000 грн. були зняті з
рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1р., а решта  в сумі
1934 грн.16 коп. була отримана 23.07.2002 р. відповідачкою як спадкоємицею
ОСОБА_2, який  19 січня 2002 року помер.
В подальшому квартиру ОСОБА_1 продала іншим особам, проте гроші одержані нею
від держказначейства  не повернула. Суд
дійшов висновку, що відповідачкою було безпідставно отримано кошти в сумі 1934
грн. 16 коп., що підтверджується видатковим ордером Ощадбанку від 23.07.2002 р.
та її розпискою від 23.02.2002 р. Доказів щодо підстав отримання від позивача
цих коштів відповідачкою не надано. При цьому суд вважав, що з підстав,
передбачених ст.469 ЦК УРСР (1963 р.),
відповідачка не повинна відшкодовувати решту коштів, тому що обставини  отримання їх саме нею не доведені.

Проте, на думку колегії суддів, обставини, які суд вважав встановленими не
доведені належними і допустимими доказами, висновки суду не відповідають
дійсним обставинам і зроблені з порушенням норм матеріального і процесуального
права.

З  матеріалів
справи  вбачається, що  факт
отримання  від Знам”янського
відділення держказначейства 9000 грн. підтверджується розпискою
ОСОБА_1(а.с.218), достовірність підписання якої встановлена висновком експерта
(а.с.212). Крім того, аналізуючи письмові докази, що маються в справі та
досліджені судом, а саме:  платіжне
доручення (а.с.13), лист ВАТ “Державний Ощадний банк України” (а.с.24),
повідомлення державної нотаріальної контори (а.с.42), копію свідоцтва про право
на спадщину за законом  (а.с.43),  копію розхідного ордеру (а.с.194), видатковий
ордер (а.с.221), можливо встановити наявність обставин, якими обґрунтовуються
вимоги позивача. Відповідачка з підстав, передбачених ст.469 ЦК УРСР (1963 р.,
який регулює правовідносини сторін), зобов”язана повернути необґрунтовано
отримані нею та її  покійним чоловіком,
єдиною спадкоємицею якого вона є, кошти в сумі 9000 грн. Заперечення нею цього
обов”язку з тих підстав, що кошти в сумі 7000 грн. отримав померлий ОСОБА_2.,
тому передбачене законом зобов”язання вона не повинна виконувати, не узгоджується
з вимогами ст.ст.22, 24 КпШС України та ст.ст.216, 223, 556 ЦК України.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що  вимоги
позивача є обгрунтованими, підтверджуються відповідними доказами, тому
висновок суду першої інстанції щодо їх часткової доведеності є безпідставним.
Рішення суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.309
ЦПК України, з ухваленням нового рішення про задоволення позову в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.88,
303, 304, 307,  309, 314, 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів

Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу
Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області
задовольнити.

Рішення  Знам”янського
міськрайонного  суду  від  5
серпня 2008 року  скасувати.

Позов Головного управління Державного казначейства України в
Кіровоградській області задовольнити.

Стягнути   з
ОСОБА_1 на  користь   Головного
управління Державного казначейства України в Кіровоградській
області  9000 (дев”ять тисяч) гривень, а
також судові витрати в сумі 942 (дев”ятсот сорок дві) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір в сумі 90 (дев”яносто)  грн.

Рішення  набирає законної сили з моменту його
проголошення  і може бути оскаржене в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом  двох місяців
з наступного дня.

Головуючий

Судді: