Справа № 2-679/2008 р.
З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
22 травня 2008 року                                                Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Лубни  в залі суду   цивільну справу за позовом Акціонерного банку
“Полтава-банк”в особі філії ПАБ “Полтава-банк” у м.Лубни до ОСОБА_1про
стягнення боргу і сплату пені за прострочення грошового зобов'язання за
кредитним договором,
АБ “Полтава-Банк”, в особі філії ПАБ “Полтава-банк” у м.Лубни звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1. про стягнення боргу і сплату пені за прострочення
грошового зобов'язання за кредитним договором.
позов мотивував тим, що 02 березня 2006 року між філією ПАБ “Полтава-Банк” та
відповідачкою ОСОБА_1. був укладений кредитний договір №1623, за яким банк
надав Відповідачці споживчий кредит в сумі 2106 гривень.
до кредитного договору Відповідачка зобов'язувалась  повернути наданий кредит не пізніше 01
березня 2008 року на умовах графіку погашення заборгованості, складеного до
кредитного договору, який є його невід'ємною частиною. Відповідачка
гарантувала, що фінансово спроможна здійснити договір та виконати зобов'язання
за ним. Керуючись графіком погашення заборгованості, відповідачка сплачувала кошти
за кредитом, пізніше виникло прострочення.
проплата по кредиту була здійснена 27.03.2007 року в сумі 91 гривні 28 копійок,
по відсотках 27.03.2007 року в сумі 88 гривень 56 копійок.
приводу існуючої заборгованості Відповідачці неодноразово направлялись
претензії з вимогою про сплату заборгованості та попередження про можливі
наслідки у випадку невиконання цих вимог, на які нею відредаговано не було.
дії вищевказаного кредитного договору було закінчено 01.03.2008 року.
момент звернення до суду сума заборгованості за кредитним договором складає
7175,87 гривень, з яких - 1368,85 гривень заборгованість за кредитом,
184,63  гривень нараховані та неоплачені
того, відповідно до п.4.3.1. вищевказаного договору, Банк має право у разі
виникнення прострочення сплати, стягувати пеню.
до п.4.2.1 вищевказаного кредитного договору Відповідачка зобов'язувалась
забезпечити повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом
відповідно до умов даного договору. Сплату кредиту та відсотків за користування
ним проводити щомісячно, згідно графіку погашення заборгованості, шляхом
безготівково перерахунку або готівкою у касу банка. Відповідно до п.4.2.2.
вищевказаного договору, Відповідачка зобов'язувалась також платити банку суму
пені, штрафу і суму збитків у випадках, передбачених п.п.5.2. кредитного
договору, при порушенні строків погашення щомісячного платежу або при неповній
оплаті позичкової заборгованості, при порушенні строків погашення нарахованих
процентів або неповній сплаті нарахованих процентів Відповідачка сплачує банку
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день
пені, яку повинна сплатити відповідачка за порушення зобов'язань за кредитним
договором становить 5622,39 гривень.
прохає суд винести рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1.
заборгованість за кредитним договором в розмірі 7175,87 гривень, з яких:
1368,85 гривень - сума заборгованості за кредитом, 184 гривні 63 копійки -
нараховані та неоплачені відсотки, 5622,39 гривень - пеня, а також відшкодувати
понесені судові витрати.
судовому засіданні представник позивача в особі Рокало Таміли Миколаївни
позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити.
ОСОБА_1., будучи повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином,
про що свідчать розписки в матеріалах справи, в судове засідання не з”явилась,
про причини неявки суд не повідомила.
року головуючим ухвалено провести заочний розгляд справи.
Суд,
заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
Судом
встановлено, що 02.03.2006 року між Позивачем та відповідачкою ОСОБА_1. був
укладений кредитний договір №1623 (а.с.9), за яким банк надав відповідачці
споживчий кредит в сумі 2106 гривень, згідно платіжного доручення №5675 від
02.03.2008 року (а.с.12), що повністю підтверджує виконання умов кредитного
до вищевказаного кредитного договору відповідачка ОСОБА_1. була зобов'язана
повернути гроші не пізніше 01.03.2008 року на умовах графіку погашення
заборгованості складеного до кредитного договору (а.с.10).
до ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно
до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ОСОБА_1. не виконувала зобов'язання, щодо виплати заборгованості за кредитним
договором та за договором поруки.
вбачається з матеріалів справи, Позивачем неодноразово направлялись на адресу
відповідачки ОСОБА_1. претензії з вимогою сплати заборгованості по кредитному
договору та попередження про можливі наслідки у випадку невиконання цих вимог
(а.с.14-26),  на які нею відредаговано не
було, оскільки проплати не проводились.
за графіком погашення кредиту відповідачкою ОСОБА_1. не було сплачено і їй було
нараховано суму нарахованих несплачених відсотків та пеню.
ч.1 ст..549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником
підставі ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших
обставин, які мають істотне значення.

Судом
встановлено, що відповідачкою ОСОБА_1. частково сплачувались кошти за кредитним
договором.

Крім
цього, як вбачається з матеріалів справи, у відповідачки ОСОБА_1. маються на
утриманні неповнолітні діти. Суд вважає, що викладені обставини мають істотне
значення, і розмір нарахованої пені значно перевищує розмір збитків, а тому суд
вважає, що суму нарахованої пені слід зменшити до 200 гривень.

Позивачем
по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 71,75
гривень та 30 гривень за ІТЗ розгляду справи, які також підлягають стягненню з
відповідачки ОСОБА_1.  на користь
Позивача.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст.549, 551, 651, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15,
60, 88, 212, 213, 214, 224-227 ЦПК України, п.п.3.3.3., 4.2.1.,4.2.2., 5.2 Кредитного договору №1623 від
02.03.2006 року, суд,  -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги Акціонерного банку “Полтава-банк” в особі філії ПАБ “Полтава-банк” у
м.Лубни до ОСОБА_1- задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь філії ПАБ “Полтава-банк” заборгованість за кредитним
договором в розмірі 1368 гривень 85 копійок, 184 гривні 63 копійки - нараховані
та неоплачені відсотки за користування кредитом та 200 гривень нарахованої
пені, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 71 гривні 75 копійок та
витрат на ІТЗ в сумі 30 гривень,  а
всього стягнути 1855 гривень 23 копійки.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
С.В.Гудков