Справа №2-228/08
№2-1241/07
РІШЕННЯ
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року
Московський районний суд м
. Харкова в складі:
головуючого - судді Погасій
О.Ф.,
при секретарі Щегульній Г.О
.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харко
ві цивільну справу за позово
м ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Х
арківському обласному бюр
о судово-медичних експертиз
про відшкодування моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суд
у із позовом до ОСОБА_2, Х
арківському обласному бюр
о судово-медичних експертиз
про відшкодування моральної
шкоди . В обґрунтування заявл
ених вимог позивач вказала н
а те, що 14 січня 2004 року була смер
тельно травмована її сестра
ОСОБА_4 Від отриманих трав
м вона померла. За час знаходж
ення її тіла в моргу Харків
ського обласного бюро судо
во-медичних експертиз, експе
ртом ОСОБА_2 над тілом пом
ерлої ОСОБА_4 були вчинені
дії, які є глумом над тілом по
мерлої людини, що підтверджу
ється першою та повторною ек
спертизою трупа. В криміналь
ній справі ОСОБА_5 обвинув
ачується за ст. . 384 КК, а саме в т
ому, що вона склала завідомо н
еправдивий висновок та створ
ила докази при допомозі нане
сення трупу додаткових пошко
джень . Провадження по кримін
альній справі припинено Ордж
онікідзевським районним суд
ом у зв'язку з закінчення стро
ку давності. Згідно ст. 298 ЦК Укр
аїни, кожен зобов'язаний шано
бливо ставитися до людини, як
а померла, а у разі глуму над т
ілом людини, яка померла, або н
ад місцем її поховання члени
її сім'ї, близькі родичі мають
право на відшкодування майн
ової та моральної шкоди. Дії, я
кі були здійсненні над тілом
її померлої сестри, яке знахо
дилося в Харківському об
ласному бюро судово-медичних
експертиз, є глумом над тілом
. Цими протиправними діями по
відношенню до тіла померлої
, їй, як сестрі померлої, завда
на матеріальна шкода в сумі 445
0 гривень та моральна шкода 15000
гривень, що підтверджується
документами про витрати, які
були понесені в зв'язку з непр
авомірними діями відповідач
ів. Завдана моральна шкода ві
добразилася в глибоких морал
ьних стражданнях у зв'язку з п
орушенням відповідачем її ци
вільних прав та негативних н
аслідків. «Штучне створення
доказів» експертом - працівн
иком ХОБСМЕ за допомогою нан
есення трупу додаткових пошк
оджень (що підтверджується м
атеріалами кримінальної спр
ави по обвинуваченню ОСОБА
_2) порушує елементарні зага
льнолюдські норми моралі. Ко
ли вона дізналась про ці дії, в
чинені по відношенню до її рі
дної сестри, вона переживає м
оральні та фізичні стражданн
я.

Страждання та їх рівень пов
'язані ще з тим, що вона релігі
йна людина, особливо стражда
є від такого відношення до ті
ла померлої сестри. Значне ст
раждання вона пережила при е
ксгумації тіла, яка стала нео
бхідною саме по причині здій
снення вищевказаних протипр
авних дій, і вважає, що цим пот
ривожений прах померлої сест
ри, що є недопустимим по реліг
ійним та загальнолюдським но
рмам. її нормальні життєві зв
'язки також постраждали, погі
ршилися, так як родичі засудж
ують її за вимушену згоду щод
о ексгумації. До теперішньог
о часу не може відновити свій
душевний спокій у зв'язку з чи
м, вважає, що компенсація завд
аної моральної шкоди буде сп
раведливою. У зв'язку з характ
ером та глибиною душевних, мо
ральних страждань, які переж
иває , на підставі розумності
та справедливості, оцінила з
авдану моральну шкоду в сумі
15000 грн. з кожного відповідача.

29.09.2007 року позивачем були уто
чнені позовні вимоги. Також б
уло надано розрахунок позовн
их вимог, де сума моральної шк
оди складає 8100, 0 грн.
Позивач та її представник в
судовому засіданні підтрима
ли позовні вимоги , просили їх
задовольнити в повному обся
зі, стягнути з відповідачів в
рахунок відшкодування морал
ьної шкоди 8100 гривень.
Відповідач ОСОБА_2 в суд
овому засіданні проти позову
заперечувала, наполягала на
тому , що трупу ОСОБА_4 тіле
сних пошкоджень не причиняла
, а ексгумація трупа проводил
ась слідчим за заявою самої п
озивачки. Вважає позов необґ
рунтованим і просила в задов
оленні позову в повному обся
зі відмовити.
Представник відповідача
Харківського обласного бю
ро судово-медичної експертиз
и проти позову заперечує, вка
зує на те, що ХОБСМЕ взагалі не
може бути відповідачем по сп
раві.
Вислухавши пояснення пози
вача, її представника, відпов
ідача ОСОБА_2, представник
а ХОБСМЕ, перевіривши матері
али справи, суд вважає, що позо
вні вимоги підлягають частко
вому задоволенню.
Судом встановлено, що 14 січн
я 2004 року була смертельно трав
мована ОСОБА_4 її тіло зна
ходилося в моргу Харківськ
ого обласного бюро судово-м
едичних експертиз. На викона
ння письмової вимоги слідчог
о, експертом ОСОБА_2 було п
роведено судово-медичну експ
ертизу трупу ОСОБА_4 При п
роведенні судово-медичної ек
спертизи експерт попереджен
а про кримінальну відповідал
ьність за ст. ст. 384, 385, 387 КК Україн
и, та несе особисту відповіда
льність за вказаними статтям
и, незалежно від трудових від
носин.
У відношенні ОСОБА_2 пор
ушено кримінальну справу, за
ст. .384 КК України, за якою вона о
бвинувачується в тому, що скл
ала завідомо неправдивий вис
новок експерта, умисно не вка
зала всі тілесні пошкодження
. Висновки експерта ОСОБА_2
не відповідали матеріалам с
прави, в зв'язку з чим була про
ведена ексгумація трупа ОС
ОБА_4, після чого висновком п
овторної судово-медичної екс
пертизи була встановлена при
чина смерті ОСОБА_6 сочета
нная травма з переломами кіс
ток скелету . Таким чином досу
довим слідством встановлено
, що експерт ОСОБА_2 умисно
внесла в висновок судово-мед
ичної експертизи трупа ОСО
БА_6 завідомо неправдиві ві
домості

про характер тілесних пош
коджень та причину смерті. По
становою Орджонікідзевсько
го районного суду м. Харкова в
ід 20 квітня 2007 року кримінальну
справу за обвинуваченням О
СОБА_2 за ст. 384 ч.1 КК України за
крито в зв'язку із закінчення
м строку давності притягненн
я особи до кримінальної відп
овідальності.
Позивачем не представлен
о доказів наруги ОСОБА_2 н
ад трупом ОСОБА_4, а також н
е представлено доказів сприч
инення Х0БСМ. Е матеріальної т
а моральної шкоди позивачу.

Згідно ст. 1167 ЦК України мора
льна шкода, завдана фізичній
або юридичній особі неправо
мірними рішеннями, діями чи б
ездіяльністю, відшкодовуєть
ся особою, яка її завдала, за н
аявності її вини.
На підставі вищевикладено
го суд задовольняє позовні в
имоги частково та стягує з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
1000 гривень в рахунок відшкоду
вання моральної шкоди , в зв'яз
ку з тим , що позивачу довелось
страждати і переживати ексг
умацію трупу сестри, а потім п
ереживати і друге поховання
сестри. В останній частині в з
адоволенні позову суд відмов
ляє.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 169, 214-215 ЦПК У
країни, ст. . 1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко
во.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ОСОБА_1 в рахунок ві
дшкодування моральної шкоди
1000 гривень (одну тисячу гривен
ь).
В останній частині в задов
оленні позову відмовити.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківськ
ої області через суд першої і
нстанції шляхом подачі в 10 ден
ний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційн
е оскарження і поданням післ
я цього протягом 20 днів апеляц
ійної скарги, або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.