справам 2-226/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року об 11.30 годині Л
енінський районний суд міста
Луганська у складі: головуюч
ого: СУРНІНОЇ Л.О., при секрета
рі ЄСАУЛЕНКО Н.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі су
ду цивільну справу за позово
м ОСОБА_1, ОСОБА_2 до О
СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
, ОСОБА_6 про визначення по
рядку користування земельно
ю ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 зверну
лися до суду з позовною заяво
ю до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , О
СОБА_5 , ОСОБА_6, про визнач
ення порядку користування зе
мельною ділянкою.
В обгрунтування свої позо
вних вимог зазначили наступн
е.
Відповідно до свідоцтв пр
о право власності на спадщин
у за законом від 14.03.2005р. № 557036 і № 557037
їм належить квартира АДРЕС
А_1, загальною площею 39, 2 кв.м. .
Квартира № 2. загальною площею
62, 2 кв.м. , цього ж будинку, належ
ить відповідачам відповідно
до свідоцтва про право власн
ості на житло від 03.06.2005р. Земель
на ділянка, що прилягає до буд
инку складає 1300кв.м. та повинна
знаходитися у спільному кор
истуванні мешканців будинку
. Відповідачі відмовляються
добровільно надати згоду на
розділ ділянки мотивуючи це:
тривалістю самостійного кор
истування ділянкою, розташув
анням на ній підсобних будів
ель та водопровідної колонки
. Зазначені обставини стали п
ідставою спірних відносин мі
ж сторонами. Позивачі вважаю
ть, що до них у порядку спадщин
и, перейшло й право на користу
вання земельною ділянкою на
якій розташована їх квартира
і ділянкою, що необхідна для ї
ї обслуговування. На думку по
зивачів земельна ділянка між
ними і відповідачами, повинн
а бути поділена пропорційно
їх часткам власності на буді
влю. Таким чином, позивачі маю
ть право на частину земельно
ї ділянки розміром 500, 5 кв.м. , а в
ідповідачі - розміром 799, 5 кв.м. К
рім того, при визначені частк
и відповідачів, не треба брат
и до уваги збудовані ними під
собні будівлі, як такі, що збуд
овані не законно. Водопровід
на колонка спільного користу
вання та мережа водоводу до н
еї, знаходяться у аварійному
стані, вимагає заміни, а також
, розташування колонки заваж
ає позивачам користуватися д
ілянкою.
Просили суд визначити поря
док користування земельною д
ілянкою домоволодіння за адр
есою: АДРЕСА_1.; виділити їм
із загальної земельної діля
нки 1300 кв.м. ділянку площею 650 кв.
м. , залишивши у їх користуванн
і водопровідну колонку; приз
начити експертизу для визнач
ення можливих варіантів поді
лу.
У судовому засіданні позив
ачи та їх представник підтри
мали заявлені вимоги , наполя
гали на їх задоволенні .
Відповідачі ОСОБА_4 , О
СОБА_5 , ОСОБА_6, та предста
вник ОСОБА_3., ОСОБА_4 по
зов не визнали.
Відповідач ОСОБА_3 запе
речила, що земельна ділянка, я
ка прилягає до домоволодіння
фактично є меншою площею та с
кладає 1213 кв.м. , в зв'язку з чим

позивачі можуть претендув
ати лише на 303 кв.м. біля їх квар
тири. Договір купівлі-продаж
у квартири від 02.08.1993р., за яким сп
адкодавець позивачів отрима
в право власності на квартир
у № 1, був укладений без їх пись
мової згоди, тому не має юриди
чної сили як і наступне спадк
оємство. Зазначеною ділянкою
вони користувалися протягом
25 років. Господарські будівлі
були нею збудовані у 1998р. на пр
илеглій до її квартири терит
орії, тому згоди сусідів не ви
магалося та на цей час про заз
начені будівлі є данні в БТІ. Л
інія водоводу до колонки бул
а нею замінена за особистий р
ахунок. Просила суд залишити
водопровідну колонку у зага
льному користуванні разом із
прилеглою до неї земельною д
ілянкою, спільною калиткою. В
ідшкодувати їй витрати на по
ліпшення земельної ділянки у
сумі 1500 грн.
У судовому засіданні відпо
відачі надали пояснення, що с
пірна земельна ділянка є вла
сністю ЖЕК - 2, оскільки кварти
ра № 2, що раніше належала ЖЕК - 2
на час передачі її ОСОБА_7
, у 1974 р. була службовою. ОСОБА
_3, як пенсіонер комунальног
о господарства, має гарантов
ане право при приватизації з
емлі на 0, 1 га. Крім того, відпов
ідачі мають право на всю земе
льну ділянку за давністю кор
истування, що може підтверди
ти свідок ОСОБА_8 Вважають
, що позивачі не мають права пр
иватизації земельної ділянк
и, вона може бути їм надана тіл
ьки на підставі договору оре
нди.
Ухвалою суду № 11/07 від 07.12.2005р. бу
ла призначена судова технічн
о -будівельна експертиза з ме
тою визначення можливих варі
антів порядку користування с
пірною земельною ділянкою з
урахуванням частин домоволо
діння; визначення її розміру
і конфігурації, можливості о
борудувати для АДРЕСА_2.

Після проведення судової т
ехнічно - будівельної експер
тизи, позивачі уточнили позо
вні вимоги, просили суд визна
чити порядок користування зе
мельною ділянкою, що приляга
є до будинку АДРЕСА_1, у від
повідності з варіантом № 3 екс
пертизи № 619/107 від 26.05.2007р.; зобов'яз
ати відповідачів для кв. № 2 об
орудувати окремий вихід зі с
торони вул. Демьохіна.
Відповідачі заперечили, вв
ажають, що рішення Ленінсько
го виконкому районної у м. Луг
анську ради № 39/10 від 08.02.1994р. про зб
ільшення земельної ділянки я
ка належить до буд. АДРЕСА_1
на 192 кв.м. за рахунок знесеног
о будинку АДРЕСА_3, з ураху
ванням чого була встановлена
норма землекористування 1300 к
в.м. , є неправомірним. На думку
відповідачів, земельна діля
нка не передавалася з комуна
льної власності в міську вла
сність, оскільки відсутнє та
ке рішення райвиконкому, а за
таких обставин як особа, що не
прописана за даною адресою -с
падкодавець позивачів, ОСО
БА_9, не мав права звертатися
до виконкому як і виконком не
мав права виносити відповід
не рішення. Крім того у виснов
ках експертизи неправильно в
казаний розмір їх житлової п
лощі, яка дорівнюється не 62, 6 кв
.м. , а 69, 15 кв.м. , тому усі варіанти
експертизи розраховані непр
авильно.
Судом були досліджені наст
упні докази: громадянський п
аспорт на ОСОБА_1 НОМЕР_1
, виданий Ленінським РВУМВС
України в Луганській област
і 2 липня 1997р.; паспорт на ОСОБ
А_2 НОМЕР_2, виданий Ленін
ським РВУМВС України в Луган
ській області 23 червня 1995р.; коп
ія нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу ві
д 02.08.1993р. відповідно якого ОСО
БА_10 продав ОСОБА_9 кв. А
ДРЕСА_1, загальною площею 39, 2 K
B.M., реєстровий № 2-3864; свідоцтво п
ро право на спадщину за закон
ом від 14.03.2005р., відповідно до яко
го спадкоємцями на квартиру
АДРЕСА_1 після ОСОБА_2, є
в рівних частках кожний: ОС
ОБА_9, ОСОБА_2, зареєстров
аний в електронному Реєстрі
прав власності на нерухоме м
айно 12.04.2005р.; витяг про реєстрац
ію права власності на нерухо
ме майно № 6984513 від 12.04.2005р про прав
о власності ОСОБА_1 на 1/2 ча
стки зазначеної квартири; ко
пія технічного паспорту на
ОСОБА_9 станом на 20.11.1995р., відпо
відно якого загальна площа к
вартири № 2 складає 39, 2 кв.м. , пло
ща земельної ділянки складає
1300 кв.м. , під забудовами 169 кв.м. ; т
ехнічний паспорт на ОСОБА_1
, ОСОБА_2, станом на 19.02.2005р., в
ідповідно якого загальна пло
ща квартири № 2 складає 39, 2 кв.м. ;
свідоцтво від 03.06.2005р. про власн
ості на житло на праві спільн
ої часткової власності ОСО
БА_3., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6; технічний паспорт н
а кв. № 2 на ім'я співвласників:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА
_5 , ОСОБА_6, відповідно яко
го загальна площа квартири с
кладає 62, 6 кв.м. ; план земельної
ділянки за адресою: кв. АДРЕ
СА_2, станом на 14.09.2004р., відповід
но якого загальна площа земе
льної ділянки складає 1213 кв.м. ,
під будинком 154 кв.м. , під госпо
дарськими будівлями 10 кв.м. , пі
д двором 396 кв.м; копія службово
го ордеру № 001199 на ім'я ОСОБА_3
п.1. про виділення за рішенням
міського виконкому АДРЕСА
_2 загальною площею 28, 8 кв.м. ; ко
пія заяви ОСОБА_3, ОСОБА_
11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до в
иконкому Ленінської районно
ї у м. Луганську ради про перед
ачу в користування з наступн
ою приватизацією земельної д
ілянки площею 0, 12 га, без відміт
ки про прийняття адресатом; т
рудова книжка ОСОБА_3 п.1.,
1928 року народження; посвідч
ення „Ветерана труда" від 30.08.1983р
. на ім'я ОСОБА_3; висновок е
кспертно-юридичного бюро „Гр
ивна - Плюс" від 11.07.2007р. № 258/07, відпов
ідно якого на вирішення суду
запропоновано чотири варіан
ти порядку користування земе
льною ділянкою за адресою: бу
д. АДРЕСА_1 з додатками вар
іантів у схемах прив'язки і ко
нфігурації, можливість облаш
тування окремого входу для к
в. № 2 на вул. Демьохіна є можлив
им; рішення виконавчого комі
тету Ленінської Районної Р
ади Народних Депутатів від
08.02.1994р. № 39/10 про дозвіл прирізати
в користування земельної ді
лянки до ділянки по АДРЕСА_
1, відповідно до якого, за зая
вою власника частини домобуд
івлі ОСОБА_9 вирішено прир
ізати в користування до земе
льної ділянки по АДРЕСА_1
земельну ділянку площею 192 КВ.
М. по АДРЕСА_3, затвердити н
орму землекористування діля
нкою у розмірі 1300 кв.м.
Досліджуючи матеріали спр
ави, вислухавши пояснення ст
орін, розглянувши письмові д
окази, суд вважає позовні вим
оги ОСОБА_1, ОСОБА_2 так
ими, що підлягають задоволен
ню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що будин
ок АДРЕСА_1, який складаєт
ься із квартир № 1, № 2 , належить
сторонам по справі.
Позивачам, ОСОБА_2, є ОС
ОБА_1, відповідно до свідоцт
ва про право на спадщину за за
коном від 14.03.2005р., у рівних частк
ах кожному належить квартира
АДРЕСА_1, що успадкована п
ісля смерті ОСОБА_9
Відповідачам, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_
6, на підставі свідоцтва від
03.06.2005р. про власності на житло н
а праві спільної часткової в
ласності належить квартира
АДРЕСА_2.
Згідно наведених документ
ів та даних технічних паспор
тів позивачів та відповідачі
в, що складені станом на 19.02.2005р. т
а на час приватизації кварти
ри № 2, загальна площа квартири
№ 1 складає 39, 2 кв.м. , загальна пл
оща квартири № 2 складає 62, 6 кв.м
.
Судом встановлено, що рішен
ням виконавчого комітету Лен
інської Районної Ради На
родних Депутатів від 08.02.1994р. № 39/1
0 „Про дозвіл прирізати в кори
стування

земельної ділянки до ділян
ки по АДРЕСА_1, за заявою вл
асника частини домобудівлі
ОСОБА_9, спадкодавця позив
ачів, за рахунок знесеного бу
динку по АДРЕСА_3, передан
о у користування земельну ді
лянку площею 192 кв.м. ; затвердже
на норма землекористування д
ілянкою по АДРЕСА_1 у розм
ірі 1300 кв.м.
Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 1225 ЦК У
країни, до спадкоємців житло
вого будинку, інших будівель
та споруд переходить право в
ласності або користування зе
мельною ділянкою, на якій вон
и розміщені.
До спадкоємців житлового б
удинку, інших будівель та спо
руд переходить право власнос
ті або право користування зе
мельною ділянкою, яка необхі
дна для обслуговування, якщо
інший її розмір не визначени
й заповітом.
Пунктом 4 ст. 120 ЗК України пер
едбачено, що при переході пра
ва власності на будівлю та сп
оруду до кількох осіб право н
а земельну ділянку визначаєт
ься пропорційно часткам осіб
у вартості будівлі та споруд
и, якщо інше не передбачено у д
оговорі відчуження будівлі і
споруди.
Згідно висновків судової б
удівельно - технічної експер
тизи від 619/10.7 від 26.05.2007р., після про
ведення інструментальної зй
омки земельної ділянки та об
мірів встановлено, що фактич
на площа земельної ділянки с
кладає 1226, 0 кв.м. , в тому рахунку
під будинком 160 кв.м. , під город
ом 766 KB.M, під садом 300 кв.м. Загальн
а площа домоволодіння склада
є 101, 8 кв.м. , згідно часткової вла
сності на домоволодіння пози
вачам (квартира 1) належить 38, 5/100
, відповідачам (квартира 2) нал
ежить 61, 5 /100, відповідно земельн
а ділянка згідно часткової н
алежності позивачів складає
472, 0 кв.м. , відповідачів - 754 кв.м.

Відповідно висновків експ
ертизи від 619/10.7 від 26.05.2007р., на вирі
шення суду запропоновано чот
ири варіанти порядку користу
вання земельною ділянкою за
адресою: буд. АДРЕСА_1 з дод
атками варіантів у схемах, їх
прив'язки і конфігурації, про
аналізувавши які, суд вважає
за можливе визначити порядо
к користування земельною діл
янкою відповідно варіанту №
3 та, в користування позивачів
(квартира №1) виділити земельн
у ділянку згідно часткової в
ласності 38, 5/100 частки, загально
ю площею 410, 0 кв.м. під городом (до
даток № 3 заштриховано зелени
м кольором); в користування ві
дповідачів (квартира № 2) виділ
ити земельну ділянку згідно
часткової власності 61, 9/100 част
ки загальною площею 656, 0 кв.м. , у
тому числі: під городом (додат
ок № 3 заштриховано червоним к
ольором).
Підставою для визначення д
аного варіанту є: зручність у
користуванні, на відміну від
варіанту № 1; відсутність, на в
ідміну від варіанту № 2, земель
ної ділянки загального корис
тування, що за умов її розташу
вання на прилеглій до кварти
ри позивачів території, при і
снуючому конфлікту між сторо
нами та незручності у корист
уванні нею позивачами, є ускл
аднюючими обставинами; не по
рушує, передбаченого законод
авством права позивачів на з
емельну ділянку пропорційно
їх часткової власності у буд
инку, на відміну від варіанту
№ 4, яким в користування позив
ачів передбачено виділ земел
ьної ділянки площею 22, 0 KB.M., тіль
ки для технічного обслуговув
ання квартири № 1. Суд, врахову
ючи висновок експертизи від
619/10.7 від 26.05.2007р., існуючу можливіс
ть обладнання окремого, від п
озивачів, входу для квартири
№ 2 зі сторони вул. Демьохіна, в
важає за можливе задовольнит
и дану вимогу позивачів.
Статтею 60 ЦПК України перед
бачено, що кожна сторона зобо
в'язана довести ті обставини
, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і запер
ечень. Докази подаються стор
онами та іншими особами, які б
еруть участь у справі.
ст. 119 ЗК України, передбачено
, що громадяни, які добросовіс
но, відкрито і безперервно ко
ристувалися земельною ділян
кою протягом 15 років, без доку
ментів, що свідчать про наявн
ість у них прав на цю земельну
ділянку, можуть звернутися д
о органу

державної влади або орган м
ісцевого самоврядування з кл
опотанням про передачу його
у власність або у користуван
ня.
Передача земельної ділянк
и у власність або у користува
ння громадян з підстав набув
альної давності здійснюєтьс
я у порядку, встановленому ЗК
України.
Задовольняючи вимоги пози
вачів, суд не приймає до уваги
заперечення відповідачів що
до їх права на всю земельну ді
лянку прилягаючу до буд. АД
РЕСА_1, крім її частки, необхі
дної для технічного обслугов
ування квартири № 1, на праві д
авності користування у відпо
відності із ст. 119 ЗК України та
зроблених поліпшень. При цьо
му суд виходить з того, що прав
о відповідачів на спірну зем
ельну ділянку за набувальною
давністю у порядку встановл
еному ЗК України не оформлен
е, доказів їх звернення до орг
ану місцевого самоврядуванн
я про передачу земельної діл
янки у власність, відповідач
і суду не надали, копія їх заяв
и до Ленінської районної у м. Л
уганську ради не містить від
мітки про її прийняття даним
органом, а за таких обставин,
є неналежним доказом. Також, с
уду не було надано доказів зд
ійснених відповідачем поліп
шень спірної земельної ділян
ки, що є підставою для неприйн
яття цих доводів до уваги.
Не приймається до уваги і до
води відповідачів щодо виник
нення на підставі п. п. 1, 5 ст. 25 ЗК
України у ОСОБА_3, як пенсі
онера комунального господар
ства права на приватизацію з
емельної ділянки площею 0, 1 га
, оскільки наведені норми зак
ону не застосовуються до дан
их правовідносин.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215,
218, ЦПК України, ст. 1225 ЦК України
, ст. 5 ч.3, 4 ст. 42, ст. ст. 116, 120 ЗК Україн
и, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОС
ОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 п
ро визначення порядку корист
ування земельною ділянкою, з
адовольнити.
Визначити наступний поряд
ок користування земельною ді
лянкою, що прилягає до будинк
у АДРЕСА_1:
в користування ОСОБА_1,
ОСОБА_2 (квартира №1) виділит
и земельну ділянку згідно ча
сткової власності 38, 5/100 частки
, загальною площею 410, 0 кв.м. під г
ородом (додаток № 3 заштрихова
но зеленим кольором);
в користування ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
(квартира № 2) виділити земел
ьну ділянку згідно часткової
власності 61, 9/100 частки загальн
ою площею 656, 0 кв.м. , у тому числі
: під городом (додаток № 3 заштр
иховано червоним кольором).

Зобов'язати ОСОБА_3, ОС
ОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 о
борудувати окремий вхід для
квартири АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржен
е в порядку апеляційного про
вадження через Ленінський ра
йонний суд м. Луганська шляхо
м подачі протягом 10-ти днів з д
ня його проголошення заяви п
ро апеляційне оскарження й п
ред'явлення після цього прот
ягом 20 днів апеляційної скарг
и, з подачею її копії до Апеляц
ійного суду Луганської облас
ті.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження. У разі, якщо подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, рішенн
я суду набирає в законної сил
и після закінчення цього стр
оку. У разі подання апеляційн
ої скарги судове рішення, якщ
о його не скасовано, набирає з
аконної сили після закінченн
я апеляційного розгляду спра
ви.