overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25
березня 2008 року                                               м.
Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської
Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документа ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник
постійно проживає в с. Уїзд Рогатинського району, працював в місцевому колгоспі
і при розпаюванні земель йому виділено частку земельний пай в розмірі 1,18 га в
с. Уїзд, про що отримав Державний акт на право приватної власності на землю.
Про те в державному акті не правильно вказано його по батькові ОСОБА_2 замість
ОСОБА_1, а тому він не може розпорядитися своїм паєм.

В
судовому засіданні заявник заяву підтримав, суду пояснив, що проживає в селі
Уїзд Рогатинського району, працював в місцевому колгоспі і при розпаюванні
землі йому було виділено земельну частку / пай/ в розмірі 1,18 га на території села
Уїзд. Про що видано державний акт ЯД № 853656 від 25 червня 2005 року згідно
розпорядження райдержадміністрації № 235. Про те, в державному акті його по
батькові вказано неправильно ОСОБА_2 замість ОСОБА_1. Внести виправлення в
адміністративному порядку неможливо.

Просить суд заяву задоволити.

Представник
зацікавленої особи, сільський голова Уїздівської сільської Ради заяву визнає,
заперечень не має.

Представник
зацікавленої особи відділу земельних ресурсів Рогатинської РДА в судове
засідання не з”явився, на попередньому судовому засіданні зазначив, що заяву
визнає, заперечень не має.

Вислухавши
заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши надані докази, суд
встановив такі факти та відповідні їм правовідносини :

Згідно
п.6 ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту
приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.»я, по
батькові, місце і час народження, зазначені в документі не збігаються з
прізвище, ім.»ям, по батькові, місцем і датою народження цієї особи, зазначеним
у свідоцтві про народження або паспорті.

З
витягу з по господарських книг , ксерокопії паспорта вбачається , що по
батькові заявник - ОСОБА_1.

З
Державного акта ЯД № 853656 вбачається, що
по батькові заявника вказано ОСОБА_2, що не відповідає дійсності.

Керуючись
ст.256,257 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
задоволити. Встановити факт приналежності Державного акта на право приватної
власності на земельну частку /пай/ ЯД № 853656
від 26 червня 2006 року виданого на підставі розпорядження Рогатинської
РДА № 235 на ім”я ОСОБА_2 - ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
оголошення рішення суду, заяви про апеляційне оскарження рішення і поданням
після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча:
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 лютого 2008 року Номер справ
Суддя Широківського район ного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розгл янувши заяву Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк «ПриватБанк» про ви дачу судового наказу за вимо гою, яка ґрунтується на право чині, вчиненому у письмовій ф ормі, а саме за кредитним дого вором № б/н від 09.08.2006 року, юридич ьк, вул. Набережна Перемоги, 50.
У відповідності до ст. ст. 526, 52 7, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фіна нсова установа (кредитодавец ь) зобов'язується надати грош ові кошти (кредит) позичальни кові у розмірі та на умовах, вс тановлених договором, а пози чальник зобов'язується повер нути кредит та сплатити проц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК Ук раїни, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, 1. Стягнути з Бокач М алагат Балакіші кизи, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМА
ЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_1, і дентифікаційний номер НОМ
ЕР_1 на користь Закритого ак ціонерного товариства комер ційний банк «ПриватБанк», юр ровськ, вул. Набережна Перемо у заборгованості за кредитни м договором № б/н від 09.08.2006 року в розмірі 3 287 /три тисячі двісті вісімдесят сім/ грн. 17 коп. 2. Стягнути з боржник а на користь Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк "ПриватБанк" розраху итрати в розмірі 40 /сорок/ грн. 5 0 коп., що були останнім сплаче ні при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
Справа№2-1392               2008 рік
РІШЕННЯ

Іменем    України

17 вересня
2008 року              Першотравневий
районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді
Іщенка І.В.

при секретарі
Сушко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за позовом  комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 12
м..Чернівіці до  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про  стягнення заборгованості по
експлуатаційним витратам за обслуговування житла та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості  по експлуатаційним витратам за обслуговування
житла та прибудинкової території в
сумі  927 грн. 40 коп.

В  судовому  засіданні представник  позивача, підтримав позовні  вимоги
посилаючись  на те, що відповідачі  е
власниками   і  проживають
в квартирі АДРЕСА_1та безперервно користується цим житловим
приміщенням  на  праві
приватної  власності, однак не
сплачує   експлуатаційні витрати  за
обслуговування  даного  житла
та  прибудинкової  території
.      За період  з квітня 2001 року по 01.09.2008 року
заборгованість по експлуатаційним витратам за обслуговування житла та
прибудинкової території  за  виключенням
вивозу  сміття,    становить
927 грн. 40 коп.

В
судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1. позовні   вимоги
визнала частково, вказала, що вона визнає суму  598 грн. 28 коп. за період 2006-2007 років.
Іншу суму вона не визнає.

Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в зал судового засідання не з”явилися,
були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд    дослідивши  всі
матеріали  справи  , вислухавши
позивача,   відповідача,  вважає,
що  позов слід задовольнити
частково.

По справі доведено надання послуг відповідачу  за 2006-2007 роки на суму  528 грн. 28 коп., що підтверджується
розрахунком.

Разом з тим судом встановлено, що за період з  квітня 2001 року по 2006 рік та за 2008
рік  відповідачем здійснювалися оплати
послуг, що доводиться документами по справі, а саме платіжними доручення .

Керуючись ст.ст.  66, 68 ЖК, 15, 15-1, 30, 40, 62, 75, ЦК
України ,  ст..ст..60, 209,212-215,218
ЦПК України,  суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3солідарно на користь КЖРЕП №12 м.Чернівці заборгованість по
експлуатаційним витратам в період за 2006-2007 р.р. в сумі 528 грн. 400 коп.

Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно на
користь КЖРЕП №12 м.Чернівці витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3солідарно на користь
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно на користь КЖРЕП №12
м.Чернівці держави 51 грн. судового збору.

На рішення
суду  може  бути
подана   апеляційна   скарга
до   апеляційного  суду
Чернівецької   області   через
Першотравневий   районний  суд
м.  Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
Іщенко І.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 6 червня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Любич» с. Крехаїв Козелецького району Чернігівської області, треті особи -
приватне підприємство «Юридична компанія «Земля-Сервіс» м. Київ, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договорами безпроцентної позики,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської
області від 6 березня  2008 року позовні
вимоги задоволено, вирішено питання про судові витрати. Ухвалою Апеляційного
суду Чернігівської області від 6 червня 2008 року рішення суду першої інстанції
скасовано, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі скаржник просить
оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, рішення
суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного
судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи
не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене з порушенням
норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю «Любич»        с. Крехаїв Козелецького району
Чернігівської області, треті особи - приватне підприємство «Юридична компанія
«Земля-Сервіс» м. Київ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за
договорами безпроцентної позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Чернігівської області від 6 червня          2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа №2-2114/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Петришиної С.С.

з участю позивачки Церуш /Курник/ І.Р.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним.
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя не склалося через те, що відповідач почав часто випивати та влаштовувати сварки та бійки. Чоловік не поважав позивачку як дружину, ображав. Позивачка неодноразово прщала чоловікові, просила змінити поведінку, однак на її прохання він не реагує. Така негативна поведінка чоловіка призвела до втрати почуттів і подружнє життя стало неможливим. Протягом тривалого часу сторони спільно не проживають і шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Причину неявки відповідач не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися
ІНФОРМАЦІЯ_1
року /а.с.4/. Причиною розлучення є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, не поважає позивачку як дружину. Сторони не проживають разом протягом двох місяців. Примирення між ними неможливе.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
,
зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Калуша Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, актовий запис
НОМЕР_1
-
розірвати.

При отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з
ОСОБА_2
в дохід держави 17 грн. держмита, звільнивши від цього
ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧА:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 3 грудня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 3 червня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом зазначивши, що вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 3 листопада 2004 року шлюб між ними було
розірвано. Від шлюбу у них народилась донька -     ОСОБА_3, яка проживає разом із позивачкою
та перебуває на її утриманні. Проте відповідач на утримання дитини матеріальної
допомоги не надає, на підставі чого просила суд стягнути на її користь аліменти
на утримання дитини.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 3 грудня      2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 3 червня 2008 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2
на утримання доньки ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини його доходу починаючи з 25 січня
2007 року до досягнення останньою повноліття, тобто до 9 червня 2010 року та
витрати пов'язані із розглядом справи.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та передачу справи на новий
розгляд мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-49/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши позов прокурора Чемеровецького району в
інтересах ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків
заподіяних безобліковим споживанням
електроенергії в сумі 2095 грн. 65 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жителя с. Цикова
Чемеровецького району Хмельницької області на користь ВАТ ЕК
«Хмельницькобленерго» м. Хмельницький вул. Храновського, 11а в особі
Чемеровецького району електричних мереж смт. Чемерівці вул. Центральна, 101
315416 код 2276712) - збитків заподіяних безобліковим споживанням  електроенергії в сумі 2095 грн. 65 коп.
2.  Стягнути з ОСОБА_1,  жителя с. Цикова Чемеровецького району
Хмельницької області в дохід держави 25,50 грн. державного мита та 15 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
3.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 10 березня 2008 року.
Суддя
Справа №2-н-172/2008 р.
В И Й        Н А К А З
8 вересня  2008 року Суддя Печерського районного суду м.
Києва Волкова С.Я., розглянувши заяву ЗАТ “Український мобільний зв'язок” про
видачу судового наказу,
ЗАТ “Український мобільний зв'язок”
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, зазначивши, що
19.04.2007 р. між ЗАТ та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання послуг мобільного зв'язку, проте надіслані боржниці
претензії залишені без відповіді, заборгованість перед ЗАТ не відшкодована та
станом на 5.09.2008 р. становить 581,65 грн.
ЗАТ “Український мобільний зв'язок” щодо видачі судового наказу ґрунтується на
письмових правочинах, якими є:  договір
№3501421/1.11650818 від 19.04.2007 р. та додаткова угода №3159226 до договору
№3501421/1.11650818 від 19.04.2007 р.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22,526,546,611,622,625 ЦК України,
ст.ст.3,4,14,15,95,96,98,102,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  народилася:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 11.11.1999 р. Ватутінським РУ ГУ МВС України
в м. Києві,  на користь ЗАТ “Український
Лейпцігська, 15, р/р 26008526 в Райффайзен Банк Аваль, МФО 300335) 581,65 грн.
боргу по договору про надання послуг мобільного зв'язку,  40,50 витрат по сплаті судового збору.
скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу. У разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
сили, може бути пред'явлений протягом трьох років.
СУДДЯ
УКРАЇНИ                                                                                                                                                                     Справа № 2-2939/2008 р.
26 серпня 2008 року                                              Олександрійський
міськрайонний суд                                                                                    Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Лисенко В.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Олександрії справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування
Позивач мотивує тим, що в
спірному жилому приміщенні -в будинку АДРЕСА_1
власником якої вона є, зареєстрована, але не проживає більше шести
місяців відповідач в справі, її особистих речей в жилому приміщенні немає,
участі в оплаті комунальних послуг вона не приймає, тому просить суд визнати
відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідач в суд не
з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки
Позивач не заперечує проти
розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведені попереднього судового засідання.
Суд вважає можливим
розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки відповідач не
проживає в спірному жилому приміщенні понад шість місяців, підстав  для продовження терміну зберігання за ним
права користування спірним жилим приміщенням, передбачених ст.71 ЖК України
немає, його особистих речей в спірному жилому приміщенні немає, участі в оплаті
комунальних послуг, квартплати відповідач не приймає, що свідчить про втрату
ним інтересу до спірного жилого приміщення як до свого постійного місця проживання,
тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим
підставі ст. 71, 163 ЖК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-
Визнати ОСОБА_1 такою, що
втратила право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1
заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«__
23__»_ _вересня______
2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді

Слободяник Т.В._________

народних засідателів

________________________

при секретарі

Клюєву О.О._____________

з участю прокурора

___________
_____________

адвоката

________________________

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
ОСОБА_1
. народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1
у
АДРЕСА_1
. Батьками у свідоцтві про народження записано
ОСОБА_2
і
ОСОБА_3
.

Заявниця має намір виїхати за межі України, де їх сім’я вже проживає тривалий час та являються громадянами України. Однак, у зв’язку з тим, що батько заявниці вже досяг пенсійного віку, необхідна його згода на її виїзд. При зверненні до нотаріальної контори для засвідчення письмової згоди батька на її виїзд за межі України, отримала відмову у зв’язку з тим, що по паспорту батько записаний
ІНФОРМАЦІЯ_2
. Це і змусило заявницю звернутися до суду з позовом.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1
. свої вимоги підтвердила. Просить встановити що вона і
ОСОБА_2
. є дочка та батько.

Відносно матері питання не виясняється з тих підстав що вона померла
ІНФОРМАЦІЯ_3
.

Суд, заслухавши заявницю, покази свідків, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з тих підстав, що у паспорті, свідоцтві про народження заявниці прізвище її
ІНФОРМАЦІЯ_2
( а.с. 4, 6 ). Також у свідоцтві про народження батько записаний
ОСОБА_2
( а.с. 5 ), а в паспорті розбіжності у прізвищі
ІНФОРМАЦІЯ_2
( а.с.5 ), ім’я, по батькові співпадають і в свідоцтві і в паспорті.

Із виписок погосподарських книг Боблівської сільської ради Немирівського району за 1986 – 1990 роки видно, що заявниця
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2
. є членами однієї сім’ї ( а.с. 8 ).

За показами свідків також знайшли своє підтвердження позовні вимоги заявниці що вона та
ОСОБА_2
це дочка та батько.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213-218, 221-223, 256-258, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
. задовільнити.

Встановити факт родинних відносин між заявницею
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження і
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_4
народження які є між собою донькою та батьком

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя:Підпис.

Копія:вірна.

Суддя: