Справа
№ 2-117
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого судді                  Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                                                   Мещеряковій Н.В.,

за участю
представника позивача                                                 Мельникової
І.В.,

відповідачки                                                                                    ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ясинувата справу за
позовом ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про
стягнення суми боргу,
штрафу  за договором про надання послуг
стільникового зв'язку,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 р. позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачки про
стягнення суми боргу,
штрафу  за договором про надання послуг
стільникового зв'язку, посилаючись при
цьому на наступні обставини.

17.02.2006 року між позивачем та
відповідачкою було укладено договір № 1.11380219/2720313 про надання послуг
стільникового зв'язку,  згідно з яким
позивач зобов'язувався надавати відповідачці, яка є абонентом, послуги
стільникового зв'язку, а відповідачка в свою чергу була зобов'язана своєчасно
вносити щомісячну абонентську плату та плату за надані послуги. З 01.03.2006
року відповідачка не сплачує рахунки, у разі чого утворилась заборгованість в
сумі 1342, 60 грн. У зв'язку з невиконанням умов договору відповідачкою, нараховано
штраф в сумі 948,04 грн. Позивач просив стягнути з відповідачки загальну суму
боргу 1342, 60 грн., суму штрафу 948,04 грн. та судові витрати.

Представник
позивача у судовому
засіданні уточнила позовні вимоги, та просила стягнути з відповідачки заборгованість
в сумі 194,56 грн., суму штрафу в розмірі 948,04 грн. та судові витрати.

Відповідачка
позов не визнала та пояснила, що дійсно 17.02.2006 року вона уклала договір з позивачем,
однак не прочитала його, телефон було викрадено у її доньки, але вона з письмовою
заявою до позивача не зверталась. Фактично послугами позивача з моменту
викрадення телефону вона
не користувалась.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Згідно
ст. 526 ЦК України, забов'язання повинні виконуватись належним чином у
відповідності з умовами договору.

У
п. 1.2 додаткової угоди до вищевказаного договору (а.с.9) передбачено, що уразі
дострокового припинення  Основного
договору за ініціативою абонента до закінчення строку, встановленого п. 1.1
доданої додаткової угоди абонент сплачує штраф у розмірі 2,74 грн. за кожен
день, який залишився до закінчення строку дії договору.

Позивачем
було виконано умови договору, однак відповідачка в односторонньому порядку не
виконала покладені на неї договором обов'язки.

Згідно
п. 5.2 Договору, його дія припиняється  у
разі, якщо абонентом не сплачені рахунки протягом одного місяця після
направлення йому повідомлення.

Відповідно
до вимог  ст. 615 ч. 2 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язань не звільняє винну сторону  від відповідальності за порушення збов'язань.

Внаслідок
несплати відповідачкою рахунків з 01.03.2006 р.
надання послуг позивачем було закінчено.

Відповідачка
має перед позивачем заборгованість 194,56 грн.

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК
України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 57-59, 88, 212-214 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» (рахунок 26008526 в АППБ «Аваль» МФО 300335,
код ЕДРПОУ 14333937) суму боргу в розмірі 194,56  грн., суму штрафу за несплату наданих послуг
стільникового зв'язку в розмірі  948,04
грн. та судовий збір в сумі 51 грн., вартість послуг з інформаційно-технічного
забезпечення в сумі 30 грн., а всього 1223 (одну тисячу двісті двадцять три)
гривні 60 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів  з дня проголошення
рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя                                                                                           Ф.С.Шигірт