overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем  України

8 серпня  2008  року             Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі головуючого судді - Науменко Н.Д.

при
секретарі - Старостенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
селище Козельщина  заяву ОСОБА_1 про
повернення судового збору ,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до районного суду із позовом про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2. При зверненні сплатила 8,5грн грн. державного мита в доход держави і
7,5 грн. за інформаційно - технічне забезпечення на користь ТУ ДСА України в
Полтавській області. Позовна заява повернута із роз"ясненням про
необхідність звернення за підсудністю до іншого суду. Судові витрати сплачені
при подачі в такому випадку підлягають поверненню позивачу на підставі ст. 8
п.2  Декрету "Про державне
мито" від 21.01.1993 року.

На підставі викладеного , керуючись ст..83ч.1 п.2  ЦПК України , -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 сплачене нею державне мито в
сумі 8,5 грн. і 76,5 грн. судового збору за інформаційно - технічне
забезпечення. .

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Ухвала
набуває чинності  з моменту її
проголошення.

Головуючий:

Суддя Козельщинського

районного   суду                                                                             Н.Д.Науменко.
Справа №2-3539/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

04 листопада 2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “ЕК”Херсонобленерго” до
ОСОБА_1
про відшкодування збитків -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “ЕК”Херсонобленерго” звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
про відшкодування збитків.

Справа призначалась до слухання на 28 жовтня 2008 року та 04 листопада 2008 року, представник позивача в судові засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства “ЕК”Херсонобленерго” до
ОСОБА_1
про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Гордимов
Справа № 2-3670/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2006р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді В.М. Палькової
при секретарі Л.Л. Волинець
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії до
про стягнення заборгованості за несплату послуг,
Відповідач є абонентом позивача, користується послугами, наданими позивачем по подачі телекомунікаційних послуг, і, відповідно до ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” та п. п. 32, 108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою КМУ від 09.08.05р. № 720, зобов'язаний вчасно вносити плату за надані телекомунікаційні послуги.
Однак, відповідач оплату за надані послуги не вносить, у зв'язку з чим, станом на 01.07.2008р. утворилася заборгованість у розмірі 644,78 грн., яку позивач просить стягнути на його користь, держмито в розмірі 51 грн. та затрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, що не суперечить вимогам ст. 169 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач є абонентом позивача по подачі телекомунікаційних послуг, користується послугами, однак не оплачує їх, згідно розрахунку за відповідачем є заборгованість, яка складає 644,78 грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
З таких підстав, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню і з відповідача варто стягнути заборгованість у розмірі 644,78
грн., держмито в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.
Керуючись ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, «Правилами надання та отримання телекомунікаційні послуг», ст. 509 ЦК України, ст. 10, 60, 82, 212, 215 ЦПК України, суд, –
на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії у рахунок погашення заборгованості за телекомунікаційні послуги 644 грн. 78 коп., держмито в розмірі 51 грн. та затрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., в сукупній сумі 725 (сімсот двадцять п’ять) грн. 78 коп..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.Н. Палькова
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
вул. Дніпровська, 135
С У Д О В И Й   Н А К А З
02 вересня 2008 року                                                                           Справа №  2 - н- 1595/ 08
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про стягнення
заборгованості за використаний природний газ,
відповідно до ст.ст. 530,532, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Павлоград АДРЕСА_1 на користь ВАТ
„Дніпропетровськгаз”, юридична адреса м. Дніпропетровськ вул. Шевченко,2 , р/р
за використаний природний газ, яка утворилася станом на 01.08.2008 рік,  у сумі 5648 ( п'ять  тисяч шістсот сорок вісім  ) грн.
19  коп. та 15,00 грн. (
п`ятнадцять )грн.. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя            ____________________                                                                   Л.В.Боженко
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»_______________200__ року.
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання до _______________________ р.
Суддя   __________________                                                                    Л.В.Боженко
справа № 6 -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008  року
Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :                   головуючого  Драного В.В.

при
секретарі Булда Ю.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа на рішення третейського суду
м. Кіровограда, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про видачу виконавчого листа згідно рішення третейського суду
від 03.09.2008 року по справі № 2-90/08 за його позовом до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте їх неявка
не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено наступне. Сторонами 29.08.2008 року
укладено договір купівлі-продажу незакінченого будівництва житлового будинку
АДРЕСА_1. Відповідна копія договору суду надана. Відповідачу спірне майно
належало на підставі права власності. Дані обставини третейським судом
перевірено.

У зв'язку з ухиленням відповідача від нотаріального
посвідчення договору, сторони звернулися до третейського суду для вирішення
даного спору, уклавши, при цьому, третейську угоду від 03.09.2008 року.

Рішенням третейського суду від 03.09.2008 року позовні
вимоги задоволені, визнано дійсним договір купівлі-продажу та  визнано право власності на незакінчене
будівництво житлового будинку АДРЕСА_1.

На даний час постає питання про реєстрацію права
власності за ОСОБА_1 в ОКП ООБТІ.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону України "Про
третейські суди"  виконання
рішення  третейського  суду,
якщо  воно   потребує
вчинення   дій   органами
державної  влади,  органами
місцевого самоврядування та їх службовими  особами,
здійснюється  за  умови видачі компетентним судом виконавчого
документа.

Оскільки ОКП ООБТІ делеговано органами місцевого
самоврядування повноваження по обліку об'єктів нерухомості, реєстрації прав
власності фізичних та юридичних осіб, тому суд вважає, що заявник правомірно
звернувся до загального суду із заявою про видачу виконавчого листа. Підстави
для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 56 Закону України
"Про третейські суди", відсутні.

За даних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.
293  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 виконавчий лист згідно рішення
третейського суду від 03.09.2008 року по справі № 2-90/08 за його позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним  та визнання права власності на незакінчене
будівництво житлового будинку АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського районного

суду     м. Кіровограда                                                                                                              В.В.
Драний
Справа
№ 2-737-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

10
липня   2008 року                           Нетішинський
міський суд Хмельницької області  в
складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Нещадименко В.Л.   розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
пояснила суду, що сторони є батьками сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, а тому просить стягнути аліменти на дитину в розмірі 300
гривень щомісячно.

Відповідач
позов визнав.

Дослідивши
докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так,
сторони є батьками сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на  утриманні позивачки. Відповідач належної
допомоги на утримання дитини не надає, а тому захист прав позивачки полягає у
стягненні аліментів в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 180, 184  Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи
з 20 червня 2008 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню державного мита  та на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи  7 гривень 50 копійок.

Рішення
в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського суду                                                                          Ходоровський
Б.В
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-2248/
Д О Д А Т К О В Е    Р І Ш Е Н Н Я
2008  року                                                              м. Сімферополь
Київський   районний
суд   м. Сімферополя  в
судді       Харченко      І.О.
секретарі                Мевлюдовій   Ф.І.
розглянувши у судовому засіданні
в   м. Сімферополі  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  стягнення аліментів,
Рішенням  Київського
районного суду м. Сімферополя від
14 квітня 2008 року  позовні
вимоги  ОСОБА_1.  про
стягнення  аліментів задоволено
частково.

На
даний  час  до
суду  із  заявою
про  винесення додаткового
рішення  звернулася  позивачка. Свою  заяву
мотивувала тим, що  суд   не
ухвалив  рішення  за
її   вимогою про стягнення  з
відповідача  на її користь  250 грн., які вона сплатила  за
послуги  адвоката.

Сторони
у судове засідання  не з'явилися, про
слухання справи повідомлені належним
чином,  причини  неявки
суду  не відомі.

Дослідивши  матеріали
справи, суд   приходить до
висновку, що  для  ухвалення
додаткового   рішення  маються
всі  підстави, оскільки   дійсно
позивачка  у судовому
засіданні   заявлала    вимогу
про  стягнення з відповідача  на її користь
250  грн., які  вона  сплатила  за
послуги  адвоката,  і   в  матеріалах
справи  є  оригінал
квитанції  (а.с. 16).

Відповідно
до  ст. 220 ЦПК України  суд,
що  ухвалив рішення, може за
заявою осіб  які беруть  участь у
справі,  чи  з
власної  ініціативи  ухвалити додаткове рішення, якщо  стосовно якої-небудь  позовної вимоги, з приводу якої  сторони
подавали  докази  і
давали  пояснення, не ухвалено
рішення.

Таким  чином,
виникла  необхідність  в
ухваленні  додаткового  рішення суду.

На
підставі  ст.  220
ЦПК  України,  с у д -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити  додаткове
рішення по цивільній   справі  за
позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
стягнення аліментів.

Стягнути  з
ОСОБА_2 на  користь ОСОБА_1
витрати  за   послуги
адвоката  в  розмірі
250 грн.

Рішення   може бути оскаржене  в
апеляційному  порядку  до
Апеляційного суду АР Крим
через  суд   першої
інстанції  шляхом подачі в
10-денний строк з дня  проголошення  рішення
заяви  про  апеляційне оскарження  і
поданням  після цього протягом 20
днів  апеляційної   скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду
від           29 травня 2008 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області від 15 липня 2008 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Лука - Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької
області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом
зобов'язання звільнити земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького районного суду від 29 травня 2008
року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької області від 15 липня 2008 року, в
задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення й
направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
їх матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також
не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лука - Мелешківської сільської ради Вінницького
району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою шляхом зобов'язання звільнити земельну ділянку, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду від 29 травня 2008 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької
області від 15 липня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Справа № 2-1937
«10» листопада 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого у справі судді –
за участю представника позивача –
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку “Європейський” до
про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача вказував, що між позивачем та відповідачем по справі –
12.07.2007 року був укладений кредитний договір
, на підставі якого позивач надав
був укладений договір поруки, відповідно до якого
Відповідачі в судове засідання не з’явились, не представили доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача вважає розглянути справу заочно.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Крім того, у відповідності до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення усієї суми кредиту у разі порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини кредиту.
Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Судом встановлено, що 12.11.2007 року між АКБ „Європейський” та
. був укладений кредитний договір
, на підставі якого позивач надав
. кредит у розмірі 1500,00 гривень із сплатою 3,5 % на місяць. Крім того, 12.11.2007 р. між позивачем і
був укладений договір поруки, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов’язання нести солідарну відповідальність у виконанні взятих відповідачем
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; розрахунками; договорами; актом (а. с. 6-10; 11-12; 13-16).
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного комерційного банку “Європейський” до
про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-699/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.  Запоріжжя   Леусенко
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним
договором № ZPXRRX14020317 від 18.02.2007 р.
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
1446 (одна тисяча чотириста сорок шість) грн. 97 коп.; судовий збір у розмірі
25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень  (
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________