У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11
грудня 2007 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 8 січня
2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 16
листопада 2007 року задоволено позовні вимоги ВАТ „Маріупольгаз” до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та постановлено стягнути з ОСОБА_2,

ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ „Маріупольгаз”
заборгованість за послуги газопостачання в сумі 174 грн. 80 коп., витрати по
сплаті державного мита в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 11 грудня 2007 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на зазначене рішення була залишена без
руху з наданням строку на усунення недоліків.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 8 січня
2008 року змінено рішення суду першої інстанції та постановлено стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного на користь ВАТ „Маріупольгаз” заборгованість за
послуги газопостачання по 75 грн. 84 коп., витрати по сплаті державного мита по
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи по 15 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3
просить скасувати ухвалу та рішення апеляційного суду і ухвалити нове рішення,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального
права.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає
касаційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Апеляційного
суду Донецької області від 11 грудня 2007 року не може бути прийнята до
провадження, оскільки ухвали суду про залишення скарги без руху не підлягають
касаційному оскарженню відповідно до

п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктами 1, 5 частини частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом

ВАТ
„Маріупольгаз” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за касаційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 11 грудня 2007 року та рішення Апеляційного суду
Донецької області від 8 січня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                               Ю.Л.Сенін