У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 квітня 2008 року                                                        м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І.,

Данчука В.Г.,

Барсукової В.М.,

Косенка В.Й.,-

розглянувши  в
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спадщину, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 вересня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 2 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2007 року
ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3
був його батьком, однак після розлучення з матір'ю ще деякий час залишався
проживати АДРЕСА_1 і значився зареєстрованим за цією адресою. Згідно з рішенням
Ленінського районного суду від 19 квітня 2007 року  ОСОБА_3 оголошено померлим. ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була рідною матір'ю ОСОБА_3. Згідно з матеріалами
інвентаризаційної справи № 10472 за ОСОБА_4 був зареєстрований на праві
приватної власності будинок АДРЕСА_1. Другий син ОСОБА_4 ­­­­­­­­­- ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, будь-яких прав на спадщину своєї матері не заявляв,
дітей у нього не було. Позивач вважає себе єдиним спадкоємцем бабусі - ОСОБА_4.
Для оформлення спадщини він звернувся до Першої Вінницької нотаріальної
контори, однак йому було відмовлено, оскільки на спадщину претендує також ОСОБА_2,
від якої надійшла заява про прийняття спадщини в установлений законом строк.
ОСОБА_1 просив визнати за ним право на спадщину ОСОБА_4 як спадкоємця за правом
представлення.

ОСОБА_2 звернулася в
суд із зустрічним позовом, указуючи, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її
двоюрідною тіткою. Заповіту ОСОБА_3 не залишила, вона є її родичкою, доглядала
її до смерті, здійснила витрати, пов'язані з її похованням, прийняла спадщину.
ОСОБА_1 спадщину не прийняв, права на спадщину не має.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Вінницької області від 2 листопада 2007 року, у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов
задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_1 після смерті
спадкодавця ОСОБА_4

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові
рішення скасувати та ухвалити нове рішення, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судами норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає,
що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права, а в силу правил ч.
2 ст. 337 ЦК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 25 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 2 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко