Справа № 2-1685
липня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у
головуючого                                                              судді   Сухановій А.В.
секретарі                                                             Анохіній
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Макіївської міської ради,
Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”, Управління земельних
ресурсів м. Макіївки, ОСОБА_5 про визначення часток з майна, що є спільній
сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до суду з позовом до Макіївської міської ради, Комунального
підприємства “Бюро технічної інвентаризації”, Управління земельних ресурсів м.
Макіївки, ОСОБА_5 про визначення часток з майна, що є спільній сумісній
власності та визнання права власності на нерухоме, мотивуючи свої вимоги тим,
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло від 02.07.1999 р. позивачам належить
квартира АДРЕСА_1. Вони у 2000 році без належного дозволу зробили реконструкцію
квартири - прибудували сені “а-1”, у зв'язку з чим змінились розміри загальної
та житлової площі приміщення. На присадибній ділянці самочинно були збудовані
службові споруди: літня кухня - В-1, душ - К-1, гараж Є-1, сараї Д-1, Г-1, І-1,
вбиральня - Л-1, огорожа. Згідно з висновком КП “Містобудівництва, архітектури
та проектування” стан конструкцій прибудови а-1 та господарчих споруд
задовільний, будівлі можуть бути використані для нормальної експлуатації. Гараж
Є-1 знаходиться на кордоні з суміжною земельною ділянкою. Але власник вказаної
ділянки не заперечувала проти будівництва гаражу. На теперішній час ОСОБА_3
вирішила розпорядитися належною їй часткою квартири, тому виникла необхідність
визначити частки кожного зі співвласників. Просив суд визнати за позивачами
право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 53,60
кв.м., у тому числі житловою - 28,10 кв.м., а також господарчі споруди: літню
кухню - В-1, літній душ - К-1, гараж - Є-1, сараї -Д-1, Г-1, І-1, дворову
вбиральню Л-1, огорожу. Визначити частки кожного зі співвласників спірної
квартири рівними - по &frac14; частині.
Позивач ОСОБА_2 також у судовому
засіданні підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити у повному
Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
судового засідання не з'явились, про слухання справи були повідомлені у
встановленому законом порядку. Надали суду заяви з проханням розглянути справу
у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Представник відповідача - Макіївської міської ради - Кріворот В.В., що діє на
підставі довіреності до судового засідання не з'явився, про слухання справи був
повідомлений. До суду надійшов лист з проханням розглянути справу у його
відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Представник відповідача - Комунального підприємства “Бюро технічної
інвентаризації м. Макіївки” до судового засідання не з'явився, про слухання
справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До суду надійшов лист
з проханням розглянути справу у відсутності представника вказаного підприємства.
Покладаються на рішення суду.
Представник Управління земельних ресурсів - Чулков Р.П., що діє на підставі
довіреності до судового засідання не з'явився, про слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з'явилась, про слухання справи
була повідомлена у встановленому законом порядку, надала суду заяву з проханням
розглянути справу у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не
Суд, вислухавши пояснення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК
України  на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно з копією свідоцтва про право
власності від 02.07.1999 р., виданого Комісією з приватизації житлового фонду
Макіївського УЖКГ № 181 позивачам належить житлове приміщення АДРЕСА_1 (а.с. 14
- 15). ОСОБА_3 у зв'язку із реєстрацією шлюбу змінила прізвище з “ОСОБА_3” на
“ОСОБА_4”  (а.с. 13).
Земельна ділянка за вказаною адресою
знаходиться у користуванніОСОБА_2 на підставі Державного акту про право
постійного користування земельною ділянкою від 29.12.1999 р. (а.с. 16).
По даним інвентаризації, проведеної
Комунальним підприємством “БТІ м. Макіївки” 06.09.2007 р. на земельній ділянці
АДРЕСА_1 самочинно збудовані сені - а-1, у зв'язку з чим змінились розміри
загальної та житлової площі квартири, складають відповідно 53,6 кв.м., 28,10
Відповідно до паспорта технічного
стану господарських споруд, виданого Комунальним підприємством містобудівництва
та архітектури та проектування встановлений задовільний стан будівельних
конструкцій сеней а-1 та господарських споруд АДРЕСА_1, їх подальша
експлуатація узгоджена. Гараж Є-1 розташований на земельній ділянці, суміжній з
ділянкою позивача ОСОБА_2, що належить ОСОБА_5 (а.с. 30-35). Але, у судовому
засіданні встановлено, що остання не заперечує проти визнання за позивачами
права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна, не вважає, що її права
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що суттєвих порушень
будівельних норм і правил, а також порушень прав інших осіб, позивачем
припущено не було. Будівництво було проведено у межах земельної ділянки,
цільове призначення якої не було змінено. На підставі викладеного, суд не
знайшов підстав, що перешкоджали б визнанню права власності на самочинно
збудоване майно за позивачами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 Закону України “Про приватизацію державного
житлового фонду” передача займаних квартир (будинків) здійснюється у спільну
сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів
сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), у тому числі тих, хто
тимчасово відсутній за якими зберігається право на житло, з обов'язковим
визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). У зв'язку з тим, що нормами
вказаного закону не визначено умов, за якими один з членів сім'ї матиме більшу
або меншу частку у приватизованому житловому приміщенні, то частка кожного з
співвласників є рівною. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу
майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників
у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом. У судовому засіданні встановлено, що між
позивачами існує домовленість про те, що частки кожного з них є рівними.
На підставі викладеного суд вважає можливим частки кожного з позивачів у
спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1  визначити рівними, по &frac14;.
Керуючись ст.ст. 328, 376 ч. 5, 372 ЦК України, ст. ст. 4-14, 213-215 ЦПК
України, суд -
Вимоги позовної заяви ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на
реконструйовану квартиру, розташовану АДРЕСА_1, загальною площею  53,60 кв.м., житловою - 28,10 кв.м. та
належні до неї: В-1 - літню кухню, Д-1, Г-1, І-1 - сараї, Л-1 - вбиральню, К-1
Визначити частки ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1 рівними, по &frac14;
Зобов'язати Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації внести
відповідні зміни до Реєстру прав власності на нерухоме майно.”
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                            А.В.Суханова