Справа № 2-П-6/2008
У Х В А Л А

про скасування
заочного рішення

„03” квітня 2008 р.                                                                                      м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у
складі: судді Гаврилюка О.І., при секретарі Голуб С.С.,  за участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_7, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачів
ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Відділу громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб, третя особа
виконавчий комітет Спартаківської сільської ради про усунення перешкод в праві
користування нерухомим майном та виселення осіб,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 21 лютого 2008 року, ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, саме виселено
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.народження,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.народження з жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення та зняти їх з реєстраційного обліку зі
вказаної адреси.

.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлен про день,
місце, час слухання справи, внаслідок чого були порушені його права. Також
зазначив, що з позовом не згоден по наступним обставинам. В рішенні вказано, що
договір оренди з його дружиною підписувала ще ОСОБА_9 Після зміни власника
будинку до нього перейшли усі права та обов'язки за договором. Тому саме він
повинен був звернутися до нього та його сім'ї з вимогою виселитися та розірвати
договір, що зроблено не було.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної
справи та докази, надані відповідачкою, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може
своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення
скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається
з матеріалів справи, судові-повістки відповідачеві надсилались, однак по
ствердженню відповідасчів вони їх не отримували, а отримувала їх співмешканка -
мати позивача ОСОБА_9

На думку відповідача його докази при їх належній оцінці в
сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному
розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився у
судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,
на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави
для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 21 лютого 2008 року за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділу громадянства, еміграції,
реєстрації фізичних осіб, третя особа виконавчий комітет Спартаківської
сільської ради про усунення перешкод в праві користування нерухомим майном та
виселення осіб скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку
на 11.00 годину „16” травня 2008 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           О.І.Гаврилюк