overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-513/2008р.
Менський районний суд
Чернiгiвської областi
головуючого - суддi            Чепурко В.О.
при секретарi                        Мойсієнко О.І.
розглянувши у вiдкритому
судовому засiданнi в залі суду
м.Мена Чернiгiвської областi справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розiрвання
шлюбу, суд
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_1 виконкомом Бірківської сільської ради Менського ради Чернігівської
області, мотивуючи свій позов тим, що спiльне
життя з вiдповiдачем не
склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, любові та поваги, відповідач в
останні роки зловживає спиртними напоями, із-за чого в сім'ї постійно виникають
сварки та скандали. Вони припинили шлюбні стосунки і проживають окремо,
спільного господарства не ведуть, тому, за таких обставин, подальше сумісне
життя і збереження сім'ї вважає неможливим і фактично сім'я розпалась.
В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, посилаючись на обставини, викладені
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином,
про причини своєї неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з
його участю не надходило. За таких обставин, суд, прийшов до висновку, що
справу можливо розглянути без участі відповідача, за наявних у справі доказів,
з постановленням заочного рішення.
Заслухавши пояснення позивачки, дослiдивши матерiали справи, суд
прийшов до висновку, що позов пiдлягає
задоволенню, оскiльки
причини розпаду сiм'ї на
позивачка, являються поважними і подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, що має істотне значення.
викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213,
215, 226, 228, 232 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виконкомом Бірківської сільської ради Менського
ради Чернігівської області, актовий запис НОМЕР_1 - розiрвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави  17
грн. судового збору, а ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів, з дня
отримання копії рішення, до Менського районного суду Чернігівської області.
апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подана позивачкою до
Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його
скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 404
У Х В А Л А

16 липня 2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді:
Романюк Л.І.

при секретарі:
Педько О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом Комунального
підприємства „Гадяч-житло” доОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкових територій,

в с т а
н о в и в:

Комунальне
підприємство „Гадяч-житло” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових
територій.

В
судове засідання призначене на 16 липня 2008 року представник Комунального
підприємства „Гадяч-житло” надав заяву, в якій просить  цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових
територій залишити без розгляду.

Відповідно
до  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про  залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в:

Позовну
заяву Комунального підприємства „Гадяч-житло” доОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій,
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів апеляційної скарги.

Головуюча: підпис

Копія - вірно

Суддя Гадяцького

районного
суду                                                                          Л.І.
Романюк
Справа №2- 2369/2008
У Х В А Л А

25 вересня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі судді: Захарової В.В.

при секретарі Малиш Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом КВУ «Каховський водоканал» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

25 вересня 2008 року позивач надав заяву про відмову від позову в зв’язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до ст. 205 п.3 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова прокурора від позову не суперечить закону, не порушує інтересів інших осіб, та може бути прийнята судом.

Наслідки закриття справи за ст.206 ЦПК України сторонам роз’яснено.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою КВУ «Каховський водоканал» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
закрити.

Згідно зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: В.В.Захарова
Справа № 2-2231/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2008 року                Красноармійський
міськрайсуд Донецької області

в складі:          головуючого
- судді  Савкевич К.М.

при
секретарі     Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красноармійську справу за позовом

ОСОБА_1

до        ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Красненської
сільської ради  Красноармійського району Донецької області

про    визнання права власності на
домоволодіння,

встановлення факту прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
Красненської сільради Красноармійського району Донецької області, в
якому вказує, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_4, після смерті якого
залишилась спадщина, яка складається з домоволодіння, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1

Спадкоємцями
на цю спадщину є позивачка, її мати ОСОБА_2. та брат ОСОБА_3., які від спадщини
відмовились.

На
час смерті батька позивачка проживала у будинку, проживає в ньому і по
теперішній час, тому вона фактично прийняла спадщину згідно ст.5 ЦК України
1963 року.

Позивачка
просить суд встановити факт прийняття спадщини після смерті батька, та визнати
за нею право власності на вищевказаний будинок.

Відповідачі
позов визнали, просять суд розглянути справу у їх відсутності, про що надали
суду письмову заяву.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивачки ОСОБА_4, після смерті
якого залишилась спадщина - домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Спадкоємцями
на це майно є позивачка, її мати ОСОБА_2 та брат ОСОБА_3, які від спадщини
відмовились.

Позивачка
згідно ст.5 ЦК України спадщину прийняла, бо проживала у будинку на час смерті
батька, що підтвердив суду свідок ОСОБА_5

Керуючись  ст.5 ЦК України 1963 року, ст.1269 ЦК
України, ст.213,214 ЦПК  України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті батька ОСОБА_4,
померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності за спадщиною на домоволодіння, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку, з трьох житлових
кімнат, коридору, кухні, коридору, прибудови, сараю, вбиральні, гаражу, літньої
кухні, сараю, сараю, колодязю, вимощення, огорожі, воріт,  загальною площею 46,2 кв.м, житловою площею
31,4 кв.м, після смерті батька ОСОБА_4, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2178/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 липня 2008
року
м.Шостка

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі:  головуючого - судді                Сінгур В.О.

при секретарі
Біндюг Л.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Шосткинської міської
ради про визначення часток померлих та визнання права власності в порядку
успадкування за законом.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Виконавчого комітету Шосткинської міської
ради про визнання часток померлих та визнання права власності в порядку
успадкування за законом.

У судовому
засіданні позивачі звернулися до суду з заявою про залишення позову без
розгляду та повернення їм сплачених при подачі позову державного мита в сумі
220.87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду в сумі 30
грн.

Відповідно до
ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі
залишення заяви без розгляду.

Судом роз”яснено
позивачу наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення
позовної заяви без розгляду, в данному випадку, не суперечить закону та не
зачіпає інтереси інших осіб.

Враховуючи
зазначене та керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України

у х в а
л и в :

Справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Шосткинської міської ради про визначення
часток померлих та визнання права власності в порядку успадкування за законом
залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про оскарження рішення на протязі 5 днів і на протязі 10
днів подачі самої апеляції.

Суддя                                                                        Сінгур В.О.
С права № 2-2572/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбог І.М.

при секретарі Кобзаренко І.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 05.08.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину- сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Спільне життя не склалося внаслідок зневажливого ставлення відповідача до подружніх обов'язків. Шлюб носить формальний характер і сім’я розпалася. Суперечностей відносно спільного майна та дитини не має. Просила шлюб розірвати.

В попереднє судове засідання позивачка не з ’явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю та винести рішення у попередньому судовому засіданні (а.с. ).

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову, справу просив розглядати у його відсутностіта не заперечував проти винесення рішення у попередньому судовому засіданні (а.с. ).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 05.08.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі ( а.с.5 ), від якого мають неповнолітню дитину-сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження(а.с.6) .

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, шлюбні відносини не підтримуються, їм не вдалося створити дружню та стійку сім’ю. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у зв’язку з розпадом сім’ї, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 88, 179, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114 СК України,

в и р і ш и в:

Шлюб поміж
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
зареєстрований 05.08.2006 року Дудчинською сільською радою Каховського району Херсонської області за
ІНФОРМАЦІЯ_2
-
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
держмито в сумі 17 гривень,
ОСОБА_2
від його сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: І.М. Єйбог
Справа № 2- 790
О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі
справу за позовом Ізюмського підприємства теплових мереж ( далі ІКПТМ) до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
року ІКПТМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію.
В судовому
засідання представник позивача підтримав свої вимоги і просить суд стягнути з
відповідачки заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію в сумі 1323
судове засідання не з”явилась без поважний причин хоча і була повідомлення  про час і місце розгляду справи, заперечень
проти позову не надала.
представник позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідачка користується послугами ІКПТМ і
заборгованість по сплаті за теплову енергію. Складає 1323 гривні 02 копійки.
заборгованості за теплову енергію розрахований вірно, згідно ст. ст. 31,32
Закону України „Про житлово - комунальні послуги” і ст. 20, 21 Закону України
„про тепло енергію” та постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня
2005 року № 630.
України оплата за комунальні послуги стягується по встановленому порядку
10, 11, 209, 212, 214 - 215,   224- 226
ЦПК України; Законом України „ Про теплопостачання” постановою № 630 Кабінету
Міністрів України суд, -
Ізюмського комунального підприємства теплових мереж   задовольнити.
з ОСОБА_1на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж 1323
гривні 02 копійки заборгованість за теплову енергію, 30 гривень витрат на
інформаційне - технічне забезпечення , а всього 1353 гривні 02 копійки
перерахувавши їх на р/рНОМЕР_1 АК „ Промінвестбанк” м. Ізюма МФО 351492 код
підприємства 32284148
з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в розмірі 51 гривні.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку .
4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом що його ухвали за письмовою заявою
відповідача , поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
справа № 2“н”-1847/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                      м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 358 грн. 75 коп., з якої сума
основного боргу 167,39 грн., сума штрафу 1 191,36 грн. за договором  № 1.11774467, також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 358(одна тисяча триста п'ятдесят вісім) грн. 75 коп. за договором №
1.11774467, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа №
позовної заяви без розгляду
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Христинівського району
про витребування майна із чужого незаконного володіння, -
до суду з позовом до Прокуратури Христинівського району про витребування майна
із чужого незаконного володіння.
В судовому
засіданні позивач звернувся до суду з проханням залишити позов без розгляду.
вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
наведеного та керуючись ст. п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Христинівського району про витребування майна із
чужого незаконного володіння залишити без розгляду.
позивачу про можливість повторного звернення до суду на загальних підставах.
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
Суддя:
Справа № 2-2588/08
У Х В А Л А

29 липня 2008р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Бірюковой І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до АКІБ „УкрСіббанк”, 3-а особа ВДВС у Суворовському районі м.Херсона про відшкодування майнової та моральної шкоди
,

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1
звернулась до суду з вказаним позовом., мотивуючи тим, що в жовтня 2005р. нею, за гроші отримані від ХУПРД „УкрСіббінк” на підставі кредитного договору, був придбаний автобус „Еталон БАЗ А 079.20”, який 10.06.2006р. потрапив у ДТП. В зв’язку з ДТП та послідуючим відновлювальним ремонтом, виникла заборгованість по погашенню кредиту. В серпні 2008р. відповідач викрав автобус і угнав його в невідомому напрямку. Незаконними викраденням автобусу та утриманням його понад 5 місяців позивачу спричинений збиток який він оцінює в суму 334534грн. а також моральну шкоду в розмірі 5000грн.Просив стягнути з відповідача вказану майнову та моральну шкоду.

Починаючи з 05.06.2008р. по 03.07.2008р.. позивач, зловживаючи своїми правами просив відкласти розгляд справи. В судові засідання призначені на 15.07.2008р., 29.07.2008р. ні позивач ні його представник не з’явились, причини неявки суду не відомі, були повідомлені належним чином..

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з”являлись до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до АКІБ „УкрСіббанк”, 3-а особа ВДВС у Суворовському районі м.Херсона про відшкодування майнової та моральної шкоди
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Т.Є.Колєсніченко
Справа №2-140/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 березня
2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Мозолівської сільської ради с.Мозолівка
Підгаєцького району про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно, а
саме   на житловий будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1,  сертифікат на
право на земельну частку (пай) серії ТР №0137514, виданий 20 серпня 1996 року
Підгаєцькою районно державною адміністрацією
яке залишилося після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві.
Пояснив, що після сметрі матері, він є єдиний спадкоємець на вказане майно за
законом.

Відповідач-голова
Мозолівської сільської ради  в судове
засідання не з'явився, але представила заяву в якій не заперечує проти позову,
просить справу розглядати у її відсутності.

Вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_1, є єдиним спадкоємцем на вказане майно за законом після
смерті своєї матері  ОСОБА_2, яка
померла           ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.15,
16, 392, 1258, 1261, ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,11,60,118,119,120,
212,213,215,  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження власником
спадкового майна, а саме
житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 Тернопільської
області, сертифіката  на право на
земельну частку (пай) серії ТР №0137514, виданого                20 серпня 1996 року Підгаєцькою
районною державною адміністрацією, яке залишилося після смерті його матері
ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємця за законом.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:                                             підпис

Голова Підгаєцького

районного          суду
Кунець І.М.