overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
14 серпня 2008 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2та третьої особи Рокитнянської районної державної нотаріальної
контори  про визання заповіту частково
недійсним, визнання права на обов'язкову частку
у спадщині та  визнання права
власності  на 2/3 частини жилого
року року позивачка звернулася до суду з даним позовом.
суду від 04.08.2008 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці
строк для усунення недоліків до 14.08.2008 року.
вказаного строку недоліки заяви не виправлені, тому заяву необхідно вважати
неподаною і повернути позивачеві.
Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 та третьої особи Рокитнянської районної державної
нотаріальної контори  про визання
заповіту частково недійсним, визнання права на обов'язкову частку  у спадщині та
визнання права власності  на 2/3
частини жилого будинку важати неподаною та повернути позивачеві.
позивачці, що вона має право повторно звернутися із заявою до  суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.
Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області шляхом
подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом 5 днів з дня її ухвалення
і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                     В.М.
Корбут
Справа № 2-458/2008 р.
10 липня 2008 р. Заставнівський районний суд Чернівецької
головуючого - судді  - Остаповича В.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про розірвання
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу між нею та відповідачем, який було зареєстровано 22.02.1987 р. за актовим
записом № 11 у Заставнівському відділі ЗАГС Чернівецької області.
Від шлюбу є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка
посилається на те, що за останні 10 років у їхніх з відповідачем подружніх
відносинах відбулися суттєві зміни. Вони перестали розуміти один одного, між
ними почали виникати сварки та непорозуміння з різних приводів. Єдиною
підставою збереження шлюбу на протязі всіх цих років було бажання забезпечити
неповнолітньому синові належні умови для його виховання, з врахуванням його
Зараз, коли вже син став достатньо дорослий, позивачка не
вбачає можливості продовжувати  їхні  відносини, вважає, що збереження їхнього
шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює
примирення з відповідачем.
В судовому засіданні позивачка  позов підтримала, обґрунтувавши
вищенаведеним, наполягала на його задоволенні.
Відповідач в судове засідання не
з”явився, будучи належним чином підомленим, він не надав суду відомостей про
причини неявки, тому суд допустив розгляд справи в порядку заочного провадження
у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
ОСОБА_2. виступив в якості третьої особи, стверджував, що
позивачка на даний час вагітна, він є батьком зачатої дитини, тому наполягав на
розірванні шлюбу між ОСОБА_1. та відповідачем.
Судом досліджено
нотаріально посвідчене письмове визнання  ОСОБА_2. свого батьківства по відношенню до
зачатої дитини  з ОСОБА_1. (а.с.18).
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення,  сім”я сторін не існує, збереження шлюбу
суперечить інтересам сім'ї,  позивачка
фактично створила нову сім'ю,  шлюб з
відповідачем носить формальний характер.
Керуючись ст. 110, 112
СК України, ст.ст. 213-215,  224,
225  ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 ,  зареєстрований  22.02.1987 р. у Заставнівському відділі ЗАГС
Чернівецької області за актовим  записом
№11,  розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_3та ОСОБА_1по 8 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за  письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задововлення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до апеляційного суду
Чернівецької області  через
Заставнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
№ 2-1279/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 року.
Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий
суддя                -          Андріянов О.В.

При секретарі

-          Суботніцькій О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в суду м. Світловодська цивільну справу за
позовом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженка: АДРЕСА_1 мешкає:АДРЕСА_2

до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.; уродженець та житель:АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі,
проти заочного розгляду він не заперечує, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання з невідомих суду
причин не з'явився відповідач, проти позовних вимог не заперечив, про місце,
день та час розгляду справи належним чином повідомлений. Справа розглядається
відповідно до гл. 8 ЦПК України, в порядку заочного розгляду справи.

В судовому засіданні було
встановлено, що між сторонами по справі, 04.06.2005 р. року був укладений шлюб,
який був зареєстрований відділом РАЦС по м. Світловодську, Світловодського
міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис
НОМЕР_1 що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу у подружжя
дітей немає.

Як слідує із змісту позовної заяви
та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між
подружжям припинилися; мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть;
спору щодо розділу майна у них не має.

Враховуючи викладені обставини, суд
приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110,
112 СК України; ст. ст. 88, 208 - 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України,
суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати шлюб,
укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., що
зареєстрований відділом РАЦС по м. Світловодську, Світловодського
міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис
НОМЕР_1 від 04.06.2005 р.

Стягнути з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1. судові витрати в сумі шістнадцять гривень.

Витрати, по сплаті
державного мита в сумі сімнадцять грн. 00 коп., під час реєстрації розірвання
шлюбу покласти на ОСОБА_2.., а ОСОБА_1. від сплати мита звільнити.

На протязі 05 днів
направити відповідачу рекомендованим з повідомленням листом заочне рішення, яке
може бути переглянуте за заявою відповідача, яка ним подається до суду
відповідно до ст. ст. 228-229 ЦПК України на протязі 10 днів, з дня отримання
копії рішення.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
надруковано в нарадчій кімнаті суддею і є оригіналом

Суддя
Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської
області

О.В.
Андріянов
16 жовтня 2008 року                                                                                          м.
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Гуменюка В.І.,  суддів :                                                       Балюка
розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд рішення Апеляційного суду АР Крим від 24 травня 2006 року та ухвали
колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької
області від 3 березня 2008 року у зв'язку з винятковими обставинами в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та
визнання права власності,
До Верховного Суду України 7 жовтня
2008 року надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду
АР Крим від 24 травня 2006 року та ухвали колегії суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 3 березня 2008 року у
зв'язку з винятковими обставинами, яка направлена скаржником, згідно
поштового штемпеля, 26 вересня 2008 року, тобто з пропуском строку на
оскарження у зв'язку з винятковими обставинами.
Колегія суддів вважає, що підстави
для поновлення строку на оскарження у зв'язку з винятковими обставинами
Згідно вимог ст. 355 ЦПК України
скарга може бути подана протягом одного місяця з дня відкриття виняткових
заявники не ставлять питання про поновлення строку на оскарження у зв'язку з винятковими
Керуючись статтями 355-356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України
ОСОБА_2 до провадження у зв'язку з винятковими обставинами відмовити.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:                                                                                             М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва

В.Г. Данчук

Н.П. Лященко

Я.М. Романюк
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-39
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі             2184 гривні 13 копійок,  відсотків за користування кредитом в розмірі
86 гривень             60 копійок та
судових витрат в розмірі 40 гривень 50 копійок з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
жительки АДРЕСА_1, в користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50,
ідентифікаційний номер 14360570,  2184
(дві тисячі сто вісімдесят чотири) гривні              13 копійок боргу за кредитним
договором, 86 (вісімдесят шість) гривень 60 копійок відсотків за користування
кредитом, а всього 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 73 копійки на р/р
гривень  50 копійок судових витрат на р/р
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати
суду:
104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ  набрав законної сили 14.04.2008 року.
Голова Заліщицького районного суду:
Судовий наказ  набрав законної сили 14.04.2008 року.
Голова Заліщицького районного суду:
Справа № 2-507
УХВАЛА

21 листопада 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої – судді Задорожної Л.І.,

при секретарі – Сторожук О.М.,

за участю позивача
ОСОБА_1
, відповідача
ОСОБА_2
,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

установив:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Позивач
ОСОБА_1
підтримала заявлені позовні вимоги, просить розірвати шлюб, оскільки спільне життя з відповідачем стало неможливим через різні погляди на життя.

Відповідач
ОСОБА_2
позов визнав частково, пояснив, що скандали в сім’ї почали виникати через негідну поведінку дружини.

Судом уточнено позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З’ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.130, ст.209, ст.156 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2008 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.

В судове засідання викликати: позивача
ОСОБА_1
, відповідача
ОСОБА_2
.

СУДДЯ
Справа № 2-307
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року
смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:
головуючого судді         Бейко А.М.

з
участю секретаря
Юречко Т.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі
суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк» в
особі керуючої філії Рожнятівське відділення №6591 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення суми непогашеної позики, відсотків та штрафних санкцій нарахованих за
користування нею, суд -

в с т а н о в и в :

в своїй
позовній заяві ВАТ
«Державний ощадний банк» в особі керуючої філії Рожнятівське відділення №6591 просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1. в
їх користь борг за кредитним договором в сумі 50 237 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням
мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 06.12.2006 року вищезгаданий
позов задоволено, а саме розірвано кредитний договір №33 від 16.01.2006 року
між ОСОБА_1 та філією Рожнятівське відділення №6591 ВАТ «Ощадбанк» та стягнуто
з відповідачки в користь останнього борг по кредитному договору в сумі 50 237
грн. Постановою про закінчення виконавчого провадження та акту опису й арешту
майна підтверджено, що на вищезгадане нерухоме майно 29.11.2006 року в порядку
забезпечення позову накладено арешт.

Згідно з ч.2 ст. 223 ЦПК України після набрання
рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а
також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті самі позовні вимоги
з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом
факти і правовідносини.

Таким чином, є всі підстави для
закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.2, 223 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом  ВАТ «Державний ощадний банк» в особі керуючої
філії Рожнятівське відділення №6591 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми
непогашеної позики, відсотків та штрафних санкцій нарахованих за користування
нею - закрити, оскільки набрало рішення законної сили з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
2008 року                                      Номер
справи _2-н-66/2008 р.
Суддя                                                         Буячок Л.І.
прізвище, ініціали судді
Лановецький районний
суд
суду
закритого акціонерного
товариства комерційного банку " ПриватБанк"
(вказати прізвище, ім'я та по батькові
про      видачу судового наказу
відповідно до   ст.ст.  526, 527, 530, 1050 ЦК  України, 3, 95, 96, 98 ЦПК України
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
з  ОСОБА_1, проживаючої  в АДРЕСА_1
П.І.Б. боржника, місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний
на користь    закритого
акціонерного товариства комерційного банку " ПриватБанк",
що знаходиться  в м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий
рахунок в установі банку
двісті сімдесят сім) грн. 39 коп.
указати суму у гривнях цифрами  та прописом
2. Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного товариства
" ПриватБанк"  оплачені  держави державне
мито в сумі  25 гривень  50 копійок та витрати  за  інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя - підпис                                                     Л.І.Буячок
ініціали судді, який видав судовий наказ
Голова суду
Секретар суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала.
Судовий
наказ набрав чинності “        “                 2008 року
Суддя -                                                                Л.І.Буячок.
підпис                                                         ініціали судді, який видав
судовий наказом
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава поверенення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
справа  №2-Н-56-1/08
номер статистичного звіту № 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Кредит Європа Банк” (яке
№ 37399076, МФО №380366) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
АДРЕСА_1, приватний будинок; паспорт: серія НОМЕР_1 виданий Голосіївським РУ
ГУМВС України в м. Києві)
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
НОМЕР_1 виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві) на користь Закритого
Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
НОМЕР_1 виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві) на користь Закритого
суму інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Суддя:
Справа № 2-1836
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ
:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ
:

Вiдкрити провадження по справi за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засiдання призначити на 11 грудня 2008р. з 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2о-17/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 квітня 2008 р.

Буський районний
суд районний суд

в складі:
головуючого - судді                         Журибіда Б.М.

при секретарі -                                  Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в
приміщенні суду справу за заявою
ОСОБА_1 до третьої особи Буської міської Ради про встановлення факту родинних
відносин

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася  в суд з заявою про встановлення факту
родинних відносин, покликаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкрилась спадщина на земельний пай, що знаходиться на
території Буської міської Ради. Заявниця не може прийняти спадщину, оскільки в
документах допущена помилка. У свідоцтві про народження заявниця записана
по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_5», хоча відомості про батька - відсутні, матір»ю записана
«ІНФОРМАЦІЯ_2». У всіх інших документах заявниця записана як «ІНФОРМАЦІЯ_4».

В судовому засіданні
заявниця заяву підпримала повністю.

Представник третьої особи - Буської міської Ради в судове
засідання не з"явився,хоча був повідомлений
про день та час розгляду справи, заперечень не представив.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для
розгляду справи без участі представника третьої особи, заявниця не заперечує
проти заочного розгляду справи, суд, у відповідності  до ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе
слухати справу на підставі наявних доказів.

Вислухавши
пояснення заявниці, дослідивши обставини по справі, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1. про встановлення факту родинних відносин підлягає до
задоволення, виходячи з слідуючого:

З свідоцтва про смерть НОМЕР_1, вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, мати заявниці. Свідоцтвом НОМЕР_2підтверджується
народження ОСОБА_1. В графі - мати: «ІНФОРМАЦІЯ_3», в графі - батько, відомості
відсутні. Згідно паспорту, заявниця «ІНФОРМАЦІЯ_4».  Державним актом ІІ-ЛВ № 037056 від 28.02.2000
року підтверджується право приватної власності на земельну ділянку, що
розташована на території Буської міської Ради, за  ОСОБА_2. Довідкою Буської міської Ради № 727
від 06.03.08 року  стверджується, що
ОСОБА_2. до дня смерті проживала в м. АДРЕСА_1.

В судовому засіданні не встановлено підстав, які б
перешкоджали для встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,88,209,212,214-215, 234 п.5 ЦПК України,суд-

вирішив:

Заяву задоволити. Встановити факт, що ОСОБА_1 є
дочкою  ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Львівської області через
Буський районний суд шляхом подачі заяви про апеляцій­не оскарження в 10-денний
строк з дня проголошення рішення суду і подання після цього   протягом
20-ти днів апеляційної скарги з подачою її копїї до апеляційного суду
Львівської області або в порядку п.4 ст.295 ЦПЖ України.

Суддя
Б.М. Журибіда