Справа №2-586/2008
про залишення позовної заяви без
березня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину, та на утримання дружини до досягнення дитиною
Позивачка звернулась до суду 03 березня
2008 року з  позовом до відповідача про
стягнення аліментів на дитину, та на утримання дружини до досягнення дитиною
трирічного віку, посилаючись на те, що з 28 травня 2007 року вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від зазначеного шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1року  у них народилась донька
- ОСОБА_3. Позивачка зазначає, що на даний час подружні відносини припинено,
вона з дитиною мешкає у своїх батьків, відповідач проживає окремо, матеріальної
допомоги на утримання доньки не надає, дитина повністю знаходиться на її
матеріальному забезпеченні. У зв'язку з викладеним, позивачка звернулась до
суду і прохає стягнути з відповідача аліменти на свою користь та на своє
утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), а також аліменти на
утримання дитини у розмірі &frac14;
частини його заробітку (доходу), але не менше 30 5 прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку до повноліття дитини.
Вказана позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 120  ЦПК України, а саме:
119 ЦПК України - у позовній заяві зазначене місце проживання сторін, проте
вказана адреса є неповною (відсутнє найменування області), відсутні номери
засобів зв'язку, якщо такі відомі.
ст. 119 - у позовній заяві не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує
свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність
підстав, що звільняють від доказування. Так, у позові не зазначено місце
роботиОСОБА_2, розмір його середньомісячної заробітної плати, чи проводяться
утримання із його заробітної плати, не зазначено чи працювала позивачка до
народження дитини, чи отримує вона яку-небудь соціальну допомогу. Окрім цього,
до позовної заяви не додано документи у підтвердження вищенаведеного (довідка з
місця роботи відповідача, довідка про доходи відповідача із зазначенням, чи
проводяться утримання з його заробітної плати і т.п.). У резолютивній частині
позову не зазначено на кого необхідно покласти
судові витрати.
ЦПК України - в додатку не зазначено на скількох аркушах додано документів,
додатки не пронумеровано.
своєму позові ОСОБА_1 зазначає дві вимоги, а саме: стягнення аліментів на
дитину та стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку,
які розглядаються різними провадженнями, тому ОСОБА_1 слід визначитися з цього
приводу, а саме, подати позови відповідно до поставлених вимог і у
відповідності до поданих позовів та вимог, у них зазначених - слід і сплачувати
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
При цьому, суд звертає увагу, що Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993
року №7-93 «Про державне мито»
передбачені пільги, коли вони розповсюджуються на позивача - їх слід
підтвердити відповідними доказами (довідкою).
вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120  ЦПК України, або не сплачено судовий збір
(державне мито) чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення
недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної
заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
119-121, 209, 210  ЦПК України, суддя, -
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, та на утримання
дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без руху, надавши
позивачці строк до 17 березня 2008 року для усунення недоліків позовної заяви,
вказаних в мотивувальній частині ухвали.
позивачці - ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про
залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься  неподаною та буде їй повернута.
Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. І. Горчакова