справа № 2-3161/08/16
З А О Ч Н Е    Р   І
І М Е Н Е М        У
09 липня 2008 року   Київський районний суд м. Харкова   у
головуючого - судді                           Колесник С.А.,
при секретарі                                     Половинко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач 30.05.2008р. звернулася до суду із вищевказаним позовом. Свої позовні вимоги
позивач обґрунтовувала тим, що 17.02.2007 року між нею та відповідачем був
укладений шлюб. Від шлюбу подружжя дітей не має. Протягом часу спільного
проживання між подружжям було відсутнє взаємопорозуміння, виникали суперечки з
різних приводів. Останні сім-вісім місяців сімейного проживання подружжя
спілкування не мають. На даний час відповідач мешкає в квартирі матері
позивачки, добровільно звільняти її не збирається. По відношенню до позивачки
відповідач веде себе не гідно, що порушує гідність позивачки. Матеріальної
підтримки відповідач позивачці не надає. На прохання позивачки розірвати шлюб
через органи РАГС відповідач відмовився.
Позивачка в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання  не з'явився, про день та час розгляду
справи  повідомлений належним чином, про
що свідчить його підпис в явочному листі в матеріалах справи (а.с.17),
повідомлень про причини неявки до суду не надійшло. Суд вважає можливим провести
заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що
позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши позивачку, перевіривши  матеріали справи, вважає позов  таким, що підлягає задоволенню з наступних
Сторони  зареєстрували шлюб  17 лютого 2007 року. Від шлюбу подружжя дітей
не має. Протягом часу спільного проживання між подружжям було відсутнє
взаємопорозуміння, виникали суперечки з різних приводів. Останні сім-вісім
місяців сімейного проживання подружжя спілкування не мають. На даний час
відповідач мешкає в квартирі матері позивачки, добровільно звільняти її не
збирається. По відношенню до позивачки відповідач веде себе не гідно, порушує
гідність позивачки. Матеріальної підтримки відповідач позивачці не надає. На
прохання позивачки розірвати шлюб через органи РАГС відповідач відмовився.
Примирення з відповідачем позивачка вважає не можливим. Суд вважає, що  в наданні сторонам строку для примирення
немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження
Судові
витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно  присудити з відповідача.
чином,  з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін,
вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 88, 212, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -
Позовні вимоги   ОСОБА_1
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований  17 лютого 2007
року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського
управління юстиції, актовий запис № 92.
Стягнути з  ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
ОСОБА_1.- від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Відповідач має право
подати до Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя-