Справа №2-1535/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у
складі:  головуючого судді Геєць
Ю.В.,  при секретарі  Зеленюк Ю.С.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у
м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа КП «ВРЕЖО
№ 13» про зміну договру найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
зміну договру найму житлового приміщення в АДРЕСА_1,  в якому зазначив, що мешкає у вказаній
квартирі разом з племінником відповідачем по справі, квартира знаходиться на
баоансі КП «ВРЕЖО № 13», особовий рахунок залишився на імя його померлої матері
ОСОБА_3 у звязку з її смертю виникла потреба змінити наймача квартири,  спірна квартира складається з двох
ізольованих кімнат площею 12,33 кв.м., та 15,31 кв.м. загальна  площа квартири складає 50,76 кв.м., загальна
житлова площа квартири становить 27,64 кв.м. Позивач просить змінити договір
найму житлового приміщення в АДРЕСА_1 та відкрити на його ім'я окремий
особистий рахунок на ізольовану кімнату площею 12,33 кв.м., визначену у плані
квартири під № 7, а з відповідачем ізольовану кімнату площею 15,31 кв.м.
визначену на плані під № 2 залишити у загальному користуванні кухню, ванну
кімнату, туалет, коридор, оскільки відповідач відмовляється змінити договір
найму в добровільному порядку.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, з
підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у
повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у
попередньому судовому засіданні, ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи КП ВРЕЖО № 13, у судове
засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений у встановленому законом
порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача по справі, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі
вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з
ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути
віділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу. У
разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму,
а також у разі відмови наймодавця в укладені такого договору спір може бути
вирішено в судовому порядку.

У відповідності  до  п. 16 ППВСУ ''Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами Житлового кодексу України'', суд вправі
задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу
площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді ізольованого
приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше
встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою
члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром
меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений,
коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе
необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення
житлових умов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідальним квартиронаймачем квартири
є ОСОБА_3, яка померла 24.01.2007 року.

Спірна двокімнатна  квартира
складається з двох ізольованих кімнат площею
12,33 кв.м. та 15,31 кв.м., загальна
площа квартири складає 50,76 кв.м., загальна житлова площа квартири
становить 27,64 кв.м.,  на даній житловій
площі проживає два чоловіка (відповідно до довідки ЖЕД № 51 в АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2.).

Відповідно до вимог закону, на кожного члена сім'ї
припадає житлова площа 13,82 кв.м. (27,64: 2).

Кімната на яку претендує позивач є ізольованою, розмір
якої складає 12,33 кв.м.Середня забезпеченість житлової площі, при якому
беруться на облік, як такі, що потребують в поліпшені житлових умов складає 8,3
кв.м.

Таким чином, відступ від рівності житлової площі незначний
та не ущемлює інтерісів позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 63, 103, 104 ЖК України, ст.
ст. 10, 11, 209, 212,  214, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа КП «ВРЕЖО № 13» про зміну договру найму
житлового приміщення - задовольнити.

Змінити договір найму житлового приміщення - АДРЕСА_1,
закріпити за ОСОБА_1ізольовану кімнату площею 12,33 кв.м. визначену на плані
викопіровки під № 7, за ОСОБА_2кімнату площею 15,31 кв.м. визначену на плані
під № 2 залишити у загальному користуванні кухню, ванну кімнату, туалет, коридор.

Зобов'язати КП «ВРЕЖО 13» укласти договір найму житлового
приміщення з ОСОБА_1, визначивши за ним кімнату в АДРЕСА_1 площею 12,33 кв.м.
та відкрити на ім'я ОСОБА_1окремий особовий рахунок на кімнату площею 12, 33
кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом
подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                  Ю.В.Геєць