Справа № 2-380
РІШЕННЯ

І м е н е м    У к р а ї н и

21 квітня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі:

головуючого                                                     судді       Суханової
А.В.

при секретарі                                                                     Стратулатовій
А.С.

за участю адвокатів                                                          ОСОБА_3.,
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні
позивач підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що перебуває з відповідачем
у зареєстрованому шлюбі з 05.02.1997 р. Шлюб для неї та відповідача був
зареєстрований вдруге. Мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_5, 1998
року народження та сина - ОСОБА_6, 2002 р. народження. Діти проживають разом з
нею та після розірвання шлюбу залишаться з нею. ОСОБА_2. надає матеріальну
допомогу на їх утримання. Шлюбні відносини припинили 18.11.2007 року у зв'язку
з подружньою зрадою відповідача, у нього є інша жінка. Також відповідач
застосовує щодо неї фізичну сила та завдає тілесні ушкодження. Вважає, що їх
родина розпалася остаточно, заперечує проти примирення. Позов з приводу
розподілу спільного майна знаходиться у суді. Просила суд розірвати шлюб та
пов'язані з цим витрати покласти на відповідача.

Відповідач у судовому
засіданні позовні вимоги ОСОБА_1. не визнав та пояснив, що він має намір
збереження сім'ї, вважає, що примирення між ними можливе. Подружня зрада з його
боку була, але він попросив у позивача пробачення за це. Після цього він є
вірним своїй дружині, іншої жінки в нього не має. Він зберіг почуття любові до
дружини та дітей. Вважає, що у розладі стосунків
винні обидві сторони. Він вживав заходів щодо примирення, розмовляв з
позивачем, але вона не має бажання поступитись та змінити своє ставлення нього.
Він ніколи не застосовував фізичну силу щодо неї. Навпаки, позивач поводить
себе неадекватно: може накинутись на нього, вчинити сварку, скандал, не
впускати його додому. На утримання дітей він надає матеріальну допомогу. Що
стосується питання місця проживання дітей, то вони не дійшли згоди з цього
приводу. Він має намір звернутись до суду з позовом про визначення місця
перебування дітей, бажає, щоб син проживав з ним. Якщо позивач не хоче
змінюватись, то він згоден на розірвання шлюбу.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.
2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 05.02.1997
року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки, запис
акта № 135 (а.с. 4).

Від шлюбу подружжя має
неповнолітніх дітей - доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 5)
та сина - ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження (а.с. 6). Діти проживають з
позивачем. Відповідач надає матеріальну допомогу на їх утримання, а після
розірвання шлюбу має намір звернутись до суду з
позовом про визначення місця перебування дітей.

У судовому засіданні
встановлено, що шлюбні відносини припинені між сторонами 18 листопада 2007
року. Причиною розладу подружніх відносин стала зрада чоловіка. Це стало
мотивом до певної поведінки позивача, та приводом до виникнення у сім'ї
непорозумінь, які переросли у сварки та скандали.

Вжиті судом заходи
щодо примирення подружжя позитивних результатів не дали. Позивач категорично
проти примирення та бажає розірвати шлюб. Спроби відповідача примиритись з
дружиною та зберегти сім'ю були безуспішними.

Під час розгляду
справи судом були встановлені фактичні взаємини подружжя. Вони є дуже
напруженими, відсутня любов та повага один до одного.

Що стосується доводів
позивача про застосування до неї чоловіком фізичної сили та завдання тілесних
ушкоджень, то вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Так,
відповідно до наданих суду постанов Центрально-Міського РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області про відмову у порушенні кримінальних справ, у
подружжя ОСОБА_2 склались стійкі неприязні стосунки, у зв'язку з чим
систематично виникають конфлікти. Під час розгляду неодноразових заяв ОСОБА_1.
щодо завдання їй тілесних ушкоджень, працівниками міліції було встановлено, що
ушкодження ОСОБА_1 її чоловіком не завдавались, за медичною допомогою остання не
зверталась, громадській порядок ОСОБА_2. не порушував (а.с. 18-21).

На підставі
викладеного та оцінюючі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов
висновку про недоцільність подальшого спільного життя подружжя Яковлєвих,
збереження їх шлюбу, шкоду, яку завдасть це збереження інтересам кожного з них
та інтересам їхніх дітей.

Що стосується спору з
приводу розподілу спільного майна подружжя, то на теперішній час в провадженні
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки знаходиться справа за вказаним
позовом.

Визначаючи розмір
судових витрат, суд бере до уваги повторність шлюбу сторін та вважає за
необхідне стягнути з відповідача за реєстрацію розірвання шлюбу 25 грн.,
звільнивши від оплати позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 105 ч. 3, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.4-14,
60, 79, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 1967
року народження (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2, 1963 року
народження, зареєстрований 05.02.1997 року Міським відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Макіївки, запис акта № 135 розірвати.

За реєстрацію
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір 25 грн.,
звільнивши від оплати ОСОБА_1

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку  через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення постановлено у
нарадчій кімнаті у 1-му примірнику

Суддя                                                                                                                                                  А.В.Суханова