№ 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

21 квітня 2008року Печерський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Гримич М.К.

при секретарі - Бульбі Ю.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві  цивільну справу
за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по
утриманню житлового господарства “Хрещатик” до ОСОБА_1про поновлення планування
квартири , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача, в
якому просить зобов”язати відповідача поновити планування
квартириАДРЕСА_1згідно поверхового плану будинку, а саме демонтувати
новозведений балкон.

Представник позивача, з”явившись у судове засідання, підтримав позовні
вимоги, обгрунтовуючи їх тим, що відповідач без відповідного проекту та
затвердженого дозволу демонтував внутрішні перегородки.

Відповідач,
з”явившись у судове засідання, пояснила, що вказану квартиру вона отримала
шляхом укладення договору міни у 1997 році, при цьому вказаний балкон був
добудований і на той час попереднім наймачем. В подальшому у грудні 1997 року
нею отримано Розпорядження Старокиївської районної державної адміністрації про
дозвіл на об”єднання цієї квартири разом з трьома іншими на цьому ж поверсі, але
при цьому ніякої технічної документації на об”єднану квартиру вона не
виготовляла. Відповідач, разом з тим,
проти позову заперечувала, зазначивши про подачу документів в відповідні
установи для одержання дозволу на перепланування, але в подальшому у судове
засідання двічі не з”явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки суд не повідомила, за таких обставин судом
було визнано можливим розглядати справу у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є власником  семикімнатної
квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира переобладнана, а саме добудовано
частину  балкону, внаслідок чого збільшилася
його площа вдвічі.

Відповідно до ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування житлового
будинку (квартири), що належить громадянинові на праві власності, проводяться з
дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, функції якої
виконує районна у м. Києві державна адміністрація.

Дозволу на перепланування квартири відповідачці не надавалося, що випливає
з поданого до суду позову та відсутності заперечень в цій частині відповідача.
Крім того, в  КП  “Хрещатик” не зареєстровані документи, які
затверджені у встановленому законом порядку, стосовно надання дозволу на
будь-які дії, пов”язані з квартирою відповідачки, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150-152 ЖК України, ст.ст.5
224-226  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального
підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового
господарства “Хрещатик” до ОСОБА_1про поновлення планування квартири  - задовольнити .

Зобов”язати
ОСОБА_1поновити планування квартири АДРЕСА_1відповідно до поверхового плану
будинку шляхом демонтування
новозведеного балкону за власний рахунок
протягом 3-х місяців з дня набрання рішення суду законної сили.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, який його постановив шляхом подачі відповідачем відповідної
заяви протягом 10 днів з дати отримання копії рішення. Позивач має право
оскаржити заочне рішення у загальному порядку шляхом подачі заяви про
оскарження напротязі 10 днів з подальшею подачею апеляційної скарги протягом 20
днів до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя                                                                                      Гримич
М.К.