overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-345/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

13
березня   2008  року                   Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                  Бурлаці  А.І.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о
в и в :

23 квітня 1999  року в Флоринській  сільській раді Бершадського району  Вінницької області сторони зареєстрували
шлюб  (актовий запис № 4).

Мають двоє неповнолітніх
дітей: дочку ОСОБА_3, 1996 року народження та дочку ОСОБА_4, 1999 року
народження.

ОСОБА_1.  звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В заяві  та в судовому засіданні позивач ОСОБА_1.  стверджує, що із-за різності характерів та
поглядів на сімейне життя між ним та відповідачем ОСОБА_2  часто виникали сварки, що призвело до того,
що  з 2006 року   вони проживають окремо, на даний час  він має другу сім»ю,  на примирення не згодний  і
просить їх шлюб розірвати.

Відповідач  ОСОБА_2 позов визнала  і пояснила, що вони з позивачем проживають
окремо, подальше збереження їх сім»ї неможливе, тому проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо ухвалити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін
та дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони з 2006 року не
підтримують сімейних відносин, проживають
окремо  і позивач   наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить
про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110,
111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215 ЦПК України,  ч. 4
ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України  суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1, 1974  року народження та ОСОБА_2, 1978 року
народження,   зареєстрований  23 квітня 1999  року в
Флоринській   сільській раді
Бершадського району  Вінницької області
(актовий запис № 4).

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
з ОСОБА_117 гривень   державного
мита в дохід держави, а ОСОБА_2   від
сплати державного мита - звільнити.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення   заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я
:
№2-343/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

13
березня   2008  року                   Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                  Бурлаці  А.І.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о
в и в :

20 листопада 2005  року в Бирлівській сільській раді
Бершадського району  Вінницької області
сторони зареєстрували шлюб  (актовий
запис № 12).

Дітей не мають.

ОСОБА_1.  звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

В заяві  та в судовому засіданні позивач ОСОБА_2.  стверджує, що із-за різності характерів та
поглядів на сімейне життя між ним та відповідачем ОСОБА_2.  часто виникали сварки, що призвело до того,
що протягом останнього року  вони
проживають окремо,  на примирення не
згодний  і  просить їх шлюб розірвати.

Відповідач  ОСОБА_2. позов визнала  і пояснила, що вони з позивачем проживають
окремо, подальше збереження їх сім»ї неможливе, тому проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо ухвалити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін
та дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони протягом останнього року
не підтримують сімейних відносин, проживають
окремо  і позивач   наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить
про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110,
111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215 ЦПК України,  ч. 4
ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України  суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1, 1978  року народження та ОСОБА_2, 1986 року
народження,   зареєстрований  20 листопада 2005  року в
Бирлівській   сільській раді
Бершадського району  Вінницької області
(актовий запис № 10).

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
з ОСОБА_1  17 гривень   державного мита в дохід держави, а
ОСОБА_2   від сплати державного мита -
звільнити.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення   заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

С у д д я
:
Справа 2-1605/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

6
травня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд  Харківської
області у складі: головуючого - судді
Босняка М.М., при  секретарі  Сидоренко В.І., за участю позивачів, третьої
особи,  розглянувши  у відкритому судовому засіданні, у стадії
попереднього розгляду, у місті Первомайський
цивільну   справу за   позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Роздольської
сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_3
, про  визнання права  власності в рівних частках на грошовий
вклад  в порядку спадкування за законом,
-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до
суду з позовом, просили суд постановити рішення про визнання за ними права
власності в рівних частках на грошові вклади
в порядку спадкування за законом.
ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько позивачів ОСОБА_4. після  смерті якого залишилось спадкове майно, яке
складається: з грошових вкладів на особистих рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2в
Первомайському відділенні ВАТ “Державний ощадний банк України” № 2856.

Першою чергою спадкоємців за законом
являються позивачі, які фактично прийняли спадщину, але у шестимісячний строк
оформити право власності за законом з поважних причин не встигли.

Відповідач до суду не прибув, а надав
письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, та не заперечував проти
позовних вимог позивачів.
Мати позивачів ОСОБА_3. відмовилася в судовому засіданні від
спадщини на користь своїх дітей, позивачів по справі.

Позов
обґрунтований.  Дійсно,
ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько позивачів ОСОБА_4, після  смерті якого залишилось спадкове майно, яке
складається з грошових вкладів на особистих рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 в
Первомайському відділенні ВАТ “Державний ощадний банк України” № 2856.
Позивачі  на час смерті батька були
неповнолітніми, проживали разом однією сім'єю, тому фактично прийняли спадщину,
але у шестимісячний строк оформити право власності з поважних причин не могли.
Мати позивачів свого часу спадщину також прийняла, але не оформила належним
чином своє право, а зараз відмовилася від своєї частки на користь позивачів.
Інших спадкоємців не має.

За цих обставин позивачі придбали
спадщину і мають на неї  право
приватної  власності, яке підлягає
захисту шляхом визнання права.

Керуючись  ст.ст. 325, 391, 392  ЦК України,
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 130, 169, 212-215 ЦПК, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцем с.Роздолля Первомайського р-ну Харківської області, жителемАДРЕСА_1,
індефікаційний номер НОМЕР_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою та жителькою
АДРЕСА_2, індефікаційний номер НОМЕР_2,
право приватної власності у рівних частках на грошові вклади на
особистих рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2в Первомайському відділенні ВАТ “Державний
ощадний банк України” № 2856, в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку
може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду.

Суддя
справа
№2-282/08
Зборівський районний суд
Тернопільської області
в складі головуючого суду судді Снігурського В. В.
при секретарі Біловус С. В.
участю представника позивача Мельник Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом Зборівського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання,
водовідведення та утримання житла, -
Зборівський комбінат комунальних підприємств звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
з з водопостачання, водовідведення та утримання житла та судових витрат.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала, просить
стягнути з відповідача 427,37 грн. заборгованості та 30 гривень судових витрат,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, користуючись послугами,
розраховується невчасно і станом на 01.03.2008 року виникла зазначена вище
Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в
судове засідання не з'явився,
проте суд, враховуючи згоду представника
позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та  постановити заочне рішення.
Суд заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши надані докази, вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1. користувалася послугами, які надає
комбінат комунальних підприємств та був зобов'язаний своєчасно їх оплатити, однак станом на 01 березня
сплатив 427 грн. 37 коп., які з нього слід
стягнути, згідно ст.68 ЖК України. Також в
користь позивача слід стягнути 30 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, сплачені ним при подачі позову.
Керуючись ст.ст.10,60,88,169,212-215,224,225 ЦПК
України, ст.68 ЖК України,-
Позов задовольнити. Стягнути в користь Зборівського комбінату
комунальних підприємств з ОСОБА_1 427 гривень 37 копійок заборгованості за  послуги послуги з водопостачання,
водовідведення та утримання житла, станом на 01 березня 2008 року, та 30 гривень судових витрат, а
всього - 457 гривень 37 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в
користь держави 51 гривню
рішення може бути переглянуто  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд
заочного рішення  може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заява про
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Зборівський районний суд відповідачем на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання
заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається  у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                   підпис

З
оригіналом згідно:

Суддя
Зборівського районного суду                                           В. В. Снігурський
Справа  № 2- 107 /07р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М
У К Р А Ї Н И

13 травня   2008
року

Срібнянський  районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді  Цигури
Н.А.,

при секретарі   Близнюк  О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Срібне  справу за позовом  ОСОБА_1  про
визначення додаткового строку  для
подання заяви про
прийняття  спадщини  до Горобіївської  сільської ради

В С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1  у
позовній  заяві зазначає , що  її мати  ОСОБА_2
проживала в с.Горобіївка
Срібнянського району
Чернігівської області. Вона , як
її дочка  , є  спадкоємцем
всього належного  їй  майна.
ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати померла.
Після її смерті  відкрилась  спадщина
, до складу  якої  входить
земельна  частка  ( пай)
, розміщена на території
Горобіївської сільської  ради та
грошові   вклади. Маючи намір  прийняти
спадщину , вона в установлений
законом  шестимісячний  строк
не  подала  до державної
нотаріальної  контори  заяву
про її  прийняття  за
причиною  віддаленості  місця   проживання
та  відсутності
коштів
для  оформлення    спадщини , так як вона отримувала  мінімальну заробітну
плату  ,інших
доходів не мала. Вказану
причину    пропуску строку
вважає  поважною  та просить
визначити їй додатковий строк
для  подання  заяви про прийняття спадщини , яка відкрилась
після  смерті її матері  ОСОБА_2, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1.

У суді позивач   підтримала
заявлені  вимоги , просила   визначити їй додатковий  строк ,
достатній для подання  заяви про  прийняття
нею спадщини , як  пропущений
з поважних причин.

Представник  відповідача   в судовому   засіданні    проти задоволення  заявлених вимог  не  заперечувала .

Суд,
заслухавши позивача , представника відповідача
,   приходить до висновку  про задоволення  заявлених
вимог , так як в суді  було    встановлено , що заявник  пропустила    шестимісячний   строк
для   подачі  заяви про прийняття  спадщини
з причин , які  суд  визнає
поважними  -  віддаленістю  місця
проживання   та  відсутністю
коштів  для  поїздки
до  нотаріальної  контори
з  метою подачі заяви  про прийняття
спадщини та   визначає  їй додатковий
строк для  подачі  заяви про прийняття  спадщини
- терміном  1 місяць .

Керуючись ст.ст. 130 , 174
, 214, 215 ЦПК України , ст. 1272 ЦК України

Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  уродженці  с.Горобіївка Срібнянського району
Чернігівської області  додатковий
строк для подачі  заяви  про прийняття спадщини після  смерті ОСОБА_2   терміном один місяць з   моменту  набрання
рішенням  законної сили.

Заява  про
оскарження рішення суду  може бути
подана  на протязі  10 днів з
дня  його проголошення. Апеляційну
скаргу на рішення суду   можна
подати  на протязі
20 днів з дати подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2008
року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі -
Ісаченко І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на
утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду, мотивуючи це тим, що
за час спільного проживання з відповідачем у них народився син,
відповідач добровільно не надає допомоги
на утримання   дитини,  тому просить стягнути з нього аліменти в
розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку.

Позивачка
подала до суду  заяву, в якій підтримує
позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві,  і просить справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з”явився, про день, час та
місце  розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової
повістки,  причину своєї неявки суду не
повідомив.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає, що позов підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав.

Матеріалами справи встановлено, що за час спільного проживання сторін в
них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який знаходиться на
утриманні позивачки. В свідоцтві про народження дитини серії НОМЕР_1, виданого
4 червня 2004 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської
області, батьком вказано ОСОБА_2. Відповідач, являючись батьком дитини,
добровільно не надає допомоги на її утримання, тому суд вважає, що з
відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4
частини його заробітку(доходу) щомісячно на утримання сина, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Вказані
правовідносини регулюються ст.ст. 91,180,182,183,191 Сімейного кодексу України
.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.213, 214, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця
м.Жовті Води Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/4 частини
всіх видів його  заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Стягнення проводити починаючи з 16 січня 2008 року і до
повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави - 51 гривню судового збору, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 гривень 50
копійок.

Допустити  до негайного
виконання  рішення в межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Кіровоградської
області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа|річ|
№2-59008
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня  2008
року

Красноперекопський міськрайонний суд АР
Крим в складі:

головуючого судді                             Литвиненко В.П..

при секретарі
Гірській Н.М.,

розглянувши|розгледівши| у   відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську
цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

|шлюбу|

ВСТАНОВИВ:

Подружжя знаходиться в
зареєстрованому шлюбі|шлюбі| з
24.04.2004 року. Від шлюбу|шлюбу|
мають дочку ОСОБА_3  - ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду звернувся  позивач, просить|прохає| розірвати шлюб|шлюб| з|із|
відповідачкою, посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї є|з'являється,являється|  різні погляди на життя.

|шлюб| Вважає|лічить|,
що сім'я розпалася, на примирення не згодний.

Позивач  та
відповідачка в судове засідання не з'явилися, надіслали клопотання про
розгляд справи у їх відсутність, на примирення не згодні, позивач наполягає на
розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти позову.

Суд,  вивчивши матеріали справи|речі|, вважає|гадає|, що позовні вимоги  ОСОБА_1. підлягають задоволенню.

Ухвалюючи рішення про розірвання
шлюбу|шлюбу| між подружжям, суд
виходить з того, що позов позивача |позовниці,позивачки|
і згода відповідачки відповідає їх дійсній волі, і що після|потім| розірвання шлюбу|шлюбу| особисті|особові| і майнові права подружжя, а
також їх неповнолітньої  дитини|дитяти| не будуть порушені.

У відповідності до ст. 105 СК України,
шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на
підставі рішення суду.

Подальше|дальше| сумісне|спільне|
життя подружжя і збереження|зберігання|
шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить| їх інтересам, у зв'язку з
чим ухвалення|прийняття,приймання|
судом заходів для їх примирення суперечитиме|перечитиме| моральним принципам суспільства|товариства|.

Судові витрати, пов'язані з розглядом
справи в суді віднести за рахунок позивача, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України,
вимоги про їх відшкодування ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не
заявлялися.

Керуючись ст.ст.104,105,109 СК| України, ст.ст.3-11, 30, 60, 79, 88,
208-209, 212 - 215 ЦПК| України,
суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -|шлюбу|
задовольнити.

Шлюб|шлюб| між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований -  відділом РАЦС Гагарінського районного
управління юстиції м. Севастополя|будинок,хата|  24.04.2004 року, актовий запис  № 219, -
розірвати.

При видачі свідоцтва|свідчення,посвідки| про розірвання
шлюбу|шлюбу| стягнути з|із|
ОСОБА_1.  держмито на користь
держави  у розмірі  17-00
грн., а ОСОБА_2.|доход|  від сплати держмита звільнити|виплати||визволити|.

Судові витрати віднести за рахунок
позивача -  ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в|розв'язання,вирішення,розв'язування|
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим|розпочинаючи,зачинаю|із| |такого||пчерез Красноперекопській міськрайонний суд АР
Крим, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-495/2008 р.
Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Льон С.М.,
розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
про стягнення з  ОСОБА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”, вул. Дніпропетровськ, вул. Набережна
1645 грн. 10 коп.(одна тисяча
шістсот сорок п”ять грн. десять коп.)
2. Стягнути з боржника на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” сплачений
судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення слухання справи.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     „_____” _____________________2008 року
Строк пред”явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
суду
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу
____________________________  року.
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якову знаходиться судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________