overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
2008 року                                                                       Номер  справи 2Н-185
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за
газопостачання в сумі 247 грн. 79 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають за адресою
с.Томашівка Дунаєвецького району, Хмельницької області.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 247 ( двісті сорок сім ) грн.49 коп
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Одержувач:   УДК в Дунаєвецькому районі, призначення
платежу: ІТЗ в Дунаєвецький райсуд, ОКРО :
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
4. Судовий наказ після набрання
ним  законної сили  видати стягувачу.
Суддя
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для предЧявлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
пЧяти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа №2-1137-2008р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартириАДРЕСА_1 де мешкає відповідач, за період з 15.10.2006р.
по 29.02.2008р. в розмірі 1196 грн. 70 коп..
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартириАДРЕСА_1 тому борг має
бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 29.02.2008р. в розмірі 1196 грн. 70
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1 на користь ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”
заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання 1196 грн. 70
коп., держмито на користь держави 51 грн. 00 коп., витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн..
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
Справа №2о-31/2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22   травня 2008 року.

Буський районний суд Львівської області

в складі :головуючого-судді         Журибіда  Б.М.

при секретарі                                           Гута   О. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Буську справу за заявою ОСОБА_1 до
третьої особи Буського РАЦСу про дачу дозволу на шлюб, -

встановив:

ОСОБА_1,
народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Синевир Міжгірського району Закарпатської
області  звернулася з заявою про дачу дозволу на шлюб з
ОСОБА_2, народженим ІНФОРМАЦІЯ_2
року, покликаючись на те, що
має намір одружитись з ним, оскільки кохає його, крім того заявниця завагітніла від нього, та ІНФОРМАЦІЯ_3року народила дитину,
що підтверджується медичним свідоцтвом про народження № 148 від ІНФОРМАЦІЯ_3р.
Даний факт викликав потребу зареєструвати шлюб
та народження дитини, але заявниця не може цього зробити через те, що не
досягла шлюбного віку.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник третьої особи Буського
РАЦСу в судове засідання не

з"явився, про
причину неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час його проведення.

Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Згідно
свідоцтва про народження НОМЕР_1від 05.10.2000 р., підтверджується, щоОСОБА_1.
народилася ІНФОРМАЦІЯ_3року.

Заявниця навчалася
і проживала в Милятинському сиротинці «Добре серце». На даний час вона проживає
в сім»ї ОСОБА_3, з яким хоче укласти шлюб. ІІ мати ОСОБА_4та ОСОБА_3не
заперечують проти заявлених вимог.

Суд  вважає, що
надання такого права відповідає інтересам заявниці.

Інших
підстав, які б цьому перешкоджали
немає і тому у відповідності до ст.23 ч.2 СК України згоду на шлюб слід надати.

Керуючись
ст.ст. 10,60,88,212,214-215 ЦПК України, ст.23 ч.2 СК України, суд -

вирішив:

Заяву
задоволити. Надати ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_2, до досягнення нею повноліття.

Допустити негайне виконання рішення.

Суддя
Б.М.Журибіда
Справа
№ 2-2055/08
УХВАЛА

Іменем  України

про
закриття провадження у справі у зв'язку з

з відмовою від позову

24 квітня 2008 року                           Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:   Дзиговського
Ю.В.

при секретарі:  Аміновій І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Херсоні цивільну справу за позовом приватного підприємства «Жилсервіс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, суд -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

В судове  засідання  представник
позивача надав заяву, в якій він відмовляється від позову  і просить відмову від позову прийняти, в
зв'язку з добровільним вирішенням спору.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник
позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі  закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності  до п.3 ч.1 ст.205
ЦПК  України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо  позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом приватного підприємства «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги у зв'язку
з відмовою позивача від позову - закрити.

На ухвалу суду протягом
п”яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним
поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду
Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
Справа
№2-1668/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного
майна подружжя , -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя  та призначити попереднє судове засідання на
8-30 годину 26 червня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2972/08
Деснянський районний суд м. Чернігова
головуючого  -  судді Бечко Є.М.,
при секретарі  Неслуженко О.А.,
за участю   представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу
за позовом КП «Деснянське” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за
у березні 2008 року КП «Деснянське» звернулося до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.01.2005 року по
01.01.2008 року заборгувала 664 грн. 71
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у
судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає  задоволенню із наступних
В судовому засіданні
встановлено, що відповідач, будучи зареєстрованим та проживаючи в АДРЕСА_1
,  не оплачує плату за утримання житла в
Таким чином за період з
01.01.2005  року по 01.01.2008 року
відповідач заборгувала позивачеві 664 грн. 71
коп., що підтверджується розрахунком на а.с.3.
Відповідно до ст. ст. 66, 67,
68, 162 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків»,
затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири
зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-216,
224-226 ЦПК України, ст. 66,67,68, 162 ЖК України,  суд,-
Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства «Деснянське»
заборгованість по оплаті з утримання житла в сумі 664 грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь КП «Деснянське» в рахунок відшкодування витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1на користь держави
державне мито в сумі  51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-123/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 березня
2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Підгаєцької державної нотаріальної контори про визнання права
власності на  спадкове майно за
заповітом,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом про визнання за ним
права власності на  спадкове майно, яке
залишилося після смерті його бабці ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, і після
її смерті залишилося спадкове майно, а саме
сертифікат на право земельну частку (пай) серії ТР №0144696, виданий 15
серпня 1996 року  Підгаєцькою районною
державною адміністрацією.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_3  позовні
вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві. Пояснила, що
ОСОБА_2  мала на праві приватної
власності вказане майно, яке заповіла своєму внукові ОСОБА_1

Державний нотаріус
Підгаєцької державної нотаріальної контори в судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіла вказане майно своєму
внукові ОСОБА_1, що підтверджується заповітом.

ОСОБА_1 як
спадкоємець за заповітом має право на це майно, а тому його слід визнати  власником вказаного сертифіката.

Керуючись ст.ст.15,
16, 392, 1220, 1233, 1236, ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,11,60,118,119,120,
212,213,215,  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження власником
сертифіката на земельну частку (пай) серії ТР №0144696 виданого                  15 серпня 1996 року  Підгаєцькою районною державною
адміністрацією, який належав ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцю
за заповітом.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:                                                          підпис

Голова Підгаєцького

районного          суду
Кунець І.М.
Справа № 2о-54/2008р.
травня 2008 року      Хотинський
районний  суд Чернівецької області
головуючого судді:     Гергележиу Р.Ф.
засідателів: ОСОБА_2
заявника:  Подгорна Л.В.
Хотинської міської ради( орган опіки і піклування): Патрабой В.Б.
розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні в м.Хотині,
справу  за  заявою
Хотинського психоневрологічного
будинку-інтернату,заінтересована особа  -
Хотинська міська рада  про  визнання ОСОБА_1 , недієздатною,-
Хотинський будинок-інтернат  звернувся
до суду  з  заявою про
визнання   ОСОБА_1 , недієздатною  по  тим
підставам,  що  вона
внаслідок  хронічного психічного
захворювання у формі старечої деменції, виражені інтелектуально-мнестичні
зниження зі значними порушеннями критичних можливостей, не здатна  усвідомлювати
значення  своїх  дій та
Представник органу опіки  та
піклування не заперечує, щоб ОСОБА_1 , визнати
Суд вважає,  що
заява  підлягає задоволенню.
заключення амбулаторної  судово-психіатричної  експертизи
видно, що   ОСОБА_1 , страждає  хронічним
психічним захворюванням у формі старечої деменції, виражені
інтелектуально-мнестичні зниження зі значними порушеннями критичних
можливостей, не  здатна  усвідомлювати
значення  своїх  дій та
керувати ними і за  своїм  психічним
станом  вона не  може
розуміти  значення  своїх
39 ЦК України фізична  особа може  бути визнана
судом недієздатною,  якщо
вона  внаслідок хронічного стійкого  психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення  своїх  дій та
таких обставинах  заява  підлягає
підставі ст.ст.39-41  ЦК України,
ст.ст. 256-260 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України суд,-
Визнати   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженка хутір Алексеєвский Кавказького р-ну
Краснодарського краю, недієздатною.
Призначити  Хотинський
неврологічний  будинок-інтернат
опікуном над  підопічною інтернату   ОСОБА_1 .
Рішення  може
бути оскаржено до Чернівецького апеляційного  суду через
Хотинський  райсуд терміном 10-ти
днів, починаючи з наступного  дня  після
його  проголошення.

СУДДЯ:              підпис
Р.Ф.Гергележиу

Народні засідателі:
ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом  згідно.

Оригінал  даного
рішення зберігається  в  Хотинському
районному  суді,  цивільна
справа  № 2о- 54/08р.

Рішення  вступило в
законну  силу   24.05.2008
року.

СУДДЯ:
Справа №2-1538
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2008
року  Краснолуцький міський суд
Луганської області

в складі : головуючого- судді                  Долотіна В.О.

при секретарі                                     Хаврат І.В.

розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Красний Луч цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач не з`являвся у судове засідання повторно без поважної причини, про
місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд
справи за його відсутності від позивача не надходило.

Відповідно до п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.п.3,8 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснолуцький
міський суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ст.295 ЦПК України.

С У Д Д Я -
Сторожинецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Сторожинецького районного суду Безпалько М.С. розглянувши заяву
суми боргу за кредитним договором з відсотками.
Відповідно до ст.526, 530, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст. ст.95, 96, 103, ЦПК України
року народження , жительки
Сторожинецького району, Чернівецької області, на користь
рах. №
(для погашення заборгованості), рах. №
(для відшкодування судових витрат) суму боргу 4 339,08 (чотири тисячі триста тридцять дев’ять гривень, 08 копійок)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн. (двадцять п’ять гривень 50 копійок) судовий збір та 15 (п’ятнадцять) гривень за ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ 2008 року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Голова Сторожинецького райсуду О.О.Казюк
Справа № 2-2016/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

30
липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                      ЯЦЕНКА С.Л.

при
секретарі
ЗАЙВЕНКО Л.М.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально
дійсним та визнання права власності на будинковолодіння

в с т а н о в и в:

27
травня 2008 року ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила будинковолодіння АДРЕСА_1.
Того ж дня позивачка передала відповідачу обумовлену суму, а він надав їй
розписку про отримання коштів за це будинковолодіння.

Посилаючись на те, що відповідач
ухиляється від належного оформлення договору купівлі-продажу, позивачка
звернулась до суду з позовом і просить визнати договір не посвідчений
нотаріально дійсним та визнати за нею право власності на куплене
будинковолодіння.

Відповідач
проти позову не заперечує.

Судом
встановлено, що 27 травня 2008 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 30 665  грн. за будинковолодіння АДРЕСА_1 і з того
часу проживає та користується цим будинковолодінням. Відповідач взяті на себе
зобов'язання, щодо належного оформлення договору купівлі-продажу, не виконав.

Приймаючи
до уваги, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулось
повне його виконання, тому у відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України за позивачкою
слід визнати право власності на спірне
будинковолодіння.

На підставі ч.2 ст.220 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Визнати
договір купівлі-продажу будинковолодінняАДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: