У х в а л а

іменем  України

24 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду
Сумської області від 5 березня 2008 року, ухвали Тростянецького районного суду
Сумської області від 15 лютого
2008 року, 30 січня 2008 року, 4 березня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Сумської області від 24 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Тростянецької районної ради, Тростянецької районної державної адміністрації,
комунального підприємства “Тростянецьтеплоенерго” про стягнення заробітної
плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тростянецького районного
суду Сумської області від                    15 лютого 2008 року
вирішено питання про прийняття до розгляду частини вимог позивача ОСОБА_2

Ухвалами Тростянецького районного суду
Сумської області від                 30
січня 2008 року та 4 березня 2008 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
головуючої у справі судді ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від                    5 березня 2008 року
зазначений позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з комунального
підприємства “Тростянецьтеплоенерго” на користь
ОСОБА_2 заробітну плату за червень-вересень 2007 року в сумі             4974 грн. 61 коп., середній
заробіток за затримку розрахунку з 21 вересня 2007 року по 5 березня 2008 року
в сумі 8475 грн. 84 коп., у відшкодування моральної шкоди 400 грн. Вирішено
питання судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24 квітня 2008 року рішення
Тростянецького районного суду Сумської області від 5 березня         2008 року та ухвали Тростянецького
районного суду Сумської області від
15 лютого 2008 року, 30 січня 2008 року та від 4 березня 2008 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати зазначені
судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень (ухвал).

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької районної ради, Тростянецької районної державної
адміністрації, комунального підприємства “Тростянецьтеплоенерго” про стягнення
заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук