Справа № 2-1650/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Кардаш О.І.

секретаря Боднар Н.Ю.

з участю адвокатів
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
, третя особа
ОСОБА_5
про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом
ОСОБА_4
до
ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно посилаючись на те, що після смерті свого батька,
ОСОБА_6
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року він являється єдиними спадкоємцем, так як він з батьком постійно проживав в одному господарстві , здійснював його поховання і фактично прийняв спадщину після його смерті. Спадщина складається з будинковолодіння по
ІНФОРМАЦІЯ_2
в с. Дубовиця Калуського р-ну. Однак позивач не зміг оформити право власності за законом на спадщину , оскільки нотаріусом йому було відмовлено в зв»язку з відсутністю первинної реєстрації права власності та відсутністю правовстановлюючого документа на дане майно. Також позивач вважає , що до складу спадщини після смерті його батька безпідставно не включено майно , право на яке мав його батько, хоча воно не було належно за ним зареєстровано , тобто ? частина будинковолодіння по
ІНФОРМАЦІЯ_3
в с. Дубовиця Калуського р-ну. Тому просить суд визнати за ним право власності на ? частину житловий будинок та самочинну прибудову, прибудованої до житлового будинку в м.Калуші по
ІНФОРМАЦІЯ_4
.

ОСОБА_4
звернувся до суду з зустрічним позовом до
ОСОБА_3
про визнання права власності на майно посилаючись на те, що відповідач по справі є його родич, померла
ОСОБА_7
його бабця, а йому – тітка. Його бабці належав на праві власності житловий будинок в с.Дубовиця по
ІНФОРМАЦІЯ_3
Калуського району, що підтверджується свідоцтвом про право власності. В 2000 році
ОСОБА_7
склала заповіт, яким усе своє майно заповіла моєму батькові,
ОСОБА_8

28.04.2007 року померла бабця і так як батько проживав та був зареєстрований в її господарстві, то фактично прийняв спадщину, однак юридично не оформив.
ІНФОРМАЦІЯ_4
року помер його батько і він звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

В судовому засіданні позивач-відповідач
ОСОБА_3
свої позовні вимоги підтримав, а в задоволенні зустрічного позову просив суд відмовити.

Відповідач-позивач
ОСОБА_4
первинний позов не визнав, а зустрічний просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Третя особа,
ОСОБА_5
, в судове засідання не з»явився , однак направив заяву про слухання справи у його відсутності та зазначивши про те, що проти задоволення первинного позову не заперечує, а зустрічний позов не визнає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що у задоволенні первинного позову слід відмовити, а зустрічний підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що
ОСОБА_7
була бабцею відповідача-позивача
ОСОБА_4
. , якій належав на праві власності житловий будинок в с.Дубовиця по
ІНФОРМАЦІЯ_3
Калуського району, що підтвердженим відповідним свідоцтвом (а.с.25). Згідно заповіту, посвідченого виконкомом Войнилівської селищної ради від 18.02.2000 року
ОСОБА_7
усе своє майно заповіла батьку відповідача-позивача,
ОСОБА_8
(а.с.27). Згідно свідоцтва про смерть (а.с.13) 28.04.2007 року померла
ОСОБА_7
Так як, батько відповідача-позивача,
ОСОБА_8
постійно проживав та був зареєстрований у господарстві померлої, що підтверджено довідкою Войнилівської селищної ради
НОМЕР_1
від 22.02.2008 року (а.с.30), то у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину після смерті матері.

Після смерті батька,
ОСОБА_8
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4
року, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.26),
ОСОБА_4
звернувся до Калуської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне будинковолодіння, однак йому було відмовлено у видачі зазначеного свідоцтва через відсутність первинної реєстрації права власності та відсутність правовстановлюючого документу (а.с.31).

Як з»ясовано в судовому засіданні при подачі відповідних документів до нотаріальної контори, не було подане свідоцтво про право власності на житловий будинок, яке було додане уже в судовому засіданні до зустрічної позовної заяви. На підставі зазначеного свідоцтва, житловий будинок, який розташований в с.Дубовиця по
ІНФОРМАЦІЯ_3
належав на праві приватної власності
ОСОБА_7
(а.с.25) і вартість спірного будинковолодіння згідно довідки- характеристики ОБТІ та технічного паспорта складає 28580 грн. (а.с.6, 35-40).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що за відповідачем-позивачем,
ОСОБА_4
, як за спадкоємцем першої черги слід визнати право власності на спадкове майно, після смерті його батька,
ОСОБА_8

Вирішуючи спір первинного позову про визнання права власності на ? за
ОСОБА_3
, суд вважає, що в судовому засіданні не встановлено підстав для його задоволення.

Так, твердження позивача-відповідача,
ОСОБА_3
, про те, що після смерті його батька до складу спадщини безпідставно не ввійшло майно на яке він мав право і яке не зареєстроване ніким на даний час, а саме спірне будинковолодіння по
ІНФОРМАЦІЯ_3
в с.Дубовиця Калуського району є безпідставні та спростовується вище дослідженими доказами у справі.

Крім того, за життя до 1995 року батько позивача-відповідача,
ОСОБА_6
не ставив питання про визнання за ним права власності на спірне будинковолодіння і як вбачається з довідки Войнилівської сільської ради Калуського району від 03.07.2008 року (а.с.10) постійно проживав і був зареєстрований за іншою адресою в с.Дубовиця - по
ІНФОРМАЦІЯ_2
.

А тому суд вважає, що в задоволенні позову
ОСОБА_3
про визнання права власності на 1/2 спадкового майна слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 325, 328, 376 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову

ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
, третя особа
ОСОБА_5
про визнання права власності на майно.

Визнати за
ОСОБА_4
право власності на спадкове майно після смерті його батька
ОСОБА_8
, а саме: будинок, стайню, стодолу, вбиральню, огорожу, що розташоване в с.Дубовиця по
ІНФОРМАЦІЯ_3
Калуського району.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА: