Справа №2-139/2008 рік
Рішення Іменем Укра
їни
21 січня 2008 р. місцевий суд
Довгинцівського району м.Кри
вого Рогу в складі:
головуючого судді Бард
іна О.С
при секретаріЛитовченко М
.А.
за участю: позивача ОСО
БА_1
представника позивача
ОСОБА_2
представника відповідач
а ОСОБА_3
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Криво
му Розі цивільну справу за по
зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4
про розірвання договору поз
ики, стягнення боргу та збитк
ів за договором позики,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до
суду 10 липня 2007 р. з позовом, в як
ому вказав, що 16.03.2007 р. між ним та
відповідачем був укладений
договір позики, згідно з яким
відповідач позичила в нього
гроші в сумі, еквівалентній
48565, 00 доларів США, які зобов'яза
лася повертати кожного 28 числ
а щомісяця по 3300, 00 доларів СІЛА
до повного погашення боргу.

На підтвердження дого
вору відповідачка написала р
озписку.
Станом на 28.06.2007 р. вона в п
огашення боргу повинна була
виплатити за 4 мТисяці 13200 долар
ів США. Але не повернула і до т
еперішнього часу, незважаюч
и на його неодноразові вимог
и.
За офіційним курсом Нац
іонального банку України ста
ном на момент звернення з поз
овом 5, 05 грн. відповідає 1 долар
у США. Сума позики, що підляга
є стягненню з відповідачки н
а момент звернення до суду з п
озовом складає 66600, 00 грн.
Також позивач просить с
тягнути 3% річних за період про
строчки в сумі 273, 90 грн., з розра
хунку: за період з 28.03.2007 р. по 02.07.2007 р
. - 3300, 00 $ х 3% х 96 дн./ (365 дн.х100%) = 26, 04 $ = 131, 50 грн.
, з 28.04.2007 р. по 02.07.2007 р. - 3300, 00 $ х 3% х 65 дн./ (365 д
н.х100%) = 17, 63 $ = 89, 03 грн., з 28.05.2007 р. по 02.07.2007 р.
- 3300, 00 $ х 3% х 35 дн./ (365 дн.х100%) = 9, 49 $ = 47, 92 грн.,
з 28.03.2007 р. по 02.07.2007 р. - 3300, 00 $ х 3% х 4 дн./ (365 дн
.х100%) = 1, 08 $ = 5, 45 грн.
Так як прострочення ві
дповідачки перед ним на моме
нт подання позову становить
значну суму - 66873, 90 грн., з урахув
анням того, що він є інвалідо
м, не має постійного достатнь
ого доходу, розраховував на с
воєчасне повернення боргу як
на джерело свого існування,
він вважає, що порушення відп
овідачем умов договору позик
и є істотним і дає йому підста
ви для дострокового розірван
ня договору та повернення вс
ієї суми позики, яка за курсо
м НБУ - 5, 05 грн. = 1 долар США станов
ить 245253, 25 грн. (48565, 00 $ х 5, 05).
Позивач просить розірва
ти договір позики, укладений
16.03.2007 р. між ним та відповідачем
, стягнути з неї на його корис
ть борг в сумі 245253, 25 грн., 3% річних
- 273, 90 грн., витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення в
сумі 30, 00 грн., на оплату послуг
адвоката в сумі 1000, 00 грн.
В судовому засіданні поз
ивач позов підтримав та пояс
нив, що з того часу, коли він з
вернувся до суду з позовом і д
о сьогодняшнього дня відпові
дач не виплатила йому а ні коп
ійки.

Представник позивача
адвокат ОСОБА_2 позов під
тримав.
Відповідач в судове за
сідання не з'явилася. Про день
та час слухання справи повід
омлена належним чином, як чер
ез почту, так і через оголоше
ння в газеті (а.с.71, 72, 74).
Представник відповіда
ча ОСОБА_3 позов не визнав
та пояснив, що відповідач не
брала грошей в позивача. Між н
ими були ділові стосунки, вон
а арендувала в позивача прим
іщення під склад, заборгувал
а йому з оплатою. Заборговані
сть з відсотками вони оформи
лила як договір позики, хоча
позивач не передав відповіда
чу ні копійки.
Вислухав осіб, що беруть
участь у справі, дослідив пи
сьмові докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні в
становлено, що по розписці, с
кладеній 16.03.2007 р. відповідач взя
ла у позивача в борг 48565, 00 доларі
в США, які зобов'язалася пове
ртати кожного 28 числа щомісяц
я по 3300, 00 доларів США до повного
погашення боргу.
Ця обставина підтверд
жується розпискою (а.с.15 - копія
розписки, 54 - розписка).
ОСОБА_5 не заперечує, що вк
азана розписка складена нею.

Відповідно до ст.1046 ЦК У
країни за договором позики о
дна сторона (позикодавець) пе
редає у власність другій сто
роні(позичальникові) грошові
кошти або інші речі, визначе
ні родовими ознаками, а позич
альник зобов'язується поверн
ути позикодавцеві таку ж сум
у грошових коштів (суму позик
и) або таку кількість речей то
го ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст.1047 ЦК Укра
їни договір позики укладаєть
ся у письмовій формі, якщо йо
го сума не менш як у десять раз
ів перевищує встановлений за
коном розмір неоподатковано
го мінімуму доходів громадян
.
Відповідно до ст.1049 ЦК Укр
аїни позичальник зобов'язани
й повернути позикодавцеві по
зику у строк та в порядку, що в
становлені договором.
Представник відповіда
ча, заперечу, чи проти позову
, пояснив, що в дійсності грош
і не передавалися. Але при цьо
му доказів цього суду не нада
но.
Відповідно до ст.1051 ЦК Ук
раїни позичальник має право
оспорити договір позики на т
ій підставі, що грошові кошти
або речі насправді не були од
ержані ним від позикодавця а
бо були одержані у меншій кіл
ькості, ніж встановлено дого
вором.
Якщо договір позики ма
є бути укладений у письмовій
формі, рішення суду не може г
рунтуватися на свідченнях св
ідків для підтвердження того
, що гроші або речі насправді
не були одержані позичальни
ком від позикодавця або були
одержані у меншій кількості
, ніж встановлено договором.
Це положення не застосовуєть
ся до випадків, коли договір
був укладений під впливом об
ману, насильства, зловмисно
ї домовленості представника
позичальника з позикодавцем
або під впливом тяжкої обста
вини.
Представник відповіда
ча просив викликати свідків,
які могли б підтвердити, що г
роші не передавалися, але пис
ьмових доказів не надав. Клоп
отання про виклик свідків су
дом було залишено без задово
лення.
Відповідач зверталася
до прокурора м.Кривого Рогу з
заявою, в якій вказала, що ро
зписка була нею написана під
загрозою насильства і ОСОБ
А_1 погрожує їй фізичною рас
правою над нею та її близьким
и родичами, якщо вона не відд
асть гроші.
По заяві ОСОБА_4 Сак
саганським РВ міліції м.Крив
ого Рогу двічі проводилася п
еревірка і двічі виносилися
постанови про відмову в пору
шенні кримінальної справи за
відсутності складу злочину.

Таким чином, суд вважа
є встановленим, що відповіда
ч отримала від позивача по до
говору позики гроші в сумі 48565 д
оларів США і в передбачені ст
роки борг не повертає.

Згідно повідомленню На
ціонального банку України в
газеті «Урядовий Кур'єр» від
18.01.08 р. з 17.01.08 р. офіційний курс гри
вні до долара США встановлен
ий 505, 00 за 100 (а.с.75).
Тобто 48565 доларів США до
рівнюються 245253, 25 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК
України договір може бути ро
зірвано за рішенням суду на в
имогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договор
у другою стороною та в інших в
ипадках, встановлених догов
ором або законом. При цьому іс
тотним є таке порушення стор
оною договору, коли внаслідо
к завданої цим шкоди друга ст
орона значною мірою позбавля
ється того, на що вона розрах
овувала при укладенні догово
ру.
Прострочення відповіда
чки перед позивачем за догов
ором на момент подання позов
у становила значну суму - 66873, 90 г
рн., на день розгляду справи в
судовому засданні становить
ще значно більшу суму, тому с
уд вважає, що порушення відпо
відачем умов договору позики
є істотним і є підстави для йо
го дострокового розірвання.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 653 Ц
К України у разі розірвання д
оговору зобов'язання сторін
припиняються.
Якщо договір змінюєть
ся або розривається у судово
му порядку, зобов'язання змін
юється або припиняється з мо
менту набрання рішенням суду
про зміну або розірвання дог
овору законної сили.
Відповідно до ст.1050 ЦК Укр
аїни якщо позичальник своєча
сно не повернув суму позики,
він зобов'язаний сплатити гр
ошову суму відповідно до ста
тті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст.625 ЦК Украї
ни боржник, який прострочив в
иконання грошового зобов'яза
ння, на вимогу кредитора зобо
в'язаний сплатити суму боргу
з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три пр
оценти річних від прострочен
ої суми, якщо інший розмір пр
оцентів не встановлений дого
вором або законом.
Позивач просить стягн
ути лише 3% річних.
За період прострочки
3% річних складає 273, 90 грн. Тобто,
за період з 28.03.2007 р. по 02.07.2007 р. - 3300, 00 $ х
3% х 96 дн./ (365 дн.х100%) = 26, 04 $ = 131, 50 грн., з 28.04.2007
р. по 02.07.2007 р. - 3300, 00 $ х 3% х 65 дн./ (365 дн.х100%) = 1
7, 63 $ = 89, 03 грн., з 28.05.2007 р. по 02.07.20.07 р. - 3300, 00 $ х
3% х 35 дн./ (365 дн.х100%) = 9, 49 $ = 47, 92 грн., з 28.03.2007 р
. по 02.07.2007 р. - 3300, 00 $ х 3% х 4 дн./ (365 дн.х100%) = 1, 08 $
= 5, 45 грн.
Так як позовні вимоги п
ідлягають задоволенню, з від
повідача підлягають стягнен
ню витрати, понесені позивач
ем, на ІТЗ в сумі 30 грн., на прав
ову допомогу в сумі 1000 грн.
Так як позовні вимоги підл
ягають задоволенню, а при под
анні позову позивач був звіл
ьнений від сплати державного
мита (судового збору), то воно
підлягає стягненню з відпов
ідача на користь держави в су
мі 1700 грн.
Керуючись ст.ст.623, 625, 1046, 1047, Ю49,
1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК Ук
раїни, суд
вирішив:
позов ОСОБА_1 задовол
ьнити повністю.
Розірвати договір поз
ики, укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_4 16.03.2007 p., згідно'з як
им ОСОБА_4 позичила в ОСО
БА_1 грошові кошти в сумі 48565, 00
доларів США.

Стягнути з ОСОБА_4 н
а користь ОСОБА_1 борг по д
оговору позики в сумі 245253 (двіс
ті сорок п'ять тисяч двісті п'я
тдесят три) гривні 15 копійок, 3
% річних від просрочено!' суми
за період з 28 березня 2007 р. до 02 ли
пня 2007 р. в сумі 273 (двісті сімдес
ят три) гривні 90 копійок, витра
ти по справі -на інформаційно
-технічне забезпечення сумі
30 (тридцять) гривень, на правов
у допомогу в сумі 1000 (одна тисяч
а) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 н
а користь держави державне м
ито в сумі 1700 (одна тисяча сімсо
т) гривень.
На рішення може бути по
дана апеляційна скарга в апе
ляційний суд Дніпропетровсь
кої області через Довгинцівс
ький районний суд протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня, яка може бути подана прот
ягом десяти днів з дня прогол
ошення рішення.