справа №2-54/2008
лютого 2008 року                                                                                  місто
Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючого судді Криворученко Д.П.,
при секретарі Миткевич Н.П.,
за участю представника позивача Яковлєва А.Л., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ЗАТ
„Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за
користування послугами мобільного зв'язку, -
Керівник групи ЧФ ЗАТ „УМЗ” діючи та підставі довіреності
та в інтересах ЗАТ „УМЗ” звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначила,
що згідно договорів №№2966744, 2966753, 2966735 від 29.07.2006 року відповідач
користувався послугами мобільного зв'язку і зобов'язаний був регулярно
оплачувати вартість обслуговування мобільних телефонів, однак ОСОБА_1 свої
обов'язки виконує неналежно і не сплатив рахунки на суму 225.97 грн.
З позову виходить, що ОСОБА_1 свої договірні обов'язки
на суму 104,23 грн., а всього на суму 225,97 грн. не сплатив. Згідно умов п.1.1
додаткової угоди до договору, основний договір укладено терміном на 365 днів. У
випадку тимчасового обмеження /призупинення/ надання послуг період дії
основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг
було призупинено. Згідно п.1.3 додаткової угоди - коли дія основного договору
припиняється у зв'язку з несплатою послуг, абонент сплачує УМЗ договірну
санкцію за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного
договору, починаючи з дня припинення його дії. Згідно розрахунку сума штрафу
становить 1874,16 грн.  Крім того,
відповідно до ст.36 ЗУ „Про телекомунікації” від 18.11.2003 р. та пп.4.2 п.4
Договору, відповідач повинен сплатити пеню, яка обчислюється від вартості
неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період в якій
нараховується пеня. Станом на 25.03.2007 р. розмір пені складає 1,92 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просить його
задовольнити та стягнути з відповідача борг по оплаті послуг користування
стільниковим радіотелефонним зв'язком в сумі 225,97 грн., договірну санкцію у
сумі 1874,16 грн., пеню в сумі 1,92 грн. та усі судові витрати. У зв'язку з
неявкою у судове засідання належно повідомленого відповідача, просить провести
заочний розгляд справи та постановити рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення
судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення судової повістки /а.с.22/ Відповідно до ч.4 ст.169
ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне
рішення).

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 29.07.2006 року було
укладено три договори про надання послуг мобільного зв'язку. /а.с.4,6,8/ Згідно
пп.2.4.2 даних договорів відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати рахунки
за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMC. Згідно умов
п.1.1 додаткових угод до названих вище договорів /а.с.5,7,9/, основний договір
укладено терміном на 365 днів. У випадку тимчасового обмеження /призупинення/
надання послуг період дії основного договору продовжується на весь строк,
протягом якого надання послуг було призупинено. Згідно п.1.3 додаткової угоди -
коли дія основного договору припиняється у зв'язку з несплатою послуг, абонент сплачує
УМЗ договірну санкцію у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до
закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії.

З досліджених рахунків №№ від 01.01.2007 р. на суму 17,51 грн.,
від 01.02.2007 р. на суму 104,23 грн., від 01.03.2007 р.
на суму 104,23 грн., встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість по оплаті
послуг на загальну суму 225,97грн. /а.с.10-12/

З наданої стороною позивача, на вимогу суду, довідкової інформації про
надані послуги встановлено, що відповідач в період з 03.08.2006 р. по
10.11.2006 р. користувався послугами ЗАТ «УМЗ». /а.с.26-30/

Відповідно до приписів ст. 901 ЦК України за  договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за  завданням  другої
сторони  (замовника)  надати послугу,  яка
споживається  в  процесі
вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно вимог ст.903 ЦК України якщо
договором  передбачено  надання
послуг  за   плату, замовник  зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Стаття 611 ЦК України
проголошує, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або
законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п.5 ч.1 ст.33 Закону України „Про телекомунікації”
споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України,
зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі
його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення позову.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на корись якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212-215,
224-227 ЦПК України, ст.ст.611, 623, 901, 903 ЦК України, ст. 33 Закону України
„Про телекомунікації”, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ЗАТ „Український
мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за користування
послугами мобільного зв'язку - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
„Український мобільний зв'язок” 225,97 грн. - заборгованості за послуги
стільникового радіотелефонного зв'язку, 1,92 грн. - пені за прострочення сплати
послуг, 1874,16 грн. - договірної санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” 51 грн.
судового збору (державного мита) та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Направити ОСОБА_1, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного
рішення на протязі 5 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має
право на протязі 10 днів з дня отримання його копії, подати до Городнянського
районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя                                                                          Криворученко
Д.П.