СПРАВА № 2-н-150/2008 року
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 червня 2008 року                                       місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву Закритого
Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" в особі
представника "Приватбанку" за довіреністю № 535 від 15.01.2007 року
Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_1 "про видачу судового наказу, про
стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 3811 грн. 66
коп.", -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2008 року, ЗАТ КБ "ПриватБанк" в
особі представника "Приватбанку" за довіреністю № 535 від 15.01.2007
року Янсона Євгена Валерійовича, звернувся до суду з заявою про видачу судового
наказу.

Заявник посилається на те, що 16.11.2006 року між ОСОБА_1
та ЗАТ КБ "ПриватБанк"  було
укладено кредитний договір б/н. 16.11.2006 року згідно якого,  ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3200,00
грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Кредит був виданий у вигляді встановлення кредитного
ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, Договір
складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил
користування карткою.

Станом на 25.05.2008 року за ОСОБА_1 заборгованість
складає в сумі 3811 грн. 66 коп., яка складається з наступного: заборгованість
за кредитом 2966 грн. 39 коп., заборгованість по процентам за користування
кредитом - 845 грн. 27 коп.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду про
видачу судового наказу  і прохає стягнути
на користь ПриватБанку з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором бн
від  16.11.2006 року у розмірі 3811 грн.
66 коп., а також сплачену суму судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та суму
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00
коп.

Розглянувши надані матеріали, знаходжу заяву про видачу
судового наказу такою, яка підлягає відмові у її прийнятті.

Відповідно до  ч.1
ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу,
якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України або із заяви і
поданих документів вбачається спір про право.

Із поданого Заявником розрахунку заборгованості, доданого
до заяви, вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по кредиту, заборгованість
по процентам за користування кредитом.

Все зазначене також указує на наявність спору про право
цивільне.

Таким чином, вимога, з якою звернулося до суду Закрите
Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" для видачі
судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України і наявний спір про
право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2
ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з
такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тим самими
вимогами у позовному порядку.

Керуючись
ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закритому
Акціонерному Товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" в особі
представника "Приватбанку" за довіреністю № 535 від 15.01.2007 року
Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_1 "про видачу судового наказу, про
стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 3811 грн. 66
коп.", - відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому Акціонерному Товариству Комерційний
Банк "ПриватБанк" в особі представника "Приватбанку" за
довіреністю № 535 від 15.01.2007 року Янсона Євгена Валерійовича його право на
звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.М.  Жмуд