overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -  2257/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 22
про відкриття провадження у справі
1 серпня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ „Зернова компанія „Хорс” про
розірвання договору оренди землі,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ „Зернова компанія „Хорс” про розірвання договору
оренди землі та призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2008
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В попереднє судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від 27 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до суду,
зазначивши, що їй на праві власності в порядку спадкування належала двокімнатна
квартира. ОСОБА_1 виїхала
за кордон на роботу. Повернувшись до дому їй стало відомо, що за час її відсутності,
на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 лютого 2004 року
її квартира перейшла у власність відповідача. Вказує на те, що коли вона звернулась
до відповідача з вимогою повернути їй її квартиру, відповідачка виявила готовність
переоформити в нотаріальній конторі право власності на спірну квартиру, шляхом укладення
договору купівлі-продажу між ними. Таким чином на підставі зазначеного договору
купівлі-продажу позивачка знову стала власницею квартири. Вважає договір купівлі-продажу
удаваним, яким їй було спричинено моральну шкоду, оскільки ОСОБА_2 незаконно заволоділа її квартирою.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та направити справу
на новий судовий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального
та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                М.П. Пшонка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року                                                                                           м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.,

при секретарі судового засідання:
Алєксандрову О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа (далі -
КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року КП
«Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом, до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, у якому просить стягнути заборгованості за спожиту теплову енергію в
сумі 4993 грн. 30 коп.

01 липня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 21 серпня
2008 року представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. надав до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 лютого 2008 року Номер справ
Суддя Широківського район ного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розгл янувши заяву ОСОБА_1 про в идачу судового наказу за вим огою про стягнення нарахован ої в період за січень 2008 p., але не виплаченої суми заробітної плати КП «Широківський комбі нат комунальних підприємств ке Широківського району Дніп ропетровської області, вул. З
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України заробітна плата вип лачується працівникам регул ярно в робочі дні у строки, вст ановлені колективним догово ром, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, щ о не перевищує шістнадцяти к
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК У країни, ст. 115 КЗпП України, 1. Стягнути з Комун ального підприємства «Широк івський комбінат комунальни х підприємств», юридична адр ого району Дніпропетровсько ї області, вул. Зарічна, 1, код ЄД
ПРОУ 03342346, р/р 260054123 в Райффайзен ба нк «Аваль» МФО 306748 м. Кривого Ро гу на користь ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця та меш канця АДРЕСА_1-2 500 (дві тисяч і п"ятсот) гривень 00 коп. 2. Стягнути з Комуна льного підприємства «Широкі вський комбінат комунальних підприємств» на користь дер жави судовий збір 25 грн. 50 коп. 3. Стягнути з Комуна льного підприємства «Широкі вський комбінат комунальних підприємств» на користь УДК 259700367, код платника: 22050000, код одерж увача: 23929773, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Д ніпропетровській області 15 г рн. інформаційно-технічне за безпечення розгляду справ Ши роківським районним судом.
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
Справа  №2-1173 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02
вересня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області  в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при секретарі  Лизі Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за
позовом ОСОБА_1 до Вільнянської  сільської ради Макарівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся
до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько ОСОБА_2,який  проживав  вАДРЕСА_1 і який  все своє майно заповів йому. Спадкове майно
померлого
складається з домоволодіння за вказаною адресою та грошового
вкладу в Ощадбанку України.
Спадкоємцем  померлого  за заповітом є він, інші спадкоємці, що мали
б право на спадщину, відсутні. Вважає, що строк для прийняття спадщини він
пропустив з поважної причини,так як з 25.09.2007 року по 08.10.2007 року
знаходився на лікуванні, тому звернувся з позовом до суду і просить визначити
йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні  позивач ОСОБА_1.свої
позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача- Вільнянської сільської ради - в судове
засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.1272ч.3 ЦК України,ст.ст.31,174,209,215,294  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вільнянської сільської ради Макарівського району
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
визначити додатковий місячний строк з дня набрання рішенням суду чинності для
подання заяви до Макарівської державної нотаріальної контори  про прийняття спадщини до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-1313
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року Новоодеський
районний суд Миколаївської області

в
складі : головуючого - судді Задунайського В.В.

при
секретарі  Андоеєвій Ю. В.

з участю
позивачки ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008 року позивачка звернулась
в суд з позовом до відповідача про
стягнення аліментів в розмірі 1!3 частини заробітку. щомісяця
посилаючись на те , що відповідач ухиляється від утримання  дітей .

Відповідач   позов визнав повністю .

З матеріалів справи видно , що
сторони мають синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. і ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження  , які проживають коло позивачки і та їх
утримує, а відповідач з сім'єю не живе і не приймає участі в утриманні дітей .

Відповідно
до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

Враховуючи
матеріальний становище дітей і відповідача , стан здоров'я відповідача на
підставі ст. ст. 182 , 184 СК України позов слід задовольнити .             Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 60 , 61
,208,209 , 212-215 та  218    ЦПК України , с у д

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити . Стягнути з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження , уродженця
АДРЕСА_1  , на користьОСОБА_1
кошти на утримання  синів ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1. і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2року народження , в розмірі 1!3 частини
заробітку ( доходу ) щомісяця , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на  дитину відповідного віку , починаючи  з 12.08.2008 року і до повноліття  дітей .                          .

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору .

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді ( отримувач бюджет Ново одеського району КЕКД 22050000
розрахунковий рахунок НОМЕР_1

Рішення
в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу піддати негайному
виконанню .

Рішення
може бути оскаржене  до апеляційного суду
Миколаївської області через Новоодеський районний суд . Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення . Апеляційна  скарга на рішення
суду  подається протягом  20 днів
після подання заяви .

Головуючий
№2-524/2008 р. від 08.08.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

12 серпня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-524/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

27
серпня 2008 року  на 09 год.30 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 27 серпня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1247
4 грудня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення з
4707,36 грн. заборгованості по кредиту.
Відповідно до договору від 4.02.2008 р., п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
проживаючої в м. Калуш
Івано-Франківської області, ідент.номер
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”
м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ
рах. №
3996,40 грн. заборгованості за кредитом, 710,96 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ЗАТ КБ „Приватбанк”
м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ
рах. №
(двадцять п”ять) гривень 50 (п”ятдесят) копійок судових витрат та 15 (п”ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-893/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
ЗАТ КБ „ПриватБанк” про  видачу  судового
наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст.
509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”,
у  ЗАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 305299, код
кредитним договором.
14360570) 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
копійок) - суму судового збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
14360570) 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа № 2-1424/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

18 вересня  2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової
І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у відкритому судовому  засіданні у місті Первомайському Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського  державного підприємства ”Хімпром” про
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 подав заяву про залишення  його
позову до Первомайського  державного
підприємства ”Хімпром” про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку - без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до Первомайського  державного
підприємства ”Хімпром” про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку  залишити -  без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа
№ 2 -4530/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про  повернення
позовної заяви

05  вересня 2008
року

Суддя  Ялтинського міського суду  Романенко В.В., розглянувши  позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Ялтинська міська рада, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю
шляхом знесення самочинно зведеної споруди,

встановив:

ПозивачОСОБА_1звернувся
до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_2. усунути перешкоди в
користуванні &frac12; частки домоволодінняАДРЕСА_1,
шляхом знесення самовільно збудованого двоповерхового житлового будинку на при
будинковій території домоволодіння над сараєм літер «б». Привести сарай літер
«б» у первісний стан у відповідності з параметрами та розмірами, визначеними КП
« БТІ м. Ялта».

Згідно з п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили рішення у спорі
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із наданого разом з позовною заявою рішення Ялтинського міського суду від
06 січня 1984 року, слідує, що самовільно збудована споруда вже була предметом
розгляду суду і рішення набрало чинності.

На  підставі
викладеного,  та  керуючись
п.2 ч.2 ст.122, ст.208-210  ЦПК
України,

ухвалив:

Відмовити  ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2, треті особи: Ялтинська міська
рада, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення
самочинно зведеної споруди,

Ухвала  може  бути оскаржена  в Апеляційний
суд  Автономної республіки  Крим
через  Ялтинський  міський
суд  шляхом подачі в 5-дневний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею Ії копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-1836/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви як неподаної

05 серпня 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області

Ганенко Т.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка  звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Пред»явлена позовна
заява ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 31 липня
2008 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.  119, 120 ЦПК України, а саме: не вказані засоби
зв'язку позивача, відповідача.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 05 серпня 2008 року.

В позові  ОСОБА_1
від  25 липня 2008 року про
усунення недоліків щодо ухвали про залишення позовної заяви без руху, зазначені
вказівки суду не виконані.

Таким чином, є підстави
для визнання позовної заяви неподаною та повернути її позивачу, який не
позбавлений можливості  усунити  вказані недоліки позовної заяви і повторно
звернутися до суду.

На підставі
вищевикладеного та керуючись
ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного порядку через
чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-дений строк з дня
винесення ухвали позовної заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги. З подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя, -

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

63503 Харківська обл., м. Чугуїв,
пл.  Леніна 2                         т/ф 8-05746-4-12-36

№ 2 -1836/2008
від

ОСОБА_1

63503, м. Чугуїв, АДРЕСА_1

Чугуївський міський суд Харківської області надсилає на Вашу адресу копію ухвали для від 05 серпня 2008 року про повернення позовної
заяви по цивільній справі за № 2 - 1836/08 року - до відому.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області
Т .С. Ганенко