Справа № 2-61/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого
2008 року .

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської
області у складі :

головуючого - судді Карпенко О. Л.

при секретарі - Пономаренко Р. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судувих
засідань в місті Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новоукраїнське
житлово-комунальне підприємство про стягнення 1508 грн. відшкодування майнової
та 1500 грн. моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня
2004 року до Новоукраїнського районного суду подано позовну заяву ОСОБА_1. до
ОСОБА_2., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Новоукраїнське житлово-комунальне підприємство про стягнення 438 грн.
відшкодування майнової шкоди та 1000 грн. відшкодування моральної шкоди, а
також зобов»язання відповідача та житлово - комунального підприємства
ліквідувати причину протікання води в його квартиру для чого зобов»язати
відповідача надати можливість працівникам житлово-комунального підприємства
виконати необхідні роботи в його квартирі, а саме: у ванній кімнаті.

Ухвалою
судді від 17 серпня 2004 року прийнято заяву до розгляду.

Рішенням
Новоукраїнського районного суду від 22 липня 2005 року позов задоволено
частково.

Увалою
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 10 липня 2005 року рішення Новоукраїнського
районного суду від 22 липня 2005 року залишено без змін.

Увалою
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області від 29 жовтня 2007 року попередні рішення судів по справі
скасовано, а справу повернено на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи представник
позивача змінила свої позовні вимоги і просить суд  стягнути з відповідача 1508 грн.
відшкодування матеріальної шкоди та 1500 грн. відшкодування завданої моральної
шкоди і судові витрати по справі а також відмовилася від позову в частині вимог
про зобов»язання відповідача та житлово - комунального підприємства ліквідувати
причину протікання води в квартиру позивача для чого зобов»язати відповідача
надати можливість працівникам житлово-комунального підприємства виконати
необхідні роботи в його квартирі, а саме: у ванній кімнаті. Ухвалою
Новоукраїнського районного суду від 04 лютого 2008 року провадження по справі в
цій частині закрито.

Крім
того, в судовому засіданні встановлено, що позовну заяву від імені ОСОБА_1.
складено, підписано і подано до суду фактично не ним особисто, а ОСОБА_3., як
його представником.

Згідно ст. 110 ч. 1 ЦПК України ( в редакції
1963 року, який діяв на час звернення до суду ) громадяни можуть вести справи в
суді особисто або через своїх представників.

Відповідно до ст. 113 ч. 1 п. 5) ЦПК України ( в ред. 1963 року )
повноваження представників сторін і третіх осіб на ведення справи в суді
повинні бути ствердженні довіренністю чи усною заявою довірителя з занесенням
її до протоколу судового засідання.

Ст. 137
ч. 2 п. 2 і ч. 5 ЦПК України ( ред. 1963 року ) встановлено, що позовна заява
має містити точну назву представника позивача, коли позовна заява подається
представником, а також до позовної заяви поданої представником позивача
додається довіреність чи інший документ, що стверджує повноваження
представника.

Вказаних
вимог ЦПК України ОСОБА_3., при зверненні до суду від імені ОСОБА_1., не
виконано.

Посилання позивача на те, що ОСОБА_3. являється його дружиною і на цій
підставі мала право звернутися до суду від його імені не відповідає вимгам
закону так, як подружжя не віднесенно до числа законних представників один
одного.

Таким
чином, ОСОБА_3. на час звернення до суду не мала повноважень на ведення справи
від імені ОСОБА_1.

Згідно
ст. 207 ч. 1 п. 2) ЦПК України ( в ред. 2004 року) суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано
особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новоукраїнське житлово-комунальне
підприємство про стягнення 1508 грн. відшкодування майнової та 1500 грн.
моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 83 ч. 1 п. 4) ЦПК України позивачу підлягає поверненню
сплачена ним сума судового збору (державного мита) у розмірі 68 грн. (а.с. 13).

Керуючись ст. 83 ч. 1 п. 4), ст. 207 ч. 1 п. 2) ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору Новоукраїнське житлово-комунальне
підприємство про стягнення 1508 грн. відшкодування майнової та 1500 моральної
шкоди.

Роз»яснити ОСОБА_1його право звернутися до суду повторно, після усунення
умов, що були підставною для залишення заяви без розгляду.

Зобов»язати фінансові органи Новоукраїнського району Кіровоградської
області повернути ОСОБА_1 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. сплачено ним
державного мита по квитанції № 0059 від 27 травня 2004 року.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоукраїнський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений ст.
294 ЦПК України строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
О. Л. Карпенко