overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-3237/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості в сумі 4785.01 грн (чотири тисячі сімсот вісімдесят
п'ять гривень 01 копійка)
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
буд. 50 з зарахуванням на рах.НОМЕР_1 (банк: ЗАТ КБ "ПриватБанк", код
сімсот вісімдесят п'ять гривень 01 копійка).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

1 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 9 год. 00 хв. 16
липня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-н-153/2008р.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення 6913 грн. 58 коп. боргу за кредитним договором,
Закрите акціонерне товариство
комерційний банк “ПриватБанк” звернулося в суд із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 Закарпатської області - 6913
грн. 58 коп. боргу за кредитним договором.
Ухвалою від 28 липня 2008 року заяву залишено без руху до виправлення недоліків, а саме: зобов”язано заявника надати докази про отримання боржником готівкових коштів за договором кредиту.
Разом з тим, заявником вимоги ухвали не виконано до даного часу, а саме: заявником не надано доказів про отримання боржником готівкових коштів за договором кредиту.
А тому заяву слід повернути заявникові та вважати її неподаною.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення 6913 грн. 58 коп. боргу за кредитним договором, повернути заявникові
та вважати її неподаною.
На ухвалу може бути подано
апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного   суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа №
2 - 1176 / 2008 року
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючої судді                               Зайончковської
при секретарі                                                 Діхтяренко І.Г.
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1
до Плескачівської сільської ради про визнання права власності в порядку
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивачки ОСОБА_2, що
мав у власності земельну ділянку.
Позивачка просить встановити факт прийняття
нею спадщини та визнати за нею право на спадкове майно при відсутності інших
спадкоємців будь-якої черги.
позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву, та просив справу
розглядати без участі його представника.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
до ст. ст. 1262, 1268-1270 ЦК України позивачка є спадкоємцем другої черги за
законом, яка спадщину прийняла, оскільки брат фактично проживав постійно в її
будинку, вона його доглянула та поховала, а тому за нею необхідно визнати право
власності на спадкове майно при відсутності інших спадкоємців.
підставі ст. ст. 1262, 1268- 270 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213,
215, 256 ЦПК України суд, -
Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 2,10 га
для ведення товарного сільгоспвиробництва згідно державного акта на право
власності на земельну ділянку ЯА № 076090 від 25 листопада 2005 року на ім'я
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
УКРАЇНА                            Справа
№2-1556
р.                                                                            Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
серпня 2008 року Первомайський міський суд
в складі: головуючого судді
при секретарі                                             Жиляковій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
перебувають в  зареєстрованому шлюбі з 06
листопада 1992 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину-сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Позивачка  звернулася  до суду з позовом, посилаючись на те, що
шлюбно-сімейні стосунки припинені десять років тому через те, що відповідач
зловживає спиртними напоями та був притягнений до кримінальної
відповідальності. Просить шлюб розірвати.
в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що за даний
судом строк на примирення вони з відповідачем не примирилися. Шлюбні відносини
прининені ще 10 років тому, що відповідач зловживав спиртними напоями, раніше
відбував покарання в місцях позбавлення волі, вона ж має намір укласти шлюб з
іншим чоловіком. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.
в судове засідання не з»явився, місце знаходження відповідача не встановлено,
згідно повідомлення батьків відповідача місце знаходження їх сина їм невідоме
Суд
вважає за можливе розглянути сппаву по суті у відсутність відповідача.
справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню.
В суді встановлено:
Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1992 року. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину-сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
23.04.2008 року сторонам був наданий
строк на примирення, однак, примирення між сторонами не відбулося.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам позивачки, дитини, що має істотне значення.
Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодекса України, ст.ст.10,11,60,
212-215  ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 листопада 1992 року
Золотівською міською радою м.Первомайська Луганської області, актовий запис №
При  видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1-17 грн., ОСОБА_2- від
Рішення набирає законної сили після десятиденного
строку для оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через місцевий суд в апеляційний суд Луганської області.

Суддя                                                                                              І.Л.Золотарьов
Справа
№ 2-3672/08
УХВАЛА

28 липня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1
про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з
відповідача на свою користь 1 581, 70 грн.

До суду представником позивача подана заява про залишення позову без
розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1
про стягнення суми, - залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-1238/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року        Нижньогірський районний суд
головуючого                    - судді Бриндя М.А.
при секретарі                   - Яновій Г.В
відкритому судовому засіданні в смт Нижньогірському цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.12.1992 року, від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
мотивовано неможливістю подальшого проживання, у зв,язку з тим, що з 2002 року
були припинені шлюбні відносини, а пізніше у позивачки утворилась інша сім,я та
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить суд
Відповідач  в судовому засіданні позовні вимоги визнав,
на розірвання шлюбу згоден, на примирення не згоден.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню на підставі ст. 112 СК України, оскільки подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
ст.ст.10,60,130,174,212-215 ЦПК України
зареєстрований між ОСОБА_2  та
ОСОБА_1(ОСОБА_4) 26 грудня 1992 року Листвинською сільською радою
Нижньогірського району Республіки Крим, актовий запис № 6, які мають
неповнолітню дитину, розірвати.
розірванні шлюбу стягнути з відповідача на користь держави 17 гривен, позивачку
від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосія через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосі або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Справа
№2-1731/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору,
не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності, -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним
та визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому  судовому засіданні в залі суду на 16-00
годину 17 липня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-674/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого -судді Терещенко Д.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,

при попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді розглянувши позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання дійсним договору та визнання право власності на недобудований будинок

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажунедобудованого будинку та визнати за ним право власності .

В судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач позов визнав повністю.

Судом встановлено,що між позивачем та відповідачем 15.09.2008 року був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку незакінченого будівництвом(19 %) з надвірними будівлями, який розташований в с.
АДРЕСА_1
Сторони виконали умови договору,але посвідчити дану угоду нотаріально не можуть,т.я. жилий будинок недобудований.

Таким чином,визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону та не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб.

Правовідносини між сторонами регулюються,ст.ст.334,377,380,717 ЦК України.

Керуючись ст.ст.130,213-215 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
-задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку незакінченого будівництвом з надвірними будівлями розташованого в
АДРЕСА_1
, якій укладений між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на будинок незакінчений будівництвом(19 % готовності) з надвірними будівлями, який розташований в с.
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №  2-1856/ 2008 р.
У Х В А Л А

28 липня
2008 року  суддя Смілянського  міськрайсуду Черкаської області  Харченко Л.Г., розглянувши  позовну заяву
ОСОБА_1до Смілянського виконкому міської ради м. Сміла, 3-ї особи
ОСОБА_2про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 до
відкриття провадження у справі, подала заяву в якій просила повернути  її позовну
заяву з усіма доданими до неї документами про
визнання права власності самочинне будівництво.

Керуючись ч.
3 п. 1 ст. 121, 293  ЦПК України,  -

у
х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1до Смілянського виконкому міської ради м. Сміла, 3-ї особи
ОСОБА_2про визнання права власності на самочинне будівництво, разом з усіма
доданими до неї документами повернути позивачці за її заявою.

Заява про оскарження ухвали може бути
подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а скарга - протягом 10 днів після
закінчення строку на подання заяви або протягом строку, визначеного на подачу
заяви, до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подачу заяви про її оскарження чи розгляду справи
апеляційним судом в разі залишення її без змін.

Суддя:
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-2302/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, 1980  р. народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ККП  “Маріупольтепломережа”, р/р
Маріуполь, вул. Грізодубової, 1, заборгованість за користування тепловою
енергією  у розмірі  1592,01 гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року                                                                                          м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного
суду м. Чернігова від 3 червня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня
2008 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до комісії з контролю за
розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України про зобов'язання прийняти
рішення щодо надання житла,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова
від 3 червня 2008 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня
2008 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за вказаним позовом з підстав непідсудності даного позову
вказаним районним судом.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені судові
ухвали й направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що
судами допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342
ЦПК України як підстави для скасування ухвал.

На
підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах
Збройних Сил України про зобов'язання прийняти рішення щодо надання житла, за
касаційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.
Чернігова від 3 червня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2008
року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Справа №2-н-210/2008р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 вересня 2008 року Суддя Братського районного суду

Миколаївської області О.М.Кірімова

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.09.2007 року з
ОСОБА_1
, проживаючої
АДРЕСА_1
.

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2008 року за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженки смт. Теленешти Теленештського району Республіки Молдови, проживаючої
АДРЕСА_1
, не працюючої, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1
, заборгованості за кредитним договором від 19.09.2007 року в сумі 5994, 25 грн. та судового збору в розмірі 29,97 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.

У відповідності вимог ч.1 ст.104 ЦПК України після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом з повідомленням.

Однак, рекомендований лист з повідомленням повернувся з відміткою поштового відділення про те, що
ОСОБА_1
за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне скасувати виданий 29 серпня 2008 року судовий наказ, оскільки він не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.103 ЦПК України та робить неможливим його виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №2-н-210 від 29 серпня 2008 року, виданий Братським районним судом Миколаївської області за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором від 19.09.2007 року в сумі 5994, 25 грн. та судового збору в розмірі 29,97 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн., скасувати.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк” його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Братського

районного суду підпис О.М.Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М.Кірімова