Справа № 2-226/2008
06 березня 2008 року                                                                     смт.
Широківський     районний     суд
Дніпропетровської     області     в
складі  головуючого судді                                                                                  Ліснецького
при секретарі                                                                        Піско
позивача                                          ОСОБА_1
відповідача                                                                                                ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення матеріальної шкоди, завданої під час дорожньо-транспортної
пригоди, суд, -
Відповідач ОСОБА_2позов
визнав повністю і заперечень не має, суду пояснив, що буде відшкодовувати
позивачеві завдану шкоду.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування
матеріальної шкоди завданої під час дорожньо-транспортної пригоди
вказуючи, що 30 листопада 2007 року ОСОБА_2.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння середньої тяжкості, керував  належним йому на праві власності автомобілем
«Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_1 по вул. 50 років Жовтня в м. Кривому Розі,
де не переконавшись в безпечності маневру і не звернувшись за допомогою до
інших осіб, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на стоячий автомобіль “ШЕВРОЛЛЕТ
ЛАЦЕТТІ” номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого обидва транспортні засоби
отримали механічні ушкодження. Постановою Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 21.01.2008 року відповідача було визнано винним у
скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, яка набрала законної сили. Внаслідок зіткнення транспортних
засобів належний позивачеві автомобіль “ШЕВРОЛЛЕТ ЛАЦЕТТІ” номерний знак
НОМЕР_2 отримав пошкодження, у нього був розбитий правий фонарь, з правого
заднього боку були деформовані також бампер та кришка багажника, задня частина
кузова із середини отримала складну деформацію облицювання з розривами
пластмаси в правій верхній та нижній частинах. Згідно з висновком № 385 від 26
грудня 2007 року проведеного автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля
“Chevrolet Lacetti SX 1.8 i 16V”, державний номерний знак НОМЕР_2 сума завданої
відповідачем, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, матеріальної шкоди
складає 7 749 грн. 76 коп. Оскільки відповідач добровільно завдану матеріальну
шкоду не відшкодовує, то просить стягнути її в судовому порядку, а також і
судові витрати в розмірі 707 гривень 50 коп.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі і
просить суд стягнути з відповідача 7 749 грн.
76 коп., - розмір майнової шкоди завданої внаслідок пошкодження його автомобіля
під час дорожньо-транспортної пригоди, а також 707 грн. 50 коп., - сума судових
витрат сплачених ним при подачі позову до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
А також судом дослідженні: копія протоколу Серія ДН №
191705 про адміністративне правопорушення від 01.12.2007 р.;  копія протоколу Серія ДН № 191704 про
адміністративне правопорушення від 01.12.2007 р.; копія постанови Широківського
районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2008 про про накладення
адміністративного стягнення;  висновок
спеціаліста автотоварознавця № 385 з додатками; копії свідоцтв про реєстрацію
транспортного засобу; квитанції та інші матеріали справи.
дійсно, судом встановлено, що 30 листопада 2007 року ОСОБА_2., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння середньої тяжкості, керував  належним йому на праві власності автомобілем
«Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_1 по вул. 50 років Жовтня в м. Кривому Розі,
де не переконавшись в безпечності маневру і не звернувшись за допомогою до
інших осіб, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на стоячий автомобіль “ШЕВРОЛЛЕТ
ЛАЦЕТТІ” номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого обидва транспортні засоби
отримали механічні ушкодження. Внаслідок зіткнення транспортних засобів
належний позивачеві автомобіль “ШЕВРОЛЛЕТ ЛАЦЕТТІ” номерний знак НОМЕР_2
отримав пошкодження, у нього був розбитий правий фонарь, з правого заднього
боку були деформовані також бампер та кришка багажника, задня частина кузова із
середини отримала складну деформацію облицювання з розривами пластмаси в правій
верхній та нижній частинах . Згідно з висновком № 385 від 26 грудня 2007 року
проведеного автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля “Chevrolet
Lacetti SX 1.8 i 16V”, державний номерний знак НОМЕР_2 сума завданої
відповідачем, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, матеріальної шкоди
складає 7 749 грн. 76 коп /а.с. 27/.
ч.2  ст. 1187 ЦК України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним
засобом якого створює підвищену небезпеку.
власником транспортного засобу марки Деу Ланос реєстраційний номер НОМЕР_1
являється ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного
засобу НОМЕР_3 виданого 06.07.2006 року.  Власником транспортного
засобу марки “Шевролє Лацетті” реєстраційний номер НОМЕР_2 являється ОСОБА_1,
що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4
виданого 06.07.2006 року
ч. 1 п. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується
Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської
області від 21.01.2008 року відповідача було визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, яка набрала законної сили /а.с. 9/.
З врахуванням вище викладеного суд
вважає, що позов вмотивований і підлягає задоволенню в повному обсязі в розмірі
7 749 грн. 76 коп., захистивши порушене право позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з
відповідача  на користь позивача понесені
ним витрати, - судовий збір у розмірі 77 грн. 50 коп., а також і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.; витрати з
проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 400 грн. і витрати на
правову допомогу в розмірі 200 гривень,
що були сплаченні останнім при зверненні до суду, документально
Керуючись  ст. ст. 1177, 1188 ЦК України, ст. ст.10,11,
130 ч. 4, 174,  213 - 218 ЦПК України ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування стягнення
матеріальної шкоди завданої під час дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зелена
Балка Широківського району Дніпропетровсбкої області, мешканця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, зареєстрованого
в  АДРЕСА_3  в рахунок відшкодування матеріальної шкоди
завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7 749 /сім тисяч
сімсот сорок дев”ять/ грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 77 грн.
50 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн.; витрат з проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 400 грн.
і витрат на правову допомогу в розмірі 200 гривень, всього 707 /сімсот сім/
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права
та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої
інстанції повністю або частково. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                 І.В.
Ліснецький