Справа №2-273/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008
року        Полтавський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого
судді Стрюк Л.І.

при секретарі
Недавній Т.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом відкритого
акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и
в :

Позивач звернувся  до
суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу, посилаючись на те,
що 17.08.06 між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №404/06-Б,
згідно умов якого ВАТ КБ «Надра» надав йому кредит в сумі 25 000 грн. на термін
до 17.08.08 зі сплатою  відсотків за
користування кредитом 23,5% річних. Одночасно з метою забезпечення виконання
зобов'язання був укладений договори поруки, поручителями за якими виступили
ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, в
зв'язку з чим станом на 10.01.08  виникла
прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 4
389,84 грн., по  нарахованих комісіях -
1124,02 грн., пеня - 661,58 грн. Відповідно до п. 4.2.4 договору банк має право
достроково вимагати від Позичальника виконання зобов'язання щодо повернення
всієї суми кредиту, яка становить 20 401,01 грн.

Просили
стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на їх користь 26 576,45 грн. заборгованості
за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судовому
засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі,   підтвердивши обставини, викладені в позовній
заяві,  і просив позов задовольнити.

Співвідповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_3. позовні вимоги визнали повністю, пояснивши, що порушили
строки сплати чергових платежів внаслідок скрутного майнового стану;
співвідповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не
повідомив.

Суд, заслухавши
пояснення представника позивача та співвідповідачів, дослідивши матеріали  справи,
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з
таких підстав.

Встановлено, що
17.08.06 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №404/06-Б,
згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 25 000 грн. на термін до
17.08.08 зі сплатою  відсотків за
користування кредитом 23,5% річних(а.с.4-6). З метою забезпечення виконання
зобов'язання 17.08.06 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, ОСОБА_3укладені договори
поруки, за яким поручителі зобов'язалися відповідати перед кредитором за
належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору(а.с.7-10).
Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим станом на
10.01.08  виникла прострочена
заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 4 389,84 грн.,
по  нарахованих комісіях - 1124,02 грн.,
пеня - 661,58 грн.(а.с.12).

Відповідно до п. 3.2.4 договору  в разі порушення строків сплати чергових
платежів банк має право достроково вимагати від Позичальника виконання
зобов'язання щодо повернення всієї суми кредиту, яка становить 20
401,01(а.с.4-6, 12). Факт передачі коштів позивачем та отримання їх ОСОБА_1  підтверджується  платіжним дорученням /а.с.11/.

Згідно
зі статтею 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до
ст.ст. 1050 ч.2, 1054 ЦК України,  якщо
договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з
розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець
має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

ОСОБА_1  прострочив повернення чергових платежів, що є
підставою для дострокового стягнення частини кредиту, що залишилася.

Згідно статті
554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо
договором не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, з
відповідачів солідарно підлягають стягненню 20 401,01 грн. заборгованості по
кредитному договору,   4 389,84 грн.
відсотків за користування кредитом, 1124,02 грн. комісії, 661,58 грн. пені та
судові витрати  по справі в розмірі  295,77
грн. (265,77 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільних справ).

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 1046-1050, 554 ЦК України, ст.ст. 10, 11,39,
60, 61, 85, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь
відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» солідарно 26
576,45 грн. заборгованості за кредитним договором та 295,77  грн. судових витрат по справі, всього -
26872,22 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя