Справа № 2-1304/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2008 року Саксаганськ
ий районний суд м. Кривого Рог
у Дніпропетровської області
в складі:
головуючого - судді Прасоло
ва В.М.
при секретарі - Горбуновій Л
.С.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Кривому Розі цивільну сп
раву за позовом відкритого а
кціонерного товариства "Енер
гопостачальна компанія "Дніп
рообленерго" в інтересах "Кри
ворізьких міських електричн
их мереж" до ОСОБА_1 про стя
гнення матеріального збитку
, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачки
ОСОБА_1 про стягнення матер
іального збитку у сумі 498 грн. 70
коп., і в обґрунтування своїх
позовних вимог вказав, що від
повідачка у відповідності до
Закону України "Про електрое
нергетику", є споживачем Крив
орізьких міських електрични
х мереж і на неї відкрито особ
овий рахунок №8236008. При перевір
ці виконання Правил користув
ання електроенергією, провед
еної 25 лютого 2005 року за адресо
ю: АДРЕСА_1 було виявлено п
орушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: "від
сутня пломба Держпоживстанд
арту". Даний факт порушення ПК
ЕЕН зафіксований актом, який
підписаний трьома представн
иками енергопостачальника т
а представником споживача, о
тже у відповідності із п. 53 ПКЕ
ЕН він є дійсним. Згідно п. 53 Пра
вил користування електрично
ю енергією для населення, п. п.
2, 5, 6 Методики обчислення розмі
ру відшкодування збитків, за
вданих енергопостачальнику
внаслідок порушення спожива
чем Правил користування елек
тричною енергією для населен
ня, відповідачці виконано ро
зрахунок розміру збитків за
період з 25 серпня 2004 р. по 25 лютог
о 2005 р. на суму 498 грн. 70 коп. Також п
росить стягнути витрати по о
платі інформаційно-технічно
го забезпечення розгляду спр
ави в сумі 30 грн. 00 коп.
Представник позивача у суд
ове засідання не з'явився та п
одав заяву, в який позовні вим
оги підтримав повністю.
Відповідачка у судове засі
дання не з'явилася, про час та
місце розгляду справи повідо
млена належним чином, про при
чини неявки в судове засідан
ня або про зміну місця прожив
ання заяв не подала, у зв'язку
з чим, на підставі ст. 224 ЦПК Укр
аїни, за згодою представника
позивача, судом проведено за
очний розгляд справи.
У судовому засіданні безпо
середньо досліджені наступн
і письмові докази: довідка (а.с
.3), розрахунок (а.с.4), акт (а.с.5), від
омості про оплату(а.с.7), виписк
а з особового рахунку (а.с.6), акт
експертизи (а.с.8), договір (а.с.9-1
4).
Суд, оцінюючи відповідно до
ст. 212 ЦПК України, всебічно, по
вно, об'єктивно та безпосеред
ньо досліджені наявні у спра
ві докази, вважає, що у судовом
у засіданні встановлені наст
упні факти та обставини.

Відповідачка у відповідно
сті до Закону України "Про еле
ктроенергетику", є споживаче
м Криворізьких міських елект
ричних мереж і на неї відкрит
о особовий рахунок №8236008. При пе
ревірці виконання Правил кор
истування електроенергією, п
роведеної 25 лютого 2005 року за а
дресою: АДРЕСА_1 було вияв
лено порушення п. 48 ПКЕЕН, а сам
е: "відсутня пломба Держпожив
стандарту". Даний факт поруше
ння ПКЕЕН зафіксований актом
, який підписаний трьома пред
ставниками енергопостачаль
ника та представником спожив
ача, отже у відповідності із п
. 53 ПКЕЕН він є дійсним. Згідно п
. 53 Правил користування електр
ичною енергією для населення
, п. п. 2, 5, 6 Методики обчислення р
озміру відшкодування збиткі
в, завданих енергопостачальн
ику внаслідок порушення спож
ивачем Правил користування е
лектричною енергією для насе
лення, відповідачці виконано
розрахунок розміру збитків
за період з 25 серпня 2004 р. по 25 лют
ого 2005 р. на суму 498 грн. 70 коп.
Вказані обставини встанов
лені на підставі пояснень пр
едставника позивача, які узг
оджуються з довідкою (а.с.3), роз
рахунком(а.с.4), актом(а.с.5), відом
остями про оплату(а.с.7), виписк
ою з особового рахунку(а.с.6), ак
том експертизи(а.с.8), договоро
м(а.с.9-14).
Суд вважає, що встановленим
фактам та обставинам відпов
ідають такі правовідносини,
які регулюються вимогами ЦК
України.
У відповідності зі ст. 526 ЦК У
країни, зобов'язання повинне
виповнюватися належним чино
м відповідно до умов договор
у.
У відповідності зі ст. 611 ЦК У
країни, у випадку порушення з
обов'язання, настають правов
і наслідки, передбачені дого
вором або законом, зокрема, ві
дшкодування збитків. Взаємин
и між сторонами регулюються
також "Правилами користуванн
я електричною енергією для н
аселення", затвердженими Пос
тановою Кабінету Міністрів У
країни за № 1357 від 26.07.1999р. Відпові
дно до п. 1 зазначених Правил, в
они обов'язкові для виконанн
я всіма споживачами. Згідно п
. 42 Правил, споживач електроен
ергії зобов'язаний забезпечу
вати схоронність приладів об
ліку електроенергії, згідно
п. 48 Правил він відповідає за с
поживання електроенергії бе
з приладів обліку.
У судовому засіданні встан
овлено, що відповідачка прий
няла на себе зобов'язання дот
римувати "Правила користуван
ня електричною енергією" і до
пустила порушення цих Правил
, тому відповідачка зобов'яза
на відшкодувати позивачеві з
аподіяний збиток.
У зв'язку з даним порушенням
, відповідно до п. 53 зазначених
Правил був складений акт і зр
облений розрахунок збитку, щ
о склав 498 грн. 70 коп.
Судом встановлено, що проти
правними діями, відповідачем
завдана шкода позивачу, тому
позивач обґрунтовано на під
ставі ст.ст. 15, 16 ЦК України звер
нувся до суду за захистом сво
їх порушених прав.
Таким чином, дослідивши пис
ьмові докази, суд на підставі
ст. 10 ЦПК України згідно якої к
ожна сторона повинна довести
ті обставини на які вона поси
лається та ст. 11 ЦПК України, зг
ідно якої цивільні справи ро
зглядаються в межах заявлени
х вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беру
ть участь у справі, суд вважає
, що позовні вимоги підлягают
ь повному задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України, суд в
важає за необхідне, стягнути
з відповідачки на користь де
ржави держмито у сумі 51 грн. 00 к
оп., а на користь позивача витр
ати на оплату інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи в сумі 30 грн. 00 грн.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 11, 15, 16, 526, 611 ЦК Україн
и, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК Україн
и, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонер
ного товариства "Енергопоста
чальна компанія "Дніпрооблен
ерго" в інтересах "Криворізьк
их міських електричних мереж
" до ОСОБА_1 - задовольнити п
овністю
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ВАТ "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" в
особі Криворізьких електрич
них мереж в рахунок відшкоду
вання заподіяного збитку - 498 г
рн. 70 коп., а також витрати по оп
латі та інформаційно-технічн
е забезпечення розгляду спра
ви - в сумі 30 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть держави держмито у сумі
51 грн. 00 коп.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом
20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка м
оже бути подана протягом 10 дні
в з дня проголошення рішення
.
На заочне рішення може бути
подано заяву про його перегл
яд протягом 10 днів з дня отрим
ання його копії.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встано
влений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку.