Справа № 2-270 2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2008 року
Ен
ергодарський міський суд
Запорізької області
у складі головуючого судді
: Пахоменко О.Г.,
при секретарі: Т
імофєєвій І.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Е
нергодар цивільну справу за
позовом Комунального підпри
ємства „Виробничий комбінат
„Тепло-водоканал" м. Енергод
ар до ОСОБА_1, про визнання
договору дійсним і стягненн
я заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підпр
иємство „Виробничий комбіна
т „Тепло водоканал" м. Енерго
дар Запорізької області (над
алі - КП „ВК „ТВК") звернувся до
суду з вищезазначеною позов
ною заявою, та уточнив свої в
имоги, просив визнати між ним
та відповідачем дійсним дог
овір про надання послуг з цен
тралізованого опалення, пос
тачання холодної та гарячої
води і водовідведення за пер
іод з 01.09.2003р. по 01.11.2007р. та стягнути
з відповідача на свою корист
ь за той же термін зазначену з
аборгованість в сумі 1354, 65 грн. т
а судові витрати в сумі 30 грн.

В судовому засіданні предс
тавник позивача за довіреніс
тю Грибов А.В. підтримав уточн
енні вимоги та у їх обґрунтув
ання зазначив, що відповідач
проживає в квартирі АДРЕСА
_1 Між відповідачем та КП „ВК
„ТВК" фактично був укладений
договір про надання послуг з
централізованого опалення,
постачання холодної та гаря
чої води і водовідведення то
му, що протягом зазначеного ч
асу проживання в вказаній кв
артирі, відповідач користув
ався цими комунальними послу
гами, від яких не відмовився,
і з цього приводу не звертав
ся до позивача з будь-якими за
явами. В той же час, свої зобов
'язання щодо сплати за отрима
ні комунальні послуги відпов
ідач не здійснює і станом на 01
.11.2007р. сума його заборгованост
і за ці послуги складає 1354, 65 грн
., яку просив з відповідача ст
ягнути
В судовому засіданні відпо
відач позовні вимоги визнав
частково - не погодився з розр
ахунком суми за опалення, в і
ншій частині проти заявлених
вимог не заперечував та нада
в квитанцію про часткову спл
ату ним заборгованості в сум
і 238 грн. У обґрунтування своїх
заперечень проти позову нія
ких доказів не надав, посилаю
чись на чорнові розрахунки, я
к на докази, які суд визнав не
належними та не допустимими
.
Вислухавши пояснення, досл
ідував матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтован
ий і повинен бути задоволени
й з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 Цивільно
го кодексу України цивільні
права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені а
ктами цивільного законодавс
тва, а також із дій осіб, що не
передбачені цими актами, але
за аналогією породжують цив
ільні права та обов'язки. Підс
тавами виникнення цивільних
прав та обов'язків, зокрема,
є договори та інші правочини
.
Пунктом 1 ст. 19 Закону Україн
и „Про житлово-комунальні по
слуги" від 24.06.2004 року передбачен
о, що відносини між учасникам
и договірних відносин у сфер
і житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на до
говірних засадах. Відповідно
до пункту 3 ст. 20 цього ж закон
у, споживач зобов'язаний укла
сти договір на надання житло
во-комунальних послуг, підго
товлений виконавцем на основ
і типового договору та оплач
увати ці послуги у строки, вс
тановлені договором або зако
ном.
Відповідачем письмовий до
говір укладений не був та пис
ьмової відмови від послуг на
адресу позивача у встановле
ному законом порядку від ньо
го не надходило. Таким чином,
згідно до вимог ст. 642 ЦК Украї
ни відповідь особи, якій адре
сована пропозиція укласти до
говір, про її прийняття (акце
пт) повинна бути повною і безу
мовною. Якщо особа, яка одерж
ала пропозицію укласти догов
ір, у межах строку для відпов
іді вчинила дію відповідно д
о вказаних у пропозиції умов
договору, яка засвідчує її б
ажання укласти договір, ця ді
я є прийняттям пропозиції ....

2
Стаття 202 ЦК України передб
ачає, що правочин є дія особи
спрямована на набуття, зміну
або припинення цивільних пр
ав та обов'язків. Відповідно д
о ст. ст. 215, 218 ЦК України недод
ержання сторонами його письм
ової форми не має наслідком й
ого недійсність, при цьому фа
кт здійснення такого правочи
ну може бути встановлено суд
ом.
Суд погоджується з обґрунт
уванням позиції позивача від
носно того, що між КП „ВК „ТВК
" та відповідачем фактично бу
в укладений договір про нада
ння житлово-комунальних посл
уг, якими відповідач користу
вався і від них не відмовлявс
я. Але свої зобов'язання щодо с
плати за отримані послуги ві
дповідач не здійснював.
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК Укра
їни зобов'язання повинні вик
онуватися належним чином і в
установлений строк відповід
но до вказівок закону або дог
овору, одностороння відмова
від виконання зобов'язання н
е допускається.
В порушення умов договору т
а вимог діючого законодавств
а України, відповідач з 01.09.2003р. п
о 01.11.2007р., плату за послуги з цен
тралізованого опалення, пос
тачання холодної та гарячої
води і водовідведення на рах
унок КП „ВК „ТВК" не вносив і й
ого заборгованість станом на
01.11.2007 року за ці послуги, з урах
уванням часткової ним сплати
боргу під час судового розгл
яду, складає 1354, 65 грн., що підтв
ерджується довідкою про скла
д сім'ї, розгорнутою довідкою
про заборгованість і іншими
письмовими доказами.
Частинами 1, 3 ст. 264 ЦК Україн
и передбачено, що перебіг поз
овної давності перериваєтьс
я вчиненням особою дії, що св
ідчить про визнання нею свог
о боргу або іншого обов'язку. П
ісля переривання перебіг поз
овної давності починається з
аново. Час, що минув до перери
вання перебігу позовної давн
ості, до нового строку не зар
аховується.
Відповідно до довідки про н
арахування та сплати комунал
ьних платежів за термін з 01.09.2003р
. по 01.11.2007р. (а.с. 5), відповідач вчин
ив такі дії, які свідчать про
визнання ним свого боргу, ча
стково сплативши в березні 2007
року позивачу - КП „ВК'ТВК" заб
оргованість в сумі 473, 96 грн., чи
м допустив переривання переб
ігу позовної давності.
Керуючись ст. 67 ЖК України,
ст. ст. 11, 202, 208, 215, 218, 264, 642 ЦК Україн
и, ст. ст. 19, 20 Закону України „
Про житлово-комунальні послу
ги", ст. ст. 10, 57-60, 88, 212, 214, 223, 294 ЦПК У
країни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунально
го підприємства „Виробничий
комбінат „Тепло-водоканал" м
. Енергодар задовольнити.
Визнати дійсним договір пр
о надання послуг з централіз
ованого опалення, постачанн
я холодної та гарячої води і в
одовідведення за період з 01.09.20
03р. по 01.11.2007р. між Комунальним під
приємством „Виробничий комб
інат „Тепло-водоканал" м. Ене
ргодар та Кононовим Андрієм
Валентиновичем.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Комунального підприємс
тва „Виробничий комбінат „Те
пло-водоканал" м. Енергодар з
аборгованість за надання пос
луг з централізованого опале
ння, постачання холодної та г
арячої води і водовідведення
за період з 01.09.2003р. по 01.11.2007р. в сумі
1354, 65 грн., витрати по сплаті на і
нформаційно-технічне забезп
ечення розгляду справи в сум
і 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дох
од держави судовий збір в сум
і 51 грн. Заяву про апеляційне о
скарження рішення суду може
бути подано протягом 10 днів з
дня його складання в повному
обсязі. Апеляційна скарга на
рішення суду подається прот
ягом 20 днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскарження та апеляці
йної скарги.