overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-402/2008
Рішення

Іменем
України

7 липня 2008 року    Кам»янський районний суд Черкаської області
у складі: судді: Коваленка В.І., при секретарі Кравченко Т.В.,

розглянувши в м. Кам»янка у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів  на повнолітнього сина,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом  про стягнення аліментів на  користь синаОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, останній  проживає з нею та навчається в
Черкаському  національному  університеті на першому курсі і  потребує матеріальної допомоги.

В судовому засіданні позивачка свої позовні
вимоги підтримала, просила  стягувати з
відповідача на  утримання  сина по 1/6
всіх видів заробітку.

Відповідач  в судове
засідання   не  з»явився, але в матеріалах справи є його
заява, в якій він просить розглянути справу за
його відсутності, з позовними вимогами він згоден.

Матеріалами справи встановлено, що  з
позивачкою проживає син, ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  та навчається
на першому курсі Черкаського національного університету і потребує
матеріальної допомоги.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо
повнолітній син, дочка продовжують навчання та потребують матеріальної
допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

Право на звернення до суду з позовом має
той із батьків, з ким проживає син чи дочка, а також останні.

Відповідач інших дітей не має. Аліментів
не сплачує. Працює вчителем Ревівської ЗОШ 1-111 ст.. Має можливість надавати
грошову допомогу на утримання сина. Суд вважає, що відповідач зможе щомісячно
сплачувати аліменти у розмірі 1/6  всіх
видів заробітку-без погіршення його матеріального стану.

Керуючись ст. ст. ,10.75, 209,212,214-215
ЦПК України, ст. 199 СК  України, суд,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2  на користь
си на   ОСОБА_3 народженого
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 всіх видів заробітної плати щомісячно до досягнення
ним  двадцяти трьох років, починаючи з 28
травня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави  судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. за
інформаційно- технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційном
у    порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Кам»янський райсуд Черкаської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-3086
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
липня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Алупкінської міської
ради, Комунального підприємства «Алупкінське управління міського господарства»,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Комунальне підприємство «Ялтинське бюро
технічної інвентаризації» про визнання права сумісної власності на допоміжні
приміщення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а
н о в и в:

Позивачі
пред'явили до суду позов, в якому просять суд визнати за ними право сумісної
власності на допоміжні приміщення: сарай площею 11,2 кв.м., який представляє
собою котельну 1-5, санвузол 1-9, та підвал площею 17,6 кв.м., який представляє
собою комори 1-7, за адресою: АДРЕСА_1. Також просять КП «Алупкінське
управління міського господарства» та КП «Ялтинське бюро технічної
інвентаризації» вчинити певні дії.

В
судове засідання позивачі та їх представник не з'явилися, про місце, день та
час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Від них до
суду надійшла заява, в якій вони просять суд залишити позов без розгляду.

Представники
відповідачів та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про місце, день
та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При
таких обставинах, позов Сугакових необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Алупкінської
міської ради, Комунального підприємства «Алупкінське управління міського
господарства», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Комунальне підприємство
«Ялтинське бюро технічної інвентаризації» про визнання права сумісної власності
на допоміжні приміщення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
02  липня 2008 року                  м. Герца                        Номер справи 2-н-149/2008
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області О.Т. Акостакіоає
розглянувши заяву ПП «Фінансово-промислової компанії «Нафто Газ Сервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу у розмірі  4204 грн. 92 коп.
1.   Стягнути з ОСОБА_1
проживаючої в АДРЕСА_1 на користь ПП «Фінансово-промислової
МФО 320984 Свідоцтво платника ПДВ № 37685471 код ЗКПО 30216228 заборгованість  в розмірі 4204 грн. 92 коп., судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі
15.00 грн., всього на загальну суму 4245,42 грн.
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 «н»169908
СУДОВИЙ
11 липня 2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Смирнов Г.С. розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства «Сведбанк», Херсонське відділення, адреса: м.Херсон,
договором банківських послуг від 24.11.2006 року в сумі 9052,91 грн. з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
Кредит надавався на умовах передбачених
кредитним договором від 24.11.2006 р. за № 2101110650-706, згідно якого
ОСОБА_1отримав кредит на побутові витрати у розмірі 5 000,00 грн., строком до
24.11.2009 року зі сплатою за користування кредитними коштами 4 % на місяць.
Але боржником не були виконані взяті на себе зобов'язання.
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ВАТ «Сведбанк» за кредитним договором № 2101110650-706 від
24.11.2006р. становить: 232,89 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення
кредиту; 5 000,00 грн. -  заборгованість
за кредитом; 3820,02 грн. - заборгованість за процентам, а всього 9052,91 грн.
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», Херсонське
договором : 232,89 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення кредиту; 5 000,00
грн. -  заборгованість за кредитом;
3820,02 грн. - заборгованість за процентам, а всього 9052,91 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1
на користь відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», Херсонське відділення,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
Справа
№ 2-150
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

1
лютого 2008 року
смт.Рожнятів

Рожнятівський  районний суд
Івано-Франківської області

у   складі:                              головуючої
судді    Калиній Г.В.

з участю
секретаря   Федишин І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримування дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким  стягнути з відповідача у її користь аліменти
на  утримування дитини у  розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітків
щомісячно, але не менше встановленого законом мінімуму,  до досягнення дитиною повноліття.

У
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що
відповідач є батьком її неповнолітньої дитини і зобов”язаний  приймати участь у її утримуванні. Однак
добровільно він кошти на  утримування
дитини не дає.

Відповідач
позов визнав у повному об»ємі, згідний сплачувати аліменти на утримування своєї
дитини.

Вислухавши
сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4) та копією свідоцтва про
народження дитини (а.с.5) підтверджено, що відповідач доводиться батьком дитини
позивачки.

Довідкою № 48 виданою Сваричівською сільською радою  11 січня 2008 року (а.с.8) підтверджено, що
дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на повному її утриманні.

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання(а.с.6)
підтверджено, що  матеріальне становище
позивачки є незадовільним .

За змістом  ст. 180 СК України,
батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними
повноліття.

На підставі ст.ст. 180, 183 СК України, керуючись ст.ст. 130, 214-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, у користь ОСОБА_1на утримування дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів
його заробітків, але не менше встановленого законом мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 22 січня 2008 року та продовжувати до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 . у доход держави судовий збір у розмірі 51 гривні та в
користь Державної судової адміністрації
7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви, або шляхом подачі
апеляційної скарги у десятиденний строк після проголошення рішення.

Суддя:  підпис

Копія відповідає оригіналу :

Суддя Рожнятівського районного
суду
Г.В.Калиній
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши 20 жовтня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 9 червня          2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від
10 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до представника
корпорації “Лайф” - ОСОБА_2, про визнання наданих послуг зв'язку неякісними,
Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК
України у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення та визначені
законом ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги та
доданих до неї матеріалів не вбачається, що ухвала Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від
9 червня 2008 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви
ОСОБА_1. переглядалася в апеляційному порядку.
За таких обставин відповідно до п.
2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою в частині оскарження ухвали суду першої інстанції слід відмовити.
Крім того, у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали суду
апеляційної інстанції слід відмовити з таких підстав.
Ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 10 вересня 2008 року ОСОБА_1. у прийнятті
апеляційної скарги на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 22 травня  2008 року
про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху відмовлено, оскільки вказана
ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування вказаної ухвали суду апеляційної інстанції й передачу
справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування
норм матеріального права.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 324, п. 2, 5 ч.
3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до представника корпорації “Лайф” - ОСОБА_2, про визнання
наданих послуг зв'язку неякісними за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 9 червня
2008 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 вересня
2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
Справа
№ 2- 3634
У Х В А Л А

31
липня 2008 року суддя Ялтинського міського суду АРК Переверзєва Г.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про встановлення земельного
сервітуту,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення земельного
сервітуту.

Ухвалою
судді Ялтинського міського суду АРК від 17 липня 2008 року зазначену заяву було
залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк до 30 липня 2008 року
виправити недоліки заяви, оскільки її було подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунути не
були.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту -
вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський
суд АРК у строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-268/2008
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

«07» липня 2008 року                                                                                                   смт. Рокитине

суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Корбут В.М., при секретарі Божок Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні  позивачка ОСОБА_1 подала заяву  про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5.ч.1 ст.
207  ЦПК України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5  ч.1
ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку
визначеному ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                         В.М.
Корбут
Справа
№ 2-465/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

04 серпня
2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді          Білосевич Г.С.,

при секретарі:                  Васільєвій О.М.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду
з позовом про  стягнення  з відповідача 28600 грн. 30 коп.  заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання з прокурату Кременецького
району надійшло повідомлення, що прокуратурою району проводиться досудове
слідство по кримінальній справі № 159543, порушеної стосовно посадових осіб
відділення «Автовокзальне» ЗАТ КБ «ПриватБанк» .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку
учасників процесу, з урахуванням даних повідомлення прокурора Кременецького
району про наявність в провадженні зазначеної кримінальної справи відносно
посадових осіб відділення «Автовокзальне» ЗАТ КБ «ПриватБанк», суд вважає за
необхідне зупинити провадження по даній справі, оскільки  вирок
у зазначеній справі буде мати значення
для розгляду цієї  цивільної
справи, оскільки в силу  ч.4 ст. 61 ЦПК
України воно  є обов'язковим  для суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.201
ЦПК  України суд зобов'язаний  зупинити провадження у справі  у разі неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої, що розглядається в порядку
кримінального судочинства .

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по
цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості до  набрання
законної сили вироку по вказаній
кримінальній справі.

Ухвалу для відома
направити прокурору Кременецького району та зобов'язати його повідомити про
наслідки розслідування по кримінальній справі.

Ухвала може бути
оскаржена  в апеляційному порядку до
Тернопільського апеляційного суду  через
суд першої інстанції  шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього  протягом  10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-6755-08
У Х В А Л А

22 жовтня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2008 року
ОСОБА_1
. подала позовну заяву до
ОСОБА_2
про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідач звернувся до суду з позовною заявою, в якій поширив відомості, які порочать її честь, гідність та ділову репутацію, що нібито він декілька років її сексуально домагався і чіплявся до неї.

09 жовтня 2008 року Павлоградським міськрайонним судом постановлено рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про захист честі і гідності. Цим рішенням суд зобов'язав
ОСОБА_1
. публічно в приміщенні
ІНФОРМАЦІЯ_1
принести вибачення
ОСОБА_2
за ображення його честі і гідності і спростувати ствердження, що нібито
ОСОБА_2
декілька років сексуально її домагається і чіпляється до неї.

13 жовтня 2008 року
ОСОБА_1
. подала апеляційну скаргу на це рішення, яка на ней час апеляційним судом не розглянута.

Таким чином, позовна заява
ОСОБА_2
, на яку посилається
ОСОБА_1
., як на джерело поширення неправдивих відомостей, знаходиться в провадженні суду. З її змісту вбачається спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому у відкритті провадження у справі за даною позовною заявою слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Литвиненко