Справа № 2-1928/2008р./
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Макіївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до        ОСОБА_2

про       визначення  часток у майні , що є  у спільній

сумісній власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2.
про визначення часток у майні, що є у спільній сумісній власності, мотивуючи
свої вимоги тим, що її батькові ОСОБА_3. та матері ОСОБА_2. згідно свідоцтву
про право власності на житло від 21 липня 1995 року на праві спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько ОСОБА_3.,
після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді його частки у вище вказаній
квартирі, яку він заповідав їй. Вона звернулася у передбачений законом строк з
заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але з оформленням
спадщини у неї виникли певні труднощі, оскільки частки співвласників  у свідоцтві про право власності на житло не
були визначені, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з зазначеним
позовом .

Позивачка ОСОБА_1. в попередньому судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. Визначити
частки в належній її матері ОСОБА_4. та її
батькові ОСОБА_3. на праві спільної сумісної власності квартири
АДРЕСА_1у розмірі 1/2 її частини кожному.

Відповідачка ОСОБА_2. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги
визнала у повному обсязі і суду пояснила, що вона не заперечує того факту, що
частки в квартирі є рівними і повинні складати по 1/2 частині  кожному .

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання,
оскільки визнання відповідачем в попередньому судовому засіданні позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Матеріалами справи встановлено, згідно свідоцтву про право власності на
житло від 21 липня 1995 року , квартира АДРЕСА_1на праві спільної сумісної
власності належить ОСОБА_3та ОСОБА_2 /а.с.5/.

З копії
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.6/. Таким чином, після смерті ОСОБА_3. відкрилася спадщина у
виді його частки у вище зазначеній квартири.

Згідно заповіту від 04 червня 1997 року ОСОБА_3. все
належне йому майно, що буде належати йому на день смерті і на що він по закону
буде мати право, заповів ОСОБА_1./а.с.7/

Згідно зі
ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі
виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки  кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду .

Аналізуючи
надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що оскільки у свідоцтві
про право власності на житло від  21
липня 1995 року не були визначені частки ОСОБА_3 . та ОСОБА_2. в належній їм на
праві спільної сумісної власності квартирі АДРЕСА_1, необхідно виходити з того,
що частки кожного із співвласників у праві спільній сумісній власності є
рівними, спору з цього питання на теперішній час  не має
в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне визначити частку кожного з них
у розмірі 1/2 частини вище вказаної квартири.

Керуючись ст.ст. 368, 370 ч.2 Цивільного кодексу України, ст. ст.
10,11,60,130,174,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
частки ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_3 в належній їм на праві спільної сумісної
власності квартири АДРЕСА_1 у розмірі по 1/2 її частині кожному.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області  через суд першої інстанції
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його
проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.