У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,             Прокопчука Ю.В.                 Романюка Я.М., -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Автомир Вінниця» про стягнення збитків та моральної шкоди та
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир Вінниця»
до ОСОБА_1 про відшкодування витрат по зберіганню автомобіля та відшкодування
експертних витрат, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 17 липня 2008 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що в
13 вересня 2007 року між ним та відповідачем було укладено договір по ремонту
автомобіля, а саме виконання ремонтних робіт системи безпеки його автомобіля
MITSUBISHI Colt 1.3. державний номер НОМЕР_1. За здійснення ремонту позивач
сплатив 473 грн., однак система безпеки не була справна. Крім того з вини
відповідача автомобілю були завдані інші пошкодження, у зв'язку з чим позивач
просив відшкодувати завдану йому матеріальну шкоду.

Рішенням Жмеринського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2008
року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з             ТОВ «Автомир Вінниця» на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 36 991 грн. 70 коп., моральну шкоду в
розмірі 5 тис. грн., витрати по оплаті ІТЗ в розмірі 30 грн. та державне мито в
розмірі 262 грн. 92 коп. Стягнуто з ТОВ «Автомир Вінниця» державне мито на
користь держави в розмірі 151 грн. 08 коп. В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2008 року
апеляційну скаргу ТОВ «Автомир Вінниця» задоволено частково. Рішення суду
першої інстанції змінено, зменшивши суму відшкодування моральної шкоди з  5 тис. грн. до 1 тис. грн., у задоволенні
позову ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Автомир Вінниця» на його користь витрат по
перевезенню в сумі 34 575 грн. відмовлено. В решті рішення суду залишено без
змін.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі       ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для
висновку про порушення судами норм матеріального або процесуального права, а
отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для
скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                       Прокопчук Ю.В.                            Романюк
Я.М.