У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

22 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на:

рішення
Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від                    22 вересня  2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 5 грудня 2006 року в справі (2-2764/06) за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконкому Керченської міської ради, третя
особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення виконкому,
недійсним свідоцтва про право власності на жиле приміщення, недійсним договору
купівлі-продажу будинку, усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та
вселення;

рішення Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від
6 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 9 січня 2008 року в справі (2-1882/07) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, про розірвання договору
купівлі-продажу квартири, припинення зобов'язання за вказаним договором,
визнання права власності на квартиру,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Ухвалою судді
Верховного Суду України від 9 липня 2008 року вищезазначена касаційна скарга
залишена без руху у зв'язку з тим, що її зміст не відповідав вимогам ст. 326
ЦПК України: зі змісту скарги неможливо зробити висновок щодо суті
постановлених судових рішень, а також змісту позовних вимог; посилання
скаржника про перегляд судових рішень в різних справах унеможливлює розгляд
скарги в установленому цивільним процесуальним законодавством порядку, оскільки
згідно положень вказаної Глави 2 Розділу V ЦПК України Верховним Судом
України розглядаються касаційні скарги на судові рішення ухвалені по кожній
окремій справі; в порушення вимог ч. 5 вказаної статті Кодексу до скарги не
додані копії скарг та матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь
у справі по кожній окремій справі. Крім того, витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи №2-2764/06 внесено на
інший розрахунковий рахунок; скарга не
оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи № 2-1882/07; скарга подана без оплати державного мита по кожній окремій справі та надано строк до 15 вересня 2008
року для виконання вимог ухвали.

На виконання
вимог ухвали ОСОБА_1 надіслано тільки уточнену, повторну касаційну скаргу на
рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 вересня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 грудня
2006 року у справі №2-2764/06.

Рішенням Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від
22 вересня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 5 грудня 2006 року, в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою судді
Верховного Суду України від 23 березня 2007 року відмовлено у відкритті касаційного
провадження у справі №2-2764/06,                             за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим від 22 вересня  2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 грудня 2006 року.

У надісланій
касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування  вказаних судових рішень з підстав
неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті
касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до
п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Враховуючи
наведене, у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 22
вересня  2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 5 грудня 2006 року слід відмовити.

У встановлений
строк вимоги ухвали судді Верховного Суду України від            9 липня 2008 року щодо усунення
недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на
рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 6
листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
9 січня 2008 року в справі №2-1882/07 не виконані.

Згідно
положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі невиконання особою, що
подала касаційну скаргу, вимог ухвали в установлений строк, касаційна скарга
вважається неподаною та повертається.

Керуючись
статтями 121, 327, пунктом 4 частиною 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

У відкритті
касаційного провадження у справі (2-2764/06) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, виконкому Керченської міської ради, третя особа - приватний нотаріус
ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення виконкому, недійсним свідоцтва про
право власності на жиле приміщення, недійсним договору купівлі-продажу будинку,
усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та вселення відмовити.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну
скаргу на рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 6
листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
9 січня 2008 року повернути.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             М.В. Патрюк