Справа №2-132/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року Дніпровськи
й районний суд м. Херсона у скл
аді:
головуючої судді
Ро
манової М. Ю.,
при секретарі
П
авленко В.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Херсо
ні цивільну справу за позовн
ою заявою ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про стягнення подвійної
суми завдатку, відшкодуванн
я витрат та стягнення мораль
ної шкоди , -

встановив:

Позивачка звернулась з по
зовом до ОСОБА_2 про стягн
ення подвійної суми завдатку
, відшкодування витрат та стя
гнення моральної шкоди, в яко
му вказує, що 17.05.2005р. між нею та ві
дповідачкою було укладено до
говір завдатку у формі письм
ової розписки, згідно якої
ОСОБА_2 отримала від неї зав
даток за будинок АДРЕСА_1
у сумі 200 доларів США. 28.08.2005р. ріше
нням Снігурівського районно
го суду Миколаївської област
і за ОСОБА_2 визнано право
власності на вищевказаний б
удинок, однак відповідачка в
ідмовляється від договору ку
півлі-продажу в нотаріальном
у порядку, також відмовляєть
ся від сплати суми завдатку, я
ка становить 2020 грн. згідно ст
. 571 ЦК України. Вважає, що ухиле
нням відповідача від цивільн
о-правових обов'язків їй було
завдано моральної шкоди. Про
сить стягнути з відповідача
подвійну суму завдатку в роз
мірі 2020грн, суму збитків за офо
рмлення документів в розмірі
381грн, суму моральної шкоди в р
озмірі 3000 грн. , витрати на прав
ову допомогу та судові витра
ти, а всього - 5982 грн.
В судовому засіданні позив
ачка свої позовні вимоги під
тримала в повному обсязі.
Відповідачка позов не визн
ала, оскільки між нею та ОСО
БА_1 була домовленість про п
родаж будинку за 2 200 доларів СШ
А. Не заперечує проти отриман
ня від позивачки завдатка у с
умі 200 доларів США та грошей за
оформлення документів у роз
мірі 381 грн.
Заслухавши пояснення стор
ін, свідків, вивчивши матеріа
ли справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наст
упних підстав.
Згідно ст. 570 ЦК України завда
тком є грошова сума, що видаєт
ься кредиторові боржником у
рахунок належних з нього за д
оговором платежів, на підтве
рдження зобов'язання і на заб
езпечення його виконання.
Згідно ст. 571 ЦК України якщо
порушення зобов'язання стало
ся з вини кредитора, він зобов
'язаний повернути боржникові
завдаток та додатково сплат
ити суму у розмірі завдатку а
бо його вартості.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1 17.05.2005р. передала 200 доларів
США, що згідно довідки від 11.01.2008
р., наданої банком, еквівалент
но 1010 грн. , як завдаток для пода
льшого оформлення договору к
упівлі-продажу за будинок А
ДРЕСА_1
З пояснень сторін вбачаєть
ся, що дійсно сторонами був ук
ладений договір завдатку у ф
ормі письмової розписки, згі
дно якого відповідачка зобов
'язалась здійснити продаж за
значеного майна після належн
ого оформлення правових доку
ментів на вищезазначений буд
инок.
Згідно рішення Снігурівсь
кого районного суду Миколаїв
ської області від 28.08.2005р. за ОС
ОБА_2 було визнано, право вла
сності на будинок АДРЕСА_1

Допитані у судовому засіда
нні свідки ОСОБА_3., ОСОБ
А_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7 показали, що дійсно в
2005р. приблизно у травні місяці
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прий
шли до згоди про купівлю-прод
аж будинку АДРЕСА_1 так їм
відомо, що ОСОБА_1 передал
а гроші як завдаток для подал
ьшої купівлі вищезазначеног
о будинку, але договір купівл
і-продажу вони не уклали, оскі
льки відповідачка призначил
а більшу суму продажу. В 2005р. до
мобудівля продалась за 700 дола
рів США, на теперешній час від
повідачка хоче 2000 доларів США
за будинок.
З матеріалів справи вбачає
ться, відповідно газети "Из ру
к в руки" 2004, 2005 років випуску, від
повідачкою була надана об'яв
а в якій вказується вартість
вищезазначеного будинку, як
а становила 700 доларів США.
Суд до показів свідків ОС
ОБА_8, ОСОБА_9. відноситьс
я критично, оскільки вони маю
ть родинні відносини з відпо
відачкою та спростовуються з
ібраним по справі доказами.

Суд вважає, що ухиленням О
СОБА_2 від цивільно-правови
х обов'язків, позивачці було з
авдано моральної шкоди, яка в
иявилась у втраті нормальних
життєвих умов, в зв'язку з чим
вона потребувала додаткових
зусиль для організації житт
я і, вважає можливим стягнути
з відповідачки суму моральн
ої шкоди у розмірі 500 грн.

2
Враховуючи вищевказане, с
уд вважає, що позов підлягає ч
астковому задоволенню, а сам
е - стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 подвійну суму
завдатку, суму збитків за офо
рмлення документів, витрати
на правову допомогу, сплачен
ий судовий збір та моральну ш
коду у розмірі 500 грн. , оскільки
у судовому засіданні встано
влен факт невиконання віпові
дачкою свого зобов'язання.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 209, 214-215, 218 ЦПК Украї
ни, ст. ст. 510 <http://CT.CT.510>, 571, 625, 1167 ЦК Украї
ни, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення подвійної с
уми завдатку, відшкодування
витрат та стягнення морально
ї шкоди -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 подвійну суму
завдатку в розмірі 2020(дві тися
чі двадцять) грн. , суму збиткі
в за оформлення документів в
розмірі 381(триста вісімдесят
одна) грн. , витрати на правову
допомогу та сплачений судов
ий збір і витрати на інформац
ійно-технічне забезпечення в
розмірі 581(п'ятсот вісімдесят
одна)грн; суму моральної шкод
и у розмірі 500(п'ятсот) грн.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду
Херсонської області через
суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення з
аяви про апеляційне оскаржен
ня і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляцій
ної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 2 95 ЦПК Укр
аїни.