overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-о-56
РІШЕННЯ

іменем України

25
березня 2008 року
селище Чечельник

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючої судді   Гарник М.С.

при
секретарі
Загородній Т.В.

з
участю:            позивача     ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  у селищі
Чечельник  позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

у лютому
місяці 2008 позивач ОСОБА_1. звернувся у суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

У
судовому  засіданні позивач  позов підтримав повністю і пояснив, що 3 червня
1995 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3.
Сімейне життя з відповідачкою не склалося, більше чотирьох років спільно не
проживають, він проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою. Миритися з
відповідачкою не бажає. Просить задовольнити позов.

Відповідачка
у судове засідання не  з'явилася, хоча
належним чином повідомлена.

Суд вважає
за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
оскільки позивач  не заперечує проти
такого вирішення справи.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючим
піставам.

З
позовної заяви, з копії свідоцтва про шлюб вбачаєтся, що сторони  уклали шлюб 3 червня 1995 року. Від шлюбу
народився  син ОСОБА_3, який проживає з
тіткою позивача. Як вбачається з позовної заяви, з показів позивача, сторони не
зуміли створити міцну сім'ю, яка розпалась п'ять років тому, позивач проживає з
іншою жінкою.

Відповідно
до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212-215, 226 ЦПК України,суд -

Р І Ш И В:

позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований Чечельницьким відділом реєстрації актів
громадянського стану Вінницької області 03 червня 1995 року, актовий запис №
16, розірвати.

При
реєстрації  розірвання шлюбу стягнути
з  ОСОБА_2 сімнадцять гривень судового
збору.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя : підпис

Вірно : Суддя                             М.С.Гарник
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  №2н-395/2008р.
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором № бн від 07.08.2006 року відповідно до ст. ст. 6, 258,
525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” (рр №
шість) грн. 79 коп. та 15 (п'ятнадцять) гривень на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати ЗАТ КБ “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                           М.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„______”    ______________ 200__  року
Суддя  __________                                                                                     М.С.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надсилає Вам копію судового
Додаток: судовий наказ - на 1 арк.
видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надсилає Вам копію судового
Додаток: судовий наказ - на 1 арк.
видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
Суддя:                                                                                                   М.С.
Справа № 2-о-64
РІШЕННЯ

іменем України

24 березня 2008 року

Чечельницький районний
суд Вінницької області

в складі : головуючої судді
Гарник М.С.

при секретарі Загородній Т.В.

з
участю : заявника ОСОБА_1.

представника
управління ПФУ Поливаної І.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

заявник
ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності
трудової книжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву підтримав і
пояснив, що він отримує пенсію з 1993 року. Коли перший раз він подав документи
до управління Пенсійного фонду, ніхто не звернув уваги, що в його трудовій
книжці він помилково записаний як ОСОБА_2, хоча у всіх інших документах він
записаний як ОСОБА_1. Тоді пенсію призначили, а тепер при перерахунку пенсії
виявили вищевказану невідповідність. Неправильний запис йому було зроблено в
колгоспі "Росія" села Каташин Чечельницкого району Вінницької
області, якого в теперішій час не існує і виправити полилку неможливо. Просить
суд задовольнити заяву.

Представник
заінтересованої сторони - управління ПФУ Поливана І.А., не заперечила проти
задоволення даної заяви.

Суд,
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до
задоволення повністю по слідуючих підставах.

З копії
паспорта (а.с. 3) вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові  заявника - ОСОБА_1, 1942 року народження.

З копії
трудової книжки (а.с. 5) вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові заявника -
ОСОБА_2, 1942 року народження та зроблено виправлення по-батькові -
"ОСОБА_1", але не поставлено печатки та не зроблено відповідний запис
про виправлення.

З
оглянутих копій документів - паспорта (а.с. 3), трудової книжки (а.с. 5),
чорнобильського посвідчення (а.с. 4) вбачається, що прізвище, ім'я, рік
народження заявника, співпадають.

Керуючись
ст. ст. 10, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

РІШИВ :

заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що трудова книжка колгоспника № 377, видана колоспом "Росія"
Каташинської Сільради Чечельницкого району Вінницької області на ім'я ОСОБА_2,
належить ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про
оскарження рішення подається протягом десяти днів з моменту винесення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя : підпис

Вірно : Суддя                                М.С.Гарник
Справа №2-152/
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07
травня 2008 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в
складі: головуючого
Муляр В.С.

при секретарі
Крамаренко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Ватутіне  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и
в:

позивачка просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем
зареєстрований 02.10.1983 року Сабарівською сільською радою Оратівського
району Вінницької області, актовий запис № 254069. Від шлюбу мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає та після розірвання
шлюбу буде проживати з нею, посилаючись на те, що спільне проживання з
відповідачем не склалося, вони втратили один до одного почуття любові та
поваги, кожен з них живе своїм життям, не знаходять порозуміння між собою,
шлюбно-сімейні відносини припинено, на примирення категорично не згідна, судові
витрати просить покласти на неї.

Відповідач
в судове засідання не з`явився, поскільки, згідно довідки Ватутінської міської
лікарні, знаходиться на стаціонарному лікуванні, одначе подав до суду заяву в
якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги визнає
повністю, просить шлюб між ним та позивачкою розірвати, на примирення не
згідний.

Заслухавши позивачку, яка не
заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, вивчивши матеріали
справи суд вважає за необхідне заявлений позивачкою позов задовольнити, так як
вимоги позивачки законні, обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні. .

Так, в
судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 02.10.1983 року і спільно проживали до осені 2007 року, від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка в даний час проживає  і після розірвання шлюбу буде проживати з
позивачкою. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинилися, вони втратили
один до одного почуття любові та поваги, що призвело до розпаду сім`ї. На примирення
сторони не згідні.

Виходячи із
викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами та стягнути з
позивачки, при видачі свідоцтва про розлучення державне мито в дохід держави в
сумі 17 гривень за її проханням.

На
підставі ст.ст.104, 105, 112 СК України, керуючись ст..ст.10, 60, 81, 212, 213,
214, 215, 224, 225, 226  ЦПК України суд
-

в и р і ш и в:

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.10.1983
року Сабарівською сільською радою Оратівського району Вінницької області,
актовий запис № 254069 - розірвати.

Стягнути
зОСОБА_1 при видачі свідоцтва про
розлучення державне мито  в доход
держави 17 (сімнадцять) грн.,ОСОБА_2 від сплати звільнити.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий             підпис                         В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року
Любашівський районний суд

Одеської
області

в складі головуючого судді                           Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в  смт. Любашівка
справу  за позовом ОСОБА_1до  Зеленогірської селищної ради,  ОСОБА_2та ОСОБА_3про визнання права власності
на самочинне будівництво,

установив:

Позивачка звернулась до
суду з зазначеним позовом, вказавши, що їй на праві власності належить житловий
будинок, розташований в АДРЕСА_1

На території зазначеного
домоволодіння було самовільно побудований сарай.

Оскільки вказаний сарай побудований
на земельній ділянці, виділеній для обслуговування будинку, належного їй, і
дана будівля не порушує прав інших осіб, позивачка звернулась до суду про
визнання права власності на самочинно побудований сарай.

Представник відповідача -
Зелено гірської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його
відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог
(а.с.29).

Співвідповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 позовні вимоги визнали повністю.

Позовні
вимоги підтверджуються: договором купівлі-продажу житлового будинку (а.с.4),
рішенням виконавчого комітету Зелено гірської селищної ради (а.с.5), зведеним
актом вартості (а.с.6), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме
майно (а.с. 7), технічним паспортом на житловий будинок (а.с.8-12), висновком
судової будівельно-технічної експертизи (а.с.21-28).

Відповідно
до ст..375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови
додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших
норм  і правил, а також за умови
використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно ст.
376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути
за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно.

На підставі
викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст.
375,  376 ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на самочинно побудований сарай: під літ. „Ж”  розташований на території належної їй садиби,
що знаходиться  в АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
справа
№2-283/08
Зборівський районний суд
Тернопільської області
в складі головуючого суду судді Снігурського В. В.
при секретарі Біловус С. В.
участю представника позивача Мельник Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом Зборівського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання, водовідведення та утримання житла, -
Зборівський комбінат комунальних підприємств звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з з водопостачання,
водовідведення та утримання житла та судових витрат.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала, просить
стягнути з відповідача 212,18 грн. заборгованості та 30 гривень судових витрат,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, користуючись послугами,
розраховується невчасно і станом на 01.03.2008 року виникла зазначена вище
Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в
судове засідання не з'явився,
проте суд, враховуючи згоду представника
позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача
та  постановити заочне рішення.
Суд заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши надані докази, вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1. користувалася послугами, які надає
комбінат комунальних підприємств та був зобов'язаний своєчасно їх оплатити, однак станом на 01 березня
сплатив 212 грн. 18 коп., які з нього слід
стягнути, згідно ст.68 ЖК України. Також в
користь позивача слід стягнути 30 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, сплачені ним при подачі позову.
Керуючись ст.ст.10,60,88,169,212-215,224,225 ЦПК
України, ст.68 ЖК України,-
Позов задовольнити. Стягнути в користь Зборівського комбінату
комунальних підприємств з ОСОБА_1 212
гривень 18 копійок заборгованості за
послуги послуги з водопостачання, водовідведення та утримання житла,
станом на 01 березня 2008 року, та 30 гривень судових
витрат, а всього - 242 гривні 18 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в
користь держави 51 гривню
рішення може бути переглянуто  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд
заочного рішення  може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заява про
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Зборівський районний суд відповідачем на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання
заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається  у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                   підпис

З
оригіналом згідно:

Суддя
Зборівського

районного
суду                                        В. В.
Снігурський
Справа №2-307/2008р.
14 травня  2008 року. Кіровоградський  районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Мурашко С.І.,
при секретарі - Переверзєвій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
просить стягнути  з ОСОБА_2 аліменти на
утримання дитини, батьком якої він є, але допомоги на її утримання не надає.
про час і місце судового засідання по останньому відомому  місцю проживання повідомлявся належним
чином,  причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлено, що сторони з 1994 року по 2001 перебували у фактичних шлюбних
відносинах. Від сумісного життя ІНФОРМАЦІЯ_1
у них народилася донька ОСОБА_3, батьком якої у свідоцтві про народження
дитини записаний відповідач. В 2001 році фактичні шлюбні відносини між
сторонами припинені і дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться  на її утриманні, відповідач допомоги  не надає.
що виникають  між сторонами,  регулюються ст. ст. 80, 84, 180, 181 п.3,
182, 183, 184, 191 СК України.
обставини в справі, суд приходить до висновку, що  відповідач ухиляється від виконання
обов'язків по утриманню неповнолітньої дитини, а тому кошти на утримання дитини
з нього належить стягнути в судовому порядку.
в справі  суд покладає на відповідача.
ст. ст 80, 84, 180, 181 п.3, 182, 183, 184, 191 СК України, ст. ст. 10, 11,
209, 212, 214-215, 224-226,  п.1 ст.
367  ЦПК України, суд
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Веселівка, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання  доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини  відповідного віку, починаючи
стягнення з 08.04.2008 року  і по
ІНФОРМАЦІЯ_3,  тобто до повноліття доньки
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та  7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно у межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя  “підпис”

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду

Кіровоградської області
С.І.Мурашко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року

Лисичанській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                       Фастовця
В.М.,

народних засідателів                                                    ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

при секретарі судового засідання                                Бандуровій
В.І.,

з участю

представника заявника                                                Феденко І.Г.,

прокурора                                                                    Бушуєвої
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за заявою Лисичанської
обласної психіатричної лікарні про визнання ОСОБА_1недієздатною, заінтересована
особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про
визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, недієздатною, посилаючись на те, що
вона знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра через психічне
захворювання: судинна деменція. ОСОБА_1. через психічне захворювання не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим потребує
постійного догляду.

Представник заявника у судовому засіданні заяву
підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася,
просила справу розглядати без неї.

Судом досліджено наступні докази: довідка Лисичанської
обласної психіатричної лікарні про перебування ОСОБА_1 на диспансерному обліку;
копія паспорту; витяг із домової книги про склад сім'ї та реєстрацію, акт
судово-психіатричної експертизи.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника,
дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження (а.с.2), страждає на хронічний стійкий психічний розлад:
судинна деменція, у зв'язку з цим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, що підтверджується актом амбулаторної комісійної
судово-психіатричної експертизи від 18.02.2008 р. (а.с.11).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути
визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, суд приходить висновку, що є всі передбачені
законом підстави для визнання ОСОБА_1 недієздатною.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 32, 39, 40 ЦК України, керуючись
ст. ст. 240, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Лисичанської обласної
психіатричної лікарні про визнання ОСОБА_1недієздатною, заінтересована особа -
ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку м.
Лисичанська Луганської області, недієздатною.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя

Народні засідателі