overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-3782/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1821.41 грн (одна тисяча вісімсот двадцять одна гривня 41
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ,АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1821.41 грн (одна тисяча
вісімсот двадцять одна гривня 41 копійка).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1621/08                                                                    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
04 липня 2008 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 28 в м.
Кривому Розі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно,
заперечень проти позову не надав.  У
зв'язку з чим судом постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутність
Представник позивача у судове
засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його
участі.  У зв'язку з чим судом
постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутність.
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
є власником квартири АДРЕСА_1, у зв`язку з чим є користувачем комунальних
послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує не регулярно. Внаслідок
цього виникла заборгованість, яка  за
період з 01.01.05 року по 01.04.08 року складає 581 гривня 76 копійок.
Перевіривши наданий позивачем
розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини,
що  склалися з приводу надання   комунальних
Таким чином, внаслідок часткового
виконання відповідачем зазначеного обов”язку, було порушено право позивача на
своєчасне отримання платні за надані послуги.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611 ЦК  України, ст.ст 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України,
суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги  задовольнити.
з  ОСОБА_1  на користь Комунального житлового
підприємства № 28 в м. Кривому Розі заборгованість за комунальні послуги за
період з 01 січня 2005 року по 01 квітня
2008 року у розмірі 581 (п'ятьсот вісімдесят одна) гривня 76 копійок.
з ОСОБА_1в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
з ОСОБА_1 на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 7 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 7 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
концерну «Європейський» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної
шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова
від 7 лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від                  7 травня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова
від 7 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 7 травня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до концерну «Європейський» про визнання
дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Московського районного суду                   м. Харкова від 7 лютого 2008
року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 7 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-1796 / 2008  р.
У Х В А Л А

16 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        Харченко Л.Г., розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява
ухвалою судді  від   4 липня 2008 року залишена без руху,
оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст. 119 ЦПК України.  Позивачці
до   15 липня 2008 року був
наданий строк для усунення недоліків.

В зазначений
строк недоліки позовної заяви не усунуті, а тому суддя, керуючись ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове
майно , вважати неподаною та повернути позивачці.

Зобов'язати
Смілянське відділення державного казначейства у Черкаській області
повернути    ОСОБА_1 70 грн. сплаченого
судового збору  1 липня 2008 року  квитанція № 123 у Смілянському відділенні
Ощадбанку / 43 та  зобов'язати  УДК в м. Сміла  повернути
30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи   сплаченого 1 липня 2008 року
квитанція №  124 у  Смілянському відділенні Ощадбанку / 43.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Суддя :
Справа  №  2-253/08р.
І М Е Н Е М             У К Р А Ї НИ лютого  2008    року районний  суд  Волинської головуючого   судді              Поліщук С.В. у  відкритому  судовому засіданні   в  м.Ківерці цивільну  справу   за позовом   ОСОБА_1   до Прилуцької  сільської ради  про   визначення додаткового  строку    на прийняття    спадщини,- заяві   позивач  вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла його   баба-ОСОБА_2, яка  проживала в  с.Прилуцьке   Ківерцівського   району. 2000 року  ОСОБА_2 склала    заповіт , яким все  належе   їй майно заповідала  йому. відкрилася  спадщина   на належну  їй   земельну знаходиться  в   с.Прилуцьке
Ківерцівського  району  Волинської в нотконтору  йому   було відмовлено   у  оформленні спадщини  по   причині    пропуску шестимісячного   строку   на прийняття  спадщини , тому  змушений звернутися     до    суду
У  судовому засіданні   позивач    ОСОБА_1, позов    підтримав заяві   обставинах    та просить   його  задовольнити .
Представник  відповідача
Прилуцької  сільської   ради у судове засідання  не з»явився , надійшла  заява  про розгляд  справи у  їх відсутності , позов  визнають.
Заслухавши   пояснення матеріали   справи, суд  приходить до   висновку,що   позов підлягає  до  задоволення
Судом  встановлено, що  позивач по  справі  є онуком ОСОБА_2,  яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5) та згідно  заповіту  від 16.08.2000 року (а.с.7) є  єдиним спадкоємцем  всього  майна .
Однак , враховуючи  ту обставину , що   позивачем    пропущений незначний  строк  на прийняття  спадщини , він   був необізнаний  з діючим  законодавством , суд   вважає за  можливе   продовжити       строк для     прийняття     спадщини .
Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК
України , ст. 1270,1272 ЦК України,суд,-
ОСОБА_1   додатковий   строк для  прийняття   спадщини після  смерті   баби- ОСОБА_2 ,яка   померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  терміном  на
Рішення   набирає  законної сили    після  спливу 10-ти днів  з  дня його  проголошення , якщо в  цей термін   не  буде  подана  заява про  апеляційне  оскарження, а протягом 20-ти  днів    після її    подання - апеляційна  скарга.

Суддя              С.В.Поліщук
справа № 2-0402-2008 року
У Х В А Л А

12 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:
судді   Дубіжанської Т.О.

при секретарі:
Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи Виконавчий комітет Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права
власності, -

встановив:

У листопаді 2007 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Виконавчий комітет Красногвардійської районної у
м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права
власності.

Попередній розгляд справи було призначено на 22.01.2008 року, але слухання
справи було відкладене у зв'язку з неявкою сторін, які про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

12.02.2008 року позивачі у судове засідання знов не з'явилися, про слухання
справи були належним чином повідомлені, причин неявки до суду не
повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі
повторної неявки у судове засідання позивача без поважних причин, повідомленого
належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи
Виконавчий комітет Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради,
ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                        Т.О. Дубіжанська
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
27 серпня 2008 року                          № 2-н-2356/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1 1956 р.н., ОСОБА_2, 1986 р.н.,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
33760279) заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 906, 55 грн.
на о/р № 318393.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок), та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Сторожинецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2008 року
Номер справи
Суддя Сторожинецького районного суду Безпалько М.С. розглянувши заяву
суми боргу за кредитним договором з відсотками.
Відповідно до ст.526, 530, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст. ст.95, 96, 103, ЦПК України
року народження , жительки
Чернівецької області,на користь
рах. №
(для погашення заборгованості), рах. №
(для відшкодування судових витрат) суму боргу 4 468,87 ( чотири тисячі чотириста шістдесят вісім гривень, 87 копійок)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн. (двадцять п’ять гривень 50 копійок) судових витрат та 15 (п’ятнадцять) гривень за ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ 2008 року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Голова Сторожинецького райсуду О.О.Казюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Пансіонат
«Кримський», третя особа Дніпропетровське обласне управління по справам захисту
прав споживача про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області
від 14 квітня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 22 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 14 квітня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Пансіонат «Кримський»,
третя особа Дніпропетровське обласне управління по справам захисту прав
споживача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22
березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14
квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
У Х В А Л А

25 вересня 2008 року                                                                                         м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області
від 18 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління охорони
здоров'я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації,
треті особи: ОСОБА_2, ТОВ “ТОРС” про визнання незаконним та скасування наказу,
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської
міської державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ “ТОРС” про визнання
незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу витребувати
із Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів і встановити термін до 27 жовтня 2008 року для подачі у
Верховний Суд України письмових заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                    В.І. Гуменюк
Справа
№2-0-21/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 березня
2008р.
Підгаєцький  районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Підгайці справу за заявою ОСОБА_1 про
приналежність правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся в суд з заявою про  приналежність його батькові
правовстановлюючих документів, а саме
свідоцтва про право власності  на
майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємтсва серії
ТР-ХІІІ, виданого 14 лютого 2003 року Голгочанською сільською радою
Підгаєцького району та сертифікат на право на земельну чатку (пай) серії ТР
№0070384, виданого 15 серпня 1996 року Підгаєцькою районною державною
адміністрацією, в яких він помилково вказаний як «ОСОБА_3», а не «ОСОБА_2».

Як стверджує ОСОБА_1
в вказаних документах помилково неправильно записано по-батькові його
батька,  в зв'язку з чим він  не може оформити спадкове майно на себе, яке
залишилося після смерті батька.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 заявлені вимоги  підтримав,
обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві.

Вислухавши
пояснення  ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до  задоволення.

В судовому засіданні
встановлено, що  свідоцтво про право
власності  на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємтсва серії ТР-ХІІІ, видане 14
лютого 2003 року Голгочанською сільською радою Підгаєцького району та
сертифікат на право на земельну чатку (пай) серії ТР №0070384, виданий 15
серпня 1996 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією на ім'я «ОСОБА_3»
в дійсності належать «ОСОБА_4», який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись п. 6 ст.
256, ст. 259 ЦПК України, суд ,-

В И Р
І Ш И В:

Встановити,  що свідоцтво про право власності  на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємтсва серії ТР-ХІІІ, видане 14 лютого 2003 року
Голгочанською сільською радою Підгаєцького району, та сертифікат на право на
земельну чатку (пай) серії ТР №0070384, виданий 15 серпня 1996 року Підгаєцькою
районною державною адміністрацією на ім'я «ОСОБА_3» в дійсності належать
«ОСОБА_4», який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
підпис

Голова  Підгаєцького

районного           суду                                                    Кунець І.М.