РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2008 року Центрально-М
іський районний суд м. Горлів
ки Донецької області у склад
і:
головуючого судді Федько С
.П.
при секретарі Ковальовій О
.Г.
за участю позивача ОСОБА
_1,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Горлівці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до Горлівської міської ради
, ОСОБА_2 про визначення ча
сток у спільній сумісній вла
сності,

встановив:

Позивач звернувся до суду
з позовом, у якому вказав, що з
гідно із свідоцтвом про прав
о власності на житло АДРЕСА
_1 належить їй, її чоловіку -
ОСОБА_3 та їх сину - ОСОБА_2
. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 п
омер. Після його смерті залиш
илось спадкове майно у вигля
ді частки вищевказаної кварт
ири. Позивач звернулась до но
таріальної контори з приводу
отримання спадщини, але їй бу
ло відмовлено на підставі то
го, що у свідоцтві про право на
спадщину частки кожного із с
піввласників не визначені. П
росить суд визначити частки
у спадковій АДРЕСА_1.
Позивач у судовому засідан
ні підтримала позовні вимоги
, мотивуючи їх аналогічно вик
ладеним у позовній заяві.
Представник відповідача Г
орлівської міської ради, пов
ідомлений про місце й час роз
гляду справи, у судове засіда
ння не з'явився, надав заяву пр
о розгляд справи за його відс
утності, проти позову не запе
речував.
Відповідач ОСОБА_2 в суд
ове засідання не з'явився, про
розгляд справи був повідомл
ений.
Вислухавши позивача, досл
ідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 372 ЦК Ук
раїни майно, що є спільною сум
існою власністю, може бути по
ділене між власниками за дом
овленістю між ними. У випадку
розділу майна, що є спільною с
умісною власністю, вбачаєтьс
я, що частки спільної власнос
ті у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інш
е не встановлено домовленіст
ю між ними або законом.
На підставі свідоцтва про п
раво власності на житло № 5817 ві
д 22.07.1996р. ОСОБА_3, ОСОБА_1 т
а ОСОБА_2 була приватизова
на АДРЕСА_1 на праві спіль
ної сумісної власності. Обст
авин, передбачених ст. 372 ЦК Укр
аїни не встановлено, тому суд
вважає, що частки кожного із с
піввласників є рівними, кожн
ому належить по 1/3 частині ква
ртири.
З огляду на викладене, суд в
важає, що вимоги позивача обґ
рунтовані й підлягають задов
оленню.
На підставі вищевикладено
го, ст. 372 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 218, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги задовольни
ти. Визнати, що в результаті пр
иватизації АДРЕСА_1 ідеал
ьна частка кожного з учасник
ів приватизації: ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 дорівнює
1/3 частині квартири у кожного
.
Рішення суду набирає закон
ної сили, якщо після закінчен
ня строку подання заяви про а
пеляційне оскарження (десяти
днів з дня проголошення ріше
ння) заяву про апеляційне оск
арження не буде подано або як
що було подано заяву про апел
яційне оскарження, але апеля
ційна скарга не була подана у
строк встановлений ст. 294 ЦПК У
країни (протягом двадцяти дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження).
Рішення може бути оскаржен
е в Апеляційний суд Донецько
ї області через Центрально-М
іський районний суд міста Го
рлівки шляхом подання заяви
про оскарження протягом деся
ти днів з дня проголошення рі
шення. Апеляційна скарга на р
ішення суду подається протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.