Справа №2-3280/08 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19  травня
2008 року
Кіровський  районний  суд  м.
Кіровограда

в
складі: головуючого  судді-
Бершадської О.В.

при  секретарі-          Столярчук О.М.

розглянувши
у  відкритому  попередньому
судовому  засіданні  в  м.
Кіровограді  цивільну  справу
за  позовом   ОСОБА_1до
Державного   комунального   підприємства
“Комунальник-96”   про   визначення
часток ,-

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1   звернувся
до  суду   з позовом,
в  якому просить  визначити
частки  померлих  ОСОБА_2та
ОСОБА_3в   АДРЕСА_1.  На його
обґрунтування  вказує, що  його
батьки  є  власниками
вищезазначеної  квартири   згідно
до  свідоцтва про  право
власності   на  житло.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла   його мати,
а  ІНФОРМАЦІЯ_2- батько.  Невизначеність  часток
у  приватизованій  квартирі
унеможливлює  оформити   спадкові
права.

В  судовому
засіданні  позивач  підтримав
свої  позовні  вимоги
в повному  обсязі  .

Відповідач  до  суду  не з”явився,
повідомлявся,  подав   письмову
заяву  про   визнання
позовних   вимог  та
постановлення  в  справі
рішення  у  попередньому
судовому  засіданні ( а.с.  12 ).

Виходячи  з
наведеного, суд  вважає, що  рішення
у  справі  можливо
постановити   при  проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно  до ч.4 ст.130 ЦПК України  при
визнанні позову  ухвалюється   судове
рішення в  порядку,
встановленому  ст.174  ЦПК України. Згідно  ч.4 ст.174
ЦПК  України    у
разі  визнання  відповідачем
позову  суд за  наявності
для  того   законних
підстав  ухвалює  рішення
про  задоволення позову.

Заслухавши  пояснення
позивача,  дослідивши  матеріали
справи,  суд  вважає,
що  позов  підлягає
задоволенню, з наступних  підстав:

Відповідно   до
запису  в Книзі  реєстрацій
про народження   позивач  є
сином   ОСОБА_2та  ОСОБА_3( а.с.
5).

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2( а.с. 6),  а  ІНФОРМАЦІЯ_2помер  ОСОБА_3( а.с.7).

Згідно  із
свідоцтвом   про  право
власності   на  житло,
виданого   09.01.1998 року  Державним
комунальним   підприємством
“Комунальник-96” АДРЕСА_1належить
ОСОБА_2та ОСОБА_3на  підставі    Закону України  “ Про
приватизацію  державного  житлового фонду” ( а.с. 4).

Оскільки,  вказаний
закон  не містить   умов,
за  яких  частки
учасників  приватизації  можуть
змінюватись   то   частки
померлих  у  спірній
квартирі  становлять  по  &frac12; , тому  вимога  позивача
про  визначення  часток
є  законною  та
обгрунтованною.

Керуючись  ст.357
ЦК  України,   ст. ст. 130, 174  ЦПК
України,  суд,-

ВИРІШИВ
:

Позов   ОСОБА_1до
Державного   комунального   підприємства
“Комунальник-96”   про   визначення
часток   -  задовольнити.

Встановити ,  що ОСОБА_2,
яка   померла ІНФОРМАЦІЯ_1   належить
&frac12;  частини
АДРЕСА_1

Встановити, що  ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2

належить &frac12;  частини
АДРЕСА_1

Рішення  може
бути  оскаржене в  апеляційному
порядку   до  апеляційного суду   Кіровоградської області   через
суд  першої  інстанції
шляхом  подачі  в
10-денний  строк   з дня
проголошення   рішення  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього   протягом  20
днів   апеляційної скарги , з  подачею її
копії до  апеляційної  інстанції
або  в  порядку
ч.4  ст. 295  ЦПК України.

Суддя                                 підпис                  О.В.Бершадська

Згідно  з оригіналом:

Суддя
Кіровського  районного

суду
м. Кіровограда:
О.В.Бершадська