У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого  2008 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України в складі :

головуючого                          Гнатенка А.В.,

суддів:
Григор'євої Л.І.,
Барсукової В.М.,

Гуменюка В.І.,             Косенка
В.Й., -

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської районної ради Вінницької області про поновлення на
роботі, за касаційними скаргами заступника
прокурора Вінницької області, Гайсинської
районної державної адміністрації Вінницької області на ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від                                      21
вересня 2007 року,

встановила:

У липні 2007 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи
вимоги тим, що працював на підставі контракту з 1 січня 2002 року до 1 січня
2007 року на посаді головного лікаря Гайсинського територіального медичного
об'єднання. Зазначав, що розпорядженням голови Гайсинської районної державної
адміністрації Вінницької області (далі - Адміністрація) від 28 грудня 2006 року
№ 496 він був звільнений з роботи з 2 січня 2007 року у зв'язку із закінченням
терміну дії контракту.

Посилаючись на те, що звільнення є незаконним, оскільки рішення Гайсинської
районної ради Вінницької області від 10 липня 2003 року про делегування голові
Адміністрації в міжсесійний період повноважень щодо звільнення з посад
керівників підприємств, установ та організацій, що є спільною власністю
територіальних громад Гайсинського району, суперечить          п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України “Про
місцеве самоврядування в Україні”, ОСОБА_1 просив поновити його на посаді
головного лікаря Гайсинського територіального медичного об'єднання з 1 січня
2007 року.

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від                     20 липня 2007 року позов
ОСОБА_1 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Гайсинської
центральної районної лікарні з 1 січня 2007 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 вересня 2007 року
апеляційну скаргу Адміністрації на вказане судове рішення залишено без
розгляду.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі заступник прокурора
Вінницької області, Адміністрація просять скасувати ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 21 вересня 2007 року та передати справу на новий розгляд
до апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом
норм матеріального права й порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, судом першої інстанції розглянуто спір
про поновлення на роботі ОСОБА_1, який, на думку суду, був незаконно звільнений
з роботи розпорядженням Адміністрації від                             28 грудня 2006
року № 496.

При цьому ухвалою від 20 липня 2007 року суд відхилив клопотання
Адміністрації про залучення її до участі у справі на стороні відповідача,
незважаючи на те, що зазначений спір торкається її прав і обов'язків, оскільки
судом перевірялась законність указаного розпорядження Адміністрації.

Рішенням суду розпорядження
Адміністрації від 28 грудня 2006 року               № 496 про звільнення ОСОБА_1
визнано незаконним.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню з
передачею справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Однак апеляційний суд, постановляючи ухвалу від 21 вересня 2007 року про
залишення без розгляду апеляційної скарги Адміністрації на рішення суду першої
інстанції, залишив поза увагою, що суд вирішив питання наявності чи відсутності
в Адміністрації повноважень щодо звільнення ОСОБА_1, незаконності виданого нею
розпорядження, та дійшов помилкового висновку про те, що Адміністрація не є
стороною у справі, а тому не має права звертатись з указаною апеляційною
скаргою.

Ураховуючи, що апеляційним судом неправильно застосовані норми
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, відповідно
до ч. 2 ст. 338 ЦПК України це рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з
передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційні скарги заступника прокурора Вінницької області, Гайсинської районної
державної адміністрації Вінницької області задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 вересня 2007 року
скасувати, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                          А.В.
Гнатенко

судді:
Л .І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

В.М. Барсукова

В.Й.
Косенко