Справа № 2-89/2008 рік
РІШЕННЯ

Ім'ям України

07 травня  2008 року                                                                                                        м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої
судді                              М.В.
Матвієнко

при
секретарі                                    Н.Г.
Ліщині

з
участю адвокатів                            ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Антипівської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області про
визнання права власності на 1/3 частину жилого будинку з надвірними спорудами в
порядку спадкування за законом та заповітом, визнання частково недійсними
свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Антипівської сільської Ради та ОСОБА_4
про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною
частиною надвірних споруд та визнання частково недійсними свідоцтв про право на
спадщину за заповітом на житловий будинок та присадибну земельну ділянку.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_5, який був батьком позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_2
померла мати позивача ОСОБА_6

Під
час шлюбу батьки позивача за спільні кошти побудували житловий будинок, що
розташований в АДРЕСА_1 Золотоніського району Черкаської області, який є
спільною сумісною власністю подружжя.

Після
смерті ОСОБА_6 заяви про прийняття спадщини до Золотоніської районної державної
нотаріальної контори подали мати померлої ОСОБА_7 та позивач ОСОБА_1, на все
належне померлій на праві власності майно.

22.02.2008
року Золотоніською райдержнотконторою на ім'я ОСОБА_4 видані за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними
спорудами, земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства,
земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,
майновий пай, грошові вклади.

У
зв'язку з цим позивач ОСОБА_1
звернулася в суд з вищевказаним позовом, як спадкоємиця, яка прийняла спадщину
після смерті матері ОСОБА_6 за законом та після смерті ОСОБА_7 за заповітом.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в частині визнання
за нею права власності на 1/3 частину будинковолодіння в порядку спадкування
після смерті матері ОСОБА_6 на 1/6 частину будинковолодіння та після смерті
ОСОБА_7 за заповітом на 1/6 частину будинковолодіння та додаткову позовну заяву
про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на
житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку для ведення
особистого підсобного господарства після смерті ОСОБА_5, виданих на ім'я ОСОБА_4

Позивач
в судовому засіданні пояснила, що житловий будинок в АДРЕСА_1 був збудований її
батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в 1965 році під час шлюбу та є їх спільною сумісною
власністю подружжя, а тому після смерті матері ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина на &frac12; частину
будинковолодіння, як її частки в спільному майні подружжя. Спадщину шляхом
подачі заяв до нотконтори прийняла вона та мати померлої ОСОБА_7, але не
отримали свідоцтв про право на спадщину за законом. Після смерті ОСОБА_7 вона
прийняла спадщину за заповітом, але також не отримала свідоцтва в нотконторі.
Свідоцтва за заповітом після смерті її батька ОСОБА_5 отримані ОСОБА_4 на
житловий будинок з надвірними спорудами та присадибну земельну ділянку, просить
суд визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку з
надвірними спорудами та 1/3 частину земельної ділянки, що складає 0,195 га. та
стягнути з відповідача ОСОБА_4 судові витрати по оплаті державного мита в сумі
151 грн. , інформаційно-технічні витрати в сумі 30 грн. та витрат за надання
юридичної допомоги в сумі 500 грн.

Відповідач
ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що вона
тривалий час проживала в фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_5 в його будинку
по АДРЕСА_1. ОСОБА_5 зробив на її ім'я
заповіт на все майно, що буде належати йому на час смерті.

22.02.2008
року в нотаріальній конторі вона отримала свідоцтво про право на спадщину за
заповітом після смерті ОСОБА_5 на все належне йому майно. Вона не заперечує
щодо визнання права власності на 1/3 частину будинковолодіння в порядку
спадкування та 1/3 частину присадибної земельної ділянки, розміром 0,195 га. за
позивачем ОСОБА_1

Вона
заперечує, щодо стягнення з неї на користь позивача судових витрат за оплату
послуг адвоката, оскільки вона також понесла витрати на юридичну допомогу.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому
зазначено, що представник органу місцевого
самоврядування - сільська Рада               с. Антипівка не заперечує проти
задоволення позову та просить розглядати справу у його відсутності.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи стороні, вважає, що
позов підлягає до задоволення, виходячи з слідуючих підстав:

Виходячи
з норм ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю
України, суд визнає жилий будинок з надвірними спорудами, що розташований в
АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як такий, що набутий
ними за час перебування в зареєстрованому шлюбі, а тому кожному з них належало
по &frac12; частині вищевказаного будинковолодіння, на час відкриття
спадщини після смерті кожного з них.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач
ОСОБА_1 та ОСОБА_7, після смерті ОСОБА_6 прийняли спадщину за законом.

При
цьому суд виходить із слідуючих доказів:

?  з даних
свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі
реєстрації актів про смерть зроблено запис № 12;

?  з даних свідоцтва про смерть
вбачається, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі реєстрації актів
про смерть зроблено запис № 15;

?  з даних свідоцтва про смерть
вбачається, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в книзі реєстрації актів
про смерть зроблено запис № 20;

?  з даних свідоцтва про народження,
вбачається, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

?  з даних свідоцтва про укладення
шлюбу, вбачається що ОСОБА_1 02.09.1978 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та їй
присвоєно прізвище "ІНФОРМАЦІЯ_4";

?  з даних свідоцтва про укладення
шлюбу, вбачається що ОСОБА_6 20.01.1953 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та
змінила своє прізвище на "ІНФОРМАЦІЯ_4";

?  з даних рішення Золотоніського
міськрайонного суду від 16.10.2007 року про встановлення факту родинних відносин,
вбачається, що ОСОБА_6, 1932 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
являється рідною дочкою ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3;

?  з даних заповіту від 01.02.1986
року, посвідченого секретарем Антипівської сільської Ради Золотоніського
району, вбачається, що ОСОБА_7 заповіла ОСОБА_1 все своє майно, яке буде
належати їй на день смерті;

?  з даних довідки, виданої виконкомом
Антипівської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області № 327 від
05.11.2007 року, вбачається, що ОСОБА_5 дійсно проживав із дружиною ОСОБА_6,
1932 року народження до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2;

?  з даних довідки, виданої
виконкомом Антипівської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області
№ 3 від 09.01.2008 року, вбачається, що з 1969 року двір був переведений з
колгоспного в двір робітника у зв'язку з
переведенням колгоспу "Дружба" на радгосп "Золотоніський"
та в склад двору входили: ОСОБА_5, 1928 року народження, ОСОБА_6, 1932 року
народження та ОСОБА_1, 1954 року народження;

?  з даних довідки, виданої виконкомом
Антипівської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області № 2 від
09.01.2008 року, вбачається, що жилий будинок із надвірними спорудами 1965 року
забудови був збудований спільно подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

?  з даних заповіту від 24.02.2006
року, посвідченого дердавним нотаріусом Золотоніської державної районної
нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 649, вбачається, що
ОСОБА_5 заповів ОСОБА_4 все своє майно, яке буде належати йому на день смерті;

?  з даних довідки Золотоніської
райдержнотконтори № 1 від 04.01.2008 року, вбачається, що після смерті ОСОБА_6,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрита спадкова справа № 109 28.12.1993 року.
Підставою для її відкриття були подані заяви про прийняття спадщини дочкою
померлої ОСОБА_1 та матір'ю
померлої ОСОБА_7 Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 22.02.1997 року заведена
спадкова справа № 70 на підставі поданої заяви про прийняття спадщини за
заповітом ОСОБА_1 Та 24.11.2004 року на ім'я ОСОБА_1 було видано свідоцтво на земельну ділянку для ведення селянського
господарства;

?  із свідоцтв про право на спадщину
за заповітом від 22.02.2008 року, виданого на ім'я ОСОБА_4, вбачається, що вона успадкувала після смерті ОСОБА_5 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в
АДРЕСА_1 та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства
площею 0,586 га (реєстр № 1100 та № 1102).

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання
права власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною
надвірних споруд та визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину
за заповітом на житловий будинок та присадибну земельну ділянку підлягає до
повного задоволення.

При
цьому суд виходить з тієї обставини, що після смерті матері позивача ОСОБА_6,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та якій в спільному сумісному майні подружжя належала &frac12; частина жилого будинку з надвірними спорудами, спадщину фактично прийняли
за законом по 1/6 частині вищевказаного будинковолодіння позивач ОСОБА_1 та
ОСОБА_7 Після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 спадщину за заповітом
прийняла позивач ОСОБА_1 на 1/6 частину вищевказаного будинковолодіння. Таким
чином позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину на 1/3 частину вищевказаного
будинковолодіння, але не отримала в нотаріальній конторі відповідних свідоцтв.

За
цих обставин суд вважає, що свідоцтва про право власності на спадщину за
заповітом, видані Золотоніською райдержнотконторою, 22.02.2008 року на ім'я ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на
житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 та земельну
ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,586 га (реєстр
№ 1100 та № 1102) необхідно визнати частково недійсними та визнати за позивачем
ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину вищевказаного будинковолодіння та
земельну ділянку.

Із
довідки, виданої адвокатом ОСОБА_2 від 01.02.2008 року, вбачається, що позивач
ОСОБА_1 оплатила юридичну допомогу в сумі 500 грн.

Відповідно
до ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що стягненню із відповідача ОСОБА_4 на
користь позивача підлягає сума 250 грн. При цьому суд виходить з тієї
обставини, що відповідачем також були понесені витрати на правову допомогу.

Керуючись вищевикладеним, ст. 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК                                                                                                           України, ст. 328, 346, 529 ЦК України, ст. 22 КпШС                                                                                     України,
Перехідних положень ЦК України від 16.01.2003                                                                           року, ст. 120
ЗК України від 01.07.2004 р., суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати
право власності на &frac12; частину житлового будинку з
відповідною частиною надвірних будівель, що розташовані в АДРЕСА_1 за померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та в порядку спадкування за законом на 1/6 частину
вищевказаного будинку за ОСОБА_1 та 1/6 частину вищевказаного будинку за
заповітом після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за ОСОБА_1, а всього
визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/3 частину житлового будинку з
відповідною частиною надвірних споруд, що розташований в АДРЕСА_1.

Визнати
частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.02.2008
року реєстр № 1100, видане Золотоніською державною районною нотаріальною
конторою на ім'я ОСОБА_4, після смерті ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині права власності на 1/3 частину жилого будинку
з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 Золотоніського району
Черкаської області.

Визнати частково недійсним свідоцтво
про право на спадщину за заповітом від 22.02.2008 року реєстр № 1102, видане
Золотоніською державною районною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_4, після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
в частині права власності на 1/3 частину земельної ділянки для ведення
особистого підсобного господарства, площею 0,195 га.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по оплаті державного мита в сумі 151 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., витрати за правову допомогу
в сумі 250 грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                                       М.В.
Матвієнко