Cправа № 2 - 50 / 2008 року
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
січня   2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді:   Яковець О.Ф.,
секретарі:            Твердохліб І.Г.,
відкритому судовому  засіданні в
м. Ромни цивільну справу  за позовом
Відкритого Акціонерного Товариства « Укрнафта »
в особі Качанівського газопереробного заводу до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною      пригодою ,-
« Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу звернулося з позовом
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , заподіяної дорожньо - транспортною
В заяві вказується, що 18.06.2006 року з
вини   відповідача трапилася дорожньо -
транспортна пригода і  відбулося
зіткнення  автомобіля ВАЗ 2105 під
керуванням  ОСОБА_1 з автобусом ПАЗ 3205,
який належить ВАТ « Укрнафта» .
Вироком
Роменського міськрайонного суду від 7.03.2007 року ОСОБА_1 було засуджено за
ст. 286 ч.2 КК України.

Внаслідок
зіткнення транспортних засобів автобусу було завдано  механічних
ушкоджень .

Вартість  відновлюваного ремонту  автобуса становить 21170 грн. 82 коп.  і вказану суму позивач просить стягнути з
відповідача .

В
судовому засіданні  представник позивача
підтримала позов в повному обсязі і просила стягнути з відповідача на користь
ВАТ « Укрнафта» 21470 грн. 82 коп. .

Відповідач
в судове засідання не з»явився  і надав
заяву , в якій прохав справу розглянути у його відсутність  , позовні вимоги  визнав частково в розмірі матеріальних збитків
, оскільки автобус не новий.

Заслухавши
пояснення представника позивача , дослідивши
докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню .

Судом
встановлено, що 18 червня 2006 року в м. Ромни по вул.. Маяковській сталася
дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автобус ПАЗ
3205  НОМЕР_1, який належить ВАТ «
Укрнафта» ( а.с. 14 )

Винним
у скоєнні ДТП є відповідач , який порушив вимоги п. 12.1,12.3,1.3,1.5 ПДР , що
підтверджується  вироком Роменського
міськрайонного суду від 7.03.2007 року відносно ОСОБА_1 ( а. с. 20-22)

В
результаті ДТП автобус ПАЗ № 021-35 СВ
дістав пошкодження , а тому
позивач просить стягнути з відповідача завдану шкоду.

Встановлені
судом факти свідчать про те, що між сторонами склалися  правовідносини , які випливають із
відшкодування шкоди.

Дані
правовідносини регулюються ст.. 1166,1187,1192 Цивільного Кодексу України .

Згідно
ч.1 ст. 1166 ЦК України  майнова шкода ,
завдана неправомірними   рішеннями  , діями чи бездіяльністю  особистим немайновим   правам фізичної або юридичної особи  , відшкодовується в повному обсязі  особою , яка її завдала.

Відповідно
до ч.1 ч.2 ст. 1187 ЦК України джерелом
підвищеної небезпеки  є
діяльність  , пов»язана  з використанням , зберіганням або
утриманням   транспортних засобів. Шкода,
завдана джерелом  підвищеної небезпеки ,
відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі

( право власності  , інше речове право  , договір підряду , оренди тощо )  володіє транспортним засобом , механізмом ,
іншим об»єктом   , використання  , зберігання
або утримання якого  створює  підвищену небезпеку.

В силу
ч. 2 ст. 1192  ЦК України   розмір збитків  , що підлягають   відшкодуванню  потерпілому , визначається   відповідно до реальної вартості   втраченого майна  на момент
розгляду справи   або виконання
робіт   , необхідних для   відновлення
пошкодженої речі.

В суді
встановлено , що 18.06.2006 року відповідач
керував автомобілем  ВАЗ 2105
НОМЕР_2  і порушив вимоги п.
12.1,12.3,1.3.1.5 ПДР і  зіткнувся на
зустрічній полосі  руху з автобусом  ПАЗ 3205 реєстраційний номер 021-35.

Вина
ОСОБА_1  у ДТП доведена  вироком Роменського міськрайонного суду
відносно нього від 7.03.2007 року.  Його
діями  завдано шкоди   майну
позивача  і цим самим порушено
права позивача на відшкодування шкоди.

Шкода
завдана джерелом підвищеної небезпеки   і
вона повинна бути відшкодована
відповідачем  , який  використовував автомобіль ВАЗ 2105
НОМЕР_2  на підставі  доручення.

Відповідач
не надав  доказів , які б свідчили , що
шкоди  було завдано внаслідок
непереборної суми  або умислу потерпілого
.

Шкода ,
завдана протиправними діяннями відповідача , з його вини  і між
протиправною поведінкою відповідача та шкодою є причинний зв»язок , що
підтверджується вироком суду.

Вартість  матеріальної шкоди  , згідно висновку спеціаліста  становить 18599 грн. 29 коп. ( а.с. 7 )

Це  реальна вартість  виконання робіт , необхідних для   відновлення пошкодженого автобуса.

Позивач
просив стягнути вартість відновлюваного ремонту автобуса в сумі 21170 грн. 82
коп..

Але суд
враховує , що автобус  знаходиться в
експлуатації з  2001 року , а тому  реальна вартість  виконання робіт на відновлювання автобуса
становить , відповідно  до висновку
спеціаліста та вимог ст..1192ЦК України
18599 грн. 29 коп.

Цю суму необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача , а в іншій частині  позову необхідно  відмовити.

В силу ст.. 88 ЦПК України  з відповідача на користь   позивача також необхідно стягнути
понесені  і документально підтверджені
судові витрати .

До судових витрат згідно ст.. 79
ЦПК України  відносяться судовий
збір  та витрати на інформаційно технічне
забезпечення і витрати за проведення судової експертизи та залучення
спеціалістів.

Позивачем  при
подачі заяви  було сплачено
судовий збір  в розмірі 214 грн. 71 коп.
, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн. та витрати за проведення оцінки
спеціалістом вартості  шкоди    в сумі 300 грн. ( а. с. 1,2,12,13 )

Відшкодуванню підлягають  судовий збір в сумі 30 грн. , витрати за
визначення  вартості шкоди
спеціалістом  в розмірі 300 грн. та  частково
витрати  за сплачений судовий
збір  в сумі 186 грн. пропорційно до
задоволених вимог, а всього  судові
витрати в сумі 516 грн.

Керуючись    ст.. ст.. 3,4,10,11,60,61, 79,88,213-215
ЦПК України,

ст..
1166 ч.1, ч.1,2 ст. 1187, ст.. 1192 ЦК України
суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Позов
Відкритого Акціонерного Товариства « Укрнафта»
в особі Качанівського газопереробного заводу до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди  , заподіяної ДТП
задовольнити частково.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства

« Укрнафта»   в особі Качанівського газопереробного  заводу
в с. Мала Павлівка Охтирського району поточний рахунок   № 7001 в СФ КБ  « Приватбанк» м. Суми МФО 337546  18599 грн.
29 коп.

В
іншій частині позову  відмовити за необґрунтованістю
.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства

« Укрнафта»   в особі Качанівського газопереробного  заводу
в с. Мала Павлівка Охтирського району поточний
рахунок   № 7001 в СФ КБ  « Приватбанк» м. Суми МФО 337546    понесені судові витрати в розмірі 516
грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, а заява про апеляційного
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ
підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ