Справа № 2-101/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 квітня  2008 р.

Менський районний
суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді - Чепурко В.О.

при секретарі
- Мойсієнко О.І.

за участю позивача

позивача
-   ОСОБА_2

адвоката                    -  ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в місті  Мена_
цивільну  справу за позовом    ОСОБА_2
до ОСОБА_3 ОСОБА_4, про
стягнення  матеріальної  та
моральної   шкоди, заподіяної   в результаті
дорожньо - транспортної   пригоди
та судових  витрат,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

У  січні 2008 року ОСОБА_2 звернувся   до
суду  з позовом  до відповідачів ОСОБА_3. та  ОСОБА_4 , про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат. Позов мотивує тим,  що  26
листопада 2007 року близько 15 -ї години10 хв. в АДРЕСА_1відповідач ОСОБА_3
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем „ГАЗ-53204”,
номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_4, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню
обстановку, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив
зіткнення з автомобілем „Мерседес”, номерний знакНОМЕР_2 яким  керував позивач. В результаті даної
дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні
пошкодження.  Згідно висновку
автотоварознавчого дослідження від 07 грудня 2007 року матеріальна шкода,
заподіяна позивачу пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди становить 8543 грн. 10 коп., яку позивач просить солідарно стягнути з
відповідачів, а також завдану моральну шкоду в сумі 1699 грн. , понесені ним
судові витрати за подачу заяви до суду,
послуги за надання  правової
допомоги  адвокатом , витрати на
проведення  дослідження  про
матеріальний збиток  по
відновленню  автомобіля.

В
судовому   засіданні   позивач та його представник - адвокат
ОСОБА_1.  підтримали позов у повному
обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_3. та
ОСОБА_4 в судове засідання двічі не з'явились, про причини своєї неявки суд не
повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю не
надходило. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо
розглянути без участі відповідачів, за наявних у справі доказів, з
постановленням  заочного  рішення.

Заслухавши  пояснення
сторін,  дослідивши  матеріали
справи, суд прийшов до  висновку,
що  позов   підлягає
частковому задоволенню з
таких  підстав.

Згідно
ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності
інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним
засобом, механізмом  , іншим об'єктом,
завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання,
зобов'язана відшкодувати шкоду  на
загальних підставах.

Відповідно
до ст.ст. 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою
щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом
9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „Про
судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди (немайнової) шкоди”
встановлено, що розмір відшкодування моральної шкоди (немайнової) шкоди суд
визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Зокрема враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін  у його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для
відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.

Як
встановлено в судовому засіданні, постановою Менського районного суду
Чернігівської області від 04 січня 2008 року відповідача ОСОБА_3. було
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.2, 124 КпАП
України за те, що 26 листопада 2007 року близько 15.10 год. в АДРЕСА_1, керуючи
автомобілем „ГАЗ-5204”, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок
чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем
„Мерседес”, номерний знакНОМЕР_2 під керування позивача ОСОБА_2В результаті
даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні
пошкодження.

Згідно
висновку автотоварознавчого дослідження від 07 грудня 2007 року, наданого
приватним підприємством „Автосервіс”, матеріальна шкода заподіяна позивачу в
результаті дорожньо-транспортної пригоди складає 8543 грн. 10 коп., яку
останній просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3. та ОСОБА_4

Із
договору оренди автомобіля, укладеного між відповідачем ОСОБА_4 та приватним
підприємцем ОСОБА_5. 01 березня 2006 р.
слідує, що  орендодавець ОСОБА_4
надає орендарю ОСОБА_5 в строкове платне користування автомобіль „ГАЗ-52”,
номерний знак НОМЕР_3, для службових поїздок персоналу, а також для вантажного
перевезення майна строком на 20 років з моменту прийняття автомобіля. Згідно п.
1.6 Договору орендар зобов'язаний усувати наслідки аварій та пошкоджень
автомобіля, які виникли під час експлуатації
його орендарем. Крім того , із дослідженого  відмовного
матеріалу  прокуратури
Менського  району № 11пр-08 , ОСОБА_4
звертався  з заявою  до Менського
РВ  УМВС  ,  про
незаконне  заволодіння   ОСОБА_3. автомобілем  ГАЗ 5204 держ.НОМЕР_126.11.2007р. Як слідує з
відмовного  матеріалу , пояснень  ОСОБА_4 ,ОСОБА_5   відповідач
ОСОБА_3.  в  трудових
відносинах  з приватним  підприємцем
«ОСОБА_5» не перебував. Автомобілем
ГАЗ 5204 держ.НОМЕР_1 26.11.2007 р. ОСОБА_3.  заволодів без
їх  волі , який  знаходився
на  стоянці на  території
ПП «ОСОБА_5» . Дозволу  на
керування  даним  автомобілем в цей день ніхто не  давав. Із
пояснень  відповідача
ОСОБА_3.  слідує , що  автомобіль
він  взяв  без дозволу
як  власника  транспортного
засобу  ОСОБА_4 так  і орендаря ОСОБА_5 , які  в цей
день  були відсутні   на території
підприємства, для  поїздки  в особистих цілях  вАДРЕСА_1 За таких  обставин , відповідно до ст. 1187 ЦК України,
в позові до відповідача ОСОБА_4 необхідно відмовити , так як автомобілем на час
скоєння дорожньо-транспортної пригоди неправомірно заволодів  відповідач
ОСОБА_3.

Вирішуючи
питання про розмір відшкодування моральної шкоди завданої позивачу, суд
враховує, що в зв'язку з пошкодженням автомобіля, позивач не міг займатися
підприємницькою діяльністю протягом двох місяців, так як здійснював ремонт
автомобіля, переніс душевні страждання через те, що змушений був тривалий час
перебувати в різних правоохоронних та судових органах для збирання необхідних
документів для захисту своїх прав та інтересів в суді, а також те, що
відповідач ОСОБА_3. має на утриманні неповнолітню дитину, на даний час ніде не
працює, тому розмір відшкодування позивачу моральної шкоди необхідно зменшити
до 700 грн.

В
частині  стягненні витрат за проведення
автотоварознавчого дослідження в сумі 150 грн. позивачу необхідно відмовити,
так як останній за своєю ініціативою сам сплатив кошти за проведення
автотоварознавчого дослідження автомобіля і
автотоварознавча  експертиза судом
не  призначалась.

Судовий
збір в сумі 102 грн. 43 коп. за подачу заяви до суду, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 600 грн. витрат за надання
правової допомоги адвокатом необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_3. на
користь позивача.

На  підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст. 23, 1167, 1187  ЦК
України,  п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в
справах про відшкодування моральної шкоди (немайнової) шкоди”, ст.ст. 213, 215,
226  ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_2
до  ОСОБА_3 про   стягнення
матеріальної  та  моральної
шкоди , заподіяної   в
результаті  дорожньо - транспортної   пригоди, судових  витрат,
витрат  за надання  юридичної допомоги   задовольнити - частково.

Стягнути
з   ОСОБА_3на користь  ОСОБА_2
8543 грн.   10 коп. - матеріальної
шкоди , 700  грн. - моральної  шкоди; 102 грн. 43 коп. - сплаченого  судового збору ;  30 грн. - витрат за інформаційно-технічне
забезпечення  судового  процесу ; 600
грн. -  витрат  за
надання  правової допомоги  адвокатом,
а всього  9975 (дев'ять тисяч
дев'ятсот сімдесят п'ять ) грн. 53 коп.
В решті  позовних  вимог
відмовити.

В
позові  ОСОБА_2 до ОСОБА_4 - відмовити.

Заява
про перегляд заочного
рішення  може бути  подана
протягом  10 днів , з дня
отримання   копії  заочного
рішення   відповідачами , до  суду
що  його  ухвалив.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
його оголошення .

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий
Чепурко В.О.