Справа №2-1138/08
12 травня 2008року Дніпровський
районний суд  м.Херсона у складі:
головуючого судді                             Заболотного В.М.,
при секретарі                                 Гуменюк Н.В.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк” в особі Херсонської філії
до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на той факт, що 12.12.2006р. між
позивачем та відповідачем укладено договір кредиту № HECFRX09200441
за умовами якого позивач надав відповідачу у тимчасове
користування грошові кошти в сумі 2035,00грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитними коштами із розрахунку 24% річних. З кінцевим терміном повернення кредиту 12.12.2008року. Відповідачем умови
договору не виконуються, оскільки відповідач проводив часткове погашення
кредиту, але в сумах значно менших, ніж передбачено договором. Оскільки умови
договору кредиту не виконані, позивач просить стягнути з відповідача на
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
суму зобов'язань у розмірі - 3986,06грн. за кредитним
договором № HECFRX09200441 від 12.12.2006р., а
також 81,00 - сплачені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача
підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та
просив суд їх задовольнити по мотивам вказаних в позовній заяві.
судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним
чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є
обґрунтованим та законним та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у
Судом встановлено, що 12 грудня 2006року
ОСОБА_1уклав з позивачем договір кредиту № HECFRX09200441 на суму 2035,00грн.
До теперішнього часу ОСОБА_1
боргу у повному обсягу у зв'язку з чим підлягає стягненню з
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» основна сума боргу за кредитом, несплачені
відсотки з урахуванням штрафних санкцій.
Заборгованість по договору кредиту від 12 грудня 2006року становить
Позивач при подані позову до суду сплатив
держмито у розмірі 51,00грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30грн.
Враховуючи викладені обставини, з
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню 3986,06грн. - заборгованість по
кредитному договору № HECFRX09200441 від 12.12.2006р., а
сплачене держмито та 30грн. 00коп. - витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 4167грн. 06коп.
Суд приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача є законними та обґрунтованими, в зв`язку з чим вони підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 224,
226 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, суд -
Позов ЗАТ КБ „ПриватБанк”
Стягнути з ОСОБА_1 на користь зідкритого
акціонерного товариства КБ „ПриватБанк”  3986,06грн. - заборгованість по
кредитному договору № HECFRX09200441 від 12.12.2006р., а
сплачене держмито та 30грн. 00коп. - витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 4167грн. 06коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Дніпровського районного суду м.Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається
до Дніпровського районного суду м.Херсона протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя