Справа №
інстанції: Рахманкулова І.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 лютого  2008 року                                           місто
Чернігів

А п е л я ц і й н и й    с у д    Чернігівської    області

у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

суддів - Лазоренка М.І., Бобрової І.О.

при секретарі -
Рябчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського    районного суду м. Чернігова  від 16 листопада 2007 року в справі за
позовом комунального підприємства
„ЖЕК-10”  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  по оплаті  за обслуговування  житла, -

в с т а н о в и в:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову
повністю.

Рішенням
Деснянського  районного суду м.
Чернігова  від 16 листопада 2007
року   позов задоволено. Суд стягнув з
ОСОБА_1  на користь  комунального підприємства „ЖЕК-10”  заборгованість  по оплаті
за обслуговування  житла в сумі
473 грн. 34 коп.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що рішення
суду  є не законним,  не відповідає обставинам справи  та є необґрунтованим. ОСОБА_1 в апеляційні
скарзі зазначає, що судом не врахованого того, що ЖЕК-10  не виконує вимоги договору щодо ремонту
будинку та неналежно його обслуговує. Крім того, апелянт  звертає увагу на те, що взагалі не було  підстав для стягнення суми боргу, так як
договір на участь у витратах по утриманню будинку  укладений не був.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд  вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач,
як власник  квартири  АДРЕСА_1 , не сплачувала  плату за
обслуговування  житла в КП
„ЖЕК-10” і за період  з травня 2004 року
по січень 2007 року  виникла
заборгованість у сумі  473 грн. 34 коп.,
що підтверджується  розрахунком.

Відповідно до п.5  ч.3 ст. 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги” споживачі зобов'язані оплачувати
житлово-комунальні послуги.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно визначив наявність  у відповідачки обов'язку  оплачувати отримані  послуги по утриманню будинку   і правомірно стягнув  з неї на користь КП „ЖЕК-10”   борг в сумі 473 грн. 34 коп.

Не можуть бути підставою для скасування
судового рішення  посилання  апелянта на відсутність у неї обов'язку
оплачувати послуги, в зв”язку з тим, що договір на надання послуг не укладався,
оскільки в силу  ст. 11 ЦК України
цивільні права і обов'язки  виникають не
тільки  за наявності прямо вказаних обставин,
але й з інших юридичних фактів, обставин реального життя, з якими норми
цивільного права пов'язують встановлення, зміну, тощо  цивільних правовідносин. Фактично  між сторонами
виникли зобов'язальні правовідносини, в силу яких ОСОБА_1 , за надані їй
КП „ЖЕК-10”  послуги   по утриманню будинку  зобов'язана внести плату за такі послуги,
відповідно до затверджених нормативів.

Не заслуговують на увагу посилання  в
апеляційній скарзі  на те, що  позивачем не надавались послуги на утримання
будинку належної якості, оскільки відповідачем не надано належних  доказів
про таке.

За
таких обставин, доводи апеляційної скарги  не дають підстав для її задоволення та
скасування  рішення суду першої
інстанції, яке ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись
ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 319, 325 Цивільного процесуального кодексу
України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  - відхилити.

Рішення Деснянського  районного суду
м. Чернігова від 16 листопада  2007
року  залишити без зміни.

Ухвала
набуває законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяця.

Головуючий:                                        Судді: