overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-668/08
________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
року народження, уродженця міста Херсон, ІПН
, який мешкає за адресою:
від 22.06.2005 року.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526,527 ЦК України, -
від 22.06.2005 року.
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” 321 (триста двадцять одну) гривню 14 копійок судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя А.В. Гордимов
Наказ набрав чинності __________________ року.
Суддя А.В. Гордимов
Наказ видано __________________ року.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
02.09.2008 р.                            м.
Южноукраїнськ                 Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 2321 гривні 33 копійки, відповідно до вимог ст.ст.
526, 527, 530 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м. Южноукраїнську по
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк
305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 28.11.2007 року в сумі
2321 ( дві тисячі триста двадцять одну) гривні 33 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м. Южноукраїнську по
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк
МФО 305299), судові витрати понесені при зверненні до суду, що складаються з
судового збору розміром 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи розміром 15 гривень, а всього  40 (сорок) гривень 50 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя ___________________В.О. Падалка
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________В.О.
№ 2-104/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.06.2008 року                                                Млинівський
райсуд  Рівненської області

в складі : головуючого судді
Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.

за участю позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007
року ОСОБА_1 пред'явила в суді позов до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Зазначила, що з відповідачем по
справі перебуває в шлюбі зареєстрованому 16.10.2004 року в Острожецькій
сільській раді, актовий запис №27. Від
спільного подружнього проживання є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час
їхнього спільного проживання не знайшли спільних інтересів, різні характери та
погляди на життя, відповідач не бажає працювати, забезпечувати матеріально
сім”ю, підозрює його у подружній зраді. З кінця березня 2007 року вони не
проживають разом.  За таких умов вважає,
що краще розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1., підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований
в  Острожецькій сільській раді, актовий
запис №27.

Відповідач по справі ОСОБА_2., позов визнав повністю та
просить шлюб, укладений з  ОСОБА_1
розірвати.

В судовому засіданні
встановлено, що спільне проживання в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе.

Суд заслухавши пояснення позивачки,
відповідача, дослідивши письмові докази, рахує, що заявлений позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст.105,110,112 СК України , керуючись ст.ст. 14, 60, 174,
208-209, 212- 215, 218, 224-228 ЦПК України, с у д,-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1  задоволити повністю.

Шлюб зареєстрований 16.10.2004 року
в Острожецькій сільській раді між ОСОБА_1та ОСОБА_2, актовий запис №27  - розірвати.

Неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір”ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з  ОСОБА_2 17
(сімнадцять) гривень державного мита в доход держави, ОСОБА_1. від сплати
держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.

Суддя :
П.В. Феськов

&Ccedil; &icirc;&eth;&egrave;&atilde;&sup3;&iacute;&agrave;&euml;&icirc;&igrave;
&ccedil;&atilde;&sup3;&auml;&iacute;&icirc;

&Acirc;.&icirc;.&atilde;&icirc;&euml;&icirc;&acirc;&egrave;
&Igrave;&euml;&egrave;&iacute;&sup3;&acirc;&ntilde;&uuml;&ecirc;&icirc;&atilde;&icirc;
&eth;&agrave;&eacute;&icirc;&iacute;&iacute;&icirc;&atilde;&icirc; &ntilde;&oacute;&auml;&oacute;                                              &Agrave;.&Iuml;.&Aacute;&agrave;&iacute;&auml;&oacute;&eth;&agrave;
Справа
№ 2-452
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
січня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Кулєшовій О.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Державного підприємства Друкарні видавництва «Таврида» про стягнення
грошової суми з урахуванням індексу інфляції,

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її
користь грошову суму з урахуванням індексу інфляції за період з 22 листопада
2006 року по 30 вересня 2007 року в розмірі 235 гривень 41 копійка.

Позивач
у судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена
завчасно та належним чином, надала суду письмову заяву про залишення позову без
розгляду, просить також розглядати справу в її відсутність.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду
справи повідомлений завчасно та належним чином, до суду надійшла заява про
розгляд справи у його відсутність.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При
таких обставинах, позов ОСОБА_1 . необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Державного підприємства Друкарні видавництва «Таврида» про
стягнення грошової суми з урахуванням індексу інфляції - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1022/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1683
ОСОБА_1  керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з  ОСОБА_1,  яка проживає
за адресою: НОМЕР_1, м.
користь Міського комунального
підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за адресою: НОМЕР_1, м.
р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення
на 01.06.2008 року у сумі 1683 грн. 28 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №2-2804/08 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2008 року
Богунський районний суд м.
Житомира в складі:
Головуючої судді - Гулак Н. А . при секретарі - Дехтієвська
Т.В. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в місті
Житомирі справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2003 року позивач звернулася до суду з позовом , в якому просила розірвати ш люб, зареєстрований з відпов ідачем 21 листопада 2003 р. Міськи м відділом реєстрації актів громадянського стану Житоми рського обласного управлінн я юстиції, (актовий запис №2369) п осилаючись на те, що вже довг ий час немає порозуміння в сі мейних стосунках, неоднораз ово припиняли свої відносини та проживали окремо. Вже довг ий час проживають окремо та н е ведуть спільного господарс тва. Від даного шлюбу дітей не мають. На примирення та відно влення сімейних стосунків з відповідачем позивач не пого джується. Просить розірвати шлюб укладений з відповідаче м, витрати по отриманню свідо цтва в органах РАГСу покласт и на позивача.
Позивач в судове засідання подала заяву про слухання сп рави у її відсутності, оскіль ки знаходиться за межами міс та, позов підтримує.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, надіслав зая ву про розгляд справи у його в ідсутності, з позовними вимо гами позивача погоджується.

Дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що позов підлягає до задово лення, оскільки сторони трив алий час спільно не проживаю ть, не підтримують шлюбних ст осунків та не ведуть спільно го господарства. Позивач на п римирення з відповідачем не погоджується.
При таких обставин, суд при ходить до висновку, що сім'я р озпалася остаточно та її збе реження є неможливим для сто рін. Підстав для надання стор онам строку для примирення н е вбачається.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімей ного Кодексу України, ст. ст . 15, 15-1, 30, 62, 172, 203 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та ОСОБА_2 ІНФОРМА
ЦІЯ_2 р.н., зареєстрований Мі ським відділом реєстрації ак тів громадянського стану Жит омирського обласного управл іння юстиції 21.11.2003 p., актовий за пис №2369.
Витрати, пов'язані з отрима нням свідоцтва про розірванн я шлюбу в органах РАГС поклас ти на позивача в сумі 17 грн., зв ільнивши відповідача від так их витрат.
Рішення може бути переглян уте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідач а, яка може бути подана протя гом 10 днів з дня отримання йог о копії.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Житом ирської області через Богунс ький районний суд м. Житомира шляхом подання заяви про апе ляційне оскарження або апеля ційної скарги протягом десят и днів, починаючи з дня його п роголошення.
Рішення вступає в законну с илу після закінчення строку на подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо така зая ва або апеляційна скарга не б ули подані.
Справа №2-н-261/2008р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

08 жовтня 2008 року Суддя Братського районного суду

Миколаївської області О.М.Кірімова

розглянувши заяву
ОСОБА_1
про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008 року за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця с.Григорівка Синжерейського району Республіки Молдова, проживаючого
АДРЕСА_1
, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1
, заборгованості за кредитним договором від 01.06.2007 року в сумі 6571, 54 грн. та судового збору в розмірі 32,86 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.

Боржник
ОСОБА_1
. у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки він виконує умови договору та сплачує кредит.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №2-н-261 від 29 вересня 2008 року, виданий Братським районним судом Миколаївської області за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про стягнення з
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця с.Григорівка Синжерейського району Республіки Молдова, проживаючого
АДРЕСА_1
, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1
, заборгованості за кредитним договором від 01.06.2007 року в сумі 6571, 54 грн. та судового збору в розмірі 32,86 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн., скасувати.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк” його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Братського

районного суду підпис О.М.Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М.Кірімова
Справа № 2-1150
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 березня 2008 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді  Касап
В.М.

при секретарі                    Кисилівській
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кам'янці-Подільському справу за позовом закритого акціонерного товариства
“Тепловоденергія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ЗАТ “Тепловоденергія” звернулося з позовом
до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх вимог представник
позивача вказує, що відповідачі не оплачують послуги, що надаються позивачем
згідно укладеного договору з 01.04.2006 року, тому заборгованість станом на
01.01.2008 року становить 1226,85 грн. Просить стягнути на користь ЗАТ
“Тепловоденергія” суму боргу, 30 гривень витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання повторно не
з'явилися, про день слухання справи повідомлені своєчасно, причини неявки суду
не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при
наявних у справі матеріалах.

Заслухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи у повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі є
споживачами послуг, які надає ЗАТ “Тепловоденергія”, не проводять оплату за
спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення, які їм надаються з
01.04.2006 року, заборгованість станом на 01.01.2008 року становить 1226,85
грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового
рахунку абонента НОМЕР_1. Спору про розмір заборгованості не виникає.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на
користь ЗАТ “Тепловодоенергія” 1226,85 грн. боргу за теплову енергію,
водопостачання та водовідведення, 30 гривень витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи, - всього 1256,85 грн., 51 гривню держмита на
користь держави.

Рішення може бути переглянуте за письмовою
заявою відповідачів протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Неподання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду не позбавляє сторін права подати апеляційну скаргу у строк,
встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа №2-2008/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання будівлі
самочинною та її знесення, -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання будівлі самочинною та її знесення призначити до
судового розгляду у відкритому  судовому
засіданні в залі суду на 10-30 годину 8 вересня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа №2-29722008
27.11. 2008 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання – Варакута Є.Ю.,
за участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом КП Спеціалізоване Комунальне підприємство „Гуртожиток” до
про стягнення заборгованості за квартирну плату ,
В жовтні 2008 року позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою про стягнення заборгованості за квартирну плату в розмірі 527,65 грн. посилаючись на те що, відповідач проживаючи в квартирі
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі
і є наймачем даної квартири, власником будинку є міська рада в особі Миколаївської міської ради, балансоутримувачем було комунальне житлово-експлуатаційне підприємство ”Дружба”. На підставі рішення Миколаївської міської ради №126 від 01.06.2006р. „Про припинення комунальних підприємств шляхом ліквідації” ЖКЕП „Дружба” було ліквідовано, а будинок №330 по пр.. Жовтневому в м. Миколаєві переданий на баланс КП СКП „Гуртожиток”.
Відповідно до ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами, проте порушуючи вимоги закону відповідач платежі не сплачує, а тому станом на 01.10. 2008 року виникла заборгованість у розмірі 527 грн. 65 коп. з урахуванням терміну позовної давності та часткової сплати.
Прийнявши зобов'язання, відповідач його не виконує, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст.509,510,526 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 30грн. витрат на ІТЗ та 51грн. на користь держави, оскільки відповідно до рішення Миколаївської міської ради від 12.01.2008р. №215 позивач був звільнений від сплати державного мита при подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст.10,11,14,15,79-81,197,208,210,212-213,214-215,218 ГПК України суд,
Позов КП СКП „Гуртожиток” задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подачею апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: В.Г.ЦИГАНОК