У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Запорізької області від 3 квітня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку “Великий Луг”, третя особа:
ОСОБА_2, про визнання недійсним наказу, поновлення на роботі, стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, зазначивши, що
наказам № 60-к від 22 листопада 2006 року був призначений з 28 листопада 2006
року начальником природоохоронного науково-дослідницького відділення “Панай”
НПП “Великий Луг”. При цьому йому було встановлено шестимісячний випробувальний
строк. З наказом про прийняття на роботу та встановлення випробувального строку
він ознайомлений не був. Наказом    №
18-к від 15 лютого 2007 року йому було оголошено догану, а відповідно до наказу
№ 57-к від 29 травня 2007 року він був звільнений з роботи, як такий, що не
пройшов випробувальний строк.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 3 квітня 2008
року апеляційну скаргу ОСОБА_1. задоволено частково. Рішення Василівського
районного суду Запорізької області від 1 листопада 2007 року змінено. Скасовано
рішення в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про поновлення
на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди та ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту: позов
ОСОБА_1. до Національного природного парку “Великий Луг” про поновлення на
роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1. на посаді начальника
природоохоронного науково-дослідницького
відділення “Панай” НПП “Великий Луг”. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1. середньомісячний заробіток
за час вимушеного прогулу з 30 травня 2007 року по 3 квітня 2008 рік в сумі 10
тис. 145 грн. 52 коп. та моральну шкоду в сумі 1 тис. грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про зміну
рішення суду апеляційної інстанції в частині стягнення моральної шкоди в сумі 1
тис. грн. та стягнення із відповідача на його користь моральну шкоду в
сумі        50 тис. грн., мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку “Великий Луг”,
третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним наказу, поновлення на роботі,
стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарг матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка