Справа № 2-323/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Католікяна М.О.,

при секретарі: Дятленко М.О.,

з участю:

- позивача ОСОБА_1;

- представника відповідача Виконавчого комітету Самарської районної в

м. Дніпропетровську ради Мельник А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, треті особи - Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Радуга Р», Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок та надвірні будівлі у порядку спадкування за законом,

установив:

19 листопада 2007 року позивач звернулася до суду із цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що її чоловікові, ОСОБА_3, належить будинок та надвірні будівлі, розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1. У ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі на вказаний будинок. Інші спадкоємці першої черги бажання отримати спадщину не виявили. Позивач звернулася до нотаріуса та отримала свідоцтва про право на спадщину на частку майна, проте вона не може набути право власності на спірний будинок через те, що померлий не встиг зареєструвати за собою це право. Зазначені обставини явилися причиною звернення до суду з позовом про визнання за позивачем права власності на зазначене майно у порядку спадкування за законом (а.с.а.с. 3, 4, 16, 20, 21).

Позивач у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача позов визнала.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. 01.04.2008 р. відповідач звернувся до суду із заявою, якою визнав позов у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 38).

Представник третіх осіб у судове засідання також не з'явилися, повідомлялися належним чином (а.с.а.с. 29, 33).

Суд, вислухавши думки позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 27.08.1954 р. позивач уклала шлюб з ОСОБА_3, про що свідчить копія свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1, виданого 27.08.1954 р. (актовий запис № 50). Під час укладення шлюбу позивач змінила прізвище на прізвище чоловіка. (а.с. 5).

10 травня 1966 року рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів № 290 подружжя вступило до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Радуга Р». У тому ж році подружжя побудувало на виділеній йому земельній ділянці АДРЕСА_1 садовий будинок та інші споруди (садовий будинок «А-1», прибудова «А1-1», ґанок «а», душова «Б», убиральня «В», сарай «Г», огорожа № 1, хвіртка № 2, колонка № 3, покриття І, ІІ), про що свідчать копія довідки Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Радуга Р» № 9 від 16.06.2007 р., копія технічного паспорту (а.с.а.с. 7, 8, 12 - 14).

20 серпня 1998 року за рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів № 1617 ОСОБА_3 було видане Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, за яким він набув право власності на земельну ділянку площею 0,1728 га, на якій розташований спірний будинок (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого 10.09.2001 р. відділом РАГС Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська (актовий запис № 911)

(а.с. 6).

15 грудня 2005 року позивачеві Восьмою дніпропетровською державною нотаріальною конторою було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, за яким отримала земельну ділянку площею 0,0864 га (Ѕ частка, на якій розташований спірний будинок) після смерті чоловіка. Свідоцтво було зареєстровано у реєстрі за № 1-1712 (спадкова справа № 646/05) (а.с. 9).

28 березня 2007 року на підставі вказаного свідоцтва позивачеві було видане Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4, за яким вона набула право власності на успадковану земельну ділянку (а.с. 10).

Того ж дня на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом синові померлого, ОСОБА_2, також було видане Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5, за яким він набув право власності на земельну ділянку площею 0,0864 га (Ѕ частка) після смерті батька (а.с. 11).

Водночас позивач не має можливості набути право власності на спірний будинок, оскільки на момент смерті чоловіка за ним не було зареєстроване право власності на це майно.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом Української РСР, Цивільним кодексом України.

В силу ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Ураховуючи наведені норми, співвідношуючи їх зі встановленими в засіданні обставинами (фактична відмова від спадщини ОСОБА_2), суд доходить висновку про те, що після смерті ОСОБА_3 залишився один спадкоємець його майна - позивач.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Позивач після смерті чоловіка звернулася до Восьмою дніпропетровської державної нотаріальної контори та отримала згодом частку спадкового майна, отже, у розумінні ст. 549 ЦК УРСР, прийняла спадщину.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених норм, суд вважає, що позовна вимога про визнання за позивачем права власності на спадкове майно підлягає задоволенню, оскільки позивач прийняла це майно після смерті чоловіка та є спадкоємцем першої черги.

Керуючись ст.ст. 524, 529, 549 Цивільного кодексу Української РСР, ст. 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 130, 169, 174, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, треті особи - Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Радуга Р», Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок та надвірні будівлі у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок та надвірні будівлі (садовий будинок «А-1», прибудова «А1-1», ґанок «а», душова «Б», убиральня «В», сарай «Г», огорожа № 1, хвіртка № 2, колонка № 3, покриття І, ІІ), розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: