overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-о-31/2008 р.
УХВАЛА

28 березня 2008 року                                                                                              м. Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення актового запису про народження, де зазначено зацікавленою особою Відділ реєстрації актів цивільного стану
по м. Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції.

Згідно
заяви ОСОБА_1 просить суд зобов'язати
Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноша Золотоніського
міськрайонного управління юстиції поновити актовий запис про її народження,
вказавши дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м.
Переяслав-Хмельницький Київської області, батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3.

Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану по
м. Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції видати ОСОБА_1
свідоцтво про її народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м.
Переяслав-Хмельницький Київської області, батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3, на
підставі поновленого акта про її народження.

Відповідно
до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України "суддя відмовляє у відкритті провадження
у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства".

Як
вбачається із вимог заяви ОСОБА_1, дана заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства, оскільки актовий запис про народження судом не
поновлюється.

Суд,
в разі необхідності, може встановити факт, що має юридичне значення - факт
родинних відносин чи інший факт.

У
заяві ОСОБА_1 не зазначено із якою метою необхідно встановити факт, що має
юридичне значення.

За
вищевказаних обставин суд відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення
актового запису про народження.

Керуючись
вищевикладеним та                                                                                                    ст.
122 ч. 2 п. 1 та ст. 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1
відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення
актового запису про народження, так як заява не підлягає
розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Заяву
з додатками повернути ОСОБА_1.

ОСОБА_1
повернути державне мито в сумі 8 грн. 50 коп., що оплачено по квитанції № 150
від 12.03.2008 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 07
грн. 50 коп., що оплачено по квитанції № 151 від 12.03.2008, які оплачено в
Золотоніському відділенні ВАТ "Держбанк" 3275/016.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали,
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                                    М.В. Матвієнко
районний суд
СУДОВИЙ
Номер справи 2н-423 /08
Суддя
Сторожинецького районного суду Безпалько М.С. розглянувши заяву ЗАТ комерційний
банк “ПриватБанк”, про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором з
ст.526, 530, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст. ст.95, 96, 103, ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги
відшкодування судових витрат)  суму боргу
15 827,22 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять сім гривень, 22 копійки)
боржника на користь стягувача  79,14 грн.
(сімдесят де'ять гривень 14 копійок) судових витрат та 15 (п'ятнадцять) гривень
за ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_________» _______________ 2008  року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної  виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),
відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Сторожинецького райсуду
Справа № 2-2422/2008р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2008 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,
розглянувши в приміщенні суду м. Каховка позовну заяву
ОСОБА_1
до профспілки Каховського державного аграрного технікуму про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України. Ухвалою суду від 08 вересня 2008 року позовну заяву залишено без руху,
ОСОБА_1
надано строк до 30 вересня 2008 року для виправлення недоліків.

Всі недоліки позовної заяви повно викладено в ухвалі суду.

Про наслідки невиконання вимог ухвали позивач попереджена.

В установлений строк ухвала не виконана.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 72, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до профспілки Каховського державного аграрного технікуму про захист честі, гідності та ділової репутації
вважати неподаною
і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом п’яти днів з дня її проголошення не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у десятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана – ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя : О.А. Крюковський
Справа № 2-361
районний  суд  Івано-Франківської області
складі:     головуючої  судді                                Калиній Г.В.
секретаря                                                     Федишин І.П.
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
позовній заяві позивач просить постановити рішення яким розірвати шлюб,
укладений між ним і відповідачкою, витрати по оформленню розірвання шлюбу в
органах РАЦСу віднести за його  рахунок.
У попередньому судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з квітня 2007 року. Причиною розірвання
шлюбу є те, що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до
розпаду їхнього сім”ї. Сім'я фактично розпалася, спільно не живуть більше семи
місяців і відновити сімейні відносини неможливо, шлюб існує формально.
Відповідачка  у попереднє судове засідання не зявилася,
направила заяву в якій просить  справу
розглянути у її відсутності, позов визнає, на розірвання шлюбу згідна.
У судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємної
поваги та любові один до одного. Спільно не проживають, шлюб існує тільки
формально. За таких обставин збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, а
тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі ст.ст.110,112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.130,174, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 24 квітня 2007  року у
Осмолодській сільській раді за актовим записом № 6 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2(дошлюбне ОСОБА_3).
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_1 у доход держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян
судового збору по справі, звільнивши від такого ОСОБА_2.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви, або шляхом подачі апеляційної
скарги у десятиденний строк після проголошення рішення.

Суддя:
Справа №2-1142/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
липня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій
С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2003 р.  Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та
різних поглядів на життя, однією сім'єю не проживають майже п'ять років, тому
позивачка просить розірвати шлюб, дитину залишити проживати з нею.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані
в позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає,  що збереження шлюбу між сторонами неможливе,
оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід розірвати, дитину залишити
проживати з матір'ю.

Керуючись
ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,

в и р і
ш и в:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2
зареєстрований 21.01.2003 р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий
запис № 6 -   р о з і р в а т и.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.
залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1 .

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. судові витрати на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1 . від сплати судових витрат
звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Голопристанський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.І.Циганій
Справа № 2 -3193- 2008р.
07 жовтня 2008року Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
головуючого -судді – Франька М.Я.
розглянувши в судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
. звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з
зареєстрований 06.06.1998року, від якого мають двох неповнолітніх дітей,
. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, що призвело до втрати взаємоповаги та взаємопорозуміння з питань ведення господарства, уклада сім’ї, через що виникали постійні сварки. Фактично шлюбні відносини припинили в серпні 2008р., спільне господарство не ведеться.
Шлюб фактично не існує і збереження сім’ї вважає неможливим. Майнового спору немає. Спору про місце проживання дітей немає. Просить стягнути судовий збір з відповідача.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи належно повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає можливим розглядати справу на підставі наявних доказів.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.06.2008року, від якого мають неповнолітніх дітей,
Спільне життя сторони припинили, через несумісність характерів, що призвело до втрати взаємоповаги та взаємопорозуміння з питань ведення господарства, уклада сім’ї, через що виникали постійні сварки. Фактично шлюбні відносини припинили з серпня 2008р., спільне господарство не ведеться. Майнового спору немає. Спір про місце проживання дітей відсутній.
Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Враховуючи майновий стан сторін, та те, що з позивачем проживають неповнолітні діти витрати при реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне віднести на відповідача.
Керуючись ст.ст.110,112Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,209, 212, 214-215, 218,224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
, зареєстрований 06 червня 1998 року в Палаці урочистих подій Олександрійського міськвиконкому Кіровоградської обл., актовий запис № 209.
в дохід держави, за реєстрацію розірвання шлюбу витрати в сумі- 17грн.
. від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-
Справа № 2-1064/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

16 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до виконавчого комітету Смілянської
міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання права власності на самочинне
будівництво та визнання права власності на спадкове майно та призначити
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 10 год. 30 хв. 21
квітня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Ухвала
копія

Іменем       України

11 серпня  2008
року                                               Голова
Козельщинського районного суду

Полтавської
області -   Самосьонок В.М.

розглянувши в смт. Козельщина заяву ОСОБА_1 «про
скасування судового наказу», -

встановив :

Судовим наказом
Козельщинського районного суду від 1 серпня 2008 року з ОСОБА_1стягнуто борг в
сумі 1821 грн.59 коп. і судові витрати в сумі 40 грн. 50 коп. Копію наказу
ОСОБА_1отримала 5 серпня 2008 року.

Гр.-ка
ОСОБА_1подала суду письмову заяву в якій прохала скасувати судовий наказ,
поскільки заборгованість по кредиту була сплачена 11.08.08р. в суммі
1821.59грн..

Поскільки
боржник сплатила заборгованість і тому судовий наказ підлягає скасуванню
відповідно до ст..106 ЦПК України.

З урахуванням
викладеного керуючись ст.106 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий наказ
Козельщинського районного суду від 01.08.2008 року відносно ОСОБА_1.скасувати.

Роз'яснити
стягувачу, що його вимоги про стягнення боргу можуть бути розглянуті в порядку
позовного провадження.

Копію ухвали
направити ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» і боржнику.

Головуючий
підпис:

Голова
Козельщинського

районного  суду:                                                                                  В.М.Самосьонок
Справа № 2-678/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши попереднє судове засідання в
залі суду в м. Сміла у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської
міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 - мати, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
ОСОБА_3 - батько позивача, після смерті яких відкрилась спадщина на квартиру
АДРЕСА_1.

Позивач, посилаючись на те, що оформити спадщину не може,
оскільки правовстановлюючі документи про право власності на квартиру відсутні,
звернувся в суд з позовом і просить визнати за ним право власності на спадкове
майно.

Представник відповідача проти позову не заперечує.

Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із свідоцтв про смерть НОМЕР_1 від 16 січня
2008 року та НОМЕР_2 від 16 січня 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померли
відповідно ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 і після їх смерті відкрилась спадщина
на спадкове майно.

Як вбачається з довідок обслуговуючого
кооперативу “Сміла” № 106/16 від 12 лютого 2008 року та № 57 від 29 січня 2008
року, пайові внески за кооперативну квартиру АДРЕСА_1 виплачені повністю,
ОСОБА_2 була власником цієї квартири, проживала в ній до самої смерті та була
зареєстрована за цією адресою. Проте право власності за нею на квартиру не
зареєстровано.

Згідно довідки обслуговуючого
кооперативу «Сміла» № 105 від 12 лютого 2008 року ОСОБА_1 з 11 лютого 1965 року
зареєстрований в АДРЕСА_1 і постійно в ній проживає.

На час відкриття спадщини єдиним
спадкоємцем першої черги за законом є позивач у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач після смерті спадкодавців
фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки постійно
проживав разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини та продовжує жити в
спадковій квартирі, тому за ним повинно бути визнано право власності на
спадщину.

На підставі наведеного, ст.ст. 1220,
1222, 1261, 1268, 1274 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 130, 174, 213, 215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької
області від                      18 лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від
17 квітня 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з                    ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на
відшкодування матеріальної шкоди 6 326 грн. 60 коп., у рахунок повернення
судових витрат 453 грн. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 18 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 17 квітня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18
лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 квітня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є. Жайворонок
Справа № 2н-3487/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1123.57 грн (одна тисяча сто двадцять три гривні 57 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1123.57 грн (одна тисяча сто
двадцять три гривні 57 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК