У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 19 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2007 року, у справі за
позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровська
санпрофдезінфекція м. Донецька”, третя особа: Управління Пенсійного фонду
України у Петровському районі м. Донецька про визнання незаконною
бездіяльність, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У червні 2006 року ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом
до товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровська санпрофдезінфекція                   м. Донецька”, третя особа:
Управління Пенсійного фонду України у Петровському районі м. Донецька про
визнання незаконною бездіяльність, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від                                            19
жовтня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 25 грудня 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково:
визнано незаконною бездіяльність товариства з обмеженою відповідальністю
“Кіровська санпрофдезінфекція м. Донецька” по не проведенню атестації робочого
місця дезінфектора по обробці шахтних виработок, стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю “Кіровська санпрофдезінфекція м. Донецька” на її
користь  500 грн. на відшкодування
моральної шкоди, 8 гр. 50 коп. та 7 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровська
санпрофдезінфекція м. Донецька”, третя особа: Управління Пенсійного фонду
України у Петровському районі м. Донецька про визнання незаконною
бездіяльність, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук