У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши                    6
листопада 2008 року касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Єнакієве Донецької області на рішення Єнакіївського міського
суду Донецької області від 23 червня
2008 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня
2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Єнакієве Донецької області про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що внаслідок впливу небезпечних умов праці на підприємстві
металургійної промисловості, йому було заподіяно ушкодження здоров'я.

Згідно з висновком медико-соціальної експертної комісії
від 9 грудня 2004 року йому встановлено безстроково 40 % втрати працездатності.

Вважаючи
свої права порушеними, просив стягнути з відповідача на його користь на
відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від                    23 червня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня
2008 року, позов задоволено частково, стягнуто з відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області на користь
ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 12 000 грн.,
в задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі вказане відділення ставить питання про скасування судових рішень і ухвалення
нового, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3
ст. 328   ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись
ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області про відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в                     м. Єнакієве Донецької області
на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 червня 2008 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема