overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа   2 -2070/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

9 липня
2008 року.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в:

Сторони
знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів
громадянського стану Шосткинського міськвиконкому, Сумської області 15.10.1994
року, актовий запис № 573, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачем, так як втратив до неї
почуття  любові в наслідок чого подружні
стосунки та сумісне мешкання припинені з
квітня 2008 року.

Відповідачка
позовні вимоги позивача визнає, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає
що сім»я розпалась, так як чоловік підтримує подружні стосунки з іншою жінкою.

Суд приходить до
слідуючого. Як убачається з пояснень сторін вони втратили одне до одного
почуття любові. З пояснень позивача убачається, що він підтримує подружні
стосунки з іншою жінкою. З часу припинення подружніх стосунків сторони не
приймали заходи до примирення, та поновлення подружніх стосунків. На примирення
сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу.

Суд приходить до
висновку що сім”я розпалась і вважає за необхідне припинити шлюб, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожної сторони.

Керуючись ст.ст.
105; 110, 112 СК України, ст.ст. 130; 174; 208-209; 212-215 ЦПК України суд,

в
и р і ш и в:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського
стану Шосткинського міськвиконкому, Сумської області 15.10.1994 року, актовий
запис № 573.

Витрати
пов”язані з отриманням в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі
17 грн. покласти на ОСОБА_1звільнивши від сплати ОСОБА_2 .

На рішення суду протягом 10 днів з дня його
проголошення, до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути
подана заява про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-387/2008 р.
УХВАЛА

25 червня 2008 року                                                                                       м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої
судді                            М.В.
Матвієнко

при
секретарі                        Н.Г.
Ліщині

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок недоліків надання послуг.

Під
час судового розгляду справи надійшло клопотання від позивача про закриття
провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач добровільно відшкодував
нанесені йому збитки.

Суд,
вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, приходить до
висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як воно не суперечить
чинному законодавству і не порушує інтереси сторін.

Керуючись вищевикладеним та

ст.
205 п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок недоліків надання послуг - закрити за відмовою позивача від
заявлених позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя:                                                                                                                        М.В. Матвієнко
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 13
год. 00 хв. 13 травня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-1512/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М ’Я М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 рік Енергодарський міський суд Запорізької області в складі головуючого судді: Дьяченко С.В., при секретарі: Бондаренко К.Б., розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ВАТ «Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
.,
ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам за період з січня 2004 р. по листопад 2004 р. в сумі 1038,54 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю
ОСОБА_3
підтримала позовні вимоги, просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості 1038,54

грн. по квартплаті та комунальним послугам. Пояснив, що відповідачі проживають в
АДРЕСА_1
В зв’язку з несвоєчасною оплатою, вказаних в позовної заяві видатків, склалася вищенаведена заборгованість. Остання олата відповідачами здійснена в серпні 2005 р.

Відповідачки в судове засідання з’явилися, позовні вимоги не визнали, просять суд застосувати строк позовної давності.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи – суд, вважає, що в задоволенні позову повинно бути відмовлено. У відповідності до п.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмовлення у позові.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 214,223, 224, 294

ЦПК України,

ст. 257, 267 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ВАТ «Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
– відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги

Суддя:_______________
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Смілянського району  про визначення
додаткового строку, для прийняття спадщини, треті особи  - ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Смілянського району  про визначення
додаткового строку, для прийняття спадщини, треті особи  - ОСОБА_2, ОСОБА_3 призначити до  судового розгляду у відкритому судовому
засіданні  в залі  суду в м. Сміла  на 10 год. 00 хв. 5 березня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№ 2-1933/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарі                            Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку (пай)
розміром 1,75  га в адміністративних
межах Сунківської сільської ради.

Спадкоємицями
по закону на спадкове майно померлого є його дружина - ОСОБА_2 та дочка -
ОСОБА_1

Позивачка,
посилаючись на те, що після смерті батька вона не зверталася до нотаріуса, так
як проживала разом із спадкодавцем до дня його смерті, чим фактично прийняла
спадщину, звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на
спадкове майно.

Відповідачка
позов визнала та погодилася щоб за дочкою було визнано право власності на
земельну ділянку.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Після
смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельну ділянку (пай) розміром 1,75  га в адміністративних межах Сунківської
сільської ради.

Сторони
проживали разом з спадкодавцем до дня його смерті, чим прийняли спадщину.

Відповідно
до ст. 1268 ЦК України прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з
моменту її відкриття, відповідачка відмовилася від своєї частки у спадковому
майні на користь позивачки, а тому за ОСОБА_1 слід визнати право власності на
земельну ділянку.

На
підставі викладеного, ст. 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 130,
213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (пай) розміром 1,75 га в
адміністративних межах Сунківської сільської ради відповідно до державного акту
на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 128691, виданого 5 липня 2004
року на ім'я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
заяви  про апеляційне оскарження
та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:Ї
Справа № 2-Н-30/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І., розглянувши заяву
прокурора Ширяївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої на
посаді прибиральниці в ВАТ «Райагропостач», проживаючої вАДРЕСА_1, про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми по
заробітній платі в розмірі 810 гривень за 2008 рік, відкритим акціонерним
товариством  «Райагропостач», юридична
відповідності до ст.115 КЗпП  України,
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП  України,
«Райагропостач», з розрахункового рахунку НОМЕР_1 код 00906321 у банку «Райффайзен
банк Аваль» м.Одеси МФО 328351, на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену
заробітну плату в сумі 810 (вісімсот десять) гривень.
«Райагропостач», з розрахункового рахунку НОМЕР_1 код 00906321 у банку
«Райффайзен банк Аваль»  м.Одеси МФО
328351, судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні
та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді.
Судовий наказ
в частині виплати заробітної плати по заборгованості  підлягає негайному виконанню.
Суддя ( ________________ )
Справа
№ 2-0-44/2008 р.
УХВАЛА

24 червня 2008 року                                                                                   м. Золотоноша

Суддя Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В.,
розглянувши цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Новодмитрівської
сільської Ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Новодмитрівська
сільська Рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини
відумерлою.

В
ході попереднього розгляду справи від Новодмитрівської сільської Ради надійшла
заява про залишення даної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що спадщину після померлої, 06.01.1995 року прийняв її син
ОСОБА_1 який отримав свідоцтво про спадщину.

Суд,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана позовна заява
підлягає до залишення без розгляду на підставі п. 5 ст. 207 ЦПК України, тобто
у зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
вищевикладеним та                                                                                                   п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за заявою Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської Ради про
визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду у зв'язку з тим, що
заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                    М.В. Матвієнко
Справа №2-269/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 травня 2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1  до Підгаєцького РБТІ про
визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, а саме на
житловий будинок  з надвірними будівлями
по АДРЕСА_1,  який залишився  після смерті її діда ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні
ОСОБА_1позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві.
Пояснила, що після сметрі дідуся, який проживав весь час біля неї, і вона
здійснювала повний догляд за ним, вона є єдиний спадкоємець на це майно за
законом.

Відповідач-начальник
Підгаєцького РБТІ в судове засідання  не
з'явилася, але представила довідку в якій не заперечує проти  задоволення позову.

Вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
доведено, щоОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем на вказане майно за законом після
смерті свого діда.

Керуючись ст.ст.15,
16, 392, 1258, 1261, ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,11,60,118,119,120,
212,213,215,  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження власником
спадкового майна, а саме ѕ
житлового будинку  з
господарськими будівелями по АДРЕСА_1,
який залишився після смерті
ОСОБА_2, ОСОБА_3,і ОСОБА_4  як
спадкоємця за законом.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
підпис

Голова Підгаєцького

районного          суду                                             Кунець І.М.
Справа №
У Х В А Л А

"23"
липня 2008 року Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого судді                                В.М.
Палькової

при
секретарі
І.В. Липовській

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним
позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки шлюбні
відносини між ними припинені, збереження сім'ї неможливе.

В судове
засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду, в
зв'язку з вирішенням спору без судового розгляду.

У відповідності з п.5 ст. 207 ЦПК України,
надходження від позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає
заяву без розгляду.

При
таких обставинах суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1. залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя                                          В.М. Палькова
Справа 6-572/08
У Х В А Л А

14.10.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Решетова В.В.,

при секретареві Довгій Л.З.,

розглянувши заяву
ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з’явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дублікат виконавчого листа заявнику повинен бути виданий по наступним підставам :

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заочне рішення про стягнення з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
1600 грн. винагороди за виконану роботу та 400 грн. моральної шкоди, було винесене Дніпровським районним судом м. Херсона 21.04.2008р. рішення набрало законної сили.

Враховуючи те, що виданий заявнику виконавчий лист загублений, у суду є підстави видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Видати
ОСОБА_1
дублікат виконавчого листа по рішенню Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.04.2008р. року про стягнення стягнення з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
1600 грн. винагороди за виконану роботу та 400 грн. моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В.Решетов
Справа
№ 2-1293
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року.
Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий
суддя                -          Андріянов О.В.

При секретарі

-          Рудській В.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в суду м. Світловодська цивільну справу за
позовом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженкаАДРЕСА_1; мешкає: АДРЕСА_2

до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженець АДРЕСА_3; мешкає: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримує.

В судове засідання не з'явився
відповідач, подав до суду заяву про розгляд справ за його відсутністю, позовні
вимоги визнає у повному обсязі.

В судовому засіданні було
встановлено, що між сторонами по справі, 05.01.1991 р. був укладений шлюб, який
був зареєстрований Озерської сільською радою, Світловодського району,
Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом
про укладення шлюбу. Від шлюбу у подружжя народились діти -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2

Як слідує із змісту позовної заяви
та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між
подружжям припинилися; мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть;
спору щодо розділу майна та місця проживання дітей у них не має.

Враховуючи викладені обставини, суд
приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110,
112 СК України; ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати шлюб,
укладений між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2.. та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований Озерської
сільською радою, Світловодського району, Кіровоградської області, актовий запис
НОМЕР_1, від 05.01.1991 р.

Стягнути з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі шістнадцять гривень.

Витрати, по сплаті
державного мита в сумі сімнадцять грн. 00 коп., під час реєстрації розірвання
шлюбу покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
надруковано в нарадчій кімнаті суддею і є оригіналом

Суддя
Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

О.В.
Андріянов
справа № 2-1140-2008 року
У Х В А Л А

16 липня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:                                                                         судді       Дубіжанської Т.О.

при секретарі:                                                                                          Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

У березні 2008 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Попередній розгляд справи було призначено на 16.06.2008 року та 16.07.2008
року, але сторони у судові засідання не з'явилися.

Від позивачки 22.04.2008 року надійшла заява з проханням справу за її
позовом залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про
залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                  Т.О.
Дубіжанська
Справа 2-н-227/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши заяву Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за липень 2008 року з боржника Комунального підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України, -
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 663 (шістсот шістдесят три)грн. 39 коп.
Стягнути з КП «Снігурівське ЖКГ» на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Копію судового наказу направити Комунальному підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» в м.Снігурівка вул.Жовтнева,75 Миколаївської області.
Суддя