overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр ава № 2-931/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я іменем України 4 червня 2008 року
Козелецький районний суд Ч ернігівської області в склад і: г оловуючого
Соловей В.В., при секретареві
Ткаченко Н.В., розглянувши у відкритом у судовому засіданні в смт. Ко зелець Чернігівської област і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Одинцівської с ільської ради Козелецького р айону Чернігівської області про визнання за законом прав а власності на спадкове майн о, у с т а н о в и в: із позовною заявою про визнання за законом права вл асності на житловий будинок із надвірними будівлями, що з находиться в АДРЕСА_1, у су д звернувся ОСОБА_1 до Оди нцівської сільської ради Коз елецького району Чернігівсь кої області.
У судовому засіданн і позивачем ОСОБА_1 позовн і вимоги підтримані. Предста вник відповідача в судове за сідання не зявився, хоча на лежним чином відповідач пові домлений про місце і день суд ового розгляду цивільної спр ави. При цьому, відповідачем д о суду подана заява про визна ння позовних вимог позивача з клопотанням розгляду справ и у відсутності представника відповідача.
При судовому розгляд і цивільної справи встановле но, що ОСОБА_2, яка є бабусею позивача ОСОБА_1, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3, я кий є дядьком позивача ОСОБ
А_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Жи тловий будинок з надвірними будівлями, де проживали ОСО
БА_3 і ОСОБА_2, знаходитьс я в АДРЕСА_1. У бюро технічн ої інвентаризації вказаний ж итловий будинок з надвірними будівлями на праві власност і померлих ОСОБА_2 і ОСОБ
А_3 не зареєстрований.
Вислухавши поясненн я позивача ОСОБА_1, вивчив ши матеріали цивільної справ и, суд вважає необхідним позо в ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської област і про визнання за законом пра ва власності на спадкове май но задовольнити, оскільки до стовірно встановлено, що ОС
ОБА_1, як спадкоємець за зако ном, фактично вступивши в упр авління спадковим майном, ма є право на набуття у власніст ь житлового будинку з надвір ними будівлями, що знаходить ся в АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 325, 328, 383, 12 58, 1261 і 1267 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 223 , 294, 295 і 296 ЦПК України, суд в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Од инцівської сільської ради Ко зелецького району Чернігів ської області про визнання з а законом права власності на спадкове майно задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із надвірними будів лями, що знаходиться в АДРЕ
СА_1.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черні гівської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в десятиденний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Суддя
Справа №2-301/08
УХВАЛА

18 січня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Богдан О .О. при секретарях Славській А .В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Києві справу за позовом
ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБ
А_1 про стягнення боргу за до говором кредиту,

Встановив:

У квітні 2007 року ТОВ «Просто
Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стя гнення грошових коштів. В обґ рунтування позовних вимог за значено, що відповідно до дог овору кредиту укладеного 21.07.200 6 року між сторонами, ОСОБА_1 отримав кредит на придбанн я товару у сумі 1308, 00 грн. терміно м на 12 місяців з річною процен тною ставкою 8%, комісією за на дання кредиту в розмірі 0 грн. та комісією на обслуговуванн я у розмірі 2, 69 грн.. Щомісячний платіж було встановлено сто ронами 148, 97 грн.
Після отримання кредиту ві дповідач в порушення умов до говору не здійснював виплату кредиту, не сплачував відсот ки та комісію за обслуговува ння.
Позивач просив позов задо вольнити та стягнути з відпо відача 3812 грн.08 коп.
В судовому засіданні відп овідач позов не визнав. Посла вся на те, що договір з позивач ем він не укладав і по суті спо ру йому нічого не відомо. Підп иси на анкеті, договорі, на зая ві, де зазначено його прізвищ е, ім'я, по батькові та дата під писання начебто ним, на акті п риймання-передачі, на копіях паспорта йому не належать.
Відповідно до висновку №13569 с удово-почеркознавчої експер тизи ОСОБА_1 підписи на до кументах, що стверджують про отримання кредиту, не вчиняв
(а.с. 123-125).
В судовому засіданні предс тавник позивача подала заяву про залишення позовної заяв и без розгляду.
Суд, вислухавши думку відпо відача, який не заперечував п роти заяви проте просив стяг нути з позивача понесені ним витрати по проведенню експе ртизи, які підтверджуються а ктом та квитанцією, дослідив ши письмові докази по справі , вважає, що заява про залишенн я позову без розгляду та вимо га відповідача про стягнення понесених ним витрат підляг ають задоволенню.
Відповідно до ст. . 207 ЦПК Укра їни суд постановляє ухвалу п ро залишення заяви без розгл яду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без роз гляду.
Відповідно до вимог ч.3 ст. . 89
ЦПК України у разі залишення позову без розгляду відпові дач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розгл ядом справи, внаслідок необґ рунтованих дій позивача.
Вартість проведення експе ртизи складає 844 грн.56 коп. (а.с. 122, 126), які підлягають стягненню з позивача на користь відпові дача.
Керуючись ч.1 п.5 ст. 207, ч.3 ст. 89, с т. 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.
Позовну заяву ТОВ «Просто
Фінанс» до ОСОБА_1 про стя гнення боргу за договором кр едиту залишити без розгляду.

Стягнути з ТОВ «Простофіна нс» ( 04073, м. Київ Московський пр-т , буд. 9, корп.5, ідентифікаційний код 33694552, п/р в ГОУ ВАТ «Ощадб анк» МФ 300465 ) на користь ОСОБА
_1 судові витрати в розмірі 84 4 грн.56 коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі у 5- денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом 10 дн ів апеляційної скарги.
Справа № 2- 695/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕ 01.02.2008 року Суворовськ ий районний суд м. Херсона у ск ладі: головуючого судді: Борк а А.Л. при секретарі: Кузиченко
С.Д. за участю представника по розглянув у відкритом у судовому засіданні у залі с уду м. Херсона справу за позов ом ВАТ "Херсонська ТЕЦ" до О
СОБА_2 про стягнення заборг ованості, суд, -
Позивач ВАТ "Херсонсь ка ТЕЦ" звернувся із позовом до суду у якому повідомив, що в ідповідач повинен вносити пл ату за надані йому послуги з т еплопостачання щомісячно за встановленими нормами і тар ифами з розрахунку на 1 кв.м. жи тла на одного мешканця або за показанням засобів обліку т еплової енергії. Було встано влено, що у відповідача виник ла заборгованість за отриман і послуги з теплопостачання на суму 940 грн. 18 коп. станом на 01.08 .2007 рік. До теперішнього часу ві дповідачем в добровільному п орядку заборгованість не пог ашена. Позивач просить стягн ути з відповідача на їх корис ть заборгованість за спожиту теплову енергію та судові ви трати у сумі 81 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з аборгованість у розмірі 940 грн . 18 коп. та судові витрати на ІТ
Відповідач у судове засі дання не з'явився. Про день та час слухання справи був пові домлений належним чином. При чина неявки суду не відома.
Зі згоди представника п озивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст
Суд вивчив матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, вважає, що позов підлягає задоволен ню, що підтверджується матер іалами справи. Керуючись ст.. 6 8 ЖК України, ст.. ст.. 509, 525 ЦК Украї ни, ст.. ст.. 212-215, 224, 294 ЦПК України, су
Позов ВАТ "Херсонська
ТЕЦ" до ОСОБА_2 про стягне ння заборгованості задоволь нити. Стягнути з ОСОБА_2, як а мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, заборгованість за отрима ні послуги по теплопостачанн ю в сумі 940 грн. 18 коп. та судовий
ВАТ "МТБ" МФО 342285 КОД 33647539.
На рішення може бути по дана апеляційна скарга до ап еляційного суду Херсонської області протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження, яка мо же бути подана протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення, або без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти д нів після проголошення рішен ня через Суворовський районн ий суд м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте Суворовським ра йонним судом м. Херсона, за письмовою заявою відповід ача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення
Справа № 2-573/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008р. Суворовський с районний суд м.Херсона в скла ді: головуючого судді Смир нова Г.С. при секретарі Січово й О.В. розглянувши у відкрито му попередньому судовому з асіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про стягнення аліменті в,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом посилаючись н а те, що вона перебувала з відп овідачем в зареєстрованому ш любі з 07.11.1992р. до 21.11.2007р. В період шл юбу у них народився син ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народ ження. Відповідач на утриман ня дитини матеріальної допом оги не надає. Вона просить стя гнути з відповідача аліменти на її користь на утримання си на в розмірі 1/4 частини усіх ви дів заробітку.
У судовому засіданні пози вачка підтримала позовні вим оги на підставах викладених у позові.
Відповідач позов визн ав, та згоден на виплату аліме нтів на утримання сина до йог о повноліття.
Судом встановлено, що с торони перебували у шлюбних відносинах, рішенням Суворов ського районного суд м.Херсо на 21.11.2007 року шлюб між ними розі рвано. У період спільного про живання у сторін народився с ин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження. Відповідач доб ровільно не надає матеріальн ої допомоги на утримання сім »ї.
Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований і підля гає задоволенню про стягненн я з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої ди тини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до його повн оліття.
Керуючись ст.ст. 180,18 1,182,183 СК України ст.10,60,212,215 ЦПК У країни суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.народження , уродженця с.Мар»яновка Греб інківський район Полтавсько ї області, який мешкає АДРЕ
СА_1, працює Миколаївське го ловне управління начальник в ідділу громадської безпеки, на користь ОСОБА_1, яка меш кає АДРЕСА_2 аліменти на у тримання неповнолітнього си на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження в розмірі 1/4 част ини усіх видів заробітку, поч инаючи з 11.12.2007р. до повноліття д итини.
Стягнути з ОСОБА_2 с удовий збір на користь держа ви 51 грн. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення у розмірі ЗО грн. на користь д ержави.
Рішення в частині стяг нення аліментів підлягає нег айному виконанню.
Рішення може бути оска ржено у 10-денний строк з дня йо го проголошення шляхом подан ня заяви про апеляційне оска рження з подальшим п оданням апеляції протягом 20 днів до а пеляційного суду Херсонсько ї області через місцевий Сув оровський районний суд м.Хер сона.
Справа № 2-206 2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Енергодар 17 січня 2008 ро ку
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Федоренко О.І., розглянув ши позовну заяву Комунальног о підприємства «Підприємств о комунальної власності» до
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про в изнання договору про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкових території дійсним та стягнення заборго ваності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК Ук раїни позовна заява повинна містити: 1)найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позива ча і відповідача, а також ім
'я представника позивача, як що позовна заява подається п редставником, їх місце прож ивання або місцезнаходження , поштовий індекс, номер за собів зв'язку, якщо такий ві домий; 3)зміст позовних вимог; 4)ціну позову щодо вимог май нового характеру; 5)виклад обс тавин, якими позивач обґрун товує свої вимоги; 6)зазначенн я доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від д оказування; 7)перелік докумен тів, що додаються до заяви. Я к вбачається зі змісту позов ної заяви, позивач просить с уд визнати дійсним договір п ро надання послуг з утриманн я будинків і споруд та прибуд инкової території між КП «ПК
В» та відповідачем дійсним, однак з наданих матеріалів не вбачається, чи є квартир а власністю відповідачів, о скільки договір про надання послуг може бути укладеним л ише з власником житла. Окрім т ого, позивач посилається як на Цивільний Кодекс України так і на Житловий Кодекс Укра їни, з чого суду незрозуміло , які саме правовідносини іс нували між сторонами, тобто мав місце договір про наданн я послуг чи договір найму жит лового приміщення.
На підставі вищенаведеног о, суд вважає залишити позов ну заяву без руху, оскільки вона подана з порушенням вим ог ст. ст. 119 ЦПК України, нада вши позивачеві у відповіднос ті до ст. 121 ЦПК України строк д ля усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовну зая ву Комунального підприємств а «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про визнання догов ору про надання послуг по утр иманню будинку та прибудинко вих території дійсним та стя гнення заборгованості, зал ишити без руху. Запропонуват и позивачеві усунути недолік и поданої позовної заяви в ст рок до 30 січня 2008 року і роз'ясни ти, що в іншому випадку заяв а вважатиметься не поданою і буде повернена йому.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа № 2-877/2008р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23.01.2008р. Ленінський районний с уд м. Миколаєва, в складі: голо вуючого судді - Тихоновій Н.С. , при секретарі - Скляренко І.П ., розглянувши у відкритому су довому засіданні в м. Миколає ві справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу ді йсним,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007р. ОСОБА_1 з вернулася до суду з позовом д о ОСОБА_2 про визнання дог овору купівлі-продажу дійсни м, вказавши, що 27.01.2001р. вона придб ала у відповідача 37/100 частки до моволодіння АДРЕСА_1, офор мивши договір купівлі-продаж у житла на Товарній Біржі «Са нгай». На теперішній час пози вачка не має можливості розп оряджатися своїм майном. Про давець ніяких претензій не п ред'являє, проте від нотаріал ьного посвідчення договору к упівлі-продажу відмовляєтьс я.
Посилаючись на вищевиклад ене, позивачка просила визна ти договір купівлі-продажу д ійсним.
Позивачка в судове засідан ня не з'явилася, повідомлена н алежним чинно, від неї надійш ла письмова заява з прохання м розглядати справу у її відс утність, позовні вимоги підт римала.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, повідомлений належним чином, від нього над ійшла письмова заява про виз нання позову з проханням роз глядати справу у його відсут ність.
Представник третьої сторо ни в судове засідання не з'яви вся, повідомлений належним ч ином, причину неявки суду не п овідомив.
Вивчивши матеріали справи , суд встановив наступне. 37/100 частки домоволодіння
АДРЕСА_1 належали ОСОБА_2 на підставі «Договору купів лі-продажу» від 23.08.1990р., посвідч еногоОСОБА_3, старшим держ авним нотаріусом Другої Мико лаївської державної нотаріа льної контори, зареєстровано го в реєстрі за № 1-5581, зареєстро ваного МБТІ за № 4921 від 09.09.1990р. 27.01.2001р. на Товарній Біржі «Сан гай» був зареєстрований дого вір купівлі-продажу 37/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1, у кладений між ОСОБА_2, з одн ого боку, таОСОБА_1, з іншог о боку.
Претензій сторони один до о дного не мають, всі умови дого вору купівлі-продажу дотрима ні, проте від нотаріального п освідчення договору відпові дач відмовляється.
На підставі вищевикладено го, оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги п ідлягають задоволенню.
На підставі ст. ст. 220 ЦК Украї ни, керуючись ст. ст. 10, 12, 14, 60, 62, 212, 214 Ц
ПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати договір купівлі-п родажу 37/100 частки домоволодін ня АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_2, з одного боку, та
ОСОБА_1, з іншого боку, зареє стрований 27.01.2001р. на Товарній Бі ржі «Сангай» за № 650 - дійсним.

Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Микол аївської області в порядку с т. 294 ЦПК України.
РІШЕННЯ№ 2-649/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 5 лютого 2008 г. Жовтневий район ний суд м. Харкова у складі: головуючего- судді Кононен ко 3.0. при секретарі- Юрченков ій Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харко ві цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд- встановив:
Позивач звернулася до суду та просить постановити рішення , згідно з яким розірв ати шлюб звідповідачем тому , що їхнє сімейне життя склало сь невдало, причиною розпаду сім"ї стало різні погляди на ж иття та недодержання подружн ьої вірності позивачем , напр ужена обстановка в домі трав мувала кожного з них , перешко джала спільному проживанню, постійно виникали сварки та скандали, що привело до втрат и почуттів.
В судове засідання позив ач підтримала свої позовні в имоги , надав пояснення , згідн о з наведенимвище . Відповіда ч в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаю чись на на своє бажання збере гти подружні відносини
Вислухавши пояснення сто рін , перевіривши матеріали с прави , суд вважає , що шлюб нео бхіднорозірвати, з наступних підстав .
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вст упили до зареєстрованого шлю бу 30.11.2002 р.. Від шлюбу вонимають н еповнолітню доньку ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 народженн я.
Стосунки в родині погірш ились, оскільки між сторонам и склалися різні погляди на ж иття. Відсутністьвзаєморозу міння привила до втрати почу ттів кохання та поваги одне д о одного . Фактично їхня родин арозпалася в липня 2007 р. , коли п озивач з дитиною пішла від чо ловіка. Шлюбні відносини при пинені , спільне господарств о не ведеться.
На цей час позивач фактич но утворила нову сім"ю.
При таких обставинах су д вважає , що сім'я існує форма льно і шлюб треба розірвати, з беріганняшлюбу суперечитим е інтересам дитини та сторін .
Згідно зі ст. 110 Сімейного кодексу України - позов про ро зірвання шлюбу може бути пре д"явленийодним з подружжя.
Згідно ст. 112 Сімейного ко дексу України - суд постановл яє рішення про розірвання шл юбу , якщобуде встановлено, що подальше спільне життя подр ужжя і збереження шлюбу супе речило б інтересам одного з н их, інтересам їхніх дітей ,що м ають істотне значення.
Винними у розпаді сім'ї суд вважає обидві сторони.
Витрати по справі суд вважа є необхідним покласти на від повідача
На підставі викладеног о та керуючись ст.ст. 212,213,214,215 ЦПК У країни та ст.ст. 110,112 СімейногоК одексу України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити
Розірвати шлюбу між ОС
ОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстр ований 30.11.2002 у відділі реєстрац ії актів громадянського стан у Шосткинського міського упр авління юстиції, актовий зап ис № 422.
При видачі свідоцтва про розірванн шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 20 гра судового збору. ОСОБА_1 від судо вих витрат звільнити.
Заява про апеляційне ос карження рішення може бути п одана протягом 10 днів з дня йо го проголошення, апеляційна скарга протягом 20 днів з дня п одання заяви до апеляційного суду Харківської області че рез Жовтневий райсуд м.Харко ва.
Справа №2-2414/08
РІШЕННЯ іменем України

15 лютого 2008 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуюч ої: судді Бучик А.Ю. при секрет арі Городнюк В.М. розглянув у відкритому судовому засідан ні цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утри мання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з позовною заявою до ОС
ОБА_2 про стягнення алімент ів на утримання неповнолітнь ої дитини: сина ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1 р.нар., мотивуючи позов тим, що відповідач є ба тьком дитини, проте матеріал ьну допомогу на її утримання не надає.
Позивачка в судовому засід анні позов підтримала, проси ла стягнути з відповідача на її користь аліменти на утрим ання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 усіх видів заробіт ку відповідача щомісячно.
Відповідач в судовому засі данні позов визнав частково, не заперечував проти стягне ння аліментів в 1/4 частині від його заробітку.
Заслухавши пояснення стор ін та дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що позов пі длягає задоволенню частково .
Судом встановлено, що згідн о свідоцтва про народження д итини відповідач є батьком н еповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., у відповід ності до вимог закону повине н сплачувати аліменти на утр имання дитини.
Відповідно до ст. 180 Сімейног о Кодексу України батьки зоб ов'язані утримувати дитину д о досягнення нею повноліття; ст. 182 Сімейного кодексу Украї ни визначає обставини, які вр аховуються судом при визначе нні розміру аліментів. Відпо відно до ст. 183 Сімейного Кодек су України частка заробітку батька, яка буде стягуватись , як аліменти на дитину, визна чається судом.
Визначаючи розмір стягнен ня суд враховує те, що відпові дач працює, отримує постійни й заробіток, визнав позов про стягнення аліментів в розмі рі 1/4 частини від заробітку. Су д визначає цей розмір в 1/4 част ці від заробітку відповідача щомісячно.
Суд стягує з відповідача д ержавне мито в прибуток держ ави в сумі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сіме йного Кодексу України, ст. ст . 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 н а користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 1/4 част ини усіх видів заробітку від повідача щомісячно, починаю чи з 04.12.2007 р. і до повноліття дити ни, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 p. , але не менше ніж 30 відсотків п рожиткового мінімуму для дит ини відповідного віку щоміся чно.
Стягнути з ОСОБА_2 держа вне мито в прибуток держави в сумі 51 грн., витрати з інформац ійно-технічного забезпеченн я розгляду справи 7 грн.50 коп. на користь ТУ ДСА в Житомирські й області.
Рішення в частині стягненн я аліментів в межах суми плат ежу за один місяць підлягає д о негайного виконання.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.