Справа № 2-42
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

3 січня 2008 року
смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у
складі:
головуючої судді  Калиній Г.В.

секретаря  Федишин І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя
особа що не заявляє самостійних вимог на стороні позивачки : Орган опіки і
піклування,   про позбавлення
батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві
позивачка просить постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно їхніх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У судовому засіданні
позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що перебувала з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1992 року. Від спільного подружнього
життя у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне сімейне життя між ними не склалося і 24 грудня 2005 року  шлюб
розірвано, а дітей залишено
проживати з нею.

Після розірвання шлюбу,
відповідач не надавав жодної матеріальної допомоги на утримання дітей. Вона
змушена була звертатися до суду про стягнення з нього аліментів у примусовому
порядку.  Незважаючи на те, що їхня дочка
ОСОБА_3 часто хворіє і на її лікування потрібні значні кошти,  відповідач крім аліментів не надає жодних
коштів на додаткові витрати. У зв”язку з цим вона двічі зверталась до суду з
позовами про їх стягнення з відповідача у примусовому порядку.

Відповідач ухиляється
від виконання своїх батьківських обов”язків щодо дітей, не приймає жодної
участі у їх вихованні, вже декілька років не
відвідує їх, не цікавиться їхнім життям, не піклується про їхнє
здоров”ям, фізичний, духовний та моральний розвиток,  не проявляє батьківської турботи та уваги до
дітей.

На даний час діти
навчаються у середній загальноосвітній школі 1-111 ступенів №4 м. Калуш.
Відповідач з часу розлучення і по даний час зовсім не цікавиться їхнім шкільним
життям, не намагається забезпечити здобуття ними освітніх знань. Цим займається
вона сама.

Відповідач позов не визнав
та пояснив, що хоче спілкуватися з дітьми, однак відповідачка настроює їх проти
нього, забороняє дітям зустрічатися та спілкуватися з ним. Він  відвідував дітей у школі, купляв їм
подарунки, однак діти його уникають. У зв”язку з цим він звертався до органу
опіки і піклування із заявою про встановлення йому графіку зустрічей з дітьми.
Даний орган встановив йому нереальну умову - зустрічатися з дітьми у
присутності матері. Тобто йому заборонялося самостійно спілкуватися з дітьми і
він фактично позбавлений  такої
можливості. Що стосується коштів на їх утримування,  то він регулярно сплачує аліменти. Крім того
ним направлялися гроші позивачці по пошті, від яких вона відмовлялася та
повертала поштові перекази.

Представник служби у справах дітей  Рожнятівської районної адміністрації позов
підтримала, вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав є в інтересах
дітей.

Представник служби
у справах дітей  Калуської міської
адміністрації позов підтримала, вважає, що позбавлення відповідача батьківських
прав є в інтересах дітей. Також пояснила, що відповідач звертався  у службу
у справах неповнолітніх по питанню встановлення йому графіку спілкування
з дітьми. При розгляді його заяви лікар у присутності відповідача не
рекомендувала поки що  дозволяти зустрічі
з дочкою, оскільки вона хворіє і це може негативно відбитися на її здоров”ї.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дала
показання про те, що після розлучення сторін їхня дочка почала часто хворіти. У
2006 році вона перебувала у лікарні у тяжкому стані. Батько жодного разу не
відвідав її та не цікавився станом її здоров”ям, не давав грошей на її
лікування.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6
дала  показання про те, що вона працює
вчителем початкових класів 1-111 ступенів №4 м. Калуш і вчила дітей
позивачки.  Їй відомо, що за спільного
проживання  сторін це була зразкова
сім”я, батько часто приходив у школу та цікавився шкільним життям своїх дітей.
Після розлучення батько у школу перестав приходити, та не цікавиться їхнім
навчанням. Їй також відомо і те, що дочка позивачки тяжко хворіє,  учні та педагоги їхньої школи збирали кошти
на її лікування.

Допитана у
судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дала показання про те,  що їй відомо, що діти не  бажають спілкуватися з батьком, уникають
його, оскільки він з  матір”ю і з ними
поступив неправильно, залишив їх заради іншої жінки.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8  дала
показання про те, що працює у школі
вчителем. На день народження ОСОБА_3 батько приходив у школу і хотів з
нею зустрітися. На її пропозицію піти поговорити з батьком ОСОБА_3 відповіла,
що  не готова до такої розмови і не
пішла.

Допитана у судовому засіданні  ОСОБА_9 - мати відповідача. дала
показання про те,  що позивачка настроїла
дітей проти відповідача і  не допускає їх
до батька.

Аналогічні показання дала у судовому засіданні свідок ОСОБА_10
- сестра відповідача.

Неповнолітня ОСОБА_10
дала у судовому засіданні поясення про те, що дочка сторін ОСОБА_3
знаходиться під впливом матері та інших знайомих, які критично оцінюють
поступок відповідача, який залишив сім”ю і
має іншу жінку. У зв”язку з цим вона уникає спілкування з батьком. Одного
разу у її присутності ОСОБА_3 розказала матері, що випадково зустрівшись з
батьком розмовляла з ним. На це мати зробила їй зауваження про те, що треба
було уникнути цієї розмови, як це робить її брат ОСОБА_4.

Допитаний у судовому засіданні  син сторін ОСОБА_4 пояснив, що любить
батька і хоче, щоб батько його любив. Батько шукав зустрічей з ним, але він від
нього тікав.

Копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.5)
підтверджено, що розірвання шлюбу між сторонами зареєстровано 6 квітня 2006
року, а копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.6) - що  відповідач доводиться батьком ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Довідкою №3040,
виданою 19 травня 2006 року Калуським МРВ УМВС України, довідкою №
01-254857,  виданою ВДВС Рожнятівського
управління юстиції  (а.с.21) та довідкою
№ 084-90 вх, виданою 29 листопада 2006 року центром поштового зв”язку №2
Івано-Франківської дирекції ДППЗ “Укрпошта” (а.с.22) підтверджено, що
відповідач надає кошти на утримування дітей.

Актом обстеження матеріально-побутових умов
сім”ї від 18 травня 2007 року (а.с.8) та довідкою №2284 виданою Калуською
міською радою 04 липня 2007 року (а.с.10) підтверджено, що діти позивачки
ОСОБА_3та ОСОБА_4 проживають разом зі своєю матір”ю ОСОБА_1, забезпечені усім
необхідним для нормального розвитку та навчання.

Медичною картою стаціонарного
хворого (а.с.9), довідкою №2343 виданою Івано-Франківським обласним Центром
соціальної адаптації дітей “Надія” (а.с.42), консультативним висновком, виданим
Київським інститутом педіатрії акушерства та генікології 28 вересня 2007
року,  довідкою № 18,  виданою Київським інститутом нейрохірургії 19
вересня 2007 року та витягом з історії хвороби № 2236 від 18 вересня 2007 року
(а.с.45) підтверджено, що ОСОБА_3 тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні
у різних медичних установах.

Отже судом
встановлено, що відповідач не ухиляється від виконання своїх обов”язків по
вихованню дітей. Кошти на їх утримування він надає. З дітьми не спілкується з
незалежних від нього причин.

Висновками органу опіки та піклування
Калуської міської ради та Рожнятівської райдержадміністрації (а.с.7, 39)
рекомендовано позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3
та ОСОБА_4, оскільки це є в інтересах дітей. Суд не погоджується з такими
висновками і вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача суперечить
інтересам дітей.

У відповідності до ч.2 ст. 164 СК України мати або батько
можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від
виконання своїх обов”язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні позивачка не довела, що відповідач ухиляється від
виконання своїх обов”язків по вихованню дітей. Вона сама створює неможливі
умови для спілкування батька з дітьми,  а
тому її позовні вимоги є безпідставними.

На підставі ст.164 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 214-215, ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав
відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви, або шляхом подачі
апеляційної скарги у десятиденний строк після проголошення рішення.

Суддя:  підпис

Копія
відповідає оригіналу :

Суддя
Рожнятівського районного суду                                      Г.В.Калиній