overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року
місто Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Рівненської області у складі:
головуючого Буцяка З.І.

суддів Демянчук С.В., Григоренка
М.П.

з участю секретаря
судового засідання Колесової Л.В.

представника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду
в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сарненського районного суду від 14 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

керуючись ст.ст. 10, 60, 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Сарненського районного суду від 14 травня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення  і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
1 інстанція код суду 2702
справа № 2-3045/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.,

при секретарі - Живкович О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, у зв’язку з тим, що сім’ї з відповідачкою не склалось, відсутнє взаіморозуміння, втрачено почуття поваги та любові, подружні відносини не підтримуються з жовтня 2007 року, шлюб став формальним. На примирення він не згоден. Просить шлюб розірвати.

Сторони у судове засідання не з’явились, надали суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач наполягає на позовних вимогах, а відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі, також просить розірвати шлюб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 2005 року, проте сумісне життя не склалося, позивач втратив почуття любові та поваги, подружні відносини не підтримуються з жовтня 2007 року.

Дані факти свідчать про небажання сторін зберегти сім’ю.

Від сумісного життя мають неповнолітню дитину –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка мешкає з відповідачем
ОСОБА_2
Спору про розподіл подружнього майна сторони не порушують. Спор щодо стягнення аліментів не заявлений.

При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім’ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, у зв’язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін.

Витрати, пов’язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу, позивач просить покласти на нього
.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
15 квітня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис
НОМЕР_1
–
р о з і р в а т и
.

Витрати, пов’язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_1
у сумі 17 гривень.

ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л.М. Завгородня
Справа
№2-1733/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського
району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,
-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про
визнання права власності в порядку спадкування
та призначити попереднє судове засідання на 11-00 годину 1 липня 2008
року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від 7 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Національного університету водного господарства та природокористування про
відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 9 листопада 2007
року позовні вимоги частково задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від
7 квітня 2008 року апеляційні скарги ОСОБА_1, Національного університету водного господарства та природокористування на зазначене рішення суду першої інстанції
залишено без розгляду на підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Хмельницької області
від 7 квітня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до
апеляційного  суду.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду   першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Частиною 3 ст. 294 ЦПК
України встановлено, що заява про  апеляційне  оскарження
чи  апеляційна  скарга, подані   після
закінчення  строків,  встановлених
цією  статтею, залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за  заявою
особи, яка  їх  подала,
не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету водного
господарства та природокористування про відшкодування шкоди, заподіяної
каліцтвом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 7 квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа
№ 2-542/2008р.
року                Якимівський
районний суд Запорізької області
в складі: головуючого - Бойчевой Н.В.
при секретарі -Колєдаєвої Л.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2та ОСОБА_3про витребування майна з чужого незаконного володіння.
В судові засідання, призначені на
09.07.2008 р., 22.07.2008 р. належним чином повідомлена позивачка не з”явилась, про причини неявок суд не повідомила.
Розглянув  матеріали справи, суд вважає, що дана
цивільна справа підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав:
Відповідно до вимог ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивачка повторно не з”явилась до суду без поважних причин.
Згідно ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
Керуючись  ст.  207 ч.1 п. 3  ЦПК України, суд
Цивільну справу  № 2-542/2008р. за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачці, що вона вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.
На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області  протягом 10 днів з дня подачі заяві про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до
Якимівського районного  суду Запорізької
області протягом 5 днів з моменту проголошення рішення.
Суддя -
справа 2-с-4/2008 р.
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування
судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся
до суду з заявою про скасування судового наказу від 03.04.2008  року про стягнення з нього на  користь ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк”
4676 грн. 04 коп.,  в зв'язку з тим, що
не згідний з заявою про видачу судового наказу, так як  кредиту не оформляв у стягувача.

В зв'язку з тим, що між заявником та боржником є спір про
право, тому заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному
проваджененні.

Керуючись ст.106
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ
Заставнівського районного суду від 03.04.2008 року про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь  ЗАТ комерційного банку  „Приват Банк” 4676  грн.,04 коп.,
за погашення кредиту та 25 грн. 50 коп. за судові  витрати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред”явлення позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Заставнівський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Ухвала

Іменем            У країни

про відкриття  провадження
у справі    і призначення  попереднього судового  засідання

13 березня  2008
року
смт.
Козельщина

Голова  Козельщинського  районного
суду  Полтавської області  Самосьонок В.М. розглянувши позов ОСОБА_1 до
Бреусівської сільської ради «про визнання права власності на житловий будинок в
порядку спадкування», -

встановив :

Позовна
заява  подана  з додержанням вимог, викладених у статтях 119
і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості
врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив  :

Відкрити
провадження у справі  за позовом  ОСОБА_1. до Бреусівської сільської ради.

Надіслати
відповідну копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
відповідачу.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити  попереднє судове засідання на  20.03. 2008
року  о «11» год. «00» хв.

Голова
суду:                                      підпис:

Голова

Козельщинського
районного

суду:
В.М.Самосьонок
Справа № 2-3987/08рік
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2007 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона МусулевськийЯ. А., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства « Жилсервіс» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території

ВСТАНОВИВ:

В липні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою від 14.07.2008 року вказана позовна заява була залишена без руху оскільки не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України . Позивачу надано строк для усунення недоліків до 04. 08.2008 року. Але недоліки до цього часу не усунуті, що є підставою, згідно ст. 121 ЦПК України, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства « Жилсервіс» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя:
Справа 2-н-3972008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1756 ( одну тисячу сімсот п’ятдесят шість) грн. 00 коп.
Стягнути з Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
№ 2-с-133/2008
УХВАЛА

05.08.2008  року                         місто  Маріуполь

Суддя Іллічівського райсуду міста Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу за № 2-н-1880/2008
від 16.07.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” заборгованості у розмірі 198 грн. 87 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн., та
судового збору на користь держави у розмірі 25,50 грн.

В
обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вважає, що цей наказ підлягає скасуванню,
оскільки він  своєчасно сплачує за
послуги КП і боргу не має, у підтвердження чого
може надати відповідні документи.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом
встановлено, що інтереси сторін були порушені.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий
наказ Іллічівського райсуду м. Маріуполя за № 2-н-1880/2008 від 16.07.2008 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Маріупольське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” заборгованості
у розмірі 198 грн. 87 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 грн., та судового збору на користь держави у
розмірі 25,50 грн. - скасувати.

Заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
справа № 2“н”-1757/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 104 грн. 62
коп., з якої сума основного боргу 108,17 грн., сума штрафу 996,45 грн. по
договору № 1.11793132, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає за адресою: мАДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 104 (одна тисяча сто чотири) грн. 62 коп. по договору № 1.11793132,
також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,      Лященко Н.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
«Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» про виконання
зобов'язання за договором страхування та відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою закритого акціонерного товариства «Українсько-російська
акціонерна страхова компанія «Авіоніка» на рішення Голосіївського районного
суду             м. Києва від 12 березня
2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва            від 14 липня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня             2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 14 липня 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з                            ЗАТ «Українсько-російська
акціонерна страхова компанія «Авіоніка» на користь ОСОБА_1 страхове
відшкодування в сумі 63 491 грн. 77 коп., моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 65
521 грн. 77 коп. Стягнуто з                        ЗАТ
«Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» в дохід держави
судовий збір в сумі 634 грн. 92 коп. та 8 грн. 50 коп., а всього                  643 грн. 42 коп.

У касаційній скарзі ЗАТ «Українсько-російська акціонерна страхова компанія
«Авіоніка», посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права і підстави для їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення -
залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Українсько-російська
акціонерна страхова компанія «Авіоніка» відхилити і залишити рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 12 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
14 липня 2008 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

Н.П.
Лященко
справа № 2“н”-1910/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 264 грн. 20
коп., з якої сума основного боргу 131,97 грн., суму штрафу 1 132,23 грн. по
договору № 1.11791249, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 264 (одна тисяча двісті шістдесят
чотири) грн. 20 коп. по договору № 1.11791249, також судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.