overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-550        2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2008 року    Томашпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого:                         Пилипчука
О.В.

з участю секретаря                            Слободянюк Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1до
Раківської сільської ради Томашпільського району  про визнання
права власності  на спадкове
майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим
позовом і попросив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на грошовий
вклад , розміщений на рахунку НОМЕР_1 з залишком коштів 2,71 грн в Томашпільському ТВБВ ощадного
банку № 10001/02, що належав матері позивача ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Ракова
Томашпільського району Вінницької області, посилаючись на те, що він являється
спадкоємцем першої черги після смерті матері, але в установлений законом шестимісячного строк
нотаріально оформити спадщину не мав можливості через стан здоров"я, тому
зараз він вимушений звернутись до суду з цим
позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав,
посилаючись на обставини, зазначені в позовній
заяві, попросив позов задовольнити.

Представник Раківської сільської
ради в судове засідання не з'явився, від Раківського сільського голови Пацюк Н.С. надійшла заява, в
якій вона попросила справу розглянути без участі представника сільради, з позовними вимогами згідна.

Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши заяву
відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки позивач
являється єдиним спадкоємцем першої черги на майно, яке залишилось після смерті його матері, фактично прийняв
спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав з
спадкодавцем, що підтверджується довідкою Раківської сільської ради і відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України,
вважається таким, що прийняв спадщину, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК
України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини, визнання відповідачем
позову не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 1223, ч. З, 5 ст. 1268 ЦК України, ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності в порядку спадкування
за законом на грошовий вклад, розміщений на
рахунку НОМЕР_1 з залишком коштів 2,71 грн в Томашпільському ТВБВ ощадного банку № 10001/02, що належав матері
позивача ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Ракова Томашпільського району Вінницької області.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
Справа № 2-535
Е М        У К Р А Ї Н И
травня   2008 року                            Томашпільський районний суд
відкритому   судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
до суду з цим позовом і попросив шлюб між ним  та відповідачкою , зареєстрованого  4
червня   2006      року у відділі       реєстрації  актів
цивільного  стану       Томашпільського районного     управління   юстиції
Вінницької області, актовий запис № 27 розірвати, посилаючись на те,
що  причиною    розірвання
шлюбу     є те, що  у
сторін       різні  погляди
їх сім”я фактично розпалась, примирення між ними неможливе.
спільного  проживання  18
червня  2006    року
судове  засідання позивач  ОСОБА_1 не з»явився,  надіслав
до  суду    заяву
, в  якій  просить справу   розглянути
Відповідачка  ОСОБА_2
в  судове  засідання
повідомивши   суд про  причини
завчасно   повідомлялася  про
час     і місце   слухання справи   , в
суд  ухвалив   постановити    у
справі  заочне   рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу,
оскільки подружнє життя сторін не склалось, подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню .
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 10,
60,   212-215,224-227  ЦПК України,
суд-
ОСОБА_1та  ОСОБА_2, зареєстрованого   4
червня   2006  року у
відділі    реєстрації     актів
цивільного  стану   Томашпільського       районного   управління
юстиції       Вінницької  області
, актовий запис № 27- розірвати.
При реєстрації  розірвання
шлюбу в  органах  РАЦС
стягнути з ОСОБА_1     17  грн
державного  мита    , ОСОБА_2
від  сплати  державного
Заяву  про  перегляд
заочного  рішення   може
бути    подано відповідачем    протягом
10 днів  з дня  отримання
суду  протягом 10 днів з дня
проголошення може бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
Суддя
Справа
№2-316/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12.03.2008 року                                                        Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі головуючого судді                          Слободяник
Т.В..

при секретарі                                                            Шелест
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу  за позовом ОСОБА_1до Райгородської сільської
Ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини.

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
мати заявника ОСОБА_2, яка постійно проживала та була зареєстрована в с.
Слобідка  Немирівського району.

Після її смерті залишилося спадкове майно, яке
складається із права на земельну частку, грошових заощаджень та житлового
будинку з господарчими будівлями, що знаходиться  по АДРЕСА_1.

Спадкоємцем
за заповітом на майно спадкодавця є заявник.

Спадкоємцем
за законом на обов'язкову частку є сестра заявника ОСОБА_3, яка на свою частку
не претендує про що подала  відповідну
заяву.

Після
смерті спадкодавця  заявник фактично
прийняв спадщину та вступив в оперативне управління спадковим майном,  однак йому не було відомо про зміни в
цивільному законодавстві щодо прийняття спадщини протягом шести місяців з часу
відкриття спадщини, а тому ним був пропущений строк визначений законодавством.

В
даний час у заявника виникла необхідність оформити
правовстановлюючі документи на спадкове майно, але так як строки звернення з
заявою про прийняття спадщини були пропущені, тому він  вимушений
звернутись  до суду з заявою.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1  позовні вимоги
підтримав повністю, просить суд продовжити йому строк достатній для прийняття
спадщини.

Представник
відповідача виконуюча обов'язки сільського голови Ковальчук Т.Л  позовні вимоги визнає та не заперечує
стосовно їх задоволення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заяву слід задовільнити так як  позивач  пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з
поважної причини, адже він не знав про зміни у законодавстві.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть Серія
І-АМ № НОМЕР_1   від ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 6)

Відповідно
до заповіту ОСОБА_2 в разі своєї смерті заповідала все своє майно  своєму синові ОСОБА_1  ( а.с. 9)

Відповідно
до довідки № 68, виданої Райгородською сільською радою від 24.01.08 року, після
смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно на яке спадкоємцем за заповітом є її
син ОСОБА_1, а спадкоємцем на обов'язкову долю є дочка померлої ОСОБА_3 (а.с.
10)

Керуючись ст.ст.392,1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст.
208,209,213-218,221-223,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов  задовільнити.

Надати
ОСОБА_1строк до 01.05.2008 року  для
подання до нотаріальної  контори заяви
про прийняття спадщини.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня його проголошення,  апеляційну скаргу
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення

Суддя:підпис

Рішення
набрало законної сили  24.03.2008 року.

Копія
вірна:

Суддя:
Справа № 2-457/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

25
березня 2008 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі: головуючого судді
Слободяник Т.В.

при
секретарі
Науменко О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

На
протязі року позивач ОСОБА_1 проживав у цивільному шлюбі зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1у
них народилася донька ОСОБА_4

ОСОБА_3
з червня 2006 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2. і цей шлюб між ними було
розірвано 11.02.2008 року. Тому на час реєстрації народження дитини батьком
дитини, що народилася у позивача ОСОБА_1 і ОСОБА_3, був записаний відповідач
ОСОБА_2

Позивач
ОСОБА_1 визнає себе батьком дитини народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 жінкою ОСОБА_3, яка
на час зачаття та народження дитини перебувала у шлюбі з іншою особою ОСОБА_2.,
а тому його батьківство, ОСОБА_1, може бути визнано за рішенням суду, з цих
підстав позивач і звернувся до суду.

В  судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої
позовні вимоги підтвердив, просить визнати його батьком дитини
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
виключивши з актового запису про її народження відомості про ОСОБА_2, як
батька дитини.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти визнання батьківства ОСОБА_1 відносно
дитини ОСОБА_4.

Третя
особа на стороні позивача ОСОБА_3 підтвердила що батьком її доньки являється
ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, який записаний у свідоцтві про народження дитини.

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши надані докази, приходить до висновку про
задоволення позову.

В
судовому засіданні позивач, третя особа на його стороні підтвердили, що донька
ОСОБА_4 народилася у них, відповідач також пояснив що дитина та не від нього.

Шлюб між
відповідачем і третьою особою розірвано 11.02.2008 року ( а.с.6), у свідоцтві
про народження дитини батьком записано ОСОБА_2 ( а.с.7).

Оскільки
позивач ОСОБА_1 визнає себе батьком дитини, запис про батька у свідоцтві про
народження дитини не відповідає дійсності, а тому є підстави визнати його
батьком дитини.

Керуючись
ст. ст. 125,128,129 СК України, 208.209,213-218,221-223294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

З
актового запису №9 від 18 лютого 2008 року про народження ОСОБА_4 вчиненого
відділом РАЦСу Немирівського районного управління юстиції Вінницької області
виключити відомості про батька ОСОБА_2.

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, громадянина України батьком дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження яка народилася в м. Немирові Вінницької області,
змінивши прізвище на «ОСОБА_1» , по - батькові « ОСОБА_1».

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання
заяви про оскарження .

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя:

Рішення
набрало законної сили 7 квітня 2008 року.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Берднік
І.С., Лященко  Н.П., Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного
суду м. Києва від 5 жовтня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 11 лютого 2008 року, позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
задоволено: поновлено позивачам строк позовної давності; визнано недійсним
договір купівлі-продажу від 6 жовтня 1997 року квартири АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_7 та ОСОБА_2  на товарній біржі
«Українська біржа «Десятинна»; стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 18 100
грн.

На зазначені судові рішення
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в якій вона просить їх
скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть
за собою обов'язкове скасування судового рішення.

Відповідно до п. 6 частини 1 статті
338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею
справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто з порушенням правил виключної
підсудності.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд першої інстанції визнав недійсним
договір
купівлі-продажу від 6 жовтня 1997 року квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_7
та ОСОБА_2  на товарній біржі «Українська
біржа «Десятинна», та стягнув з ОСОБА_7на користь ОСОБА_2 18 100 грн.

Згідно ч. 1 ст. 114 позови, що
виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Проте, вирішуючи спір, суд першої
інстанції не врахував, що заявлений позов виник з приводу нерухомого майна
- квартири
АДРЕСА_1, тому справа повинна розглядатися за місцем знаходження цього
майна відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України.

Указані порушення суду першої
інстанції апеляційний суд залишив поза увагою.

За таких обставин постановлені судові рішення не можуть залишатися без зміни
й підлягають обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись статтями 332, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного
суду м. Києва від 5 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
11 лютого 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

Н.П. Лященко

Ю.В.
Прокопчук
Справа № 22ц-406/08                                          Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Стрільчук В.А.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 травня 2008 року. Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Стрільчука
В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

при секретарі - Савчук О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,
представника заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в
Луцькому районі Петрик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на
ухвалу Луцького міськрайонного суду від 30 червня 2005 року,

в с т а
н о в и л а :

Ухвалою
Луцького міськрайонного суду від 30 червня 2005 року заява залишена без
розгляду.

В
апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 просить скасувати цю ухвалу і передати
питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Залишаючи
позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ст. 229 ЦПК України в редакції 1963
року, що діяв на час постановлення оскаржуваної ухвали, суд виходив з того, що
заявник повторно не з'явився в судове засідання з невідомих причин, хоча був
вчасно і належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Однак  такий висновок зроблений судом з порушенням
норм процесуального права та не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно
до ст. ст. 90, 91, 94 ЦПК України в редакції 1963 року судові виклики і
повідомлення провадяться повістками, які разом із зворотною розпискою
надсилаються особам, які беруть участь у справі, рекомендованим листом або
через розсильних, і повинні бути вручені адресату не пізніше ніж за п'ять днів
до судового засідання. Повістки, адресовані громадянам, вручаються їм під
розписку. Зворотна розписка з їх підписом підлягає поверненню до суду з
зазначенням часу одержання.

Всупереч
цим правовим нормам в матеріалах справа відсутні будь-які дані про виклик
заявника ОСОБА_1 в судові засідання в даній справі, які згідно з протоколами
були проведені 10 і 30 червня 2005 року.

В
зв'язку з викладеним та з врахуванням того, що ухвала від 30 червня 2005 року
постановлена з порушенням вищенаведених положень процесуального законодавства,
її слід скасувати, а питання про відкриття провадження в справі передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись
ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Луцького міськрайонного суду від 30 червня 2005 року в даній справі скасувати.
Справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження
в справі.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
23 травня 2008 року                 справа № 2-Н-127-08              м.
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Кратюк С.П., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про стягнення кредитного боргу,
керуючись ст. 95, ст. 96, ст.
99, ст. 102, ст. 103, ст. 104 ЦПК України, на підставі ст. 527, ст. 530, ст.
536, ст. 1050, ст. 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570, кредитний борг в сумі 2581 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят одну) грн.
07 коп., в тому числі 1640 (одну тисячу шістсот сорок) грн. 21 коп.
заборгованості за кредитом, 940 (дев'ятсот сорок) грн. 86 коп. заборгованості
по процентам за користування кредитом.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму 25
(двадцять п'ять) грн.  50 коп.  судового збору (держмита), що були останнім
3. Стягнути з боржника на користь стягувача суму 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                              С.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"     "                      2008 року.
Суддя                                                              С.П.
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
______________________________________________________________
Справа 2-736
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 р.                    Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

позивачки
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини, -

у с т а н о в и в :

позивачка просила стягувати з
відповідача на її користь 100 грн. щомісячно на її утримання до досягнення
дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.

Відповідач
позов визнав повністю, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому
судовому засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на
законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить
закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174,
213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.84, 182 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Станіславчик Жмеринського
району, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 100 (сто) грн. щомісячно, починаючи
з 07 травня 2008 р. і до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного
віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) грн. 50
коп. (призначення платежу - інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи, КЕКД 22050000, символ звітності 259, банк одержувач : ГУДКУ у
Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, № рахунку 0006, , одержувач - держбюджет м. Жмеринка).

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду
набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

Апеляційна
скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі
такої заяви. У разі належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий     підпис

З оригіналом згідно:

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :