overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-177/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

11
червня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в
складі:

головуючого                                 Стамбули М.І.,

при
секретареві
Ігнатенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення
факту постійного проживання на території України з 1989 року, -

В С
Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду із заявою, у якій посилається на те, що відповідно до Міжурядової угоди від 02.04.1981 року про
направлення та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання й роботу на
підприємства та в організації СРСР заявник, ОСОБА_1, приїхав до України з
Республіки В'єтнам у 1989 році.

З 1989 року ОСОБА_1 почав працювати на Херсонському комбайновому заводі ім.
Г.І. Петровського(на сьогодні ВАТ «Херсонські комбайни).

З 1992р. у зв'язку з завершенням терміну Міжурядової угоди його було
звільнено із вказаного підприємства і він залишився проживати в Україні та
переїхав проживати до м. Одеси.

З жовтня 2007 року заявник з родиною переїхав до м. Херсона і став
проживати в гуртожитку за АДРЕСА_1, де проживає й на
сьогодні.

25.05.2007р.
ВГІРФО УМВС України в Одеській області видало
йому тимчасове посвідчення на постійне проживання в Україні НОМЕР_1.

В
теперішній час заявник бажає отримати громадянство України та отримати паспорт
її громадянина, просить суд встановити факт
постійного проживання на території України з 1989 року.

У
судовому засіданні заявник повністю підтримав заявлені вимоги, зазначені в
заяві, просив встановити факт постійного проживання на території України з 1989 року.

Представник
зацікавленої особи у судовому засіданні зазначив, що при наявності необхідних
доказів, пропонує суду прийняти рішення, щодо заявлених вимог ОСОБА_1, на власний розсуд.

Заслухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до посвідки на постійне проживання виданої
безстроково ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 приїхав до України
в 1989 році з В'єтнаму.

Відповідно до довідки ЖКВ ВАТ «Херсонські комбайни» ОСОБА_1 проживає за
адресою АДРЕСА_1 постійно.

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_1
має дітей  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які народилися в Україні.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що факт проживання ОСОБА_1
на території України постійно з 1989 року повністю підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 256-257, 259, 294
ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити
факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на
території Україні з 1989 року постійно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа  № 2 - н - 21/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя  Близнюківського  районного
суду Харківської області  Мороз
заяву  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником  заявника Янсоном  Євгеном Валерійовичем   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення  із  ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором,
Закрите  акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу  судового
наказу за вимогою про стягнення із
ОСОБА_1  заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного
договору  без номера  від 08.11.2005 року  банком позичальнику   було надано кредит у сумі 1600,00   грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48,00%  на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Кредит був
наданий у вигляді  встановленого
ліміту  на платіжну картку. Укладений
договір  складається  з Заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Вказують, що боржник, в порушення умов договору, свої зобов'язання не
виконує і станом на 11.03. 2008
року  має заборгованість перед
банком  у сумі 2341,58 грн., яка
складається із наступного:  1110,64 грн.
- заборгованість за кредитом,  1230,94
грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, що  і просять стягнути. Також  просять
стягнути на їх користь понесені судові витрати.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Вивчивши заяву та додані до неї документи,
слід дійти  висновку, що вказаний вище
правочин вчинено в письмовій формі,  сума
заборгованості обґрунтована відповідним розрахунком, а тому заява банку  відповідає вимогам за якими може бути видано
судовий наказ.
Крім того у відповідності  до ст. 88 ЦПК України із  ОСОБА_1
підлягають стягненню  сплачені
заявником  витрати: судовий збір - 25
грн.  50 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 15 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.526,527, 1049, 1050, 1054 ЦК
України,   ст.ст.96, 102,103  ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  смт. Близнюки
Харківської  області,
зареєстрованого   за адресою:  АДРЕСА_1фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
б. №50, заборгованість  за
договором б/н  від 08.11. 2005  року, станом на 11.03. 2008  року  у
сумі  2341 (дві тисячі триста сорок
одна)  грн. 58 коп. на р/р
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 15  грн. 00 коп., а всього 40( сорок )
Судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
Справа № 2 -  779 /2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня   2008
року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський  районний
суд  Автономної Республіки Крим

у складі головуючого         -
судді Мязгова Л.О.

при секретарі     -
Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт. Красногвардійське
цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги
тим, що він  з 30.12.1995  року знаходиться з відповідачем в
зареєстрованому  шлюбі, від якого мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше спільне життя з відповідачем
неможливо в зв'язку з тим, що в родині відсутнє
взаєморозуміння, не зійшлися характерами. Шлюбні відносини фактично
припинені в  червні 2007  року, спільно не  проживають.
Просив  шлюб розірвати.

Від позивача  надійшла
письмова заява про розгляд справи
без його участі, позовні вимоги підтримує.

Від
відповідачки  надійшла  телеграма
про розгляд справи  без її участі,
позовні вимоги визнає.

Вивчивши  матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Згідно до свідоцтва  про укладення
шлюбу НОМЕР_1  від 30.12.1995 року,
актовий запис № 05  виконкому
Гереженівської сільської ради Уманського району Черкаської області  стороні по справі знаходься в шлюбі.

Від спільного шлюбу мають
неповнолітню  дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується свідоцтвом
про народження в матеріалах справи виданого 03.02.1999 року НОМЕР_2,
актовий запис № 375 від 09.04.1998 року відділу РАЦС Московського району м.
Києва.

За період спільного життя сторони не
змогли створити міцної родини. В родині відсутнє
взаєморозуміння, не зійшлися
характерами. Шлюбні відносини фактично припинені в  червні 2007
року.  Стороні по справи
спільно  не проживають. Позивач на
примирення не  згоден, оскільки
родина  кінцево розпалася.

При
зазначених обставинах суд дійшов
висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження родини
суперечить їхнім інтересам.

Витрати по оформленню розірвання
шлюбу в органах РАЦС варто покласти
на  стороні нарівно.

Керуючись статтями 109, 112
Сімейного кодексу України, 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд

ВІРИШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.12.1995 року виконкомом
Гереженівської сільської ради Уманського району Черкаської області , актовий
запис №  05.

Стягнути при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито в доход
держави в розмірі 8 грн. 50 коп.  з  кожного.

Рішення
може  бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або
в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                   Мязгов Л.О.
Справа № 2-1065/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

27
травня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого судді Гонтаренко В.І. при секретарі Черняк Н.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з
відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що взаємовідносини в сім'ї не склалися
через різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведеться,
збереження сім'ї та примирення неможливе.

Позивач
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але до суду з”явився його представник, який позов
підтримав та просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та
відповідачем.

Відповідач
в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем  ОСОБА_2 05 березня
2002 р., що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6).

Із пояснень
представника позивача судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на
яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні
відносини не підтримуються протягом тривалого часу.

За таких
обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між  ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Витрати
по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на
відповідача.

Керуючись
ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, зареєстрований 05 березня 2002 року Відділом реєстрації актів
громадянського управління міського управління юстиції Кіровоградської області
за актовим записом № 49.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
судовий збір в сумі 08грн.50 коп. на користь держави, звільнивши від цих
витрат  ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної
інстанції.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
В.І.Гонтаренко
Справа
№  2-о-96 / 2008 р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
просить суд встановити факт родинних відносин, згідно якого померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була його рідною сестрою. Факт встановлення родинних
відносин йому потрібен для здійснення права на спадкування після сестри.
Оскільки відсутнє свідоцтво про народження сестри, у наслідок цього він не може
підтвердити факт родинних відносин та позбавлений можливості отримати свідоцтво
про право на спадщину.
особи - виконком Шевченківської сільради Глухівського району Сумської області
та ОСОБА_3  в судове засідання не
з»явилися, про день розгляду справи повідомлені у встановленому законом поряду.
Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності зацікавлених осіб.
свідоцтва про смерть, виданого виконкомом Шевченківської сільради Глухівського
району, Сумської області, убачається, що
ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).
сертифікату на право на земельну частку убачається, що померлій ОСОБА_2
належала земельна ділянка.
до довідки Сумського обласного управління юстиції, запису акта про народження
померлої ОСОБА_2 у архіві відділу РАГС Сумського обласного управління юстиціє
ОСОБА_2 була сестрою ОСОБА_1 підтверджується: довідкою виконкому Шевченківської
сільради, Глухівського району, Сумської області № 202 від  19.04.2004 року, згідно якої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, була сестрою ОСОБА_1, а також письмовими поясненнями
ОСОБА_3, згідно яких остання просить спадкове майно своєї сестри ОСОБА_2
переоформити на свого брата ОСОБА_1
яка є уродженкою АДРЕСА_1, підтвердила суду, що померла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були
рідними братом та сестрою.
ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та
сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
Судом
встановлено, що крім сторін по справі, інших спадкоємців не має.
встановлення родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки
дозволяє йому реалізувати своє право на спадщину.
таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги заявника, як спадкоємця за
законом,  підлягають задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст..ст. 208-209; 213-215; 234 ч.1; 256 ч.1 п.1
259 ЦПК України, суд
що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 ОСОБА_2 була рідною сестрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського апеляційного
суду, через міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне оскарження
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-1208/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року                 Світловодський міськрайонний
суд Кіровоградської області в складі :

головуючого
судді:                                  Гонтаренко В.І.

при секретарі:
Черняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Світловодську цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до колишньої дружини
ОСОБА_2  про поділ спільного майна
подружжя.

В судовому засіданні
сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену  та підписану мирову угоду з метою урегуванню
спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди позивач по справі
відмовляється в повному обсязі від заявлених позовних вимог, а майно набуте
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час шлюбу, спільно, за взаємною згодою розділяється.

Зазначена спільна заява та мирова угода
приєднані до справи. Сторонам роз”яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України

Вислухавши
пояснення сторін та вивчивши справу суд
проходить до висновку та враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1
ст.205 ЦПК Україгни ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати  мирову угоду, укладену  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

У власності
ОСОБА_1 залишається таке майно:

 6/100
(шість сотих) частин комплексу будівель, які розташовані в АДРЕСА_1;

 38/100 (тридцять вісім
сотих) частин комплексу будівель, які розташовані в АДРЕСА_2;

 транспортний засіб марки
DAEWOO Lanos D4XS556, 2004 року випуску, держ.НОМЕР_1;

 земельна ділянка площею
3342, 06 кв.м., розташована в АДРЕСА_2.

У власність ОСОБА_2 переходить вкартира
АДРЕСА_3

Провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з- дня винесення ухвали заяви про апеляційнеоскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, а подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
В.І.Гонтаренко
Справа № 2-144/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

20 листопада
1999 року у Носівському райвідділі реєстрації актів громадянського стану
Чернігівської області зареєстровано шлюб між громадянами ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про
що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 120. Від
спільного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка 31
січня 2008 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши,
що сімейні стосунки не склалися з вини відповідача, вони мають різні погляди на
життя, постійно конфліктують, відповідач матеріальної допомоги їй не надає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пояснила, що
зберегти сім'ю вже немає можливості, а визначений судом термін для
примирення з відповідачем позитивних результатів не дав, тому просила суд позов
задовольнити.

У попередньому
судовому засіданні відповідач просив надати термін на примирення а в судове
засідання не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Позивачка
звернулася до суду на підставі ч. 1 ст. 110 СК України, яка передбачає
можливість пред'явлення позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Відповідно до ч.
2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 110, 112 СК України та ст.ст. 213, 214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб
між громадянами ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 20 листопада 1999 року у
Носівському райвідділі ЗАГСу Чернігівської області, про що в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 120.

Стягнути на
користь держави з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державного
мита у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подана упродовж 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- упродовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М.
Корзаченко
Справа  № 2н-64/2008р.
Носівський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, який мешкає по АДРЕСА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” заборгованість по
кредитному договору в сумі 2 068 (дві тисячі шістдесят вісім) гривень 34
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок витрат по сплаті державного мита.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності "____"_________________ 200__ року
судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________