overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-324
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Іванівський районний суд Херсонської області
особі судді  Ковальчук Т.М.
секретарі  Кидрук О.Д.
у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1  до Іванівського відділення ХОД відкрите
акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу за договором
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до Іванівського
відділення ХОД відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про
стягнення боргу за договором вкладу.
В судове засідання сторони не зґявилися, представник
позивача надав заяву про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою
Відмова від позову не суперечить закону і не
порушує  чиїх - небудь прав та законних
Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову
та закриття провадження по справі.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд
ОСОБА_1  від позову.
Провадження по справі за позовом   ОСОБА_1
до Іванівського відділення ХОД відкрите акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу за договором вкладу закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я:
Ухвала

іменем  України

19 серпня 2008року
Козельщинський
районний суд Полтавської області

Суддя
Козельщанського районного суду Науменко Н.Д. розглянувши матеріали позовної
заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова
кампанія " до ОСОБА_1 та інших про
виділ в натурі частки із спільного майна , -

установив:

ТОВ "Баришівська зернова кампанія "
звернулась до суду із позовом про виділення частки із спільного майна, яке
залишено без руху  ухвалою суду від
28.07.2008 року.

Для
усунення недоліків  представник позивача
направив до суду заяву про повернення позовної заяви.

В
порядку ст121 ч.3 ЦПК України  заява
повертається , коли позивач до відкриття провадження у справі  подав запяву про повернення справи.

За цих
підстав позовна заява ТОВ "Баришівська зернова кампанія" до ОСОБА_1
та інших підлягає поверненню позивачу.

На
підставі  викладеного, керуючись ст..
119,121, ЦПК України, суд

ухвалив :

Повернути
ТОВ "Баришіська зернова кампанія" позовну заяву до ОСОБА_1 та інших
про виділення в натурі частки із спільного майна праві.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через
Козельщинський суд шляхом подачі заяви у п'яти денний термін і о апеляційної
скарги протягом наступних  десяти днів.

Суддя Козельщинського

районного  суду                                                                                    Н.Д.Науменко.
№ 2-9053/07 16 січня 2008 року м. Рівне
Рівненський міський суд у с кладі: судді Діонісьєвої Н.М. , при секретарі Пакуш М. Ю., з уча стю представника позивача
Гуриної А.О. розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в м. Рівному цивільну справу за позовом ЖКП „Центральне" д о ОСОБА_2 про стягнення бо
Представник ЖКП „Централь не" в судовому засіданні пояс нив, що Житлово -комунальне пі дприємство „Центральне" як н аймодавець житлових приміще нь, зобов'язане проводити рем онт житлових будинків, забез печувати безперебійну робот у інженерного обладнання буд инків та при будинкових тери торій, належне утримання під
'їздів, інших місць загальног о користування будинків та п ри будинкових територій. ст. 184 ЖК України передбачає, що фінансування витрат на ек сплуатацію та ремонт житлово го фонду місцевих рад здійсн юється за рахунок засобів жи тлово-комунальних підприємс тв, а у випадку недостатності цих засобів за рахунок держа вного бюджету. Оскільки осно вним джерелом джерелом отрим ання коштів для виконання да них функцій є квартирна плат а та плата за утримання будин ків і при будинкових територ ій, то невиконання квартирон аймачами та власниками кварт ир обов'язку по сплаті даних п латежів не дає змоги ЖКП „Цен тральне" належним чином вико нувати покладені на них функ
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про день та ча с слухання справи повідомляв ся належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу н а підставі наявних доказів з постановлениям заочного ріш ення відповідно до ст. ст. 224-228 ЦП
Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи встано вив, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 і є кори стувачем послуг наданих ЖКП
„Центральне", що підтверджує ться роздруківкою з особовог слугами вона невчасно провод ила оплату за обслуговування та ремонт будинку, внаслідок чого утворилась заборговані сть перед ЖКП „Центральне", ст аном на 01.09. 2007 року в сумі 1113, 21 грив ень, а тому позов підлягає до з адоволення на цю суму.
В порядку ст. 88 ЦПК України с удові витрати покладаються н а відповідача. На підставі ви кладеного , керуючись ст. 88, 208, 209. 213, 214, 215, 218, 223, 228 ЦПК України, суд, -
Позов житлово-комунальног о підприємства „Центральне", до ОСОБА_2 задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь житлово-комунального п ідприємства „Центральне" 1113 (о дну тисячу сто тринадцять) гр
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави витрати по спла ті судового збору в сумі 51 (п'ят десят одна) грн. 00 коп. та на кор исть ТУ ДСА в Рівненській обл асті витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 30 (тридцять
Заяву про перегляд заочно го рішення може бути подано в ідповідачем протягом десяти днів з дня отримання його коп
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Рівненсько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляці йної скарги, з подачею її копі ї до апеляційної інстанції а бо в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Україн и.
Справа №2-128 2008 року
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року Місцеви й Енергодарський міський суд Запорізької області у с кладі: головуючого: Ткаченко І . М. , при секретарі: Лохматова
Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енерг одар справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про стягнен ня аліментів на утримання ди тини, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували у шлюб і, від якого мають неповнолі тню доньку ОСОБА_3 - ІНФО
РМАЦІЯ_1
Позивачка просить суд стяг нути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМА
ЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з ус іх видів прибутку, мотивуя т им, що відповідач у добровіл ьному порядку матеріальної д опомоги не надає, дитина про живає з нею, і у неї склалося важке матеріальне становище , відповідач має можливість надавати таку допомогу у так ому розмірі. Вихованням та ут риманням дитини не займаєтьс я.
Відповідач у судове засіда ння не з'явився, надав заяву , у котрій позов визнав, та проти його задоволення не за перечував.
Вислухавши пояснення, дос лідував матеріали справи, с уд знаходить вимоги обґрунто ваними, оскільки відповіда ч у добровільному порядку ма теріальної допомоги не надає і має таку можливість, а у по зивачки складне матеріальне становище. Доказів, щодо за перечення позову не надав.
Керуючись ст. 180, 183 Сімейно го Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_2, місто народже ння м. Зеленодольськ, Дніпр опетровської області, не пр ацює, мешкає АДРЕСА_1 алі менти у розмірі 1/4 частини всі х видів прибутку, але не мен ше 30 відсотків пожиточного мі німуму для дитини відповідно го віку, на утримання дитини неповнолітньої доньки ОСО
БА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 на кори сть ОСОБА_1, почав стягне ння з 17.12.2007 року, і до досягненн я дитини повноліття.
Допустити негайне виконан ня рішення у межах суми плате жу за один місяць.

2
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на роз рахунковий рахунок № 0015 в ГУ
ДКУ у Запорізькій області, утримувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, код: 22050000 , МФО 813015, ОКПО 34677056, за інформ аційно - технічне забезпечен ня розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді Запорізької області у р озмірі 7 грн. 50 коп.
Рішення підлягає негайном у виконанню у межах суми плат ежу за один місяць і може бути оскаржено до апеляційного с уду Запорізької області. Зая ву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанц ії може бути подано протягом десяти днів з дня проголошен ня рішення. Апеляційна скарг а на рішення суду подається п ротягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1032/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 742 грн. 02  коп.
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  керуючись
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509,
527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  які
проживають   за адресою: АДРЕСА_1 на  користь Міського комунального виробничого
21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 742 грн. 09 коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-805/2008 р.
Суддя  Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я. розглянувши заяву МКВП „Дніпроводоканал” про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих
АДРЕСА_1, на користь МКВП „Дніпроводоканал”, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-а (р/р
04 коп. - суму заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення станом на 01 травня 2008 року.
2.   Стягнути солідарно з боржників на користь
держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
копійок) - суму судового збору.
3.   Стягнути солідарно з боржників на користь
держави 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
У х в а л а

іменем  України

13 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України              Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від                                     15 травня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від                 28 серпня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Львівська кондитерська
фірма “Світоч” про визнання недійсними наказів, поновлення на роботі, стягнення
середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від                                     15 травня
2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від
28 серпня 2008 року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено за
безпідсавністю позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження                      в справі за позовом
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Львівська кондитерська фірма
“Світоч” про визнання недійсними наказів, поновлення на роботі, стягнення
середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ   РЕСПУБЛІКИ   КРИМ
Справа № 2-2433/
2008 року                                                                    м.
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
судді      Харченко        І.О.
секретарі                 Мевлюдовій   Ф.І.
розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу  за
позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
до суду  із   позовом
судове  засідання    не
з'явилася, представила  на  адресу
суду  заяву  про
залишення  позову   без
судове засідання  також   не
Відповідно  до вимог
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення
заяви   без   розгляду, якщо  позивач подав заяву  про залишення позову без розгляду.
Керуючись  п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,   с у д
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу -  залишити без розгляду.
Роз'яснити   позивачу
повторне звернення до суду після усунення    умов,
що    були  підставою
для   залишення  заяви
Ухвала   може
бути   оскаржена  в
апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим  через Київський   районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви  про  апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її  копії
до  суду  апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК  України.

Суддя:
№ 2-477/2008р. від 22.07.2008р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

06 серпня  2008 року                            Шумський районний
суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                          Томчук С.В.

при секретарі
Семенюк О.І.

з участю позивачки                                  ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим
приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Під час попереднього судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом  уточнено позовні вимоги і встановлено, якими
доказами  позивач буде підтверджувати
свої позовні вимоги.

Відповідачі в попереднє судове
засідання не з»явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені
судом належним чином.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на 26 серпня 2008 року  на 11 год.00 хв. з участю сторін.

Суддя:
Справа
№2-2948/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року                                  Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді Філоненко С.О.

при секретарі
Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії

справу
за позовом Комунального підприємства “Олександрія-водоканал” до          ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в
систему каналізації на суму  741 грн.  17 коп., -

ВСТАНОВИВ:

що Комунальне підприємство “Олександрія-водоканал”
звернулося з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги
по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму                      741 грн. 17 коп. за весь
період затримки розрахунку станом на 01.08.2008 року.

В судовому засідання представник позивача від позовних вимог відмовився в
зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Наслідки закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову
сторонам відомі.

Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України підставою для закриття провадження у
справі є відмова позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому вона
приймається судом.

Керуючись п. 3 ст. 205, ст.ст. 174, 206, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Комунального підприємства
“Олександрія-водоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на
суму 741 грн. 17 коп, а провадження у справі закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку           ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ:                                                                  С.О.
ФІЛОНЕНКО
Справа №2-65 2008р.
РІ ШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.03.2008р.                                                                                                                     м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді
-   Боднарука М.В.,

з участю секретаря -    ЛакустиМ.З.,

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує
тим, що в 1993 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою,
але спільне сімейне проживання з нею не склалося, оскільки часто виникали сварки,
непорозуміння через різні погляди на життя ,
а тому вважає, що шлюб формальний і перебувати в ньому не бажає.

Позивач в судовому
засіданні позов підтримав повністю. Просить розірвати шлюб.

Відповідачка в
попередньому судовому засіданні проти позову не заперечила.

Суд , аналізуючи обставини встановлені під
час попереднього судового розгляду та зібрані докази
, вважає , що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не
створили , протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди
не уклали , перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує
формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та ст. 105, 112 СК України , керуючись ст. 130 ч.4,
174 ч. 4 , 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2, укладений 22.05.1993р. Млинською сільською Радою Жидачівського району
Львівської області, аз № 3 - розірвати.

Синів
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати біля матері.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_1. звільнивши
відсилати ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.

-2-

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

М.В. Боднарук

Голова Снятинського райсуду:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-3952008
1 грудня 2008 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з
року народження, який проживає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3061 гривню 27 копійок боргу на рах.
, 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на рах. №
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ: