Справа № 2-2462
2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я
І М `Я М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2008 року Перв
омайський міський суд Луган
ської області
у складі: головуючого
Золотарьо
ва І.Л.,
при секретарі
Жилякові
й Л.М.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Пе
рвомайську справу за позовом
ОСОБА 1 до ОСОБА 2 про визнання
права власності ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся
до суд з позовом посилаючись
на те, що 25.04.2006р. між ним та відпо
відачкою ОСОБА 2 була укладен
а угода згідно якої він, позив
ач, передав відповідачки кош
ти у розмірі 7000грн. на придбанн
я металевого контейнера, при
цьому відповідачка зобовя
залася повернути йому кошти
до 01.05.2008р. про що була складена р
озписка від 25.04.2006р.
У травні 2006р. відповід
ачкою був придбаний металеви
й контейнер 2,5м. х 3,0 м.

02.07.2007р. він, позивач
, передав відповідачки кошти
у розмірі 7000грн. на придбання м
еталевого контейнера, при ць
ому відповідачка зобовяза
лася повернути йому кошти до
01.05.2008р. про що була складена роз
писка від 02.07.2007р.
У липні 2007р. відповіда
чкою був придбаний металевий
контейнер 2 м. х 2 м.
02 липня 2007р. між ним, поз
ивачем, та відповідачкою був
укладений договір застави, з
гідного якого предметом заст
ави є два металевих контейне
ра 2,5м. х 3,0м. та 2м. х 2м. По умовам ць
ого договору заставодержате
ль (ОСОБА 1) у випадку невикона
ння заставодавцем (ОСОБА 2 ) зо
бовязань має право одержат
и задоволення вимог за рахун
ок закладеного майна.
Умови договору відпо
відачкою не виконуються, гро
шові кошти йому не поверненн
і. Добровільно передати мета
леві контейнери відповідачк
а відмовляється, у звязку з
чим він змушений звертатися
до суду з даним позовом.
Просить суд визнати
право власності на металевий
контейнер 2,5м. х 3,0м. та металеви
й контейнер 2м. х 2м. та стягнути
з відповідачки судові витра
ти в розмірі 170грн. за сплату су
дового збору 140грн. та витрат н
а інформаційно-технічне забе
зпечення розгляду справи у с
уді 30грн.
В судовому засіданні
позивач підтримав позовні в
имоги в повному обсязі.
В судовому засідання
представник відповідачки ОС
ОБА 3 позов визнала в повному о
бсязі.
Дослідивши матеріал
и справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за слі
дуючих підстав.
Про те, що відповідач
ка отримала від позивача гро
шові кошти у розмірі 14000грн. під
тверджують розписки від 25.04.2006р
. та від 02.07.2007р. ( а.с. 5-6).
Згідно п. 1.1. договору з
астави, укладеного між позив
ачем та відповідачкою,
ОСОБА 1 у випадку не виконанн
я ОСОБА 2 зобовязань має пра
во одержувати задоволення ви
мог за рахунок закладеного м
айна.
Згідно п. 3.4. цього ж дог
овору, звернення стягнення н
а предмет застави здійснюєть
ся за рішенням суду ( у не судо
вому порядку шляхом передачі
предмета застави у власніст
ь заставодержателя).
Згідно вище вказаног
о договору предметом цього д
оговору є два металевих конт
ейнера 2,5 м. х 3,0м. та 2м. х 2м. та в ра
зі не повернення грошових ко
штів в розмірі 14000грн. в строк д
о 01.05.2008р. оформлюються актом при
йому-передачі (а.с. 7-8).
Відповідно до вимог
ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобовязання а
бо одностороння зміна його у
мов не допускається, якщо інш
е не встановлено договором а
бо законом.
Відповідно до вимог
ст. 589 ЦК України у разі невикон
ання зобов»язання, забезпече
ного заставою, заставодержат
ель набуває права звернення
стягнення на предмет застави
.
Відповідно до вимог
ст. 629 ЦУ України договір є обов
язковим для виконання стор
онами.
На підставі вищевикл
аденого та керуючись ст. ст. 525,
589,629 ЦК України, ст. ст. 15,30, 62-64 ЦПК Ук
раїни, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБ
А 1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА 1 пра
во власності на металевий ко
нтейнер 2,5м. х 3,0м., який належить
ОСОБА 2.
Визнати за ОСОБА
1 право власності на металеви
й контейнер 2,0м. х 2,0м., який належ
ить ОСОБА 2.
Стягнути з ОСОБА 2 на к
ористь ОСОБА 1 судовий збір в р
озмірі 140грн. та витрати на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення розгляду справи в суді в
сумі 30грн., а разом 170грн. 00коп.
Рішення набирає законної
сили після закінчення десят
иденного строку на апеляційн
е оскарження.
Рішення може бути о
скаржено в апеляційному суді
Луганської області через Пе
рвомайський міський суд про
тягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Первомайськ
ого міського суду
І.Л. Золотарьов