Справа  №2-764/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня
2008  р.     Світловодський міськрайонний суд  Кіровоградської області

в складі головуючого судді -
Безсмолого Є.Б.

при секретарі          - Сулимі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Відкритого акціонерного товариства
"Світловодський "Райагротехсервіс" про розірвання договору
оренди землі, стягнення боргу по орендній платі та відшкодування моральної
шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просять суд розірвати
договори оренди землі, стягнути з відповідача
борг по орендній платі з врахуванням індексу інфляції, моральну
шкоду  та судові витрати.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_5. яка є і представником ОСОБА_1, представник
ОСОБА_9 позивач ОСОБА_6 яка є і представником ОСОБА_6 представник ОСОБА_10, яка
є і представником ОСОБА_11. та позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_8. позовні вимоги
підтримали, в обґрунтування позову зазначили, що відповідно до державного акту
на право приватної власності на землю позивачі є власниками земельних ділянок,
які знаходяться на території АДРЕСА_1. Із відповідачем укладено договір оренди
земельних ділянок на 5 років, але відповідач ухиляється від орендної плати  та розірвання договорів, чим заподіяв кожному
з позивачів моральну шкоду.

Представник
відповідача позовні вимоги не визнав, в заперечення вказав, що у кожного з
позивачів є право на самостійне розірвання договору оренди землі, позивачі
отримують плату за оренду землі, коли коштами, продуктами харчування та іншими
послугами. Надав суду для огляду оригінали звіту та копії для приєднання до
матеріалів справи.

Просить
суд відмовити в позовних вимогах.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою
суду позови об»єднанні в одне провадження.

Позивачі
є власниками земельних ділянок згідно державних актів на право приватної
власності.

Між
позивачами та відповідачем укладено
договір оренди землі на строк 5 років за плату в розмірі 435,64 грн
щорічно з врахуванням індексації, але не менше 500 кг зерна пшениці в переводі
на її третій клас.

Як
вбачається  із наданих відповідачем
звіту  по пайовикам, позивачі отримували
в рахунок оренди землі: живність, пшеницю, ячмінь, гречку, допомогу по оранці
огороду.  Тому доводи позивачів щодо
заборгованості по орендній платі  землі,
суд визнає  безпідставними.

Наданий позивачами
розрахунок аудитора суд визнає необ»єктивним, оскільки висновки наведені без
будь-яких доказів відповідача.

Крім цього, суд вважає у відсутності спору в
частині розірвання договорів по орендній платі, оскільки на час розгляду справи
в суді у позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6.,
ОСОБА_8., ОСОБА_11. закінчився строк договору оренди землі, а ОСОБА_7 такий
договір не реєструвався. Тому в цій частині спір між сторонами відсутній.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає відмовити в позовних
вимогах повністю.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст..213-218 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову  ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Відкритого
акціонерного товариства "Світловодський "Райагротехсервіс" про
розірвання договору оренди землі, стягнення боргу по орендній платі та
відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Є.Б.Безсмолий