overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2351/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

01 вересня  2008
року
м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя,  в складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Гузенко І.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Концерн « Міські теплові
мережі»  звернулися  в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію, вказавши при цьому, що
позивачем відповідачам з 01.12.2007 року надавалися послуги по постачанню
теплової енергії  в квартиру АДРЕСА_1,
але оплату за послуги  вносить не в
повному обсязі, у зв'язку з чим  станом
на  01.05.2008 року,  утворилася
заборгованість у сумі  1955 грн.
93 коп., яку просить стягнути з відповідачів солідарно  у судовому порядку.

У судове засідання представник позивача надала заяву, в якій вона
відмовляється від позову з тих підстав, що відповідачі погасили заборгованість
за використану теплову енергію. Разом з цим представник позивача просить
стягнути з відповідачів понесені ним витрати по сплаті  на інформаційно - технічне забезпечення в
розмірі 30,00 грн., а також судовий збір у розміру 51,00 грн.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України, представник
позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимоги представник позивача, про стягнення з
відповідачів понесених ним судових витрат,
оскільки згідно до з ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі за позовом
концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію -  закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь на користь Концерну « Міські теплові мережі» (р/р
0001 в АКБ «Индустріалбанк» МФО 313849, понесені
ним і витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять)
грн. та  судовий збір в розмірі 51
гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Н.І.Рибалко
Справа № 2-О-93/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем     України

06 серпня 2008 року Тебовлянський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойко І.І.

та народних засідателів ОСОБА_5,
ОСОБА_6

при секретарі Страхоцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
паспортне відділення Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про
визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою, в якій просить визнати її брата ОСОБА_2, 1971 року народження, безвісно відсутнім, оскільки
він  з 2003 року відсутній по останньому
відомому місцю проживання у АДРЕСА_1 і про нього немає ніяких відомостей.
Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім їй необхідно для оформлення субсидії.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свої
позовні вимоги підтримала, зіславшись на
мотиви, вказані у заяві.

Суд, заслухавши пояснення
заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши та оцінивши докази у справі,
вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до акту обстеження
матеріально-побутових умов ОСОБА_1 від 17.06.2008 року ОСОБА_2 у АДРЕСА_1, не проживає із 2003 року
і місце його перебування невідоме.

Свідки  ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні дали
показання про те, що ОСОБА_2 дійсно із 2003 року відсутній по місцю свого
проживання у АДРЕСА_1 і місце його перебування невідоме.

Відповідно до ч. 1 ст.
43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року
в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Керуючись ст. 10, 60, 179,  249 ЦПК України, ч. 1 ст. 43 ЦК України,
суд,-

вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Визнати ОСОБА_2,
1971 року народження, останнє місце проживання якого є АДРЕСА_1, Тернопільської області, безвісно відсутнім.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий
І.І. Бойко

Народні засідателі:
ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 2 -4321- 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді – Ковальової О.Б.

при секретарі – Березан О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 16.12.2005 року у відділі РАГС Олександрійського міського управління юстиції, Кіровоградської області, актовий запис № 566.

Від спільного життя мають неповнолітню сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за постійних непорозумінь та сварок, так як відповідач часто зникає з дому, не працює. Шлюб фактично не існує і збереження сім’ї вважає неможливим. Спору про поділ майна немає.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позову не заперечує, просить шлюб розірвати, вважає, що примирення не можливе.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України.

Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.12.2005 року., мають сина,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Спільне життя припинили, через постійні непорозуміння та сварки.

Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне віднести на відповідача, позивача – звільнити від їх сплати.

Керуючись ст., ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст., ст.10, 11, 60, ч.4 ст.130, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
та
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3
, зареєстрований 16 грудня 2005 року у відділі РАГС Олександрійського міського управління юстиції, Кіровоградської області, актовий запис № 566.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2
– 25 грн. державного збору,
ОСОБА_1
– звільнити від його сплати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду: /О.Б.Ковальова/
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1056/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1065 грн. 08  коп.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,
керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526,
611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,  які
проживають   за адресою: АДРЕСА_1на  користь Міського комунального виробничого
21-а, р/рНОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 1065 грн. 08 коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-1268/
У  Х  В  А  Л  А

07
травня 2008 року                                                            м.
Сімферополь

Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
складі:

Головуючого,
судді      Харченко       І.О.

при
секретарі                 Мевлюдовій  Ф.І.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1  до  Територіальної громади  в
особі Сімферопольської
міської   ради   про встановлення  факту
прийняття  спадщини та  визнання
права  власності  на
домоволодіння,

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1  звернулася
до  суду  із
позовом   до   Територіальної громади  в
особі Сімферопольської  міської   ради
про  встановлення  факту
прийняття  спадщини та  визнання
права  власності  на
домоволодіння.

Позивачка  у
судовому   засіданні  просила
позовну  заяву залишити без
розгляду  в   порядку
ст. 207  ЦПК  України.

Представник  відповідача
у  судове  засідання
не з'явився, про слухання справи
сповіщений належним  чином, про
причини  неявки  суду
не  повідомив.

Відповідно   до вимог
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення  заяви
без   розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись   п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,   с у д
-

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву
ОСОБА_1  до  Територіальної громади  в
особі Сімферопольської
міської   ради   про
встановлення  факту  прийняття
спадщини та  визнання   права
власності  на  домоволодіння -  залишити
без  розгляду.

Роз'яснити  позивачці
її   право   на
повторне  звернення  до
суду  після усунення    умов,
що  були  підставою
для   залишення  заяви
без   розгляду.

Ухвала   може
бути   оскаржена  в
апеляційному  порядку  до
Апеляційного Суду АР Крим через Київський   районний суд м. Сімферополя  шляхом
подачі  в 5-денний строк  з  дня
винесення  ухвали  заяви
про  апеляційне   оскарження
і поданням  після цього
протягом  10  днів
апеляційної  скарги

Суддя:
Справа № 2-3999/08
У Х В А Л А

18
серпня 2008 року                                                                          м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі -Пшеничній І.О.,

з
участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП „Деснянське” Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06 травня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній
платі в розмірі 588 грн. 82 коп., що виникла за період з 01.02.2005 року по
01.02.2008 року.

Представник позивача подав письмову
заяву та просив  закрити провадження по
справі, так як відповідачем було сплачено
борг після пред»явлення позову до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі представнику  позивача роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлені, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Підлягає задоволенню вимога про
стягнення судових витрат: 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь КП «Деснянське» Чернігівської міської
ради.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення  у справі
витрат з відповідача.

Відповідачем було сплачено борг лише
після пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.  174,
п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову КП „Деснянське”
Чернігівської міської ради  від позову до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості. Провадження у справі закрити.

Стягнути  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
з ОСОБА_1в розмірі 30  грн. 00
коп.  на користь КП „Деснянське”
Чернігівської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку частини 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
12 вересня 2008 року
№ 2-н-2573/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши
заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України,
ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та керуючись
ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 1946 року народження, ОСОБА_1, 1980 року
народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькому обласному філіалі АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
01.03.2008 року по 01.09.2008 р. в сумі 255 грн. 58 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя        _______________       А.М. Іванченко
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня  2008
року.                        Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при
секретарі Гомілко Ж.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
пояснила суду що сторони уклали шлюб 04 листопада 2000 року в відділі
реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції
Хмельницької області  актовий запис №
167.

Від шлюбу є двоє дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Два
місяці назад сторони припинили подружнє життя, з того часу проживають окремо,
причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами, вчинення
фізичного насильства по відношенні до неї, миритися не бажає і просить шлюб
розірвати.

Відповідач
позов визнав і пояснив що дійсно сторони з 09 квітня 2008 року спільно не
проживають через сварки скандали в сімї, позивачка стала вести неправильний
спосіб життя, що і стало причиною припинення подружнього життя, миритися не
бажає і просить шлюб розірвати

Дослідивши
та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно
ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Так, в
квітні 2008 року сторони припинили подружнє життя через сварки скандали в
сімї,  з того часу проживають окремо,
миритися не бажають.

Означені
обставини свідчать що  сімя у сторін
розпалась.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 04
листопада 2000 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського
міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 167
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_217 гривень  державного мита на користь держави,
звільнивши від сплати позивачку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського суду                                                                                      Б.В.
Ходоровський
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
код суду 2702
категорія № 1
справа № 2н-464/08
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2008 року м. Севастополь
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М. Завгородня розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк про видачу судового наказу
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95 – 98, ст. 102 – 105 ЦПК України
, яка мешкає за адресою:
заборгованість у сумі 9388 грн. 98 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________ Л. М. Завгородня
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК).
Суддя:
_____________________________________________________________
Строк пред’явлення до “___” ___________ 20__ року
Дата видачі “___” ___________ 20__ року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового
Повне найменування установи,
підприємства, організації в
якому знаходився судовий наказ
відрахування за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки
Інші відмітки:____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року                                                                                     м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,      Лященко Н.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Браво»
про стягнення матеріальних збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Хмельницької області від 1 липня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 7 квітня 2008 року позов
задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача у відшкодування
матеріальних збитків 39584 гривень та державне мито в розмірі 395,84 гривень. У
решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 1 липня                   2008 року зазначене рішення
суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення
постановлено з додержанням судами норм матеріального та процесуального права і
підстави для його скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без
змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити і залишити рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 1 липня 2008 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

Н.П.
Лященко