overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1177/08
УХВАЛА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
червня 2008 р. Тячівський районний  суд
Закарпатської області в особі головуючого
судді                                                                                                                                   Гримут
В.І.

при секретарі                                                                                                             Тиводар
Г.М.

за участю адвоката                                                                                                    ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів справу за позовом ОСОБА_2 до Тячівської
державної нотаріальної контори про продовження строку  на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2.  подала суду заяву у які просить залишити
справу без розгляду.

Представник Тячівської державної
нотаріальної контори у судове засідання не з'явився і не повідомив суду про
причини неявки. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши
дану заяву позивачки суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України
передбачено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну
заяву.

Тому, керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України
суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Тячівської державної
нотаріальної контори, про продовження строку на прийняття спадщини залишити без розгляду.

Заява
про оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Головуючий:
Гримут В.І.
Справа № 2-1040/2008 р.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Калашника В.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу  за позовом комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
КП „Смілакомунтеплоенерго” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення з неї 3122 грн. 78 коп. боргу за послуги з теплопостачання, який
утворився станом на 1 квітня 2008 року.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду
справи була повідомлена належним чином під розписку, а тому за згодою
представника позивача справа розглядається в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає до задоволення, виходячи з
отримує послуги по забезпеченню теплом квартири, але добровільно ці послуги не
оплачує. Судом встановлено, що борг ОСОБА_1 перед КП “Смілакомунтеплоенерго”
станом на 1 квітня 2008 року становить 3122 грн. 78 коп., який підлягає
стягненню з неї  в примусовому порядку.
З відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на
користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді.
На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 88,
109, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,-
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Смілакомунтеплоенерго” 3122
грн. 78 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 3152 грн.
78 коп. та на користь держави 51 грн. судового збору.
рішення відповідачка може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до
міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-О-173/ 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
Городоцький районний  суд  Хмельницької області

в складі : головуючої-
судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.Городок справу
за  заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа: Кремінянська сільська
рада  про
встановлення факту родинних відносин ,-

встановив:

Заявник звернувся
до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько
ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - баба ОСОБА_3 спадщину, оскільки баба вступила
в управління та розпорядження спадковим майном після смерті своєї матері -
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, але документально не оформила його. Із-за
відсутності свідоцтва про народження баби - ОСОБА_3. не може документально
довести свою спорідненість з померлою прабабою ОСОБА_4 В зв”язку з цим   звернувся до суду.

В  попередньому
судовому  засіданні представник
заявника ОСОБА_5 підтримала заявлені
вимоги.

Представник
заінтересованої особи - сільський голова В.Чагарин подав до суду письмову заяву
в якій заявлені вимоги визнав повністю, просить справу розглянути у відсутності
представника Кремінянської сільської ради.

Враховуючи, що представник заінтересованої особи вимоги
визнав і дане визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову.

Керуючись ст. ст.
130, 174,  259  ЦПК України,-

вирішив:

Встановити,
що  ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
являється дочкою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та, що ОСОБА_1 являється
правнуком ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя          підпис

Копія вірна:

Суддя
В.Мельник
СПРАВА 2-3134
06 серпня 2008 року.               Краснолуцький міський суд    Луганської області
у складі: головуючого судді     Шелюта В.М.
секретарі               Волковій С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний
Луч цивільну справу за позовом ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснолуцької філії до
ОСОБА_1 про стягнення збитків за актом про порушення ПКЕЕН, -
споживачем ТОВ “ЛЕО” в особі Краснолуцької філії та користується
електроенергією. 06.02.2007року відповідачка порушила Правила користування
електричною енергією для населення: допустила розкрадання електроенергії шляхом
штучного заземлення нулевого дроту електропроводки, про що був складений акт №
позивач просить стягнути з відповідачки.
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідачка  у судове засідання не з'явилася, про час
та місце розгляду справи  повідомлена належним чином. Заяви про
розгляд справи за її відсутності від відповідачки не надходило, тому суд, зі
згоди представника  позивача, ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно з акту № 12993 від
06.02.2007 р. за місцем проживання відповідачки проводилось розкрадання
електроенергії шляхом штучного заземлення нулевого дроту електропроводки, що
підтверджується матеріалами справи. Згідно розрахунку сума збитків,
заподіяних  відповідачу, складає 4694
грн. 65 коп. У відповідності  із ст. 1166
ЦК України майнова шкода, яка спричинена неправомірними діями, підлягає
відшкодуванню  особою, що її спричинила.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 610,
614, 1166 ЦК України, п. п. 20,48 ПКЕЕН, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ТОВ  «ЛЕО» в особі Краснолуцької філії задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснолуцької
філії  заподіяні збитки за актом  про порушення ПКЕЕН у сумі 4694 грн. 65 коп.,
судовий збір у сумі 51грн., та витрати інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.

Копію
заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_1 не пізніше 5-ти днів з дня його
проголошення.

Рішення може
бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської області  шляхом подачі у 10-ти денний строк після його
проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням у 20-ти денний строк
після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-1623/2008 року
У Х В А Л А

відкриття провадження у
справі

30
липня 2008 року  суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 06
лютого 1988 року. Шлюб у неї другий, від цього шлюбу вони мають двох дітей, але
вони вже повнолітні. Сумісне життя з відповідачем не склалося, тому що він
зловживає спиртними напоями, б її, принижує, ображає. Відповідач не працює і не
бажає працювати, з вересня 2007 року проживають окремо, подальше подружнє життя
й збереження сім'ї між нею та відповідачем неможливе, тому просить розірвати
шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у
х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на
08 серпня 2008 року на 14 год. 30 хв. в залі Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2-258/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року
Ківерцівський  районний  суд
Волинської  області

в складі головуючого
судді             Пономарьової О.М.

при секретарі                                     Рудь Р.Г.

представника позивача                    ОСОБА_3

розглянувши  в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу   за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В  :

В   поданій
до  суду  заяві
позивач  просить визнати ОСОБА_2.  такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, а самежитловим будинком, що в АДРЕСА_1

В ході судового розгляду від
представника позивачаОСОБА_3 поступило клопотання про залишення справи за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням без розгляду.

Заслухавши пояснення   представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд,-

У  Х  В
А  Л  И  В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням    - залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути
оскаржена і набирає сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.М.Пономарьова
Ухвала

Іменем            У країни

про відкриття  провадження
у справі    і призначення  попереднього судового  засідання

18 серпня  2008
року
смт.
Козельщина

Голова  Козельщинського  районного
суду  Полтавської області  Самосьонок В.М. розглянувши позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  «про реальний виділ &frac12; частини житлового будинку з
господарськими будівлями та встановлення порядку користування присадибною
земельною ділянкою», -

встановив :

Позовна
заява  подана  з додержанням вимог, викладених у статтях 119
і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості
врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив  :

Відкрити
провадження у справі  за позовом ОСОБА_1.
до ОСОБА_2

Надіслати
відповідну копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
відповідачу.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити  попереднє судове засідання 2.09.2008  року  о
«10» год. «00» хв.

Голова
суду:                                      підпис:

Голова

Козельщинського
районного

суду:
В.М.Самосьонок
Справа
№ 2-1904/2008 р.
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

28 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді               Яценка С.Л.

при секретарі                         Зайвенко Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Відповідачі в судове засідання не з'явились та не надали повідомлення про
причини своєї неявки, хоча були повідомлені належним чином, а тому суддя,
керуючись ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провести
заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ
" 17 " червня 2008року                                                       Номер
справи 2-Н-121/08
Суддя Тітов М.Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за спожиту теплову  енергію,
водопостачання та водовідведення в розмірі
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного Кодексу
України,  ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Киданівка, Богуславського району,
Київської області, жителя АДРЕСА_1,
на користь Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" на розрахунковий рахунок
грн. 05 коп. (дві тисячі триста шістдесят чотири) гривні 05 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь
Комунального підприємства Київської Обласної ради "Богуславтепловодопостачання"
15 (п'ятнадцять) гривень 00  копійок
судових витрат за інформаційно - технічне забезпечення та 51 (п'ятдесят
одну) гривню державного мита, що були останнім сплачені при подачі заяви до
суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя                                          (підпис)
Згідно зі статтею 104
Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності “__01___”
_____липня_________ 2008 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3
Суддя ____(підпис)_____________                                             М.Б.Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-0-99/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

24 червня
2008
року

в складі: головуючого суду   Римара Г.М.

при секретарі                           Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася в суд із заявою
про встановлення родинних відносин, посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько, після смерті якого вона звернулась до
нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Але виявилось, що є розбіжності в
документах, зокрема у написанні її прізвища та прізвища батька. Так, в
свідоцтві про смерть батька та в заповіті його прізвище значиться як
«ОСОБА_2»,  а в свідоцтві про одруження
прізвище батька записано «ОСОБА_2». У свідоцтві про народження заявниці ,
прізвище її батька записано як «ОСОБА_2».

Заявниця
заявлені вимоги підтримує, просить задовільнити.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Копія
свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 30.06.1961 року, свідчить про те, що
батьками ОСОБА_1  є  ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно
копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 одружились
03.10.1982 року , та змінили прізвища на «ОСОБА_1».

Копія
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, свідчить про те, що ОСОБА_2
померІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно
заповіту від 11.10.2005 року, ОСОБА_2 все своє майно заповів ОСОБА_1

СвідокОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила , що ОСОБА_2 дійсно
являється батьком ОСОБА_1

В даному випадку слід встановити
ОСОБА_1 факт родинних відносин з ОСОБА_2 а саме те, що він являється  її батьком .

На підставі
наведеного та керуючись ст.57, 256п.1 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовільнити.

Встановити ОСОБА_1 факт родинних відносин з ОСОБА_2 а саме те, що він являється  її батьком.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через Гусятинський
районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду                                              Г.М.Римар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 травня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Білозерського районного суду Херсонської області від 21 січня 2008 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Херсонської області від 29 травня 2008 року скасовано рішення
суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 54 461 грн. та
судові витрати в сумі 891 грн. 91 коп.

У касаційній
скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна
скарга не може бути
прийнята до провадження
з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо
касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені
в ній доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із
оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих
до нього матеріалів вбачається, що
скарга є необгрунтованою
і наведені в ній
доводи не дають підстав
для висновків щодо неправильного
застосування судом норм
матеріального права чи
порушення норм процесуального
права.

На
підставі наведеного та
керуючись пунктом 5
частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а
л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Херсонської області від 29 травня 2008 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
№2-277/08
УХВАЛА

про повернення  позовної
заяви

09 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В.  розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ агрофірми «Бенрнівська» про визнання договору
купівлі продажу дійсним та визнання права власності трактор, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді  Кельменецького
районного суду Чернівецької області  від
15 травня 2008 року дану позовну  заяву
було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.  119 ЦПК України.

23 березня 2008 року копію ухвали було вручено позивачу.

Протягом строку наданого для виправлення вказаних в ухвалі недоліків вони
не були усунуті.

Таким чином, позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не
виправив недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим провадження у справі не може
бути відкрито, заява  вважається
неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись
ст. 121  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ агрофірми «Бенрнівська» про визнання договору
купівлі продажу дійсним та визнання права власності трактор  вважати неподаною і повернути її позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду
Чернівецької області  може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя:  /підпис/

З оригіналом згідно: