Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.05.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу садиби АДРЕСА_1та
право власності на спірну садибу.

Свої вимоги мотивує тим, що 7.04.99 року з ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу спірної садиби.

Але при оформленні у нотаріуса відчуження
належного будинку, стало відомо, що згідно ст. 657 ЦК
України, договір купівлі-продажу нерухомого
майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріа­льному посвідченню та
державній реєстрації.

У зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений, а
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, не має можливості оформити договір по відчуженню житлового будинку у
нотаріуса.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

Сторонами виконані усі умови за договором купівлі-продажу, відпові­дач
передав майно, але у подальшому ухилився від нотаріального посвідчення
договору, але його дії свідчать про намір здійснити цю угоду купівлі-продажу
спірного майна.

У даній ситуації необхідного у судовому порядку визнати даний дого­вір
купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Факт здійснення угоди підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку заНОМЕР_1 від 7.04.99 року, зареєстрованому на Універсальній товарній біржі «Ален», факт реєстрації права
власності в БТІ 7.04.99 року за НОМЕР_2, оформлення техпаспорту на
будинок на його ім'я.

Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України,
право власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання сили рішенням
суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивачів суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

З матеріалів справи видно, що сторони уклали правочин купівлі-продажу. Всі
мали такий намір. Всі вимоги зазначеного договору, за винятком нотаріального
оформлення, сторони виконали.

Згідно ст. 224 ЦК України (в редакції 1964 року), сторони уклали правочин
купівлі-продажу. Відповідно до вимог ст. 227 ЦК України (в редакції 1964 року),
не оформили це нотаріально. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 47 ЦК України (в
редакції 1964 року), якщо одна зі сторін виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду,
визнати угоду дійсною.

На підставі ст. 224, ст. 227, ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1964
року), керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу садиби АДРЕСА_1, укладений 7.04.99 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на спірну садибу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: