overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-190/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 21 » січня 2008 року

Балаклійський районний суд Харківської області

у
складі:

головуючого  -
судді  ЧАЙКА І.В.

при секретарі - Красюк Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А
Н О В И В:

03.01.2008
р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини. У своєму позові позивачка вказує, що від
спільного шлюбу, зареєстрованого 12 липня 2001 року у Веселівській сільській
раді Балаклійського району Харківської області, вони мають неповнолітню дитину
- дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає та знаходяться на утриманні у
позивачки. Відповідач добровільно не надає допомоги  на утримання дитини. Позивачка просить суд
стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини 1/4 частину з усіх видів
доходу відповідача щомісячно.

Позивач
у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі,
просить суд її позов задовольнити.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти
задоволення позовних вимог не заперечував.

Згідно
ст.ч.4 ст.174 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову судом при наявності
для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову.

Суд
вважає, що для задоволення позову є всі законні підстави, задоволення  позову не суперечить закону та не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись
ст. ст. 10,58-60,130, 174 , 213 - 215
ЦПК України, ст. 180-183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимогиОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, не працює,
аліменти на користьОСОБА_1в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача
щомісячно на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з
03 січня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше
встановленого мінімуму.

Згідно
п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2  7, 50 грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в суді /одержувач платежу УДК у
Балаклійському районі, найменування установи банку: ГУДКУ у Харківській
області, код 24134225,  п / р
0021, МФО банку 851011/.

Стягнути
з ОСОБА_2 у прибуток держави
судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області
шляхом подачи в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної  скарги, з подачею ії копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

СУДДЯ:
Справа № 2-н-39
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши заяву
Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області про видачу судового
міжрайонний прокурор Ружицький І.М. в інтересах ОСОБА_1 просить суд видати
судовий наказ за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати, посилаючись на те, що вона за трудовою
угодою з ТОВ “Куйбишевський молокозавод” працює на даному підприємстві.
Відповідно до трудового договору оплата праці проводиться не рідше ніж 1 раз
намісяць. Однак підприємство умов цього договору не виконує,  внаслідок чого виникла заборгованість  з виплати заробітної плати  і становить 964 гривні .
до ст.ст.21,24 Закону України “Про оплату праці”, ст.ст.115,116 КЗпП України,
працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і
колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Заробітна
плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів. При звільнені працівника виплата
всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться
до ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст.45, 46 ЦПК України , прокурор
самостійно визначає підстави для представництва в судах . Підставою для
представництва в суді інтересів громадян є його неспроможність через фізичний
чи матеріальний стан , похилий вік , або з інших поважних причин самостійно
захищати свої порушені прав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.21,24 Закону України „Про оплату
праці”,  ст.ст.102,103 ЦПК України, -
з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Куйбишевський маслозавод”
Куйбишевського району, юридична адреса вул.Запорізька 54 смт.Куйбишево
МФО 313827 код ОКПО 00445601, на користь стягувача - ОСОБА_1 ,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 суму заборгованості з виплати заробітної
плати в розмірі 964 (дев'ятсот  шістдесят
з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок судового збору і 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я                 № 2-191/08

І М “ Я М   У К Р А
Ї Н И

20 лютого 2008 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької
області

в складі:

головуючої - судді Кобрін І.Г.

при секретарі - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до спілки громадян
співвласників майна колишніх членів КСП ім.. Кірова с. Свіршківці  Чемеровецького району про виділення майнових
паїв в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі  звернувшись  до суду з даним позовом, посилаються на те,
що вони  являлись членами КСП ім.. Кірова
с. Свіршківці. Їм були видані свідоцтва про права власності на майнові паї та
видано майнові сертифікати. Частка майна на яке вони мають право складає
14807,61грн.

Просять суд
постановити рішення, яким виділити їм наступне майно в натурі: котельню
комплексу, 1980 року, вартістю 8931 грн., корсажну яму, 1986 року, вартістю
5392 грн., вино на суму 484,55 грн., а всього виділити майна на загальну суму
14 807,61 грн..

Представник
позивачів в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини на які
посилається.

Представник
відповідача позов  визнав. Не заперечує
щодо виділення майна, визначеного позивачами.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в суді, частка майна на яке мають право позивачі  у вартісному виразі складає 14807,61грн.

Вимоги
позивачів щодо виділення їм визначеного ними майна відповідно до структури
майнового паю не буде порушувати права інших власників майнових паїв щодо
пропорційності та відповідності структурі майнового паю.

З огляду на
викладене та з урахуванням позиції представника відповідача вимоги позивачів
слід задоволити.

Керуючись
ст.ст. 213-215,
218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Виділити в натурі та
передати ОСОБА_1, ОСОБА_2 з пайового фонду КСП ім.. Кірова с. Свіршківці
Чемеровецького району наступне майно в натурі відповідно до частки кожного в
пайовому фонді : котельню комплексу, 1980 року, вартістю 8931 грн., корсажну
яму, 1986 року, вартістю 5392 грн., вино на суму 484,55 грн., а всього виділити
та передати майна на загальну суму 14807,61 грн..

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                    І.Г.
Кобрін
Справа № 2-н-37
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши заяву
Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області про видачу судового
міжрайонний прокурор Ружицький І.М. в інтересах ОСОБА_1 просить суд видати
судовий наказ за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати, посилаючись на те, що він за трудовою
угодою з ТОВ “Куйбишевський молокозавод” працює на даному підприємстві.
Відповідно до трудового договору оплата праці проводиться не рідше ніж 1 раз
намісяць. Однак підприємство умов цього договору не виконує,  внаслідок чого виникла заборгованість  з виплати заробітної плати  і становить 2621 гривню.
до ст.ст.21,24 Закону України “Про оплату праці”, ст.ст.115,116 КЗпП України,
працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і
колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Заробітна
плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів. При звільнені працівника виплата
всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться
до ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст.45, 46 ЦПК України , прокурор
самостійно визначає підстави для представництва в судах . Підставою для
представництва в суді інтересів громадян є його неспроможність через фізичний
чи матеріальний стан , похилий вік , або з інших поважних причин самостійно
захищати свої порушені прав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.21,24 Закону України „Про оплату
праці”,  ст.ст.102,103 ЦПК України, -
з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Куйбишевський маслозавод”
Куйбишевського району, юридична адреса вул.Запорізька 54 смт.Куйбишево
МФО 313827 код ОКПО 00445601, на користь стягувача - ОСОБА_1 ,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 суму заборгованості з виплати заробітної
плати в розмірі 2621(дві тисячі шістьсот двадцять одну) гривню.
з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок судового збору і 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
№ 2-16-08
2008  року              Піщанський  районний
суд
головуючого судді       Боднар В.В.
при секретарі                 Курасевич В.В.
у відкритому  судовому засіданні в
смт.Піщанка  цивільну справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Позивачка    звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу , при
цьому посилалась на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 11 жовтня
1981  року. Від даного шлюбу  маємо дорослого сина  ОСОБА_3, 1982 року народження.
Спільне життя в них не склалося
через  те, що відповідач став пиячити,
зовсім не дбає про сім'ю  та її потреби ,
не веде  господарство, всі зароблені ним
кошти витрачає на свої розваги. В домі постійно вчиняє сварки , бійки, що є
вкрай неможливим  з огляду на те, що  вони проживають разом з пристарілою  матір'ю позивачки.
Спроби позивачки налагодити  життя та числення вмовляння сина, тимчасові
примирення ніякого    позитивного
результату не дають, а тому позивачка вважає , що спільне проживання та
збереження шлюбу в таких умовах стало неможливе .
Майнового спору  з відповідачем не має, однак він  ухиляється
від реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. позов  підтримала. Просила
стягнути  судові витрати   в розмірі 16 грн. , згідно
підтверджуючих  документів з відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
хоча був повідомлений належним чином  і
не повідомив  про причини неявки.
Суд дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку, що збереження сім'ї в даному випадку є
недоцільним, а позов підлягаючим задоволенню.
30,60, 224-228 ЦПК України ст.ст.  110,
112 СК України, ст. ЦПК України ,-
Шлюб, зареєстрований
Баштанківською  сільською радою
Кодимського району Одеської області , 11 жовтня 1981 року , актовим записом
№22   між ОСОБА_2та ОСОБА_1, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути   державне мито  з
позивачки ОСОБА_1. - 8,50 грн., з відповідача ОСОБА_2.-8,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_2. 16 грн. судових витрат
на користь позивачки ОСОБА_1.
може бути переглянуто судом, що його  ухвалив,
за письмовою заявою відповідача.
перегляд  заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя  :
Р І Ш Е Н Н Я                 № 2-192/08

І М “ Я М   У К Р А
Ї Н И

20 лютого 2008 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької
області

в складі:

головуючої - судді Кобрін І.Г.

при секретарі - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до спілки громадян співвласників
майна колишніх членів КСП ім.. Кірова с. Свіршківці  Чемеровецького району про виділення майнових
паїв в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувшись  до суду з даним позовом, посилається на те,
що він  являвся членом КСП ім.. Кірова с.
Свіршківці. Йому було видано свідоцтво про право власності на майновий пай та
видано майновий сертифікат. Частка майна на яке він має право складає
3400,89грн.

Просить суд
постановити рішення, яким виділити йому наступне майно в натурі: склад
електриків, 1965 року, вартістю 1762,16 грн., вагу складську, вартістю 273
грн., плити корсажної ями в кількості 6 шт. на суму 1253,26 грн., вино на суму
107,47 грн., а всього виділити майна на загальну суму 3400,89 грн..

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини на які
посилається.

Представник
відповідача позов  визнав. Не заперечує
щодо виділення майна, визначеного позивачами.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в суді, частка майна на яке мають право позивачі  у вартісному виразі складає 14807,61грн.

Вимоги
позивача щодо виділення йому визначеного ним майна відповідно до структури
майнового паю не буде порушувати права інших власників майнових паїв щодо
пропорційності та відповідності структурі майнового паю.

З огляду на
викладене та з урахуванням позиції представника відповідача вимоги позивача
слід задоволити.

Керуючись
ст.ст. 213-215,
218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Виділити в натурі та
передати ОСОБА_1 з пайового фонду КСП ім.. Кірова с. Свіршківці Чемеровецького
району наступне майно в натурі відповідно до частки кожного в пайовому фонді :
склад електриків, 1965 року, вартістю 1762,16 грн., вагу складську, вартістю
273 грн., плити корсажної ями в кількості 6 шт. на суму 1253,26 грн., вино на
суму 107,47 грн., а всього виділити та передати майна на загальну суму 3400,89
грн..

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
Я            № 2-63/08
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Кобріна І.Г.
у відкритому судовому засідання в смт. Чемерівці справу за позовом Державної
податкової інспекції у Чемеровецькому районі
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,
Позивач, звернувшись до суду
посилається на те, що ОСОБА_1 15 червня 2005 року уклав з Чемеровецькою
районною державною адміністрацією договів оренди землі,
за межами с. Жабенці Чемеровецького району строком на 49 років зі сплатою
річної орендної плати в сумі 5336,50 грн.
Однак, відповідач взяті на себе
зобов»язання по сплаті орендної плати не виконує. За заборгованість складає 5336,50 грн. за 2007 рік.
Просить суд ухвалити рішення, яким
стягнути з відповідача вказану суму
заборгованості по оренді землі.
Представник позивача позов підтримав
та підтвердив обставини на які посилається.
Представник відповідача позов визнав та
пояснив, що не заперечує щодо визначеного позивачем розміру заборгованості,
однак, вказує, що основною причиною виникнення заборгованості є неотримання
належного прибутку він використання землі.
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з
Відповідно до ст. 17 Закону України «
Про плату за землю» земельний податок, а також орендна плата за земельні
ділянки державної та комунальної власності громадянами сплачуються рівними
частками до 15 серпня та 15 листопада.
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 15 червня 2005 року уклав з Чемеровецькою районною державною
адміністрацією  договір
оренди земля, за межами с. Жабенці Чемеровецького району строком
на 49 років зі сплатою річної орендної плати в сумі 5336,50 грн.
Однак, відповідач взяті на себе
зобов»язання по сплаті орендної плати не виконує. заборгованість за 2007 рік складає 5336,50 грн., що дає підстави
стягнути вказану суму в примусовому порядку.
Керуючись  ст.ст. 213-215, 218  ЦПК України,-
Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної податкової
інспекції у Чемеровецькому районі 5336,50 грн. заборгованості по орендній платі
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 53,36 грн. державного мита та 30
грн.  витрат за інформаційно-технічне
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
Р І Ш Е Н Н Я                 № 2-193/08

І М “ Я М   У К Р А
Ї Н И

20 лютого 2008 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької
області

в складі:

головуючої - судді Кобрін І.Г.

при секретарі - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до спілки громадян
співвласників майна колишніх членів КСП ім.. Кірова с. Свіршківці  Чемеровецького району про виділення майнових
паїв в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі  звернувшись  до суду з даним позовом, посилаються на те,
що вони  являлись членами КСП ім.. Кірова
с. Свіршківці. Їм були видані свідоцтва про права власності на майнові паї та
видано майнові сертифікати. Частка майна на яке вони мають право складає
22874,71грн.

Просять суд
постановити рішення, яким виділити їм наступне майно в натурі: будівлю
пилорами, 1989 року, вартістю 12119,57 грн., забор пилорами, 1985 року,
вартістю 1498,12 грн., автомобіль ГАЗ-53Б, НОМЕР_1, 1989 року, вартістю 5356,
90 грн., пилораму, 1972 року, вартістю 3849,43 грн., вино на суму 50,69 грн., а
всього виділити майна на загальну суму 22874,71 грн..

Представник
позивачів в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини на які
посилається.

Представник
відповідача позов  визнав. Не заперечує
щодо виділення майна, визначеного позивачами.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в суді, частка майна на яке мають право позивачі  у вартісному виразі складає 22874,71грн.

Вимоги
позивачів щодо виділення їм визначеного ними майна відповідно до структури
майнового паю не буде порушувати права інших власників майнових паїв щодо
пропорційності та відповідності структурі майнового паю.

З огляду на
викладене та з урахуванням позиції представника відповідача вимоги позивачів
слід задоволити.

Керуючись
ст.ст. 213-215,
218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Виділити в натурі та
передати ОСОБА_1, ОСОБА_2з пайового фонду КСП ім.. Кірова с. Свіршківці
Чемеровецького району наступне майно в натурі відповідно до частки кожного в
пайовому фонді : будівлю пилорами, 1989 року, вартістю 12119,57 грн., забор
пилорами, 1985 року, вартістю 1498,12 грн., автомобіль ГАЗ-53Б, НОМЕР_1, 1989
року, вартістю 5356, 90 грн., пилораму, 1972 року, вартістю 3849,43 грн., вино
на суму 50,69 грн., а всього виділити та передати майна на загальну суму
22874,71 грн..

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г.
Кобрін
Справа № 2-н-38
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши заяву
Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області про видачу судового
міжрайонний прокурор Ружицький І.М. в інтересах ОСОБА_1 просить суд видати
судовий наказ за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати, посилаючись на те, що він за трудовою
угодою з ТОВ “Куйбишевський молокозавод” працює на даному підприємстві.
Відповідно до трудового договору оплата праці проводиться не рідше ніж 1 раз
намісяць. Однак підприємство умов цього договору не виконує,  внаслідок чого виникла заборгованість  з виплати заробітної плати  і становить 744 гривні 39 копійок.
до ст.ст.21,24 Закону України “Про оплату праці”, ст.ст.115,116 КЗпП України,
працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і
колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Заробітна
плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів. При звільнені працівника виплата
всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться
до ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст.45, 46 ЦПК України , прокурор
самостійно визначає підстави для представництва в судах . Підставою для
представництва в суді інтересів громадян є його неспроможність через фізичний
чи матеріальний стан , похилий вік , або з інших поважних причин самостійно
захищати свої порушені прав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.21,24 Закону України „Про оплату
праці”,  ст.ст.102,103 ЦПК України, -
з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Куйбишевський маслозавод”
Куйбишевського району, юридична адреса вул.Запорізька 54 смт.Куйбишево
МФО 313827 код ОКПО 00445601, на користь стягувача - ОСОБА_1 ,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 суму заборгованості з виплати заробітної
плати в розмірі 744 гривні (сімсот сорок чотири) гривні 39 копійок.
з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок судового збору і 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: