overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-73/08/04
РІШЕННЯ

Іменем     України

17 квітня
2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді                              Донець
О.В.

при
секретарі                                        Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 зацікавлена особаОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт знаходження родинних відносин між ним і його двоюрідною
тіткою ОСОБА_3 посилаючись на наступне. Він, ОСОБА_1, є сином ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Батьками його батька були ОСОБА_6
та ОСОБА_7 які також були батькамиОСОБА_8, яка після укладення шлюбу взяла
прізвище «ОСОБА_8». У його діда ОСОБА_6 була рідна сестра ОСОБА_9, яка після
укладення шлюбу з ОСОБА_10взяла прізвище «ОСОБА_10». У ОСОБА_9 була дочка
ОСОБА_11., яка при укладанні шлюбу з ОСОБА_12 взяла прізвище «ОСОБА_12».
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_12 померла. Визнання факту родинних відносин необхідно йому
для оформлення спадщини після смерті померлої.

В
судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Представник
зацікавленої
особи ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення
заяви.

Суд, вислухавши заявника, представника
зацікавленої особи, допитавши свідка ОСОБА_13 дослідивши матеріали справи,
задовольняє заяву, виходячи з наступного.

В судовому
засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (до шлюбу ОСОБА_2 були ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Зазначене підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження.

У діда заявника - ОСОБА_6 була рідна сестра ОСОБА_9, яка після укладення
шлюбу з ОСОБА_10взяла прізвище «ОСОБА_10». Отже, ОСОБА_9 була заявнику
двоюрідною бабкою.

У ОСОБА_9 була дочка - ОСОБА_11., яка доводиться заявнику двоюрідною
тіткою. При укладанні шлюбу з ОСОБА_12 ОСОБА_11 взяла прізвище «ОСОБА_12».
Викладені обставини підтверджуються відповідними копіями свідоцтва про
народження та свідоцтва про укладення шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1.ОСОБА_11 померла. Визнання факту родинних відносин необхідно
йому для оформлення спадщини після смерті померлої.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 також підтверджується
показаннями свідка ОСОБА_13 - дружини заявника, яка підтвердила, що ОСОБА_3
дійсно була племінницею діда її чоловіка, а тому є двоюрідною тіткоюОСОБА_1

Таким чином, доводи заявника
знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
10,11,60,212-215,256-258 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин міжОСОБА_1 та ОСОБА_3, зазначивши, щоОСОБА_3 є
двоюрідною тіткоюОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-317/08
червня 2008 р. Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої
секретарі Радіоновій О.В.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 та її дітей такими, що втратили право на
користування житловим будинком №1 та господарськими забудовами і спорудами
АДРЕСА_1. Мотивуючи свої вимоги, вказує, що відповідачка дійсно проживала в
будинку, належному йому на праві власності, АДРЕСА_1 як дружина. У вересні 2007
р. вона покинула його та вийшла на квартиру в смт.Каланчак, а з січня 2008 р.
виїхала на постійне місце проживання в с.Новопавлівку Каланчацького району
Херсонської області. Позивач вважає, що оскільки відповідачка не проживає у
будинку понад 6 місяців в зв»язку з переїздом на інше місце проживання, вона
втратила право на проживання в ньому.
ОСОБА_2 позов визнає та пояснила, що дійсно проживала в будинку позивача як
друждна. В зв»язку з тим, що він зловживав спиртними напоями, вони припинили
шлюбні відносини і вона покинула його. Спочатку проживала в смт.Каланчак,
наймаючи квартиру, а потім переїхала в с.Новопавлівку, де в теперішній час
співмешкає з іншим чоловіком.
доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.
71, 163 ЖК передбачає випадки, в яких зберігається жиле приміщення за тимчасово
відсутніми громадянами. Відповідачка не відноситься до категорій громадян, за
якими зберігається житло по закінченню 6-місячного строку. Судом встановлено,
що у вересні 2007 р. відповідачка змінила постійне місце проживання, де була
зареєстрована, а з січня 2008 р. переїхала в с.Новопавлівка Каланчацького
району Херсонської області і повертатись за місцем своєї реєстрації не бажає,
оскільки розірвала шлюб з позивачем. З того ж часу вона не проживає в спірному
житловому будинку і мешкає за іншою адресою. Права власності на жилий будинок
відсутності відповідачки та її дітей за місцем реєстрації понад 6 місяців
підтверджується довідкою Новопавлівської сільської ради.
чином, визнання відовідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
ст. 71, 72 ЖК України, 130, 174
ЦПК України, суд
ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_2 та її дітей такими, що втратили право на проживання в житловому будинку
з господарськими забудовами і спорудами АДРЕСА_1, та особами, які підлягають
зняттю з реєстрації місця проживання без їх згоди в органах, що здійснюють таку
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку в строк до 22 червня 2008 р.
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
:
Справа
№2-452/2008р.
2008 року                   м.
міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:
головуючого, судді
відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в
Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що сім'я розпалась по тій причині, що у них з
відповідачем різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок
чого виникають постійні сварки, а також внаслідок того, що відповідач зрадив їй
в подружній вірності.
ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Суду пояснила, що у них
з відповідачем подружнє життя не складається через різні погляди на життя і
тому, що останній зрадив їй в подружній вірності, а тому просить шлюб
розірвати. Сина ОСОБА_3 просила залишити на її вихованні та утриманні.
в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву, в якій
просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає.
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити з таких підстав.
зареєстрували шлюб 02 жовтня 2004 року в відділі РАЦСу Могилів-Подільського
міського управління юстиції Вінницької області, про що було зроблено актовий
запис № 199.
подружнього життя в сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ст. 112 „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення”.
вбачається, що сім'я розпалась по тій причині, що у сторін різні погляди на
життя та на вирішення сімейних проблем, а також через зраду відповідачем
обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її неможливо і тому шлюб
слід розірвати. Неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити на вихованні та утриманні
Необхідно стягнути з
відповідача ОСОБА_2. 17 грн. державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
112 СК України, ст.ст.10,60, 209, 212, 213, 214  ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02 жовтня 2004
року в відділі РАЦСу Могилів-Подільського міського управління юстиції, актовий
запис № 199.
дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні матері -
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_217 (сімнадцять)
грн. державного мита, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного
суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення або
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.
СУДДЯ:
Справа № 2-255
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня
2008 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Димбіцького Ю.В.

при секретарі
Телевань С.В.,

розглянувши  у   відкритому
судовому    засіданні   в
місті   Іллінці    справу за позовом  ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради про
продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду  із зазначеним
позовом, в судовому засіданні свої вимоги підтримала і пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який проживав у громадянському шлюбі з її матір'ю
ОСОБА_3, жителькою села Кам'яногірка Іллінецького району.

За
життя ОСОБА_2 в 2002 році склав заповіт, згідно якого заповів їй власні
банківські вклади на рахунках в Ощадному банку України. Після смерті вітчима
ОСОБА_4. вона, знаючи про заповіт, не мала змоги подати в нотаріальну контору
заяву про прийняття спадщини, оскільки не могла знайти ощадні книжки, які могли
свідчити про вклади в банку. В січні місяці 2008 року  її мати знайшла дві ощадні книжки покійного
вітчима ОСОБА_4., в зв'язку з чим вона на початку лютого 2008 року звернулась в
Іллінецьку державну нотаріальну контору з метою подачі заяви про прийняття спадщини,
проте їй нотаріусом було відмовлено в зв'язку з тим, що вона пропустила строк
прийняття спадщини. Тому вона просить суд визначити їй додатковий строк  для прийняття спадщини до 1 липня 2008 року.

Відповідач Дашівська селищна рада звернулась
до суду із  заявою, в якій просить  розглянути справу без  участі її представника,  позовні вимоги визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за
можливе вирішити справу  за відсутності
представника відповідача, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити
позов, оскільки він, крім повного його визнання відповідачем,  підтверджуються поданими позивачем письмовими
доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4. (а.с.5),  копіями ощадних книжок (а.с.6-9), копією
паспорта позивача (а.с.10).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1272 ЦК України, ст.ст.209, 212 - 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2  вітчима ОСОБА_4,  до 1 липня 2008 року.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького
Ю.В.Димбіцький

районного суду
Справа  № 2-229-08
і м е н е м        У к р а ї н и
Коропський  районний  суд
Чернігівської  області  в
головуючої - судді  Корзюк
розглянувши  у відкритому судовому засіданні  цивільну
справу  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
звернулась  до суду  з
даною позовною заявою,
вказуючи  на  те,  що
вона з відповідачем  перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 1998 року. Від шлюбу  мають двох неповнолітніх дітей; син
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. На даний час вони проживають окремо, відповідач ніякої матеріальної
допомоги на утримання своїх неповнолітніх дітей не надає.  А  тому
ОСОБА_1. просить  стягнути  з
відповідача на  її  користь
аліменти  на  утримання дітей в розмірі &frac14; частини всіх його заробітків
щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей.
В  судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свою
позовну  заяву  підтримала і просить стягнути з відповідача
аліменти в розмірі &frac14; частини всіх його заробітків (доходів) щомісячно.
судовому засіданні відповідачОСОБА_2 позовні вимоги позивачки визнав і зобов'язався
сплачувати аліменти в розмірі &frac14; частини заробітку.
Заслухавши  пояснення
сторін та  вивчивши  матеріали
справи,  суд  приходить
до висновку,   що  позов
підлягає   задоволенню.
180 Сімейного  кодексу  України,
батьки  зобов'язані  утримувати
дитину  до  досягнення
Як  встановлено,ОСОБА_2 належним чином  не
виконує  свої обов'язки  по матеріальному  утриманню своїх неповнолітніх дітей і на
даний  час неповнолітні ОСОБА_3та ОСОБА_4
повністю  знаходяться  на
Згідно  ст.ст.182, 183  Сімейного
кодексу  України,  частка заробітку (доходу) батьків, яка буде
стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. А  тому
суд  вважає  необхідним
встановити  частку, яка  буде
стягуватися  з  відповідача
частини всіх його заробітків (доходів), але не менше ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
дня подання заяви і до повноліття дитини.
підставі  викладеного,  керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 60, 81, 88, 214, 215 ЦПК  України,
суд, -
Стягувати  з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року  народження, жителя АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження в  розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку
(доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 23 травня 2008 року і до повноліття дітей.
з  ОСОБА_2на  користь
держави  судовий збір  в сумі
51 (п'ятдесят  одна)  гривня.
Стягнути з ОСОБА_2на користь
держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7
(сім) гривень 50 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць,
підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження
рішення  суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення   суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

С
у д д я :
Справа №2-603
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 червня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ШАРКО Л.В.

з участю прокурора САВЧУК В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом прокурора Ямпільського району в інтересах
ОСОБА_1 до СТ «Ямпільський хлібзавод» про стягнення заборгованості по
заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор району звернувся в суд з даним позовом. Вказав, що
ОСОБА_1. працює у СТ «Ямпільський хлібзавод», адміністрація якого в порушення
вимог ст.115 КЗпП України, на протязі 3 місяців не виплачує заробітну плату та
незважаючи на звернення до адміністрації підприємства з вимогою ліквідувати
заборгованість по заробітній платі, що становить 902 грн. 45 коп., посадові
особи даного підприємства ігнорують конституційні вимоги ОСОБА_1., що не дає
можливості ОСОБА_1. використовувати свої права, передбачені Конституцією
України. Тому вони вимушені звернутись в суд і просити стягнути дану
заборгованість.

Представник відповідача СТ «Ямпільський хлібзавод» в судове
засідання не з'явився, про день та час слухання справи належним чином
повідомлений, заперечень суду не надав.

Вислухавши позивача, заключення прокурора, який підтримав
позовні вимоги в повному об'ємі, вивчивши надані документи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих документів встановлено, що відповідач заборгував
ОСОБА_1. 902 гривні 45 копійок заробітної плати, які і підлягають стягненню у
повному об'ємі.

Дані правовідносини
регулюються ст. 116 КЗпП України.

Керуючись
ст.10,11,60,212,213,214,215,224-226 ЦПК України і на підставі ст.116 КЗпП
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути із СТ «Ямпільський хлібзавод» на користь ОСОБА_1 902
гривні 45 копійок заборгованості по зарплаті, а також держмито на користь
держави в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень на рахунок місцевого бюджету Ямпільської міської
ради Вінницької області, призначення платежу: інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи - Ямпільський районний суд Вінницької
області.

Рішення може бути переглянуто Ямпільським районним судом
Вінницької області шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з часу отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення, шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий      підпис
М.Ф.Боднарук

Примітка: Дане рішення вступило в законну силу: „__”
________2008 року

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                      М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР
СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
Справа №2-645/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді  БОДНАРУК М.Ф.

при секретарі                          ШАРКО Л.В.

з участю адвоката

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 31 грудня 1991 року у відділі
РАЦС Ямпільського району, Вінницької області він зареєстрував шлюб з
відповідачкою по даній справі. Від спільного проживання мають неповнолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейні стосунки між ними припинені, в
зв'язку із тим, що вони не зійшлись характерами, між ними виникають непорозуміння
та  суперечки, вважає що в подальшому
їхні сімейні стосунки не нормалізуються, тому він вимушений звернутись до суду
із даним позовом, і просити суд винести рішення, яким розірвати їх з
відповідачкою шлюб.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним
чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов
суду не надала, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності відповідачки за наявними у справі доказами,
ухваливши по справі заочне рішення.

Заслухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне
позовні вимоги задоволити.

Із
наданих матеріалів справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 грудня
1991 року, сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин
ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає
встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, а також їх неповнолітній дитині,  що мають істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213,
214, 215, 224-226 ЦПК України і на підставі ст.112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 грудня 1991 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції
Вінницької області, актовий записНОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень державного
мита на користь держави, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути переглянуто
Ямпільським районним судом Вінницької області шляхом подачі заяви про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ                  підпис              М.Ф.БОДНАРУК

Примітка: Дане
рішення вступило в законну силу: «____»_____________________2008 року

З оригіналом
вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
Справа № 2-832/2008 р.
І м е н е м   У к р а ї н и
червня  2008року                                 Хустський
районний суд Закарпатської області
в особі головуючого Кемінь В.Д.
секретарі Озарук О.І.
позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3
розглянувши в ході попереднього судового
засідання в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Горінчівської
сільської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права
власності на самочинно збудований житловий будинок -
звернувся в суд з позовом до відповідача та третьої особи, про визнання за ним
права власності на житловий будинок, який був збудований померлим батьком -
ОСОБА_4 в 1960 році в АДРЕСА_1. Його батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і будівництво
будинку померлий здійснював за власні кошти. В батьківському будинку проживає
він зі своєю матір'ю - ОСОБА_2, з якою разом веде домашнє господарство та
догляд за будинком. Жодних правовстановлюючих документів на будівництво будинку
в той час батько не оформляв, так як будівництво велося на земельній ділянці,
яку мав у користуванні батько. За даними погосподарського обліку Горінчівської
сільської ради за померлим батьком зареєстровано вказаний будинок із земельною
ділянкою площею 0,12 га. На його звернення сільська рада відмовила видати
свідоцтво про право власності на наявний будинок. Мати- ОСОБА_2 також в його
користь відмовилася від яких-небудь спадкових прав на майно померлого батька.
Через відсутність основних правовстановлюючих документів на будинок він не може
оформити свідоцтво про право власності на будинок. Враховуючи наведене просить
суд задовольнити позов.
Горінчівська сільська рада подала до
суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі їхнього
представника. Позовні вимоги визнають і не заперечують проти задоволення
також подано письмову заяву посвідчену в нотаріальній формі з якої вбачається,
що вона відмовляється від спадкових прав на будинок померлого чоловіка в
користь свого сина - ОСОБА_1
61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.
позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову
не суперечить закону та інтересам інших осіб.
наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,60,61,209,215 ЦПК України, ст. 376,392
ЦК України, суд -
власності в порядку  спадкування за
законом на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцем
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на
рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області

Головуючий :      підпис                    Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського районного суду                                     Кемінь
В.Д.