У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від                           6 грудня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2008 року, у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна
залізниця”, акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія”,
третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхової виплати, упущеної вигоди,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У серпні 2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду із позовом до державного територіально-галузевого об'єднання
“Південно-Західна залізниця”, акціонерного товариства “Українська
пожежно-страхова компанія”, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхової
виплати, упущеної вигоди, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м.
Києва від                           6
грудня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 8
липня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені частково: стягнуто
з акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія” на їх користь
по 2 051 грн. 61 коп. страхового відшкодування кожному, стягнуто з державного
територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця” на користь
ОСОБА_1 1 130 грн. 05 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_2 1 130 грн. на відшкодування
моральної шкоди та 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, стягнуто з
акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія” на їх користь по
51 грн. судового збору, стягнуто з державного територіально-галузевого
об'єднання “Південно-Західна залізниця” по 59 грн. 50 коп. судового збору та
350 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, у задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять
скасувати ухвалені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд
до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного
територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця”, акціонерного
товариства “Українська пожежно-страхова компанія”, третя особа: ОСОБА_3 про
стягнення страхової виплати, упущеної вигоди, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук