Справа № 2-519/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 р.
Каланчацький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді
Прудкої Л.Г.,

при секретарі Радіоновій О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та
визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в  :

Позивачка ОСОБА_1  просить
визнати  дійсним договір купівлі-продажу
будинку №1 та господарських забудов і споруд по АДРЕСА_1, укладений між нею та
відповідачем,  та визнати за нею право
власності на вказане нерухоме майно.

Мотивуючи свої вимоги, позивачка вказує, що дійсно 24 квітня 2008 р.
купила у відповідача  житловий будинок в
с.Макарівка Каланчацького району, за 5000 грн., про що свідчить розписка,
згідно якої відповідач отримав гроші, а вона - житло. Відповідно до розписки
відповідачка повинна укласти договір купівлі-продажу до 01 травня 2008 р., але
це не здійснила. Вимоги позивачки вона ігнорує, посилається на хворобу та інші
обставини. Таким чином позивачка не має змоги оформити на себе будинок з
причини ухилення відповідача від нотаріального оформлення договору
купівлі-продажу.

Відповідачка позов визнає, пояснила, що дійсно укладався з позивачкою
договір купівлі-продажу житлового будинку, однак нотаріально оформити даний
договір вона не має можливості в зв»язку з скрутним матеріальним становищем.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено,
що між сторонами 24 квітня 2008 р. здійснено договір купівлі-продажу  житлового будинку АДРЕСА_1, про що свідчить
розписка від 24.04.2008 р. Згідно розписки відповідачка отримала гроші, а
позивачка - спірний будинок. Право власності відповідача на вказаний будинок
підтверджується договором купівлі-продажу.

Згідно ст.655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобов»язується
передати майно другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або
зобов»язується прийняти майно і сплатити за нього певну суму грошей.

Статтею 220 ЦК України
передбачено, що у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне
посвідчення договору такий договір є нікчемний. Якщо сторони домовились щодо
усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, визнання
відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.655, 220 ЦК
України, ст.130, 174 ЦПК України, суд

в и р і ш и в  :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
24 квітня 2008 р., та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане нерухоме
майно.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку до 24 липня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом
подачі  в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя :