overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 квітня
2008   року Лисичанський міський
суд Луганської області

у складі: головуючої
судді
Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання                                     Ісауловій
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
вищеозначеним позовом , посилаючись на ті обставини, що перебуває з
відповідачкою  у шлюбі з 20.02.1982  року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.  Шлюбні відносити було припинено у 1990 року через непорозуміння та взаємну неповагу.  З того часу шлюбні відносини не поновлювали.
У теперішній час він має іншу дружину, неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1  та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
.   На примирення він не
згодний,  витрати  по розірванню шлюбу оплатить сам.

Позивач у судовому   засіданні позов підтримав , просив його задовольнити.  На примирення
не згоден, судові витрати оплатить сам.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена  належним чином, про причину неявки суд не
повідомила, клопотання про розгляд справи
без її участі до суду не надходило.

Судом досліджуються  наступні
докази:

довідка  про шлюб .

Суд,  заслухавши пояснення позивача, дослідивши
письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із статтею  ст. 110 СК
України  позов про розірвання шлюбу може
бути пред'явлений одним із подружжя.

У  судовому засіданні   встановлено, що сторони перебувають  в шлюбі з 20.02.1982  року.
Від шлюбу неповнолітніх дітей
не мають. Сторони проживають окремо з 1990
року, добровільно через відділ РАЦС відповідачка не бажає розірвати шлюб, на
примирення позивач не згоден.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з ним,
тому позов слід задовольнити на підставі ст.  112 СК України.

На підставі  ст. 110, 112 СК України , керуючись  ст. ст. 10,11,212-215,218 ЦПК України, суд

В
И Р І  Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу  задовольнити.

Шлюб зареєстрований 20.02.1982 року
Новодружеською міською радою Луганської
області актовий запис № 15
між  ОСОБА_1 таОСОБА_2розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути зОСОБА_1      державне
мито в сумі 17 (сімнадцять) грн. , ОСОБА_2.
від стягнення державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського
міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після
його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна
скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Лисичанського міського суду .

Суддя:
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                                   Фастовця
при секретарі судового засідання                                Федоровій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення, -
стягнути з відповідача заборгованість за водопостачання та водовідведення в
розмірі 1082,65 грн., посилаючись на те, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР він не
вносить плату за надані послуги.
Представник позивача у судове засідання не з'явився,
просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував
проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі
згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок
заборгованості, довідка про реєстрацію, попередження.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що в порушення ст. 68
ЖК УРСР відповідач не вносить плату за водопостачання та водовідведення, в
зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.03.05 р. по 01.03.08 р. у
сумі 1082,65 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
1.Позов комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення задовольнити.
2.Стягнути на користь комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.03.05 р. по 01.03.08 р. у сумі
1082 (тисячу вісімдесят дві) грн. 65 коп., витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
(тридцять) грн., а всього 1112 (тисячу сто дванадцять) грн. 65 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі відмови у скасуванні заочного рішення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

12 червня 2008 року                                 Шаргородський
районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.

розглянувши
заяву ОСОБА_1про забезпечення позову про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП,

встановив:

12.06.2008 року
ОСОБА_1.  звернувся до суду з
вказаною  заявою про забезпечення позову,
в якій зазначив, що  звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП.  У поданій до суду заяві ОСОБА_1. просить в
порядку забезпечення позову накласти арешт на все майно відповідача по місцю
його проживання та у третіх осіб та допустити негайне виконання ухвали суду про
забезпечення цивільного позову.

Заява ОСОБА_1
підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог,
встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку із якими потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК
України).

У поданій заяві до суду заявник не зазначає причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність
забезпечення позову та необхідність застосування саме такого виду забезпечення
позову, як арешт майна , а лише посилається на те, що відповідач може відчужити
майно, на яке можливо накладення арешту.

Також заявник у заяві не вказує, де знаходиться майно
відповідача, на яке він просить накласти арешт, а зазначає лише, що за місцем
проживання відповідача та у третіх осіб.

Крім того, заявник не вказує,  на яке саме майно  накласти арешт.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1
позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення,
що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому  утруднити чи зробити неможливим  виконання рішення суду, а також робить
неможливим виконання  такої ухвали суду.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд,
встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог
статті 151 ЦПК України, повертає її заявникові. Заявник не позбавлений
можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно
звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву  ОСОБА_1про забезпечення
позову про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП - повернути заявнику.

Копію
ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області
Славінська Н.Л.
Справа 2о-0014-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 березня 2008
року  Красногвардійський  районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:                  судді Ткаченко І.Ю.

при секретарі:
Шаботинець С.В.

за участю заявника:              ОСОБА_1

розглянувши  у
відкритому судовому  засіданні в
м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
ВІДДІЛ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська - про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2008 року в суд надійшла заява про встановлення факту родинних
відносин. У обґрунтування заяви заявник посилається на те, що його батьками
були: батько ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та мати ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після смерті батьків відкрилася спадщина, але при оформленні
свідоцтва про право на спадщину виявилися розбіжності у прізвищах. На
українській мові прізвища батьків у всіх документах зазначено як «ОСОБА_2», а
моє - «ОСОБА_1» Тому він звертається до
суду, і просить  встановити факт родинних
відносин з батьком ОСОБА_2та матір'ю ОСОБА_3.

У судовому  засіданні заявник просив
заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутністю.

Вислухавши заявника, свідків,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають
задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року
та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є батьками заявника, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 13.02.1949 року,
свідоцтвом про народження заявника серія НОМЕР_2,  та поясненнями свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5. У
зв'язку з тим, що в паспортах громадянина України прізвище заявника та його
батьків перекладено по-різному, його як «ОСОБА_1», а батьків як «ОСОБА_2», хоч в інших документах, які видавалися російською мовою
їх  прізвища вказані однаково, як
„ОСОБА_2”, слід встановити факт родинних відносин заявника та його батька ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 234, п.1 ч.1 ст. 256, 10, 60, 130, 131, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1  -
задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року, є батьком ОСОБА_1, а ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року - матір'ю
ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Красногвардійський районний суд.

Суддя:
І.Ю. Ткаченко
№  2о - 13 / 08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

24 квітня
2008 року  Турківський  районний суд
Львівської області в складі : головуючого - судді  Федитник І. Д.

при секретарі Бучак
М.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Турка цивільну справу за заявою ОСОБА_1  в якості заінтересованої особи  ОСОБА_2 про встановлення факту родинних
відносин  , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся з даною заявою посилаючись на те , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мама ОСОБА_3   . Після смерті
залишилось спадкове майно :  житловий
будинок , що знаходиться в АДРЕСА_1 в якому проживали   спільно . Спадкоємцем по закону являється
ОСОБА_1 . Оформити спадщину  не може
,  оскільки в свідоцтві про смерть мати
значиться як ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про те ,  що
ОСОБА_3   була його
матір"ю підтверджується довідками з
Завадівської сільської ради
Турківського р - ну  і цією
обставиною ,  що до дня смерті проживали
спільно .

В даний час необхідно оформити право на
спадщину .

Заявник
заяву підтримав ,  посилаючись на
ті  ж
обставини ,   що і в заяві         та
дав пояснення .

Заінтересована особа ОСОБА_2. у судове
засідання не з"явилася без поважних причин , просить справу розглянути без
її участі і заяву визнає  .

Заслухавши пояснення заявника ,  дослідивши матеріали справи  , суд вважає
що заява підлягає  до задоволення
.

Судом встановлено   що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після
смерті залишилось спадкове майно :
житловий будинок , що знаходиться в
с. Завадівка  Турківського р -
ну  Львівської області в якому
проживали  заявник   разом з
померлою . Спадкоємцем по закону являється заявник  . Оформити спадщину  не може ,
оскільки в свідоцтві про смерть мати
заявника  значиться як  ОСОБА_3 . Про те ,  що ОСОБА_3   була
матір"ю заявника підтверджується
довідками з  Завадівської
сільської ради  Турківського р - ну  і цією обставиною ,  що до дня смерті проживали спільно  .

Вищенаведене підтверджується поясненнями
заявника , довідками Завадівської
сільської ради Турківського р-ну від 13.03.2008 року та 17.03.2008 року
, заявою до нотаріальних органів ОСОБА_2. про те , що приймати спадщину
відмовляється  , свідоцтвом  про смерть та народження , свідоцтвом про
одруження .

Встановлення факту необхідне для одержання
права на спадщину .

Відповідно до ст. 256 ч. 2  ЦПК України
є  підстави встановити , що
ОСОБА_3  - ІНФОРМАЦІЯ_4
, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1  була матір"ю  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3  і тому заяву слід задоволити .

Керуючись ст. 10, 60, 256
ч. 2 ЦПК України , ст. 1259 ЦК України , суд
,  -

ВИРІШИВ:

Встановити ,  що  ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір"ю  ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_3  .

Рішення може бути оскаржене до
Львівського  апеляційного суду шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення , а
апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .

Головуючий :
Справа №2-13408
Рішення

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 р. Турківський районний
суд  Львівської  області

в складі : головуючого - судді
Федитника І. Д.  при секретарі Бучак М.
О.  розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в м. Турка
цивільну  справу   за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка звернулась з даним
позовом  посилаючись на те  , що від шлюбного  життя
з  відповідачем  мають дитину :  сина
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1   на якого   відповідач
зобов`язаний надавати
матеріальну  допомогу .    Відповідач
працює і  веде  домашнє господарство  та
спроможний сплачувати аліменти .

Просить    стягнути
аліменти  щомісячно в розмірі   1/4
всіх видів заробітку  ( доходу ) ,
але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку
.

У судовому  засіданні
позивачка позов підтримала
посилаючись на ті ж обставини , що і в позовній заяві і дала пояснення .

Відповідач позов визнав і згідний сплачувати аліменти .

Заслухавши  пояснення  сторін ,
дослідивши  матеріали  справи ,
суд  вважає , що позов підлягає до
задоволення .

Судом  встановлено
що  сторони  знаходяться
у   шлюбі   і
згідно  представленого  свідоцтва
про  народження мають  дитину : сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1   Дитина
проживає    із  позивачкою
,  а відповідач не надає  матеріальної допомоги на утримання , хоч   працює
.

Вищенаведене підтверджується  поясненнями сторін , свідоцтвами про
одруження та народженням дитини , довідкою про знаходження дитини  на утриманні позивачки та актом
обстеження  матеріально - побутових
умов  позивачки .

Суд вважає ,  що
відповідач  відповідно  до ст. ст. 180 , 182 , 183 СК України  зобов`язаний утримувати дитину   і спроможний сплачувати аліменти  щомісячно
в   розмірі    1/4 від
заробітку ( доходу ) , але не менше ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Керуючись ст. ст.10 , 81 , 88
, 212 ЦПК України,  ст. ст. 180 -183 СК
України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Стягнути зОСОБА_2 на  користь
ОСОБА_1  аліменти  щомісячно в
розмірі 1/4  від заробітку (
доходу ) , але не менше  ніж  30%
прожиткового  мінімуму  для дитини
відповідного віку  на утримання :
сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1  починаючи
з  10 квітня  2008
року і до досягнення його
повноліття .

Відповідно  до ст. 367 ч. 2  ЦПК
України  рішення  суду
в  частині стягнення аліментів
допустити до негайного виконання .

Стягнути зОСОБА_2  в дохід держави судовий збір в розмірі
51  гривень та  витрати
на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи на користь
територіального управління державної судової адміністрації у Львівській
області  в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено
до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення , а апеляційну скаргу протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий :
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М             У К Р А Ї Н И

16
квітня  2008 р. Турківський районний суд
Львівської області

в складі: головуючого- судді Федитник І.Д.

при секретарі
Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до
Турківського відділення Ощадного банку
№ 6317   та третьої особи  Турківської державної  нотаріальної контори   про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини ,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка   звернулася  з
даним  позовом  посилаючись на  те , що
її чоловік ОСОБА_2   мав  грошовий вклад   , що знаходиться  в
Ощадбанку   Турківського
району  і помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після смерті чоловіка  фактично
прийняла   спадщину  , однак не подала  заяву та документи до  нотаріальної
контори . Про те   що прийняла
спадщину  підтверджує  тим , що чоловік   передав
ощадну книжку  . Просить  визначити
додатковий  двохмісячний строк для
подання заяви про прийняття спадщини , оскільки по поважній причині  не
подала заяву .

У   судовому
засіданні  позивачка позов
підтримала ,   посилаючись  на
ті  ж обставини , що і в позовній
заяві і дала пояснення  .

У  судове
засідання     представник    відповідача
не з"явився , а просить справу розглянути без їх участі  і
позов визнає .

Представник  Турківської державної
нотаріальної контори не з"явився  у
судове засідання без поважних причин , хоч був належним чином повідомлений і
просить справу розглянути без її участі і позов
визанє  .

Заслухавши пояснення позивачки ,
дослідивши матеріали справи , суд вважає   що позов підлягає до задоволення .

Судом встановлено  ,  що
ОСОБА_2   мав  грошовий вклад   , що знаходиться  в
Ощадбанку   Турківського
району  і помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Головське Турківського р-ну
.  Після смерті чоловіка  позивачка фактично прийняла   спадщину
, однак не подала  заяву та документи
до  нотаріальної  контори
про прийняття  спадщини . Про те ,
що прийняла  спадщину підтверджується тим
, що  зберігає  ощадну книжку
з дня смерті по даний час і проживала разом  до дня смерті
.

Вищенаведене підтверджується поясненнями
позивачки   , свідоцтвом  про
смерть ,  ощадною книжкою , свідоцтвом
про одруження  .

Враховуючи
всі вищенаведені обставини у їх сукупності і відповідно ст. 1272 ч. 3 ЦК
України , суд вважає   що позивачка з
поважних причин не подала  заяву про
прийняття спадщини , тому слід визначити додатковий двохмісячний строк для
подання заяви про прийняття спадщини .

На
вимогу позивача судові витрати з відповідача не стягувати .

Керуючись
ст. ст. 10 , 60 ,  212 ЦПК України , ст.
1272 ч. 3 ЦК України ,  суд ,-

В И Р І
Ш И В:

ОСОБА_1
визначити додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття
спадщини померлого  чоловіка ОСОБА_2  .

Рішення   може   бути
оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня   проголошення ,   а
апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви  про
апеляційне оскарження .

Головуючий
:
Cправа № 2- о-106 / 2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Чередникова С.М.,

при
секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни
справу  за заявою ОСОБА_1   про встановлення факту належності майна,
суд,-

В С Т  А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся в суд із заявою про встановлення
факту  належності  майна, мотивуючи свій позов тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Клепачі Лубенського району
Полтавської області помер його батько - ОСОБА_2.

Після смерті
батька  залишилося спадкове майно, в тому
числі житловий будинок АДРЕСА_1, побудований
на неприватизованій  земельній
ділянці площею 0,41 га.

Оформити
спадщину він не може, через відсутність правовстановлюючих документів на
домоволодіння.

Прохав  винести рішення про встановлення факту  належності
ОСОБА_2  на день смерті житлового
будинку  з господарськими спорудами, що
розташований  в АДРЕСА_1.

ОСОБА_1
прохає справу слухати без його участі, свої вимоги підтримує.

Представники
Калайденцівської сільської ради, Другої Лубенської Державної нотаріальної
контори, КП "Лубенське МБТІ"  в
судове засідання не з"явились, звернулися до суду з заявами в яких прохали
розглядати справу без їх участі, відносно задоволення  заяви
не заперечують.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заявлені
вимоги  підлягають задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Клепачі Лубенського району
Полтавської області  помер  батько заявника - ОСОБА_2.

Після смерті
ОСОБА_2 відкрилась спадщина на будинок, що розташований в АДРЕСА_1.

З
приводу оформлення спадщини, що залишилась після смерті батька, ОСОБА_1
звернувся до Другої Лубенської  державної
нотаріальної  контори, але  йому  було
відмовлено в оформленні спадщини в зв"язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Факт
належності  ОСОБА_2 домоволодіння, що
розташоване  по АДРЕСА_1
підтверджується    матеріалами
справи  ( а.с.5-12).

Відповідно
до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку
можуть бути встановлені також факти, від яких залежить  виникнення, зміна або припинення  особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Виходячи з
вищевикладеного суд вважає необхідним задовольнити  заяву
ОСОБА_1

Керуючись  ст.ст. 10, 11, 57, 60, 213-214, 256, 259   ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити .

Встановити  факт
належності на праві власності
ОСОБА_2 на день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 житлового будинку  з
господарськими будівлями який розташований
по АДРЕСА_1   на
неприватизованій  земельній ділянці
площею 0,41 га.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом  20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
С.М.Чередников