І Ш Е Н Н Я                                 №
І М Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И
травня 2008 р.          Староміський
райсуд м. Вінниці в складі
судді
секретарі Бровко О.П.,
участі представника позивача Семко В.А.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства «Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління»   до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
«Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування збитків, мотивуючи його тим, що 24.06.2007 р. відповідач,
років Перемоги, порушив ПДР, що призвело до зіткнення з автомобілем «Міцубісі».
В результаті ДТП був блокований рух 17 трамвайних вагонів  маршрутів №№ 1, 4, 6 в обох напрямках
протягом 50 хвилин. Простоєм трамваїв позивачу завдано суттєвих збитків від
втрати доходів та невиконання обсягів транспортної роботи. Загальна сума
збитків склала 1397,68 грн. Постановою Староміського райсуду м. Вінниці від
26.07.2007 р. ОСОБА_1 визнано винним та застосовано адмінстягнення у вигляді
штрафу. Незважаючи на заявлену 28.09.2007 р. претензію № 921 та нагадування від
26.11.2007 р., відповідач не бажає в добровільному порядку відшкодовувати
заподіяні збитки. Просить стягнути з ОСОБА_1 1397,68 грн. заподіяних збитків та
судові витрати. (а.с. 3-4)
В судовому
засіданні представник позивача Семко В.А. позов підтримала в повному обсязі за
викладених в позовній заяві обставин, просить його задовлолити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,
про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить
оголошення в газеті «Вінниччина» від 23.04.2008 р. (а.с. 46)
Суд,
з'ясувавши думку представника позивача, вважає можливим постановити відповідно
до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що 24.06.2007 р. на вул.Фрунзе - 50 років Перемоги м. Вінниці з
вини відповідача сталася дорожно-транспортна пригода. В зв2язку з цим
постановою Староміського райсуду м. Вінниці від 26.07.2007 р. відповідач
ОСОБА_1 притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП. ( а.с. 12 )
про затримку руху 24.06.2007 р. з 13-50 год. до 14-40 год. внаслідок ДТП з
(водій ОСОБА_2.) на перехресті вулиць Фрунзе - 50 років Перемоги в м. Вінниці
було затримано рух трамвайних вагонів по маршрутах № № 1,4, 6.(а.с. 14)
розрахунку втрат доходів від простою трамваїв 24.06.2007 р. на перехресті вул.
водій ОСОБА_1, та «Міцубісі», водій ОСОБА_2., вбачається, що загальна сума
втрат позивача складає 1397,68 грн. (а.с. 13)
завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх
відшкодування ( ст. 22 ч. 1 ЦК України ). Збитками є доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (
упущена вигода ) ( ст. 22 ч. 2 п. 3 ЦК України ). Збитки відшкодовуються у
повному обсязі ( ст. 22 ч. 3 ЦК України ).
шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, регулюється нормами ст.ст.
1187-1188 ЦК України.
викладеного, суд вважає, що позов обґрунтований та  підлягає задоволенню.
ст.ст. 22, 1187, 1188 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60,  88, 209, 212-215, гл. 8 розд. 3 ЦПК України,
суд
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Вінницьке трамвайно-тролейбусне
управління» у відшкодування збитків 1397 ( одну тисячу триста дев'яносто сім )
грн. 68 коп., 51 грн. судового збору і 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних
справ.
заочного рішення суду може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду
Повне рішення суду буде виготовлено на
рішення суду виготовлено 08.05.2008 р.

Суддя