Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу заступника
прокурора Одеської області на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від
16 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від               6 листопада 2007 року,
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 16
травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області
від 6 листопада           2007 року,
задоволено частково позов ОСОБА_1 до Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, Державного казначейства України про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, постановлено стягнути на користь позивача за рахунок
Державного бюджету України 15000 грн. на відшкодування моральної шкоди; в
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заступник прокурора Одеської області
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
частково позов, суд виходив із того, що моральна шкода заподіяна ОСОБА_1в
зв'язку з безпідставним притягненням його як обвинуваченого по кримінальній
справі, тримання під вартою; розмір відшкодування шкоди судом визначено
відповідно до встановлених фактів та обставин справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, Державного
казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення
Малиновського районного суду м.Одеси від 16 травня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від 6 листопада 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заступнику
прокурора Одеської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін