overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд
СУДОВИЙ
Номер справи 2н - 395/2008 р.
Суддя
Сторожинецького районного суду Казюк Олександр Олексійович розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в Україні,
інтереси якого представляє Чернівецька Філія ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності  за послуги  мобільного зв'язку та  договірних санкцій
ст.526, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Череш Сторожинецького району Чернівецької
області на користь  ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» в Україні, інтереси якого представляє Чернівецька Філія ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» м. Чернівці вул. Соборна площа 10,  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ р/р.
26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937 ос.рах 1.11728360 суму боргу 983 грн. 89 коп.
(дев'ятсот вісімдесят
боржника на користь стягувача  25 гривень
50 копійок (двадцять п'ять грн. 50 коп.) судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача ІТЗ - 15
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_________» _______________ 2008 року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної  виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),
відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-841/2008р
У Х В А Л А

02
червня 2008 року              Золотоніський
міськрайонний

суд
Черкаської області

в складі
головуючого судді :          Орла С.І.

при секретарі :
Біліченко С.В.

розглянувши в м. Золотоноша позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
та сектора у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб про
зняття з реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та
сектора у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб про
зняття з реєстраційного обліку.

До початку попереднього розгляду справи позивачем було подано
заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

Суд,
ознайомившись із заявою вважає, що вона підлягає до задоволення оскільки не
суперечить вимогам закону та не порушує інтереси сторін.

Керуючись
ст.ст. п.3 ч.1 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та сектора у справах
громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб про зняття з реєстраційного
обліку - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської
області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після попереднього подання
заяви.

СУДДЯ:             Орел
С.І.
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року м.Київ

Колегія суддів Судов ої палати у цивільних справа х Верховного Суду України у с кладі :
Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Се ніна Ю.Л.,

розглянувши в попередньо му судовому засіданні справу за заявою Крюківського відд ілу державної виконавчої слу жби Кременчуцького міського управління юстиції про замі ну сторони виконавчого прова дження,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2008 року Крюків ський відділ державної викон авчої служби Кременчуцького міського управління юстиції звернувся до суду з зазначен ою заявою, посилаючись на те, щ о на виконанні у відділі пере буває виконавче провадження по примусовому виконанню ви конавчого листа про стягненн я з Кременчуцького колективн ого підприємства (далі ККП ) “Житлобуд” на користь ОСО
БА_1 9492 грн., однак ККП “Житлоб уд” припинило свою діяльніст ь, а правонаступником підпри ємства є товариство з обмеже ною відповідальністю (далі
ТОВ) “Кременчук Житлобуд”.
Заявник просив замінити б оржника у виконавчому провад женні по примусовому виконан ню виконавчого листа № 2-2927 від 4 січня 2006 року, виданого Автоза водським районним судом м. Кр еменчука, з ККП “Житлобуд” на
ТОВ “Кременчу к Житлобуд”.
Ухвалою Автозаводського р айонного суду м. Кременчука в ід 7 квітня 2008 року, зал ишеною без змін ухвалою Апел яційного суду Полтавської об ласті від 9 червня 2008 року , заяву задоволено.
У касаційній скар зі ТОВ “Кременчук Житлобуд” просить скасувати постановл ені ухвали та передати справ у на новий розгляд, посилаючи сь на порушення судами норм п роцесуального права.
Касаційна скарга задово ленню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційн ого оскарження є неправильне застосування судом норм мат еріального права чи порушенн я норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріал и витребуваної справи не даю ть підстав для висновку, що су дами при розгляді справи доп ущені порушення норм матеріа льного чи процесуального пра ва, які передбачені ст. ст. 338 - 342 Ц
ПК України як підстави для ск асування рішень.
Оскаржувані судові рішенн я ухвалені з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.
Керуючись ст.ст. 332, 336ЦПК України, колегія су ддів Cудової палати у цивільн их справах Верховного Суду У країни

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Кременчук Житло буд” відхилити, ухвалу Автоз аводського районного суду м.
Кременчука від 7 квіт ня 2008 року та ухвалу Апеляційн ого суду Полтавської області від 9 червня 2008 року за лишити без змін.
Ухвала оскарженню н е підлягає.

СуддіВерховного С уду України:
Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-609/2008 р.

3.10.200
8
року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Терещенко Д.В.
,
при секретарі - Гонтаренко В.В.,

у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох дітей. Відповідач є батьком обох дітей, але допомоги на їх утримання не надає.

Відповідач в судове засідання не зявився.Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 1995 року . Від спільного життя мають сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та доньку
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Згідно довідки сільської ради діти проживають разом з позивачем. Н
а даний час, відповідач
допомоги на їх утримання не надає.

Суд приходить до висновку, що відповідач, який є працездатним, спроможний надати позивачу матеріальну допомогу, на утримання дітей.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються:ст.180,182,191 СК України.

Дослідивши обставини в справі, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківський
обов’язків
, а тому кошти на утримання дітей з нього належить стягнути в судовому порядку.

Витрати в справі, а саме судовий збір, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 213-215,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
-задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2
,04.05.1970 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1
не працюючого, на користь
ОСОБА_1
, аліменти на утримання неповнолітнього
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, та доньки
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу),щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожного.

Стягнення проводити з 22.08.2008 року до повноліття сина
ОСОБА_3
,тобто до 08.07.2015 року,потім в розмірі 1/4 частини заробітку до повноліття
ОСОБА_2
тобто до 30.05.2016 року.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно в розмірі платежу за один місяць.Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ухвала

Іменем            У країни

про відкриття  провадження
у справі    і призначення  попереднього судового  засідання

21 квітня  2008
року
смт.
Козельщина

Голова  Козельщинського  районного
суду  Полтавської області  Самосьонок В.М. розглянувши позов  прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний
банк Україна» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитом», -

встановив :

Позовна
заява  подана  з додержанням вимог, викладених у статтях 119
і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості
врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив  :

Відкрити
провадження у справі  за позовом
прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк Україна» до ОСОБА_1.

Надіслати
відповідну копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
відповідачу.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити  попереднє судове засідання на  7.05. 2008
року  о «9» год. «00» хв.

Голова
суду:                                      підпис:

Голова

Козельщинського
районного

суду:
В.М.Самосьонок
Справа № 2-1160
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

«7» травня 2008 року                       Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі

Головуючого  Судді                               Ступіна І.М.

При секретарі                                                       Готовщиковой Т.О.

розглянувши   в залі суду у м. Мар'їнка позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1. про стягнення суми збитку ,-

В с т а н о в и в:

В судовому засіданні від представника позивача за
дорученням - Олійник Ю.О.  надійшла заява
у якій представник позивача просить закрити провадження у цивільній справі за
позовом до  до ОСОБА_1. про стягнення
суми збитку.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 205,206 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Закрити провадження у справі  за позовом
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1. про стягнення суми збитку.

Заяву про апеляційне оскарження
цієї ухвали  може бути подано до
місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в
судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через
місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                                           Ступін
І.М.
Справа № 2-689/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

11 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 15 год. 00 хв. 17 березня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачці - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2н-3825/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2008 року                                                         м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1756.92 грн (одна тисяча сімсот п'ятдесят шість гривень 92
з ОСОБА_1відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1756.92 грн (одна тисяча
сімсот п'ятдесят шість гривень 92 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2а-26-2008
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

31 березня 2008 р.
м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,
при секретарі Бурбі Р.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України про визнання дій відповідача неправомірними
та стягнення разової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Управління Пенсійного
фонду України про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення разової
компенсації.

До початку судового засідання позивачі подали заяви, в якій відмовляються
від позовних вимог і прохають відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог ст.206 ЦПК України позивачі попереджені про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вони
не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивачі
відмовилися від позову і відмови прийняті судом.

Підстав для неприйняття відмов від позовних вимог судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130, 205 п.3 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій
відповідача неправомірними та стягнення разової компенсації закрити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя:
Справа
№ 2-842
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

20 серпня  2008 року Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Калмикова  Б.Л., при секретарі Поліщук Т.І.,
розглянувши  при попередньому розгляді у
відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом  ОСОБА_1
до КСПП «Дружба»    про
визнання  договору купівлі-продажу  дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача   про визнання  договору купівлі - продажу  дійсним та визнання права власності,
мотивуючи тим , що  11 липня 2008 року
ліквідаційною комісією КСПП «Дружба» було прийнято рішення продати йому
житловий будинок по АДРЕСА_1 за4000 грн., відповідач передав йому а він прийняв
будинок в своє користування , договір уклали в простій письмовій формі. В
той   же час  відповідач
ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу
будинку

Позивач в попередньому судовому
засіданні  ставить вимогу визнати договір
купівлі - продажу будинку  дійсним та
визнати право власності на вказаний будинок за ним.

Представник відповідачка  не заперечує проти позовних вимог .

Вислухавши пояснення сторін ,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Із протоколу №3 від 10 липня 2008
року засідання ліквідаційної комісії КСПП «Дружба» вбачається , що комісія
вирішила продати ОСОБА_1, житловий будинок по АДРЕСА_1 за 4000 грн.

Із копії договору  купівлі-продажу  від 24 липня 2008 року   вбачається , що  КСПП «Дружба»
продали  ОСОБА_1, будинок
АДРЕСА_1, продаж здійснено за 4000  грн.

Із копії технічного паспорту  на вказаний будинок вбачається ,що  власником його КСПП «Дружба»

Згідно із ст.334 ЦК України  право власності у набувача майна за договором
виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено  договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов,язання  має виконуватися належним
чином відповідно до умов  договору  та вимог
Цивільного кодексу

Відповідно до ст.220 ч 2 ЦК
України  якщо сторони домовилися  щодо усіх істотних умов договору , що
підтверджуються  письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі ст. ст. 220,334, 526
ЦК України  та керуючись ст. ст. 10,11,209,212,213,214,214,215,218  ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В:

Заявлений позов задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу  будинку  АДРЕСА_1, укладений між продавцем КСПП «Дружба»   і
покупцем ОСОБА_1  24 .07.2008
року,  та визнати право власності на
вказаний будинок  за   ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку згідно вимог ст.294 ЦПК України

Головуючий
суддя : (підпис)

Копія
вірна

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ
Цивільна справа №2-488/2008 рік
року                                                                 м.
районний суд Чернівецької області в складі:                                       головуючого судді - Ватаманюк
Р.В. ;                                                                                     секретаря - Скрипника С.М.
-  ОСОБА_1 ;                                                                           відповідачі
у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Керстенецької
сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлі як спадкове
В позовній заяві   позивач
просить  визнати за ним в порядку
спадкоємства за законом на житловий будинок з належними до нього
господарсько-побутовими будівлями і спорудами , що розташовані  по АДРЕСА_1.
В обґрунтування свої вимог позивач
вказав,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  його батько ОСОБА_3,  який до
дня смерті  постійно проживав   в с.Керстенці Хотинського району
Чернівецької області. На день смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями та спорудами.  Крім нього ще спадкоємцями є його  матір ОСОБА_2, яка претензій до спадкового
майна не має. Проте не може оформити
спадщину на житловий будинок , оскільки
немає свідоцтва про право власності
В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 посилаючись на це ж, вимоги
Відповідач  - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала,
не заперечує, щоб  спадщину оформив на
відповідача - Керстенецької  сільської
ради в судове засідання не з'явився.
Суду надано повідомлення про визнання позову та з проханням   розглядати справу без його участі.
Судом
дослідженні письмові докази: технічний паспорт на житловий будинок; свідоцтво
про смерть  ОСОБА_3; свідоцтво про
одруження; свідоцтво про народження;
довідка з КРБТІ про вартість мана; довідки про Керстенецької сільської
ради ; свідоцтво про право на спадщину за законом.
врахуванням  пояснень сторін, досліджених
письмових доказів, суд вважає, що за встановлених обставин, визнання позову
відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси
сторін та інших осіб, а тому позов слід задоволити.
Керуючись  ст.ст.1233,1274, 1275, 1276, 1268 ЦК України,
ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,  -
за  ОСОБА_1 право власності  в порядку спадкоємства за законом на житловий
будинок з належними до нього господарсько-побутовими будівлями і спорудами, а
саме: Літ. «А»-1 житловий будинок, літ. «Б» літня кухня, літ. «В» сарай, літ.
«Г» сарай; літ. «Д» літня кухня; літ. «Ж» сарай ; літ. «З» навіс; літ. «І»
навіс; вбиральня літ. «К»; «ПГ» погріб, №1-2
огорожа;  замощення ІІ, а всього
Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку  до Чернівецького
апеляційного суду  через Хотинський
районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів,  з дня
оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області                                 Ватаманюк Р.В.
Справа № 2н-426/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
14 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі Херсонської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за телекомунікаційні послуги.
керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської обл., що мешкає за
адресою:             АДРЕСА_1; на користь
«Аваль»          м. Херсона МФО № 352093,
ЗКПО 01188661 заборгованість за телекомунікаційні послуги  у розмірі 154,67 грн.
з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі
Херсонської філії судовий збір у розмірі 25,50 грн..
з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі
Херсонської філії витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15,00 грн..
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
пред'явлення судового наказу  до
виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності
Видано _________________.
Суддя                                О.Д. Рябова.