У х в а л а

іменем
україни

4 червня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого    Патрюка М.В.,

суддів:               Пшонки М.П.,                  Берднік І.С.,

Костенка А.В.,                 Лященко Н.П., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа - орган
опіки та піклування Соснівського району м. Черкас, про визначення місця
проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м.
Черкас від 28 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області
від 17 березня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в
інтересах свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що від шлюбу з відповідачкою мають сина, ОСОБА_2, ОСОБА_2народження. Ще до
розірвання шлюбу відповідачка без його згоди змінила місце проживання дитини,
перешкоджає йому спілкуватися із сином, тому позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 28 грудня        2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 17 березня 2008 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання дитини, ОСОБА_2, разом із
батьком,  ОСОБА_1, за місцем проживання
останнього.

У
касаційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування постановлених у справі
судових рішень та ухвалення рішення про відмову в позові, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 та визначаючи місце проживання неповнолітнього
сина разом із батьком, суди обґрунтовано виходили з того,  що проживання ОСОБА_2 із ОСОБА_1 відповідає
інтересам дитини.

Судом встановлено, що сторони у справі знаходилися в зареєстрованому шлюбі
з 1999 року до 2007 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2000
року народження.

Після розірвання шлюбу стали проживати окремо. Згоди щодо визначення місця
проживання дитини відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України батьки не дійшли.

З урахуванням інтересів малолітнього ОСОБА_2, розглянувши висновок органу
опіки та піклування, виконавчий комітет Соснівської районної ради м. Черкас
рішенням № 222 від 5 квітня 2007 року
визначив місце проживання дитини з батьком (а. с. 6).

Доводи касаційної скарги щодо неналежних умов проживання позивача
спростовуються матеріалами справи, а саме, актом обстеження житлово-побутових
та матеріальних умов проживання ОСОБА_1 (а. с. 9).

Наведені в скарзі інші доводи не відносяться до тих підстав, з якими
процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо
скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

При розгляді справи судами дотримані вимоги цивільного процесуального
закону, всебічно, повно й об'єктивно з'ясовані обставини справи та надана їм
належна оцінка.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України дійшла висновку про те, що рішення апеляційного суду
відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в скарзі
доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст.
337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 28 грудня          2007 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 17 березня 2008 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

М.П. Пшонка    І.С. Берднік   А.В. Костенко   Н.П. Лященко