Справа
№ 2-4253
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
серпня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної

республіки
Крим

в
складі:        головуючого судді   - Руденко В.В.,

при
секретарі  - Реммер М.О..

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ялта

цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до товариства

рибалок-

аматорів
„Чайка”, третя особа -  виконавчий
комітет Алупкинської

міської
ради Автономної республіки Крим про визнання права власності

на
об'єкт нерухомості,

встановив:

Позивач
просить визнати за ним право приватної власності на об'єкт нерухомості

-
елінг № 60 загальною площею всіх поверхів 44,3 квадратних метрів в товаристві

рибалок-аматорів
„Чайка” (далі Товариство), розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Вимоги
мотивовані тим, що він являється членом товариства „Чайка”. Як члену

Товариства
йому рішенням правління було виділено майданчик під будівництво

елінгу.
На відведеному йому місці, згідно з розробленим та погодженим з

Товариством
проектом він збудував за особисті кошти елінг, який вже експлуатує

за
призначенням. Ніякої заборгованості перед Товариством у нього немає. Однак,

оформити
належним чином право власності він не може з вини керівництва

Товариства,
яке чекає доки всі члени Товариства не закінчать своє будівництво,

не
приведуть в порядок навколишню територію та не розрахуються з боргами перед

Товариством.

Голова
товариства рибалок-аматорів „Чайка” при попередньому розгляді справи

позов
визнав в повному обсязі та визнав за можливе закінчити розгляд справи з

постановленням
рішення про задоволення позову у попередньому судовому

засіданні.
В своїй відповіді до суду на позовну заяву Товариство визнало, що

позивач
як член Товариства, на відведеному йому місці, відповідно до

узгодженого
проекту, з дотриманням будівельних норм та правил вибудував елінг.

Питанням
оформлення права приватної  власності на
вибудувані елінги на кожного

члена
товариства, правління не займалось, тому що і до цього часу у деяких

членів
товариства не завершено будівництво об'єктів. Претензій до позивача, як

до
члена Товариства у правління не мається.

Виконком
Алупкинської міської ради, будучи  третьою
особою на стороні

відповідача
по справі, позов визнав та підтвердив, що позивач свій елінг

відповідно
до статуту Товариства вибудував на території, переданій Алупкинською

міською
радою в довгострокову оренду товариству „Чайка”, на відведеному йому

місці
та відповідно до розробленого та погодженого проекту. Виконком також

вважає
за доцільне завершити розгляд справи з постановленням рішення у

попередньому
судовому засіданні, про що надав суду відповідну заяву.

Суд
вважає, що рішення по справі може бути постановлено з задоволенням позову в

попередньому
судовому засіданні.

В
такому  порядку завершити розгляд справи
вважають за доцільне всі учасники

судового
процесу, що відповідає вимогам діючого Цивільного процесуального

Кодексу
України.

Відповідно
до  ч. 4 ст. 130 Цивільного
процесуального Кодексу (ЦПК) України при

визнанні
позову ухвалюється судове рішення.

Згідно
з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за

наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно
до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини

(Рим
04 листопада 1950 року) ратифікованої Верховною радою України 17 липня

1997
року, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних справ і обов'язків

або
встановлення обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення,

висунутого
проти нього? має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж

розумного
строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Складовою
частиною справедливого судочинства є доступ до процедури з усіма

атрибутами
контролю, тобто право на судовий контроль.

Конвенція
про захист прав і основних свобод являється складовою частиною

загальнонаціонального
законодавства України.

Згідно
ст. 55 Конституції України, права та свободи громадян захищаються судом.

Це
означає, що суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України,

іноземець,
особа без громадянства вважають, що їхні права і свободі порушені

або
порушаються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або

мають
місце інше ущемлення прав та свобод.

Ці
положення Конвенції та Конституції України відтворені в ст. 4 Цивільного

процесуального
Кодексу України, про захист судом прав, свобод і інтересів

фізичних
та юридичних осіб у спосіб, визначений законодавством України.

Судом,
відповідно до наданих доказів встановлено, що позивач є членом

товариства
рибалок-аматорів „Чайка”, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Як члену
Товариства йому на

земельній
ділянці, переданій Алупкинською міською радою товариству рибалок-

аматорів
„Чайка” в довгострокову оренду, рішенням правління товариства було

виділено
майданчик за № 60 для будівництва індивідуального елінгу за рахунок

власних
коштів.

Статут
товариства рибалок-аматорів „Чайка” був затверджений відповідно до вимог

діючого
законодавства рішенням виконкому Алупкинської міської ради народних

депутатів
№ 159 від 23 грудня 1994 року.

01
квітня 1995 року Товариство отримало державний акт на право постійного

користування
землею серії НОМЕР_1.

04
червня 2000 року між Алупкинською міською радою та товариством рибалок-

аматорів
„Чайка” було укладено договір оренди земельної ділянки

несільськогосподарського
призначення, розташованої в м. Алупка (берегова смуга

між
санаторієм „Південнобережний” та санаторієм ім. Боброва площе 0,68 га

строком
на 49 років для будівництва та обслуговування елінгів).

Згідно
з проектною документацією, погодженою з керівництвом  Товариства, на

відведеному
для будівництва майданчику, за згодою Товариства, за рахунок

власних
коштів позивач вибудував індивідуальний елінг. Збудований позивачем

елінг
складається з:

приміщень
цокольного поверху: загальною площею 16,5 кв. метрів;

приміщень
першого поверху: загальною площею 17,8 кв. метрів.

Загальна
площа всіх приміщень елінгу № 60 складає 44,3 кв. метрів. Позивач

фактично
експлуатує елінг на свій розсуд, заказав та отримав в Бюро технічної

інвентаризації
м. Ялта технічний паспорт на будову.

Однак
з вини відповідача він не може відповідно до встановленого законом

порядку
оформити право власності на будову на своє ім'я та зареєструвати об'єкт

нерухомості
в Комунальному підприємстві „Ялтинське бюро технічної

інвентаризації”.

Відповідно
до ч. 1 та ч. 2 ст. 331 Цивільного Кодексу України, право власності

на
нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не

встановлено
договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі

своїх
матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності

на
новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає

з
моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом

передбачено
прийняття нерухомого майна  до
експлуатації, право власності

виникає
з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на

нерухоме
майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право

власності
виникає з моменту державної реєстрації.

Посилання
відповідача на незавершеність будівництва елінгів іншими членами

товариства
не може бути прийнято до уваги в якості поважної причини не

оформлення
позивачу права власності на фактично належну йому будову.

Як
підтвердили відповідач та третя особа - виконком Алупкинської міської ради

з
боку позивача не було допущено будь-яких порушень Закону та Статуту

Товариства
при будівництві елінгу.

Оскільки
право позивача на власність порушене, то воно підлягає захисту в

судовому
порядку.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1,

174,
213-215  Цивільного  процесуального  кодексу
України ;  ст. 55

Конституції
України, ст. 331  Цивільного  кодексу
України,

вирішив:

Визнати
за ОСОБА_1 право приватної власності на об'єкт

нерухомості
-елінг № 60 в товаристві рибалок-аматорів „Чайка” за адресою:

АДРЕСА_1,
загальною площею 44,3

кв.
метрів.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний
суд Автономної  республіки

Крим  через Ялтинський міський суд АРК у
строки  та  порядку передбаченими  ст.

ст.
294 - 296  Цивільного процесуального  кодексу
України.

Суддя: