Справа  № 2-1699/08
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі: головуючого - судді Стратейчук Л.З., при секретарі              Торолашвілі О.Г., розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом  КП “Жилцентр  № 7” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
КП “Жилцентр  № 7”
звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
У судовому засіданні представник позивача підтримала
позовні вимоги і суду пояснила, що відповідач зареєстрований і мешкає у жилому
приміщенні за адресою: АДРЕСА_1. За період з 01.03.2007 р. по 30.04.2008 р.
відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання по оплаті за житло, в
зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 972,50 грн. Просила суд стягнути
з відповідача на користь позивача вказану заборгованість, а витрати, пов'язані
із розглядом справи покласти на відповідача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини
неявки суд не повідомив. Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив
можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів у відсутність
відповідача, який не з'явився, та ухвалити заочне рішення, на чому наполягала
представник позивача.
Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні відповідач є
відповідальним наймачем жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 3/.
Відповідно із наданим позивачем розрахунком
заборгованість з 01.03.2007 р. по 30.04.2008 р. складає 972,50 грн. /а.с. 4/.
Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення позовних
вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по
квартплаті за період з 01.03.2007 р. по 30.04.2008 р. у сумі 972,50 грн., яка
підлягає примусовому стягненню, оскільки відповідач належним чином не виконує
обов'язків по оплаті за житло.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь
держави слід стягнути судовий збір, а також на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених ним при подачі
Керуючись ст.ст. 10, 60, 76, 79, 88, 158, 213, 215,
224-225 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги позивача задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “Жилцентр № 7”
заборгованість по квартплаті за період з 01.03.2007
р. по 30.04.2008 р. у сумі 972,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а також стягнути судовий
збір в доход держави у сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії, а іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:                /
Згідно до оригіналу. Суддя                                                                                        Л.З.