Справа №2-875/08р.
травня   2008року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого -судді                                Цокол Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про відшкодування матеріальної та моральної
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 25 000гр., компенсацію моральної шкоди 10 000гр.,
відшкодувати судові витрати.   Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що з 1998 року відповідачем, який є власником квартири
АДРЕСА_1, по 2004 рік включно велись ремонтно-будівельні роботи  з перебудовою квартири. Останнє стало
причиною появі пошкоджень в  його,
позивача,  квартирі, для відновлення  стану якої необхідна визначена сума коштів.
Крім цього на протязі вказаного періоду позивач зазнав душевних страждань,
вимушений був витрачати свій час для відновлення належного стану свого жилого
приміщення, у нього погіршилось здоров»я, витрачати кошти на придбання
ліків,  не міг в повній мірі
користуватись належним йому об»єктом нерухомості.  Під час судового розгляду позивач збільшив
розмір матеріальної шкоди та судових витрат, і просив відшкодувати йому
придбані ним ліки , вартістю  3 867гр.,
оскільки їх придбання було викликано погіршенням здоров'я внаслідок
неправомірності дій відповідача, а також витрати пов'язані з викликом
відповідачів до суду та вчиненням нотаріальної дії .
Відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, яка  була залучена під час
розгляду справи в якості співвідповідача,
будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду
через оголошення в пресі , в судове засідання не з»явились , поважних причин
своєї неявки суду не повідомили, заперечень по суті спору не подали.
За згодою позивача судом
проведено заочний розгляд справи.
Вислухавши  пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши
письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 ЦК
України особа, якій  завдано  збитків у результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у
зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати , які особа зробила
або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ст. 23 ЦК
України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок
Відповідно до ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода ,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.  Особа, яка
завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди
завдано не з її вини.
Відповідно до ст. 1167 ЦК
України  моральна шкода, завдана фізичній
або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї
статті.

Відповідно до ст. 1192 ЦК
України з урахуванням обставин справи суд
може зобов»язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в
натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості  втраченого майна на момент розгляду справи
або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Під час розгляду справи
встановлено наступне.

Сторони є власниками жилих
приміщень , що в будинку АДРЕСА_1.

Власниками  квартир АДРЕСА_1   вказаного будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3  з 1998 року розпочались ремонті роботі по їх
переплануванню. Під час виконання ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_2, де
проживає ОСОБА_1 з»явились  тріщини та
сліди залиття. Зазначене підтверджено складеними працівниками  житлово-експлуатаційної контори №303, на
даний час КП «Липкижитлосервіс» актами від 01.07.98р. та 06.07.98р.  В 2000 році позивач виконав в квартирі АДРЕСА_2
ремонтні роботи з метою ліквідації
наявних тріщин та слідів залиття. Після цього на момент огляду квартири
позивача в квітні 2001 року спостерігались тріщини в коридорі, ванній кімнаті,
кухні та кімнатах.  Вказане підтверджено
складеним  05.04.2001р. актом  за участі
працівників  експлуатуючої
організації та власників квартир - сторін по справі.  В подальшому під час огляду квартири   позивача 28.10.2004р., 06.12.2005р. та
11.06.2007р. було виявлено залиття кв. АДРЕСА_2 з вище розташованих  квартирАДРЕСА_1 внаслідок недбалого ставлення
до сантехнічного обладнання.

КП «Київдержекспертиза» 23.01.2007р.
було складено кошторис ремонтних робіт , необхідних для відновлення квартири
АДРЕСА_2 , вартість яких склала 25 085гр.

Оцінюючи встановлені обставини,
надані докази та відповідні норми закону, суд прийшов до переконання , що
відповідачі повинні солідарно відшкодувати шкоду завдану  їх спільними
винними діями  . Так,
переобладнання квартир АДРЕСА_1 здійснювалось
за зверненнями власників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з влаштуванням нового входу
та  розширенням балкону. В подальшому
пошкодження квартири позивача у вигляді залиття
здійснювалось з вище розташованих квартири АДРЕСА_1. Під час судового
розгляду відповідачами не було  доведено,
що шкода сталась не з їх вини або  не з
вини одного з них.

Отже на користь позивача необхідно
стягнути 25 000гр., які необхідні для відновлення стану належного йому на праві
власності майна .

Крім того, з відповідачів
необхідно стягнути компенсацію завданої
позивачу моральної шкоди, яка полягає у його душевних стражданнях
пов»язаних з пошкодженням його майна, необхідності витрачати час для
відновлення стану свого здоров»я, який погіршився в зв»язку з цим, позбавленні
можливості користуватись належним йому майном та дискомфорту в зв»язку з цим.
Враховуючи характер правопорушення та його тривалість на протязі семи років суд
вважає, що компенсація в сумі 7 000гр. буде сприяти позивачу у  відновленні його емоційного стану та
покращенні  самопочуття.

Вимоги позивача про відшкодування
витрат пов'язаних з придбанням ліків  на
суму 3 867гр. в період з листопада 2007 року по травень 2008 року  суд відхиляє , оскільки надані товарні і
фіскальні чеки є підтвердженням лише придбання вказаних ліків на відповідну
суму, однак останні не визначають необхідності в їх придбанні і прийому саме
позивачу. Під час судового розгляду зв'язок
між  погіршенням стану здоров'я
позивача внаслідок пошкодження належного йому майна з необхідністю прийняття
визначених чеками ліків не доведений відповідними доказами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових
витрат віднесено судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та
витрати на правову допомогу.

Позивачем понесені судові
витрати і документально підтверджені на суму 2 991,75гр., що складається з
судового збору 250гр.. 08,50гр., витрат на ІТЗ 30гр.,  витрати на правову допомогу в розмірі 2
000гр., 150гр. сплачених позивачем за вчинення нотаріальної дії , витрати
пов'язані з викликом відповідачів до суду в розмірі 553,25гр.

Отже з відповідачів необхідно
стягнути  судові витрати понесені
позивачем під час розгляду справи.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. ст. 22,23,1166,1167,1192
ЦК України, ст. ст. 8,10,60,208,212,213,214,215,224-226  ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити
частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 25 000гр.   в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 7 000 гр. в рахунок компенсації
завданої моральної шкоди , 2 991,75 гр. в рахунок відшкодування судових витрат,
а всього 34 991,75гр. (тридцять чотири тисячі дев'ятсот  дев'яносто одна гривня 75 коп.)

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти
діб та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти діб.

Суддя