Справа № 2-521/07р., 2-30/08р.
РІШЕННЯ
(заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2008 року

м. Гребін
ка
Гребінківський район
ний суд Полтавської області
у складі: Головуючої судді Кр
ивчун Т.О., при секретарі Сапі
A.M.,
за участю представника п
озивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Гр
ебінці цивільну справу за по
зовом ОСОБА_2 до Ульяновсь
кої сільської ради Гребінків
ського району Полтавської об
ласті, треті особи Українськ
а універсальна біржа, Гребін
ківська державна нотаріальн
а контора, про визнання догов
ору купівлі-продажу будинку
таким, що відбувся, визнання п
рава власності на житловий б
удинок, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до
суду з зазначеним позовом, ут
очненим у ході розгляду спра
ви, посилаючись на те, що, згід
но договору купівлі-продажу
№ НГР-47 від 18 березня 1999 року, офо
рмленого на Українській унів
ерсальній біржі, купила у О
СОБА_3 житловий будинок АД
РЕСА_1 з допоміжними господ
арськими будівлями по АДРЕ
СА_1 (надалі - Договір).
Зазначає, що на даний час, в
зв"язку з оформленням докуме
нтів на вищевказаний будинок
, їй повідомили в нотаріальні
й конторі про недійсність До
говору, в зв"язку з недотриман
ням при його оформленні нота
ріальної форми договору, що с
понукало її звернутися до су
ду.
Вважає, що Договір факт
ично відбувся, оскільки його
укладення відповідає волі о
бох сторін, вона повністю спл
атила продавцю кошти та кори
стується будинком, однак фор
мально права власності не на
була.
У зв"язку з наведеним ос
таточно прохала визнати вказ
аний договір купівлі-продажу
квартири дійсним і таким, що в
ідбувся та визнати за нею пра
во власності на даний будино
к з допоміжними господарськи
ми будівлями.
У судовому засіданні пр
едставник позивачки позовні
вимоги підтримав повністю, п
рохаючи їх задовольнити.
Відповідач по справі у с
удове засідання не з'явився, х
оча належним чином був повід
омлений про день, час і місце р
озгляду справи, звернувся до
суду з письмовою заявою від 05
.02.2008р., в якій позов визнав у пов
ному обсязі та прохав розгля
нути справу у відсутності пр
едставника сільської ради.

Третя особа-Українська у
ніверсальна біржа, будучи на
лежним чином повідомленою пр
о час і місце розгляду справи
, звернулися до суду з заявою,
в якій прохали розглянути

2
справу у відсутності їх пр
едставника, проти позову не з
аперечують та вважють, що він
підлягає задоволенню.
Третя особа- Гребінків
ська державна нотаріальна ко
нтора- будучи належним чином
повідомленими про час і місц
е розгляду справи, звернулис
я до суду з заявою, в якій прох
али розглянути справу у їх ві
дсутності, покладаючись на р
озсуд суду при винесенні ріш
ення.
12.12.2008 року представник
позивача звернувся з заявою
про заочний розгляд справи.

Зі згоди позивача суд у
хвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповід
ає положенням ст. 224 ЦПК Україн
и.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК Укра
їни, у разі визнання відповід
ачем позову суд за наявності
для того законних підстав ух
валює рішення про задоволенн
я позову.
Суд, заслухавши поясн
ення представника позивача,
дослідивши матеріали справи
, вважає, що позовні вимоги під
лягають задоволенню з таких
підстав.
Відповідно до ч.1 ст.328, ст
.334 ЦК України, право власності
набувається на підставах, не
заборонених законом, зокрем
а, із правочинів, та виникає з
моменту передання майна.
Згідно ст.ст.655,656 ЦК Украї
ни, за договором купівлі-прод
ажу одна сторона (продавець) п
ередає майно у власність дру
гій стороні (покупцеві), а поку
пець зобов'язується прийняти
майно і сплатити за нього пев
ну грошову суму. До договору к
упівлі-продажу на біржах зас
тосовуються загальні положе
ння про купівлю-продаж.
За правилами ст.220 ЦК Ук
раїни, якщо сторони домовили
ся щодо усіх істотних умов до
говору і відбулося повне або
часткове його виконання, але
одна із сторін ухилилася від
його нотаріального посвідче
ння, суд може визнати такий до
говір дійсним.
Судом установлено, що, з
гідно договору купівлі-прода
жу, реєстровий № НГР-47 від 18 бер
езня 1999 року, ОСОБА_2 купила
у ОСОБА_3 (яка померла ІН
ФОРМАЦІЯ_1, що підтверджуує
ться актовим записом №172 в Кни
зі реєстрації актів про смер
ть відділу РАГС пирятинськог
о РУЮ Полтавської області, ві
дповідно до Свідоцтва про см
ерть, серія НОМЕР_1, а.с.28,29) жи
лий будинок з допоміжними го
сподарськими будівлями (сара
й, погрібник) по АДРЕСА_1 жи
тловою площею 17,9 кв.м. (надалі - Д
оговір), після чого переоформ
ила виданий Лубенським МБТІ
16.03.1999р. Технічний паспорт на вка
заний будинок на своє ім"я (а.с
.6,8-10). Договір купівлі-продажу б
удинку був оформлений на Укр
аїнській універсальній бірж
і на підставі укладеного 18.03.1999р
. біржового контракту № НГР-47.

З пояснень у судовому
засіданні представника пози
вачки убачається, що, на даний
час постало питання про офор
млення документів на вказану
квартиру, однак у нотаріальн
ій конторі відмовили, посила
ючись на те, що договір, оформл
ений на Українській універса
льній біржі, є недійсним у зв"я
зку з недотриманням нотаріал
ьної форми договору (а.с.11).
Як убачається з матері
алів справи та знайшло підтв
ердження у судовому засіданн
і, сторони по договору купівл
і-продажу №НГР-47 від 18 березня 1
999 року, умови даного договору
виконали, продавець передал
а вказаний вище жилий будино
к з допоміжними господарськи
ми будівлями покупцеві, який
сплатив кошти за придбане не
рухоме майно, та користуєтьс
я ним. Таким чином, суд вважає,
що правочин між сторонами ві
дбувся, підстав для визнання
даного договору недійсним, с
удом не встановлено.
Оскільки сторони виконал
и усі умови договору купівлі
-продажу, на підставі якого по
зивач отримала у власність ж
илий будинок з допоміжними г
осподарськими будівлями (сар
ай, погрібник) по АДРЕСА_1

3
АДРЕСА_1, то, у відповіднос
ті до ст.ст.328,334 ЦК України, вона
набула право власності на вк
азане нерухоме майно на підс
таві укладення угоди, не забо
роненої законом.
На підставі викладеног
о, керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст.6, 328, 334 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 8, 11, 59-60, ч.4
ст.174, ст.ст.209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України
, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 задово
льнити повністю.
Визнати договір куп
івлі-продажу жилого будинку
з допоміжними господарським
и побудовами (сарай, погрібни
к) АДРЕСА_1, реєстровий ном
ер №НГР-47, укладений 18 березня 1
999 року між ОСОБА_3, від імен
і якої по довіреності, посвід
ченій 10.03.1999р. секретарем Ульяні
вської сільської ради Гребін
ківського району Полтавсько
ї області, діяла Здорко Марія
Сергіївна, та ОСОБА_2, від і
мені якої по дорученню, посві
дченому 15.03.1999р. секретарем Улья
нівської сільської ради Греб
інківського району Полтавсь
кої області, діяла Ставицька
Віра Іванівна - дійсним і таки
м, що відбувся.
Визнати за ОСОБА_2 пр
аво власності на житловий бу
динок з допоміжними господар
ськими побудовами по АДРЕС
А_1.
Судові витрати віднес
ти на рахунок позивача.
Рішення суду може бу
ти переглянуте за письмовою
заявою відповідача по справі
. Дана заява може бути подана п
ротягом 10 днів з дня отримання
його копії.
Заочне рішення може бут
и оскаржене позивачем, а повт
орне заочне рішення -позивач
ем та відповідачем до апеляц
ійного суду Полтавської обла
сті через Гребінківський рай
онний суд Полтавської област
і протягом десяти днів з дня й
ого проголошення шляхом пода
чі заяви про апеляційне оска
рження і поданням після цьог
о протягом 20-ти днів апеляційн
ої скарги, або в порядку ч.4 ст.29
5 ЦПК України.