overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -о-12 /2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року. Варвинськи й районний суд АДРЕСА_1 в складі: головуючого - судд і Кучеріна О.Ф. при секретарі Петренко Т.І.

з участю представника пози вача Рубана О.Б., представника співпозивача Міщенко Н.І. та

представника заінтересова ної особи Гломозди Т.І. розглянув у відкритому суд овому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за заявою прокурора Варвинсь кого району в інтересах Гнід инцівської сільської ради

Варвинського району про ви знання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року до суду зверну вся прокурор в інтересах Гні динцівської сільської ради п ро визнання спадщини відумер лою, посилаючись на те, що мешк анка АДРЕСА_1ОСОБА_1отри мала сертифікат на земельну частку (пай), зареєстрований 04 серпня 2001 року, розміром 3, 9 га в артістю 36299, 90 грн.. ІНФОРМАЦІЯ
_1 року ОСОБА_1 померла, у з в'язку з чим у Гнідинцівській сільській раді була відкрит а спадщина. Після смерті ОС
ОБА_1 її право на земельну ча стку (пай) ніким не успадкован е, спадкова справа в нотаріал ьній конторі не заводилась. Т ому позивач і просить визнат и спадщину відумерлою.
В судовому засіданні предс тавник позивача та співпозив ач заявлені вимоги підтримал и, посилаючись на вище виклад ені обставини і просять їх за довольнити. Представник заін тересованої особи погодилас ь із заявленими вимогами.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд приходить до висновк у, що заява підлягає задоволе нню за таких підстав.
Згідно довідки Варвинсько ї районної державної нотаріа льної контори від 03 грудня 2007 р оку № 568, спадкова справа на май но померлої ОСОБА_1 не від кривалась, (ас. 8).
За довідкою відділу реєстр ації актів цивільного стану
Варвинського районного упра вління юстиції, ОСОБА_1 по мерла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а с. 7).
Відповідно до вимог ст. 1277 ЦК
України, у разі відсутності с падкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від прав а на спадщину, не прийняття ни ми спадщини, а також відмови в ід її прийняття суд визнає сп адщину відумерлою за заявою відповідного органу місцево го самоврядування. Спадщина, визнана судом відумерлою, пе реходить у власність територ іальної громади за місцем ві дкриття спадщини.
За таких обставин, суд вважа є за можливе визнати спадщин у спадкодавця ОСОБА_1 віду мерлою та передати її у власн ість територіальної громади
АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 213-215, 278 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

2
Визнати спадщину померлої
ОСОБА_1, яка проживала в
АДРЕСА_1 АДРЕСА_1, відуме рлою та передати її у власніс ть територіальної громади с
Гнідинці Гнідинцівської сіл ьської ради Варвинського рай ону Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черні гівської області. Заява про а пеляційне оскарження рішенн я може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення ріше ння, апеляційна скарга може б ути подана протягом 20 днів з д ня подачі заяви про апеляцій не оскарження рішення.
номер справи 2-н-115/08 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Якимів Р.В. розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані
послуги за період з 01.06.2007 р. по 31.01.2008 р. в сумі 896, 62 грн.,
згідно договору про надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення №2411 від 01.06.2003 року,
відповідно до п. 1 ст.96,
ст.ст.102,  103 ЦПК України,
1)  Стягнути з ОСОБА_1жит.
користь КП "Водотеплосервіс",
м.Калуш,  вул.Окружна, 8,
260024504,  код ЗКПО 32364207,  МФО
заборгованості за період з 01.06.2007 р. по
р. за надані послуги за опалення - 513, 63
холодну воду -261, 11 грн., за водовідведення-
грн. на загальну суму 896, 62 грн.;
2)   Стягнути з боржника на користь стягувача 15,
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп.
судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений законом строк,  розглядається протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ( стаття 106
У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року                                                                             м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,  Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ЖЕК № 12 до ОСОБА_1 про виселення із службового
приміщення без надання іншого житла та зняття з реєстраційного обліку, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду

м. Кіровограда від 4 жовтня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 5 лютого 2008
року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У травні 2007 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про
виселення із службового приміщення без надання іншого житла та зняття з
реєстраційного обліку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 4 жовтня

2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської
області від 5 лютого 2008 року, позов ЖЕК № 12 задоволено.

Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1без надання іншого житла.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та
неправильне застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалені з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 4 жовтня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 5 лютого 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                  Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук
№
УХВАЛА.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ.

4 вересня 2008 р. Великоновосілківский районний суд
Донецької області в складі:

головуючого :
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:        Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд   провадження по справі закрити в зв`язку з
примиренням.

Суд вважає можливим  заявлене клопотання  позивачки задовольнити і провадження у справі
закрити.

Керуючись ст.20 5 ч.1 п.3  ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей провадженням закрити.

Заява на апеляційне оскарження ухвали
подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.

Суддя                                       Дрюк П.М.
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Радіоновій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та
ОСОБА_2
, зареєстрований 22 вересня 2006 року Мирненською селищною радою Каланчацького району Херсонської області, актовий запис
НОМЕР_1
.

В судовому засіданні позивач відмовилася від позову до
ОСОБА_2
, в зв’язку з примиренням та просить провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Наслідки закриття провадження у справі роз’яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження по справі закривається.

Керуючись ст.ст. 130, 174, ч. 3 ст. 205 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1798
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Енергодар 13 листопада 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, відповідачам надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом
Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 годину 20 хвилин 28 листопада 2008 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачам для можливості до попереднього судового засідання надати свої заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Федоренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 2
липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 19 серпня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на
користування жилим приміщенням та встановлення порядку користування жилим
будинком,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

2 липня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за нею та її
неповнолітньою донькою право користування жилим приміщенням у будинку нарівні з
власником будинку ОСОБА_3. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 серпня 2008 року
рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 2 липня

2008 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права на користування жилим приміщенням та встановлення
порядку користування жилим будинком.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

12.09.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі
Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє
утримання в розмірі &frac14; частки усіх видів заробітку.

Мотивує тим, що відповідач
є її батьком та на цей час навчається у комунальному вищому навчальному закладі «Олександрійський педагогічний
коледж ім. В.О. Сухомлинського». Матеріальний стан не дозволяє
забезпечити навчання, так як вона навчається на денній формі навчання.
Відповідач добровільно допомогу на її утримання не надає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час
розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим
постановити заочне рішення.

Дослідивши доводи позивача, матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 199,200 СК України, батьки повинні
утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує
матеріальної допомоги і батьки мають можливість надавати матеріальну допомогу.
Відповідач від цього обов'язку ухиляється. А тому позов необхідно задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти стягуються від
дня подання позову.

З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір в розмірі
1% він суми стягнень за рік та витрати на інформаційно технічне забезпечення
процесу в розмірі 30 грн. Згідно зі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині
стягнення аліментів в розмірі виплат за один місяць підлягає негайному
виконанню.

На підставі ст.ст. 199,200 СК України, керуючись ст.ст.
215, 218 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрії Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі &frac14; частки усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з
23.07.08 року до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_1  23
років.

Стягнути з ОСОБА_2 51
грн. судового збору на користь держави та 30 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення
аліментів в розмірі виплат за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа
№ 2-н-86 /08
ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2-н-86 / 08
Суддя Локачинського районного суду Волинської області
ЗАТ  КБ «ПриватБанк»
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1
заборгованості за кредитом та судових витрат
відповідно до ст.ст.
96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України
з  ОСОБА_145000 АДРЕСА_1,  ідент. номер
на користь закритого акціонерного товариства комерційний
МФО № грн. 51 коп.  ( чотири тисячі шістсот вісімнадцять)  грн.
боржника на користь стягувача  40.50 грн.
(сорок)  гривень 50 копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір   -   грн.    -    коп.
4. Судовий наказ
після набрання  ним законної сили видати
Суддя підпис
Суддя Локачинського районного суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ
набрав чинності  « _____ »
__________________  200 __ року
Суддя       _________________
___________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-307
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 липня 2008 року                                              м.
Деражня

Деражнянський
районний  суд Хмельницької області

у складі:
головуючого - судді           Коваля
Ф.І.

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в  залі
суду м. Деражня  справу  за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 7 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції, актовий запис
№32. Від шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить шлюб розірвати,
посилаючись на те, що в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, постійно виникали
сварки, а тому сторони спільно не проживають і не підтримують сімейних
відносин.

­В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснивши, що в
даний час відповідач фактично проживає з іншою жінкою.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява,
в якій він просить суд провести розгляд справи за його відсутності, визнаючи
позовні вимоги.

Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 18 квітня 2008 року сторонам було надано строк для
примирення, проте як вбачається з пояснень позивачки, до примирення сторони не
дійшли.

Суд приймає до уваги пояснення позивачки з приводу неможливості збереження
сім'ї та доводи її в тому, що сторони спільно не проживають і не підтримують
подружніх відносин, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем, що
вбачається зі змісту його письмової заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним шлюб між сторонами розірвати,
поклавши витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України та ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_4), зареєстрований 7
серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деражнянського
районного управління юстиції, актовий запис №32, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 17 грн. за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від таких витрат
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя
Коваль
Ф.І.
Код суду 2702
Справа № 2-4978/2008
Категория № 43
У Х В А Л А

05 листопада 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А. М.,

при секретарі Рогів Н. М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ДКП „РЄП № 6” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ДКП „РЄП № 6” звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивач надав до суду заяву про відмову від позову в в'язку з погашенням заборгованості. Представнику позивачу роз'яснені наслідки закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову ДКП „РЄП № 6” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості та провадження у справі закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ДКП „РЄП № 6” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості - з а к р и т и.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ТУ ДСА в м. Севастополі витрати на інформаційне-техничне забезпечення у розмірі 30 гривня та на користь держави судовій збір в розмірі 51 грн.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в одному екземплярі.

Головуючий-суддя: підпис

Копія вірна, ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя А. М. Лугвіщик