Справа № 22ц-805/2008                                     Головуючий у першій інстанції -
Доповідач -  Лазоренко М.І.
і м е н е м       У к р а ї н и
н и й   с у д   Чернігівської  області
головуючого  судді  -
суддів  -
Лазоренка М.І., Бобрової  І.О.
секретарі -  Рябчук  С.В.
участю -  ОСОБА_1., ОСОБА_2.  та  її  представника - ОСОБА_4.
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Чернігові   цивільну
справу  за апеляційною  скаргою
ОСОБА_2на ухвалу Ніжинського
міськрайонного суду  Чернігівської
області  від 20 березня  2008 року
у справі за скаргою ОСОБА_1на рішення головного державного виконавця
відділу державної виконавчої Ніжинського міськрайонного  управління юстиції ОСОБА_3, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_2.   просить скасувати ухвалу  районного суду та постановити нову, якою
відмовити в задоволенні скарги.
Ухвалою Ніжинського  міськрайонного суду від 20 березня 2008 року   скаргу ОСОБА_1.  задоволено. Визнано неправомірними рішення
головного державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного  управління
юстиції  ОСОБА_3.  при виконанні
виконавчого листа  № АЕ-110, від
скасувати  арешт його коштів у сумі
20.02.2008 р. про арешт коштів ОСОБА_1. на рахунку  НОМЕР_1у відділенні  № 834 м. Ніжин АКІБ „УкрСибБанк”.
В апеляційній скарзі  ОСОБА_2. вказує на те, що суд при
постановлені даної ухвали  незаконно
послався на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 14 листопада 2007 р.  про перерахунок заборгованості по аліментах,
яким  встановлено  - „ розрахунок заборгованості, зроблений  державним виконавцем, є такий, що суперечить  вимогам закону”, оскільки судовий прецедент
не входить до переліку законодавчих актів, закріплених у ст. 8 ЦПК України.
Також, вищезазначене рішення знаходиться на розгляді у Верховному Суді України
і виконання його призупинено. Апелянт вважає, що ОСОБА_1. пропустив 10 денний
строк на оскарження дій державного виконавця, так як розрахунок було зроблено
по заборгованості  по аліментах набагато
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд
приходить до наступного   висновку.
Відповідно до  ст. 383 ЦПК України  учасники виконавчого провадження  мають право
звернутись  до суду  зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової  особи  державної виконавчої служби  під час
виконання  судового рішення,
ухваленого відповідно  до цього Кодексу,
порушено  їх права  чи свободи.
По справі встановлено, що
ОСОБА_1.  звернувся до суду  зі скаргою на неправомірні дії головного  державного виконавця    відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції
відносно виконання  постанови  Ніжинського міського суду про стягнення
аліментів,  яка була винесена  21 серпня 1995 року  під час дії
цивільного процесуального  кодексу
України  в редакції  1963 року.
Виходячи з вищевикладеного,
враховуючи, що неправомірні дії
посадової особи  стосується  виконання рішення суду в цивільній справі,
постановленого за правилами  ЦПК України
в редакції 1963 року, скарга на неї не
може бути подана  в порядку, передбаченому  розділом УІІ „Судовий контроль  за виконанням
судових рішень”  чинного ЦПК
Справи з приводу
оскарження  рішень, дій або
бездіяльності  державного  виконавця
чи іншої посадової  особи
державної виконавчої служби  стосовно
виконання  судових рішень, які
постановлені  до набрання чинності  Кодексом
адміністративного  судочинства
України, розглядається  відповідно до
Отже, скарга  ОСОБА_1. підлягає  розгляду
в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205
ЦПК України  суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа  не
підлягає розгляду  в порядку цивільного
судочинства. Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку  із
закриттям  провадження  у справі
з підстав  зазначених  статтею 205 і 207 цього Кодексу.
Враховуючи викладене,
виходячи  з положень ст. 303 ЦПК України
, апеляційний суд приходить  до висновку
про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування  ухвали суду І інстанції  із закриттям провадження  у справі.
ст.ст.п.1ч.1 ст. 205,  303,
307,310,  п.3ч.1  ст. 312, 313-315, 317, 319  ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 - задовольнити  частково.
Ніжинського  міськрайонного
суду  Чернігівської області  від 20 березня 2008  року - скасувати.
Провадження у справі за скаргою  ОСОБА_1на рішення головного державного
виконавця відділу державної виконавчої Ніжинського міськрайонного  управління юстиції ОСОБА_3  - закрити.
Ухвала набирає  законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена  до Верховного Суду України  протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий:
Судді: