Справа №2-565-1/08
25 лютого 2008 року м. Київ
Святошинський районний су
у складі: головуючого судді
при секретарі Грень О.О.,
з участю: представника пози
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Києві цивільну справу з
а позовом відкритого акціоне
рного товариства "Укртелеком
" (ВАТ "Укртелеком'") до ОСОБА_1 пр
о стягнення заборгованості,
У грудні 2007 р. ВАТ "Укртелеко
м" звернулось до суду з позово
м, в якому просить стягнути з в
ідповідачки ОСОБА_1. суму борг
у у розмірі 149 грн. 97 коп. та судов
ій збір у розмірі 81 грн. 00 коп.
Представник позивача у суд
овому засіданні позов підтри
мав у повному обсязі і просит
ь його задовольнити.
Відповідачка втрете у судо
ве засідання не з'явилася, пов
ідомлена про місце і час розг
ляду справи у відповідності
до вимог ст. 76 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвал
ює рішення при заочному розг
ляді справи що відповідає по
ложенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення п
озивача, дослідивши матеріал
и справи, прийшов до висновку
, що позов підлягає задоволен
ню за такими підставами.
Згідно з ст. ст. 33, 68 Закону Укр
аїни "Про телекомунікації'', ро
зрахунки за телекомунікацій
ні послуги здійснюються на у
мовах договору про надання т
елекомунікаційних послуг мі
ж оператором, провайдером те
лекомунікацій та споживачем
. Абонент зобов'язаний своєча
сно вносити плату за користу
вання телефоном, міжміські т
а міжнародні телефонні розмо
ви та інші послуги надані в кр
Згідно ст. 526 ЦК України, зобо
в'язання має виконуватися на
лежним чином відповідно до у
мов договору та вимог цього К
одексу, інших актів цивільно
го законодавства, а за відсут
ності таких умов та вимог - від
повідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що зв
Згідно ст. 525 ЦК України однос
тороння відмова від зобов'яз
ання або одностороння зміна
його умов не допускаються, як
що інше не встановлено догов
Судом встановлено, що 03.02.2004 р. м
іж сторонами було укладено д
оговір про надання послуг те
лефонного зв'язку тел. НОМЕ
Згідно умов позивач надає п
ослуги телефонного зв'язку, а
відповідачка зобов'язана св
оєчасно сплачувати рахунки з
а надані їй послуги.
У період часу з червня 2005 р. по
листопад 2005 р. з телефонного но
мера відповідачки відбулися
місцеві, міжміські та міжнар
одні телефоні переговори, за
гальна вартість яких станови
Оскільки відповідачка отр
имала послуги телефонного зв
'язку на суму 149 грн. 97 коп. і не ви
конала зобов'язань щодо їх оп
лати відповідно до умов дого
вору, позовні вимоги ВАТ "Укрт
елеком" ґрунтуються на закон
і і підлягають задоволенню.
Таким чином, позов ВАТ "Укрт
елеком" до ОСОБА_1. с обґрунтов
аним та підлягає задоволенню
Згідно ст. 88 ЦПК України суд п
окладає на відповідачку обов
'язок відшкодувати позивачу
суму сплаченого судового збо
ру у розмірі 81 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК Україн
и, ст. ст. 10. 57-61, 88, 209, 212-215, 218. 223, 224-228 ЦПК Укра
їни, суд,
Позовну заяву відкритого
акціонерного товариства "Укр
телеком" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на корист
ь відкритого акціонерного то
вариства "Укртелеком" суму бо
ргу у розмірі 149 грн. 97 коп. та суд
ові витрати у розмірі 81 грн.. за
гальна сума складає 230 грн. 97 ко
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача. Заяву про перегляд з
аочного рішення може бути по
дано протягом десяти днів з д
ня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї