Справа
№ 2 - 424/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

04 квітня  2008 року                                                                           м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі -  Балаба О.А.,

з
участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Деснянської районної у
місті Чернігові ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про зобов”язання знести
самочинно побудований балкон, треті особи - ОСОБА_4, Об”єднання житлово-будівельних
кооперативів м. Чернігова,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2007 року Деснянська
районна рада у місті Чернігові
звернулася  до суду з позовом про
зобов”язання солідарно ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. знести самочинно
побудований балкон до кв. АДРЕСА_1за їх рахунок та привести прибудинкову
територію, прилеглу до кв.НОМЕР_1в первісний стан.

Судом до участі в справі в якості третьої особи залучено ОЖБК міста
Чернігова.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і
наполягав на їх задоволенні та пояснив суду, що відповідачі  без належного дозволу  прибудували балкон до своєї квартири АДРЕСА_1

Представник відповідача ОСОБА_1. позов не визнав і просив відмовити в
задоволенні позову та пояснила суду, що
балкон їй необхідно, оскільки в квартирі
спостерігається наростання  чорної
плісняви, а тому необхідне утеплення стін квартири. Неодноразово просила
узаконити  балкон, проте на даний час не
надано всіма службами  дозволу із-за
постійних скарг  ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2. позов не визнала та просила відмовити в задоволенні
позову, оскільки не здійснюється з боку ОЖБК м. Чернігова утеплення квартири.

Співвідповідач ОСОБА_3. просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа - ОСОБА_4.  підтримала
позовні вимоги і суду пояснила, що самовільно збудований балкон її сусудами,
завдає їй незручності, сирість в квартирі, замокання її балкону, оскільки
виходить за розміри її балкону, що знаходиться на другому поверсі. Просить  зобов”язати
відповідачів знести самовільно збудований балкон або привести його до
розмірів інших балконів, що знаходяться поверхами вище.

Представник третьої особи - ОЖБК м. Чернігова в судове засідання не
з”явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд  дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1.  є власником кв.НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право власності на кооперативну квартиру  від 04.04.1997 року.

Дана квартира знаходиться  на першому
поверсі і складається з трьох  кімнат.

В 2000 році відповідачка власними силами, самовільно, без належного
дозволу  прибудувала  до своєї квартири балкон.

Судом встановлено, що даний балкон збудований  самовільно
без встановленого законом
дозволу  з порушенням вимог
пожежної безпеки, що стверджується
актом  від 08.09.2000 року,
постановою  від 08.08.2000 року про
притягнення  відповідачки до
адміністративної  відповідальності,
рішенням  виконавчого комітету  Чернігівської міської ради від 17.10.1994
року.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від
проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб,
істотного порушення  будівельних норм і
правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого
самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила   ( здійснює ) будівництво, провести
відповідну перебудову.

Посилання представника відповідачки на крайню  необхідність
в такому балконі та бажання утеплити
стіни своєї квартири усунувши таким чином сирість в ній, не можуть
заслуговувати уваги, оскільки  законом
передбачено дозвіл на прибудову балконів та додержання основних  будівельних норм і правил  в любому випадку, чого відповідачкою не було
зроблено.

Згідно рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради  від 14.06.2004 року  № 139
ОСОБА_1.  надано дозвіл на
проведення проектно-пошукових робіт для прибудови лоджії до
кв.НОМЕР_1поАДРЕСА_1

Враховуючи відсутність  у відповідача
дозволу на будівництво балкону та його узаконення, та той факт, що даний  балкон завдає незручності в користуванні
житлом та балконом сусідці  ОСОБА_4., суд
вважає, що позовні  вимоги слід
задовольнити  частково та зобов”язати
власника квартири ОСОБА_1.  знести
самочинно побудований балкон до кв.НОМЕР_1буд.АДРЕСА_1

Одночасно, суд приходить до висновку, про необгрунтованість позовних вимог
позивача щодо  зобов”язання
відповідачів  приведення прибудинкової
території, прилеглої  доАДРЕСА_1в
первісний стан, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази, що
самовільне будівництво потягло за собою реальну зміну прибудинкової території,
прилеглої до НОМЕР_1та здійснює загрозу мешканцям будинку його псуванням,  можливим руйнуванням та власності будівлі.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду доказів
заподіяння  шкідливого впливу  прибудинковій території, прилеглої  до АДРЕСА_1з боку відповідачів.

Відповідачка ОСОБА_1є інвалідом 1
групи, що підтверджується довідкою МСЕК ( а.с. 36 ), тому підлягає звільненню
від сплати судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208 -
209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 375,
376 ЦК України,    суд

в и р і ш и в:

позов Деснянської районної у місті
Чернігові ради  задовольнити частково.

Зобов”язати ОСОБА_1знести самочинно
побудований балкон до кв.НОМЕР_1буд.АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: