Справа
№2-695/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 травня 2008 року  Роздільнянський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді Ільяшук А.В.

При секретарі
Войніковій Л.Ф.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою
органу опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Новоукраїнської сільської ради
Роздільнянського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною
заявою до відповідача та третьої особи мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є
батьком неповнолітньої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає і виховується з 1999
року у сім*ї опікуна ОСОБА_3,1951 року народження. Мати дитини, ОСОБА_4,
рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.11.2006 року
(справа №2-о-33/06) визнана безвісно відсутньою. Відповідач ОСОБА_1 ніде не
працює, вихованням дитини не займається, матеріально її не забезпечує з 1999
року. Він проживає у своєї матері і знаходиться на її утриманні. Дівчинка навчається
у ЗОШ 1-11 ступенів с.Новоукраїнка, опікуном для неї створені всі умови для
проживання, виховання і навчання. Відповідач не цікавиться успіхами доньки у
школі, не відвідує її та свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських
обов'язків. Профілактична робота, яка проводилася з батьком з боку сільської
ради, вчителів школи, служби у справах дітей, позитивних результатів не дала.
ОСОБА_1 своєю антигромадською поведінкою негативно впливає на доньку і немає
наміру змінити своє відношення до дитини. Враховуючи викладене позивач просить
суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;
стягнути з відповідача аліменти на користь доньки; неповнолітню ОСОБА_21992
року народження, залишити під піклуванням ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача
Гончаренко А.С. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав у
попередньому судовому засіданні, не заперечує проти його задоволення та просив
розглянути справу у його відсутності. Представник третьої особи Новоукраїнської
сільської ради, органу опіки та піклування, ОСОБА_5 позов визнала у
попередньому судовому засіданні, не заперечувала проти його задоволення та
просила розглянути справу у свою відсутність у зв'язку з зайнятістю по роботі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши заяви відповідача та третьої особи,
проаналізувавши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьками неповнолітньої
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №375 від 19.08.1992 року, місце реєстрації
Відділ РАЦС по м. Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції
Одеської області. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від
09.11.2006 року (справа №2-о-33/06) ОСОБА_4 визнана безвісно відсутньою.
Дівчинка з 1999 року проживає і виховується в сім*ї ОСОБА_3, свого дядька,
АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_1 на протязі дев*яти років, тобто з 1999 року,
вихованням доньки не займається, не відвідує її, не цікавиться її успіхами в
школі, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Він не працює, веде
антигромадський спосіб життя, чим негативно впливає на доньку, а також
характеризується як неврівноважений та такий, що не відповідає за свої вчинки
(а.с.6). З акту обстеження його матеріально-побутових умов вбачається, що
ОСОБА_1 живе у будинку своєї матері, ОСОБА_6,1923 року народження, та
знаходиться на повному її утриманні. Матері по господарству не допомагає,
присадибну ділянку не обробляє, суспільно корисною працею не займається
(а.с.7). Рішенням від 02.04.2004 року Новоукраїнської сільської ради опікуном
ОСОБА_2,1992 року народження призначений її дядько ОСОБА_3,1951 року
народження. З характеристики на опікуна та дівчинку вбачається, що вона
доглянута, росте відповідальною та слухняною, опікун приділяє багато уваги її
вихованню та готує до самостійного життя. Орган опіки та піклування, служба у
справах дітей, педагогічний колектив школи, де навчається ОСОБА_2, проводив
профілактичну роботу з відповідачем ОСОБА_1, але бажаних результатів це не
дало. Орган опіки та піклування прийшов до однозначного висновку про
позбавлення відповідача батьківських прав відносно його доньки.

Позов оснований на законі. доведений
матеріалами справи та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст..164,165,193 СК України, ст..ст.10,11,209,212, 214, 215,218 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Роздільнянської районної
державної адміністрації, органу опіки та піклування - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця  с.Новоукраїнка,
Роздільнянського району Одеської області, який проживає АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання у розмірі &frac14; частини всіх видів
заробітку(доходів) щомісячно, до досягнення ОСОБА_2 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4. Стягнення розпочати з 12.05.2008 року.

Неповнолітню ОСОБА_2 1992 року
народження, залишити під опікою ОСОБА_3,1951 року народження. Місцем проживання
дитини встановити місце проживання опікуна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51
гривну державного мита та 7,50 гривен на ІТЗ розгляду справ у суді.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської
області шляхом подачі у 10 строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: /підпис/

З  оригіналом
згідно. Суддя:
А.В.Ільяшук.