28 травня   2008 року                                                  м.
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши у  судовому засіданні
справу за позовом державного комунального підприємства житлово-комунального
господарства Деснянського району м. Чернігова до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
за касаційними скаргами ОСОБА_2 та державного комунального підприємства
житлово-комунального господарства Деснянського району м. Чернігова на рішення
Апеляційного суду Чернігівської області від 16 серпня 2007 року,
в с т а н о в и л а:
У лютому 1999 року  державне комунальне  підприємство
житлово-комунального  господарства
Деснянського району м. Чернігова
звернулося до суду  із  зазначеним позовом,  посилаючись
ОСОБА_1 був  засуджений  до
позбавлення  волі,  однак після відбуття покарання  в
квартиру АДРЕСА_1 не заселився.
У зв'язку з цим, позивач просив
визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Справа судами розглядалася
Останнім рішенням  Деснянського районного суду  м. Чернігова
від  30 липня 2001 року позов
задоволено. ОСОБА_1 визнано таким, що втратив право  користування квартирою АДРЕСА_1.
Рішенням Апеляційного суду Чернігівської
області від 16 серпня 2007 року вищезазначене рішення скасовано й ухвалено
нове, яким у задоволенні позову відмовлено, вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У обгрунтування касаційних скарг
ОСОБА_2 та державне комунальне підприємство житлово-комунального господарства
Деснянського району м. Чернігова посилаються на невідповідність висновків суду
обставинам справи та  порушення норм
процесуального права. ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції і залишення в силі рішення суду першої інстанції або
передачу справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Зазначене
підприємство порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції
і залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає
задоволенню, а касаційна скарга вказаного підприємства підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 26 ЦПК
України встановлено, що у справах позовного
провадження особами, які беруть участь у справі,  є сторони,  треті особи,
представники сторін та третіх осіб.

Згідно з ч. 5  ст. 74 ЦПК України судова   повістка
разом  із  розпискою,
а  у  випадках, встановлених цим Кодексом,  разом з копіями відповідних документів
надсилається  поштою  рекомендованим  листом
із повідомленням або через кур'єрів за адресою,  зазначеною стороною чи  іншою
особою, яка  бере  участь
у  справі.

Відповідно до ч. 1 ст.
305 ЦПК України апеляційний  суд  відкладає розгляд справи в разі неявки у
судове засідання особи,  яка бере участь
у справі, щодо якої немає відомостей
про   вручення   їй
судової  повістки.

Як вбачається з матеріалів справи, 9 серпня 2007 року  суд направив ОСОБА_2 за АДРЕСА_1, - судову
повістку про виклик до суду на 16 серпня 2007 року, яку 10 серпня 2007 року
було повернуто до суду із відміткою, що адресат за вказаною адресою не
проживає.

ОСОБА_2 направила до суду заперечення на апеляційну  скаргу, що надійшли до суду 14 серпня 2007
року (а.с. 123), в яких указала, що вона проживає за АДРЕСА_2.

Отже, на момент ухвалення рішення апеляційному суду було відомо, що судову
повістку було направлено не за належною адресою. Проте, недотримавшись
встановлених вказаними статтями вимог,
суд не відклав розгляд справи при неявці ОСОБА_2 й відсутності
підтвердження про отримання нею повідомлення щодо судового розгляду,  а розглянув справу у відсутності особи, яка
брала участь у справі.

За таких обставин ухвалене у справі рішення  апеляційного суду підлягає скасуванню із
передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, касаційну скаргу  державного комунального підприємства
житлово-комунального господарства Деснянського району м. Чернігова задовольнити
частково.

Рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 16 серпня 2007 року скасувати,
справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Ярема А.Г.

Судді Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.

Лихута  Л.М.

Охрімчук Л.І.  Романюк Я.М.