Справа №2-157/08р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Амвросі
ївський районний суд Донецьк
ої області у складі: головуюч
ого- судді Лях О.П.
при секретарі - Лук'яненко Н
. А. за участю позивачки - ОСО
БА_1 представника відповіда
ча -ОСОБА_2 розглянувши у в
ідкритому судовому засіданн
і в залі суду м. Амвросіївка ци
вільну справу за позовом ОС
ОБА_1 про захист прав спожив
ача до ВАТ "Донецькобленерго
",

Встановив :

В грудні 2008 року позивачка
звернулася до суду із позовн
ою заявою до відповідача. Вон
а вказала, що являється власн
иком АДРЕСА_1 та споживаче
м електроенергії, яку постач
ає відповідач.
17.12.2007 року представниками від
повідача без попередження бу
динок було відключено від лі
нії електропостачання. При з
'ясуванні причин відключення
їй було повідомлено про ніби
то існуючу заборгованність а
також про те, що мене було поп
ереджено про відключення в р
азі несплати заборгованност
і. Вона звернулася з письмово
ю заявою з проханням надати і
нформацію про час виникнення
заборгованності, однак відп
овіді не одержала.
Тому просила суд визнати ді
ї відповідача по відключенню
будинка від електропостачан
ня протиправними та зобов'яз
ати відповідача поновити еле
ктропостачання.
В судовому засіданні позив
ачка позовні вимоги підтрима
ла , просила задовольнити і по
яснила, що на той час вона не м
ала заборгованність за викор
истану електроенергію , одна
к для поновлення електропост
ачання відповідач вимагає р
ішення суду. Просила визнати
дії відповідача по відключе
нню будинку незаконними, оск
ільки вони суперечать вимога
м діючого законодавства і х
оч відповідач і повинен нест
и відповідальність за несанк
ціоноване відключення вона т
аких вимог не ставить.
Представник відповідача п
озовні вимоги не визнала і по
яснила, що відключення будин
ку було проведено з додержан
ням вимог чинного законодавс
тва з причини заборгованност
і з абонентської плати.
Вислухавши пояснення стор
ін , дослідивши матеріали спр
ави, суд приходить до наступн
ого.
Як встановлено в судовому з
асіданні позивач являється в
ласником АДРЕСА_1 на підст
аві свідоцтва про спадщину в
ід 15 листопада 2006 року . З надано
ї для огляду абонентської кн
ижки вбачається, що оплата за
використану електроенергію
здійснюється регулярно.
Згідно до вимог ст. 60 ЦПК Укра
їни кожна сторона собов'язан
а довести ті обставини, на які
вона посилається як на підст
аву своїх вимог і заперечень
.
Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК
України доказами є будь-які ф
актичні дані, на підставі яки
х суд встановлює наявність а
бо відсутність обставин, що о
бґрунтовують вимоги і запере
чення сторін, та інших обстав
ин, які мають значення для вир
ішення справи. Ці дані встано
влюються на підставі пояснен
ь сторін, третіх осіб, їхніх пр
едставників, допитаних як св
ідків, показань свідків, пись
мових доказів, речових доказ
ів, звуко и відеозаписів, висн
овків експертів.

2
Суд вважає заслуговуючими
уваги доводи позивача про те
, що її не було належним чином
попереджено про відключення
будинку від лінії електропо
стачання , що позбавило можли
вості своєчасно з'ясувати пи
тання про відсутність заборг
ованності..
Представником відповідача
не надано доказів про вручен
ня попередження про відключе
ння позивачку у встановленно
му порядку.
Відповідно до вимог ст. 15 ЦК У
країни кожна особа має право
на захист свого цивільного п
рава у разі його порушення, не
визнання або оспорювання і с
пособом захисту цивільних пр
ав та інтересів згідно до вим
ог ст. 16 ч. 2 п.1 та п. 4 може бути виз
нання права та відновлення с
тановища, яке існувало до пор
ушення.
Оскільки в судовому засіда
нні представником відповіда
ча не надано доказів про вруч
ення попередження про відклю
чення від лінії електромереж
будинку позивача , що таким ч
ином позбивало можливості з'
ясувати питання про відсутні
сть заборгованності, суд вва
жає, що таке відключення пору
шило право позивача як спожи
вача електроенергії на отрим
ання послуг належним чином і
тому дії відповідача слід ви
знати неправомірними.
Ухвалою суду від 24 грудня 200
7 року задоволено заяву позив
ачки про забезпечення позову
, зобов'язано відповідача від
новити електропостачання бу
динку позивачки.
На підставі викладеного та
ст. ст. 15,16 ЦК України ст. 19 Закону
України "Про захист прав спож
ивачів", керуючись ст.ст. 214-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільни
ти .
Визнати дії ВАТ "Донецькоб
ленерго" по припиненню елект
ропостачання будинку ОСО
БА_1, розташованого за адрес
ою : АДРЕСА_1 -неправомірни
ми.
Витрати, пов'язані з відновл
енням електропостачання буд
инку віднести за рахунок від
повідача.
Стягнути з Стягнути з ВАТ "Д
онецькобленерго" п/р №0283 у Ф
ілії "Ц-Міського відділення П
ромінвестбанку в м. Горлівка
Донецької області, юридична
адреса : 84601, м. Горлівка Донецьк
ої області пр. Леніна, 11 судови
й збір в розмірі 51 грн. / п'ятдес
ят одна грн./
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апел
яційна скарга на рішення суд
у може бути подана протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.