Справа № 2-2763/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року     Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі :
головуючого - судді Закаблук О.В.,

при
секретарі  Чайка О.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Біла
Церква справу за позовом   ОСОБА_1до
Узинської міської ради Білоцерківського району,третя особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  про визнання права власності
на  спадковий житловий  будинок,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до
суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що

ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_4., після смерті якої  залишилась спадщина у вигляді  житлового будинкуАДРЕСА_1. Позивачка    являється
спадкоємицею  померлої першої
черги  за законом,  однак
отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може, так як  після мати залишила заповіт на її дітей,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які не бажають приймати спадщину. Просить визнати за нею
право власності на спадковий будинок.

В судовому засіданні представник  позивачки
за довіреністю ОСОБА_5. підтримав
заявлені позовні вимоги та суду пояснив, що позивачка фактично прийняла
спадщину та являється власником спадкового житлового будинку, так як ОСОБА_1.
звернулась з заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори у
встановлений законом  шестимісячний
термін як спадкоємець першої черги. Її діти, треті особи у справі ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. не прийняли спадщину, так як з заявами до нотаріальної контори про
прийняття спадщини за заповітом не звертались, не бажають переоформляти на себе
спадковий житловий будинок, крім цього будинок зареєстрований в
Білоцерківському бюро технічної інвентаризації ще на покійного батька,
ОСОБА_6., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкодавця отримала свідоцтво про право на
спадковий будинок після смерті чоловіка, але не встигла зареєструвати його в
Білоцерківському МБТІ, тобто витяг з реєстру прав на нерухомість на спадкодавцю
ОСОБА_4. відсутній, що унеможливлює оформлення права власності на спадкове
майно позивачкою, а тому вона змушена звертатись до суду з названим позовом.

Представник відповідача,
Узинської міської ради Білоцерківського району за дорученням  Сем»янівський К.А. в  попередньому судовому засіданні позов визнав,
надав суду письмову заяву в якій відповідачі визнають позовні вимоги повністю,
просить прийняти визнання позову та ухвалити рішення про задоволення позову.

Третя особа у справі,
ОСОБА_2., попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду
не з»явився, надав суду нотаріально посвідчену заяву, в якій просить розглянути
справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1.

Третя особа ОСОБА_3.,
перебуває у місцях ув»язнення, надав суду письмову заяву, посвідчену  в Київському
слідчому ізоляторі № 13, в якій вказав, що не заперечує проти
задоволення позову  матері, ОСОБА_1. щодо  визнання за нею права власності на спадковий
житловий будинок, з заявами про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини звертатись не буде.

Заслухавши  представників сторін, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку щодо можливості розгляду справи у відсутність
третіх осіб в попередньому судовому засіданні, так як визнання позову
відповідачами не порушує прав третіх осіб, не суперечить вимогам закону,
підлягає прийняттю, позов підлягає до задоволення по таким підставам.

Згідно ст.130 ЦПК України
суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову
відповідачем.

Відповідно до ст.174 ЦПК
України суд ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову
відповідачем за наявності для того законних підстав, якщо визнання позову
відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує прав , свобод чи інтересів
інших осіб.

Так,  в судовому засіданні достовірно встановлено,
що позивачка  ОСОБА_1. являється
спадкоємицею першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1матері, ОСОБА_4,
яка  після смерті чоловіка, ОСОБА_6.  ІНФОРМАЦІЯ_2отримала свідоцтво про право на
спадщину за законом на &frac12; частину спадкового житлового будинку поАДРЕСА_1, а на &frac12; частину названого житлового будинку отримала свідоцтво про право власності,
як на спільне майно, набуте подружжям в зареєстрованому шлюбі. Названі правовстановлюючі
документи спадкодавця ОСОБА_4. не зареєструвала в Білоцерківському МБТІ, а тому
в реєстрі прав власності
Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації житловий
будинок зареєстрований за чоловіком спадкодавці, ОСОБА_6., зареєструвати
вказане майно в даний час за спадкодавицею неможливо, так як вона померла, що
унеможливлює отримання свідоцтва про право власності за законом позивачкою в
нотаріальній конторі. Треті особи у справі, сини позивачки ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
являються спадкоємцями ОСОБА_4. за заповітом спадкодавці, однак у встановлений
законом шестимісячний строк не звертались в державну нотаріальну контору з
заявами про прийняття спадщини за заповітом і не мають наміру переоформляти на
себе спадкове майно, тобто не прийняли спадщину у встановлений законом строк.
Позивачка ОСОБА_1. звернулась у встановлений законом строк з заявою про
прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4. до Узинської міської державної
нотаріальної контори, фактично прийняла спадковий житловий будинок як
спадкоємиця за законом першої черги, однак не має можливості переоформити на
себе спадковий будинок по вищезазначеним причинам.

Вказане  підтверджується свідоцтвами про смерть
спадкодавці ОСОБА_4., її чоловіка ОСОБА_6., свідоцтвами про народження, шлюб
позивачки, свідоцтвами про право на спадщину за законом та право власності на
частину житлового будинку ОСОБА_4., заповітом від 18.12.1998 року.

З довідки
Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації від 11.04.2008 року
вбачається, що спадковий житловий будинок АДРЕСА_1зареєстрований за ОСОБА_6..

Відповідно до витягу з
спадкового реєстру Узинської міської нотаріальної контори від 05.04.2008
року  та довідки Узинської міської
держнотконтори № 557/2-28

від 10.04.2008 року  16 червня 2004
року за заявою позивачки ОСОБА_1. заведено спадкову справу за № 191 до майна
померлої 22.02.2004 року ОСОБА_4.

Позов  підлягає до задоволення на підставі ст. 1261
ЦК України, відповідно до якої дочка
спадкодавця являється спадкоємцем
за законом першої черги.

Згідно ст.1268,1269 ЦК
України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини та незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Аналізуючи
вищезазначені правові норми, суд прийшов до висновку щодо необхідності
задоволення позовних вимог ОСОБА_1., яка фактично прийняла спадщину після
смерті матері ОСОБА_4., тобто житловий будинок належить позивачці з часу
відкриття спадщини, однак позивачка  не
має можливості реалізувати своє законне право та отримати свідоцтво про право
на спадщину після смерті матері за законом, так як спадковий будинок не
зареєстрований в Білоцерківському МБТІ за спадкодавицею  та спадкоємці за заповітом не прийняли і  не бажають приймати спадщину після смерті
спадкодавці. Визнання позову відповідачами не суперечить вимогам закону та
інтересам третіх осіб по вищезазначеним підставам, а тому підлягає прийняттю,
позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.1261,1268,1269 ЦК України, ст.ст.10,60,61,130, 174,208-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право
власності на   житловий будинок  АДРЕСА_1 .

Рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом 20 діб  з дня,
наступного після подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                             Закаблук
О.В.