overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22  серпня 2008 року  Кіровський райсуд   м. Кіровограда  в складі:

головуючого судді         Шилової
Л.М.

при секретарі                  Ільченко
І.В.

розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні  в м. Кіровограді  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом,
яким  просить стягнути з відповідача
аліменти  у розмірі  &frac14; частини з усіх видів його заробітку / доходів /
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян на дитину відповідного
віку  на утримання  сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування
вимог вказала, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги на
утримання їхнього сина.

Відповідач  позов визнав, про що
подав суду відповідну заяву.

Судом
встановленні факти.

Відповідач є батьком сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який  проживає разом із матір'ю - позивачкою та
знаходиться на її  утриманні

Згідно   ст.   180
СК   України відповідач зобов'язаний
утримувати  свою  дитину
до досягнення  нею
повноліття,   проте  відповідач
від  виконання  свого
батьківського обов'язку
ухиляється і матеріальної допомоги на утримання свого сина позивачці не
надає.

Згідно ч.
1 ст. 183 СК України  суд стягує з
відповідача аліменти у розмірі  &frac14; частини з усіх
видів його заробітку / доходів /, але  не
менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку  щомісячно.

Вказані
факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються  сімейним законодавством і дають підстави для
повного задоволення позову.

При
вирішенні справи суд керується ст. 180- ст.183
СК України, ст. 88, ч.4 ст.130, ст.174
- ст.175,  ст. 213  - ст.215, пп. 1 ч. 1 ст. 367  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути
із ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Спіковка Тульчинського району Вінницької області, на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання  сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі &frac14; частини  з усіх видів його заробітку / доходів /, але
не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно,починаючи
із  05 серпня  2008
року і до виповнення повноліття, тобто до   10.02.2014
року.

Стягнути із ОСОБА_2в доход держави 51
грн. судового збору  та 7 грн. 50 коп
витрат з інформаційно - технічного забе6зпечення розгляду справи.

Рішення
в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда                    підпис                                                 Шилова
Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
У Х В А Л А

Іменем  України

21
жовтня  2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петровського районного суду м.Донецька від
4 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 серпня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другої Донецької нотаріальної
контори про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права
власності на спадкове майно, визнання свідоцтва про право на спадщину
недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на будинок у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Петровського районного суду м.Донецька від 4
червня             2008 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 6 серпня 2008 року,
позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визначено частки у спільній сумісній
власності на будинок АДРЕСА_1 та автомобіль “ВАЗ - 2101”, 1982 р. випуску за
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, по &frac12; частині будинку та автомобілю за
кожним власником. Визнано за ОСОБА_1 право власності на &frac12;
частину будинку              АДРЕСА_1 та &frac12;
частину автомобіля “ВАЗ - 2101”, 1982 р. випуску в
порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 Визнано свідоцтво про право на
спадщну за законом на вказаний легковий автомобіль видане Другою Донецькою
державною нотаріальною конторою 30 червня 2000 року та зареєстроване у реєстрі
за              № 1-822 частково
недійсним. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та визнано за ним право
власності на &frac12; частину
вказаного будинку в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Петровського районного суду м.Донецька від 4 червня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від                6 серпня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другої Донецької нотаріальної контори про
визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на
спадкове майно, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок у
порядку спадкування відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України
В.М. Барсукова
Дело № 2-4671/2008г.
07 октября 2008 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи: Разумовской О.Г.
при секретаре Колисниченко В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева дело по иску областного коммунального предприятия «Николаевоблтеплоэнерго» к
о взыскании задолженности за потребленные услуги теплоснабжения, -
20.06.2008г. ОКП «Николаевоблтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к
о взыскании задолженности за потребленные услуги теплоснабжения квартиры
в г. Николаеве, в которой поживают ответчики, в сумме 1575,29 гривен.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ему оказывали некачественно услуги по теплоснабжению, однако доказательств этого суду он не может предоставить. Просил в иске отказать.
в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о дне слушании дела была уведомлена надлежащим образом. На основании ст.169 ГПК Украины дело рассматривалось в их отсутствие.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, а именно: справку с ЖЕКа, копию решения № 861 от 26.09.2001г., копию предупреждения, расчет задолженности, копию решения Николаевской городского совета № 825 от 27.05.2005г., копию договора от 01.10.2006г. установил, что ответчики являются потребителями ОКП «Николаевоблтеплоэнерго», которые пользуются предоставленными им услугами по теплоснабжению. Однако своевременную оплату за оказанные услуги ответчики не производят, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с требованиями ст. ст. 67,68 ЖК Украины, ст. ст. 526, 530 ГК Украины приходит к выводу, что иск обоснован, однако подлежит частичному удовлетворению в приделах срока исковой давности, а именно за период с 01.06.2005г. по 01.06.2008г. в сумме 1287,53 грн.
Доводы ответчика в судебном заседании не нашли своего подтверждения, доказательства не предоставлены.
На основании ст. 88 ГПК Украины с ответчиков подлежат также взысканию судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.7,10,60,212-215,218 ГПК Украины, суд –
Иск - удовлетворить частично.
в солидарном порядке в пользу ОКП «Николаевоблтеплоэнерго» сумму задолженности в размере 1287,53 грн., и
расходы на информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн., а всего – 1317,53 грн. и в доход государства госпошлину в размере 51 грн.
Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья: О.Г. Разумовская
Справа № 2-Н-955/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 4» м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з
, що мешкають за адресою: м. Запоріжжя
Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 4» м. Запоріжжя яке
знаходиться за адресою: м. Запоріжжя Фінальна 5, розрахунковий рахунок
заборгованість за житлово-комунальні послуги в
розмірі 1893 гривень 38 копійок.
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
У х в а л а

іменем  України

30 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Києво - Святошинського районного суду Київської області від                      12 травня 2008 року та
ухвалу Апеляційного суду Київської області від               28 липня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виключення
його зі спадкової маси,

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської
області від 12 травня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 28 липня 2008 року, у задоволенні
позовуОСОБА_1відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити
нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та
виключення його зі спадкової маси.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 6- 86 /2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня
2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого - судді
ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі
БОЙКО Л.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сміла в залі суду подання  відділу Державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника по справі за
позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2. на
підставі  рішення Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області від
30 листопада 2005 року, зобов'язаний
сплачувати аліменти на дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі  1/3 частини його
заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, щомісячно, на користь
ОСОБА_1.

ОСОБА_2. від
сплати аліментів ухиляється місце  його
проживання та роботи невідомі.

Керуючись ст.
375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити
розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
м. Краснотур'інськ, Свердловської області, Росія.

Копію
постанови направити для виконання в МВ УМВС України в Черкаській області.

Виконавче
провадження зупинити до розшуку боржника.

Заява про
оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня її проголошення, а скарга - протягом 10 днів після
закінчення строку на подання заяви або протягом строку, визначеного на подачу
заяви , до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський  міськрайонний суд.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на подачу заяви про її оскарження чи
розгляду справи апеляційним судом в разі залишення її без змін.

Головуюча :
Справа №2-529
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

6
серпня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді      Зарєчної І.В.

при секретарі               Шушкевич Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Деражні справу за позовом

ОСОБА_1 до
Божиковецької сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви
про  прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1  звернувся
в суд з позовом до Божиковецької сільської ради і просить надати йому
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, як спадкоємцю
за  законом.

В позовній заяві позивач стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
в АДРЕСА_1 помер його батько ОСОБА_2. Після смерті останнього він є єдиним
спадкоємцем майна померлого за законом. Проте прийняти спадщину у строки
передбачені законом він не встиг, так як не знав про існування спадкового
майна. Звернувшись до державного нотаріуса, йому було відмовлено в оформленні
спадкових прав в зв'язку з пропущенням строків для прийняття спадщини.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
позов підтримала в повному обсязі.

Представник Божиковецької сільської ради в судове
засідання не з”явився, подавши до суду письмову заяву, в якій позов визнає
повністю.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Копією свідоцтва
про смерть підтверджується факт смерті ОСОБА_2

Відповідно до довідки з Другої Хмельницької державної
нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена.

Згідно із п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з
поважної причини, так як позивач не знав про існування спадкового майна, а тому
йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання
ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року, до 1 листопада 2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                       Зарєчна
І.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ жилого
будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом зазначивши, що відповідач одноосібно
володіє всім будинком, чим перешкоджає йому в користуванні належною йому
часткою.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2008 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня      2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 -
задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 249/300 частини домоволодіння
АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 838 грн.28 коп. компенсації за перевищення виділеної йому частки
на 1/300 частини домоволодіння. Зобов'язано ОСОБА_2 у зв'язку з розподілом
вказаного жилого будинку здійснити в ньому переобладнання, передбачені у
варіанті № 1 судово-технічної експертизи, за свої кошти. Встановлено порядок
користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 по варіанту першому (додаток №4)
висновку судово-технічної експертизи щодо розподілу земельної ділянки та
виділено у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 262,83 кв.м.
Зобов'язано ОСОБА_2 облаштувати окремий вхід на виділену йому земельну ділянку.
Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 забезпечувати доступ та не перешкоджати один
одному обслуговувати та ремонтувати зовнішні стіни виділених їм житлових
приміщень та господарських споруд.

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ жилого будинку та встановлення порядку
користування земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа № 2-315/08
У Х В А Л А

«15» вересня  2008
року
м.Херсон

головуючої судді                                   Романової
М.Ю.

при
секретарі
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської
ради  про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання права
власності. Просить визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача
надав письмову заяву про залишення позову  без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради  про визнання права власності - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.Ю.
Романова
Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
“05” грудня 2008 року
Справа № 2-н-1249
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано – Франківської області М.Я.Бойко розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ про стягнення з
7 679,69 грн. заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 99, 103 Цивільно процесуального кодексу України п.п. 6 – 9 Кредитного договору б/н від 15.11.2007 року –
р.н., жителя м. Калуш,
, Івано – Франківської області, ідн. номер
в користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
, рах. №
(для погашення заборгованості) рах. №
(для відшкодування судових витрат) МФО №
заборгованість за кредитним договором б/н від 15.11.2007 року в сумі 7 679 (сім тисяч шістсот сімдесят дев’ять
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. оплати витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справ у судах.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 38 грн. 40 коп. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).