Цивільна  справа №2-14/2008року
11  лютого 2008 року                                      м. Хотин
районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді -
Ватаманюка  Р.В.                                                                               секретаря  - Скрипника
С.М.                                                                                              сторін:
позивач  - ОСОБА_1 ;
представник позивача - ОСОБА_3
відповідач - ОСОБА_2;  представник відповідача - ОСОБА_4
розглянувши   у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.
В поданій до суду позовній
заяві позивач просив стягнути з відповідача на його користь у відшкодування
заподіяних збитків 14 309, 16 грн. матеріальної шкоди; 1700 грн. моральної
шкоди; судові витрати: 195 грн. державного мита та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи;   300 грн. витрати на правову допомогу.
В обґрунтування своїх
вимог зазначив наступне.                                                                 19 квітня 2007 року приблизно о 13 годині на
міжнародній автодорозі М-19 в
Хотинському районі, відповідач -
ОСОБА_2  керуючи автомобілем «ВАЗ-2102» реєстраційний номер НОМЕР_1 зі сторони м. Хотина в напрямку м. Чернівці,  на перехресті доріг «Чернівці-Недобоївці» виїхала на зустрічну смугу руху, де скоїла зіткнення
з автомобілем БМВ реєстраційний номер НОМЕР_2,
Внаслідок ДТП пошкодженого його автомобіль. Дорожньо -
транспортна  пригода сталася з вини водія ОСОБА_2  Про це свідчать матеріали перевірки ДАІ (постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.05.07) та постанова Кельменецького районного суду від 22 червня 2007 року, згідно якої ОСОБА_2,
визнана винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП та на неї накладено штраф в
Відповідно до висновку авто товарознавчої
експертизи №2007-929 від  7 травня 2007 року матеріальні збитки завдані
йому внаслідок пошкодження автомобіля БМВ-524 реєстраційний номер
НОМЕР_2 складають 13 809.16 грн. За проведення самого
ним сплачено  500 грн. Тобто загальна сума матеріальних збитків становить 14 309.16 грн.
збитків, йому завдано моральної шкоду, яку оцінює в 1700 грн. Що стосується
моральної шкоди, то вона полягає в тому, що він переніс сильний нервовий стрес
та фізичну біль при самій дорожньо-транспортній пригоді,  знервувався через те, що  не має грошей на ремонт автомобіля, а особа
винна в нанесенні   матеріальних збитків
не вжила жодних заходів для того, щоб у добровільному порядку хоча б частково
відшкодувати ці збитки. Пошкодження його автомобіля вивело його з нормального
ритму життя: він кожен день використовував
свій автомобіль для особистих цілей, а тепер уже довгий період часу   не може користуватись ним.
В судовому засіданні позивач та  його представник посилаючись на викладене
Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому
засіданні позов не визнали.   Відповідач
пояснила  наступне. Вважає, що в даній
дорожньо-транспортній пригоді її вини не має, оскільки позивач  міг об'їхати її автомобіль не допустивши
зіткнення. Доказів, які б підтверджували її пояснення, відповідач суду не
Судом дослідженні письмові докази, а саме: матеріали перевірки ДАІ (постанова про відмову
в порушенні кримінальної справи від 11.05.07); постанова Кельменецького
районного суду від 22 червня 2007 року, згідно якої ОСОБА_2, визнана винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП та на неї накладено штраф в
сумі 17 грн.; заключення автоварознавчої експертизи.
Суд, заслухавши пояснення
сторін, покази свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази,
прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
сталася з  вини відповідачки ОСОБА_2 Що підтверджується зазначеним доказами.
Доказів противного відповідач суду не надала. В результаті ДТП  позивачу завдано матеріальної шкоди, а саме
пошкоджено ТЗ. Розмір такої шкоди встановлено згідно заключення товарознавчої
до ч. 1 ст.  1166  ЦК України,
майнова шкода,  завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК
України  шкода,   завдана
внаслідок   взаємодії   кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах,  а саме:  шкода,
завдана   одній   особі
особи, відшкодовується винною особою.
Таким чином в цій частині
позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.
вимоги про відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 1700 грн.  то суд вважає, що вона безпідставно завищена,
і при її визначені слід враховувати, те що ДТП сталася по необережній вині
відповідачки та її стан здоров'я.  З
врахуванням викладеного  достатній розмір
відшкодування  завданої моральної шкоди
становитиме - 300 грн.
того підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача понесені  ним судові витрати  -
державне  мито в сумі - 195 грн.:
витрати на  технічне забезпечення
судового розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. та витрати на правову
допомогу в сумі 300 грн.
Керуючись    ст.ст. 209, 200-215 ЦПК України,  суд, -
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
заподіяної джерелом підвищеної небезпеки задоволити частково.                                                                                                                                              Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 в рахунок завданої шкоди: 14 309, 16  грн.
матеріальної шкоди; 300 грн.
моральної шкоди та понесені  ним
судові витрати  -  державне
мито в сумі - 195 грн.: витрати на
технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
та витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.
В задоволені  позову і іншій частині, а саме, щодо
стягнення моральної шкоди  в сумі  1400 грн.
відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку  до Чернівецького
апеляційного суду  через Хотинський
районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів,  з дня
оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області                                                                Ватаманюк
Р.В.