Справа № 2-1637
2008р.
Р І Ш Е Н Н Я
(заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2008р. Печерський районний суд м. Києва
в складі : головуючого - судді Рейнарт І.М.
при секретарі - Танцюрі Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особ: орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації
- про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -
встановив:
позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відпо-відача батьківських прав стосовно їх дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, посилаючись на те, що відповідач з 1997р. окремо про-живає від дочки, і з того часу не приділяв належної уваги дочці, поступово втратив до неї інтерес, рідко навідував, не давав коштів на її утримання, а протягом останніх трьох років жодного разу не бачився з дочкою, не телефонував їй, не дарував подарунків, а місце його знаходження невідомо.
Також позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на дочку у розмірі 300грн. щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на її утримання, однак місце його роботи та розмір доходу невідомо, тому вона визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
У судовому засіданні позивачка підтримала позов та його підстави, додавши, що відповідачу ніколи не чинилися перешкоди у спілкуванні з дочкою, останній раз він з нею спілкувався 1 вересня 2002р., коли дитина пішла у перший клас, після чого відповідач декілька раз телефонував дочці, а з 2005р. він зник, ніякої допомоги на дочку не надає, не цікавиться нею.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином за місцем реєстрації та відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом опублікування у газеті "Урядовий кур'єр" № 131 від 19 липня 2008р. та місцевій газеті за місцем реєстрації відповідача "Запорізька правда" № 103-104 від 17 липня 2008р. оголошення про виклик у судове засідання, тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не направив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не направив, тому суд, за згодою позивачки, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Представник органу опіки та піклування Печерської районної у м. Киє-ві державної адміністрації позов підтримала, посилаючись на те, що відпові-дач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, догляду
- 2 -
та утриманню своєї дитини, тому позбавлення його батьківських прав буде доцільним та відповідає інтересам дитини.
Вислухавши позивачку, представника третьої особи, свідків, малоліт-ню, вивчивши надані докази, судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, шлюб між якими було розірвано ІНФОРМАЦІЯ_2(с.с.4, 5).
У зв'язку із реєстрацією шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1. змінила прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_4 (с.с.6).
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розви-ток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готува-ти її до самостійного життя.
Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавле-
ний судом батьківських прав, якщо він, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику засто-сування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про поз-бавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її нав-чання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необ-хідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з ди-тиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не на-дають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не спри-яють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Судом встановлено, що відповідач з 1997р. проживаючи окремо від дочки, зустрічався з нею рідко, останній раз навідував дочку 1 вересня 2002р. у школі, не займався її вихованням, не надавав коштів на її утримання, не цікавився її життя, здоров'ям, навчанням, іноді телефонував, а з 2005р. взагалі припинив спілкування з дочкою.
Вказані обставини підтверджені у судовому засіданні показами свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 характеристикою ОСОБА_3, виданою 12 березня 2008р. та підписаною директором гімназії № 56 Печерського району м. Києва, в якій навчається малолітня, а також її класним керівником, з якої вбачається, що протягом останніх двох років батько дівчинки до школи не з'являвся (с.с.20).
Малолітня ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона бачила батька рідко, останній раз 1 вересня 2002р., коли вона пішла до першого класу, а потім ще декілька раз він їй телефонував, однак з того часу вона його не бачила та не спілкувалася з ним, тому він став їй чужою людиною і вона не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.
Відповідно до висновку Печерської районної у м. Києві державної
- 3 -
адміністрації від 23 квітня 2008р. відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню, догляду та утриманню своєї малолітньої дочки, тому позбавлення відповідача батьківських прав є доцільним (с.с.17-18).
Враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своєї дочки, не встановлено, що йому чинилися перешкоди у виконанні батьківських обов'язків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню.
Визначаючи розмір аліментів, суд враховує положення ст. 182 СК України, при цьому суд виходить з відсутності доказів того, що відповідач має інших дітей чи непрацездатних осіб, які перебувають на його утримання.
Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Суду не надано доказів про дохід відповідача, що він має мінливий характер, або про отримання ним доходу у натурі, тому суд не має законних підстав вважати, що відповідач має нерегулярний дохід, і не вбачає підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, а вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у частці від доходу згідно вимог ст. 183 СК України.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 166, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 60, 212, 214, 215, 223, 224, 226 ЦПК України, суд
вирішив:
позов задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5. народ-ження, батьківських прав стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а/з № 1088 від 3 вересня 1996р. відділу реєстрації актів Московського району м. Києва).
Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5. народження, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого у АДРЕСА_1, аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 30 квітня 2008р. і до її повноліття.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його
- 4 -
проголошення не було подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Відповідачем або його представником протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до районного суду може бути подана заява про його перегляд.

СУДДЯ