справа № 2-578/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Швачко О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачаОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 12.08.2008 року, 07.10.2008 року в інтересах позивача звернулась в суд з позовною заявою до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення ОСОБА_1 додаткового строку тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Андріївка Городнянського району Чернігівської області.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судовому засіданні представник позивача уточнила заявлені позовні вимоги та просила суд продовжити для ОСОБА_1 строк на прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Андріївка Городнянського району Чернігівської області, тривалістю в три місяці, про що надала суду письмову заяву про уточнення позовних вимог від 03.11.2008 року. Підтримала уточнені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Вказала, що батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя останній залишив заповіт на користь ОСОБА_3., якій заповів все належне йому майно, та повідомив позивача про наявність відповідного заповіту. Після смерті батька позивач не зверталась до нотаріальних органів з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого батька, оскільки знала про існування заповіту та вважала, що ОСОБА_3. прийняла спадщину померлого батька та оформила свої спадкові права на його майно. На початку 2008 року позивач приїхала до с. Андріївка та випадково зустріла ОСОБА_3. від якої дізналась, що остання не бажає приймати спадщину померлого ОСОБА_4. і до нотаріальних органів з цього приводу взагалі не зверталась і спадщину не приймала. При зверненні позивача до нотаріальних органів нотаріус роз'яснила їй, що вона має право прийняти спадщину померлого батька, але нею пропущені строки для подання заяви про прийняття спадщини і це є причиною неможливості прийняти від неї заяву і видати їй свідоцтво про право на спадщину. Також позивачу було роз'яснено право звернутись до суду з приводу продовження строків для прийняття спадщини.

Представник відповідач по справі - Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Марченко О.І. надав суду письмову заяву від 20.10.2008 р. з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ( а.с. 17 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Надала суду письмову заяву від 20.10.2008 року з проханням справу за позовом ОСОБА_1 розглянути без її участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача ( а.с. 19 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомила. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 22 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підтверджені доказами, зібраними по справі.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Так, згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть виконкомом Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 23.05.2002 року зроблено запис за № 07 ( а.с. 9 ).

Відповідно до заповіту від 08.04.1996 року встановлено, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповів все своє майно ОСОБА_3 ( а.с. 8 ).

Згідно заяви ОСОБА_3. від 14.08.2008 року, остання повідомила, що в управління, володіння, розпорядження спадковим майном після смерті ОСОБА_4. вона не вступала, спадщину не приймала. Наміру звертатись у суд про продовження терміну для прийняття спадщини не має. На одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом не претендує. ОСОБА_3. в заяві також зазначила, що їй відомо, що спадкоємцем за законом є дочка спадкодавця ОСОБА_1 і претензій до спадкоємця вона не має ( а.с. 10 ).

В судовому засіданні встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, не відкривалась, що підтверджується відповідним листом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області за вих. № 2-39/1779 від 25.10.2008 року ( а.с. 24 ).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками значаться ОСОБА_4 та ОСОБА_5. 18 лютого 1978 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_6, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвища : ОСОБА_5 ( а.с. 6 - 7 ).

Згідно довідки виконкому Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 460 від 12.08.2008 року встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі № 94 від 01.01.2001 року в будинку за АДРЕСА_1 був постійно зареєстрований та проживав сам до дня своєї смерті ОСОБА_4 ( а.с. 12 ).

Відповідно до статті 525 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 ЦК УРСР.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, є день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до статті 524 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Стаття 527 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) передбачає, що спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народжені після його смерті.

Згідно статті 529 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти ( у тому числі усиновлені ), дружина і батьки ( усиновителі ) померлого.

Відповідно до статті 548 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно статті 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину : якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчиненні протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Стаття 553 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) передбачає, що спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини ( стаття 549 ЦК УРСР ).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що спадкоємець за заповітом щодо майна померлого ОСОБА_4. - ОСОБА_3. відмовилась від спадщини спадкодавця та відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) право спадкоємства виникає у рідної доньки померлого - ОСОБА_1 і строк для прийняття спадщини останній може бути продовжений судом.

З пояснень представника позивача вбачається, що позивач не звернулась вчасно, в строк встановлений ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки після смерті свого батька ОСОБА_4. вона знала про існування заповіту останнього та вважала, що ОСОБА_3. прийняла спадщину померлого батька та оформила свої спадкові права на його майно. На початку 2008 року позивач приїхала до с. Андріївка та випадково зустріла ОСОБА_3. від якої дізналась, що вона не бажає приймати спадщину померлого ОСОБА_4. і до нотаріальних органів з цього приводу взагалі не зверталась і спадщину не приймала.

Частина 1 статті 550 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) передбачає, що строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 ЦК УРСР ( шість місяців з дня відкриття спадщини ), може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені представником позивача причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадкова справа до майна ОСОБА_4. не відкривалась і спадщина померлого ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, спадкоємець за заповітом ОСОБА_3. спадщину померлого ОСОБА_4. не прийняла, не має наміру звертатись до суду з приводу продовження терміну для прийняття спадщини і не заперечує з приводу задоволення позовних вимог позивача, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для прийняття спадщини терміном на 3 місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 524, 525 - 527, 529, 548 - 550, 553 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_4, терміном в три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.Д.Березовський