overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5917-08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго” до
про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
09 вересня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що КП “Павлоградтеплоенерго” надає послуги по теплопостачанню, у тому числі в квартиру
де мешкають відповідачі. Станом на 01 серпня 2008 року заборгованість відповідачів перед КП “Павлоградтеплоенерго” складає 3257,23 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.509, 510, 526, 527 ЦК України.
Згідно з довідкою ЖЕД №2 від 21 серпня 2008 року (а.с.5) відповідачі зареєстровані за адресою
Сума заборгованості відповідачів перед КП “Павлоградтеплоенерго” підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.6-7).
Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням (а.с.2) і підлягають стягненню з відповідачів на його користь.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд
Позов комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго” задовольнити.
солідарно судовий збір на користь держави у сумі 51 грн (п'ятдесят одна грн).
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.М. Литвиненко
Справа №       2-2408/08
УХВАЛА

07.08.2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва
Цокол Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_16 до
Відкритого акціонерного товариства «Комекс-реєстратор» за участю третіх осіб
без самостійних вимог: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, Товариства з обмеженою відповідальністю «Адрем»  про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна
заява за позовом ОСОБА_16 про визнання дій незаконними.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку,
що позов, поданий з порушенням правил предметної  підсудності.

Відповідно до ст. 15
ЦПК України до компетенції суду в порядку цивільного судочинства
належать справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 12 ГПК України
справи,  що  виникають
з корпоративних відносин у спорах

між
господарським  товариством  та
його  учасником  (засновником,

акціонером),  у
тому  числі  учасником,
який вибув,  а також між

учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що

пов'язані  із створенням,  діяльністю,
управлінням та припиненням

діяльності
цього товариства, крім трудових спорів  підвідомчі господарським судам.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся  до суду з позовом у якому просив визнати
записи про передачу цінних паперів недійсними.

Отже,  дана справа
не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства,  оскільки данний спір підвідомчий
господарському суду.

Відповідно до ст. 122 ч. 2  ЦПК України, суд відмовляє позивачу у
відкритті  провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 2 ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_16 до Відкритого акціонерного товариства «Комекс-реєстратор» за
участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Товариства з обмеженою відповідальністю «Адрем»  про визнання дій незаконними.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Суддя
Справа № 2н-3644/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 2060.51 грн (дві тисячі шістдесят гривень 51 копійка) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 2060.51 грн (дві тисячі
шістдесят гривень 51 копійка).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                Демчика Р.В.
при секретарі                        Воропай О.В.
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за заявою Смілянського
міжрайонного прокурора, діючого в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної
особи недієздатною, заінтересована особа - відділ опіки та піклування
при виконавчому комітеті Смілянської міської ради, -
міськрайонний прокурор, діючи в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою і
просить визнати ОСОБА_1 недієздатною посилаючись на те, що вона має психічне
захворювання і потребує встановлення над нею опіки.
для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні
спеціальні знання, та керуючись ст.ст. 143-145, 202, 203, 239 ЦПК України, суд,
по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши їх про
відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них обов'язків.
вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.   Чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
психічним захворюванням?
2.   Чи здатна ОСОБА_1 усвідомлювати значення
своїх дій та (або) керувати ними?
розпорядження експертів надати матеріали справи та ОСОБА_1 яка проживає в
Смілянському дитячому будинку-інтернаті м. Сміла.
керівника експертної установи направити суду засвідчені печаткою експертної
установи копії тексту присяги експертів, розписки про ознайомлення їх з правами
і обов'язками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без
поважних причин від виконання покладених на них обов'язків і за завідомо
неправдивий висновок.
по справі зупинити.
Справа №2-149/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 лютого 2008 року Бог ородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого су дді Битківського Л.М., з участю секретаря Над рати Л.Я. розглянувши у попере дньому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу, - встановив:
ОСОБА_1 звернувся в су д з позовом до відповідачки п ро розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 18.08 .2005 року відділом реєстрації а ктів цивільного стану Івано-
Франківського міського упра вління юстиції, актовий запи с №1242. Свої вимоги позивач моти вує тим, що спільне життя з ві дповідачкою не склалось чере з різні погляди на життя, від сутність спільних інтересів . Тому припинили сімейні стос унки, проживають окремо біль ше шести місяців. Намірів від новити сімейне життя немає. Н ароджений у шлюбі син ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. прожи ває з відповідачкою. Шлюб нос ить формальний характер.
В судовому засіданні п озивач позовні вимоги підтри мав з викладених підстав, дод атково пояснив, що з відповід ачкою не знаходять взаємороз уміння через різні погляди н а життя. В даний час проживає у фактичних шлюбних відносина х з іншою жінкою. Просив позов задовольнити.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги ви знала, погодилась на розірва ння шлюбу, вказала, що шлюбні стосунки не склались. Малолі тня дитина залишиться прожив ати з нею.
Заслухавши сторін, дос лідивши матеріали справи, як і подані у розпорядження суд у, з'ясувавши фактичні обстав ини справи суд прийшов до вис новку, що позов підлягає задо воленню.
Встановлено, що подальш е спільне життя подружжя і зб ереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Сторони вт ратили почуття любові та вза ємоповаги, стосунки, які існ ують між подружжям виключают ь можливість збереження сім' ї, а тому шлюб слід розірвати . Витрати по оформленню розір вання шлюбу в органах РАЦС сл ід покласти на позивача.
На підставі викладеного т а ст.ст. 104 - 112 СК України, керуючи сь ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, - вирішив:
Позов задовольнити. Шлю б між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 серпня 2005 ро ку відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Фран ківського міського управлін ня юстиції, актовий запис № 1242 - розірвати.
Визначити, що малолітні й син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н. буде постійно прожива ти з матір'ю.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави при реєстраці ї розірвання шлюбу в органах
РАЦС один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, зв ільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Ф ранківської області через су д першої інстанції шляхом по дання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяго м 20 днів апеляційної скарги.
Справа
№ 2-285
04 серпня    2008 р.
Новоушицький районний суд   Хмельницької області в складі :
судді     Шуригіної О.В.
секретарі              Столярчук Л.В.,
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власності на домобудівлі, -
ОСОБА_1  у позовній заяві вказала, що разом з чоловіком  ОСОБА_4
проживали   в селі  Мала Стружка
і мали   у приватній  власності
житловий будинок,  господарські
будівлі   АДРЕСА_1. В БТІ  будинок не
зареєстрований, свідоцтво про право власності на домобудівлі та
технічний паспорт відсутні.
ІНФОРМАЦІЯ_1  чоловік
помер. Після його  смерті
відкрилась спадщина на &frac12;
частину будинку, оскільки друга частина належить їй відповідно до закону.
як   спадкоємець   за законом має право на  спадкове майно.
документи немає змоги  через
відсутність свідоцтва про право власності на житловий будинок і господарські
будівлі, а тому  змушена звернутись до
суду, оскільки в позасудовому порядку встановити право власності  неможливо.
прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає. Спадкоємці за
законом- діти ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовились від спадщини на користь матері
шляхом складання нотаріально посвідчених заяв.
судовому засіданні позивач  свій позов
підтримала. Відповідачі подалаидо суду заяви, в яких    проти задоволення позову не заперечують,
просять  справу  вирішити згідно закону без їх участі.
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких   підстав :
до ст..60,70 Сімейного Кодексу України “Майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності в рівних
спадщину  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
паспортом , свідоцтвом  про її
народження та одруження,  свідоцтвом  про смерть чоловіка,  довідкою про спадкове майно,  актом оцінки бюро технічної інвентаризації
нерухомого майна, визнанням позову відповідачами.
Керуючись ст.ст. 10, 57,
60   ЦПК України, ст.ст.  380, 381, 1217, 1223,  ч.1 ст.1261
ЦК України, ст.60,70 Сімейного Кодексу України  суд, -                                                                                                        ВИРІШИВ :
ОСОБА_1  право власності  на &frac12; частку житлового будинку,  господарських будівлель,    розташованих  АДРЕСА_1, та на &frac12; частку цього ж будинку і
господарських будівель,  як спадкоємцем
за законом після смерті чоловіка -ОСОБА_4.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                                                 О.В.Шуригіна
Справа №
УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення суду

м. Хотин Чернівецької області

15 січня
200
8
року

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Мартинюка А.О.

при секретарі

Паламар Н.В.

з участю :

заявника –
ОСОБА_1

представника ДВС –
ОСОБА_2

стягувача –
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою
ОСОБА_1
про розстрочення виконання рішення суду ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 3 липня 2007 року постановлено стягнути із
ОСОБА_1
в користь
ОСОБА_3
400 грн матеріальної шкоди і 200 грн моральної шкоди та в користь
ОСОБА_4
300 грн моральної шкоди, а також 85 грн судового збору та 30 грн за інформаційно – технічне забезпечення в їх користь , а всього 115 грн солідарно, витрат.

ОСОБА_1
.звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

В судовому засіданні сторони досягли згоди про те, що 110 грн боргу
ОСОБА_1
.сплачує
ОСОБА_3
.в день суду, а в послідуючому по 75 грн щомісячно кожного 1 – го числа місяця, починаючи з 1 лютого 2008 року до повного погашення боргу
ОСОБА_3
., а потім
ОСОБА_4
.до повного погашення.

Суд вважає, що досягнений сторонами порядок розстрочення виконання рішення суду не протирічить інтересам сторін, враховуючи матеріальне становище
ОСОБА_1
(довідка №
НОМЕР_1
від 5.ХІ.2007 року Зарожанської сільської ради) з ним слід погодитись .

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву
ОСОБА_1
про розстрочення погашення боргу
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
задоволити. Розстрочити сплату боржником заборгованості в такому порядку: в день судового засідання
ОСОБА_1
.сплачує
ОСОБА_3
.110 грн боргу, а в послідуючому по 75 грн щомісячно кожного 1-го числа місяця, починаючи з 1 лютого 2008 року до повного погашення боргу
ОСОБА_3
., а потім
ОСОБА_4
.до повного погашення.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ:
Справа № 2-О-52/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

7 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора, діючого в
інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересована особа - відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті
Смілянської міської ради, -

встановив:

Справа підсудна
суду, заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст. 11, 122, 236, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересована особа - відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті
Смілянської міської ради, та призначити попереднє судове засідання на 15 год.
30 хв. 19 березня 2008 року.

Судові витрати,
пов'язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Копію ухвали
направити заявнику.

В судове
засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 липня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                           Гудзюка І.В.,

при секретарі                                      Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання
в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності на спадщину, -

в с т а
н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача - ОСОБА_2 Після її
смерті відкрилася спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1 та грошовий вклад на
рахунку НОМЕР_1,  який знаходиться у
філії-Смілянському відділенні №3276/068 ВАТ «Ощадбанк»..

За життя померла склала заповіт яким все своє майно
заповіла  ОСОБА_1,  який спадщину прийняв шляхом подачі
відповідної заяви до Смілянської держнотконтори у встановлений законом
термін.  Однак, позивач не може отримати
свідоцтво про право на спадщину на будинок, оскільки відсутній
правовстановлюючий документ на нього.

Посилаючись на ці обставини позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача і просить визнати за ним право власності на спадкове
майно.

Представник відповідача позов визнав повністю, про що
вказав у своїй письмовій заяві.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Із довідки
Мельниківської сільської ради №51 від 14 квітня 2008 року вбачається, що
власником домоволодіння АДРЕСА_1 є померла ОСОБА_2

Оскільки позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті
бабусі, суд вважає за необхідне визнати за
ОСОБА_1  право власності на
спадкове майно.

На підставі наведеного. ст.ст. 1268-1270 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 130, 213, 215  ЦПК
України, суд,  -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за  ОСОБА_1
право власності на:

-     домоволодіння
АДРЕСА_1;

-     грошовий вклад
на рахунку НОМЕР_1,  який знаходиться у
філії-Смілянському відділенні №3276/068 ВАТ «Ощадбанк» на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-399
05 червня 2008 року                        Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Зеленко О.І.
при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні
справу за позовною заявою ОСОБА_1 про продовження строку для прийняття
ОСОБА_1звернувся у суд з позовною
заявою про продовження строку для прийняття спадщини.
Заява мотивована тим,
щоІНФОРМАЦІЯ_1року померла її рідна бабка ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась
спадщина на земельну ділянку(пай) № 009, площею 3,32 га, що розташована на
території Котовської сільської Ради Гайворонського району Кіровоградської
облапісті та на майновий пай, що знаходиться в СВК «Іванкова криниця» с.Котовка
Гайворонського району та на інше майно. Спадкоємцем за законом являється вона,
оскільки її мати померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Спадщину вона оформити не може так
як пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки виїздила
на роботу в м.Москву і не знала що потрібно звертатись в нотаріальну контору.
В судовому засіданні заявниця заяву
підтримала, просить суд продовжити строк для прийняття спадщини.
Представник Котовської сільської Ради в
судове засідання не з`явився, про
час і місце слухання справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву в якій
просить справу заслухати у відсутності представника, позов визнає.
Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши
матеріали справи , суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт що після смерті
ОСОБА_2. відкрилась спадщина на земельну ділянку(пай) № 009, площею 3,32 га, що
розташована на території Котовської сільської Ради Гайворонського району
Кіровоградської області та на майновий пай, що знаходиться в СВК «Іванкова
криниця» с.Котовка Гайворонського району та інше. Заявниця являється
спадкоємцем за законом, тому як онука померлої має право на спадщину, при цьому
суд вважає що вона пропустила 6-ти місячний строк для прийняття спадщини з
поважних причин і цей строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.10,12,209,213-215 ЦПК
України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, -
Визнати пропущенийОСОБА_1 6-ти місячний
строк для прийняття спадщини після смерті своєї бабки ОСОБА_2,
померлоїІНФОРМАЦІЯ_1року з поважних причин та встановити їй додатковий строк
для прийняття спадщини до шести місяців після набрання чинності рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                 С.Я.Ковальчук.