Справа № 2-143
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 квітня 2008 року

Чечельницький районний
суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Загородній
Т.В.

з участю
позивача ОСОБА_1.

відповідачки ОСОБА_2.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на придбане майно, -

в с т а н о в и в :

позивач
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2. про визнання
договору купівлі-продажу автомобіля ВАЗ-21063 НОМЕР_1, 1991 року випуску
дійсним та визнання за позивачем права власності на вказаний автомобіль.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав позов повністю і пояснив, що 11 березня
2008 року в селищі Чечельник купив автомобіль марки ВАЗ-21063 у ОСОБА_3 за 1700
доларів США. У присутності відповідачки ОСОБА_2. позивач передав 1700 доларів
США ОСОБА_3.., а він передав йому технічний паспорт та автомобіль. Договір
купівлі-продажу автомобіля планували оформити найближчим часом, оскільки
продавець був хворий.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3.
раптово помер.

Позивач
вважає, що оскільки всі умови договору купівлі-продажу автомобіля виконані з
обох сторін, а офіційному посвідченню договору перешкодили обставини, які не
залежали від волі обох сторін, то такий договір необхідно визнати дійсним, про
що він і просить суд.

Відповідачка
ОСОБА_2. визнала позов повністю, підтвердила, що вона з покійним чоловіком
ОСОБА_3. продали автомобіль ВАЗ-21063 позивачу ОСОБА_1. за 1700 доларів США,
чоловік передав документи на автомобіль та сам автомобіль. Зараз автомобіль
знаходиться у позивача, оформити офіційно договір купівлі-продажу не встигли,
оскільки 04 квітня 2008 ОСОБА_3. передчасно помер. Просить позов задоволити.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення по слідуючим підставам.

З показів
сторін вбачається, що ОСОБА_3. продав, а ОСОБА_1. купив за 1700 доларів США
автомобіль марки ВАЗ-21063. Між ними відбулася передача автомобіля від продавця
до покупця та документів на автомобіль. Договір було укладено в усній формі. З
показів сторін вбачається, що цей договір не було укладено в письмовій формі по
тій причині, що через двадцять п'ять днів після усного заключення цієї угоди
продавець ОСОБА_3. передчасно помер і покупець не зміг заключити угоду у
письмовій формі, оскільки цьому перешкодила обставина, яка не залежала від волі
обох сторін. Ця сама обставина завадила покупцю зареєструвати цей автомобіль на
своє ім'я в органах державтоінспекції.

Разом з
тим, з письмової розписки (а.с. 8) вбачається, що 11 березня 2008 року між
ОСОБА_1. та ОСОБА_3. в присутності відповідачки ОСОБА_2. відбувся продаж
вищевказаного автомобіля.

Законом не
передбачена обов'язковість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу
автомобіля. Такий правочин відповідно до вимог п. 3 ст. 208 ЦК України
необхідно вчиняти в письмовій формі.

Відповідно
до ч. 2 ст. 218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його
недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і
одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема
шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний
судом дійсним.

Відповідачка
являється дружиною ОСОБА_3., на якого автомобіль був зареєстрований в органах
державтоінспекції. Вказаний автомобіль був сумісною власністю подружжя і
відповідачка підтвердила, що вона дала згоду на продаж автомобіля.

Отже,
оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що договір купівлі-продажу
автомобіля ВАЗ-21063, укладений між ОСОБА_3. та ОСОБА_1. 11 березня 2008 року,
необхідно визнати дійсним та визнати за ОСОБА_1. право власності на цей
автомобіль.

Керуючись
ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В  :

позов
задовольнити повністю.

Визнати
договір купівлі-продажу дійсним, відповідно до якого 11 березня 2008  року ОСОБА_3продав, а ОСОБА_1купив автомобіль
марки ВАЗ-21063, реєстраційний НОМЕР_1, випуск 1991 року, колір білий, кузов
без номера. Вказаний автомобіль належав ОСОБА_3на підставі технічного паспорта
НОМЕР_2, виданого 04.05.2001 року Бершадським МРЕВ УДАІ Вінницької області.

Визнати
право власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_1.

Від сплати
судового збору сторони звільнити на підставі п.18 ст.4 Декрету "Про
державне мито".

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про
оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя : підпис

Вірно Суддя
Гарник М.С.