У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного
Суду України Костенко
А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді судової
палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області від
24 грудня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ квартири, визнання права власності на квартиру, стягнення грошової
допомоги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Артемівського
районного суду м. Луганська від 26 січня 2004 року позов  ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_1. Стягнуто з                  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
12 127 грн. грошової компенсації.

Ухвалою  Артемівського районного суду м. Луганська від
6  жовтня                                  2005 року
вказане рішення скасовано за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Артемівського
районного суду м. Луганська від 26 січня 2006 року на зазначену квартиру
накладено арешт.

Ухвалою Артемівського
районного суду м. Луганська від 15 травня                          2007 року позов
ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою судді судової
палати у цивільних справах апеляційного суду                           Луганської області
від 24 грудня 2007 року апеляційні скарги ОСОБА_3 на     ухвали Артемівського районного суду м.
Луганська від 6 жовтня 2005 року, від                                 26 січня 2006
року та від 15 травня 2007 року залишені без розгляду.

У касаційній
скарзі ОСОБА_3  просить скасувати
постановлену у справі ухвалу судді суду апеляційної інстанції, а справу
передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на
неправильне застосування суддею норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали, доданої до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що ухвалу
постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ квартири, визнання права власності на квартиру, стягнення
грошової допомоги.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                       А.В. Костенко