Справа   №2-61 /2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 лютого   2008 року              Корсунь - Шевченківський  районний
суд  Черкаської області  в складі:

головуючого -  судді  Кіхтенко Н.І.,

при секретарі  Сміян  А.В.,

за  участю представника  позивача
-  Зажома І.В.,

представника ДВС- Руденко О.В.,

представника  ОСОБА_1-
ОСОБА_2,

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні   у
залі  суду м.  Корсуня -Шевченківського  цивільну
справу  за   позовом
Черкаської філії відкритого акціонерного товариства  «Всеукраїнський акціонерний банк» до  ОСОБА_3, за
участю третіх осіб на стороні відповідача, які  не заявляють самостійних вимог щодо   предмета
спору: ОСОБА_1 і  відділу  державної виконавчої служби  Корсунь - Шевченківського районного
управління  юстиції  про визнання права на майно і про звільнення
майна з -під арешту,          -

суд

ВСТАНОВИВ:

14  січня
2008 р.   Черкаська  філія відкритого  актціонерного
товариства  «  Всеукраїнський  акціонерний
банк»  звернулася  до
суду  з позовом  і
просить  ухвалити  рішення,
яким   визнати  за
позивачем право на
розпорядження   заставним   майном відповідно до   договору
застави  за   №198
від 14.09.2006 р. та скасувати
заходи  забезпечення  позову у
вигляді  накладення  арешту на майно, яке  зареєстроване
на  ім'я   ОСОБА_1
та складається  із  сідлового
тягача-Е, марки  ДАФ, модель
95ХФ430,  рік  випуску - 2000, реєстраційний  НОМЕР_1 та
напівпричіпа бортового -Е, марки ПП, реєстраційний  НОМЕР_2.

Свій  позов
позивач  мотивує   тим, що
14.09.2006 р. між   ним  та
ОСОБА_1 було  укладено  договір застави, по якому   останній, одержавши  кредит,
вніс позивачу  у  заставу
належне йому  на праві  власності
майно у вигляді сідлового тягача та
напівпричіпа.

Вказане  майно  було
зареєстроване у  Державному  реєстрі обтяжень рухомого майна.

Оскільки  ОСОБА_1 не
повернув  одержаний  кредит та
нараховані проценти в
передбачений законом  строк,  то позивач
розпочав  процедуру стягнення  боргу
шляхом  звернення на предмет
заставленного майна, але
з'ясувалося,  що на  вказане
майно   Корсунь-Шевченківським  районним
судом  було  накладено
арешт  від 3 серпня   2007 р. по цивільній  справі
за  позовом  ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення  боргу, а
тому  позивач  і звернувся
до  суду з   вказаним
позовом.

У судовому  засіданні
представник  позивача  підтримав
вказаний  позов.

Відповідач  направив  до
суду заяву, в якій позов
визнав  і просить  суд слухати справу  у його відсутність.

Треті  особи: ОСОБА_1, від якого  діє
адвокат  представник  ОСОБА_2,який
направив  до  суду
заяву  з проханням  слухаити
справу  у його  відсутність ,
з повідомленням про відсутність заперечень;   представник
відділу  ДВС Корсунь -
Шевченківського районного управління
юстиції  Руденко О.В.  будь-яких
заперечень також   не мала.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали  справи, вважає,що  позов
підлягає до  задоволення.

У судовому  засіданні встановлено,  що
дійсно 14.09.2006 р. позивач
надав  кредит ОСОБА_1 по
кредитному  договору за № 198  і
в  забезпеченя всіх штрафних
санкцій та  виплат по кредиту  між
позивачем  і ОСОБА_1  в цей
же день було   укладено  договір застави, згідно якого  ОСОБА_1., як
заставодавець, надав  банку в
заставу  належне йому на праві власності
майно у вигляді  сідлового тягача і  напівпричіпа.

Вказане  майно  було зареєстроване у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна.

Оскільки  ОСОБА_1 не
повернув ні  борг,  ні
нараховані  проценти, то
позивач  розпочав процедуру
стягнення  боргу  за
рахунок  заставленого майна, в
ході  якого   було встановлено, що   3 серпня 2007 р.
Корсунь-Шевченківским  районним
судом  прийнято до  провадження
і розглянуто справу  з
ухваленням    рішення  та
задоволенням  позову ОСОБА_3 до  ОСОБА_1 про
стягнення  боргу  за  договором  позики.

Під час  розгляду вказаної
справи, по клопотанню позивача, з метою забезпечення  вказаного позову  судом
було  винесено  ухвалу
від 3 серпня 2007 р., якою
було  накладено  арешт на вказане  у
позові  майно, а  ухвалою суду від 9 серпня  2007 р.
було  накладено  арешт на все майно  відповідача.

Згідно ст.
572  ЦК
України в силу  застави кредитор (
заставодержатель) має право в разі невиконання
боржником ( заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати задоволення за  рахунок заставленого  майна переважно перед іншими кредиторами
цього боржника.

Тобто, накладення
арешту  на все майно ОСОБА_1, в
т.ч. і  на вказані    тягач
та  напівпричіп , позбавляє
позивача реалізувати  право на  стягнення
боргу  за  рахунок
заставленного майна  одержувача
кредиту,  яке  у нього виникло  раніше,
ніж    пред'явлений   ОСОБА_1
позов  до  суду
по стягненню боргу.

А тому , оскільки позов
пред'явлено в  межах   строків позовної давності, на  законних підставах, суд  задовольняє
позов  і  визнає
за позивачем  право   на
розпорядження    вказаним  заставним
майном,  скасувавши   вжиті
по  ухвалі суду   від 3.08.2007 р. заходи  забезпечення позову  в частині
накладення  арешту  на
дане  майно, що  зареєстроване
за  ОСОБА_1    і
яке складається   із   сідлового тягача-Е, марки   DAF, модель
95ХF   430,рік випуску 2000, білого кольору,  кузов НОМЕР_1 та  напівпричіп
бортовий-Е,марки ПП,  модель SCHWARZMULLER,рік випуску  2000,
колір червоний,кузов НОМЕР_2.

Ухвалу  суду
від 9 серпня 200 7 р.  суд  залишає в
силі.

Судові витрати  по справі
не стягуються,бо  такого  клопотання
не  було  заявлено.

На підставі  викладеного та  керуючись ст.ст.10,57,58,59,60,212,213,214,
215  ЦПК
України,

ст. ст. 257, 572  ЦК  України,

суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов  Черкаської філії відкритого
акціонерного товариства  «Всеукраїнський
акціонерний банк» до  ОСОБА_3, за  участю третіх осіб на стороні відповідача,
які  не заявляють самостійних вимог щодо   предмета
спору: ОСОБА_1 і  відділу  державної виконавчої служби  Корсунь - Шевченківського районного
управління  юстиції  про визнання права на майно і про
звільнення   майна  з -під арешту.

Визнати  за позивачем
право   на  розпорядження    заставним
майном, яке складається   із   сідлового тягача-Е, марки DAF, модель 95ХF430,  рік випуску 2000, білого кольору,  кузов НОМЕР_1 та  напівпричіп
бортовий-Е,марки ПП,  модель SCHWARZMULLER,рік випуску 2000, колір червоний, кузов НОМЕР_2    скасувавши   вжиті
по  ухвалі суду   від 3.08.2007 р. заходи  забезпечення позову  в частині
накладення  арешту  на
вказане  майно, що  зареєстроване
за  ОСОБА_1, пр.АДРЕСА_1.

Рішення вступає в
закону  силу, якщо  протягом
10 днів  з  часу його проголошення  не
буде  подано  заяви
про  його  апеляційне
оскарження, або в  цей  же строк
не  буде  подано
апеляційну  скаргу.

Заяву  про
апеляційне оскарження
данного  рішення   може
бути  подано  протягом
10  днів  до
Апеляційного  суду  Черкаської
області  через  Корсунь-Шевченківський  районний
суд   з часу   проголошення
данного  рішення

Апеляційну скаргу  може
бути   подано  таким
же чином  і в  ті
ж  строки  протягом
20 днів  після  подачі
заяви.

Відповідачем  та заінтересованими особами  рішення
може  бути  оскаржене
таким  же  чином
і в ті  ж  строки
з  часу  одержання
ними    копії  данного
рішення.

Головуючий: підпис.
Копія вірна. Голова Корсунь - Шевченківського
районного суду

Н.І.Кіхтенко

Рішення  вступило в
законну  силу «____» лютого  2008 року.
Голова Корсунь-Шевченківського районного суду

Н.І.Кіхтенко.