Справа
№2-225/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

17  червня 2008
року                                                                                          м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в
складі:

головуючого
- судді Діденка Д.О.,

при секретарі
-  Олейніковій А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,  треті особи: Сімферопольська міська
рада, КП ЖЕО Київського району м.Сімферополя,

В С
Т А Н О В И В  :

Позивач   звернувся до суду із зазначеним
позовом, мотивуючи тим, що він є власником
АДРЕСА_1. Відповідач перешкоджає йому у здійсненні права власності, тим,
що ставить свій автомобіль біля його квартири та закриває прохід до неї. Крім
того, робота двигуна автомобілю та сигналізація порушують покій та тишу, пил,
чадний газ та запах бензину негативно відображується на його здоров”ї.  На прохання не ставити автомобіль біля
квартири, отримує відмову. В результаті дій відповідача йому завдано моралдьну
шкоду, яка виразилася у відчутті приниження, необхідністі відстоювати своє
право. Моральну шкоду оцінює у 2000 грн., які просить стягнути з відповідача.

Позивач
в судовому засіданні свої вимоги підтримав, пояснив, що відповідач продовжує
ставити автомобіль  біля його квартири та
на його зауваження не реагує.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи  повідомлений належним чином, про причини
неявки суду не повідомив.

В судовому
засіданні 21.05.2007 р. відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що
автомобіль ставить  во дворі багато років
та суперечка виникла лише рік тому, сусіди ніколи не заперечували, нічого
протизаконного в його діях нема та, крім того, машину він ставить лише у нічний
час.

Представник КП ЖЕО Київського району в судове засідання не з”явився, про
причини неявки суду не повідомив.

Представником
Сімферопольської міської ради надано відгук на позов та клопотання про розгляд
справи у його відсутність. Згідно
відгуку, землекористувачі, якими є сторони у справі, повинні
дотримуватися  принципу добросусідства,
що передбачений ЗК України.

Вислухавши
позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з наступного.

Згідно
свідоцтву про  право власності на
житло  від 18.10.1994 р., ОСОБА_1 на праві
приватної власності належить АДРЕСА_1.

Судовим
розглядом встановлено, що за вказаною адресою розташований багатоквартирний
одноповерховий будинок із двором, який знаходиться у загальному користуванні
його мешканців.

Згідно
акту від 21.12.2006 р., комісією ЖЕУ-6 Київського району виходом на місце за
адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, встановлено, що мешканець квартири АДРЕСА_2
ОСОБА_2 утримує особистий автомобіль  на
території загального двору, закриваючи вільний прохід  до квартири АДРЕСА_1, чим погіршує умови  проживання мешканців цієї квартири.
19.12.2006 р. ОСОБА_2  видано припис
ЖЕУ-6 про  усунення перешкод вільного  проходу до квартири АДРЕСА_1, на яке останній
не реагує.

Допитана
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що
відповідач ставить машину біля будинку во дворі близько року.

Згідно
ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати  усунення перешкод у здійсненні ним  права користування та розпоряджання своїм
майном.

Таким
чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач своїми діями перешкоджає
ОСОБА_1  здійснювати користування своєю
власністю, а саме вільному проходу до належної йому квартири, в зв”язку з чим
позов підлягає задоволенню в частині вимог про заборону відповідачеві стоянки
та зберігання транспортних засобів  на
території двору загального користування.

Вимоги про
відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають, бо позивачем доказів
на їх підтвердження в судовому засіданні
не надано.

На підставі ст.391 ЦК,
керуючись ст.ст.10,11, 60,88,213,214,215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю  задовольнити.

Заборонити
ОСОБА_2 стоянку  та зберігання  транспортних засобів на території  двору загального користування за адресою:
АДРЕСА_1.

В
задоволенні решти вимог відмовити.

На
рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим через Київський районний суд міста Сімферополя
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя