Справа № 623/08
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
(заочне)
15 січня 2008 року Кіровсь
кий районний суд
міста Кіровограда в ск
ладі: головуючого - Косцово
ї І.П., при секретарі - Куліш Л.А
.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Кір
овограді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБ
А_3 про визнання права власнос
ті на спадкове майно,
Третя особа без самостій
них вимог - Друга Кіровоградс
ька державна нотаріальна кон
тора, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до с
уду з позовом про визнання пр
ава власності на спадкове ма
йно - будинок АДРЕСА_1
В обгрунтування позову за
значив, що з 1994 року він перебу
вав у фактичних шлюбних відн
осинах з ОСОБА_4 і постійно про
живав з нею в належному остан
ній будинку по АДРЕСА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА
_5. померла, після її смерті від
крилась спадщина на спірний
будинок.
Рішенням Кіровського ра
йонного суду м. Кіровограда в
ід 22.04.2005 року встановлено факт,
що він проживав однією сім»є
ю з ОСОБА_4 з 1994 року, а тому відп
овідно до закону є спадкоємц
ем четвертої черги і фактичн
о вступив у спадщину.
Він у встановлений законо
м строк звернувся до нотаріа
льної контори з відповідною
заявою про прийняття спадщин
и для отримання свідоцтва, од
нак до нотаріальної контори
крім нього також звернулись
відповідачі з аналогічними з
аявами.
В ході розмов він домови
вся з відповідачами про випл
ату їм грошової компенсації
за належні їм частки у спадко
вому майні, виплатив кожному
з них належні суми, останні в
свою чергу написали розписк
и, що не мають майнових прете
нзій щодо спадкового майна, п
роте своїх заяв з нотаріальн
ої контори не відкликали, зая
в про відмову від спадщини не
подали, що є перепоною для от
римання ним свідоцтва про пр
аво на спадщину.
В судовому засіданні позов
підтримав в повному обсязі,
при цьому пояснив, що при под
ачі заяви до нотаріальної ко
нтори щодо прийняття спадщин
и йому стало відомо, що ОСОБА
_4. належало на праві власності
лише 2/3 частини спірного домо
володіння на підставі свідоц
тва про право на спадщину за з
аповітом від 21.08.1982 року. Решта 1/3
частина належить за документ
ами ОСОБА_6, матері ОСОБА_4
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 рок
у. Цю частину спадкового майн
а фактично прийняла як спадк
оємець за законом ОСОБА_5 а пі
сля її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
року у спадщину фактично вст
упила її єдина спадкоємиця О
СОБА_5. Отже він, в свою чергу,

є спадкоємцем за законо
м і на 1/3 частину домоволодінн
я по АДРЕСА_2
Відповідачі та представ
ник нотаріальної контори в с
удове засідання вдруге не з»
явились, хоча належним чином
були повідомлені про час та м
ісце розгляду справи, про при
чини неявки суд не сповістил
и.
Суд вважає причину нея
вки відповідачів неповажною
, тому, відповідно до ч. 4 ст. 169 Ц
ПК України вирішує справу на
підставі наявних у ній доказ
ів.
Зі згоди позивача суд у
хвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповід
ає положенням ст. 224 ЦПК Україн
и.
Судом встановлені слі
дуючи факти та відповідні їм
правовідносини.
Згідно копії свідоцтв
а про право на спадщину за зап
овітом від 21.08.1982 року ( а. с. 5) ОСО
БА_4 успадкувала 2/3 частини д
омоволодіння з надвірними сп
орудами по АДРЕСА_3 після
смерті ОСОБА_6 померлої І
НФОРМАЦІЯ_1 року.
Із зазначеного документу
також вбачається, що на 1/3 час
тину домоволодіння з надвірн
ими спорудами свідоцтво про
право на спадщину за законом
на ім»я ОСОБА_5 не видавал
ось.
Все спадкове майно, зок
рема домоволодіння по АДРЕ
СА_3 належало померлій ОСО
БА_6 на підставі договору пр
о надання у безстрокове кори
стування земельної ділянки д
ля будівництва індивідуальн
ого житлового будинку на пра
ві особистої власності, засв
ідченого Першою Кіровоградс
ькою державною нотаріальною
конторою 03.12.1963 року за реєстров
им номером № 3- 591, та зареєстров
аного в Кіровоградському БТІ
08.08.1969 року за №15711/82.
Рішенням Кіровського ра
йонного суду м. Кіровограда в
ід 13.02.2007 року по цивільній справ
і № 2- 182/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2, ОСОБА_3, Кіровоградської
міської ради про встановлен
ня факту, що має юридичне зна
чення ( а. с. 7), встановлено факт
, що ОСОБА_5., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є матір»
ю ОСОБА_6 померлої ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року, а ОСОБА_5., яка поме
рла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є до
чкою ОСОБА_6 (а. с. 7).
При розгляді цивільної сп
рави № 2- 182/07 судом також встанов
лено той факт, що ОСОБА_5. ф
актично прийняла спадщину на
1/3 частину домоволодіння по
АДРЕСА_3 після смерті своєї
дочки ОСОБА_6 а ОСОБА_5. фак
тично прийняла спадщину на ц
ю саму частину домоволодіння
вже після смерті бабусі ОС
ОБА_5
Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК У
країни обставини, встановле
ні судовим рішенням у цивіль
ній справі, що набрало законн
ої сили, не доказуються при р
озгляді інших справ, у яких б
еруть участь ті самі особи аб
о особа, щодо якої встановлен
о ці обставини.
Таким чином суд вважає дове
деним той факт, що ОСОБА_5. є вл
асником як 2/3 частин домоволод
іння по пров. Прорізному в м. К
іровограді, так і 1/3 частини ць
ого ж домоволодіння.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року О
СОБА_4 померла, і після її см
ерті відкрилась спадщина на
домоволодіння по АДРЕСА_2
Рішенням Кіровського ра
йонного суду м. Кіровограда в
ід 22.04.2005 року встановлено факт,
що ОСОБА_1 проживав одніє
ю сім»єю з ОСОБА_4 з 1994 року, тоб
то не менше п»яти років до час
у відкриття спадщини, отже є
спадкоємцем четвертої черги
за законом і фактично вступи
в у володіння спадковим майн
ом.
За повідомленням Друго
ї Кіровоградської державної
нотаріальної контори від 14.12.20
07 року (а. с. 35) до нотаріальної ко
нтори з заявами про прийнятт
я спадщини крім ОСОБА_1 та
кож звернулись 11.04.2005 року ОСО
БА_3 та ОСОБА_2. Свідоцтва
про право на спадщину не вида
вались.

Як з»ясувалося в судовому
засіданні, позивач виплатив
відповідачам грошову компен
сацію за належні їм частки у с
падковому майні в розмірі 2500 г
рн. кожному, про що свідчать р
озписки, написані відповіда
чами власноруч у присутності
свідків ОСОБА_7 та ОСОБА
_8. ( а. с. 54, 55). Крім цього відпові
дачі написали розписки про т
е, що майнових претензій до
ОСОБА_1 з приводу спадковог
о майна - домоволодіння по А
ДРЕСА_3 не мають. Підписи О
СОБА_3. та ОСОБА_2. засвідч
ив голова квартального коміт
ету № 3 ОСОБА_9. ( а. с. 52-53).
Однак відповідачі не ві
дмовились у встановленому за
коном порядку від прийняття
спадщини на користь позивача
, що позбавляє останнього отр
имати свідоцтво про право на
спадщину.
За таких обставин суд вваж
ає, що позовні вимоги є обгру
нтованими і підлягають задов
оленню в повному обсязі.
На підставі викладено
го, керуючись ст. ст. 1258, 1264, 1268 ЦК У
країни, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК У
країни, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 п
раво власності на спадкове м
айно - домоволодіння з надвір
ними спорудами по АДРЕСА_3
.
Рішення може бути оскарже
но до Кіровоградського апеля
ційного суду через Кіровськи
й районний суд м. Кіровограда
шляхом подачі заяви про апел
яційне оскарження рішення пр
отягом десяти днів з дня його
проголошення з послідуючою
впродовж наступних двадцяти
днів подачею апеляційної ск
арги.
Заочне рішення може бути п
ереглянуте судом, що його ухв
алив, за письмовою заявою від
повідача, поданою протягом д
есяти днів з дня отримання йо
го копії.