Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

29
лютого 2008  року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі
головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко  Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Світловодську справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про захист права власності шляхом визнання
осіб такими, що не мають права користування жилим приміщенням, -

Встановив:

Позивач звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просить захистити його права
власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідачів такими, що не мають
права користування даним жилим приміщенням, а також вирішити питання щодо
скасування реєстрації відповідачів у вищезазначеному житловому приміщенні.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила
суду, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. В січні 2006 року йому стало
відомо, що у належній йому квартирі на підставі рішення Світловодського
міськрайонного суду від 17 листопада 2005 року, за яким право власності на дану
квартиру було визнано за ОСОБА_2,
зареєстровані відповідачі. За апеляційною скаргою позивача згадане
рішення було скасоване судом апеляційної інстанції, а за результатами нового
розгляду справи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання за ним права
власності на дане житло  судом було
відмовлено. В зв”язку з цим на даний час відсутні підстави , які давали б право
відповідачам користуватися належною позивачеві квартирою,  а їх реєстрація у даному житлі порушує права
позивача як власника.

Відповідачі  до суду не з”явилися,  про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення їм судових
повісток, про причини своєї неявки суду не сповістили, заперечень щодо позовних
вимог суду не представили. При таких обставинах, з підстав ч. 4 ст. 169, ст.
224 ЦПК України та за згодою представника
позивача суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів, в
заочному порядку.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є  приватною
власністю позивача на підставі договору дарування від 25 грудня 2004
року ( а.с 4).

Довідкою  ЖЕК № 1
підтверджується, що в 2006 році в даній квартирі зареєстровані ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Крім того в довідці зазначено, що власником квартири
АДРЕСА_1 на підставі рішення суду від 17 листопада 2005 року ( справа №
2-1012/2005)  є ОСОБА_2   (а.с.5)

При
цьому судом встановлено, що рішення Світловодського міськрайонного суду від 17
листопада 2005 року , ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про
визнання угоди купівлі - продажу недійсною, визнання права власності та
стягнення моральної шкоди, за яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 визнано
за ОСОБА_2 , було скасоване ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області
від 28 березня 2006 року, а справа була направлена на новий розгляд. За
результатами нового розгляду справи за позовом ОСОБА_2 рішенням Світловодського
міськрайонного суду від 10 липня 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
щодо визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 було відмовлено. На
даний час вказане рішення суду набрало законної сили.

Зважаючи
на викладене суд приходить до висновку, що оскільки обставини, які були
підставою для реєстрації відповідачів в квартирі АДРЕСА_1 втратили свою
чинність, реєстрація відповідачів у квартирі, що належить на праві приватної
власності позивачеві порушує права власності останнього, відповідачів належить
визнати такими, що не мають права користування жилим приміщенням квартири
АДРЕСА_1.

У
відповідності до положень п. 14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за
місцем проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16
січня 2003 року № 35 , визнання  судом
особи такою, що втратила права користування
житловим приміщенням, є підставою для зняття її з реєстраційного
обліку.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 10, 11, 60, 169,  209, 213 - 215,
224  ЦПК України, ст. ст. 386, 391 ЦК
України, ст. 48 Закону України “Про власність”,
суд, -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  такими ,  що не мають
права користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 Кіровоградської
області.

Дане
рішення є підставою для зняття ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  з реєстраційного обліку   АДРЕСА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою у 10-ти денний
строк з моменту отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області .

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана через Світловодський міськрайонний
суд протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів  після  подачі заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Н.Л.Волошина