Справа № 2-9708
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2008 року Крол
евецький районний суд Сумськ
ої області
в складі - судді Школ
и М. Г.
при секретарі Яцен
ко Л.С.
та осіб, які приймають
участь у справі:
позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА
_2
розглянувши у відкрито
му попередньому судовому зас
іданні в м. Кролевець Сумсько
ї області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про ро
зірвання шлюбу, зареєстрова
ного 22 лютого 2003 року у відділі
РАГС Конотопського міського
управління юстиції Сумської
області, актовий запис №62, мот
ивуючи свої вимоги наступним
чином.
Він 22 лютого 2003 року зареєстр
ував шлюб з відповідачкою О
СОБА_2, шлюб у обох перший. За
час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народилась дочка ОСОБА_3
. З початку січня 2008 року прип
инені подружні стосунки і сп
ільне проживання і поновляти
їх наміру вони не мають, оскі
льки кожен живе своїм життям
і не намагається перейматис
я проблемами іншого. На думку
позивача, ОСОБА_1 сім'я фак
тично розпалась, збереження
шлюбу неможливо.
У попереднє судове засіда
ння з'явились сторони.
Позивач ОСОБА_1 повніст
ю підтримав свої позовні вим
оги та просить розірвати шлю
б за рішенням суду.
Відповідачка ОСОБА_2 по
зовні вимоги визнала повніст
ю і згодна на розірвання шлюб
у.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі мо
жливо постановити при провед
енні попереднього судового з
асідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук
раїни при визнанні позову ух
валюється судове рішення в п
орядку, встановленому ст. 174 ц
ього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за н
аявності для того законних п
ідстав ухвалює рішення про з
адоволення позову.
Матеріалами справи встано
влено, що сторони зареєструв
али шлюб 22 лютого 2003 року, за час
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року н
ародилась дочка ОСОБА_3.

2
З початку січня 2008 року прип
инені подружні стосунки і сп
ільне проживання і поновляти
їх сторони не мають намірів. К
ожен з них живе своїм життям і
не намагається перейматися
проблемами іншого, з зазначе
ного часу не ведеться спільн
е господарство.
Сторони на розірвання шлюб
у згодні, оскільки вважають,
що сім'я розпалась, зберегти ї
ї за таких обставин неможлив
о, і подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить
інтересам кожного з них, а та
кож неповнолітній дитині.
Враховуючи вищевикладене,
а також те, що визнання відпо
відачем позову за наявності
для того законних підстав не
суперечить закону і не поруш
ує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд прийшов до ви
сновку, що є достатні підстав
и для задоволення позову.
Відповідно до ст. 110, 112 СК Укра
їни, керуючись ст. ст. 10, 57, 130, 174, 88
ЦПК України, -

вирішив:

позов задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстро
ваний 22 лютого 2003 року між ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року на
родження, і ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_3 року народження, ві
дділом РАГС Конотопського мі
ського управління юстиції Су
мської області, актовий запи
с №62.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохо
д держави судовий збір в розм
ірі 8 гривень 50 копійок.
При отриманні свідоцтва пр
о розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави д
ержавне мито в сумі 8 гривень 5
0 копійок, ОСОБА_1 при отрим
анні свідоцтва про розірванн
я шлюбу від сплати державног
о мита в доход держави звільн
ити.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Сумської об
ласті через Кролевецький рай
суд шляхом подачі в 10-ти денни
й строк з дня проголошення рі
шення заяви про апеляційне о
скарження і подання після ць
ого протягом 20 днів апеляційн
ої скарги або в порядку ч.4 ст. 2
95 ЦПК України.