Справа №2-955 за 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 вересня
2008 року          Макарівський районний
суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Гребінській Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за
позовом ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» м.Київ до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 21.12.2006 року між
ним та власником автомобіля «Мітсубісі» НОМЕР_1 ОСОБА_2 був укладений договір
добровільного страхування  транспортного
засобу.18.10.2007 року о 16 год.45 хв.на вул.Нова Дорога в м.Києві відбулась
ДТП за участю транспортних засобів «Мітсубісі»НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та
«ВАЗ» НОМЕР_2 під керуванням відповідача по справі ОСОБА_1. Винним у ДТП
визнано відповідача ОСОБА_1.По заяві ОСОБА_2позивачем виплачено власнику
автомобіля «Мітсубісі» страхове відшкодування в сумі 7020 грн.49
коп.(матеріальний збиток, завданий ОСОБА_2, складає 8725,51 грн.). Добровільно
відшкодувати заподіяну позивачу шкоду відповідач відмовився, тому він звернувся
з позовом до суду.

В
судовому засіданні представник позивача- ЗАТ «Страхова компанія «Українська
страхова група»-Кулик А.М.позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково, в якій сумі- не
визначився, вважає, що розмір заподіяної ним шкоди не перевищує 1,5-2 тис.грн..

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідач визнає факт скоєння ним ДТП та заподіяння матеріальної шкоди
власнику автомобіля «Мітсубісі»НОМЕР_1 ОСОБА_2. З розміром заподіяної шкоди не
погоджується, посилаючись на те, що, оскільки автомобіль після ДТП власником
транспортного засобу експлуатувався, це могло потягнути виникнення пошкоджень,
яких не було безпосередньо після ДТП.

Дані заперечення відповідача безпідставні,
оскільки відповідачем не надано суду доказів того, що з моменту ДТП до
проведення оцінки заподіяної матерільної шкоди ( з 18.10.2006 р. по 24.10.2007
р.-а.с.12,13,20) автомобіль ОСОБА_2»Мітсубісі»НОМЕР_1 експлуатувався; виявлені
в автомобілі пошкодження згідно акту огляду пошкодженого транспортного засобу
від 19.10.2007 року (а.с.14) та протоколу огляду транспортного засобу експертом
від 24.10.2007 року (а.с.34) ідентичні.

Факт
виплати позивачем ОСОБА_2 страхового відшкодування в сумі 7020,49 грн.
підтверджується копією платіжного доручення від 25.12.2007 року на вказану
суму.

Відповідно до ст.1191 ЦК України позивач має право регресної вимоги до
заподіювача  відшкодованої ним шкоди,
тобто, до відповідача по справі ОСОБА_1.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.993,1187,1191 ЦК України,
ст.ст.10,11,58-60,79,209,215,294 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» м.Київ до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на корить ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» м.Київ на
відшкодування шкоди 7020 гривень 49 копійок та судові витрати в сумі 101
гривня, а всього 7121 гривня 49 копійок.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя                                 Н.М.ДЗЮБА