У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 15
лютого    2008 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20
квітня 2007 року й Апеляційного суду Луганської області від 4 грудня 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького державного виробничого
підприємства "Об'єднання Азот" про відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що
внаслідок впливу небезпечних умов праці, йому було заподіяно ушкодження
здоров'я. Крім того, його було незаконно звільнено з роботи.

Вважаючи, що з вини
роботодавця йому заподіяно моральну шкоду, просив стягнути з відповідача на
його користь на відшкодування моральної шкоди 86 400 грн.

Рішенням Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від  20 квітня
2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Луганської області від 4 грудня
2007 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено
нове, яким позов задоволено частково, ухвалено стягнути з відповідача на
користь позивача на відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним
звільненням, 1 500 грн. та судові витрати.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового
рішення про задоволення позову в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом
ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд касаційної
інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були  встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що апеляційним судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до Сєвєродонецького державного виробничого підприємства
"Об'єднання Азот" про відшкодування моральної шкоди за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області
від 20 квітня 2007 року й Апеляційного суду Луганської області від 4 грудня
2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема