У х в а л а

іменем україни

24 вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів :
Балюка М.І.,
Данчука В.Г.,

Косенка В.Й.,

Костенка
А.В.,

Лященко Н.П.,
Романюка Я.М.,-

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 9
серпня 2007 року, рішення апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2008 року та
ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України від 16 червня 2008 року у зв'язку з винятковими обставинами в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3
В'ячеславівни про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 В'ячеславівни про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2006 року ОСОБА_2 звернулася із
зазначеним позовом посилаючись на те, що вона перебувала у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_4 з 1983 року, а з 1986 року по 199 рік перебувала з ним у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей у них немає. Від першого шлюбу
у позивачки є донька ОСОБА_5, 1978 року народження, а ОСОБА_3 - донька ОСОБА_4
Після розірвання шлюбу поділу майна не було, за спільною домовленістю ОСОБА_4
написав розписку про те, що він має перед нею борг у розмірі 30 000 доларів
США, який зобов'язувався повернути шляхом придбання трикімнатної квартири для
її доньки. Вважає, що 15 вересня 1996 року фактично між нею та ОСОБА_4 був
укладений договір позики у розмірі 30 000 доларів США, а оскільки ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 то його зобов'язання перейшли до спадкоємців за законом - дружини
ОСОБА_1та його доньки ОСОБА_3 Позивачка неодноразово уточняла свої позовні
вимоги і остаточно просила стягнути з кожного з відповідачів на її користь по              80 000 грн.

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернулася із зустрічним
позовом посилаючись на те, що вона перебувала з ОСОБА_4 у фактичних шлюбних
відносинах з березня 1996 року, а з травня 2003 року у зареєстрованому шлюбі.
Згідно договору купівлі-продажу від 6 грудня 1999 року ОСОБА_4 придбав квартиру
АДРЕСА_1. Спірна квартира була придбана за спільні кошти, а також за кошти, які
вона позичила на придбання цієї квартири у ОСОБА_6 у листопаді 1999 року у
розмірі 20 000 доларів США, а тому вона має право на &frac12; частину спірної квартири, а інша &frac12; частина
квартири є спадковим майном. Крім того, до спадкового майна також належить &frac12; частина квартири АДРЕСА_2. Спадкоємцями першої черги за
законом є вона та дочка померлого ОСОБА_3 Просила визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1, а за ОСОБА_3 визнати право власності на
квартиру АДРЕСА_2

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 9 серпня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1задоволено
частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на &frac34;
частини квартири АДРЕСА_1. У задоволенні інших вимог
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1судові витрати по
942 грн. 94 коп. з кожної.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2008 року рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 9 серпня 2007 року в частині
часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1про визнання права власності на
квартиру скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано за ОСОБА_1 право
власності на &frac12; частину
квартири АДРЕСА_1 та на &frac12; частину квартири
АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_3 право власності на &frac12;
частину квартири
АДРЕСА_1 та на &frac12; частину квартири  АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1судові витрати по 432 грн. 50 коп. з кожної.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 16 червня 2008 року рішення Деснянського районного
суду м. Києва від 9 серпня 2007 року та рішенням апеляційного суду м. Києва від
4 лютого 2008 року залишено без змін.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить переглянути рішення Деснянського районного
суду м. Києва від 9 серпня 2007 року, рішення апеляційного суду м. Києва від 4
лютого 2008 року та ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 16 червня 2008 року у зв'язку з винятковими обставинами на підставі вимог
статей 353-358 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що підстави для допуску скарги до провадження у
зв'язку з винятковими обставинами відсутні.

Відповідно до статті 354 ЦПК України підставами оскарження у зв'язку з
винятковими обставинами судового рішення є неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону або
визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального
права. Підстав, передбачених статтею 354 ЦПК України для перегляду їх у зв'язку
з винятковими обставинами, не встановлено.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1 до провадження у зв'язку з винятковими обставинами
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:                                                                                             М.І. Балюк

В.Г.
Данчук

В.Й.
Косенко

А.В.
Костенко

Н.П.
Лященко

Я.М.
Романюк