Справа № 2-970
березня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі головуючого                                                                                               судді   Сухановій А.В.
секретарі                                                                                    Стратулатовій
участю адвоката                                                                          ОСОБА_2,
у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, Комунального
підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання права
власності на нерухоме майно,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Макіївської міської ради, Комунального підприємства “Бюро технічної
інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності на нерухоме майно,
мотивуючи свої вимоги тим, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 він
самочинно збудував житловий будинок та господарчі споруди: літню кухню,
вбиральню, душ, сарай, навіс. У зв'язку з тим, що будівництво було проведено
без належного узгодження та проекту Головного управління містобудівництва та
архітектури він вимушений звернутись до суду з позовом про визнання права
власності на вказане майно.
У судовому засіданні позивач
підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив суд визнати за ним
право власності на житловий будинок - А-1, загальною площею 47,1 кв.м., у тому
числі житлова - 22,3 кв.м., Б-1- літню кухню, Д-1 - вбиральню, Є-1 - душ, З-1 -
сарай та Ж-1 - навіс, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Представник відповідача - Макіївської міської ради - ОСОБА_3, що діє на
підставі довіреності, у судовому засіданні визнав позовні вимоги ОСОБА_1, не
заперечував проти визнання за ним права власності на житловий будинок з
належними до нього будівлями та спорудами. Пояснив, що порушень будівельних
норм і правил, а також порушень прав інших осіб під час будівництва та
експлуатації вказаних будівель та споруд, позивачем припущено не було. Позивачу
буде надана земельна ділянка під уже збудоване нерухоме майно.
Представник відповідача - КП “БТІ м. Макіївки” до судового засідання не
з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
До суду надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутності представника
їх підприємства, проти заявлених вимог не заперечують, покладаються на рішення суду.
вимогами ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову, ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому ст.
174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим
постановити рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання,
оскільки визнання відповідачем у попередньому судовому засіданні позову не
суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 376
ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно.

По даним інвентаризації,
проведеної Комунальним підприємством “БТІ м. Макіївки”, на  земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1
позивачем самочинно були збудовані А-1 - житловий будинок, загальною площею
47,1 кв.м., у тому числі житлова - 22,3 кв.м., Б-1- літня кухня, Д-1 -
вбиральня, Є-1 - душ, З-1 - сарай. Ж-1 - навіс - є тимчасовою спорудою (а.с.
6-11).

Відповідно до паспорта
технічного стану господарських споруд та висновку, виданих Комунальним підприємством
містобудівництва, архітектури та проектування подальша експлуатація житлового
будинку та належних до нього господарських будівель та споруд за адресою:
АДРЕСА_1, узгоджена, ніяких порушень будівельних норм та стандартів не
встановлено (а.с. 12-17).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено,
що порушень будівельних норм і правил, а також порушень прав інших осіб,
позивачем припущено не було. На підставі викладеного, суд не знайшов підстав,
що перешкоджали б визнанню права власності на самочинно збудоване майно за
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 325, 328, 331,332, ч. 3 ст.
376 ЦК України, ст. ст. 4-14, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на А-1 - житловий будинок, загальною
площею 47,1 кв.м., у тому числі житлова - 22,3 кв.м., Б-1- літню кухню, Д-1 -
вбиральню, Є-1 - душ, З-1 - сарай, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати КП “Бюро технічної інвентаризації” внести відповідні зміни до
реєстру прав власності на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                                                                  А.В.Суханова