Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 року                                                                                                    м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Тютюник М.С.,

при секретарі
Топчій Н.С.,

за участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2., розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5»,
про  вселення, встановлення порядку
користування житловим приміщенням, зміну договору найму житлового приміщення та
відкриття особистого рахунку ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні
повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів
сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне  проголосити його вступну та резолютивну
частини.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 209, 212,
214-215 ЦПК України, ст. ст. 63, 64,103, 104 ЖК
України,  Постановою Пленуму Верховного
Суду України №  2  від 12.04.1985  року  в
редакції від 25.05.1998 року № 15 «Про деякі питання,
що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», суд
,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, третя особа:
Комунальне підприємство «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5», про вселення,
встановлення порядку користування житловим приміщенням, зміну договору найму
житлового приміщення та відкриття особистого рахунку - задовольнити у повному
обсязі.                                                Вселити
ОСОБА_1в квартиру АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1в користування жилу кімнату «3» площею 9,4
кв.м.; ОСОБА_2, ОСОБА_3виділити в користування жилу кімнату «1» площею 8,5 кв.
м., жилу кімнату «2» площею 18,2 кв.м.                       Залишити
в загальному користуванні сторін коридор, ванну кімнату, туалет,  кухню, комору.                                                         Змінити
договір найму квартири АДРЕСА_1.                        Забов'язати Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5»
укласти з ОСОБА_1окремий договір найму житлового приміщення  квартири АДРЕСА_1 та відкрити на ім'я ОСОБА_1окремий особовий рахунок на користування кімнатою «3» площею 9,4
кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
М.С.Тютюник

Справа № 2
- 426/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 року                                                                                                    м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Тютюник М.С.,

при секретарі
Топчій Н.С.,

за участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2., розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа: Комунальне підприємство «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5», про  вселення, встановлення порядку користування
житловим приміщенням, зміну договору найму житлового приміщення та відкриття
особистого рахунку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення,
встановлення порядку користування житловим приміщенням, зміну договору найму
житлового приміщення та відкриття особистого рахунку.

В попередньому судовому засіданні
позивач підтвердив свої позовні вимоги та пояснив, що є наймачем кв.АДРЕСА_1, з 1961 року проживав у цій квартирі. Зазначена
квартира становить загальну площу 38,8 кв. м. та складається з трьох окремих
кімнат: перша кімната площею 8,5 кв.м., друга - 18,2 кв. м., третя - 9,4 кв. м.
З відповідачкою  ОСОБА_2. був одружений,
ОСОБА_3. - її син. Позивач та відповідачі зареєстровані за вище зазначеною
адресою та до розірвання шлюбу мешкали однією сім'єю. Після розірвання шлюбу,
тобто з 2006 року відповідачи почали створювати перешкоди позивачеві в
користуванні квартирою, не впускають до помешкання, дійти згоди про порядок
користування квартирою сторони не можуть. У зв'язку з чим ОСОБА_1. прохає вселити
його в квартиру АДРЕСА_1; встановити порядок користування зазначеною
квартирою виділивши йому жилу кімнату «3» площею 9,4 кв.м., ОСОБА_2,
ОСОБА_3жилі кімнати «1» площею 8,5 кв. м., та «2» площею 18,2 кв.м. Залишити в
загальному користуванні сторін: коридор, ванну кімнату, туалет,  кухню, комору; змінити договір найму квартири
АДРЕСА_1, забов'язати Комунальне підприємство
«Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» укласти з
позивачем окремий договір найму спірного житлового та відкрити на його ім'я
окремий особовий рахунок на користування кімнатою «3» площею 9,4 кв.м. у
квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2. у попередньому
судовому  засіданні позов визнала у
повному обсязі, вважає , що вимоги позивача необхідно  задовольнити, вселивши ОСОБА_1. до спірної
квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, встановити порядок користування
зазначеною квартирою виділивши йому жилу кімнату «3» площею 9,4 кв.м.,
відповідачам - жилі кімнати «1» площею 8,5 кв. м., та «2» площею 18,2 кв.м.
Залишити в загальному користуванні сторін: коридор, ванну кімнату, туалет,  кухню, комору; змінити договір найму квартири
АДРЕСА_1, забов'язати Комунальне підприємство
«Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» укласти з
позивачем окремий договір найму спірного житлового та відкрити на його ім'я окремий
особовий рахунок на користування кімнатою «3» площею 9,4 кв.м. у квартирі
АДРЕСА_1.

У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_3. не  з′явився, подав до суду  заяву з
проханням  розглянути  справу у попередньому судовому засіданні за
його відсутності,  позов визнає у повному
обсязі. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідача
ОСОБА_3.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення про
задоволення позову в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.                                                                                                                                Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в
їх сукупності суд  вважає, що позов
підлягає задоволенню  з наступних  підстав.                      Згідно
рішення суду від 01.12.2006 року - шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний
(а.с.6).

Ордер на квартиру АДРЕСА_1 видавався на ім'я  ОСОБА_4.(а.с.7).                                                                                                                                Згідно
довідок (а.с. 8) - у спірній квартирі
зареєстровані позивач та відповідачі, заборгованності за житлово-комунальні
послуги не має.                                                                                   Особовий рахунок відкрито на ім'я
ОСОБА_1(а.с.9).                                   Квартира
АДРЕСА_1знаходиться у комунальній власності (а.с.10-12).                                                                                                                Згідно
ухвали Комунарського районого суду м.Запоріжжя від 18.10.2007 року (а.с.17) -
було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визнання
особи втратившею право користуіання житловим приміщенням.

Рішенням Комунарського районого суду м.Запоріжжя
(а.с.26-27) - ОСОБА_2 у задоволенні вище зазначенного позову було відмовлено.                                                        Заява
відповідача ОСОБА_3. та пояснення відповідачки ОСОБА_2. у попередньому
судовому  засіданні свідчать про визнання
ними позову у повному обсязі.

Згідно
ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем
позову суд,
за наявності для того законних підстав,
ухвалює судове рішення
про задоволення позову.                                                   Відповідно
вимог ст. 104 ЦПК України - член сім'ї наймача вправі
вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з
ним окремого договору найму.У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на
укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в
укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.                                     Керуючись
ст. ст. 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 63,
64,103, 104 ЖК України,  Постановою
Пленуму Верховного Суду України №  2  від 12.04.1985  року  в
редакції від 25.05.1998 року № 15 «Про деякі питання,
що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», суд
,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, третя особа:
Комунальне підприємство «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5», про вселення,
встановлення порядку користування житловим приміщенням, зміну договору найму
житлового приміщення та відкриття особистого рахунку - задовольнити у повному
обсязі.                                                                                                            Вселити
ОСОБА_1в квартиру АДРЕСА_1.                                                                                                                                 Встановити
порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1в користування жилу
кімнату «3» площею 9,4 кв.м.; ОСОБА_2, ОСОБА_3 виділити в користування жилу
кімнату «1» площею 8,5 кв. м., жилу кімнату «2» площею 18,2 кв.м.             Залишити в загальному користуванні
сторін коридор, ванну кімнату, туалет,
кухню, комору.                                                                                                                                           Змінити
договір найму квартири АДРЕСА_1.                Забов'язати
Комунальне підприємство «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» укласти з ОСОБА_1окремий
договір найму житлового приміщення
квартири АДРЕСА_1 та відкрити на ім'я ОСОБА_1окремий
особовий рахунок на користування

кімнатою «3»
площею 9,4 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.                    Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
М.С.Тютюник

Зобов'язати

Комунальне
підприємство «ВРЕЖО № 11» в особі начальника ЖЄУ № 33 заключити з ОСОБА_5
окремий договір найму жилого приміщення і відкрити на їх ім'я окремий особовий
рахунок на кімнату площею 16,4 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2 .                                                                                     Судові
витрати  держмито в розмірі 8 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
7 грн. 50 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 .                                                                                      Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
М.С.Тютюник

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6. про зміну договору найму
житлового приміщення  та  зобов'язання КП „ВРЕЖО № 11” в м.
Запоріжжі  відкрити особистий рахунок на
ім'я позивачки на кімнату розміром 16,4 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2

В обґрунтування  своїх  вимог ОСОБА_5. посилається на те,  що вона з неповнолітнім сином в спірній
квартирі займають  кімнату   більшою площею в 16,4 кв.  м.,  а
відповідач, в свою чергу, займає один кімнату з меншою площею в 11,4 кв. м. Між
ними, після розірвання шлюбу 21січня 2007 року склався такий порядок
користування  кв.АДРЕСА_2. Однак офіційно
оформити цей порядок користування житловою площею відповідач не бажає. ОСОБА_6.
зловживає спиртними напоями, не платить за комунальні послуги і квартирну
плату, у зв'зку з чим цей обов'язок ій доводиться виконувати самій.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, хоча
заявив, що перепонів позивачам в користуванні квартирою не чинив. Підтвердив,
що дійсно, між позивачами і відповідачем склався певний порядок користування
житловим приміщенням, згідно якого він зайняв кімнату площею 11, 4 кв. м. кв.
АДРЕСА_2, а позивачі кімнату площею 16,4 кв. м.

Представники КП “ВРЕЖО № 11”
та  ЖЄУ № 33 в судове засідання не
з'явились, про час, дату і місце проведення судового засідання були повідомлені
належним чином. В письмових заявах КП „ВРЕЖО № 11” та  ЖЄУ № 33
проти позовних вимог не заперечують, просить розглядати справу без їх
участі.

Суд заслухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
згідно ордера № 1058 «3» від 31.08.2000р. на сім'ю ОСОБА_6 була надана
двокімнатна квартираАДРЕСА_2 . Особовий рахунок №8058  був відкритий на відповідача.

Згідно довідки ЖЕД № 33 від 13.10.2006 року в спірній  квартирі прописані  та
постійно  проживають: ОСОБА_5.,
ОСОБА_7. та відповідач ОСОБА_6 .

Згідно плану спірна квартира складається з двох ізольованих житлових
кімнат:  площею 11,4 кв.  м. та
16,4 кв.м.,  загальною жилою площею
27,8 кв. м.

Згідно ст. 104 ЖК України член сім'ї
наймача  вправі вимагати,  зі згоди інших, що разом з ним проживають
членів сім'ї, укладання з ним окремого договору найму,  якщо житлова
площа,  що приходиться на його
долю, може бути виділена у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК
України.

В спірній квартирі мешкає три особи, на кожну із них припадає по 9,2
кв.  м. житлової площі (27,8 кв. м. : 3).
Крім того, единій рівень забезпеченості громадян жилою площею на 1 особу у м.
Запоріжжі складає 8 кв.м. жилої площі. Таким чином,  з врахуванням площі кімнат у спірній  квартирі,
можливо виділити позивачам окрему кімнату, не порушуючи при цьому
житлових прав відповідача.

Судові витрати , відповідно до ст.88 ЦПК України,
стягнути з відповідача.