overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О-118/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді             Демчика Р.В.

при секретарі                      Воропай О.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Смілі цивільну справу за заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб,
заінтересована особа - ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд із
заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що він хоча і не досяг
шлюбного віку, але бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_3 в органах РАЦС.

ОСОБА_2 - батько заявника проти надання
дозволу сину на реєстрацію шлюбу і проти задоволення заяви заперечує.

Судом встановлено, що заявник спільно
проживає з ОСОБА_3 яка перебуває на 7-8 тижні вагітності, що підтверджується
довідкою Смілянської центральної районної лікарні від 13 червня 2008 року.
ОСОБА_1 визнає себе батьком ненародженої дитини.

Заперечення батьків щодо надання права на
шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним
критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом
факту про відповідність такого права інтересам заявника.

В засіданні встановлено, що заявник проживає
разом з ОСОБА_3, бажає створити сім'ю, визнає себе батьком ненародженої дитини,
працює, що підтверджує його прагнення на укладення шлюбу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне
надати заявнику право на шлюб, оскільки це відповідає його інтересам.

На
підставі викладеного, ч.2 ст. 23, 24 СК України, керуючись Постановою Пленуму
ВСУ від 21 грудня 2007 року №11 “Про практику застосування судами законодавства
при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним
та поділ спільного майна подружжя”, ч.3 ст. 234, ст.ст. 14, 213, 294, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Надати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1194/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1077 грн. 90  коп.
,   керуючись ст.64,67,68 Житлового
кодексу України, ст.
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 ,
яка проживає  за адресою:НОМЕР_1
на  користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.07.2008 року
у сумі 1077 грн. 90 коп., судовий
держави у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-1432/2008 рік
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді                              Манька
при секретарі                                       Кушнір
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за
позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення  боргу за послуги з теплопостачання, -
квартириАДРЕСА_1 являється ОСОБА_1 Обслуговування будинку, в тому числі і цієї
квартири, надавало СКП “Смілакомунтеплоенерго”.
“Смілакомунтеплоенерго” посилаючись на те, що свої обов'язки по обслуговуванню
будинку виконує, але відповідач станом на 1 травня 2008 року створив
заборгованість по оплаті за послуги з теплопостачання в розмірі 3430 грн. 97
коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з нього цієї суми.
Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
отримує послуги позивача по обслуговуванню будинку, але добровільно їх не
оплачує. Судом встановлено, що його борг перед СКП “Смілакомунтеплоенерго” станом
на 1 травня 2008 року становить 3430 грн. 97 коп., який підлягає стягненню в
примусовому порядку.
відповідача на користь держави необхідно стягнути 51 грн. судових витрат по
оплаті судового збору, а
на користь позивача - 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
На підставі наведеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись
ст.ст. 10, 88, 213, 224, 215 ЦПК України, суд, -
на користь Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго”, м.Сміла, вул. Дзержинського,72/а, р/р НОМЕР_1 в ЧФ
КБ “Приватбанк” м.Сміла, МФО-354347, код 33648312,  3430 грн. 97 коп. заборгованості за послуги з
теплопостачання, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього - 3460 грн. 97 коп.
ОСОБА_1 на користь держави  51 грн.
судового збору.
про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
строк з дня проголошення заочного рішення сторонами може бути подана заява про
його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд
та протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з
дня проголошення заочного рішення без попереднього подання заяви про його
Заочне рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим від                                  3 квітня 2008
року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 червня 2008
року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від                                  3 квітня 2008
року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 17 червня 2008 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1. закрито на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норма процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1  .

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                 Л.І.
Охрімчук
Справа 2-1226/2008
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви
без розгляду

01
вересня 2008 р.                                                                                      м.Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Гаврилюка О.І., при
секретарі Деревенець О.Ю., за участю представника позивача Писаревської
О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата
цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” в особі Донецьких західних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми недорахованої електроенергії ,-

В
С Т А Н О В И В :

У травні 2008 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним вище
позовом, зазначаючи, що відповідач є споживачем електричної енергії в будинку
АДРЕСА_1 від мереж Ясинуватського РЕМ Донецьких Західних
електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго». При перевірці приладів обліку контролерами Ясинуватського РЕМ Донецьких Західних
електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” у відповідача було виявлено порушення
Правил користування електроенергією для населення (без облікове споживання
електроенергії, шляхом влаштування розетки із прихованою без обліковою
електропроводкою, електролічильник не обліковує електроенергію, що споживається
через цю розетку), про що був складений акт та споживачу була нарахована сума
збитків у розмірі 583,42 грн. У добровільному порядку відповідач суму збитків
не сплачує.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву, в якій просить
залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідач сплатив збитки у
повному обсязі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі
Донецьких західних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми
недорахованої електроенергії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскарження в апеляційному порядку через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4. ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
О.І.ГАВРИЛЮК
Справа
№ 2-5465/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
30 вересня 2008 року
Деснянський районний суд м.
головуючого-судді: Литвиненко І.В.
при секретарі: Фещенко О.В.
за участі представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
відшкодування моральної шкоди,
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за
боргу, що складає 332 грн. 88 коп., моральної шкоди в розмірі 5000 грн. та 1000
грн. за допомогу адвоката і судових витрат.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх
Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним
чином. Про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд за згодою
представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, відповідно до розписки, що є
в матеріалах справи (а. с. 5), взяв у ОСОБА_1
Відповідач на вимогу позивача  та в
установлений строк боргу не повернув.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню, стягненню підлягає основна сума боргу, оскільки в
розписці не зазначені умови повернення боргу з урахуванням процентів.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування
Наслідки порушення договору позичальником встановлені ст.ст. 625 та 1050 ЦК
України, які не передбачають відшкодування моральної шкоди. Не передбачає таких
наслідків порушення договору позичальником і розписка, відтак, відсутні підстави
для задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди.
Підлягає стягненню на користь
позивача і сума, що була витрачена на правову допомогу 1000 грн. відповідно до
квитанції від 07 лютого  2008 року,
відшкодування витрат в повернення судового збору в сумі 100 грн. та 30 грн. 00
коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись статтями 10, 79, 81, 88,
208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 611, 625, 1046, 1049,
1050 ЦК України, суд
позов задовольнити частково.
пов'язаних з   оплатою правової допомоги,
100 грн. судових витрат та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити рішення до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1189/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 2742 грн. 26  коп. солідарно
з   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 509,
527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно   з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
,  які проживають  за адресою: НОМЕР_1, м.
на  користь Міського комунального
вул. Красна 21-а, р/р НОМЕР_2 Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення
на 01.05.2008 року у сумі 2742 грн. 26 коп., судовий збір  на користь
у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-830
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Красненської сільської ради про визнання права власності на майновий пай -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» с.Красне Бахмацького району. Він прийняв спадщину, оскільки отримав у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на земельний пай. Отримати свідоцтво про право на спадщину на майновий пай не може, оскільки свідоцтво на ім`я спадкодавця видане після його смерті.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав :

Копією свідоцтва про народження підтверджується, що ОСОБА_2 є батькомОСОБА_1.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померІНФОРМАЦІЯ_1 року.

29.05.2008 року Красненська сільська рада видала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень», згідно якого ОСОБА_2 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» в розмірі 3802 грн. або 0,0993 відсотків

Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках : діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11.10.2000 року державним нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна ОСОБА_2 є син ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.534, 548-549 ЦК України (1963 року), суд - В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» с.Красне Бахмацького району в розмірі 3802 грн. пайового фонду або 0,0993 відсотків, що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Жовтень» серія НОМЕР_1, виданого Красненською сільською радою 29.05.2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-820
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради про визнання права власності на майновий пай -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» с.Красне Бахмацького району. Вона прийняла спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Отримати свідоцтво про право на спадщину на майновий пай не може, оскільки свідоцтво на ім`яОСОБА_2. видано після його смерті.

В судовому засіданні позивач підтримала свій позов та просить його задовольнити.

Представник відповідача надіслав суду листа, в якому просить розглянути справу без представника сільської ради.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав :

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, що засвідчено свідоцтвом про одруження.

Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

19.05.2008 року Красненська сільська рада видала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень», згідно якого ОСОБА_2 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» в розмірі 6429 грн.

Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках : діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно довідки виконкому Красненської сільської ради від 02.06.2008 року ОСОБА_1 на протязі 6-ти місяців фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.529, 548-549 ЦК України (1963 року), суд - В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1раво власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» Бахмацького району в розмірі 6429 грн. пайового фонду або 0,1679 відсотків, що належав померлому ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Жовтень» серія НОМЕР_1, виданого Красненською сільською радою 19.05.2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: