Справа 22-ц-1096/2008                       Головуючий у 1-й інстанції  Карапута Л.В.
Категорія - цивільна                                                     Доповідач Шарапова О.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 липня 2008 року                                                                                 м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого-судді:                    Іваненко Л.В.,

суддів:                             Шарапової О.Л.,
Губар В.С.

при секретарі:                             Сетченко Н.М.

за участю:                        ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Деснянського районного суду
м.Чернігова від 25 квітня 2008 року про відмову у відкритті провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1до Чернігівського обласного центру по
нарахуванню і здійсненню соціальних виплат про стягнення невиплаченої разової
грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу скасувати та
постановити ухвалу про відкриття
провадження у справі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 квітня 2008
року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернігівського обласного центру по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат
про стягнення невиплаченої разової грошової допомоги, оскільки справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що не є публічно-правовим спір
за участю суб”єкта владних повноважень з одного боку та суб”єкта приватного
права, фізичної особи, коли управлінські дії суб”єкта владних повноважень
спрямовані на створення, зміну або припинення
цивільних прав. Це є спір про право цивільне, у спірних правовідносинах
реалізується приватний інтерес. Посилається на те, що його позовні вимоги не
свідчать про наявність спірних публічно-правових відносин.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши доводи скарги
та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала судді залишенню буз зміни виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності.

За змістом ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою
адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої  влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб”єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи Чернігівський обласний центр по
нарахуванню і здійсненню соціальних виплат є суб'єктом владних повноважень.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного центру по
нарахуванню і здійсненню соціальних виплат про стягнення невиплаченої разової
грошової допомоги, мотивуючи свої вимоги тим, що в порушення вимог Закону
України „ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” виплата
разової грошової допомоги йому проведена в значно меншій сумі. Тобто, свої
позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує неправомірною бездіяльністю відповідача при
здійсненні владних управлінських функцій.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала судді
винесена з дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні підстави для
її скасування.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 квітня 2008
року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                                    Судді: