overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1058/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 2089 грн. 81 коп.
солідарно    з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно   з ОСОБА_1, ОСОБА_2
,  які проживають  за адресою: АДРЕСА_1 користь Міського
комунального виробничого підприємства
21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 2089 грн. 81 коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2 -
про призначення справи до судового розгляду
4 серпня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді                         Зайончковської І.А.,
при секретарі                                Діхтяренко І.Г.
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною
В ході попереднього судового засідання
спір по суті не врегульовано, так як відповідачі позов не визнали, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 - 00
год. 4 серпня 2008 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-1667/08 28 лютого 2008 року Суворовськи й районний суд м. Херсона в скл головуючої судді

Палькової В.М. при секретарі

Липовській І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсо ні цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я о соба - ВГРФО Суворовського ВМ
ХМВ УМВС України в Херсонськ ій області про усунення пере шкод в користуванні квартиро
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посил аючись на те, що квартира АД
РЕСА_1 належить їй на праві п риватної власності, на підст аві договору купівлі-продажу квартири № 5 93 від 05.02.2008р. При звер ненні до МЖК ЖЕК № 1 Суворовськ ого р-ну, з'ясувалося, що в квар тирі прописана відповідач, я ка в квартирі довготривалий час не проживає, її речей в ква ртирі немає, витрат по кварти рі вона не несла. Позивач прос ить усунути перешкоди в кори стуванні квартирою шляхом зн яття з реєстраційного обліку відповідача за вказаною адр
У судовому засіданні позив ач підтримала свої позовні в имоги, які просила задовольн
Представник 3-ї особи ВГРФО
Суворовського ВМ ХМВ УМВС Ук раїни в Херсонській області в суд не з'явився, надав суду л иста про розгляд справи у їх в ідсутність, погодившись з рі шенням суду.
Відповідач в суд не з'явила ся, була повідомлена належни м чином, причини неявки суду н е відомі, у зв'язку з чим, суд вв ажає можливим розглянути спр аву у її відсутність, що не суп еречить вимогам ст. 169 ЦПК Укра їни. Зі згоди позивача, суд ухв алює рішення при заочному ро згляді справи, що відповідає положенням ст. 22 4 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення с торін, встановив, що позивач, н а підставі договору купівлі- продажу квартири від 05.02.2008р. є в ласником квартири АДРЕСА_1 . Згідно довідки ЖЕК-1 Суворо вського р-ну М.Херсона № 677 від 0 7.02.2008 року, відповідач ОСОБА_2 прописана в квартирі АДРЕ
СА_1 з 07.04.2000 року, але в даній ква ртирі не проживає, про що свід чить акт складений майстером
ЖЕК № 1 від 20.02.2008р..
У відповідності зі ст. 391 ЦК У країни власник має право вим агати усунення перешкод в зд ійсненні їм права користуван ня та розпорядження своїм ма
Згідно ст. 155 ЖК України, влас ник квартири не може бути поз бавлений права користування своєю власністю, отже, позива ч вправі вимагати усунення п ерешкод в користуванні кварт
Керуючись ст. 391 ЦК України, с т. 155 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦП
К України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - з
Усунути перешкоди ОСОБА
_1 в користуванні квартирою
АДРЕСА_1, шляхом зняття з р еєстраційного обліку ОСОБ
А_2, зареєстрованої в кварти
Рішення може бути оскарж ене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційно го суду через суд першої інст анції шляхом подачі в 10-денни й строк з дня проголошення рі шення заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 2 0 днів апеляцій ної скарги.
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою протягом д есяти днів з дня отримання йо го копії.
Справа № 2-2129/08р.
Р І Ш Е Н Н Я копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно – домоволодіння із земельною ділянкою по
АДРЕСА_1
в с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, яке залишилось після смерті його рідного брата
ОСОБА_2
, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Після смерті брата він не може переоформити на себе спадкове майно, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Крім нього інших спадкоємців на вказане майно не має.

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в суд не з’явився, до суду звернувся із заявою, в якій просить справу розглянути без їх представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер
ОСОБА_2
, який доводиться рідним братом позивачу
ОСОБА_1
, що підтверджується рішенням суду від 9 жовтня 2008 року. Після смерті брата залишилось спадкове майно – домоволодіння по
АДРЕСА_1
в с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області. Крім позивача, інших спадкоємців не має. Позивач не може переоформити на себе спадкове майно, так як на житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи.

Відповідно до ст.1262 ЦК України позивач являється спадкоємцем другої черги за законом. Тому, за
ОСОБА_1
необхідно визнати право власності на спадкове майно – будинок
АДРЕСА_1
в с. Павлівка Світловодського району, який залишився після смерті його брата
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.209,213-218,284 ЦПК України, ст.1262 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на спадкове майно – будинок
АДРЕСА_1
із земельною ділянкою в с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, яка залишилась після смерті
ОСОБА_2
, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША
Справа №
2 -  2372/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
11 серпня 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Попівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1до Попівської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання
на 29 серпня 2008 року на   9   год.
Копію ухвали направити
сторонам, відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу запропонувати до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в Сумській області на ухвалу Зарічного
районного суду м.Суми від 27 червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 6 серпня

2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 27 червня
2008 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 6
серпня 2008 року, задоволено подання підрозділу примусового виконання рішень
відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській
області, зацікавлені особи ОСОБА_1, Головне управління Пенсійного фонду України
в Сумській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській
області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду
України в Сумській області просить скасувати постановлені в справі ухвали і
ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст
оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що судами при вирішенні
питання про заміну сторони у виконавчому провадженні допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за поданням підрозділу примусового виконання рішень
відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській
області, зацікавлені особи ОСОБА_1, Головне управління Пенсійного фонду України
в Сумській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській
області про заміну сторони у виконавчому провадженні за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на ухвалу
Зарічного районного суду м.Суми від 27 червня 2008 року та ухвалу Апеляційного
суду Сумської області

від 6 серпня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Головному
управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-877/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних
мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію зі ОСОБА_1, відповідно до
ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути зі ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських
електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Ленінградська, 40 (на т/с із спеціальним режимом використовування р/р
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
міськрайонний суд  Івано-Франківської
С У Д О В И Й          Н А К А З
«22» серпня 2008 року          справа № 2-н-893/08р.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А.
розглянувши заяву КП «ЖЕО №4» про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги в
сумі 110 грн. 68 коп.
відповідно до договору про надання послуг
з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 26.09.2005 року,
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь КП «ЖЕО №4», вул. Пушкіна, 9
«а»       м. Калуш, р/р № 260053863 код
32177228 МФО 336462; АППБ «Аваль», заборгованість за надані послуги
01.11.2007 р. по 01.08.2008 р. в сумі  110 грн. 68 коп. (сто десять грн. 68 коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн.,
судових витрат за інформаційно технічне забезпечення, що були останнім сплачені
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                 Гринів М.А.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для предявлення виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк,
розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(
стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2008 р.

Суддя Борівського районного суду Харківської
області                       Любая В.І.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УХВАЛИВ:

Справа
підготовлена  для розгляду в судовому
засіданні.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні процесуальні
дії:

1.  уточнені позовні вимоги позивача
та заперечення проти позову відповідача;

2.  вирішено  питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

3.  визначені факти, які необхідно
встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають
доказуванню;

4.  з'ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин
і вони подані у встановлений судом строк.

5.  за клопотанням позивача і
відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу
призначити до
судового розгляду  у відкритому  судовому засідання на 10.12.2008 року на
10-00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити
сторони  у справі.

Суддя                                                                                               Любая
В.І.
11 листопада 2008 року
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Перепічая В.С., Жайворонок
Т.Є., Косенка В.Й., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про виселення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 16 липня 2008 року,
в с т а н о в и л а:
Заочним рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від
23 жовтня 2007 року позов задоволено та виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 4 березня
2008 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без
Не погоджуючись з указаним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 11 червня 2008
року подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне
Ухвалою  апеляційного суду Вінницької
області від 16 липня 2008 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку
на апеляційне оскарження заочного рішення суду відмовлено.
У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на
невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, порушення судом
норм процесуального права і ставить питання про скасування ухвали апеляційного
суду й передачу справи на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів
дійшла висновку про те, що підстави для скасування  ухвали апеляційного суду відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.
Матеріали справи
та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що
апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи.
332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 16 липня 2008 року залишити без
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.С. Перепічай

Т.Є. Жайворонок    В.Й. Косенко
СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                  Номер справи № 2-н-309/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 526, 549, 550, 1054
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за
адресоюАДРЕСА_1, на користь  Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться
за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
п”ять)грн.41коп., а саме:
-2143,07грн.- заборгованість за кредитом;
-622,34грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача
п”ять) грн. 50 коп. та  15(п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
Суддя
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-2595/2008р.
У Х В А Л А

Іменем України

11
грудня 2008 року                                                            м.
Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Хіневича В.І.,

при секретарі - Бокатюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом фізичної особи
-  ОСОБА_1 до фізичної особи - ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.11.2008 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач
в судовому засіданні суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду
у зв'язку з тим, що на даний час не бажає розривати шлюб з ОСОБА_2.

В
судовому засіданні відповідачка не заперечувала щодо залишення позову без
розгляду.

Таким чином, на
підставі заяви позивача, суд вважає, що даний позов повинен бути залишений без
розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
-  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ .

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                 В.І.
Хіневич