Справа №2-1351-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року

Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого: судді – Соляник Н.І.

При секретарі – Овсянніковій Т.М.

за участю пред. позивача –
ОСОБА_1
.

відповідачів –
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_3
.,
ОСОБА_4
.,
ОСОБА_5
.,
ОСОБА_6
.,
ОСОБА_7
.,
ОСОБА_8
.,
ОСОБА_9
ОСОБА_10
,
ОСОБА_11
.,
ОСОБА_12
,
ОСОБА_13
.,
ОСОБА_15
.,
ОСОБА_16
,
ОСОБА_17
.

пред. 3-ї особи на стороні відповідачів –
ОСОБА_7
.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_19
до
ОСОБА_2

ОСОБА_3
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11
,
ОСОБА_12

ОСОБА_13
,
ОСОБА_14
ОСОБА_15
,
ОСОБА_16
3-ї особи на стороні відповідачів спілки громадян-власників (співвласників)
ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права приватної власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_19
. 25.09.2008 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів та третьої особи на стороні відповідачів спілки громадян-власників (співвласників)
ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на майно, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
Новотроїцького району Херсонської області належало на праві власності майно, частина якого, у 2001 році була передана у спілку громадян-власників (співвласників)
ІНФОРМАЦІЯ_1
, до складу якої увійшли 751 співвласник. До спілки співвласників були передані будівлі та споруди, в тому числі і будівля їдальні, розташованої в
АДРЕСА_1
, розташованої на земельній ділянці площею 0.03 га. Будівля їдальні була розподілена в грошовому виразі між групами співвласників, які продали позивачці свої частки за 1500 гривень. Гроші відповідачам позивач заплатила у повному розмірі 08.07.2008 року , про що свідчить відомість на видачу грошових коштів за їдальню та акти приймання-передачі їй своїх часток ( а.с. 8-18). Відповідачі та третя особа на стороні відповідачів обіцяли позивачці оформити з нею договір купівлі-продажу цієї їдальні протягом місяця з моменту отримання від неї грошей. Однак до цього часу оформити договір ухиляються. Виявилося, що власником будівлі був радгосп, потім КСП, однак технічну документацію жодна із юридичних осіб не виготовляла і вже не виготовить, поскільки вони ліквідовані. Просила визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між нею та відаповідачами дійсним та визнати за нею право приватної власності на будівлю їдальні.

Представник позивача
ОСОБА_1
. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила визнати договори купівлі-продажу укладені між позивачем та відповідачами дійсними та визнати за
ОСОБА_19
. право приватної власності на будівлю їдальні, розташованої в
АДРЕСА_1

Відповідачі 1-15 у судовому засіданні позов визнали підтвердили факт купівлі-продажу своїх часток у спільному частковому майні позивачці та факт отримання коштів, згодні щоб за позивачем визнати право власності на будівлю їдальні, розташовану в
АДРЕСА_1
Апросила судові витрати покласти на позивачку.

Представник третьої особи на стороні відповідачів
ОСОБА_7
. у судовому засіданні визнала позов, згодна визнати право приватної власності на будівлю їдальні за позтивачкою, оскільки нерухоме майно було продане власниками часток позивачці.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника третьої особи та враховуючи доводи сторін, в обгрунтування та визнання позову, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами діючого цивільного законодавства: ст. 14 Конституції України, ст. 220 ч. 2,334, 392, 655, 657 ЦК України, ст. 2, 3, 12, 48, 50 Закону України „Про власність”, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України

від 28.04.1978 року „ Про судову практику у справах про визнання угод недійсними”, відповідно до яких право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно, внаслідок правочину купівлі-продажу будівлі їдальні, розташованої в
АДРЕСА_1
Судом встановлено факт, вчинення правочину купівлі-продажу нерухомого майна, їдальні між позивачем і відповідачами за обумовленою ціною, та факт належності майна відповідачам, факт ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення правочину купівлі-продажу нерухомого майна і ці факти підтверджуються письмовими доказами по справі (а.с. 7). Відповідачі згідно договору зобов’язані посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріальному порядку, однак ухиляються від виконання даного зобов»язання. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами по справі, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, що є істотною умовою договору, то суд може визнати такий договір дійсним.

Враховуючи наведені обставини справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання правочину купівлі-продажу нерухомого майна укладеного 08.07.2008 року між
ОСОБА_19
. та відповідачами дійсним, та визнання права приватної власності на будівлю їдальні, розташованої в
АДРЕСА_1
за позивачем.

Відповідно до ст. 88, 81 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача судові витрати в сумі 81 гривню віднести за рахунок позивача, оскільки судовий збір в сумі 51 гривні не сплачений, то дану суму слід стягнути з позивача на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись, ст. 14 Конституції України, ст. 220 ч. 2, 334, 392, 655, 657 ЦК України, ст. 2, 3, 12, 48, 50 Закону України „Про власність”, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України

від 28.04.1978 року „ Про судову практику у справах про визнання угод недійсними”, ст. ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 88, 81, 209, 213-218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_19
про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права приватної власності на нерухоме майно, -
задовольнити.

Визнати договори купівлі-продажу укладені 08.07.2008 року між
ОСОБА_19
та відповідачами
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5

ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
,
ОСОБА_9
,
ОСОБА_10
,
ОСОБА_11
,
ОСОБА_12
,
ОСОБА_13
,
ОСОБА_14
,
ОСОБА_15
,
ОСОБА_16
, - дійсними.

Визнати за
ОСОБА_19
, мешканкою
АДРЕСА_2
і право приватної власності на будівлю їдальні, розташованої в
АДРЕСА_1
, що знаходиться на земельній ділянці площею 0.03 га.

Стягнути з
ОСОБА_19
, мешканки
АДРЕСА_2
удовий збір в сумі 51 гривню в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване, після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області

____________

Н.І. Соляник

Заступнику начальника

Генічеського МВ КВІ

УДДУ ПВП у Херсонській області

старшому лейтенанту вн. служби

Малик О.Г.

Новотроїцький районний суд Херсонської області на Вашу адресу направляє копію постанови стосовно Шилової Вікторії Олександрівни за ч. 1 ст. 309 КК України, для виконання.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Н.І. Соляник

Заступнику начальника

Генічеського МВ КВІ

УДДУ ПВП у Херсонській області

старшому лейтенанту вн. служби

Малик О.Г.

Новотроїцький районний суд Херсонської області на Вашу адресу направляє копію постанови стосовно Шилової Вікторії Олександрівни за ч. 1 ст. 309 КК України, для виконання.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Н.І. Соляник

Прокурору

Новотроїцького району

Молодшому раднику юстиції

Черкашину Ю.О.

.

Новотроїцький районний суд Херсонської області на Вашу адресу направляє копію постанови стосовно Шилової Вікторії Олександрівни за ч. 1 ст. 309 КК України, для виконання.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Н.І. Соляник

Прокурору

Новотроїцького району

Молодшому раднику юстиції

Черкашину Ю.О.

.

Новотроїцький районний суд Херсонської області на Вашу адресу направляє копію постанови стосовно Шилової Вікторії Олександрівни за ч. 1 ст. 309 КК України, для виконання.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Н.І. Соляник