Справа № 2-228
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міс
ького суду Запорізької облас
ті Пахоменко О.Г., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, вон
а же за довіреністю в інтерес
ах ОСОБА_2 до відділу держ
авної виконавчої служби Енер
годарського міського управл
іння юстиції Запорізької обл
асті, про виключення майна з-п
ід арешту (опису), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд
у з позовною заявою до ВДВС Ен
ергодарського МУЮ Запорізьк
ої області, в якій просить вик
лючити з акту опису й арешту м
айна від 25.12.2007 року двокімнатну
квартиру, яка належить позив
ачам на праві спільної частк
ової власності в рівних част
ках і яка розташована за адре
сою: АДРЕСА_1.
У обґрунтування своїх вимо
г позивач зазначила, що в 2005 роц
і, вироком Енергодарського м
іського суду Запорізької обл
асті, зміненого ухвалою апел
яційного суду Запорізької об
ласті, її син ОСОБА_2 засуд
жений за ст. ст. 187 ч.4, 263 ч.1, 296 ч.1 КК Ук
раїни до позбавлення волі ст
роком на 9 років з конфіскаціє
ю всього належного йому майн
а, а також з останнього стягну
то на користь потерпілих ОС
ОБА_3 та ОСОБА_4 компенса
цію за спричинену ним мораль
ну шкоду у розмірі по 2000 грн. ко
жному та судові витрати по 100 г
рн. кожному.
Відповідно до пункту 5 Поста
нови Пленуму Верховного Суду
України „Про судову практик
у в справах про виключення ма
йна з опису" № 6 від 27.08.76 із змінам
и, при вирішенні питання про н
алежність описаного майна сл
ід керуватись Законом Україн
и „Про власність" і нормами ци
вільного та шлюбно-сімейного
законодавства, що регулюють
право власності і його захис
т.
Із позовних же вимог позива
ча вбачається, що вищезазнач
ена квартира була приватизов
ана позивачами 28.11.2006 року, що пі
дтверджується наданими прав
овстановлюючими документам
и на нерухоме майно і це право
(власності) ніким не оспорюєт
ься.
Не погоджуючись з рішенням
державного виконавця Глибов
ської Л.П., позивач вказує, що д
іями останнього порушені їх
з сином права як власників на
лежної їм квартири, але право
на оскарження рішень і дій де
ржавного виконавця і порядок
звертання до суду з такими ск
аргами передбачено розділом
VII Цивільного процесуального
кодексу України ( ст. ст. 383-389 ЦПК
).
Так, відповідно до ст. 383 ЦПК У
країни учасники виконавчого
провадження та особи, які зал
учаються до проведення викон
авчих дій, мають право зверну
тися до суду із скаргою, якщо в
важають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного ви
конавця чи іншої посадової о
соби державної виконавчої сл
ужби під час виконання

судового рішення, ухвален
ого відповідно до цього Коде
ксу, порушено їх права чи своб
оди.
Підстав для відмови у від
критті провадження в цивільн
ій справі за ст. 122 ЦПК України,
суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК Укра
їни, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп
раві за позовною заявою ОСО
БА_1, вона же за довіреністю в
інтересах ОСОБА_2 до відд
ілу державної виконавчої слу
жби Енергодарського міськог
о управління юстиції Запоріз
ької області, про виключення
майна з-під арешту (опису).
Призначити попереднє судо
ве засідання на 22.01.2008р. з 13 год. 10 х
в.
Запропонувати позивачам у
точнити свої вимоги, звернув
шись до суду зі скаргою в поря
дку ст. 383 ЦПК України.
Направити відповідачу коп
ії позовної заяви з копіями д
оданих до неї документів та з
апропонувати подати у строк
до 22.01.2008р. письмові заперечення
проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтов
уються.
Копію ухвали направити ст
оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен
а лише щодо недотримання пра
вил підсудності у встановлен
ий законом строк і порядок, в і
ншій його частині ухвала оск
арженню не підлягає.