27.03.08року                             З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я              Справа № 2-1379/08
М     У К Р А Ї  Н И
2008 року                                                                                           м.
Новозаводський районний суд м. Чернігова в
головуючого      судді:    Шипова І.М.
секретарі   Крохмальній Л.В.,  з
участю представника  позивача   Ігнатенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ТОВ фірма
“ТехНова” в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська
теплоелектроцентраль”  до  ОСОБА_1про
ОСОБА_1.  мешкає за адресою: АДРЕСА_1.  Він повинен здійснювати оплату послуг, яку
надає КЕП “Чернігівська теплоелектроцентраль”. З 01.04.2006р. по 01.02.2008р.
за ОСОБА_1.  виникла заборгованість  в сумі
2433 грн. 55 коп. за надані
послуги  по теплопостачанню.  ОСОБА_1.
добровільно цю суму не сплатив, тому позивач звернувся з судовим позовом
про примусове стягнення заборгованості.
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному обсязі, зазначивши, що відповідач до
теперішнього часу має дану заборгованість, яку не сплатив, та просить суд
стягнути дану заборгованість в примусовому порядку, а також  стягнути 30 грн. 00 коп., витрат
пов”язаних  з оплатою за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 125 грн. 50 коп., витрат
за оголошення в газеті „Деснянська правда”.
Судові витрати стягнути на користь держави.
Відповідач в судове засідання не з”явився про час та місце слухання справи
був  повідомлений у відповідності до ст.
74 ч. 9 ЦПК України, клопотань про відкладання розгляду справи суду не надав.
Суд у відповідно  до ст. 169  ЦПК України,
вважає, можливим справу розглянути у відсутність  не з”явившогося відповідача,  оскільки в матеріалах справи є достатньо
доказів  для  вирішення справи по суті.
Вислухавши  представника
позивача,  дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню,
оскільки факт несплати за теплопостачання позивачу від ОСОБА_1. в сумі 2433
грн. 55 коп., знайшов свої підтвердження в суді. Нарахування вартості наданих
послуг здійснювалось згідно діючих норм та положень. Добровільно цей борг на
день розгляду справи в суді позивачу  не  відшкодовано.
Керуючись ст. ст.  27, 31, 57-60,
218, 226 ЦПК України,  ст. ст.  610, 611 ЦК України,  ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1на  користь ТОВ фірма “ТехНова” в інтересах
Комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль”  2433 грн. 55 коп. заборгованості  за теплопостачання.
Стягнути  з ОСОБА_1на
користь ТОВ фірма “ТехНова” в інтересах Комунального енергогенеруючого
підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль”
30 грн. 00 коп. витрат пов”язаних з оплатою за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Стягнути  з ОСОБА_1на
користь ТОВ фірма “ТехНова” в інтересах Комунального енергогенеруючого
підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль”
125 грн. 50 коп. витрат за
оголошення в газеті „Деснянська правда”.   Стягнути
з ОСОБА_1 51 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита на користь  держави.
Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги

на
рішення суду на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через суд який проголосив рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача.   Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя                                                                                                                  І.М. Шипов