Справа № 2-273/2008 р.
РІШЕННЯ
іменем України
м. Донецьк14 січня 2008 р.
Петровський районний
суд м. Донецька в складі: голо
вуючий - суддя Фунжий О.А., при с
екретарі Тітусь Н.В., за участю
представника позивача ОСО
БА_1, представника відповід
ача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засідан
ні цивільну справу за позовн
ою заявою
ОСОБА_3 до виконкому П
етровської районної ради м. Д
онецька, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання права власност
і на жилий будинок та земельн
у ділянку, -
Встановив:
Позивач звернулась д
о суду із позовною заявою про
визнання права власності на
будинок АДРЕСА_1 та земел
ьну ділянку, на якій розташов
ано будинок, в порядку спадку
вання за законом.
Позовні вимоги мотивов
ані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вл
асник зазначеного будинку по
мер, не залишивши заповіту. По
зивач, яка є дружиною померло
го, стверджує, що прийняла спа
дщину, а відповідачі ОСОБА_
4 та ОСОБА_3 спадщину не п
рийняли. З наведених підстав
позивач просить суд визнати
за нею право власності на вка
заний будинок та земельну ді
лянку, на якій розташовано бу
динок, в порядку спадкування
за законом.
В судовому засіданні
представник позивача підтве
рдив позовні вимоги, суду поя
снив, що позивач є дружиною по
мерлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОС
ОБА_6, якому рішенням виконк
ому Донецької міської ради в
ід 29 березня 1995 р. виділено земе
льну ділянку площею 1 000 кв. м дл
я будівництва жилого будинку
по вул. Приазовській в Петров
ському районі м. Донецька. Під
час зареєстрованого шлюбу п
одружжя на зазначеній ділянц
і збудувало жилий будинок, пр
аво власності на який їм нале
жить у рівних частках. Після с
мерті ОСОБА_6, який не зали
шив заповіту, відкрилась спа
дщина на 1/2 частину будинку та
земельної ділянки. Спадкоєм
цями першої черги після смер
ті спадкодавця є його дружин
а -позивач, а також діти померл
ого - відповідачі. Позивач у вс
тановленому законом порядку
прийняла спадщину, відповід
ачі спадщину не прийняли, в зв
'язку чим вважаються такими, щ
о відмовились від спадщини. З
наведених підстав представн
ик позивача просить суд визн
ати за позивачем право власн
ості на вказаний будинок та з
емельну ділянку, на якій розт
ашовано будинок, в порядку сп
адкування за законом.
Представник відповіда
ча - виконкому Петровської ра
йонної ради м. Донецька в судо
вому засіданні позов визнав.

Відповідачі ОСОБА_4
, ОСОБА_3 в судове засіданн
я не з'явились, надавши суду за
яву про розгляд справи у їх ві
дсутність, погодившись із по
зовом.

2
Суд вважає, що позов під
лягає задоволенню з наступни
х підстав.
В судовому засіданн
і встановлено, що 2 вересня 1978 р
. позивач ОСОБА_3 зареєстр
увала шлюб з ОСОБА_6 (а.с. 7), в
ід шлюбу має двох дітей ОСО
БА_4, ОСОБА_3 (а.с. 8-9)
Рішенням виконкому Дон
ецької міської ради від 29 бере
зня 1995 р. громадянам у приватну
власність у Петровському ра
йоні м. Донецька відведено зе
мельні ділянки для будівницт
ва та обслуговування жилих б
удинків. Згідно додатку до за
значеного рішення земельна д
ілянка площею 1 000 кв. м. по вул. Пр
иазовській відведена ОСОБ
А_6 (а.с. 11-12)
В судовому засіданні в
становлено, що під час зареєс
трованого шлюбу подружжя О
СОБА_6 та ОСОБА_3 на вказа
ній ділянці збудувало жилий
будинок, який рішенням викон
кому Петровської районної ра
ди м. Донецька від 9 січня 2008 р. пр
ийнято в експлуатацію. (а.с. 38)

У відповідності зі ст. 2
2 КпШС, що діяв на час виникнен
ня правовідносин, майно, нажи
те подружжям за час шлюбу, є йо
го спільною сумісною власніс
тю.
Оскільки в судовому засі
данні встановлено, що спірни
й будинок збудовано подружжя
м під час зареєстрованого шл
юбу, він є спільною сумісною в
ласністю ОСОБА_6 та ОСОБ
А_3 у рівних частках.
Згідно свідоцтву про см
ерть ОСОБА_6 помер ІНФОР
МАЦІЯ_1 (а.с. 10), не залишивши за
повіту.
У відповідності зі ст.
529 ЦК (1963 p.), що діяв на час смерті с
падкодавця, спадкоємцями пер
шої черги є позивач ОСОБА_3
та відповідачі ОСОБА_6 та
ОСОБА_3
В судовому засіданні вс
тановлено та не оспорюється
сторонами, що позивач у відпо
відності зі ст. 549 ЦК (1963 p.) прийнял
а спадщину, фактично вступив
ши в управління та володіння
спадковим майно, а відповіда
чі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 сп
адщину не прийняли, в зв'язку з
чим згідно зі ст. 553 ЦК (1963 p.) вважа
ються такими, що відмовились
від спадщини.
Оскільки відповідачі с
падщину не прийняли, суд вваж
ає за необхідне визнати за по
зивачем право власності на 1/2
частину зазначеного будинку
в порядку спадкування за зак
оном, а враховуючи, що за норма
ми сімейного законодавства ї
й також належить ХА частина т
ого ж будинку, - визнати за нею
право власності на весь буди
нок.
Вирішуючи спір про визн
ання права власності на земе
льну ділянку, суд приймає до у
ваги наступне.
У відповідності зі ст. 116 ЗК
громадяни та юридичні особи
набувають права власності н
а земельні ділянки із земель
державної або комунальної в
ласності за рішенням органів
виконавчої влади або органі
в місцевого самоврядування.

В судовому засіданні вст
ановлено, що земельна ділянк
а, на якій розташовано спірни
й будинок, відведена ОСОБА_
6 у приватну власність ріше
нням виконкому Донецької міс
ької ради від 29 березня 1995 р.
Згідно зі ст. 131 ЗК громад
яни мають право набувати у вл
асність земельні ділянки на
підставі успадкування та інш
их цивільно-правових угод.

3
Оскільки в судовому
засіданні встановлено, що вл
асник зазначеної земельної д
ілянки ОСОБА_6 помер, а йог
о дружина ОСОБА_3 прийняла
спадщину, суд вважає за необх
ідне визнати за нею право вла
сності на земельну ділянку, н
а якій розташовано жилий буд
инок.
На підставі викладен
ого, керуючись ст. 22 КпШС, ст. 529, 549
, 553 ЦК (1963 p.), ст. 116,131 ЗК, ст. 213-215 ЦІЖ, суд

Вирішив:
Позов ОСОБА_3 задово
льнити.
Визнати за ОСОБА_3
право власності на будинок
АДРЕСА_1 в порядку спадку
вання за законом після смерт
і ОСОБА_6, що сталась ІНФ
ОРМАЦІЯ_1
Визнати за ОСОБА_3
право власності на земельну
ділянку площею 1 000 кв. м, розташ
овану по АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оска
рження цього рішення може бу
ти подано до місцевого суду п
ротягом десяти днів з дня йог
о проголошення.
Апеляційна скарга на
це рішення може бути подана в
судову палату по цивільних с
правах апеляційного суду Дон
ецької області через місцеви
й суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.