Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:           Прокопчука Ю.В.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голопристанського
районного суду Херсонської області від 29 березня 2007 року та рішення
апеляційного суду Херсонської області від 29 травня 2007 року,
в с т а н о в и л а:
У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до                   ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди.
Позивач посилався на те, що 4 листопада 2005 року ОСОБА_4 порушив правила
дорожнього руху здійснюючи перегін корови в темний час доби по правій частині
проїзної частини дороги по вул. Українська в с. Велика Кардашинка. Корова
раптово вибігла на середину дороги в безпосередній близькості перед його
дістав механічних ушкоджень. Вартість заподіяної шкоди становить 6 605 грн., які
позивач і просив стягнути з відповідачів солідарно, а також витрати на
проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 280 грн., витрати на правову
допомогу у сумі 500 грн. та
5 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від                29 березня 2007 року позов
задоволено частково, стягнуто солідарно з                ОСОБА_2 та ОСОБА_3 5 456 грн.
17 коп. матеріальної шкоди, 280 грн. вартість автотоварознавчого дослідження,
500 грн. витрат на правову допомогу та 2 тис. грн. моральної шкоди. В
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 29 травня 2007 року
рішення районного суду скасовано, ухвалено нове рішення про стягнення з ОСОБА_4
5 456 грн. 17 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 280 грн. вартість
автотоварознавчого дослідження, 500 грн. витрат на правову допомогу та 300 грн.
моральної шкоди. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої
інстанції та рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови  у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про
відшкодування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди і в цій
частині справу направити на новий розгляд
до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу   ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від                     29 березня 2007 року та
рішення апеляційного суду Херсонської області від                29 травня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк
М.В.

Судді:                                                                      Прокопчук Ю.В.

Пшонка М.П.