Справа 2-214-1/08

28 лютого 2008 року Печерс
ький районний суд м. Києва у ск
Головуючого судді Во
при секретарі Горові
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні циві
льну справу за позовом комун
ального підприємства по утри
манню та експлуатації житлов
ого фонду «Липкижитлосервіс
» до товариства з обмеженою в
ідповідальністю «Верлен» пр
о зобовязання вчинити дії,
У листопаді 2007 року по
зивач звернувся до суду зі вк
азаним позовом до відповідач
а, в якому просить зобовя
зати ТОВ «Верлен» зарити кот
лован між будинками №4 та
№8 по пров. Чекістів в м. Києві т
а провести благоустрій п
рилеглої території, посилаюч
ись на те, що ТОВ «Верлен» в че
рвні 2007 року були виконані роб
оти по вириттю котловану для
будівництва житлового будин
ку з підземним паркінгом між
будинками №4, та №8 по пров. Чекі
Після проведення від
повідачем зазначених робіт,
між будинками № 4 та №6 по пр
ов. Чекістів зясувалася мо
жливість виникнення надзвич
айної ситуації на будівельно
му майданчику повязана з р
озвитком зсувного процесу на
даній ділянці. Окрім цьог
о, зазначає що на зазначених б
удинках були виявлені тріщин
и, що призводять до руйнації ж
итлових будинків та ставлять
під загрозу проживання мешк
Під час проведення р
обіт по вириттю котловану, на
поруч розташованих до будів
ництва будинках № 4 та №8 по про
в. Чекістів в м. Києві були вст
ановлені геодезичні марки (к
онтрольні маяки), на яких післ
я проведення робіт були вияв
лені тріщини волосяного хара
ктеру, про що свідчить акт обс
теження працівників Комунал
ьного підприємства по утрима
нню та експлуатації житловог
о фонду «Липкижитлосервіс» в
Також в позові вказу
є, що на виконання протокольн
их доручень Комісії з питань
техногенно-екологічної безп
еки та надзвичайних ситуацій
Печерської райдержадмініст
рації від 03.08.2007р. №27 Комунальне п
ідприємство по утриманню та
експлуатації житлового фонд
у «Липкижитлосервіс» зверта
лося з листом до ТОВ «Верлен»
з зобовязанням вжити необ
хідні заходи по усуненню над
звичайної ситуації на будіве
льному майданчику та руйнаці
ї будинків, але заходи вжиті н
Будинок №4 та №6 по про
в. Чекістів в м. Києві знаходят
ься в комунальній власності
територіальної громади Пече
рського району та перебувают
ь на праві оперативного упра
вління позивача на підставі
рішення Печерської районної
у м. Києві державної адмініст
рації №1600 від 28.10.2003р.
В судовому засіданні пред
ставник позивача позов підтр
имав та просить його задовол
ьнити з підстав викладених в
позовній заяві.
Відповідач свого пре
дставника у судове засідання
не направив, про час та місце
судового засідання був належ
ним чином повідомлений, прич
ини неявки до суду свого пред
ставника не повідомив, незал
ежно від причин, суд розгляда
є справу за наявністю у справ
і достатніх матеріалів про п
рава і взаємовідносини сторі
н у відсутність представника
відповідача. Зі згоди предст
авника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляд
і справи, що відповідає полож
енням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояс
нення представника позивача
, вивчивши і оголосивши матер
іали справи, прийшов до насту
пного.
Судом встановлено, що ТОВ
«Верлен» в червні 2007 року бу
ли виконані роботи по виритт
ю котловану для будівництва
житлового будинку з підземни
м паркінгом між будинками №
4, та №8 по пров. Чекістів в м. Киє
ві.
Згідно із ч.1 ст. 60 ЦПК Україн
и, кожна сторона зобов'язан
а довести ті обставини, на які
вона посилається як на підст
аву своїх вимог і заперечень
, крім випадків, встановлених
статтею 61 цього Кодексу.
Із протоколу №27 від 03 серпн
я 2007 року Комісії з питань техн
огенно-екологічної безпеки т
а надзвичайних ситуацій, вба
чається, що представник Акад
емії педагогічних наук Укра
їни (замовник будівництва) до
повідав, що проектна докумен
тація для будівництва вигото
влена відповідно до діючих н
орм. На підставі ордеру прове
дені роботи по розбору будин
ку №6 та його фундаменту. На мо
мент складання протоколу нео
бхідно отримати ордер на про
ведення будівельних робіт (а
.с. 8).
Інших даних щодо законност
і проведення земельних робіт
відповідачем, в матеріалах с
прави не вбачається..
Отже, суд приходить до висно
вку що дії відповідача по вир
иттю котловану ґрунтуються н
а вимогах закону.
Відповідно до ст. 4 ЦПК Украї
ни, здійснюючи правосуддя, су
д захищає права, свободи та ін
тереси фізичних осіб, права т
а інтереси юридичних осіб, де
ржавні та суспільні інтереси
у спосіб, визначений законам
и України.
Обґрунтовуючи позовні вим
оги позивач, як на правову під
ставу для задоволення позовн
их вимог посилається на ст.ст
. 24, 189 ЖК України.
Оскільки дії відповідача п
о вириттю котловану ґрунтуют
ься на вимогах закону, суд при
ходить до висновку. що позовн
і вимоги задоволенню не підл
ягають.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 130, 174, 208-215, 292, 294 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позовну заяву комунальн
ого підприємства по утриманн
ю та експлуатації житлового
фонду «Липкижитлосервіс» до
товариства з обмеженою відп
овідальністю «Верлен» про зо
бовязання вчинити дії з
алишити без задоволення.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду мож
е бути подано протягом десят
и днів з дня проголошення ріш
ення. Апеляційна скарга на рі
шення суду подається протяго
м двадцяти днів після поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження. Апеляційна скарга мож
е бути подана без попередньо
го подання заяви про апеляці
йне оскарження у строк, встан
овлений для подання заяви пр
о апеляційне оскарження. Зая
ва про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаєт
ься Апеляційному суду м. Києв
а через Печерський районний
суд м. Києва.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ух
валив, за письмовою заявою ві
дповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання й
ого копії.

Суддя: