Справа № 2-909/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

28
травня 2008  року                             Немирівський
районний суд Вінницької області в  складі:

головуючого Рибчинського В.П.

при секретарі Горбенко Л.П.

розглянувши
у попередньому
судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 року   ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 із зазначеною позовною заявою звернувся до суду.

В позовній заяві ставить вимоги про
визначення ОСОБА_3 додаткового строку достатнього для подання заяви в
Немирівську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилась
після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 - мати ОСОБА_3. Після її смерті по місцю
проживання покійної , в с. Озері, Немирівського району, Вінницької області
відкрилась спадщина. В сільській раді пояснили, що за законом ОСОБА_3 є
спадкоємцем і має право на спадщину, тому необхідно зібрати відповідні
документи.  Однак термін вступу в
спадщину не повідомили, оскільки ОСОБА_3 постійно проживає  в м. Київ, тому не мав можливості вирішити
питання щодо спадщини в сільській раді, а також
був не обізнаний із порядком прийняття спадщини і покладаючись на
фаховий рівень працівників сільської ради, вважав що подати документи на
отримання спадщини можна будь - коли.

Тому ОСОБА_1
змушений за захистом  права ОСОБА_3 на
спадщину звертатись до суду.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні
вимоги підтримав та пояснив, що позивач пропустив строк  для прийняття спадщини з тієї причини, що
будучи необізнаним зі змінами в цивільному законодавстві він вважав, що прийняв
спадщину вступивши в фактичне володіння спадковим майном.

Представник
відповідача ОСОБА_5 в
попередньому судовому
засіданні заявлений позов визнав
повністю, не заперечував стосовно його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що
справу можливо розглянути у попередньому судовому засіданні , оскільки
представник позивача позов підтримує, представник відповідача позов визнає,
тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову,
оскільки  визнання представником
відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб і таким чином позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно
до  ч. 3
ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_3  пропустив
строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, тому  суд приходить до висновку, що  позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.1272 ЦК України і ст.ст.
60, 174 ч. 4, 215,217,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити
ОСОБА_3  додатковий  строк до 28 серпня 2008 року  для прийняття спадщини, що залишилась після
смерті його  матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом 10 діб та апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області протягом 20 діб з  дня
подання заяви.

Суддя: