Справа № 22-ц-221/2008
Головуючий у першій інстанції Косач І.А.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді

іваненко
л.в.

суддів:

Шарапової
О.Л., Миронцова В.М.

при секретарі:

Рачовій
І.І.

за участю:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу
за апеляційною скаргою державної
податкової інспекції у м. Чернігові на рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 10 грудня 2007 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у м.
Чернігові про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,
-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі
Державна податкова інспекція у м. Чернігові просить оскаржуване рішення
скасувати та постановити нове про задоволення заявлених вимог.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від
10 грудня 2007 року відмовлено у задоволенні заяви Державної податкової
інспекції у м. Чернігові про розкриття банком інформації, яка містить
банківську таємницю.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду постановлене з
порушенням норм матеріального та процесуального права. Відмовляючи у
задоволенні заяви суд першої інстанції не врахував вимоги Закону України „ Про
систему оподаткування” та Закону України „Про державну податкову службу в
Україні” , відповідно до яких при проведені документальних перевірок органи
державної податкової служби  мають право
одержувати від банківських установ
довідки про наявність банківських рахунків, а на підставі судового
рішення  - дані про обсяг на обіг коштів
на рахунку. Відсутність повної інформації про обсяг та обіг коштів на
рахунку  фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, зокрема щодо найменування контрагентів та призначення платежів,
позбавляє органи державної податкової служби
провести перевірку з урахуванням всіх показників фінансово-господарської
діяльності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду,
перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 18.05.06 року зареєстрований як фізична особа -
підприємець виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, а з 19.05.06 року
перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Чернігові. 29 травня 2006 року
фізичної особою - підприємцем ОСОБА_3 було відкрито рахунок в Чернігівській
обласній дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” . 26 лютого 2007 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 подав заяву
про припинення платника податку.
ДПІ у м. Чернігові 07 серпня 2007 року для проведення документальної
перевірки направлений запит до банківської установи  про надання інформації  про рух коштів по рахунку фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 із зазначенням
контрагентів, дати операції, суми проведеної операції  та призначення платежу.  Чернігівська обласна дирекція ВАТ „Райффайзен
Банк Аваль” 17.08.07 року  надала
відповідь  про обсяг та обіг коштів по
рахунку фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 без зазначення контрагентів та
призначення платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України „Про банки і банківську
діяльність” інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала
відомою банку у процесі обслуговування клієнті та взаємовідносин з ним чи
третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати
матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з ч. 4 ст. 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність”
банку забороняється надавати інформацію
про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені у документах,
угодах та операціях клієнта.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції дійшов висновку, що
банківській установі з урахуванням положень ч. 4 ст. 62 Закону України „ Про
банки і банківську діяльність” при наданні інформації про обсяг на обіг коштів
по рахунку, заборонено надавати інформацію про контрагентів та призначення
платежу.

Такий висновок суду відповідає вимогам законодавства та матеріалам справи.

Рішення суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального закону і доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові - відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2007
року  - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді: