Справа №2-78/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
січня 2008 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом закритого
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського
територіального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку та штрафних санкцій за договором
№ 3005055 від 17.08.2006 року та додатковій угоді від 17.08.2006 року, які були
укладені між позивачем та відповідачем на строк 365 днів та згідно яких позивач
надавав послуги відповідачеві по обслуговуванню мобільного телефону, в зв'язку
з чим йому було відкрито абонентський НОМЕР_1 і особовий рахунок № 1.11481015,
на який він повинен був здійснювати щомісячну оплату послуг мобільного зв'язку,
а для забезпечення виконання умов договору сторонами була встановлена штрафна
санкція у розмірі 2 гривні 74 копійки за кожен день, що залишиться до кінця
строку дії угоди, в разі відмови відповідача від угоди до закінчення строку її
дії або дострокового припинення дії договору в зв'язку з не оплатою
відповідачем (абонентом) наданих йому послуг мобільного зв'язку.

Відповідачем
в порушення умов договору рахунки за період з 01.04.2007 року по 01.07.2007
року оплачені не були, що свідчить про те, що відповідач не виконав прийнятих
на себе договірних зобов'язань, внаслідок чого надання послуг мобільного
зв'язку та дію договорів було припинено з 29 липня 2007 року.

Заборгованість
відповідача складається з суми заборгованості по оплаті за надані послуги
мобільного зв'язку за період з 01 квітня по 01 липня 2007 року  в розмірі 110 гривень 98 копійок та суми
договірних санкцій, передбачених додатковою угодою в розмірі 411 гривень, яка
розраховується з дня припинення надання послуг з вини відповідача до кінця дії
укладених між сторонами угод з розрахунку 2 гривні 74 копійки за кожний день до
кінця дії договору, тобто протягом 150 днів, які просили стягнути з відповідача
примусово за рішенням суду.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив стягнути з
відповідача борг по оплаті наданих послуг мобільного зв'язку в сумі 110 гривень
98 копійок, договірні санкції у сумі 411 гривень, а також витрати по сплаті
судового збору в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень в примусовому порядку.

Відповідач у
судовому засіданні
позов визнав та не
заперечував проти
стягнення з нього
заборгованості за
послуги мобільного зв'язку, договірних санкцій та судових витрат, пояснивши, що дійсно не
виконував умов укладених з позивачем угод в частині своєчасної оплати послуг
мобільного зв'язку, оскільки у нього вкрали телефон та картку до нього, але він
не звертався до позивача по питанню припинення дії договору.

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між
сторонами укладено в письмовій формі договір № 3005055 від 17.08.2006 року про
надання послуг мобільного зв'язку (а.с.6-7) строком на 365 календарних днів,
відповідно до умов якого позивачем відповідачу було присвоєно абонентський
НОМЕР_1 та відкрито особовий рахунок № 1.11481015, а відповідач зобов'язався
щомісячно відповідно до наданих позивачем рахунків сплачувати послуги
мобільного зв'язку. Крім основного договору, була укладена додаткова угода від
17.08.2006 року (а.с.8), відповідно до п.2 якої передбачалась відповідальність
абонента (відповідача) за дострокове припинення дії основного договору у разі
невиконання ним взятих на себе обов'язків по оплаті рахунків за надані послуги
у вигляді договірної санкції у розмірі 2 гривні 74 копійки за кожен день, що
залишився до кінця дії угоди, починаючи з дня відключення абонента від зв'язку
з його вини.

В період з
01 квітня по 01 липня 2007 року відповідач в порушення умов договору і вимог
ст.ст.509,526,530,615 ЦК України своєчасно умов договору не виконав і в
односторонньому порядку, порушуючи умови договору, не оплачував послуги
мобільного зв'язку щомісячно, в зв'язку з чим позивачем 29 липня 2007 року
припинено дію як основного, так і додаткового договорів. Оскільки саме
відповідачем порушено умови укладених між сторонами договорів, з нього
необхідно стягнути борг за надання послуг мобільного зв'язку в сумі 110 гривень
98 копійок та договірні санкції в сумі 411 гривень за період з дня припинення
дії договору і до кінця дії договору, що складає 150 днів, з розрахунку 2
гривні 74 копійки за кожний день відповідно до вимог ст.546 ЦК України.

Крім цього,
в зв'язку з задоволенням позову суд вважає необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача витрати по сплаті ним при зверненні з позовом до суду судового
збору в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розімір 30 гривень.

На підставі
викладенного, керуючись ст.ст.509, 526, 546, 610-615, 623, 903, 906, 907 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И
В:

Стягнути  з
ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства “Український
мобільний зв'язок” в особі Дніпровського територіального управляння борг по
оплаті послуг мобільного зв'язку в сумі 110 (сто десять) гривень 98 копійок,
договірні санкції в сумі 411 (чотириста одинадцять) гривень, судові витрати по
сплаті при зверненні з позовом до суду судового збору в сумі 51 (п'ятдесят
однієї) гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського
апеляційного суду через районний суд шляхом подання  протягом десяти днів з дня  його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження поданням апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом строку, встановленого для подачі заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА: суддя