У х в а л а

іменем
україни

9 квітня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                    Берднік І.С.,        Романюка Я.М., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про захист честі, гідності та
ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 3 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 10 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Городецького районного суду Львівської області від 3 жовтня 2007
року частково задоволено позов ОСОБА_1 Зобов'язано відповідачів спростувати
відомості щодо позивача, що не відповідають дійсності, зокрема, що він допустив
вирубку столітніх дубів в лісопарку ДП «Санаторій» Любіть Великий» щодо
розпродажу майна та корпусів санаторію, знищення з його вини басейну та сауни,
використання ним санаторію для особистого збагачення, звільнення з роботи з
метою помсти працівників санаторію, порушення проти нього кримінальної справи,
незаконної приватизації автомобіля «ГАЗ-24». Ці відомості спростувати шляхом
подачі вибачення перед ОСОБА_1 та спростування вищевказаних відомостей шляхом
публікації в Городоцькій районній газеті «Народна Думка». Стягнуто з
відповідачів на користь позивача по 250 грн. моральної шкоди з кожного.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2007 року
рішення районного суду залишено без зміни, виключено з резолютивної частини
рішення запис про покладення на відповідачів обов'язку спростування недостовірних
відомостей шляхом публікації в Городоцькій районній газеті «Народна Думка».
Зобов'язано відповідачів спростувати недостовірні відомості шляхом принесення
вибачення перед ОСОБА_1 на загальних зборах трудового колективу ДП «Санаторій»
Любіть Великий» протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної
сили.

У
касаційній скарзі відповідачі порушують питання про скасування судових рішень
та направлення справи на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами
норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного
суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування цієї ухвали.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 відхилити, а ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 грудня
2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                      Берднік І.С.                       Романюк Я.М.