overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008
року                                   Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого:
судді -                                                                   Запорожець
О.М.

при секретарі:
Лясковській О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ цивільну справу за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 27.09.1997 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі реєстрації актів громадянського
стану Новоархангельської райдержадміністрації Кіровоградської області. За
період спільного проживання мають одну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка буде проживати біля позивачки, а відповідач  буде надати допомогу на її утримання.

Позивачка
з відповідачем припинили шлюбні відносини, тому що між ними почали виникати
безпідставні сварки, що привели до того, що спільне проживання однією сім'ю
неможливе.

Оскільки
спільне життя не склалось просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка в судове
засідання не з'явилась, але від неї надійшла заява в якій вона просить справу
слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі на
примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу слухати у його
відсутність позовні вимоги визнає, на примирення не згоден.

Суд вважає, що справу можливо
розглянути у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому
засіданні встановлено, що 27.09.1997 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану
Новоархангельської райдержадміністрації Кіровоградської області
/а.с.8/, за період спільного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с.5/, яка буде проживати біля позивачки, а відповідач
буде надавати допомогу на її утримання.

Крім того встановлено, що
між ними склалися неприязнені відносини, вони перестали поважати один одного як
подружжя, а тому шлюб підлягає розірванню, а також з відповідача при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в бюджет держави підлягає стягненню 17 грн.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України,  ст. ст. 110, 111, 112  Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований між ними 27.09.1997 р. в відділі реєстрації актів
громадянського стану Новоархангельської райдержадміністрації Кіровоградської
області, актовий запис № 52.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_2.     17 /сімнадцять/ грн., ОСОБА_1.
звільнити від витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-392/2008
Рішення

іменем України

18 квітня 2008 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого............................................... А.В. Загреби

при
секретарі............................................... І.В. Корольовій

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про оспорювання батьківства, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про виключення з актового запису про народження
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 запис про його батьківство. Вказав, що з червня 2006
року їхня сім'я з відповідачкою розпалася, 22 листопада 2006 року шлюб між ними
розірваний, позивач пішов проживати до своєї матері окремо від відповідачки. У
зв'язку із тим, що дитина народилася до сплину 10 місяців після розірвання
шлюбу позивач був записаний батьком дитини.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов
підтримав.

Відповідачка у
попередньому судовому засіданні позов визнала та показала, що позивач не є
батьком її дочки.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає позов підлягаючим
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 08 листопада 2006 року.
Відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочкуОСОБА_3. Дитина була зачата та
народилась в період припинення сімейних відносин між сторонами та проживання
окремо. Запис про батьківство позивача відносно ОСОБА_3 Кропивницькою сільською
радою Новоукраїнського району Кіровоградської області здійснений у
відповідності з положенням ст. 122 СК України.

Аналізуючи
вищевикладені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність
відсутності кровного споріднення між позивачем, який записаний батьком та
дитиною відповідачки Ілоною та необхідність виключення відомостей про особу як
батька дитини з актового запису про її народження.

Керуючись ст. 136 СК України, ст. 213, 215 ЦПК України,
суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити з
актового запису № 03 здійсненого Кропивницькою сільською радою Новоукраїнського
району Кіровоградської області в книзі записів актів громадянського стану про
народження від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відомості про батька - “ОСОБА_1”.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                               А.В. Загреба
Справа № 2-335/08
Суд І-ї інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський районний суд
Тернопільської області

29
травня  2008 року

в складі головуючого суду                      Чепесюка О.В.

при секретарі                                             Калинчук У.Г.

з участю позивача                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому (заочному)  судовому засіданні в м. Борщеві справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачкою,  посилаючись на те,  що через несумісність характерів вони  не проживають спільним подружнім життям біля
року.

Позивач  в судовому засіданні
позов підтримав і пояснив, що   з відповідачкою  біля
року не проживають спільним подружнім життям і він не має наміру
надалі  проживати з нею. Наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідачка   в судове
засідання  повторно  не з"явилась, не повідомивши суд про причини
неявки. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд
ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з  21 вересня 2004 року, актовий  запис

№    (свідоцтво про
одруження НОМЕР_1, видане Устянською
сільською радою       Борщівського
району).

Сторони не проживають спільним подружнім
життям  протягом останнього року. Позивач
наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім"я фактично розпалась
і не бажає примирення  з відповідачкою.

Таким  чином  суд
вважає,  що   подальше
спільне  життя  подружжя
неможливе   і  збереження
шлюбу  суперечить  інтересам позивача.

На
підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,  212, 224
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований   21 вересня  2004
року   між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Устянською сільською  радою
Борщівського району  актовий  запис №
- розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з  ОСОБА_1
в розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а

ОСОБА_2  від оплати
звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачем  може   бути
подано  заяву про  апеляційне оскарження    рішення протягом десяти днів з дня
його  проголошення через районний суд
до   апеляційного суду Тернопільської області   та
апеляційну  скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Відповідачкою  може бути подано
заяву до Борщівського районного суду про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду
О.В.Чепесюк
справа №
Р І Ш Е Н Н  Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.
Барський районний суд  Вінницької області

в складі:          головуючого судді Переверзєва С.В

при
секретарі  Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину, -

В с т а н о
в и в:

В заяві до суду ОСОБА_1 вказала, що
вони з відповідачем мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка, посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, а батько
не надає матеріальної допомоги на її утримання , - просить винести рішення,
яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в
розмірі 250 грн щомісячно.

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_4., яка діє згідно довіреністі від 25.04.2008 року, наполягала
на задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_5, яка
діє згідно довіреністі від 10.04.2008 року,
пред,явлений позов визнала частково. Вона погодилась на стягнення
аліментів, але в розмірі &frac14; частці від доходу батька дитини, крім того вона вважає, що
позивач не надав в обгрунтування своїх вимог будь яких доказів на стягнення
щомісячно 250 грн..

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов слід задовольнити частково. Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За вимогою позивача
розмір аліментів визначено в сумі 250 грн щомісячно. Стягнення в твердій
грошовій сумі відповідно до вимог ст.184 Сімейного кодексу України повинно
проводитись в тому випадку, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення. На вимогу даних норм Закону, позивач не надав суду
жодного доказу в обгрунтування своїх вимог, тому суд вважає необхідним
проводити стягнення в розмірі &frac14; частці від доходу батька дитини.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.209, 212, 213, 218 ЦПК, ст.ст. 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу
України, суд,-­­­­

В и р і ш и в:

Позов задовльнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Копистирин Шаргородського району Вінницької області на користь
ОСОБА_1, щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
1/4 частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18 березня 2008р. і продовжуючи
до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави 51 грн державного мита та 7 грн 50 коп витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №  2 „н” - 109/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за кредитним договором №CVXRRX38180345 від 27.05.2007 року, яка станом на 06.05.2008 року склала 8895,45 грн. та складається: 5760 грн. - заборгованість
за кредитом; 2533,10 грн. - заборгованість по процентам за користування
кредитом; 158,40 грн. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом;
443,95 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,
зокрема, сплата пені.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України
і керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який проживає в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ,
кредитним договором №CVXRRX38180345 від
27.05.2007 року на суму
8895(вісім тисяч дев'яносто п'ять) грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який проживає в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ,
розмірі 44 грн. 48 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення з
розгляду цивільної справи в суді в розмірі 15 грн.
України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за
правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності              ___________________         2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернен-ня судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
справа 2-20810809
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2008                                                                                                          м.Харков

Київський районний суд
м.Харкова в складі:

головуючого
- судді                                Ніколаєнко І.В.

при секретарі                                Конюшенко
Т.І.

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання  шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся  до суду з позовом про
розірвання шлюбу, що зареєстровано 06.07.1984 р. у Харківському  Палаці одруження «Центральний», актовий  запис № 1464.

Від
шлюбу з відповідачем є син ОСОБА_31988 р.н.
Сімейніе життя не склалося , через протилежність поглядів  на сімейні
відносини,  різниця у поглядах  на сімейне життя робить спільне проживання та
зберігання  сім"ї неможливим.  Тому з 2002 р. вони проживають нарізно.

Шлюбно - сімейні стосунки розпалися з
2002  р. остаточно і відновлені бути не можуть, спільне
господарство давно не ведеться, подружжя проживає нарізно.  Суперечок про розділ майна
немає.   Син повнолітній

Позивач у
судовому засіданні  позов підтримав
повністю, просить суд розірвати шлюбу.

Відповідач у судове  засідання
не з'явився. про розгляд справи був повідолен належним чином .

Суд,
вислухавши позивача,  дослідивши   матеріали справи в їх  сукупності,
вважає, що шлюб сторін  фактично
розпався, має  формальний характер,
примирення неможливе. Майнових суперечок немає.

Витрати за  розірвання шлюбу покласти на відповідача, позивача від витрат звільнити.

Керуючись ст.ст.10, 11 , 209,
212,  ЦПК України, ст.ст.104, 112   Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб  між  ОСОБА_1,
1962 р.н.,  та ОСОБА_2, 1962   р.н.,
06.07.1984 р. у Харківському
Палаці одруження «Центральний», актовий
запис № 1464.

При видачі
свідоцтва  про розірвання шлюбу  стягнути
з відповідача ОСОБА_2-
держмито   в сумі 17.00 гривень,
позивача ОСОБА_1.
від
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області  шляхом надання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення складене і надрукувано суддею
в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня  2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді              Мурашко М.І.

при  секретарі                Горбік Т.А.

з участю сторін             ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували
шлюб  27 січня    2001
року  в  виконкомі
Ведильцівської  сільської ради
,  Чернігівського району та області    ,
актовий   запис   №
01  .  Від
сумісного   життя   мають
неповнолітню   дитину   :
доньку  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Позивачка   звернулася     до    суду  з  позовом  про розірвання шлюбу, мотивуючи   тим, що   спільне життя
з відповідачем не склалося , шлюбні відносини припинені    , спільне господарство не ведеться , в
сім»ї часто виникали сварки та суперечки
з  суттєво-важливих питань,  втрачені почуття поваги та
взаєморозуміння  . За таких обставин
подальше  сумісне життя  та
збереження  сім»ї   неможливе .

В попередньому
судовому   засіданні   позивачка
позов  підтримала ,  при
цьому  посилалася  на обставини, зазначені  в
позовній заяві ,  наполягала   на
розірванні   шлюбу.

Відповідач
в    попередньому    судовому
засіданні   позов    визнав
, проти   розірвання   шлюбу з позивачкою   не
заперечував .

Виходячи з наведеного, суд вважає,  що
рішення  у  справі можливо постановити  при
проведенні  попереднього  судового
засідання  .

Вислухавши
сторін,  вивчивши
матеріали  справи,  суд  приходить до висновку, що позов обгрунтований
і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати,
що подальше спільне життя подружжя  і
збереження  шлюбу буде суперечити
інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її  збереження  підтверджено  поясненнями  сторін
, сумніватись в достовірності яких,  суд  не  має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 3, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, ст.
213, ст.215,  ЦПК
України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між  ОСОБА_2та
ОСОБА_1зареєстрований  27 січня    2001
року  в  виконкомі Ведильцівської  сільської ради ,  Чернігівського роайону та області    ,
актовий   запис   №
01     -  розірвати.

При  видачі свідоцтва про  розірвання   шлюбу   стягнути з  ОСОБА_2-   сімнадцять
гривень  судового збору  на  користь  держави,
ОСОБА_1від   сплати   звільнити.

Рішення суду може
бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
шляхом подання заяви  про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів,
після  подання заяви про  апеляційне
оскарження  рішення.

СУДДЯ:                                                                                                    Мурашко М.І.
Справа № 2- 2719/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за використану теплову енергію,
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача  1 542 грн. 59 коп. заборгованості за використану
теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове
засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся. Про
причини неявки не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно
виписки із особового рахунку заборгованість з жовтня 2006 р. по лютий 2008 р.
включно становить 1 542 грн. 59 коп. і підлягає стягненню в примусовому
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача  51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ДП „Кіровоградтепло”
ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії”
Стягнути зОСОБА_1 на
користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української
нафтової академії” 1 542 грн. 59 коп. боргу та понесені судові витрати в сумі
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда