Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Казанківського районного суду від 3 липня           2007 року, додаткове рішення цього ж
суду від 30 серпня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області
від 9 листопада 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Казанківського районного суду від 3 липня 2007
року, додатковим рішенням цього ж суду від 30 серпня 2007 року, залишеними без
змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 9 листопада 2007 року,
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу освіти Казанківської
районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та передати справу на новий розгляд у суд першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що звільнення позивачки на підставі п.
2 ст. 40 КЗпП України було проведене відповідачем із дотриманням норм трудового
законодавства, оскільки за висновком МСЕК їй встановлено 3 групу інвалідності й
за станом здоров'я їй протипоказана праця з ненормованим робочим днем та
значним психоемоційним навантаженням.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу освіти Казанківської районної державної адміністрації про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Казанківського районного суду від 3 липня 2007 року, додаткове рішення цього ж
суду від 30 серпня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області
від 9 листопада                 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін