Справа № 2-853
травня 2008р. Печерський районний суд м. Києва
складі : головуючого - судді Рейнарт І.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації
-    про позбавлення
позивачка звернулася до суду з
позовом, в якому просить позбавити відпо-відача батьківських прав стосовно їх
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач  не приймає участі у вихованні дочки, не
цікавиться її життям та здоров'ям, не надає матеріальної допомоги на її
утримання, тобто не виконує свої батьківські обов'язки. Крім того, позивачка зазначає,
що відповідача було притягнуто до кримінальної відповідальності, він є
жорстокою людиною з нездоровою психікою і намагається психологічно впливати на
дитину, налаштовуючи її проти матері.
Позивачка у судовому засіданні позов
та його підстави підтримала, додавши, що за час сумісного проживання з
відповідачем він дочкою не цікавився, не турбувався про стан її здоров'я, не
займався її вихованням, не працював, зловживав спиртними напоями, а з 2002 року,
коли дочка прожи-вала
у її матері, відповідач ніколи до неї не заходив, не провідував її.
Також позивачка стверджує, що перебуваючи в місцях позбавлення волі,
відповідач дочкою не цікавиться, і не приймає ніяких дій для того, щоб
виконувати свої батьківські обов'язки по вихованню та турботі про дитину.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був
повідомлений належним чином через начальника установи, де відбуває міру
покарання у виді позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 6 ст. 76 ЦПК України,
однак письмові пояснення до суду не направив, своєї думки стосов-но позову не
висловив, тому суд, за згодою позивачки, вважає за можливе провести заочний
розгляд справи.
органу опіки та піклування Печерської районної у м. Киє-ві державної
адміністрації позов підтримала, посилаючись на те, що відпові-дач самоусунувся
від виконання батьківських обов'язків по вихованню, догляду та утриманню своєї
дитини, скоївши злочин, який суперечить мора-льним засадам суспільства, тому
позбавлення його батьківських прав буде доцільним та відповідає інтересам
позивачку, представника третьої особи, свідків, вивчивши надані докази, судом
встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, шлюб між якими було розірвано 04 листопада 2005р.(с.с.7,5).
зв'язку із реєстрацією шлюбу 22 листопада 2006р. ОСОБА_4 змінила прізвище на
до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розви-ток. Передача дитини
на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського
піклування щодо неї.
Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавле-
ний судом батьківських прав, якщо
він, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
Судом
встановлено, що відповідач неналежним чином ставився до ви-
конання своїх батьківських
обов'язків, з 2002р. проживаючи окремо від дочки, не зустрічався з нею, не
займався її вихованням, не надавав коштів на її утримання, не цікавився її
життя, здоров'ям, навчанням.
Вказані обставини підтверджені у судовому засіданні показами свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, довідкою дошкільного навчального закладу № 378 від 15
травня 2008р. про те, що батько ОСОБА_3 ніколи не з'являвся до дошкільного
закладу, який відвідувала його дочка з 9 жовтня 2001р. (с.с.73), довідкою
спеціалізованої школи № 89 м. Києва про те, що вихованням малолітньої
ОСОБА_3займається тільки мати, яка цікавиться успіхами дочки, відвідує
батьківські збори, приймає активну участь в житті класу, а батько малолітньої
ОСОБА_3дитиною та її навчанням не цікавиться (с.с.9), довідкою дитячої
клінічної лікарні № 7 Печерського району м. Києва від 22 травня 2008р., про те,
що при відвіду-ванні лікарем та медичною сестрою дитини вдома завжди була
присутня тільки мама та на прийом до лікаря дівчинка приходила тільки з мамою
до висновку Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 23 січня
2008р. відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по
вихованню, догляду та утриманню своєї малолітньої дочки, скоївши злочин, який
суперечить моральним засадам суспільства, тому позбавлення відповідача
батьківських прав є доцільним (с.с.14-15).
ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються
сторонами, які беруть участь у справі.
що у судовому засіданні позивачкою надані докази у підтвердження того, що
відповідач не виконував своїх батьківських обо-в'язків без поважних причин,
тобто ухилявся від їх виконання, а відповідачем не було надано жодних
спростувань, викладених позивачкою обставин, хоча судом відповідачу було надано
достатньо часу для цього та повідомлено про
необхідність надання пояснень по
заявленому позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 60, 212, 214, 215, 223, 224, 226
ЦПК України, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з №
1105 від 3 грудня 1998р. відділу реєстрації актів громадянського стану
Дарницького району м. Києва).
Рішення
набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не
було подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Відповідачем або його представником
протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до районного
суду може бути подана заява про його перегляд.

СУДДЯ