У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
січня 2008 року                                                                                                 м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційні скарги будинкового
управління № 1 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району,
квартирно-експлуатаційної частини Житомирського району та військового прокурора
Житомирського гарнізону на рішення апеляційного суду Житомирської області від 7
листопада 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до  будинкового управління № 1 Житомирської
квартирно-експлуатаційної частини району, квартирно-експлуатаційної частини
Житомирського району, третя особа: орган опіки та піклування Новогуйвинської
селищної ради про визнання права користування жилим приміщенням, про спонукання
до вчинення певних дій, за позовом квартирно-експлуатаційної частини
Житомирського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та відшкодування
матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися  в суд із позовом до будинкового управління №
1 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району,
квартирно-експлуатаційної частини Житомирського району, третя особа: орган
опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради про визнання права
користування жилим приміщенням, про спонукання до вчинення певних дій.

Квартирно-експлуатаційна частина Житомирського району
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та відшкодування
матеріальної шкоди.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської
області від                     17
листопада 2006 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,                      ОСОБА_2 відмовлено,
позовні вимоги квартирно-експлуатаційної частини Житомирського району
задоволені частково: виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, без надання
іншого житла, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
квартирно-експлуатаційної частини Житомирського району та 7 грн. 50 коп.
судового збору на користь держави.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 7
листопада 2007 року  рішення
Житомирського районного суду Житомирської області від                                        17
листопада 2006 року скасовано в частині задоволення позовних вимог
квартирно-експлуатаційної частини Житомирського району та в цій частині
ухвалено нове, яким квартирно-експлуатаційній частині Житомирського району
відмовлено у задоволенні позовних вимог, в решті рішення суду залишено без
зміни.

У касаційних скаргах будинкове управління № 1
Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району, квартирно-експлуатаційна
частина Житомирського району та військовий прокурор Житомирського гарнізону
просять скасувати рішення апеляційного суду Житомирської області від 7
листопада 2007 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно
до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із
змісту касаційних скарг та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційні скарги є
необґрунтованими і викладені в них доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись
ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити будинковому управлінню № 1 Житомирської квартирно-експлуатаційної
частини району, квартирно-експлуатаційній частині Житомирського району та
військового прокурора Житомирського гарнізону у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до  будинкового управління № 1 Житомирської
квартирно-експлуатаційної частини району, квартирно-експлуатаційної частини
Житомирського району, третя особа: орган опіки та піклування Новогуйвинської
селищної ради про визнання права користування жилим приміщенням, про спонукання
до вчинення певних дій, за позовом квартирно-експлуатаційної частини
Житомирського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та відшкодування
матеріальної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг матеріалами направити
будинковому управлінню № 1 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини
району, квартирно-експлуатаційній частині Житомирського району та військовому
прокурору Житомирського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України
Л.І. Охрімчук