Код суду 2702
Справа №2-3736/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.,

при секретарі - Живкович О. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним
, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
, третіх осіб: МПП
ІНФОРМАЦІЯ_1
, БТІ і ДРОНМ СМР, 1-ої державної нотаріальної контори м. Севастополя, Кримської біржи нерухомості про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та зобов’язання першої державної нотаріальної конторим. Севастополя посвідчити зазначений договір.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали та уточнили, що прохають суд визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений на Кримській біржі нерухомості, дійсним та пояснили, що 14.10.1997 р. на торгах Кримської біржи нерухомості
ОСОБА_1
придбала квартиру
АДРЕСА_1
у
ОСОБА_2
Факт укладення договору купівлі-продажу підтверджується дублікатом цього договору, який був оформлений та зареєстрований згідно до діючого законодавства на час укладення правочину. При зверненні до БТІ і ДРОНМ СМР, позивач дізналась про те, що договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений на товарній біржі, є недійсним у зв’язку з відсутністю нотаріального посвідчення. Тому позивач, представник позивача наполягають на задоволенні позовних вимог.

Відповідач
ОСОБА_2
у судове засідання не з’явилась, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи - БТІ і ДРОНМ СМР надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи - 1-ої державної нотаріальної контори м. Севастополя надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, прийняти рішення по справі на розсуд суду.

Представник третьої особи - Кримської біржи нерухомості - також надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи МПП
ІНФОРМАЦІЯ_1
у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає можливим розглянути справу по суті у відсутність не з’явившегося відповідача, представника третьої особи МПП
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що 14 жовтня 1997 р. на Кримській товарній біржі був укладений договор купівлі-продажу нерухомого майна - квартири
АДРЕСА_1
( а.с. 7), згідно з яким відповідач
ОСОБА_2
продала позивачу
ОСОБА_1
зазначену квартиру.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про Товарну біржу», операції, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, проте, відсутність нотаріального посвідчення операції в даний час перешкоджає позивачу розпоряджатися квартирою, що належить її.

В даний час позивач бажає зробити перепланування квартири, але позбавлена цієї можливості через відсутність нотаріального посвідчення договору.

Договір купівлі-продажу не суперечить інтересам держави і суспільства.

Згідно ст. 7 Закону України «Про товарну біржу», засвідчена на біржі операція, не суперечить вимогам закону, не порушує будь-чиїх прав і інтересів, що охороняються законом.

Таким чином, вимоги позивачки по визнанню договору дійсним знайшли своє підтвердження в суді.

На підставі викладеного і керуючись 220 ЦК України, ст.ст. 12, 48 Закону України «Про власність»,
ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214 ЦПК України
, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити
.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1
, укладений 14.10.1997 р. між
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
, зареєстрований Кримською товарною біржею під реєстраційним номером
НОМЕР_1
.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя

Л. М. Завгородня