№ 2-366/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

26.05.2008 року.Макарівський районний суд Київської
області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Лигі
Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3, про визнання частково недійсним
договору купівлі-продажу та визнання покупцем іншої особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом,посилаючись
на те, що наприкінці 1987 року вона вирішила за власні кошти придбати житловий
будинок.В лютому 1988 року вона звернулась до ОСОБА_4. і домовилась з ним про
всі істотні умови договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1  за ціну 4000 крб.В цей же день вона сплатила
завдаток в сумі 1000 крб. 4.06.1988 року вина разом з відповідачкою зняли з
ощадної книжки суму грошей в розмірі 3000 грб.,що накопичились за рахунок
сплати аліментів її батьком ОСОБА_5. на її утримання.Нступного дня 5.06.1988
року вона сплатила продавцю залишок суми вартості будинку в сумі 3000 крб.На
підтвердження передачі грошей та укладеної угоди продавець ОСОБА_6. в
присутності ОСОБА_7. та відповідачки ОСОБА_2. склав розписку.Влітку цього року
вона складала іспити до інституту,в зв”язку з чим подальше документальне оформлення
придбання будинку доручила матері,відповідачці по справі,вважаючи,що вона, як і
належало, оформить будинок на її ім.”я.Однак відповідачка не дотрималась їхньої
домовленості і уклала договір купівлі-продажу від 3.09.1988 року,згідно з яким
ОСОБА_4. продав, а відповідачка ОСОБА_2. купила житловий будинок
АДРЕСА_1.Договір нотаріально посвідчений секретарем Чорногородської сільської
ради.Про те, що в договорі купівлі-продажу від 3.09.1988 року покупцем
зазначена не вона,а відповідачка,їй стало відомо лише в листопаді 2006
року.відповідачка відмовляється оформити будинок на неї.Вважає договір
купівлі-продажу від 3.09.1988 року в частині,що стосується покупця удаваною
угодою,укладеною з метою приховування справжнього покупця.Тому просила суд
визнати вказаний договір купівлі-продажу частково,в частині
покупця,недійсним.Визнати її покупцем за вказаним договором..

В судовому засіданні позивачка підтвердила
наведене,вимоги підтримала.

Відповідачка визнала позов повністю і підтвердила
фактичні обставини справи,що наведені  в
позовній заяві.

Третя особа в судове засідання не з”явилась.

Оскільки відповідачка визнала позов,вимоги позивачки
ґрунтуються на вимогах законодавства (ст..ст.58,60 ЦК України 1963 р.) і
підтверджені належними доказами (покази позивачки та відповідачки,свідків
ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,з яких вбачається, що житловий будинок шукала
позивачка зі своїм батьком ОСОБА_5. і гроші платила позивачка ,які накопичились
на її рахунку в Ощадному банку за рахунок сплати аліментів на її утримання.Про
це свідчить також розписка -а.с.20), тому позов підлягає задоволенню.

Договір купівлі- продажу (а.с.6-11),посвідчений  3.09.1988 року секретарем виконкому
Чорногородської сільської ради,свідчить про те, що ОСОБА_4. продав.а ОСОБА_2.
купила житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 за 4 тис крб..

Позивачка дізналась про порушення свого права лише в
листопаді 2006 року,тому строк позовної давності не пропустила (ст..ст.71,76 ЦК
України 1963 р.,ст..257,261 ЦК України 2003 р.).

Відсутні докази,що будинок АДРЕСА_1 придбаний за спільні
кошти ОСОБА_2. та її  чоловіка ОСОБА_11.

Відповідно до ст..22 КЗпроШС майно,нажите подружжям за
час шлюбу,є його його спільною сумісною власністю.

Спірний будинок придбаний за кошти позивачки,що
підтверджується  належними доказами
(покази сторін,довідка з місця роботи ОСОБА_5.-а.с.85,копії рахунку № 16521 з
Святошинської філії Ощадного банку  -
а.с.30-38,розписка -а.с.20),тому права третьої особи,що можуть бути захищені на
підставі закону,рішенням про задоволення позову не можуть бути порушені.

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.58 ч.2,60 ЦК України 1963 року,ст..ст.209
ч.3,60,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати договір купівлі-продажу жилого будинку в
АДРЕСА_1,укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та посвідчений 3.09.1988 року
виконкомом Чорногородської сільської ради Макарівського району за № 17 частково
недійсним, в частині покупця жилого будинку, та визнати покупцем за договором ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів  з часу проголошення рішення.

Суддя                                  П.М.Тюхтій