overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

13 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 вересня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави
від 14 травня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 16 вересня 2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено
частково:  визнано за ним право власності
на 8 355 грн. грошових заощаджень, що знаходяться в відділенні №31 Акціонерного
банку “Полтава - банк”, в філії “Полтавська дирекція” Акціонерного товариства
“Індекс Банк”, в відділенні №11 Акціонерного комерційного банку “УксСиббанк”, в
обласній Полтавській філії Банку “Фінанси та Кредит”. Визнано за відповідачкою
право власності на 25 065 грн. грошових заощаджень, що знаходяться в відділенні
№31 Акціонерного банку “Полтава - банк”, в філії “Полтавська дирекція”
Акціонерного товариства “Індекс Банк”, в відділенні №11 Акціонерного комерційного
банку “УксСиббанк”, в обласній Полтавській філії Банку “Фінанси та Кредит”.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 8 355 грн. Стягнуто з відповідачки на
користь ОСОБА_1 83 грн. 55 коп. державного мита та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь держави 250 грн. державного мита та на користь ТУ ДСА в Полтавській
області 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  ОСОБА_1
у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
РІШЕННЯ

Іменем
України

29
серпня 2008 року                                                            м.Іршава

Іршавський
районний суд,Закарпатської області в особі головуючого,судді Баламут П.М.при
секретарі Гусар Н.В.за участю позивача ОСОБА_1. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про скасування реєстрації місця проживання

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась 16 травня 2008 року до суду з даним позовом,посилаючись на те,що
вона є власником квартири по АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу
даної квартири між нею та відповідачами.Відповідачі після продажу квартири  не вирішили питання про  зняття з реєстрації за даною адресою тим самим
порушують її права  як власника
квартири,просить забов»язати відповідачів змінити реєстрацію проживання  в даній квартирі і забов»язати ВГІРФО
Іршавського РВ УМВС України зняти їх з реєстрації в даній квартирі.

Позивач
ОСОБА_1. в суді позов підтримала з мотивів,що викладені в позовній заяві.

Судове
засідання проведено у відсутність відповідачів ОСОБА_2.,ОСОБА_2. та у
відсутність представника третьої особи ВГІРФО Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області відповідно до ст..169 ЦПК України.

Суд,заслухавши
пояснення позивача,дослідивши матеріали справи вважає,що позов слід задоволити
з слідуючих підстав:

В
судовому засіданні встановлено,що 13 лютого 2008 року між сторонами було
укладено договір купівлі-продажу квартири в АДРЕСА_1.Відповідачі ОСОБА_2. та
ОСОБА_2. як бувші власники даної квартири, після укладення  такої угоди не вирішили питання про зняття з
реєстрації  в даній квартирі  чим порушують права позивача  ОСОБА_1. як власника даної квартири.

Відповідно
до ст..391 ЦК України  власник майна має
право вимагати усунення  перешкод у
здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись
ст..10.131.212.213.215 ЦПК України,ст..15,16,391 ЦК України,п.14 постанови
Кабінету Міністрів України «Про затвердження Тимчасового порядку реєстрації
фізичних осіб за місцем проживання» від 16.01.2003 року суд

РІШИВ:

Позов
задоволити.Забов»язати ОСОБА_2та ОСОБА_3змінити реєстрацію  проживання в з квартири АДРЕСА_1

Забов»язати
ВГІРФО Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області зняти ОСОБА_2та
ОСОБА_3з реєстрації  з квартири АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду може бути  подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження  до апеляційного суду Закарпатської області через
Іршавський районний суд.

Суддя                                                                                    Беламут
П.М.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1024/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмірі 1378 грн. 91  коп. ,  керуючись ст.64,67,68 Житлового ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
ОСОБА_1 ,  яка проживає   за адресою: виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водовідведення  станом на 01.06.2008 року у сумі 1378 грн. 91 коп., судовий на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно- забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-н- 76/08
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 січня 2008 року Суддя Слов'ян ського міськрайонного суду М узикант С. Л., розглянувши заяв у ЗАТ КБ "ПриватБанк" про видач у судового наказу про стягне ння з ОСОБА_1 на його корис ть заборгованості по кредитн
Згідно кредитного договор у № б/н від 04.04.2006 р. ЗАТ КБ "ПриватБ анк" надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 2165, 00 грн. зі сплатою від сотків за користування креди том у розмірі 48, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за к редитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає ст
Відповідно до умов укладен ого договору, договір склада ється з Заяви позичальника т а Умов надання банківських п ослуг та Правил користування
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні викону ватись належним чином і в уст ановлений строк відповідно д о умов договору та вимог зако
У порушення зазначених нор м закону та умов договору О
СОБА_1 зобов'язання за вказа ним договором не виконує нал
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст . 1050 ЦК України наслідками пору шення боржником зобов'язання щодо повернення чергової ча стини суми кредиту є право за явника достроково вимагати п овернення всієї суми кредиту
У зв'язку з порушеннями зобо в'язань за кредитним договор ом, боржник станом на 30.12.2007р. має заборгованість - 2975, 45 грн., яка с кладається з заборгованості за кредитом - 1678, 00 грн., заборгов аності по відсоткам за корис тування кредитом - 1297, 45 грн.
Просили видати судовий нак аз про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 04.04.2006 р. у розмірі 2975, 45 грн., судові витрати по спл аті судового збору в сумі 25, 50 г рн. та витрати за інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи у сумі 15, 00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути вида но, якщо заявлено вимогу, яка ґ рунтується на правочині, вчи неному у письмовій формі. Вим оги ЗАТ КБ „ПриватБанк" відпо відають ч.1 ст. 96 ЦПК України та підлягають розгляду в наказн
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 96 ч.1, 102-105 ЦПК Укра
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за ад ресою: Донецька область, АД
РЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства ком ерційний банк "ПриватБанк" (юр ровськ, вул. Набережна Перемо о кредитному договору від 04.04.20 06р. у сумі 2975, 45 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Закритого акціонерног о товариства комерційний бан
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Закритого акціонерного товариства комерційний банк інформаційно-технічні послу ги в сумі 15, 00 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Справа № 2-693-2008 4 лютого 2008 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької - головуючого - судді Хаусто - при секретарі - Марценковс розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пере бувають в зареєстрованому шл юбі з 8 квітня 1994 року. Від шлюбу дітей не мають. Спору про майн о, що спільно нажитим не мають . Шлюб повторний для обох.
ОСОБА_3 звернулась до суд у з позовом про розірвання шл юбу з відповідачем обгрунтув авши свої вимоги тим, що факти чні шлюбні відношення на теп ерешній час припинені. Шлюбн і стосунки вони не підтримую ть, спільного господарства н е ведуть. Вона неоднарозово п риймала заходи до збереження сім'ї , однак позитивних резул ьтатів це не дало. Відповідач розірвати шлюб в органах РАЦ
Су не бажає, в зв'язку з чим вон а вимушена звернутись до суд
В судовому засіданні позив ачка ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд шлюб ук ладений 8 квітня 1994 року Красно лиманським відділом реєстра ції актів цивільного стану. В итрати по розірванні шлюбу п
Відповідач ОСОБА_2 в суд ове засідання не з'явився, хоч а про час і місце судового зас ідання повідомлявся належни м чином, причину неявки суду н е повідомив. Зі згоди позивач а суд ухвалює рішення при зао чному розгляді справи, що від повідає положенням ст. 224 ЦПК У
Суд, вислухавши позивачку , вивчивши матеріали справи, п риходить к висновку, що в сім'ї дійсно склались ненормальні відношення, оскільки подруж жя між собою ніяких відношен ь не підтримують. Позивачка н аполягає на розірвані шлюбу, вважаючи, що подальше збереж ення шлюбу суперечить її інт ересам та інтересам відповід
За таких обставин суд вважа є, що причини спонукавші пози вачку наполягати на розірван і шлюбу є обґрунтованими, под альше суспільне життя подруж жя та збереження сім'ї стало н
Тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 3, 10, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК Укр аїни, ст. ст. 110, 112 Сімейного коде ксу України, суд , -
Позовні вимоги ОСОБА_3 - з адовільнити. Шлюб, зареєстро ваний 8 квітня 1994 року Красноли манським відділом реєстраці ї актів цивільного стану, акт овий запис № 64 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
Стягнути при видачі Свідо цтва про розірвання шлюбу де ржавне мито з ОСОБА_3 в сум і 25 грн., а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
На рішення може бути внесен о заяву про апеляційне оскар ження до Слов'янського міськ районного суду протягом деся ти днів з дня проголошення рі
Апеляційна скарга на ріше ння суду подається через Сло в'янський міськрайонний суд
Донецької області, до апеляц ійного суду Донецької област і надсилається копія апеляці йної скарги, протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог
Рішення постановлене та пі дписано в нарадчий кімнаті в єдиному екземплярі.
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-492/2008 р.
Суддя  Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського територіального
управління  відокремленого підрозділу ЗАТ
„Український мобільний зв'язок” про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з ОСОБА_1, відповідно до
ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український
мобільний зв'язок” в особі Дніпровського територіального управління  відокремленого підрозділу ЗАТ „Український
мобільний зв'язок”, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Свердлова, 22/1 (р/р 26008526 в Райффайзен БАНК „АВАЛЬ” МФО 300335, ) - 1763 грн. 13 коп. - суму заборгованості за кредитним
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа № 2-2465 /2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про відкриття провадження у справі

27
серпня 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» м. Київ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом  Відкритого акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» м. Київ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
кредитним договором призначити попереднє судове  засідання
на  14 год. 30  хв.  8
вересня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа № 2н-71
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за користування
кредитом та сплату відсотків станом на 11.05.2008 року в сумі 3682,93 грн. на
користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, що знаходиться за
2. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, р/р №
3. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, витрати за інформаційно-технічне забезпечення
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
скасування ,в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду
Справа № 2252/08
У Х В А Л А

04 вересня 2008 року                           Печерський районний
суд м. Києва

в складі головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при
секретарі             Гуцинюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом  Коммунального підприємства по утриманню
житлового господрства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про  виселення. Представник позивача та
відповідачка  у судове засідання не
з»явились про день, час, місце проведення судового засідання повідомлені
належним чином,
про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача направив  суду заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав
суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовна заява
Коммунального підприємства по утриманню житлового господрства «Хрещатик»
до ОСОБА_1 про виселення має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК
України, суд

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву Коммунального
підприємства по утриманню житлового господрства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про
виселення - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний
суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2н-656/2008
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -
року ЗАТ „ПриватБанк” звернувся до суду з заявою про видачу судового
наказу  до ОСОБА_1про  стягнення заборгованості за кредитним
ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої
інстанції за загальними правилами підсудності.
вбачається із заяви ЗАТ „ПриватБанк” боржник: ОСОБА_1 мешкає за адресою:  АДРЕСА_1 , а згідно до ст.109 ЦПК України,
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, таким
чином заявнику потрібно звернутися  до
Ленінського районного  суду  м. Запоріжжя.
ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 115 ЦПК України, -
про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику
разом  з усіма додатками до неї,
роз'яснивши, що заява про видачу судового наказу подається  до суду за місцем проживання фізичної особи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.М. Леусенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя від 22 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 29 липня 2008 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірні дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої
служби Запорізького міського управління юстиціїОСОБА_6 треті особи:ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватне підприємство «Василенко Т.Ю.», приватне підприємство
«Гусєв О.В.», ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22
травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 29 липня 2008 року, в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 22 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29
липня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права й порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким його вимоги

задовольнити - визнати дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького
МУЮ ОСОБА_6. щодо винесення постанови від 8 січня

2008 року про накладення на нього штрафу неправомірними.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал та доданих до них матеріалів
убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя від 22 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 29 липня 2008 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірні дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої
служби Запорізького міського управління юстиціїОСОБА_6 треті особи:ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватне підприємство «Василенко Т.Ю.», приватне підприємство
«Гусєв О.В.», ОСОБА_5.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай