Справа № 2-3883/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2008р.
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді               Гандзій Н.В.

При секретарі                   Чорноморець Т.К.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання часток співвласників в
спільній сумісній власності квартирі на дату приватизації вказаної квартири.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання часток співвласників
в спільній  сумісній власності - квартирі
АДРЕСА_1 на дату приватизації вказаної квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що
25.09.1995р. Бюро приватизації житла Акціонерне товариство «Стальметиз» ім.
Ф.Е. Дзержинського було видане свідоцтво на житло згідно з яким, квартира
АДРЕСА_1 була передана у спільну сумісну власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  ОСОБА_4.
Після його смерті залишився заповіт, згідно якого, майно що залишиться після
смерті заповідає ОСОБА_3,але нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом, в зв'язку з не визначенням в свідоцтві про
право власності на квартиру, часток її співвласників на дату приватизації.

У судовому
засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачі у
судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти розгляду справи у
попередньому засіданні.

Суд заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та
підлягаючим задоволенню.

Судовим
розглядом встановлено,  що 25.09.1995р.
Бюро приватизації житла Акціонерне товариство «Стальметиз» ім. Ф.Е.
Дзержинського було видане свідоцтво на житло згідно з яким, квартира АДРЕСА_1
була передана у спільну сумісну власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  ОСОБА_4. Після його
смерті залишився заповіт, згідно якого, майно що залишиться після смерті
заповідає ОСОБА_3, але нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом, в зв'язку з не визначенням в свідоцтві про право
власності на квартиру, часток її співвласників на дату приватизації.

Відповідно до ч.1
ст. 368 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності,
володіють користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленість між
ними. При цьому домовленість співвласників у відповідності з ч.3 ст. 370 та ч.
3 ст. 364 ЦК України має бути оформлена у вигляді договору про виділ частки із
майна, що є у спільній сумісній власності, укладеному в письмовій формі, який
підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до
ст.. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 202, 202-1, 203 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1  в рівних долях, які складають по 1/ 4 частини
кожному.

На рішення протягом
десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Одеської області через місцевий суд.

Суддя