overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1008/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

11 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
на 11 год. 30 хв. 21 квітня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-654/2008р.
У Х В А Л А

24 січня 2008 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої Л.І.

при секретарі – Козирєвій Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2007 року ОКП „Миколаївоблтеплоенерго” звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскарждена до апелляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 2-1158/2008 р.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Калашника В.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу  за позовом комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
КП „Смілакомунтеплоенерго” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення з неї 2218 грн. 98 коп. боргу за послуги з теплопостачання, який
утворився станом на 1 квітня 2008 року.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду
справи була повідомлена належним, а тому за згодою представника позивача справа
розглядається в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає до задоволення, виходячи з
отримує послуги по забезпеченню теплом квартири, але добровільно ці послуги не
оплачує. Судом встановлено, що борг ОСОБА_1 перед КП “Смілакомунтеплоенерго”
станом на 1 квітня 2008 року становить 2218 грн. 98 коп., який підлягає
стягненню з неї в примусовому порядку.
З відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на
користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді.
На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 88,
109, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,-
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Смілакомунтеплоенерго” 2218 грн.
98 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 2248 грн.
98 коп. та на користь держави 51 грн. судового збору.
рішення відповідачка може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до
міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-688/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

11 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 8 год. 30 хв. 19 березня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22
серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Турійського районного суду Волинської області від 29 лютого
2008 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 27 травня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру стягуваних
аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що рішенням
Турійського районного суду від 15 серпня 2006 року з неї стягнуто на користь
ОСОБА_2. аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини
її доходу щомісячно. Після відрахування з зарплати такої суми аліментів на
прожиття їй залишається 125 грн. на місяць, чого недостатньо для задоволення її
основних потреб. Просила зменшити розмір стягуваних з неї аліментів з 1/3
частини доходу до 52 грн. на кожну дитину щомісячно.

Рішенням Турійського районного суду Волинської області від 29 лютого 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 27
травня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Турійського
районного суду Волинської області від 29 лютого 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Волинської області від 27 травня 2008 року та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на порушення судами
норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру
стягуваних аліментів.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши              8 жовтня 2008 року касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду від 11 березня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Укрнафта” в особі Охтирського управління бурових робіт про поновлення на
роботі, скасування наказу про догану та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

22 вересня  2008 року до Верховного
Суду України надійшла зазначена касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Охтирського
міськрайонного суду від 11 березня 2008 року.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК
України у касаційному порядку оскаржуються рішення і ухвали суду першої
інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також рішення і ухвали
апеляційного суду.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване
рішення не було предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 328  ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” в особі Охтирського управління
бурових робіт про поновлення на роботі, скасування наказу про догану та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Охтирського міськрайонного суду від 11 березня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                 А.В. Гнатенко
районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
2008 року                                      Номер
справи _2-н-67/2008 р.
Суддя                                                         Буячок Л.І.
прізвище, ініціали судді
Лановецький районний
суд
суду
закритого акціонерного
товариства комерційного банку " ПриватБанк"
(вказати прізвище, ім'я та по батькові
про      видачу судового наказу
відповідно до   ст.ст.  526, 527, 530, 1050 ЦК  України, 3, 95, 96, 98 ЦПК України
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
з  ОСОБА_1, проживаючого  в АДРЕСА_1
П.І.Б. боржника, місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний
на користь    закритого
акціонерного товариства комерційного банку " ПриватБанк",
що знаходиться  в м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий
рахунок в установі банку
тисяча шістсот тридцять чотири ) 96 коп.
указати суму у гривнях цифрами  та прописом
2. Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного товариства
" ПриватБанк"  оплачені  держави державне
мито в сумі  25 гривень  50 копійок та витрати  за  інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя - підпис                                                     Л.І.Буячок
ініціали судді,
який видав судовий наказ
Голова суду
Секретар суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала.
Судовий
наказ набрав чинності “        “                 2008 року
Суддя -                                                                Л.І.Буячок.
підпис                                                         ініціали судді, який видав
судовий наказом
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава поверенення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Ухвала

Іменем            У країни

про відкриття  провадження
у справі    і призначення  попереднього судового  засідання

12 травня     2008
року
смт.
Козельщина

Голова  Козельщинського  районного
суду  Полтавської області  Самосьонок В.М. розглянувши  позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 «про розірвання
шлюбу», -

встановив :

Позовна
заява  подана  з додержанням вимог, викладених у статтях 119
і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості
врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив  :

Відкрити
провадження у справі  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Надіслати відповідну копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити  попереднє судове засідання на  20.05.2008 року  о «10» год. «00» хв.

Голова
суду:                                      підпис

Голова

Козельщинського
районного

суду:
В.М.Самосьонок
Справа № 2-1039/2008 р.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Калашника В.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу  за позовом комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
КП „Смілакомунтеплоенерго” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення з неї 3247 грн. 67 коп. боргу за послуги з теплопостачання, який
утворився станом на 1 квітня 2008 року.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду
справи була повідомлена належним чином, а тому за згодою представника позивача
справа розглядається в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає до задоволення, виходячи з
отримує послуги по забезпеченню теплом квартири, але добровільно ці послуги не
оплачує. Судом встановлено, що борг ОСОБА_1 перед КП “Смілакомунтеплоенерго”
станом на 1 квітня 2008 року становить 3247 грн. 67 коп., який підлягає
стягненню з неї  в примусовому порядку.
З відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на
користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді.
На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 88,
109, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,-
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Смілакомунтеплоенерго” 3247
грн. 67 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 3277 грн.
67 коп. та на користь держави 51 грн. судового збору.
рішення відповідачка може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до
міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
код суду 2702
Справа № 2- 2492/2008
29 жовтня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополь у складі:
головуючого-судді Завгородньої Л. М.,
при секретарі Живкович О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6» до
про стягнення заборгованості,-
ДКП „РЕП № 6” звернулось до суду до відповідача з вищеназваним позовом, в якому посилаючись на систематичну несплату відповідачем квартирної плати та комунальних послуг, просять стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1364,83 грн.
В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду справи. Заяв про відкладення судового розгляду та причин неявки не надав.
Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити
відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 68 ЦК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Так, судом встановлено, що відповідач мешкає в
. Будинок знаходиться на балансі позивача.
Відповідачем не сплачувалися квартирна плата та послуги експлуатаційного обслуговування, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем по квартплаті та сплаті експлуатаційних послуг в розмірі 1364,83 гривень станом на 01.01.2008 р., що підтверджується розрахунком (а.с.6).
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь ДКП «РЕП №6» підлягає стягненню інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., державне мито у розмірі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 208, 209, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, суд, -
Позов Державного комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6» до
про стягнення заборгованості – задовольнити.
на користь ДКП „РЄП № 6” заборгованість по сплаті квартплати та експлуатаційних послуг в розмірі 1364,83 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, державне мито в розмірі 51 грн., в загальному розмірі 1445,83 грн. (одна тисяча чотириста сорок п’ять гривень вісімдесят три копійки).
Рішення суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Севастопольського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляцію через Гагарінський районний суд м. Севастополь, протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь

Л. М. Завгородня
Справа №2-205/2008 р.
І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
Лановецький районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого судді                                                                                 Буячок
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Ланівці справу за позовом
ОСОБА_1 до Лановецької міської ради про визначення додаткового строку для
Позивач звернулася до суду з позовом до Лановецької
Лановецького району про визначення
додаткового строку для прийняття
заповітом, посилаючись на те, що у шестимісячний строк не подала заяву про прийняття спадщини,
залишеної спадкодавцем  ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю і просить  визнати пропуск строку для прийняття  спадщини з поважних причин, оскільки  вона
не знала про вимоги і  зміни в
законодавстві щодо прийняття спадщини.
Представник відповідача
в судовому засіданні позовні вимоги визнав   повністю і згідний, щоб визначити додатковий
строк для прийняття спадщини позивачем.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення  сторін , вважає, що заява підставна і
підлягає до задоволення з врахуванням слідуючого .
ОСОБА_2постійно проживав в АДРЕСА_1 і помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у віці  75 років.
заповіту від 03 травня 2007 року,
посвідченого державним нотаріусом Лановецької державної нотаріальної
контори Тернопільської області,  померлий ОСОБА_2 все
своє майно заповів ОСОБА_1.
спадкоємців, а також осіб , які б мали обов'язкову долю в майні спадкодавця ,
ОСОБА_2 . відкрилась спадщина, яка складається із  житлового будинку з надвірними будівлями, що
розташований по АДРЕСА_1
Позивач  у шестимісячний строк не звернулася із заявою в нотаріальну контору про
прийняття спадщини, що є перешкодою успадкувати
ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк ,
достатній для подання  ним заяви про
докази, представлені позивачем і ті , що здобуті  в судовому засіданні, суд вважає , що в
даному конкретному випадку слід визначити додатковий строк  для прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_1 .,
визнавши причини пропуску шестимісячного терміну поважними.
Керуючись ст. 1272 ЦК України , ст.
ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України , суд -
додатковий строк ОСОБА_1   на два місяці після вступу рішення в законну
нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини, визнавши причину пропущеного строку поважною.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження до апеляційного  суду
Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження  протягом 10 днів
та апеляційної скарги протягом 20 днів.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі  подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Справа №8-111/08/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2008  р.                                   Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого - судді                           Ніколаєнко І.В.

при секретарі                                     Конюшенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування  майнової і моральної
шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся  позивач із
позовною заявою  до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової і моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною  пригодою.

У судові засідання
19.06.2008  р., 01.08.2008  р.,
сторони   не з'явилися.

Про розгляд справи
був повідомлен  належним чином
про день та час розгляду
справі. Причини
неявки суду не повідомив.

Відповідно до
п.3 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду в разі неявки в судове засідання позивача (представника позивача)  без поважних причин або повторного неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової і моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною  пригодою
- залишити без
розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа №2-н-216/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKXRRX10290215 від 22.05.2007 року з
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженки
, проживаючої по вулиці
, не працюючої, ідентифікаційний номер
року народження, уроженки
, проживаючої по вулиці
, не працюючої, ідентифікаційний номер
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду підпис О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова