Справа №2-598 2008 рік
Рішення
іменем України
04 березня 2008 року Торезький
міський суд Донецької облас
ті у складі:
Головуючого-судді
Сенчишина Ф.М.
При секретарі Лук
'яновій І.Ю.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду міста Тореза цивільну спр
аву за позовом Відкритого ак
ціонерного товариства "Донец
ькобленерго" в особі Харцизь
ких електричних мереж до ОС
ОБА_1 про стягнення грошово
го відшкодування шкоди завда
ної споживачем електричної е
нергії внаслідок порушення П
равил користування електрич
ною енергією для населення т
а заборгованості за спожиту
електричну енергію,
Встановив:
Згідно позову, 16 люто
го 2005 року робітниками Харциз
ьких електричних мереж було
виявлено порушення відповід
ачкою "Правил користування е
лектричною енергією" (спожив
ання електричної енергії без
обліку без дозволу енергопо
стачальника). Факт порушення
відображений у акті № 030469 від 16
лютого 2005 року, за яким був зро
блений розрахунок завданих з
битків згідно п. 53 "Правил кори
стування електричною енергі
єю" на суму 181 гривня 21 копійка. 13
вересня 2005 року робітниками Х
арцизьких електричних мереж
було виявлено повторне пору
шення відповідачкою "Правил
користування електричною ен
ергією" (споживання електрич
ної енергії без обліку без до
зволу енергопостачальника).
Факт порушення відображений
у акті № 198227 від 13 вересня 2005 року
, за яким був зроблений розра
хунок завданих збитків згідн
о п. 53 "Правил користування еле
ктричною енергією" на суму 1212 г
ривень 46 копійок. 06 січня 2006 року
робітниками Харцизьких елек
тричних мереж було виявлено
повторне порушення відповід
ачкою "Правил користування е
лектричною енергією" (спожив
ання електричної енергії без
обліку без дозволу енергопо
стачальника). Факт порушення
відображений у акті № 196238 від 06
січня 2006 року, за яким був зроб
лений розрахунок завданих зб
итків згідно п. 53 "Правил корис
тування електричною енергіє
ю" на-суму 355 гривень 84 копійки. З
агальна сума - 1749 гривень 51 копі
йка відповідачкою не сплачен
а. Окрім того, 15 січня 2008 року ро
бітниками Харцизьких електр
ичних мереж складений акт пр
о звіряння взаєморозрахункі
в № 140114025 по сплаті за спожиту ел
ектроенергію з відповідачем
. Споживач не звернувся до ен
ергопостачальника із зайвою
про складення графіка погаш
ення заборгованості або відс
трочення терміну оплати, том
у на 15 січня 2008 року фактична за
боргованість складає 355 гриве
нь 84 копійки.
Позивач просить стягнути
з відповідачки вказану суму
шкоди, заборгованості за спо
житу електричну енергію та п
онесені ним судові витрати.

Позивач, належним чином сп
овіщений про час та місце роз
гляду Справи в судове засіда
ння представника не направив
. Надав суду письмову заяву, з
гідно якої підтримав в повно
му обсязі позовні вимоги та ф
актичні обставини, на яких во
ни грунтуються. Просить спра
ву розглянути без участі сво
го представника.
Відповідачка ОСОБА_1, на
лежним чином сповіщена про ч
ас та місце розгляду" справи в
судове засідання не прибула
, про причини неявки суду не п
овідомила.
На підтвердження заявлени
х позовних вимог, позивачем н
адані та досліджені судом на
ступні» письмові докази:

копія акту "Про порушення П
равил користування електрич
ною енергією для населення" №
030469 від 16 лютого 2005 року;
копія акту "Про порушення Пр
авил користування електричн
ою енергією для населення" № 19
8227 від 13 вересня 2005 року;
копія акту "Про порушення Пр
авил користування електричн
ою енергією для населення" № 19
6238 від 06 січня 2006 року;
розрахунки збитків за ак
тами;
копія лицьового рахунку ві
дповідача.
На підставі досліджених до
казів, судом встановлені нас
тупні фактичні обставини:

Відповідачка ОСОБА_1 на
час виникнення правовідноси
н, що є предметом судового ро
згляду, мешкала за адресою
АДРЕСА_1 та була споживачем
електричної енергії. Позива
ч з лютого 1996 року по червень 2006
року поставляв відповідачці
електричну енергію, яку відп
овідачка споживала. Позиваче
м, згідно затверджених тариф
ів здійснювалося нарахуванн
я за поставлену електроенерг
ію, яке відповідачкою не опла
чувалося. ВАТ "Донецькоблене
рго" в особі Харцизьких елект
ричних мереж за вказаний пер
іод була нарахована та стано
м на 15 січня 2008 року не сплачена
відповідачкою заборгованіс
ть за спожиту електроенергію
у сумі 99 гривень 06 копійок. 16 лют
ого 2005 року співробітниками Х
арцизьких електричних мереж
було проведено перевірку до
тримання відповідачкою "Прав
ил користування електричною
енергією для населення", зат
верджених постановою Кабіне
ту Міністрів України № 1357 від 26
липня 1999 року. Під час перевірк
и було виявлено порушення ві
дповідачкою п. 48 наведених Пра
вил, а саме самовільне підклю
чення струмоприймачів після
відключення 21 листопада 2004 рок
у 21 листопада 2004 року. За резуль
татами перевірки було складе
но відповідний акт, який відп
овідачка не підписала. Відпо
відачку запрошено до Торезьк
ого РЕМ на 26 лютого 2005 року о 9 го
дині 00 хвилин для визначення р
озміру завданих енергопоста
чальнику збитків. 13 вересня 2005
року співробітниками Харциз
ьких електричних мереж було
проведено перевірку дотрима
ння відповідачкою "Правил ко
ристування електричною енер
гією для населення", затвердж
ених постановою Кабінету Мін
істрів України № 1357 від 26 липня
1999 року. Під час перевірки було
виявлено повторне порушення
відповідачкою п. 48 наведених
Правил, а саме самовільне під
ключення електроприладів до
мережі енергопостачальника
після відключення повз лічи
льник. За результатами перев
ірки було складено відповідн
ий акт, який відповідачка не
підписала. Відповідачку запр
ошено до Торезького РЕМ на 23 в
ересня 2005 року о 9 годині 00 хвили
н для визначення розміру зав
даних енергопостачальнику з
битків. 06 січня 2006 року співроб
ітниками Харцизьких електри
чних мереж було проведено пе
ревірку дотримання відповід
ачкою "Правил користування е
лектричною енергією для насе
лення", затверджених постано
вою" Кабінету Міністрів Укра
їни № 1357 від 26 липня 1999 року. Під
час перевірки було виявлено
повторне порушення
2
відповідачкою п. 48 нав
едених Правил, а саме безо
блікове споживання електр
оенергії без дозволу енерг
опостачальника - облаштуванн
я стороннього "нуля" при зміне
ному фазуванні лічильника. З
а результатами перевірки бул
о складено відповідний акт, я
кий відповідачка не підписал
а. Відповідачку запрошено до
Торезького РЕМ на 15 січня 2006 ро
ку о 9 годині 00 хвилин для визна
чення розміру завданих енерг
опостачальнику збитків. Згід
но актів, відповідно до "Поря
дку визначення розміру і від
шкодування збитків, завдани
х енергопостачальнику внасл
ідок викрадення електричної
енергії'", затвердженого пос
тановою Кабінету Міністрів У
країни № 122 від 08 лютого 2006 року,
"Методики визначення обсягу
та вартості електричної енер
гії, не облікованої внаслідо
к порушення споживачами прав
ил користування електричною
енергією", затвердженої пост
ановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 р
оку, зареєстрованому в Мініс
терстві юстиції України 04 лип
ня 2006 року під № 782/12656 позивачем б
уло проведено розрахунок зав
даних відповідачкою збитків
, розмір яких склав:
за період з 01 січня 2005 року (ос
тання перевірка) по 16 лютого 2005
року -181 гривня 21 копійка;
за період з 13 березня 2005 року (
період 6 місяців) по 13 вересня 20
05 року -1212 гривня 46 копійок;
за період з 12 листопада 2005 рок
у (остання перевірка) по 05 січн
я 2006 року - 355 гривень 84 копійки. За
гальна сума збитків складає
1749 гривень 51 копійка. На час роз
гляду справи в суді відповід
ачкою відшкодування завдани
х енергопостачальнику збитк
ів не здійснювалося.
Аналізуючи правовідносини
, що є предметом судового роз
гляду суд враховує наступне:

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону Укра
їни "Про електроенергетику" №
575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, спожи
вання споживачем енергії мож
ливе лише на підставі догово
ру з енергопостачальником.

Згідно ст. 714 ЦК України, за д
оговором постачання енергет
ичними та іншими ресурсами ч
ерез приєднану мережу одна с
торона (постачальник) зобов'я
зується надавати другій стор
оні (споживачеві, абонентові
) енергетичні та інші ресурси
, передбачені договором, а сп
оживач (абонент) зобов'язуєть
ся оплачувати вартість прийн
ятих ресурсів та дотримувати
сь передбаченого договором р
ежиму її використання, а тако
ж забезпечити безпечну експл
уатацію енергетичного та інш
ого обладнання. До договору п
остачання енергетичними та і
ншими ресурсами через приєдн
ану мережу застосовуються за
гальні положення про купівлю
-продаж, положення про догові
р поставки, якщо інше не вста
новлено законом або не випли
ває із суті відносин сторін.

Згідно п. 20 "Правил користува
ння електричною енергією для
населення", затверджених пос
тановою Кабінету Міністрів У
країни № 1357 від 26 липня 1999 року, р
озрахунковим періодом для вс
тановлення розміру оплати сп
ожитої електричної енергії є
календарний місяць. Плата за
спожиту протягом розрахунко
вого періоду електричну енер
гію вноситься не пізніше 10 чис
ла наступного місяця, якщо до
говором не встановлено іншог
о терміну.
Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України, п
окупець зобов'язаний оплатит
и товар після його прийняття
, якщо договором або актами ц
ивільного законодавства не в
становлений інший строк опла
ти товару.
Згідно ст. 208 ЦК України прав
очини між фізичною та юридич
ною особою належить вчиняти
у письмовій формі.
Згідно ст. 219 ЦК України, нед
одержання сторонами письмов
ої форми правочину, яка встан
овлена законом, не має наслід
ком його недійсність, крім ви
падків, встановлених законо
м.
Згідно ст. 509 ЦК України, зоб
ов'язанням є правовідношення
, в якому одна сторона (боржни
к) зобов'язана вчинити на кори
сть другої сторони (кредитор
а) певну дію або утриматися ві
д певної дії, а кредитор має п
раво вимагати від боржника в
иконання його обов'язку. Зобо
в'язання виникають з підстав
, встановлених ст. 11 ЦК Україн
и, в тому числі з договорів та
інших правочинів.
Згідно ст. 526 ЦК України, зоб
ов'язання має виконуватися н
алежним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК Укр
аїни, інших актів цивільного
законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщ
о у зобов'язанні встановлени
й строк його виконання, то во
но підлягає виконанню у цей с
трок (термін).
Згідно ст. 625 ЦК України, бор
жник не звільняється від від
повідальності за неможливіс
ть виконання ним грошового з
обов'язання.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону Укр
аїни "Про електроенергетику"
№ 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, сам
овільне підключення до об'єк
тів електроенергетики і спож
ивання енергії без приладів
обліку є правопорушенням в е
лектроенергетиці, яке тягне
за собою встановлену законо
давством України цивільну ві
дповідальність.
Згідно п. 37 "Правил користува
ння електричною енергією для
населення", затверджених Пос
тановою Кабінету Міністрів У
країни № 1357 від 26 липня 1999 року ен
ергопостачальник має право в
имагати від споживача відшко
дування збитків, завданих по
рушеннями, допущеними спожи
вачем під час користування е
лектричною енергією.
Згідно п. 38 наведених Правил
, енергопостачальник зобов'я
зується проводити не менш як
один раз на 6 місяців контроль
не знімання показань приладі
в обліку у споживачів відпов
ідно до затверджених графікі
в.
Згідно п. 48 наведених Правил
, споживач несе відповідальн
ість згідно із законодавство
м за розкрадання електричної
енергії у разі самовільного
підключення до електромереж
і споживання електричної ен
ергії без приладів обліку;

Згідно п. 53 наведених Правил
, на підставі акта порушення
споживачем правил користува
ння електричною енергією, ен
ергопостачальник має право в
изначити величину збитків, з
авданих йому протиправними д
іями споживача.
Згідно ст. 22 ЦК України, осо
ба, якій завдано збитків у ре
зультаті порушення її цивіль
ного права, має право на їх ві
дшкодування у повному обсязі
. Згідно ст. 1166 ЦК України, майн
ова шкода, завдана неправомі
рними діями майну юридичної
особи, відшкодовується в пов
ному обсязі особою, яка її за
вдала.
Згідно ч. 1 ст. 190 ЦК України м
айном, як особливим об'єктом,
вважаються також майнові пр
ава.
Вирішуючи заявлені позовн
і вимоги щодо стягнення грош
ового відшкодування майново
ї шкоди, суд виходить з того,
що позивачем доведено факт з
авдання відповідачкою позив
ачу збитків у зазначеному по
зивачем розмірі, які вона зоб
ов'язана відшкодувати, тому п
озов в цій частині необхідно
задовольнити в повному обся
зі.
Вирішуючи заявлені позовн
і вимоги про стягнення забор
гованості за спожиту електри
чну енергію, суд виходить з т
ого, що хоча письмова форма д
оговору між сторонами на пос
тачання енергетичних ресурс
ів дотримана не була, однак в
судовому засіданні доведено
, що фактично сторони уклали
договір постачання позиваче
м відповідачці електричної е
нергії, оскільки позивач пос
тавляв відповідачці електри
чну енергію за місцем її поме
шкання, а відповідачка спожи
вала її. Отже сторони досягли
згоди щодо істотних умов дог
овору постачання, а
3
саме, що позивач буде пост
ачати відповідачу за плату е
лектричну енергію. Враховуюч
и, що норми якості електрично
ї енергії та тарифи оплати за
неї визначаються не домовле
ністю сторін, а нормативно - п
равовими актами, суд вважає д
оведеним факт погодження сто
ронами цих істотних умов з мо
менту досягнення згоди щодо
самого факту постачання, у ме
жах, визначених нормативно -
правовими актами, чинними у в
ідповідний період. Оскільки
відсутні письмові докази на
підтвердження узгодження ст
оронами строку внесення плат
ежів, судом встановлено, що р
озрахунковим періодом для оп
лати спожитої електроенергі
ї є календарний місяць, а пла
та за спожиту протягом розра
хункового періоду електричн
у енергію вноситься не пізні
ше 10 числа наступного місяця.
Нарахування позивачем оплат
и за поставлену електричну е
нергію відповідає затвердже
ним тарифам та відповідачкою
не оспорювалося. Відповідач
ка прострочила виконання зоб
ов'язання щодо своєчасної та
в повному обсязі оплати за сп
ожиту електричну енергію. Су
д враховує, що позивачем заяв
лено позовні вимоги про стяг
нення заборгованості яка вин
икла до 28 січня 2005 року, тобто п
оза межами строку позовної д
авності. Разом з тим, за відсу
тності заяви сторін, суд позб
авлений можливості з власної
ініціативи застосувати стро
к позовної давності. Тому поз
овні вимоги в цій частині нео
бхідно задовольнити в повном
у обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з в
ідповідачки на користь позив
ача підлягають стягненню пон
есені останнім і документаль
но підтверджені судові витра
ти з оплати інформаційно-тех
нічного забезпечення розгля
ду справи у сумі 30 гривень.
Враховуючи, що позивача зв
ільнено від сплати судового
збору, згідно ст. 88 ЦПК Україн
и, з відповідачки в
дохід держави необхідно ст
ягнути судовий збір у розмір
і 51 гривня. -
Керуючись ст. ст. 22, 208, 219, 509, 526, 5
30, 625, 901, 903, 1166 ЦК України, ч. 1 ст. 26, ч
.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про е
лектроенергетику" № 575/97-ВР від
16 жовтня 1997 року, п. 20, 37, 38, 48, 53 "Прав
ил користування електричною
енергією для населення", зат
верджених Постановою Кабіне
ту Міністрів України № 1357 від 26
липня 1999 року, та ст. ст. 10, 11, 60, 21
2, 224 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонер
ного товариства "Донецькобле
нерго" в особі Харцизьких еле
ктричних мереж до ОСОБА_1
про стягнення грошового відш
кодування шкоди завданої спо
живачем електричної енергії
внаслідок порушення Правил
користування електричною ен
ергією для населення та забо
ргованості за спожиту електр
ичну енергію - задовольнити в
повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, яка м
ешкає у АДРЕСА_1, на корист
ь Харцизьких електричних мер
еж на розрахунковий рахунок
№ 92 ОПЕРВ філії Донецьке .об
ласне управління ВАТ "Ощадба
нк", код ОКПО 00130932, МФО 335106: грош
ове відшкодування майнової ш
коди у розмірі 1749 гривень 51 коп
ійка;
заборгованість за спожиту
електричну енергію станом н
а 15 січня 2008 року у розмірі 99 гри
вень 06 копійок; усього 1848 (одна т
исяча вісімсот сорок вісім) г
ривень 57 (п'ятдесят сім) копійо
к.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь Харцизьких електрични
х мереж на розрахунковий рах
унок 0004 у відділенні Промін
вестбанку України м. Тореза,
МФО 334282, код ОКПО 00130932 судові вит
рати з оплати інформаційно-т
ехнічного забезпечення розг
ляду справи у розмірі 30 (тридц
ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохі
д держави судовий збір у розм
ірі 51 (п'ятдесят одна) гривня. На
рішення позивачем може бути
подана заява про апеляційне
оскарження у Апеляційний су
д Донецької області через То
резький міський суд протягом
десяти днів з дня проголошен
ня рішення, а апеляційна скар
га може бути подана у тому ж по
рядку протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження; Апеляційн
а скарга може бути подана без
попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, я
кщо скарга подається в строк
, встановлений для подання та
кої заяви. Рішення набирає за
конної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо так
у заяву не було подано. Якщо бу
ло подано заяву про апеляцій
не оскарження, але апеляційн
а скарга не була подана у вста
новлений строк, рішення наби
рає законної сили після закі
нчення цього строку. У разі по
дання апеляційної скарги ріш
ення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після
закінчення апеляційного роз
гляду справи. Відповідач, яки
й не з'явився у судове засідан
ня, може подати до Торезькогр
міського суду Донецької обл
асті заяву про перегляд заоч
ного рішення протягом десяти
днів з дня отримання його коп
ії. Рішення надруковане в єди
ному примірнику в нарадчій к
імнаті суддею Сенчишиним Ф.М
.