справа №2-193/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі : головуючого судді Яковлєвої С.В.

при секретарі Осіпенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знам"янського професійного ліцею та виконавчого комітету Знам'янської міської ради про скасування усиновлення та позовом виконавчого комітету Знам'янської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Знам"янського професійного ліцею та виконавчого комітету Знам'янської міської ради про скасування усиновлення. Свій позов позивач обґрунтувала тим, що вона разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 усиновили у 1996 році малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Однак стосунки з дітьми не склалися. У 2005 році було скасовано усиновлення неповнолітнього ОСОБА_3. В даний час шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано та ОСОБА_4 залишилася проживати з батьком. Оскільки між нею, як усиновлювачем та дитиною склалися незалежно від волі позивача стосунки, щр роблять неможливим їхнє спільне проживання і виконання ОСОБА_1своїх батьківських обов"язків, просить суд скасувати усиновлення ОСОБА_4.

Виконавчий комітет Знам'янської міської ради - звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, оскільки ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов"язків, не піклується про дитину та не надає матеріальної допомоги.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1та її представник підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі. Проти заявленого зустрічного позову заперечили, оскільки доводи позивача по зустрічному позову є лише припущеннями і не підтверджуються належним чином.

Відповідач за первісним позовом - представник Знам"янського професійного ліцею - позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що у випадку скасування усиновлення ОСОБА_4 залишиться без належного матеріального утримання.

Представник виконавчого комітету Знам"янської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги по зустрічному позову підтримав в повному обсязі та пояснив, що ОСОБА_4 була усиновлена ОСОБА_1. Однак дитина була покинута напризволяще матір"ю і зараз обов"язки піклувальника над нею виконує директор Знам"янського професійного ліцею. ОСОБА_1 не піклується про неї та ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків. В зв"язку з чим просить позбавити ОСОБА_1батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 у задоволенні первісного позову - відмовити, оскільки підстав для скасування усиновлення немає.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши і матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно рішення Білоцерківського міського суду Київської області від 22.05.1996 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 усиновили малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.. Цим же рішенням суду було змінено дату народження ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_1року на ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а ОСОБА_3 - з ІНФОРМАЦІЯ_2 року на ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішенням Знам"янського міськрайонного суду від 5.05.2005 року було скасовано усиновлення ОСОБА_1Та ОСОБА_2 неповнолітнього ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішенням Знам"янського міськрайонного суду від 3.10.2007 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно його доньки Головай ОСОБА_4.

В судовому засіданні було встановлено, що з червня 2007 року ОСОБА_1 виїхала за межі Кіровоградської області і в даний час проживає в с.Синява Рокитнянського району Київської області.

Неповнолітній ОСОБА_4 призначалися піклувальники: спочатку ОСОБА_5., потім ОСОБА_6., а з 30.01.2008 року обов"язки піклувальника виконує Знам"янський професійний ліцей в особі директора. Ці обставини підтверджуються матеріалами справи, а також не заперечували сторони у судовому засіданні.

В судовому засіданні також було встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 склалися обставини, що роблять неможливим їх спільне проживання. Про це в судовому засіданні зазначила позивачка за первісним позовом. Також ОСОБА_1 суду пояснила, що вона піклувалася про дитину, її стан здоров"я та розвиток, але відносини зі ОСОБА_4 погіршилися останні 2 роки, після того, як ОСОБА_1почала розлучатися зі своїм чоловіком. ОСОБА_4 втручалася у сімейні сварки та завжди підтримувала батька, нехтуючи матір. Ці обставини також підтвердила у суді ОСОБА_4. З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1намагалася налагодити відносини зі ОСОБА_4, неодноразово зверталася за допомогою у налагодженні стосунків з дочкою до опікунської ради. З пояснень ОСОБА_4 також вбачається, що вона в подальшому не бажає проживати разом з матір"ю.

Згідно ст.238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливим їх спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов"язків. Таким чином, аналізуючи та оцінюючі всі докази по справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 належним чином виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання і утримання ОСОБА_4, але між нею та ОСОБА_4 склалися стосунки, які роблять неможливим їхнє спільне проживання і виконання нею своїх батьківських обов"язків.

Суд не може погодитися з доводами, викладеними у зустрічній позовній заяві виконавчого комітету Знам"янської міської ради щодо необхідності позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, оскільки такі доводи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст.164 Сімейного кодексу України підставою для позбавлення особи батьківських прав є ухилення матері або батька від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні не було добуто жодних доказів того, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов"язків.

Доводи органу представника позивача по зустрічному позову щодо того, що ОСОБА_1не сплачувала аліменти на утримання своєї дочки та не надавала матеріальної допомоги, суд вважає необґрунтованими, оскільки виконавчий лист про стягнення аліментів до виконавчої служби не надходив, що підтверджується відповідною довідкою Знам"янського ВДВС. Судом було встановлено, що протягом 2007 року ОСОБА_1 Мала можливості надавати матеріальну допомогу дочці, оскільки перебувала на обліку у державному центрі зайнятості Рокитнянського РЦЗ і її дохід становив 218,67 грн. за 6 місяців. Крім того, судом було встановлено, що ОСОБА_1 не працювала з поважної причини, а саме в зв'язку з здійсненням догляду за хворою матір"ю. Доказів отримання інших доходів ОСОБА_1 позивач по зустрічному позову суду не надав. Не було добуто їх і судом.

Суд також не погоджується з доводами позивача по зустрічному позову, що ОСОБА_1 фактично покинула дитину, в зв'язку з чим дитина вимушена була проживати у чужих людей. З матеріалів справи вбачається, що після розлучення батьків ОСОБА_4 залишилася проживати у батька - ОСОБА_2. Після позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав ніхто з учасників процесу з заявами про зміну місця проживання дитини не звертався до суду. Крім того, орган опіки та піклування Знам"янської міської ради вирішував питання щодо призначення піклувальника ОСОБА_4 без з'ясування думки ОСОБА_1щодо можливості подальшого виховання та проживання з нею дитини.

Суд не може погодитися і з доводами представника позивача по зустрічному позову, що ОСОБА_1тривалий час знаходилася у розшуку, оскільки такі доводи спростовуються довідкою Знам"янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області від 3.04.2008 року, а також поясненнями свідка ОСОБА_7.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги представника виконавчого комітету Знам"янської міської ради щодо необхідності позбавлення ОСОБА_1батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_4 не доведені і підстав для позбавлення ОСОБА_1. батьківських прав немає.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 До Знам"янського професійного ліцею та виконавчого комітету Знам'янської міської ради про скасування усиновлення підлягає задоволенню, а зустрічний позов виконавчого комітету Знам"янської міської ради до ОСОБА_1Про позбавлення батьківських прав задоволенню не підлягає.

Оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1та ОСОБА_4не заперечували проти того, щоб ОСОБА_4залишила прізвище, ім"я та по-батькові, які вона отримала в зв"язку з усиновленням, суд вважає необхідним залишити ОСОБА_4 прізвище "ІНФОРМАЦІЯ_4 а також дату та місце народження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 165, 166, 180 Сімейного Кодексу України, ст. 60 ЦК України, ст. 81, 88, 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Знам"янського професійного ліцею та виконавчого комітету Знам'янської міської ради про скасування усиновлення задовольнити повністю.

Скасувати усиновлення ОСОБА_1 неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 від &5 червня 1996 року, зробленого відділом реєстрації актів громадянського стану Рокитнянської райдержадміністрації Київської області.

Залишити ОСОБА_4 прізвище ІНФОРМАЦІЯ_6 Дату та місце народження залишити без змін.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів громадянського стану Рокитнянської райдержадміністрації Київської області..

Зустрічний позов виконавчого комітету Знам"янської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Судові витрати по справі віднести на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Яковлєва С.В.