справа № 2-701/ 08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Чорномурко І.В.,

з участю представника відповідачки ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з житлового будинку та поділ земельної
ділянки,

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_4. При житті ОСОБА_4. склала заповіт, в якому вона вказала, що
спадкоємцями її майна-будинку, розташованого в м. Нова Каховка АДРЕСА_1 є :
ОСОБА_2, 23/100 частини житлового будинку та ОСОБА_3, 77/100 частин житлового
будинку. В цілому до житлового будинку входить : А- житловий будинок,
а-прибудова, а1-ганок, а2-прибудова, г-гараж, е-душ, 1-вимощення, №1 -огорожа,
№2-ворота, №3-хвіртка, №4-водопровід, Б-житловий будинок, б-тамбур, в-сарай,
Д-убиральня. Вона одержала свідоцтво про право на спадщину за заповітом 19
червня 2007 року, 13 червня 2007 року ОСОБА_3. одержала свідоцтво про право на
спадщину за заповітом. На даний час вони з відповідачкою є співвласниками
будинку, який залишився після смерті ОСОБА_4., право власності на нього
визначене в частках, в зв'язку з чим, вони не можуть розпоряджатися своїми
частками як бажають.

Просила суд
виділити в натурі частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: м.
Нова Каховка Херсонської області АДРЕСА_1 та припинити спільну часткову
власність, виділивши їй 23/100 частини : Б-житловий будинок, б-тамбур, в-сарай,
Д-убиральню, &frac12; частину
вимощення, &frac12; частину
№ 4 водопроводу, &frac12; частину
огорожі №1. ОСОБА_3. - 77/100 частини : А - житловий будинок, а- прибудову,
а1-ганок, &frac12; частину
№ 4 водопроводу, а2-прибудову, г-гараж, е-душ, &frac12; частину вимощення, &frac12; частину огорожі
№ 1, №2 -ворота, №3 -хвіртку. Зареєструвати за ними право власності.

В судовому
засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила розподілити між ними
спадкове майно відповідно до їх часток, вказаних в заповіті, виділивши їй:  Б-житловий будинок, б-тамбур, в-сарай,
Д-убиральню, &frac12; частину
вимощення, &frac12; частину
№ 4 водопроводу, &frac12; частину
огорожі №1, відповідачці :   А- житловий
будинок, а- прибудову, а1-ганок, &frac12; частину № 4 водопроводу, а2-прибудову, г-гараж, е-душ, &frac12; частину
вимощення, &frac12; частину
огорожі № 1, №2 -ворота, №3 -хвіртку. Припинити спільну часткову власність.
Визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до їх часток в
спадковому майні. Не заперечували проти варіанту розподілу спадкового майна,
вказаного в висновку експерта.

Відповідачка в
судовому засіданні не заперечувала проти позову, вказавши, що не наполягає на
грошовій компенсації в разі розподілу садиби з незначним відхиленням від
часток, визначених в заповіті.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного
висновку.

Судом
встановлено.

Відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.06.2007 року ОСОБА_2.
належить на праві приватної спільної часткової власності спадкове майно -
23/100 частини житлового будинку, розташованого в м. Нова Каховка АДРЕСА_1.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.06.2007 року
Дмитрієвій Є.О. належить на праві приватної спільної часткової власності
спадкове майно - 77/100 частини житлового будинку, розташованого в м. Нова
Каховка АДРЕСА_1. Вказану спадщину вони отримали після ОСОБА_4., що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. З договору про надання в безстрокове користування земельної
ділянки слідує, що ОСОБА_5 надано земельну ділянку площею 520 м-2 поАДРЕСА_1 в
м. Нова Каховка для будівництва житлового будинку. На підставі договору
купівлі-продажу від 29.07.1961 року ОСОБА_5 продав ОСОБА_6. будинок, розташований
на земельній ділянці 520
м-2. З висновку судової будівельно-технічної   експертизи слідує, що з врахуванням
наявності на ділянці двох ізольованих житлових будинків, порядку користування
господарськими будівлями та спорудами технічно можливий один варіант розподілу
домоволодіння  АДРЕСА_1 в м. Нова Каховка
відповідно до якого власнику 77/100 частини житлового будинку виділяється : А -
житловий будинок, а- прибудова, під «а» - погріб, а1- крильце,  а 2 - прибудова, Г- гараж, Е - душ, №1 &frac12; частина огорожі,  №4  &frac12; частина
водопроводу, №3 -хвіртка, &frac12;
частина вимощення. Всього на суму 40 757 грн. Реальна доля, частини
домоволодіння, що пропонується виділити складає 67/100, що не відповідає
ідеальній долі на 10/100 в сторону зменшення. Власнику 23/100 частини
нерухомості пропонується виділити : Б-житловий будинок, б-тамбур, в-сарай,
Д  - убиральню, &frac12; частину вимощення, &frac12; частину  водопроводу, &frac12; частину огорожі, ворота всього на
суму  19 868 грн. Реальна доля частини
домоволодіння, що пропонується виділити складає 33/100, що не відповідає
ідеальній долі на 10/100 в сторону збільшення. Варіант розподілу не
пов'язаний  з переобладнанням та
переплануванням. Вартість 10/100 частини домоволодіння становить 6 063 грн.
Виходячи із розташування будівель на ділянці, порядку користування та варіанту
розподілу домоволодіння пропонується один технічно можливий варіант визначення
порядку користування земельною ділянкою : власнику 23/100 виділяється земельна
ділянка, прилягаюча до виділених будівель зі сторони лівої бокової межі площею
150 м-2 з виходом на АДРЕСА_1, власнику 77/100 виділяється земельна ділянка,
прилягаюча до виділених будівель зі сторони правої бокової межі і фасадної межі
площею 370 м-2 з виходом на АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути
поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.  У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ст. 377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або
споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених
договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди
розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності
на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або
спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх
обслуговування.  Якщо житловий будинок,
будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то
у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною
земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна
для їх обслуговування.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від
04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює
право приватної власності громадян на жилий будинок», в спорах про поділ
будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути
виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві
власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток
кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі
зміною у зв'язку з цим  ідеальних часток
і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого
зменшилась.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ
від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства
при розгляді цивільних справ»,  у справах
за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку
володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані
належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і
враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за
ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення
будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість
проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил
і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником
господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину
ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка та відповідачка є власниками спільної часткової вланості, яку вони
отримали в порядку спадкування, що підтверджєуться свідоцтвами про право на
спадщину за заповітом. З урахуванням змінених позовних вимог, позивачка просила
розподілити садибу та припинити спільну часткову власність. Як слідує з
висновку судової будівельно-технічної експертизи поділ садиби технічно можливий
лише з відхиленням часток співвласників на 10/100, що становить 6063 грн.
Відповідачка надала суду заяву про те, що не наполягає на грошовій компенсації
з позивачки в разі виділу їй більшої частини домоволодіння. Позивачка
погодилася на розподіл садиби за варіантом, запропонованим експертом. Суд
вважає, що оскільки інших варіантів технічно можливого розподілу, належної їм
садиби,  між сторонами немає, сторони
згодні з варіантом розподілу будівлі з відхиленням від їх часток без сплати
грошової компенсації, тому суд вважає, що позов в частині розподілу спадкового
нерухомого майна підлягає задоволенню з припиненням права спільної часткової
власності. Що стосується визначення порядку користування земельною ділянкою, то
судом встановлено, що при відчуженні житлового будинку спадкодавцю, в договорі
вказано площу земельної ділянки, на якій розташована садиба - 520 м-2, яка була
виділена попередньому власнику в постійне безстрокове користування для
будівництва, тому суд бере за основу вказаний розмір земельної ділянки, не
зважаючи на встановлення експертом фактичного розміру земельної ділянки 524 м-2
з надлишками.

Виходячи з варіанту розподілу садиби, з
яким погодилися сторони, порядку користування земельною діялнкою, що склався
між сторонами,  суд вважає можливим
погодитися з порядком користування присадибною земельною ділянкою,
запропонованим  експертом, шляхом
виділення позивачці земельної ділянки площею 150 м-2, відповідачці площею 370
м-2.

З цих підстав позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
367, 377 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ від
04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює
право приватної власності громадян на жилий будинок», п.19 Постанови Пленуму
ВСУ від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних справ»,
ст. 10-13, 12, 212-215 ЦПК України, суд  -

В И Р І Ш И В
:

Позов ОСОБА_2.

Розподілити житловий будинок з господарськими
прибудовами, розташований в м. Нова Каховка Херсонської області АДРЕСА_1 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Виділити ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на
частину житлового будинку з господарськими прибудовами, розташованого в м. Нова
Каховка Херсонської області АДРЕСА_1  :
Б-житловий будинок, б-тамбур, в-сарай, Д - убиральню, &frac12; частину вимощення, &frac12; частину  водопроводу, &frac12; частину огорожі, ворота всього на
суму  19 868 грн.

Виділити ОСОБА_3та визнати за нею право власності на
частину житлового будинку з господарськими прибудовами, розташованого в м. Нова
Каховка Херсонської області АДРЕСА_1  : А
- житловий будинок, а- прибудову, під «а» - погріб, а1- крильце,  а 2 - прибудову, Г- гараж, Е - душ, №1 &frac12; частину
огорожі,  №4  &frac12; частину водопроводу, №3 -хвіртку, &frac12; частина вимощення, всього на суму
40 757 грн.

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
житловий будинок з господарськими прибудовами, розташований в м. Нова Каховка
Херсонської області АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування присадибною земельною
ділянкою, на якій розташований житловий будинок з господарськими прибудовами в
м. Нова Каховка Херсонської області АДРЕСА_1
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Виділити в
користування ОСОБА_2 присадибну земельну ділянку, прилягаючу до виділених
будівель зі сторони лівої бокової межі площею 150 м-2 з влаштованим виходом на
АДРЕСА_1, ОСОБА_3виділити в користування присадибну земельну ділянку,
прилягаючу до виділених будівель зі сторони правої бокової межі і фасадної межі
площею 370 м-2 з існуючим виходом на АДРЕСА_1.

На рішення суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Матвєєва Н.В.