У х в а л а

іменем україни

3
червня 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 4 грудня 2007 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 28 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2,
акціонерного товариства “Концерн АВЕК та Ко” до Харківської міської ради та
Харківського міського голови ОСОБА_1про захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2007 року
позовні вимоги в частині захисту честі, гідності, ділової репутації задоволено
повністю, в частині вимог про відшкодування моральної шкоди -частково.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 28 лютого 2008 року рішення суду першої інстанції
змінено. Визнано відомості викладені у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» за підписом
Харківського міського голови ОСОБА_1, розміщеної 23 липня 2007 року на сайті
Харківської міської ради у рубриці “ІНФОРМАЦІЯ_2” та на всеукраїнському сайті
ІНФОРМАЦІЯ_3, із зазначенням конкретних відомостей - такими, що не відповідають
дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 та ділову
репутацію акціонерного товариства “Концерн АВЕК та Ко”. Зобов'язано Харківську
міську раду протягом 10 календарних днів помістити на сайті Харківської міської
ради у рубриці “ІНФОРМАЦІЯ_2”, а також на всеукраїнському сайті ІНФОРМАЦІЯ_3
спростування недостовірної інформації, викладеної у статті “ІНФОРМАЦІЯ_1” за
підписом Харківського міського голови, яке повинне бути вчинене тим же шрифтом
та поміщене під заголовком “Спростування” на тому ж місті шпальти. Стягнуто з
Харківського міської ради в рахунок відшкодування моральної шкоди солідарно на
користь ОСОБА_2 та акціонерного товариства “Концерн АВЕК та Ко” 1 тис. грн. В
іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування
судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2, акціонерного товариства “Концерн АВЕК та Ко” до Харківської міської
ради та Харківського міського голови ОСОБА_1про захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук