Справа № 22ц-1703                      Головуючий у  1 інстанції -Білий В.М.
Категорія - цивільна                            Доповідач - Хромець Н.С.
У Х В А Л А

24 вересня 2008 року  Апеляційний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого -
судді Хромець Н.С.

суддів
- Бобрової І.О., Демченко Л.М.

при
секретарі - Вареник О.М.

з участю представника
позивача ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвал  Деснянського районного
суду м. Чернігова від 28 грудня 2007 року і
від 18 січня 2008 р. про відкриття провадження у справах за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2007
року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договорами позики від 28 лютого та 19 жовтня 2005 року і від 15 червня
2007 р.

Ухвалою судді Деснянського районного
суду м. Чернігова від 18 січня 2008 р. відкрите провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 17 грудня 2007
року.

Ухвалою суду від 21 квітня 2008 року
справи об'єднані в одне провадження.

Відповідачка 27 серпня 2008 року
подала заяви про апеляційне оскарження обох названих вище ухвал про відкриття
провадження у справі та апеляційні скарги на ці ухвали. Одночасно ОСОБА_1
просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвал судді від 28 грудня 2007
року та від 18 січня 2008 року, посилаючись на те, що копії цих ухвал всупереч
вимогам ст. 127 ЦПК України надіслані їй, відповідно, 13 лютого та 4 лютого
2008 року, тобто вже після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

З матеріалів справи і посилань
відповідачки в апеляційній скарзі вбачається, що їй стало відомо про відкриття
провадження за позовами ОСОБА_2 у лютому 2008 року. Крім того, відповідачка
двічі 20 березня і 10 червня 2008 р. (а.с. 19, 48) зверталась до суду із
заявами про зняття арешту з належного їй нерухомого майна. Також відповідачка
двічі отримувала повістки про виклик у судове засідання  на 29 лютого та на 21 квітня 2008 р. (а.с.
33, 37). Крім того, відповідачка двічі, 24 березня і 20 червня 2008 р.,
особисто отримувала в суді копії ухвал про скасування заходів забезпечення
позову, що вбачається з даних довідкового листка до справи № 2-1634.  Перелічені вище обставини свідчать про те, що
відповідачка знає про відкриття провадження у справі з лютого 2008 року і не
мала перешкод для оскарження, але апеляційні скарги на ухвали подала лише у
серпні 2008 року, тобто через шість місяців після того, як їй стало відомо про
відкриття провадження за позовами ОСОБА_2

За таких обставин апеляційний суд не
знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал
Деснянського районного суду м. Чернігова про відкриття провадження у справах.

Керуючись ст. 294, п.2 ч.1 ст. 324  ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в  :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на
апеляційне оскарження ухвал  судді
Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2007 р. і від 18 січня
2008 р.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали
судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2007 р. і від 18
січня 2008 р. про відкриття провадження у справах за позовом ОСОБА_2 про
стягнення з ОСОБА_1 боргу  за договорами
позики залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується

Головуючий:
Судді :