Справа № 2-1257/2008
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Федорової Г.Г.
при секретарі: Попович О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до
про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку,-
В березні 2008 року ВАТ „Укртелеком” звернувся в суд з позовом до
про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку в сумі 4 759 грн. 01 коп., посилаючись на те, що 05.12.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання відповідачу послуг телефонного електрозв»язку. В період часу з жовтня 2006 року по лютий 2007 року з телефонного номеру відповідача відбулися міжміські та міжнародні телефони переговори, загальна вартість яких становить 4 759 грн. 01 коп. Вартість переговорів відповідач
не оплатив. В зв’язку з заборгованістю, 02.03.2007 року договірні відносини між сторонами були скасовані. Однак, зазначена обставина не звільняє відповідача від оплати заборгованості. Просили стягнути заборгованість в сумі 4 759 грн. 01 коп. та судові витрати в розмірі 81 грн.
В судовому засіданні представник позивача Глушковська Є. А. позовні вимоги підтримала.
в суд не з’явився, його повідомлення, відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України слід вважати належним.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причину неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного:
Відповідно до ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” та п. 51 Правил користування місцевим телефонним зв’язком, абонент зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, за міжміські та міжнародні телефонні розмови.
Наданими позивачем ВАТ „Укртелеком” роздруківками підтверджується, що в період часу з жовтня 2006 року по лютий 2007 року з телефонного номеру відповідача 550-31-91 відбулись телефонні переговори, загальна вартість яких становить 4 759 грн. 01 коп.
Згідно довідки позивача від 24.04.2007 року
має борг за телекомунікаційні послуги в сумі 4 759 грн. 01 коп. (а.с. 5)
Судом встановлено, що зазначений борг став підставою для скасування телефону. Однак, дана обставина не звільняє споживача від оплати заборгованості по наданих послугах електрозв’язку.
Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку встановлені договором.
взяті на себе зобов’язання по оплаті послуг електрозв’язку не виконав, послуги не оплатив, то з нього слід стягнути заборгованість в сумі 4 759 грн. 01 коп.
Крім цього, з нього слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 81 грн.
Керуючись ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 223, 226, 228 ЦПК України, ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” та п. 51, 63 та 65 Правил користування місцевим телефонним зв’язком, ст. 526, 527, 903 ЦК України, суд,-
Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до
про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку задовольнити.
на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” 4 759 грн. 01 коп. заборгованості та 81 грн. судових витрат, а всього 4 840 грн. 01 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Дніпровський районний суд м. Києва, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя: