overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-98/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03  вересня 2008
року

Ямпільський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ШАРКО Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого
документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду із даною заявою. Вказав, що на сьогоднішній день у нього
виникла необхідність оформити документи в Управлінні пенсійного фонду. Однак
при вивченні необхідних документів, а саме, диплома НОМЕР_1 виданого 15.07.1982
року була виявлена помилка у написанні його прізвища - ІНФОРМАЦІЯ_1, що не
співпадає із справжнім його прізвищем ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаним у свідоцтві про переміну
прізвища НОМЕР_2 від 08.05.2003 року. До зміни прізвища його справжнє прізвище
було ІНФОРМАЦІЯ_2. Тому він змушений звернутись до суду із заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу - диплома НОМЕР_1
виданого 15.07.1982 року Кіровоградським технічним училищем №1, так як даний
документ необхідний йому для оформлення пенсії.

Представник
зацікавленої сторони управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі
Бурдейна Н.М. заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Заслухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої сторони, вивчивши надані
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до
задоволення.

Із
наданих матеріалів справи встановлено, що диплом НОМЕР_1 виданий 15.07.1982
року Кіровоградським технічним училищем №1, дійсно належить ОСОБА_1.

Із
п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України видно, що суд вправі розглядати справи про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо
відповідні виправлення не має можливості внести до документу організація, яка
видала документ.

З
врахуванням вище викладеного, суд має підстави для встановлення факту, що
диплом НОМЕР_1 виданий 15.07.1982 року Кіровоградським технічним училищем №1,
дійсно належить ОСОБА_1, тому суд має підстави для задоволення заявлених
позовних вимог.

Керуючись
ст..ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст..256 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені
вимоги задоволити.

Встановити
факт, що диплом НОМЕР_1 виданий 15 липня 1982 року Кіровоградським технічним
училищем №1, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
підпис            М.Ф.Боднарук

Примітка: Дане рішення
вступило в законну силу: «____»__________________________2008 року

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
Справа №2-ц-104 26 лютого 2008 року Болградськи й районний суд Одеської обла головуючого - судді ТИМОШЕН при секретарі БОРОДАСТОВО розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Болгра д цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с тягнення аліментів на утрима ння неповнолітньої дитини,
Позивачка просить постано вити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утр имання дочки ОСОБА_3 2002 рок у народження в розмірі 1/4 част ини заробітку /доходу/ відпов ідача, посилаючись на те, що до чка знаходиться на її утрима нні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини
Відповідач в судове засіда ння не з»явився, про час та міс це розгляду справи повідомле ний належним чином, що підтве рджується поштовим повідомл енням, причину неявки не пові домив, заперечення проти поз
Позов підлягає задоволенн
Сторони раніше перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ріку народже
Сторони припинили спільне проживання, шлюб між ними роз ірвано 31 березня 2005 року. Дочка проживає з позивачкою, знахо диться на її утриманні.
Викладене підтверджується копією свідоцтва про народж ення ОСОБА_3, копією свідо цтва про розірвання шлюбу мі ж сторонами, довідкою Табакі вської сільської ради Болгра дського району № 1619 від 2.10.2007 року , відповідно до якої неповнол ітня ОСОБА_3. проживає з по зивачкою та знаходиться на ї
Відповідно до вимог ст.. 180 Сі мейного Кодексу України відп овідач зобов»язаний утримув ати свою дитину до досягненн я нею повноліття. Враховуючі матеріальне та сімейне стан овище обох сторін, суд вважає необхідним стягнути з відпо відача аліменти на користь п озивачки на утримання неповн олітньої дитини у частці від його заробітку /доходу/ відпо відно до вимог ст.. 183 Сімейного
Керуючись ст. 10, 11, 60, 131, 212-215, 294 ЦПК У країни, ст. 180-183 Сімейного Кодек су України, суд
Стягувати з ОСОБА_2 ІН
ФОРМАЦІЯ_2 ріку народження, уродженця м. Одеса на користь
ОСОБА_1 аліменти на утрим ання дочки ОСОБА_3 ІНФОР
МАЦІЯ_1 ріку народження в ро змірі 1/4 частини всіх видів йо го заробітку /доходу/, але не м енш встановленого законом мі німуму, щомісячно, починаючі з 31 жовтня 2007 року до 28 жовтня 2020 р
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави 51 грн. судового збору, а також 7 грн. 50 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Одесь кої області через Болградськ ий районний суд в наступному порядку: заява про апеляційн е оскарження рішення суду мо же бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а пеляційна скарга може бути п одана протягом 20 днів після по дачі заяви про апеляційне ос карження.
Заява про перегляд заочно го рішення може бути подана п ротягом 10 днів з дня отримання його копії.
МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. МFеFлFіFтFоFпFоFлFьF
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-223/2008 рF.
СFуFдFдFяF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFрFаFнFоFвF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ВFиFрFоFбFнFиFчFеF жFиFтFлFоFвFеF рFеFмFоFнFтFнFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF" нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFаFхFоFвFаFнFоFїF, аFлFеF нFеF вFиFпFлFаFчFеFнFоFїF пFрFаFцFіFвFнFиFкFоFвFіF сFуFмFиF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF, вF рFоFзFмFіFрFіF 9571 гFрFнF. 17 кFоFпF., вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 115 КFоFдFеFкFсFуF зFаFкFоFнFіFвF пFрFоF пFрFаFцFюF УFкFрFаFїFнFиF, зFгFіFдFнFоF зF яFкFоFюF зFаFрFоFбFіFтFнFаF пFлFаFтFаF вFиFпFлFаFчFуFєFтFьFсFяF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF рFеFгFуFлFяFрFнFоF вF рFоFбFоFчFіF дFнFіF уF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF кFоFлFеFкFтFиFвFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, аFлFеF нFеF рFіFдFшFеF дFвFоFхF рFаFзFіFвF нFаF мFіFсFяFцFьF чFеFрFеFзF пFрFоFмFіFжFоFкF чFаFсFуF, щFоF нFеF пFеFрFеFвFиFщFуFєF 16 дFнFіFвF, сFтF. 15, 24 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF оFпFлFаFтFуF пFрFаFцFіF", сFтF. 361 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFуF", кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFнF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFуF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа №2-737/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ У 06.02.2008р. Кіровський райсуд головуючого судді - Павел при секретарі- Рудніковій О розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м.Кіро вограді справу за позовом ДП
"Кіровоградтепло" до ОСОБА
_1 про стягнення боргу за т
Позивач звернувся до су ду з позовом в якому просить с тягнути з відповідача борг з а надану теплову енергію в су
Відповідач до суду не з
'явився, про час слухання спр ави належно повідомлявся. Су д вважає можливим слухати сп раву у відсутності відповіда ча, поскільки достатньо дока
Заслухавши пояснення представника позивача та до слідивши матеріали справи с уд вважає, що позов підлягає
Встановлено, що ОСО
БА_1 є власником квартири
Відповідно до п.2 ст.218 ЦПК
України, шляхом відкриття ос обового рахунку №НОМЕР_1 т а видачею абонентської книжк и, відповідач вступив у факти чні договірні відносини з пі дприємством. Нарахування за послуги теплопостачання про водиться згідно актів, склад ених зав. будинком та предста вником підприємства. Відпові дачу було відпущено теплової енергії на суму 1223 грн.26 коп., од нак відповідач не проводив о плати за отримані послуги, то му виник борг в сумі 1223 грн.26 коп
Поскільки відповідач вз яті на себе зобов'язання згід но ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК У країни не виконує, суд стягує борг, витрати на інформаційн о-технічне забезпечення в ро змірі 30 грн і судовий збір в ро змірі 51 грн на користь позивач
Керуючись ст.ст.68, 156 ЖК Укр аїни, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.с т.213-218 ЦК України, суд, - борг за надану теплову енерг ію в сумі 1223 грн.26 коп., витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення в розмірі 30 грн і суд овий збір в розмірі 51 грн на ко ристь ДП "Кіровоградтепло".
Рішення може бути оска ржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції ш ляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 20 днів апеляційної скар ги, з подачею її копії до апел яційної інстанції, або в поря дку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне Рішення може бути переглянуте судом, що його у хвалив, за письмовою заявою в ідповідача, поданою протяго м десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-109/08року РІШЕН 4 січня 2008 року

м.Балак
Балаклійський районни й суд Харківської області в с кладі: Судді Муленко Л.М. при с екретарі Комар Т.А, розглянув ши у відкритому судовому зас іданні цивільну справу за по зовною заявою ОСОБА_1 ОС
ОБА_2 про розірвання шлюбу-,
Позивачка звернулась до суду з вимогою про розірва ння шлюбу з відповідачем, яки й зареєстровано 16 липня 2005 року в Вербівській сільській Рад і Балаклійського району Харк івської області, актовий зап ис № 9.
Мотивуючи позов вказує на те, що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину -ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен
Подальше сімейне життя т а збереження шлюбу вона вваж ає неможливим, оскільки між н ими втрачено повагу і взаємо розуміння, склалися неприязн і стосунки. В червні місяці 2007 р оку вони припинили шлюбні ві дносини і мешкають окремо. Вв ажає, що сім'я носить формальн ий характер. Оскільки відпов ідач порушував супружню вірн
Позивачка в судовому з асіданні підтримала позов, н а розірванні шлюбу наполягає , на примирення не згодна.
Відповідач позов визн
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, видано го 16.07.2005 року Вербівською сільс ькою Радою, Балаклійського р айону , Харківської області, с торони перебувають у шлюбі з 16 липня 2005 року (а.с.5).
За час подружнього житт я ними не створено дружньої р одини. Сторони вважають, що пр имирення між ними не можливе
За таких обставин суд ді йшов висновку, що подальше сп ільне життя подружжя і збере ження шлюбу суперечать інтер есам сторін. Згідно ст. 51 Конст итуції України, ст. 24 СК Україн и шлюб грунтується на вільні й згоді жінки та чоловіка. При мушування до шлюбу не допуск
За ст.112 СК України, суд пос тановляє рішення про розірва ння шлюбу, якщо буде встановл ено, що подальше спільне житт я подружжя і збереження шлюб у суперечило б інтересам одн ого з них, що мають істотне зн
Таким чином, визнання відп овідачем пред'явленого позов у не суперечить закону, не пор ушує права, свободи чи інтере
Витрати, пов"язані з реєст рацією розірвання шлюбу в ор ганах РАЦС суд покладає на ві дповідача, як просить позива ч і не заперечує відповідач.
Керуючись ст.110-112 СК Укра їни, ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, с
Розірвати шлюб між О
СОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народ ження, та ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_3 народження, зареєстр ований 16 липня 2005 року у Вербів ській сільській Раді Балаклі йського району Харківської о бласті, актовий запис №9.
При реєстрації розірва ння шлюбу в органах РАЦС стяг нути з ОСОБА_2 на користь д ержави 17 гривень судового збо ру, ОСОБА_1 від сплати судо вого збору звільнити.
Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Украї ни.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Справа № 2-166 2008р.

21.02.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючи й-суддя -
Рожика Є.В.,

секретар- Равлюк М.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до Снятинської міської Ради про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом який мотивує тим, що в 1989р. померли
його дід та баба : ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які
заповіли йому житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1. Вступив в управління спадковим майном, оскільки
постійно проживав і проживає в даному будинку. Однак, через помилку в
заповітах , де записано його прізвище „ОСОБА_1" замість „ОСОБА_1" та
відсутність Державного акту на земельну
ділянку не може оформити свідоцтво про право на спадщину. Тому , просить визнати за ним право власності на спірне
будинковолодіння.

В попередньому судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю. Просить визнати за позивачем право власності на спірне майно.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, але подав
до суду заяву в якій позов визнав , просить справу
розглядати в його відсутності.

Суд, вислухавши сторони, аналізуючи обставини встановлені під час судового
розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: паспорт позивача згідно якого
він зареєстрований в спірному будинковолодінні з 1986р. договір купівлі-продажу будинку батьком позивача від 13.12.1966р.,
заповіти померлих батьків в користь позивача від 03.07.1979р., технічний паспорт та будинкову книгу на спірне
будинковолодіння, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення,
оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено,
що позивач набув право власності на спірне будинкволодіння по АДРЕСА_1, яке
слід за ним визнати.

На підставі викладеного
та ст. 16 ч.2 п.1,328 ЦК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК  України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з господарськими
спорудами по АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд, Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Суддя
Снятинського райсуду                                        Є.В.Рожик
Справа № 2-3392/2008 р.
У Х В А Л А

10 листопада 2008 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої Л.І.

при секретарі Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судове засідання призначене на 10 листопада 2008 року сторони по справі не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач заяву про розгляд справи за його відсутністю до суду не надіслав.

Дана неявка до суду є повторна, тому згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від  24 липня        2008 року, у справі за позовом
ОСОБА_1 до голови правління «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_2  про визнання дій неправомірними,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2008 року
відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 на підставі  п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду                       м. Києва від  24 липня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
на вказану ухвалу суду першої інстанції
залишено без розгляду з підстав пропуску строку на апеляційне
оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постановлену у справі ухвалу судді суду апеляційної інстанції та
задовольнити його касаційну скаргу,
посилаючись на неправильне застосування суддею норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної судової ухвали, доданої до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що ухвалу постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом
ОСОБА_1 до голови правління «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_2  про визнання дій неправомірними,
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа № 2-22/08
УХВАЛА

25.01.2008 року Дніпровський район ний суд м. Херсон у складі: головуючого судді
Р атушної В.О., при секретарі
А ндреєвій О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсо ні цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2, О
СОБА_3 третя особа: Перша дер жавна нотаріальна контора пр о визнання свідоцтва про пра во на спадщину за законом та д оговору купівлі-продажу неді йсним, визнання права власно сті на спадщину , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд у із позовом до ОСОБА_2, О
СОБА_3 третя особа: Перша дер жавна нотаріальна контора пр о визнання свідоцтва про пра во на спадщину за законом та д оговору купівлі-продажу неді йсним, визнання права власно сті на спадщину. Просить визн ати свідоцтво про право спад кування по закону на ім' я ОС
ОБА_2 недійсним та визнати д оговір купівлі-продажу житло вого будинку АДРЕСА_1 неді йсним, визнати за нею право в ласності на вищевказаний буд инок.
В судовому засіданні сторо ни по справі прийшли до миров ої угоди, умови якої прилучаю ться до справи.
Сторонам по справі роз'ясне ні наслідки мирової угоди та закриття провадження по спр аві, передбачені ст. ст. 175, 205, 2 06 ЦПК України.
Умови мирової угоди занесе ні в протокол судового засід ання та підписані сторонами.

Враховуючи, що мирова угод а укладена відповідно до дію чого законодавства і не пору шує інтереси сторін.
Керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду м іж ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в силу якої:
ОСОБА_1 не заперечує отрим ати грошову компенсацію за ж итловий будинок АДРЕСА_1 у розмірі 75750 гривень, що еквіва лентно 15000 доларам США. У зв'язк у з цим відмовляється від виз нання за нею права власності на цей будинок, не заперечує і визнає дійсним договір куп івлі-продажу будинку АДРЕС
А_1 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і посвідчений приватним нот аріусом ХМНО 21 лютого 2007року.

ОСОБА_2 зобов'язується вип латити ОСОБА_1 75750гривень, щ о еквівалентно 15000доларам США в рахунок грошової компенса ції за частку у власності, як у б мала ОСОБА_1 у разі офор млення спадщини за заповітом на будинок АДРЕСА_1
ОСОБА_3 не заперечує про ти отримання грошової компе нсації ОСОБА_1 за рахунок коштів ОСОБА_2

які вона отримала від продажу йому будинку АД
РЕСА_1
Сторони по справі, дійшли до згоди, про те, що грошова к омпенсація за частку в будин ку в розмірі 75750 гривень, що екв івалентно 15000доларам США буде виплачена в момент підписан ня мирової угоди.
ОСОБА_1 зобов'язується при отриманні грошової суми скл асти відповідну розписку, як свідчення виконання угоди і повного розрахунку.
Сторони не мають ніяких вз аємних претензій.
Провадження по справі закр ити.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до а пеляційного суду Херсонсько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 5-денн ий строк з дня винисення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.