справа  №2-33/08р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008  року Талалаївський районний
суд Чернігівської області в складі:
судді        Бабича О.І.
секретарі                  Дудка  О.М.
відкритому  судовому
засіданні  в залі суду в  смт. Талалаївка  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про   усунення перешкод у  здійсненні
батьківського  права на
особисте  виховання дитини та спілкування
січні  2008 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовній заяві позивач вказує, що 6 лютого 2007 року між  ним та
відповідачкою  розірвано шлюб їх
неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено   проживати
заявою відповідачки орган опіки та піклування Талалаївської  РДА 6липня 2007 року виніс рішення, яким
встановив  дні та години для
спілкування  з дитиною, з графіком якого
незважаючи на існування  рішення,
яке  дає йому  можливість
бачитися з сином, брати участь у його вихованні, відповідачка  чинить
всілякі перепони  бачитися з
ним,  брати його до себе, дарувати певні
листопаді та грудні 2007 року
відповідачка  перешкоджала  йому побачитися  із сином та поспілкуватися з ним.
цьому  влаштовувала  сварки та
проявила неадекватну  поведінку.
та ні обставини , що він створив нову сім'ю і його дружина  ОСОБА_4 також добре відноситься  до його сина тому ОСОБА_2 так на  це і реагує.
Зустріч з  його  прийомним сином нинішньою дружиною та
спілкування  з ними  ніякої
шкоди  дитині  не принесуть і на  його психічний  стан
фінансово забезпеченим він    має  можливість надавати матеріальну  допомогу сину брати  участь в його вихованні , але в зв'язку з
неправомірною поведінкою ОСОБА_2 виконувати
обов'язків  не може.
просить суд зобов'язати  відповідачку не
чинити йому  перешкод у спілкуванні з
дитиною, брати участь  в її  вихованні
, організації відпочинку та у випаду необхідності  лікувати сина.
судовому   засіданні позивач позовні
вимоги  підтримав   і пояснив , що бувша дружина  ОСОБА_2 чинить йому перепони та не дає  можливості
брати  участь  у вихованні
Відповідачка  ОСОБА_2 позов визнала  частково і пояснила, що вона не заперечує,
щоб ОСОБА_1 брав участь  у вихованні сина
та його утриманні , але незгідна з  тим,
щоб  він виїздив із сином за  межі області на тривалий  час без її згоди.
органу опіки й піклування Талалаївської РДА
Клименко Н.В. не заперечує ,
щоб  батько      виховував та брав  участь
в    утриманні сина , але  під наглядом матері.
по справі  ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12 суду  пояснила , що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  виникають суперечки  в зв'язку з вихованням та утриманням сина
ОСОБА_3 з тих причин , що  ОСОБА_1
м.Київ на тривалий час.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм
Судом
установлено , що шлюб  між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було  розірвано
6 лютого  2007 року, їх сина  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1залишено проживати разом з матір'ю.
року ОСОБА_1 створив нову сім'ю  та
проживає разом з дружиною ОСОБА_4 та її
малолітнім сином  АДРЕСА_1.
приватним підприємцем  і має власну
торгову точку де  разом  з дружиною працюють. Мають  доходи і заробітну плату   тому мають можливості  виховувати та утримувати сина у відповідний
та вільний від роботи час. За місцем проживання та роботи характеризується
зв'язку   з непорозуміннями у вихованні
та утриманні сина між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 органом опуки та піклування  ОСОБА_1
були встановлені  дні для  спілкування
з сином та надана  можливість  в його утриманні.
зв'язку з хворобою сина ОСОБА_1 лікував його в м. Києві в  клініці
Новий зір в  липні 2007 року. Про
перебування в клініці свідчать виписки з названої клініки.
Таким чином, після розірвання  шлюбу
ОСОБА_1 переїхав на проживання  в
м. Київ         Обов'язок по утриманню
сина  виконував  належним чином. Певний час  він
приїздив до дитини,  мав
необмежену   можливість  спілкуватися з нею.
Ситуація  змінилася коли  ОСОБА_1 одружився вдруге.
в деяких випадках  заперечувала їм
зустрічатися, особливо після того як сина
ОСОБА_1 вживав всіх заходів для  добровільного   залагодження спору, але вирішити його
сторони не змогли , тому має юридичне і моральне  право на
судовий захист.
Суд не
повинен обмежувати  або  закріпляти
розлуку батьків з дітьми    встановлювати заборону  при належній поведінці батьків та   відношенню до дитини, а зобов'язувати  батьків шукати шляхи  порозуміння між ними  та дитиною.
до ст.. 151 С.К.України батьки
мають  переважне право  перед іншими
особами на особисте  виховання
С.К.України Право дитини  на
належне  батьківське  виховання
забезпечується  системою
державного контролю, що встановлюється
до ст.. 153 цього кодексу  мати, батько
та  дитина мають  право на
безперешкодне спілкування за  ст..
159 С.К. України  суд визначає способи
участі одного з батьків  у вихованні
Суд ,
заслухавши сторони ,  представника органу
опіки та піклування , допитавши свідків , дослідивши  матеріали
справи , вважає за доцільне зобов'язати батьків шукати  шляхи
для  порозуміння  у вихованні та утриманні дитини. В  зв'язку
з чим позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають   задоволенню.
підставі  статтей 151, 152 153, 159 С.К.
України ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215
ЦПК  України ,  суд
заяву ОСОБА_1  задовольнити.
ОСОБА_1  спілкуватися з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 у  вільний   та
сприятливий для них час  та  брати
його для оздоровлення за погодженням з органами опіки та  піклування Талалаївської РДА.
Рішення
може бути  оскаржене в апеляційному  порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції  шляхом подачі  в 10 денний
строк з дня   проголошення
рішення  заяви про  апеляційне
оскарження  і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  з
подачею її копій  до апеляційної
інстанції     або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.

Суддя  : підпис

Рішення
не набрало чинності.

Суддя                                                                        О.І.
Бабич