Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року                       Южноукраїнський міський суд Миколаївської
області

у
складі: головуючого судді
Франчук О.Д.

при секретарі                       Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Южноукраїнську скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії відділу державної
виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася
до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії відділу державної
виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції (далі ВДВС
Южноукраїнського МУЮ) та зобов'язати даний відділ належним чином виконати
рішення Южноукраїнського міського суду від 18 січня 2006 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

Свою скаргу
обґрунтовує тим, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області від 18 січня 2006 року їй виділено у користування гараж НОМЕР_1 по
вулиці №18 в гаражному кооперативі "Каскад-2", а ОСОБА_2. Був
зобов'язаний не чинити їй перешкод в користуванні гаражем. В січні 2007 року
вона звернулася до ВДВС Южноукраїнського МУЮ в Миколаївській області з заявою
про виконання вищезазначеного рішення суду, але до теперішнього часу воно
залишається невиконаним. Просила визнати дії відділу державної виконавчої
служби незаконним та зобов'язати виконати рішення належним чином.

В судовому
засіданні ОСОБА_3 (ОСОБА_1) свої доводи підтримала та суду пояснила, що рішення
суду на теперішній час виконано частково. ОСОБА_2 передав їй ключі від гаражу,
але в ньому знаходяться його речі і він фактично продовжує ним користуватися.
Вона, в свою чергу, не може реалізувати своє право користування гаражем НОМЕР_1
по вулиці №18 в гаражному кооперативі "Каскад-2". Вважає, що ВДВС
Южноукраїнського МУЮ зволікає з виконанням рішення суду, у в'язку з чим
порушуються її права. Просила задовольнити її скаргу на неправомірні дії ВДВС
Южноукраїнського МУЮ.

Представник
відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління
юстиції доводи скарги не визнала та пояснила суду, що рішення Южноукраїнського
міського суду від 18 січня 2006 року виконане, оскільки ОСОБА_2. передав
ОСОБА_1 ключі від спірного гаража та зобов'язався не чинити їй перешкод в
користуванні ним. Також зазначила, що видача технічних паспортів до компетенції
державної виконавчої служби не входить, просила в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до
висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідно до рішення Южноукраїнського міського суду
від 18 січня 2006 року /а.с. 134-137/ ОСОБА_1 виділено у користування гараж
НОМЕР_1 по вулиці №18 в гаражному кооперативі "Каскад-2" в м.
Южноукраїнську та зобов'язано ОСОБА_2 не чинити їй перешкод в користуванні ним.

Ухвалою
апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2006 року /а.с. 157/
вищезазначене рішення залишено без змін.

26 червня 2007
року ОСОБА_1, на теперішній час прізвище Фурса, звернулася до відділу державної
виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції  з заявою про примусове виконання рішення суду
від 18 січня 2006 року /а.с. 230/.

Відповідно до ч.
2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" державною
виконавчою службою підлягають виконанню
виконавчі листи, що видаються судами.

В силу ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим
Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного
виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі
- виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

04 липня 2007 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження про що сторони були повідомлені належним чином /а.с.
231-233/.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із
законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів
громадян і юридичних осіб.

03 серпня 2007 року державним виконавцем Майстренко Л.П. роз'яснено
ОСОБА_2 рішенню Южноукраїнського міського суду від 18 січня 2006 року згідно
якого його зобов'язано не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні гаражем НОМЕР_1
по вулиці №18 в гаражному кооперативі "Каскад-2", про що складено
акт, підписати який останній відмовився /а.с. 236/.

ОСОБА_2 07
серпня 2007 року, відповідно до заяви,
направленої до відділу державної виконавчої служби, передав ОСОБА_1 ключі від гаражу
НОМЕР_1 по вулиці №18 в гаражному кооперативі "Каскад-2" та
повідомив, що не чинитиме перешкод в користуванні ним /а.с. 237/.

03 квітня 2008
року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського
міського управління юстиції Величко Т.В. складено акт про виділення в
користування гаражу ОСОБА_1 та зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод у
користуванні ним /а.с. 245/. Згідно зазначеного акту ОСОБА_2. зобов'язався не
чинити перешкод у користуванні гаражем НОМЕР_1 по вулиці №18 в гаражному
кооперативі "Каскад-2" та забезпечити вільний доступ до гаражу.

Відповідно до ч.
2 ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження" Державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців
з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню
рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відділом
державної виконавчої служби рішення Южноукраїгнського міського суду від 18
січня 2006 року виконано частково, оскільки ОСОБА_2 продовжує користуватися гаражем
НОМЕР_1 по вулиці №18 в гаражному кооперативі "Каскад-2" в м.
Южноукраїнську, а ОСОБА_1 позбавлена можливості користуватися виділеним їй при
поділі майна гаражем. Так як колишнім начальником ВДВС Южноукраїнського МУЮ
ОСОБА_4 ОСОБА_2 було роз'яснено, що він також має право користуватися належним
їй гаражем, останній до цього часу зберігає у ньому своє майно та відмовляється
звільнити його. Крім того голова гаражного кооперативу у добровільному порядку
відмовляється видати їй технічний паспорт на виділене їй особисто гаражне
приміщення розташоване на території кооперативу «Каскад-2» в м. Южноукраїнську
Миколаївської області.

Судом
встановлено, що спірний гараж знаходиться у власності гаражного кооперативу
"Каскад-2", а члени гаражного кооперативу є користувачами гаражних
приміщень, а відповідно до рішення суду гараж НОМЕР_1 по вулиці №18 в гаражному
кооперативі "Каскад-2" в м. Южноукраїнську виділено в користування
саме ОСОБА_1, а не в спільне користування останньої та ОСОБА_2, тому право
користування ним, відповідно до рішення Южноукраїнського міського суду від 18
січня 2006 року має лише ОСОБА_1, а виконання рішення в частині зобов'язання
ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні гаражем полягає не тільки в
зобов'язанні передачі ключів від нього.

На підставі
викладеного суд вважає, що скарга в частині визнання дій відділу державної
виконавчої служби незаконними та зобов'язання виконати рішення Южноукраїнського
міського суду від 18 січня 2006 року належним чином підлягає задоволенню.

Скарга ОСОБА_1 в
частині зобов'язання відділ державної виконавчої служби видати їй технічний
паспорт на гараж НОМЕР_1 по вулиці №18 в гаражному кооперативі
"Каскад-2" в м. Южноукраїнську не підлягає задоволення на тій
підставі, що видача зазначеного документу не входить до повноважень державної
виконавчої служби, а повинно виконуватися головою гаражного кооперативу але під
контролем державного виконавця.

Керуючись ст.
383, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1
на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського
міського управління юстиції задовольнити частково.

Визнати дії
відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління
юстиції щодо виконання рішення Южноукраїнського міського суду від 18 січня 2006
року неправомірними.

Зобов'язати
відділ державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції
належним чином виконати рішення Южноукраїнського міського суду від 18 січня
2006 року.

В задоволенні
скарги в частині покладання зобов'язання щодо видачі ОСОБА_1 технічного
паспорту на гараж НОМЕР_1 по вулиці №18 в гаражному кооперативі
"Каскад-2" в м. Южноукраїнську саме на державну виконавчу службу
Южноукраїнського міського управління юстиції - відмовити.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в п'ятиденний строк, з
подачею копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду
О.Д.
Франчук