overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Статистичний рядок № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2008 року смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши отриману 17 листопада 2008 року заяву
ОСОБА_1
про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок померлим за життя, -

встановив:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок померлим за життя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 10-00 годині 19 листопада 2008 року.

Запропонувати заінтересованій особі : Стражгородській сільській раді в строк до 19 листопада 2008 року подати суду свої міркування щодо поданої заяви.

Надіслати:

•
заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

•
зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено , якщи причини неявки були визнано судом поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання
права власності на самочинно збудований будинок, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської
міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво і призначити
попереднє судове засідання 4 серпня 2008 року о 10 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1795
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості за користування жилою площею в гуртожитку та спожиті комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ
:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ
:

Вiдкрити провадження по справi за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості за користування жилою площею в гуртожитку та спожиті комунальні послуги.

Попереднє судове засiдання призначити на 08 грудня 2008р. з 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 6-60/2008рік
УХВАЛА

04 липня 2008 року                                                                                 м. Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -  Васяновича Г.М., при секретарі - Боровок Т.П.
за участю державного виконавця Полховського С.М. розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
подання  державного виконавця
відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління
юстиції Харківської області про примусове проникнення до житла боржника по
виконавчому провадженню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся державний
виконавець відділу Державної виконавчої служби ( далі - ДВС) Первомайського
міськрайонного управління юстиції Харківської області Полховський С.М. з
поданням про вирішення питання примусового проникнення до квартири,
розташованої за адресою АДРЕСА_1, що належить боржнику по виконавчому провадженню
ОСОБА_1.

В ході
судового розгляду державний виконавець подав заяву про залишення подання без
розгляду.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у цьому випадку суддя постановляє ухвалу про
залишення подання  без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання  державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської
області  Полховського  С.М. -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЩІК України

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно - суддя
Справа №2-1550/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

1 липня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на утримання
дитини, -

в с т а н о в и в :

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -

у х в а л и в :

Справу за позовом
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про позбавлення батьківських
прав та стягнення коштів на утримання дитини призначити до судового розгляду у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду на 16-00 годину 14 липня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-441  / 08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 липня 2008  року                                                                                          Драбівський районний суд

Черкаської
області

в складі:

головуючого -         Шведуна В.С.,

при секретарі -        Бубир В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Драбів справу за позовом ОСОБА_1до Перервенцівської сільської
ради про визнання права власності на самочинно збудований жилий будинок з
надвірними будівлями,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом, де просила прийняти
рішення, яким визнати за померлою матір'ю ОСОБА_2право
власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1

Позивачка ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і
пояснила, що вона є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка вступила в оперативне управління спадковим майном шляхом подачі заяви
до Драбівської державної нотаріальної контори. Як виявилося технічна
документація на успадкований жилий будинок та надвірні споруди в
АДРЕСА_1відсутня.  Просить позов
задоволити та визнати за померлою право власності на жилий будинок з надвірними
будівлями.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. заявлений позов підтримала. Представник відповідача
Перервенцівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіславши суду
письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, заявлений  ОСОБА_1. позов повністю визнає і згідний на
його задоволення.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи вважає за
необхідне за наявності для того законних підстав у відповідності з
ст.174 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову ОСОБА_1.

В судовому засіданні доведено, що спадкодавець ОСОБА_2. померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вступила в оперативне управління спадковим майном
шляхом подачі заяви до Драбівської державної нотаріальної контори.

У відповідності до ст.1268 Цивільного Кодексу України незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.   За таких обставин суд вважає за необхідне
визнати за померлою ОСОБА_2. право власності на жилий будинок з надвірними
будівлями, розташований в будинковолодінні АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 10; 60; 130; 174; 212;213; 215; ЦПК України, ст.ст.376,  392, 1268 ЦК України,  суд ,-

в и р і ш и в :

Визнати право власності на самочинно збудований жилий будинок з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  підпис

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду
В.С.Шведун
Справа № 2-1426/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення суми заборгованості за
Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10.11.2006 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення
суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0
від 10.11.2006 року, в якій зазначає, що 10.11.2006 року між позивачем та
ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0,
згідно з яким згідно з яким ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 11 800,00 грн.,
строком на 18 місяців, тобто до 08 травня 2008 року, зі сплатою відсотків за
використання кредиту у розмірі 30,00 річних.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 зобов'язався, щомісячно, у встановлені
договором строки, здійснювати повернення частини кредиту, згідно додатку № 1 до
Кредитного договору, а також сплачувати нараховані відсотки за використання
кредиту.

Починаючи з червня 2007 року ОСОБА_1 систематично не виконуються
зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих
відсотків за його використання.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором
10.11.2006 року було укладено Договір поруки № П-0 з ОСОБА_2, згідно
якого він зобов'язався відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1,
зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків, пені та інших
штрафних санкцій встановлених Кредитним договором.

Таким чином, станом на 04.07.2008 року прострочена заборгованість за
кредитним договором становить: 8 064,35 грн. - прострочена заборгованість за
кредитом; 2 670,21 грн. - прострочена заборгованість по відсотках; 1000,71 грн.
- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 254,74 грн. - пеня
за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення суми заборгованості за
Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10.11.2006 року.

Призначити попереднє судове засідання на 28 липня 2008 року на 09-30
годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2007 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №2-482/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання
права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області
прохаючи визнати право власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пісківської
сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права
власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-30 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
Суддя :
Справа
№ 2-1614/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

03
вересня  2008 р.                                                       Хортицький
районний суд

м.
Запоріжжя

в
складі:  головуючого судді    - Нещеретної Л.М.

при секретарі             - Насальській Г.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В
судове засідання, призначене на 03 вересня 2008 року позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце
слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду клопотання про
слухання справи за її відсутністю та залишення справи за її позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу без розгляду, зазначивши, що наслідки залишення позову без
розгляду, передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України їй зрозумілі.

Керуючись
ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 83 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Клопотання
ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-  645/
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

02 липня   2008   року Бобровицький районний суд Чернігівської
області

в складі головуючого  судді -
Єременко  С.В.

при секретарі                          -  Приходько Т.Л.

за участю  позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в   залі  суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2,   зареєстрованого 09 жовтня 1999  року Веприцькою сільрадою Бобровицького
району Чернігівської області, актовий запис № 09.

Від цього шлюбу є син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сім”ї  вказує позивач є  те, що
з відповідачем не змогли вирішити питання сімейного життя, що
неуможливлює спільне проживання, яке припинили більше місяця назад. На
примирення не згодна.

Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1  в судовому
засіданні вимоги позову підтримала.

Відповідач згідно заяви
вимоги  позову визнав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки
намірів зберегти сім”ю у сторін немає, оскільки згідно  заяви відповідач вимоги визнав, в судове
засідання не з”являється, заходів для збереження сім”ї не вживає,  позивач
категорично налаштована на розірвання шлюбу,  щодо виховання дитини спору немає, заходів
для збереження сім”ї сторони не вживають , а за таких обставин дальше сімейне
життя і збереження сім”ї стало не можливе, оскільки порушуються права  кожного з сторін,  що має істотне значення для них.

Витрати за розірвання
шлюбу  покласти на обидві сторони , так
як враховуючи обставини справи.

На підставі вищевикладеного і керуючись
ст.ст.  11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.
ст.110-112 СК України,   суд-

В И Р І
Ш И В :

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрованого 09 жовтня  1999

-  2  -

року  Веприцькою сільрадою  Бобровицького району Чернігівської області ,
актовий запис №  2.

Стягнути за розірвання шлюбу  судові
витрати  в доход держави з ОСОБА_1  в розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму
доходу громадян в сумі  8/ вісім/ грн. 50
коп, ОСОБА_2 в розмірі 8 /вісім/ грн 50 коп.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області  через Бобровицький районний суд шляхом
подачі  в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього
апеляційної скарги протягом двадцяти днів до апеляційної інстанції або в
порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючої - судді               ХАРЧЕНКО Л.Г.,
при секретарі                        БОЙКО Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м. Сміла
цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому
15 червня 1985 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.
Позивач посилаючись на те, що
відповідачка порушила подружню вірність, звернувся  до
суду  з позовом про розірвання
Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, хоча про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином,
тому  справа розглядається  за відсутністю відповідачки у порядку
заочного провадження з дотриманням  вимог
встановлених законом.
Суд
вважає, що позов  підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Сторони спільно не проживають з
травня 2008  року. Миритися і
відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до
висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали
Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на позивача за його згодою.
На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України,  керуючись ст.ст.
10, 57- 60, 212, 215, 224, 225 ЦПК України,
між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1)  зареєстрований 27
червня 1992 року у Костянтинівській сільській раді Смілянського району
Черкаської області, актовий запис №  13.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_1  - 17 грн.  судового збору,  а   ОСОБА_2- від
його сплати звільнити.
Заочне  рішення може бути переглянуто Смілянським
міськрайонним судом,  за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання  його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

У разі  залишення
заяви про перегляд  заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Головуюча:
Справа № 2н-3778/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1106.49 грн (одна тисяча сто шість гривень 49 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1106.49 грн (одна тисяча сто
шість гривень 49 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

3 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судового збору на підставі Рішення Смілянської міської
ради від 3 березня 2008 року №24-4/V, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 13 год. 30 хв. 15 квітня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя: