Справа № 22ц-8ц-11/2008 р.                                      Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

2 жовтня 2008 року                                                        місто Чернігів

А п е л я ц і й
н и й    с у д    Чернігівської    області

у складі:

головуючого - судді Бойко О.В.,

суддів - Лазаренка М.І.,  Мамонової
О.Є.

при секретарі
-  Пільгуй Н.В.

з участю -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду в
м. Чернігові  заяву ОСОБА_1 про
перегляд у зв”язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 28 березня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Адвокатського об'єднання
“Чернігівська колегія адвокатів”, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2
про визнання рішення загальних зборів Адвокатського об'єднання “Чернігівська
колегія адвокатів” від 24 лютого 2007 року незаконним,

в с т а н о в и
в:

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2008
року скасовано рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 січня
2008 року, позовні вимоги ОСОБА_3 до Адвокатського об'єднання “Чернігівська
колегія адвокатів” задоволено, визнано незаконним рішення загальних зборів АО
“Чернігівська колегія адвокатів” від 24 лютого 2007 року в частині обрання
головою АО “ЧеКА” ОСОБА_1. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 відмовлено.

20 серпня 2008 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду Чернігівської
області заяву про перегляд рішення суду в зв”язку з нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що апеляційний суд в обґрунтування свого рішення вказував,
що заявник та інші члени ОА “ЧеКА” є асоційованими членами об'єднання, тому не
можуть бути обрані до його керівного складу, однак на час розгляду справи
заявнику не була відома дата його обрання дійсним членом адвокатського
об'єднання, а позивач таку інформацію умисно приховав. І лише 11 серпня 2008
року, тобто після ухвалення апеляційним судом рішення, ним було отримано
протоколи засідань президії АО “ЧеКА” від 26.05.2006 року та 08.09.2006 року, з
яких вбачається факт прийняття вказаних осіб дійсними членами об'єднання.
Вважає, що ці обставини є підставою для перегляду рішення апеляційного суду,
оскільки вони є істотними і не могли бути відомими на момент звернення позивача
до суду.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 просив задовольнити його  заяву про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

ОСОБА_2 просив в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу,
дослідивши  матеріали справи,  апеляційний суд приходить до наступного
висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду
рішення  у зв”язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі
особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Як на доказ нововиявлених обставин, ОСОБА_1 надав суду копії протоколів
засідань президії АО „Чернігівська колегія адвокатів” від 26 травня 2006 року
та від 08 вересня 2006 року, відповідно до яких його та інших осіб було
прийнято дійсними членами АО „ЧКА”.

Проте, надані протоколи засідань президії від 26 травня 2006 року та від
08 вересня 2006 року, не можуть вважатися нововиявленими обставинами, оскільки
на момент розгляду справи вони вже існували, і
ОСОБА_1,  як зацікавленій особі, ці
обставини могли і повинні були бути відомі,
він не був позбавлений можливості отримати їх вчасно та надати
суду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що у задоволенні заяви
слід відмовити через відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст.ст.  365, 366 ЦПК
України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд у зв”язку з
нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від
28 березня  2008 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Адвокатського об'єднання “Чернігівська колегія адвокатів”, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів
Адвокатського об'єднання “Чернігівська колегія адвокатів” від 24 лютого 2007
року незаконним.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення,  може бути оскаржена до Верховного Суду
України в касаційному порядку  протягом
двох місяців  з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:                                                Судді: