Справа № 2-268/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2008 року

м. Гола Пристань
Голопристанський районний
суд Херсонської області у ск
ладі: головуючої судді Матюш
ко О.І., при секретарі Захарін
ій Ю.М. , за участю представник
а позивача Безкровної М. І.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом відкритог
о акціонерного товариства "Х
ерсонобленерго" в особі Голо
пристанського РЕЗ і ЕМ до О
СОБА_1 та ОСОБА_2 про відш
кодування збитків.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Херсонобленерго" в осо
бі Голопристанського РЕЗ і Е
М звернулося до суду з позово
м до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п
ро відшкодування збитків.
В судовому засіданні предс
тавник позивача Безкровна М.
І. позов підтримала і пояснил
а, що 03.09.2007 р. працівниками Голоп
ристанського РЕМ і ЕМ було зд
ійснено перевірку правильно
сті обліку електроенергії в
будинку відповідачів. Під ча
с перевірок виявилось що від
повідачі порушили Правила ко
ристування електричною енер
гією, допустивши без дозволу
енергонагляду без облікове
користування електричною ен
ергією шляхом видимого накид
у дротів навантаження на лін
ію ВЛ-04кВТ поза приладом облік
у, при цьому електрична енерг
ія споживалася, але лічильни
ком не враховувалась. За насл
ідками перевірки було складе
но акт №204526 від 03.09.2007 р. Позивачем
був здійснений розрахунок у
відповідності до Методики об
числення розміру відшкодува
ння збитків, згідно якого пре
дставник позивача просить ст
ягнути з відповідачів збитки
у розмірі 1384, 43 грн. та судові ви
трати по справі в сумі 81 грн.
Відповідачі в судове засід
ання не з'явилися, про час та м
ісце розгляду справи належни
м чином повідомлені, суд вваж
ає можливим розглядати справ
у у відсутності відповідачів
. Представник позивача проти
заочного розгляду справи не
заперечує.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд приход
ить до висновку, що позовна з
аява підлягає частковому зад
оволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра
їни 2003 року майнова шкода завд
ана майну юридичної особи, ві
дшкодовується в повному обся
зі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що в ход
і рейду-перевірки дотримання
споживачем правил користува
ння електричною енергією кон
тролерами РЕЗу в абонента О
СОБА_1 було виявлено поруше
ння вказаних правил, про що б
ув складений акт №204526 від 03.09.2007 р.

Розмір заподіяних збитків
розрахований відповідно дан
ого акта та Методики обчисле
ння розміру відшкодування зб
итків і складає 1384, 43 грн.
Відповідно до відомостей о
собового рахунку абонентом (
споживачем електричної енер
гії) є ОСОБА_1 особовий рах
унок №НОМЕР_1.

Згідно п.11. 48, 53 Правил користу
вання електричною енергією с
поживач несе відповідальніс
ть за порушення правил корис
тування електричною енергіє
ю, розкрадання електроенерг
ії у разі самовільного підкл
ючення до електромереж і спо
живання електроенергії без п
риладів обліку, пошкодження
приладів обліку. Розмір завд
аних енергопостачальнику зб
итків розраховується відпов
ідно до оформленого акту при
виявлені порушення за метод
икою, затвердженої НКРЕ.
Таким чином, з відповідача
ОСОБА_1 слід стягнути зби
тки у розмірі 1384, 43 грн., та судов
і витрати у розмірі 81 гривні.

В задоволенні позовних вим
ог відносно відповідача ОС
ОБА_2, слід відмовити, оскіл
ьки він не є абонентом за дого
вором про надання електрично
ї енергії, і тому не несе відп
овідальність за порушення пр
авил користування електричн
ої енергії.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212
, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК
України 2003 року, п.11.48, 53 Правил к
ористування електричною ене
ргією, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонер
ного товариства "Херсоноблен
ерго" в особі Голопристанськ
ого РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відшкодування з
битків - частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть відкритого акціонерног
о товариства «Херсонобленер
го» в особі Голопристанськог
о РЕЗ і ЕМ 1384, 43 гривень завданих
збитків, судовий збір у розм
ірі 51 гривня та витрат на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння у розмірі 30 гривень, а всьо
го 1465 (тисячу чотириста шістде
сят п'ять) гривень 43 копійки.
В іншій частині позовних в
имог відмовити.
Заочне рішення може бути п
ереглянуте судом, що його ухв
алив, за письмовою заявою від
повідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути п
одано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Херсо
нської області, шляхом подач
і заяви до районного суду про
апеляційне оскарження, прот
ягом десяти днів з дня прогол
ошення рішення. Апеляційна с
карга на рішення суду подаєт
ься протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарг
а не була подана в строк, вста
новлений ст. 294 ЦПК України, р
ішення суду набирає законної
сили після закінчення цього
строку.