Справа №22ц -638/08
Головуючий в 1 інстанції: Пікула Н.В.
Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ВОЛИНСЬКОЇ      ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М                   У К Р А Ї Н И

«13»
серпня 2008 року.                                                                                  м. Луцьк.

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого
-          судді  Завидовської -
Марчук  О.Г.,

суддів                         -          Данилюк В.А., Антонюк К.І.,

при
секретарі             -          Тарасюк Ю.В.

з участю:

позивача
ОСОБА_2,

особи,
яка не брала участі у справі, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на &frac12; частину квартири за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у
справі, ОСОБА_3на рішення Володимир-Волинського міського суду від 8 травня 2008
року,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Рішенням
Володимир-Волинського міського суду від 8 травня 2008 року позов ОСОБА_1
задоволено. Постановлено визнати за ОСОБА_1право власності на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її
батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Особа,
яка не брала участі у справі, ОСОБА_3, не погоджуючись з рішенням суду, подала
апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом норм процесуального
права, просила рішення суду першої інстанції скасувати, справу направити на
новий розгляд.

Заслухавши
ОСОБА_3, яка апеляційну скаргу підтримала, представника позивача, який
заперечив апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення
суду, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про
задоволення скарги з таких підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що вона як дочка
ОСОБА_4 після його смерті має право на спадщину, що складається з &frac12; частини квартири АДРЕСА_1.

Проте,
з такими висновком суду погодитися неможливо, оскільки він ґрунтується на
неповно з'ясованих обставинах справи і суд допустив неправильне застосування
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Так,
визнаючи за позивачкою право власності на &frac12; частину спірної квартири, суд не з'ясував, чи позивачка прийняла спадщину
після смерті свого батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в передбачений ст. 549 ЦК
України (в ред.1963 року) строк,  чи
вчинила вона дії, що свідчать про прийняття нею спадщини, передбачені цією ж
нормою. Також не перевірив суд і коло осіб, які мають право на спадщину, що
відкрилась після смерті ОСОБА_4 і чи приймав хтось із цих осіб цю спадщину.

Крім
цього, при вирішенні позовних вимог ОСОБА_1 суд застосував норми спадкового
права ЦК України в редакції 2004 року, замість норм ЦК України в редакції 1963
року, які необхідно було застосувати, так як спадщина після смерті ОСОБА_4
відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3
оскаржуючи рішення суду, покликалась на те, що ОСОБА_5 заповіла належну їй
спірну квартиру і після смерті якої в листопаді 2007 року вона прийняла цю
квартиру у спадок.

Однак,
суд при вирішенні даної справи не перевірив чи не входила в коло спадкоємців
після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка проживала разом з ним однією сім'єю до дня
його смерті, чи приймала вона спадщину та хто та яке майно успадкував після
смерті ОСОБА_5, а відтак не вирішив питання про залучення цих осіб і зокрема
ОСОБА_3, як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_5, до участі в розгляді
справи.

За
таких обставин рішення суду не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд відповідно п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК
України.

Керуючись
п. 5 ч.1 ст.307, п. 4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу  особи, яка не брала участі у
справі, ОСОБА_3задовольнити.

Рішення
Володимир-Волинського міського суду від 8 травня 2008 року в даній справі
скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі
суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту  її
проголошення  і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом  двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: