Справа
№2-11608 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня   2008 року
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого
- судді Іванюти Т.Є.

при
секретарі             Зайченко О.Л.,
Марчук Н.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті
Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права  власності на земельну ділянку і усунення перешкод  в користуванні земельню ділянкою та
зустрічним позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1про
визнання права власності на земельну ділянку,

встановив
:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що  18 квітня
2007 року   він придбав земельну
ділянку загальною площею 0,6206 га що розміщена за адресою АДРЕСА_1 за  договором купівлі-продажу. На підставі
договору  одержав державний акт на право
власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування
жилого будинку та державний акт  на право
власності  на земельну ділянку площею
0,3706 га для ведення особистого селянського господарства, які є частинами
одного господарського двору. 6.11.2007 року спеціалісти ДЗК в присутності
голови села  встановили межові знаки і
виявилося, що частину належної його згідно актів ділянки ( площею приблизно
0,15 га)  без правовстановлюючих
документів займає відповідач, використовуючи для городництва.

А
тому  просить визнати за ним  право
власності на земельну ділянку
площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та
).3706 га для ведення особистого селянського господарства, а також і усунути
перешкоди  в користуванні земельною
ділянкою шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо належної  йому земельної ділянки.

Відповідач  ОСОБА_2. пред”явив зустрічний позов
доОСОБА_1. посилаючись на те, що  більше
25 років він користується спірною земельною ділянкою , розташованою по АДРЕСА_1
і має право на дану ділянку за набувальною
давністю. А тому просить визнати за ним право власності на земельну
ділянку площею 0,15 га за адресою АДРЕСА_1 та визнати державний акт
НОМЕР_1частково недійсним.

В
судовому засіданні позивач свій  позов
підтримав, проти зустрічного  заперечив і
суду пояснив, що  він придбав житловий
будинок та  земельну ділянку по АДРЕСА_1
у ОСОБА_3  Спеціалісти  ДЗК
встановили на місцевості межі згідно державних актів. Межа зі сторони
ОСОБА_2 згідно  державного акту проходить
поза погребом, який знаходиться на його земельній ділянці.

Представник
відповідача  проти позову заперечив,
зустрічний позов підтримав  і суду
пояснив, що державний акт на право власності на земельну ділянку знаходиться на
стадії виготовлення. Він більше 25 років користується  земельною ділянкою, розташованою поАДРЕСА_1
При виготовленні державного акту ОСОБА_3 не погоджувала з ним м ежі  земельних ділянок як із суміжним
землевласником.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків,  дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що первісний
позов не підлягає  задоволенню, а
зустрічний слід задоволити частково з слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що позивач 18 квітня  2007 року за договором купівлі-продажу
придбав земельну ділянку загальною площею 0,6206 га.  що розміщена за адресою АДРЕСА_1, з яких 0,25
га для обслуговування житлового будинку та 0,3706  га для ведення особистого селянського
господарства, що стверджується копією
договору купівлі-продажу  від
18.04.2007 року. Державними актами  на
право власності на земельну ділянку від 2.11.2007 року  серії НОМЕР_1на 0,25 га та серії НОМЕР_2 на
0,3706 га, які зареєстровані в книзі записів реєстрації державних актів на
право власності на землю.

Відповідач  Державний акт на право власності на
землю  не одержував. Згідно довідок
Горохуватської сільської Ради та
земельно-кадастрової книги
Горохуватської сільської Ради  за
ОСОБА_2 згідно запису земельно-кадастрової книги числиться земельна ділянка по
АДРЕСА_1 - 0,15 га., а за ОСОБА_3. - 0,62 га по АДРЕСА_2

Рішенням
Гороховатської сільської Ради 5 сесії 22 скликання від 17.11.1995 року надано
ОСОБА_2 в постійне користування земельну ділянку площею 0,60га для ведення
особистого підсобного господарства із земель запасу сільської Ради.

Зборами
уповноважених колгоспу “Дружба” від 5.05.1982 року наділено  ОСОБА_3 0,02 га землі біля будинку, якого
вона купує в с.Іванівка в гр..ОСОБА_4, а рішенням Гороховатської сільської Ради
5 сесії 22 скликання від 17.11.1995 року надано ОСОБА_3 жительці АДРЕСА_1 в
постійне користування земельну ділянку площею 0,40 га для ведення особистого
підсобного господарства із земель запасу сільської Ради.

Рішенням
Гороховатської сільської Ради 6 сесії  22
скликання від  9.04.1996 року
передано  ОСОБА_3 жительці АДРЕСА_1
приватну власність  земельну ділянку
площею 0,62 га для обслуговування будівель та ведення особистого підсобного
господарства.  При виготовленні технічної
документації на одержання державного акту на право власності  на земельну ділянку зовнішні межі   ділянки
були погоджені із суміжними землевласниками - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Вказана
технічна документація по складанню державних актів на право приватної власності
на землю була погоджена рішенням
виконкому   Горохуватської
сільської Ради  №2 від 12.01.1999 року.

Дане
стверджується копіями вищевказаних рішень, матеріалами технічної документації
по виготовленню державного акту.

Допитаний  в судовому засіданні свідок  ОСОБА_5 пояснив суду, що він є суміжним
землевласником  із земельною ділянкою
ОСОБА_3 яка продала їїОСОБА_7. Суміжним землевласником  з другого боку  ділянки також являється ОСОБА_2., який  більше 20 років  користується там  огородом .
Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10 також підтвердили суду той факт, що
відповідач більше 20 років користується земельною ділянкою поруч з ділянкою
ОСОБА_3

СвідокОСОБА_11.
пояснила суду, що вона є родичкоюОСОБА_3 остання проживає в неї, але за своїм
похилим віком і станом здоров”я не може з”явитись до суду. Свідок пояснила, що
коли вони купували у ОСОБА_4 будинок в с.Іванівка для ОСОБА_3 то суміжним
землевласником був ОСОБА_2 і межа з ним проходила  на відстані 1  метра від погреба ОСОБА_2 .. Останній
користувався лише огородом. Під час продажу будинку та земельної ділянкиОСОБА_7
вони також вказали останньому, що межа із ОСОБА_2 проходить на відстані 1 метра
від погребу, а не поза погребом.

Згідно
ст.. 152  ЗК України  “Власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав  на землю шляхом визнання застосування інших,
передбачених законом способів”.

А
тому суд вважає, що при  обмірі земельної
ділянки та виготовленні державного акту на право приватної власності на
земельну ділянку  ОСОБА_3 , межі
земельних ділянок  в дійсності не
відповідають державному акту, і  права
ОСОБА_2, як землекористувача,  при цьому
були порушені. Рішенням  сільської Ради
від 5 сесії 22 скликання від 17.11.1995 року надано ОСОБА_3 жительці АДРЕСА_1 в
постійне користування земельну ділянку площею 0,40 га для ведення особистого
підсобного господарства із земель запасу сільської Ради, а рішенням від
9.04.1996 року, яке мається в технічній документації на підставі якого
виготовлявся державний акт,  ОСОБА_3 було
передано у власність земельну ділянку
розміром 0,62 га.. Рішення про вилучення у ОСОБА_2  земельної
ділянки відсутнє. А тому межі земельної ділянкиОСОБА_3 не відповідають в
дійсності державному акту, так як
накладаються на земельну ділянку ОСОБА_2.

На даний час власником  земельної ділянки по АДРЕСА_1згідно договору
купівлі-продажу являється позивач
ОСОБА_1.,  то  державний акт слід визнати частково недісним
в  розмірі 0,15 га по АДРЕСА_1 та
зобов”язати ОСОБА_1. не чинити ОСОБА_2 перешкоди в користуванні земельною
ділянкою розміром 0,15 га по АДРЕСА_1

В
частині визнання за ОСОБА_2 права власності за
набувальною давність, то в цій частині слід відмовити, поскільки згідно
ст.. 119 ЗК України  набувальна давність
є лише підставою для звернення до органу державної влади або місцевого
самоврядування з відповідним клопотанням щодо передачу її у власність.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 10,60,209,212,213,214,215,218
ЦПК України, ст. 152 ЗК України, суд,-

Вирішив:

В
позові  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на земельну ділянку і усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою відмовити.

Зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1про  визнання
державного акту частково недійсним та визнання права власності на земельну
ділянку задоволити частково.  Визнати
державні акти   від 2.11.2007 року видані
на ім.”я ОСОБА_1 частково недійсними.
Зобов”язати ОСОБА_1. не чинити ОСОБА_2 перешкоди в користуванні
земельною ділянкою розміром 0,15 га по АДРЕСА_1.

Рішення
набирає законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження протягом  10 днів.

Суддя :