У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2008 року                                                             м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Барсукової В.М.,                        Гуменюка В.І.,
Григор'євої Л.І.,
Косенка В.Й., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до приватної стоматологічної клініки “К-5” в особі ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

У травні 2003 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом посилаючись на
те, що у грудні 2002 року вона звернулася до відповідача з скаргою на зубний
біль. Лікар ОСОБА_3 провела лікування хворого зуба. Однак у позивачки спочатку
не проходило оніміння щоки, а потім з'явилися судоми, сильний біль та піднялась
температура. Позивачка була змушена звернутися до лікарні швидкої та
невідкладної допомоги, де їй встановлено діагноз: сторонній предмет -
пломбувальний матеріал. В умовах стаціонару ОСОБА_1 провели операцію. Після
цього позивачка тривалий час знаходилась на лікарняному. Враховуючи викладене,
ОСОБА_1 просила задовольнити її позовні вимоги та стягнути з відповідача
матеріальну шкоду у розмірі 953 грн. 86 коп. та моральну шкоду у розмірі 15 000
грн.

Рішенням
Дзержинсього районного суду м. Харкова від 16 квітня 2007 року позов задоволено
частково. Стягнуто з приватної стоматологічної клініки “К-5” в особі ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 755 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3 000
грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Відмовлено ОСОБА_1 у стягненні з
приватної стоматологічної клініки “К-5” в особі ОСОБА_2 моральної шкоди у
розмірі 12 000 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2007 року
виправлено описку в резолютивній частині рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 16 квітня 2007 року: після фрази “стягнуто з відповідача на
користь позивача матеріальну шкоду у розмірі” замість суми “755 грн.” вказати
“953 грн. 86 коп.”.

28 квітня 2007 року ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження рішення
Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2007 року.

17 травня 2007 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення
Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2007 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова
від 16 квітня 2007 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить
скасувати постановлену ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 без
розгляду суд апеляційної інстанції виходив з того, що заява про апеляційне оскарження
рішення суду подана з пропуском строку. Заяву про поновлення пропущеного строку
заявниця не подавала.

Проте з такими висновками суду погодитись не можливо.

Відповідно до статті 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Встановлено, що 28 квітня 2007 року, згідно штампу суду першої інстанції,
ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження рішення Дзержинсього районного
суду м. Харкова від 16 квітня 2007 року.

15 травня 2007 року заявниця поштою відправила апеляційну скаргу на рішення
Дзержинсього районного суду м. Харкова від 16 квітня 2007 року.

Підставою для скасування ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1
зазначила, що заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
вона направила поштою 25 квітня 2007 року, тобто у визначений законодавством
строк.

Не можна не повірити заявниці оскільки її доводи не спростовані, конверт у
матеріалах справи відсутній.

Конверт про подачу апеляційної скарги в матеріалах справи є і свідчить, що
апеляційна скарга подана у строк.

За таких обставин постановлена апеляційним судом ухвала підлягає скасуванню
з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

Керуючись
статтями 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області
від 24 травня 2007 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції
для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                       А.В. Гнатенко

Судді :                                                                 В.М.
Барсукова

Л.І.
Григор'єва

В.І.
Гуменюк

В.Й.
Косенко