Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року Корсунь-Шевченківський  районний
суд  Черкаської  області
в  складі:  головуючого-судді Свитки С.Л.,

при
секретарі  Порпленко Ю.Ю.,

розглянувши у  відкритому судовому  засіданні
у залі  суду  у
м.Корсунь-Шевченківський
цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1в інтересах
малолітньої ОСОБА_2до ОСОБА_3з участю третьої особи на стороні  позивача, яка не заявляє самостійних вимог:
органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської міської ради про
позбавлення батьківських прав,

суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
пред'явила  у  суд
даний позов  і просить позбавити
батьківських прав ОСОБА_3. щодо його малолітньої дочки - ОСОБА_2

Свій  позов  позивач
мотивує  тим, що з відповідачем
ОСОБА_3. перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку
ОСОБА_2. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов”язків
відносно малолітньої дочки , а тому просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_3.  щодо його малолітньої  дочки ОСОБА_2.

В суді позивач ОСОБА_1. позов підтримала, надала пояснення аналогічні
тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання
з”явився, позов визнав.

Представник органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської ради
Царенко Н.І. позов підтримала.

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_3.,
представника органу опіки і піклування Царенко Н.І., свідків ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.,  з”ясувавши всі обставини справи
та перевіривши їх доказами,   вважає, що позов підлягає до задоволення.

В суді
встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_3. перебували у зареєстрованому шлюбі, від
якого подружжя має дочку ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1. 25 травня 1999 року шлюб між
сторонами розірвано і  з того часу дочка
проживає зі своєю матір”ю. З часу розірвання шлюбу батько дитини ОСОБА_3.
відвідував свою доньку п”ять разів.
ОСОБА_3. раніше судимий і протягом 2007-2008 років тричі притягувався до
адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою Корсунь-Шевченківського
РВ УМВС України в Черкаській області від 28.02.2008р. Згідно характеристики з
місця проживання ОСОБА_3. зловживає алкогольними напоями. Згідно довідки  відділу ДВС
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції відповідач ОСОБА_3.
має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 за період з
2000р. по 2007р. в сумі 6714грн.
Відповідач ОСОБА_3. не піклується про фізичний і духовний розвиток
дитини, її  навчання,  підготовку
до  самостійного  життя,
зокрема  не забезпечує необхідного
харчування,  медичного догляду, лікування
дитини,  що негативно впливає на її
фізичний розвиток як  складову виховання;  не спілкується з дитиною в обсязі,  необхідному для її нормального  самоусвідомлення;  не
надає  дитині   доступу
до культурних та інших духовних цінностей;  не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних  норм
моралі;  не  виявляє
інтересу   до   її внутрішнього  сОСОБА_2;
не  створює умов для отримання нею
осОСОБА_2, що свідчить про свідоме нехтування ним своїми обов'язками, у зв*язку
з чим його малолітня дочка проживає і перебуває на повному утриманні та виханні
своєї матері.

Згідно
висновку  від 18.03.2008р. №170 орган
опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_3. щодо його малолітньої дочки ОСОБА_2-
ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно пояснень
свідків ОСОБА_4. та  ОСОБА_5., які
являються сусідами позивачки ОСОБА_1. і які підтвердили, що жодного разу не
бачили батька ОСОБА_2 - відповідача по справі ОСОБА_3., дитина перебуває на
повному утриманні і вихованні своєї матері.

Згідно вимог п.2
ч.1 ст.164 СК України, підставою позбавлення батьків батьківських прав може
бути ухиляння останніх від виконання обов'язків по вихованню дитини, а оскільки
ОСОБА_3. ухиляється від виконання батьківських обов”язків, тому суд приходить
до висновку про необхідність задоволення позову в частині позбавлення
відповідача батьківських прав.

На підставі
викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову та позбавляє
батьківських прав ОСОБА_3. щодо його малолітньої дочки ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Задовольняючи
позов, суд стягує з  відповідача в
користь позивача   судовий збір, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164,
165 СК  України,  ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60,  212, 213, 214, 215, 88 ЦПК України,

Суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити  позов ОСОБА_1в інтересах малолітньої
ОСОБА_2до ОСОБА_3з участю третьої особи на стороні  позивача, яка не заявляє самостійних вимог:
органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської міської ради про
позбавлення батьківських прав.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя АДРЕСА_1батьківських
прав відносно дочки ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_3. в користь ОСОБА_1.
17грн  судового збору,  7грн 50коп витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Рішення  суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про його апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10
днів  після його проголошення через
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області з наступним поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів через той же суд.

Апеляційна скарга може бути
подана протягом 10 днів після проголошення рішення  до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Головуючий-