РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року Київський р
айонний суд м. Донецька у скла
ді: головуючого судді Бурлач
енко О.О. при секретарі Акимен
ко Л.Ю.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Донецьку цивільну спра
ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права в
ласності на частину
домобудівництва

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати з
а ним право власності на 52/100 ча
стини житлового АДРЕСА_1,
під літером А-1, з житловою при
будовою під літером А-1-1 згідн
о плану у технічному паспорт
і на АДРЕСА_1, мотивуючи на
ступним.
Позивач є власником 52/100 част
ини житлового АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-пр
одажу від 27 січня 1984 року, засві
дченого нотаріусом Шостої де
ржавної нотаріальної контор
и м. Донецька в реєстрі №2-110.
Зазначена частина будинку
зареєстрована в БТІ м. Донець
ка на позивача.
Відповідачка є власником і
ншої 48/100 частини вищезазначен
ого будинку на підставі ріше
ння Київського районного суд
у м. Донецька від 24 квітня 2007 рок
у. Рішенням суду відповідачк
а набула право власності в по
рядку спадкування також і на
самочинно зведену прибудову
, зазначену у плані до технічн
ого паспорту на АДРЕСА_1 п
ід літером «А-1-1»
В зв'язку з зазначеними обст
авинами змінився склад домоб
удівництва, але сторони не ба
жають змінювати свої долі.
КП БТІ відмовлено позивачу
про видачу витягу з реєстру п
рав власності для відчуження
його долі будинку в зв'язку з
зміною складу домобудівницт
ва за рішенням суду і відпові
дно долі власників. Тому пози
вач звернувся до суду із зазн
аченим позовом.
У судовому засідання предс
тавник позивача ОСОБА_3 пі
дтримав позовні вимоги і над
ав суду пояснення, аналогічн
і викладеним у позовній заяв
і.
Відповідачка ОСОБА_2 у с
удовому засідання позов визн
ала у повному обсязі і надала
суду пояснення, аналогічні в
икладеним у позовній заяві.

Суд, заслухавши пояснення с
торін, дослідивши обставини
справи вважає, що позов підля
гає задоволенню.
В судовому засіданні встан
овлено, що позивач є власнико
м 52/100 частини житлового АДРЕ
СА_1 на

підставі договору купівлі
-продажу від 27 січня 1984 року, зас
відченого нотаріусом Шостої
державної нотаріальної конт
ори м. Донецька в реєстрі №2-110.

Зазначена частина будинку
зареєстрована в КП БТІ м. Доне
цька на позивача.
Відповідачка є власником і
ншої 48/100 частини вищезазначен
ого будинку на підставі ріше
ння Київського районного суд
у м. Донецька від 24 квітня 2007 рок
у. Рішенням суду відповідачк
а набула право власності в по
рядку спадкування також і на
самочинно зведену прибудову
, зазначену у плані до технічн
ого паспорту на АДРЕСА_1 п
ід літером «А-1-1»
В зв'язку з зазначеними обст
авинами змінився склад домоб
удівництва, сторони не бажаю
ть змінювати свої долі, і для в
идачі позивачу витягу з реєс
тру прав власності для відчу
ження його долі будинку необ
хідно узгодити зміну складу
домобудівництва за рішенням
суду і відповідно долі власн
иків.
На підставі вищезазначено
го, керуючись ст. ст. 328, 331, 376 ЦК Укр
аїни, ст. ст. 10, 60, 79, 84, 88, 212-215 ЦПК Україн
и, суд -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на 52/100 частини жит
лового АДРЕСА_1, під літер
ом А-1, з житловою прибудовою п
ід літером А-1-1 згідно плану у т
ехнічному паспорті на АДРЕ
СА_1.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку чер
ез суд першої інстанції шлях
ом подачі в 10-денний строк з дн
я проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і
поданням після цього протяг
ом 20 днів апеляційної скарги з
подачею її копії до апеляцій
ної інстанції або в порядку ч
. 4 ст. 295 ЦПК України.