Справа № 2-392/2008 p.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2008 року Крюківськ
ий районний суд М. Кременчука
Полтавської області в склад
головуючого судді Степура
при секретарі Вороніній О
.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в М. Кре
менчуці цивільну справу за
позовом фізичної особи ОСО
БА_2 до фізичної особи ОСО
БА_3, юридичної особи виконк
ому Кременчуцької міської ра
ди М. Кременчука Полтавської
області, Комунального підпр
иємства «Кременчуцького між
міського бюро технічної інве
нтаризації» про визнання пра
ва власності на нерухоме май
Позивач ОСОБА_2 зверну
лась до суду із вказаним позо
вом, де просить винести рішен
ня, яким поновити строк за по
зовними вимогами про визнанн
я права власності та визначе
ння частки на частину АДРЕС
А_1 з допоміжними спорудами
, визнати за нею та за ОСОБА
_3 право спільної сумісної в
ласності на 1/2 частину АДРЕС
А_1 та за допоміжними споруд
ами, а саме: сарай ( лит. Д), сара
й (лит. В), вбиральню ( лит. Ж) від
повідно до інвентаризаційно
ї справи, а також визначити ч
астки співвласників у спільн
ому майні 1/2 частині АДРЕСА_1
та допоміжних спорудах: сар
ай ( лит. Д), сарай ( лит. В), вбира
льню ( лит. Ж) 3/4 частину ОСОБА_
2 та 1/4 ОСОБА_3 Зобов'язати
КП «Кременчуцьке бюро техні
чної інвентаризації» зареєс
трувати за позивачкою у єдин
ому державному реєстрі на пр
аві приватної власності 3/4 час
тину АДРЕСА_1 з усіма допо
міжними приміщеннями відпов
ідно до інвентаризаційної сп
В судовому засіданні позив
ачка та її представник частк
ово змінили позовні вимоги, а
саме в частині визначення ча
стки співвласників у спільно
му майні 1/2 частині АДРЕСА_1
та допоміжних спорудах визн
ачити у таких розмірах 2/3 част
ини залишити позивачці, а 1/3 ча
стину ОСОБА_3 , мотивуючи ї
х тим, що у 1989 році між нею та О
СОБА_3 було укладено шлюб. Пі
д час якого її батьки подарув
али їй кошти в сумі 4000 руб. На як
і вони купили в період шлюбу 1/
2 частину АДРЕСА_1. 21.10.1991 року
сторони розлучилися. Наприк
інці грудня 2007 року відповіда
ч звернувся до неї з майновою
вимогою щодо передачі йому к
оштів за весь вище вказаний б
удинок в якому вона мешкає зі
своєю сім'єю, в іншому разі ві
н візьме в банку кредит під за
ставу всього будинку для тог
о, щоб потім вона за нього пов
ертала банку борг. Із наданих
відповідачем документів вба
чається, що він є єдиним влас
ником вищевказаного будинку
. Прохає відновити строк позо
вної давності, оскільки дізн
алася про порушення її права
Відповідач ОСОБА_3 в суд
ове засідання не з'явився, пр
о причини неявки суд не повід
омив, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце
слухання справи судовою пов
істкою та шляхом подачі об'яв
и через газету «Вісник Крем
енчука» №11 від 13.03.2008 року.
Представник відповідача -
ОСОБА_4 виконкому Кременчу
цької міської ради М. Кременч
ука Полтавської області в су
дове засідання не з'явився, а
ле надіслав клопотання в яко
му прохає розглянути справу
та прийняти рішення на розсу
д суду без їх участі.
Відповідача - виконавчий ко
мітет Крюківської районної Р
ади м. Кременчука Полтавсько
ї області в судове засідання
свого представника не напра
вив, але надіслав клопотання
, в якому прохає розглянути с
праву та прийняти рішення на
розсуд суду без участі їх пре
Представник третьої особи
органу опіки та піклування в
иконавчого комітету Крюківс
ької районної ради ОСОБА_5
не заперечувала проти позов
Третя особа - Комунальне під
приємство «Кременчуцьке між
міське бюро технічної інвент
аризації» до судового засіда
ння не з'явилися, хоча надісл
али до суду лист згідно якого
з позовними вимогами ознайо
млені, але в частині залученн
я їх в якості відповідачів за
перечують, оскільки дане пит
ання до їх компетенції не від
носиться та прохали справу р
озглянути без участі їхнього
Третя особа - «Кременчуцьке
міське управління земельних
ресурсів» до судового засід
ання свого представника не н
аправили хоча були належним
чином повідомлені про час та
місце слухання справи.
Суд вважає, що в справі мают
ься достатні докази для її ро
згляду по суті за відсутност
і відповідача та представник
Вислухавши пояснення пози
вача та його представника, тр
етю особу, дослідивши матері
али справи, оцінивши надані д
окази, суд приходить до насту
В судовому засіданні встан
овлено, що 1989 року у Онуфріївс
ькому відділі РАЦС між ОСОБ
А_6 (дошлюбне прізвище ОСО
БА_6) та ОСОБА_3 було зареє
Від даного шлюбу сторони м
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтв
ерджується свідоцтвом пр
народження серії НОМЕР_3
від 10.07.2006 року.
26.06.2006 року ОСОБА_9, ІНФО
РМАЦІЯ_1, змінили ім'я з ОС
ОБА_9 на ОСОБА_9, що підтв
ерджується свідоцтвом про зм
іну імені серії НОМЕР_2 ві
Згідно договору купівлі - пр
одажу від 25.05.1990 року ОСОБА_3 б
уло придбано 1/2 частину житлов
ого будинку з господарчими б
удівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1 та в цілому складає
ться з житлового будинку «А»
загальною площею 23, 5 кв.м.
Відповідно до свідоцтво п
ро розірвання шлюбу серії Н
31.10.1991 року шлюб між сторонам
Стаття 60 СК України передба
чає майно, набуте подружжям з
а час шлюбу, належить дружині
та чоловікові на праві спіль
ної сумісної власності незал
ежно від того, що один з них не
мав з поважної причини (навча
ння, ведення домашнього госп
одарства, догляд за дітьми, х
вороба тощо) самостійного за
Відповідно до ст. 370 ЦК Украї
ни співвласники мають право
на виділ у натурі частки із ма
йна, що є у спільній сумісній
власності та вважається, що
частки кожного із співвласни
ків у праві спільної сумісно
ї власності є рівними.
Згідно свідоцтва про уклад
ання шлюбу серії НОМЕР_4 в
ід 02.09.1995 року між ОСОБА_7 та
ОСОБА_10 02 вересня 1995 року укла
Також судом встановлено, щ
о після розірвання шлюбу поз
ивачка залишилася проживати
разом із неповнолітнім сино
м в будинку, а відповідач заб
рав свої речі, документи на б
удинок і пішов із сім'ї, при ць
ому майнових претензій до по
зивачки не висував. На даний ч
ас на утриманні ОСОБА_2 зн
аходиться неповнолітній син
, ОСОБА_3 ніякої участі у в
ихованні сина не приймає, з м
оменту їхнього розлучення ал
іменти не сплачує, іншої мате
ріальної допомоги по утриман
ню неповнолітнього сина не н
адає, що в значній мірі ускла
днює забезпечення фізичного
та духовного розвитку їхньо
Згідно довідки Онуфріївсь
кого районного суду Кіровогр
адської області від 01.02.2008 року с
тало відомо, що відповідач не
одноразово був засуджений і
відбував покарання в місцях
позбавлення волі з 1993 року по 20
Крім того, відповідачем на
протязі часу з моменту придб
ання будинку до часу розгляд
у справи, ніяких матеріальни
х або фізичних внесків в утри
мання будинку, поліпшення йо
го стану, оплату комунальних
та інших платежів не здійсню
валось. Позивачкою було здій
снено поліпшення будинку, пр
оведено газ, зроблений ремон
Стаття 372 ч.2 ЦК України перед
бачає, що за рішенням суду ча
стка співвласника може бути
збільшена або зменшена з ура
хуванням обставин, які мають
Частина 5 статті 267 ЦК України
передбачає, якщо суд визнає
поважними причини пропущенн
я позовної давності, порушен
е право підлягає захисту.
Враховуючи вищезазначене
та на підставі поданих позив
ачем доказів, суд визнає, що п
ричини пропущення строку поз
овної давності у позивача є п
оважними, а тому порушене пра
во ОСОБА_2 підлягає захист
Таким чином, суд приходить
до висновку, що позовна заяв
а ОСОБА_2 підлягає задовол
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213,
215ЦПК України, ст. 267, 370, 372 ЦК Укра
їни, ст. 60 СК України, Закон Ук
раїни "Про власність", суд, -
Позов ОСОБА_2 - задоволь
Визнати за ОСОБА_2 та за
ОСОБА_3 право спільної су
місної власності на 1/2 частину
АДРЕСА_1 та на допоміжні с
поруди відповідно до інвента
ризаційної справи.
Визнати, що ОСОБА_2 нале
жить 2/3 частини в 1/2 частині АД
РЕСА_1 та допоміжні споруди
відповідно до інвентаризаці
йної справи, ОСОБА_3 належ
ить 1/3 частина в 1/2 частині АДР
ЕСА_1 та допоміжні споруди в
ідповідно до інвентаризацій
ної справи.
Зобов'язати Комунальне під
приємство «Кременчуцьке між
міське бюро технічної інвент
аризації» зареєструвати за
ОСОБА_2 2/3 частини в 1/2 частин
і АДРЕСА_1 та допоміжні сп
оруди відповідно до інвентар
изаційної справи, за ОСОБА
_3 1/3 частину в 1/2 частині АДР
ЕСА_1 та допоміжні споруди в
ідповідно до інвентаризацій
ної справи.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подана пр
отягом десяти днів з дня отри
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Полтавсько
ї області через суд першої ін
станції шляхом подачі в 10-денн
ий строк з дня проголошення р
ішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після
цього, протягом 20 днів апеляц
ійної скарги або у порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.