overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-817/2008
20 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
підприємства « Дніпроруднеський водоканал» розташованого у                              м. Дніпрорудне ,
вулиця Леніна 2/12, Василівського району, Запорізької області.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за одержані комунальні послуги з водопостачання та
водовідведення у сумі 697 грн. 44 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України,
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дніпроруднеський водоканал» розташованого у                                        м.
Дніпрорудне, вулиця Леніна 2/12, Василівського району, Запорізької області. р/р
суму боргу за одержані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у
сумі 697 грн.44 коп., а також, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15 грн., а всього 712 (сімсот дванадцять) грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп., місцевий  бюджет
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
_____________  С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 лютого 2008 року Справа № 2н-762/0
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу, Дні пропетровської області -Ду расова Ю.В., розглянувши зая ву закритого акціонерного то вариства "Український мобіль ний зв'язок" (вул. Лейпцизька, 15, , вул. 22-го партз'їзду, 8, р/р 26008526 в ВА
Т «Райффайзен Банк Аваль , про видачу судового наказу з а вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 1669 г рн. 52 коп.3а договорами про нада ння послуг мобільного зв'язк у № 3239459/1.11562756 від 11.12.2006 року, № 3310339/1.11562756 ві д 11.01.2007 року та № 3312461/1.11562756 від 12.01.2007 рок у з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу
ДРЕСА_1), а також судових витр ат у сумі 25 грн. 50 коп. та інформа ційно-технічного забезпечен ня у розмірі 15, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Україн
Стягнути з ОСОБА_3 (ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кр ивого Рогу, який мешкає за а сть Закритого акціонерного т овариства „Український мобі льний зв'язок" (вул. Лейпцизька ої філії ЗАТ „Український мо г, вул. 22-го партз'їзду, 8, р/р 26008526 в В
АТ «Райффайзен Банк Авал ь» м. Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 1433 3937), заборгованість в розмірі 16 69грн.52коп. (Одна тисяча шістсот шістдесят дев'ять грн.) 52 коп., а також витрати по сплаті судо вого збору в розмірі 25 грн. 50 ко п. та інформаційно-технічне з абезпечення у розмірі 15грн.00к
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно ст. 104 ЦПК України бор жник вправі, у разі обгрунтов аного заперечення проти вимо г заявника, протягом десяти д нів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу, судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
Судовий наказ набрав чинн ості „______________ "____ 200 року.
Судовий наказ може буди пре д'явлено до виконання протяг ом трьох років з дня набрання
№ 2-280/2008p.
№ 2-6407/2007p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008р. Харцизький міс ький суд Донецької області в складі: головуючого судді - Рокітно ї О.Б., при секретарі - Должикової Я .Ю., розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Харцизьк у цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Зугреської м іської ради про визнання права вла сності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з вказаним позовом, зазна чаючи, що в січні 2000р. вона домо вилась з ОСОБА_2 про купів лю квартири за адресою АДРЕ
СА_1, яка запропонувала офор мити договір купівлі-продажу через Українську товарну бі ржу, на що вона дала згоду. 27 січ ня 2000р. в вказаній біржі був офо рмлений договір купівлі-прод ажу, який вона зареєструвала в БТІ. Після цього Павленко ви їхала. Зараз вона вирішила по дарувати квартиру дочці, але нотаріус договір не оформля є, оскільки договір купівлі-п родажу підлягав нотаріально му посвідченню. Просить суд в изнати право власності на вк азану квартиру, оскільки вон а на знала, що договір підляга є нотаріальному посвідченню .
В судовому засіданні пози вачка підтримала позовні вим оги.
Представник відповідача в суд не прибув, але надав лист з проханням слухати справи у його відсутність. Проти позо ву не заперечує.
Суд знаходить позов обгру нтованим та таким, що підляга є задоволенню.
Суд встановив, що 27 січня 2000р . між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
Українській товарній біржі був оформлений договір купів лі-продажу квартири за адрес ою АДРЕСА_1. 28 січня 2000р. вказаний догові р був зареєстрований в БТІ м. Х арцизька.
Згідно ст.. 209 ГК України прав о чин, який вчинений у письмов ій формі, підлягає нотаріаль ному посвідченню лише у випа дках, встановлених законом а бо домовленістю сторін.
Згідно ст.. 328 ЦК України прав о власності набувається на п ідставах, що не заборонені за коном, зокрема із правочинів .
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_1 набула право вл асності на квартиру, користу ється нею, тому вважає можлив им визнати за нею право власн ості на вказану квартиру.
Керуючись ст. 209, 328 ЦК України, ст.. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру, розташовану за а дресою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Донец ької області через Харцизьки й міський суд.

2
Заява про оскарження ріше ння може бути подана протяго м 10 днів з дня проголошення рі шення, а апеляційна скарга - пр отягом 20 днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я або протягом 10 днів без попе реднього подання заяви про а пеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Рішення суду набрало чинно сті 22.02.2008р.
Оригінал рішення знаходит ься в цивільній справі № 2-280/2008р. , яка зберігається в архіві Харцизького місь кого суду.
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року                                                         м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду
Житомирської області від 8 травня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Житомирської області від 9 липня 2008 року в справі за позовом Житомирської
дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на рішення
Ружинського районного суду Житомирської області від 8.05.2008 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської
області від            9.07.2008 р., яким
позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь Житомирської дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"
14578,93 грн. матеріальної шкоди; 300 грн. за проведення автотоварознавчого
дослідження та судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення та передати справу на новий розгляд до місцевого суду, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з
вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом Житомирської дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1118/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 546 грн. 93   коп.
керуючись  ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст.
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з   ОСОБА_1,  ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального виробничого
21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 546  грн. 93    коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
№ 2-880/2008р.
липня  2008 року                           Ічнянський районний суд Чернігівської
головуючого судді    Негоди
при секретарі    Бульба С.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрушівської сільської ради про визнання
права власності в порядку спадкування на спадкове майно,
звернулася до суду з позовом до Петрушівської сільської ради про визнання права
власності в порядку спадкування на спадкове майно. В своїй заяві вказала, що
після смерті чоловіка ОСОБА_2 відкрилася спадщина на домоволодіння розташоване
в АДРЕСА_1 Позивачка фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка,
вступивши в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може
оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку, оскільки
немає правовстановлюючого документу на домоволодіння.
судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій просила справу
розглядати в її відсутності.
Петрушівської сільської ради у судове засідання не з'явився, але надав суду
заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних
Суд вважає за
можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач
позов визнав повністю і це не суперечить законові, не порушує прав, свобод та
інтересів інших осіб.
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити
в повному обсязі, виходячи з наступного.
виникли правовідносини які регулюються Цивільним кодексом України.
судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с.7), який являється чоловіком позивачки, що
підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.8). Після його смерті
відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на домоволодіння
розташоване по вАДРЕСА_1 Згідно довідки Ічнянського РБТІ дане домоволодіння
вважається за ОСОБА_2 (а.с.8). Позивачка фактично прийняла спадщину після
смерті чоловіка, оскільки інших спадкоємців немає, вступила у володіння та
розпорядження спадковим майном, тому суд вважає, що вона правомірно набула
право власності на домоволодіння розташоване по АДРЕСА_1
ст.ст.  10, 60, 212, 213, 215  ЦПК України, ст.  328, 1268 ЦК України, п. 4 Постанови Пленуму
ВСУ №4 від 24.06.1983 року «Про практику розгляду судами України справ про спадкування»
суд,
ОСОБА_1 задовольнити повністю.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженкою АДРЕСА_1, в порядку спадкування
після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 право власності на
домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1
протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути
подана апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський
районний суд.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши  касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення  Феодосійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 21 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 27 серпня 2008 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Феодосійської товарної біржі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Феодосійське
міське бюро технічної інвентаризації» про визнання договорів купівлі-продажу
недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Феодосійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2008 року, залишеним  без змін ухвалою апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2008 року  в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить
скасувати рішення  Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 21 березня    2008 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від                27 серпня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення  Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 21 березня 2008 року та ухвали апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 27 серпня 2008 року, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у  відкритті
касаційного  провадження  у
справі  за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Феодосійської
товарної біржі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Феодосійське міське бюро технічної
інвентаризації» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 березня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 серпня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-1386/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2008  року Смілянський
міськрайонний  суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді               Манька
М.В.

при
секретарі                        Кушнір Т.Д.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 6 серпня 1977 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Позивач,
посилаючись на те, що між ним та відповідачкою немає порозуміння та злагоди,
вони мають різні погляди на сімейне життя, звернувся в суд з позовом про
розірвання шлюбу .

Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує.

Позов підлягає до задоволення, так як сторони спільно не проживають 10
років, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому
суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу стали неможливими.

Витрати, пов'язані
з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача, за його згодою .

Керуючись ст.ст.
110, 112 СК України та ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований  в міському відділі РАЦС м. Тернопіль, актовий
запис НОМЕР_1 від 6 серпня 1977 року.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17
грн. державного мита, а ОСОБА_2. від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після
поданої такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і
в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа
№ 2-  644 за 2008 рік
У Х В А Л А

24  січня 2008  року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі головуючого суді Шумова В.В.

при
секретарі Сущенко Л.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні у залі   суду м. Ялта цивільну
справу за позовом   Комунального
підприємства  «Ялтинські  теплові
мережі»   до ОСОБА_1про
стягнення   заборгованості   по сплаті
за  послуги , суд

в с т а н о в и в :

Комунальне
підприємство  «Ялтинські  теплові
мережі»  звернулося до суду з
позовом до  ОСОБА_1. про стягнення  заборгованості по сплаті   за послуги.

Представник
позивача  надав   суду
заяву про  залишення   даного позову  без
розгляду   у  зв'язку
з   тим , що  виникла необхідність   встановлення   вірного
місця  мешкання   боржника .

За
таких обставин розглянути справу по суті не представляється  можливим.

Відповідно
до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення  заяви без розгляду , якщо  належним чином сповіщений позивач повторно не
з'явився  в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини не явки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи  за
його відсутності.

Таким чином ,
клопотання  представника   позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК  України,
суд

у х
в а л и в:

Позовну
заяву Комунального підприємства
«Ялтинські  теплові  мережі»
до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості   по сплаті   за
послуги залишити -  без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя  -
Справа №
У Х В А Л А

06 листопада 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про виселення особи, яка самоправно зайняла жиле приміщення,

В с т а н о в и в :

Позивачка
ОСОБА_2
просить постановити рішення про виселення відповідача
ОСОБА_2
з квартири
АДРЕСА_1
.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2
надала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву до
ОСОБА_2
без розгляду, в зв»язку з добровільним звільненням помешканя.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про виселення особи, яка самоправно зайняла жиле приміщення, без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: