overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ
2008року                                         Номер справи 2-Н-132/08
Суддя Тітов М.Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за спожиту теплову  енергію,
водопостачання та водовідведення в розмірі
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного Кодексу
України,  ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя
на користь Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" на розрахунковий рахунок
грн. 22 коп. (одну тисячу сто п'ятдесят п'ять) гривень 27 коп.                                                                   ___________________________________
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь
Комунального підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" 15 (п'ятнадцять) гривень 00  копійок судових витрат за інформаційно -
технічне забезпечення та 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита, що були
останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                            (підпис)                                             М.Б.Тітов
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “04” липня 2008
року.

Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 (три) роки.

Суддя                                     (підпис)                                                        М.Б.Тітов

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
____________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-1646
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008р.

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді Спаскіна О.А.,

при
секретарі - Гамоліній О.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про узаконення
самочинно зведених будівель, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до Чугуївської міської ради, та просить
винести рішення, яким узаконити за ним право власності на самочинно побудований
гараж “Г”, розміром 3,15 х 5,3, та лазню “Г-1”, розміром 3,25 х 2,00,  розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

В
позовній заяві позивач зазначив, що він, згідно свідоцтва про право власності
від 10.09.1979 року, він є власником житлового будинку АДРЕСА_1. В процесі
користування будинком він самочинно побудував гараж та лазню. При оформленні
нового технічного паспорту на будинок робітниками Чугуївського МБТІ були виявлені
ці самочинно зведені будівлі, про що свідчить довідка №266 від 27.06.2008 року,
у зв”язку з чим він звернувся із заявою до Чугуївського відділу архітектури на
предмет узаконення незаконно побудованих гаражу та лазні, на підставі чого
04.07.2008 року зроблений висновок, що узаконення гаражу та лазні можливе, так
як їх зведення не протирічить нормам ДБН 360-92 та ДБН 79-92. На даний час він
хоче узаконити самочинно зведені гараж та лазню, щоб мати можливість
розпорядитися будинком.

У
судове засідання позивач не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої
повністю підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та слухати справу
у його відсутності.

Представник
відповідача у судове засідання не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно
якої позов визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні
попереднього судового засідання.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, як
така, що знайшла своє повне підтвердження в ході слухання справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 130, 169, 174, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України,  ст.376 ЦК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженцем с.Вознесенка Карасукського
району Новосибірської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, право
власності на самочинно побудовані: гараж - літер “Г” технічного паспорту,
розміром 3,15м х 5,3м, та лазню - літер “Г-1” технічного паспорту, розміром
3,25м х 2,00м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданя після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                    О.А. Спаскін
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2008 року Справа 2-н-688/2008р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши заяву представника заявника Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк”,
від 06.11.2007 року з
, 30.12.1986 року народження, проживаючого за адресою
, в сумі 3163 грн. 99 коп.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючисьст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, суд-
, 30.12.1986 року народження, проживаючого за адресою
, 30.12.1986 року народження, проживаючого за адресою
, 30.12.1986 року народження, проживаючого за адресою
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили „_____”________________200___р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”
Судовий наказ видано „____”__________________200__р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду А.М. Баранець
№2-3804/08
У Х В А Л А

08.07.2008р.                                                                         Кіровський
райсуд м. Кіровограда

в
складі:

головуючого
судді               -
Галаган О.В.

при
секретарі             - Бібіковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
позовом в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В судове засідання позивачка надала
заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що на даний
момент не має необхідності в розгляді позовної заяви так як відповідач
погодився добровільно надавати допомогу.

Суд вважає, що заява про зилишення позовної
заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без
розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити
заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                 Галаган
О.В.
Справа № 2 -  1325 /
А  Л  А                                              К - 4
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на Ѕ частину будинковолодіння, що є спільним майном подружжя та
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, позивачкою не визначений точний
розмір позовних вимог, а тому відстрочити сплату судового збору  до винесення судового рішення, суддя,
керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину будинковолодіння,
що є спільним майном подружжя та його проділ та призначити попереднє судове
засідання на  23 травня 2008 року на
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Інвестиційно-будівельна фірма “ВБК” на
рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 1 квітня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від
11 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 1 квітня 2008 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю “Продакшн трейдз компані”, ТОВ
“Інвестиційно-будівельна фірма “ВБК” про визнання права власності на нерухоме
майно та усунення перешкод у користуванні майном.

У касаційній скарзі ТОВ “Інвестиційно-будівельна фірма
“ВБК” просить скасувати постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове
рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Продакшн трейдз компані”,

ТОВ
“Інвестиційно-будівельна фірма “ВБК” про визнання права власності на нерухоме
майно та усунення перешкод у користуванні майном за касаційною скаргою ТОВ
“Інвестиційно-будівельна фірма “ВБК” на рішення Орджонікідзевського районного
суду м.Харкова від 11 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської
області від 1 квітня 2008 року .

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ТОВ “Інвестиційно-будівельна фірма “ВБК”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                             Ю.Л.Сенін
Ухвала

Іменем                                   України

22.07.2008 року                                                                                           смт.
Козельщина.

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради, третя особа відділ
земельних ресурсів Козельщинського району Полтавської області, про
визнання  факту прийняття спадщини та
визнання права власності на земельну ділянку ,-

встановив
:

Позивач  звернулася до районного суду із позовною
заявою, в якій прохала визнати факт прийняття нею  спадщини та визнати право власність на
земельну ділянку.

Позовна заява  не відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України.

Вона не містить викладення обставин і  зазначення доказів , якими позивач  обгрунтовує свої вимоги в частині прийняття
нею спадщини , не зазначено  коло
спадкоємців , які прийняли або не
прийняли  спадщину  .

При таких обставинах відповідно до ст.121 ЦПК
України позовна заява залишається без руху, а позивачеві необхідно надати час
для усунення недоліків.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради, третя особа відділ земельних ресурсів
Козельщинського району, про визнання
факту прийняття спадщини та визнання права власності  на земельну ділянку залишити без руху.

Надати
позивачеві строк для виправлення зазначених недоліків до 1.08.2008р.

У разі
виконання вимог ухвали позивна заява буде вважатися поданою з дня
первинної  подачі, а у разі не усунення
переліків повернеться позивачеві.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя  Козельщинського

районного  суду:
Н.Д.Науменко.
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

17 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської
міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, третя
особа - Смілянський відділок комунального підприємства “Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної інвентаризації”, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання права власності на самочинне
будівництво, третя особа - Смілянський відділок комунального підприємства
“Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації”, та призначити
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 9 год. 30 хв. 22
квітня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу
та третій особі, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову,
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №2-о-85/2008р.
У Х В А Л А

08 липня
2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді         -
Крекотень С.А.

при секретарі                   -
Криворучко В.І.

з участю
заявника
-
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області
справу за заявою ОСОБА_1 в  інтересах
ОСОБА_2про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
звернулася до Лохвицького районного суду з заявою про встановлення факту, що
має юридичне значення.

Із матеріалів справи видно, що в порядку
окремого провадження виникає спір про право.

У
відповідності ст.235 ч.6 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи
викладене суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись
ст.210, 235 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити
без розгляду заяву ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має
юридичне значення.

Роз`яснити
заявнику, що згідно ст.235 ч.6 ЦПК України що заінтересовані особи мають право
подати позов на загальних підставах.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом  десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно:
голова суду                                                                                      Г.Б.
Савинський

ст.секретар                                                                                     С.Б.
Городецька
Справа
№ 2-1249/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року        Нижньогірський районний суд
головуючого                    - судді Бриндя М.А.
при секретарі                   - Яновій Г.В
відкритому судовому засіданні в смт Нижньогірському цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2004 року, від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
мотивовано неможливістю подальшого проживання у зв,язку із стійкими неприязними
відношеннями, оскільки за період спільного життя часто виникали сварки, бійки.
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить суд
Відповідач  в судовому засіданні позовні вимоги визнав,
на розірвання шлюбу згоден, на примирення не згоден.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволеню на підставі ст. 112 СК України, оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України
зареєстрований між  ОСОБА_2  та
ОСОБА_1(ОСОБА_4)  28 жовтня 2004
року відділом РАГС Нижньогірського РУЮ АР Крим, актовий запис №  77, які мають неповнолітню дитину, розірвати.
розірванні шлюбу стягнути з відповідача на користь держави 17 гривен, позивачку
від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосія через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосі або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2  на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 23 січня 2008 року та  ухвалу  апеляційного суду м. Києва від 23 червня
2008 року в справі
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и л а

Рішенням  Печерського районного суду м. Києва від 23
січня  2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду м. Києва від
23 червня 2008 року позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1, ОСОБА_2 ставлять питання про
скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які
передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2  на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 23 січня 2008 року та  ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-2408р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
оплати праці адвоката в сумі 600 грн.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_2, жителя с. Андріївка
Чемеровецького району Хмельницької області на ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
відшкодування оплати праці адвоката в сумі 600 грн.
з ОСОБА_2, жителя с. Андріївка Чемеровецького району Хмельницької області на
215013 банк «ГУДК» - 25 грн. 50 коп. державного мита та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 04 лютого 2008 року.
Суддя
Справа № 2-О-92/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

16 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною,
заінтересована особа - відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської
міської ради, -

встановив:

Справа підсудна
суду, заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст. 11, 122, 236, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2
недієздатною, заінтересована особа - відділ охорони здоров'я виконавчого
комітету Смілянської міської ради, та призначити попереднє судове засідання на
14 год. 30 хв. 24 квітня 2008 року.

Судові витрати,
пов'язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Копію ухвали
направити заявнику.

В судове
засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя: