overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-111/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

01
квітня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської області  в складі:

головуючої
- судді
Островський Р.В.

при секретарі                                     Білик Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до Котелевської селищної ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом в якому просить
визначити додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до Котелевської
державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
повністю і пояснила, що вона являлася рідною сестрою ОСОБА_2. який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серіїНОМЕР_1виданого
ІНФОРМАЦІЯ_1відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного
управління юстиції Полтавської області.

Представник відповідача - Котелевської селищної ради Полтавської області, в судовому
засіданні позов визнав повністю.

Враховуючи вище викладене, суд вислухавши пояснення позивача,
приходить до переконання, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2помер, що підтверджує свідоцтво про смерть
серіїНОМЕР_1виданого ІНФОРМАЦІЯ_1відділом реєстрації актів цивільного стану
Котелевського районного управління юстиції Полтавської області. Після його
смерті відкрилася спадщина і позивачка стала спадкоємницею першої черги за
законом на спадкове майно ОСОБА_2.

До спадкового майна
відносяться: житловий будинок з господарчими побудовами, що знаходиться в
АДРЕСА_1

Своєчасно звернутися до Котелевської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1. не могла через те що, не
знала, що для цього існують певні строки.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК
України, ч. 3 ст. 1272 ЦК  України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк для подання нею заяви про
прийняття спадщини за законом тривалістю 2 (два) місяці.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасним поданням її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В.
Островський
Р І Ш Е Н Н Я
2-18/08

І М 'Я М У К Р А Ї Н
И

18
січня 2008 року Сахновщинський районий суд Харківської області

в
складі головуючого судді : САВИЦЬКОГО М.Б

при
секретарі: Лісняк С.П

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Сахновщина Харківської
області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_2, про розірвання шлюбу посилаючись
на те, що вони знаходяться в шлюбі, який зареєстровано 25 серпня 1990 року
відділом РАЦС Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області
- актовий запис №68.

Від
цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

З
січня 2007 року припинили спільне проживання, у зв'язку з несумісністю
характерів, тому просить суд розірвати шлюб.

В
попередньому судовому засіданні позивач , позовні вимоги підтримав, наполягає
на розірванні шлюбу.

Відповідачка
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Виходячи
з наведенного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що з січня 2007 року шлюбні відносини між сторонами припинилися,
сім'я розпалася остаточно.

Сторони
відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, проживають окремо.
Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та
збереження сім'ї стали неможливими.

Таким
чином, визнання відповідачем пред”явленного позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10,11,130,174,209,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України суд,-

В
И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, зареєстрований 25 серпня 1990 року відділом РАЦС Сахновщинського
районного управління юстиції Харківської області - актовий запис №68 .

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути в бюджет держави зОСОБА_1 державне мито на користь держави в
сумі 17 грн.

ОСОБА_2
від судових витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд Сахновщинського району Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 2 - 1523
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

15 квітня 2008
року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді   -      Бузовського В.В.,

при
секретарі            -      Петровської О.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду № 16, в м. Одесі, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка просить суд, шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що
спільне проживання неможливе через складні взаємин, що привело до взаємного
відчуження і втрати поваги друг до друга, крім того, позивачка і відповідач
спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з липня 2007
року. Від надання строку на примирення позивачка відмовилася.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, день та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 13), причини неявки суду
не повідомляв, та від нього не надходила заява про розгляд справи за його
відсутності.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи
відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 25.01.1995 року. Від
спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 1995 року народження, який
залишається проживати з матір'ю. Сім'я існує формально, подальше збереження
сім'ї не можливо, оскільки відповідач разом з позивачкою спільного господарства
не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з липня 2007 року.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд уживає заходів до примирення
подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 64, 88,
212-215, 224-227 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 25 січня 1995 року відділом РАЦС виконкому Одеської міської Ради
народних депутатів., актовий запис № 81, між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

При наданні
сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2.,
держмито в розмірі 8 грн 50 коп., позивачку від сплати звільнити.

Рішення може
бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня оголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Графа № 1
Справа № 2-н- 48/08
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н- 48/08
Голова Борщівського районного суду
Тернопільської області    Чепесюк  О.В.
розглянувши заяву прокурора
Борщівського району в інтересах
ОСОБА_1   до   приватного агропромислового підприємства   "Михайлівка"  про невиконання договірних зобов"язань.
відповідно до  ст.ст. 526, 610, 729 ЦК України,-
Ощадбанку" в м.Борщів Тернопільської області, МФО 398068 код 30249049.
НА КОРИСТЬ  ОСОБА_1, 1969 року
народження, жителя  с.Михайлівка
Борщівського району Тернопільської області,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1 - 244 грн. 20 коп. ( двісті сорок
чотири грн. 20 коп. ).
"Михайлівка" на користь
держави судовий збір 25
( двадцять п"ять ) гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника 15 гривень  як
витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, перерахувавши їх
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
З оригіналом згідно.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних   про отримання боржником копії  наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів  з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
__________________2008 року
Суддя
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-212
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня  2008 р.

Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі: головуючого -
голови суду  Гордійчука В.М.

за участю секретаря   Віліщук Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Особи, які беруть участь у справі:
позивачка ОСОБА_1.

і
відповідач     ОСОБА_2.

в с т а н о в и в:

Сторони 2 листопада 1985   року вступили в зареєстрований шлюб.

За час спільного
проживання  народилося троє  дітей із яких син  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  є неповнолітнім.

Позивачка  звернулася до суду із позовом про розірвання
шлюбу.

Позовні вимоги вона
обґрунтовує тим, що відповідач
зловживає  спиртними напоями,
грошей на утримання не дає із-за чого сім`я розпалася  і подальше
спільне життя суперечить її інтересам.

В судовому засіданні під час
попереднього розгляду позивачка
підтримала свої  позовні
вимоги  повністю із підстав зазначених в
позовній заяві і  пояснила, що  будь-яке примирення  з відповідачем  неможливе.

Відповідач позов визнав та
суду пояснив, що дійсно сім'я
розпалася  і примирення  дійсно не можливе.

Суд заслухавши пояснення
сторін вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК
України у разі визнання позову
відповідачем суд  відповідно до
ст.174 ч.4 цього ж Кодексу при наявності законних підстав при попередньому
розгляді може постановити  рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що
сторони  24 березня 2008 року  припинили шлюбні відносини.

Згідно ст.105 ч.3 СК України
шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного із подружжя на
підставі  рішення суду відповідно до
ст.110 цього Кодексу.

Позивачка відповідно до цієї
статті вправі звертатися  з такою заявою
до суду.

Оскільки подальше спільне
проживання сторін  неможливе і це
суперечить  інтересам позивачки, що  має
істотне значення, суд знаходить підстави для задоволення позову.

При отриманні свідоцтв про
розлучення суд звільняє сторін від сплати мита як потерпілих від наслідків
Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст.130 ч.4 і  ст.174 ч.4 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 2 листопада 1985 року Пнівненською сільською радою
Камінь-Каширського  району Волинської
області, на утриманні одна дитина, актовий запис №18,- розірвати.

При отриманні свідоцтв про
розлучення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 звільнити від сплати мита як потерпілих від
наслідків Чорнобильської катастрофи.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Волинської області
через  Камінь-Каширський  районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення його заяв про
апеляційне оскарження з подачею після цього протягом 20 днів апеляційних скарг
або в порядку передбаченому  ст.295 ч.4
ЦПК України.

Головуючий:   підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного  суду
В.М.Гордійчук
Кременецький   районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Номер справи № 2-н -110
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської  області  Мочальська В.М.,
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про
видачу судового наказу відповідно до
ст.ст.  526, 527, 530  Цивільного Кодексу  України
1.   Стягнути з  ОСОБА_1,
жительки  с. Сапанів Кременецького
району  Тернопільської області на користь
закритого акціонерного  товариства
комерційного банку “Приватбанк”  код
дев”яносто  чотири) грн. 27 коп. заборгованості
за кредитним договором.
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного  товариства комерційного банку “Приватбанк” 25
(двадцять п”ять) гривень 50  копійок
судового збору та 15 гривень витрат з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________
Судовий наказ набрав чинності з “ ____”
____________ 2008 року.
Суддя ____________
____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального
Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Графа № 1
Справа № 2-н- 50/08
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н- 50/08
Голова Борщівського районного суду
Тернопільської області    Чепесюк  О.В.
розглянувши заяву прокурора
Борщівського району в інтересах
ОСОБА_1  до   приватного агропромислового підприємства   "Михайлівка"  про невиконання договірних зобов"язань.
відповідно до  ст.ст. 526, 610, 729 ЦК України,-
Ощадбанку" в м.Борщів Тернопільської області, МФО 398068 код 30249049.
НА КОРИСТЬ  ОСОБА_1, 1955 року
народження, жителя  с.Михайлівка
Борщівського району Тернопільської області, паспортНОМЕР_1 виданий Борщівським
РО УМВД України  в Тернопільській області
15.09.1998 року, ідентифікаційний код:
НОМЕР_2  - 244 грн. 20 коп. (
двісті сорок чотири грн. 40 коп. ).
"Михайлівка" на користь
держави судовий збір 25
( двадцять п"ять ) гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника 15 гривень  як
витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, перерахувавши їх
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
З оригіналом згідно.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних   про отримання боржником копії  наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів  з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
__________________2008 року
Суддя                                  __________________                      О.В.Чепесюк
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008
року           Лубенський міськрайонний
суд Полтавської області

в складі : головуючого судді - С.М.Чередников, при
секретарі - Ануфрієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лубни справу за позовом
обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Лубнитеплоенерго” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач
звернувся до відповідачів з позовом про стягнення 1503 грн.47 коп.
заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, вказавши в заяві, що
відповідачі, проживаючи АДРЕСА_1 і споживаючи теплову енергію,  з 01.10.2005 року не сплачують за спожиту
теплову енергію, в зв”язку з чим,  станом
на 01.02.2008 року розмір заборгованості склав 1503,47 грн.

Прохають
стягнути заборгованість.

Представник позивача позов
підтримує.

Відповідачі  до суду не з”явились, про слухання справи
повідомлені , що дає суду право розглянути справу в порядку заочного
провадження.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити повністю.

Згідно
ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно
до вимог, що ставляться.

Згідно
ст. 64,68 ЖК України, ст..20 ч.3 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги” комунальні
послуги підлягають сплаті своєчасно і в повному обсязі всіма членами сім”ї
наймача у відповідності до вимог закону.

Встановлено,
що відповідачі, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 і споживаючи теплову
енергію,  в період з 01.02.2005 року по
1.02.2008 року не сплачували за використану теплову енергію,  в зв”язку з чим склалась заборгованість в
сумі 1503 грн. 47 коп./а.с.4-13/

Розмір
заборгованості підтверджено документально і не оспорюється сторонами, а тому
позов слід задовольнити.

Керуючи
ст.  526 ЦК України, 64,68 Житлового
Кодексу України, ст.20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”,  ст.ст. 5-12, 212-215  ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовні
вимоги обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Лубнитеплоенерго” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства „Лубнитеплоенерго” 1503 грн. 47 коп. заборгованості по сплаті за
спожиту теплову енергію за період з 1.10.2005 року по 01.02.2008 року, 30 грн.
на судове інформаційне забезпечення розгляду цивільних справ, а всього 1533,47
грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до
суду протягом 10 діб з наступного дня після його проголошення.

Суддя
Лубенського міськрайонного суду
Чередников С.М.