overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-о-12/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

18
березня 2008  року                             Бершадський
районний суд

Вінницької  області

В складі головуючого                            Жаруна А.П.

при     секретарі
Гримальській С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну  справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла  ОСОБА_2,   після смерті якої  відкрилась спадщина на належне їй майно.

ОСОБА_1 звернулася в суд із
заявою про встановлення факту родинних відносин,  в
якій  стверджує,  що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько
ОСОБА_3 - спадкоємець померлоїОСОБА_2,
вона  є  спадкоємицею його частки спадщини за  правом представлення і спадщину прийняла
шляхом фактичного вступу в управління та володінні спадковим майном,  однак належним чином оформитись в правах
спадкоємиці не має можливості, оскільки втрачено  свідоцтво про народження її батька, 1936 року
народження,  відсутні архівні дані за
1936 р.  та  документи, що
підтверджують її родинні відносини з померлоюОСОБА_2.,  тому
вона звернулася в суд із даною заявою в який просить ухвалити рішення
суду, яким  встановити факт, що вона є
онукоюОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Вислухавши пояснення
заявниці і дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення, оскільки із пояснень ОСОБА_1  та матеріалів справи ( свідоцтва про
народження  ОСОБА_4.  серіїНОМЕР_1;   свідоцтва про шлюб  ОСОБА_4.
(заявниці) та ОСОБА_5.;
свідоцтва  про  смертьОСОБА_2. (спадкодавця);  довідки № 1115 від 29.08.2007 року,   виданої
Яланецькою  сільською  радою
про  те,  що
ОСОБА_1  є  онукоюОСОБА_2.,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року;  заяви
ОСОБА_6., жительки с. Яланець  і
заяви ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_3 (батько заявниці) проживав однією сім»єю зі
своєю матір»ю ОСОБА_2., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року) з достовірністю
встановлено, що ОСОБА_1 є рідною онукою
ОСОБА_2,  померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Керуючись  ст.ст. 256 ч.1 п.1,  273,
ЦПК України, суд-

В И Р І
Ш И В :

Заяву задоволити.   Встановити факт,  що ОСОБА_1,
1972  року народження   є
рідною онукою  ОСОБА_2,    яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
№ 2-286/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

21   березня
2008  року                             Бершадський
районний суд
Вінницької області

В складі головуючого                                  Жаруна А.П.

при     секретарі
Гримальській С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну

справу за  позовом     ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про визнання правочину
дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовом доОСОБА_2  про визнання
правочину  дійсним  та
визнання  права  власності на житловий  будинок АДРЕСА_1

В заяві стверджує,   що в липні
2007 року    між  ним  та
відповідачем ОСОБА_2 відбулася усна домовленість щодо укладення договору
купівлі - продажу житлового
будинкуАДРЕСА_1, згідно якої, він
сплатив відповідачу   за
будинок  обумовлену суму у розмірі 10100
гривень, а ОСОБА_2 передав  йому  ключі
і документи  від будинку та
зобов'язався  належним чином оформити
договір купівлі-продажу вищезазначеного будинку, але, до моменту подання   даної позовної  заяви відповідач по справі  не виконав
свої  зобов”язання  та нотаріально не оформив  даний договір, тому  він
змушений звернутися в суд із даним позовом, в якому  просить ухвалити  рішення суду, яким  визнати за ним   право власності на цілий житловий будинок
АДРЕСА_1 загальною площею  67.9
кв.м.,  житловою площею 49.5 кв.м.,  що позначається літерою «А»  з відповідними господарськими спорудами
:  ганок - літера «а».

В судовому засіданні
позивач  ОСОБА_1  свої
позовні  вимоги  підтримав.

ВідповідачОСОБА_2  позов визнав.

Вислухавши пояснення
сторін  і дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки із пояснень ОСОБА_1  та ОСОБА_2
та матеріалів справи встановлено, що
між позивачем ОСОБА_1.  та
відповідачем  ОСОБА_2.  - власником будинку АДРЕСА_1   було
укладено договір купівлі-продажу
даного  будинку,   позивачОСОБА_1   сплатив
власнику   будинку   ОСОБА_2 суму,  обумовлену усним договором та прийняв   будинок у своє володіння,  тому
за ОСОБА_1.   слід  визнати
право  власності   на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 загальною
площею  67.9 кв.м.,  житловою площею 49.5 кв.м.,  що позначається літерою «А»  з відповідними господарськими спорудами :  ганок - літера «а».

Керуючись ст.  392 ЦК України,  ст.ст. 10, 60, 80, 213, 215, 223  ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.    Визнати дійсним укладений між ОСОБА_1та
ОСОБА_2  договір  купівлі-продажу житлового будинку  АДРЕСА_1
і  на підставі даного договору
визнати заОСОБА_1  право власності  на
цілий житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею  67.9 кв.м.,
житловою площею 49.5 кв.м.,  що
позначається літерою «А»  з відповідними
господарськими спорудами:   ганок -
літера «а».

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
СПРАВА № 2-729/2008 року
У Х В А Л А

про
відкриття провадження по цивільній справі

01 квітня
2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину”, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2008 року,
позивач звернулася до суду  з позовом до
відповідача, посилаючись на те, що з останнім вона перебувала в зареєстрованому
шлюбі з 07 жовтня 1995 року. Від шлюбу, у них є донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка проживає з позивачем та знаходиться на її
утриманні. До липня 2006 року, їх сім'я мешкала у с. Африканівка,
Барвінківського району, але з липня 2006 року позивач разом з донькою переїхала
не постійне місце проживання у м. Лозова, а чоловік залишився мешкати у с.
Африканівка. З цього часу, відповідач участі у вихованні дитини не бере, коштів
на утримання не надає. 10 квітня 2007 року, позивач з відповідачем розлучилися.
Доньку позивач утримує сама. Донька навчається у Лозівській загальноосвітній
школі І-ІІІ ступенів № 8. Позивач працює адміністратором у готелі “Оскар”, з
усіма відрахуваннями, на руки вона отримує близько 800 грн., інших доходів вона
не має. Коштів, що вона заробляє недостатньо для утримання дитини (придбання
продуктів харчування, для забезпечення нормального фізичного розвитку, взуття,
одягу, шкільного приладдя). Відповідач неодноразово обіцяв підтримати доньку
матеріально, але вся його допомога на цьому і закінчувалася. Інших дітей ,
непрацездатних батьків відповідач не має.

Виходячи з вищезазначеного, позивач
прохає суд,  стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 33
процентів всіх видів його доходів, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму
для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і
до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява
відповідає вимогам  статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 121,
122 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину”.

Призначити попереднє судове
засідання на 15 квітня 2008 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області у місті Лозова, Харківської
області.

Направити відповідачу копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати у строк до 15 квітня 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа
№ 2- 2960/ 08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський  районний  суд
міста Чернігова в складі:                                                  головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В
за участі  позивачки ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом  до відповідача
про розірвання  шлюбу,  мотивуючи
позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося: між
ними постійно виникали сварки, вони не могли досягти згоди з багатьох життєвих
питань, вони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть,
подружніх стосунків не підтримують.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім”ї з відповідачем неможливе.
Відповідач  на розірвання шлюбу згоден.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 15 липня 2005 року. Мають одну малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, влітку 2007 року
сторони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства та
подружні відносини і поновлювати їх не мають наміру, вважаючи примирення і збереження
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.
Суд
вважає, що сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти
на відповідача, оскільки позивачка понесла судові витрати при поданні позовної
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України,
ст.ст.  104,105,110 ,111,112 Сімейного
кодексу України, суд
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 15 липня 2005 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції,
Україна, актовий запис №920.
з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в
ОСОБА_1 від сплати державного мита
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста
Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-315/08
Рішення

Іменем України

3 квітня 2008  р.

Тячівський районний суд

Закарпатської
області

В
складі : головуючого : Чопик В.В.

при
секретарі: Кошілко Н.М.

з
участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилається
на те, що з відповідачкою одружилися 17.07.1990 року, та шлюб між ними
зареєстровано у  виконкомі Дубівської
селищної  ради,  за актовим записом  № 45. Від даного шлюбу у них народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка знаходиться на його утриманні та
вихованні.   З відповідачкою вони не
зійшлися характерами та поглядами на життя, не розуміють одне одного,  вона не поважала його як чоловіка, разом не
проживають 2 роки, їх дочка проживає з ним відповідачка  її виховання не цікавиться. В даний час вона
проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком,   а тому просить шлюб між ними розірвати, а
сина залишити на її вихованні.

В
судовому засіданні позивач  позовні
вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, а тому на
підставі ст. 169 ЦПК України суд розглянув справу у її відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не
має, не зійшлися характерами, не розуміють один одного, не проживають разом 2
роки.

Згідно
ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із  подружжя.

Згідно
ст. 112 Сімейного кодексу України
підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші
обставини. 2. Суд постановляє рішення
про розірвання  шлюбу, якщо  буде встановлено, що подальше спільне
життя  подружжя  і збереження шлюбу  суперечило б інтересам  одного з них, інтересам  їхніх дітей, що мають  істотне значення.

Отже,виходячи
з вище наведеного, суд вважає, що позов слід задовольнити .

Керуючись
ст. 10, 213-215, 224-233  ЦПК
України  ст. ст. 110, 112,  СК України суд , -

В и р і
ш и в :

Позов
задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований у виконкомі Дубівської селищної ради за
актовим записом № 45 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1  17 гривень судового збору в
користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів

Суддя:
В.В. Чопик
Справа № 2-681/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня
2008 р.

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Кошілко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач  звернувся
до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з
відповідачкою одружилися 15.09. 1990 року, та шлюб між ними зареєстровано
у  виконкомі Солотвинської селищної  ради,
за актовим записом  № 56. Від
даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, яка знаходиться на вихованні у
відповідачки. З відповідачкою вони не зійшлися характерами та поглядами на
життя, не розуміють одне одного,  вона не
поважала її як чоловіка, разом не проживають з 1997 року. В даний час він
проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою,  а тому просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить суд
позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні проти заявлених
позовних вимог не заперечила.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідачки
ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних
стосунків між сторонами не має, не зійшлися характерами, не розуміють один
одного, не проживають разом з 1997 року, що підтверджується показами
свідка.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути
пред'явлений одним із  подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України  підставами для розірвання шлюбу за позовом
одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини
інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення  про розірвання  шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя  подружжя
і збереження шлюбу  суперечило б
інтересам  одного з них, інтересам  їхніх дітей, що мають  істотне значення.

Отже, виходячи з вище наведеного, суд вважає, що позов
слід задовольнити .

Керуючись ст. 10, 213-215   ЦПК України
ст. ст. 110, 112,  СК України суд
, -

Р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований у виконкомі
Солотвинської селищної ради за актовим записом № 56 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_117 гривень державного мита в користь
держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів

Суддя:
В.В. Чопик
Справа №2-2291-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08.04.2008 року

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

-           головуючого  Завгороднього Є.В.

-           секретаря       Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом  ТОВ «Водне
господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
надані послуги , суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить солідарно
стягнути з відповідачів 3425 грн 60 коп. боргу за використане водопостачання та
водовідведення, судові витрати .Представник позивача вимоги підтримав, надав
заяву про розгляд справи без його участі . Відповідачі за викликом суду не
з»явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи
повідомлені були належним чином. Судом визнано неявку відповідачів неповажною
та постановлено заочне рішення , відповідно до ст. 224 ЦПК україни

З”ясовані наступні факти і відповідні їм
правовідносини :

·
Відповідачі мешкають
і фактично користуються послугами позивача з постачання та
водовідведення АДРЕСА_1.

·
Останні несвоєчасно та не в повному обсязі сплачували
заборгованість, тому позивач обгрунтовано визначив наявність договірних
відносин, період  і суму боргу.

·
Заборгованість підлягає стягненню на користь позивача
так-як угода про поступку права на вимогу 7/30 від 03.04.2006 року надає право
на пред”явлення вимоги про стягнення заборгованості ТОВ “Водне господарство” ,
крім того позивач за власний рахунок і особисто в спірний період надавав
послуги з водопостачання та водовідведення , тому має право на відшкодування
вартості наданих послуг згідно діючого тарифу. Угода про поступку права на
вимогу на час стягнення заборгованості з відповідачів є законним правочином ,
що підлягає виконанню.

·
Заборгованість стягується за період з лютого 2005 року по
грудень 2007 року- включно в розмірі 3425 грн 60 коп, що підтверджується
розрахунком (а.с. 5).

·
На підставі ст. ст. 509,527,530  ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213-215,
224  ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь  ТОВ «Водне
господарство» 3425 грн. 60 коп заборгованості за надані послуги по
водопостачанню , водовідведенню , та 81грн судових витрат.

Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів
та  подачі апеляційної скарги в наступні
20 днів.

Нез”явившимися
відповідачами на заочне рішення суду може бути подана заява про перегляд
протягом 10 днів.

Суддя
Кіровського

районного суду

міста Кіровограда                                        підпис                              Є.В.
Завгородній

Згідно з оригіналом

Суддя  Кіровського

районного
суду

міста  Кіровограда                                                                              Є.В. Завгородній
справа 2-2310/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

08.04.2008 р.

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

-           головуючого судді Завгороднього Є.В.

-           секретаря                Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії» до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги , суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить солідарно
стягнути з відповідачів 2126 грн. 27 коп. заборгованості за використану теплову
енергію та 81 грн 00 коп судових витрат. .

Представник позивача в судове
засіданні не з»явився, до початку судового засідання подав заяву про розгляд
справи без його участі. Відповідачі не з»явились, причини не повідомили , їх
неявка визнана неповажною , судом
постановлено  заочне  рішення в порядку ст. 224 ЦПК України .

З”ясовані наступні факти та відповідні їм правовідносини :

·
Відповідачі зареєстровані
в квартирі АДРЕСА_1, перебувають в триваючих договірних правовідносинах
з позивачем і є споживачами наданих послуг.

·
В  порушення ст.
ст. 526 , 530 ЦК України відповідачі відмовились в односторонньому порядку
від  взятих на себе договірних
зобов'язань по оплаті, згідно встановлених тарифів за спожите тепло, в наслідок
чого утворилась заборгованість за період з лютого 2006 року по січень 2008
року- включно , в розмірі 2126 грн 27 коп (а.с. 4).

·
На користь позивача з відповідачів підлягають стягненню
солідарно сума боргу та судові витрати в сумі 81 грн 00 коп,  так як первісний кредитор уклав з позивачем
угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року.

На підставі   ст. ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст.
ст. 10-11,88,213-216 , 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов  задовольнити.

Солідарно стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії» 2126 грн 27 коп. заборгованості за надані
послуги.

Позивачем рішення може бути
оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі в
наступні 20 днів апеляційної скарги . Відповідачами заочне  рішення
може бути переглянуто протягом 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда                                   підпис                                     Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда
Є.В.Завгородній