Справа № 22ц-1488/2008р.    Головуючий у першій інстанції -Гордійко
Категорія - цивільна                            Доповідач - Хромець
У Х В А Л А

27 серпня 2008 року                                                                   місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Хромець
Н.С.,

суддів - Бобрової І.О.,
Демченко Л.М.

при секретарі - Вареник О.М.

з участю позивача ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2,       представника
відповідача Ясинчук І.Г., представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання про  поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне
оскарження ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 липня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
м.Чернігові, виконавчого комітету Чернігівської міської ради про встановлення
фату сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21
липня 2008 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв”язку з
нововиявленими обставинами рішення цього ж суду від 17 травня 2004 року,
ухваленого у справі за її позовом до Державної податкової інспекції у
м.Чернігові, виконавчого комітету Чернігівської міської ради про встановлення
фату сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду від 21.07.2008 року та задовольнити її заяву. Одночасно
позивачка в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали вона
отримала лише 30.07.2008 року і вважала, що саме з цієї дати починається
перебіг строку на оскарження. Крім того, позивачка зазначає, що вона є особою,
похилого віку, інвалідом ІІ групи, а тому просить вважати поважними причини
пропуску нею строку на оскарження.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстави для
поновлення  строку на апеляційне
оскарження рішення суду відсутні, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 були присутні в судовому засіданні
21 липня 2008 року, після проголошення ухвали сторонам було роз”яснено порядок
та строк її оскарження. В цей же день ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій
просила видати їй копію судового рішення від 21 липня 2007 року.

Проте заява про апеляційне оскарження у
строки, встановлені законом, ні позивачкою, ні її представником подана не була.

Апеляційна скарга позивачкою ОСОБА_1
подана до суду 01 серпня 2008 року, тобто з пропуском строку, встановленого ЦПК
України для її подання.

Посилання апелянта на неможливість у
визначений законом строк оскаржити ухвалу суду через отримання її копії лише 29
липня 2008 року не може бути визнано поважною причиною пропуску строку.
Відповідно до правил ст. 222 ЦПК України особи, які беруть участь у справі,
мають право отримувати копії судових рішень, проте процесуальний закон не
пов'язує початок перебігу строку на оскарження судових рішень з часом отримання  їх копій особами, які були присутні у
судовому засіданні.

Позивач та її представник  мали реальну можливість у визначений законом
строк подати заяву про оскарження ухвали суду, а тому підстави для поновлення
строку на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених ст.294 ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Керуючись
ст.73, ч.3 ст. 294  ЦПК України,
апеляційний суд, -

у х в а л и в  :

Відмовити  ОСОБА_1
у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 21 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.Чернігові, виконавчого комітету
Чернігівської міської ради про встановлення фату сумісного проживання та
визнання права власності на спадкове майно, залишивши подану нею апеляційну
скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.

Головуючий:                                                      Судді :