5 травня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України в складі:
Левченка Є.Ф.,   Охрімчук Л.І.,   Романюка Я.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом Закритого акціонерного товариства з
іноземними інвестиціями “Запорізький автомобілебудівний завод” до ОСОБА_1,
третя особа Закрите акціонерне товариство “Українська Акціонерна страхова
компанія “АСКА”, про повернення грошових сум та стягнення збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2007 року,
в с т а н о в и л а :
У серпні 2004 року ЗАТ “Запорізький
автомобілебудівний завод”  звернулося в
суд із позовом до ОСОБА_1., третя особа ЗАТ “Українська Акціонерна страхова
компанія “АСКА”, про повернення грошових сум та стягнення збитків.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  від 27.02.2007 р. позов задоволено частково:
визнано володіння            ОСОБА_1. автомобілем
ДЕУ ЛАНОС неправомірним, зобов'язано відповідачку повернути автомобіль та
свідоцтво про його реєстрацію ЗАТ "Запорізький автомобілебудівний
завод"; стягнуто з ОСОБА_1. на користь позивача 387,63 грн. судових
витрат; зобов'язано ЗАТ "Запорізький автомобілебудівний завод "
повернути відповідачці 42834,5 грн., а в решті вимог позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від         19.04.2007 р. рішення місцевого суду в
частині стягнення збитків та повернення грошових сум скасовано та ухвалено в
цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1. на користь позивача 579,41
грн. пені, а в задоволенні решти вимог відмовлено. Рішення місцевого суду в
іншій частині залишено без змін.

В обґрунтування касаційної скарги відповідачка
посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення
апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а
у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів
за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

В матеріалах справи відсутні докази про повідомлення ОСОБА_1. або її
представника про час та місце судового засідання апеляційного суду, що
відбулося 19.04.2007 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України, судове  рішення
підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд,
якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у
справі,  належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 332,
338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2007
року скасувати, а справу передати на новий розгляд до того ж апеляційного
суду.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк