Справа № 22-233/2008                       Головуючий в 1
інстанції: Дужич С.П.
Доповідач: Демянчук С.В.
суддів судової палати  в цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області у складі: Головуючого судді:
суддів: Демянчук С.В., Григоренка М.П.
при секретарі:Колесовій Л.В.
розглянула у відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за
апеляційною  скаргою комунального
підприємства „Теплотранссервіс” на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 15 листопада 2007 року по справі за позовом
комунального підприємства „Теплотранссервіс” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію.
Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення сторін, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада
2007 року в позові комунального підприємства „Теплотранссервіс” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію відмовлено.

Не погодившись з вказаним
рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу. Вважає, що рішення суду є
незаконним, постановленим з порушенням норм процесуального та матеріального
права, в якому висновки не відповідають матеріалам справи.

Вказує, що суд першої
інстанції невірно застосував норму матеріального права, тому, що ст. 264 ЦК
України чітко визначає, що перебіг позовної давності переривається вчиненням
особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов”язку.
Після  переривання перебіг позовної
давності починається заново. Час, що минув до переривання позовної давності,
до  нового строку не зараховується.

Просив скасувати рішення
Рівненського міського суду від 15 листопада 2007 року і ухвалити нове рішення,
яким позов КП „Теплотранссервіс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію в сумі 3112,82 грн. задовольнити.

В судовому засіданні
представник КП „Теплотранссервіс” Бондар Ю.М.
підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу
не визнав, вважає висновки суду першої інстанції правильними. Просив апеляційну
скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність
застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи
у задоволенні позову КП „Теплотранссервіс”, суд першої інстанції виходив з
того, що оскільки позивачем подано 13.11.2006 року  позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за використану теплову енергію з 01.01.1999 року, а , відповідач звернувся до
суду з заявою про застосування судом трьохрічного строку позовної давності
звернення до суду , тому суд застосував зазначений строк, визначивши пербіг
його з листопада 2003 року, та відмовив позивачу в позові з тих підстав, що
заборгованість за послуги з теплопостачання відповідачем сплачена в повному
обсязі .

Щодо даного висновку, суд першої інстанції навів відповідні мотиви і
докази, з якими погоджується і апеляційна інстанція, оскільки він повністю
узгоджується з положеннями ст.ст. 256, ч.5 ст.261. 267 ЦК України.

Відповідно до норм  процесуального права передбачається, що
обставини цивільних справ з”ясовуються судом
на засадах змагальності; в межах заявлених вимог і на підставі
наданих сторонами доказів. Щодо обов”язку доказування і подання доказів, то
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів заслуговуючих на
увагу і спростовуючих висновки суду КП „Теплотранссервіс” суду не надало.

Безпідставними є доводи позивачів про вчиненням відповідачем  дії, що свідчить про визнання ним свого боргу
або іншого обов”язку, оскільки ОСОБА_1 сплачував кошти за поточні платежі та в
межах поточного платежу, що жодним чином не може бути прийнятним доказом про
визнання ним свого боргу.

Поскільки
доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, та, враховуючи, що
суд першої інстанції, вирішуючи спір, правильно встановив дійсні обставини справи,
з"ясував характер взаємовідносин сторін, постановив рішення з
додержанням  вимог матеріального і
процесуального права, судова колегія не вбачає підстав для скасування  оскаржуваного рішення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.
307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х
в а л и л а :

Апеляційну
скаргу комунального
підприємства „Теплотранссервіс” відхилити.

Рішення
Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий :
Буцяк З.І.

Судді :
Демянчук С.В.

Григоренко М.П.