overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-2344/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня
2008 року               місто Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя під головуванням судді Одерій
С.М. при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
одружені з 25.07.1996 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей.

Позивачка звернулася в суд з
позовом, у якому просить шлюб розірвати, вказуючи на те, що шлюбні стосунки з
відповідачем вони припинили з липня 2008 року, вирішили жити окремо, оскільки у
них з відповідачем немає взаємопорозуміння.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги і наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав,
свобод й інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти
визнання відповідачем позову і задовольнити вимоги позивачки.

Керуючись ст. 130, 174, 209 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 25.07.1996 року у відділі
РАЦС м.Слав'янська  між ОСОБА_2, 1975
року народження, і ОСОБА_1, 1976 року народження, актовий запис № 319,
розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2. в
розмірі 10 гривень, ОСОБА_1. від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя                                Одерій С.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008р. м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі Козіній Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально, шлюбні стосунки сторони не підтримують.

В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю.

Відповідач позов визнав повністю .

Відповідно до ст.174 ЦПК України , суд не заслуховує пояснення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 104,109 Сімейного Кодексу України, ст.11, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований Центральним відділом РАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №
НОМЕР_1
від 11.08.07року.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу оплату 17 грн. мита покласти на
ОСОБА_2
,
ОСОБА_1
. від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Панфілова А.В.
Справа 2-1211/2008
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви
без розгляду

01
липня 2008 р.                                                                                         м.Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Гаврилюка О.І., при
секретарі Землянкіної Ю.А., за участю представника позивача Рудської О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких
західних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми недорахованої електроенергії
,-

В
С Т А Н О В И В :

У травні 2008 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним вище
позовом, зазначаючи, що відповідач є споживачем електричної енергії в будинку
АДРЕСА_1. 10 квітня 2006 року при перевірці приладів обліку контролерами Ясинуватського
РЕМ Донецьких Західних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” у відповідача
було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення (зрив
пломби Держстандарту на розрахунковому приладі обліку), про що був складений
акт та споживачу була нарахована сума збитків у розмірі 335,96 грн. У
добровільному порядку відповідач суму збитків не сплачує.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву, в якій просить
залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідач сплатив збитки у
повному обсязі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі
Донецьких західних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми
недорахованої електроенергії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскарження в апеляційному порядку через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4. ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
О.І.ГАВРИЛЮК
Справа №2а-179
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року  суддя    Орджонікідзевського районного суду   м.Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до контрольно-ревізійного
управління в Запорізькій області про скасування постанови про аміністративне
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна
позовна заява ОСОБА_1до контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області
про скасування постанови про аміністративне правопорушення.
ст. 19 ч. 2 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, які стосуються інтересів конкретної особи,
вирішуються судами за місцем проживання позивача.
ОСОБА_1не відноситься до території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві у разі, якщо вона не
підсудна цьому суду.
у відкритті провадження по вищезазначеній справі, необхідно відмовити, заяву
ст. 19, 109 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1до контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області про
скасування постанови про аміністративне правопорушення - повернути.
ОСОБА_1, що вона має право звернутися з вказаним позовом до суду за місцем її
Ухвала може бути
оскаржена у Дніпропетровському адміністративному апеляційному суді шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та
подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ст. 186 ч.5 КАС України.

Суддя                                                                                                   Г. Є. Гнатик
Справа № 2- 2505/2008 р.
У Х В А Л А
К-36

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради с. Попівка про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за позовом ОСОБА_1
до Попівської сільської ради с. Попівка про визнання права власності на спадкове майно,
призначити попереднє судове
засідання  на 9 год. 00 хв. 16
вересня 2008  року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині-оскарженню  не підлягає.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 серпня   2008
року  Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:
Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3 особи: орган
опіки та піклування Білоцерківської міської Ради ОСОБА_4 про вселення в
квартиру,-

Керуючись ст..
71,   163
ЖК України 405 ЦК України,-

Рішив:

Позов  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
задоволити.

Визнати ОСОБА_3 та її малолітню дочку ОСОБА_5 такими, що
втратили право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В задоволенні позову ОСОБА_3 про вселення відмовити.

Повне рішення суду буде оголошено 11 серпня 2008 року
о  9 годині.

Рішення
може бути оскаржено протягом 20 днів після подання в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської
області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 2154/08
У Х В А Л А

04 вересня 2008 року                           Печерський районний
суд м. Києва

в складі головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при
секретарі             Гуцинюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом  Акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1  про стягнення суми страхового відшкодування в
порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про  стягнення суми страхового відшкодування в
порядку регресу.

Відповідач у судове засідання не
з»явився про день, час, місце проведення судового засідання повідомлявся
належним чином , про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача  звернувся до
суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд  приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного
товариства «Українська пожежно-страхова компанія» має бути залишена без
розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова
компанія» до ОСОБА_1  про стягнення суми страхового відшкодування в
порядку регресу - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний
суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-113/08 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 січня 2008 року Калуськи й міськрайонний суд Івано-Фр анківської області в складі:

головуючої судді Кардаш
О.І. при секретарі Ониськів а О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом про розірва ння шлюбу посилаючись на те, щ о з відповідачем по справі за реєстрували шлюб 05.09.2005 року. Від спільного проживання народи лася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1. Причиною розлучення є те, що відповідач зловживає алкого льними напоями, в нетверезом у стані ображає позивачку, б"є та погрожує і все це відбуває ться в присутності неповнолі тньої дочки. Тому позивач про сить розірвати шлюб, дочку за лишити на її вихованні.
В судовому засіданні позивач позов підтримала.
Відповідач позов визнав та не заперечував проти його за доволення.
Судом встановлені такі фа кти і відповідні їм правовід носини.
В судовому засіданні встановлено, що сторони по сп раві зареєстрували шлюб 05.09.2005 р оку у виконкомі Кадобнянсько ї сільської ради Калуського району, актовий запис № 6 (а.с.3). В ід спільного проживання наро дилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року (а.с.4). Причиною розлуч ення є те, що сторони не змогли створити міцної сім"ї, що приз вело до припинення шлюбних в ідносин.
У відповідності до вимо г ст.112 СК України суд постанов ляє рішення про розірвання ш любу, якщо буде встановлено, щ о подальше спільне життя под ружжя і збереження шлюбу суп еречило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд пр иходить до висновку, що позов ні вимоги підлягають до задо волення.
Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 залишити при матері.
У відповідності ст.88 ЦПК су дові витрати покласти на від повідача.
На підставі наведено го та керуючись ст.ст.104, 110,112 СК Ук раїни, 209, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 05.09.2005 року у виконкомі Кадобнянської с ільської ради Калуського рай ону, актовий запис № 6 - розірва ти.
Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 залишити при матері.
При реєстрації розір вання шлюбу в органах РАГСу с тягнути з ОСОБА_2 один неопода тковуваний мінімум доходів г ромадян, звільнивши ОСОБА_1

2
Рішення суду набира є законної сили після закінч ення строку подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о заяву про апеляційне оскар ження не було подано. Якщо бул о подано заяву про апеляційн е оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк , рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку.
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Ф ранківської області через Ка луський міськрайонний суд шл яхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і подання після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
справа № 2-524/2008 p..
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 р. Антрацитовськ ій міськрацонний суд, Луганс ької області у складі: голов уючого-судці: Толстих О.В. при секретарі : Музика Т.О. розгл янувши в судовому засіданні в залі суду м. Антрацит справу за позовом : Товариства з обм еженою відповідальністью «Л уганське енергетичне об'єдна ння» в особі Краснолучської філії ТОВ «Луганське енергет ичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шк оди.

встановив:

ОСОБА_1 проживає за а дресою АДРЕСА_1, Антрацит івського району і користуєть ся електроенергією від підпр иємств позивача. 28 лютого 2006г .контролерами в ідділу збуту була проведена перевірка абонента ОСОБА_1 було встановлено розкраде ння електричної енергії - вст ановлено пошкодження пломби енергопостачальника на криш ці зажимного коробу електрол ічильника. В наслідок чого по зивачу діями відповідачки бу ла заподіяна шкода на суму 1310 г рн. 83 коп. Оскільки відповідач ка не бажає добровільно відш кодувати шкоду позивач проси ть стягнути з ОСОБА_1 вказ ану суму.
Представник позивача позо вні ОСОБА_2 діюча за доруч енням вимоги підтримала і пр осили їх задовольнити в повн ому обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 по зов визнала і пояснила, що не знала як вийшло, що на енергол ічільнику була пошкоджена пл омба, вона приклонного віку і пломбу не торгала. Просить зм еншити суму, що стягається, б о вона мешкає одна, дуже хворі є у неї атеросклероз на лікув ання потрібні гроші.
Дослідивши докази, що є в сп раві, заслухавши сторони суд вважає позов таким, що підляг ає задоволенню частково.
Враховуючи, що відповідачк а допустила порушення Правил користування електричною ен ергією використовував елект роенергію минувши електролі чильник, про що був складений акт № 006499 від 28.02.2006 року який відп овідачка в судовому засіданн і не оспорює, чим заподіяла шк оду позивачу на суму 1301 грн. 83 ко п. яка позивачем визначена ві рно відповідачка не заперечу вала проти приведеного розра хунку. Але враховуючи, що ОС
ОБА_1 мешкає одна дуже хвора , потребує стороннього догля ду, на лікування і догляд потр ібні гроші. А тому суд з урахув анням майнового становища по зивачки вважає за можливе зм еншити суму яку просить стяг нути позивач, до 500 грн.
На підставі ст. ст. 614, 1166, 1193 ЦК У країни, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ :
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ е енергетичне об'єднання» ( на поточний рахунок № 5 в Рове ньківському відділення Ощад банку №364111, МФО 364111 код 26204042) 500грн.( п' ятсот грн.) і 30 грн. повернення з бору на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви ( на поточний рахунок № 260815003 в
ВАТ «Раффайзен Банк Аваль», М
ФО, код 26204042) а всього 530грн.( п'ятсо т тридцять грн.) і на користь д ержави 51 грн.( п'ятдесят одну гр н.)
Рішення набирає законної сили після закінчення десяти денного строку на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оск аржено в апеляційному суді Л уганської області через районний суд протягом деся ти днів з дня його проголошен ня, рішення віддруковане в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-1609/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд під головуванням
судді
розглянувши у  відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі  справу за  позовом ОСОБА_1 до Тойкутської сільської ради
Ковельського району про визнання права власності на спадкове майно
ОСОБА_1 звернулася  в
суд  з позовом  до Тойкутської сільської ради Ковельського
району   про визнання права власності на
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, якій належало право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1. Заповіт ОСОБА_2 не залишила. Позивач є
єдиним спадкоємцем  за законом після неї,
яка прийняла у встановленому порядку спадщину. Позивач просить визнати, що
вказаний житловий будинок належить їй.
обґрунтований і його слід задовольнити повністю
року померла ОСОБА_2, якій належало право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1,  що підтверджується свідоцтвом
про смерть, довідкою Тойкутської сільської ради Ковельського району № 584 від
02 липня 2008 року, випискою з погосподарської книги № 5 за 2004 року.
ОСОБА_2 не залишила.
є єдиним спадкоємцем  за законом після
неї, яка прийняла у встановленому порядку спадщину.
ст. 1268 ч. 5 ЦК України   незалежно  від
часу  прийняття  спадщини
вона   належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.
цілий вказаний житловий будинок належить позивачу.
ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ст.
1263,  ч.5 ст. 1268  ЦК України, суд
Позов  задовольнити повністю.
що ОСОБА_1 належить право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма
надвірними будівлями в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ
ПАНАСЮК  С.Л.
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-1527/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
Українсько - Ірландського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними
інвестиціями  фірми „Сі - Ес - Ті Інвест”
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг
зв'язку з ОСОБА_1, відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч.
1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючої АДРЕСА_1, на користь Українсько - Ірландського товариства з
обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями  фірми „Сі - Ес - Ті Інвест”, розташованого за
в КБ „Приватбанк” м.. Дніпропетровськ, МФО
305299) - 173 грн. 80 коп. - суму заборгованості за
надання послуг зв'язку.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Олександрівський  районний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й         Н А К А З
09 вересня 2008 року
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Пляка С.Л. розглянувши   заяву
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»  про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному
договору  у сумі 3430,09 грн.
відповідно до ст.95,ст.96,ст.98,ст.99 ,ст.102,ст.103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ЗАТ комерційний банк
Набережна Перемоги,50,
заборгованість у розмірі 3430,09 гривень (три тисячі чотириста тридцять гривень
дев”ять копійок) за кредитним договором CSXRRX06440272 від 28.09.2007 року;
боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.(п”ятнадцять гривень 00 копійок)
судових витрат , що були  останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача  судовий
збір  в розмірі 25 грн.50 коп.(двадцять
п”ять гривен 50 копійок)
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:Суддя Олександрівського
районного суду
ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення  проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання  судового наказу подати заяву
про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення  строку на її подання  та за наявності  даних про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий наказ  набирає
законної сили  і суд видає
його  стягувачеві  для
пред”явлення  до виконання.
боржника про скасування судового наказу , що подана  в установлений строк ,розглядається судом  протягом 5 днів з дня її надходження  без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).