Справа 2-121, 2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року Банківс
ький районний суд Харківсь
кої області у складі
головуючого судді Сте
паненко Г.І.
при секретарі Хво
стенко Н.М. ,
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в місті
Валки цивільну справу за поз
овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання угоди дійсною і
про визнання права власност
і на житловий будинок та госп
одарські будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовною заявою, в якій вка
зує, що 10 грудня 2007 року він укл
ав з відповідачем угоду, відп
овідно до якої він купив у ньо
го житловий будинок з господ
арськими будівлями, який нал
ежить йому і знаходиться в
АДРЕСА_1. При укладенні угод
и були узгоджені всі її умови
, в тому числі вартість будин
ку і господарських будівель,
порядок розрахунків за буди
нок, порядок його передачі і
оформлення документів про ку
півлю -продаж. Була досягнута
домовленість, що договір куп
івлі - продажу житлового буди
нку буде оформлений і посвід
чений нотаріально після нада
ння продавцем покупцеві всіх
необхідних для цього докуме
нтів. Але зробити цього не вда
лося, оскільки відповідач не
зміг надати всіх документів
, які необхідні для посвідчен
ня договору у нотаріальній к
онторі. Позивач же виконав ус
і умови угоди, виплатив відпо
відачу всю обумовлену вартіс
ть житлового будинку і через
це, а також через те, що оформ
лення договору не відбулося
не з його вини, просить визна
ти угоду дійсною і визнати за
ним право власності на житло
вий будинок з господарськими
будівлями.
Відповідач позов визнав, п
ро що свідчить його заява від
10 лютого 2008 року.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі м
ожливо постановити при прове
денні попереднього судового
засідання.
Відповідно до частини 4 ст.
130 ЦПК України при визнанні по
зову у попередньому судовому
засіданні ухвалюється судов
е рішення в порядку, встановл
еному статтею 174 цього ж Кодек
су. Згідно з частиною 4 ст. 174 ЦП
К у разі визнання відповідач
ем позову суд за наявності дл
я того законних підстав ухва
лює рішення про задоволення
позову.
Матеріали справи свідчать
про те, що позов є обґрунтова
ним і підлягає задоволенню.

Висновки суду підтверджую
ться такими доказами:
Розпискою відповідача від
10 грудня 2007 року про те, що варт
ість будинку позивач йому по
вністю виплатив, відповідач
передав позивачу будинок і н
іяких претензій до нього не м
ає;
Договором купівлі - продажу
будинку з господарськими бу
дівлями від 10 грудня 2007 року, в
якому вказано, що відповідач
одержав оплату за житловий б
удинок і передав його позива
чу;
Укладена угода не містить п
ротизаконних умов, позивач в
иконав умови угоди. При уклад
енні угоди сторони обумовили
всі істотні умови.
Таким чином, визнання відп
овідачем позову не суперечит
ь закону, не порушує права, св
ободи чи інтереси інших осіб
.
Проданий будинок відповід
ачу належав на праві приватн
ої власності згідно договору
купівлі-продажу від 23 січня 2001
року, за яким він купив його у
гр. ОСОБА_3

2
За таких обставин суд вваж
ає можливим визнати угоду ді
йсною і визнати за позивачем
право приватної власності н
а житловий будинок з господа
рськими будівлями, які знахо
дяться в АДРЕСА_1
Керуючись частиною II ст. 220,
655 ЦК України, статтями 130, 174, ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Угоду, укладену 10 грудня 2007 р
оку між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
про купівлю-продаж житловог
о будинку з господарськими б
удівлями, які знаходяться в
АДРЕСА_1 визнати дійсною.

За ОСОБА_1 визнати право
приватної власності на житл
овий будинок та господарські
будівлі, які знаходяться в
АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Харківсько
ї області через Банківський
районний суд шляхом подання
в 10-денний строк з дня його про
голошення заяви про апеляцій
не оскарження і подання післ
я цього протягом 20 днів апеляц
ійної скарги з подачею ЇЇ коп
ії до апеляційної інстанції
або в порядку частини 4 ст. 295 Ц
ПК України.