Справа №
міський суд Луганської області в складі: судді Логвіної Л.С.,
при секретарі Трьохсвоякової О.М.,
у судовому засіданні  в приміщенні
Свердловського міського  суду Луганської
області  цивільну  справу за позовом Опікунської ради
Свердловської міської ради Луганської області в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивач в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1
звернувся до суду із справжньою позовною заявою, в обґрунтування якої вказує,
що на первинному обліку у відділі у справах дітей Свердловської міської ради з
жовтня 2000 року перебуває неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка позбавлена
батьківського піклування. Батьки: мати - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та батько -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, рішенням Свердловського міського суду Луганської області
від 18 жовтня 2000 року № 2-1634/2000 р. позбавлені батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки.
Рішенням
виконавчого комітету Свердловської міської ради від 21 листопада 2000 року
опікуном над неповнолітньої доньки - ОСОБА_1 призначена бабуся ОСОБА_4.
Неповнолітня ОСОБА_1 має статус позбавленої батьківського піклування. У зв'язку
з тим, що з батька дитини не стягнуті аліменти, ОСОБА_4, як піклувальник, не
має можливості оформити в Управлінні праці та соціального захисту населення
допомогу на дитину, яка знаходиться під опікою. Позивач просить суд ухвалити
рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь піклувальника - ОСОБА_4 на утримання
його неповнолітньої доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі &frac14; частини зі всіх
видів заробітку, починаючи з дня подачі позову до суду та до повноліття
дитини.

У судовому
засіданні представник позивача - відділу у справах дітей виконавчого комітету
Свердловської міської ради Луганської області - Бабяк Т.В. позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Просить суд стягнути
з відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь піклувальника -   ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі &frac14; частини зі всіх видів заробітку, починаючи з дня подачі
позову до суду та до повноліття дитини. Згодна на розгляд справи у заочному
порядку.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та
день слухання справи, про що в матеріалах справи є розписка про отримання ним
судової повістки, про причину своєї неявки суд не повідомив. У зв'язку з чим,
на  підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає
за  можливим  розглянути справу у відсутність відповідача.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Вислухавши  пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
рішення Свердловського міського суду Луганської області від 18 жовтня 2000 року
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, відповідач по справі, ІНФОРМАЦІЯ_3,
позбавлені батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7).

Рішенням
виконавчого комітету Свердловської міської ради Луганської області від 21
листопада 2000 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
призначена опікуном над неповнолітньою онучкою - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а. с. 8).

Як
свідчить довідка № 779, видана Комунальним підприємством з ремонту та
експлуатації житла № 1, опікун  - ОСОБА_4
проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом із своїм сином - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
відповідачем по справі, та онучкою - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Відповідач
- ОСОБА_2 не працює, добровільно матеріальну допомогу на утримання
неповнолітньої доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не надає, хоча має можливість це
роботи, оскільки є працездатним та повинен це робити відповідно до закону.

Згідно ст. 180-181 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дітей
до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів відповідно
до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я і матеріальне положення
дитини, яка проживає з опікуном. Стан здоров'я і матеріальне положення
відповідача, той факт,  що він не працює,
хоча має можливість надавати матеріальну допомогу неповнолітній доньки,
оскільки є працездатним  та повинен це
робити відповідно до закону, на користь третіх осіб аліменти не сплачує,
приймає за увагу, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може
бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти
на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 5
грудня 2007 року.

У зв'язку з  вищевикладеним,  суд вважає за можливе стягнути з відповідача
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь
піклувальника - ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі &frac14; частини
зі всіх видів заробітку, починаючи з дня подачі позову до суду та до повноліття
дитини.

На підставі ст.ст.  180-182, 191 Сімейного  Кодексу України, керуючись статтями 10,11,
130, 174, 209,212, 214-215, 218, 224 Цивільного процесуального Кодексу України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
Опікунської ради Свердловської міської ради Луганської області - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Петропавловська Семеро-Казахстанської
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь піклувальника -
ОСОБА_4 на утримання  неповнолітньої
доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі &frac14; частини зі всіх видів заробітку, з
послідуючою індексацією відповідно до закону, так як мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з  5 грудня 2007 року і
до повноліття дитини.

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Петропавловська Семеро-Казахстанської області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, судовий збір (держмито) на користь держави в сумі 51.00  гривна.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Петропавловська Семеро-Казахстанської
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь
спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000  одержувач УДК м. Свердловська МФО 804013, р/р
0072, код 24048566  Банк УДК в
Луганській області в сумі 7 грн. 50 коп.

Копію заочного
рішення надіслати  ОСОБА_2 не пізніше
п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне
рішення може бути переглянуте
Свердловським міським судом Луганської області, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя