overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

10 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в Центрально - Міському районі м. Горлівки
(далі - Відділення) на рішення Центрально - Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 18 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 15 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 18 липня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 15 вересня 2008 року, позов ОСОБА_1
задоволено частково: стягнуто на його користь з відповідача 16 000 грн.
моральної шкоди.

У касаційній скарзі Відділення просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити
нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в Центрально - Міському районі м. Горлівки у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в Центрально - Міському районі м. Горлівки про
відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2-2326/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

8 серпня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 9 год. 30 хв. 20 серпня 2008 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів направити відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-263
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
липня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                     Орел І.І.

при секретарі                                            Аранчій
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної
ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася із позовною заявою до суду, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1.

Після
її смерті залишилась спадщина: ощадні книжки № НОМЕР_1,           НОМЕР_2, НОМЕР_3.

В
зв”язку з тим, що позивачка пропустила встановлений законом термін для подання
заяви про прийняття спадщини, просила суд визнати поважними причини пропуску
нею строку оформлення документів для прийняття спадщини на спадкове майно та
визначити їй додатковий строк терміном три місяці.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги.

Суд,
заслухавши доводи позивачки і дослідивши докази по справі, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1. проживає в смт Чорнухи АДРЕСА_2 Полтавської
області і являється спадкоємицею майна померлої матері  ОСОБА_2.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий термін, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. ст. 10, 62, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий термін для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове
майно на протязі трьох місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2309/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Петришиної С.С.

з участю відповідача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. з
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу народився син
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. Сторони не проживають разом більше півроку. Відповідач не бере участі у вихованні та утриманні дитини, а навпаки своїми захопленнями ставить сім”ю у важке матеріальне становище, працювати не бажає. З останнього місця роботи звільнився ще на початку року. Шлюб носить формальний характер, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач позов визнав та пояснив, що справді не може справитись зі своїми захопленнями в ігрових автоматах, через що і виникають непорозуміння щодо утримання сім”ї. Згідний на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися
ІНФОРМАЦІЯ_1
року /а.с.4/. Причиною розлучення є азартна поведінка відповідача, через яку він ставить сім”ю у важке матеріальне становище і не цікавиться проблемами сім”ї.

Подальше перебування у шлюбі є недоцільним, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112 СК України, ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1

задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований у відділі реєстрації цивільного стану міста Калуша Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, актовий запис № 328 -
розірвати.

Сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. залишити на виховання матері
ОСОБА_1

При отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з
ОСОБА_1
в дохід держави 17 грн. держмита, звільнивши від цього
ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 2-о-89
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1
до заінтересованої особи – Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1
. звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи – Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою
ОСОБА_1
до заінтересованої особи – Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 08.12.2008 року о 08-45 годині.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 2 - 3706/08
Деснянський районний суд м. Чернігова
головуючого  -  судді Рахманкулової І.П.,
представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Чернігівгаз”
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
у квітні 2008 року ВАТ “Чернігівгаз” звернулося до суду з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.02.2005 р. по
01.02.2008 р. заборгував 101 грн. 32
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не
повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із
В судовому засіданні
встановлено, що відповідач зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1та користується
послугами з газопостачання, які надає позивач.
Відповідачем надані послуги своєчасно та у повному обсязі не
Як зазначено позивачем за
період з 01.02.2005 р. по 01.02.2008 року відповідач заборгував  101 грн. 32 коп., що підтверджується
розрахунком на а.с. 3.
Згідно ст. 68, 162 ЖК України власники (наймачі) житла
зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги - спожитий природний
Відповідачем порушено зобов'язання щодо обов'язкової
оплати  в установлені строки наданих
позивачем послуг, а  тому сума боргу в
розмірі 101 грн. 32 коп.  підлягає
стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208,
209, 212-216, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 11,
610 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, п.15 Правил надання населенню
послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р., № 2246, суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства “Чернігівгаз” заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в
сумі 101 грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства “Чернігівгаз” у повернення витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи  30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі
Заочне рішення може бути
переглянуто  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом  10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення  до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк,
встановлений для подання заяви.
Суддя:
Справа № 2-341/2008 року
Рішення
Іменем України
(заочне) 04 лютого 2008 року Довгинців ський районний суд м. Кривого
Рогу в складі: головуючого судді Бард іна О.С. при секретаріЛитовченко
М.А. за участю : позивача ОСОБ
А_1 розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Кри вому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, третьої особи на стороні відповідача - комунального ж итлового підприємства № 15 про визнання особи такою, що втр атила право користування жил им приміщенням, встановив:
ОСОБА_1 звернулася до с уду 06 листопада 2007 року з позов ом, вказавши, що їй на підстав і договору купівлі-продажу в ід 29 січня 1993 року належить ква ртира АДРЕСА_1. У даний час у квартирі зареєстровані по зивачка та її колишній співм ешканець ОСОБА_2. - відпові дач по справі.
В серпні 2006 року ОСОБА_2 . виїхав з квартири добровіль но, забрав усе своє майно та р ечі.
Факт реєстрації відпові дача у квартирі тягне за собо ю нарахування комунальних по слуг з урахуванням його реєс трації.
Більш одного року відп овідач не проживає у квартир і без поважних причин, тому п озивачка просить у відповідн ості до ст.405 ЦК України визнат и його таким, що втратив прав о користування жилим приміще нням.
У судовому засіданні п озивачка ОСОБА_1 на позові наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 . у судове засідання не з'явив ся. Про слухання справи повід омлений відповідно до ст.74 ЦПК
України.
Таким чином відповідач на лежним чином повідомлений пр о день та час слухання справи , повідомлень від нього про п ричини неявки до суду не наді йшло. Тому ухвалою суду призн ачено заочний розгляд справи .
Представник КЖП № 15 у су дове засідання не з'явився.
Вислухав позивачку
ОСОБА_1, дослідивши матеріа ли справи, суд вважає, що позо в підлягає задоволенню.
У судовому засіданні вст ановлено, що позивачці на під ставі договору купівлі-прода жу від 29 січня 1993 року належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.7, 8 - ко пії договору купівлі-продажу квартири, реєстраційного по свідчення).
На даний момент у вищевказ аній квартирі зареєстровані позивачка та відповідач (а.с.9 - довідка).

Згідно акту (а.с.10) ОСОБА_2 . не проживає за адресою : АД
РЕСА_1 з серпня 2006 року.
У відповідності зі ст.405 ч.2
ЦК України член сім'ї власник а житла втрачає право на кори стування цим житлом у разі ві дсутності члена сім'ї без пов ажних причин понад один рік, якщо інше не встановлено дом овленістю між ним і власнико м житла або законом.
Суд вважає встановленим , що відповідач не проживає у квартирі АДРЕСА_1 без пов ажних причин понад один рік.

Керуючись ст.405 ч.2 ЦК Укр аїни, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, с уд вирішив: позов ОСОБА_1 задово льнити.
Визнати ОСОБА_2, 08 л ютого 1950 року народження, таки м, що втратив право користува ння квартирою АДРЕСА_1.
На рішення може бути под ана апеляційна скарга до апе ляційного суду Дніпропетров ської області через Довгинці вський районний суд м. Кривог о Рогу протягом 20 днів після п одання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути под ана протягом 10 днів з дня прог олошення рішення. Відповідач ем може бути подана апеляцій на скарга протягом десяти дн ів з дня отримання копії ріше ння.
Справа № 2 - 3934/08
О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м  У к р а ї н и
19 серпня  2008 року                                                               м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Пшеничній І.О.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення заборгованості,
2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячому
водопостачанню в  розмірі 1098 грн. 60
коп., яка виникла за період  з 01.10.2005
року по 31.01.2008 року.
Представник позивача в судовому засіданні
підтримав  позовні вимоги і наполягав на
Відповідачі в судове засідання  не з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщалися у встановленому законом порядку. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_1   є наймачем квартири АДРЕСА_1, в якій на
правах членів сім»ї зареєстрований ОСОБА_2
Відповідно до вимог ст.ст. 64, 67,
68 ЖК України відповідачі   зобов'язані
своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з
Згідно наданого розрахунку ( а.с.
3 ) убачається, що за період з 01.10.2005 року по 31.01.2008 року мається
заборгованість в розмірі 1098 грн. 60 коп., яка підлягає стягненню на користь
ВАТ „Облтеплокомуненерго”.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212,
213 - 215, 224 - 226  ЦПК України, ст.ст.
64, 67,  68 ЖК України, суд
позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2   на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”
заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячому водопостачанню в
розмірі 1098 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в розмірі по 15 грн. 00 коп. з кожного на
користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2  судові
витрати на користь держави в розмірі по 25
грн. 50 коп. з кожного.
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-779/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

ОСОБА_3
про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 13 листопада 2008 року була залишена без руху оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: не надано письмової відмови нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину; не надано довідки про вартість земельної ділянки; не повністю сплачено судовий збір та невірно вказано ціну позову.

Для усунення цих недоліків був установлений строк до 28.11.2008 року, які позивачем не усунені.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений законом строк не усуне вказані в ухвалі недоліки, така заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

ОСОБА_3
про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підтавою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Закритого  акціонерного  товариства “ ХОУМ КРЕДИТ БАНК”
:ОСОБА_1)  про видачу судового
ст. ст.11,12,16,526,611,612,1046-1050  ЦК
України, ст. ст. 95,96, 103
з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
акціонерного  товариства “ ХОУМ КРЕДИТ
Дніпропетровськ вул.
б.24, рахунок НОМЕР_1  в   обл. Управлінні НБУ м.
договором № 401.980.06.00-216.44  від
03.10.2006 року  в  розмірі
грн. 02 коп. ( Двадцять чотири тисячі
чотириста тридцять дві   гривні 02
та суми судового збору, що сплачений заявником в розмірі 122 грн. 16 коп.
а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільних
справ
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа № 2-1676/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 серпня  2008 року          Василівський районний суд Запорізької
області

у складі:

головуючого - судді:                                Сидоренко
Ю.В.,

при секретарі                                               Осінцевій
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області  з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  в якому просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем, зареєстрований 20.10.2001 року Дніпрорудненською
міською радою Василівського району Запорізької області,  актовий запис № 136 від 20.10.2001 року.

В судовому засіданні позивачка надала суду заяву про залишення позову без
розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є підставі для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження, а протягом 10 днів з дня подання даної заяви може бути
подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області                                                        Ю.В.
СИДОРЕНКО

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

________________2008 року

каб. 7

Василівський районний суд Запорізької області  надсилає копію ухвали від 18.08.2008 року -
для відома.

Додаток: копія ухвали, на 1-му аркуші.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької
області                                                                     Ю.В. Сидоренко

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

________________2008 року

каб. 7

Василівський районний суд Запорізької області  надсилає копію ухвали від 18.08.2008 року -
для відома.

Додаток: копія ухвали, на 1-му аркуші.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької
області                                                                     Ю.В. Сидоренко
Справа № 2-909-08
УХВАЛА

26 серпня  2008 року.        Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про позбавлення батьківських
прав,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Вивчивши матеріали справи вважаю за
необхідне повернути позовну заяву, оскільки така не підсудна Нетішинському
міському суду.

Так, місцем проживання відповідача
згідно позовної заяви є АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про позбавлення батьківських
прав повернути позивачу як таку, що не підсудна Нетішинському міському суду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали судді може бути подана
протягом  п'яти днів після
отримання копії ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду  Хмельницької області через Нетішинський
міський суд.

Суддя                                                                 Ходоровський
Б.В.