overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-846
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі

01
вересня  2008  року Першотравневий районний суд м. Чернівці
у  складі:

Головуючого - судді:  Вівдиченко Т.Р.,

при секретарі:               Орищук І.І.

за участю:

позивача:                       ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0264 про
стягнення грошової на суму 3576 грн. 62 коп., -

ВСТАНОВИВ:

В
лютому  2008 року ОСОБА_1. звернувся до
суду із вказаним вище позовом до військової частини А 0264, зазначаючи, що при
звільненні йому не було виплачено грошову компенсацію за речове майно в сумі
3576 грн. 62 коп.,  вважає, що цим були
порушені його законні права та інтереси.

Представник
відповідача заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку
тим, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивача
не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно
до ст.17 ч.1 п. 2  КАС України спори з
приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби відноситься до компетенції адміністративних судів.

Судом
встановлено, що позивач проходив військову службу на посаді викладача кафедри
військової підготовки Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича
та перебував на речовому забезпеченні військової частини А 0264. При звільненні
йому не було виплачено грошову компенсацію за речове майно в сумі 3576 грн. 62 коп.

Згідно
ст. 205 ч. 1 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись
ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. 17 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі позовом ОСОБА_1 до військової частини А 0264 про стягнення грошової
компенсації на суму 3576 грн. 62 коп.  -
закрити.

Роз'яснити позивачу
його право на звернення з позовом в порядку позовного
провадження кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів  апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ   РЕСПУБЛІКИ   КРИМ
Справа № 2о-47/
лютого  2008 року                                                                       м.
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
судді      Харченко       І.О.
секретарі                 Мевлюдовій  Ф.І.
судовому  засіданні в м. Сімферополі  цивільну  справу  за
заявою   ОСОБА_1   про
встановлення   факту  родинних
09.01.2008  року  ОСОБА_1
звернулася  до суду  із
заявою  про  встановлення
факту  родинних відносин. Свої
вимоги мотивувала  тим, що  після смерті
її  рідної сестри  ОСОБА_2
залишилася  спадщина  у
вигляді   1/2 частки  квартири АДРЕСА_1. Оскільки  вона
є  єдиним спадкоємцем після  померлої сестри, вона звернулася до
нотаріальної контори, однак в оформленні спадщини їй  було відмовлено, у зв'язку з  відсутністю
підтверджували  факт  родинних відносин між  нею
судовому  засіданні  заявниця
свої  вимоги  підтримала
та  пояснила,  що  бажає   встановити
факт  родинних відносин  між
нею  та   померлою сестрою, оскільки  це
необхідно для   прийняття  спадщини.
Суд, вислухавши заявницю, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає  залишенню
тих  підставах, що   вбачається спір про  право.
Відповідно  до  Постанови
Пленуму  Верховного Суду України №
5  від 31 березня 1995 року  зі
змінами,  внесеними   відповідно
до  Постанови  Пленуму
Верховного    Суду  України № 15
від 25 травня 1998 року  “Про  судову
практику по  справах  про
встановлення фактів, що мають юридичне значення”, у тому випадку, якщо
буде встановлено, що встановлення факту пов'язане з вирішенням спору  про
право, суд залишає  заяву без
розгляду  й  роз'яснює
заявникові,   що   вона
позов   на  загальних
На  підставі  викладеного, керуючись п. 6 ст. 235 ЦПК
України, роз'ясненнями  Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року зі змінами, внесеними  Постановою Пленуму Верховного Суду України №
15 від 25 травня 1998 року “Про судову практику
по  справах  про
встановлення  фактів, що  мають
юридичне  значення”,  с у д -
про  встановлення   факту
родинних   відносин - залишити
Роз'яснити   позивачу  його
право   на    пред'явлення позову  на загальних підставах.
Ухвала   може  бути
оскаржена  в   апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР
Крим через  Київський   районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в
5-денний строк з дня  винесення  ухвали
заяви  про  апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів  апеляційної
скарги, з подачею її копії до суду
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК  України.

Суддя:
№ 2-1227/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

28 серпня      2008
року                   Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                  Бурлаці  А.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2     про розірвання шлюбу,

в с т а н
о в и в :

15  листопада 2003  року в
відділі РАЦС   управління
юстиції   Бершадського району  Вінницької області сторони зареєстрували
шлюб  (актовий запис НОМЕР_1).

Мають  неповнолітню
дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

ОСОБА_1.   звернулася
в  суд  із
позовом до  ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу.

В заяві та в судовому
засіданні   позивачка
ОСОБА_1стверджує,  що із-за різності  характерів та поглядів на сімейне життя між
нею  та відповідачем   часто виникали сварки,  що призвело до того,  що
вони не підтримують сімейних відносин,
з  грудня 2007 року  проживають окремо,  вона на
примирення не згодна  і  просить
їх  шлюб  розірвати.

Відповідач ОСОБА_2  повторно в судове засідання не з»явився, хоча
про час та місце розгляду  цивільної
справи був  належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення  про
причини неявки,  що дає суду можливість
справу  розглянути у його відсутність,
з»ясовуючи обставини справи на підставі
наявних доказів.

Вислухавши пояснення
позивачки   та  дослідивши матеріали справи, суд вважає,  що позов
підлягає  задоволенню,  оскільки сторони  не підтримують сімейних відносин, з грудня
2007 року  проживають окремо,  позивачка на примирення не згодна  і
наполягає на розірванні шлюбу,
що свідчить про те,  що  їх сім”я
розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110,
111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215 ЦПК України,   ст.
130,   ч.4 ст.174 ЦПК України  суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.  Розірвати шлюб  між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і ОСОБА_2 13
червня 1983 року народження, зареєстрований   15
листопада 2003  року в  відділі РАЦС
управління юстиції   Бершадського
району  Вінницької області  (актовий запис НОМЕР_1).

Стягнути   при одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу  в органах РАЦСу  з ОСОБА_2 17 гривень  державного мита в дохід держави, а  ОСОБА_1
від сплати державного мита - звільнити.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення   заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я
:
Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., перевіривши 14 листопада 2008 року касаційну скаргу
Шосткинської міської організації Народного Руху України на ухвалу апеляційного
суду Сумської області від 23 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Шосткинської міської організації Народного Руху України, Сумської обласної
(крайової) організації Народного Руху України про відшкодування витрат,
Ухвалою судді Верховного Суду
України від 4 вересня 2008 року касаційна скарга Шосткинської міської організації Народного
Руху України була залишена
без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 326 ЦПК України та
скаржникові надано строк до 13 жовтня 2008 року для усунення недоліків.
У встановлений строк вимоги
зазначеної ухвали скаржником не виконано
Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2
ст. 327 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу,
вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та
Керуючись ст. ст. 121, 327 ЦПК України,
Касаційну скаргу Шосткинської
міської організації Народного Руху України на ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 23 липня 2008 року  вважати
неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.С. Перепічай
Справа № 2-386/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2008  року  Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Войнаревича М.Г.,

при секретарі Бевз О.В.,

за участю  позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Теплик  справу за
позовом  ОСОБА_1 до Побірської сільської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

В
серпні 2008 року  ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до  Побірської
сільської ради  про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що після
смерті її тітки, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина. Вона є
спадкоємицею за  заповітом.  Позивач не звернулась до державної
нотаріальної контори, в установлений законом шестимісячний строк, з заявою про
прийняття спадщини, у зв”язку з тим, що хворіє, сама не може пересуватись, тому
надала довіреність ОСОБА_3, який привіз її заяву до Першої ХДНК, але у нього її
не прийняли, оскільки ОСОБА_1 мала подати її особисто. Просить встановити
додатковий строк для  подання заяви про
прийняття спадщини.

В попередньому судовому засіданні  позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і
просить їх задовольнити.

Представник відповідача  -
Побірської сільської ради - в судове засідання не з”явився, але до суду
надійшла заява, в якій сільська рада погоджується з позовними вимогами і  просить справу розглянути у відсутність їхнього
представника.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 є спадкоємицею  за  заповітом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка, ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась
спадщина, яка  складається із: земельної
ділянки площею 2.2280 га,  що належали
спадкодавцю за правом власності згідно Державного акту на право власності на
земельну ділянку, НОМЕР_1, виданого 30.03. 2005 року; та майнового паю члена
колективного сільськогосподарського підприємства «Побірське» Теплицького
району, що належить спадкодавцю згідно Свідоцтва про право власності на
майновий пай члена  колективного
сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) НОМЕР_2, виданого
10.06. 2005 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивача, враховуючи, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за  заповітом, яка пропустила строк для подання
заяви про прийняття спадщини, по тій причині, що хворіє, суд вважає що за таких
обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ст.ст. 1270,
1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 15, 60,130, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.  Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для  подання заяви про прийняття спадщини після
смерті її тітки  ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  два  місяці з моменту  вступу рішення в законну силу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про  апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через Теплицький районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2-н-73 / 08
Суддя Локачинського районного суду Волинської області
ЗАТ  КБ «ПриватБанк»
про видачу судового наказу про
стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитом та судових витрат
відповідно до ст.ст.30, 96, 102,
103 ЦПК України, ст.ст.1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 смт. Локачі АДРЕСА_1 Волинської області,  ідент. номер НОМЕР_1
на користь закритого акціонерного товариства
7156 грн. 16 коп.  ( сім тисяч сто
п'ятдесят шість) грн. 16 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
50.78 грн. (п'ятдесят)
гривень          78 копійок
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір   -   грн.    -    коп.
4. Судовий наказ після набрання  ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Суддя Локачинського районного
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ
набрав чинності  « _____ »
__________________  200 __ року
Суддя       _________________
___________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2008  року             Київський районний суд м.
Сімферополя у складі

головуючого -судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі - Ліфінцовій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ВГІРФО Київського РВ СМУ
ГУ МВС України в АР Крим про усунення перешкод в здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом
до ОСОБА_2 третьої особи - ВГІРФО Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим
про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття з
реєстрації  відповідача к квартирі
АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим що вона та її дочка - ОСОБА_3 є власниками
зазначеної квартири. Відповідач - колишній чоловік позивачки. після розірвання
шлюбу в лютому 2006 року в спірній квартирі не мешкає, в добровільному порядку
знятися з реєстрації за вказаної адреси відмовляється. Вирішити це питання
позасудовим порядком не надається можливим.

Позивачка в судовому засіданні свої
вимоги підтримала. Відповідач проти позову не заперечував, пояснив, що дійсно з
лютого 2006 року в спірному приміщення не мешкає.

Представник третьої особи надав до
суду заяву з прохання розглянути справу за його відсутності.  Суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно до
свідоцтва про право власності на житло від 19 грудня 1995 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 в рівних частках належить квартира АДРЕСА_1. Відповідач по справі
колишній чоловік ОСОБА_1 з яким шлюб був розірваний 15 лютого 2006 року, про що
було видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 15.02.2006р., актовий запис №
73.  З цього часу  ОСОБА_2 в спірному приміщенні не мешкає, що
останній не оспорював в судовому засіданні, але з реєстрації не знявся.

Згідно до ст. 391 ЦК України,  власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі
ст.391 ЦК України, керуючись ст.. ст.. 169, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути
перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття його з
реєстрації за вказаної адреси.

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суду АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Справа № 2-1094/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року                                                                          Бородянський
районний суд

Київської області в складі :  головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Рассказовій М.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 8 серпня 2003 року і від даного шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не
склалось через різні погляди на життя та ведення домашнього господарства,
тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не
підтримують сімейно-шлюбних відносин.

Тому
просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився.

Вислухавши сторони, оглянувши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 8
серпня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідач повністю визнав
позов і відповідно до ст.105, 110 СК України даний шлюб може бути розірвано за позовом
сторін, будь-які права, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку не
порушуються, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами
розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК
України, ст. 130,174 ЦПК України, суд

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1до шлюбу
-ОСОБА_4, зареєстрований 8 серпня 2003 року виконкомом Майданівської сільської
ради Бородянського району Київської області актовий запис № 4  розірвати.

Звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від
сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в державних органах
РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд Київської області.

Суддя
Міланіч А.М.
Справа № 2-1760
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Енергодар 11 листопада 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал»» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, відповідачам надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом
Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал»» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 годину 40 хвилин 28 листопада 2008 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачам для можливості до попереднього судового засідання надати свої заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Федоренко
Справа № 2-2209
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня 2008
року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Сегал Л.Б.

при
секретарі
Киян О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з
відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2003 р. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження.

Шлюбно-сімейні
відносини  припинені на початку липня
2008 р., тому що не зійшлися характерами, просить шлюб розірвати.

Позивач в
судове  засідання не з»явився, від нього
надійшла заява, в якій він  підтримує
свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути у його
відсутність.

Відповідачка в
судове  засідання не з»явився, від неї
надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнала та просила справу розглянути
в її відсутність.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді
встановлено:

Сторони перебувають
у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2003 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження.

Подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має
істотне значення.

Керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України,
-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований  04.10.2003 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області,
актовий запис  НОМЕР_1 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави  з ОСОБА_1 - 17 грн.,ОСОБА_2. - від витрат
звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський
міський суд Луганської обл. протягом
десяти  днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Первомайського міського суду
Л.Б. Сегал