У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

8 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 11 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 травня 2008 року в справі за заявою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в                 м. Павлограді
Дніпропетровської області про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області (далі - Фонд соціального страхування) про стягнення недорахованих щомісячних страхових виплат,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 29 березня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2007 року, позов
ОСОБА_1задоволено.

У грудні 2007 року Фонд соціального страхування звернувся
в суд із заявою про перегляд рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 29 березня 2007 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 11 лютого 2008 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2008 року, в
задоволення заяви Фонду соціального страхування відмовлено.

У касаційній скарзі Фонду соціального страхування
ставиться питання про скасування судових ухвал з підстав неправильного
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л  и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків                   на виробництві
та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області про
перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за
позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Павлограді Дніпропетровської області про стягнення недорахованих щомісячних
страхових виплат відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                            М.В. Патрюк