Справа
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 березня
2008 р.                                                                                                          м
.Тячів

Тячівський  районний
суд Закарпатської  області в особі
головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю адвокатів
ОСОБА_3, ОСОБА_4  позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа приватний нотаріус
ОСОБА_5 про  відміну договору
купівлі-продажу нерухомо майна.

ВСТАНОВИВ

Позивач
пред'явив позов в суд до відповідачки де третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5
про відміну договору купівлі-продажу нерухомого майна будинку АДРЕСА_1.

Свої
вимоги мотивує тим, що через об'яву в газеті він познайомився з ОСОБА_2., з
якою вони спочатку листувались після домовились що будуть разом проживати в
нього в смт. Дубове.

Відповідачка
переїхала з Вінницької області до нього, вони разом спів мешкали проживали у фактичних
шлюбних відносинах,  домовились що
зареєструють шлюб. Вони подали заяву в Дубівську  селищну раду, про реєстрацію шлюбу оскільки
домовились що  будуть разом проживати
однією сім'єю, вона буде йому допомагати так як він інвалід першої групи по
зору.  Через деякий час ОСОБА_2 почала
говорити що його діти після його смерті будуть погано відноситись до неї. Вона
на старості можуть її прогнати. Він погодився що подарує їй будинок , але вона
настоювала щоб вони фіктивно оформили договір купівлі-продажу будинку. Оскільки
діти не погодяться щоб він подарував їй будинок.  Тоді він погодився зробити умовний-договір
купівлі продажу будинку. ОСОБА_2 повела
його до нотаріуса щоб вони зробили умовний договір купівлі-продажу
будинку. ОСОБА_2 говорила щоб при нотаріусі ствердив що вона передала йому
гроші за будинок але він відмовився говорити що отримав гроші.

Але коли
ОСОБА_2 почала вимагати від нього розписку про те, що він отримав від неї гроші
за будинок, він зрозумів що вчинив помилку. Тоді ОСОБА_2 відмовилась
зареєструвати з ним шлюб,  перестала з
ним спів мешкати,  привела з Вінниці
свого сина якого поселила в будинку. Забрала від нього газову плиту, поселила в
комірчину, відключила електроенергію. Всіляко з нього знущалась,  після того як він заявив в судовому засіданні
що хоче змінити позовні вимоги, визнати одну з причин розірвання договору , це
невиконання умов договору тоді  ОСОБА_2
того ж дня  перерахувала йому 12, 376 гривен
хоча будинок набагато дорожчий, хоча вказані гроші він не взяв з пошти а їх
забрала ОСОБА_2  На даний час він
позбавлений житла, власного будинку ОСОБА_2 поселила в його будинку свого сина.
Він не має де проживати,   ночує де
прийдеться. ОСОБА_2 оформляючи документи на його будинок  свідомо занизила вартість будинку домовившись
з працівниками Тячівського ТРБТІ які поставили вартість будинку 12 тисяч гривен
щоб за безцінь заволодіти його майном скориставшись тим що він є інвалідом 11
групи

Просить суд розірвати договір-купівлі продажу будинку
АДРЕСА_1 укладеного 9 серпня 2006 року між ним та ОСОБА_2

Представник позивача         ОСОБА_6
пояснила в суді ОСОБА_2 обманула ОСОБА_1 спочатку настроїла його проти
своїх дітей , потім обманом заволоділа його будинком . На даний час ОСОБА_1
проживає в неї  вдома. Три або чотири
місяці як ОСОБА_2 прогнала ОСОБА_1 з будинку до того виділила йому  комірчину в якій він мешкав , забрала від
нього газову плиту щоб не мав можливості щось собі приготовити ,  відключила
електроенергію. ОСОБА_2  привела
свого сина якого прописала в будинку.

Спочатку ОСОБА_1 домовлявся з ОСОБА_2
що будуть нормально проживати
однією сім'єю , зареєструють шлюб. Але ОСОБА_2 приїхала щоб привласнити
чуже майно. Вона оцінила будинок в 12 тисяч гривен  хоча будинок набагато дорожчий , вона
приїхала щоб привласнити чуже майно.

Відповідач ОСОБА_2 пояснила в суді вона тільки тоді визнає позовні вимоги
якщо ОСОБА_1 оплатить їй 40 тисяч 820 гривен, ті кошти які вона вклала в ремонт
будинку.  Вона зробила ремонт в будинку
затратила свої кошти. Спочатку вони листувались з ОСОБА_1 він присилав їй листи
вони почали листуватись через  рубрика в
газеті „Порадниця „Самотнє серце” . В
2005 році до неї  приїхав ОСОБА_1.  Вона була в Києві  ОСОБА_1 приїхав у Глинськ його підібрали
її  сусіди, вона  за ним не їздила і не запрошувала до себе. Коли
він приїхав, плакав жалівсь що від нього відмовились діти, це стверджують всі
сусіди. Пожалівши  його,  він просив щоб вона  йому не відмовила. Вони  домовились що
ОСОБА_1  продасть їх або  перепише на неї хату.

На початку січня 2005 року вона
приїхала в смт. Дубове  і подивилась на
його будинок, будинок побудований в 1965 році був в дуже поганому стані.         28 травня 2006 році вона перевезла
речі в смт. Дубове і розпочала ремонт будинку.
Розмови про те що ОСОБА_1
продасть будинок тільки   після
реєстрації шлюбу не було. Про ціну будинку вони не домовлялись погодившись на
ту ціну яку вкаже бюро технічної інвентаризації. Він просив залишити йому літню
кухню для проживання але вона йому відмовила . Зразу після реєстрації договору
купівлі-продажу будинку вона передала ОСОБА_1 гроші за будинок але він повернув
їх їй назад. Вона пообіцяла ОСОБА_1 що вони обвінчаються, але ОСОБА_1
відмовився обвінчатись в церкві, відмовився отримати гроші. Тоді вони вирішили
подати заяву в ЗАГС . В травні 2006 року ОСОБА_1 викликав з Вінницької області
її сина щоб допомагав по господарству. Вона поїхала продавати будинок у
Вінницькій області. Вона  відмовилась від
реєстрації шлюбу в  ЗАГСі через те що 28
травня 2006 року коли вона  перевезла
свої  речі, через три дні,  виявила що пропали гроші 3700 доларів США.
Вона повідомила ОСОБА_1  що грошей в
ящику немає, і  написала заяву в міліцію,
потім дільничний  інспектор міліції їй
сказав,  щоб вона написала заяву по місцю
проживання.. Про те що гроші були  в
ящику шафи ОСОБА_1 не знав. Потім вона знайшла гроші на  шафі.. З мешканців смт. Дубове їй стало
відомо що про ОСОБА_1 погано відгукуються люди, в нього важкий характер. Почали
мені говорити що він може прогнати її . Вона про все розказала ОСОБА_1 тоді він
погодився продати будинок, вони пішли в держану нотаріальну контору але їм
відмовили   потім пішли до приватного
нотаріуса та оформили договір купівлі-продажу будинку. Вона   повинна була передати  ОСОБА_1 гроші за будинок але він відмовився
їх отримувати. Після їй порекомендували переслати гроші через поштове
відділення.

ОСОБА_5 пояснила в суді вона працює приватним нотаріусом ,пам'ятає як до
неї прийшли оформляти договір купівлі-продажу будинку. Коли вона спитала за
оплату будинку ОСОБА_1 змовчав а ОСОБА_2 сказала що вони розрахуються пізніше.
Вона написала в договорі купівлі продажу що оплата за договір купівлі продажу
будинку буде проводитись після підписання договору.

ОСОБА_7 пояснив в суді
Його запросив в смт. Дубове ОСОБА_1. В грудні 2005 року він з матірю знаходився
в  Києві і до них приїхав  ОСОБА_1 переночував  у сусідів. ОСОБА_1 запропонував йому приїхати
в смт. Дубове. 8 травня 2006 року він приїхав в смт. Дубове та  поселився в кімнаті на горищі. ОСОБА_1
говорив що його мати знаходиться  в нього
якості жінки, мати спочатку говорила що вони обвінчаються а після зареєструють
шлюб.  ОСОБА_1  постійно агітував матір перейти в свою віру,
але в якій він вірі їм не відомо. ОСОБА_1
ніхто не проганяв з будинку і не проганяє, але чи передала мати гроші за
будинок ОСОБА_1 йому не відомо.

Заслухавши
пояснення сторін,  свідка дослідивши
матеріали справи,  суд вважає що  позов слід
задоволити.

Як вбачається з матеріалів справи 9 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1.

Як вбачається з пенсійного посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_1 являється інвалідом
другої групи по зору.

Як вбачається з довідки виданої Дубівською селищною радою  ОСОБА_1 він та ОСОБА_2 подавали заяву на
реєстрацію шлюбу  та реєстрація була
призначена на 3 листопада 2006 року але ніхто
на реєстрацію не з'явився.

Як вбачається з
довідки-характеристики виданою Тячівським ТРБТІ на будинок АДРЕСА_1
вартість всього домоволодіння з літньою кухнею сараєм , огорожею станом на
серпень 2006 року становить 12376 гривен. По даній справі судом проводилась
оцінка дворогосподарства АДРЕСА_1 відповідно до висновку спеціаліста загальна
вартість дворогосподарства  АДРЕСА_1
становить 60 тисяч 300 гривен.

Відповідно до ст. 229 ЦК України Якщо особа яка вчинила право чин  помилилась щодо обставин , які мають істотне
значення, такий правочин  може бути
визнаний судом недійсним.

Відповідно до Постанови
Пленуму  Верховного Суду України „Про
судову практику про визнання угод недійсними „
Угода може бути визнана судом недійсною
як укладена внаслідок помилки , що має істотне значення , тільки за
позовом сторони  що діяла під впливом
помилки.  Під помилкою  слід розуміти
таке неправильне сприйняття
стороною суб'єкта  предмета  чи інших істотних умов угоди, що вплинуло на
її волевиявлення , за відсутності якого за обставин справи  можна вважати , що угода не була б укладена.

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 209  ,
212, 214-215,   ЦПК України  ст. ст. 229-230  ЦК України , суд ,

Р  І
Ш  И  В:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя
особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про
відміну договору купівлі-продажу нерухомо майна задовольнити.

Розірвати  договір купівлі-продажу
будинку АДРЕСА_1  укладений 6 серпня 2006
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний шляхом подачі протягом 10 днів
з дня проголошення рішення заяви  про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього  протягом 20 днів  апеляційної скарги , з подачею копії до
апеляційної інстанції

Суддя Тячівського районного суду                               В.І.Мельник.