Справа
№ 2-1150
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
===========================================================================
березня 2008 року     Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим у
судді   -
Романенко В.В., при секретарі
у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду
справу за позовною заявою
Комунального підприємства Ялтинської міської
ради «Ялтакурорттеплоенерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа-Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна
№3», про стягнення заборгованості за отримані
позивача - Комунального підприємства Ялтинської міської ради
«Ялтакурорттеплоенерго»
(далі КП ЯМР «Ялтакурорттеплоенерго»), остаточно
позивні вимоги, просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
копійок в рахунок погашення боргу солідарно та судові витрати по справі у
30 гривень. Заявлені вимоги мотивовані тим, що згідно із угодою про
права вимоги, між позивачем і Комунальним підприємством «Ремонтно-
організація №3»(далі КП «РЕО №3») до позивача перейшло право
борги по послугами по централізованому опалюванню та гарячому
за адресою: м.Ялта, АДРЕСА_1.
Відповідачі  із 2002 року не сплачували платежі, що
довідці. У зв'язку з виниклою заборгованістю та непогашенням її
позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Відповідач ОСОБА_1.  у судовому засіданні позов визнав у
обсязі. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3.  у
судове засідання не з'
Про день і час слухання справи повідомлені належним чином причин
у судове засідання не надали. У  судовому
засіданні відповідач  ОСОБА_2. заявив
клопотання про застосування до нього терміну позовної давності.
третьої особи КП «РЄО №3» у судове засідання не з'явився, про день
час розгляду справи по суті повідомлений належним чином, причини неявки суду
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши сторони, оцінивши докази в
суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та
задоволенню по наступних підставах.
до вимог ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та
ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'
надати другій стороні (споживачеві, абоненту) енергетичні та інші
передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати
прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її
а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого
договору по централізованому опалюванню та гарячому водопостачанню через
мережу  застосовуються загальні положення
про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не
із суті відносин сторін.
Судом
встановлено, що позивач на підставі рішення Виконавчого комітету
міської ради  №2236 від 28 грудня 2006
року  і договору  про уступку
укладений між КП ЯГС «Ялтакурорттеплоенернго» і КП «РЕО №3» позивач
право вимагати заборгованість за постачання
теплової енергії(арк.спр.7)
Судом
встановлено, що між сторонами фактично виникли правовідносини за наданням
по централізованому опалюванню та гарячому водопостачанню за адресою: м.
АДРЕСА_1 (арк.спр.8)
надає послуги по централізованому опалюванню та гарячому
а відповідачі,  як споживачі,  зобов'язані проводити оплату
до затверджених тарифів.
позивач, як постачальник з урахуванням правовідносин, що фактично
має право вимагати оплати за спожиті послуги.
отримують від позивача послуги по опалюванню та гарячому
із  2002 року не сплачують платежі.
У  зв'язку з чим станом на
травня 2007 року  відповідачі заборгували
позивачу суму 1540 гривень 60
Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання
повинно виконуватися належним
згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння
від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Доводи позивача, викладені у позовній
заяві,  підтверджуються  не тільки
представника позивача, але й особистим рахунком (арк.спр.8),
про склад сім'ї(арк.спр.12).
ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги (водопостачання, газ,
енергія й інші послуги), стягуються крім квартирної платні за
у встановленому порядку тарифами.
На підставі ст.64 ЖК України члени сім'ї
наймача , які проживають спільно із
ним  користуються рівними правами і обов'язками,
які витікають із договору
Разом із тим,  позивачем в суму боргу включено сальдо по
відповідача станом на 01 січня 2005 року у сумі 1038 гривень 14
З урахуванням терміну позовної
давності, суд стягує із відповідачів
в сумі 502 гривень 16 коп. за термін із 01 січня 2005 року по 01 травня
При таких обставинах із
відповідачів солідарно на користь позивачів
стягнути залишок боргу у сумі 502 гривень 16 коп.
Також із відповідачів на користь
позивача слід стягнути витрати на
забезпечення та витрати  за повідомлення
Оскільки позовна заява підлягає
задоволенню в частині, з
також підлягає стягненню і судовий збір на користь держави у сумі
підставі викладеного та  керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК  України, ст.
525, 526 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України,
Позов Комунального підприємства Ялтинської
«Ялтакурорттеплоенерго»
- задовольнити частково.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Ялтинської
«Ялтакурорттеплоенерго»
м.Симферополь  МФО 324010, ОКПО 02648343)
суму боргу у розмірі 502
16 коп., судові витрати в сумі у сумі 30
гривень а усього 532 гривні
із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 51 гривні
іншій частині позову - відмовити
рішення суду може бути подана заява  про
апеляційне оскарження до

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у

строк
10 днів з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга до Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 20 днів з

дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про

апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя

Ялтинського
міського

суду

Романенко В.В.