У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 квітня
2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,
Лященко
Н.П., Костенка А.В.,                                      Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності на будівлю та
спонукання укласти договір оренди,   за
касаційною скаргою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Фісунова Артема Леонідовича на окрему ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня
2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності
на будівлю та спонукання укласти договір оренди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від              7 лютого 2007 року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано за               ОСОБА_1 право власності на
нерухоме майно-будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
Дніпропетровської області від 17 вересня 2007 року зазначене рішення суду
першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвалою того ж суду  від 17 вересня
2007 року винесено окрему ухвалу стосовно судді суду першої інстанції Фісунова
А.Л.

У касаційній скарзі
суддя Ленінського районного суду                                         м.
Дніпропетровська Фісунов А.Л. просить скасувати постановлену стосовно нього
окрему ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи окрему ухвалу, суд апеляційної інстанції
виходив із того, що грубі порушення норм матеріального та процесуального права
призвели до ухвалення незаконного рішення судом першої інстанції. При
цьому  зазначено підстави для винесення
окремої ухвали відносно судді районного суду ті ж самі, що й для скасування
рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд.

Проте з такими висновками колегії суддів погодитися не
можна з таких підстав.

Відповідно до ст. 320  ЦПК України апеляційний
суд  у
випадках  і  в
порядку,  встановлених
статтею  211  цього Кодексу,  може постановити окрему ухвалу.  Суд може також постановити окрему
ухвалу,  в якій зазначити  порушення норм  права і помилки,  допущені судом першої інстанції,  які не є підставою для скасування рішення чи
ухвали суду першої інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, скасовуючи рішення
суду першої інстанції та направляючи справу на новий розгляд судом апеляційної
інстанції зроблено висновок про те, що судом першої інстанції при розгляді
справи та ухваленні рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не
дано належної оцінки тим обставинам, що спірна будівля є недобудованою, тому
суд не мав права визнавати право власності на неї відповідно до ст. 376 ЦК
України. Також в ухвалі колегії суддів апеляційного суду зазначено, що рішення
місцевого суду ухвалено з порушенням норм процесуального права, а саме, суд
вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі -
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
області.

Згідно ст. 31 Закону України “Про статус суддів”
скасування або зміна судового рішення не
тягне  за  собою дисциплінарної  відповідальності  судді,
який  брав   участь
у винесенні  цього  рішення,
якщо  при  цьому
не  було    допущено навмисного порушення закону чи
несумлінності, що потягло за  собою
істотні наслідки.

При викладених
обставинах окрема ухвала без змін залишатися не може і підлягає скасуванню, як
постановлена з порушенням вказаних норм.

Керуючись ст. ст. 336,  ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л
и л а :

Касаційну скаргу судді Ленінського районного суду                                         м.
Дніпропетровська Фісунова Артема Леонідовича задовольнити.

Окрему ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 вересня 2007 року скасувати.

Справу повернути до Ленінського
районного суду                                         м.
Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук