Справа  № 2-о-103/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року Роменський міськрайонний  суд Сумської області в складі головуючого судді
В.О. Шульги,  при секретарі М.Ю. Устенко,  розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересовна особа - Роменська міська
державна нотаріальна контора, про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, у якій просить
встановити, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, яке розташоване
АДРЕСА_1, видане 14 березня 1961 року Роменським міським відділом
комунального господарства,  належить ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Заяву мотивував тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його бабуся ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина до
складу якої входить домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (раніше
АДРЕСА_1). 9 грудня 2005 року ОСОБА_2 склала заповіт
і все майно заповіла йому. При  зверненні
до Роменської міської ДНК для оформлення права на домоволодіння та отримання свідоцтва
про право на спадщину йому було відмовлено оскільки у свідоцтві про право особистої
власності на домоволодіння прізвище його бабусі записано “ОСОБА_3”, а не
“ОСОБА_2”. В даний час цю описку виправити неможливо, оскільки ОСОБА_2 померла.
Крім того, на момент видачі свідоцтва вулиця, на якій знаходиться домоволодіння,
називалась АДРЕСА_1. В зв'язку з вказаним, він не може оформити
спадкові права.

В
судовому засіданні  заявник заявлені вимоги
підтримав в повному обсязі,  заяву просив
задоволити. Суду пояснив,  що не знає чому
виникла помилка в написанні прізвища бабусі в свідоцтві про право особистої  власності.

В судовому засіданні представник заявника
заявлені вимоги підтримав і просив їх задоволити. Суду пояснив, що іншим шляхом,
ні ж у судовому порядку, встановити належність свідоцтва про власність ОСОБА_2 неможливо.

Заінтересована
особа - Роменська міська державна нотаріальна контора явку представника до суду
не забезпечила,  від Роменської міської ДНК
надійшов лист  в якому нотконтора просить
справу розглядати у відсутності їх представника і  не заперечує проти задоволення заяви.

З матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, і її прізвище
в свідоцтві про смерть вказано ОСОБА_2. Дані обставини
підтверджені заявником та  свідоцтва про смерть.

9
грудня 2005 року ОСОБА_2, мешканка АДРЕСА_2, склала
заповіт на ім'я ОСОБА_1 і все майно заповіла йому. В заповіті прізвище
заповідача вказане ОСОБА_2. Дані обставини підтверджені заявником
та  заповітом від 9 грудня 2005 року.

В свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння
від 14 березня 1961 року вказано,  що Роменський
міський відділ комунального господарства посвідчує що в цілому домоволодіння,  яке розташоване АДРЕСА_1 дійсно належить
громадянці ОСОБА_3 на праві особистої власності. Прізвище
власника в свідоцтві  вказано ОСОБА_3.

В
домовій книзі для прописки громадян, що мешкають в будинку АДРЕСА_1,  прізвище прописаної особи вказано ОСОБА_2.

В
технічному паспорті на жилий будинок  АДРЕСА_2 (закреслена
назва - АДРЕСА_1), прізвище власника російською мовою  вказано “ОСОБА_3”.

Відповідно п.6) ч. 1  ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів особі,  прізвище, ім'я,  по батькові, місце і час народження якої,  що зазначені в документі,   не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем,
місцем і часом народження цієї особи,  зазначеним
у свідоцтві про народження  або в паспорті.

У
судовому засіданні невідповідність запису прізвища ОСОБА_2, в свідоцтві
про право особистої власності на домоволодіння, записам в  свідоцтві про її смерть  та інших документах, що посвідчують її особу,  знайшла своє підтвердження.

Належність  свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння  ОСОБА_2 підтверджена дослідженими
у справі доказами і не заперечується заінтересованою особою. Розумних сумнівів у
належності свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння  ОСОБА_2, у суду немає.

Встановлення названого факту необхідно
заявнику  для оформлення  спадкових прав.

За
таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази   зібрані у справі кожен окремо, їх достатність
та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності,
суд вважає  заяву обґрунтованою і доходить
висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1.

Керуючись
ст. ст.  209, 212, 214-215, 234, 235,
256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1, заінтересовна особа - Роменська міська державна нотаріальна
контора, про встановлення   факту належності
правовстановлюючого документу  задоволити.

Встановити  факт, що свідоцтво про право особистої  власності
на домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1, видане 14 березня
1961 року Роменським міським відділом комунального господарства,  належить ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом  20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ...                                                                                                                                                           підпис.

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
В.О. ШУЛЬГА