overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1273/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:      судді Кочкової
Н.О.

при секретарі:             Прісченко
Л.В.

за участю позивачки: ОСОБА_1.,

відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

10 квітня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу, в якому вказала, що шлюб з відповідачем було укладено 06 червня 2003
року, вони мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Сімейне життя  не склалося через  неналежне ставлення відповідача до сімейного
життя, між ними склалися неприязнені відносини, тому з листопада 2007 року вони
припинили шлюбні стосунки і стали проживати окремо. Спільного господарства не
ведуть. В даний час вона мешкає з другим чоловіком у цивільному шлюбі та
збирається виходити за нього заміж, тому збереження шлюбу з відповідачем вважає
недоречним і неможливим.

У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову.

Відповідач позов визнав, не заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112
Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить
інтересам одного з подружжя, їх дітей, які мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя ОСОБА_1не проживають однією
сім'єю з листопада 2007 року, вони не ведуть спільного господарства, між ними
відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття любові та поваги, у позивачки є
інший чоловік, з яким вона має намір укласти шлюб. Тому суд вважає, що сім'я
ОСОБА_1розпалася остаточно, шлюб існує формально, і його слід розірвати,
оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.10, 11, 60, 131, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 06 червня 2003 року відділом
РАЦС Красногвардійського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 176, - розірвати.

При оформленні свідоцтва про
розлучення в органах РАЦС стягнути із ОСОБА_217 гр. держмита  на користь держави, ОСОБА_1від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі
заяви про оскарження протягом 10 днів з дня проголошення, та подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                                   Н.О.
Кочкова
Справа 2-1132/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:  судді  Кочкової Н.О,

при секретарі: Спиридонової О.О..,

за участю позивачки: ОСОБА_1.

за участю
відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2008 року позивачка  звернулася до суду з позовною заявою, в якій
вказала, що шлюб з відповідачем було укладено 17 липня 1996 року, вони мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Сімейне життя не склалося через
те, що відповідач зловживає спиртними напоями, не брав участі у ведені
домашнього господарства, не надавав матеріальної допомоги та не займався
вихованням дитини. В стані алкогольного сп'яніння погрожував їй та дитині
розправою, за що 03 березня 2007 року вона був притягнутий до відповідальності
за адміністративне правопорушення. Шлюбні стосунки припинені з жовтня 2007
року, позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно,  і звертається до суду з позовом про
розірвання шлюбу.

У судовому
засіданні позивачка наполягала на задоволення позову.

Відповідач позов визнав, не заперечував причини та строки розпаду сім'ї.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і
збереження сім'ї суперечить інтересам одного з подружжя, які мають істотне
значення.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя Дуньчакових
не проживають однією сім'єю з 12 жовтня 2007 року, вони не ведуть спільного
господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття любові та
поваги, тому суд вважає, що сім'я
розпалася остаточно, шлюб існує формально, і його слід розірвати, оскільки
збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.10, 11, 60, 131, 209, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 17 липня 1996 року у РАЦС Лозівського
міського відділу реєстрації актів громадського стану Харківської області,
актовий запис № 212., - розірвати.

При оформленні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_217 гр. держмита  на
користь держави,  ОСОБА_1від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі
заяви про оскарження протягом 10 днів з дня проголошення, та подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Н.О. Кочкова
Справа 2-285 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:      судді Кочкової
Н.О.

при секретарі:    Спиридоновій О.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідачки:  ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу, в якому вказав, що шлюб з відповідачкою був укладений 07 березня 1986
року, у них двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Сімейне життя не склалося, оскільки між ними
відбувалися сварки через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. З
січня 2007 року вони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного
господарства, з цього часу проживають окремо, позивач вважає, що сім'я
розпалася остаточно, і звертається до суду.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову, доповнивши,
що з січня 2007 року він фактично проживає з іншою жінкою, і має намір укласти
з нею шлюб. Відповідачка позов визнала.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112
Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить
інтересам одного з подружжя, їх дітей, які мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя ОСОБА_1 не проживає однією
сім'єю з січня 2007 року, вони не ведуть спільного господарства, у позивача є
інша жінка, з якою він має намір створити сім'ю. Між подружжям втрачені
почуття  любові та поваги, тому суд
вважає, що сім'я  розпалася остаточно,
шлюб існує формально, і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї
суперечить інтересам подружжя.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 131, 209, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 березня 1986 року відділом
РАЦС Жовтневого району м. Дніпропетровська, актовий запис № 387, - розірвати.

При оформленні свідоцтва про
розлучення в органах РАЦС стягнути із ОСОБА_1.
17 гр. держмита  на користь
держави, ОСОБА_2. від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
через районний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви,
або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Н.О.Кочкова
Справа 2-01242008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:
судді             Кочкової
Н.О.

при секретарі:                      Спиридоновій О.О.,

за участю позивачки: ОСОБА_2. та її представника ОСОБА_7.,

відповідачки ОСОБА_2. та її представника ОСОБА_8.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4до ОСОБА_5, ОСОБА_6, УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
МІСЬКОЇ РАДИ, треті особи: відділ опіки та піклування Красногвардійської
районної у місті ради, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, КП
МБТІ про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим
приміщенням, визнання недійсним рішення про приватизацію та визнання недійсним
свідоцтва про право власності на житло, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судовому засіданні уклали мирову угоду про те, що позивачі  відмовляються від своїх позовних вимог,
визнають за відповідачами їх право на користування житловим приміщенням у квартирі
АДРЕСА_1, та правомірність їх участі у приватизації,  а відповідачі передають позивачам в рахунок
оплати боргів по квартплаті та комунальним послугам 2 000 американських
доларів, і в подальшому зобов'язуються щомісячно оплачувати квартплату та комунальні
послуги відповідно до їх частки у спільній сумісній власності.. Сторони просили
мирову угоду затвердити, провадження по справі - закрити.

Вислухавши сторони та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що мирову угоду слід затвердити, оскільки вона не ущемляє нічиї
інтереси і не суперечить  закону, а
провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись п.4 ч.1 ст.. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, відповідно до якої ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4відмовляються від своїх позовних вимог, визнають за ОСОБА_2, ОСОБА_6
право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, та
правомірність їх участі у приватизації вказаної квартири. Відповідачі ОСОБА_5
та ОСОБА_6передають ОСОБА_2. в рахунок оплати боргів по квартплаті та
комунальним послугам 2 000 американських доларів, і в подальшому зобов'язуються
щомісячно оплачувати квартплату та комунальні послуги відповідно до їх частки у
спільній сумісній власності.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ
РАДИ про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим
приміщенням, визнання недійсним рішення про приватизацію та свідоцтва про право
власності на житло - закрити.

Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження  протягом
5 днів з дня проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У
К Р А Ї Н И

12.06. 2008 року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в
складі: головуючого - судді  Шпак З.П.

при секретарі - Нагорній Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу

за позовом ВАТ „Сумиобленерго” в особі ШРВ „Енергозбут” до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ „Сумиобленерго” в особі ШРВ „Енергозбут”  звернулось в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 61,39 грн, а
також нарахованим збиткам в розмірі 129,11
грн.

Свої
позовні вимоги мотивують тим, що ВАТ „Сумиобленерго” в особі ШРВ „Енергозбут”
забезпечує електроенергією споживачів, у тому числі і відповідача по справі.
Однак він  за вказані послуги не сплачує
і тому виникла вказана заборгованість.

У
судовому засіданні, представник позивача, юрисконсульт Тихонова Н.О. позовні
вимоги підтримала, просить стягнути  з
відповідача ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання
електроенергії в розмірі 61,39 грн, а також нараховані збитки за актом № 070471
від 30.01.08 року про порушення Правил користування електроенергією для населення
в розмірі 129,11 грн, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. та суму сплаченого
судового збору при подачі позову в розмірі 81 грн.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, несплату пояснив
нестачею коштів, оскільки не працює.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач проживає в АДРЕСА_1,
користується послугами позивача, але за послуги не сплачує, в зв*язку з
чим виникла заборгованість, яка  складає  190,50
грн., а саме: за електроенергію за період з 6.04.2007 року по 06.11.2007
року в розмірі 61,39 грн, а також по донарахування за актом про порушення
Правил користування електричною енергією для населення № 070471 від 30.01.08
року в розмірі 129,11 грн.

Відповідно
до ст. 64, 68 ЖК України наймач повинен оплачувати надані послуги в установлені
строки.

При подачі
позову до суду позивачем було сплачено державне мито в сумі 51 грн., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн, і ця сума
підлягає стягненню з відповідачів.

Керуючись
ст.ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України,

ст.ст.
64, 67, 68 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути на користь ВАТ
„Сумиобленерго” в особі ШРВ „Енергозбут”
заборгованість за послуги з ОСОБА_1в сумі 190,50 грн., а також судові
витрати, а саме:   держмито сплачене при
подачі позову в розмірі 51 грн, та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
районний суд Полтавської області
У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-197/2008р.
Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області  - Гальченко О.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
до ст. ст. 526, 527, 530, 549, 553,
554, 610, 611,612,623, 625,1054   ЦК України ,
ст.ст. 102,103 ЦПК України ,
1. Стягнути  з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , місце народження
суду не відомо , прож.:  АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
від 05.10.2004р. у розмірі 1504 грн.30коп. (одна тисяча п'ятсот чотири грн. 30
2. Стягнути  з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.) судових витрат по оплаті
судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рах.НОМЕР_2
(для відшкодування судових витрат)
, що були останнім сплачені при подачі заяви.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якой скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2008 року.
Суддя
Місця печатки суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 2008р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №2-1588/2008р.
травня 2008 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючого судді             -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна
компанія «Свема» про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,
звернулась до суду з позовом про стягнення
заборгованості по виплаті аліментів. Свої позовні вимоги мотивує
тим,  рішенням від 21 жовтня 2002 року з
відповідача ОСОБА_2на її користь на утримання їх синів було стягнуто аліменти у
розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісяця. Відповідач стягує
аліменти з ОСОБА_2, але позивачці не перечислює. Тому виникла заборгованість по
виплаті аліментів в сумі 2679 грн. 60 коп.
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надав. За таких
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
зі ст. 86  ЗУ «Про виконавче провадження»
стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана
провадити стягування коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї
подані докази, а саме: довідку ВАТ АК «Свема» з якої вбачається, що сума
невиплачених аліментів складає 2679 грн. 60 коп. (а.с.2),  вислухавши пояснення позивачки,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
ст.68, 86 Закону України «Про виконавче провадження», суд-
акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» на користь ОСОБА_1 заборгованість
по виплаті аліментів в сумі 2679 грн. 60 коп.
Рішення суду
підлягає  обов'язковому негайному
виконанню в частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з Відкритого
акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» держмито на
користь держави в розмірі 51грн. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
Шосткінським  міськрайонним судом
Сумської області за  письмовою заявою
відповідача, яка може бути  подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шосткинського міськрайсуду                                                       О.П.Євдокімова
Справа
№ 2-1838/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2008
року                  Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді        Сінгур В.О.

при
секретарі                    Сугоняко
Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Свої позовні
вимоги мотивує тим, що між ними постійно виникають сварки, вони перестали
розуміти один одного, кожен з них має різні погляди на вирішення питань сім'ї
та побуту. Все це погано відображається на вихованні їх доньки. Позивач вважає
що шлюб зберегни не можливо, бо ні він, ні відповідачка цього не бажають, тому
вирішив звернутися в суд з вищевказаним позовом.

В попередньому
судовому засіданні позивач позов повністю підтримав.

Відповідачка в
попередньому судовому засіданні позов визнала повністю, теж просить шлюб
розірвати.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд заслухавши
сторони, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до
ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним
із подружжя і суд постановлює рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Судом
встановлено, що 16 травня 2003 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.4). Віл
шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження (а.с.5). Перебуваючи у
шлюбі між ними виникали сварки, в зв'язку з чим їхнє спільне життя погіршилося,
вони перестали розуміти один одного, тому зважаючи на те, що збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача,
відповідачки, погано відображається на їх доньці, суд повинен позов
задовольнити.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 130, 174, 255 ЦПК України,
ст.ст.110, 112 СК України,

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 16 травня 2003 року відділом реєстрації
актів громадянського стану Шосткинського міського управління юстиції, актовий
запис за № 94.

Покласти на
ОСОБА_1 витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС в розмірі 8,50 грн.,
звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом пожачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                             Сінгур
В.О.