Справа № 2-986
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н
И

15 травня 2008р. Уманський
міськрайонний суд  Черкаської
області

в складі головуючого судді
Смілянець А.П.

при секретарі
Розборській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Умані  справу за позовом
ОСОБА_1 до Уманського міськвиконкому про визнання права власності на самочинні
будови

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся  в суд з позовом
про  визнання права власності на
самочинні будови, мотивуючи своє звернення тим, що через незнання законодавства
не узгодив будівництво з відповідними органами.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що на протязі
тривалого часу він проживав в однокімнатній квартирі за адресою  АДРЕСА_1 м. Умань. Дану квартиру йому було
виділено Уманським відділом освіти. В зв'язку із збільшенням його сім'ї та
неможливості проживання в однокімнатній квартирі всіх її членів, ним було
здійснено самочинне будівництво: прибудови « а », яка складається з приміщення
1-1 ( тамбур ), 1-2 ( коридор ), 1-3 ( житлова кімната ), 1-5 ( кухня ),
літньої кухні « Ж », гаражу « В ». Згідно акту комісії міськвиконкому від 26
вересня 2006 року проведеним обстеженням технічного стану приміщень, комісія
вирішила призначити приміщення, які ним самочинно добудовані та приміщення 1-4,
яке було, як житлову двокімнатну квартиру загальною площею 37,8 кв.м. Таким
чином йому офіційно  було надано вище
зазначену квартиру. Згідно ордеру  на
житлове приміщення, що виданий на підставі рішення Уманського виконкому від 14
грудня 2006 року № 606  йому надано право
займати житлове приміщення житловою площею 27,9 кв.м., яке складається з двох
ізольованих кімнат за адресою АДРЕСА_1 м. Умань. Тобто в ордері вже вказано дві
кімнати, одна з яких « а » самочинно ним добудована. За літню кухню « Ж » та
гараж « В » в ордері нічого не сказано. На підставі вказаної перевірки Уманська
міська рада видала розпорядження, яким доручила відділу житлового господарства
Уманської міської ради провести приватизацію квартири АДРЕСА_1 м. Умані.   Але оскільки в нього наявне самочинне
будівництво, то відділ житлового господарства дане розпорядження виконати не
може.

В зв'язку з тим, що він не був обізнаний з законами,  зробив самочинні добудови не оформивши їх
згідно з діючим законодавством, а зараз маючи ордер і право на приватизацію
квартири, він не може її приватизувати в зв'язку з наявністю самочинних
добудов.  Тому в нього виникла
необхідність звернутися до суду з даним позовом та просить визнати за ним право
власності на самочинне будівництво, що складається з прибудови « а », літньої
кухні « Ж », гаражу « В ». Дане
самовільне будівництво не ущемляє будь чиї права.

Представник відповідача Уманського міськвиконкому в судовому засіданні
позов визнав та не заперечує проти його задоволення, так як  самовільне будівництво не суперечить
суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб, порушень державних
будівельних норм не виявлено.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню  в повному обсязі, так в судовому засіданні
доведено, що самочинне будівництво побудоване без порушень державних
будівельних норм, не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав осіб,
відповідає санітарним та протипожежним нормам, не ущемляє будь чиї права.

На підставі вищевикладеного ст. 376 ЦК України, керуючись ст.ст.
10,11,60,209,212, 213- 215     ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1  задовольнити .

Визнати право власності за ОСОБА_1 на самочинне будівництво, яке
складається з прибудови « а », яка складається з приміщення 1-1 ( тамбур ), 1-2
( коридор ), 1-3 ( житлова кімната ), 1-5 ( кухня ), літньої кухні « Ж »,
гаражу « В »  за адресою АДРЕСА_1 м.
Умані.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя