overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008
року    Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді     Савенка В.Г.

при
секретарі              Сукач Л.І.

розглянувши у
відкритиму судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В с т а н о в и
в :

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.16.2002 року, і від шлюбу мають
малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не
склалося внаслідок стійкого не бажання з боку відповідача утримувати сім'ю. На даний час
позивачка проживає разом з дитиною у своєї сестри. За час спільного проживання
відповідач свій заробіток витрачав на власні потреби, і тому ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що відповідач є працездатною
особою і може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але на
неодноразові її пропозиції надавати матеріальну допомогу в добровільному
порядку не реагує. Оскільки відповідач може змінювати місце роботи і його
реальна заробітна плата перевищує зазначену документально то вона просить
стягнути аліменти на її користь на утримання дитини в сумі 250 грн. щомісяця.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав та згідний оплачувати аліменти, та
допомагати утримувати неповнолітніх дітей, але при цьому просить зменшити
розмір аліментів до мінімуму.

Суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до вимог ст.. 180 СК України
батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способом утримання дитини є
сплата аліментів, тобто грошових коштів. В даному випадку сторони мають
неповнолітню дитину і оскільки дитина проживають разом з позивачкою, відповідач
зобов'язаний платити аліменти на її користь. За ст. 183 СК України частка
заробітку батька, яка буде стягуватися на аліменти на дитину, визначається судом.

Суд вважає, що
розмір стягування повинен становити 200 грн., оскільки сторони в судовому
засіданні погодилися на розмір аліментів в сумі 200 грн.

Керуючись
ст..ст.84, 180, 181, 183 СК України та ст..ст.
213, 214 ЦПК України,-

В и р і ш и в:

Стягувати
аліменти з ОСОБА_2, 1981 р.н., уродженця с. Воскресенівка, Ленінського району
Хабаровського краю, громадянина України, на користь ОСОБА_1 на утримування  дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по
200 грн. щомісячно, починаючи з 29 січня 2008 року до досягнення дитиною
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2

Cтягнути
з ОСОБА_2  7 грн. 50 коп. в користь
держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. по
сплаті державного мита.

Рішення
в  межах платежу за один місяць звернути
до негайного стягнення.

Рішення суду
може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний
суд сторонами по справі.

Заяву про
апеляційне оскарження  може бути подано
протягом десяти днів  з дня проголошення
рішення . Апеляційна скарга  на рішення
суду  подається протягом  двадцяти днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження.

Суддя
Савенко В.Г.
Справа № 2-173/2008 р.д.
25 лютого  2008 року                          Липовецький районний суд
В складі: головуючого судді                         Порохового
при секретарі                                            Попроцькій
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець  цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про продовження
строку прийняття спадщини.
особа:  Лозуватська  сільська рада.
ОСОБА_1звернулась до
Липовецького районного суду з позовною заявою про продовження строку прийняття
спадщини, посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2, яка
проживала в селі Лозувата, Липовецького району. Після смерті матері відкрилась
спадщина за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, заощадження
та земельний пай. Вона після смерті матері звернулась в нот контору для
оформлення спадщини, але її відмовлено у зв'язку з пропуском строку звернення з
заявою про прийняття спадщини, а тому просить суд відповідно до ст.. 1272 ЦК
України продовжити строк для прийняття спадщини, так як вона спадщину не
прийняла в наслідок того, що була невірно інформована про порядок та строки
звернення в нотконтору.
У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, суду
пояснила, що вона невірно була інформована родичами про строки та порядок
прийняття спадщини, а коли свернулась в нотаріальну контору, то виявилось що
вона пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщини. Ці обставини
просить визнати поважними, та визначити додатковий строк для звернення в
нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщинир.
Представник відповідача
Лозуватської сільської  ради сільський
голова ОСОБА_3. до суду направив листа в якому позов ОСОБА_1. визнав, і не
заперечує в наданні її додаткового строку для прийняття спадщини.
Суд, заслухавши  позивача, та зачитавши листа представника
відповідача, дослідивши всі зібрані по справі докази та давши їм оцінку в
сукупності, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання
ним заяви про прийняття спадщини.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1.
не мала можливості своєчасно звернутись
з заявою про прийняття спадщини,в наслідок незнання закону та  матеріальними затрудненням,  а тому звернулась з запізненням в нотконтору
для прийняття спадщини, цю обставину судщ визнає поважною, а тому  відповідно до ст..1270 ЦК України її слід
призначити додатковий термін для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті
ст..ст..1270, 1272 ЦК України, ст..208-209, 213,215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1задовольнити.
ОСОБА_1додатковий строк в один місяці, після набрання рішенню чинності, для
звернення з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті
рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення.

С  У
Д  Д  Я:
( Г.І. ПОРОХОВИЙ.)
Справа
№ 74/08
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Монастирищенський районний суд
У складі головуючого :    Бурлака М.В.
секретарі               :    Шмунь Л.І.
За участю  позивача : ОСОБА_1
Представника Шабастівької сільська рада: не з"явився.
упопередньому, відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Шабастівської сільської ради  про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,-
Позивач 4.02.2008 року звернувся з позовом в суд до
відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
своїх вимог вважає те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
про що в книзі реєстрації актів про смерть Шабастівської
сільської ради  зроблено запис за N 17 від 1.08
року. Покійний ОСОБА_2
приходився позивачеві батьком.
не подавав заяви про прийняття спадщини у встановлений законом  шестимісячній строк з часу відкриття
спадщини, оскільки постійно хворів через що був позбавлений можливості
звернутися з заявою про прийняття спадщини.
Законом не передбачено іншої можливості для визначення
додаткового строку для прийняття спадщини крім рішення суду, а тому звернувся
із позовом до суду  за захистом своїх прав.
справи позивач  позов підтримав повністю
та пояснив суду, що він тривалий час хворів і тому не зміг звернутися з заявою
для прийняття спадщини.
Представник Шабастівської сільської ради в судове
засідання не з"явився, надіславши суду заяву, в якій просить суд справу
слухати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.
У відповідності до  ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання
позивачем позову за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про
В зв'язку із визнанням позову
відповідачем при проведені попереднього судового засідання інші позовні вимоги
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі в попередньому судовому засіданні, оскільки позовні вимоги
позивача відповідачем не оспорюються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК
3,5,6,7,8,10,11,14,15,60,157,166,208,209,213,215,223, 294, ЦПК  України, суд,-
Визначити ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1  виданий Монастирищенським РВ УМВС в
Черкаській області, додатковий строк на прийняття    спадщини терміном у три місяці після
набрання рішення законної сили.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
М.В.Бурлака
Cправа № 2 - 321/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до СТРІЛЕЦЬКО - КУТСЬКОЇ
ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ
про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У січні 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Стрілецько - Кутської територіальної громади,
Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на спадкове майно. Вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2,
яка при житті заповіла їй все своє майно. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами. Вона фактично вступила в управління і
володіння спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які дають підстави вважати,
що вона ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не
оформила спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий
будинок. В зв”язку з тим, що пропустила цей строк позивачка просила
задовольнити позов.

Представники відповідачів позов
визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Бурдей Кіцманського району Чернівецької області,
право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бурдей Кіцманського району Чернівецької області, яка складається
з житлового будинку літ. А, літньої кухні літ. В, навісу літ. Д, погреба літ.
Пг, вбиральні літ. Е, криниці та огорожі у будинковолодінні АДРЕСА_1 загальною
вартістю 15938 гривень та зобов»язати Кіцманське районне бюро технічної
інвентаризації зареєструвати за нею це право.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо  подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
Справа № 81/08
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Монастирищенський районний суд
У складі головуючого :    Бурлака М.В.
При секретарі               :    Шмунь Л.І.
За участю  позивача : ОСОБА_1
Представника Княжекрницької  сільська рада:     не
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Княжекриницької сільської ради  про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,-
Позивач 4.02.2008 року звернувся з позовом в суд до
відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
своїх вимог вважає те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  помер ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про
смерть Монастирищенського районного управління юстиції  зроблено запис за N 18 від 23.01. 2003 року. Покійний ОСОБА_2 приходився позивачеві батьком.
Згідно  заповіту від 27.01.1999 року ОСОБА_2 заповів
усе належне йому майно позивачеві.
не подавав заяви про прийняття спадщини у встановлений законом  шестимісячній строк з часу відкриття
спадщини, оскільки перебував за межами України через що був позбавлений можливості звернутися з заявою
про прийняття спадщини.
Законом не передбачено іншої можливості для визначення
додаткового строку для прийняття спадщини крім рішення суду, а тому звернувся
із позовом до суду  за захистом своїх
справи позивач  позов підтримав повністю
та пояснив суду, що він тривалий час перебував за межами України і тому не зміг звернутися з заявою
для прийняття спадщини.
Представник Княжекрницької
сільської ради в судове засідання не з"явився, надіславши суду
заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутність, проти задоволення
позову не заперечує.
У відповідності до  ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання
позивачем позову за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про
В зв'язку із визнанням позову
відповідачем при проведені попереднього судового засідання інші позовні вимоги
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі в попередньому судовому засіданні, оскільки позовні вимоги
позивача відповідачем не оспорюються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК
3,5,6,7,8,10,11,14,15,60,157,166,208,209,213,215,223, 294, ЦПК  України, суд,-
Визначити ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий
Монастирищенським РВ УМВС в Черкаській області, додатковий строк на
прийняття    спадщини терміном у три
місяці після набрання рішення законної сили.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
М.В.Бурлака
Cправа № 2 - 317/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Вказував на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - його мама ОСОБА_6, яка
при житті заповіла йому все своє майно та фактично прийняла, але не оформила
спадщину після смерті батька, яка складається з майнового паю. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з
майнових паїв. Відповідачі відмовилися від спадщини, а він фактично вступив в
управління і володіння іншим спадковим майном, вчиняв щодо нього дії, які дають
підстави вважати, що він ставиться до нього як до свого, але у встановлений
законом строк не оформив спадщину. В зв”язку з тим, що пропустив цей строк позивач
просив задовольнити позов.

Відповідачі позов визнали
повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 256, 259 ЦПК України, керуючись ст.
ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття
ОСОБА_6 спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької
області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
у с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, яка складається з
майнових паїв у пайовому фонді ПСП «Кліводинське» на суму 1846 гривень згідно
свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЧВ № 6/1-7 001054, на суму
1864 гривні згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЧВ №
6/1-7 001042, на суму 14658 гривень згідно свідоцтва про право власності на
майновий пай серії ЧВ № 6/1-7 001035.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо  подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
Справа № 2-56/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
м. Корсунь - Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний
суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гончарука І.М., при
секретарі  Водяній А.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь - Шевченківський,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся в суд з позовом і просить розірвати шлюб з
відповідачкою, зареєстрований 25 жовтня
2003 року, актовий запис № 132, відділом РАГС Корсунь - Шевченківського районного
управління юстиції Черкаської області, який у них перший, від якого є малолітня
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свій позов позивач мотивує тим, що причини розірвання шлюбу є сімейна
зрада відповідачки, яка в даний час проживає в цивільному шлюбі з іншим
чоловіком.

Позивач в попередньому судовому засіданні
позов підтримав, та надав суду пояснення аналогічні до змісту позовної заяви.

Відповідачка
у попередньому судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна.

Суд, вислухавши сторони, з&cent;ясувавши
обставини справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до
задоволення.

У суді з достовірністю
встановлено, що сім&cent;я сторін розпалася, примиритися сторони не бажають.

Суд, вважає, що подальше спільне
життя подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, та їхньої
малолітньої дитини, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і
шлюб розривається.

Спору про поділ майна і місця
проживання дитини сторони на момент розгляду справи не мають.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС, суд покладає судові витрати на
позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 130, 174, 208, 209, 213,
214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 110, 112, ч. 2 ст. 114 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
задовольнити.

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС Корсунь
- Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області 25
жовтня  2003 року, актовий запис № 132, який у них перший, від якого сторони мають
малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС обов'язок щодо сплати судового збору в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_1,
звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили, якщо
протягом 10 днів з дня його проголошення не буде подано заяви про його
оскарження, або в цей же строк не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Черкаської області через  Корсунь -
Шевченківський районний суд шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження
з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний
суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис.
Справа № 2-о-21-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за заявою виконавчого комітету Павлоградської
міської ради  про визнання спадщини
відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

12
листопада 2007 року виконавчий комітет Павлоградської міської ради звернувся з
заявою про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що квартира
АДРЕСА_1 в м.Павлограді належала ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. У цей час в
названій квартирі ніхто не зареєстрований.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заяву.

Представники заінтересованих осіб - Першої Павлоградської державної
нотаріальної контори та Павлоградського міжміського бюро технічної
інвентаризації у судове засідання не з'явились.

Суд, вислухавши пояснення представника
заявника,  вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню  з
наступних підстав.

Відповідно до ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за
заповітом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а
також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою
відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з
часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у
власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Довідкою Павлоградського міжміського бюро технічної інвентаризації
(а.с.8) підтверджується, що станом на 10 липня 2007 року квартира АДРЕСА_1 в
м.Павлограді належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності,
виданого 01 вересня 1996 року житловим відділом.

Згідно актового запису про смерть (а.с.21) ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після її смерті минуло більше року.

Перша
Павлоградська державна нотаріальна контора повідомила, що після смерті ОСОБА_1
спадкова справа не заводилась,  з заявою
про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до контори ніхто не звертався,
заповіту не зареєстровано (а.с.12-14).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Заяву
виконавчого комітету Павлоградської міської ради задовольнити.

Визнати
відумерлою спадщину - квартиру АДРЕСА_1, зареестровану на ім'я ОСОБА_1.

Передати у власність територіальної громади м.Павлограда квартиру
АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко