СПРАВА №
Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р Ї Н И
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого
судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Перестороніної О.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду 28 лютого 2008 року з  позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 06 лютого 2007 року міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції у
Житомирській області, актовий запис № 31. На час укладення шлюбу відповідач
відбував покарання у місцях позбавлення волі. По закінченню терміну перебування
у виправній колонії, ОСОБА_2 почав мешкати з позивачкою у селі Плисове
Лозівського району Харківської області на житловій площі матері ОСОБА_1.
Позивачка зазначає, що сімейне життя не склалось, бо немає взаєморозуміння,
втрачено повагу одне до одного, відповідач не бажає працювати, фактично
знаходиться на утриманні ОСОБА_1, почав вживати спиртні напої, що призвело до
сварок і образ. Спільних дітей у подружжя немає, спільне господарство не
ведеться, спільно нажитого майна немає, тому спору щодо його розподілу не
виникає.  У зв'язку з викладеним
позивачка звернулась до суду і просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.
У судовому
засіданні, позивачка підтримала свої вимоги за мотивами, що вказані у позові і
пояснила, що 06 лютого 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, який фактично
проіснував до грудня 2007 року, а потім розпався, через те, що ОСОБА_2
зловживає спиртними напоями, не бажає працевлаштуватися, через що виникають
постійні сварки між подружжям. Зазначила, що всі її спроби повернути
відповідача до нормального образу життя, виявились марними. Від шлюбу подружжя
не має дітей. Спору відносно спільно нажитого майна, що є їх сумісною власністю
подружжя, немає. Позивачка відмітила, що подальше збереження шлюбу буде
суперечити її інтересам.
судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був
повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчать зворотні поштові
повідомлення  про отримання ним судових
повісток, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.
Зі згоди  позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивачки, суд знаходить позов таким, який підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.№ 5), дійсно
встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано
06 лютого 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області,
актовий запис № 31. Від шлюбу  дітей не
міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого, шлюб
фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.
ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його
ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають
чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб
між сторонам слід припинити шляхом його розірвання, оскільки зберегти їх сім'ю
на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
буде суперечити  інтересам позивачки.
що позивачка у своїй позовній заві просить витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу а органах РАЦС покласти на неї, суд вважає необхідним витрати
по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивачку,
відповідача від цих витрат звільнити.
викладене, керуючись ст.ст.104 ч.2, 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст.7,
10, 11, 15, 27, 30, 60, 208, 209, 212, 214-215, 218, 223, 224, 225, 233 ЦПК
України, суд -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 лютого 2007
року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського
міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 31 -
припинити шляхом його розірвання.
отриманні в органах РАГСУ - свідоцтва про розірвання шлюбу - стягнути з
ОСОБА_1  на користь держави державне мито
у розмірі 25 гривень, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного  суду Харківської області  через суд
першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого
ЦПК України.

Головуючий

в судовому засіданні

суддя:                                                                                                             О.І.Горчакова