Справа № 2-110/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року                                                            Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді:
Бондарчука Г.Д.

при   секретарі                                                         Ференц І.З.

за участю:

представника позивача:                                                    ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2, третя
особа: Придніпровська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка
по справі звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, де вказала, що
25.05.2001 року між нею та відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу
нерухомого майна, згідно якого позивачка придбала будинок АДРЕСА_1. Сторони за
укладеним договором свої обов'язки виконали у повному обсягу.

Договір
купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений, оскільки укладався на біржі.

При
зверненні до КП “Криворізьке БТІ” з метою зареєструвати договір, позивачці було
відмовлено, оскільки договір не відповідав вимогам чинного законодавства.

Позивач
просив постановити рішення, яким задовольнити його вимоги у повному обсягу,
шляхом визнання договору дійсним та визнання за нею право власності на будинок
АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності
від  16.10.2007 року підтримав позовні
вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася,
про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від відповідачки
не надходило повідомлення про причини неявки чи заяви про розгляд справи за її
відсутності.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник
третьої особи: Придніпровська товарна біржа у судове засідання не з'явився, про
час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає за
можливе розглядати справу за їх відсутності.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Частиною
2 п. 4 Перехідних положень ЦК України передбачено, що до цивільних відносин,
які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього
Кодексу застосовуються до тих прав та обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.

Судом
встановлено, що 21.05.2001 року на Придніпровській товарній біржі між ОСОБА_2 -
відповідачкою по справі та ОСОБА_1- позивачкою був укладений договір
купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого відповідачка продала, а
позивачка придбала будинок за 2000 гривень в с. Павлівка Криворізького району
Дніпропетровської області (а.с. 5).

Договір
не був нотаріально оформлений, оскільки він був укладений на біржі і відповідно
до ст. 15 Закону України “Про товарну біржу” від 10.12.1991 року не підлягав
нотаріальному посвідченню.

Згідно рішення
Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від
08.04.2003 року вулиці в с. Павлівка, на якій розташований будинок, який
придбала позивачка присвоїли назву “Весела”
(а.с. 10), а будинку позивачки присвоїли поштовий номер 20 (а.с. 11).

При
зверненні до КП “Криворізьке БТІ” для реєстрації права власності на вказаний
будинок позивачці було відмовлено, оскільки договір не був нотаріально
посвідчений.

Відповідно
до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В
судовому засіданні представник позивачки вказав що позивачка правомірно
придбала будинок у відповідачки, сплатив за нього гроші, користувалася ним. На
даний момент позивачка бажає зареєструвати договір, проте, оскільки
відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору, вона не може
реалізувати своє право власності на будинок.

Згідно
ст. 638 ЦК України договір визнається укладеним, якщо сторони в належній формі
досягли згоди по всіх істотних умовах договору. Договором купівлі-продажу
нерухомого майна у вигляді житлового будинку № 20 від 21.05.2001 року, який був
укладений між позивачем по справі та відповідачкою підтверджено, що між
сторонами досягнута згода за всіма істотними умовами договору.

Як
свідчить ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна та ін.
укладається в письмовій формі і підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Відповідно
до ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин повинен бути спрямований на реальне
настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Оскільки даний договір був укладений міжОСОБА_1 - позивачкою по справі та
відповідачем по справі, волевиявлення учасників правочину було вільним та
відповідало їх внутрішній волі, сторони досягли згоди по усіх істотних умовах
договорів: позивач виплатив відповідачу оговорену суму коштів, а відповідач у
свою чергу передав у власність позивачу квартиру, проте ухиляється від
нотаріального посвідчення укладеного договору, суд вважає за потрібне визнати
договір купівлі-продажу таким, який було укладено і який потрібно вважати
дійсним.

Визнаючи
договір купівлі-продажу дійсним, суд вважає за доцільним також визнати за
позивачкою право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

На
підставі викладеного ст. ст. 203, 220, 638, 655, 657 ЦК України та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України (в редакції 2004 року), суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1доОСОБА_2, третя особа:
Придніпровська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 21
травня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
Придніпровській товарній біржі - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1.

Рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана
протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня
подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, або протягом 10 днів без подачі заяви на апеляційне
оскарження.

Головуючий суддя