overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-63
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за користування кредитом
та сплату відсотків станом на 25.04.2008 року в сумі 3943,24 грн. на користь
ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, що знаходиться за
2. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, р/р №
3.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
скасування ,в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду
Справа № 2-64/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 17.01.2008 р.м. Пологи
Пологівський районн ий суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мо сейко Я.В., при секретарі Леміш ко Н.В., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Пол оги справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1, зве рнулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, про стягнення аліме нтів на утримання дитини у ро змірі 1/4 частини його доходів.

Позивач вказала, що з 2002 року перебуває у зареєстро ваному шлюбі з відповідачем.
Від данного шлюбу мають непо внолітню дитину сина ОСОБА
_3-ІНФОРМАЦІЯ_1. Після при пинення шлюбних відносин з в ідповідачем у червні 2007 року с торони проживають окремо, ди тина проживає з позивачем і п еребуває на її утриманні, від повідач у добровільному поря дку не надає матеріальної до помоги на утримання дитини, я ка знаходиться на утриманні позивача. Позивач просить ст ягнути з відповідача алімент и на утримання дитини у розмі рі 1/4 частині його доходів, а та кож витрати на правову допом огу у розмірі 75 грн.
У судовому засіданні п озивач змінила свої вимоги, п росить стягнути з відповідач а аліменти на утримання дити ни у розмірі 1/4 частини його до ходів, витрати на правову доп омогу не стягувати з нього.
Відповідач проти позо ву не заперечує, згоден сплач увати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини св оїх доходів.
Суд, дослідивши мате ріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено що сторо ни перебувають у зареєстрова ному шлюбі від якого мають од ну неповнолітню дитину сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Пі сля припинення шлюбних відно син у червні 2007 року сторони пр оживають окремо, дитина прож иває з позивачем яка її утрим ує матеріально, відповідач н е надає добровільно матеріал ьної допомоги на утримання д итини, хоча згідно ст. 180 СК Укра їни зобов'язаний це робити, то му суд вважає, що з відповідач а необхідно стягнути алімент и на утримання дитини у розмі рі 1/4 частини його доходів.
На підставі викладе нного, керуючись ст.ст. 180-183,191 СК У країни, ст.ст.15,57,212,215, 367 п.1 ЦПК Украї ни, суд,
ВИРІШИВ :
Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Вербове Пологівського рай ону Запорізької області на користь ОСОБА_1

2
Миколаївни аліменти на ут римання сина ОСОБА_3 - ІН
ФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 части ні його доходів щомісячно, по чинаючи з 12.11.2007 року та до повно ліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий з бір у розмірі 51 грн, а також за і нформаційно-технічне забезп ечення у розмірі 30 (тридцять) г рн.
Допустити негайне ви конання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оска ржене до Запорізького апеляц ійного суду протягом двадцят и днів з дня подачи заяви на та ке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення с уду.
Справа №2-109/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року Авдіївський міський суд Донецької област і у складі головуючого судді : Макарова О.П., при секретарі: Лебедєвій С . Ш., за участю позивачки ОСОБ
А_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в залі суду міста Авдіїв ка справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня 2002 р оку Відділом реєстрації акті в громадянського стану
Авдіївського міського упр авління юстиції Донецької об ласті, актовий запис № НОМЕ
Р_1, від сумісного життя мають мало літню доньку: ОСОБА_3, наро дження ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка мо тивує свої позовні вимоги ти м, що сумісне життя між ними не склалося, мешкають окремо з серпня 2006 року, зникл о почуття поваги та кохання, відсутнє взаємопо розуміння та на примирення п озивачка не згодна, наполяга є на розірванні шлюбу.

Позивачка позов підтримал а, наполягала на задоволенні позовних вимог, просила шлюб розірвати.
Відповідач у судове засіда ння не з'явився в матеріалах с прави є заява про його згоду н а розірвання шлюбу позовні в имоги підтримує, на розірван ня шлюбу згоден.
Суд, вивчивши матеріали сп рави, вважає, що позовні вимо ги підлягають задоволенню за наступних обставин.
Сторони припинили сімейно -шлюбні відносини у зв'язку з т им, що зникло почуття поваги та кохання, подальше сумісне життя не вбачають, мешкають окремо з серпня 2006 року, відсу тнє взаємопорозуміння, все ц е спричинило розпад сім'ї. Сум існе життя не склалося, вони на примирення не згодні, сумі сне життя не склалося, їх сім
'я розпалась та зберегти її не є можливим.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейн ого Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57- 61, 88, 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК Ук раїни -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 -задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, народж ення ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, зареєстр ований 30 липня 2002 року Відділом реєст рації актів громадянського с тану Авдіївського міського

управління юстиції Донець кої області, актовий запис №
НОМЕР_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави судові витрати в розмірі 17 (сімнадцять) гриве нь.
ОСОБА_1 від сплати судових витрат - звільнити.
Рішення може бути оскарже но до Апеляційного суду Доне цької області через Авдіївсь кий міський суд, одночасно ко пія апеляційної скарги надси лається у Апеляційний суд До нецької області. Заяву про ап еляційне оскарження рішення суду може бути подано протяг ом десяти днів з дня проголош ення рішення. Апеляційна ска рга на рішення суду подаєтьс я протягом двадцяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться в строк десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-446/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 лютого 2008 p. Роздільнянс ький районний суд Одеської о бласті, у складі: головуючого , судді - Герасимюк В.М., при секр етарі - Кирилової І.В., розглянувши в попереднь ому судовом засіданні м. Розд ільна цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 зве рнувся до суду з позовною зая вою про розірвання шлюбу з ві дповідачем ОСОБА_2, мотиву ючи свій позов тим, що з відпов ідачем спільне життя не скла лося через відсутність взаєм орозуміння та поваги друг до друга.
Позивач ОСОБА_1 на поп ереднє слухання не зявився, о днако надав суду письмову за яву, в якій позов підтримує та просить слухати справу у йог о відсутність
Відповідач ОСОБА_2 поз ов визнала, про що надала суду письмову заяву, а також проси ла слухати справу у її відсут ність.
Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення у спра ві можливо постановити при п роведенні попереднього судо вого засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 Ц
ПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відп овідачем позову суд за наявн ості для того законних підст ав ухвалює рішення про задов олення позову.
Суд дослідив матеріал и справи, дав їм належну оцінк у, після чого дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОС
ОБА_1 підлягають задоволенн ю у повному обсязі.
Висновок суду обґрунт ований слідуючим:
Сторони по справі зар еєстрували шлюб 02 липня 1994 року відділом реєстрації актів ц ивільного стану Роздільнянс ького районного управління ю стиції Одеської області, акт овий запис №73.
Від спільного життя ма ють неповнолітнью дочку ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони шлюбні віднос ини припинили з серпня 2006 року .
Позивач на примирення не згоден, у зв'язку з чим звер нувя до суду з позовом про роз ірвання шлюбу. Майновий спір відсутній.
Причиною розпаду сім'ї явилось те, що з відповідачем спільне життя не склалося че рез відсутність взаєморозум іння та поваги друг до друга, с торони проживають окремо.
При таких обставинах, с уд встановив, що подальше спі льне життя подружжя і збереж ення шлюбу буде суперечити і нтересам позивачки, та інтер есам їх доньки.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 105, 1 10, 112СК України , ст.ст. 10, 1 1, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Шлюб, зареєстрований Ві дділом реєстрації актів гром адського стану Роздільнянсь кого районного управління юс тиції Одеської області, 02 липн я 1994 року, актовий запис №73 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірв ати.

Стягнути держмито на к ористь держави після розірва ння шлюбу, в розмірі 17грн. з поз ивача, ОСОБА_1.
Рішення може бути оска ржене в Апеляційному суду Од еської області через Розділь нянський районний суд Одеськ ої області шляхом подачі в 10-д енний строк з дня проголошен ня рішення заяви про апеляці йне оскарження і подання піс ля цього протягом 20 днів апеля ційної скарги, з подачею її ко пії до апеляційної інстанції , або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Украї ни.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 9 червня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 серпня     2008 року у справі за позовом обласного
комунального                 підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом зазначивши, що відповідачі мешкаючи у кв. № 2, 3 буд. АДРЕСА_1, підключені
до системи централізованого теплопостачання, протягом опалювальних періодів з
жовтня 2002 року по квітень 2008 рік не сплачують за надану теплову енергію,
внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 1 травня 2008 рік, яка
складає 8 006 грн. 76 коп.

Рішенням Олександрівського
районного суду Донецької області від
9 червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області
від 28 серпня 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь виробничої одиниці «Дружківкатепломережа»
заборгованість за теплову енергію та період з квітня 2005 року та 1 травня 2008
рік в сумі 6 941 грн.    71 коп. та 30
грн. витрати на ІТЗ.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та закриття провадження у справі,
мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за теплову енергію.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             М.П. Пшонка
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-42/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської
філії ВАТ „Укртелеком” про  видачу  судового
наказу щодо  стягнення боргу з
ОСОБА_1 відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102,
ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком”, розташованого  за
адресою м. Дніпропетровськ  вул.
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок) - суму судового збору, що була останнім сплачена при
боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
гривень 00 копійок) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа № 2-933/2008
судового засідання
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Альфа"
до ОСОБА_1про стягнення боргу,-
Ухвалою судді від 30 квітня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю
"Спектр-Альфа" до ОСОБА_1про стягнення боргу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 18 червня 2008 року на 15-00 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
СПРАВА 2-926
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17 березня 2008
року.
Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді       ШЕЛЮТА В.М.

при секретарі                МІЛЬКО І.С.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні м. Красний
Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В  И В :

7 червня 2003 року  між сторонами був зареєстрований шлюб в
відділі РАЦС м. Красний Луч  Луганської
області, актовий запис № 139. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її
утриманні. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, шлюбні відносини не
підтримуються протягом двох років. Подальше
проживання разом, та збереження шлюбу не можливі,  від строку на примирення відмовляється, спору
про поділ майна, що є спільною власністю та місце проживання дитини немає.

У
відкритому судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач
у відкритому судовому засіданні позов визнав.

Суд,
вислухавши сторони, вивчивши письмові
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між
сторонами виникли неприязні стосунки, шлюбні відносини не підтримуються, подальше спільне життя подружжя
і  збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки, що має істотне значення, спору про поділ майна
та про місце проживання дитини сторони не мають.

Згідно  ч. 4 ст. 174 ЦПК України  у разі визнання  відповідачем позову, суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 10, 11, 215, 174 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище
ОСОБА_4), зареєстрований 07.06.2003 року в відділі РАЦС м. Красний Луч
Луганської області, за актовим записом  №
139.

Під час видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
держмито у розмірі  8 грн. 50 коп.,  ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа  № 2-2691
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
позовну заяву прокурора
Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах управління контролю
за використанням  та охороною  земель у Запорізькій області до ОСОБА_1про
стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,
-

в с т а н о в и в:

Позивач  прокурор
Орджонікідзевського району м.Запоріжжя звернувся до суду з позовною
заявою в інтересах управління контролю за використанням  та охороною
земель у Запорізькій області до ОСОБА_1. про стягнення шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Вказана заява не
відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 11.07.2008 р.
заява була залишена без руху для усунення недоліків, у зв'язку з чим позивачу
був наданий строк до 01.08.008 року для виправлення недоліків заяви.

У
вказаний строк та до теперішнього часу недоліки не були усунуті.

Тому
вважаю за необхідне повернути позовну заяву прокурора  Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в
інтересах управління контролю за використанням
та охороною  земель у Запорізькій
області до ОСОБА_1про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки, що не позбавляє можливості звернутись до суду
повторно.

Керуючись  ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
прокурора  Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя в інтересах управління контролю за використанням  та охороною
земель у Запорізькій області до ОСОБА_1про стягнення шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки -  вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.В.Калюжна
Справа № 2 - 5635/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
з участю відповідачів,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 984 грн 61 коп. та 30 грн у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
позивача у судове засідання не з'явилася, при цьому надіслала заяву про розгляд
справи за її відсутності, а також клопотання про уточнення позовних вимог і
стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 765 грн 97 коп.
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
проживають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами послуг теплозабезпечення, які
надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про
теплопостачання", вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті
послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання сплачують неналежним
чином, внаслідок чого в період з 01.11.2007 року по 01.09.2008 року виникла
заборгованість в розмірі 765 грн 97 коп. Розмір заборгованості підтверджується
розрахунком, що є підставою для її стягнення.
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" заборгованість в розмірі
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі по 15 грн з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі по 25 грн 50 коп. з кожного, який зарахувати до
місцевого бюджету міста Чернігова.
Рішення
суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий: