overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-793/2008
13 серпня 2008 року                                                                                      місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості  із заробітної плати у
сумі 2240 грн. 82  коп.
підприємства «Василівська виробниче управління
житлово - комунального господарства» розташованого у м. Василівка, вул..
керуючись ст.ст. 47,94,115,116КЗпП,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з Комунального підприємства «Василівське
виробниче управління  житлово -
комунального господарства», розташованого у м. Василівка, вул.. Лікарняна, 12
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» МФО 313957, ОКПО 34856050), на користь ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, суму боргу із заробітної плати  у сумі
Стягнути з Комунального підприємства «Василівська
виробниче управління  житлово - комунального
господарства» на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.,
місцевий  бюджет Василівського району м.
ГУДКУ у Запорізькій області  МФО 813015,
а також, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
(одержувач: державний бюджет Василівського району 22050000 Код ЄДРПОУ -34677040
Копію судового наказу та копію заяви
стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові
рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
_____________  С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-538/2008р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик
Ю.С., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованість у
сумі 4510,03 грн. за кредитним договором № PLXRRX12060035 від 30.05.2006 року, судові довий збір у сумі
25.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним
договором № PLXRRX12060035 від 30.05.2006
року у розмірі 4510,03 грн. на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ,
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15.00 грн. на рах.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії судового
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “_____” __________________2008 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано “_____” __________________2008 року.
Суддя                                                                                                           Ю.С.
Ухвала

Іменем            У країни

про відкриття  провадження
у справі    і призначення  попереднього судового  засідання

4 серпня  2008
року
смт.
Козельщина

Голова  Козельщинського  районного
суду  Полтавської області  Самосьонок В.М. розглянувши позов  ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 «про
відшкодування шкоди», -

встановив :

Позовна
заява  подана  з додержанням вимог, викладених у статтях 119
і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості
врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив  :

Відкрити
провадження у справі  за позовом  ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1.

Надіслати
відповідну копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
відповідачу.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити  попереднє судове засідання 15.08.2008  року  о
«13» год. «00» хв.

Голова
суду:                                      підпис:

Голова

Козельщинського
районного

суду:
В.М.Самосьонок
Справа №
У Х В А Л А

02
вересня 2008 року                                                          м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі судді Шигірт Ф.С., при секретарі
Махоті О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом КП
"ОЖКГ ЯМР" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

02.09.2008
року представник позивача звернулась до суду з заявою про відмову від позову у
зв'язку з досудовим урегулюванням спору, просила стягнути з відповідачів
витрати на інформаційне - технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Статтею 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України
передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 89 ч.1 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення  всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

На
таких підставах суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 205, 206, 208. 89 ч.1  ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом КП "ОЖКГ ЯМР" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП "ОЖКГ ЯМР"  (р/р 1252 в ПІБ м. Ясинувата МФО
334420, ) вартість витрат на інформаційно-технічне
забезпечення по 15 грн. з кожного на загальну суму 30 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня оголошення даної
ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ф.С.Шигірт
справа № 2“н”-1839/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                        м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 139 грн. 56 коп., з якої сума
основного боргу 83,98 грн., сума штрафу 1 055,58 грн. за договором  № 1.11814475, також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 139(одна тисяча сто тридцять дев'ять)
грн. 56 коп. за договором № 1.11814475, також судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2н-3798/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1552.11 грн (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дві гривні 11 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1552.11 грн (одна тисяча
п'ятсот п'ятдесят дві гривні 11 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
У Х В А Л А

18 червня 2008 року             Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду:  Ковтуновича О.В.

при секретарі:           Каліновському Ю.М..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Шумськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справі ОСОБА_1 надіслала заяву, в якій просить цивільну справу
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 закрити у зв'язку з примиренням.

Укладена мирова угода не суперечить нормам чинного законодавства України.

Відповідно до ст.175 ЦПК сторони можуть укласти мирову угоду та повідомити
про це суд.

Сторонам роз'яснені наслідки укладення мирової угоди.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.175 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання
шлюбу у зв'язку з примиренням.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№2-460/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня
2008 року  Кам»янський районний
суд, Черкаської області, в складі головуючого судді: Коваленка В.І. при
секретарі -Кравченко Т.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Кам»янці цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до Райгородської
сільської ради для визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про визначення
додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра,ОСОБА_2
з якою вона проживала однією сім»єю  в
АДРЕСА_1 Після її смерті відкрилася спадщина.

Під час відкриття спадщини  позивач не звертався до нотаріальної контори,
оскільки    в ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її
чоловік, а в квітні померла і рідна сестра, а тому у неї були відсутні кошти
для того, щоб звернутися до державної нотаріальної контори.

Представник відповідача в судове
засідання  не з»явився , однак в
матеріалах справи є заява голови сільської ради, в якій зазначено, щоб справу
було розглянуто за його відсутністю, з позовними вимогами він згоден.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється  судове
рішення в порядку, встановленорму ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд,
заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено,  що
що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  рідна сестра
позивачки,ОСОБА_2 з якою вона проживала однією сім»єю  вАДРЕСА_1 Після її смерті відкрилася
спадщина.

Під час відкриття спадщини  позивач не звертався до нотаріальної контори,
оскільки    в ІНФОРМАЦІЯ_2помер її
чоловік, а в квітні померла і рідна сестра, а тому у неї були відсутні кошти
для того,  щоб звернутися до державної
нотаріальної контори

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом
спадкоємця суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини, якщо він
пропущений із поважних причин.

У зв»язку з тим, що позивачка    пропустила строк для прийняття спадщини з
поважних причин, а тому  необхідно
визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ч.3 ст. 1272 ЦК України, ст.
ст.10,11,209, 214-216 ЦПК України, суд,

вирішив:

Визначити додатковий строк для прийняття
спадщини в три місяці, пропущений із поважних причин,  за законом ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в  апеляційному    порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-3707/2008 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого – судді Франька М.Я.
при секретарі – Соловйовій Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом
про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-
Позивачі мотивують тим, що в спірному жилому приміщенні –
, власником якої вони є, зареєстрований, але не проживає з квітня 2008 року відповідач в справі, його особистих речей в жилому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг він не приймає, тому просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
. та відповідач в суд не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача і позивача та ухвалення заочного рішення.
Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні понад шість місяців, підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування спірним жилим приміщенням, передбачених ст.71 ЖК України немає, його особистих речей в спірному жилому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг, квартплати відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
На підставі ст. 71, 163 ЖК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,
суд, -
таким, що втратив право користування жилим приміщенням –
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Гончаренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,
померла мати позивачки - ОСОБА_2, що мала у власності земельну ділянку та
просить визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини після смерті
матері, оскільки вона пропустила його з поважних причин, та визнати за нею
право на спадкове майно.
позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву, та просив справу
розглядати без участі його представника.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
ст. ст. 1268-1270, 1272 ЦК України позивачка є спадкоємцем за законом першої
черги після смерті матері. З її пояснень вбачається, що вона постійно  проживала з матір'ю однією сім'єю, доглядала
її та поховала а своєчасно не подала заяви до нотаріальної контори в зв'язку з
тим, що вважала себе єдиною спадкоємицею, оскільки сестра від спадкового майна
відмовилась, а тому пропустила 6-ти місячний строк на прийняття спадщини. При
таких обставинах суд вважає причини пропуску поважними та можливим визначити
додатковий строк та визнати право на спадкове майно за позивачкою.
ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК
України, суд, -
в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею
1,92 га для ведення товарного сільгоспвиробництва згідно державного акта
на право приватної власності на землю ЧР № 090788 від 9 лютого 2004 року на
ім'я ОСОБА_2, майновий пай в сумі 2082,13 грн. або 0,063 % в колективній
власності на майно КСП „Макіївське” с. Макіївка, Смілянського району згідно
свідоцтва про право власності на майновий пай ЧЕ-ХШ № 189736 від 1 грудня 2005
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: /підпис/
Справа
№ 2-864/2008 р.
УХВАЛА

11 червня 2008 року                                                                                       м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої
судді                            М.В.
Матвієнко

при
секретарі                        Н.Г.
Ліщині

розглянув
у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
дійсним договору дарування грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду 16.05.2008 року з позовом до ОСОБА_2 про визнання
дійсним договору дарування грошової суми.

Ухвалою
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2008 року
позовна заява ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування грошової суми
залишена без руху та був наданий термін для усунення недоліків, зазначених в
ухвалі суду.

Суд,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позивач відповідно до
ухвали суду не виконала вимоги ст. 98, 121 ЦПК України та не усунула недоліки,
тому дану заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_1.

Керуючись вищевикладеним та

ст.
121 ч. 2, ст. 293 п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
дійсним договору дарування грошової суми - повернути позивачу, так як вона не
усунула недоліки, вказані в ухвалі суду.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя:                                                                                                                        М.В. Матвієнко
Справа № 2-н-628/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року

м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко В.І.

розглянувши заяву
ОСОБА_1
про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2008 року за заявою ТОВ “Господарник-1” видано судовий наказ про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1
у сумі 2458 грн. 29 коп., судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 грн.

Боржник
ОСОБА_1
у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вона має заперечення проти вимог стягувача.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 26 вересня 2008 року, виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою ТОВ “Господарник-1” про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1
у сумі 2458 грн. 29 коп., судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 грн. скасувати.

Роз'яснити ТОВ “Господарник-1” його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайсуду

В.І.Гонтаренко
Справа №2-н-213/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.11.2007 року з
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженки
, не працюючої, ідентифікаційний номер
року народження, уроженки
, не працюючої, ідентифікаційний номер
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова