overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
справа № 2-н-627/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приват
управлінні Національного банку
за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, яка
АДРЕСА_1 ,   на користь
суми боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 2316,86 грн.
тисячі триста шістнадцять  грн. 86 коп.),
суми судових витрат що сплачені
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне
у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає:АДРЕСА_1,
на користь заявника ЗАТ КБ
обласному управлінні Національного
договірних санкцій в розмірі 2316,86 грн. (дві тисячі триста
шістнадцять  грн. 86 коп.), суми судових витрат що сплачені
грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа
№ 2-719/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Індустріальний районний  суд м.
складі: головуючого судді: Мороз В.П.
при секретарі: Рован
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа ПР ЖЕП
району м. Дніпропетровська  про усунення
жилим приміщенням шляхом виселення  , -
Позивачі звернули до суду  з позовом до ОСОБА_3, третя
ПР ЖЕП Індустріального району м. Дніпропетровська  про усунення перешкод
користуванні жилим приміщенням шляхом виселення .
обґрунтування своїх вимог посилались на те, що згідно свідоцтва про право
від 13.09.2005 року, позивач ОСОБА_1. придбав у власність
частин квартири АДРЕСА_1. Власником 33/100 частин квартири АДРЕСА_1є
той самий час в спірній квартирі проживає без будь-яких законних підстав
відповідач,  на даний час спірна квартира є зайнятою
самовільно, будь-яких
відомостей, які б  підтверджували право
проживання в спірній квартирі
зв'язку з викладеним вище, позивачі просили суд виселити  ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1без надання іншого
житлового приміщення.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1., яка діє від свого імені та за
від імені співвідповідача ОСОБА_2. , позовні вимоги підтримала,
суд їх задовольнити в повному обсязі.
відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав в
обсязі, суду пояснив, відсутні підстави для виселення з вказаної
так як у відповідачки немає  іншого
житла, яке належить їй на праві
У задоволені позивних вимог позивачів просив відмовити в повному
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у
обсязі за наступних підстав.
Судом
встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 13.09.2005 року,
ОСОБА_1. належить  67/100 частин
квартириАДРЕСА_1. Власником 33/100 частин
жовтня 2002 року позивачі  не можуть
вселитися до спірної квартири, оскільки
чинить перешкоди ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в користуванні квартирою.
ОСОБА_3. у спірній квартирі не прописана.
відповідності зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення
у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
В зв'язку з викладеним суд вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги
та ОСОБА_2.  та виселити ОСОБА_3 з
квартири АДРЕСА_1без надання іншого житлового приміщення.
На підставі викладеного, керуючись ст.391 ЦК
України, ст.ст. 27, 31, 60, 88,
210, 214 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_2),
ОСОБА_2(АДРЕСА_3) - задовольнити.
Усунути перешкоди для  ОСОБА_1(АДРЕСА_2), ОСОБА_2(АДРЕСА_3) у
користуванні квартирою АДРЕСА_1шляхом виселення ОСОБА_3з квартири № 12 корпус
АДРЕСА_1 - без надання іншого житлового приміщення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя

В.П. Мороз
Справа
№2-983/08
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі: Судді - Грищенко В.
при секретарі - Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про надання дозволу для виїзду
звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими
що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2002
2005 року, від шлюбу має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
розірвання шлюбу позивачка вийшла заміж вдруге та у ІНФОРМАЦІЯ_2 народила
має родичів у Російській Федерації, куди збиралася поїхати разом з
але відповідач категорично відмовився надати згоду на виїзд сина
тому вона змушена звернутися із позовом до суду.
судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та,
на ті самі підстави, просила їх задовольнити.
у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, суду
що оскільки його колишня дружина перешкоджає йому брати участь у
сина ОСОБА_3, у спілкуванні з ним, він має обґрунтовані підозри щодо
позивачки. Вважає, що позивачка намагається виїхати до Російської
на постійне місце проживання разом з його сином, що взагалі
його участь у спілкуванні з сином та його вихованні, тому просить
суд
відмовити у задоволенні позовних вимог.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3,
згідно зі свідоцтвом про народження (а.с.5).
з цього свідоцтва вбачається, що ОСОБА_3 народився та факт його
зареєстрований у відділенні РАГСу м. Бєлгорода Російської Федерації.
до ч.3 ст.313 ЦК України, фізична особа, яка не досягла шістнадцяти
має право на виїзд  за  межі
України  лише  за згодою батьків
піклувальників та в їхньому супроводі або в
Судом
встановлено, що відповідач не позбавлений батьківських прав щодо сина
а тому має право надавати або не надавати згоду на виїзд його
сина за межі України.
Суд
вважає, що за встановлених судом обставин - народження ОСОБА_3 в Російській
м. Бєлгород, наявність батьків позивачки у м. Бєлгород, уродженкою
вона також є, вік ОСОБА_3, який передбачає необхідність йти до школи,
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, через який у позивачки є
перебування у відпустці по догляду за дитиною не лише в Україні, а й
Російській Федерації, відмова відповідача у наданні згоди на виїзд сина
за межі України, є обґрунтованою, а тому позовні вимоги задоволенню не
ст.313 ЦК України, ст.ст.10, 11, 58, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
суд,
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2про надання дозволу для виїзду
дитини за кордон - відмовити у повному обсязі.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Індустріальний

районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа
№ 2-596/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15
травня 2008 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі: головуючого судді:       Мороза В.П.

при секретарі:                Рован Г.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну

справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про

розірвання
шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем

зареєструвала
шлюб 13 грудня 2003 року.  Від спільного
подружнього життя мають

неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
вказує, що сімейні відносини не склалися, нерідко між подружжям

виникали
свари, спільне господарство не ведуть. Брачно-сімейні відносини

припинено.

Позивачка
у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги і просила суд їх

задовольнити.

Відповідач
в судове засідання з'явилась, позовні вимоги визнав, суду пояснив,

що
на теперішній час примирення між сторонами не досягнуто і збереження шлюбу є

неможливим.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов

підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони одружені  з 13 грудня 2003 року.

Від
спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом
встановлено, що сторони  єдиною родиною
не проживають, спільного бюджету

не
мають, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають.

Ухвалою
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2008 року

було
надано термін для примирення. Примирення між сторонами не досягнуто.

Згідно
ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде

встановлено,
що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить

інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З
урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності

взаємної
допомоги, втрати почуттів любові та поваги,
суд вважає, що подальше

спільне
життя і збереження родини стало неможливим, тому даний  шлюб необхідно

розірвати.
Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і

матеріалах
справи.

Керуючись
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,

208-210,
212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб,
зареєстрований  відділом реєстрації актів
цивільного стану Жовтневого

районного
управління юстиції м. Дніпропетровська
13 грудня 2003 року  року,

актовий
запис № 1423, між ОСОБА_1та ОСОБА_2, що мають неповнолітню дитину - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь

держави
у розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа№ 2-51208
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ              УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі
головуючого  судді-   - Халдєєвой О.В

при секретарі                              -   Бахтіной Я.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопське справу
за позовом ОСОБА_1 до Воїнської сільради про надання додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадку

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про  надання додаткового строку на прийняття
спадку, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла
його тітка ОСОБА_2, після його смерті відкрився
спадок у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1
.Ще прижитті тітка оформила на позивача заповіт,алеж позивач не міг своєчасно
звернутися до нотаріуса так як ІНФОРМАЦІЯ_2 в ДТП померла його дружина,він
тяжко переживав смерть дружини,проводив похорони,не мав можливості займатися
документами.

Просить
суд визначити додатковий строк для прийняття спадку у вигляді будинку так як вважає що строк на
прийняття спадку пропустив по поважній причині.

У судовому засіданні  позивач підтримав
позовні вимоги, просить їх задовольнити,
визначити строк для прийняття спадку до 15.07.2008 року.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, повідомлений належним чином, просить розглянути справу у
його відсутність,не має заперечень проти позову.

Суд, вислухавши  позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обгрунтовані і
підлягають задоволенню.

Як убачається з свідоцтва об
смерті ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 89 років.

На підставі заповіту від 03.03.2007
року ОСОБА_2заповітала своє майно ОСОБА_1 а.с.6

Як вбачається зі свідоцтва об
смерті ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 43 років а.с.5

Згідно свідоцтва про право
власності,будинок за адресою АДРЕСА_1належав ОСОБА_2 а.с.9

На підставі ст 1270 ЦК України на прийтняття спадку визначено 6 місячний термін, з дня відкриття  спадку. Спадок відкрився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд може визначити додатковий строк
для  подачі заяви про прийняття спадку у порядку ст 1272 ЦК України Враховуючи що позивач на час
відкритяя спадщини знаходився у тяжкому моральному стані після смерті дружини,
у нього були матеріальні труднощі, суд вважає що позивач пропустив строк на
прийняття спадку з поважної причини, та вважає за можливим визначити
додатковий строк на подачу заяви про прийняття
спадку .

Керуючись ст. ст. 10, 13.15, 30, 60, 79, 212.
213. 214, 215, 229, 233 ЦПК України, ст, 1270. 1272, суд

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для
подачі заяви про прийняття спадку після померлої ОСОБА_2до 15.07.2008 року.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку в
Апеляційний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти дні з моменту
оголошення рішення і подачею після цього протягом
20 днів апеляційної скарги або у порядку ч 4 ст 295 ЦПК України.

Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
справа № 2-н-638/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приват
заборгованості), к/р
( для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, яка мешкає:
АДРЕСА_1 ,  на користь заявника суми
боргу з урахуванням договірних
в розмірі 2857,12 грн. (дві тисячі вісімсот п'ятдесят сім грн. 12
суми судових витрат що сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1,
на користь заявника ЗАТ
погашення заборгованості), к/р
( для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 2857,12 грн. (дві тисячі
п'ятдесят сім грн. 12 коп.), суми судових витрат що сплачені заявником
розмірі 25 грн. 50  коп., та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
справа № 2-н-634/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приват
заборгованості), к/р
( для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, яка мешкає:
АДРЕСА_1 ,  на користь заявника суми
боргу з урахуванням договірних санкцій в
1881,35 (одна тисяча вісімсот вісімдесят одна грн. 35 коп.), суми
судових
витрат що сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1,
на користь заявника ЗАТ
погашення заборгованості), к/р
( для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 1881,35 (одна тисяча
вісімдесят одна грн. 35 коп.),  суми
судових витрат що сплачені
у розмірі 25 грн. 50  коп., та витрат на
інформаційно-технічне
у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-556/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в
2476,30 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят шість  грн., 30 коп.), а
судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на
заявника Міського комунального виробничого підприємства
по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 2476,30 грн.
тисячі чотириста сімдесят шість  грн., 30
коп.), а також судовий збір на
держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-1054/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1

до Снігурівської міської ради Миколаївської області

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
в вересні 2008 року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько –
ОСОБА_2
і після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований по
АДРЕСА_1
. Нотаріальна контора відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на дане майно, так як вищевказаний будинок належав на праві власності покійному діду –
ОСОБА_3
., а тому просить визнати за ним право власності на даний житловий будинок в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача до суду не з"явився. Снігурівська міська рада просить слухати справу у відсутність їх представника, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідив докази, суд встановив слідуюче.

ОСОБА_3
, дідусь позивача по лінії матері, помер в
ІНФОРМАЦІЯ_2
після чого відкрилася спадщина на
АДРЕСА_1
. На час відкриття спадщини, в даному будинку проживала дочка померлого –
ОСОБА_4
, її чоловік
ОСОБА_2
та їх син –
ОСОБА_1
- позивач по справі.

ОСОБА_4
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3
, прийняла спадщину померлого батька, на підставі ст.ст.524, 529, 549 ЦК УРСР, хоч до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину не зверталася.

Після її смерті спадщину отримали, в рівних частках, батько позивача та він сам, а після смерті першого –
ІНФОРМАЦІЯ_1
, позивач прийняв в порядку спадкування весь
АДРЕСА_1
, з вищевказаних підстав, хоч до нотаріальної контори з заявами про видачу свідоцтва на спадкове майно не звертався як перший, так і другий, що стверджується технічним паспортом на житловий будинок, свідоцтвами про смерть
ОСОБА_4
та
ОСОБА_2
, свідоцтвом про народження позивача, актом депутата Снігурівської міської ради від 12.09.2008 року та ксерокопією будинкової книги.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що позивач з часу народження і по даний час проживає в спірному будинку, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
- задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на
АДРЕСА_1
, разом з господарськими та побутовими будівлями, в порядку спадкування, після смерті батька -
ОСОБА_2
, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Судові витрати з відповідача не стягувати на прохання позивача.

Копію рішення направити відповідачу.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення, після чого - апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя: