overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві і профзахворювання України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області (далі - Фонд) на рішення
Краснодонського міськрайонного суду від 7 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного
Луганської області від 1 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві і профзахворювання України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області та відкритого акціонерного
товариства «Краснодонвугілля» про відшкодування моральної шкоди,  в с т а н о в и в:  Рішенням Краснодонського
міськрайонного суду від 7 квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області від 1 липня 2008 року, позов задоволено
частково. З Фонду на користь позивача було стягнуто 5000 грн. у відшкодування
моральної шкоди та 941 грн. 76 коп. у відшкодування витрат на проведення
судово-психологічної експертизи. В іншій частині позову позивачу було
відмовлено за необгрунтованостю вимог.
У касаційній скарзі Фонд, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові
рішення і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Однак, у відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дає підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328
ЦПК України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання України в
м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
від 7 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного Луганської області від 1
липня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Cправа № 6-92/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 рік            Первомайський міськрайонний суд Харківської
області

у
складі судді Донець Л.А.

при секретарі Рекало Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайський заяву ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення суду,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою та
просить її задовольнити, посилаючись на те, що рішенням Первомайського
міськрайонного суду Харківської області з нього на користь Первомайського
міськрайонного центру зайнятості Харківської області було стягнуто грошові
кошти.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

23 січня 2008 року рішенням
Первомайського міського суду Харківської області на користь Первомайського
міськрайонного центру зайнятості Харківської області було стягнуто з заявника
матеріальний збиток у сумі  3899 грн. 54
коп.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або
членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо
тощо), за заявою державного виконавця або за завою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення
в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як було з'ясовано, заявник має
мінливий заробіток, постійної роботи не має, не стоїть у центрі зайнятості,
майном  для погашення боргу не володіє,
виплачує аліменти, тому має можливість виконувати рішення суду тільки в
розстрочку.

Керуючись ст.373 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання заочного рішення
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.01.2008 року по
цивільній справі за позовом Первомайського міськрайонного центру зайнятості
Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків наступним чином:
виплачувати 23 місяці по 165 грн. 00 коп., 1 місяць - 104 грн. 54 коп.

Ухвала може бути  оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення рішення, апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-27
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву прокурора Заліщицького району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по орендній
платі в розмірі 124 гривні 40 копійок  з
ТзОВ “Вікторія” Заліщицького району.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ТзОВ “Вікторія”, що знаходиться  смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської
області, розрахунковий рахунок № 260075954 в ТОД АППБ “Аваль”, МФО 338501, код
32577031, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
жительки АДРЕСА_1 , 124 (сто двадцять чотири) гривні 40 копійок орендної плати.
з ТзОВ “Вікторія” в дохід держави 25 (двадцять п'ять) гривень                    50 копійок судового збору
3.Стягнути з ТзОВ “Вікторія” 15 (п'ятнадцять) гривень
23588792, МФО 838012 УДК у Тернопільській області.
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати
Голова суду:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав законної сили 28.03.2008 року.
Голова суду:
Судовий наказ  набрав законної
сили 28.03.2008 року.
Голова суду:
Справа
№ 2-3899/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач прохає розірвати шлюб, зареєстрований 12.06.1992 р., від якого вони мають малолітнього сина.

Своє прохання мотивує тим, що вони припинили шлюбні відносини в липні 2008 р., оскільки відповідач має складний, неврівноважений характер, часто влаштовує сварки, скандали, висловлює на його адресу незрозумілі претензії.

Відповідач позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство. Що свідчить про розпад сім’ї і неможливість її збереження.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на сторони порівно, враховуючи, що вони перебувають в першому шлюбі.

Керуючись статтями 104, 105, 110-112 СК України, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 12.06.1992 р. Палацом урочистих подій м. Олександрія Кіровоградської обл., актовий запис № 283.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з кожної сторони по 08 грн. 50 коп. мита на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-635/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 березня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді                         Демчика
Р.В.

при секретарі                                    Воропай О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилась спадщина на грошові вклади.

Позивачка посилаючись на те, що ОСОБА_2 зробила
заповідальне розпорядження на грошові кошти на її ім'я, а вона не зверталася до
нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала що це необхідно
робити, звернулася в суд з позовом і просить визначити їй додатковий строк,
достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
померла.

Згідно довідки філії Смілянського відділення №3276 ВАТ
“Державний ощадний банк України” на ім'я ОСОБА_2 відкриті рахунки, на які
складені заповідальні розпорядження на ОСОБА_1.

Враховуючи, що позивачка пропустила строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд вважає за необхідне визначити їй додатковий
строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1261, 1272 ЦК
України та ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для
подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області, до 25 квітня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-346
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

05
серпня 2008 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Марку С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про
визнання  права влсності на нежитлову
бцдівлю-,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася до суду з позовом до відповідача в
якому просить визнати за ним право власності на
нежитлову будівлю  яка  розташована по вулиці АДРЕСА_1

Посилається
на те, що в березні 2008 році на засіданні ліквідаційної комісії СТОВ «Джерело»
в рахунок майнового паю ій виділено будівлю складу на суму 14000грн. 03 березня
2008 року актом - прийому передачі
передано будівлю.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Предстаник
відповідача ОСОБА_2 позов визнав, та додатково пояснив, що не має претензій до
позивачки.

Суд вислухавши
сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню
при проведенні попереднього судового засідання.

Судом
встановлено, що рішенням ліквідаційної комісії сільскогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю «Джерело»  в
рахунок  майнового паю ОСОБА_1 виділено
не житлолву будівлю  розташовану по вул.
АДРЕСА_1в складі якого входять  будівля
складу літер «А»  на суму 14000 грн.

З витягу з
протоколу засідання ліквідаційної комісії сільскогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Джерело»
вбачається, що  ОСОБА_1 передано у
приватну власність  будівлю складу
який  розташований   на території   с. Хряцка, по вул. АДРЕСА_1

З акту прийому
передачі вбачається, що ОСОБА_1 03 березня 2008 року прийняла цю нежитлову
будівлю.

Відповідно до
ст.334 ЦК
України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту
передання майна, якщо інше не встановлено договором, або законом. .

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 331
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1
право власності на  нежитлову будівлю яка  розташована
по вул.АДРЕСА_1 в складі якого входять
будівля складу літер «А» на суму 14000 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-1393/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді                         Демчика
Р.В.

при секретарі                                    Воропай О.В.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив :

15 квітня 2008 року позивач та відповідачка уклали
договір купівлі-продажу 1/3 частки будинковолодіння АДРЕСА_1.

На виконання угоди позивач передав відповідачці
обумовлену суму, а вона надала йому документи на будинок, а також розписку про
отримання коштів із зобов'язанням про реєстрацію договору в нотаріальній
конторі до 15 травня 2008 року.

Позивач, посилаючись на те, що відповідачка від
оформлення договору купівлі-продажу ухиляється, що позбавляє його права
розпорядитися придбаним майном, звернувся в суд з позовом про визнання договору
купівлі-продажу 1/3 частки будинковолодіння дійсним та визнання за ним права
власності на них.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилася,
до його початку надала заяву, в якій вказує, що позов визнає повністю, справу
просить розглядати в її відсутності.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на
нерухоме майно ОСОБА_2 є власницею 1/3 частки будинковолодіння АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору купівлі-продажу 1/3 частки будинковолодіння АДРЕСА_1,
позивач передав, а відповідачка отримала обумовлену суму за них про що надала
розписку, але відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору,
тому суд вважає за необхідне визнати такий договір дійсним.

На підставі наведеного, ч.2 ст. 220, ч.3 ст. 334 ЦК
України, ст.ст. 10, 14, 130, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу 1/3 частки
будинковолодіння АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа №2-959
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року             Енергодарський мiський суд Запорiзької
областi

у
складi головуючого суддi Дзямко О.П., при секретарi  Цигиця Л.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залi суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом,
у якому просить визнати ОСОБА_2. таким, що втратив право користування житловим
приміщенням у АДРЕСА_1 в м. Енергодар.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву у якій просить
розглядати справу у її відсутність і залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав про це заяву.

Керуючись   ч. 1 п.5
ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області через Енергодарський міський суд. Заява про
апеляцiйне оскарження ухвали суду першоi iнстанцii може бути подана на протязi
5 днiв. Апеляцiйна скарга може бути подана на протязi 10 днiв з дня подачи
заяви на апеляцiйне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 «н» 168908
СУДОВИЙ
09 липня 2008 року  суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Смирнов Г.С. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»,  який знаходиться за
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором банківських послуг
від 30.10.2006 року в сумі 4451,77 грн. з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1
Кредит надавався на умовах передбачених
кредитним договором від 30.10.2006 р., згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у
розмірі 1000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36
% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії картки. Але боржником не були виконані
взяті на себе зобов'язання.
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» станом на 07.06.2008р. становить: 3418,14
грн. - заборгованість за кредитом; 1033,63 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом, а всього 4451,77 грн.
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_1 на користь закритого
витрат) МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором : 3418,14 грн. -
заборгованість за кредитом; 1033,63 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, а всього 4451,77 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного товариства
305299, судовий збір в розмірі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
справа № 2“н”-1825/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 759 грн. 33
коп., з якої сума основного боргу 98,99 грн., сума штрафу  660,34 грн. по особовому рахунку №
1.11756751, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 759 (сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 33
коп. по особовому рахунку № 1.11756751, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справи №2-697/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  поділ
земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом про поділ земельної ділянки , що є у
спільному сумісному користуванні .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні
справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-697
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ  земельної ділянки та  призначити попереднє судове засідання на
10:20 год. 02 вересня 2008 року в приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до  02
вересня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: