Справа
№ 2-864/08
07 травня 2008 року     Індустріальний районний суд м.
судді   Чебикіна В.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Виконкому Жовтневої районної у місті
Дніпропетровську ради, 3-я особа: КП “ДМБТІ” про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -
У лютому 2008 року позивач
звернувся до суду із зазначеним
посилаючись на  те, що раніше житловий
будинок А-1 в домоволодінні АДРЕСА_1належало ОСОБА_2
по справі) і було збудовано ще в 1940 році, але в експлуатацію не
і право власності в КТТ ДМБТТ не реєструвалося. В 1986 році він по
угоді придбав домоволодіння АДРЕСА_1
ОСОБА_2. за 5000 руб., а після вводу будинку в експлуатацію ОСОБА_2.
договір нотаріально. З цього часу, він і його сім'я постійно
у зазначеному домоволодінні. В 1986 році ним були прибудовані до
будинку А-1 прибудови: А1-1, а-1, а1-1. Після прибудов житловий
має житлову площу 29,8 кв.м., загальну площу 44,2 кв.м. і складається з
приміщень: 1-1 прихожа площею 8,9 кв.м.; 1-2 житлова кімната площею
кв.м.; 1-3 житлова площею 12,2 кв.м.; 1-4 коридор площею 2,0 кв.м.; 1-5
площею 4,2 кв.м.; 1-6 кухня площею 11,5 кв.м.; 1-7 підсобне приміщення
17,6 кв.м. В період з 1992 року по 1996 рік ним були збудовані сарай під
навіс під літ.Г, кательна під літ.Д, гараж - майстерня під літ.З, уборна
літ.Н, теплиця, сарай під літ. К., навіс під літ.Л, навіс під літ.М, літня
під літ.Ж. Всі ці приміщення і будівлі в експлуатацію не вводилися. З
року він з сім'єю зареєстрований за цією адресою і постійно проживають в
На теперішній час він бажає оформити право власності на житловий
і будівлі в домоволодінні  АДРЕСА_1
до технічного висновку про стан будівельних конструкцій
житлового будинку по АДРЕСА_1
будинок під літ.А-1, А1-1, придатний для вводу в експлуатацію. Спірне
розташоване на земельній ділянці площею 978 кв.м. за які він
податок на землю. На сьогоднішній день він не можу оформити право
на землю, оскільки будинок не введено в експлуатацію і право
на нього не визнано. Враховуючи викладене позивач просить визнати
купівлі-продажу, згідно з яким ОСОБА_2продав, а він -
домоволодіння АДРЕСА_1 за 5000 руб. - дійсним; визнати за ним право власності
під літ. В, навіс під літ. Г,  кательну
під літ. Д,  гараж - майстерню
ліг. З, уборну під літ. Н, теплицю, сарай під літ. К., навіс під літ. Л,
під літ. М, літню кухню під літ. Ж, житловий будинок А-1, А1-1, який
з    приміщень: 1-1 прихожа площею 8,9
кв.м.; 1-2 житлова кімната
17,6 кв.м.; 1-3 житлова площею 12,2 кв.м.; 1-4 коридор площею 2,0 кв.м.;
санвузол площею 4,2 кв.м.; 1-6 кухня
кв,м,; 1-7 підсобне приміщення площею 17,6 кв,м., житловою площею
кв.м., загальною площею 44,2 кв.м.; зобов'язати КП “Дніпропетровське
буро технічної інвентаризації” зареєструвати за ним право власності
домоволодіння АДРЕСА_1
У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2. та представник
відповідач - виконкому
районної у місті Дніпропетровську ради у судове засідання не з'
про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про
неявки суду не повідомили. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК
та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи.
Представник третьої особи - КП
“ДМБТІ” у судове засідання не з'
Надійшло клопотання про слухання справи у його відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені
такі факти і обставини.
Житловий будинок А-1 в
домоволодінні АДРЕСА_1 належало ОСОБА_2і було збудовано в 1940 році, але в
експлуатацію не вводилося і право власності в КТТ ДМБТТ не реєструвалося. В
1986 році ОСОБА_1по домашній угоді придбав домоволодіння АДРЕСА_1у ОСОБА_2 за
У судовому засіданні представник
позивача пояснила, що після вводу
в експлуатацію ОСОБА_2. обіцяв
оформити  договір нотаріально. З
часу, ОСОБА_1. і його сім'я постійно проживає у зазначеному
В 1986 році позивачем самочинно без належного дозволу були
до житлового будинку А-1 прибудови: А1-1, а-1, а1-1. Після прибудов
будинок має житлову площу 29,8 кв.м., загальну площу 44,2 кв.м. і
з наступних приміщень: 1-1 прихожа площею 8,9 кв.м.; 1-2 житлова
площею 17,6 кв.м.; 1-3 житлова площею 12,2 кв.м.; 1-4 коридор площею
кв.м.; 1-5 санвузол площею 4,2 кв.м.; 1-6 кухня площею 11,5 кв.м.; 1-7
приміщення площею 17,6 кв.м. В період з 1992 року по 1996 рік ним були
сарай під літ.В, навіс під літ.Г, кательна під літ.Д, гараж -
під літ.З, уборна під літ.Н, теплиця, сарай під літ. К., навіс під
навіс під літ.М, літня кухня під літ.Ж. Всі ці приміщення і будівлі в
не вводилися. З 1988 року ОСОБА_1. з сім'єю зареєстрований за
адресою і постійно проживають в будинку. На теперішній час позивач бажає
право власності на житловий будинок і будівлі в домоволодінні АДРЕСА_1
Відповідно до технічного висновку
про стан будівельних конструкцій
житлового будинку по АДРЕСА_1
22.06.2007 року житловий будинок під літ.А-1, А1-1, придатний для вводу в
Також представник позивача
пояснила, що спірне домоволодіння
на земельній ділянці площею 978 кв.м. за яку ОСОБА_1 сплачує податок на землю.
На сьогоднішній день він не можу оформити
власності на землю, оскільки будинок не введено в експлуатацію і право
на нього не визнано.
Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України
(ред. 1963 року) якщо одна
повністю або частково виконала договір, який потребує нотаріального
а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення договору,
суд
вправі на вимогу сторони, яка виконала зобов'язання, визнати договір
У відповідності зі ст. 220 ЦК
України якщо сторони домовились,
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється
його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
У відповідності до ст. 376 ЦК України на
вимогу власника /користувача/
ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
самочинно збудоване  на земельній
ділянці, якщо  при цьому не порушуються
Враховуючи викладене, суд вважає
за необхідне Визнати  договір
згідно з яким ОСОБА_2продав, а ОСОБА_1 купив домоволодінняАДРЕСА_1 за 5000
руб.- дійсним; визнати за ОСОБА_1право власності на сарай під літ. В, навіс під
літ. Д,  гараж - майстерню під ліг. З,
уборну під літ. Н, теплицю, сарай
літ. К., навіс під літ. Л, навіс під літ. М, літню кухню під літ. Ж,
будинок А-1, А1-1, який складається з
приміщень: 1-1 прихожа площею
кв.м.; 1-2 житлова кімната площею 17,6 кв.м.; 1-3 житлова площею 12,2 кв.
1-4 коридор площею 2,0 кв.м.; 1-5 санвузол площею 4,2 кв.м.; 1-6 кухня
кв,м,; 1-7 підсобне приміщення площею 17,6 кв,м., житловою площею
кв.м., загальною площею 44,2 кв.м.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197,
212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. 47 ЦК України (ред. 1963
ст. ст. 220, 376 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1
Визнати  договір купівлі-продажу, згідно з яким
ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1купив домоволодіння АДРЕСА_1за 5000 руб.- дійсним.
Визнати за ОСОБА_1право власності
на сарай під літ. В, навіс під літ. Г,
кательну під літ. Д,  гараж -
майстерню під ліг. З, уборну під літ. Н, теплицю, сарай під літ. К., навіс під
літ. Л, навіс під літ. М, літню кухню під літ. Ж, житловий будинок А-1, А1-1,
який складається з    приміщень: 1-1
прихожа площею 8,9 кв.м.; 1-2 житлова кімната площею 17,6 кв.м.; 1-3 житлова
площею 12,2 кв.м.; 1-4 коридор площею 2,0 кв.м.; 1-5 санвузол площею 4,2 кв.м.;
1-6 кухня площею  11,5  кв,м,; 1-7 підсобне приміщення площею 17,6
кв,м., житловою площею 29,8 кв.м., загальною площею 44,2 кв.м.
Зобов'язати КП “Дніпропетровське
міжміське буро технічної
зареєструвати за ОСОБА_1право
на домоволодіння АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:
В.П.Чебикін