У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 21
березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 липня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи
- Ясинуватська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування
Ясинуватської міської ради про визнання недійсними та скасування свідоцтва про
право на спадщину за законом, договору дарування квартири та визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_5., після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру
АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та його сестра -
відповідачка по справі ОСОБА_2. За усною домовленістю із сестрою вони вирішили
продати зазначену квартиру. Оформленням документів займалася відповідачка. Із
заявою про прийняття спадщини він до нотаріальної контори не звертався, а
відповідачка 21 серпня 2006 року подала заяву про прийняття спадщини до
нотаріальної контори. У вересні 2007 року він дізнався, що відповідачка
подарувала спірну квартиру своєму онукові. Вважає, що відповідачка заволоділа
спадковою квартирою обманом, порушивши його законне право на спадщину. Просив
визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право на спадщину за законом та
договір дарування квартири, визначити йому додатковий термін для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті його матері.

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 21
березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 11 липня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2008 року та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи - Ясинуватська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування
Ясинуватської міської ради про визнання недійсними та скасування свідоцтва про право
на спадщину за законом, договору дарування квартири та визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк