Справа
№2-627/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28.01.2008 року
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого-судді                Батрак
І.В.

при секретарі                        Курман
А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний
кооператив «Кооператор-4» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання
права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1. звернулася з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., треті особи Шоста
Запорізька державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив
«Кооператор-4» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
власності на квартиру в порядку спадкування, в якому вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько ОСОБА_4.

У 1968
році ОСОБА_4 отримав на сім`ю із трьох осіб двохкімнатну кооперативну квартиру
АДРЕСА_1.

Батько
позивача був прийнятий у члени кооперативу «Кооператор-4» і вселився дол.
квартири разом із дружиною ОСОБА_2. - матір`ю позивача та сином ОСОБА_3 - братом позивача. Позивач
народилася у 1971 році і з моменту народження та на теперішній час
зареєстрована та постійно мешкає у квартирі.

Батьки
позивача перебували у зареєстрованому шлюбі з 1996 року.

Пайовий
внесок за кооперативну квартиру було повністю сплачено у 1984 році за рахунок
коштів подружжя.

Мати
позивача мала право на &frac12;
частку квартири, оскільки на період повної сплати пайового внеску вона була
дружиною члена кооперативу. Відповідачка була обізнана із своїми правами, але
ні за життя чоловіка, ні після його смерті в межах позовної давності не
зверталася до ЖБК або до нотаріальної контори із будь-якими заявами про виділо
частки подружжя. З поваги до свого чоловіка вона вважала, що квартира повністю
належала йому, а вони користувалися як члени його сім`ї.

Після
смерті батька ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1у цілому.

Спадкоємцями
після смерті батька за законом є мати, позивач та її рідний брат. Ніхто з них
до нотаріальної контори після смерті батька в встановленому порядку з заявою
про прийняття спадщини не звертався.

Мати та
брат не мали наміру приймати спадщину після смерті батька, вважаючи, що
доцільніше за все було б залишити квартиру батька одному спадкоємцю, та
запропонували позивачу прийняти спадщину та оформити спадкове майно.

Таке
рішення стало можливим ще й тому, що на момент смерті батька мати та брат хоча
й були прописані у спадковій квартирі , але фактично в ній не мешкали, брат як
військовослужбовець одержав житло у місті Дніпропетровську, мати за сімейними
обставинами  майже увесь час проживала з
ним. Мати і тепер мешкає з сином, зареєструвавшись в його квартирі у місті
Дніпропетровську як член його сім`ї.

На
момент смерті батька позивач за спільною згодою матері та брата постійно
мешкала у квартирі АДРЕСА_1, фактично володіла квартирою, користувалася нею,
виконувала необхідні дії по управлінню спадковим майном, сплачувала комунальні
послуги та квартирну плату, робила поточний ремонт тощо.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги та просить суд
встановити факт прийняття нею спадщини після смерті батька ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за нею право власності на квартиру 12 у будинку 24 по
вулиці Північно-кільцевій у місті Запоріжжі в порядку спадкування за законом
після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачі
ОСОБА_2., ОСОБА_3. в судовому засіданні проти позову не заперечували та суду
пояснили, що вони відмовляються від своєї частки у спадщини, яка відкрилася
після смерті чоловіка та батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1на користь
позивача ОСОБА_1.

Представник
третьої особи ЖБК «Кооператор-4» в судове засідання не з`явився у справі є
заява з якої свідчить що проти позовних вимог не заперечує, обставини справи
йому відомі, та просить справу розглянути в його відсутність.

Третя
особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контора в судове засідання не
з`явилася, до суду надіслала заяву в якій просить розглянути справу за їх
відсутність.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідачів, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст.529 ЦК УРСР, ОСОБА_1. є спадкоємцем 1 черги після смерті батька ОСОБА_4.,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння
спадковим майном.

Як
встановлено у судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько позивача ОСОБА_4.

У 1968
році ОСОБА_4 отримав на сім`ю із трьох осіб двохкімнатну кооперативну квартиру
АДРЕСА_1.

Батько
позивача був прийнятий у члени кооперативу «Кооператор-4» і вселився до
квартири разом із дружиною ОСОБА_2.- матір`ю
позивача та сином ОСОБА_3-братом позивача. Позивач народилася у 1971 році і з
моменту народження та на теперішній час зареєстрована та постійно мешкає у
квартирі.

Батьки
позивача перебували у зареєстрованому шлюбі з 1996 року.

Пайовий
внесок за кооперативну квартиру було повністю сплачено у 1984 році за рахунок
коштів подружжя.

Мати
позивача ОСОБА_2. мала право на &frac12; частку квартири, оскільки на період повної сплати
пайового внеску вона була дружиною члена кооперативу. Відповідачка була
обізнана із своїми правами, але ні за життя чоловіка, ні після його смерті в
межах позовної давності не зверталася до ЖБК або до нотаріальної контори із
будь-якими заявами про виділо частки подружжя. З поваги до свого чоловіка вона
вважала, що квартира повністю належала йому, а вони користувалися як члени його
сім`ї.

Після
смерті батька ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1у цілому.

Спадкоємцями
після смерті батька за законом є мати, позивач та її рідний брат. Ніхто з них
до нотаріальної контори після смерті батька в встановленому порядку з заявою
про прийняття спадщини не звертався.

На момент смерті
батька мати та брат хоча й були прописані у спадковій квартирі , але фактично в
ній не мешкали, брат як військовослужбовець одержав житло у місті Дніпропетровську,
мати за сімейними обставинами  майже
увесь час проживала з ним. Мати і тепер мешкає з сином, зареєструвавшись в його
квартирі у місті Дніпропетровську як член його сім`ї.

На
момент смерті батька позивач за спільною згодою матері та брата постійно
мешкала у квартирі АДРЕСА_1, фактично володіла квартирою, користувалася нею,
виконувала необхідні дії по управлінню спадковим майном, сплачувала комунальні
послуги та квартирну плату, робила поточний ремонт тощо.

Мати
ОСОБА_2. та брат ОСОБА_3. відмовляються від своєї частки у спадщини яка
відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно
до довідки ЖБК «Кооператор-4» ОСОБА_1. проживає у квартирі АДРЕСА_1 та має
склад сім`ї сина ОСОБА_5, 1998 року народження.

Відповідно
довідки ЖБК «Кооператор-4» відомо, що ОСОБА_4 дійсно був прийнятий у члени
кооперативу «Кооператор-4» з листопада 1968 року, пайові внески 40% від
вартості квартири були сплачені 26.11.1968 року. Остаточна частина паю сплачена
частинами до грудня 1984 року (3600 рублів 85 копійок).

Відповідно
довідки Шостої Запорізької державної нотаріальної контори після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4 в нотаріальній конторі спадкова справа не заводилася.

Таким
чином після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4 позивач ОСОБА_1. прийняла спадщину у
вигляді квартири АДРЕСА_1, вступила у володіння спадковим майном.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 131, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.529, 549 ЦК України
(редакції 1963 року) суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Шоста Запорізька державна нотаріальна контора,
Житлово-будівельний кооператив «Кооператор-4» про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування
задовольнити.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті батька
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом
після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський
районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
(підпис)

Рішення
набрало чинності 08.02.2008 року.

Оригінал
рішення знаходиться в матеріалах справи №2-627 за 2008 рік.

З
оригіналом згідно.

Суддя:

Секретар: