АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008
року                                                                         м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі :головуючої - судді Карпусь С.А.,

суддів :  Баса О.Г., Юзюка О.М.

при секретарі Стельмах І.В.

з участю :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-825 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 6 березня 2008
року про забезпечення позову.

Заслухавши доповідача, пояснення  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши доводи
апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,  колегія суддів

в с т а н о
в и л а :

В грудні 2007 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності
на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 встановлення факту прийняття спадщини, визнання
частково недійсним свідоцтва про спадщину за законом та договору дарування
квартири і розподіл квартири, посилаючись на те, що  вони є спадкоємцями зазначеної квартири, яка
залишилась після смерті ОСОБА_7. У визначений законом термін вони прийняли
спадщину, тому  ОСОБА_8  не могла прийняти у спадщину всю квартиру і
розпорядитись нею на користь своєї дочки ОСОБА_2 ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У березні 2008 року позивачі звернулись з додатковою позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу
вказаної квартири, посилаючись на те, що ОСОБА_2, продавши 25 грудня 2007 року
спірну квартиру ОСОБА_1 , ввела останню в оману щодо відсутності судового спору
відносно цієї квартири.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного
суду від 6 березня 2008 року в забезпечення зазначеного позову накладено арешт
на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу суду незаконною та
необґрунтованою, просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права. Суд не врахував, що вона є добросовісним набувачем
квартири, а оскаржувана ухвала перешкоджає вільно володіти та розпоряджатися
належним їй майном.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з
таких мотивів.

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -    Мазур Н.В.                                              Справа № 22ц- 825

Доповідач - Карпусь С.А.                                                                                Категорія №  ухвала

У відповідності з ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1  ст. 152 ЦПК України позов може
забезпечуватися накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Звертаючись в суд з заявою про
забезпечення позову, представник позивачів ОСОБА_10  зазначав, що під час розгляду справи ОСОБА_2
продала квартиру ОСОБА_1 і остання має можливість  розпорядитися цією квартирою на свій розсуд.

Оскільки невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд
враховуючи зазначені обставини, у відповідності з вказаними нормами закону
підставно наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності
ОСОБА_1

Посилання в апеляційній скарзі на те, що
накладення арешту на згадану квартиру немає під собою обґрунтованої причини та
правових підстав не є обґрунтованими, оскільки в даному випадку підставою для
накладення арешту є можливе утруднення виконання рішення суду в разі відчуження
квартири іншим особам.

Підстав для скасування оскаржуваної
ухвали в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Шепетівського міськрайонного суду від 6 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення,  однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили до Верховного Суду України.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду                                            С.А.Карпусь