У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,
Данчука В.Г.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Полтавський
домобудівельний комбінат” (далі-ВАТ “ПДБК”), третя особа: Управління Пенсійного
фонду України Київського району в м. Полтаві про встановлення розміру
заробітної плати за час перебування в зоні відчуження, зобов'язання провести
перерахунок заробітної плати за час перебування в зоні відчуження та
зобов'язання видати довідку про розмір заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом
посилаючись на те, що з 1 червня 1986 року по 23 липня 1986 року приймав участь
у виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з дислокацією
військової частини у с. Савичі Брагінського району Гомельської області, що
входить у 30-ти кілометрову зону відчуження ЧАЕС, внаслідок чого став інвалідом
2-ої групи. За час перебування позивача у зоні відчуження йому була нарахована
та виплачена заробітна плата і премія. Однак, на думку ОСОБА_1, ця заробітна
плата нарахована невірно та не відповідає вимогам Постанов Уряду СРС та УРСР,
які регламентували порядок оплати праці робітників підприємств та організацій у
30-ти кілометровій зоні ЧАЕС. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив задовольнити
його позов та зобов'язати відповідача видати довідку установленої форми про
перерахунок заробітної плати за період з 1 червня 1986 року по 23 липня 1986 року
з визначенням у ній підвищеної годинної тарифної ставки при 8-ми годинному
робочому дні та при 6-ти годинному робочому дні і заробітної плати у розмірі:
за червень 1986 року - 2 705 крб. 44 коп., за липень 1986 року - 1 192 крб. 47
коп. Крім того просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати при
зверненні до суду.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14
вересня 2007 року позов задоволено частково. Зобов'язано ВАТ “ПДБК” провести
перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 та видати довідку про його перераховану
заробітну плату за час перебування на військових зборах, пов'язаних з
виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 1 червня
1986 року по 23 липня 1986 року із вказівкою заробітної плати: за червень 1986 року
- 1 600 крб. 89 коп. та липень - 966 крб. 99 коп. і з зазначенням підвищеної
тарифної ставки у розмірі 1, 752 крб. При 6-ти годинному робочому дні. Стягнуто
з ВАТ “ПДБК” на користь ОСОБА_1, судові витрати за проведення експертизи у
розмірі 697 грн. 60 коп. та витрати на юридичну допомогу у розмірі 1 тис. грн.
У задоволенні інших вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 27
листопада 2007 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня
2007 року скасовано. У задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом
норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для
його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 27
листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.Г. Данчук