overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-187/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 вересня 2008 року                                                                     селище
Верховина

Суддя
Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І.
розглянувши позовну заяву Ільцівської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
вилучення земельних ділянок та визнання державних актів на право приватної
власності на землю неправомірними, -

УСТАНОВИВ:

Ільцівська сільська рада звернулась до Верховинського районного суду із
позовом про вилучення земельних ділянок та визнання державних актів на право
приватної власності на землю неправомірними до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 28 серпня 2008 року була
залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 119 - 121 Цивільного
процесуального кодексу України та надано строк для усунення недоліків позовної
заяви до 15 вересня 2008 року.

Ільцівської сільською радою вимоги ухвали суду не виконані,  тому позовну заяву слід вважати неподаною та
повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ільцівської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вилучення
земельних ділянок та визнання державних актів на право приватної власності на
землю неправомірними визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги. У випадку неподання заяви ухвала суду набирає законної
сили.

Суддя Верховинського

районного суду                                       ________________
Р.І. Атаманюк
Справа №2н-12/2008 рік
УХВАЛА 18 лютого 2008 року смт. Новопск ов
Луганської області
Суддя Новопсковського рай онного суду Луганської облас ті Тарасов Д.С. , розглянувши м атеріали заяви Закритого акц іонерного товариства "Україн ський мобільний зв'язок" про в идачу судового наказу про ст ягнення заборгованості за по слуги мобільного зв*язку з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Кр инична О.С. звернулася до су ду з заявою, у якій просить вид ати судовий наказ та стягнут и з боржника ОСОБА_1 на кор исть Закритого акціонерного товариства "Український моб ільний зв'язок" заборгованіс ть за надані послуги в сумі 95, 49 грн. і санкції за невиконання умов Договору в сумі 1057, 92 грн.

Ухвалою Новопсковського р айонного суду від 04.02.2008 року вищ езазначена заява була залише на без руху й заявнику був дан ий строк до 15.02.2008 року для усуне ння зазначених в ухвалі суду недоліків.
У встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04.02.2008 року заявником у сунуті не були у зв'язку із чим суд, згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК Украї ни, вважає заяву неподаною і п овертає заявнику з усіма дод аними документами.
Згідно п. 2 ч, 1, п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК Укр аїни сплачене заявником держ авне мито у розмірі 51-00 грн. та в итрати з інформаційно-техніч ного забезпечення розгляду с прави у розмірі 30-00 грн. підляга ють поверненню.
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 83, 101, 121, 209, 210, 293 ЦП
К України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерн ого товариства "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу про стягнен ня заборгованості за послуги мобільного зв*язку з ОСОБА
_1 вважати неподаною і повер нути заявнику з усіма додани ми документами.
Повернути ОСОБА_3 сплач ене державне мито у розмірі 51- 00 грн. за квитанцією № 476 від 03.12.2007 року у Відділенні № 1 Донецько ї обласної дирекції ВАТ "Ра йффайзен Банк Аваль" та вит рати з інформаційно-технічно го забезпечення розгляду спр ави у розмірі 30-00 грн. за квитан цією № 405 від 27.11.2007 року у Відділе нні № 1 Донецької обласної дир екції ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль"
Роз*яснити заявнику, що пове рнення заяви про видачу судо вого наказу не є перешкодою д ля повторного звернення з та кою самою заявою після усуне ння її недоліків.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення п*ятиден ного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо її не було подано, а в разі подачі заяви про апеляційне оскарження -після закінченн я десятиденного строку, вста новленого для подачі апеляці йної скарги, якщо така не була подана.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п*яти днів з дн я її проголошення апеляційно му суду Луганської області ч ерез Новопсковський районни й суд. Апеляційну скаргу на ух валу може бути подано апеляц ійному суду Луганської облас ті через Новопсковський райо нний суд протягом десяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження. Апеляцій на скарга може бути подана бе з попереднього подання заяви про апеляційне оскарження п ротягом п*яти днів з дня її про голошення.
Справа №2н-59/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Терещенко Д.В.,  розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі
представника заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
комерційний банк “ПриватБанк” в особі представника заявника ОСОБА_1, звернулось
до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення  на їх користь з ОСОБА_2 суми заборгованості
за кредитним договором б/н від 05.04.2006 року в розмірі 4384,68 грн.

Відповідно до ст.ст. 97, 109 ЦПК України,  які визначають правила підсудності, заява про
видачу судового наказу подається до суду
за місцем проживання боржника.

Місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим, справа
даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику для подачі до
належного суду.

Керуючись  ч. 1 ст.
115,  п.4
ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі представника заявника ОСОБА_1
про видачу судового наказу, повернути заявнику, роз'яснивши, що для вирішення
даного питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через
суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею
апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-4010/08
„05” грудня 2008 року
Суддя
Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви
про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 2046 грн. 15 коп. боргу, який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2046 (дві тисячі сорок шість) грн. 15 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1244/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 404 грн. 38  коп.
ОСОБА_1, ОСОБА_2,   керуючись
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509,
527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з     ОСОБА_1, ОСОБА_2,  які проживають  за адресою: АДРЕСА_1 на  користь Міського комунального виробничого
вул. Красна 21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водопостачання
на 01.06.2008 року у сумі 404 грн. 38 коп., на користь   держави судовий
збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а всього 444 грн. 88
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №2-441/2008 p.
РІШЕННЯ
Іменем України

20 лютого 2008 року. Крюківський районний суд м. Кременчука По лтавської області в складі: с удді Кобзія Б.І., при секретарі Сердюк Т.В., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні в м. Кременчуці
Полтавської області цивільн у справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до УЖКГ вико нкому Кременчуцької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 зверну вся в суд з позовом, в якому пр осив постановити рішення, як им визначити по 1/2 частці спіл ьної сумісної власностІ-квар тири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2
В судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав.
Представник відповідача У
ЖКГ виконкому Кременчуцьког о міської ради в судове засід ання не заявився, хоча про міс це та час розгляду справи був належним чином повідомлений , просить справу слухати без у часті представника, про що в м атеріалах справи мається пис ьмова заява.
Представник 3-ї особи першої
Кременчуцької державної нот аріальної контори в судове з асідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомл ений, просить справу слухати без участі представника, про що в матеріалах справи маєть ся письмова заява.
Представник 3-І особи КП «Кр еменчуцьке МБТІ» в судове за сідання не з'явився, хоча про м ісце та час розгляду справи б ув належним чином повідомлен ий, просить справу слухати бе з участі представника, про що в матеріалах справи мається письмова заява.
Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи, прийм ає до уваги слідуюче.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 03 лист опада 1997 року, виданого УЖКГ ви конкому Кременчуцької міськ ої ради, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної с умісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ОСОБА_2 померла ІНФОРМА
ЦІЯ_1 що підтверджується св ідоцтвом про смерть НОМЕР_1

ОСОБА_1 являється спадкоє мцем померлої дружини ОСОБ
А_2, тому має право на отриман ня спадщини. Він звернувся до першої Кременчуцької держав ної нотаріальної контори з з аявою про видачу свідоцтва п ро право на спадщину, але йому було відмовлено у зв"язку з ти м, що частки у спільному суміс ному майні не виділені.
При таких обставинах суд в важає, що позов ОСОБА_1 під лягає задовільненню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦП
К України, 370, 1226 ЦК України, Зако ном України „Про власність", с уд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовільн ити.
Визначити, що кожному із сп іввласників квартири АДРЕ
СА_1 належить 1/2 частка спіль ного майна:
ОСОБА_1 - 1/2 частка спільног о майна, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 - 1/2 частка спільного майна.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавськ ої області через суд першої і нстанції шляхом подачі в 10-ден ний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 20 днів апеляц ійної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-177/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 лютого 2008 року Новоайдарсь кий районний суд Луганської області у складі: головуючого ЛободюкаВ.А.

при секретарі Махортовій В .В. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду в с. м. т. Новоайдар цивільн у справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виз нання права власності на спа дкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з даним позовом, посилаюч ись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 п омер її батько ОСОБА_3, яки й у відповідності до вимог ст . ст. 1235, 1236 ЦК України заповів все належне йому майно на корист ь своєї дочки, позивачки у спр аві. До складу спадкового май на, яке залишилось після смер ті ОСОБА_3 входить ХА част ка домоволодіння АДРЕСА_1 , яку позивачка має намір успа дкувати як спадкоємець за за повітом, однак одержати свід оцтво про право на спадщину в она не може, оскільки на час ві дкриття спадщини вказане дом оволодіння не було введене в експлуатацію і не було зареє стровано.
У попередньому судовому з асіданні позивачка підтрима ла свої позовні вимоги.
Відповідачка позов визнал а, пояснивши, що ІНФОРМАЦІЯ
_1 помер її чоловік ОСОБА_3
За його життя вони спільно по чали будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_1, але в екс плуатацію вказаний будинок в ведений не був. Згідно рішенн ю виконкому Новоайдарської с елищної ради № 7 від 19.02.2008 року пр аво власності на домоволодін ня належить відповідачці і
ОСОБА_3 в рівних частках. Згі дно з заповітом спадкоємицею 1/2 частки домоволодіння є її д очка, позивачка у справі.
Виходячи з наведеного, суд в важає, що рішення у справі мож ливо постановити при проведе нні попереднього судового за сідання.
Заслухавши сторони, вивчив ши матеріали справи, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню тому що він обґрунтован ий і підтверджується дослідж еними у судовому засіданні д оказами: свідоцтвом про смер ть ОСОБА_3; свідоцтвом про одруження ОСОБА_3 і ОСОБ
А_2; свідоцтвом про право на с падщину за заповітом, згідно якому ОСОБА_1 успадкувала майно, яке залишилось після с мерті ОСОБА_3; рішеннями в иконкому Новоайдарської сел ищної ради №7, №10 від 19.02.2008 року; ви тягом про реєстрацію права в ласності на нерухоме майно, з гідно з яким власниками домо володіння АДРЕСА_1 є ОСО
БА_2, ОСОБА_3
На підставі ст. ст. 1220-1223, 1225, 1268, 392 ЦК
України, ст. 12 Закону України "П ро власність", керуючись ст. ст . 130, 174, 209, 213-216 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

2
Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 визнання права в ласності на спадкове майно з адовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку домово лодіння з надвірними побудов ами та спорудами (А2Ж житловий будинок, П, П1 погріб, с зливна я ма) розташованого за адресою : АДРЕСА_1
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 10-денний строк з д ня проголошення рішення заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йної інстанції.
Справа
№ 2-4263/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач прохає розірвати шлюб, зареєстрований 10.08.2002 р., від якого вони мають малолітнього сина.

Своє прохання мотивує тим, що вони припинили шлюбні відносини через часті сварки та непорозуміння, втрату почуття кохання.

Відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, миритися не бажають. Що свідчить про розпад сім’ї і неможливість її збереження.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на відповідача, враховуючи його прохання та те, що вони перебувають в першому шлюбі.

Керуючись статтями 104, 105, 110-112 СК України, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
, зареєстрований 10.08.2002 р. відділом РАГС Олександрійського міського управління юстиції, актовий запис № 281.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача 17 грн. 00 коп. мита на користь держави. Позивача від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або ж протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя:
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-201/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації
„Дніпрогаз” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95
п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню
і газифікації „Дніпрогаз”, розташованого за
боржника на користь стягувача на (р/р
20262860) 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
копійок) - суму судового збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
боржника на користь стягувача на (р/р
20262860) 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа
2- 15                                                                                                                                               2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

17
березня  2008 року
м. Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В.,

секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в

м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
зареєстрували шлюб у відділі РАГСу Рогатинського районного управління юстиції
05 березня 2003 року, актовий запис № 9.

В шлюбі
народилося двоє дітей : син ОСОБА_3 2004 р. н., та дочка ОСОБА_4 2006 р. н.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що спільне життя
склалося невдало, в сім»ї не було взаєморозуміння, поваги,  відповідач зловживає спиртними напилками,
влаштовує безпідставні сварки та скандали,
сім»єю не цікавиться. Їх шлюб носить формальний характер і він бажає його
розірвати.

Просить
суд позов задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, суду написала заяву, що позов визнає, на
розірвання шлюбу згідна, справу просить заслухати в її відсутності.

Вислухавши
позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що дана сім»я
розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Сторони  спільно не проживають, не ведуть спільного
господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Наданий для примирення строк не
використали не помирилися.

Керуючись
ст.ст.214,215 ЦПК України,ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Шлюб зареєстрований 05 березня 2003 року у відділі РАЦСу
Рогатинського районного управління юстиції між ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище
ОСОБА_5) та ОСОБА_2, актовий запис № 9 - розірвати.

Неповнолітніх
дітей сина ОСОБА_3 та дочку ОСОБА_4 залишити на утриманні та вихованні матері.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з ОСОБА_2, ОСОБА_1  від оплати звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано на
протязі десяти днів з дня його проголошення до Рогатинського районного суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У
випадку подання заяви про апеляційне оскарження але апеляційна скарга не була
подана у встановлений законом строк, рішення суду набуває законної сили після
закінчення цього строку.

Головуюча
: