справа  № 2-104/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді                 -    Цвітайло П.В.,

при
секретарі                          -    Чапак І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу
за позовною заявоюОСОБА_1доОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
дитини;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина
-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/3
частини усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи позов тим, що відповідач -
ОСОБА_2  не приймає участі
в матеріальному забезпеченні неповнолітнього сина.

У
відкритому судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1.,  позовну вимогу підтримала повністю і просить
суд визначити розмір аліментів на утримання сина -ОСОБА_3 у розмірі 1/3  частини усіх видів заробітку на місяць,
обґрунтовуючи свій позов, позивачка пояснила суду, що  відповідач не приймає участі в утриманні
дитини фактично з
листопада 2007 року.

Відповідач
- ОСОБА_2, позов
визнав повністю і пояснив суду, що не заперечує виплачувати аліменти на
утримання своєї дитини в розмірі, який просить позивачка.

Суд,
заслухавши пояснення сторін,  дослідивши
матеріали  цивільної справи, приходить до
переконання, що  позов слід задоволити
повністю з таких підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Ч.
4  ст. 130 ЦПК України передбачає
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання
позову.

Відповідно
до ч. 4  ст. 174 ЦПК України  у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
цивільної справи встановлено, що позивачка - ОСОБА_1  та відповідач - ОСОБА_2 одружились та перебувають у шлюбі з 02 жовтня 1994 року,
що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 02 жовтня 1994 року виданого Великорублівською
сільською радою Котелевського району Полтавської області та зроблено
відповідний запис № 10 (а.с. 2).

Від цього шлюбу вони мають спільну дитину -
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується свідоцтвом про
народження  серіїНОМЕР_2 від 16 січня
2002 року виданого Котелевським відділом реєстрації актів цивільного стану
Котелевського районного управління юстиції Полтавської області та   зроблено відповідний запис № 1 (а.с. 3).

Згідно
з довідкою виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Полтавської
області від 30 січня 2008 року за вих. № 34, позивачка має наступний склад
сім'ї  чоловіка - ОСОБА_2 та дитину: сина
-ОСОБА_3 (а.с. 7).

В
судовому засіданні позивачка пояснила суду, що в теперішній час вона проживає з
дитиною, а відповідач окремо, так-як вона нещодавно придбала будинок вАДРЕСА_1і
проживає в ньому разом із сином.

Позивачка
-  ОСОБА_1 в даний час працює в ТОВ
«Агрофірма «Маяк» Котелевського району на посаді продавця і отримує мінімальну
заробітну плату (а.с. 16).

Відповідач
-  ОСОБА_2, також  в даний час працює в ТОВ «Агрофірма «Маяк»
Котелевського району на посаді водія і отримує заробітну плату (а.с. 15), але
не приймає участі у матеріальному забезпеченні дитини, що ставить позивачку
-  ОСОБА_1., у скрутне матеріальне
становище, так як вона  практично
утримує  дитину сама.

Відповідно
до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Враховуючи
вище викладене, відповідачем порушені права неповнолітньої  дитини
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
на належне утримання до досягнення ним повноліття.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Суд,
враховує вище зазначені обставини та обставини, які передбачені ст. 182
Сімейного Кодексу України, вважає за можливим у відповідності до ст. 183
Сімейного кодексу України  позовні
вимоги  позивачки щодо визначення розміру
аліментів у частці від заробітку (доходу) задовольнити повністю.

Крім
цього, відповідач згоден сплачувати аліменти в розмірі, заявленому позивачкою,
з нього слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини усіх
видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Позивачка
відповідно до п.5 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”
та ч.3 ст.81 ЦПК України звільнена від сплати судового збору та витрат з
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому згідно з  ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід
держави слід стягти судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00
грн. та на користь ТУ ДСА в Полтавській області витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 7 гривень 50
копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 80-81, 88, 130, 174, 212, 214-215 ЦПК України,
ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу
України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати
зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_2, працюючого
водієм в ТОВ «Агрофірми «Маяк» Котелевського району, Полтавської області, на
користьОСОБА_1аліменти на утримання сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в
розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12
березня 2008 року і до повноліття дитини.

Стягти зОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі
51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Стягти
зОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у судах,  в розмірі  07 (сім) грн. 50 коп.

Рішення допустити до негайного виконання в
частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один
місяць.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасним
поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий суддя

Рішення є оригіналом, виготовлено в
одному примірнику

особисто головуючим в нарадчій
кімнаті

Котелевського районного суду Полтавської області
_________________________________