Справа
№ 2-1136
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 травня 2008 року     Шевченківський райсуд м. Чернівці в
складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі  Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа - Служба у справах дітей
Чернівецької міської ради, про виділ частки майна, -

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про виділ частки майна
посилаючись на те, що 21 лютого 2007 року набрало
законної сили рішення Сторожинецького райсуду Чернівецької області у справі за
позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про визнання недійсними заповіту, визнання права
власності на спадкове майно та його
розподіл, продовження строку на прийняття спадщини. Цим рішенням визнані недійсними свідоцтво про право на
спадщину за заповітом, видане на ім'я
ОСОБА_2. державним нотаріусом Сторожинецької державної нотаріальної контори
15.08.2002р., реєстр. №1578, на 7/9 часток з 489539 простих іменних
акцій ВАТ "Чернівціоблагробуд" та свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім'я ОСОБА_4. державним нотаріусом Сторожинецької державної
нотаріальної контори 15.08.2002р., реєстр. №1577, на 2/9 частки з 489539
простих іменних акцій ВАТ "Чернівціоблагробуд".
За позивачем ОСОБА_1, визнано право власності на 1/6 частки спадкового
майна, що складається з 489539 простих іменних акцій ВАТ "Чернівціоблагробуд''.
За відповідачами - ОСОБА_2. визнано право власності на 4/6 частки, за ОСОБА_4.
на 1/6 частки з 489539 простих іменних акцій ВАТ «Чернівціоблагробуд». Отже сторонам на праві спільної часткової
власності належать 489539 простих іменних акцій ВАТ «Чернівціоблагробуд». Представник вважав, що оскільки позивачці
належить 1/6 частки з 489539 простих іменних акцій ВАТ «Чернівціоблагробуд», то
вона має право на виділ в натурі 81589 акцій зазначеного товариства, а тому просив виділити їй цю частку
та припинити право спільної часткової власності на ці акції.

Представник позивачки  в судовому засіданні позов підтримав
і в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2. та її представник в судовому
засіданні позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні за
безпідставністю.

Представник органу опіки та піклування - Служби у справах
дітей Чернівецької міської ради в судовому засіданні просив постановити
рішення, яке б не порушило прав неповнолітньої відповідача ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_4. в судове засідання не з'явилась, про
час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно у встановленому законом
порядку, про поважні причини неявки суд не повідомила, про своє бажання
особисто приймати участь у розгляді справи не заявила.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази
по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21 лютого
2007 року набрало законної сили рішення Сторожинецького райсуду Чернівецької
області у справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про визнання недійсними
заповіту, визнання права власності на
спадкове майно та його розподіл, продовження строку на прийняття спадщини. Цим рішенням а.с. 6 були визнані недійсними
свідоцтво про право на спадщину за заповітом,
видане на ім'я ОСОБА_2. державним нотаріусом Сторожинецької державної
нотаріальної контори 15.08.2002р., реєстр. №1578, на 7/9 часток з 489539
простих іменних акцій ВАТ "Чернівціоблагробуд" та свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім'я
ОСОБА_4. державним нотаріусом
Сторожинецької державної нотаріальної контори 15.08.2002р., реєстр.
№1577, на 2/9 частки з 489539 простих іменних акцій ВАТ "Чернівціоблагробуд". За позивачем ОСОБА_1 було визнано право
власності на 1/6 частки спадкового майна, що складається з 489539 простих
іменних акцій ВАТ "Чернівціоблагробуд''. За відповідачами - ОСОБА_2. було
визнано право власності на 4/6 частки, за ОСОБА_4. на 1/6 частки з 489539
простих іменних акцій ВАТ «Чернівціоблагробуд».

Все вищенаведене підтверджується дослідженими
по справі доказами.

Згідно з ст. 356 ч.1 ЦК України власність
двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є
спільною частковою власністю.

Згідно з ст. 364 ч.1 ЦК України співвласник
має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій
власності.

Отже враховуючи те, що
сторонам по справі на праві спільної часткової власності
належать 489539 простих іменних акцій ВАТ «Чернівціоблагробуд»,
суд вважає, що позивач має право на виділ в натурі 81589 акцій
зазначеного товариства, що складає 16
частку з 489539 простих іменних акцій ВАТ «Чернівціоблагробуд», а тому їй має бути виділена ця частка та має бути
припинено право спільної часткової власності сторін на акції.

Керуючись
ст.ст. 355, 356, 364 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 212 - 215  ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Виділити
ОСОБА_1 81589 простих іменних акцій ВАТ „Чернівціоблагробуд” із спільної
часткової власності на прості іменні акції ВАТ „Чернівціоблагробуд”  в кількості 489539 штук, що з 21 лютого 2007
року належали ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Припинити
право спільної часткової власності на прості іменні акції ВАТ
„Чернівціоблагробуд”  в кількості 489539
штук, що з 21 лютого 2007 року належали ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

З
повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 01
червня 2008 року.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: