Справа№ 2- 105608
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.03.08року суд Суворовського
району м.Херсона у складі:

Головуючого-судді
Ігнатенко П.Я.

при секретарі
Кучерук О.М

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про позбавлення батьківства,

в с т а
н о в и в :

Позивачка звернулася із
вказаним позовом, посилаючись на те, що
з відповідачем з 29.03.97 по 19.12.2000 року  перебувала у шлюбі, мають доньку  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з
позивачкою. Оскільки відповідач ухиляється від батьківського обов»язку, щодо
виховання, піклування про фізичний, духовний та моральний  розвиток дитини, а також , матеріально не
допомогає, тому просить позбавити його батьківства.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала та пояснила, що відповідач ухиляється від свого батьківського
обов»язку, не цікавиться  життям дитини
та її навчанням, допомогу у придбанні особистих
та речей на навчання не надає. Відповідач платить аліменти дуже малими
сумами, неодноразово звертався до суду про зменшення розміру аліментів та
скасування заборгованості по аліментах, протягом дворічного терміну не
спілкувався з дитиною, просила  позбавити
відповідача батьківських прав.

Відповідач в судовому засіданні
позов не  визнав, пояснив, що
спілкуватися з дитиною йому перешкоджає сама позивачка, однак він періодично
бачиться із дитиною, передає через своїх батьків доньці подарунки та речі.
Матеріальну допомогу надає у вигляді одягу та подарунків. Аліменти сплачує
по  можливості, оскільки доглядає
бітьків-інвалідів. Неодноразово спілкувався з дитиною у своїх  батьків на новорічні свята. Вважає позов
безпідставним, тому просить  відмовити в
його задоволенні.

Представник органу опіки та
піклування Суворовської районної Ради м. Херсона  вважає, що немає підстав позбавляти
відповідача батьківства, оскільки перевіркою не встановлено факту ухилення від
батьківських обов»язків, з метою захисту інтересів дитини просить позов залишити
без задоволення.

Суд ,вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, приходить  до
висновку,  що позов  задоволенню не підлягає.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони
перебували у  шлюбі з 29.03.97 року
по  19.12.2000року. Мають спільну дитину
- неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні у
позивачки, вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини,
свідоцтвом про розірвання шлюбу та не оспорюються сторонами.

Згідно квитанцій поштових
переказів відповідач по виконавчому листу АЕ-36 від 05.01.1998 року, виданого
Суворовським районним  судом м. Херсона,
перераховував аліменти на ім”я ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_4. в судовому
засіданні пояснила, що відповідач рідко відвідував свою доньку, в школу на
святах бачила батьків відповідача, аліментів він платив мало; свідок також
пояснила, що відповідач цікавився, чи можна забирати дитину зі школи.

З пояснень свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6 пояснили, що жодного разу не бачили, щоб відповідач приходив до доньки,
відповідач аліментів платить мало.

Свідок  ОСОБА_7 пояснили, що вони є матір”ю
відповідача, вона є інвалідом першої групи по зору, позивачка перешкоджає
спілкуванню відповідача з дитиною. Матеріальну допомогу син надає самостійно та
через них - своїх батьків по можливості: або грошима, або речами, подарунками.

Вказані обставини в судовому
засіданні підтвердили свідки  ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, пояснивши, що відповідач цікавився життям дитини, він надавав дитині
допомогу сам  та через своїх батьків.

Згідно висновку органу опіки та
піклування виконкому Суворовської районної у м. Херсоні ради №5600 від
19.11.2007 року, відповідач проживає АДРЕСА_1 з матір”ю ОСОБА_7, 1957 р.н.-
інвалід 1 групи по зору, пенсіонер та батьком - ОСОБА_10, 1956 р.н., інвалід
третьої групи, пенсіонер. ОСОБА_2, чяк непрацюючій працездатній особі було
призначено компенсацію по догляду за інвалідом 1 групи (його матір”ю) з
21.01.2005 р. по 27.102.2038 року. Стосунки між ОСОБА_2 та колишньою дружиною
складні, відповідач надавав  доньці
подарунки та необхідні речі, як особисто, так і через свою матір - ОСОБА_7
ОСОБА_2 не відмовляється від утримання та виховання своїє доньки. Орган опіки
та піклування вважає не доцільним позбалення батьківських прав ОСОБА_2 відносно
ОСОБА_3, 1997 року народження.

По справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1., 3-я особа Суворовська ДВС Херсонського МУЮ про звільнення від сплати
заборгованості по аліментах та визначення розміру аліментів у твердій грошовій
сумі, постановлено рішення Суворовського районного суду м. Херсона від
11.07.2007 року, згідно якого позивач фактично сплачує щомісяця аліменти в
розмірі 20,50 грн., що становить 14 частину від його доходу, таким чином він
повністю виконує рішення суду, а заборгованість по аліментам виникла в зв”язку
з тим, що позивач - платник аліментів - не надав державному виконавцю довідку
про його фактичний розмір доходів, а державний виконавець продовжує
нараховувати щомісячні платежі у розмірі 14 частини середньомісячного заробітку
для даної місцевості.

Факт звернення відповідачем до
суду із позовами про зменшення розміру аліментів та списання заборгованості по
аліментах - не є підставою для задоволення позову, оскільки законом передбачено
право на звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що позивачем не надано достатніх доказів, які б вказували на ухилення
відповідача від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини, позов має бути
залишений без задоволення , як необгрнутований.

Пояснення свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5. та ОСОБА_6. не спростовують висновки суду.

Керуючись ст.164 СК України,ст.
3,60,61,214,215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2, 3
особа орган опіки та піклування Суворовського району м.Херсона - залишити без
задоволення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд.

Суддя: