overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2н-131/2008 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С.,
розглянувши заяву прокурора Нововоронцовського району
Херсонської області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1
-  про видачу судового наказу  про стягнення
з Комунального підприємства „Стояни” Дудчанської сільської ради,
Нововоронцовському відділенні ХОД „Райффазей Банк Аваль”, МФО 380305,
заборгованості по сплаті заробітної плати в сумі 962 грн. 12 коп.
Згідно статті 115 Кодексу законів про
працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ч.1 п.2 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП
1.   Стягнути з комунального підприємства
Нововоронцовському відділенні ХОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380305, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 - заборгованість  по сплаті заробітної плати в сумі  962 грн. 12 коп. (дев'ятсот шістдесят дві
з Комунального підприємства „Стояни” Дудчанської сільської ради
Нововоронцовського району Херсонської області на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн.50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
3.   Стягнути з Комунального підприємства „Стояни”
Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області на
користь ТУ ДСА України в Херсонській області на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Нововоронцовським районним судом 15 грн.
Суддя                                      Синьогуб
Судовий наказ набрав чинності
"_____" ________________ 2008року
Суддя                  _______________
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10
год. 30 хв. 13 травня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 2-о-50/2008
справи до судового розгляду
року.                                                                          м.
міський суд Запорізької області у складі:
головуючого судді                    Діоба Г.О.,
при секретарі                             Малихіній І.В.,
попереднє судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3,  Державне комунальне підприємство
„Енергодарське бюро технічної інвентаризації”, про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу;
Ухвалою судді від 18 липня
2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. 04 серпня 2008 року
проведене попереднє судове засідання.
судове засідання заявниця, заінтересовані особи, які про час і місце
попереднього судового засідання повідомлені відповідно до вимог діючого
законодавства, не з”явилися, направили до суду заяви про розгляд справи за їх
уваги, що наявність або відсутність факту, що має юридичне значення до судового
розгляду не підтверджені, керуючись
ст. 130, 156 ЦПК України, суд
справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,
заінтересовані особи - ОСОБА_3,  Державне
комунальне підприємство „Енергодарське бюро технічної інвентаризації”, про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського
суду за адресою м. Енергодар Запорізької області, пр. Будівельників, 17 на 13
годину 19 серпня 2008 року.
судове засідання викликати
заявника, заінтересованих осіб.
Суддя
Справа
№2-1735/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності
в порядку спадкування та розподіл спадщини, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та розподіл
спадщини та призначити попереднє судове засідання на 11-00 годину 14 липня 2008
року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
2 - 1295 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 46
про відкриття провадження у справі
13 травня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити
попереднє судове засідання на 19 травня 2008 року на  15
Копію ухвали направити сторонам,
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2н-406/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ про стягнення заборгованості по
керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95,
103-105 ЦПК України,
Стягнути з ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ, юридична
адреса м. Одеса, Люстдорфська дорога 55, р/р
01190451 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,              ур. м. Херсона, ідентифікаційний
НОМЕР_1яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1заборгованість по заробітній платі у розмірі 3388,69 грн.
Копію судового наказу та копію заяви
стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
Каб. № 203
Люстдорфська дорога 55
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про
стягнення заборгованості по заробітній платі.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк;
заява про видачу судового
Суддя
Справа № 2-729/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

18 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 8 год. 30 хв. 27 березня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №2-3189/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову у попередньому судовому засіданні

21 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

за участю представника позивача Чернишової Л.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради до
ОСОБА_1
про повернення переплати державних допомог, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
про повернення переплати державних допомог, у якому просить суд стягну з відповідача переплачену суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 315,86 гривень.

При проведенні попереднього судового засідання представник позивач заявив про відмову від позову, у зв’язку з погашенням відповідачем суми заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз’яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 130, 174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради від позову до
ОСОБА_1
про повернення переплати державних допомог.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №
Хотинський районний суд Чернівецької області
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
про розірвання шлюбу ,-
Сторони зареєстрували шлюб
року і разом прожили до січня 2008 року. Від даного шлюбу
року в них народилася дочка
, яка проживає з позивачем.
просить розірвати шлюб з відповідачем по тим підставам, що він зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали.
Відповідач в судовому засіданні не з’явився, хоча своєчасно був повідомлений про час слухання справи.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Сторони разом не проживають і на примирення позивачка не згідна.
Причиною розпаду сім’ї стало те, що подружжя перестало поважати один одного.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати слід покласти на відповідача, так як на утриманні позивача є неповнолітня дитина.
На підставі ст..ст. 104,105,110 СК України, керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК України суд,-
Позов задовольнити .
Шлюб, зареєстрований
в Клішковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області між
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
в дохід держави десять гривень, звільнити від сплати грошової суми
Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після проголошення.

СУДДЯ:
Справа №2-3467/08/04
РІШЕННЯ

Іменем     України

10 липня
2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді                           Донець
О.В.

при
секретарі                                     Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 25.08.2000
р., посилаючись на те, що внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних
поглядів на життя та взаємовідносини протягом останніх років сумісного життя
між ними відбувалися сварки, що привело до втрати почуттів любові та поваги
один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2008 р., спільне господарство не ведеться. Вважає,
що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2005 р.н., який після розірвання шлюбу
залишиться проживати з нею. Спору про поділ майна не мають.

Представник позивача
позовні вимоги визнав.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином оповіщеним про день та час  розгляду справи. Подав заяву про розгляд
справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав.

Суд,
вислухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, вважає позов
обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Сторони
перебувають в шлюбі з 25.08.2000 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, 2005 р.н., який після розірвання шлюбу залишиться проживати з
позивачкою. Сімейні відносини сторони не підтримують тривалий час. Їх сім'я
розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Витрати на
розірвання шлюбу суд стягує з відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.
10,11,60,88,169,212-215 ЦПК України, в силу ст. ст.
110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1977 р.н., та ОСОБА_2, 1977 р.н.,
зареєстрований 25.08.2000 р. в міськомі відділі РАГС м. Харкова, а/з №1230.

При видачі свідоцтва про
припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 17 грн. на користь держави, ОСОБА_1. від
сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-450
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління
по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства заборгованості в
сумі 1732,29 грн., керуючись ст.ст. 509, 510, 526-527, 714 ЦК України, ст.ст.
95, 96, 99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління
по експлуатації газового господарства м. Лохвиця, пров. Тесленка, 3а
ощадний банк України»
код ЄДРПОУ - 05524707)  заборгованість в
2.   Стягнути з боржника судовий збір 25,50 грн.
та інформаційно-технічне забезпечення 15,00 грн. на користь
відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства м. Лохвиця, пров.
«Державний ощадний банк України»
МФО 331467, код ЄДРПОУ - 05524707)
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа
№ 22ц - 1544/2008р.
Головуючий у 1 інст. -Харечко Л.К.                                                                    Доповідач -Шемець Н.В.
09 жовтня  2008 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді
суддів -  Шемець Н.В., Зінченко С.П.,
при секретарі - Рачовій
у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 червня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства
“Чернігівавтодеталь” про визнання незаконними рішень керівних органів
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27
червня 2008 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ВАТ “Чернігівавтодеталь” про визнання незаконними рішень керівних органів
товариства.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивачі подали
апеляційну скаргу до загального апеляційного суду, відповідно до порядку
оскарження, зазначеному в рішенні суду першої інстанції.

Апеляційним судом прийнята до розгляду апеляційна скарга
ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і справа призначена до розгляду.

Проте, даний спір, в якому предметом розгляду  є законність рішень загальних зборів та
спостережної ради ВАТ „Чернігівавтодеталь”, відноситься до корпоративних
спорів.

Згідно Закону України „Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів”
судові рішення  у справах з
корпоративних відносин підлягають оскарженню до апеляційних господарських
судів.

Оскільки апеляційним судом Чернігівської області  помилково прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, то виходячи з вищезазначеного, апеляційне провадження
підлягає закриттю, а справа направленню до апеляційного господарського суду.

Керуючись розд. II Прикінцевих
положень Закону України від 15 грудня 2006 року „Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів” апеляційний суд,-

у  х
в  а  л
и  в:

Апеляційне провадження, порушене апеляційним судом Чернігівської області,
за  апеляційними скаргами ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення  Деснянського
районного суду м.Чернігова від 27 червня 2008 року у справі   за
позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ВАТ
„Чернігівавтодеталь” про визнання незаконними рішень керівних органів
товариства - закрити.

Направити справу до Київського
апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту  проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                    Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2008
року
Справа № 2-207/2008

Горностаївський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді                           Шиповалової Т. Д.

при секретарі                                    Стешенко О.
І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування
своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2005 року. Від шлюбу дітей не мають. З
моменту  реєстрації шлюбу вона з
відповідачем прожила фактично 2 місяці і більше стосунків не підтримують.
Вважає що сім'я існує формально та збережена бути не може. Просить суд
постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

У відкритому попередньому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені
позовні вимоги, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні заявлений позов визнав в
повному об'ємі та пояснив, що сім'я розпалася і збережена
бути не може. Причиною цього стали часті непорозуміння, дійшли висновку, що сім'я існує формально. Зберегти сім'ю неможливо, тому
просить суд не надавати терміну для примирення, витрати по розірванню шлюбу
покласти на обох.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає що
позов підлягає задоволенню, так як спільне життя подружжя не склалось, між
сторонами немає порозуміння, сім'я існує формально та збережена бути не може.
Згідно свідоцтва про одруження шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17 вересня
2005 року, актовий запис № 36 (а. с. 3).

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 вересня 2005 року Горностаївським відділом РАЦС
Херсонської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 36 - розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 державне мито на користь держави по 8.50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через
Горностаївський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів та подальшим поданням апеляційної скарги протягом двадцяти
днів.

Суддя
Т. Д. Шиповалова