МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“20”
травня 2008 року              Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у
складі: головуючого судді -                                                              САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретарі -                                                                Шевчук О.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Масандрівської
селищної ради про визнання права на виконання проектно-дослідницьких робіт,
зобов'язання вважати дозволом на виконання таких робіт рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Ялтинського міського суду АРК як суду цивільної
юрисдикції із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства
і просить суд:

-     Визнати за нею право на виконання
проектно-дослідницьких робіт з будівництва житлового будинку та господарських
споруд без отримання спеціального дозволу на зняття родючого шару грунту на
земельній ділянці площею 0.035 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

-     Вважати
дозволом ОСОБА_1 на виконання проектно-дослідницьких робіт з будівництва
житлового будинку рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач Масандрівська селищна
рада вчиняє незаконні дії та заперечує проти надання дозволу на
проектно-дослідницькі роботи з будівництва житлового будинку з підстав
необхідності одержання спеціального дозволу на зняття родючого шару грунту
земельної ділянки, яка належить позивачці на праві власності.

У судовому засіданні суд порушив обговорення питання про закриття
провадження у цивільній справі з підстав п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проти закриття провадження у справі представник позивачки заперечувала,
наголошуючи, що її довіритель є власницею земельної ділянки, а отже
незаконність дій відповідача породжує цивільно-правовий спір, який не
стосується публічних відносин управління.

Представник відповідача погодилась, що спір за своєю природою є публічно-правовим,
і його належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали цивільної справи відносно заявленого клопотання, зміст
позовних вимог, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних , житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства (ст. 15 ЦПК України).

Позивачкою заявлені позовні вимоги в порядку цивільного судочинства до
Масандрівської селищної ради, за змістом яких вона оспорює законність дій
суб'єкта владних повноважень з вимагання надати спеціальний дозвіл
Держінспекції з контролю за використанням і охороною земель АРК на зняття
родючого шару грунту для вирішення її звернення про надання дозволу на
виконання проектно-дослідницьких робіт.

Такі відносини за своїм змістом є публічно-правовими, адже виникають між
громадянином і суб'єктом владних повноважень при здійсненні останніми владних
управлінських функцій (ст. 2 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів.

Таким чином, справу належить вирішувати за правилами адміністративного
судочинства, провадження у цивільній справі належить закрити.

На підставі викладеного і керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Масандрівської
селищної ради про визнання права на виконання проектно-дослідницьких робіт,
зобов'язання вважати дозволом на виконання таких робіт рішення суду  - закрити.

Роз'ясніти позивачу, що у відповідності до ст. 206 ЦПК
України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст.
295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. ст.
223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -