Справа № 2-692/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

6
серпня   2008 року Інгулецький районний
суд м.Кривого Рогу  Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі                                                                                           Зубенко Г.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  звернулася до суду з
вищевказаним позовом та просить
розірвати шлюб між нею   та
відповідачем, зареєстрований 20.04.1991 року
Інгулецьким районним відділом
ЗПГС м. Кривого Рогу, актовий запис НОМЕР_1.

Відповідач в
судове засідання не з,явився,  про час
розгляду справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутності. Позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Позивачка
наполягає   на розгляді справи у
відсутності відповідача.  За таких
обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Позивачка
позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
вони перебувають  з
20.04.1991  року. Від шлюбу мають
трьох  неповнолітніх дітей  - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.  Шлюбні стосунки
з відповідачем     припинено  з
липня  2007 року, і з цього часу
сторони разом не проживають,   сумісно
господарство не ведуть, бюджет окремий.
Спільне життя не склалося. Причиною розірвання шлюбу є факт зловживання
відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого виникали постійні сварки в
сім,ї. Крім того, відповідач не
працював, матеріально сім,ю не забезпечував, в стані алкогольного
сп,яніння неодноразово застосовував до позивачки  та дітей фізичну силу. У сторін різні погляди
на життя, почуття любові та взаємоповаги втрачено.  Строк для примирення результатів не дав.
Стосунки між сторонами  не змінились.
Позивачка переконана, що подальше спільне життя недоцільно, миритися  вона не бажає.  Стверджує, що подальше спільне
проживання  та перебування у шлюбі
порушує її інтереси.   Діти   залишаються з позивачкою. Аліменти з
відповідача стягнуто за рішенням суду.
Спору по майну та житлу немає.  На
розірванні шлюбу наполягає.

Вислухавши
позивачку,  дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому
суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено. Миритися
сторони не бажають. Обидва згодні на розірвання шлюбу. За таких обставин суд
вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім, як
з”ясувалось, позивачки.

Керуючись
ст..ст.104, 110, 112 СК України,
212-215, 224-225  ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати шлюб
між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1,   зареєстрований 20 квітня 1991 року   Інгулецьким районним відділом  ЗПГС м. Кривого Рогу, актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави
в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 від
сплати держмита - звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення може бути подана протягом  20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та
скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано, або після закінчення
строку на подачу апеляційної скарги, якщо заяву про  апеляційне оскарження було подано, а скаргу -
ні, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя