Справа 2- 30-1/08
У Х В А Л А

23 липня 2008 року
Печерський  районний  суд м. Києва

в складі: головуючого- судді                      Литвинової І.В.

при секретарі :
Гайченя О.Д.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ паспортної, реєстраційної та
міграційної роботи Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві про усунення
перешкод у користуванні жилим приміщенням,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя оособа приватний нотаріус
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання
укладеною угоду про розподіл майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_4, третя особа Головне управління юстиції у м.Києві про визнання
недійсним договору дарування квартири та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про про усунення
перешкод у користуванні жилим приміщенням. ОСОБА_2 подав зустрічний позов до
ОСОБА_1, третя оособа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору дарування квартири та визнання укладеною угоду про розподіл майна
подружжя. Також ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Головне
управління юстиції у м.Києві про визнання недійсним договору дарування квартири
та поділ майна подружжя.

В судовому засіданні сторони
заявили про укладення мирової угоди, яка викладена в письмовому вигляді і
просили визнати мирову угоду та провадження у справі закрити.

Суд вважає за можливе закрити
провадження у справі, в зв»язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і
вона визнана судом.

Судом встановлено, що мирова угода, укладена сторонами, стосується їх прав
та обов»язків  та предмета позову, умови
мирової угоди не суперечать закону  і не
порушують прав та інтересів інших осіб, в зв”язку з чим вона визнається судом і
тому провадження по справі необхідно закрити.

Наслідки закриття провадження по
справі сторонам роз”яснені.

Також сторони просять скасувати
заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на АДРЕСА_1 та на
АДРЕСА_2

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням
судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Отже, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, оскільки
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 154,175,205,206 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду сторін, відповідно до  якої сторони дійшли згоди, що позивач
ОСОБА_1, відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя
особа Київське міське управління юстиції про визнання недійсним договору
дарування АДРЕСА_2 та від позовних вимог про поділ майна подружжя, шляхом
визнання за ОСОБА_2 права власності на АДРЕСА_2і та стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 &frac12; вартості
квартири в сумі 522 752,50 грн.

Відповідач ОСОБА_2, відмовляється від свого зустрічного
позову до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору дарування АДРЕСА_1 від 20.04.2001 р. та визнання укладеною
угоди про розподіл майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2, визнає позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи
Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві про усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням, а саме АДРЕСА_1.

Відповідач, ОСОБА_2, зобов'язується на протязі місяця з
моменту укладення даної Мирової угоди виписатись, знятись з реєстрації з
АДРЕСА_1

Сторони домовились, що Позивач ОСОБА_2 «23» липня 2008
року сплачує на користь Відповідача ОСОБА_1 грошову компенсацію в гривні в
сумі, що еквівалентна 130 000,00 ( сто тридцять тисяч) доларів США за
курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на
день оплати.

Сторони свідчать, що з моменту виконання ними умов даної
Мирової угоди вони не матимуть будь-яких взаємних майнових претензій.

Сторони досягли згоди, що судові витрати, а також витрати,
пов'язані з отриманням правової допомоги, понесені кожною зі Сторін до моменту
підписання цієї Мирової угоди покладаються на Сторону, яка їх понесла.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Печерського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням,  зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя оособа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору дарування квартири та визнання укладеною угоду про розподіл майна
подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_4, третя особа Головне управління
юстиції у м.Києві про визнання недійсним договору дарування квартири та поділ
майна подружжя - провадженням  закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на
АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
може бути подано протягом п”яти днів  з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.В. Литвинова