Справа № 22-93008
Головуючий в 1 інстанції: Крижова О.Г.
Доповідач: Хилевич С.В.
29 вересня 2008 року                                          м.
Колегія суддів Апеляційного суду
Рівненської області в складі:
головуючого - судді: Оніпко О.В.
суддів: Мельника Ю.М., Хилевича С.В.,
при секретарі судового засідання
за участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2, представника управління освіти Рівненського міськвиконкому -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Рівненського міського суду від 13 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3
до управління освіти Рівненського міськвиконкому, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1; про
відшкодування майнової та моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
Рішенням
Рівненського міського суду від 13 травня 2008 року в позові відмовлено.

Не
погодившись із ухваленим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, де
посилається на його незаконність, яка полягає у порушенні судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального права та невідповідності висновків суду
дійсним обставинам справи.

Обґрунтовуючи
скаргу, зазначав, що суд не дав належної оцінки всім обставинам у їх
сукупності, зокрема не врахував ту обставину, що ОСОБА_1 перебуває у трудових
відносинах із відповідачем, а тому знехтував вимогами положень ст. 1172 ЦК
україни щодо відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання ним
своїх трудових обов'язків.

Крім
того, покликається на  нез'ясування судом
обставини порушення управлінням освіти Рівненської міської ради Законів України
«Про інформацію» та «Про звернення громадян».

Просив
скасувати рішення, що оскаржується, та ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

ОСОБА_3,
бувши повідомленим про час і місце судового засідання належним чином, надав
заяву про розгляд апеляційної скарги за його відсутності у зв'язку із хворобою.

Представник
управління освіти Рівненського міськвиконкому, ОСОБА_1 та її представник,
заперечуючи проти задоволення скарги, покликалися на її безпідставність.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, які беруть участь в справі, і з'явились в судове
засідання, перевіривши матеріали справи й доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про її відхилення, виходячи з такого.

Згідно
із ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом
першої інстанції вірно встановлено, що в ході розгляду скарги ОСОБА_3 від 31
січня 2007 року про неправомірність дій ОСОБА_1 щодо сина позивача - ОСОБА_4-
управлінням освіти Рівненського міськвиконкому проведено службове розслідування
обставин, наведених у зверненні. За наслідками цього розслідування з'ясовано
наявність порушень у роботі вчителя початкових класів ОСОБА_5. 16 березня 2007
року відповідачем запропоновано органу профспілки надати згоду на її звільнення,
проте профспілковим комітетом не знайдено підстав для звільнення ОСОБА_1.

Разом
з тим, із матеріалів справи вбачається, що наказом начальника управління освіти
Рівненського міськвиконкому від 26 березня 2007 року № 169-оск вчителю
початкових класів спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №15
ОСОБА_1 оголошено догану (а.с. 57).

Між
тим, колегія суддів знаходить, що притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної
відповідальності саме по собі не доводить обставини вчинення ОСОБА_1 неправомірних
дій щодо сина позивача і наявності її вини у заподіянні шкоди, а тому не може
бути взяте до уваги при з'ясуванні обставин справи як належний і переконливий
доказ.

За
правилами ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Установлено,
що судом першої інстанції зазначене положення закону при застосуванні до
спірних правовідносин враховано і зроблено обґрунтований і правильний висновок
про відмову в позові.

Рішення
суду ухвалено без порушень норм матеріального і процесуального права, судом
з'ясовано обставини, що мають значення для справи, в повній мірі, висновки,
яких дійшов суд, відповідають обставинам справи, а апеляційна скарга не містить
посилань на закон, з порушенням якого ухвалено рішення, та не спростовує
правильності висновків суду, а тому колегія суддів не знаходить підстав для
його скасування.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст.ст. 314, 315, 324, 325 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення
Рівненського міського суду від 13 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3
до управління освіти Рівненського міськвиконкому, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1; про
відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Особи, які беруть участь
у справі, можуть оскаржити ухвалу  апеляційного суду в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею чинності.

Головуючий:

Судді: