Справа №2Н-207/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

05.09.2008 року  Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області   Волкова О.І.,
ознайомившись з заявою Відкритого акціонерного
товариства  "Райффайзен Банк Аваль" про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитом  в сумі  6505,09 грн.

В С Т А Н
О В И В:

04.09.2008 року Відкрите
акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1.
заборгованості за кредитом, згідно
укладеного кредитного договору № 010/08-12/57391 від 26.10.2006 року, відповідно до
якого він отримав  кредит в розмірі 5000,00 грн., за програмою кредит
«Універсальний» взявши на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування
кредитом розміром 0,1 % на рік,
терміном  на 24 місяців.

Вивчивши додані до заяви документи, які
є письмовими доказами приходжу до висновку, що на їх підставі неможливо зробити
належну оцінку  правомірності та обґрунтованості
вимог заявника для проведення спрощеної і скороченої  судової процедури, оскільки надані документи,
що мають підтверджувати обов'язок боржника перед стягувачем містять ряд недоліків,
а саме:

-  не відповідають
вимогам ст. 64 ЦПК України, яка визначає, що письмові докази мають подаватися
до суду в оригіналі або бути нотаріально засвідченими;

- не відповідають вимогам ч. 4 ст. 96 ЦПК України,
оскільки не додано документу, що підтверджує повноваження Южноукраїнського відділення
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на укладання даного виду  договорів
від  імені  ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Крім того, за
розсудом судді, зміст заяви щодо  видачі
судового наказу та долучені до неї документи не дозволяють суду в повному
обсязі здійснити оцінку всіх обставин справи через їх недостатність,
оскільки  докази мають підтверджувати не
тільки факт наявності права вимоги у стягувача, а й розмір обов'язків боржника.
Такими доказами суд вважає: документ, що підтверджує відкриття банком Картрахунку,
роздруківку руху по  картковому рахунку
клієнта  та інші документи.

Таким чином,
вищезазначені недоліки документів долучених до заяви та їх недостатність, суддя
розцінює як подання неналежно оформленої заяви і вважає за необхідне,
відповідно до  ч. 1 ст. 101 ЦПК України
застосувати ст. 121 ЦПК України та повернути заяву стягувачу для усунення
недоліків без надання строку для такого усунення.

Крім
того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового
збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення
заяви.

Керуючись ст.ст. 101, 121  ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
кредитом в сумі 6505,09 грн. - повернути
Відкритому акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" - для усунення недоліків, без надання строку для їх усунення.

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль"  судовий збір
сплачений при подачі зави в сумі 32,53 грн. за
платіжним дорученням №20 від 22.08.2008 року та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в  сумі 15
грн. за платіжним дорученням №32 від 22.08.2008 року.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано у п'ятиденний
строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  Южноукраїнського

міського суду:
О.І.Волкова