РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2008 року
Новомосковський міськрайо
нний суд Дніпропетровської о
бласті у складі:
головуючого судді Соколян
ської ОМ. ,
при секретарі Пошта Г.І.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у М. Ново
московську цивільну справ
у за позовом ОСОБА_2 до О
СОБА_3 про визнання договор
у купівлі-продажу дійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду
з позовом, в якому вказав, що 17.
11.2006 року він придбав у відпові
дача магазин, який розташова
ний в АДРЕСА_1 за 18500 гривень
. Угода не була оформлена нота
ріально, але він користуєтьс
я придбаним майном до тепері
шнього часу. Відповідач ухил
яється від нотаріального пос
відчення угоди. Зв'язку з цим в
ін вимушений звернутися до с
уду з позовом про визнання до
говору дійсним.
У судовому засіданні позив
ач ОСОБА_2 підтримав свої
вимоги повністю, пояснивши, щ
о 17.11.2006 року він придбав у відпо
відача магазин розташований
у АДРЕСА_1. Він передав від
повідачу гроші у сумі 18500 гриве
нь, і уклав письмовий договір
купівлі-продажу магазина №4. О
днак від нотаріально посвідч
ення угоди, відповідач уклон
яється, тому він вимушений бу
в звернутися до суду з позово
м про визнання договору купі
влі-продажу дійсним.
Відповідач ОСОБА_3 в суд
овому засіданні позов визнав
повністю, пояснивши, що йому н
а праві власності належав ма
газин АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу ві
д 14.04.1999 року засвідченого нотар
іально. 17.11.2006 року він уклав дог
овір купівлі-продажу магазин
а за позивачем, останній запл
атив йому гроші у сумі 18500 гриве
нь.
Суд, вислухавши пояснення п
озивача, відповідача, дослід
ивши матеріали цивільної спр
ави, приходить до наступного
.
Відповідно до вимог статті
205 ЦК України угоди можуть зді
йснюватися в усній або письм
овій формі. Відповідно до ст. 2
08 ч.1 п.3 ЦК України у письмовій ф
ормі належить вчиняти правоч
ини між фізичними особами мі
ж собою на суму, що перевищує у
20 і більше разів розмір неопо
даткованого мінімуму доході
в громадян.
Як встановлено в судовому з
асіданні 17.11.2006 року сторони укл
али письмовий договір купівл
і-продажу магазину АДРЕСА_1
, що підтверджується докуме
нтом на ас. 13-15. В той же день відп
овідач отримав від позивача
гроші у сумі 18500 гривень ас. 16. Ві
дповідно до вимог ст. 209 ЦК Укра
їни сторони повинні були дог
овір купівлі-продажу магазин
у посвідчити нотаріально. Да
ні вимоги закону ними не були
виконані.
Згідно ст. ст. 216, 220 ЦК України у
года, невідповідна вимогам з
акону є нікчемною. Однак відп
овідно до вимог ст. 220 ЦК Україн
и, якщо сторони домовилися що
до всіх важливих умов догово
ру, що підтверджується письм
овими доказами, і відбулося п
овне або часткове виконання
договору, але одна із сторін у
хиляється від його нотаріаль
ного посвідчення, суд може ви
знати такий договір за дійсн
ий. В цьому випадку подальші н
отаріальне посвідчення дого
вору не потрібне.
Не дивлячись на недотриман
ня встановленої законом нота
ріальної форми посвідчення у
годи, її' умови фактично були в
иконані, угода фактично відб
улася, внаслідок чого наступ
или правові наслідки. Позива
ч після заключения договору
17.11.2006 року отримав нерухоме май
но - магазин №4, який розташова
ний по вул. Леніна, 24 в с. Кільче
нь Новомосковського району,
яким користується до теперіш
нього часу, а відповідач отри
мав гроші по балансовій варт
ості майна.
Тому, керуючись ст. 10, 60, 88 ЦПК У
країни, 220 ЦК України, суд -
вирішив:
Визнати договір купівлі-п
родажу магазину АДРЕСА_1 з
аключний між ОСОБА_2 та О
СОБА_3 17.11.2006 року , дійсним.
З дня проголошення рішення
протягом 10 днів може бути под
ана заява про апеляційне оск
арження рішення суду.
На рішення суду протягом 20 д
нів може бути подана апеляці
йна скарга після подання зая
ви про
апеляційне оскарження.