СПРАВА №2-126/08
РІШЕННЯ
І М "Я М УКРАЇНИ
31 січня 2008 р. Жовтневий
районний суд м. Харкова у скла
ді:
суддіКононенко З.О.
при секретаріЮрченков
ій Ю.О.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м. Харк
ові цивільну справу за позов
омОСОБА_1до ОСОБА_4 О
СОБА_6про розподіл спадково
го майна суд, -
встановив:
Позивач звернувся д
о суду та просив постановити
рішення, згідно з яким визнат
и за нею право власності у пор
ядку спадкування за законом
на 1/3 частину майна після смер
ті її батька - ОСОБА_3, помер
лого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а с
аме:
1. Автомобіль ВАЗ-
2102, державний номер НОМЕР_1
2. 1/3 частину заоща
джень на рахунку на ім'я ОСО
БА_3;
3. Палатка 4-х місц
ева;
4. Апарат для дист
илізування води;
5. Засіб живлення
для акумулятора;
6. Альбом открито
к 19-20 віків;
7. Велика Радянсь
ка Енциклопедія.
Свої позовні вимоги позив
ач обґрунтовує наступним.
18 травня 2003 року помер ї
ї та відповідачей по справі б
атько - ОСОБА_3який прожив
ав у квартиріАДРЕСА_1
Ця квартира належала н
а праві спільної власності п
омерлому та їй - ОСОБА_2 (у ш
любі - ОСОБА_1) ОСОБА_2 у я
кій вони проживали і де знахо
дилось усе належне їм майно.

У визначений законом стр
ок вона та відповідачі подал
и заяви про прийняття спадщи
ни у 2-гу Харківську державну н
отаріальну контору, але у зв'я
зку з втратою правовстановлю
ючих документів на квартиру,
нотаріально вони не змогли о
формити право власності на с
падкове майно, а саме на 1/2 част
ину квартири, що належала спа
дкодавцю.
Рішенням Жовтневого рай
онного суду м.Харкова вд 16.04.2004 р
оку за ОСОБА_4. і ОСОБА_6
(ОСОБА_7) ОСОБА_6 визнан
о право власності в порядку с
падкування за законом по 1/6 ча
стині квартири АДРЕСА_1 у
м.Харкові.
На момент смерті батька
ОСОБА_1 не проживала, оскіль
ки її брат - ОСОБА_4 відсели
вши батька у належну відпові
дачу квартиру, своїми діями у
мисно унеможливив їх сумісне
проживання у квартирі.
Пізніше їй стало відом
о, що відповідачем ОСОБА_4
з квартири НОМЕР_2 розташ
ованій за адресою: АДРЕСА_1
, вивезене все майно, яке нале
жало померлому і знаходилось
у їх користуванні, а саме:
1. Спальний гарніт
ур імпортного виробництва;

2. Палатка 4-х місц
ева;
3. Апарат для дист
илізування води;
4. Засіб живлення
для акумулятора;
5. Велика Радянсь
ка Енциклопедія;
6. Велика Медична
Енциклопедія;
7. Атлас офіцера;

8. Повний збірник
творів Горького;

2
9. Повний збірник
творів Гоголя;
10. Художня література
різна - 100 томів;
11. Альбом откриток 19-20 в
іків;
12. Годинник з боєм нас
тільний;
13. Годинник наручний
іменний «ОСОБА_5»;
14. Ваза керамічна пок
рита склом, напільна;
15. Китайський чайний
сервіз, фарфоровий, на 6 осіб;

16. Набір ложок, вид
елок, ножів, чайних ложок, кофе
йних ложок з мельхіору на 6 осі
б;
17. Срібний кофейни
й сервіз на 6 осіб;
18. Кришталеві вази рі
зні - 6 шт.;
19. Кришталеві фужери
- 6 шт.;
20. Кришталеві бокали
- 6 шт.;
21. Кришталеві рюмки - 6
шт.;
22. Керамічна діжка дл
я вина на 10 літрів;
23. Газова кухонна пли
тка;
24. Кухонні меблі;
25. Весь кухонний посу
д;
26. Постільні комплек
ти - 8 шт.;
27. Одіяла ватні - 2 шт.;

28. Одіяла шерстяні - 3 ш
т.;
29. Стіл обідній;
30. Стільці м'які - 6 шт.;

31. Софа;
32. Стіл-книжка;
33. Ощадна книжка на ім
'я ОСОБА_3;
34. Автомобіль ВАЗ-2102, д/н
НОМЕР_1
Крім вищезазначеного
майна, яке відповідач ОСОБ
А_4перевіз у належну йому кв
артиру АДРЕСА_2 він одноос
обово користується сараєм з
льохом і металевим гаражем, щ
о знаходиться за адресою:АД
РЕСА_1 і перебували у володі
нні і користуванні спадкодав
ця.
В судовому засіданні пред
ставник позивача підтримала
позов, згідно з наведеним вищ
е. Відповідач ОСОБА_4 та сп
іввідповідач ОСОБА_6. в су
довому засіданні позов не ви
знали, посилаючись на його бе
зпідставність.
Перевіривши матеріали
справи, вислухавши представ
ника позивача та відповідаче
й, суд вважає, що позов підляга
є задоволенню частково з нас
тупних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК У
країни обставини, встановлен
і судовим рішенням у цивільн
ій справі, що набрало законно
ї сили, не доказуються при роз
гляді інших справ, у якій беру
ть участь ті самі особи або ос
оба, щодо якої встановлені ці
обставини.
Як вбачається з рішення Ле
нінського районного суду м.Х
аркова від 16 квітня 2004 року, О
СОБА_1 (ОСОБА_2) ОСОБА_1
., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (ОС
ОБА_7) ОСОБА_6. є дітиОСО
БА_3., померлого ІНФОРМАЦІ
Я_1 року. Також цим рішенням в
становлено, що позивач та від
повідачі по справі прийняли
спадщину шляхом своєчасного
подання заяви про прийняття
спадщини в державну нотаріа
льну контору. Цим рішенням бу
ло визнано заОСОБА_4. іОС
ОБА_6. право власності у поря
дку спадкування за законом п
о 1/6 частині квартириАДРЕСА
_1
Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦП
К України обставини, визнані
сторонами та іншими особами
, які беруть участь у справі, н
е підлягають доказуванню.
ОСОБА_4 та ОСОБА_6. ви
знали, що після смерті батька
залишився автомобіль ВАЗ-2102. О
тже, оскільки ця обставина ви
знана відповідачами, суд вва
жає її встановленою.
Що стосується іншого ма
йна, то відповідно до ч.3 ст.10 ЦП
К України, кожна сторона пови
нна довести ті обставини, на я
кі вона посилається як на під
ставу своїх вимог

3
або заперечень, крім випад
ків, встановлених цим Кодекс
ом. Так, під час розгляду справ
и позивачем та її представни
ком не було надано до суду жод
ного доказу, який би підтверд
жував обставини, на які вона п
осилається як на підстави св
оїх вимог, та, взагалі, існуван
ня іншого майна в натурі.
Відповідно до ст.529 ЦК Укр
аїни при спадкуванні за зако
ном спадкоємцями першої черг
и є у рівних долях діти, той з п
одружжя, який його пережив та
батьки померлого.
Отже, ОСОБА_1 (ОСОБА_2)
ОСОБА_1., як і ОСОБА_4 та
ОСОБА_6., є спадкоємцем першо
ї черги.
Відповідно до ст.549 ЦК Украї
ни у разі подання спадкоємця
ми заяви про прийняття спадщ
ини у державну нотаріальну к
онтору впродовж 6 місяців піс
ля відкриття спадщини, вважа
ється, що спадкоємець прийня
в спадщину.
Як вбачається з мотивува
льної частини рішення Ленінс
ького районного суду м.Харко
ва від 16 квітня 2004 року, ОСОБА
_1 (ОСОБА_2) ОСОБА_1. післ
я смерті батька ІНФОРМАЦІЯ
_1 року подала заяву про прий
няття спадщини 23.07.2003 року, тобто
в 6-місячний строк.
Таким чином, враховую
чи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 529, 548, 549 ЦК України, ст.ст. 61,212,
213,214,215 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити час
тково.
Визнати заОСОБА_1п
раво власності в порядку спа
дкування за законом після см
ерті батькаОСОБА_3 на 1/3 час
тину автомобілю ВАЗ-2102, держав
ний номер НОМЕР_1
В іншій частині позову
відмовити.
Заява про апеляційне оска
рження рішення суду може бут
и подана протягом 10 днів з дня
його проголошення, апеляцій
на скарга - протягом 20 днів піс
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження через Жовтнев
ий районний суд м.Харкова.